湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5334号原告肖跃林。委托诉讼代理人陶冶，湖北公度律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人吕传炎，湖北公度律师事务所实习律师。一般授权。被告经典建设有限公司。法定代表人李剑聪，董事长。委托诉讼代理人陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。特别授权。原告肖跃林与被告经典建设有限公司（以下简称经典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖跃林的委托诉讼代理人陶冶，被告经典公司的委托诉讼代理人陈颖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖跃林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款1,502,135元；2、判令被告自2017年3月8日起至1,502,135元钢材款付清之日止按同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息，其中截至2020年11月12日应付利息234,634元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：为承建武汉市东西湖区沿海赛洛城六期B、C地块1号楼及公建工程，被告向原告购买钢材，双方签订有买卖合同对钢材款、逾期付款利息等作出约定。原告向被告交付了重量2,065.136吨、货值6,956,755.10元的钢材。而被告未按约定支付钢材款，尚欠1,502,135元。被告已违约，应当立即付清钢材款并承担逾期付款利息为维护合法权益，原告依法起诉，恳请贵院公正裁判。被告经典公司对原告肖跃林陈述的案件事实没有异议。但认为一、原告不具备主体资格，应驳回起诉。被告是与孝南区捷惠通物资肖港经营部（以下简称捷惠通经营部）存在买卖合同关系，与原告并无任何法律关系；二、被告已付款项合计6,870,000元。2017年1月25日至2018年10月11日期间，被告共付捷惠通经营部合计6,870,000元；三、本案已超过诉讼时效，不应支持其诉讼请求，应驳回起诉，且原告主张分别计息，缺乏依据，计息应扣减到货后的45天，合同上4.3条及表格已列明45天的加价期，不应重复计息。因原告是从供货单上的时间开始计息，与合同5.2及5.3条约定不符，由于原告无法提供其按合同5.2条款的约定履行主张的依据及被告的付款流程，故仅应从原告起诉之日起计息。且原告主张的计息标准不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：捷惠通经营部成立于2016年12月8日，登记类型为个体工商户，原告肖跃林系其经营者。2016年3月，武汉捷惠通物资有限公司（乙方、供方）与被告经典公司（甲方、需方）、案外人武汉全盛建筑劳务有限公司（丙方、劳务施工方）签订《武汉赛洛城六期B、C地块项目1#楼及公建钢筋采购供应合同》。三方在合同中约定，乙方负责武汉赛洛城六期B、C地块1#楼及公建钢筋供应。购货单价（到货价B）=网上单价（A）±加价或折价。网上单价（A）以供货当日，工程所在地意达钢材信息网第一次公布的该品牌各规格供货单价为准。购货单价（到货价B）包含原材料费、抗震钢筋差价（若有）、包装费、运输费、装卸费、管理费、利润、市场与政策风险费用、税金等所有费用。货到经三方点货验收，并取得相关检验合格报告后，乙方应提出计量申请并报甲方审核一致后，甲方向乙方签发计量证书。计量批准后，乙方按照甲方规定提供付款申请、经甲方批准的计量证书、验收单、足额合法发票等相关文件与资料，甲方在接到乙方提交的付款文件后，按实际供货数量乘以上述约定单价付款。货款全部通过银行划转，并且提供了乙方开户银行、账户名称和账号。如有变更，乙方应在付款期限前二十天书面通知甲方，如乙方未按时通知，则不承担逾期付款的责任。甲方应按本合同约定向乙方支付货款。如不能按期支付，按照逾期未付总额以同期银行贷款利率向乙方支付利息。合同还约定了其他权利义务。2016年6月9日，武汉捷惠通物资有限公司开始向被告经典公司供应1#楼及公建部分的钢材。在合同履行过程中，武汉捷惠通物资有限公司及原告捷惠通经营部共同向被告经典公司出具情况说明和承诺函，因武汉捷惠通物资经营部缺少进项发票，由其下属经营部捷惠通经营部与被告经典公司签订钢材采购供应合同并开具发票，一切合同责任等均由捷惠通经营部承担。2017年3月7日捷惠通经营部注销登记。后武汉捷惠通物资有限公司持续供货至2017年12月18日，供应钢材总计2065.136吨，货值6,956,755.1元。但均由捷惠通经营部向被告经典公司开具发票，共计6,000,000元。被告经典公司从2017年1月25日至2018年10月11日间，向捷惠通经营部付款8次，合计6,870,000元，尚欠86,755.1元未付。2019年6月4日，武汉捷惠通物资有限公司向本院起诉被告经典公司，其中部分诉请即为要求被告支付1#楼及公建部分的货款及违约金。2020年10月13日，本院就该案作出（2019）鄂0112民初3085号《民事判决书》，以武汉捷惠通物资有限公司不是《武汉赛洛城六期B、C地块项目1#楼及公建钢筋采购供应合同》对应货款及违约金的适格原告，驳回了上述诉讼请求。2020年11月13日，原告肖跃林诉至本院，请求如诉称。以上事实，有当事人陈述及如下证据予以证实：《武汉赛洛城六期B、C地块项目1#楼及公建钢筋采购供应合同》、送货单、（2019）鄂0112民初3085号《民事判决书》、银行汇款凭证等。本院认为，关于原告主体资格的问题。原告肖跃林作为捷惠通经营部的经营者，在捷惠通经营部注销后，依法有权以自己的名义对外主张捷惠通经营部的债权，故原告肖跃林是本案适格的原告。关于诉讼时效的问题，被告经典公司承认其于2018年10月11日向捷惠通公司支付了1#楼及公建项目货款1,300,000元，武汉捷惠通物资有限公司亦以本案相同诉请于2019年6月4日向本院提起诉讼，故原告肖跃林的起诉并未超过诉讼时效。原告、被告双方对于本案涉及的1#楼及公建项目的采购供应合同、供应货物总量、总价款均无异议，本院予以确认。被告经典公司已通过银行转账方式向捷惠通经营部支付货款共计6,870,000元，尚欠86,755.1元未付。故被告经典公司应当向原告肖跃林支付1#楼及公建项目货款86,755.1元。对于逾期付款的利息，因原告提供的证据不足以证明其已经按照合同约定的付款条件提供了相应的文件和资料，故对于原告要求分段计算违约金的请求本院不予支持。但被告经典公司至2018年10月11日后仍欠付原告货款，其对此亦无异议，故违约金从2018年10月12日起以86,755.1元为基数按照同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止。对于原告主张2018年10月11日被告经典公司支付的1,300,000元中包含2#、3#楼钢筋的货款，但提供的证据不足以证明其主张，故对该诉称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告经典建设有限公司于本判决生效后二十日内向原告肖跃林支付货款86,755.1元及利息（从2018年10月12日起以86,755.1元为基数按照同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告肖跃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,215元，由被告经典建设有限公司负担510元，原告肖跃林负担9704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二一年一月二十九日书记员  高兴