河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店。住所地：郑州市**京广南路与华中路西南角。负责人：袁战争，该店店长。委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市唯爱时尚酒店有限公司。。住所地：郑州市**京广南路**法定代表人：李军辉，该公司经理。委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李军辉，男，汉族，1980年10月1日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。再审申请人大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店（以下简称大商集团京广路店）因与被申请人郑州市唯爱时尚酒店有限公司（以下简称唯爱酒店）、李军辉租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终10584号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年11月24日作出（2020）豫民申6960号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人大商集团京广路店委托诉讼代理人崔会英、被申请人唯爱酒店及李军辉委托诉讼代理人段小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大商集团京广路店申请再审称，原审生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。事实与理由：一、一、二审法院认为大商集团京广路店主张2014、2016年租金已超过诉讼时效错误。在原审大商集团京广路店向法庭提供了一系列证据足以证明该主张并未超过诉讼时效。2019年4月唯爱酒店向大商集团京广路店发送的“关于京广路店未按时酒店经营状况的情况说明”可以看出，大商集团京广路店一直在向其主张权利，不存在诉讼时效的问题。唯爱酒店一方的人员王经理与申请人代理人的聊天记录内容显示双方只是对数额有争议，并未提出超过诉讼时效。二、一、二审法院应确认解除双方的租赁关系。唯爱酒店欠付租金，经大商集团京广路店催缴，仍拒不缴纳，故大商集团京广路店向唯爱酒店下发了解除租赁关系的通知，唯爱酒店也未在合理的期限内提出异议，双方的租赁关系已经解除。三、2016年的租金因唯爱酒店不是按照约定及时支付租金，所以唯爱酒店提供的2016年的交费票据并非全部是当年的费用，故应按实际欠款金额407,700元支付。2020年2月1日至3月23日的租金并未支付，法院酌定疫情的影响并按已结清处理明显错误，疫情影响的不仅仅是唯爱酒店，大商集团京广路店受到的影响更大，大商集团京广路店在此期间的所有费用并没有任何单位为其减免，所以将疫情对唯爱酒店造成的影响强加到大商集团京广路店身上，明显有违法律规定和公平公正原则。唯爱酒店、李军辉辩称，生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。在大商集团京广路店没有任何证据证明诉讼时效期间存在中止、中断的情形下，大商集团京广路店2016年12月30日之前的诉讼请求已经超过诉讼时效期间而丧失胜诉权，故二审法院认定正确。大商集团京广路店将租金金额的事实查明和诉创时效的抗辩混为一谈，二者是不同的法律问题，不能认为对租六交纳事买的认可就是对诉讼时效问题的认可。关于2014年、2016年欠付租金问题，唯爱酒店在回函中提到大商集团京广路店欠付唯爱酒店工程款，因此以租金抵销工程价款。关于2020年减免租金问题，唯爱酒店认为原判符合今年疫情的特殊情况。大商集团京广路店向一审法院诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告租金和水电费共计2,609,808.31元及自起诉之日起至实际搬离之日止的房屋占用费用和水电费用（房屋占用费按每月94,200元的标准计算，水费按每吨5.8元计算，电费按每度0.56元计算）；2．本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告明确其诉讼请求金额为要求二被告支付2020年3月23日之前的租金及水电费共计2,593,578.01元，并要求解除与被告签订的租赁合同。一审法院认定事实：2013年6月9日，原告大商集团京广路店（甲方）与被告李军辉（乙方）签订《超市租赁合同补充协议》，约定合同期限自2013年11月1日起至2018年10月31日，租期为五年，自第二、三年起递增3%，第四、五年递增4%；一次性缴纳两个月租金；水电气由乙方自理；房租自开业之日起计算；租金保证金柒万元整；合同期满后，甲乙双方应友好协商，在同等条件下乙方享有优先承租权。2014年12月28日，原告大商集团京广路店（甲方）与被告李军辉（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意在京广店1-4层餐饮卖区，提供约2355平方米的营业面积，乙方提供商品，双方联合销售。合同有效期自2015年2月1日至2015年12月31日，月租金为94,200元。合同期共五年，本合同是第二年，自第三年起每年月租递增5%；合同期满后，在同等条件下，乙方享有优先承租权。2015年7月8日，原告大商集团京广路店（甲方）与被告李军辉（乙方）签订《大商集团租赁合同》，约定甲方提供京广店二、三层建筑面积为2354.6平方米的场地供乙方租赁使用，开设快捷酒店，合同有效期自2015年6月1日起至2016年6月30日止，月租金为94,200元。另查明，被告唯爱酒店系2014年3月27日注册成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东为李军辉，法定代表人为李军辉。因被告长期拖欠原告房屋租金及水电费，双方之间产生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，被告未按约定向原告支付租金及水电费，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2014年欠付租金460,700.66元，依据原、被告之间签订的合同以及被告实际履行情况可以确定，2014年每月租金为126,744.8元，自2014年4月份至12月份共计九个月，应支付租金为1,140,703.2元，依据被告提供的证据，2014年被告共支付租金810,469.2元，被告另提供一张2014年12月30日的单据，该单据显示租金126,745元，被告辩称该单据也系已支付租金凭证，但依据被告提供的2017年缴费凭证可知，该单据仅系厂家缴费通知单，并不是原告向被告出具的收据，对于被告的辩称本院不予采信，另外被告提供取款凭证亦不能作为已支付租金的凭证，故原告要求被告支付2014年欠付租金330,234元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付2016年欠付租金407,700元的诉讼，依据原、被告双方提供的证据，该年度每月租金为94,200元，被告已支付773,065元，故原告要求被告支付2016年欠付租金357,335元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付2017年欠付租金602,800元、2017年电费106,392.1元、2017年水费12,371.4元、2018年欠付租金856,529.03元、电费108,156.5元、水费12,667.2元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告认可2015年被告多支付租金57,829.2元，2020年被告又支付80,000元租金。原告要求被告支付2020年2月份、3月份租金共计188,400元的诉讼请求，2020年2月1日至2020年3月23日租金应为163,280元，因新冠疫情酒店行业受此影响较大，故本院酌减一个月租金，扣除2020年被告已经支付的80,000元，故2019年全年及2020年3月23日之前的租金、水电费被告都已结清。故扣除2015年被告多支付部分，被告应支付原告租金及水单费共计2,328,656.03元，超出部分不予支持。原告要求解除与被告签订的租赁合同，认为被告拖欠租金已经构成违约，但被告2014年至2018年间的拖欠的租金及水电费系因时间久远，无法核清导致一直拖欠至今，之后原、被告双方继续履约，2019年至2020年期间的租金及水电费用，被告都按时缴纳，并未拖欠，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。被告唯爱酒店辩称其不是适格主体，不应承担责任，一审法院认为原、被告之间签订案涉合同系作为被告唯爱酒店的经营场所，且该酒店系被告李军辉个人独资注册成立的有限责任公司，故对于被告唯爱酒店的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告郑州市唯爱时尚酒店有限公司、李军辉于本判决生效之日起十日内支付原告大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店租金及水电费共计2,328,656.03元；二、驳回原告大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。二审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案在一审诉讼中，原审多次组织当事人举证、质证，对上诉人唯爱酒店、李军辉欠上诉人大商集团京广路店租金及水电费等数额认定清楚，证据确实充分。但关于2014年所欠的租金330,234元及2016年所欠的租金357,335元，大商集团京广路店仅提供了2019年12月邮寄催缴租金的邮政底单，故唯爱酒店、李军辉以超过诉讼时效为由主张2014年、2016年租金予以扣除理由正当，应予支持。综上所述，唯爱酒店、李军辉部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2970号民事判决的第（二）项；二、变更河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2970号民事判决的第（一）项为“郑州市唯爱时尚酒店有限公司、李军辉于本判决生效之日起十日内支付大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店租金及水电费共计1,641,087.03元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审审理查明：再审审查期间大商集团京广路店提交了2019年4月21日向唯爱酒店发的催款通知书，唯爱酒店向大商集团京广路店回函《关于京广路店未按时酒店经营状况的情况说明》。被申请人对上述回函的真实性予以认可，但称是对酒店经营中漏水、油烟味问题要求申请人大商集团京广路店解决的情况说明，并没有故意欠付租金及折抵的意思表示。其他查明事实同原审。本院再审认为，再审审查期间大商集团京广路店提交了2019年4月21日向唯爱酒店发的催款通知书，唯爱酒店向大商集团京广路店回函，即唯爱酒店所做情况说明一份，证明大商集团京广路店一直积极主张权利，唯爱酒店也予回复。另原审中，大商集团京广路店还提交了其他催收租金的证据，唯爱酒店亦有回复，双方对租金欠付金额及折抵有多次协商，且唯爱酒店2014年有支付部分租金的行为，2015年、2016年及2017年均有支付部分租金的行为。综合上述事实并考虑到本案系因租赁合同关系所产生的连续性的债权债务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十一条、第十六条之规定，二审判决认定大商集团京广路店对2014年、2016年租金的诉求已经超过诉讼时效缺乏证据事实和法律依据，再审予以纠正。关于被申请人欠付费用的数额方面，一审法院多次组织当事人举证、质证，对被申请人唯爱酒店、李军辉欠申请人大商集团京广路店租金及水电费等数额认定清楚，证据充分。关于申请人大商集团京广路店发出的解除合同通知是否产生解除合同的效力问题，因考虑到2019年至2020年期间的租金及水电费用被申请人按时缴纳，且申请人与被申请人上诉中对申请人要求解除合同的诉讼请求在一审判决未予支持的情况下均未提出异议，故二审维持了一审的该部分判决内容并无不当。综上，再审申请人大商集团京广路店的再审理由部分成立，再审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫01民终10584号民事判决；二、维持河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2970号民事判决。一审案件受理费减半收取为13,839元，由郑州市唯爱时尚酒店有限公司、李军辉负担12,348元，大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店负担1,491元；二审案件受理费15,950元，由大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店负担5,274元，由郑州市唯爱时尚酒店有限公司、李军辉负担10,676元。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年一月十九日书记员 康九玲