江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4783号原告:顾力，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：姜华，江苏常一律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷俊，江苏常一律师事务所律师。被告：傅智勇，男，1969年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被告：邹芳，女，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。两被告共同委托诉讼代理人：卜林，江苏学益律师事务所律师。原告顾力诉被告傅智勇、邹芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜华、殷俊，被告傅智勇及两被告的共同委托诉讼代理人卜林到庭参加诉讼。后该案裁定转为普通程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告顾力及其委托诉讼代理人姜华、殷俊，被告傅智勇及两被告的共同委托诉讼代理人卜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾力向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还拖欠原告的借款本金639251元及逾期利息（利息自起诉之日起算至实际还清之日，按年利6%计算）。2.本案诉讼费用及保全担保费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为：利息以年利率12%为标准，2011年12月-2012年12月期间以本金980000元为基数计算利息为127660元、2013年1月-2014年12月期间以本金904551元为基数计算利息为217092元、2015年1月-2016年12月期间以本金832951元为基数计算利息为199908元、2017年1月-2018年12月之间以本金751251元为基数计算利息为180300元、2019年1月-2020年6月之间以本金647251元为基数计算利息为116506元，2020年7月起以本金639251元为基数另算至实际还清之日止。事实与理由：原告于2010-2011年共向两被告出借人民币110万元，其中4笔打入被告一傅智勇账户计77万元、其余2笔打入被告二邹芳账户计35万元，后被告退还原告2万元，被告傅智勇于2011年向原告出具借条，载明借到金额为110万元。截止到目前，被告累计还款为40余万，并分别于2013年、2015年、2017年和2019年与原告核对还款金额并形成结算单。原告经催要未果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求两被告立即偿还拖欠原告的借款并支付逾期利息，望判如所请！两被告共同辩称，1.我方认为借款人为被告一傅智勇，虽有部分款项汇至被告二邹芳卡上，但该卡实际使用人是傅智勇，邹芳对该笔借款情况不清楚，因此在借条及后来的还款确认书上，均没有邹芳签名，且原告与邹芳并不熟悉，目前为止，二人也未见过面，故我方认为邹芳不应成为本案的被告；2.对于本案所涉及的借款本金的总额、借款时间及原告所统计的还款数额我方没有异议，但被告所归还的款项都是本金，不存在利息问题；3.关于原告主张的利息部分，我方认为，根据相关法律及最高院有关民间借贷司法解释，自然人之间的借贷没有约定利息或利息约定不明的，均不存在利息给付问题，法院应当不予支持，在被告傅智勇写给原告的借条及后来陆续签署的还款确认单中均没有明确利息，因此我方认为原告在本案中主张利息，与事实不符也没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2010年3月27日原告妻子孙丽容存入被告傅智勇银行账户现金150000元、转账给被告邹芳150000元，顾力之妹顾红宇转账给被告傅智勇120000元。2011年2月9日孙丽容转账给被告邹芳200000元。2011年4月19日孙丽容转账给被告傅智勇200000元。2011年4月22日，原告存入被告傅智勇银行账户300000元。以上总计112万元，其中2010年9月30日从被告邹芳账户上向孙丽容账户转账退还了20000元本金，故最终出借本金为110万元。后由被告傅智勇补写了借条，载明：今借到顾力现金人民币壹佰拾万元整（1100000）。后因还款情况发生变动，被告傅智勇与原告进行了四次结算，并形成了四张结算单。2019年1月26日，双方最后一次结算并形成了借款偿还结算单，载明：甲方傅智勇，乙方顾力，甲方于2010-2011年间共向乙方借款人民币壹佰壹拾万元整，甲方于2012年开始偿还。以上借款的偿还金额经双方核对明细，2017-2018年甲方共向乙方偿还金额为人民币捌万壹仟柒佰元整(81700元）。截止2018年12月31日，甲方累计向乙方偿还金额为人民币叁拾肆万捌仟柒佰肆拾玖元整(348749元）。因甲方经济困难，2011年11月至今，甲方没有向乙方支付利息，双方协商，相应借款利息另议，甲方暂缓支付利息。本结算经甲乙双方和证明方确认签字后生效。后被告又归还了112000元，现仍结欠借款本金639251元。另查明，两被告系夫妻关系。上述事实，由借条、结算单、转账记录等及原、被告的当庭陈述等佐证。本院认为，借款人应及时履行还款义务。双方对借款本金、还款金额均无异议，但被告提出2012年1月21日前的还款也应视为归还的本金，但基于双方之后进行了四次结算，故实际结欠本金金额应以最后一次结算为准，被告的该项抗辩意见于法无据，本院不予采纳，扣除结算后的归还款项，故现借款本金余额为639251元。对于原告主经的利息，虽然两被告之前确实支付过部分利息，被告傅智勇也称是按照月息一分的标准支付的，但四次结算单均未对利息做出明确约定，仅约定利息由双方协商、另议，甲方（傅智勇）暂缓支付，故按照相关规定，自然人之间的借贷，利息约定不明，原告主张利息的，依法不予支持，故本院仅依法支持借款本金639251元自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。对于该案债务是否属于夫妻共同债务，被告傅智勇抗辩称邹芳的银行卡由其实际操作，该借款用途是用于其与工商局的朋友一起为需要验资增资的公司提供过桥资金，并非用于家庭生活，邹芳对其与原告的资金往来并不知情，本院认为，邹芳的银行账户内收到了350000元的借款，且多次从该账户内还款，故邹芳虽未签名确认，但基于上述事实，应推定其对此借款是知情的，应承担共同偿还责任。对于诉讼保全担保服务费，双方并未约定，且该费用也不属于原告提起诉讼所必需支出的费用，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告傅智勇、邹芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告顾力借款本金639251元及利息（自2020年7月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告顾力的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10194元、保全费4020元，合计14214元，由被告傅智勇、邹芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋春仙人民陪审员  李 勇二〇二一年一月十四日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。