河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21755号原告（申请执行人）：中细软集团有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******。法定代表人：孔军民，执行董事。委托诉讼代理人：王乙惠，山东诺邦律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（案外人）：赵阳，女，1994年3月16日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：欧阳扬扬，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。与被告赵阳系夫妻关系。委托权限：一般代理。被告（案外人）：孙毅，男，1994年9月1日出生，汉族，住郑州市。被告（被执行人）：郑州云集大数据科技有限公司，，住所地郑州市郑东新区龙子湖湖心岛内环路与至诚路交叉口创意园孵化器楼****901-A07法定代表人：李素芹。原告中细软集团有限公司（以下简称“中细软集团”）与被告赵阳、孙毅、郑州云集大数据科技有限公司（以下简称“云集大数据公司”）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，通过网络庭审系统公开开庭进行了审理。原告中细软集团的委托诉讼代理人王乙惠、被告赵阳的委托诉讼代理人欧阳扬扬及被告孙毅到庭，被告云集大数据公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中细软集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令追加被告赵阳、孙毅作为（2020）豫0191执6948号案件的被执行人，在未出资范围内对被告云集大数据公司不能清偿的债务承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：一、在企业年报公示的出资期限与公司工商档案不一致时，应以企业年报填写的有关股东认缴出资的信息认定被告赵阳、孙毅是否存在未缴纳出资、未足额缴纳出资或抽逃出资的情形，执异裁定以工商档案登记信息认定赵阳、孙毅未到认缴出资期限，显然认定事实不清，适用法律错误。根据执行异议裁定认定的事实，云集大数据公司的企业年报认缴时间与章程等档案登记信息不一致，但公司章程系股东之间对公司经营及管理事物的约定，对其内部具有约束力。企业年报信息是企业自主填报并对社会公示的信息，亦为社会公众特别是交易向对方在与进行交易时查询以及判断其交易风险的依据，且企业对其年报公示信息的真实性、准确性负责。根据《企业信息公示暂行条例》第八条至第十一条的规定赵阳、孙毅是否存在未缴纳出资、未足额缴纳出资或抽逃出资的情形。二、原告与被告云集大数据公司签署的涉案租赁合同时间晚于企业年报所公示的股东出资时间，被告赵阳、孙毅存在未缴纳出资未足额缴纳出资或抽逃出资的行为，应在其尚未缴纳出资或抽逃出资的范围内承担连带清偿责任。根据上述论述，被告赵阳、孙毅应当按照企业年报所确定的出资时间出资，2018年年报显示被告赵阳、孙毅的认缴出资时间均为2018年9月5日，且已实缴出资金额分别为400万元，2019年年报显示被告赵阳、孙毅的认缴出资时间均为2018年9月5日，且已于2018年8月15日实缴出资金额分别为400万元。原告与云集大数据公司涉案《场地租赁协议》签订于2019年5月20日，根据上述年报公示的信息，原告与云集大数据公司签署合同时间晚于被告赵阳、孙毅缴纳出资的时间，上述公示的出资信息已使原告等债权人对上述股东的出资额产生高度确信，被告赵阳、孙毅应在年报显示的时间足额向云集大数据公司出资。根据执行异议裁定书中被告孙毅自认的未到出资期限所以未出资的事实，并结合云集大数据公司2018年报显示的企业资产状况信息，在被告赵阳、孙毅已实缴出资800万元且负债仅有5.036116万元的情况下，其资产总额不可能仅为3.59万元，其所有者权益不可能为负。由此可知，被告赵阳、孙毅未在企业年报公示的期限内缴纳出资，存在未缴纳出资、未足额缴纳出资或抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定法释（2016）21号》第十七条、第十八条的规定，在被告赵阳、孙毅存在未缴纳出资、未足额缴纳出资或抽逃出资的行为且云集大数据公司无财产可供执行的情况下，被告赵阳、孙毅应在其尚未缴纳出资或抽逃出资的范围内对原告债务的承担连带清偿责任。三、云集大数据公司作为被执行人，法院已穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，且不申请破产，被告赵阳、孙毅作为云集大数据公司的股东享有的期限利益已加速到期，并应在未出资范围内对云集大数据公司不能清偿的债务承担连带责任。目前云集大数据公司没有实际经营，且根据上述企业年报可知，云集公司的资产总额3.59万元，负债5.036116万元，利润和所有者权利均为负1.446116万元，由此可见，云集大数据公司已明显资不抵债，且在相当长的时间内或者可预见的相当时期内持续不能清偿缺乏基本的偿债能力。根据《企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）第6条的规定，人民法院穷尽执行措施仍无财产可供执行，云集大数据公司已具备破产原因且不申请破产，被告赵阳、孙毅享有的股东出资期限利益已加速到期，应当追加为被执行人。被告赵阳、孙毅共同辩称，云集大数据公司的工商登记显示，二被告的认缴出资期限是2035年，现出资期限未到，不存在抽逃出资的情形，不应被追加为被执行人。被告云集大数据公司未到庭、未答辩亦未举证。经审理查明：中细软集团申请执行云集大数据公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初27905号民事判决书。2020年5月22日，本院立案执行，执行案号为（2020）豫0191执6948号。在执行过程中，本院于2020年8月11日以（2020）豫0191执6948号之一执行裁定书终结本次执行程序。后中细软集团向本院申请追加云集大数据公司的股东赵阳、孙毅作为被执行人，2020年10月29日，本院作出（2020）豫0191执异385号执行裁定书，驳回了其异议请求。中细软集团不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：云集大数据公司成立于2018年9月5日，成立时注册资本为50万元，被告赵阳、孙毅作为该公司的股东，出资比例均为50%。2018年11月30日，该公司将注册资本增加至800万元，被告赵阳、孙毅各认缴出资400万元。2020年12月28日，被告孙毅将其持有的云集大数据公司50%的股权共计400万元的出资额转让给被告赵阳，此时云集大数据公司的股东为赵阳，出资额为800万元，出资比例为100%，出资时间为2048年8月15日前。经本院查询云集大数据公司的企业信息显示，2021年1月19日，赵阳将其名下持有的云集大数据公司100%的股权共计800万元的出资额转让给案外人李素芹，并进行了相应的工商登记。又查明：国家企业信用信息公示系统显示的云集大数据公司年报信息内容如下：1、2018年年度报告：股东为赵阳、孙毅，认缴出资额均为400万元，认缴出资时间为2018年9月5日，实缴出资额均为400万元，实缴出资时间为2048年8月15日；2、2019年年度报告：股东为赵阳、孙毅，认缴出资额均为400万元，认缴出资时间为2018年9月5日，实缴出资额均为400万元，实缴出资时间为2018年8月15日。再查明：2019年5月20日，原告中细软集团与被告云集大数据公司签订《场地租赁协议》，双方就房屋承租事项达成约定，基于此协议产生了后续纠纷。以上事实有国家企业信用信息公示系统年报信息、《场地租赁协议》、股权转让协议及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”《企业信息公示暂行规定》第八条规定，企业应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度年度报告，并向社会公示。第九条规定，企业年度报告内容包括：（四）企业为有限责任公司或者股份有限公司的，其股东或者发起人认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式等信息；…前款第一项至第六项规定的信息应当向社会公示，第七项规定的信息由企业选择是否向社会公示。第十条规定，企业应当自下列信息形成之日起20个工作日内通过企业信用信息公示系统向社会公示：（一）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式等信息；第十一条规定，政府部门和企业分别对其公示信息的真实性、及时性负责。虽然《公司法》规定股东出资信息由股东自行决定并记载于公司章程，但公司章程系股东间对公司经营及管理事务的约定，公司章程对公司、股东、董事以及公司高级管理人员具有约束力。相对而言，企业年报信息是企业自主填报并对社会公示的信息，亦为社会公众特别是交易相对方在与公司进行交易时查询以及判断其交易风险的依据，且企业应对其在年报系统中公示信息的真实性、准确性负责。在平衡公司股东出资的期限利益与公司债权人权利保护的关系上亦应遵循公开公平、诚实守信的原则。据此，本案中应以云集大数据公司在其企业年报系统中所填写的有关股东认缴出资的信息认定被告赵阳、孙毅是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”；第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据庭审查明，原告中细软集团与云集大数据公司于2019年5月20日签订《场地租赁协议》，结合云集大数据公司2018年、2019年的年度报告内容，本院认为，在《场地租赁协议》签订时，云集大数据公司企业年报公示的出资信息已使原告中细软集团等债权人对上述股东未届出资期限的出资额产生高度确信和依赖。在涉案债务产生后，在公司发生到期债务且不能履行的情况下，被告赵阳、孙毅将其持有的云集大数据公司的股权全部转让给案外人后退出公司，该行为明显系规避到期债务。被告赵阳、孙毅应当按照企业年报所确定的认缴时间（2018年9月5日）足额向云集大数据公司缴纳出资，但经庭审查明，被告赵阳、孙毅并未向本院提交其已实际出资的相关证据，应属《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的情形。在本院执行局已查明云集大数据公司名下暂无财产可供执行的前提下，原告中细软集团主张追加被告赵阳、孙毅作为被执行人具有事实及法律依据，本院依法予以支持。鉴于被告云集大数据公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，判决如下：追加赵阳、孙毅作为（2020）豫0191执6948号案件的被执行人，分别在各自未缴的400万元的出资范围内对郑州云集大数据科技有限公司的债务承担连带责任。案件受理费15,370元，由被告赵阳、孙毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  窦勤芬人民陪审员  常淑莲二〇二一年一月二十八日书 记 员  刘莹莹