安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2425号原告:南京汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉镇西街，统一社会信用代码913201117245994349。法定代表人：周贤春，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟树良，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗雨鹤，北京市中伦（南京）律师事务所实习律师。被告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，统一社会信用代码91341100062456572Q。法定代表人：刘彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：任慧，该公司员工。委托诉讼代理人：徐飞，该公司员工。被告：南京言午运输有限公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇迎湖路**，统一社会信用代码913201173027900793。法定代表人：许晓红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：居小亮，江苏通雅律师事务所律师。原告南京汤泉建设集团有限公司(以下简称汤泉公司）与被告滁州中联混凝土有限公司(以下简称中联公司）、南京言午运输有限公司(以下简称言午公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤泉公司的委托诉讼代理人翟树良、苗雨鹤及被告中联公司的委托诉讼代理人任慧、徐飞到庭参加诉讼，被告言午公司本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤泉公司向本院提出诉讼请求：判令中联公司支付汤泉公司代偿款230000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月,汤泉公司因承建金悦湾项目工程,与中联公司签订《商品混凝土买卖合同》,约定由中联公司向汤泉公司供应混凝土。2017年12月30日，中联公司在操作机器进行混凝土浇筑时,因操作不当导致汤泉公司的职工王某受伤,并因此而产生各种费用合计23万元整,汤泉公司多次向中联公司主张,但中联公司均不予解决。中联公司辩称：1、汤泉公司与中联公司之间是商品混凝土买卖合同关系，混凝土送至汤泉公司工地后，是由言午公司通过泵送将混凝土浇筑至施工部位。汤泉公司陈述王某的受伤是在混凝土浇筑过程中因操作不当导致的，依照汤泉公司陈述，其侵权人是混凝土泵送的操作人，即使王某受伤应当获得他人赔偿的话，也应当是言午公司赔偿。中联公司与言午公司是泵送合同关系，合同约定在泵送过程中，不管是给自己还是给他人造成的伤害都是由言午公司承担责任，汤泉公司向中联公司追偿23万元无事实依据。2、汤泉公司陈述王某是泵送过程造成的损伤，但王某受伤当时，汤泉公司没有向中联公司或者言午公司告知这一事情，也没有报警，中联公司和言午公司分别都在事发两三天之后知晓王某受伤的事情，显然是不符合受伤处置的规定。言午公司人员得知这一事情后，去现场并没有发现有泵管爆炸。汤泉公司没有任何证据证明王某的受伤与泵送有关。3、汤泉公司对王某的赔偿是基于王某工伤且是八级伤残的赔偿，王某若是享受工伤赔偿，其医疗费一次性工伤补助金、住院伙食及一系列都是由工伤保险基金支付，其一次性医疗补助金和一次性就业补助金，因为超过了法定的退休年龄，不论是按照安徽省的相关规定还是按照江苏省的相关规定都不再享有赔偿。原告向被告追偿无法律依据，其未按规定为王某缴纳保险，致使损失扩大，应当由汤泉公司自行承担。4、汤泉公司与王某的赔偿并没有明确的赔偿明细，其自愿赔偿的金额不能强加于中联公司，即使按照工伤赔偿也应当仲裁前置，汤泉公司向中联公司追偿无事实和法律依据。请求法院驳回汤泉公司的诉请。言午公司辩称:1、首先，言午公司对于汤泉公司所述王某工伤事故无赔偿责任和义务。汤泉公司提交的证据仅有《工伤认定书》所载明的汤泉公司单方陈述。王某受伤时，言午公司驾驶员李兵就在车载泵驾驶室里，汤泉公司既未通知言午公司驾驶员李兵，亦未通知言午公司，而是事故发生两三天后才通知言午公司，不符合常理。《工伤认定书》载明的汤泉公司单方陈述的“泵管爆炸甩动”亦不是事实，言午公司在接到汤泉公司的通知去现场查看时，并未发现有泵管爆炸。对王某的受伤原因，汤泉公司应当提供证据予以证明。期次，即便王某因泵管甩动受伤，亦不应由言午公司承担赔偿责任。施工现场，言午公司驾驶员在汤泉公司的现场工作人员将车载泵车泵管在相应楼层固定好后，在根据汤泉公司现场工作人员的指令在楼栋底层开启车载泵车将混凝土送至指定地点。事故发生两三天后，汤泉公司要求言午公司赔偿时，陈述事故发生原因是泵管未在相应位置固定好，致使泵管脱离固定位置导致受害人受伤。故即便是王某是因为泵管甩动受伤，亦是因为汤泉公司现场工作人员操作不当导致的。2、汤泉公司与王某系劳动合同法律关系，汤泉公司对王某发生工伤进行赔偿是基于劳动合同法律关系向王某履行的法定义务，且员工发生工伤后，部分赔偿项目系工伤保险基金支付，汤泉公司无权就其因王某发生工伤产生的赔偿义务向第三方追偿。根据来安县汊河镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》，汤泉公司应未给王某缴纳社会工伤保险，故王某发生工伤后的赔偿责任均应由汤泉公司自行承担。该《人民调解协议书》未就汤泉公司的各项赔偿项目金额进行细化，故汤泉公司的赔偿金额是否符合法律规定无法确认。综上，汤泉公司的诉请于法无据，请求法院驳回汤泉公司的诉请。汤泉公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：《滁州中联商品混凝土买卖合同》、《认定工伤决定书》、《因工负伤劳动能力鉴定结论书》、《工伤赔偿协议书》、《人民调解协议书》、《承诺书》、转账记录各1份。中联公司围绕其抗辩意见依法提交了证据：《混凝土泵送合同书》1份。言午公司未提交证据。本院依职权依法分别向来安县人力资源和社会保障局、来安县工伤保险基金管理中心调取了证据：《工伤认定书审批表》、《工伤认定申请表》、《南京军区总医院急诊病历》、王某身份证复印件、《工伤认定询问笔录》、《滁州市职工工伤保险结算凭证》、《来安县申报工伤保险待遇票据收条》、《解除劳动合同协议书》《一次性工伤医疗补助金领取告知书》。本院组织三方当事人对上述证据进行质证。经审查，本院对上述证据的真实性均予以采信。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：2017年3月，汤泉公司（需方）和中联公司（供方）签订《滁州中联商品混凝土买卖合同》，约定：工程名称：金悦湾项目；供货期限：2017年2月15日起；每次施工前，需方应提前24小时书面向供方报出所需泵管数量、规格及各种附件的计划书，浇筑完负责清洗泵、管卡、皮圈等，并负责保管，若有遗失、损坏，按原价赔偿；需方应在每次浇筑砼前12小时以书面或短信、微信等网络通信方式向供方提交所浇砼数量、强度、部位、技术要求及时间，以便供方安排时间，并作为通知依据等内容。中联公司（甲方）与言午公司（乙方）签订《混凝土泵送合同书》，约定：乙方根据甲方及甲方客户（施工方）的要求，对甲方所属滁州区域部分混凝土，通过泵车操作运行，按时、按质、按量将混凝土输送到指定施工浇筑部位；合同期限：自2017年3月5日起至2020年3月4日止；乙方在泵送混凝土过程中，不论是给自己，还是给第三方造成财产或人身伤害的，均由乙方承担责任，甲方不承担任何责任等内容。2018年3月22日，王某签名的《工伤认定申请表》的事故伤害（患职业病）经过简述栏中载明：2017年12月29日晚11：00，来安县汊河镇金悦湾花园工地浇筑2#楼混凝土到12月30日凌晨，月凌晨3:20，泵管爆炸，泵管甩动致使王某受伤。2018年4月28日，来安县人力资源和社会保障局出具的编号为来认定20180092《认定工伤决定书》载明：受伤害职工姓名：王某；用人单位：汤泉公司；受伤害经过：2017年12月30日凌晨3︰20，在汊河金悦湾花园工地浇筑2号楼混凝土时，泵管爆炸甩动致受伤；诊断结论：头部外伤、胸椎压缩性骨折；认定意见：王某受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤等内容。该局的编号为来认定20180092《工伤认定决定书审批表》载明的伤害经过与上述《认定工伤决定书》所载受伤害经过一致。2018年7月22日，滁州市劳动能力鉴定委员会出具的编号为滁鉴定20180677《因工负伤劳动能力鉴定结论书》载明：姓名：王某；用人单位：汤泉公司；工伤发生时间：2017年12月30日；工伤认定书编号：来认定20180092；申请鉴定项目：劳动功能障碍程度；伤残情况：T1-5椎体骨折，椎体前缘高度减少﹤1/2，C2椎体侧快骨折，C7左侧横突骨折，均保守治疗；鉴定结论：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经劳动能力鉴定专家组鉴定，市劳动能力鉴定委员会2018年7月22日会议审定，劳动功能障碍程度鉴定为捌级等内容。汤泉公司（甲方）王某琴（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，约定：甲、乙双方于2017年9月1日签订了有/无固定期限劳动合同，现由乙方提出协商解除劳动合同要求，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成以下协议：一、解除劳动合同日期为：2018年8月10日等内容。来安县工伤保险基金管理中心的《滁州市职工工伤保险结算凭证》载明基金支王某琴的伤残补助金、医疗补助金分别为56177元、45284.64元。2018年8月13日王某琴签名认可的《一次性工伤医疗补助金领取告知书》载明：根据《工伤保险条例》、《安徽省实施办法》及《关于贯彻执行办法>若干问题的意见》（皖人社发[2014]14号文件精神，工伤职工与用人单位依法解除或者终止劳动、聘用关系，领取一次性工伤医疗补助金，工伤保险关系终止。其后续发生与本次工伤相关的一切费用，工伤保险基金不予支付。汤泉公司（甲方）王某琴（乙方）签订《工伤赔偿协议书》，约定：甲方愿一次性赔偿给乙方伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、误工费、营养费、护理费及其他费用合计贰拾万元整(不包括前期甲方已垫付的费用共计叁万元整)；双方解除劳动合同关系；上述费用支付给乙方后,乙方不得以任何形式、任何理由就此事再向甲方要求其他任何费用；甲方履行付款义务后,此事的处理即告终结,乙方不得再以任何理由向甲方主张权利。以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任等内容。2018年10月8日王某琴向汤泉公司出具《承诺书》载明：本王某琴今收到南京汤泉建设集团有限公司所有工伤赔偿款贰拾叁万元整（￥230000.00），并已解除劳动合同。今后一切后果与南京汤泉建设集团有限公司无关等内容。同日，汤泉公司王某琴支付赔偿款20万元。本院认为:汤泉公司和中联公司签订的《滁州中联商品混凝土买卖合同》合法有效，该合同约定由中联公司向汤泉公司供应混凝土。中联公司与言午公司签订《混凝土泵送合同书》，约定案涉混凝土的泵送业务由言午公司负责操作运行。本案中，言午公司泵送混凝土行为向汤泉公司所产生的民事责任应由中联公司向汤泉公司承担，中联公司承担责任后，可依法另行向主张权利。言午公司在泵送混凝土过程中，因泵管爆炸甩动导致汤泉公司的施工人员受伤，中联公司履行合同义务不符合合同约定，应当向汤泉公司赔偿损失。因汤泉公司和中联公司签订的合同中对泵管安装由谁操作未作约定，当事人对此陈述不一致，且对泵管爆炸的原因均未提交证据证明。综合考虑泵管系言午公司提供，汤泉公司未注意采取安全防护措施等因素。本院酌定中联公司王某琴的受伤向汤泉公司承担80%的赔偿责任。汤泉公司王某琴赔偿伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、误工费、营养费、护理费及其他费用共23万元。其中：伤残补助金、医疗补助金是由工伤保险基金支付，汤泉公司就该两项目费用，无权向中联公司主张；王某琴受伤时已达到法定退休年龄，汤泉公司不应王某琴支付一次性就业补助金，就该项目，汤泉公司亦无权向中联公司主张。汤泉公司未提交证据证明王某琴支付误工费、营养费、护理费的依据，其向中联公司主张该费用的证据不足，其取得相应证据后，可依法另行主张权利。综合考王某琴的伤情及滁州市劳动能力鉴定委员会作出《因工负伤劳动能力鉴定结论书》的时间，本院酌定汤泉公司应王某琴支付7个月的停工留薪期福利待遇，因汤泉公司未提交证据证王某琴的工资收入，本院按照统筹地区上年度职工平均工资予以计算为39624.06元（5660.58元×7）。中联公司应向汤泉公司赔偿损失数额为31699.25元（39624.06元×80%）。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州中联混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京汤泉建设集团有限公损失31699.25元；二、驳回原告南京汤泉建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告南京汤泉建设集团有限公司、被告滁州中联混凝土有限公司分别负担2048元、327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈彦二〇二一年一月十二日书记员  宋奇附本案适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。