江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终4798号上诉人（原审原告）：于广成，男，1947年7月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。法定代理人：于某，男，1974年11月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司。住所地在江苏省响水县双元中路**。负责人：赵文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建端，男，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司工作人员。委托诉讼代理人：时兵，男，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司工作人员。被上诉人（原审被告）：响水县汽车运输有限公司，住所地在江苏省响水县城黄海路**。法定代表人：孙凯军,该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雅国，该公司工作人员。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地在南京市建邺区兴隆大街**法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人于广成因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人保公司）、被上诉人响水县汽车运输有限公司,原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于广成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：于广成因交通事故住院治疗共计306天，且根据盐城市第一人民医院出院记录载明，于广成右侧偏瘫，日常生活能力下降，因此，一审判决认定于广成护理期限120天明显不当。2.于广成因交通事故受伤，因响水县汽车运输有限公司及人保公司处理态度不积极，导致于广成采取向法院起诉维护自身权益，故一审判决于广成承担诉讼费、鉴定费7743元依据不足。人保公司辩称，1.一审法院确定于广成护理期限是根据鉴定意见作出并无不当。2.人保公司前期已支付了310187.29元医药费，不存在不积极赔付的问题。请求二审法院驳回于广成的上诉请求。响水县汽车运输有限公司辩称，同意于广成上诉请求。紫金财产保险股份有限公司未提交陈述意见。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保公司少承担37441.35元的赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案在诉前处理过程中，人保公司根据被保险人响水县汽车运输有限公司提供的于广成医药费票据累计310187.29元，双方就该医药费达成赔偿协议，在扣除23158.29元非医保用药后，人保公司赔偿于广成医药费287029元，且人保公司已履行完毕。现一审判决将前期已赔偿的医药费又纳入一并处理，未予扣除双方达成协议非医保用药费用23158.29元明显不当，同时，于广成的诉求中仅主张医疗费用1962.5元，并未主张人保公司已赔付的医药费，导致判决我司多承担23158.29元。2.公安部门作出事故认定书载明，于广成驾驶无号牌摩托车，而于广成未能提供合法驾驶证，未佩带头盔，违反了交通安全法相关规定，故于广成在本起事故至少承担次要责任，对此，一审法院未认真审核，导致人保公司多承担14283.06元的赔偿责任。3.人保公司在本案中不应承担诉讼费、鉴定费。于广成辩称，人保公司主张扣除非医保用药23158.29元没有事实和法律依据。事故认定书载明于广成驾驶二轮摩托车错误，事故发生时于广成驾驶的是电动自行车。请求二审法院驳回人保公司的上诉请求。响水县汽车运输有限公司辩称，人保公司主张少承担37441.35元没有事实依据。请求二审法院驳回人保公司的上诉请求。紫金财产保险股份有限公司未提交陈述意见。于广成向一审法院起诉请求：1.判令响水县汽车运输有限公司、人保公司赔偿于广成479441.5元；2.人保公司在交强险、商业险范围内优先赔付；3.响水县汽车运输有限公司、人保公司承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2017年9月24日17时09分左右，徐某驾驶车牌为苏Ｊ×××**中型普通客车，沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至烟沪线（204国道）天天加油站路段时，与同方向前方原告于广成驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致双方车辆损坏，于广成受伤。江苏省滨海县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐某负该事故全部责任，于广成无责任。发生该交通事故时，徐某持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为A1A2，有效起始时间2011年6月2日，有效期限10年。车牌为苏Ｊ×××**中型普通客车登记在响水县汽车运输有限公司名下，在人保公司投保了“机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）”和不计免赔率责任限额1500000元“机动车第三者责任保险（以下简称三者险）”。该车辆发生上述交通事故时，在上述交强险和三者险保险期间。交通事故发生后，于广成于2017年9月24日送至滨海县人民医院治疗，并于2017年9月24日至2017年10月8日在滨海县人民医院住院治疗15天；2017年10月8日至2018年1月18日在盐城市第一人民医院住院治疗103天；2018年1月18日至2018年7月30日继续在盐城市第一人民医院住院治疗；2018年7月30日至2018年10月5日在盐城市第四人民医院住院治疗67天。根据各方当事人提交的医院医疗费发票载明共计产生医疗费331685.39元。另外，于广成向本院提交了广州五颗星信息科技有限公司出具的载明名称为轮椅车、金额为409元的发票一张。另,于广成向一审法院提交了日期为2018年7月8日滨海县人民医院出具的医疗费发票3张；提交了盐城东方红大药房有限公司出具购买药品发票8张；提交了盐城市亭湖区健康之家大药房有限公司出具的购买药品发票1张；提交了盐城市亭湖区同安大药房有限公司出具的购买药品发票2张；提交了盐城市健生大药房有限公司出具未盖章印的购买药品发票1张；提交了载明内容为滨海新仁慈医院有限公司金额为85元打印件1张；提交了载明金额为200元日用品票据1张。经于广成申请，一审法院委托江苏医药职业学院司法鉴定所对原告于广成在该交通事故中的伤残进行鉴定，2019年7月8日，江苏医药职业学院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人于广成伤残等级评定为八级、十级各一处。2.被鉴定人于广成伤后护理期限120日（原则上限1人），营养期限90日。该鉴定费2430元，由于广成垫付。于广成诉至一审法院，主张赔偿明细如下：1.医疗费1962.5元；2.住院伙食补助费42天×30元/天=1260元；3.营养费90天×30元/天=2700元；4.护理费120天×120元/天=14400元、42天×120元/天×2人=10080元；5.伤残赔偿金：八级52460元/年×6年=314760元、十级52460元/年×2年=104920元；6.精神损害抚慰金20000元；7.交通费5000元；8.车损2000元。另查明，响水县汽车运输有限公司为于广成垫付62000元，人保公司为于广成垫付287029元，第三人紫金财产保险股份有限公司为于广成垫付21443.1元。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。公民的生命健康权利受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，在保险期间内，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由相关侵权责任人在其责任范围内予以赔偿。对于人保公司辩称于广成在事故发生时是驾驶无号牌摩托车，此情况明显存在过错行为，故不认可江苏省滨海县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》对该交通事故责任认定的辩解意见。经审查，该《道路交通事故认定书》是江苏省滨海县公安局交通警察大队制作的文书，属于书证，亦属于公文书，人保公司应当对其主张提交证据予以证明，但人保公司未提交相关证据予以证明，同时，该交通事故是徐某驾驶车牌为苏Ｊ×××**中型普通客车与同方向前方于广成驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞造成的，属于苏Ｊ×××**中型普通客车追尾他人事故，故对人保公司的该辩解意见不予采信。对于人保公司辩称于广成医疗费扣除10%非医保用药的辩解意见，人保公司无证据证明，故对人保公司的该辩解意见，不予采信。结合于广成的主张，对于广成在本案中请求的相关的赔偿项目和费用，依法认定如下：一、医疗费331685.39元。于广成主张医疗费1962.5元。该主张未包含其他各方当事人为于广成垫付的医疗费，现其他各方当事人要求一并处理为于广成的垫付款，为减少诉累，予以准许，对于其他各方当事人为于广成垫付的医疗费应当一并纳入计算。对于于广成向一审法院提交了日期为2018年7月8日滨海县人民医院出具的医疗费发票3张，该日期和于广成在盐城市第一人民医院住院治疗日期发生冲突，且于广成未能作出合理的解释，故对于广成主张的该部分费用，不予支持。对于于广成向一审法院出具了盐城东方红大药房有限公司、盐城市亭湖区健康之家大药房有限公司、盐城市亭湖区同安大药房有限公司、盐城市健生大药房有限公司购买药品的发票，人保公司辩称于广成应当提供医嘱以证明与本起交通事故伤情的关联性，于广成未向一审法院提交相关证据证明其购买的药品与交通事故伤情具有必要性、关联性，故对人保公司的辩解意见予以采信，对该部分费用不予认定为于广成的医疗费，于广成主张的该部分费用，不予支持。对于于广成向一审法院提交了载明内容为滨海新仁慈医院有限公司金额为85元的打印件，该打印件不是医疗费发票，不能认定为医疗费，于广成主张的该部分费用，不予支持。对于于广成向一审法院提交了载明金额为200元日用品票据，不是正规发票，于广成主张的该部分费用，不予支持。根据各方当事人向一审法院提交的医疗费发票载明于广成共产生医疗费331685.39元。故认定于广成主张的医疗费为331685.39元。对于于广成向一审法院提交了广州五颗星信息科技有限公司出具的载明名称为轮椅车、金额为409元的发票，于广成存在右侧偏瘫及左髂骨骨折等伤情，根据于广成的伤情及鉴定情况，认定该轮椅系于广成的必须物品，对该费用的合理性，予以认可，但该费用属于残疾辅助器具费。二、住院伙食补助费1260元。于广成主张住院伙食补助费42天×30元/天=1260元，根据于广成的住院情况及相关标准，对于广成的该项主张予以认可。三、营养费1350元。于广成主张营养费90天×30元/天=2700元，根据于广成的受伤情况，参照营养期限90日的鉴定意见，根据相关标准，对于广成主张的营养费90天×15元/天=1350元予以认定。四、残疾辅助器具费409元，承接上文第一项中所述，对于广成主张的轮椅费用认定为残疾辅助器具费，该费用发票载明为409元，予以确认。五、护理费9600元。于广成主张护理费120天×120元/天=14400元、42天×120元/天×2人=10080元。人保公司认可80元/天、计120天。于广成主张的护理费不符合标准，故对于广成主张的护理费金额不予认可。参照鉴定结论：“护理期限120日（原则上限1人）”，结合于广成的治疗情况和相关标准，对于广成的主张的护理费120天×80元/天×1人=9600元予以认定。六、伤残赔偿金130101.2元。于广成主张伤残赔偿金：八级52460元/年×6年=314760元、十级52460元/年×2年=104920元。于广成1947年7月7日生，定残之日为2019年7月8日，定残时，于广成年满72周岁，未满73周岁，参照于广成构成八级、十级残疾的鉴定结论，结合相关标准和规定，对于广成主张的伤残赔偿金（23836+5636）元/年×1.78×8年×0.31=130101.2元予以认定。七、精神损害抚慰金15000元。于广成主张精神损害抚慰金20000元。结合交通事故情况和于广成伤残情况，对于广成精神损害赔偿金15000元予以认定。八、交通费2500元。于广成主张交通费5000元。结合于广成的交通事故情况、就医情况、伤残情况、鉴定情况，酌情认定于广成交通费2500元。九、物损1000元，于广成主张车损2000元，但未提交证据予以证明，根据交通事故发生情况，酌情认定于广成车损1000元。以上于广成的各项费用，合计331685.39元+1260元+1350元+409元+9600元+130101.2元+15000元+2500元+1000元=492905.59元，其中医疗费项下331685.39元+1260元+1350元=334295.39元，死亡伤残赔偿金项下409元+9600元+130101.2元+15000元+2500元=157610.2元，财产损失项下1000元。在该交通事故中，徐某驾驶车牌为苏Ｊ×××**中型普通客车与同方向前方于广成驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致双方车辆损坏，于广成受伤。江苏省滨海县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐某负该事故全部责任，于广成无责任。根据责任比例和事故发生情况，认定徐某对于广成的赔偿承担全部赔偿责任。徐某驾驶的车牌号为苏Ｊ×××**中型普通客车在人保公司投保了交强险和不计免赔率责任限额1500000元三者险，该车辆发生上述交通事故时，在上述交强险和三者险保险期间，该车辆发生上述交通事故时，在上述保险的保险期间。故徐某应承担的相关赔偿金额在保险责任限额范围内由人保公司予以赔付。相关赔偿金额为492905.59元。又因响水县汽车运输有限公司为于广成垫付62000元，人保公司为于广成垫付287029元，第三人紫金财产保险股份有限公司为于广成垫付21443.1元，应当予以返还。因此，相关赔付，认定如下：1.人保公司返还响水县汽车运输有限公司垫付款62000元；2.人保公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款21443.1元；3.人保公司赔付于广成492905.59元-62000元-21443.1元-287029元=122433.49元。于广成在上述范围内主张权利，予以支持，超出范围部分，不予支持。对于人保公司辩称不承担于广成请求赔偿的诉讼费、鉴定费的辩解意见。人保公司承担诉讼费的多少是依其应否承担责任多少决定的，而鉴定费是为确定于广成损失而产生的必要合理的费用，人保公司应予承担，因此，对人保公司的该辩解意见，不予采信。一审法院判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔付于广成122433.49元；二、人保公司于判决生效之日起十日内返还响水县汽车运输有限公司垫付款62000元；三、人保公司于判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款21443.1元。该款项汇至账号：53×××12（帐户名称：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；开户行：中国银行江苏省分行营业部）；四、驳回于广成的其他诉讼请求。案件受理费7968元，鉴定费2430元，合计10398元，由于广成承担7743元，人保公司承担2655元。二审审理中，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于人保公司主张扣除23158.29元非医保用药费用是否得到支持的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，人保公司虽主张已与被保险人响水县汽车运输有限公司就于广成医药费中扣除23158.29元非医保用药费达成协议，但响水县汽车运输有限公司不予认可，人保公司未能提供证据予以证实，本院不予采信。同时，于广成虽向一审法院主张的医疗费为1962.5元，但该费用未包含响水县汽车运输有限公司及紫金财产保险股份有限公司为于广成垫付的医疗费，响水县汽车运输有限公司及紫金财产保险股份有限公司要求一并处理为于广成的垫付款，为减少诉累，一审法院予以准许，并无不当。关于案涉事故责任认定书能否作为本案定案依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但是相关证据推翻的除外。本案中，江苏省滨海县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐某负该事故全部责任，于广成无责任。该认定书是公安人员通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况等相关证据分析判断作出的。现人保公司虽对案涉交通事故的责任认定提出异议，但未能提供相反证据推翻，本院对其该项主张不予支持。关于一审判决认定于广成护理期限120天是否适当的问题。经查，案涉鉴定机构系一审法院依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。由此形成的司法鉴定意见应作为本案的定案依据。故一审判决依据案涉司法鉴定意见书认定的于广成120天的护理期限计算护理费用并无不当。于广成虽对该鉴定意见确定120天护理期限提出异议，但并未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故本院对其该项主张亦不予支持。关于一审判决诉讼费、鉴定费合计10398元，由于广成承担7743元，人保公司承担2655元是否适当的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审法院根据于广成主张诉请部分胜诉情况，判决分别由于广成承担7743元、人保公司承担2655元诉讼费、鉴定费符合上述规定。于广成及人保公司主张均不承担该费用依据不足，本院不予支持。综上，人保公司、于广成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8704元，由于广成负担7968元，由中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担736元。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  张海静审判员  荀玉先二〇二一年一月二十七日书记员  严海文