安徽省淮南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖04行终5号 上诉人（一审原告）田家庵朝阳惠百佳便利店，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区**网点，统一社会信用代码923400400MA2PJTCHIL。 经营者张晓兵，男，1975年7月31日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（一审被告）淮南市田家庵区城市管理行政执法局，住所地，住所地淮南市田家庵区国庆中路**会信用代码113404037548641045。 法定代表人汪长勇，该局局长。 上诉人田家庵朝阳惠百佳便利店（以下简称惠百家便利店）因与被上诉人淮南市田家庵区城市管理行政执法局（以下简称田家庵区城管局）行政强制一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 惠百佳便利店一审诉称：2020年5月6日上午9点左右，城管强行收走了原告的遮阳伞、遮阳篷等物品。经营者上前理论未果后报警，派出所出警后，经营者随民警到派出所做了询问笔录。下午2:50分左右，经营者到田家庵区城管局信访办公室说明来意，请求书面明确回复其单位有没有在华声苑小区内对惠百佳便利店门口的遮阳伞、遮阳篷等物品及店内商品强行暂扣的执法权，工作人员称二天后给予书面回复。5月8日下午3点25分左右，经营者又去了信访办公室，回复说下个星期回复。5月11日上午11时11分接到信访科回复电话，经营者下午2:45分左右到了信访办公室，拿到了信访回复函，回复函认为符合法律规定。下午4点左右，经营者拿着回复函找到了市城管局法规科，法规科说区执法局执法合法，如有不妥，可以到信访办。信访办看了回复函后让去区政府纪委。原告认为，(1)田家庵区城管局作出信访投诉回复函是错误的回复，华声苑小区是封闭小区，并不是开放小区，小区门闸为证；(2)华声苑小区公共区域属华声苑业主所有，并没有市政道路，根据淮南市城市管理行政执法局(市城市管理局)主要职责，其无权对我进行执法；(3)回复函引用《安徽省物业管理条例》和《淮南市市容和环境卫生管理条例》是严重错误的，这是物业公司参照的法律法规依据；(4)中共安徽省委安徽省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城管管理工作的实施意见第十一条，《中华人民共和国物权法》第四条，第六十六条、第七十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第十条，向人民法院提起诉讼。请求确认田家庵区城管局实施的强行暂扣物品的行政行为违法。 一审法院查明：原告惠百佳便利店位于安徽省淮南市田家庵区华声苑小区内。2018年10月26日、2019年2月12日、2019年5月22日、2019年11月5日，多名市民通过12345市长热线向被告单位反映华声苑小区内占道经营、影响交通的问题。惠百佳便利店在小区内占道经营，被告在区政府的组织下，多次对该处占道经营行为进行过整治，但原告依旧存在占道出店经营的情况。2020年5月6日，被告在对华声苑小区占道经营问题进行联合整治时，因原告仍出店占道经营，故被告对原告占道经营的两个铁床、一个帐篷、两盒八宝粥实行了暂扣，作出证据先行登记保存决定，并要求原告7日内到被告处作出处理。后原告对被告行为不服，一直未去被告处处理物品，故诉至法院。 一审法院认为：本案的争议焦点系，被告是否具备职权，其作出暂扣物品行为认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。对于被告是否具备职权，《淮南市城市市容和环境卫生管理条例》第四条规定，城市管理行政执法机构负责依法查处违反城市市容和环境卫生管理的行为。被告作为本市城市管理行政执法机构，对违反城市市容和环境卫生管理的行为具有执法权。对于原告认为根据物权法小区道路是其所有，被告在小区内无执法权的观点，小区道路的所有权归属是物权问题，被告行使执法职权是行政管理问题，二者分属不同领域，并不冲突。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。敞开非封闭小区属于公共场所，华声苑小区是非封闭小区，小区道路也属于公共道路，亦属于被告的执法范围。《淮南市城市市容和环境卫生管理条例》第八条规定，对违反本条例规定、妨害城市市容和环境卫生的行为，城管执法机构可以暂扣违法经营的物品和实施违法行为的工具，要求违法行为人到指定的地点接受处罚。第二十三条规定，禁止商场、店铺超出门窗和外墙设摊经营。根据庭审查明的事实，原告在华声苑小区内超出门窗外墙设摊经营，妨害城市市容环境，根据上述法条的规定，被告对原告占道经营的行为，作出暂扣违法经营物品，该行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告惠百佳便利店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告惠百佳便利店负担。 惠百佳便利店不服一审判决，上诉称：一、上诉人坚持向一审法院提交案由为行政违法确认的行政诉状和相关证据为上诉案件的上诉事实证据和依据理由。二、一审法院裁定并没有明确告知上诉人家下水道堵住时，田家庵区城管局该不该负责任的问题，以及小区公摊面积产权归属管理问题是城管负责还是物业负责。三、田家庵区城管局称是多部门联合整治，联合整治就是联合执法，联合执法就应该公布公告，一审并未查实本案联合执法公告。四、上诉人合理合法的正当诉求完全符合《行政诉讼法》十二条规定的受案范围，即认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的合法权益的。也符合行政诉讼法第四十九条和最高法院关于行政诉讼法司法解释第二条规定。综上，请求1、撤销田家庵区人民法院（2020）皖0403行初35号行政裁定，改判确认行政行为违法；2、判令被上诉人承担法律责任和经济赔偿责任；3、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人田家庵区城管局二审未作答辩。 上诉人惠百佳便利店向一审法院提交了以下证据：物权法第73条、营业执照、身份证复印件、证据现行登记保存决定、市城管局职能配置、信访回复。 被上诉人田家庵区城管局向一审法院提交了以下证据、依据：《中共安徽省委安徽省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》、《淮南市城市市容和环境卫生管理条例》、证据先行登记保存决定、《淮南市人民政府办公室关于加强物业管理工作的实施意见》附表12项、视频截图、原告在小区内的照片、市长热线受理单；依据为《淮南市人民政府办公室关于加强物业管理工作的实施意见》、《淮南市城市市容和环境卫生管理条例》第23条、第8条。 上述证据均已随卷移送本院，经审查，一审法院认证正确。本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《淮南市城市市容和环境卫生管理条例》第四条规定，城市管理行政执法机构负责依法查处违反城市市容和环境卫生管理的行为。第八条规定，对违反本条例规定、妨害城市市容和环境卫生的行为，城管执法机构可以暂扣违法经营的物品和实施违法行为的工具，要求违法行为人到指定的地点接受处罚。第二十三条规定，禁止商场、店铺超出门窗和外墙设摊经营。田家庵区城管局作为城市管理行政执法机构，对违反城市市容和环境卫生管理的行为具有执法权。结合查明事实，案涉本市华声苑小区商业街区域允许社会车辆通行，应属于社会公共场所，而惠百佳便利店的“出店占道”经营行为，违法了上述规定，田家庵区城管局有权暂扣违法经营物品，且其在暂扣相应物品后明确告知惠百佳便利店处理的期限和地点，符合法律规定。惠百佳便利店认为田家庵区城管局无权对其超出店面进行经营的行为进行查处的上诉理由无事实和法律依据，依法不予采纳；其要求田家庵区城管局承担经济赔偿责任的诉讼请求不属于本案审查范围，本案不予审查。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人田家庵朝阳惠百佳便利店的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田家庵朝阳惠百佳便利店承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德玉 审判员  王 伟 审判员  江 峰 二〇二一年一月二十七日 书记员  李丹丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。