广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5297号原告：张意容，女，1967年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********，公民身份号码440************747。原告：董慧君，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********，公民身份号码440************720。原告：董耀佳，男，1997年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********，公民身份号码440************019。原告：董荫洪，男，1935年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********，公民身份号码440************719。原告：邓女，女，1938年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********，公民身份号码440********1072726。上述五原告的共同委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。上述五原告的共同委托诉讼代理人：余焕仪，广东翔途律师事务所律师。被告：佛山市三水区***董村民委员会，住所地广东省佛山市三水区****董村民委员会，统一社会信用代码54440607K30848729Y。法定代表人：邓爱知，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯沦，广东百浩律师事务所律师。原告张意容、董慧君、董耀佳、董荫洪、邓女与被告佛山市三水区***董村民委员会生命权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张意容及五原告的共同委托诉讼代理人蔡敏仪、余焕仪，被告佛山市三水区***董村民委员会的委托诉讼代理人谭招娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张意容、董慧君、董耀佳、董荫洪、邓女向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿五原告医疗费、护理费、救护车转运费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合共879047.91元(1255782.73元×70%);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月4日(星期六)晚约20时多，时任被告佛山市三水区****董村民委员会党总支部副书记、村委会副书记的董志新加班参加在被告处召开的党支部工作会议。当晚20时40分，董志新在开会期间出现身体不适，至晚上21时35分，其不适症状加重，出现口吐白沫等紧急症状，随后被送至佛山市三水区人民医院进行抢救，被医院诊断为急性ST段抬高型心肌梗死(下壁)、呼吸心跳骤停等病。后经转院至广东三九脑科医院继续治疗，经医治无效于2020年7月27日死亡。董志新担任被告的党总支部副书记、村委会副书记一职以来恪尽职守，为完成组织交代的任务，经常加班加点进行工作。特别是在2020年1月底发生新冠肺炎疫情以来，利用晚上、周末等休息时间加班工作成为常态，董志新都服从被告的工作安排，在做好村委会日常的工作，经常加班加点协助开展防疫工作、值班工作，其病发前，没有得到正常休息，身体一直处于高负荷运转状态，是造成其突发心肌梗塞死亡的重要诱因。同时，董志新在病发当晚利用周末休息时间加班参加党支部工作会议，根据佛山市三水区人力资源和社会保障局出具的《不予认定工伤决定书》调查核实的情况显示：当晚会议期间，其在20时40分已经表示身体不适，但与会人员未及时在第一时间将其送医，而是继续开会，在将近1小时后的21时35分，董志新出现呕吐等严重症状时才拨打120电话进行急救，错失了心肌梗塞的黄金救治时间。因此，被告的工作人员未在第一时间对正在工作场所工作期间发生突发疾病的董志新施以及时救助义务，也是造成董志新死亡结果的重要原因。因此，五原告认为被告对董志新的死亡结果有不可推卸的责任，特要求被告赔偿如下损失：1、医疗费78274.73元(其中佛山市三水区人民医院医疗费46784.55元，广东三九脑科医院医疗费23850.48元，自购药品及医疗用品费用7639.7元)；2、护理费1450元；2、救护车转运费1500元；3、死亡赔偿金962360元，董志新死亡时54岁，按照2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，为48118元/年×20年；4、丧葬费63350元，按照2019年全省国有单位在岗职工平均工资12760元/年，计6个月为127600元/年÷12×6个月；5、被扶养人生活费68848元，董志新死亡时，原告董荫洪已达85岁，原告邓女已达82岁，二人育有五名子女，被扶养人生活费为:按照2019年全省城镇居民人均消费性支出34424元/年计算5年为，34424元/年×5年÷5人×2人；6、精神损害抚慰金80000元。以上合共1255782.73元，五原告认为，董志新生前身为共产党员，其服从组织安排，为协助开展抗击新冠病毒疫情尽职尽责加班加点、毫无怨言，彰显了一名共产党员应有的工作作风。但其突发心肌梗死导致死亡与被告存在上述过错具有主要关系，故根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定及民法的公平原则，被告应对董志新的死亡结果承担70%的责任，向五原告赔偿上述损失，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告佛山市三水区***董村民委员会辩称，一、被告对逝者董志新突发疾病逝世深感惋惜和同情，同时被告及工作人员亦竭尽所能在事发时进行救助，为保障原告之利益，在董志新身故后已及时向社保部门申报社保待遇，2020年8月17日，社保部门已向原告核发非因工死亡待遇共64800元，同时答辩入亦向原告支付了一次性救济金(供养直系亲属生活补助费)43200元及抚恤金1000元，即被告已尽法律及人道主义责任，不应再承担其他赔偿或补偿责任。二、董志新病情发作当晚参加会议的行为，与其在被告处的工作无关，并非履行其在被告处的工作职责，更不是被告安排的加班。董志新除了是被告的工作人员这一身份之外，其同时还是西下村民小组的村民及该村民小组党支部的党员。其当晚是作为西下村民小组党支部的一名党员，与该村民小组的其他党员一样，参加该党支部进行的入党积极分子表决的会议的。其并不是作为被告的工作人员的身份参加西下村党支部该次选举会议。从被告所提供事发当晚会议通知截图可知，被告工作人员霍伟新仅是在西上、西下村党支部发布会议通知，而且会议是要求西上、西下村支部党员参加，而非要求村委会工作人员或村委会党支部党员参加，而且当时所定会议地点为西上、西下村的文化室。需要说明的是，本次会议本来是由西上、西下村党支部书记进行召集及组织，因该两村党支部书记已年迈，难以组织会议，被告从照顾老党员角度出发才决定由被告工作人员霍伟新代为召集及组织，因此，本次会议仅仅是召集西上、西下村党支部党员参加，会议内容也仅仅是对入党积极分子进行表决并对西上、西下村建设发表意见，而董志新只是作为西下村党支部党员身份参加，与其村委会副书记、副主任身份无关，其可自由选择是否参加本次会议，是否放弃其村党支部党员表决、发表意见之权利。而本次会议之所以会安排在晚上，也正是因为西上、西下村民小组的党支部各位党员均为本村村民，为了不妨碍各位党员白天上班的时间，又能够达到参会人数，才有此安排，所以，本次会议绝非董志新本身村委会副书记、副主任工作之延伸，更不是被告要求其加班所作安排，即其参加会议并非在工作时间及工作岗位，更非其履行工作职责的行为，遂被告依法不应承担董志新在参加本次会议过程中突发疾病死亡之任何法律责任。三、退一万步讲，即使原告置前述真实情况于不顾，强硬的认为董志新事发当晚参会与其村委会副书记、副主任职责有关，但被告之用工行为与董志新突发疾病死亡结果之间仍不存在因果关系，同时对董志新突发疾病死亡结果也不具有任何过错，遂原告之诉请无事实与法律依据。（一）被告之用工行为与董志新突发疾病死亡结果之间不存在因果关系。从原告所提交的编号为[2020]82112号《不予认定工伤决定书》可知，人社部门已经认定董志新受到的伤害不符合法定的认定工伤或视为工伤的情形。其中人社部门为进一步确认本次死亡事故是否与被告之行为具有因果关系，特向被告发出佛三西人社补[2020]9号《工伤认定申请材料补正通知书》，建议对医院出具的诊断证明进行司法鉴定或职业病鉴定。被告收到该通知书后积极与原告联系，征询原告之意见，而原告表示放弃对医院出具的诊断证明进行司法鉴定或职业病鉴定，并于表示放弃鉴定的《情况说明》上签名确认，人社部门在收到前述《情况说明》后作出前述《不予认定工伤决定书》于法有据、合法有效，所以董志新本次死亡事故与其本身工作、即被告之用工行为不具有因果关系。另外，因原告自身己放弃(处分)进一步确认被告用工行为与董志新死亡事故之间存在因果关系的权利，应视为原告已认可董志新突发疾病死亡结果与被告之行为无关。且在本案中，原告亦未提供任何证据证明被告用工等行为与董志新死亡事故之间存在因果关系，其应承担举证不能之责任。（二）被告对董志新突发疾病死亡结果不具有任何过错。1.被告工作人员在事发时，已穷尽一切救助手段，竭尽所能，对董志新实施及时救助。2020年6月30日，被告工作人员霍伟新代为通知董西上、西下村党支部于2020年7月4日晚上20时40分召开西上、西下村党支部工作会议。2020年7月4日当晚，由于人员未能准时到位，遂当晚会议约于20时45分至55分期间召开，期间董志新并未向与会人员表示过身体不适，与会人员也未发现董志新有任何不适。21时20分至30分期间，董志新还就会议内容发表意见，期间表现正常，与会人员均未察觉其有任何不适。21时30分左右，董志新发言完毕走出会议室后返回并叫与会人员董俭亨出去，告知董俭亨其身体不适，随后董俭亨马上通知邓胜祺、霍伟新，霍伟新也马上拨打120(时间为当晚21时38分)，并按照董志新吩咐马上通知了原告张意容、董慧君，但两原告未前往现场进行照料，被告工作人员从知道董志新不适后己立即拨打120及通知其家属，不存在任何延误。而原告在没有到现场参与处理事故之情况下，在起诉状中陈述：“当晚会议期间，其在20时40分已经表示身体不适，但与会人员未及时在第一时间将其送医，而是继续开会，在将近1小时后的21时35分，董志新出现呕吐等严重症状时才拨打120电话进行急救。”明显与事实不符，从被告提交的工作人员霍伟新手机所拍照片显示，当晚20时54分会议开始时，董志新还在平静悠闲地看手机，根本不可能存在原告所述20时40分已经表示身体不适之状况。另根据霍伟新手机所拍另一张照片显示，当晚21时12分时会议要进行表决，董志新也如期正常参与，并没有表现出任何不适。2、被告并未安排董志新“经常”加班加点，更没有造成董志新身体高负荷运转。如前所述，2020年7月4日事发当晚，并非董志新自身工作会议，仅仅是西下村民小组党支部的临时性会议，其仅以西下村党支部党员身份参加会议，行使其自身作为西下村民小组党员表决及发表意见之权利。另外，被告也绝对没有安排董志新“经常”加班加点。原告所提交的两份工作安排表格中也己明确显示，董志新虽然有在周六上班(时间也仅仅是上午8:30-12:OO，下午14:00-17:30)，但里面清楚的显示其有在周一、周二、周四，那些我们理解中的工作日进行休息，由此更进一步证明村民委员会因村委的实际情况与其工作的特殊性，时间安排上与机关单位不一样，但工作时长根本没有违反《劳动合同法》《劳动法》之相关规定，更不存在“经常”加班加点，造成工作人员超负荷运转的可能性。最后，原告现提供的证据根本无法证实被告安排董志新“经常”加班加点，造成董志新身体高负荷运转。原告于诉状中陈述“在2020年1月底发生新冠肺炎疫情以来，利用晚上、周末等休息时间加班工作成为常态……经常加班加点协助开展防疫工作、值班工作，其病发前，身体一直处于高负荷运转状态，是造成其突发心肌梗塞死亡的重要诱因”之情况，但其却无法提供充分证据予以证明，遂其应承担相应举证不能之责任，其前述主张应不予支持。综上所述，因被告之行为与逝者董志新突发疾病死亡结果之间不存在因果关系，同时对董志新突发疾病死亡结果不具有任何过错，被告对董志新死亡结果依法不应承担赔偿责任。三、董志新在清楚自身患有严重慢性疾病，若其自身健康状况不适宜参与村委会领导之相关工作，则其就不应参与村委会领导职务的竞选。其参与竞选前未向被告申报、告知过其自身的疾病，在当选后也没有向被告透露病情，也从未向被告提出过因自身身体原因需减少工作量或辞去职位的申请，因此即使假设其身体状况已不能适应被告处的工作，则一切过错也在于董志新本人，被告对此并无过错。从原告提交的《佛山市三水区人民医院出院记录（出院小结）》可知，原告自身具有的严重慢性疾病包括：2型糖尿病、糖尿病肾病、高血压病（1级）很高危组等，从日常法则可知，高血压极其容易导致心肌梗死，特别董志新这种高危级别的高血压，同时，高血压绝非临时晚上工作能导致，其成因主要是长年累月不好的饮食习惯、生活习惯所致。在原告没有给董志新做死因鉴定的情况下，武断的把董志新死亡原因归咎于工作安排上，无事实与法律依据。另外，如前所述，上述严重慢性疾病绝非临时造成，即董志新肯定早就清楚自身具有前述严重慢性疾病，其作为一个具有完全民事行为能力的人，应清楚认识到上述严重慢性疾病是否能够适应村民委员会的日常工作，若不能适应则其就不应参与竞选该职务或在当选后及时提出调岗或减少工作量的安排，但董志新无论是当选前还是当选后都从未向被告透露过其病情，也没有请示过因自身身体原因需减少工作量或辞去职位。因此即使假设其身体状况已不能适应被告处的工作，则一切过错也在于董志新本人，被告在事发前从未知悉其病情，自然无法对其工作安排作出特殊照顾，被告对此并无过错。四、事发当晚董志新出现不适后，被告已立即拨打120及通知原告张意容、董慧君，两原告均以各种理由推迟声称不会前往现场进行照料，原告张意容作为董志新配偶，应清楚知悉董志新具有严重的慢性疾病，极容易导致心肌梗死，但其都未予前往进行照料，现反而在不清楚事发时具体情况下，以主观推测认为被告放任董志新不适继续开会，没有及时救助，严重伤害了事发当晚实施大力救助的各位被告工作人员、与会党员的感情，明显与社会的公序良俗不符，对其主张应不予支持。综上所述，董志新在事发当晚参加会议的行为并不属于履行工作职责的行为，当晚参加会议的时间也不属于被告安排的加班时间，其当晚仅以村党支部党员身份参加会议，行使其村党支部党员表决权，所以其突发疾病死亡与其工作行为完全无关，被告对其死亡不存在任何过错，其死亡的后果与被告对其安排的工作之间也不存在任何因果关系，被告依法不应承担董志新在参加本次会议过程中突发疾病死亡之任何法律责任，若法院仍判决被告承担额外的法律责任，将对社会、被告产生不利影响，其中因被告是基层群众性自治组织，所使用的均为集体资产，如被判令需予额外赔偿必然引起各集体经济组织成员不满，可能引致群体性事件，诱发社会不稳定因素，恳请法院综合考虑本案实际情况，依法作出裁判。所以，五原告所提之诉请没有事实及法律依据，恳请法院对其所请依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告提交的证据1.常住人口登记卡四页、证明三份、五原告的身份证各一份、企业公示报告一份，证明五原告与董志新的亲属关系情况、董志新父母生育的情况以及五原告的诉讼主体资格、被告的诉讼主体资格。2.医疗费发票八张；佛山市基本医疗保险住院费用结算单一份；广东省医疗保险异地就医医疗费用结算单一份；佛山市三水区人民医院入院通知书一份、出院证明书一份、疾病证明书一份、出院记录（出院小结）一份、门诊病历三页、门诊病人费用明细清单十页、住院病人费用明细清单八页；广东三九脑科医院疾病诊断证明书一份、出院记录一份、病人费用汇总一览表十二页、购物小票八张，证明董志新因突发心肌梗死入院治疗支付的医疗费为121131.57元，其中包含三水区人民医院医疗费46784.55元、广东三九脑科医院医疗费66707.32元，自购药品及医疗用品费用7639.7元。3.聘用陪护工、陪护床及留宿费收费单四张，证明护理费支出1450元。4.广州安捷急救转运站有限公司收据一张，证明董志新因从三水区人民医院转院至广东三九脑科医院治疗支出的救护车转运费1500元。5.居民死亡医学证明（推断）书一份、遗体火化证一份、户口注销证明一份、殡葬费用发票一张、三水区殡仪馆服务明细表一份，证明董志新因急性心肌梗死死亡，以及火化产生的殡葬费用。6.基本养老保险死亡待遇核定表一份、不予认定工伤决定书一份，证明董志新生前在被告处任职，且相关行政部门对董志新在工伤期间突发心肌梗死导致死亡的结果不予认定为工伤。7.微信聊天记录截图十页，证明董志新在被告处工作，经常加班值班，工作时间远远超出法定时间，且病发当天系利用周末休息时间加班开会。8.被告工作证二张、安全生产巡查员证一张，证明董志新的履职情况。二、被告提供的证据：1.微信聊天记录截图七页，证明2020年6月30日至7月1日，被告工作人员霍伟新代西上、西下党支部书记通知董西上、西下村党支部各党员于2020年7月4日晚上8时40分、9时10分于各村文化室召开西上、西下村党支部工作会议，并于2020年7月4日将会议地点统一定为村委会三楼会议室，会议时间定为8时40分，而本次会议董志新仅仅以村党支部党员参加并行使其党员之表决权等权利，而非以村委会副书记参会。2.西下村党支部各党员清单一份，证明董志新为西下村党支部其中一名成员，而事发当晚所召开村支部会议，其仅仅以党员身份参加行使党员之表决意见等权利。3.照片二页，证明工作人员霍伟新在当晚会议期间为做好会议工作，进行拍照，照片显示当晚20时54分会议才正式开始，当时董志新还在平静悠闲地看手机，另根据霍伟新手机所拍另一照片显示，当时21时12分时会议要进行表决，董志新也如期正常参与，并没有表现出任何不适，根本不存在原告所陈述在场人员不顾董志新身体不适，照常开会之情况。4.霍伟新手机通话记录一份，证明工作人员霍伟新事发当晚被告知董志新不适后马上拨打了120，并一直与120保持联系，以保证董志新能及时得到救治。5.董志新事发当天的通话记录一份，证明董志新事发当晚(2020年7月4日)20时39分有拨打被告工作人员霍伟新电话询问会议何时开始，而霍伟新因工作仍在其他村返回村委会期间，即不可能存在原告所述“当时会议期间，其在20时40分已经表示身体不适”，另外，董志新出现不适后，霍伟新按照董志新吩咐已立即通知原告张意容、董慧君，但两原告均以各种理由为由没有到达现场进行照料。6.会议记录一份，证明2020年11月8日，为调查清楚事发当晚之具体情况，遂另行召集2020年7月4日与会人员开会，其中与会人员均表示当晚会上没有察觉董志新有不适，也没有听到其表示不适，仅在21时30分左右，董志新向董俭亨表示不适，其后被告工作人员已展开积极救助，根本不存在原告所陈述在场人员不顾董志新身体不适，照常开会之情况。7.董俭亨手写证明一份，证明事发当晚仅仅向董俭亨表示不适，其后被告工作人员已展开积极救助，根本不存在原告所陈述在场人员不顾董志新身体不适，照常开会之情况。8.工伤认定申请材料补正通知书、情况说明各一份，证明原告表示放弃对医院出具的诊断证明进行司法鉴定或职业病鉴定，即其自身已放弃（处分）进一步确认被告用工行为与董志新死亡事故之间存在因果关系的权利，应视为原告已认可董志新突发疾病死亡结果与被告之行为无关。9.《关于中国共产党董村总支部委员会换届选举结果的批复》，证明董志新经选举后，由佛山市三水区****批复成为被告的副书记。10.中国建设银行单位客户专用回单、三水区农村集体组织统一收款收据、被告“两委”干部工资表各一份，证明董志新为西南街道农村编制干部，其基本工资直接由佛山市三水区****办事处直接支付。同时体恤原告，在董志新突发疾病死亡后当月工资被告均足额支付。11.董麦村党支部工作会议记录一份，证明于董志新事发当晚，西上、西下村党支部开会前，被告工作人员邓爱知、霍伟新作为村委会工作人员参与麦村各村民党员表决通过列入入党积极分子等事宜，如董志新事发当晚作为村委会工作人员组织各村会议的，应也列席参与麦村党支部工作会议。12.董西上、西下村党支部工作会议记要一份，证明董志新在突发疾病当晚是作为西下村村民党员参会，参与表决通过列入入党积极分子等事宜。13.《关于发放董村民委员会“副书记、副主任”董志新同志供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）的批复》、三水区农村集体经济组织支出统一凭证二张、进账单一张、银行交易回单二张，证明被告向原告支付了慰问金2000元、供养直系亲属一次性救济金43200元。本院确认如下事实：2017年5月4日经批准，董志新当选中国共产党董村总支部委员会委员，任董村总支部委员会副书记，其工资由佛山市三水区****办事处下拨至董村委会，村委会在扣除社会保险个人缴交部分、住房公积金后发放。另外董志新还是佛山市三水区****董村民委员会西下村党员。2020年6月30日，董村委会工作人员霍伟新在西下村党支部工作群中下发通知，定于2020年7月4日晚上20时40分在西上村文化室召开西下村党支部工作会议，后会议地点改为董村委会。当天会议于20时50分开始，邓爱知、霍伟新作为列席人员参加了会议（此前两人还参加了董村委会麦村的党支部工作会议，会议结束后赶至村委会参加西上、西下村党支部工作会议）。会议对西上、西下村的党务、村务进行了讨论和表决，董志新在会上发言后走出会议室。21时30分，董志新告知董俭享其身体不适，董俭享挽扶其回二楼休息并将此情况告知了霍伟新、邓胜棋，其后董志新开始呕吐。21时38分，霍伟新拨打120电话呼叫救护车。21时40分，霍伟新用董志新的电话告知了原告张意容此情况，21时44分，张意容回拨董志新电话要求到董志新父母家中取救专丹给董志新服用。董国聪、邓胜棋遂前往董志新父母家中拿救心丹，由董志新自行服下。此后董志新由救护车送到了佛山市三水区人民医院治疗，经诊断为：1、急性ST段抬高型心肌梗死（下壁）；2、呼吸心跳骤停后综合征；3、心功能IV级；4、心源性休克；5、急性肺水肿；6、缺氧缺血性脑病；7、重症肺炎；8、脓毒性休克；9、2型糖尿病；10、糖尿病肾病；11、高血压病（1级）很高危组。2020年7月11日，董志新转至广东三九脑科医院住院治疗，于2020年7月22日出院。2020年7月27日，董志新在家中死亡。2020年7月20日，佛山市三水区***董村民委员会就此事件向劳动部门申请工伤认定。同日，佛山市三水区人力资源和社会保障局向董村委会发出《工伤认定申请材料补正通知书》，建议董村委会对医院出具的诊断证明进行司法鉴定或职业病鉴定。2020年7月23日，董村委会向佛山市三水区人力资源和社会保障局提交《情况说明》，表示经董志新家属一致同意放弃对医院出具的诊断证明进行司法鉴定和职业病鉴定。原告张意容在《情况说明》上签名确认。2020年8月12日，佛山市三水区人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，认为：董志新受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定和视同工伤之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。另查明，五原告是董志新的近亲属。董村委会的工作任务均在微信工作群中下达，其中清明期间董志新被安排2020年4月23日、25日、26日上班，24日安排休息；五一节期间被安排上班时间为2020年5月2日、10日，5月1日、3日、4日、5日、9日安排休息。每天上班时间为8时30分至12时、14时至17时。2020年8月31日，被告向原告张意容支付了直系亲属一次性救济金43200元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董志新在开会期间突发疾病经治疗无效死亡，此事件经被告申请工伤认定，佛山市三水区人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，五原告作为董志新的近亲属进而向本院提起生命权诉讼，本案诉讼属一般侵权纠纷，应由侵权行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系、行为人存有过错四个要素构成。本案中，董志新的致死原因是急性ST段抬高型心肌梗死，被告对其并没有实施致害行为，原告在本案中主张被告经常安排董志新加班从事防疫、值班工作，积劳成疾，是突发心肌梗塞死亡的重要诱因。但从原告提交的值班表显示，董志新只是于清明节、五一节期间被安排值班，工作时间属正常时长，而值班后会有相应的休息时间，工作强度不大，不足以证明原告的上述主张。虽然原告申请本院就这一方面事实调查取证，但被告安排的值班时间均会在工作群内发布，董志新的手机上理应存有这方面的记录，属原告可以自行取证范围，故本院对原告的申请不予准许。而关于因果关系方面，原告主张董志新出席会议是在履行被告总支部委员会副书记职权，董志新是在履行职务行为过程中发病死亡。本院经审查后认为，董志新虽是被告的副书记，但也是西下村的党员，董志新是作为西下村党员的身份而被霍伟新通知开会，当天召开会议的内容是讨论西上、西下村的村务、党务，董志新在会中对村务、党务事宜发表意见，属村内党员事务范围。而从被告提交的麦村及西上、西下村会议记录显示，被告的书记邓爱知及工作人员霍伟新均作为列席代表参加会议，两人先后参加两村的会议，故该两人才是被告对于下属各村会议的指导人员，当时董志新并非以被告副书记的身份参加会议。此外，若原告的该观点成立，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，应属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不属本案的处理范围。至于被告对于董志新的死亡是否存有过错方面，董志新作为具有完全民事行为能力的成年人，比别人更熟知自身的身体状况，开会期间，董志新能正常表达自己的意愿，从照片上也没有显示其有反常情况，被告不可能预知董志新发病。而在董志新出现病症后，被告的工作人员在短时间内拨打120呼叫救护车，通知董志新家属，前往董志新父母家中取救心丹给其服用，护送董志新前往医院，被告已尽了平常人所能实施的救助行为，没有拖延董志新的救治时间，因此被告对于董志新的死亡没有过错。综上，五原告无法举证董志新的死亡与被告存有关联，被告对董志新的死亡存有过错，现原告诉请被告承担民事赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张意容、董慧君、董耀佳、董荫洪、邓女的诉讼请求。案件受理费减半收取计6295元，由原告张意容、董慧君、董耀佳、董荫洪、邓女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇二一年一月十二日书记员  李秋云