福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行终74号 上诉人（原审原告）叶国琴，女，1977年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人任强，局长。 被上诉人（原审被告）福州市公安局，住，住所地福建省福州市鼓楼区津门路**/div> 法定代表人潘东升，局长。 上诉人叶国琴因诉被上诉人闽侯县公安局政府信息公开及福州市公安局行政复议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月8日，闽侯县公安局青口派出所对叶遵立、叶孔平涉嫌寻衅滋事罪立案侦查，2018年3月13日闽侯县公安局对上述两人刑事拘留。2020年2月17日，原告通过邮寄方式向被告闽侯县公安局申请信息公开，申请公开的信息内容为“闽侯县公安局获取2018年3月13日由北京市公安开具叶遵立、叶孔平训诫书的具体时间和凭证”。2020年2月20日，被告闽侯县公安局收到原告的上述信息公开申请。同日，被告闽侯县公安局向青口派出所发出（2020）第4号《依申请公开政府信息查询函》，就原告申请的信息公开事项函询青口派出所。2020年2月23日，青口派出所回函表示，因叶遵立、叶孔平涉嫌寻衅滋事，其于2018年3月8日立案侦查，2018年3月12日将上述两人传唤至青口派出所进行刑事讯问，并制作刑事笔录，2018年3月13日报请闽侯县公安局同意依法对上述两人刑事拘留，并送闽侯县看守所羁押；叶国琴申请公开的信息，经查询，青口派出所在2018年3月份期间，无对叶遵立、叶孔平予以行政处罚的相关材料，叶国琴所申请的2018年3月13日的相关信息，只有2018年3月13日对叶遵立、叶孔平刑事拘留案件中所制作的相关刑事卷宗材料。2020年2月25日，被告闽侯县公安局作出2020年第3号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：被告闽侯县公安局于2020年2月20日收到原告叶国琴提出的关于“闽侯县公安局获取2018年3月13日由北京市公安开具叶遵立、叶孔平训诫书的具体时间和凭证”的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，经审查原告申请的内容系被告闽侯县公安局2018年3月8日立案侦办的“叶遵立、叶孔平寻衅滋事案”的刑事案件信息，不属于政府信息。此外，因原告围绕该案多次重复申请政府信息公开，且申请内容基本一致，频次明显超过合理范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（六）项的规定，今后不再受理、答复原告对该案提出的信息公开申请。该告知书一并告知了复议和诉讼的权利。2020年3月27日，被告闽侯县公安局作出《更正告知书》及2020年第3号《政府信息公开申请办理告知书（更正）》，以原告知书中落款主体存在瑕疵为由，予以更正并送达原告。2020年3月24日，原告向被告福州市公安局提出行政复议申请。2020年3月27日，被告福州市公安局收到并受理该复议申请，并于同日向被告闽侯县公安局作出榕公复答[2020]009号《行政复议提交答复通知书》，要求被告闽侯县公安局限期提交书面答复及证据、依据。2020年5月8日，被告福州市公安局作出榕公复决字[2020]016号《行政复议决书》，主要内容为：被告闽侯县公安局认定原告叶国琴申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息范畴，事实清楚，证据充分，适用依据正确，亦在法定时限内答复并送达原告，告知内容和履行程序符合法律规定，但告知书制作不规范，程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，故确认被告闽侯县公安局作出的2020年第3号《政府信息公开申请办理告知书》违法。该决定书一并告知了诉讼的权利。原告不服，诉至原审法院。 另查明2019年11月至2020年期间，原告及叶孔平就叶遵立、叶孔平涉嫌寻衅滋事案频繁向被告闽侯县公安局申请信息公开。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告闽侯县公安局依法具有就原告申请内容作出答复的职责，被告福州市公安局作为被告闽侯县公安局的上级行政机关，有权依据原告申请对被告闽侯县公安局的告知行为进行复议审查。原告作为信息公开及行政复议的申请人，对信息公开告知结果及复议结果不服，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》(公通字〔2019〕35号)第七条规定：“……司法信息、党务信息不属于政府信息。司法信息包括公安机关在履行刑事诉讼职能，以及参与行政诉讼、民事诉讼过程中制作或者获取的信息……”具体到本案中,经被告闽侯县公安局查询，其及所辖的青口派出所在2018年3月份期间，无对叶遵立、叶孔平予以行政处罚的相关材料，也未制作并收集上述两人的相关行政卷宗材料，而仅有2018年3月13日对叶遵立、叶孔平刑事拘留案件中所制作的相关刑事卷宗材料。原告申请公开的“闽侯县公安局获取2018年3月13日由北京市公安开具叶遵立、叶孔平训诫书的具体时间和凭证”，实质上是要求公开2018年3月13日被告闽侯县公安局对叶遵立、叶孔平刑事拘留案件中的相关卷宗材料。被告闽侯县公安局办理刑事案件，系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，显然不属于行政机关履行行政管理职能的范畴。原告申请公开的信息内容,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被告闽侯县公安局收到原告申请后，依法查询并在法定期限内作出告知书，但文书制作主体有误，存在一定瑕疵，其在原告提起行政复议后主动更正；被告福州市公安局受理原告复议申请后，向被告闽侯县公安局发出《行政复议提交答复通知书》，并依法进行审查，经审查发现被告闽侯县公安局文书制作主体有误，制作不规范，但对原告权利不产生实际影响，作出被诉行政复议决定书，确认原行政行为违法，该行政复议决定作出程序合法、适用法律正确，结论正确。综上，原告诉请于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告叶国琴的诉讼请求。 上诉人叶国琴不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人闽侯县公安局以“政府信息不存在”作出告知书，未对上诉人申请信息作出重点审查，未履行法定释明义务。二、上诉人申请的信息，不涉及国家秘密和警务工作秘密，是可以作出法定释明，公开答复的。三、上诉人申请信息是属于公安机关行政处罚类一种适用，而不是政府信息不存在。将行政处罚纳入刑事案件设置是加重处罚的司法办案行为。四、训诫书是“是罪非罪”的界定依据，告知书将上诉人的申请信息定为刑事案件信息，那么司法信息是不是仅适用于刑事案件而不适用行政处罚？被上诉人福州市公安局认定告知书违法，又没有作出撤销的决定，助其行政处罚成立。闽侯县公安局没有管辖权却以户籍地公安机关身份取代有管辖权的天安门公安分局。告知书时间更改了整整一个月，不属于自纠自动更改，而是上诉人申请复议后，被上诉人福州市公安局行政复议提交答复通知书作出后同一时间作出的更改。所谓因告知书“制作不规范、存在瑕疵、自动更改”作出不撤销决定，还是为维护刑事案件成立。原审忽视政府信息不存在的释明义务，缺失完整法律依据作出适用法律不当及欠妥的判决。闽侯县公安局无管辖权，干预信访，实施加重处罚，北京市公安局天安门地区分局作出的天公（2019）第150号，天公（2020）第002号《政府信息不存在告知书》已明确叶孔平并未进入非访场所也没有参与上访。天公（2020）第003号明确叶遵立在非访场所，没有犯寻衅滋事也未对其作出案件处理，将其送往信访接济中心也没有制作案件交接件。根据中央政法委打击处理违法上访五条规定要求，各方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地就无权处罚处理。闽侯县公安局未履行释明法定义务，作出“政府信息不存在”且不完整的告知。请求：一、依法撤销原审判决；二、依法撤销“被上诉人闽侯县公安局〔2020〕第3号政府信息公开告知书将申请人申请公开的信息属行政处罚的信息作为刑事案件基础设案的认定”；三、依法撤销被上诉人福州市公安局榕公复决字〔2020〕016号《行政复议决定书》“认定闽侯县公安局2020年2月25日制作的告知书程序违法的同时，以通过所谓更改后，予以认定不撤销的决定。并将申请信息纳入创设刑事案件基础材料设定的范畴的认可”；四、依法撤销被上诉人闽侯县公安局“以上诉人申请信息‘政府信息不存在’释明为司法信息其中，创设刑事案件立案虚假材料基础适用的作出，作出不负公开责任的政府信息与司法信息两不公开。掩盖申请信息作为适用刑事案件可行性与真实性”；撤销原审法院“对本案判决适用两法律条例可行性缺失依法完整的政府信息不存在构成释明告知之义务，以此作为驳回上诉人的诉讼请求”。 被上诉人闽侯县公安局、福州市公安局未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人提交了天公（2019）第150号-不存《政府信息不存在告知书》、天公（2020）第002号-不存《政府信息不存在告知书》、天公（2020）第003号-不存《政府信息不存在告知书》及编号为1032894571594的EMS邮件详情单作为新证据，该些证据未向原审法院提交，已超过法定举证期限，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人向被上诉人闽侯县公安局申请公开的是“闽侯县公安局获取2018年3月13日由北京市公安开具叶遵立、叶孔平训诫书的具体时间和凭证”。被上诉人闽侯县公安局经查询，未发现其及所辖派出所曾制作或收集有关叶遵立、叶孔平的行政卷宗材料，仅存在该二人的刑事卷宗材料。相关刑事卷宗材料信息是公安机关在办理刑事案件过程中获取的信息，属于《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第七条所规定的司法信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被上诉人闽侯县公安局在收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内予以告知，并在行政复议程序中主动更正了文书制作瑕疵，已履行政府信息公开职责。被上诉人福州市公安局在收到上诉人的行政复议申请后，履行了法律规定的行政复议程序，并针对闽侯县公安局文书制作主体有误，制作不规范的问题，作出被诉行政复议决定书，确认原行政行为违法，事实清楚，程序合法。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人叶国琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年一月二十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。