安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行初70号 原告：王之鹏，男，1951年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孔维雪（系王之鹏儿媳），女，1988年10月23日出生，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：李坤，利辛县马店孜镇法律服务所法律工作者 被告：利辛县大李集人民政府。住所地：利辛县大李集街上。 法定代表人：魏瑜，镇长。 出庭机关负责人：黄伟，该镇人大主席。 委托诉讼代理人：徐文武，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告：利辛县人民政府。住所地：利辛县城关镇人民路北段西侧。 法定代表人：怀颖，县长。 委托诉讼代理人：牛国旗，利辛县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：朱振宇，利辛县司法局工作人员。 原告王之鹏因要求确认被告利辛县大李集镇人民政府（以下简称李集镇政府）强制拆除其房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，依职权通知被告利辛县人民政府（以下简称县政府）参加诉讼，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告王之鹏及其委托诉讼代理人孔维雪、李坤，被告李集镇政府的机关负责人黄伟及其委托诉讼代理人徐文武，被告县政府的委托诉讼代理人牛国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王之鹏诉称：被告李集镇政府于2019年6月份以原告的房屋破旧为由，在没有与原告签订拆迁赔偿协议的情况下，强行拆除了原告的房屋。原告向李集镇政府申请赔偿，李集镇政府于2020年5月11日作出大李信（2020）43号《行政处理答复书》称“系在征得原告同意的基础上对原告的房屋采取无偿自愿拆除”。原告于同年5月22日向被告县政府申请行政复议，县政府驳回了原告的行政复议请求。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求确认李集镇政府拆除原告房屋的行政行为违法，并赔偿原告经济损失20万元。 被告李集镇政府辩称：原告王之鹏的涉案房屋不是李集镇政府拆除，而是原告所在的行政村为落实利辛县委、县政府的有关文件精神，为了对农村危破房屋进行整治，在原告自愿的基础上无偿拆除，消除房屋安全隐患，受益者是原告，不存在强制拆除，组织实施者是原告所在的村委会。根据行政诉讼法的规定，原告直接向人民法院提起诉讼，应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告在2019年6月就知道涉案房屋被拆除，但在2020年10月份才提起诉讼，已经超过了起诉期限。另外，原告要求赔偿20万元的经济损失没有事实依据，因此应驳回原告的诉讼请求。 被告县政府辩称：原告王之鹏是要求确认被告李集镇政府拆除原告房屋的行政行为违法，不是不服县政府的复议决定。原告提出的复议申请是对李集镇政府的信访回复不服，县政府受理了原告的申请后，依据法定程序作出了驳回原告复议申请的行政复议决定，该复议决定合法。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告王之鹏就其诉请，向本院提交如下证据： 1、身份证，证明原告的身份； 2、李集镇政府的《行政处理答复书》，证明李集镇政府强制拆除了原告的房屋，但是没有征得原告的同意且没有下发限期拆除通知书、没有评估鉴定系危房、没有签订拆迁补偿协议； 3、县政府的行政复议决定书，证明原告为维护其合法权益，向县政府申请行政复议，没有超过诉讼时效。 4、证人王某的证言，证明涉案房屋是原告所建，2019年6月份拆除房屋时镇干部李子平带人拆除； 5、证人李某的证言，证明涉案房屋是原告所建，2019年6月份拆除房屋时有村干部在场。 被告李集镇政府、县政府对原告的证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，但不能实现其证明目的；证据4、证据5不能证明李集镇政府实施了拆除原告房屋的行为。 被告李集镇政府就其辩解，向本院提交如下证据： 1、利辛县委办利办发（2018）7号文件即《利辛县农村环境“三大革命”暨农村人居环境整治实施方案》的通知，证明农村危房整治无偿自愿拆除的依据； 2、原告的危房及现住房图片两张，证明原告的两处房屋，其中一处房屋危破且无人居住，杂草丛生，原告的二儿子王西豹现场燃放爆竹，同意拆除房屋； 3、拆除现场及现状图片两张，证明拆除过程中无纠纷，村民帮助原告收拾原房料，危险削除，现处于空置状态； 4、原告所在村委会的情况说明，证明原告的涉案房屋是在原告自愿无偿的情况下，由村委会组织人员、机械拆除； 5、原告所在村住房安全保障情况报表，证明原告所在村涉及危房整治拆除60余处，包括原告在内； 6、信访档案资料及行政复议申请书，证明原告信访诉求是房屋拆除补偿，本案起诉的诉求是确认行政行为违法，与信访事项没有关联性。 原告对李集镇政府的证据1的证明目的有异议，不能证明原告是无偿自愿拆除涉案的房屋；证据2、证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告的儿子燃放爆竹不能证明原告自愿拆除房屋；证据4村委会的情况说明只有印章，没有法定代表人签名，不符合证据的形式要件；证据5与本案没有关联性；证据6的证明目的有异议，原告为维护其合法权益，分别向李集镇政府和县政府申请解决房屋被拆除的问题。 县政府对李集镇政府的证据无异议。 被告县政府就其辩解，向本院提交如下证据： 第一组：1、原告提交的行政复议申请书；2、原告的身份证复印件；3、李集镇政府的（2020）43号《行政处理答复书》，证明原告提供了申请行政复议所需的形式要件材料。 第二组：1、行政复议案件受理审批表；2、行政复议决定审批表；3、行政复议决定书；4、送达回证，证明县政府依法受理了原告的行政复议并作出行政复议决定。 第三组：李集镇政府的行政复议答复书及有关调查材料，证明李集镇政府提交的书面材料。 第四组：邮政快递查询单，证明原告收到行政复议决定书。 原告及李集镇政府对县政府的证据无异议。 经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：（一）原告的证据1、证据2、证据3，李集镇政府及县政府对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据4、证据5两位证人的证言，证明系李集镇政府拆除了原告的房屋，但该两位证人只有一人陈述拆除原告房屋时有镇政府工作人员在场，且李集镇政府否认该事实，原告的该证人证言不能实现其证明目的，本院不予认定。（二）李集镇政府的证据1、证据2、证据3的真实性原告及县政府无异议，本院对其真实性予以认定；证据4村委会的证明形式不合法，本院不予认定；证据5、证据6的真实性予以认定。（三）县政府的证据原告及李集镇政府不持异议，本院予以认定。 经审理查明：原告王之鹏系利辛县大李集镇王李村王寨庄村民。2020年4月24日，原告的儿媳孔维雪向被告李集镇政府反映，原告位于大李集镇解楼村王寨的三间砖瓦结构房屋于2019年6月份被村干部拆除，村镇却没有给予补偿，要求李集镇政府处理，李集镇政府于同年5月11日作出大李信2020（43）号《行政答复书》，认为根据《利辛县农村危破房屋整治工作实施办法》的规定，原告的房屋已闲置多年，无人居住，随时有倒塌的危险，被列入危破房屋整治范围，在征得原告本人同意的基础上，对原告的房屋采取无偿自愿拆除，对原告的信访诉求不予支持。原告不服，向被告县政府申请行政复议，县政府认为原告的复议请求事项不属于行政复议受理范围，驳回了原告的复议请求。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认李集镇政府拆除原告房屋的行政行为违法并赔偿损失。 另查明：原告王之鹏的涉案房屋在2019年6月份被拆除时没有阻拦，在拆除之前，原告按照农村风俗安排其子王西豹在现场燃放了爆竹。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该法第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告王之鹏的涉案房屋在2019年6月份即被拆除，在未被告知起诉期限的情况下，其起诉期限是一年，但是原告在2020年8月6日才提起行政诉讼，且没有因不可抗力或者其他特殊情况耽误起诉，因此原告的起诉超过了起诉期限，依法应予驳回。原告述称一直在向被告李集镇政府申诉信访，但起诉期限不因其申诉信访及提出要求而重新计算。被告县政府的行政复议决定系对原告的信访申请的程序性驳回，不能与李集镇政府作为共同被告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告王之鹏的起诉。 案件受理费50元，待裁定书生效后退还原告王之鹏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周 犇 审 判 员  李 磊 人民陪审员  戴献忠 二〇二一年一月六日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。