天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初5655号原告：陈淑琴，女，1933年10月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王树海，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京京师（天津）律师事务所实习律师。被告：马新华，男，1957年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告：马新庭，男，1961年4月14日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：马卫东，男，1956年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：马新义，男，1959年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：马新武，男，1963年5月5日出生，汉族，住天津市和平区。原告陈淑琴与被告马新华、马新庭，第三人马卫东、马新义、马新武所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑琴的委托诉讼代理人王树海、赵岩，被告马新华、马新庭，第三人马卫东、马新义、马新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认天津市红桥区房屋50%的份额归原告所有，50%的份额为遗产（房屋价值暂估70万元）；2.请求判令被告马新庭立即腾退上述涉案房屋；3.请求判令被告马新华配合原告将天津市红桥区房屋过户至原告名下；4.本案诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实与理由：2008年，原告与丈夫马凤歧（2017年5月27日去世）共同出资购买一套红桥区平房，后平房拆迁，由于原告与丈夫年事已高，由被告马新华办理相关手续，并将还迁房暂时登记在被告马新华名下，暂由被告马新庭居住使用。后因三方之间发生争议，原告要求确认天津市红桥区房屋50%的份额归原告所有，50%的份额为遗产。原告要求被告马新华配合将案涉房屋过户至原告名下，并要求被告马新庭立即腾退出房屋，二被告拒不配合。故向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。原告陈淑琴向本院提交证据如下：1.居民死亡医学证明书。证明原告丈夫马凤歧于2017年5月27日去世。2.出资购买房屋证明（2019年5月27日）。证明2008年下半年原告与丈夫共同出资32万元购买涉案房屋，协议有原告及四个儿子（除马新庭）和邻居鲁桂珍签字。3．不动产登记簿查询证明。证明涉案房屋登记在马新华名下。4.天津市房屋拆迁补偿安置协议、定向安置发放金额、安置补助费发放单、特殊情况补助发放单、房本复印件、房屋买卖协议，变更被拆迁人审批表、特殊情况处理审批表、房屋面积丈量审批表、越档增加面积审批表、特殊情况处理审批表、困难申请、通知。以上证据证明购买双环邨房屋以及该房屋的拆迁手续是马新华办理的，定向安置房是碧春园32-1006房屋。5.天津市经济适用住房买卖合同、交款收据两份、房款结算表两份、协议书。证明碧春园房屋是以马新华名义购买，房屋总价款是304379元。6.鲁桂珍的证人证言及身份证复印件。证明原告向邻居鲁桂珍借款30000元用于购买红桥区拆迁平房，原告已经连本带息还清了借款。被告马新华辩称，我认为碧春园房屋前身的拆迁房是我父母购买的，他们是为了自住，当时家里缺房，因为他们岁数大了没有体力办这些事，委托我和马新庭去办手续，后期房屋要给谁我也不太清楚。当时确实是我签字办理的相关手续，房屋目前写在我名下，我服从法院判决。被告马新华未提交证据。被告马新庭辩称，我父母在河北路有房子，他们不缺房。2008年，我跟老父亲说可以买一个平房，最后拆迁时能得到一套偏单，我父亲同意了。我说找我父亲借点钱，他说我们这关系不用借钱，他手里有35万，让我先拿走，我在外边又借了10万，买的双环邨的平房。因为我是二婚，我母亲说这房子不能写我名字，也不让写我父亲名字，我和我二哥关系不错，所以后来就写我二哥马新华的名字。2017年有亲戚来看我父亲，我还了他5万元。被告马新庭向本院提交借款字据及还款条三张。证明2008年其向郭月望借款10万元用于购买双环邨平房，该借款已还清。第三人马卫东述称，同意原告诉讼请求。买双环邨房子时我父母河北路的房子还没有拆迁，当时家里缺房，父母跟我商量是为了孙子考虑买方。2014年河北路房屋才拆迁。第三人马新义、马新武均表示同意原告诉讼请求。第三人马卫东、马新义、马新武未提交证据。本院综合审查全部证据，认证如下：（一）原告所举证据1、3至5，来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，且各方当事人均无异议，本院依法予以确认。（二）原告所举证据2，有原告及马新华、马卫东、马新义、马新武的签字，马新庭虽对该出资证明不予认可，但当庭表示购买双环邨房屋时父母出资35万元，本院对该证据的证明目的予以认定。（三）原告所举证据6及被告所举证据，未提供银行流水等其他证据作为佐证，本院对上述证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告陈淑琴系被告马新华、马新庭及第三人马卫东、马新义、马新武之母，其夫马凤歧于2017年5月27日去世。2008年，原告夫妇听马新庭说双环邨房屋拆迁后可以还迁一套偏单，便出资32万元并口头委托马新华、马新庭购买天津市红桥区双环邨枫秋里3-13号房屋。2012年，上述房屋被拆迁，马新华以被拆迁人的名义与天津市治达安居建设有限责任公司签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，房屋补偿及困难补助等合计420669元，同时选择产权调换方式购买定向安置的碧春园32-1006房屋一套。2019年7月10日，马新华与天津市治达安居建设有限责任公司签订了《天津市经济适用住房买卖合同》，约定房屋面积67.64平方米，总价款304379元。2019年7月30日，马新华取得上述房屋的不动产权证。各方当事人均认可2014年碧春园房屋交付后一直由马新庭居住使用，原告夫妇居住马新庭所有的红桥区××号房屋。庭审中，原告陈淑琴表示未居住诉争房屋是由于隆春里房屋就医方便，跟马新庭进行了换住。马新庭则认为是父母赠与其碧春园房屋，出于孝心让父母居住其所有的居住条件更好的隆春里房屋。马新华陈述在买房及办理房屋登记过程中，自己只是负责签字，缴纳购房款均由马新庭一人办理。另查，原告及马新华、马卫东、马新义、马新武均表示马凤歧生前未留遗嘱，马新庭表示父亲有口头遗嘱。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案的争议焦点为：1.诉争房屋所有权是否应确认为原告50%份额，原告、被告及第三人共有50%份额；2.马新华是否应配合将诉争房屋办理转移登记手续至原告名下；3.原告主张马新庭腾退诉争房屋是否应予支持。1.关于第一个争议焦点。第一，从购房出资分析。本案中，通过庭审调查，各方当事人均认可2008年原告夫妇出资32万元用于购买双环邨平房，后拆迁得到诉争的碧春园楼房的事实。被告马新庭虽认为父母的出资是对其个人的赠与，但未提供相关证据予以证明，且原告陈淑琴作为被告马新庭的母亲不认可有赠与行为，涉案房屋亦未登记在马新庭名下，故马新庭赠与的主张本院不予采信。根据诉争房屋买卖合同显示的房屋价款为304379元，考虑到契税、维修基金、登记费等相关费用，原告夫妇的出资与诉争房屋价格基本持平。被告马新庭主张购买诉争房屋其自行出资10万元，但未提供充分证据予以证明，故本院认定诉争房屋全部由原告陈淑琴及其丈夫马凤歧出资购买。第二，从居住情况分析。诉争房屋于2014年交房，由马新庭一直居住使用，原告夫妇同时期居住在马新庭所有的隆春里房屋内，原告主张双方换房居住客观上具有合理性。第三，从委托行为分析。原告夫妇年事已高，口头委托两个儿子马新华、马新庭办理购房手续符合常理，且马新华陈述父母是委托其办理相关手续，诉争房屋虽登记在其名下，但其仅是签字并非实际权力人。综上，原告夫妇的委托行为成立，上述购房过程可以体现借名买房关系，原告夫妇应实际享有房屋权益。另外，由于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽然原告夫妇与马新华的借名买房协议是有效的，对双方均具有法律约束力，但由于诉争房屋尚未办理所有权人变更登记手续，现仍登记在马新华名下，仅凭借名买房协议无法发生物权变动的效力，因此现阶段原告对诉争房屋仅享有请求进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有诉争房屋所有权的基础和条件，故对于原告要求确认诉争房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。2.关于第二个争议焦点。《天津市基本住房保障管理办法》第四十四条规定，因房屋被依法征收而准予购买的定向安置经济适用住房，取得房地产权证后方可转让。本案争议房屋已取得房地产权证，符合转让条件。由于马凤歧于本案诉讼前已去世，原告陈淑琴请求被告马新华将涉案房屋转移登记到其名下的请求，本院予以支持。但需要指出的是，由于原告丈夫马凤歧已经去世，马凤歧的遗产份额应当在所有继承人之间进行分配，本案系所有权确认纠纷，不涉及继承的审理范围，本案对于遗产处分问题在此不予分析，当事人可以另行主张。3.关于第三个争议焦点。由于马新庭系马凤歧继承人之一，对于诉争房屋有可能享有相关权益，现原告主张被告马新庭腾退房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。陈淑琴可待马凤歧遗产继承问题作出处理后再行主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告马新华将坐落天津市红桥区房屋所有权转移登记至原告陈淑琴名下，办理所有权转移登记手续的全部费用由原告陈淑琴负担；二、驳回原告陈淑琴的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告陈淑琴负担2700元，被告马新华、马新庭负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐欣二〇二一年一月十四日法官助理林楠书记员裴梦瑶附：本裁判文书适用法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国物权法》第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。