江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8994号原告：沈某1，男，2017年8月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：沈某2（系沈某1之父），男，1996年6月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：宋某（系沈某1之母），女，1994年5月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈卫虎（受沈某2、宋某委托，并受无锡紫麒麟餐饮管理有限公司推荐），男，1977年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：平某1，男，2015年8月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：平某2（系平某1之父），本案第三被告。法定代理人：钱某（系平某1之母），本案第四被告。被告：南长区海欣教育咨询服务部，住所地无锡市红星路**。经营者：严晔。被告：平某2，男，1981年11月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周震宇、黄晗叶，江苏汇方律师事务所律师。被告：钱某，女，1981年9月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周震宇、黄晗叶，江苏汇方律师事务所律师。原告沈某1与被告平某1、南长区海欣教育咨询服务部（以下简称海欣服务部）、平某2、钱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于11月9日公开开庭进行了审理。原告沈某1的法定代理人沈某2、宋某，沈某2的委托代理人陈卫虎，被告平某1的法定代理人平某2、钱某及其共同委托代理人黄晗叶到庭参加诉讼。被告海欣服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈某1向本院提出诉讼请求：1、判令海欣服务部、平某2、钱某共同连带赔偿沈某1右肱髁上骨折受伤后住院手术及后期治疗的全部费用11558元、骨折康复期营养费4000元、原告监护人宋某在幼子受伤期间停工照顾孩子半年误工损失费29820元，上述费用合计45378元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月24日，原告沈某1的母亲宋某与被告海欣服务部，达成了沈某1（2岁）入读该早教中心幼托班课程的协议，支付课程费用32500元，课程时间为：2019年7月29日至2020年8月28日。课程上了20天后至2019年8月19日，宋某早上将沈某1送至该早教中心内，因孩子年幼故暂未离开，期间另一幼童被告平某1（4岁）在活动场内抓着幼儿沈某1的手臂自高处跳下，致使沈某1前扑摔倒右手臂触地后呈现骨折状态（见附件视频证据）。宋某即刻将沈某1送往医院，经医院检查诊断为右肱骨髁上骨折，当即沈某1住院进行了手术治疗至今。事发后沈某1父母多次与被告方沟通，但平某1的父母平某2、钱某，海欣服务部的负责人皆互相推诿责任。被告海欣服务部不但拒不承认作为早教教育机构应该担负的幼儿安全管理责任，且拒绝退还原告已缴付的学费（原告已另案起诉），为此提起诉讼。沈某1认为：1、平某1的侵害行为与沈某1的骨折损害结果之间存在直接的因果关系，两幼童都是无民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，其有权对被告平某1及其监护人平某2、钱某提出损害赔偿。2、沈某1作为无民事行为能力人被送入幼托性质的专业教育机构，教育机构理应承担起幼童人身安全的主要责任，海欣服务部并未尽到对沈某1的安全管理职责。二岁与四岁幼童的身体活动能力有巨大的差别，海欣服务部未对幼童的过度活跃及时管控并有效管理，活动区域存在的高低结构存在隐患，地垫设施的缓，地垫设施的缓冲余地也明显不足无法对幼童提供足够保护民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，沈某1有权对海欣服务部提出损害赔偿。平某1、平某2、钱某共同辩称：原告与平某1两名幼童在室内玩耍，现场未有教育机构的工作人员进行看护，室内高低结构又存在明显的安全隐患，地垫的缓冲明，地垫的缓冲明显不足名幼童从高低地垫上进行玩耍、跳跃，未尽到教育和管理的职责。根据侵权责任法的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。因此对于原告的受伤应由该教育机构承担全部责任，原告主张两被告与教育机构承担连带责任没有依据。再者，原告在诉状中陈述是平某1抓着原告的手臂从高处跳下，但从监控中是看不出来是哪一方抓着手臂跳下来，有可能是平某1抓原告，也可能是原告抓着平某1的手跳下。原告的母亲全程是在事发现场，对两幼童的行为也没有进行制止，也未尽到相应的监护责任，对损害的发生也存在一定的过错，应承担相应责任。另外，平某1也上的是全托班，虽然没有到上课时间，但是平某1的母亲此前与教育机构经营者本人进行沟通过，平某1是早上7:45到教育机构，与之前上寒假班的时候一样，教育机构经营者回复“好的，已经与教务主管沟通过”，证明教育机构是知晓平某1的上课情况的，应当派老师进行看护。对于原告主张的损失，其对病历资料、医疗费发票、会员协议和收据原件的真实性无异议，原告在此诉讼请求中主张康复期营养费及半年误工费计算于法无据，其认为仅应该支持原告在住院期间的护理费的损失。海欣服务部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：沈某1（系沈某2、宋某之子）、平某1（系平某2、钱某之子）均系海欣服务部开办的早教机构学生，但并非同班。沈某1的上课时间为2019年7月29日至2019年8月28日，期间周一至周五上课时间为上午8：30开始；平某1上课时间为周一至周五上午8：15开始。2019年8月19日上午，平某1的母亲钱某于7：45将平某1送至海欣服务部后离开，后沈某1由其母亲宋某陪同至海欣服务部。因未到上课时间，沈某1、平某1二人在海欣服务部内教室以外的公共游乐场内等待并一同玩耍，宋某在一旁陪同。8：17（监控视频上显示时间），平某1、沈某1相互拉手，从宋某身旁的一处小平台上一起跳下，二人跳下后，平某1随即起身，沈某1则倒地受伤。后宋某立即将沈某1送往无锡市儿童医院就诊，在门诊处理后，于当天住院治疗，入院诊断为右肱骨髁上骨折，于8月20日行右肱骨髁上骨折闭合复位内固定术＋石膏固定术，于8月22日出院，住院期间医疗费为10221.7元。沈某1另提供了：1、加盖有无锡格新装饰工程有限公司（以下简称格新公司）公章的“误工及收入情况证明”，其中载明宋某系该公司出纳，每月工资4970元；并因孩子遭意外伤害需要母亲照料于2019年8月19日至2020年2月19日请假六个月，期间该公司未向宋某支付工资，请假期间未支付工资总额29820元。2、格新公司营业执照副本及公司法定代表人苏前进居民身份证的复印件，并加盖有该公司公章；3、格新公司与宋某签订的《劳务雇佣合同书》，载明该公司雇佣宋某承担记账财务工作，每月4500元，自2019年3月1日至2021年2月28日。对上述证据，平某1、平某2、钱某表示：其对劳动合同和误工证明的真实性无异议，但沈某1应补充提供银行交易流水以证明工资发放情况。对此，沈某1表示，宋某的工资都是现金发放，因格新公司为装修公司且公司搬迁，工资发放记录还需要寻找；公司没有为宋某缴纳社保。诉讼中，本院询问沈某1治疗是否结束，是否需要就其伤情、护理期、营养期进行司法鉴定，其表示：其还需要定期复查治疗，后续看恢复情况，还可能需要做矫正手术；经咨询医生后，其决定就现有损失主张，其伤情及护理期、营养期等不申请鉴定。平某1、平某2、钱某另提供了以下证据：1、微信聊天记录两份，载明：2019年6月26日13：54，钱某通过微信向微信名为“轩轩ＥＣ早教”的好友发送信息，内容为“我家小朋友有两个特殊情况：1.早上一般7：45到早教中心（跟之前上寒假班时一样，这个情况Ｒｉｔａ老师也知晓）；2.小朋友的被褥只能周六上午去取（周五接小盆友的长辈年纪较大），这个之前电话联系时也跟老师说过了。”对方回复“好知道啦”。当天14：03，钱某通过微信向微信名为“ＥＣ早教～严老师”的好友发送信息，内容为“Ｒｉｔａ老师你好，我们不出意外的话，7／1就去你们早教中心啦，我家小朋友有两个特殊情况：1.早上一般7：45到早教中心（跟之前上寒假班时一样，这个情况Ｒｉｔａ老师也知晓）；2.小朋友的被褥只能周六上午去取（周五接小盆友的长辈年纪较大），这个之前电话联系时也跟老师说过了。还有，7／1时我需要开通掌上家园。给你们造成麻烦，真的是不好意思”对方回复“好的”“已经和教务主管沟通好了”。2、有“Ｅ＆Ｃ早教ＥａｒｌｙＥｄｕｃａｔｉｏｎＣｅｎｔｅｒ”标识的宣传页一份，其中印有课程表以及地址（无锡市南长区××广场××路××号××楼××、电话（0510-8355****）以及二维码（图示中央显示ＥＣ）。对上述证据，沈某1表示：宋某也有名为“ＥＣ早教～严老师”的微信好友，但“轩轩ＥＣ早教”的微信其不认识；课程表其也收到过一份。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。双方对于事发经过并异议，本案争议在于：一、四被告应否承担侵权责任，如有，责任如何分担；二、原告的损失范围如何确定。关于第一个争议焦点，首先，侵权责任法第四十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。沈某1受伤系发生于正学课程上课开始之前，且损害是由于沈某1与平某1一同玩耍、跳落时受伤，平某1系教育机构以外人员，因此，如果本案中构成侵权，应由平某1承担侵权责任。其次，关于平某1的行为是否构成侵权，因其事发时为无民事行为能力人，对于其与沈某1玩耍时需要注意什么、哪些动作可以做、哪些动作不可以做并无意识能力和行为控制能力，是造成沈某1跳落时受伤的原因之一。平某1作为无民事行为能力人，应当由其监护人履行监护责任，但事发时其父母平某2、钱某作为监护人均不在场，未尽到监护责任，因此，平某1及其监护人应当承担侵权责任。再次，事发时沈某1的母亲宋某就在沈某1、平某1二人身边，其对于沈某1、平某1二人牵手从小平台上一起跳下并未阻止，显然也未意识到这种行为存在何种危险。在两位幼儿一起玩耍时，平某1作为仅有四岁的无民事行为能力人，不可能判断出从小平台上跳下时其与沈某1会有何种危险，考虑到沈某1在事发时仅有两周岁，其母亲宋某应当知晓沈某1有无跳落的行为能力和自我保护能力。对于此种跳落行为可能存在的风险，宋某作为成年人应当有所认识，但宋某作为沈某1的监护人在事发时并未及时制止，未尽到监护责任，对于意外发生亦存在过错，应当减轻侵权人的侵权责任。最后，对于海欣服务部，因其在本案中未进行答辩，也未到庭应诉，仅凭监控视频不能证明海欣服务部在沈某1受伤后及时履行了救助义务。况且，平某1的母亲钱某在事发前已告知海欣服务部有关工作人员其子平某1需要提前到达的情况，海欣服务部表示同意，应当对此加以注意。既然海欣服务部在当天上课时间前即已开门营业，并且开放了教室以外的公共游乐场，即对该游乐场具有管理职责，其在明知平某1提前到达且无监护人在场的情况下，并无相关工作人员在现场进行管理，本院判定其未尽到管理职责，应当对沈某1的损害后果承担补充责任。综上所述，本院酌情判定应由平某1、平某2、钱某承担25%的赔偿责任，由海欣服务部承担10%的赔偿责任。关于第二个争议焦点，其中医疗费，根据沈某1提供的医疗费票据，本院确认为11157.7元。关于沈某1主张的营养费、护理费（宋某的误工费），平某1、平某2、钱某仅认可住院期间的营养期、护理期，因沈某1后又表示因考虑后续治疗问题本案中不申请对伤情、营养期、护理期进行鉴定，故根据沈某1住院情况，本案中暂对其住院期间的营养期、护理期天数即四天予以确认，其他营养期、护理期待沈某1治疗终结后可另行主张。关于营养费，本院确认为200元（4天×50元／天）。关于护理费（宋某的误工费），宋某提供的“误工及收入情况证明”中为每月4970元，其误工费为663元（4天×4970元÷30天）。上述损失合计12020.7元，按照平某1、平某2、钱某承担25%计，为3005.18元，由海欣服务部负担10%即1202.07元，其余损失由沈某1自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十四条规定，判决如下：一、平某1、平某2、钱某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈某13005.18元。二、南长区海欣教育咨询服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈某11202.07元。三、驳回沈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由沈某1负担100元，由平某1、平某2、钱某负担50元，由南长区海欣教育咨询服务部负担50元（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付沈某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇二一年一月十五日书记员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第二十四条侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。