山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13861号上诉人(原审被告)：刘兴田，男，1963年2月17日出生，汉族，住济南市。上诉人(原审被告)：赵怀美，女，1962年10月13日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王英霞，北京京平律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：马中美，北京京平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东省济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：段伦玮，村主任。委托诉讼代理人：亓延玲，山东金聖诺律师事务所律师。上诉人刘兴田、赵怀美因与被上诉人山东省济南市村民委员会（以下简称西马泉村委会）物权保护纠纷一案，不服山东省济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理，本案现已审理终结。刘兴田、赵怀美上诉请求：1、撤销济南市钢城区人民法院(2020)鲁0117民初1106号民事判决，依法查明事实，将本案发回重审或依法改判；2、依法判决诉讼费用由西马泉村委会承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定事实没有证据支持。1、一审法院认定刘兴田、赵怀美未经西马泉村委会允许强行搬入案涉房中，构成侵权，不符合案件事实，和庭审中查明的案件事实相违背。西马泉村委会称2019年11月份刘兴田、赵怀美未经西马泉村委会同意强行搬入位于西马泉村委会西村集体所有的房屋内，构成侵权，要求刘兴田、赵怀美搬出。庭审中，西马泉村委会(村委会主任段伦伟)承认系住村书记李伟(同时担任村副书记)给了刘兴田、赵怀美四把房门钥匙，村民们帮助刘兴田、赵怀美搬入该四间房内，因此刘兴田、赵怀美是在西马泉村委会的安排下、以正常的方式进入该房，并非强行进入案涉房内，不存在侵权事实。一审法院认定“刘兴田、赵怀美未经西马泉村委会允许强行搬入”为违背案件事实的错误认定。2、一审法院认定刘兴田、赵怀美搬入案涉房屋构成侵权，为事实认定错误。庭审中，西马泉村委会承认李伟将四间房的四把钥匙交付刘兴田、赵怀美的，刘兴田、赵怀美有理由相信村副书记的行为代表村委会，且当时村委会副书记李伟就在拆除现场，村民们一起帮助刘兴田、赵怀美将物品搬入案涉房屋。一审法院认定刘兴田、赵怀美上述搬入行为构成侵权是错误的。3、一审法院认定2019年11月份拆除刘兴田、赵怀美房屋为153平米，与实际拆除面积不符，刘兴田、赵怀美房屋系被联合执法拆除，无证据支持。非诉行政执行过程中，发现非诉行政行为实质违法的，可以不再执行。本案庭审中，已经查明：2019年11月拆除刘兴田、赵怀美的房屋一共有四处：一处位于路南，房屋153平方米，系2003年西马泉村村两委规划给刘兴田、赵怀美的宅基地上房屋；一处位于路北，系现任村委会主任段伦伟之父段明昌交换的18平米房屋，交换代价是刘兴田、赵怀美的一亩多承包地；第三处、第四处是经西马泉村村两委同意，于2000年盖的经营用房23平米和一间刘兴田、赵怀美老母亲居住的8平米房屋。四处房屋一共202平方米，分别位于马路两侧；并不是一审法院认定的简单的153平方米。拆除现场，村委会主任段伦伟电话通知现场全部拆除，并非被认定为违建被联合执法拆除。二、一审法院适用法律错误。刘兴田、赵怀美的宅基地上房屋、经营用房、刘兴田、赵怀美母亲的住房，均是经村两委批准所建，一审庭审查明刘兴田、赵怀美没有超出“一户一宅”的规定，刘兴田、赵怀美、刘兴田、赵怀美的母亲、刘兴田、赵怀美的儿子已经三代成年人且独立生活。西马泉村委会未经法定程序，拆除刘兴田、赵怀美房屋，同时将刘兴田、赵怀美安置到案涉房屋中生活居住，系为解决刘兴田、赵怀美的居住生活问题。在西马泉村委会承认给付钥匙进入房间的情况下，一审法院认定刘兴田、赵怀美侵权并适用物权保护法律要求刘兴田、赵怀美搬出为适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法查明事实，支持刘兴田、赵怀美的上诉请求。西马泉村委会辩称，一、刘兴田、赵怀美未经西马泉村委会同意强行搬入西马泉村正在建设的党群服务中心，西马泉村委会多次要求刘兴田、赵怀美搬出，刘兴田、赵怀美拒不搬出。不论是刘兴田、赵怀美强行搬入西马泉村正在建设的党群服务中心的行为，还是西马泉村委会多次要求刘兴田、赵怀美搬出，刘兴田、赵怀美拒不搬出的行为均构成了侵权。一审法院向西马泉村住村书记李伟调查，李伟已向一审法院说明了事实情况，其给刘兴田、赵怀美钥匙是因正在建设的党群服务中心当时正在装修，还没安门的时候刘兴田、赵怀美就搬进去了，下午刚安上门，门没锁，门钥匙和装修钥匙都在门上挂着，刘兴田、赵怀美就拿下来了，住村书记李伟将主钥匙要回来，因当时下小雨，刘兴田、赵怀美说明天搬出去，住村书记李伟把装修钥匙留给刘兴田、赵怀美让他们赶紧搬出来，没让他们住进去。刘兴田、赵怀美颠倒是非目的是想将村集体的房屋强行占用，刘兴田、赵怀美的行为已构成侵权。二、刘兴田、赵怀美在该村有老宅子，刘兴田曾担任过村两委成员，应当清楚一户一宅，并且也应当知道申请宅基地的条件及程序,西马泉村委会从未收到刘兴田、赵怀美申请宅基地的申请。刘兴田、赵怀美被拆除的违法房屋系刘兴田在任两委成员同时担任村文书及会计期间，私自占用村集体土地修建房屋，被国家相关部门认定为违法建筑后，并向钢城区人民法院申请了强制执行，2019年11月由联合执法部门拆除。刘兴田、赵怀美的房屋被拆除是因刘兴田、赵怀美的违法行为造成的，与西马泉村委会无关。刘兴田、赵怀美违法建设的房屋被拆除后不到村内自己的住宅居住而是强行搬到正在建设的党群服务中心居住，侵犯了西马泉村委会的集体权益，集体的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。综上所述，刘兴田、赵怀美的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，请求依法驳回刘兴田、赵怀美的上诉请求，维持原判。西马泉村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令刘兴田、赵怀美停止侵权，并责令刘兴田、赵怀美搬出占用的位于西马泉村委西（原西马泉小学现在正在建设的党群服务中心）村集体所有的房屋，并赔偿损失（自2019年11月至返还之日止按每月1000元计算）；2.诉讼费用由刘兴田、赵怀美承担。一审法院认定事实：2016年刘兴田、赵怀美所建的153平米的房屋被一审法院行政庭裁定为应予拆除的违法建筑。2019年11月份刘兴田、赵怀美的153平米的违法建筑被联合执法部门强行拆除。当日刘兴田、赵怀美未经西马泉村委会允许强行搬入位于西马泉村委西正在建设的党建服务中心房屋内，现西马泉村委会要求两被告搬出该房屋。刘兴田、赵怀美称当时是住村副书记李伟让其搬进去的，并给了他们的钥匙。李伟称“当时村委的房屋正装修，还没安门的时候两被告就搬进去了，下午刚安上门，门没锁，门钥匙和装修钥匙都是在门上挂着，他们就拿下来了，我和他们把主钥匙要回来，当时下小雨，他们说明天搬出来，我就把装修钥匙留给他们让他们赶紧搬出来，我没让他们住进去，我说了不算。”。一审法院认为，集体财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。刘兴田、赵怀美未经西马泉村委会同意强行搬进西马泉村委西正在建设的党建服务中心房屋内，侵犯了西马泉村委会的集体权益，现西马泉村委会要求刘兴田、赵怀美搬出该房屋，符合法律规定，应予支持。西马泉村委会要求刘兴田、赵怀美赔偿损失每月1000元，未提交相应的证据，一审法院不予支持。刘兴田、赵怀美称是住村书记让其搬进去的，证据不足，一审法院不予采信，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：一、刘兴田、赵怀美于判决生效后十日内搬出西马泉村委西正在建设的党建服务中心房屋内；二、驳回山东省济南市村民委员会的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由刘兴田、赵怀美负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘兴田、赵怀美提交莱芜市国土资源局钢城经济开发区分局副局长孙忠、执法大队副队长吴超询问西马泉村的党支部书记兼村委会主任李庆功的笔录复印件一份，询问时间是2015年12月12日，证明被拆的153宅基地是2003年村两委同意批的建民宅项目，刘兴田、赵怀美的用地是合法的。提交刘兴田、赵怀美现居住房屋的照片5张，证明刘兴田、赵怀美居住了四间房是村幸福院的房子，不是党支部的房子，房屋上面的窗户是防盗窗，门是防盗门，没有钥匙进不去。西马泉村委会质证认为：询问笔录系复印件，真实性无法确认，村委从未收到过刘兴田、赵怀美申请宅基地的申请书，也未同意过刘兴田、赵怀美建房，刘兴田、赵怀美被拆除的房屋系刘兴田、赵怀美私自建设的，房屋被拆除也是有联合执法部门拆除，与西马泉村委会无关。李庆功与刘兴田是联襟关系，李庆功2014年9月份不是书记也不是村主任，也不是两委成员，对该询问笔录不予认可。对照片不予认可，照片号码1两张及1-2是村委办公室的照片，现在还在建设中，号码2照片是涉案房屋，大门是刘兴田、赵怀美自己安装上的，号码3是我们村幸福院，跟前两页不是一个院子。刘兴田、赵怀美搬入涉案房屋在一审时法院已向住村书记李伟进行调查，事实清楚，并不是村委让刘兴田、赵怀美搬入，是刘兴田、赵怀美强行搬入后拒不搬出。本院认证意见，刘兴田、赵怀美二审提供的证据不能证实其主张，本院不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，刘兴田与赵怀美入住涉案房屋没有合同依据，也没有法律依据。刘兴田、赵怀美主张是李伟让其二人搬进房屋入住，这与李伟本人的陈述不一致，双方对于刘兴田、赵怀美如何取得涉案房屋钥匙的说法也存有争议，刘兴田和赵怀美的陈述，没有其他证据加以印证，并且涉案房产是村委会的集体财产，集体财产出租或出借等处分需经村委会集体研究，个人无权处分集体财产。因此，刘兴田、赵怀美在本案中主张西马泉村委会将其安置在涉案房屋，证据不够充分，刘兴田、赵怀美不能证实其对涉案房屋具有持续占用的合法权利，一审法院判令刘兴田、赵怀美搬出涉案房屋，并无不当。关于刘兴田与赵怀美陈述被强制拆除的房屋不当等问题，与本案不是同一法律关系，其以此为由占用涉案房屋没有法律依据。综上所述，刘兴田、赵怀美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘兴田、赵怀美负担。本判决为终审判决。审判员  李琴二〇二一年一月二十七日书记员  刘彤