云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初5405号 原告：张启云，女，1962年4月9日生，汉族，宣威市人。 被告：杨芸，女，1976年5月22日生，汉族，宣威市人。 被告：夏伟仁，男，1972年5月19日生，汉族，宣威市人。 被告：侯桂芬，女，1963年8月29日生，汉族，宣威市人。 原告张启云与被告杨芸、夏伟仁、侯桂芬民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告张启云、被告侯桂芬到庭参加诉讼，被告杨芸、夏伟仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张启云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金300000.00元，按月息2%计算，支付至起诉之日的利息318000.00元，本息合计618000.00元（利息计算300000元×2%×53个月=318000元）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：杨芸和夏伟仁两被告系夫妻，在婚姻关系存续期间，两被告成立经营宣威市德利影视文化中心，于2016年4月15日被告杨芸和被告夏伟仁共同向原告借款三十万元用于德利影视文化中心经营周转，约定月息2%，由被告杨芸书写借条交原告收执，被告夏伟仁对他们夫妻俩的借款行为进行确认，并作为担保人进行签字。原告按照借款约定，通过建设银行转账给被告杨芸和夏伟仁。被告侯桂芬作为该笔借款的担保人，依法对该笔借款承担连带赔偿责任。该笔借款，当初是被告侯桂芬介绍原告向被告杨芸和夏伟仁发放的借款。原告于2018年7月向被告杨芸和夏伟仁催要该笔借款，两被告口头答应尽快找钱来还，但是，至今未还分文。为维护原告的合法权益，原告张启云诉至法院。 被告侯桂芬口头辩称：原告张启云和被告杨芸和我都是亲戚关系，借条上担保人处的字是我签的，既然我在担保人处签了字，我就应该承担担保责任，但是我的钱也是被杨芸借走的，我现在没有能力替杨芸偿还给原告。 被告杨芸、夏伟仁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告张启云为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据： 一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息及主体资格； 二、借条原件一份，用于证明被告杨芸欠原告借款300000.00元，约定月利息2%； 三、建设银行转款凭证一份，用于证明原告向被告杨芸转款300000.00元。 经质证，被告侯桂芬对原告提交的上述证据的三性均无意见。 被告杨芸、夏伟仁经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。 本院认为，原告所提交的证据，经本院审查，内容客观真实，来源合法，且证据之间相互印证，被告杨芸、夏伟仁经本院公告传票，未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。 根据庭审和举证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实： 原告张启云与被告杨芸、侯桂芬系亲戚关系，被告杨芸与夏伟仁系夫妻关系。被告杨芸于2016年4月16日向原告张启云借款300000.00元，约定月利息2%，每月支付，并由被告杨芸书写借条交由原告收执，被告夏伟仁与侯桂芬在担保人处签名按印，原告张启云通过建设银行向被告杨芸转款300000.00元。借款后，被告杨芸给付原告张启云一个月的利息6000.00元之后便未再给付原告借款本息。为此，原告张启云于2020年10月12日向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告张启云坚持诉讼请求，被告侯桂芬表示愿意承担保证责任，但无力及时偿还原告。被告杨芸、夏伟仁经公告传票传唤，未到庭应诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第六百六十八条“借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间的借款另有约定的除外。”第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，本案被告杨芸向原告张启云借款300000.00元，有被告杨芸书写交由原告收执的借条为据，系双方真实意思表示，原告张启云已向被告杨芸提供了借款，双方之间的借款关系成立，原告要求被告杨芸偿还借款本金300000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 关于原告要求被告杨芸给付利息318000.00元的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保持标准计算。”根据上述法律规定，原告张启云与被告杨芸双方约定月利息2%，被告杨芸应给付原告张启云自借款之日2016年4月15日起至2020年8月19日按月利息2%计算的利息317200.00元（300000.00元×2%×1586天），自2020年8月20日起至2020年10月12日按原告张启云20**年10月12日起诉时全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%（即月利息1.28%）计算的利息6784.00元（300000.00元×1.28%×53天），利息合计323984.00元，减去被告杨芸已给付的利息6000.00元，被告杨芸应给付原告张启云利息317984.00元。 关于被告侯桂芬、夏伟仁在本案中承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，按照一般保证承担保证责任。”第六百九十一条规定“保证的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案原告张启云与被告侯桂芬、夏伟仁没有约定保证方式、保证期间以及主债务的还款时间，根据上述法律规定，本案属一般保证，原告张启云于2020年10月12日向法院起诉，故原告张启云提起诉讼之日可视为宽限期限届满之日，即保证期间应自2020年10月12日起计算，原告张启云要求被告侯桂芬、夏伟仁承担保证在保证期间内，故被告侯桂芬、夏伟仁在本案中应承担一般保证责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨芸在本判决生效后10日内偿还原告张启云借款本金300000.00元，并给付自2016年4月15日起至2020年10月12日止的利息317984.00元，本息合计617984.00元。 二、由被告侯桂芬、夏伟仁对上述债务承担一般保证责任。 案件受理费人民币9980.00元，由被告杨芸、侯桂芬、夏伟仁负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行期间为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  许少先 人民陪审员  刘 玲 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  徐 升