浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初2073号 原告：金某，女，1992年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告：李某，男，1991年12月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 两原告的共同委托诉讼代理人：许相如,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：陈某，女，1997年4月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：钱小红，女，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告金某、李某与被告陈某、钱小红赠与合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，于2020年11月10日转立民初字号，依法适用简易程序审理。审理过程中，依原告申请，本院对两被告的财产采取了保全措施，并依法向各方当事人发送了民事裁定书。本院于2020年12月4日、2021年1月6日由审判员施佳萍公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李某及两原告的共同委托诉讼代理人许相如到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，两原告的共同委托诉讼代理人许相如及被告陈某到庭参加诉讼，被告钱小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：两原告原系夫妻关系，双方于2015年11月2日登记结婚。2019年10月，李某经人介绍认识陈某并发生婚外情。二人相处期间，陈某以各种事由向李某要钱，并借用其母亲钱小红的支付宝账户收取资金，2019年10月至2019年11月，李某陆续向陈某转账482000元。期间，李某要求两被告返还482000元，两被告答应并向原告出示一份41万元的转账凭证，但等待多日未收到款项。原告金某因李某与陈某发生婚外情，又擅自处分夫妻共同财产，双方于2020年9月3日离婚。金某认为李某非因日常生活需要，擅自处分夫妻共同财产的行为无效，陈某应如数返还，钱小红借其个人账户供陈某使用，应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告陈某退还财产482000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自本案立案之日起至财产全部返还之日止）；2、钱小红对上述债务承担连带清偿责任。 被告陈某答辩称：陈某与李某因为打游戏在网上认识，于2019年10底确立男女朋友关系，在交往过程中，李某未向其告知其有配偶。李某向陈某转账482000元属实，其中120000元是赠与给陈某个人，应返还给金某，不应返还给李某但其余款项均已用于李某与陈某共同消费，主要用于泡吧、打游戏、游玩和开房等，其中泡吧花费20多万元，打游戏花费17万元左右，游戏账号是李某与陈某共同使用的。李某之所以把钱转到我支付宝后再由我支付，是因为李某告知其曾受过刑事处罚不便使用身份证，用陈某的身份证来消费更方便。钱小红是陈某的母亲，其支付宝账户、微信账号由陈某实际使用，钱小红对李某向陈某转账不知情。其未举证。 被告钱小红未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：两原告于2015年11月2日登记结婚，于2020年9月3日离婚。2019年8月份左右，李某与陈某因玩游戏在网上相识，同年10月，李某与陈某线下见面，并与陈某发生了两性关系。2019年10月20日至2019年11月25日，李某通过支付宝陆续向陈某转账，合计482000元，陈某收款的支付宝账户户名为陈某的母亲钱小红。2019年11月底，李某与陈某分手。2019年12月10日，李某以陈某诈骗为由向湖州市公安局吴兴区分局报案，该局以2020年1月3日作出不予立案通知书。现两原告以李某非因日常生活需要，擅自处分夫妻共同财产的行为无效，要求两被告返还款项为由，诉至本院，纠纷成讼。 另查明：湖州市公安局吴兴区分局于2020年1月2日向李某作询问笔录一份，李某陈述：李某与陈某通过玩游戏认识，于2019年10月份线下见面后发展为男女朋友关系，在交往期间，晚上一起泡吧，李某把钱转给陈某，让陈某去安排，几个朋友一起去喝酒，或陈某想泡吧，李某把钱转给陈某，然后一起泡吧，一起泡吧有6-7个人，泡吧花费20多万元；两人开房吃饭花费1-2万元。另陈述：凌敏捷与李某系一起玩王者荣耀游戏的朋友。李某在庭审中陈述：其认为转钱给陈某系真实意思表示的赠与行为；李某与陈某一起泡吧的人员中包括其共同认识的朋友，其中凌敏捷系一起参加泡吧的人员之一。 上述事实由原告提供的结婚证、离婚证、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、家庭关系证明，询问笔录及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，李某在其与金某夫妻关系存续期间，用其个人支付账号支付给陈某的款项，属于在夫妻关系存续期间实施的赠与行为，所赠与的财产属于夫妻共同财产，李某擅自将夫妻共同财产赠与陈某，既未征得金某同意，事后也未取得金某追认，其行为已侵害金某的合法权益，且李某婚外与陈某发生两性关系，有悖社会公德，双方基于违反公序良俗的不道德行为达成了赠与合同，该合同应属无效，在合同无效的情形下，金某要求陈某返还被赠与的财产，于法有据，予以支持。本案的争议焦点有三点，1、李某在本案中是否具有返还请求权；2、如何认定返还财产的范围及其利息；3、钱小红是否承担连带清偿责任。关于争议焦点1，李某明知赠与陈某款项侵害了金某的合法权利，但依然从事该行为，如李某亦能要求与其保持婚外情关系的陈某返还款项，则会导致夫妻一方因发展婚外情需要随意向与其保持婚外情关系的一方作出赠与行为，事后又以合同无效要求与其保持婚外情关系的一方返还被赠与的财产，显然违背了诚实信用原则与公序良俗原则，故李某不具有向陈某主张返还财产的请求权，对其诉讼请求，不予支持。关于争议焦点2，陈某认可李某向其转账482000元，且双方均陈述，其中20多万元及2万元左右用于李某、陈某及其共同的朋友泡吧及两人开房吃饭消费，该部分款项虽由李某转账给陈某，但上述款项确系由双方及其共同的朋友进行了消费，且由陈某消费的部分无法进行具体分割，如该部分作为对陈某的个人赠与，显然有失公平原则，该部分款项不应作为李某对陈某的个人赠与，又因李某与陈某均未明确上述已消费的具体金额，酌情认定为26.5万元（其中泡吧为25万元、开房吃饭为1.5万元），扣除后的21.7万元应视为对陈某的个人赠与，虽陈某辩称有17万元用于其与李某共同打游戏花费的意见，未提供证据予以证明，不予采信。故陈某应向金某返还的金额为21.7万元。另，因赠与合同无效，陈某向金某返还财产的同时应赔偿其因此受到的损失，金某要求被告陈某自立案之日起计算的利息损失，可酌情认定为实际损失，但计算标准调整为按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体金额以本院核算为准。关于争议焦点3，钱小红与陈某系母女关系，陈某使用钱小红的支付宝账号具有合理性，钱小红将其支付宝账户交由陈某使用的行为不能证实其对赠与是知情亦不能证明其有接受赠与的意思表示。另，原告虽提供了由钱小红名义注册的微信号为×××88的聊天记录，该聊天记录显示“钱小红”有还款的意思表示，但从聊天内容来看，该微信号的实际使用人应为陈某而非钱小红本人，李某也明知对方为陈某而非钱小红，原告提供的该聊天记录不能充分证明钱小红存在共同制作还款凭证使李某陷于错误认识而在2019年11月21日后继续向陈某转账的事实，且李某在庭审中明确陈述将款项482000元赠与陈某是其真实意思表示，故原告要求钱小红对上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条第（五）项、五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某返还原告金某217000元并赔偿利息损失（以217000元为基数，自2020年10月19日起按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告金某的其他诉讼请求； 三、驳回原告李某的全部诉讼请求。 如被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4265元（已减半），财产保全费2930元，合计7195元，由两原告负担3956元，由被告陈某负担3239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二一年一月十三日 书记员  汤 悦 7-