山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初4304号原告：上海鼎迅实业（集团）有限公司，住所地上海市松江区莘莘学子创业园。法定代表人：尹夏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：白翔飞，上海禹世律师事务所律师。被告：山东和信置业有限公司，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村西黄河大桥管理区**。法定代表人：田光谱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁野，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告上海鼎迅实业（集团）有限公司（下称鼎迅公司）与被告山东和信置业有限公司（下称和信公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎迅公司委托诉讼代理人白翔飞、被告和信公司委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎迅公司向本院提出诉讼请求：1.判令和信公司支付鼎迅公司所欠咨询顾问费人民币1750000元；2.判令和信公司按中国银行同期存款利率支付鼎迅公司自2017年7月1日至2019年8月19日的延期利息，计人民币56023.97元。并按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付鼎迅公司自2019年8月20日暂计至2020年11月19日的延期利息，计人民币93042.67元。合计人民币149066.64元。事实及理由：2015年10月，鼎迅公司与和信公司签订《管理咨询服务合同》（以下简称：“《合同》”）。《合同》第一条约定，于2015年10月1日至2017年6月30日期间，由鼎迅公司派出尹夏明管理团队为和信公司提供企业管理咨询服务。《合同》第二条约定，和信公司应支付鼎迅公司咨询顾问费1750000元（单位：人民币，下同）。其后，鼎迅公司指派了尹夏明管理团队参与和信公司的公司经营，为和信公司提供专业的咨询服务，并向和信公司开具了足额的发票。期间尹夏明管理团队协助和信公司进行年度工作汇报与安排、落实土地熟化工作并把控项目资金安排等工作，获得了和信公司的肯定。但截至起诉之日，经过多次催要，和信公司置业欠付鼎迅公司的1750000元咨询顾问费仍未支付。无奈之下，鼎迅公司只得将和信公司诉至法院，请求法院保护鼎迅公司的合法权利，望判如所请。和信公司辩称，和信公司首先明确一下鼎迅公司、和信公司双方的关系。鼎迅公司曾于2015年11月2日受让成为和信公司的股东之一，持股比例25%，后鼎迅公司于2017年8月30日将其持有的和信公司全部股权转让给现任股东。现任股东接手公司后，公司整体经营层全部换人，因此现任和信公司经营层对鼎迅公司在任时双方之间的事宜并不了解。现鼎迅公司诉称双方签订了《管理咨询服务合同》，该合同是鼎迅公司在任时双方签订的，和信公司现任经营层对合同签订情况并不清楚。但是，从庭前双方沟通情况及鼎迅公司证据来看，鼎迅公司并未向和信公司提供过任何管理服务，当时双方的真实意思表示也并非由鼎迅公司为和信公司提供管理服务，而是由鼎迅公司选聘人员到和信公司处任职，并对和信公司进行经营的意思表示，鼎迅公司提交的证据证明的也都是鼎迅公司选聘的人员在和信公司处进行经营的内容，故原和信公司双方并无管理服务关系，真实法律关系是鼎迅公司根据公司章程规定选聘尹夏明等人到和信公司处任职，和信公司向其给付报酬的民事法律关系。因此，该《管理咨询服务合同》应为无效，鼎迅公司无权向和信公司主张权利，请求贵院驳回鼎迅公司诉讼请求，理由如下：第一、鼎迅公司庭前向和信公司表示，该《管理咨询服务合同》签订的目的是为了和信公司支付尹夏明等人在和信公司处任职期间的报酬，从鼎迅公司提交的证据可以看出，当年尹夏明由鼎迅公司提名，到和信公司处任职董事，根据《公司法》与和信公司公司章程的规定，尹夏明的报酬应当由和信公司股东会作出决议进行决定，并由和信公司根据股东会决议内容，确定尹夏明等人的报酬金额。但是鼎迅公司与当年鼎迅公司在任时的和信公司，企图以签订《管理咨询服务合同》的形式规避股东会决议，私下签订合同确定董事报酬，并企图以和信公司向鼎迅公司支付服务费的形式发放董事报酬。由于该报酬金额未经股东会决议，双方签订《管理咨询服务合同》存在企图侵犯其他股东权益，侵占公司财产的可能，严重违反公司法和公司章程的规定，不应当予以支持。同时，鼎迅公司提交的证据证实，双方并没有鼎迅公司为和信公司提供管理服务的意思表示，真实意思表示是鼎迅公司选聘人员到和信公司处任职，并对和信公司进行经营。根据《中华人民共和国民法总则》第146条第1款的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故双方签订的《管理咨询服务合同》应为无效，鼎迅公司无权向和信公司主张权利，应当驳回鼎迅公司诉讼请求。第二、根据《中华人民共和国民法总则》第146条第2款的规定，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案隐藏的民事法律行为是鼎迅公司选聘尹夏明等人到和信公司处任职并进行经营，和信公司向其给付报酬的行为，和信公司有如下两种报酬给付方式：1.自鼎迅公司选聘尹夏明等人到和信公司公司任职之日起，尹夏明等人与和信公司建立劳动关系，其报酬由和信公司根据股东会决议内容及其他公司规章制度直接向其发放。针对其任职报酬发生纠纷的，应当由尹夏明等人根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的规定申请劳动仲裁，故在此种报酬给付方式情况下，鼎迅公司无权向和信公司主张尹夏明等人的任职报酬，应当驳回鼎迅公司诉讼请求。2.鼎迅公司与尹夏明等人保留劳动关系，由鼎迅公司为其发放任职报酬，若经和信公司股东会决议，同意由和信公司承担尹夏明等人任职报酬并确定其金额的，只有在鼎迅公司与和信公司就尹夏明等人任职报酬事宜如实签订《委派董事协议》等类似意思表示真实的人员委派合同，并约定鼎迅公司委派尹夏明等人到和信公司处担任董事等职务，对和信公司进行经营，和信公司向鼎迅公司结算其任职报酬等合同条款后，鼎迅公司方才有权要求和信公司依约向鼎迅公司结算尹夏明等人任职报酬。故现有事实状况下，因原和信公司双方签订合同意思表示不真实，且未经和信公司股东会决议，鼎迅公司无权要求和信公司支付尹夏明等人的任职报酬，应当驳回鼎迅公司诉讼请求。综上所述，鼎迅公司提交的证据证实，无论是尹夏明代表和信公司签订《建设工程设计合同》，还是尹夏明参加和信公司董事会并作出董事会决议，都是和信公司的内部经营事项，而鼎迅公司作为当时在任股东，选聘尹夏明等人到和信公司处任职并进行经营，也是和信公司股东委派董事的内部经营事项，以上事项均应遵守《中华人民共和国公司法》等法律法规的规定。但是鼎迅公司主张的《管理咨询服务合同》，约定和信公司委托鼎迅公司提供管理咨询服务，这却是和信公司对外委托其他主体的外部经营事项，应受《中华人民共和国合同法》的约束。因此，鼎迅公司提交的证据相互矛盾，不能自圆其说，很明显可以看出《管理咨询服务合同》是双方虚假的意思表示，鼎迅公司的主张无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2015年10月，鼎迅公司与和信公司签订《管理咨询服务合同》一份，约定和信公司为经营管理需要，委托鼎迅公司为企业管理咨询顾问，向和信公司提供专业的管理咨询服务。委托期限21个月，自2015年10月1日至2017年6月30日止。咨询费用为人民币1750000元，和信公司于每月10日前将当月的咨询服务费汇到鼎迅公司指定账户。合同落款处和信公司原董事长郑和国代表签字，鼎迅公司盖有印章。合同签订后，鼎迅公司指派尹夏明团队参与了实际经营管理。和信公司未按合同约定及时支付鼎迅公司服务款项，鼎迅公司已向和信公司全额开具增值税专用发票。经鼎迅公司向和信公司催要，和信公司一直未给付款项，鼎迅公司因此诉来本院，请求依法判令和信公司给付所欠咨询顾问费1750000元及债务利息。诉讼过程中，鼎迅公司还提交了一份与和信公司签订的同样的《管理咨询服务合同》及和信公司给付咨询费的建设银行专用回单。本院认为，2015年10月鼎迅公司与和信公司签订的《管理咨询服务合同》，是双方真实意思的表示，不违背法律规定，本院予以确认。鼎迅公司依据合同约定要求和信公司给付咨询服务费，合理合法，本院予以支持。和信公司不按合同约定向鼎迅公司支付咨询服务费，有违诚信原则，其做法是错误的，本院不予支持。鼎迅公司要求和信公司给付债务利息的请求，合理合法，本院予支持，但请求应符合法律规定。关于和信公司在答辩中提到的鼎迅公司并未向和信公司提供过任何管理服务的问题。鼎迅公司认为当时双方的真实意思表示也并非由鼎迅公司为和信公司提供管理服务，而是由鼎迅公司选聘人员到和信公司处任职，并对和信公司进行经营的意思表示，鼎迅公司提交的证据证明的也都是鼎迅公司选聘的人员在和信公司处进行经营的内容，故原和信公司双方并无管理服务关系，真实法律关系是鼎迅公司根据公司章程规定选聘尹夏明等人到和信公司处任职，和信公司向其给付报酬的民事法律关系。因此，该《管理咨询服务合同》应为无效，鼎迅公司无权向和信公司主张权利，请求贵院驳回鼎迅公司诉讼请求。本院认为，企业股东是公司的投资人，股东参加股东会，是决定公司的重大事项，按出资比例行使表决权,按出资比例分红等等。工资是用人单位依照法律规定和劳动合同，支付给劳动者的报酬，它的基础是劳动关系，股东与公司是资本系，两者不属于同一法律关系。鼎迅公司与和信公司是各自独立的法人，鼎迅公司派尹夏明到和信公司任职，这应是一种参与和信公司管理服务的行为，没有证据证明尹夏明与和信公司有劳动关系。因此，和信公司的该主张，本院不予采信。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由山东和信置业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付上海鼎迅实业（集团）有限公司咨询服务费1750000元；二、由山东和信置业有限公司以1750000元为基数，给付上海鼎迅实业（集团）有限公司债务利息，自2020年11月9日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回上海鼎迅实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21892元，减半收取计10946元，由鼎迅公司负担553元，由和信公司负担10393元；保全费5000元，由和信公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯毅二〇二一年一月十九日书记员  徐楠