山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终215号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地:山东省滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩爱来，男，1977年8月12日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张路铭，男，1996年4月2日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）因与被上诉人韩爱来、张路铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险滨州分公司上诉请求：1.博兴县人民法院作出的(2020)鲁1625民初3882号民事判决书中判决上诉人赔偿被上诉人韩爱来误工费36933.82元、鉴定费3160元、病例复印费27元错误，请二审依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人韩爱来的误工费认定错误。被上诉人韩爱来在一审中主张其月平均工资7149.79元，但未提供在劳动主管部门备案的劳动合同、缴纳社会保险的凭证及纳税证明等证据，不能证实其主张的月平均工资情况及扣发工资情况。被上诉人韩爱来提交的证据不足以证实其主张的误工损失，计算其误工费的标准应当按照其户籍性质农村标准计算。2.鉴定费、病例复印费不应由上诉人承担。被上诉人韩爱来在一审中主张鉴定费、病例复印费，属于间接损失，根据保险合同的约定，不应由上诉人承担，应当由被上诉人张路铭承担。韩爱来辩称，一、一审法院对于被上诉人韩爱来误工费认定正确，被上诉人在一审中提交了劳动合同、工作证明、中国工商银行工资明细清单、博兴农村商业银行明细单各一份，能够充分证实被上诉人韩爱来在山东省博兴县华泰彩钢有限公司上班，从事装配工工作的事实，其月工资的计算依据是根据事故发生前被上诉人12个月的工资收入计算所得的月平均工资，是合法合理的，能充分证实被上诉人收入的真实情况，且被上诉人自受伤后因伤情未到公司上班，务工收入实际减少，因此一审法院认定被上诉人韩爱来误工费，事实清楚，证据充分，合法合理。二、鉴定费、病历复印费属于本案被上诉人为确定损失发生的合理费用，不属于间接损失，上诉人所诉事由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。张路铭辩称，博兴县人民法院作出的（2020）鲁1625民初3882号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。韩爱来向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等共计232000元；2.人保财险滨州分公司在保险责任限额范围内先行承担。一审法院认定事实：2020年4月11日6时35分，张路铭驾驶鲁Ｍ××**号小型客车，沿支脉河北岸由东向西行驶，当行至与曹纯路交叉路口处过路口时，与由北向南行驶韩爱来驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，致韩爱来受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，张路铭承担事故全部责任。鲁Ｍ××**号车辆在人保财险滨州分公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。韩爱来受伤后在博兴县人民医院住院治疗18天，支出医疗费24479.35元及病历复印费27元。经博兴县公安局交通警察大队委托鉴定，韩爱来的车辆损失为1285元，支出鉴定费300元。经韩爱来申请，依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对韩爱来伤残等级等作出鉴定，鉴定意见为韩爱来构成十级伤残；误工期自受伤日到检验鉴定评残前一日（鉴定日期2020年9月15日）止；住院期间需2人护理，院外需1人护理40天;营养期90天；后续手术取内固定物治疗费用约需8000元。韩爱来支出鉴定费2860元。一审法院认为，本案争议焦点为：原告各项损失计算的依据和数额；两被告在本案中各自应当承担的民事赔偿责任。对原告各项损失计算的依据和数额，一审法院认定如下：1.医疗费：24479.35元；2.住院伙食补助费：18天×50元/天＝900元，原告主张750元，予以支持；3.后续治疗费：8000元；4.护理费：原告主张由其妻子张大红和堂哥韩秋来进行护理，但提交的证据无法证实其因护理导致收入减少情况，对此，参照农村居民标准计算其护理费，82.42元/天/人×18天×2人+82.42元/天/人×40天×1人＝6263.92元；5.误工费：韩爱来主张事故发生前在山东省博兴县华泰彩钢有限公司上班，从事装配工工作，月平均工资为7194.79元，日平均工资为239.83元，一审法院予以支持，误工费计算为239.83元/天×154天=36933.82元；6.交通费：一审法院酌定为800元；7.营养费：司法鉴定意见书中虽然有营养期的建议，但是原告未提交必要的证据证实其存在补充营养的必要需求，故不予支持；8.残疾赔偿金：42329元/年×20年×10%=84658元；被扶养人齐用（韩爱来母亲）生活费：26731元/年×11年×10%=29404.1元；被扶养人韩佳慧（韩爱来女儿）生活费：26731元/年/人×13年×10%÷2人=17375.15元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计131437.25元；9.精神损害抚慰金：酌定为1000元；10.鉴定费：2860元+300元=3160元；11.车辆损失：1285元；12.病历复印费：27元。以上损失共计214136.34元，原告诉讼请求超出一审法院核定范围的部分，依法不予支持。两被告在本案中各自应当承担的民事赔偿责任问题。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告各项损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保财险滨州分公司主张鉴定费等间接损失不属于商业三者险保险范围，鉴定费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。人保财险滨州分公司未提交保险合同另有约定的相关证据，故一审法院对此不予支持。综上所述，人保财险滨州分公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿韩爱来214136.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩爱来214136.34元；二、张路铭在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回韩爱来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2390元，由韩爱来负担185元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2205元。本院二审期间，被上诉人围绕答辩意见向本院提交：博兴农村商业银行明细清单及中国工商银行明细清单各一份，拟证实自2020年4月被上诉人韩爱来发生交通事故受伤后，至今两张发放工资的银行卡未再发放工资。韩爱来在一审中主张的误工损失和计算依据均合法合理。经质证，被上诉人人保财险滨州分公司对证据真实性没有异议，但对被上诉人证明目的有异议，认为应继续提供纳税证明、社保凭证及备案劳动合同来证明其实际工作情况。对上述证据，本院认定如下：该证据能够与被上诉人在一审中提交的证据相互印证，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于误工费问题，根据韩爱来在一审中提交的劳动合同、工作证明、中国工商银行及博兴农村商业银行明细清单，足以证实韩爱来在山东省博兴县华泰彩钢有限公司上班多年，从事装配工工作，月工资为7194.76元，一审法院据此认定韩爱来的误工费证据充分。上诉人主张韩爱来应提供在劳动主管部门备案的劳动合同、缴纳社会保险的凭证及纳税证明等证据，依据不足，本院不予支持。关于鉴定费、病例复印费，该两项支出均系为查清案件事实所必要的、合理的费用支出，一审法院根据案件情况合理确定费用支出承担方并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费803元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 宋 洁二〇二一年一月二十七日法官助理 张红娟书 记 员 陈 晓