广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29665号原告：漳州鸿源五金制品有限公司,住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区*****，统一社会信用代码91350603MA2YDF4X95。法定代表人：陈奕财，董事长。委托诉讼代理人：李泽佳，公司员工。被告：黄俊威，男，汉族，1996年7月26日出生，住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码440************719。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市*****，统一社会信用代码913************017。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市**************，统一社会信用代码*131*****726817699。法定代表人：周钰，经理。委托诉讼代理人：邓茜，公司员工。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区*************，统一社会信用代码914***********750L。主要负责人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：邓茜，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州鸿源五金制品有限公司（以下简称鸿源公司）的委托诉讼代理人李泽佳、被告黄俊威、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）的委托诉讼代理人邓庆华到庭参加诉讼。被告上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）和被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求和辩称意见鸿源公司的诉讼请求：请求判令被告赔偿鸿源公司交通事故损失65800元（替代性交通工具费用25800元、车辆贬值损失40000元）。事实与理由：2020年7月4日，黄俊威驾驶粤A*****0号小型普通客车行驶至中山市灵山出口G4W北行57KM路段时，碰撞李泽佳驾驶的闽E*****车辆(车辆所有权人为鸿源公司)，造成车辆损坏。交警部门认定黄俊威承担事故全部责任，李泽佳不承担事故责任。闽E*****号车辆维修期间，鸿源公司租赁车辆代替使用，产生租金25800元。闽E*****号车辆于2018年9月购买，投入使用不足两年，事故导致贬值损失。黄俊威辩称，1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。(三)仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，原告方的损失首先由交强险保险公司进行赔偿（5万元内），赔偿额不足的，由租车公司投保的保险公司赔偿（5-50万），如果还超出则由我方赔偿，因为本案标的额与修车费总额不足50万元，所以可以由保险公司完全承担责任。2.鸿源公司主张的车辆贬值费40000元缺乏事实和法律依据。3.鸿源公司主张的替代性交通工具费数额缺乏事实依据。涉案车辆为丰田tv7202p，而租赁替代交通工具为奥迪A4L，超过合理范围。4.鸿源公司主张维修时间43天缺乏事实依据。车辆维修时间为2020年7月4日至7月21日共17天，超过17天的租车费用不应由被告方承担。5.对鸿源公司提交的租车费发票的真实性存疑。平安保险上海分公司辩称，1.涉案粤A*****0号小型普通客车在我公司投保交强险及保险限额为5万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本案应根据法律法规及保险合同约定确定我公司责任。需查明黄俊威与上海一嗨汽车租赁有限公司之间的关系，若驾驶人在未经被保险人同意情况驾驶涉案车辆导致本次事故，我公司不予赔付。2.对于鸿源公司主张的赔偿项目有如下意见：关于交通费，鸿源公司受损的车辆为丰田牌轿车，但其主张租赁车辆为奥迪牌轿车，租金已严重超出日常代步费用，而且作为非经营性车辆一般都是作为代步工具使用，根据日常出行需要，应以正常情况下需要支出的公交或者出租车费用作为计算依据。另根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条的规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)……其他各项种间接损失。鸿源公司车辆因受损而产生的交通费属于事故的间接损失，不属于我公司赔付范围。关于车辆贬值损失，不予确认。一嗨公司与一嗨广州分公司书面共同辩称，1.一嗨公司交付车辆时，已核验使用人驾驶信息，履行了车辆所有人或管理人法定义务，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。2.一嗨公司对涉案车辆依法投保了交强险及商业险，鸿源公司的损失应由保险公司在保险范围内优先承担赔偿义务。超出保险责任范围的部分，应由实际侵权人承担。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年7月4日11时20分，黄俊威驾驶粤A*****0号小型普通客车行驶至中山市灵山出口G4W北行57KM路段时，与李泽佳驾驶闽E*****车辆(车辆所有权人为鸿源公司)发生碰撞，造成车辆损坏。交警部门认定，黄俊威驾驶机动车未与前车保持安全距离，承担事故全部责任；李泽佳不承担事故责任。2.原告方车辆的支配、损失情况：李泽佳驾驶的闽E*****号小型轿车的登记车主为鸿源公司，车辆在事故中受损，维修花费109000元，已由承保本车车辆损失险的保险公司赔付。鸿源公司称闽E*****号小型轿车主要用于公司商务接待，接待客户，并于本案中主张替代性交通工具费。鸿源公司提交东莞大昌行深业丰田汽车销售服务有限公司出具的维修结算单及修理费发票，证明闽E*****号小型轿车从2020年7月4日进厂维修,于8月15日提车，合计43天。鸿源公司还提供《汽车租赁协议》及漳州伽伽汽车服务有限公司出具的租车费发票，拟证明因闽E*****号小型轿车维修期间，租赁车辆替代使用43天产生租车费25800元。另，鸿源公司确认黄俊威关于车辆于2020年7月21日已维修完毕的说法，但称由于被告方不同意支付维修费故没有提车，最后鸿源公司自己支付了维修费才于2020年8月15日提车，并于此后向本车保险公司理赔了维修费109000元。3.被告方车辆的支配及保险情况：黄俊威驾驶的粤A*****0号小型普通客车的登记注册人为一嗨广州分公司,车辆系黄俊威向一嗨广州分公司租赁。一嗨广州分公司在平安保险上海分公司投保了交强险及5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。诉讼中，平安保险上海分公司认为鸿源公司主张的替代性交通工具费及车辆贬值损失属于间接损失，主张商业三者险免责。平安保险上海分公司提供《机动车综合商业保险条款》佐证。《机动车综合商业保险条款》第二十六条载明“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失的，保险人不负责赔偿”（黑体字）。第一次庭审中，黄俊威表示对平安保险上海分公司的免责主张没有异议，第二次庭审黄俊威未到庭，但提交书面答辩意见认为应由平安保险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任。三、裁判理由及结果本案系机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书，认定黄俊威承担事故全部责任，李泽佳不承担事故责任，本院予以认可。鸿源公司作为受损闽E*****号小型轿车的所有权人，其主张与车辆相关的损失于法有据，本院予以支持。关于一嗨公司及一嗨广州分公司的责任问题。《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，粤A*****0号小型普通客车系黄俊威从一嗨广州分公司处租赁，无证据证明一嗨广州分公司对事故的发生存有过错，故本院对鸿源公司要求一嗨公司及一嗨广州分公司承担赔偿责任之请求不予支持。鸿源公司相对于粤A*****0号小型普通客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，鸿源公司的事故损失应先由平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿。关于超出交强险责任限额部分，由黄俊威承担100%的民事责任（因黄俊威在事故中承担全部责任），由平安保险上海分公司依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给鸿源公司。仍不足的，由黄俊威承担。关于平安保险上海分公司以鸿源公司主张的损失均为间接损失，主张商业三者险免赔问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对保险合同中相应的免除其责任的条款必向投保人履行提示及明确说明义务，免责条款生效。本案中，平安保险上海分公司提供《机动车综合商业保险条款》，虽然已就免责条款采用黑体字等醒目标识，但未提供证据证明将保险条款送达给了投保人一嗨广州分公司，并就免责条款的概念、内容及法律后果等向一嗨广州分公司进行了解释说明，故不足以认定平安保险上海分公司履行了法律规定的提示及明确说明义务，平安保险上海分公司的免责主张不能成立，其应在商业三者险限额内承担赔偿责任。平安保险上海分公司赔偿后，不足部分，由黄俊威承担赔偿责任。本案仅涉及财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；㈡因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；㈢依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；㈣非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”结合鸿源公司的诉讼请求，本院对鸿源公司主张的各项损失，认定如下：1.鸿源公司主张的替代性交通工具费用，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第㈣项规定的非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。本院认为，确定替代性交通工具费应遵循必要性、合理性原则。结合本案，关于闽E*****号小型轿车停驶时间，依东莞大昌行深业丰田汽车销售服务有限公司出具的维修结算单及双方当事人陈述，闽E*****号小型轿车于2020年7月4日送维修至8月15日提车，合计43天。虽然存在逾期提车的情况，但考虑被告方没有积极履行赔偿义务，是导致逾期提车的主要原因，本院对停驶时间43天予以认可。关于计算标准问题，原告方称车辆主要用于商务接待，但没有就车辆用途提供证据证明，也没有证据证明用车频率达到需要固定租车替代的必要性，故本院对鸿源公司按固定租车计算费用不予认可。根据本案实际情况，本院酌情确定按200元/天计算。则替代性交通工具费为200元/天×43天=8600元。该费用未超出交强险及商业三者险限额范围，由平安保险上海分公司全部承担。2.关于鸿源公司主张的车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，贬值损失并不属于交通事故财产损失赔偿范围，缺乏法律依据，本院不予支持。一嗨公司及一嗨广州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零九条条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告漳州鸿源五金制品有限公司交通事故损失8600元；二、驳回原告漳州鸿源五金制品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元（原告漳州鸿源五金制品有限公司已预交），由原告漳州鸿源五金制品有限公司负担628元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担95元（应于本判决生效后七日内迳付原告漳州鸿源五金制品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二一年一月十三日书记员  汤红梅邱志婵