安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终145号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该分公司总经理。 被上诉人（原审原告）：汪良鸿，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审原告）：安庆阳鑫汽车运输有限公司，住，住所地安徽省安庆市宜秀区梅城路与中山大道交叉处/div> 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人民财保安庆公司）因与被上诉人汪良鸿、安庆阳鑫汽车运输有限公司（阳鑫汽车公司）保险纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人民财保安庆公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人无需承担车辆鉴定评估服务费11293元、路产维护费4500元、拆装工时费6000元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案评估公司接受评估时应一次性收取评估费用，但却收取了三次并开具三张发票，上诉人认为评估费用的收取不符合日常交易习惯且属于重复收费，应该核减。路产维护费证据不足，事故认定书并未记载财产损失，被上诉人也未提供事故损坏的财产清单，且本案的被上诉人仅承担事故的主要责任，是否应该全额赔偿尚不明确。拆装工时费发生在评估鉴定之后，该项费用应该包含在鉴定评估的费用之内，不应该再次发生。涉案交通事故认定被上诉人承担主要责任，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人的赔偿范围应先由本起事故的两个负次要责任的车辆在交强险范围内赔付被上诉人后，剩余部分由上诉人按责赔付。 汪良鸿、阳鑫汽车公司未答辩。 汪良鸿、阳鑫汽车公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付因交通事故造成车辆等损失理赔款计271666元；2.案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：汪良鸿系皖Ｈ×××××号车辆的实际车主，2018年6月1日，汪良鸿与阳鑫汽车公司签订《车辆挂靠协议书》一份，约定：汪良鸿将自己全资购买的皖Ｈ×××××号汽车挂靠在阳鑫汽车公司从事公路货物运输经营活动。汪良鸿挂靠的车辆，其保险业务由阳鑫汽车公司统一办理。2019年5月21日，阳鑫汽车公司为该车在人民财保安庆公司投保了交强险、290070元限额的机动车损失保险、150万元限额的第三者责任保险等险种，并投保了不计免赔，保险期间自2019年5月24日至2020年5月23日。另机动车综合商业保险条款第十八条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。 2019年7月23日4时许，汪良鸿驾驶皖Ｈ×××××号车在往宁波方向33公里＋500米附近发生交通事故，皖Ｈ×××××号车车头与停在车道内的黄土根驾驶的车辆车尾发生尾随碰撞后，导致连环追尾，黄土根车头右部又碰撞谭维学车车尾左部及下车活动的人员谭维学、冉诗红，造成汪良鸿、黄土根、谭维学车受损，谭维学、冉诗红受伤。后经交通部门认定，汪良鸿负事故主要责任，黄土根负事故次要责任，谭维学负事故次要责任，冉诗红无责任。事故发生后，原告因抢救受损的皖Ｈ×××××号车辆支付施救费11500元，另原告向浙江沪杭甬高速公路股份有限公司杭州管理处支付了4500元路产维护费。 本案审理中，汪良鸿、阳鑫汽车公司申请对皖Ｈ×××××号车辆损失进行评估，安徽镶阳机动车鉴定评估有限公司根据本院的委托作出评估报告，评估意见为：皖Ｈ×××××号车辆维修费用为236511元。汪良鸿、阳鑫汽车公司因评估支付鉴定评估费12325.55元及拆装工时费6000元。 一审法院认为，原告与被告之间的保险合同关系依法成立并生效，被保险车辆在保险期间发生保险事故导致原告损失，人民财保安庆公司应当在保险限额内承担赔偿责任。结合原告诉求，对原告因交通事故造成的各项损失认定如下：1、车辆损失236511元，有鉴定机构的评估意见予以证明，予以认定；2、施救费11500元，该费用为处理事故、减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，予以认定；3、路产维护费4500元，该费用已由原告实际支付，且在保险赔偿范围内，应由被告承担，予以认定；4、鉴定评估费12325.55元及吊装拆装费6000元，该费用为查明保险标的损失程度而发生的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担，予以认定；被告辩称吊装拆装费已包含在评估报告的相关费用中，因该吊装拆装费是评估过程中对评估车辆吊装拆装产生的费用，并不是评估报告中的维修工时费，故对被告该抗辩意见，不予采信；5、清障费830元，因原告提交的清障施救欠款单未加盖公章，且欠款单上载明的日期为2019年7月22日，而本案事故发生在2019年7月23日，另原告提交的定额发票也不能证实与涉案交通事故的关联性，原告提交的证据不足以证实清障费的实际发生，故对清障费不予支持。综上，原告的损失合计为270836.55元，在保险赔付范围内，人民财保安庆公司负有赔付责任。人民财保安庆公司辩称汪良鸿负事故主要责任，应根据保险条款实行15%的事故责任免赔率，但根据保险单记载，原告投保的车辆损失险附加有不计免赔，且被告未能提交证据证实其对免赔条款已向投保人作出了明确说明，人民财保安庆公司抗辩的15%免赔率没有依据，不予采纳。另人民财保安庆公司辩称汪良鸿在事故中承担主要责任，且同时具有二个次要责任，应该由对方交强险及第三者责任险先进行赔偿，并应按照事故责任的比例扣除免赔率，因本案原告是依据保险合同主张的权利，根据保险条款第十八条的约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，因此，人民财保安庆公司应当按照约定赔偿原告合理损失，故对人民财保安庆公司的该抗辩意见，亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告汪良鸿、安庆阳鑫汽车运输有限公司损失270836.55元；二、驳回原告汪良鸿、安庆阳鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，减半收取为2681.50元，由原告汪良鸿、安庆阳鑫汽车运输有限公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2656.50元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，双方当事人应按照合同的约定履行合同义务，本案中被上诉人在人民财保安庆公司处为涉案车辆投保，保险事故发生后，人民财保安庆公司应按照合同的约定履行赔付义务。人民财保安庆公司认为本案鉴定费的收取不符合日常交易习惯且属于重复收费；路产维护费证据不足；拆装工时费，应该包含在鉴定评估费用之内。因一审中汪良鸿已提交相应的发票，证明上述费用已实际发生，且上述费用系认定车辆损失和其他财产损失而发生的必要的、合理的费用，一审法院予以认定正确。人民财保安庆公司对上述费用的收取虽有异议，但未提供足以推翻的证据，故本院不予支持。上诉人主张其赔付责任应由负次要责任的事故车辆在交强险范围内赔付后才予以承担，因本案汪良鸿、阳鑫汽车公司依据保险合同的约定向人民财保安庆公司主张赔付，双方在涉案《机动车综合商业保险条款》第十八条明确约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人……”故汪良鸿、阳鑫汽车公司要求人民财保安庆公司承担赔付义务符合合同约定，应予支持。 综上所述，上诉人人民财保安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费345元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二一年一月二十五日 法官助理江远 书记员刘柯 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。