浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4382号 上诉人（原审被告）：夏某，男，1979年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1985年1月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 上诉人夏某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初13059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人夏某、被上诉人陈某及其委托诉讼代理人顾旭初到庭应询。本案现已审理终结。 夏某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审认定夏某委托林琴英转账给陈某的叁拾陆万元（360000元）缺乏事实依据，认定错误。1.陈某所提供的收条（内容不清楚）并无任何佐证其向购房人出示过，案后经调查发现购房人并未收到过此收条，陈某涉嫌提供虚假证据，请法院重新认定。2.夏某在一审中所提供的委托转帐证明足以证明是在夏某的授意下委托还款给陈某的，理应认定为夏某的还款。本案中夏某变卖的房产与陈某并无直接关系，在收取房款与买卖中陈某也从未参与，在卖房款中女儿的份额所占房款应为肆拾万元并非叁拾陆万元，与陈某所收款项并不符合，在没有任何证据的情况下，一审认定此款项为女儿的卖房款，严重损害了夏某的利益。 陈某答辩称，一审判决正确。中介转账的360000元是双方女儿的售房款，离婚协议约定房屋有女儿的份额，房子出售后理应将女儿份额的款项支付给女儿。收条是根据中介的要求出具的，原件在中介处，不涉及提供虚假证据。双方通过多次电话沟通，明确出卖款360000元归女儿所有。夏某未依约履行离婚协议，理应支付补偿款。 陈某向一审法院起诉请求：判令夏某立即支付陈某补偿款472200元。 一审法院认定：陈某、夏某原系夫妻，后因感情不和，于2018年12月20日在诸暨市民政局登记离婚。双方在离婚时达成离婚协议书一份，约定：“……一、子女抚养：夫妻双方婚生一子一女，女儿姓名夏安尼，2008年6月13日出生，离婚后随女方共同生活，所有费用由女方承担，直至独立生活为止……二、财产处理1房产：位于浙江省丽水景宁县××路××号的一个店面所有权归男方，4楼的套房归男方所有，5楼的半层归女儿夏安尼所有（在2020年3月前过户给女儿夏安尼）……3存款：各自名下的存款归各自所有。另男方于2020年8月30日前分期给女方50万元人民币（从2019年2月30日开始每月支付27777元）作为补偿，通过微信、支付方式、银行转账的方式向女方支付。”之后，夏某支付补偿款27800元和21000元。另查明，夏某分别于2019年8月22日和2020年8月5日为女儿支付了2年的保险费，合计40630元。2020年7月27日，陈某、夏某将位于丽水景宁县××路××号的店面和套房出售，售价为1980000元，夏某将其中的360000元通过房产中介支付给原告，剩余房款扣除中介费由夏某收取。关于事实，双方当事人争议的焦点为：一、夏某为女儿支付的保险费40630元能否作为补偿款抵扣？二、夏某通过房产中介交付给陈某的360000元是补偿款还是应属女儿份额内的房款？关于焦点一，该院认定该40630元作为补偿款予以抵扣。理由如下：离婚协议书第一条约定：“夫妻双方婚生一子一女，女儿姓名夏安尼，2008年6月13日出生，离婚后随女方共同生活，所有费用由女方承担，直至独立生活为止……”据此，女儿的保险费应由陈某承担，在夏某不认可赠与的情况下，该院认定夏某的缴付行为为代缴，其在代缴后有权向陈某追偿。为避免诉累，该院在本案中直接作为夏某应付的补偿款予以抵扣。关于焦点二，该院认定360000元为房屋出售后女儿应得的房款，不作为补偿款抵扣。理由如下：陈某、夏某出售的位于丽水景宁县××路××号的房屋，其中5楼的半层陈某、夏某在离婚时约定归女儿所有，根据陈某、夏某的陈述，按照女儿的份额比例，在房屋以1980000元的价格出售后，女儿应得400000元。夏某在取得房款后（购房人将购房款1980000元支付给房产中介），通过房产中介直接将其中的360000元转账交付给陈某。综合款项的来源和支付时间，该院认定360000元为女儿的房款，对夏某抗辩的360000元为补偿款之意见不予采信。 一审法院认为，陈某、夏某之间达成的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力，夏某应按约履行相应义务。夏某应补偿陈某500000元，自2018年2月起每月支付27777元，但夏某至今仅支付了合计89430元，剩余410570元尚未支付。现陈某要求夏某支付补偿款451200元，对其中合理部分该院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定,判决:一、夏某应支付陈某补偿款410570元，款限该判决生效之日起十五日内付清；二、驳回陈某的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，减半收取计830.50元，财产保全费2881元，合计3711.50元，由陈某负担282元，夏某负担3429.50元。 二审中，夏某向本院提交了证据1.证明一份，以证明一审中陈某提交的收条，买受方王某并没有收到，陈某可以自行书写后提交给法院。经质证，陈某认为证人王某应当出庭作证，且该证明内容与一审中陈某提交的收条并不矛盾，收条是向中介出具的，中介才同意向陈某转账360000元。 陈某向本院提交了证据2.双方2020年8月4日14时的通话录音，以证明讼争房屋有女儿的份额，夏某要求中介把女儿的房款转账给陈某，夏某欠陈某的钱要求再行协商。证据3.双方2020年8月4日15时的通话录音，以证明当初陈某同意卖房是夏某答应给陈某950000元，夏某称没有说过950000元，说过920000元。证据4.2020年8月4日陈某与中介林琴英的通话录音，以证明中介知道双方有矛盾，只能把女儿的360000元留住。证据5.双方2020年8月5日12时的通话录音，以证明360000元是给女儿的房款。经质证，夏某对证据2、3、5的真实性无异议，但认为通话反映双方在协商陈某买房时再交付女儿应得的房款，女儿相应份额的房款是400000元，不是360000元，当时夏某没有仔细计算，950000元确实说过，但与卖房款没有关系，500000元是离婚协议约定要给陈某的，但不能证明360000元是给女儿的房款。对于证据4，真实性有异议，不清楚通话的相对方是中介林琴英。 经审查，本院认为，夏某提交的证明属于证人证言，证人应当出庭作证，故对该份证明的内容本院不予认定。陈某提交的证据2、3、5，双方的通话内容未直接涉及360000元的性质，故不能达到陈某的证明目的，本院不予认定；对于证据4，通话涉及案外人，夏某对真实性又不予认可，本院不予认定。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是通过中介支付给陈某的360000元的性质应当如何认定。讼争丽水景宁县××路××号的房屋，夏某与陈某在离婚协议书中已经约定5楼的半层归女儿夏安尼所有，陈某作为夏安尼的法定代理人，夏某在出卖该房屋时显然需要经过陈某的同意，且夏安尼相应份额的出卖款应当归属夏安尼所有。从夏某与陈某作为共同出卖方与案外人王某、柳一瑛签订房屋买卖合同来看，陈某陈述双方协商一致将房屋出卖并将女儿夏安尼相应份额的出卖款交付给陈某则更符合生活常理，故中介将房屋出卖款中的360000元交付给陈某应属夏安尼的房屋出卖款。即使夏安尼相应房屋份额的出卖款为400000元，也不影响讼争360000元的性质认定。夏某主张该款为委托中介交付给陈某的补偿款，本院不予采纳。至于陈某在一审中提交的收据，系复印件，夏某在一审质证时对于陈某收到中介交付的360000元的事实无异议，故陈某有无将收据直接交付给案外人王某并不影响本案事实的认定和处理。 综上，本院对夏某的上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人夏某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 姚 瑶 二〇二一年一月十二日 书记员 钟利玲