陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初4070号 原告（反诉被告）：西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司，住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚稷路4789号。法定代表人：王乐，系该公司总经理委托代理人：杨花花、程敬叶，系陕西合恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：文力，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：赵晓川、蒙晨鸣，系陕西云德律师事务所律师。原告（反诉被告）西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司与被告（反诉原告）文力装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司委托代理人杨花花、程敬叶，被告（反诉原告）文力及其委托代理人赵晓川、蒙晨鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程维修费用111612元，支付与现有施工图纸不一致及被告未施工的工程之工程款78898元；2、依法判令被告向原告提供竣工图及整套竣工资料；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原被告签订了装饰装修合同，由被告承包原告店内装饰装修工程，合同约定被告应严格按照工程设计图纸要求进行施工，质量应符合《建设装饰装修工程施工质量验收规范》规定的标准，保质期为两年。合同签订后，被告在施工过程中未按设计图纸进行施工，其工程存在大量与设计、施工图不符的情况及诸多质量问题，导致原告无法正常使用，也遗留了大量的安全隐患，被告应依约履行质保维修义务，原告多次要求被告对存在的质量问题进行维修，但被告总以各种理由拒绝维修，且被告至今未向原告提供竣工图纸及任何竣工资料，给原告造成损失。案件在审理过程中原告提出鉴定申请，对工程项目、质量不符合标准项目及维修费进行了鉴定，为维护原告合法权益，提请诉讼，望判如所诉。被告辩称，一、百姓厨房（丝绸坊）店装饰装修工程已于2017年6月8日交付，2017年6月14日对外营业，应视为竣工验收合格，原告诉请无事实法律依据不应得到支持。二、退一步讲，假如存在投入使用后产生的相关问题，原告应第一时间通知被告，要求原告现场核实相关问题的真实性，对原因进行证实，确属装修质量问题，属被告的原因所致，则被告有义务进行免费维修，被告拒绝的，原告可以自行委托他人维修并要求被告承担责任。但本案原告从未通知被告，也未提供证据证明属于被告原因导致的涉案工程的质量问题，且原告未就问题是否真实产生及原因进行证实的情况下就要求被告承担责任，于法无据。三、原告虚构质量问题，要求被告承担责任属恶意诉讼，其一再要求法院扣减被告未付工程款已违反一事不再理原则，请求法院驳回原告起诉，并对其恶意诉讼进行处罚。四、退一步讲，涉案工程双方约定为包死价，即便存在未施工部分，因合同未约定，原告也无权要求被告支付未施工部分工程款项。被告文力向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付质保金74301.6元；2、判令被反诉人向反诉人支付灯具配置费用144535元；3、判令被反诉人向反诉人赔偿律师费损失5000元；4、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年3月30日签订了《百姓厨房（丝绸坊）店室内装修装饰工程施工合同》，约定将百姓厨房（丝绸坊）店内装修装饰工程发包给反诉人施工，工程造价为2476719元，预留3%即74301.6元作为保证金，两年质保期满后支付。后反诉人于2017年4月1日开工，于2017年6月8日竣工，按照合同约定完成了装修施工，涉案工程两年的质保期已经于2019年6月8日届满，但被反诉人至今未按照合同约定向反诉人支付保证金。另根据合同约定，涉案合同的价款计算依据为《（丝绸坊）装修装饰工程预算书》以及双方核定方案及价格出具的签证单，但根据《工程预算书》，本案工程总价款中未包含灯具配饰，实际施工过程中，反诉人根据设计方的要求采购并安装了灯具配饰，但被反诉人拒绝支付该笔费用。被反诉人的行为已严重违反了法律规定，给反诉人造成巨大经济损失。同时被反诉人在拖欠巨额工程款情况下还恶意以工程质量为由虚构相关不实证据，意图侵害反诉人的合法权益，反诉人为此支出的相关费用理应由被反诉人赔偿。故诉至法院，请支持各项反诉请求。原告西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司对被告文力的反诉辩称，一、文力主张的质保金应从其应付的工程维修费中扣减；二、文力主张原告向其支付灯具配置费用无事实法律依据；三、文力主张的律师费无法律依据，也非因原告原因的必要支出，故应予以驳回。经审理查明，2017年3月30日，原、被告签订《百姓厨房（丝绸坊）店室内装修装饰工程施工合同》，约定：原告将其位于西安市长安区GOGO街区三楼（百姓厨房丝绸坊）室内装修装饰工程发包给被告，约定开工日期：2017年3月31日，竣工日期：2017年6月8日。合同价款为包死含税价2476719元，承包方式：包工包料、交钥匙工程，预留3%（74301.6）作为质保金，质保期为2年，2年质保期满后支付。工程具备验收条件，被告方按国家工程竣工有关规定，向原告方代表提供完整竣工资料和竣工验收报告。同时双方就项目变更、质量标准、验收、保修、违约责任等做出了具体约定。合同签订后，被告进场施工，2017年6月施工完毕。2017年6月14日，原告百姓厨房（丝绸坊）店开业经营。2018年西安百姓厨房大混沌餐饮有限责任公司长安区分店（申请人）向陕西省西安市汉唐公证处申请称，原告与被告文力签订了百姓厨房（丝绸坊）店室内装修装饰工程施工合同，约定由文力对该店进行装修，但发现装修不符合合同约定，质量存在问题，楼下店铺存在屋顶漏水现象，申请人对两店屋顶进行了维修，为了固定证据，申请该公证处对案涉店铺的部分屋顶现状进行拍照和摄像的行为进行证据保全公证，该公证处作出证据保全公证书。2018年6月4日，被告文力诉至本院要求解除双方所签合同，由原告支付其剩余工程款885687.6元及利息，本院判决原告在扣除质保金后支付被告工程欠款811386元及利息等，原告不服上诉，二审法院在审理过程中组织双方现场勘验，发现百姓厨房（丝绸坊）店室内装修装饰工程个别项目的施工结果与设计图纸或合同约定的相关内容存在不符，就该问题由双方另案解决，并作出驳回上诉，维持原判的判决。2019年8月20日，本案诉讼中原告提出鉴定申请，要求对被告文力负责施工的“百姓厨房丝绸坊店”装饰装修项目中与图纸不符的工程项目、质量不符合标准的工程项目（如：瓷砖掉落、漏水、门框掉落等）以及进行维修所需费用进行鉴定。后经法院委托，陕西中房建设工程监理有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、涉案工程的装饰装修项目存在与现有施工图纸不一致的情况；2、涉案工程的装饰装修工程存在质量不合格以及部分设计内容未明确体现、部分装修项目存在安全隐患的情况；3、经鉴定人员核算，与现有施工图纸不一致及文力未施工的工程之工程款，应为人民币78898元；4、经鉴定人员核算，涉案工程维修费用应为人民币111612元。上述事实有：《百姓厨房（丝绸坊）店室内装修装饰工程施工合同》、工程签证单、陕西省西安市汉唐公证处（2018）陕证民字第001683号公证书、西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6288号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终7476号民事判决书、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告所签装修装饰合同合法有效。本案原告于2017年6月使用案涉工程，后以工程存在质量问题，于2018年向公证处申请证据保全，对案涉工程现状进行拍照、摄像公证，并于2019年2月22日向本院起诉并申请鉴定，经法院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见认为案涉工程存在质量问题，因被告在质保期内应对工程负有维修义务，故对原告要求被告支付维修费用本院予以支持，原告在扣除质保金74301.6元后，被告应支付剩余维修费用37310.4元。被告辩称，因案涉工程原告已使用，应视为验收合格，并认为原告就工程质量问题未在第一时间告知被告，故认为原告虚构质量问题。因本案双方在合同中明确约定案涉工程质保期为2年，且有保修条款约定，原告在使用后至本案起诉时仍在保修期内，原告虽使用，但被告应对工程质量问题负有维修义务，且因被告对工程质量存在的问题不予认可，原告诉至法院，故被告辩称理由不能成立。原告要求被告支付与现有施工图纸不一致及被告未施工的工程之工程款，因双方在合同中约定了工程量的增加或减少应经双方以书面形式确认方可更改，被告在施工过程中较原合同增加量及造价均已通过签单形式由原告进行确认，但对工程减量更改及与合同约定不符的部分工程未经原告签单同意，显然损害了原告的权益，故对原告该项请求本院予以支持。原告要求被告提供竣工图及整套竣工资料，因双方在合同12-2-2条款中进行了约定，故本院予以支持。被告反诉返还工程质量保证金，因案涉工程经经鉴定存在质量问题，应在被告应支付原告的工程维修费中扣减。被告反诉原告支付其灯具配置费用145600元，因双方在合同1-3-5-1中约定了工程项目包含“常规及工艺灯具”，且在本院（2018）陕0116民初6288号生效民事判决书中明确载明“ 2017年7月，原被告对原告施工过程中增加的工程量签证单进行决算，双方共同确认合同外新增工程量价款为95000元”，因双方共同已对增加的工程量进行了决算，且工程款已经本院另案处理，现被告再次反诉主张工程款本院不予支持。被告反诉请求律师费依据不足，本院不予支持。  综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，第二百八十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）文力于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司支付工程维修费用37310.4元，支付与现有施工图纸不一致及未施工的工程之工程款78898元，共计116208.4元； 二、被告（反诉原告）文力于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司提供本案竣工图及相关竣工资料；三、驳回被告（反诉原告）文力的反诉请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4110元，由原告西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司负担1485.83元，被告文力负担2624.17元；反诉费2336元，鉴定费30000元由被告文力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判  长     田秋玲         审 判 员    刘智中                                                       人民陪审员     常拴绪      二0二一年  一 月 二十二 日    书  记  员     屈  立       1