宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终4号上诉人（原审原告）：梁伟，男，1992年6月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：梁博，男，1994年10月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。与梁伟系兄弟关系。上诉人（原审被告）：李海军，男，1980年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人:雷印智，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，山东肥城康正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：马钱，男，1987年2月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市机械施工有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：郑发才，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州市机械施工有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：郑发才，该公司总经理。原审被告:宁夏日盛高新产业股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人:柯超前，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳坤，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人梁伟、李海军、山东益通安装有限公司（以下简称山东益通公司）因与被上诉人马钱、徐州市机械施工有限公司银川分公司（以下简称徐州机械公司银川分公司）、徐州市机械施工有限公司（以下简称徐州机械公司）、原审被告宁夏日盛高新产业股份有限公司（以下简称宁夏日盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁伟的委托诉讼代理人梁博、上诉人李海军、上诉人山东益通公司的委托诉讼代理人李静、被上诉人马钱的委托诉讼代理人辛琴、原审被告宁夏日盛公司的委托诉讼代理人岳坤到庭参加诉讼。被上诉人徐州机械公司、徐州机械公司银川分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。梁伟上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、残疾辅助器具费的判决，改判李海军、马钱赔偿梁伟残疾赔偿金617904元、后续医疗费200000元，山东益通公司对上述费用承担连带赔偿责任。事实和理由：伤残赔偿金标准应按照宁夏2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，梁伟户籍所在地虽为银川市贺兰县洪广镇，但常年在城镇务工，居住在城镇，残疾赔偿金应以城镇标准计算，根据该标准残疾赔偿金应为686560元，扣减梁伟应承担的责任，残疾赔偿金应为617904元。另外梁伟为一级伤残，下身完全失去知觉，生活不能自理，每天需要大量的尿不湿、导尿管、尿垫，该部分属于后续医疗费范畴，应结合护理用品的价格予以支持。李海军辩称，梁伟的上诉请求不能成立，请求数额不合理。山东益通公司辩称，1.原审法院判决梁伟的残疾赔偿金数额为257106元是正确的，通过原审梁伟提交的身份证明看，其户籍性质为农村居民户口，依据最高院的司法解释第25条的规定，原审法院按照农村居民人均收入标准计算是合法有据的，梁伟要求按照城镇标准计算无事实法律依据；2.梁伟要求后续治疗费200000元费用于法无据，梁伟没有提交任何证据证实，根据其受伤的损害程度，需要后续医疗费用其主张不能成立，另外，梁伟在一审诉讼中的诉讼请求各项赔偿费用明细清单中对后续治疗费用没有要求，而梁伟在二审中提出新的请求，法院不应予以准许，请求依法驳回梁伟的上诉请求。马钱辩称，同意山东益通公司的答辩意见，梁伟提出的经常居住地与长期务工地均在城镇没有任何证据证实，按照户籍所在地认定其残疾赔偿金标准适用法律正确。梁伟陈述其不应承担10%的责任与本案事实不符，本次事故发生梁伟具有重大过失，其应该承担本次事故的30-40%的赔偿责任。一审判决其承担10%的责任明显过低。宁夏日盛公司述称，宁夏日盛公司已充分履行发包人发包项目的资质审查和告知承包人不得非法分包和转包的义务，故宁夏日盛公司与本案无关。李海军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回梁伟对李海军的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决对涉案责任主体未查清，宁夏日盛公司将涉案工程发包给山东益通公司后，山东益通公司将涉案工程分包给了徐州机械公司，且山东益通公司持有案外人李某甲提交的徐州机械公司银川分公司与徐州机械公司出具的授权委托书。虽经司法鉴定李某甲提交的徐州机械公司出具的“授权委托书”上所盖印章与检材不是源自同一枚印章，但该“授权委托书”授权人加盖的“陈某某”私章经鉴定真实，只是陈某某是徐州机械公司银川分公司负责人，而不是徐州机械公司法定代表人；而另一份由徐州机械公司银川分公司出具的“授权委托书”中徐州机械公司银川分公司印章经鉴定真实。山东益通公司作为《工程施工承包合同》签约方应当对上述“授权委托书”进行审查，对其审查不严造成的后果，应当承担相应的法律责任，徐州机械公司、徐州机械公司银川分公司对自己公司的印章管理不善形成的合同事实，造成损害后果应当承担相应法律责任；2.涉案工程项目包人工、包机械、包辅材，李海军仅提供自己的劳动力，并未雇佣任何人，梁伟与李海军之间不存在劳务关系，李海军也未曾给梁伟发过工资，李海军虽在《工程施工承包合同》“乙方”落款处签名，也只是作为工人代表应山东益通公司要求签名，并不代表个人承包工程的行为，因此，对涉案事故给梁伟造成的损失不承担任何赔偿责任；3.涉案工程施工现场没有做任何防护措施，施工现场也没有配置安全员和监理，梁伟上岗前也没有进行培训，且高空作业也没有高空作业证，山东益通公司作为工程的总承包人，应对施工安全负责，因涉案工程没有任何防护措施是事故发生的原因之一，山东益通公司应承担相应的法律责任；4.梁伟作为本案事故的受害人，其作为对待发生的危险具有客观认识的成年人，在施工作业中违规操作，在不具备安全施工作业条件下，现场管理人员没有强令施工的情况下，其完全可以拒绝继续施工，以避免本案事故的发生，故梁伟对涉案事故的发生存在主观上的重大过错，应承担主要责任；5.一审判决对涉案赔偿项目依据的标准适用有误。梁伟的误工损失不应参照2020年建筑行业，其是农业户口，在城市没有固定住所，不是长期从事建筑业，也没有建筑技工的相关资质，故其误工损失应当以其实际收入计算。关于护理费，梁伟尚未成家，由其父母护理，梁伟和其父母均系农业户口，且居住在农村，根据法律规定，应参照2020年农、林、牧、渔业在岗人员的平均收入标准计算护理费。梁伟辩称，李海军的上诉请求不能成立，事实和理由不属实。山东益通公司辩称，1.对李海军要求徐州机械公司及银川分公司承担责任无异议；2.李海军否认其与梁伟存在雇佣关系是错误的，结合一审提交的证据，梁伟与李海军、马钱及徐州机械公司及其分公司均存在雇佣关系，李海军、马钱与徐州机械公司及其分公司存在合伙施工的关系，所以李海军当然与梁伟存在雇佣关系，应当承担赔偿责任；3.山东益通公司作为工程的总承包单位对于施工现场的防护及各项措施均是符合安全施工条件的，造成梁伟受伤的原因系直接雇佣梁伟从事劳务管理的人未尽到提供劳务者所尽的管理义务及梁伟所应当具备的安全注意义务造成，该责任与山东益通公司无任何关系；4.徐州机械公司及其分公司授权李某某与山东益通公司签订合同，山东益通公司作为交易相对人没有审查签订合同时所用印章是否为真实的义务，所以李海军以山东益通公司审查公章不严应承担相应责任的请求是不能成立的。马钱述称，马钱为徐州机械公司银川分公司提供劳务，系现场施工的工人，并非承包人，马钱并非本案适格主体。案外人李某某找到李海军，要求其找几个工人去完成涉案项目，李海军找到马钱时，告知马钱徐州机械公司银川分公司要找几个工人完成涉案项目，马钱是应山东益通公司的要求，作为工人代表在工程施工承包合同上签字，马钱并非承包人，该事实李某某可以证明。为了查清本案事实，马钱在一审中申请追加李某某为本案一审被告，但一审法院并未追加，导致一审法院认定马钱为承包人，认定事实有误。××司法鉴定中心作出的【2020】文鉴字第11号司法鉴定意见书中，送检的日期为“2017年9月4日”、授权单位（盖章）为徐州机械公司银川分公司的《授权委托书》上“徐州市机械施工有限公司银川分公司”印文与送检的同名样本印文10源自同一枚印章盖印形成，陈某某印章与同名样本印文13源自同一枚盖印形成，虽然陈某某是徐州机械公司银川分公司的法定代表人，其印章盖到了徐州机械公司的授权委托书上，但是结合工程施工承包合同和授权委托书可以相互印证，证实徐州机械公司银川分公司授权李某甲签订合同是其真实意思的表示，一审没有采信授权委托书认定事实有误。从法律关系上，梁伟并未向马钱提供自己的劳动力，马钱也无需向其支付相应的劳务费，梁伟的劳务费是山东益通公司支付的。从双方地位来看，马钱与梁伟是平等的，双方不存在支配与被支配、管理与被管理的关系，现场的施工管理是由山东益通公司负责的。因此，马钱并非梁伟雇主，作为本案诉讼主体不适格。宁夏日盛公司述称，宁夏日盛公司与本案无关。山东益通公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回一审法院重审。事实和理由：1.2017年10月26日，山东益通公司与徐州机械公司签订了工程施工承包合同，李某甲作为徐州机械公司、徐州机械公司银川分公司的被授权代理人在该合同中签字，授权委托事项与工程施工承包合同内容的工程名称一致，授权委托书加盖徐州机械公司、徐州机械公司银川分公司公章，经鉴定，徐州机械公司银川分公司公章真实，因此，徐州机械公司银川分公司授权李某某签订合同的行为合法有效，根据法律规定，徐州机械公司、徐州机械公司银川分公司应对李某甲签订合同的行为承担责任。一审法院以徐州机械公司公章与送检样本不是源自同一枚印章盖印形成认定授权无效错误。故梁伟系在徐州机械公司、徐州机械公司银川分公司所承包的工地上受到伤害，徐州机械公司、徐州机械公司银川分公司应承担赔偿责任；2.即使认定授权委托书无效，李某甲作为在授权委托书上加盖徐州机械公司及徐州机械公司银川分公司公章的违法行为人，其法律后果也应由其个人承担，一审对梁伟、李海军、马钱要求追加其为本案被告不予准许错误；3.梁伟受伤是因为在远离地面50米的高空作业时，未按照规定操作、未尽到安全注意义务受伤，其本身存在重大过错，其自身应承担40%的责任比例，一审按照10%的责任比例由其自身承担违反法律规定；4.一审法院对梁伟主张的误工费、护理费、精神抚慰金计算依据错误。梁伟系农村居民，从事的工作也系临时性用工，其未提交证据证实其常年从事建筑业，一审以2019年建筑业的同行业标准计算误工费错误，应以农村居民人均纯收入计算误工费；梁伟并无证据证实护理人的护理身份，梁伟及其家庭成员均系农村居民，应以农村居民人均纯收入计算护理费；根据本案事实及梁伟过错程度，一审判令精神抚慰金20000元过高；一审判决鉴定费42000元由山东益通公司承担错误，山东益通公司对授权委托书上加盖公章的真伪不知情，加盖行为人系李某甲，法院应当追加李某甲为被告，并由其承担，且经鉴定，徐州机械公司银川分公司的公章系真实的，该部分鉴定费判决由山东益通公司承担错误；5.一审判决认定山东益通公司垫付352330元错误，实际已垫付各项费用共计518435元。李某甲私刻公章并利用私刻的公章与山东益通公司签订经济合同的行为已构成诈骗罪，应移送公安机关追究刑事责任；6.一审法院判令梁伟护理依赖的标准及赔偿比例均是错误的。首先，根据鉴定意见书中确定的护理依赖等级为大部分护理依赖并非完全护理依赖，依据公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B之规定，大部分护理依赖即赔偿80%的护理费用，而一审法院按100%判令错误；其次，护理依赖的护理费用适用标准错误，梁伟护理人为其父或母，其父母的身份均为农民，所以一审法院按照居民服务和其他服务业的标准计算是错误的，梁伟要求的标准为47645元/年，而一审法院以52752元/年判令属于超出诉讼请求，综上，梁伟的护理依赖标准应为12858元/年*80%*18年=185152元；7.一审时山东益通公司提交的两份授权李某某的授权委托书来看，其中，徐州机械公司银川分公司及陈传建的印章均为真实的，那么陈某某作为徐州机械公司银川分公司的负责人，应对李某某签订合同的行为承担民事法律责任，徐州机械公司银川分公司作为徐州机械公司的分公司其行为也应当由总公司承担责任，而一审法院判令徐州机械公司及其分公司不承担责任是错误的。梁伟辩称，山东益通公司的上诉请求及事实和理由不成立。李海军述称，山东益通公司的上诉请求及事实和理由不成立。其没有采取任何安全措施，也没有做任何安全培训教育，也没有防护，安全责任没有做到位。马钱述称，山东益通公司的上诉请求是成立的，对其不应当承担责任的事实不认可。梁伟系高空作业，本案属于特殊侵权案件，山东益通公司和宁夏日盛公司作为涉案工程的经营者，应承担主要责任；梁伟自身具有过错，应承担次要责任，一审判决其承担10%的责任明显过低。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。”宁夏日盛公司和山东益通公司作为涉案工程的经营者，在施工现场没有做任何安全防护措施，也没有配置安全员和监理，梁伟在没有安全作业证、上岗前也没有进行任何安全培训的情况下进行施工才导致了此次事故的发生，宁夏日盛公司和山东益通公司应对此次事故承担主要责任。梁伟作为一个具有完全民事行为能力人，且长期从事相关工作，应具备相应的安全常识，其在从事高空作业过程中未系安全带，没有尽到自身安全注意义务，违反操作规程在两个炉顶板中间站立，是导致其摔伤的直接原因，梁伟应承担次要责任。请求支持山东益通公司的上诉请求。宁夏日盛公司述称，宁夏日盛公司与本案无关。徐州机械公司、徐州机械公司银川分公司未到庭参加诉讼，于庭前向本院提交书面答辩状，对梁伟、李海军、山东益通公司上诉请求及事实和理由综合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充足，庭审程序合法，作出的判决公平公正合法，应驳回梁伟、李海军、山东益通公司的上诉请求。梁伟系李海军、马钱的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害雇主应当承担赔偿责任，山东益通公司将承揽的工程分包给没有资质的个人施工，应当承担连带赔偿责任。梁伟向一审法院起诉请求：1.徐州机械公司、徐州机械公司银川分公司、马钱、李海军赔偿梁伟各项经济损失2933977.08元；2.山东益通公司、宁夏日盛公司对上述损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由李海军、山东益通公司、宁夏日盛公司、马钱、徐州机械公司银川分公司、徐州机械公司承担。一审法院认定事实：2017年4月6日，山东益通公司与宁夏日盛公司签订《工程施工合同》，约定山东益通公司承包宁夏日盛公司3×30MW“上大压小”燃煤背压热电二期项目工程，合同固定总价24300000元，承包人需要将专业工程或劳务进行分包的，应分包给具有相应资质的专业或劳务企业，并与分包企业签订分包合同。2017年10月26日，山东益通公司石嘴山工程项目部（甲方）与李海军、马钱签订《工程施工承包合同》，约定将宁夏日盛公司3×30MW“上大压小”燃煤背压热电二期项目3号、4号锅炉封闭安装工程分包给李海军、马钱，承包方式为包人工、包机械、包辅材、包安全。山东益通公司石嘴山工程项目部在甲方处签署项目部印章，李海军、马钱在乙方处签名，案外人李玉在乙方代表处签名。后李海军、马钱雇佣梁伟等人在该工地进行施工。2017年11月6日10时许，梁伟在3号炉炉顶安装顶板时，从距地50余米高的炉顶坠落被送至××医院住院治疗，住院时间自2017年11月7日至2019年2月18日，共计办理住院手续十次，梁伟支付了2017年11月7日至2018年5月3日期间三次住院医疗费213474.85元、支付门诊医疗费7216.45元。山东益通公司支付了2018年5月3日至2019年2月18日期间七次住院医疗费160655.67元，同时山东益通公司向梁伟支付各项费用352300元。住院期间医嘱陪床一人。梁伟伤情经诊断:1、胸8椎体爆裂骨折;2、胸脊髓损伤并双下肢完全瘫；3、闭合性胸部损伤：左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折(4-11肋)、双肺挫伤;4、C4、6、7棘突骨折、C7椎板骨折;5、左侧肩胛骨骨折；6、鼻骨骨折；7、皮肤裂伤。2019年2月27日至4月4日，梁伟伤情经宁夏医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：“截瘫(肌力2级以下)伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍”构成一（Ⅰ）级伤残;“双侧肋骨骨折6根以上”构成十（X）级伤残;伤后误工期513天、护理期513天、营养期513天;护理依赖程度为大部分护理依赖。一审法院认为，本案的争议焦点为：宁夏日盛公司将3×30MW“上大压小”燃煤背压热电二期项目工程发包给山东益通公司后，山东益通公司将涉案工程是否分包给徐州机械公司、李海军、马钱进行施工。1、山东益通公司提交的2017年10月26日的《工程施工承包合同》，承包人为山东益通公司石嘴山工程项目部（甲方），分包人为徐州机械公司（乙方），马钱、李海军在合同第5页乙方一栏签名，案外人李某某在乙方代表处签名，无徐州机械公司签章。山东益通公司提交的授权单位盖章为“徐州市机械施工有限公司”的授权委托书，授权李某某代表徐州机械公司就涉案工程合同、结算、组织施工等有关事宜，经鉴定“徐州市机械施工有限公司”印文与送检的同名样本印文均不是源自同一枚印章盖印形成，授权人处加盖陈某某名章，徐州机械公司的法定代表人为郑治军而非陈某某，陈某某无权授权李某某代表徐州机械公司签订相关合同，因此，山东益通公司提交的授权委托书达不到证明其将涉案工程分包给徐州机械公司的目的。2、事故发生当天，李海军在公安机关陈述，山东益通公司石嘴山工程项目部是工程的承包方（甲方），李海军和马钱是工程的分包方（乙方）；事故发生当天，山东益通公司石嘴山工程项目部项目经理李某乙在公安机关陈述，马钱和李海军是2017年10月中旬左右从山东益通公司分包的工程，是3号炉炉顶南侧和东侧彩瓦安装工程，梁伟是李海军找来的工人。3、现场工人马某甲向公安机关陈述李海军找他到涉案工地干活的，马钱在现场负责，工程应该是马钱承包的；现场工人锁某某向公安机关陈述是马钱和李海军找他到涉案工地干活的；现场工人马某乙向公安机关陈述梁伟和马某乙是李海军找来干活的，马钱在现场负责。综上，李某甲无权代表徐州机械公司签订相关合同，李海军、马钱在《工程施工承包合同》乙方签字为涉案工程的分包方，且二人系涉案工程的实际施工人，现场工人由二人雇佣，故山东益通公司将涉案工程分包给了李海军、马钱，徐州机械公司及案外人李玉不承担赔偿责任。山东益通公司提交的授权单位（盖章）为“徐州市机械施工有限公司银川分公司”的《授权委托书》，经鉴定，其上“徐州市机械施工有限公司银川分公司”印文虽然与送检的同名样本印文10源自同一枚印章盖印形成，但徐州机械公司银川分公司并不是合同相对方，并未与山东益通公司签订《工程施工承包合同》，故徐州机械公司银川分公司在本案中不承担赔偿责任。关于李海军、马钱于2020年7月21日向一审法院申请追加李某甲为被告的问题，一审法院于2019年12月10日对本案开庭进行了审理，李某甲不是本案的实际施工人，故对该申请不予支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，李海军、马钱作为雇主，应当对梁伟在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任。山东益通公司将承揽的工程分包给没有相应资质的李海军、马钱进行施工，应当与李海军、马钱对梁伟受伤造成的损失承担连带赔偿责任。一审法院对梁伟损失数额的确定，评判如下：1、关于医疗费，梁伟住院十次，支出住院医疗费374130.52元、门诊医疗费7216.45元，合计381346.97元，其中前三次住院费213474.85元、门诊医疗费7216.45元，计220691.30元由梁伟支付，后七次院医疗费由山东益通公司支付160655.67元。2、关于误工费，经鉴定梁伟受伤后误工期513日，参照2019年建筑业63010元/年计算，梁伟主张误工费为79125.68元，符合法律规定，予以支持。3、关于护理费，梁伟住院468天，参照2019年居民服务和其他服务业52752元/年计算，住院期间的护理费为67638.18元（52752元/年÷365天×468天）;经鉴定梁伟护理依赖程度为大部分护理依赖，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款护理期限最长不超过二十年之规定，结合梁伟残疾程度、健康状况等因素确定梁伟定残后的护理期限为十八年，参照2019年居民服务和其他服务业52752元/年计算，梁伟定残后的护理费为949536元（52752元/年×18年）。4、关于交通费，梁伟主张3000元，未提交证据,不予支持。5、关于住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，梁伟主张住宿费不符合此规定，不予支持。6、关于住院伙食补助费，梁伟住院468天，主张住伙食补助费为46800元符合法律规定，予以支持。7、关于营养费，经鉴定梁伟营养期513天，按照每天50元计算，营养费为25650元。8、关于残疾赔偿金，因梁伟的伤情经鉴定截瘫(肌力2级以下)伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍”构成一（Ⅰ）级伤残;“双侧肋骨骨折6根以上”构成十（X）级伤残，故残疾赔偿金，按照宁夏2019年度农村居民人均纯收入12858元标准计算二十年为257160元（12858元×20年×100%）。9、关于残疾辅助器具费，梁伟购买轮椅支出4200元，予以支持；梁伟主张每天需要成人尿不湿10片，单价1.7元，导尿管10支,单价1.1元，尿垫5片，单价4.95元，共预计需支出477370元，因梁伟提交的手撕发票十六张共计1600元，支持1600元。10、关于精神损害抚慰金，酌情支持20000元。11、关于打印费，梁伟支出228.50元，予以支持。12、关于鉴定费，梁伟支出鉴定费2600元，予以支持。综上，梁伟的各项损失合计1675229.66元。梁伟在施工中没有注意安全导致摔伤，应承担10%的责任即167522.97元，李海军、马钱承担90%的责任即1507706.69元，扣除山东益通公司已向梁伟支付的各种费用352300元，李海军、马钱还应向梁伟支付1155406.69元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条、第二十五条，第二十六条之规定，判决：一、李海军、马钱于判决生效之日起十五日内支付梁伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、打印费、鉴定费等共计1155406.69元；二、山东益通公司对李海军、马钱上述应赔偿梁伟的款项承担连带赔偿责任。案件受理费14970元，由梁伟负担6466.25元，由李海军、马钱、山东益通公司负担8503.75元；公告费300元，由李海军、马钱、山东益通公司负担；鉴定费42000元由山东益通公司负担。二审期间，当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审判决一致，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点问题是：1.一审判决认定的责任主体是否正确？李海军、徐州机械公司及其分公司是否应当承担赔偿责任？一审判决山东益通公司承担连带赔偿责任是否正确？2.一审判决梁伟的残疾赔偿金计算标准及辅助器具费数额是否正确？误工损失、护理费、精神抚慰金的计算依据是否正确？3.一审判决对案涉事故责任划分比例是否正确？关于焦点问题1，依据合同相对性的原则,合同双方应当依约履行各自义务。山东益通公司提交的工程施工承包合同虽然抬头乙方写的是徐州机械公司,但落款乙方处是马钱、李海军签名，李某甲在乙方代表处签名。山东益通公司、李海军以两份“授权委托书”为证主张徐州机械公司为合同相对方，但山东益通公司提交的加盖“徐州机械施工有限公司”印文的授权委托书经鉴定该印文与同名样本印文不是源自同一枚印章盖印形成，亦无证据证明陈某某有权授权李某甲代表徐州机械公司签订相关合同。而加盖“徐州市机械施工有限公司银川分公司”的授权委托书中，虽“徐州市机械施工有限公司银川分公司”印文与送检样本印文源自同一枚印章形成，但徐州机械公司银川分公司并未与山东益通公司签订工程施工承包合同，上述事实结合李海军、山东益通公司石嘴山工程项目部项目经理李某乙、现场工人马某甲、锁某某、马某乙在公安机关的陈述，能够认定李海军、马钱系案涉工程的实际施工人，依法应对梁伟在涉案工程中遭受的人身损害承担赔偿责任，徐州机械公司及其分公司并非合同相对方，不应承担赔偿责任。山东益通公司作为涉案工程的承包人，将承揽的工程分包给没有资质的李海军、马钱进行施工，一审判决其对梁伟受伤造成的损失承担连带赔偿责任并无不当。李某甲仅在工程施工承包合同乙方代表处签字，现有的证据不能证明其为该合同的相对方或者案涉工程的实际施工人，一审法院不予追加其为本案被告符合法律规定。关于焦点问题2，梁伟上诉主张其伤残赔偿金标准应按照宁夏2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，但梁伟的户籍信息显示其户别为乡村家庭户，居住地点为银川市贺兰县洪广镇欣荣村，现有的证据不能证明梁伟系城镇居民或经常在城镇居住生活。因此，一审法院按照宁夏2019年度农村居民人均纯收入计算其伤残赔偿金符合法律规定和本案的实际情况。梁伟当庭陈述上诉请求200000元尿不湿、导尿管、尿垫费用是在一审起诉之后产生的一部分，还有一部分尚未产生，因此该费用不在本案二审的审理范围，梁伟可就该项费用另行主张权利。梁伟事故发生时在城市建筑业务工，一审法院参照建筑业标准计算误工损失并无不当；梁伟因涉案事故身体多处受伤住院治疗，结合梁伟受伤后伤情及住院医嘱，一审判决参照2019年居民服务和其他服务业标准计算住院期间的护理费并无不当。梁伟的伤情其中有一项被诊断为胸脊髓损伤并下肢完全瘫，经鉴定为：“截瘫(肌力2级以下)伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍”，护理依赖程度虽然为大部分护理依赖，但结合梁伟的年龄及伤后重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍的实际情况，一审判决确定梁伟因残疾不能恢复生活自理能力的护理期限为十八年，并参照2019年居民服务和其他服务业标准计算梁伟定残后的护理费为949536元，符合法律规定及本案的实际情况和人之常理。结合本案梁伟的受伤结果，侵权人的过错程度等，一审判决酌情支持精神抚慰金20000元并无不当。关于焦点问题3，山东益通公司作为涉案工程的承包人，违反工程施工合同的约定，将承揽的工程分包给没有资质的李海军、马钱进行施工，李海军、马钱明知自己无相应资质而承揽锅炉封闭安装工程，在施工过程中未能尽到安全保卫义务导致梁伟受伤的严重后果，李海军、马钱应承担事故发生的主要责任，一审法院据此判决李海军、马钱承担90%的赔偿责任并无不当。一审判决已认定山东益通公司支付了2018年5月3日至2019年2月18日期间七次住院医疗费160655.67元，但梁伟并未将该费用在一审诉讼请求里主张，因此一审判决扣除山东益通公司已向梁伟支付的各种费用为352300元正确。徐州机械公司、徐州机械公司银川分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，梁伟、李海军、山东益通公司的各项上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人山东益通安装有限公司预交的二审案件受理费15199元，由上诉人山东益通安装有限公司负担；上诉人梁伟、上诉人李海军的二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长 李学军审判员 薄晓霞审判员 马玉兰二〇二一年一月二十七日法官助理 周世胜书记员 吴学花附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。