浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17356号原告：何某，男，1965年6月11日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。被告：朱某，女，1964年11月17日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：骆兴洪、陈昕雨，浙江星耀律师事务所律师。原告何某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪涛，被告委托诉讼代理人骆兴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销原被告双方于2019年12月18日签订的离婚协议；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方原系夫妻。近年来，原被告双方因感情不和，常有争吵。2019年11月14日，原告的女朋友应阳阳与被告产生冲突，当地派出所介入。被告以“要追究应阳阳刑事责任、控告原告重婚”为由要挟，要求与原告离婚，并将原被告双方共同财产中的绝大部分分给被告。原告因迫于压力而违心地签订了由被告拟定的离婚协议。后被告朱某与应阳阳于2019年12月18日在义乌市××街道人民调解委员会达成调解协议；原被告双方签署了一份“保证”，约定原告于2019年12月30日前归还被告人民币30万元，被告在原被告双方离婚后无条件及时出具对应阳阳的谅解书；原被告双方也于同日登记离婚。现原告认为，其与被告登记离婚时的离婚协议系受被告胁迫而被迫签署，该离婚协议中关于财产分割的方案并非自己的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正裁决，判如所请。被告朱某答辩称，原被告之间的离婚协议是双方自愿、协商一致之后签订的，既不存在欺诈也不存在胁迫，而且离婚协议已经履行完毕，从履行情况看，分为二种情况，一是在离婚协议签订以前，已经按照双方达成的口头协议履行的部分不动产过户手续，这个口头协议的内容和双方达成的书面协议的内容是一样的；二是在离婚协议签订之后，原告已经根据离婚协议的内容向义乌市人民法院起诉，要求被告办理相应的不动产过户手续。所以原告起诉撤销离婚协议的请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、离婚协议（原件在婚姻登记机关）、离婚证复印件各一份，证明原被告之间原为夫妻关系，现已离婚。从离婚协议可以看出原被告财产的分配，被告分得了大概80%左右，显然是一份不公平的协议书。2、人民调解协议书（原件在北苑派出所）、保证书（原件在被告和被告儿子的丈母娘处）各一份，证明因原告现在的老婆应阳阳在当时和被告之间发生冲突，由北苑派出所处理，面临着可能被追究刑事责任的风险，原告受被告胁迫签署离婚协议并签订保证书，可使应阳阳免受处罚。当庭提供证据3、被告与原告的电话录音一份，证明被告以要追究原告重婚罪相威胁的事实。被告质证意见：证据1三性均无异议。但是这份协议是双方协商一致以后签订的，被告也没有分得80%左右的财产，原告也不是以显失公平作为撤销的理由，所以法院不需要对于财产分割的价值进行评估。证据2对协议书、保证书的真实性无异议，本案涉及到的应阳阳故意毁坏被告的财产，公安机关进行处理，但是是否涉及刑事，目前也没有结论，但是原告并不是因为该事件与被告达成离婚协议，原被告之间因为应阳阳所以发生感情危机，从法律上讲被告向公安机关报案，这是一个正当的、合法的行为，合法的行为是不可能构成法律意义上的胁迫的，更何况在当时应阳阳既不是原告的妻子，也不是原告的亲友，因而不构成法律意义上胁迫的对象。保证书中涉及到的30万元是双方约定的一个还款，原告在2019年12月30日前归还被告30万元，这是被告婚前的一个服装摊位从宾王市场安置到篁园市场之后，被原告卖掉之后，由原告归还被告，这款项跟本案没有关联。证据3，真实性没有异议，关联性有异议。一、录音的形成时间应当是在2020年6月之后，确切的时间应该是2020年9月。该录音绝非离婚前形成。二、从录音内容看，是原告威胁被告，而不是被告威胁原告。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、上海市黄浦区不动产登记收件收据（原件）两份、上海市房地产登记申请书（原件）三份、不动产权证书（原件）三份，证明在离婚协议签订前原被告已经办理相应不动产的过户登记手续，进而证明原被告双方自愿达成离婚协议的事实。2、民事起诉状（原件）、证据清单（原件）各一份，证明原告认可离婚协议，并根据离婚协议向法院起诉要求被告协助办理离婚协议约定的不动产过户手续。3、民事上诉状（原件在原告处）一份，证明原告在民事上诉状中强调原被告双方在2019年12月18日达成一致协议并自愿离婚的事实。原告质证意见：证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，证据中有关不动产登记的过户手续，仅是根据当时离婚协议所约定进行履行。证据2真实性无异议，也是根据离婚协议所根据的内容要求被告进行履行。证据3真实性无异议，仅仅是强调在离婚协议所注明的离婚原因仅此而已，以上三组证据都无法证明在离婚之前发生的各事件和离婚的真实原因。本院认证意见：当事人提供的证据真实性本院予以认定。对证据的证明力本院将结合当事人陈述予以确认。本院对本案事实认定如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在义乌市××办理结婚登记。2019年11月14日，案外人应阳阳（原告自称系其女朋友）与被告朱某因感情问题发生纠纷，应阳阳驾车撞击朱某驾驶轿车，致使朱某驾驶轿车受损。同年12月18日，应阳阳与朱某在义乌市××街道人民调解委员会达成调解协议，调解协议载明：应阳阳赔偿朱某轿车损失；朱某不追究应阳阳的其他任何法律责任等内容。同日，原、被告签订离婚协议，离婚协议载明：一、双方自愿离婚。二、抚养权、探视权，儿子已成年，独立生活。三、财产分割：1、位于义乌市××街道××号××层属夫妻共同财产，离婚后该房屋产权归男方所有，女方需在办理离婚手续后5个月内无条件配合男方办理房产变更登记手续，所需费用由男方承担。2、位于义乌市国际商贸城**36260、36261两个商位归男方所有。3、钱币归女方所有。4、以男方名义在义乌市透特网络有限公司拥有的49%股权归男方所有。5、位于义乌市××路××号××别墅××栋属夫妻共同财产，离婚后该房屋产权归女方所有，男方在办离婚手续后5个月内无条件配合女方办理房产变更登记手续，所需费用由女方承担。6、位于义乌市国际商贸城**65536、65537、65538、65539、65584、65585、65586、65587商位归女方所有。7、位于上海市黄浦区××商铺一间，Ｂ1Ｆ20商铺归女方所有。8、位于上海市××路××号××商铺属男女双方及儿子共有，现男方份额归女方所有，即女方享有三个商铺三分之二的份额。9、登记在女方名下的义乌市天骄化纤有限公司40%股权及义乌市天丰日用百货有限公司40%股权，归女方所有。10、双方共同出资的位于海南省三亚市天涯区××路××号××室，双方一致同意赠送给儿子何辛为所有。双方不得反悔等内容。同日，原、被告办理了离婚登记手续。本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订涉案《离婚协议》是否应撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，人民法院应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案原告主张涉案离婚协议并非其真实意思表示，请求撤销该离婚协议。被告对原告请求不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，原告对自己主张应承担举证责任。可撤销的受胁迫行为，须具备如下要件：一、有胁迫行为；二、有胁迫故意；三、胁迫须为非法；四、须被胁迫人因胁迫而陷于恐惧，并因恐惧而为意思表示；五、被胁迫人所作意思表示违背其真实意思。本案原告提供证据不能证明其是受被告胁迫才签订涉案《离婚协议》的事实成立，依法应承担举证不能法律后果。本院认定原、被告签订的涉案离婚协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定属合法有效协议。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二一年一月五日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡