四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2093号 原告：胡万强，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：叶光容，女，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。 被告：陈建聪（曾用名陈建洪），男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：四川恒升泰和投资管理有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区九龙工业园区。 法定代表人：张祥贵，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：江文，四川民志律师事务所律师。 原告胡万强与被告陈建聪、四川恒升泰和投资管理有限责任公司（以下简称恒升泰和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡万强及其委托诉讼代理人叶光容，被告恒升泰和公司的委托诉讼代理人江文到庭参加了诉讼。被告陈建聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。 原告胡万强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建聪、恒升泰和公司共同给付拖欠原告胡万强的工资95650元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系承包关系，双方签订了《承包合同》，被告恒升泰和公司约定将“南溪地标国际”项目发包给被告陈建聪实施，被告陈建聪在该项目工程实施过程中聘请原告胡万强实际施工。工程完工后，被告陈建聪拖欠原告胡万强工资236633元未支付，并向原告胡万强出具了《农民工工资欠条》。因被告陈建聪拖欠工资，导致原告胡万强一直无钱给付工人，后经南溪区治安大队、南溪区住建局、南溪区劳动监察大队等部门协调，原告胡万强领取了140983元工资，目前尚有95650元工资未得到。被告恒升泰和公司将案涉工程违法分包给不具备资质的被告陈建聪，应对本案工资款承担共同支付责任。综上，原告胡万强为维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告陈建聪未作答辩。 被告恒升泰和公司辩称，1.被告恒升泰和公司与被告陈建聪之间建立承包合同关系后，已尽了合同义务，且足额超额支付工程款，并无拖欠工程款；2.原告胡万强与被告陈建聪之间的劳务合同关系是否建立与被告恒升泰和公司无关，原告胡万强不能要求被告恒升泰和公司对本案债务承担任何的责任；3.被告恒升泰和公司与被告陈建聪之间建立承包关系是否合法，不属于本案劳务合同纠纷案的审理范围；4.被告恒升泰和公司对原告胡万强诉求的工资金额的真实性质疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告陈建聪（乙方）在被告恒升泰和公司（甲方）处承包了南溪“地标国际”项目收尾零星工程，并签订《南溪“地标国际”项目收尾零星工程施工协议书》，约定：1.工程内容为：南溪“地标国际”项目除已确定施工单位、队伍（土建、给水、消防、强弱电、智能监控、天然气等）的所有收尾零星项目（如管道、道路、零星做砖、检查井等），除材料（报价清单中屋面防水丙纶、屋面防水SBS卷材、石膏板吊顶、集成吊顶四个项目备注为含材料的除外）外所有的人工、机具用具、场内转运等均属于本协议承包的内容；2.结算方式：根据预算报价单（附后）单价，完工后经甲乙双方现场收方签定的工程量进行决算；3.竣工时间为2017年8月30日；4.支付方式为每月被告恒升泰和公司向被告陈建聪支付双方现场核定的工程量60%，完工验收后30日内支付37%，余款3%作为质量保证金，从验收合格之日起一年保修期满后无息退还给被告陈建聪。 合同签订后，被告陈建聪组建了班组对案涉收尾零星工程进行施工。其中，原告胡万强作为班组长之一，组织10名工人负责地下车库地面的混凝土劳务。2018年11月15日，被告恒升泰和公司的法定代表人张修平作为开发商、被告陈建聪作为施工方，与原告胡万强、陈国涛等四人作为班组长，三方共同签订《协议》一份，约定：1.2018年11月16日至2018年12月1日，聘请第三方审计公司，并完成对结算方量的重新审计；2.2018年12月1日至2018年12月15日，根据第三方审计公司审计方量完成农民工工资支付，不得有任何异议；3.三方均接受第三方审计公司“四川华谦工程项目管理有限公司（以下简称华谦公司）”审计方量……4.审计费用由张修平、被告陈建聪共同支付，超出费用由超出方支付。另该协议上手写备注了如下内容：1.按合同与补充协议定价结算审结；2.共同支付意为双方各承担50%评估费；3.双方必须无条件配合审计公司审计，否则造成的一切损失均由违约方全部承担。张修平、被告陈建聪、原告胡万强等在该协议上均签名并捺印。其后，被告恒升泰和公司以3243083.48元送审价将案涉收尾零星工程进行送审。经审核，华谦公司于2019年1月作出川华谦造审[20190306]第001号竣工结算审核报告，审定案涉收尾零星工程的造价金额为2023621.32元。2019年1月15日，被告恒升泰和公司向被告陈建聪发出《告知函》，告知其华谦公司已于2019年1月14日出具初审结果，并将初审结果送达给被告陈建聪，且告知如被告陈建聪对初审结果有异议，应于7日内提出异议，并于10日内向华谦公司提交补充送审工程量的支撑依据及相关材料，否则逾期视为默认初审结果。被告陈建聪作为接收人在该告知函上签名。 另查明，2018年12月18日，被告陈建聪作为欠款人，原告胡万强作为农民工，双方签订《农民工工资欠条》，载明：“2018年12月18日在宜宾市南溪区住建城管局协调下，经过核算，已支付农民工胡万强工资273400元整，仍拖欠农民工胡万强236633元整。从2018年12月19日起计算17日内（2019年1月4日前）将欠款支付完成，如未完成承担一切法律责任”。原告胡万强、被告陈建聪分别在该欠条上签名和捺印。庭审中，原告胡万强认可签订该欠条后，被告陈建聪向其支付了140983元，目前尚欠95650元未支付。 因未得到足额支付，原告胡万强向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出南劳人仲不﹝2020﹞134号不予受理通知书。后，原告胡万强于2020年9月30日向本院提起民事诉讼。 庭审中，原告胡万强认可其班组只是提供劳务，不包材料，且其明确所主张的工资95650元是原告胡万强班组中包括原告胡万强在内的11名劳务人员的劳务报酬。 本院认为，被告恒升泰和公司作为发包人将南溪“地标国际”项目收尾零星工程发包给被告陈建聪，被告陈建聪再以班组形式组织包括原告胡万强在内的劳务人员进行施工，被告陈建聪应系本案工程的实际施工人。本案中，被告恒升泰和公司将工程发包给不具有建筑劳务资质的自然人即被告陈建聪，被告恒升泰和公司与被告陈建聪之间签订的《南溪“地标国际”项目收尾零星工程施工协议书》应属于无效协议。原告胡万强作为班组长组织班组成员从事劳务，其与被告陈建聪之间成立的是劳务合同关系。现被告陈建聪差欠原告胡万强为首的班组劳务报酬的事实及金额有双方签订的《农民工工资欠条》和原告胡万强的陈述为证，该欠条系双方的结算依据，故根据合同相对性原则，原告胡万强有权主张被告陈建聪支付其班组11名劳务人员的劳务报酬合计95650元。被告陈建聪经本院合法传唤后既未在举证期限届满前举证证明其已向原告胡万强班组支付劳务报酬的情况，依法应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，该条规定突破了合同相对性，但其适用前提是权利主张者为实际施工人，本案中，原告胡万强及其班组在案涉工程仅提供的是劳务，如其个人陈述并未实际投入资金、材料，故原告胡万强不属于前述司法解释中的实际施工人，其与发包人原告恒升泰和公司未建立合同关系，现其主张突破合同相对性由原告恒升泰和公司在欠付工程款范围内承担支付责任的理由不成立，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈建聪于本判决生效之日起十日内支付原告胡万强劳务报酬合计95650元； 二、驳回原告胡万强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告陈建聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审 判 员 陈德容 二〇二一年一月四日 法官助理 张丽萍 书 记 员 罗 艺 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。