天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4858号上诉人（原审原告）：郭廷杰，男，汉族，1973年12月4日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文婧，天津泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市保总保安服务有限公司开发区分公司，住所地天津开发区第四大街微山路**。负责人：陆振华，经理。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。上诉人郭廷杰因与被上诉人天津市保总保安服务有限公司开发区分公司（以下简称保安服务开发区分公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭廷杰上诉请求：1．依法撤销一审判决第二项内容，依法改判支持原审诉讼请求第一项，即恢复双方之间的劳动关系，或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与通商钢业的保安服务合同于2019年8月23日到期后，告知上诉人等待公司安排，2019年9月20日，被上诉人通知上诉人，因被上诉人与第三方通商钢业合作终止，双方劳动关系终止。上诉人认为2019年8月23日后，上诉人一直由被上诉人管理，并参加被上诉人提供的培训，双方劳动关系存续，被上诉人2019年9月20日以劳动合同到期终止为由单方终止劳动关系为违法解除。终止劳动合同通知书落款为2019年8月23日，但是实际上诉人是于2019年11月2日才收到该份通知书。保安服务开发区分公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：对于上诉人的上诉，请求法庭予以全部驳回，被上诉人认为原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。双方的劳动关系已于2019年的8月23日终止，该事实上诉人已在仲裁阶段予以自认，不存在劳动合同延续或形成新的劳动合同的情况。郭廷杰向一审法院起诉请求：1．判令保安服务开发区分公司恢复与郭廷杰的劳动关系；2．判令保安服务开发区分公司支付郭廷杰2019年5月27日至2019年8月23日未依照法律规定施行同工同酬的工资差额12,000元；3．判令保安服务开发区分公司支付郭廷杰2019年5月14日至2019年5月26日的工资3,000元；4．本案产生的一切费用由保安服务开发区分公司承担。一审法院认定事实：郭廷杰与保安服务开发区分公司于2015年9月7日签订劳动合同，郭廷杰在保安服务开发区分公司从事保安工作，同时该劳动合同第一条第三款约定，本合同以完成一定的工作为期限，并就有关事项约定如下：“甲方（保安服务开发区分公司）根据与客户签订的合同，安排乙方（郭廷杰）到客户单位进行保安服务，提供定向、定福利标准的保安员，甲方同客户合同解除，甲方合同自动解除……”。并在第三条第一款约定，“每月25日前保安服务开发区分公司向郭廷杰支付工资，每月基本工资为1,850元，如天津市调整最低工资标准按照新政策执行”。保安服务开发区分公司于2019年2月28日申请将公司名称由天津市保安服务总公司开发区分公司变更为天津市保总保安服务有限公司开发区分公司。保安服务开发区分公司于2018年8月24日至2019年8月23日与第三方天津丰田通商钢业有限公司签订了保安服务合同书，该合同到期后，天津丰田通商钢业有限公司向保安服务开发区分公司发出通知该合同于2019年8月23日到期，合同终止不再续签。保安服务开发区分公司之后于2019年9月20日通知郭廷杰双方劳动合同已经到期，因郭廷杰迟迟未到保安服务开发区分公司办理离职交接手续，故通知郭廷杰限期办理相关手续及工资结算。郭廷杰就本次起诉的请求于2019年9月29日曾向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委分别于2019年10月25日和2019年11月4日分别开庭进行了审理，据仲裁笔录记载：郭廷杰认可双方劳动关系于2019年8月23日终止，之后双方形成了新的劳动关系。保安服务开发区分公司又于2019年5月14日通知郭廷杰返岗工作。仲裁委于2019年11月11日作出津滨劳人仲裁字［2019］第40867号仲裁裁决书：自本裁决书生效之日起十日内，保安服务开发区分公司支付郭廷杰2019年5月14日至2019年5月26日工资1,914.4元，驳回郭廷杰其他仲裁申请。郭廷杰对此裁决书不服诉至一审法院，但是保安服务开发区分公司对此裁决书的裁决结果予以认可。一审法院认为，双方的争议焦点是郭廷杰主张的上述三项诉讼请求是否成立。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：针对郭廷杰主张的第一项诉讼请求。首先，根据双方签订的劳动合同第一条第三款的约定，郭廷杰的工作性质是以完成一定工作任务为期限，并根据保安服务开发区分公司与第三方的合同，安排郭廷杰从事保安工作。在庭审中保安服务开发区分公司提交了与第三方天津丰田通商钢业有限公司签订的保安服务合同书以及该合同到期后，天津丰田通商钢业有限公司向保安服务开发区分公司发出通知该合同于2019年8月23日到期，合同终止不再续签，保安服务开发区分公司对此事实已经通知了郭廷杰，郭廷杰业已签字确认，虽然双方在通知上签字的日期为2019年9月20日，但从通知反映的内容上看并不能否定双方劳动合同终止的事实。其次，郭廷杰提交的与保安服务开发区分公司人员的短信记录和行政处罚决定书从其证据内容和形式上看不足以证明郭廷杰的该项诉讼请求，更不能证明保安服务开发区分公司系违法解除与郭廷杰的劳动合同。再次，郭廷杰提交的（2019）津0116民初80737号判决书虽然判令双方劳动合同继续履行，但是并不能证明双方劳动合同到期后不能终止。所以结合上述分析，郭廷杰认为保安服务开发区分公司系违法解除劳动合同并要求恢复与保安服务开发区分公司的劳动关系的诉讼请求不成立。针对郭廷杰主张的第二项诉讼请求，发生劳动关系争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭廷杰主张保安服务开发区分公司支付其2019年5月27日至2019年8月23日未按照法律规定同工同酬的工资差额12,000元，对此郭廷杰提交了工资条及出勤表、工资表及银行对账单、工作日志、光盘及文字记录稿，但是从上述证据的形式和所体现的内容来看，无法证实郭廷杰本次诉讼所主张的工资差额，另外，郭廷杰提交的（2017）津0116民初82055号民事判决书和（2018）津02民终2905号民事判决书，从其内容来看与郭廷杰该项的诉讼请求亦不具有关联性，所以一审法院对于郭廷杰的该项诉讼请求不予支持。针对郭廷杰主张的第三项诉讼请求。保安服务开发区分公司认可在仲裁时确定的事实，即保安服务开发区分公司未支付郭廷杰起诉主张的2019年5月14日至2019年5月26日期间的工资。而对于工资数额，经询问双方均认可按照每月4,626.5元计算，因此一审法院支持郭廷杰主张的保安服务开发区分公司支付其2019年5月14日至2019年5月26日期间的工资2,765元（4,626.5元÷21.75天×13天）。综上判决：一、判决生效后十日内，保安服务开发区分公司支付郭廷杰2019年5月14日至2019年5月26日期间的工资2,765元；二、驳回郭廷杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郭廷杰和保安服务开发区分公司各自负担5元。二审中，上诉人提交证据1．培训通知及天津市用人单位招用务工农民劳动合同书复印件1份共7页；2．通知复印件1份，证明虽然上诉人与被上诉人劳动合同是在2019年8月23日终止，但终止后被上诉人仍安排上诉人进行培训考试的，视为被上诉人与上诉人之间劳动合同的延续或者形成了新的劳动关系。被上诉人的质证意见为上诉人提交的两组证据，均不属于新证据，也不认可上诉人的证明目的。上诉人已经自认双方劳动关系于2019年8月23日终止。对于2019年8月23日之后发生的事情，不属于本案审理的范围。本院经认证认为，上诉人提交的证据，不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采信。另上诉人在二审中提出申请，申请调取2019年8月29日至2019年9月6日被上诉人办公地点的监控录像，本院认为上诉人申请调取的证据与本案审理内容并不具有关联性，依法对其调取证据申请不予支持。本院查明的事实与一审判决一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院依据上诉人与被上诉人所签劳动合同约定及案件的具体情况，认定双方劳动关系因合同到期而解除，继而驳回郭廷杰要求恢复双方劳动关系的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。郭廷杰上述所提双方劳动关系仍然存续、被上诉人系违法解除劳动合同的相关理由，因其在一审及二审中均未能提交相应的证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，对其相关上诉理由，本院依法均不予采信。上诉人对一审判决其他判项未提出上诉，本院依法均予以维持。综上所述，郭廷杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭廷杰负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二一年一月二十日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；