浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初250号原告祁慧娟，女，1943年7月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）洪波、毛倩倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市越城区解放大道**。法定代表人陈伟军，局长。出庭应诉行政负责人严关木，副局长。委托代理人（特别授权代理）赵天权。委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。被告绍兴市人民政府，，住所地绍兴市越城区洋江西路**法定代表人盛阅春，市长。委托代理人（特别授权代理）胡国祥。委托代理人（特别授权代理）骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。原告祁慧娟与被告绍兴市自然资源和规划局（下称被告一）、绍兴市人民政府（下称被告二）不动产行政登记和行政复议及规范性文件审查一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月13日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告祁慧娟及其委托代理人洪波、毛倩倩，被告一的行政负责人严关木及委托代理人赵天权、严洪祥，被告二委托代理人胡国祥、骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁慧娟诉称，2020年1月3日，因原告老宅面临征收，故向被告一查询档案获知，原告母亲王银彩名下有一套坐落于××弄××号，建筑面积为138.04平方米的不动产，发证日期为1992年4月27日。因原告的母亲王银彩己于2001年去世，原告的父亲祁葆生也早在1947年去世，原告作为母亲王银彩的唯一合法继承人，依法享有继承并办理上述房产相应的转移登记手续的权利，原告遂依据相关法律规定，于2020年3月25日向被告一的派出机构绍兴市自然资源和规划局越城分局提交了书面的房屋转移登记申请，该分局在收到原告的申请后，既未办理原告申请的房屋所有权转移登记手续，也未向原告作出任何书面答复。原告遂于2020年6月3日以被告一为被申请人向被告二申请行政复议，经审理，被告二于2020年7月29日作出（绍政复［2020］43号）《行政复议决定书》，确认被告一未依法履行职责的行为违法。原告在收到被告二作出的《行政复议决定书》确定被告一行政违法及被告一作出的《关于申请王衙弄不动产登记告知书》后，于2020年8月11日携带案件资料前往越城区不动产登记服务中心（以下简称越城区服务中心）办公场所，申请办理房屋所有权转移登记。然越城区服务中心又以原告申请办理转移登记的房屋己经登记在原告名下，登记面积为94.13平方米,原告现为重复申请登记为由，拒绝为原告办理转移登记手续，并向原告出具了编号为20200811-002号《不动产登记申请不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），不予受理原告的申请。原告对该《不予受理告知书》不服，向被告二提起复议，被告二于2020年10月23日做出绍政复［2020］71号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了被告一所做的《不予受理告知书》。原告认为，被告一所属越城区服务中心作出的《不予受理告知书》及被告二作出的《复议决定书》内容严重错误，依法应当予以撤销。根据原告提交的资料可以看出，原告申请办理转移登记的房屋坐落位置为××弄××号，土地使用权面积为74.61平方米，建筑面积为138.04平方米，发证日期为1992年4月27日；而两被告称原告通过继承己经取得并办理房屋所有权登记的房屋坐落在××弄××号，建筑面积为94.13平方米，土地证号为绍市国用（2009）第12660号、土地使用权面积仅为53.4平方米，发证时间为2002年12月。两者土地证号完全不同，使用权面积不同，门牌号也有所区别，也与被告二所称的1991年王银彩办理登记的××弄××号、地号、地号中四995壹间45.9平方米及厢楼壹间48.23平方米的留房根本不可能是同一房屋。因此两被告称原告申请办理转移登记的房屋与原告以继承方式己经取得的94.13平方米房屋系同一房屋，缺乏基本的数学常识和房产办证常识，属于完全错误的认定。综上，被告一拒绝为原告办理登记的行为严重错误，属于典型的不作为和乱作为，其所属越城区服务中心所作的《不予受理告知书》故意混淆基本事实，剥夺原告依法应当继承的合法财产权益，依法应当予以撤销。被告二在明知被告一所作《不予受理告知书》存在严重错误仍予维持的行为，严重侵害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》，请求法院判决撤销被告二作出的绍政复［2020］71号《复议决定书》；责令被告一限期为原告位于××弄××号，建筑面积为138.04平方米的房屋办理不动产转移登记;本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告增加以下诉讼请求：对被告所依据的规范性文件即《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》进行合法性审查。被告一答辩称，2020年8月11日，原告向越城区服务中心申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，经登记机关审查后发现，原告申请转移登记的××弄××号土地，1992年申请时未经登记审批，未生效。根据登记机关查阅相关资料，有关原告母亲王银彩经租保留的房屋已于1991年向王银彩登记发证，相应国有土地于2002年12月登记发证。2009年7月原告持继承公证书等材料，申请办理了该房屋的转移登记，现房屋已转移登记在原告的名下（房产证号：Ｆ×**），登记建筑面积94.13平方米；相应的国有土地使用权于2009年9月申请办理转移登记（土地证号：绍市国用2009第**），现原告申请不动产登记，系重复申请。故，绍兴市越城区不动产登记中心根据《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，作出编号为20200811-002的《不予受理告知书》，不予受理。后原告向复议机关申请行政复议，2020年10月23日，被告二作出了维持被告一行政行为的《复议决定书》。综上，被告一认为，两被告的上述行政行为，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告二答辩称：一、被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。首先，被告二对被告一作出的涉案《不予受理告知书》认定事实是否清楚、适用依据是否正确、程序是否合法、内容是否适当等，均作了审查和认定。原告对涉案房屋申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，被告一在作出涉案《不予受理告知书》时，审查了原告提交的相关材料并查阅了原始档案，即不动产登记申请表、地籍、地籍档案查询单书、不予受理告知书、私有出租房屋申请国家经租批准书、北字第870号房屋所有权证及存根等证据材料，认为原告母亲王银彩为涉案房屋原权利人，该房屋已于1965年5月由王银彩申请私有出租房屋进行社会主义改造(即“经租房”)，已经批准国家经租。根据原城乡建设环境保护部《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》第一条规定，已纳入社会主义改造的私有出租房屋，一律属于国家所有。故该“经租房”在1992年申请时未经登记审批，未生效。而涉案房屋中原告母亲王银彩经租保留的房屋(即“留房”)，已于1991年向王银彩登记发证，相应国有土地于2002年12月登记发证，2009年7月原告持继承公证书等材料，申请办理了该房屋的转移登记，现该房屋已经转移登记在了原告名下，原告向被告一申请办理转移登记，系重复申请登记。被告二认为，原告仅凭地籍档案查询单的记载申请对涉案房屋的转移登记，而涉案房屋中属于“留房”部分的产权已经转移登记至原告名下，其余部分房屋原告未能提供系其母亲王银彩所有的权属证明材料，故被告一根据《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，作出涉案《不予受理告知书》，其认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当。其次，被诉行政复议决定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，被告二在审查涉案行政行为认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法、内容适当的基础上，作出维持涉案行政行为的复议决定，适用法律正确。二、被诉行政复议决定复议程序合法。被告二在收到原告的行政复议申请后，在规定期限内及时立案受理，并向被告一送达行政复议答复通知书，被告一在规定期限内进行了复议答复并提交了据以作出行政行为的相关证据和法律依据。被告二在法定期限内作出行政复议决定后亦及时向原告和被告一送达了行政复议决定书。因此，涉案《复议决定书》的受理、决定、送达均符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理范围问题的通知》［法发（1992）38号］第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关规定起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，从原告的起诉、被告的答辩，可以确认原登记在原告母亲王银彩名下坐落于××弄××号的房屋，除96平方米留房外，其余311平方米房屋已在1965年由国家“经租”。根据原城乡建设环境保护部《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》第一条规定，已纳入社会主义改造的私有出租房屋，一律属于国家所有。故原告母亲王银彩于1988年申请登记房屋所有权时，房产部门按照经租批准书载明的留房面积及实际丈量情况，只为其颁发了94.13平方米的房产证，其余经租房屋未予发证。此后王银彩曾申请对138.04平方米的土地使用权面积登记，但在初审后未完成审批，直至2002年才取得了面积53.35平方米的土地使用权证。原告作为起诉依据的地籍档案查询单中虽载明王银彩名下有建筑面积138.04平方米，但在备注中明确注明“宗地内建筑面积不作为产权依据”，且该查询单上的地号与图号均与王银彩已领取的53.35平方米土地使用权证相同，原告仅凭该查询单要求将上述已被“经租”的房屋转移登记在其名下，并要求对《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》进行合法性审查，本质上属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于法院受案范围。虽然，被告二受理了原告的行政复议申请，但人民法院行政案件主管范围不受复议机关是否受理原告复议申请的羁束。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告祁慧娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉人民陪审员  金雅娟人民陪审员  王 蜓二〇二一年一月十九日书 记 员  周晓庆附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。89