安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终320号 上诉人（原审原告）：合肥华宇橡塑设备有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**创****。 法定代表人：刘凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：边成华，该公司员工。 委托诉讼代理人：王健军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨少飞，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：梁伟，安徽云旗律师事务所律师。 上诉人合肥华宇橡塑设备有限公司（以下简称华宇橡塑公司）因与被上诉人杨少飞劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 华宇橡塑公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一、一审判决事实认定不清。忽略了华宇橡塑公司诉请所依据的事实和理由。1.杨少飞因多次违反劳动纪律，拒不接受批评而擅自离职，未做工作交接。杨少飞从事设计工作，包括收集的设计资料、基本定型的设计图纸等，但其未将劳动成果提交给华宇橡塑公司，一审仍判决华宇橡塑公司支付劳动报酬错误。2.一审判决认定了华宇橡塑公司的《薪酬制度》，但对《薪酬制度》中的“绩效工资为最高绩效工资，具体数额需经考核确定”的规定置之不理，从而错误地认定杨少飞的劳动报酬“四级A档”为7820元。3。华宇橡塑公司提交了“机械设计人员工作考核办法”，该方法为原国家计委、国家建设部颁布的《工程勘察设计收费标准》中关于“非标设备设计收费标准”，是我国设计单位、人员收费的主要依据。公司据此考核机械设计人员合理合规。另外，每个员工入职时，公司均告知这一考核办法，杨少飞也未提出异议。一审判决认定华宇橡塑公司应按照最高考核标准发放杨少飞的工资无事实依据。5.华宇橡塑公司提交的公司员工考勤记录明确记载杨少飞旷工两次，每次半天，请假半天。华宇橡塑公司同时还提交了《公司工作条例》，其中明确规定了对旷工、请假的处理办法。一审法院仍判定华宇橡塑公司全额支付给杨少飞劳动报酬错误。6.华宇橡塑公司提交了《公司差旅制度》，其中规定：出差人返回后一周内填写出差旅费报销单、出差情况总结报告单，经主管人员批准后予以报销。杨少飞并未按规定提交出差情况总结报告单，故一审法院仍判决华宇橡塑公司支付出差伙食补助与交通补助错误。7.杨少飞擅自离职，不交接工作，给华宇橡塑公司造成了极大损失。华宇橡塑公司一审时提交了多个相关证据。但一审判决却认定华宇橡塑公司未提供证据。二、一审判决法律依据不足。1.法律应该同时保护公司和员工的合法权益。一般而言，员工（特别是技术人员）提交劳动成果，公司才应当支付给相应的报酬。员工旷工、请假均不享受劳动报酬，旷工还要接受惩罚。员工出差回来后，要向公司报告出差情况，如果不报告出差情况，则视为未完成出差任务，也可以认为员工借出差之机游玩，公司不应当支付差旅费、伙食补助和交通补助。2.公司与员工依法签订的《劳动合同》应当得到法律保护。华宇橡塑公司与杨少飞所签《劳动合同》第四十七条明确约定：甲方的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、保密制度、培训协议、保密协议、安全准则等）均属本合同的主要附件，其效力与本合同条款等同。一审判决未对与本案相关的公司规章制度进行全面解读，仅从其中选取了对员工有利的内容。《劳动合同》中关于员工离职工作交接等也都有明确的规定。3.国家部门现行法规应得到履行。华宇橡塑公司采用现行有效的原国家计委、国家建设部颁布的《工程勘察设计收费标准》中关于“非标设备设计收费标准”，作为公司员工工作考核标准，应当得到法律的支持。 杨少飞辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，华宇橡塑公司的上诉请求缺乏法律依据。杨少飞在华宇橡塑公司工作期间勤恳尽职，按时完成工作任务，提交工作成果，不存在旷工等违反公司制度的行为。华宇橡塑公司的工资标准、午餐补助、交通补助、出差补助等应按照双方劳动合同的约定及公司薪酬制度、差旅制度的规定进行支付。华宇橡塑公司不仅违法辞退杨少飞，更拖欠杨少飞的劳动报酬相关补助合计11289元长达一年半，严重侵害杨少飞的合法权益，故请求二审法院驳回杨少飞的上诉请求。 华宇橡塑公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令华宇橡塑公司不予支付被告杨少飞2019年4月1日至2019年5月10日期间的工资10516元、午餐补助420元、交通补助133元,合计11069元；2.判令华宇橡塑公司不予支付杨少飞出差伙食补助240元、交通费10元,合计250元；3.判令杨少飞承担因其违约行为而给华宇橡塑公司造成的损失20万元；4.杨少飞承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1.合同签订情况：2019年2月22日，华宇橡塑公司（甲方）与杨少飞（乙方）签订《劳动合同书》，约定乙方入职甲方公司从事机械设计、制造工作；合同期限自2019年2月22日至2019年12月31日止，其中试用期为2019年2月22日至2019年3月21日；乙方劳动报酬按公司薪酬制度四级A档发放，于每月10日前支付上月工资；社会保险方面，乙方不需要甲方办理社会保险，甲方按公司薪酬制度规定支付给乙方相应的补贴。2.薪酬制度：员工薪酬构成包括基本工资、岗位工资、绩效工资、补贴、工龄奖。其中补贴分为午餐补贴，每人每个工作日午餐补贴15元；交通补贴，每人每月补贴100元。四级A档对应的工资标准为每月7820元。3.差旅制度：《华宇橡塑公司差旅制度》规定：中午12:00前离开居住地，按一天计算；中午12:00后回到居住地，按一天计算。公司其他人员至北京、上海、广州、深圳出差伙食补助120元每天。4.离职情况：2019年5月10日起，杨少飞未再到华宇橡塑公司上班，双方解除劳动关系。5.仲裁情况：杨少飞作为申请人，以华宇橡塑公司为被申请人，向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.华宇橡塑公司支付杨少飞2019年4月份、5月份工资共计11415.4元；2.华宇橡塑公司支付杨少飞未及时足额支付申请人劳动报酬的加付赔偿金1415.4元；3.华宇橡塑公司支付杨少飞2019年4月份、5月份午餐补贴合计420元；4.华宇橡塑公司支付杨少飞2019年4月份、5月份交通补贴合计133元；5.华宇橡塑公司支付杨少飞2019年4月22日至23日出差伙食补助240元及地铁交通费用10元，合计250元；6.华宇橡塑公司支付杨少飞经济补偿金3910元；7.华宇橡塑公司支付杨少飞违法解除劳动关系赔偿金7820元。仲裁过程中，华宇橡塑公司作为反申请人，提出反仲裁申请，请求裁决：杨少飞赔偿反华宇橡塑公司经济损失200000元。该仲裁委员会于2020年7月5日作出（2020）合高新劳人仲案字第264号仲裁裁决书，裁决：一、华宇橡塑公司于裁决书生效之日起10日内支付杨少飞2019年4月1日至2019年5月10日期间的工资10516元、午餐补助420元、交通补助133元，合计11069元；二、华宇橡塑公司于裁决书生效之日起10日内支付杨少飞出差伙食补助240元、交通费10元，合计250元；三、驳回杨少飞的其他仲裁请求；四、驳回华宇橡塑公司的反仲裁请求。华宇橡塑公司不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉至法院，要求判如所请。6.其他情况：杨少飞于2019年4月22日11:42从合肥出发前往北京出差，于4月23日16:44返回合肥。出差期间，杨少飞支付地铁交通费10元。 一审法院认为，杨少飞入职华宇橡塑公司，双方建立了劳动关系。据此，双方的权利义务受我国劳动法律、法规的调整。关于华宇橡塑公司是否应支付杨少飞工资、午餐补助、交通补助的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，杨少飞于2019年5月10日未再到华宇橡塑公司上班，华宇橡塑公司对欠付杨少飞2019年4月、5月份工资的事实亦予以认可，但对欠付数额双方存在争议。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，华宇橡塑公司未举证证明公司的绩效考核方案、对杨少飞的绩效考核情况，其要求按照考核结果对杨少飞发放工资，无事实依据，该院不予采信，华宇橡塑公司应按双方的约定向杨少飞发放拖欠的工资、午餐补助及交通补助。华宇橡塑公司提供了《公司薪酬制度》，诉称依据该规定，杨少飞拖欠的工资应扣除其缺勤工资，且法定节假日并非计薪日，杨少飞的工资、午餐补助、交通补助都应当扣除法定节假日天数。该院认为，华宇橡塑公司的《公司薪酬制度》中并未无按照员工实际出勤天数计算工资、午餐补助、交通补助的规定，且根据《中华人民共和国劳动法》五十一条之规定，劳动者在法定休假日期间，用人单位应当依法支付工资，故华宇橡塑公司认为薪酬福利待遇等的计算天数应当扣除缺勤天数、法定节假日无事实及法律依据，该院不予采信。杨少飞在仲裁审理过程中愿意扣减4月份的半天工资，系对自身权益的处分，不违反法律规定。另考虑到杨少飞4月出差两天，该两天杨少飞享受出差伙食补助待遇，故该院扣除该两天的午餐补助费用。故此，该院计算华宇橡塑公司应支付杨少飞2019年4月、5月份工资为10516元（7820元/月-7820元/月÷21.75天×0.5天+7820元/月÷21.75天×8天），午餐补助390元（15元/天×26天），交通补助137元（100元/月+100元/月÷21.75天×8天），仲裁裁决应支付交通补助为133元，杨少飞无异议，该院予以确认。关于华宇橡塑公司是否应支付杨少飞出差伙食补助及交通费的问题。在仲裁阶段，华宇橡塑公司认可并同意按照相关制度支付上述费用，但在诉讼阶段又不予认可，有违禁止反言的原则。本案中，即使杨少飞没有填写差旅费报销单亦属于华宇橡塑公司的内部报销流程问题，杨少飞确实存在往北京出差两天、支付交通费10元的事实，华宇橡塑公司理应向杨少飞支付出差伙食补助费240元（120元/天×2天）、交通费10元，合计250元。关于华宇橡塑公司诉请杨少飞因违约而给公司造成的损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，华宇橡塑公司并未提供证据证明其遭受了实际损失20万元、且该损失系杨少飞造成，应承担举证不能的不利后果，故对该诉请该院依法不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、华宇橡塑公司应于判决生效之日起十日内支付杨少飞拖欠的2019年4月1日至2019年5月10日的工资10516元、午餐补助390元、交通补助133元，合计11039元；二、华宇橡塑公司应于判决生效之日起十日内支付杨少飞出差伙食补助240元、交通费10元、合计250元；三、驳回华宇橡塑公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由华宇橡塑公司负担。 本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定而双方无异议的事实予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本院在二审期间的争议焦点如下： 关于杨少飞2019年4月1日至5月10日的工资数额问题。本案中，华宇橡塑公司对未发放上述期间杨少飞工资的事实无异议，但对工资数额有异议。根据华宇橡塑公司与杨少飞之间的劳动合同约定以及华宇橡塑公司提供的公司薪酬制度规定，杨少飞对应的薪酬标准为每月7820元。华宇橡塑公司提供了原国家计委、国家建设部颁布的《工程勘察设计收费标准》作为公司的绩效考核标准并主张杨少飞未达到公司的绩效考核标准故而未发放工资。本院认为，公司的绩效考核标准作为公司直接涉及劳动者切身利益的规章制度，需经民主程序制定才能作为考核劳动者的依据。且根据相关法律规定，因用人单位作出的减少劳动报酬决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。华宇橡塑公司本案中也未提供杨少飞的绩效考核结果，其主张杨少飞未达到公司的绩效考核标准无事实依据。一审法院依据双方劳动合同约定以及薪酬制度规定认定华宇橡塑公司应当支付的工资数额并无不当，本院予以认同。 关于华宇橡塑公司主张欠发的工资应扣除杨少飞的缺勤工资问题。因华宇橡塑公司本案中未提供经杨少飞确认的2019年4月的考勤记录，其提供的2019年5月考勤记录也系复印件，且在杨少飞事假一栏有明显涂改的痕迹，杨少飞对此亦不予认可，故本院对该证据不予采信。 关于杨少飞的出差伙食补助及交通费问题。杨少飞出差后是否填写了差旅费报销单属于华宇橡塑公司的内部报销流程，并不影响法院对于杨少飞出差事实的认定。杨少飞提供的微信聊天记录及高铁票等证据可以相互印证，其确实存在往北京出差两天、支付交通费10元的事实，一审法院据此判定华宇橡塑公司应向杨少飞支付出差伙食补助费240元（120元/天×2天）、交通费10元，合计250元无误，本院予以维持。 关于华宇橡塑公司诉请杨少飞给公司造成的损失20万元，华宇橡塑公司并未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对该诉请，本院不予支持。 综上，华宇橡塑公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年一月二十六日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。