上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11592号上诉人（原审原告）：刘云飞，男，1977年10月9日生，汉族，户籍地山东省东阿县。被上诉人（原审被告）：上海泰邦物业管理有限公司，住所地上海市闵行区民仙路**第****。法定代表人：李海燕。上诉人刘云飞因与被上诉人上海泰邦物业管理有限公司（以下简称泰邦公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘云飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。主要事实和理由：其在一审中积极正确地完成了举证责任。其提供的收费记录照片、微信支付账单、支付宝转账账单、《庄家村岗位补充规定》及工作日志等证据可以证明其工作时间及加班情况，法院应当责令被上诉人泰邦公司提供工资发放记录、每日临时停车收费登记单等证据予以核对，而非将举证责任分配给其。其提供的短信截屏、百度云短信备份属于直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，应当视为电子数据原件，法院应予采信，且其于发送短信当天与案外人张某进行过通话，未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等客观事实已成为双方谈话所共知的背景，故未在短信中重复提及。一审法院未支持其经济补偿金的诉请，属于认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人泰邦公司未予答辩。刘云飞向一审法院起诉，请求判令泰邦公司支付：1.2019年4月10日至2019年7月21日期间平时、休息日、法定节假日加班工资15,576元；2.经济补偿金3,736元。一审法院认定事实：2019年7月21日，号码为1516350****的手机号向号码为1522167****的手机号发送过短信，2019年8月19日，案外人张某向刘云飞尾号为4466的银行卡现金汇入4,152元。2019年7月24日，刘云飞向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰邦公司支付2019年4月10日至2019年7月21日期间平时、休息日、节假日加班工资15,576元及经济补偿金3,736元。2019年11月28日，该仲裁委员会作出裁决，对刘云飞的仲裁请求不予支持。刘云飞不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审庭审中，刘云飞陈述其2019年4月10日入职泰邦公司，2019年7月21日离职，双方签订过书面劳动合同，但合同并未交付给其，合同约定其日工资150元，月工资4,500元。刘云飞陈述其工作期间，2019年4月份平时加班15天，每天加班4小时，休息日加班4天，每天12小时；5月份平时加班20天，每天加班4小时，休息日加班9天，每天12小时，法定节假日加班1天，12小时；6月份平时加班18天，每天加班4小时，休息日加班10天，每天12小时，法定节假日加班1天，12小时；7月份平时加班11天，每天4小时，休息日加班3天，每天12小时。因泰邦公司仅发放其工资共计11,375元，未足额发放加班工资，故主张加班工资差额。刘云飞另陈述，其于2019年7月17日至19日期间请病假，同月20日上班时泰邦公司未安排其工作，同月21日其询问泰邦公司工作人员，对方让其等通知，但没有明确上班时间，刘云飞认为泰邦公司是让其无限等待，逼迫其辞职，于是发送短信解除了双方的劳动合同。一审法院认为：对于刘云飞主张的加班工资差额的诉请，刘云飞应当提供初步证据证明，其在泰邦公司存在加班但泰邦公司未足额支付加班工资的事实，但刘云飞提供的工作日志、公司规章制度等均为照片，其中并无泰邦公司的盖章或法定代表人的确认，照片中难以识别出泰邦公司的信息，难以采纳刘云飞的主张，刘云飞的该项诉请，于法无据，不予支持。对于刘云飞主张的经济补偿金的诉请，刘云飞称其以泰邦公司未足额发放工资、未缴纳社保为由提出解除劳动合同，但并未提供证据予以证明，对于劳动关系的解除，刘云飞仅提供了短信打印件，短信的原始记录未予提供，难以核实短信打印件的真实性，且即便短信内容属实，短信中也未提到泰邦公司未足额发放工资，未缴纳社保等原因，且短信的相对方是否为泰邦公司员工也难以认定，故刘云飞的该项诉请，依据不足，不予支持。泰邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果应由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2020年6月29日作出判决：驳回刘云飞的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘云飞负担。二审中，上诉人刘云飞提供：1.招聘广告照片1张，载明“公司直招”物业保安，上班时间12小时一班，联系人“谢先生”。刘云飞表示该招聘广告系被上诉人泰邦公司张贴，“谢先生”是泰邦公司员工谢某。2.2019年4月13日收款收据照片1张，刘云飞表示该收据系谢某向客户出具，谢某的签名与“庄家村岗位补充规定”上一致。以上两组证据可以证明其加班情况。3.录音光盘及文字整理资料，刘云飞表示分别系2019年7月22日其与泰邦公司员工钱某的交谈录音及2020年7月1日其与泰邦公司员工王某的电话录音，可以证明其工作的基本情况和工资发放形式。4.微信号截图两张，刘云飞表示分别为同事顾某的微信号截图和公司经理张某的微信号截图，分别证明其工作日志的真实性和辞职短信的真实性。经查，本院对上述证据难以采信，理由后述。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查，刘云飞在一审提供的短信截屏显示内容如下：“张经理，经由你我通话，我充分领会了公司精神，认为公司此举……实质为公司已非法解除劳动关系，开除了我。有鉴于此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定，本人书面通知公司即日解除劳动合同。”二审中，刘云飞陈述，泰邦公司对其没有考勤。本院认为，本案主要争议焦点为：一、上诉人刘云飞是否存在加班事实；二、刘云飞是否符合经济补偿金的支付情形。关于争议焦点一，刘云飞主张加班工资，应当就加班事实存在和用人单位未足额支付加班工资完成初步举证责任。对此，刘云飞提供的工作日志、招聘广告、庄家村岗位补充规定等均为照片，该些照片反映的内容无法识别出被上诉人泰邦公司的信息，亦没有该公司盖章或负责人签名，难以采信；刘云飞提供的案外人谢某向客户出具的收款收据亦为照片，无法确认真实性，亦无法确认案外人谢某的身份，更无法证明刘云飞存在加班事实；刘云飞虽提供两份录音证据及微信号截图，但无法证明相关人员的身份，且证据本身亦不能达到刘云飞的证明目的，本院不予确认。结合刘云飞陈述泰邦公司对其并无考勤，故在案证据不足以证明刘云飞存在加班事实且泰邦公司存在未足额支付其工资之情形，对其主张加班工资之诉请难以支持。关于争议焦点二，刘云飞提供短信截图欲以证明其向泰邦公司物业经理张某作出解除劳动合同的意思表示，然，一则，短信相对方的身份难以核实；二则，该短信仅有截图和百度网盘备份，真实性难以判定；三则，即便真实，短信中刘云飞既表示“公司已非法解除劳动关系，开除了我”，又表示刘云飞“通知公司解除劳动合同”，对解除方式并未明确；四则，刘云飞表示其于发送短信当天与案外人张某进行过通话，“未及时足额支付劳动报酬”、“未依法缴纳社会保险费”系谈话所共知的背景，故未在短信中提及，但其提供的通讯详单只能证明其与相关手机号码进行过通话，无法证明其通话内容，亦无法证明其系以该理由向泰邦公司作出解除劳动合同的意思表示。综合上述分析，对刘云飞主张的经济补偿金难以支持。综上所述，一审判决并无不当，可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘云飞负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二一年一月十八日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……