贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3451号 上诉人（原审被告）：张某会，女，1993年1月13日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，村医。 上诉人（原审被告）：杨某英，女，1964年8月26日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 上诉人（原审被告）：张某军，男，1996年1月3日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 上诉人（原审被告）：张某琼，女，1985年2月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 上诉人（原审被告）：张某刚，男，1961年9月9日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省龙里县。 张某会、杨某英、张某军、张某琼、张某刚共同委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施某林，女，1992年2月28日生，汉族，贵州省龙里县人，户籍地址贵州省龙里县，现住贵州省龙里县。 被上诉人（原审原告）：杨某亮，男，2001年8月22日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 施某林、杨某亮共同委托诉讼代理人：陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭某秀，女，1974年02月24日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师。 原审第三人：贵州双龙航空港经济区龙里指挥部，住所地龙里县谷脚镇千家卡神奇小学旁，组织机构代码34701076-9。 负责人：犹永凯，该指挥部负责人，常务副指挥长。 上诉人张某会、杨某英、张某军、张某琼、张某刚因与被上诉人施某林、杨某亮、郭某秀及原审第三人贵州双龙航空港经济区龙里指挥部承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某会、杨某英、张某军、张某琼、张某刚上诉请求：一、撤销（2020）黔2730民初159号民事判决，并改判驳回被上诉人施某林、杨某亮的诉讼请求，按照法律及相关司法解释规定公平公正地作出判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决审理程序错误。一审判决未列明各方当事人的举证、质证意见以及一审法院对证据的评析，剥夺了诉讼参与人的诉讼权利。二、一审法院认定事实错误。一审判决未将张某刚、张某琼认定为苦李井组集体成员错误。根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》第20条的规定，张某刚从1993年3月起就与杨某英结为夫妻并共同在苦李井组生活，并且依靠在苦李井组的家庭承包土地作为一家人的生活来源保障。张某刚自1993年来到了苦李井组后，承担起苦李井组的集体成员义务，包括对岳父岳母杨胜国、李仲芬夫妇尽养老送终的义务，对张某会、张某军、张某琼的抚养义务，对家庭承包的山林土地尽到耕作管理的义务，张某刚在苦李井组生活至今27年多，户口也于2013年迁入了苦李井组，一审法院否认了张某刚作为苦李井组成员的身份，剥夺了张某刚对其赖以生存近三十年的土地被征收后补偿费用的分配权利。1993年张某刚离开开阳后，已经不是开阳县的集体成员，所以也不会在开阳县继续享有那里的土地权益，现一审判决，将会让张某刚成为永久失去土地并且未得到补偿的农民。而张某琼自8岁起，加入苦李井组成为该组集体成员，并在苦李井组生活、上学读书、直到出嫁，张某琼的户口一直都是在苦李井组直到现在都没有迁出去。一审法院认定张某琼到苦李井组时已成年，据此认定其不具备该组集体经济组织成员资格错误。因张某琼所在户的户口本遗失，所以补办新的户口本，才会显示迁入时间为2010年，该时间不是最初迁入户口的时间。张某会是1993年在苦李井组出生，但户口本上显示的也是2010年6月21日迁入，杨某英、张某军、张某琼的都是一样。至于张某刚与杨某英的婚姻关系，是婚姻登记部门的失误，属于是婚姻登记的行政行为，至今没有任何生效判决认定张某刚与杨某英的婚姻关系无效，也没有任何生效判决认定张某刚取得苦李井组的集体成员资格是无效的，更没有任何人能否认张某刚及张某琼从1993年就迁入苦李井组生活的客观事实。因此，张某刚、张某琼作为苦李井组集体成员，可以参与本案征地补偿费的分配。三、分配方案不公平，不公正。根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》第15条的规定，承包经营户家庭内部就土地承包经营权分割自行协商达成的协议，应当具有拘束力。如果未达成分割协议，原则上按照承包经营户家庭成员人数进行平均分割，确定各自享有的土地经营权份额。而本案并没有分割协议，应当按照承包经营户的成员人数进行平均分割，一审判决按照分户数，平均分为三等份错误。四、施某林、杨某亮不应成为杨胜国户的家庭成员。根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》的规定，虽然认可因收养关系而加入到农村集体经济组织，但该指导意见中所说的收养关系指的是合法的收养关系，本案没有证据证明杨秀芬对该二人的收养合法。五、郭某秀户口已经迁到内蒙古去了，再迁回来时并不是落户在杨胜国户内，所以不应该作为杨胜国户内的成员参与分配，并且不排除其在内蒙古享有土地承包经营权的情形，所以郭某秀不应该享有分配的份额。郭某秀不具有分配资格，郭某秀因出嫁，户口已于第二轮土地承包前迁至内蒙古自治区五原县，虽然于2012年将其户籍迁回龙里县，但其已错过了第二轮土地承包时间，杨某英户口已承包了相应土地，故郭某秀不具有分配争议土地份额的资格。 施某林、杨某亮二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉、维持原判。 郭某秀二审答辩称：一、郭某秀认可上诉人认为施某林、杨某亮不应成为杨胜国户家庭成员的观点。该二人的父母健在，本案既没有送养人，也没有任何收养协议，仅凭龙里县公安局醒狮派出所的户籍就认定该二人享有杨胜国户的征收补偿分配权，属认定事实不清，适用法律错误。二、郭某秀能够作为家庭成员参与杨胜国户的分配土地补偿款。三、杨胜国作为户主的承包经营权证书上被征收的土地补偿款应当按照《分家契约》约定的土地分配方案进行分配。 杨某亮、施某林向一审法院起诉请求：一、判令原告享有征收补偿款1692731.48元，并判令由被告和第三人贵州双龙航空港经济区龙里指挥部将1692731.48元支付给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、杨胜国（2002年去世）系龙里县猫场镇羊场司村村民，现该村属龙里县谷脚镇，名为龙里县谷脚镇庆阳社区苦李井组（以下简称苦李井组）。李仲芬（1999年去世）与郭嗣玉原系夫妻，生有一子，名郭重家，郭重家育有二女，分别名为郭某秀、郭星凤。1955年郭嗣玉病故，李仲芬携两女郭某秀、郭星凤改嫁杨胜国。李仲芬与杨胜国育有二女，分别名为杨秀芬、杨某英。1984年，第一轮土地承包时，杨胜国户在苦李井组承包到7人份额田、土、山林。该7人为：杨胜国、李仲芬、杨秀芬、杨某英、郭某秀、郭星凤、杨少昌（杨胜国父亲，已故）。龙里县人民政府于1984年7月26日向其颁发的《承包合同书》，载明的面积为：田3.29亩（估算亩）、土8.4亩（估算亩）；地块名称：罗汗地兴田（田0.8亩）、安榜田（田0.4亩）、井边林窝（田0.4亩）、水井边（田1.69亩）、木叶坡（土2亩）、秧地麻阿（土2亩）、兰木树（土1.5亩）、颜汉堂（土1.3亩）、赖岩麻窝（土1.6亩）。1998年，杨胜国户对第一轮承包到的土地、山林进行了延包。 二、该户除杨胜国、李仲芬、杨少昌外的家庭成员现状为：1、杨秀芬，女，1961年8月8日生，2012年2月10日因交通事故去世。其与施长政系事实婚姻，因未能生育，收养原告施某林（女、1992年2月28日生）、杨某亮（男、2001年8月22日生），未办理收养手续。杨秀芬、施长政、施某林、杨某亮均登记龙里县谷脚镇庆阳社区苦李井组，其间杨秀芬、施长政曾外出贵阳等地务工、居住。2020年4月17日，龙里县谷脚镇庆阳社区居民委员会出具《证明》，载明兹有我庆阳社区（原羊场司村）苦李井组村民杨秀芬（已故），其子女：施某林、女、汉族、身份证号：5227301992××××××××、杨某亮、男、汉族、身份证号：5227302001××××××××，该姐弟为庆阳社区（原羊场司村）苦李井组集体经济组织成员和我组原杨胜国（已故）承包户的家庭承包成员。2、杨某英，女，1964年8月26日生。杨某英于2011年7月14日与贵州省桐梓县人李瑞忠在贵州省桐梓县民政局办理结婚登记，在未解除婚姻关系情况下又于2012年10月11日以遗失结婚证为由在贵州省开阳县毛云乡人民政府补办结婚证。杨某英与张某刚育有一女一子，分别名为张某会（1993年1月13日生）、张某军（1996年1月3日生）；张某刚与案外人育有一女，名张某琼（1985年2月15日生）。1994年5月10日起，杨某英与张某刚同居生活，张某刚户籍仍在开阳县，2013年12月11日，张某刚户籍以“夫妻投靠”为由从贵州省开阳县迁到苦李井组。张某会户口登记于苦李井组，其于2016年3月2日与贵州省黔西县中坪镇吉丰村新大田组人汪代军登记结婚。张某琼于2016年4月12日与开阳县毛云乡国土资源所职工刘友鹏登记结婚。3、郭星凤，女，出生日期不祥。原、被告均称郭星凤于1997年外嫁清镇市韩应江，在清镇市生活、现已去世。一审法院向清镇市公安局发函调查其现状，2020年3月27日，清镇市公安局向本院复函，载明：经在贵州省级人口业务信息管理系统查询，我辖区无姓名为韩应江及郭星凤的人员信息。4、郭某秀，1974年02月24日生。1988年左右，郭某秀外出到蒙古生活，2012年9月4日将户口从内蒙古自治区五原县迁回龙里县谷脚镇庆阳社区苦李井组。 三、杨胜国户因土地、山林、房屋引发诉讼情况：2001年6月13日，在杨胜国、张某刚、郭某秀等参与下，由龙里县猫场镇羊场司村村委会调解将落脚田一块、割二田弯土两块等划归郭某秀耕种。2012年3月23日，施某林与张某刚因土地、山林和房屋发生纠纷，在龙里县猫场镇羊场司村人民调解委员会主持下达成调解协议，对杨胜国户的房屋及承包的土地、山林进行分割，并制作书面《调解协议》，该《调解协议》加盖有醒狮镇羊场司村人民调解委员会公章，但人民调解员未签名。施某林与张某刚达成的《调解协议》内容如下：（一）山林按本组分给杨胜国的林面各一半、（二）田土按本组分给杨胜国的田土面积各一半、（三）老房背后的自留地各一半……（四）张某刚因私自将杨秀芬赖子佛堂的一半土地处理掉，现张某刚无条件的用自己的那一半划归施某林耕种和处理；（五）老房归张某刚居住和处理，但三尖角南树堡堡上的土地全部划给施某林修房和耕种使用，张某刚、施某林都不能互相干扰和阻挡。 2016年6月30日，施某林、杨某亮以2012年3月23日达成的《调解协议》为主要分配依据，向一审法院起诉对土地征收补偿费用进行分配，后因张某会、杨某英提起要求确认《调解协议》无效的诉讼而撤回起诉。 2016年8月，杨某英、张某会与施某林为征地发生纠纷，杨某英、张某会诉至法院要求确认被告施某林与被告张某刚签订的《调解协议》无效，一审法院于2016年11月11日作出（2016）黔2730民初1092号民事判决，判决：张某刚与施某林于2013年3月23日签订的《调解协议》无效。施某林不服，上诉至本院，本院于2017年3月30日作出（2017）黔27民终93号民事判决，判决：一、撤销（2016）黔2730民初1092号民事判决；二、驳回上诉人杨某英、张某会的诉讼请求。郭某秀在得知该案判决后，认为该判决侵犯其合法权益，提起撤销之诉。2017年7月14日，本院作出（2017）黔27民撤字2号民事判决，判决：一、撤销（2017）黔27民终93号民事判决；二、张某刚与施某林于2013年3月23日签订的《调解协议》涉及郭某秀权利部分内容无效。施某林不服上诉至贵州省高级人民法院，该院于2019年6月27日作出（2017）黔民终893号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。同时，（2017）黔民终893号民事判决书中载明：“本院认为郭某秀出生即取得杨胜国户家庭成员资格，作为杨胜国户的家庭成员，依法对杨胜国户的土地承包经营权享有合法权益。…上述事实只能说明杨胜国户内成员对郭某秀可以耕种的土地范围做了明确，并不是对郭某秀土地承包经营权的范围进行了合法的固定。同时郭某秀并未取得杨胜国户以外的其他土地的耕种权利，或者说苦李井组并未向郭某秀另行发包土地。因此不能认定郭某秀已经单独立户，不再是杨胜国户家庭成员。依法与杨胜国户的其他家庭成员共同享有杨胜国户名下的土地承包经营权。”张某会、杨某英不服（2017）黔27民终93号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令本院再审，本院中止审理，恢复审理后，再审判决“撤销二审判决、维持一审判决”。 四、杨胜国户内土地、山林被征拨及所获补偿费情况： （一）、2013年醒狮镇人民政府因鑫业建材有限公司项目征占耕地三块：①一块耕地11.21亩得补偿费369930元（其中土地补偿费134520、安置补助费218595、青苗费16815），该地块的补偿款被张某军领取；②一块耕地3.12亩得补偿费102960元（其中土地补偿费37440、安置补助费60840、青苗费4680），该地块的补偿款被张某军领取；③一块耕地0.9亩得补偿费28350元（其中土地补偿费10800、安置补助费17550），该块地的补偿款被施某林领取。 （二）1、2015年因贵州双龙航空港经济区开发，原杨胜国户内承包的山林土地被征拨。（1）在第8批次老标准纵4期中张某会名下征拆补偿费623433.06元（土地补偿费603479.7+林木补偿费19953.36）；郭某秀名下征拆补偿费35601.3元（土地补偿费）；张某会、郭某秀名下共有征拆补偿费99700.2元（土地补偿费）；张某会、郭某秀、施某林名下共有征拆补偿费1224489.12元（土地补偿费805919.4+418569.72）；张某会、施某林名下共有征拆补偿费70834.05元（土地补偿费）；杨某英、施某林名下共有征拆补偿费24974.4元（土地补偿费）。（2）在第8批次老标准纵4期补差中张某会名下征拆补偿费 287986.11元，郭某秀名下征拆补偿费17115.74元，张某会、郭某秀名下共有征拆补偿费40710.92元，张某会、郭某秀、施某林名下共有征拆补偿费329083.76元，张某会、施某林名下共有征拆补偿费34054.32元，杨某英、施某林名下共有征拆补偿费11860.57元；（3）在第10批次纵6期，郭某秀、施某林名下有征拆补偿费1425元；张某会、郭某秀、施某林名下有征拆补偿费820320.93元；（4）在第14批次纵7期，张某会名下有征拆补偿费379803.43元；郭某秀名下有征拆补偿费17519.38元，张某会、郭某秀、施某林名下有征拆补偿费230435.36元，张某会、施某林名下有征拆补偿费41333.18元；（5）在第14批次纵8期，张某会名下有征拆补偿费9509.44元（林木补偿费），郭某秀名下有征拆补偿费59155.95元（土地补偿费），张某会、施某林名下有征拆补偿费74322.15元（土地补偿费）。 （三）第三人应一审法院要求于2020年7月8日向本院《复函》，答复：经查，只有施某林、杨某英、张某会、郭某秀四人名下有土地、林地征收补偿款，分别在第8批次老标准纵4期、第8批次补差纵4期、第10批次纵6期、第13批次纵7期、第14批次纵8期。土地、林木补偿款领取情况：1.第8批次纵4期老标准中征收补偿款，张某会部分领取登记在名下的75724.65元，根据该75724.65元系“603479.7元”中的一部分，以及《双龙航空港经济区龙里指挥部土地勘测登记表》、《双龙航空港经济区征（占）用土地补偿费兑现表》，张某会领取的该75724.65元（即33966.45+41758.2），系来源于“麻窝田旱地（面积1.0783亩，补偿款金额33966.45、不得青苗费）和槽子土旱地（面积1.2654亩，补偿款金额41758.2元、含青苗费1898.1元）”。2.第8批次纵4期老标准中的征收补偿款，登记在郭某秀名下的补偿款35601.3元，郭某秀已经签字领取，根据《双龙航空港经济区龙里指挥部土地勘测登记表》、《双龙航空港经济区征（占）用土地补偿费兑现表》，该金额对应的地块名称和面积是“水井边旱地、1.1302亩”，不得青苗费。3.第8批次纵4期补差中的征收补偿款，登记在郭某秀名下的补偿款17115.74元，郭某秀已经签字领取，该金额对应的地块名称和面积是“水井边旱地、1.1302亩”，不得青苗费。4.第13批次纵7期的征收补偿款中，登记在郭某秀、张某会、施某林三人名下争议的“230435.36元”，郭某秀已经签字领取，根据《双龙航空港经济区龙里指挥部土地勘测登记表》、《双龙航空港经济区征（占）用土地补偿费兑现表》该金额对应的地块名称和面积是“安榜田旱地（面积1.2105亩、补偿款金额56462.56元、不得青苗费）和郭二田湾旱地（面积3.7298亩、补偿款金额 173972.8元、不得青苗费）”。5.第14批次纵8期的征收补偿款中，登记在郭某秀名下的补偿款59155.95元，郭某秀已经签字领取，根据《双龙航空港经济区龙里指挥部土地勘测登记表》、《双龙航空港经济区征（占）用土地补偿费兑现表》该金额对应的地块名称和面积是“落脚田旱地、1.2154亩、含青苗费2464.83元”。 综上，张某会户领取了土地补偿费和安置补助费 525221.55元［369930元+102960元+75724.65元-青苗费 （16815元+4680元+1898.1元）］、郭某秀领取了土地补偿费和安置补助费339843.52元（35601.3元+17115.74元+ 230435.36元+59155.95元-青苗费2464.83元）。施某林领取土地、山林征收补偿款28350元。 现原告杨某亮、施某林以其系杨胜国户家庭成员，根据“承包期内增人不增地、减人不减地”的政策，从2013年1l月醒狮镇人民政府因鑫业建材有限公司项目征占部分土地到2016年双龙航空港经济区开发成片征收，依然是本集体经济组织的杨胜国户家庭承包成员的只有6人，分别是杨某英、郭某秀、施某林、张某会、张某军、杨某亮。（4）征收耕地、林地所得的土地补偿费、安置补助费、林木及附着物补偿费应该由该6人平均分配。另张某会家2012年以前已把赖子屋堂（即《调解协议》所说的赖子屋堂）一半的土地私自处分。郭某秀管理耕种的田土的征收补偿款也应该纳入总金额供分配。二原告应该分得金额1692731.48元为由。诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，本案应定性为承包地征收补偿费用分配纠纷。农村土地是农民主要生产资料和生活来源的基本保障，农村土地被征收是对集体土地所有权和使用权的永久性转移，农民将永远地失去赖以生存的土地，土地征拨费是对被征地农民因失去耕地、失去基本生活条件的补偿，是失地农民今后的生活保障和主要依靠。土地补偿费是征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人才能分割。农村土地承包是农村集体的土地通过合同的形式承包给农户经营的一种制度。第一轮土地承包期限届满后，在第二轮续包时，为稳定农村土地承包制度，国家制定了“增人不增地、减人不减地”的政策。 本案争议焦点一：原、被告中哪些人可参与原杨胜国户土地征拨款的分配。分析如下：1、二原告从小与杨胜国之女杨秀芬及杨秀芬丈夫施长政一起共同生活，虽未与杨秀芬、施长政办理收养手续，但通过证人证言、照片、龙里县谷脚镇庆阳社区居民委员会证明二人长期与被告杨秀芬、施长政生活，并依靠原杨胜国户土地作为其生产、生活来源，故二人作为杨胜国之女杨秀芬户内成员可参与分配。2、杨某英系杨胜国之女，其户籍登记于苦李井组也居住于此，该户以张某会为户主，可参与分配人员为张某会、杨某英、张某军；张某刚与杨某英虽办理有结婚证，但该结婚证是在杨某英未与案外人李瑞忠解除婚姻关系情况下以遗失结婚证为由在贵州省开阳县毛云乡人民政府补办的结婚登记，并以此为由将户口迁到苦李井组，而张某琼系张某刚与案外人所生，在张某刚与杨某英同居时，其户口虽也迁至苦李井组，此时张某琼也已成年。故张某刚、张某琼无权参与原杨胜国土地、山林征拨款的分配。3、郭某秀虽曾居于内蒙古自治区五原县，但其户籍已于2012年9月4日迁回苦李井组，并依靠苦李井组原杨胜国户口土地、山林维持基本生活，且（2017）黔民终893号民事判决书也对其具备苦李井组村民集体经济组织成员资格进行了确认，认为其依法对杨胜国户的土地承包经营权享有合法权益。因此原杨胜国户现按实际情况已分为以施某林为户主（户内成员：杨光亮）、张某会为户主（户内成员：杨光英、张某军）、郭某秀为户主的三户。 本案争议焦点二：分配方案。因杨胜国户现已分为三户，而对于土地、山林征拨款应分为三份。该户目前共获得征拨款共计4909050.44元（369930+102960+28350+623433.06+ 35601.3+99700.2+1224489.12+70834.05+24974.4+287986.11+17115.74+40710.92+329083.76+34054.32+11860.57+1425+820320.93+379803.43+17519.38+230435.36+41333.18+9509.44+59155.95+74322.15）-青苗费（1898.1+2464.83+16815+4680）；施某林户、张某会户、郭某秀户每户1636350.15元（4909052.44÷3）。扣除各户已领取部分，施某林户为1608000.15元（1636350.15元-28350元）、张某会户为1111128.6元（1636350.15元-525221.55元）、郭某秀户为1296506.63元（1636350.15元-339843.52元）。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决：一、以施某林为户主（户内成员：施某林、杨某亮）的家庭成员共同享有原杨胜国户内土地征收补偿款1608000.15元；二、上述款项由征收单位即第三人贵州双龙航空港经济区龙里指挥部协助发放。三、驳回原告施某林、杨某亮的其他诉讼请求。案件受理费20034元，由原告施某林、杨某亮负担6678元，被告张某会、杨某英、张某军负担6678元，被告郭某秀负担6678元。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，针对上诉人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为：施天林、杨某亮、张某刚、张某琼、郭某秀能否参与本案土地征收补偿款的分配；本案一审分配方案是否正确。 关于施天林、杨某亮能否参与本案土地征收补偿款的分配问题。虽然杨秀芬、施长政未办理收养手续，但根据本案在案证据，首先，一审出庭作证的证人证言及相关照片能够证明施天林、杨某亮从小与杨秀芬、施长政一起共同生活。其次，2008年的居民户口簿及2012年、2018年更换的居民户口簿及龙里县公安局谷脚镇派出所等部门2015年12月出具的《亲属关系证明》均能反映施天林、杨某亮为杨秀芬的子女，户口登记在龙里县醒狮镇羊场司村苦李井组。再次，龙里县谷脚镇庆阳社区居民委员会出具《证明》，表明该居民委员会对施天林、杨某亮为庆阳社区（原羊场司村）苦李井组集体经济组织成员、杨胜国承包户的家庭成员予以认可。第四，本案没有证据证明施天林、杨某亮已经获得其他社会保障体系的保障。综上，施天林、杨某亮系杨秀芬户内的家庭成员，具备苦李井组集体经济组织成员资格。因杨秀芬是原杨胜国户的家庭成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”以及第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第十七条“承包方享有下列权利：……（四）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，杨秀芬（2012年去世）参与了该户第一轮的土地承包及第二轮的土地延包，杨秀芬享有杨胜国户承包地的承包经营权，而施天林、杨某亮系杨秀芬的子女，属于该户新增人口，根据我国“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，施天林、杨某亮享有原杨胜国户的土地承包经营权，享有参与原杨国胜户土地征收补偿款分配的权利。故上诉人关于该二人不享有分配本案征地补偿款权利的主张缺乏确是事实和法律依据，本院不予采纳。 关于张某刚、张某琼能否参与本案土地征收补偿款分配的问题。根据本案在案证据显示，张某刚与杨某英的结婚登记系在杨某英与案外人李瑞忠未解除婚姻关系的情况下以遗失结婚证为由补办的，而张某会户的《居民户口簿》及龙里县公安局谷脚派出所加盖公章的《户籍变动信息表》能够反映张某刚于2013年12月11日因“夫妻投靠，由贵州省开阳县迁入贵州省龙里县醒狮镇羊场司村苦李组”，故综合户口迁入的原因不真实、迁入时间为第二轮土地承包之后，不应再享有本案征地补偿款的分配权利，其参与了其原籍的第一轮土地承包和第二轮土地延包。而张某琼系张某刚与案外人所生，其户口迁入苦李井组时其已经成年，且迁入的时间也在第二轮土地承包之后，故其亦不享有本案征地补偿款的分配权利。上诉人关于该二人享有本案征地补偿款的主张缺乏事实和法律依据，对其该主张，本院亦不予采纳。 关于郭某秀能否参与本案土地征收补偿款分配的问题。生效的贵州省高级人民法院（2017）黔民终893号民事判决已经对郭某秀具备苦李井组村民集体经济组织成员资格进行了确认，认为其依法对杨胜国户的土地承包经营权享有合法权益，故该户土地被征收，郭某秀依法有权参与土地征收补偿款的分配。上诉人关于郭某秀不能参与分配本案土地征收补偿款的主张与本案查明的事实及生效判决认定的事实不一致，本院对其主张，不予采纳。 关于本案土地征收补偿款的分配方案问题。双方当事人对杨某英、张某会、张某军参与分配本案土地征收补偿款款均无异议，一审对此认定亦符合法律规定，本院予以确认。故，有权参与本案原杨胜国户土地征收补偿款分配的人员有：施天林、杨某亮、杨某英、张某会、张某军、郭某秀共6人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”的规定，上述6人应平均分割本案土地征收补偿款。一审法院确定的分配方案不当，本院予以纠正。双方当事人对本案的征收补偿款为4909050.44元（不包含青苗补偿费）均未提出异议，本院予以确认。故施某林、杨某亮、杨某英、张某会、张某军、郭某秀各自应享有的征收补偿款为 818175.07元（4909050.44元÷6人）。施某林已经领取征地补偿款28350元，故其仍享有的土地征收补偿款为789825.07元（818175.07元-28350元）。 综上所述，杨某英、张某会、张某军、张某刚、张某琼的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销龙里县人民法院（2020）黔2730民初159号民事判决； 二、被上诉人施某林享有原杨胜国户内土地征收补偿款 789825.07元，被上诉人杨某亮享有原杨胜国户内土地征收补偿款818175.07元； 三、上述第二项款项由征收单位即原审第三人贵州双龙航空港经济区龙里指挥部协助发放； 四、驳回被上诉人施某林、杨某亮的其余诉讼请求。 一审案件受理费20034元，由被上诉人施某林、杨某亮负担6678元，上诉人杨某英、张某会、张某军负担10017元，被上诉人郭某秀负担3339元；二审案件受理费20034元，由被上诉人施某林、杨某亮负担6678元，上诉人杨某英、张某会、张某军负担10017元，被上诉人郭某秀负担3339元。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁