广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2616号原告：周建强，男，汉族，1989年5月2日出生，住广东省兴宁市******全安第，公民身份号码为441************418。原告：何思，女，汉族，1991年12月23日出生，住广东省兴宁市******全安第，公民身份号码为441************249。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被告：东莞市华焕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市东城区主山乌石岗新村**9巷****。法定代表人：张某1。被告：张某1，女，汉族，1976年7月15日出生，住广东省东莞市万江区**************，公民身份号码为441************747。被告：广东鼎业按揭服务有限公司，住所地为广东省东莞市**************台商大厦2单元办公732号。法定代表人：刘凤仪，职务为总经理。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。原告周建强、何思诉被告东莞市华焕实业投资有限公司（以下简称“华焕公司”）、张某1、广东鼎业按揭服务有限公司（以下简称“鼎业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告周建强及两原告的委托诉讼代理人刘中林，被告鼎业公司的委托诉讼代理人白永强到庭参加了诉讼，被告华焕公司、张某1经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。后原告当庭增加了诉讼请求，本院依法组成合议庭于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告周建强、何思及其委托诉讼代理人刘中林，被告鼎业公司委托诉讼代理人白永强到庭参加了诉讼，被告华焕公司、张某1经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建强、何思向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告华焕公司签订的《商品房买卖合同》；2.被告华焕公司、张某1向原告返还购房款398000元，并双倍返还定金30000元、赔偿装修费150000元；3.被告华焕公司向原告赔偿因诉讼产生的律师费损失16000元；4.被告华焕公司向原告赔偿房屋的物业管理费损失16663元；5.解除被告华焕公司与原告签订的《认购意向书》，被告华焕公司向原告返还中介费6000元；6.被告张某1对被告华焕公司的所有债务承担连带偿还责任；7.被告鼎业公司对被告华焕公司、张某1的债务承担连带偿还责任（包括返还购房款398000元，并双倍返还定金30000元、赔偿原告装修费150000元）；8.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与华焕公司于2015年4月21日签订《商品房买卖合同》，原告以398000元的价格购买位于东莞市**************1*2*******。签订合同当天原告支付定金30000元，后双方委托鼎业公司负责办理房屋解除抵押及银行贷款手续，双方在2015年8月4日约定鼎业公司办理注销抵押，但由于鼎业公司的过错致使解除抵押未能办理成功。原告将首期款98000元在2015年9月24日支付给鼎业公司，于2015年9月25日将贷款的270000元支付给华焕公司。而抵押权人在收取还款后并不同意解除抵押，致使原告无法办理房产过户手续，现抵押权人已申请法院执行案涉房屋，原告合同目的已不能实现。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鼎业公司辩称，一、本案原告与被告华焕公司已经就案涉房产的赎楼、交易协商一致，最终未能交易成功不属于鼎业公司的责任。二、鼎业公司已经全面履行了自身的合同义务，原告要求鼎业公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据。1.按照《二手楼按揭服务协议》的约定，鼎业公司的义务是代理原告办理案涉房屋的贷款、赎楼、办理一手房产证、递件过户、打税办理二手证等；2.鼎业公司向贷款银行出具担保函，并代理原告办理贷款手续，鼎业公司已经履行了合同义务；3.除办理贷款外的合同义务均需要建立在赎楼完成的基础上，但案涉房产未办理完毕赎楼的责任并不在鼎业公司，鼎业公司不应当承担违约责任。三、原告已经尽其所能履行了全部的付款义务，在此情况下被告华焕公司仍然未清偿全部债务消灭抵押权，因此案涉房产未能赎楼、过户的责任在于被告华焕公司，同时原告明知案涉房产存在抵押代表其知晓风险的存在。1.原告已经支付了全部购房款，被告华焕公司仍不能清偿全部债务导致抵押权人不同意解除抵押，案涉房产未能办理完毕赎楼的责任在于被告华焕公司；2.根据《商品房买卖合同》和《二手楼按揭服务协议》的约定，原告对案涉房产的抵押情况是明知的，表明其知晓风险的存在。四、鼎业公司保留追究原告及被告华焕公司原因导致案涉房产不能完成赎楼后给鼎业公司造成损失的权利。综上，案涉赎楼、过户未能完成的责任在于原告和被告华焕公司，被告鼎业公司在合同履行过程中并无违约行为，原告要求被告鼎业公司承担责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告鼎业公司的诉讼请求。被告华焕公司、张某1没有答辩。原告及被告鼎业公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，被告华焕公司、张某1没有提交证据。经本院审理认定事实如下：一、案涉房屋的权属及抵押情况。被告华焕公司于2014年7月10日取得了案涉东莞市**************1*2*******产（粤房地权证莞字第2100670955号）的所有权。案外人陈炽光是案涉房屋的抵押权人，抵押登记时间为2014年11月6日，他项权证号为粤房地他项权证莞字第2100334282号。二、合同签订情况。（一）原告周建强（甲方）与东莞市大昌行房地产公司黄江分公司（乙方）签订了一份《认购意向书》，约定乙方作为甲方的房产中介代理，为甲方物色适当物业；甲方同意以398000元的价格购买现代印象2单元2303号房屋，建筑面积约94.86平方米；交易日期为签中介所三方合同当日；交楼日期为付清全部楼款当日；交楼状态为毛坯；收款方式为首付20万元、贷款198000元；佣金为签中介所三方合同当日支付11000元；甲方同意以上述条件购买该物业，并向业主支付2000元作为定金，并同意支付乙方服务佣金；如果由于业主的原因使买卖不成功的，则乙方收取的定金无息退还。后两原告于2015年4月22日向东莞市大昌行房地产公司黄江分公司支付了部分佣金6000元（含定金2000元），收据手写备注“另部分佣金5000元于签房管所买卖合同当时支付”。（二）2015年4月21日，华焕公司（卖方）与两原告（买方）签订了一份《商品房买卖合同》，约定：华焕公司将其所有的位于东莞市**************1*2**2303的房产（粤房地权证莞字第2100670955号）以398000元的价格转让给原告，建筑面积为94.86平方米；物业以毛坯交付；物业已抵押，买卖双方签署该合同时均清楚并同意此状态下签署该合同并自愿遵守合同条款；因卖方导致该物业无法办理产权登记手续的，卖方应赔偿由此而给买方及经纪方造成的全部损失；买卖双方约定签署该合同时买方支付定金30000元给卖方，卖方收款付据；在房管所签署房地产买卖合同当日买方支付首期楼款198000元（定金30000元在此冲抵为楼款）给卖方，卖方收款付据；剩余楼款200000元由买方用该物业办理银行贷款手续，以所获得贷款等额的部分向卖方支付，该款在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行开设的账户内；买方应于签署该合同后七天内签订该物业的抵押贷款合同等相关贷款文件，并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，买卖双方应按银行要求全力配合办理银行按揭手续，否则视为不配合方违约；卖方自行办理赎楼之一切手续，并承担还款之一切费用；买卖双方须在收到经纪方通知之日起七天内备齐办理该物业产权过户所需相关资料，并同时到该物业所属房管交易所办理产权过户手续并签署相关文件，否则视为不配合方违约；双方同意卖方在收齐全部楼款当日向买方交付物业,双方同意在交付使用前该物业名下发生的物业管理费等一切费用由卖方付清，交楼后费用由买方承担，买卖双方签妥《交楼确认书》后即视为交付完毕；鉴于经纪方已向买卖双方提供房地产咨询及买卖代理服务，促成买卖双方之间买卖合同的成立，签署本合同时，买方即时以现金方式向经纪方支付部分佣金6000元，在房管所签署买卖合同时，买方即时以现金方式向经纪方支付剩余佣金5000元；因卖方或买方违反该合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等转让相关手续、逾期交付房产、逾期支付楼款等无故不履行配合该合同义务，则：1.逾期未超过十天的，违约方须按逾期每日该物业总楼价的1%支付滞纳金，该合同继续履行；2.逾期超过十天未履行的，违约方被视为自动放弃继续履行本合同，守约方有权解除本合同并且要求违约方承担责任：如卖方违约须双倍返还已收定金或购楼款予买方，如买方违约则卖方可以没收其已付定金或购楼款，且违约方须承担守约方应向经纪方支付的佣金。合同还约定了其他事项。合同抬头卖方处有华焕公司的盖章，卖方落款处有卖方代表严创沛及张某1的签字、捺印，买方有何思的签字捺、印。合同抬头部分将东莞市大昌行房地产公司黄江分公司列为经纪方，但合同落款处没有该经纪公司的签章。三、合同履行情况。（一）原告主张履行合同时已实际变更了合同约定的付款方式为：于合同签订当天支付定金30000元，2015年9月24日支付首期款98000元（由鼎业公司代管），剩余的270000元房款通过按揭贷款方式支付。2015年4月21日，两原告支付了购房定金30000元，华焕公司和张某1出具了《正式收据》。2015年9月24日，两原告向鼎业公司法定代表人刘凤仪的账户转账支付98000元。2015年9月25日，原告何思取得银行贷款后向被告张某1的账户转账支付购房款270000元。鼎业公司确认收到原告转账的98000元，但主张《二手楼按揭服务协议》及按揭、担保计费预收表中约定了两原告应向鼎业公司支付担保费4050元、担保服务费1500元、代付费用2450元、查档费150元、评估费1990元、印花税13.5元，鼎业公司已在扣除了前述费用后，将首期款88000元转账给了张某1，鼎业公司对此提供了银行转账记录证明，该银行转账记录显示鼎业公司的法定代表人刘凤仪于2015年10月13日向张某1尾号6398的银行账号转账88000元，文字摘要为“支付何思首期款给张某1”。两原告对该转账记录的真实性予以确认，但主张双方口头约定该款项在办理过户登记时才支付给华焕公司，现鼎业公司没经过其许可就将款项支付给华焕公司，鼎业公司应将该款项返还给两原告；鼎业公司则称是经过了原告的同意才向华焕公司支付该首期款，且支付的时间是在原告将购房尾款支付给华焕公司之后，故鼎业公司不存在过错，也不应该由鼎业公司返还该款项。（二）2015年11月1日，两原告与华焕公司签署了《交楼确认书》，两原告确认于2015年11月1日验收了华焕公司交付的案涉房产，并确认与签合同时所约定的交楼标准一致，双方约定在2015年12月31日前已产生的所有费用（包括管理费、瓷砖费等）仍由华焕公司负担，由2016年1月起产生的费用由两原告负担。在该确认书的“卖方签名”处加盖有华焕公司公章及其法定代表人张某1的私章。（三）两原告主张其已经办完贷款手续并在每月支付供楼款，但因案涉房屋抵押权人陈炽光的抵押权没有注销，且现该抵押权人不同意注销抵押，案涉合同无法继续履行，故两原告诉请解除合同。鼎业公司确认案涉交易无法完成的原因系华焕公司没有偿还完全部债务，抵押权人陈炽光不同意注销抵押。四、两原告与被告鼎业公司之间的赎楼担保贷款情况。（一）两原告与鼎业公司签订一份《二手楼按揭服务协议》，该协议显示原东莞市鼎业按揭服务有限公司为甲方（受托方），华焕公司为乙方（卖方），两原告为丙方（买方）。该协议仅在开头部分就案涉房产地址、面积、交易价、原告申请贷款银行名称进行简单列明；并约定华焕公司需要赎楼，华焕公司需偿还案涉房产项下贷款本金余额27万元，并转入陈炽光的账户（账号：4367********0121269，开户行：建行东莞分行）。两原告与华焕公司共同委托鼎业公司代办房产交易（赎楼、办理一手房产证、递件过户、打税、办理二手证）及两原告按揭贷款手续；两原告就委托担保的事宜需向鼎业公司支付担保费4050元、担保服务费1500元，乙、丙双方或其中一方应预缴各项税费及代收代付费用共计2450元；华焕公司同意将首期楼款88000元由鼎业公司监管，且在交易完成契税缴交手续后的五个工作日内支付给华焕公司；两原告与华焕公司约定物业交接时间为卖方收齐全部楼款当日。该协议落款处的甲方处有鼎业公司的盖章及法定代表人刘凤仪的签字，乙方处有张某1的签字、捺印，丙方处有两原告的签字、捺印。鼎业公司对该协议的真实性予以确认，但认为协议中明确了如果因华焕公司产权争议或债务纠纷导致房产无法交易的，鼎业公司无需承担责任。两原告提供了一份东莞市鼎业按揭服务有限公司按揭、担保贷款计费预收表，该表显示：借款人为何思，写明建筑面积为94.86平方米，评估价39.8万元，贷款额为20万元，没有被告鼎业公司的盖章及相关人员的签名；按揭、担保费用6500元；代收代付费用（包括资信查案费、评估费、查档费、印花税、公证费等）共计2360元,但手写了综合费用合计“实收8660元”。（二）两原告提交了一份《补充协议》，显示2015年8月4日，张某1作为华焕公司的代表（卖方）、两原告（买方）、担保公司代表（陈晖），三方共同签订了一份《补充协议》，内容载明：“1、买卖双方于签署本协议当日到黄江建设银行办理买方二手房贷款的相关手续，买卖双方应按银行要求不可拖延的交齐相关资料，银行审批需两至三个星期；2、在银行同贷书出来三个工作日内，担保公司必须出担保函给银行安排赎楼放款；3、在银行放款三个工作日内，担保公司必须到房管所办理注销抵押的相关手续。房管所注销抵押需七个工作日；4、抵押回来当日到房管所预告登记，三个工作日后买卖双方到房管所签署房地产买卖合同”。手写部分注明“预计时间为2015年9月7日左右”。卖方处有张某1签字、捺印，买方处有何思签字、捺印，担保公司处有陈晖签字、捺印。鼎业公司对该协议真实性不予确认，认为没有鼎业公司盖章，且认为房屋能否实际注销登记，有赖于抵押人能否清偿抵押债务。五、两原告装修房屋及居住情况。原告主张其收房后对案涉房屋进行了装修并入住至今，支付了装修费共计150000元，为此提供了装饰工程合同书、预算表、收款收据予以证实。鼎业公司认为装修合同工程地点有涂改，无法辨认，且装修合同及预算单均只有装修公司盖章，并无两原告签字，合同约定的总价与原告收据中记载的金额不一致，收据也没有相关的转账记录予以证明，故其无法确认上述证据的真实性。两原告主张其向物业公司缴纳了案涉房屋的相关费用，对此提供了收据，收据显示两原告缴纳了2015年7月至2017年12月的管理费共计6380元（每月220元）以及其他费用3300元，2016年1月至2月管理费440元，2018年1月至11月的管理费和水费共计2552元，2018年12月至2019年4月的管理费和水费共计1175元，2019年5月至2019年12月的管理费及水费共计1634元，以上管理费及水费等费用共计15481元。鼎业公司认为该证据的真实性由法院依法认定。六、2019年6月4日，两原告与广东运盈律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定：广东运盈律师事务所接受两原告委托参与本案诉讼，律师费为6000元；广东运盈律师事务所向两原告开具了金额为6000元的律师费发票。两原告主张其与华焕公司因另案发生纠纷，二审案号为（2017）粤19民终6728号，两原告在该案中委托了广东说文律师事务所代理诉讼，并向广东说文律师事务所支付了律师费10000元，该费用亦应由本案三被告承担。两原告庭后补交了该10000元律师费发票佐证，发票显示2016年6月15日，广东说文律师事务所向两原告开具了金额为10000元的律师费发票。鼎业公司称该10000元律师费没有委托合同予以证明，亦无证据证明该律师费应由三被告承担，且该费用为其他案件产生，两原告在本案中主张其他案件产生的律师费没有事实和法律依据。七、华焕公司是一家自然人独资的有限责任公司，投资者及法定代表人均为本案被告张某1，案外人严创沛为该公司监事；鼎业公司是一家有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为案外人刘凤仪；鼎业公司原名为“东莞市鼎业按揭服务有限公司”，其于2016年3月15日核准变更为“广东鼎业按揭服务有限公司”。八、本院于2020年5月30日向被告华焕公司、张某1送达了本案起诉状及证据材料；于2020年9月28日向被告华焕公司、张某1送达了增加诉讼请求申请书。以上事实，有原告提供的《认购意向书》、他项权证、《商品房买卖合同》、个人贷款支付凭证、按揭、担保贷款计费预收表、收（退）款收据、收据、《交楼确认书》、《二手楼按揭服务协议》、《补充协议》、《装饰工程合同书》、预算表、物业费与管理费收款收据、《委托代理合同》、律师费发票、被告鼎业公司提供的银行转账、书面质证意见等证据以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告华焕公司、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。两原告与华焕公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面依约履行。现有证据显示案外人陈炽光对案涉房产享有抵押权，截至庭审之日仍没有解除该抵押登记，故案涉房产事实上无法办理过户登记手续，应当视为华焕公司违约，导致无法实现合同的目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，两原告作为守约方，有权要求解除合同。两原告起诉请求解除案涉《商品房买卖合同》，华焕公司于2020年5月30日收到本案民事起诉状及证据材料，即两原告解除合同的通知已于2020年5月30日到达华焕公司，故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本院确认两原告与华焕公司于2015年4月21日签订的《商品房买卖合同》于2020年5月30日已解除。承上，因案涉《商品房买卖合同》已解除，故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，华焕公司理应将已收取的购房款返还给两原告。现有证据显示华焕公司已收取两原告支付的定金30000元、首期款88000元、按揭贷款270000元，合计388000元，故本院在两原告诉请华焕公司返还的购房款388000元范围内予以支持。《商品房买卖合同》约定如华焕公司违约须双倍返还已收定金或购楼款，显然双倍返还定金或返还购楼款系选择性主张，本院前述已对两原告要求华焕公司返还购房款388000元的诉请予以支持，故两原告要求华焕公司双倍返还定金没有依据，本院不予支持。关于房屋的装修费。华焕公司交付给两原告的案涉房屋属于毛坯房，两原告主张其对案涉房屋进行了装修，并提供了《装饰工程合同书》、预算表以及收据为证，足以证明两原告为案涉房屋装修支出了装修费150000元，在华焕公司未提出反驳或提供反证的情况下，本院对两原告的主张予以采信。因华焕公司的违约行为导致合同解除，故两原告诉请华焕公司赔偿装修费损失150000元，合法有据，本院予以支持。关于物业费损失及其他费用。根据两原告提交的证据显示，两原告向案涉房屋的物业公司支付了物业管理费及水费共计15481元。但根据两原告与华焕公司签订的《交楼确认书》约定，案涉房屋2015年12月31日之前的物业管理费及其他费用由华焕公司承担，2016年1月起产生的物业管理费及其他费用由两原告承担，故两原告诉请华焕公司赔偿2015年12月31日之前产生的物业管理费及其他费用，本院不予支持，对两原告诉请华焕公司赔偿2016年1月及之后发生的物业管理费及其他费用，本院不予支持。根据两原告提交的收据，华焕公司应向两原告赔偿的物业管理费及其他费用为：2015年7月至2015年12月期间的物业管理费1100元（220元/月×5个月），2015年7月至2017年12月（29个月）期间产生其他费用3300元，即2015年7月至2015年12月期间的其他费用为569元（3300元÷29个月×5个月；以上物业管理费及其他费用合计1669元，对两原告诉请超出1669元金额部分，本院不予支持。关于律师费。因华焕公司违约，根据《商品房买卖合同》的约定，两原告有权要求华焕公司赔偿因维权支付的律师费损失。两原告因本案诉讼支付了律师费6000元，有《委托代理合同》及发票证明，故两原告诉请华焕公司赔偿6000元律师费，合法有据，本院予以支持。两原告诉请的另外10000元律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于中介费。根据《商品房买卖合同》的约定，华焕公司违约应赔偿两原告支付的中介费损失。两原告主张其已向东莞市大昌行房地产公司黄江分公司支付了中介费6000元，有东莞市大昌行房地产公司黄江分公司出具的《收据》为证，故两原告诉请华焕公司赔偿中介费6000元，本院予以支持。至于两原告诉请解除《认购意向书》的问题，《认购意向书》系两原告与东莞市大昌行房地产公司黄江分公司签订，两原告与东莞市大昌行房地产公司黄江分公司之间的居间合同纠纷，应另循途径解决，本院对两原告该诉请在本案中不予处理。关于张某1是否承担本案赔偿责任的问题。华焕公司是张某1独资设立的有限公司，张某1不能证明其财产与公司的财产互相独立，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，故张某1应当对华焕公司的案涉债务承担连带清偿责任。关于被告鼎业公司应否承担责任的问题。一、两原告支付给鼎业公司的款项为98000元，对于该款项的性质，两原告主张双方实际履行合同中变更了《商品房买卖合同》的约定，实际付款方式变更为于合同签订当天支付定金30000元，2015年9月24日支付首期款98000元（由鼎业公司代管），剩余的270000元房款通过按揭贷款方式支付。鼎业公司出具的《收（退）款收据》亦清楚载明该98000元系两原告预存的首期款，鼎业公司没有提供证据证明其与两原告有约定应在该98000元中扣除按揭、担保等费用10000元，故本院认定两原告支付给鼎业公司的98000为首期款。鼎业公司已经将其中的88000元支付给华焕公司，本院上述已经认定华焕公司应返还两原告的购房款中包含了该88000元，故本院在两原告诉请鼎业公司返还首期款10000元范围内予以支持，超出部分予以驳回。二、两原告支付给鼎业公司的首期款98000元，实际是交给鼎业公司进行监管。对于首期款的支付条件，两原告主张是在办理房屋过户登记时支付，鼎业公司则主张银行按揭贷款成功后就支付该款项，但双方均没有提供证据证实。按照一般的交易惯例，按揭担保公司是在房屋买卖双方到房管部门办理过户登记时同时支付首期款，鼎业公司没有提供证据证明两原告已经授权其提前支付该首期款或者默许其可以提前支付首期款，而鼎业公司在两原告与华焕公司没有办理过户登记手续之前便将监管的首期款支付给华焕公司，其行为存在过错。本案为房屋买卖合同纠纷，鼎业公司与两原告之间属于侵权法律关系，但为了便民原则，不浪费司法资源，故与本案一并处理，承上，鼎业公司存在过错，其应对华焕公司应返还两原告的购房款中的88000元承担补充赔偿责任。两原告诉请鼎业公司对华焕公司的其他赔偿承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告周建强、何思与被告东莞市华焕实业投资有限公司在2015年4月21日签订的《商品房买卖合同》已解除；二、被告东莞市华焕实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周建强、何思返还定金及购房款合计388000元；三、被告东莞市华焕实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告周建强、何思房屋装修费损失150000元；四、被告东莞市华焕实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告周建强、何思支付的物业管理费及其他费用损失1669元；五、被告东莞市华焕实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告周建强、何思律师费损失6000元；六、被告东莞市华焕实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告周建强、何思中介费损失6000元；七、被告张某1对被告东莞市华焕实业投资有限公司上述判项第二项至第六项应付款项承担连带责任；八、被告广东鼎业按揭服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告周建强、何思10000元；九、被告广东鼎业按揭服务有限公司对被告东莞市华焕实业投资有限公司上述判项第二项应付款项中的88000元承担补充赔偿责任；十、驳回原告周建强、何思的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10347元（原告已经预交），由原告周建强、何思负担923元，被告东莞市华焕实业投资有限公司、张某1负担9256元，被告广东鼎业按揭服务有限公司负担168元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  蔡彩云人民陪审员  莫耀深二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴珮君袁浩铭（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。