长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初125号原告:丛某，住长春市。委托诉讼代理人：莫某，吉林赞勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕某，吉林赞勋律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司吉林分公司。负责人：韩某委托诉讼代理人：张某，吉林率真律师事务所律师。原告丛某与被告天安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称天安保险吉林分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托诉讼代理人莫某、毕某，被告天安保险吉林分公司的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛某向本院提出诉讼请求：1.确认双方达成一致并签订的保险合同号为00144917216908088的保险合同有效并继续履行；2.确认双方达成一致并签订的保险合同号为00170737591608088的保险合同有效并继续履行；3.判令被告依照00144917216908088的保险合同约定给付中症疾病保险金50000元；4.判令被告依照00170737591608088的保险合同约定给付轻症疾病保险金360000元；5.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实和理由：原告分别于2018年6月29日、2019年3月13日与被告签订保险合同，就保险理赔事项进行了明确约定，2019年10月24日，原告因感冒导致右耳耳鸣伴随听力下降到长春市中心医院入院治疗，经治疗长春市中心医院于2019年11月4日作出诊断：神经性耳聋（右）、突发性耳聋（右）。后原告委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，于2020年7月31日作出鉴定，原告符合保险合同中约定的理赔条款。后原告向被告申请理赔，被告于2020年9月14日出具两份理赔拒付通知书，载明以不如实告知为由拒绝偿付保险合同约定的理赔事项，同时对两份保单作退费、解约处理。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告方增加诉讼请求：1.判令被告返还豁免保险费1750元；2.判令被告返还豁免保险费18464元；3.判令被告支付利息5694.2元（从2020年9月14日至2021年1月23日）。天安保险吉林分公司辩称，原告投保第二张保单时，是专业的保险从业人员，在投保时故意未告知个人业务投保单中第三页10.1和12的具体询问事项，耳聋和之前的其他住院病史及检查史。原告未如实告知其应告知事项与本次保险事故有直接因果关系，足以影响保险公司是否承保，原告在申请理赔过程中提供的情况说明本人在2016年1月21日未去过吉大二院就诊，无法提供门诊病历，但被告在原告2016年1月22日长春妇产医院的住院病历中发现了原告2016年1月21日原告在吉大二院产科的超声检查报告单，与被告调查人员调取的门诊记录从时间上是相辅相成的。原告在投保前故意隐瞒其多次就诊记录和住院史，为此被告依据保险法16条及相关法律规定，对原告的理赔申请于2020年9月14日做出了拒赔解约返还保费的通知，已经通知原告，对解除合同之前发生的保险事故无需承担赔偿保险金的责任，诉讼费、鉴定费、保全费应由原告承担，律师费无约定不属于赔偿范围。关于增加的逾期利息无事实及法律依据，增加的返还保费，被告2020年9月14日解约时已经返还给原告，因此请驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2018年6月29日，原、被告签订保险合同（保险合同号：00144917216908088）一份，原告在被告处投保天安人寿爱相伴终身重大疾病保险，基本保险金额100000元，该合同第2.3.2条约定被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的中症疾病（无论一种或多种），本公司按本合同基本保险金额的50%给付中症疾病保险金，本合同继续有效。2019年3月13日，原、被告签订保险合同（保险合同号：00170737591608088）一份，原告在被告处投保天安人寿爱守护（2019）终身重大疾病保险，基本保险金额800000元，该合同第2.3.1条约定，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的轻症疾病（无论一种或多种），本公司按本合同基本保险金额的45%给付轻症疾病保险金，本合同继续有效。（二）2019年10月24日，原告到吉林大学第一医院二部就医，门诊诊断为：突发性耳聋（右），同日原告到长春市中心医院住院治疗，入院时间为2019年10月24日，出院时间为2019年11月6日，出院诊断为：突发性耳聋（右），神经性耳鸣（右）。经原告委托，2020年7月31日吉林津科司法鉴定中心出具吉津科司鉴中心[2020]临鉴字第233号临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丛某目前右耳平均听阈大于90分贝，符合其所提供的保险合同中：天安人寿爱相伴终身重大疾病保险条款中6.8.15以及天安人寿爱守护（2019）终身重大疾病保险条款中6.6.13所规定的单耳失聪。被告对于该份鉴定意见本身没有异议，认为“虽然符合合同约定，但其没有如实告知，合同已经解除，不承担赔偿责任。”（三）2020年9月14日，被告向原告发出两份理赔拒付通知书，载明保险合同编号分别为00144917216908088和00170737591608088，理赔结论均为拒绝偿付，原因均为不如实告知。（四）1.庭审中询问被告“在不考虑原告是否有你方所说存在的隐瞒病史以至解除合同的情况下，对于原告目前右耳伤情达到保险合同（保险合同号：00144917216908088）约定的中症疾病，且应按照基本保险金额的50%给付中症疾病保险金5万元，你方是否认可”，答“若未隐瞒病史，则我方认可”；问“在不考虑原告是否有你方所说存在的隐瞒病史以至解除合同的情况下，对于原告目前右耳伤情达到保险合同（保险合同号：00170737591608088）约定的轻症疾病，且应按照基本保险金额的45%给付轻症疾病保险金36万元，你方是否认可”，答“若未隐瞒病史，则我方认可”；2.询问被告“你方提交的吉大二院报告单打印件及载有2014.10.7丛某突发性耳聋打印件证据来源为何”，答“我方调查人员依据相关法律持保险公司出具的调查函调取的。我方调取的就是姓名为丛某的患者的诊疗记录”；问“你方是否有证据向法庭出示，你方所提供的打印件中“2014.10.7丛某突发性耳聋”中的丛某为本案原告”，答“没有证据”。3.庭审中，原告方放弃了增加诉讼请求中的第一项及第二项。本案争议焦点为：丛某的诉讼请求应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为：一、原、被告双方签订两份保险合同，合同编号分别为00144917216908088和00170737591608088，上述两份合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求按照合同约定由被告支付保险理赔金，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告对于依据原告的现有情况依据两份合同分别支付50000元及360000元保险理赔金本身没有异议，仅是抗辩称由于原告存在隐瞒病史的情况，导致拒付结果及合同解除且无法继续履行。庭审中，被告方并未提供证据证明原告存在隐瞒病史以致不应理赔的情形存在，在本院释明后，在限定的期限内，被告又未就因果关系申请鉴定，故被告的该项抗辩本院不予支持，被告应当依照合同约定对原告进行理赔，即依据依据编号为00144917216908088保险合同向原告理赔50000元，依据编号为00170737591608088保险合同向原告理赔360000元。另，被告主张两份合同已经解除，但并未提供证据证明上述合同存在法定或约定应当解除的情形，故被告主张合同解除，没有事实及法律依据，本院不予支持，该两份合同依法应当有效并继续履行。二、关于原告诉请被告支付利息，依据保险合同约定，被告在收到保险金给付申请及有关证明和资料后，将在5日内作出核定，情形复杂的，在30日内作出核定，对属于保险责任的，被告在与被保险人或受益人达成有关给付保险金数额的协议后10日内，履行给付保险金义务。被告未及时履行前款规定义务的，将赔偿被保险人或受益人因此受到的损失，前述损失是指根据中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率计算的利息损失。故原告诉请被告支付2020年9月14日至2021年1月23日的利息损失，符合合同约定，本院予以支持。三、原告诉请被告承担律师费，但并未提供证据证明律师费已经实际发生，故对于该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认丛某与天安人寿保险股份有限公司吉林分公司签订的编号分别为00144917216908088和00170737591608088的保险合同有效并继续履行；二、天安人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内给付丛某保险理赔金410000元并支付利息（利息计算方式为：以410000元为基数，按中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率计算，时间自2020年9月14日起至2021年1月23日止）；三、驳回丛某的其他诉讼请求。案件受理费3725元，由天安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姚筱玲二〇二一年一月二十九日书记员 李方旭