河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5215号原告：马灵芝，女，1972年9月25日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中、聂悦（实习）河南豫上律师事务所律师。被告：梁亚勤，女，汉族，1980年12月6日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。原告马灵芝与被告梁亚勤买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马灵芝及其委托诉讼代理人聂荣中、聂悦，被告梁亚勤委托诉讼代理人肖玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马灵芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的车辆买卖协议无效；2、要求被告返还原告购车款166000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月16日原、被告双方签订协议书，约定被告将拥有的豫Ｑ×××**天籁轿车以166000元的价格卖给原告，原告将购车款支付给了被告，被告将车辆交付给了原告。2011年6月份，被告借用原告车辆一直未返还，后得知因被告被上蔡县人民法院判决偿还他人货款，该车辆作为被告的车辆予以扣押，原告多次和被告交涉，被告一直未解决此事。2020年经原告委托律师查阅法院案卷，原告才知道早在2010年6月份，上蔡县人民法院在审理被告与他人的买卖合同纠纷一案中已作出财产保全裁定，查封了被告名下的豫Ｑ×××**轿车，在判决书生效后的执行程序中，法院扣押了该车辆，并以12万元的价格将该车辆变卖给武文远。综上，被告明知道豫Ｑ×××**轿车已被法院查封，却隐瞒真相将车辆卖给原告，致使原告向被告支付车款后却不能拥有车辆，原、被告之间的车辆买卖协议违反法律规定，属于无效合同，原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告梁亚勤辩称，原告起诉的买卖合同是一种假协议，被告为了逃避执行行为所作出的假协议，目的是逃避执行，不让法院执行局拍卖被告的车辆。原、被告之间的买卖合同并没有成立，被告也没有收到原告一分钱，且本案已经超过了诉讼时效。经审理查明，2010年11月16日原告马灵芝作为乙方、被告梁亚勤作为甲方，就梁亚勤原拥有的豫Ｑ×××**天籁牌轿车以166000元的价格卖给原告马灵芝一事，双方达成协议书，协议内容如下：一、天籁轿车豫Ｑ×××**卖给马灵芝使用，车权归马灵芝所有，车价款（166000元，大写：壹拾陆万陆仟元整），由马灵芝一次性付清给梁亚勤；二、从签订协议之日起，以前的债权债务归梁亚勤；三、车上的所有手续一并交于马灵芝，车辆过户手续由梁亚勤负责办理。此协议自双方签字后生效。协议上有原告马灵芝和被告梁亚勤的签字按印。2010年11月21日被告梁亚勤又出具协议一份，内容载明为：“我梁亚勤已将豫Ｑ×××**天籁车一辆已卖给马灵芝拾陆万陆仟元正166000元已付清，天籁豫Ｑ×××**其车以后已归马灵芝所有，特此证明梁亚勤。”后被告梁亚勤将车辆及车辆行驶证、机动车辆保险证交付给原告马灵芝，原告马灵芝实际占有使用涉案车辆，但一直未办理过户手续。后被告向原告借用车辆期间，涉案车辆被上蔡县人民法院扣押。原告诉称，涉案车辆于2010年6月份已经上蔡县人民法院查封，被告又于2020年11月份卖给我，违法了相关法律规定，应认定买卖合同无效，被告辩称双方并不存在真实的买卖合同关系，为逃避执行，双方才签的协议。双方为此发生争议，遂形成本案的诉讼。另查明，2010因被告梁亚勤欠付案外人付中宇货款，付中宇向本院提起诉讼，案件审理中付中宇于2010年6月3日提出财产保全申请，上蔡县人民法院依法作出（2010）上民一初字第768-1号民事裁定书，对被告梁亚勤的豫Ｑ×××**轿车一辆予以查封，后该案经依法审理作出（2010）上民初字第768号民事判决书，判决被告梁亚勤欠付中宇款68000元及利息，限本判决生效之日起十日内履行完毕。被告梁亚勤未按照约定的期限偿还付中宇欠款，付中宇申请法院强制执行，在执行中经双方当事人协商同意变卖该车清偿债务，本院于2011年10月20日将梁亚勤所有的车牌号为豫Ｑ×××**尼桑牌小轿车一辆变卖，武文远以12万元价格买受，后本院作出（2011）上执字第148-1号执行裁定书，裁定：一、被执行人梁亚勤所有的车牌号码为豫Ｑ×××**尼桑牌小轿车归买受人武文远所有；二、买受人武文远可持本裁定书到车辆管理部门办理有关产权过户登记手续。上述事实，有原、被告陈述，协议书，协议，行驶证。机动车辆保险证，本院的执行卷宗材料，询问质证笔录及庭审笔录等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告马灵芝提供的协议书、协议、行驶证、机动车辆保险证、执行案件卷宗，结合调查询问笔录及庭审笔录，足以证明原告马灵芝与被告梁亚勤签订了车辆买卖合同、双方履行了交付义务，涉案车辆后被法院拍卖的事实。被告梁亚勤辩称，为逃避执行，双方才签的协议，并没有实际收到车款。经审查涉案车辆于2010年6月份已经上蔡县人民法院查封，法院向被告送达了查封民事裁定，被告对此事应知情的。原、被告之前不认识，2010年11月份双方签协议为逃避执行，不符合情理。原、被告之间存在真实的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”及《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”涉案车辆经法院查封，被告梁亚勤无权转移、变卖、毁损，其与原告马灵芝买卖合同行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告明知是被法院查封的车辆，其无权转让、变卖，但仍将涉案车辆变卖给原告，被告的行为明显存在过错，原告已经按照协议履行义务，在合同确认无效的情况下，被告应将收到原告的车款予以返还。故原告要求被告返还车款166000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应予驳回。合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故被告的辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、确认原告马灵芝与被告梁亚勤于2010年11月16日签订的买卖合同无效；二、被告梁亚勤于本判决生效之日起十日内返还原告马灵芝购车款166000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告梁亚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇二一年一月二十二日书记员  王开欣