甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3113号原告：甘肃大恒电子信息技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南河北路**高新大厦******。法定代表人：黄世良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李奇，甘肃合睿律师事务所律师。被告：永靖县嘉恒房地产开发有限公司，住所地甘肃省临，住所地甘肃省临夏永靖县古城新区太极南路嘉恒御景苑办公楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：司青章，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被告：司克璞，男，汉族，1967年10月8日出生，住永靖县古城新区。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。原告甘肃大恒电子信息技术有限公司（以下简称：大恒电子公司）与被告永靖县嘉恒房地产开发有限公司（以下简称：嘉恒公司），司克璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2018）甘0102民初11589号民事判决书。宣判后，被告嘉恒公司不服，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）甘01民终4号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后另行组成合议庭，依法进行了审理。原告大恒电子公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告永靖县嘉恒房地产开发有限公司偿还原告甘肃大恒电子信息技术有限公司借款本金3064601.37元，偿还自2018年10月23日至2020年7月15日的利息1274874.17元，以上合计4339475.54元；2、判令被告承担以借款合同欠款本金3064601.37元为基数，自2020年7月16日起至借款全部给付完毕之日止的借款利息（月息按2%计算）；3、判令被告承担律师代理费210000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担；5、判令被告承担发回重审律师费150000元。6、依法判令被告司克璞承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月27日，被告因搞生意需要周转资金，与原告达成借款协议，协议约定：原告给被告借款1000万元，月息为2％，借款期限三个月，如不按期还款，被告承担日千分之五的违约金。协议达成后，原告通过银行向被告转款1000万元，被告给原告出具借条1张。该合同签订后，原告分别于2017年12月27日向被告嘉恒公司转款250万元、于2017年12月28日向被告嘉恒公司转款750万元。截至目前，原告累计向被告嘉恒公司出借借款共计1000万元。上述借款到期后，被告嘉恒公司分期按照先息后本的方式归还原告本息合计850万元。其中，偿还利息1564601.37元，归还本金6935398.63元，剩余本金3064601.37元，利息1274874.17元（计算至2020年7月15日），剩余本息合计4339475.54元，至今未还。需要说明的是，在原一审时，被告司克璞虽辩称已偿还1053万元，但事实并非如此。由于被告司克璞与原告的法定代表人黄世良个人之间存在借贷关系，被告司克璞个人应向黄世良个人偿还本息2662775.68元。目前，被告司克璞个人仅向黄世良个人归还本息203万元。显然，被告司克璞个人账户向黄世良个人账户归还的这203万元与本案无关，不应将该203万元的偿还数额计入本案被申请人嘉恒公司向原告大恒电子公司还款的数额之内。2017年12月27日，被告司克璞与原告大恒电子公司签订《担保合同》。《担保合同》约定，被告司克璞愿意为被告嘉恒公司与原告大恒电子公司的债务提供连带保证责任，保证期间为债务期限届满之日起三年。原告大恒电子公司多次向二被告索要，二被告均以种种理由推脱，不予偿还。被告永靖县嘉恒房地产开发有限公司、司克璞辩称，一、本案不属于民间借贷纠纷，应当属于企业借贷纠纷。因双方均为有限责任公司，故其不宜确定为民间借贷纠纷，而应当成立企业借贷纠纷。二、本案所涉借款合同无效。原告是依法登记设立的有限责任公司，其登记的经营范围为：“计算机软件的开发及技术咨询服务，计算机系统集成，电子产品、通讯设备、办公设备、电器仪表、科教设备、五金交电、机械设备、自动化控制设备的批发零售（以上项目国家禁止及须取得专项许可的除外）”，可见，对外借款超出了被告的经营范围。三、原告放贷对象主体多，除了本案被告以外，原告还因高利贷发生纠纷而提起诉讼，贵院（2018）甘0102民初908号判决书可以证明，原告于2015年至今，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。四、原告多次从事向外借款业务，而且多数情况下约定有借款期内的高额利息的情形，借款人存在多个不同的借款主体。五、原告长期放贷从事金融业务谋取利润，属于职业放贷人，其放贷行为依法应当认定无效。六、本案诉讼过程中，被告一直要求原告核算借款本金及剩余利息，但原告一直不予出示2017年10月25日、2018年1月12日的打款记录及《借款合同书》和借条，不予核算账目，其目的就是混淆概念，借机索要高额（日千分之四）的所谓过桥费用及利息，规避其职业放贷人的本质，逃避法律惩罚；同时，为以后再次起诉索要非法债务提供条件。七、本案虽为企业间借贷纠纷，但实际系原告通过诉讼手段和相应措施，借法院司法力量打压商业上的竞争对手，以达到其非法目的的手段。本案中，被告于2018年10月永靖县嘉恒二期启动之初，在资金最困难之时，通过其关联公司永靖县丽江南假日酒店管理有限公司还款350万元，足以说明被告积极还款的态度。但原告在收到该还款之后，立即向贵院提起财产保全措施，并于2018年12月7日向贵院虚夸金额提起诉讼。八、被告是临夏州地区民营企业，多年来，为临夏州及地方的经济发展做出了应有的贡献，也是负责任的民营企业。综上，被告认为，原告系职业放贷人，其从金融机构套取资金又高息转贷的行为，依法应当认定无效，被告已经偿还1053万元，不应再承担该笔借款的还款义务，请贵院依法查明事实，驳回原告的诉求。本院经审查：2017年12月27日，原告大恒公司与被告嘉恒房地产公司签订编号为×××27的《借款合同书》，约定：被告向原告借款1000万元，用于土地经营及房产开发，借期为三个月，借款利率为月利率2%；借期届满不能一次性偿还本金的，被告支付的款项先用于偿还借款本金所产生的利息，剩余部分用于偿还借款本金。若被告逾期还款，除继续向原告正常支付约定的借款利息外，被告须另行按欠款金额的每日千分之五向原告支付违约金。因违约产生的一切合理费用（包括但不限于因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费等费用），均由违约方承担。同日，原告大恒公司与被告司克璞签订《担保合同》，约定：为确保原告大恒公司对编号×××27借款合同享有的债权，被告司克璞作为保证人，为上述借款提供保证担保。被担保的主债权本金数额为1000万元，保证范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告大恒公司于2017年12月27日、12月28日分三笔向被告嘉恒房地产公司支付款项共计1000万元。被告嘉恒房地产公司向原告出具借条一份，载明：“永靖县嘉恒房地产开发有限公司向甘肃大恒电子信息技术有限公司借款人民币壹仟万元整。借款合同编号为×××27，借款期限三个月”。本院认为，根据在案证据显示，原告大恒公司一方面存在多次向被告嘉恒公司出借借款并约定高额利息的情形，另一方面存在在不同的金融机构贷款，且数额较大，在此情形下原告向被告嘉恒公司出借10000000元借款。结合原告法定代表人黄世良向被告司克璞催要款项时，双方的短信记录中黄世良多次陈述原告大恒公司在银行的贷款逾期，借用过桥资金偿还银行贷款的事实，本院认为，原告大恒公司存在套取金融机构贷款再次高额转贷给被告嘉恒公司的情形，故对原告大恒公司的诉讼请求应当予以驳回，将案件移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告甘肃大恒电子信息技术有限公司的起诉，二、将本案案卷材料移送兰州市公安局城关分局。案件受理费44396元，退还原告甘肃大恒电子信息技术有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  刘 霞人民陪审员  梁秀英二〇二一年一月十一日书 记 员  陈佩佩