苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初10411号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：徐晓军，董事长。委托诉讼代理人：雍燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘慧，女，公司员工。被告：陈燕彬，男，1989年1月27日出生，汉族，住福建省连江县。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司（以下简称苏州农商行）与被告陈燕彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告苏州农商行的委托诉讼代理人雍燕到庭参加诉讼，被告陈燕彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。苏州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陈燕彬立即归还借款本金9959.29元、息费3512.18元（包括计算至2020年5月25日的利息962.38元，并自2020年5月26日起按合同约定继续计算；违约金2549.80元），合计13471.47元；2、本案诉讼费用由陈燕彬承担。事实和理由：2012年7月，被告向原告申请信用卡，并签订了信用卡领用合约，原告对其申请资格进行严格审核后，向被告发放信用卡，卡号62×××46，后被告由于信用卡丢失，陆续补办了4张信用卡，卡号依次为62×××36、62×××78、62×××59、62×××85。被告于2018年11月25日首次逾期。截至2019年5月25日，被告结欠本金9959.29元、息费3512.18元(利息算至2019年5月25日，从2019年5月26日起按合同约定继续计算利息)，合计13471.47元。经苏州农商行多次催收，陈燕彬仍不归还上述欠款，现苏州农商行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。陈燕彬未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年7月12日，陈燕彬向江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）申请办理信用卡，并填写了申请表。陈燕彬在该申请表上签名确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。”该申请表所附《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》（附垂虹贷记卡收费表）为吴江农商行提供的格式条款，载明：除另有规定，对乙方（申领人）非现金（不含透支转账）交易，甲方（吴江农商行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五记收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。按章程、本合约及发卡银行公布的垂虹贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，乙方连续三个月迟缴、单笔透支超过90天或连续两次未足额偿还最低还款额，甲方有权对其垂虹贷记卡止付……必要时有权提请司法机关追究乙方的法律责任或采取其他相应的追索措施。领用合约所附收费标准载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。庭审中，苏州农商行确认，在本案的收费表中没有列明最低还款额的计算方式，但按照该行内部规定，只要客户归还已出账单的10%以上，即认为客户不存在违约。经审核后，吴江农商行向陈燕彬发放了卡号为62×××46的信用卡，后陈燕彬先后4次补办信用卡，卡号分别为62×××36、62×××78、62×××59、62×××85，该5张信用卡关联于同一账户，账单日均为每月10日。陈燕彬自2012年12月20日起使用该卡进行消费、预借现金等，并还清了截至2018年10月10日的账单，最后一笔透支消费发生于2018年11月19日，2018年12月的账单金额为9959.29元，此后无还款。另查，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2019年3月15日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司更名为江苏苏州农村商业银行股份有限公司。苏州农商行主张：陈燕彬尚欠借款本金9959.29元；利息以欠款本金为基数按日万分之五计算；违约金按每笔最低还款额未还部分的5%计收且每一期不超过500元，只主张2018年12月至2019年5月共6期，后续不再计算。以上事实，有原告提供的《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》（附收费表）、贷记卡客户交易明细查询及苏州农商行委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告苏州农商行在被告陈燕彬明确表示自愿遵守信用卡合约的前提下，经被告陈燕彬申请，向其发放信用卡，该合约对原告苏州农商行及被告陈燕彬均具有法律约束力。被告陈燕彬持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金9959.29元、支付未还透支金额自记账日起按日万分之五计算的利息的违约责任。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。据此商业银行应当取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式、标准。本案中，原告苏州农商行要求收取违约金，但未提供证据证明原、被告之间达成了收取违约金的约定；此外，原告主张的违约金的收取方式与原信用卡滞纳金并无区别，在中国人民银行已经明确取消信用卡滞纳金的情况下，原告仍以与滞纳金相同的计算方式要求被告陈燕彬支付违约金，无法律依据，本院不予支持。被告陈燕彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈燕彬于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9959.29元，并支付利息（截至2020年5月25日为962.38元，自2020年5月26日以9959.29元为基数按日万分之五继续计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。案件受理费减半收取68元、保全费170元，合计238元，由原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司负担31元，由被告陈燕彬负担207元并于本判决生效后十五日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用中的207元，本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵丽丽二〇二一年一月十一日书记员  陈 洁附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。