wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初106号原告：周某。被告：李某。原告周某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告周某于2021年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费减半收取计117元，由原告周某负担。审判员 尧 蕾二〇二一年一月二十八日书记员 廖文秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新01刑更100号 罪犯马牙古布，男，1976年4月4日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在新疆维吾尔自治区监狱管理局病犯监狱（自治区监狱管理局总医院）服刑。 乌鲁木齐铁路运输法院于2015年12月15日作出（2015）乌刑初字第40号刑事判决，认定被告人马牙古布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（已缴纳）。本案法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，经本院于2018年裁定减刑九个月，现刑期止日为2029年11月30日。执行机关新疆维吾尔自治区监狱管理局病犯监狱（自治区监狱管理局总医院）于2021年1月11日提出对罪犯马牙古布的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区监狱管理局病犯监狱（自治区监狱管理局总医院）报称，罪犯马牙古布在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑九个月。 经审理查明，罪犯马牙古布在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2020年3月被评为监狱改造积极分子，2019年9月、12月、2020年5月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯马牙古布确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马牙古布予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2029年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈     琛 审判员 谭     红 审判员 沙拉木·阿布拉 二〇二一年一月二十七日 书记员 孟  庆  艳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983财保114号申请人：郭庆功，男，1962年10月10日出生，汉族，住肥城市。被申请人:常勇亮，男，1977年10月20日出生，汉族，住新泰市。申请人于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司山东分公司为本案提供担保本院经审查认为，该案本院已以（2021）鲁0983诉前调403号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常勇亮名下银行存款3.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二一年一月十九日书记员  刘 玲
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0624民初233号 原告：石达锋，男，1979年3月21日出生，汉族，住新昌县。 被告：新昌县七星街道五联村第六村民小组，住新昌县七星街道五联村。 主要负责人：章晓东，该村民小组组长。 原告石达锋与被告新昌县七星街道五联村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告石达锋于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石达锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石达锋负担（已交纳）。 审 判 员  秦 妙 二〇二一年一月二十一日 法官助理  章力文 书 记 员  石嘉悦 ? ?
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终1180号上诉人（原审原告）：靳清斌，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。委托代理人:刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）法库县自然资源局，住所地法库县法库镇兴法东路**。法定代表人:吕达，该局局长。委托代理人:肖平，该局工作人员。委托代理人:张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。原审第三人:韩卫，男，1967年4月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。原审第三人:法库县农村信用合作联社，住所辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，该联社理事长。委托代理人：刘思宇，高翔（实习），均系辽宁盛赞律师事务所律师。上诉人靳清斌诉被上诉人法库县自然资源局房屋行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初238号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，根据被告提交的房屋档案显示，原告于2002年4月4日取得案涉房屋所有权，原告与第三人韩卫于2005年5月24日就案涉房屋签订买卖合同，第三人韩卫于2005年6月2日取得案涉房屋所有权。根据第三人法库县农村信用合作联社提交的材料显示，第三人韩卫于2006年1月18日向法库县农村信用合作联社借款，并将案涉房屋抵押，未按期还款。原告自述其2015年准备出售房屋时经过查询，发现房屋已经登记在第三人韩卫名下，于2017年4月12日起诉来院，要求撤销房屋转移登记。原审另查明，指令法院审理期间，被告名称从法库县规划和国土资源局变更为法库县自然资源局。原审认为，首先，关于原告主体资格的问题。通过房屋档案显示，案涉房屋从原告转移到第三人韩卫的法定依据是原告与第三人韩卫之间存在房屋买卖合同。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”原告与第三人韩卫之间的合同未被依法确认为无效或者被撤销，所以作为合同标的物的房屋未发生从韩卫返还给原告的法律后果，原告对案涉房屋已经没有民事权利，其因没有诉讼利益而不存在利害关系，不符合《行政诉讼法》第二十五条关于原告的规定，进而不符合第四十九条关于起诉条件的规定。其次，关于起诉期限的问题。原告自述其于2015年才知道房屋发生转移登记，但这种陈述没有相应的证据加以证实，无法推翻其主动与第三人韩卫于2005年6月共同办理房屋转移登记手续的客观事实，本案的起诉期限应当从2005年6月2日起计算，即便是按照登记行为当时有效的法律规定，至原告起诉之时已经超过了起诉期限。综上所述，对于不符合受理条件而立案的，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告靳清斌的起诉。案件受理费50元，返还原告。上诉人靳清斌上诉称，一审法院没有查清案件事实，曲解法律规定，致使判决错误。本案事实是2001年初上诉人从开发商处购买了涉案楼房，于2002年4月4日取得了房屋所有权证书。2005年初时，上诉人因事外出，于2015年外出回来，期间该房屋一直闲置。回来后上诉人准备将此房屋出售，但发现房证丢失，便来到被上诉人处（原法库县住房和城乡建设管理局）查询房屋档案，但几经查询，被上诉人（原法库县住房和城乡建设管理局）的工作人员均告知无法查询此房屋的档案。在2017年4月初上诉人的委托代理人从被上诉人处调取了该房屋的档案，档案调取后，上诉人发现该房屋已更名为第三人所有，故上诉人起诉至沈阳高新技术产业开发区人民法院，请求一审法院撤销第三人持有的沈房权证法边字第**房屋产权证，并恢复至上诉人名下。上诉人从2015年初至2017年4月间多次到被上诉人处查询档案无果，于2017年4月初经上诉人的代理人调档后才得知2005年6月份该房屋已更名至第三人名下。依此说明2017年4月份之前上诉人根本不知道被上诉人对该房屋作出更名的行政行为，所以一审法院不应以“2015年前涉案房屋及房屋所有权证一直在上诉人的实际控制中”已超起诉期限为由，裁定驳回上诉人的诉讼请求。本案中上诉人的起诉期限根本没有违背《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的法律规定。再有，二审法院在上诉人第一次上诉时已调取上诉人代理人为被上诉人出具的调档介绍信，充分可以证明上诉人的起诉期限没有超过法律规定的时限。另外，被上诉人为第三人韩卫办理过户档案内的审批材料中有如下几项不符合法定程序。第一，沈阳市房地产转让申请审批书内转让方“靳清斌”根本不是本人签字或是捺印，还有登记机关审批意见栏内，无负责人签字。第二，房屋档案内的“交易契约书”是第三人伪造的。这些事实一审法院庭审时已经查明，且法官告知上诉人“准备好笔迹鉴定的费用3000元”，为何不以被上诉人违反办理房证的法定程序撤销第三人持有的房证，显然一审法院下发的裁定书不公。上诉人收到一审法院裁定后上诉至沈阳市中级人民法院，市法院经审理撤销了沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初199号行政裁定，认定一审法院依据不足，要求继续审理时追加法库县农村信用合作社为第三人。而上诉人收到二审法院裁定后，一年多时间，沈阳高新技术产业开发区人民法院不予开庭。在2020年5月26日，上诉人突然接到沈阳高新技术产业开发区人民法院下发的（2019）辽0192行初238号裁定书。该裁定书内原审法院不依市法院指令，依然以上诉人超过起诉期限为由，驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销一审裁定，由被上诉人及第三人承担一、二审案件受理费、公告费。被上诉人法库县规划和国土资源局在法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求。原审第三人法库县农村信用合作联社在法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求。原审第三人韩卫未答辩。本院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于本案起诉期限的问题，上诉人自述其于2015年才知道房屋发生转移登记，但这种陈述没有相应的证据加以证实，无法推翻其主动与原审第三人韩卫于2005年6月共同办理房屋转移登记手续的客观事实，本案的起诉期限应当从2005年6月2日起计算，即便是按照登记行为当时有效的法律规定，至上诉人起诉之时已经超过了起诉期限。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为房屋档案内的“交易契约书”是原审第三人伪造的，因没有证据证明，法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 虹审判员 周玺联审判员 张振岭二〇二一年一月二十七日书记员 刘 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7118号原告：陆鹏程，男，1989年4月14日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：任超，男，1988年9月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，中国石油化工股份有限公司洛阳分公司职工，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：武文君，河南辰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正阳，河南广文律师事务所律师。本院在审理原告陆鹏程与被告任超买卖合同纠纷一案中，原告陆鹏程于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆鹏程申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆鹏程撤回起诉。案件受理费11606.5元（已减半收取），由原告陆鹏程负担。审 判 长  杜六斌人民陪审员  卢君宇人民陪审员  刘文艳二〇二一年一月五日书 记 员  师丽锋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1850-1973号之二十一 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市新丽盈酒店有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市新丽盈酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市新丽盈酒店有限公司已经履行（2020）粤0114民初14871-14954号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 备注：执行员王光格，书记员张杨
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初198号 原告：何绍军，男，1977年2月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：宁波锦业装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中央风景大厦****。 法定代表人：王吉波。 原告何绍军与被告宁波锦业装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于人群2021年1月7日立案。原告于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何绍军撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告何绍军负担。 审 判 员 林春凤 二〇二一年一月七日 法官助理 李青青 代书记员 朱洁娜
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执996号之二 申请执行人梁志灵,男，汉族，1972年10月31日出生，住广东省阳山县。 被执行人欧阳福新，男，汉族，1970年1月21日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人梁志灵与被执行人欧阳福新买卖合同纠纷一案，根据广东省阳山县人民法院作出的（2020）粤1823民初443号民事判决书确定：被执行人欧阳福新于判决生效之日起十日内支付申请执行人梁志灵货款98390元，并支付从2020年4月21日起至98390元付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费2260元由被执行人欧阳福新负担。因被执行人欧阳福新未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月19日立案执行，执行费1376元由被执行人欧阳福新负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年11月19日向被执行人欧阳福新发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2021年1月14日，经本院主持，双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议：一.被执行人欧阳福新于2021年农历6月中旬前即2021年7月24日前按（2020）粤1823民初443号民事判决书内容支付申请执行人梁志灵货款98390元及相应利息、案件受理费2260元。二.申请执行人梁志灵同意被执行人欧阳福新的上述方案，并要求不解除对被执行人欧阳福新名下房屋的查封；三.如被执行人欧阳福新不如期还款，申请执行人可按原判决书内容申请恢复执行。 本院认为，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执996号案终结执行。 如被执行人不按执行和解协议期限还款时，申请执行人可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇二一年一月十五日 书记员  胡阳照
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执187号 刘发轩、成都市国琳食品有限公司： 本院于2021年01月05日立案受理刘发轩申请执行成都市国琳食品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据（2020）川0106民特1000号民事裁定书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥28056元。现（2021）川0106执187号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2204号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路**卓越时代广场，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：芦苇，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：景泉，男，1971年3月14日出生，身份证住址:哈尔滨市南岗区。 被执行人：景澎，男，1968年2月11日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人景泉、景澎金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁532号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金1340966.68元，利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市南山区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0305财保104号民事裁定，查封了被执行人景泉名下位于深圳市××××大道与前海路交汇处星海名城房产（不动产证号：XXXXXXXXXXXXX）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物，被深圳市南山区人民法院以（2019）粤0305执保1029号案件首先查封。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院发函给该院，商请移送上述房产由本案执行，该院复函同意移送本案执行。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2020年7月15日向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为61640元，评估总价为2154934.4元。2020年11月27日10：00至2020年11月28日10：00，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为2154934.4元，最终由竞买人汤民（公民身份号码：）以3894934.4元竞得上述房产，买受人已付清全部价款。本院依法作出（2020）粤03执2204号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人。经申请执行人核算，截至2020年11月28日，申请执行人债权共计1791806.13元，已由上述拍卖款中划付给申请执行人，执行费41349.34元、司法辅助费用2000元已扣缴，剩余案款依法分配。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁532号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费41349.34元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁532号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年一月十二日 书记员 钟   晓   锋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新4003刑初5号   公诉机关奎屯市人民检察院。   被告人艾力乃扎尔乃思尔，男，2001年2月25日出生，维吾尔族，捕前住新疆维吾尔自治区沙湾县。曾因故意毁坏公私财物，于2019年8月10日被沙湾县公安局行政拘留二十日。于2020年5月17日因犯盗窃罪被沙湾县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日被奎屯市公安局刑事拘留，同年11月22日被该局取保候审。现羁押于沙湾县看守所。   奎屯市人民检察院以奎检一部刑诉［2020］143号起诉书指控被告人艾力乃扎尔乃思尔犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月7日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序（远程视频）公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员闫尚芳出庭支持公诉，被告人艾力乃扎尔乃思尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月13日凌晨4时许，被告人艾力乃扎尔乃思尔酒后为发泄情绪在奎屯市库尔勒路某宾馆门口停放场处，持砖块分别将一辆黑色帕萨特轿车副驾驶玻璃、后侧玻璃、车顶部位车漆划伤，将一辆现代悦动轿车副驾驶玻璃、后侧玻璃、副驾驶车门砸坏，将一辆哈弗M6越野车副驾驶玻璃、后侧玻璃砸坏，经鉴定，被损坏物品价值2600元，案发后被告人艾力乃扎尔乃思尔未赔偿被害人损失。   公诉机关认为，被告人艾力乃扎尔乃思尔酒后发泄情绪，任意毁坏他人财物价值人民币2600元，破坏社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；鉴于被告人具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人一年以上二年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了作案工具砖块照片、被损坏车辆照片，受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、刑事判决书，被害人李某、张某、沙某的陈述，被告人艾力乃扎尔·乃思尔的供述与辩解，奎屯市公安局鉴定意见书，认罪认罚具结书，视听资料等证据证实。   被告人艾力乃扎尔乃思尔对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人艾力乃扎尔乃思尔于2020年12月16日签署了《认罪认罚具结书》，并当庭自愿认罪认罚；被告人艾力乃扎尔乃思尔未向被害人赔偿损失；被告人艾力乃扎尔乃思尔因犯盗窃罪，于2020年5月17日被沙湾县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2020年1月7日至2021年7月6日止。   本院认为，被告人艾力乃扎尔乃思尔构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人艾力乃扎尔乃思尔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。涉案作案工具砖块，依法予以没收。为打击刑事犯罪，依法保护社会公共秩序不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人艾力乃扎尔乃思尔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。   ［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵8天（2019年11月15日至2019年11月22日），即自2020年1月7日起至2022年6月28日止。罚金于判决生效后的三十日内缴纳。］   二、涉案作案工具砖块，由扣押机关依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   杨艳霞   二 〇 二 一 年 一 月 十 七 日   书  记  员   李春旭
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执858号申请执行人：武永龙，男，1990年9月14日生，汉族，山西省临县村民，住榆次区。被执行人：晋中恒威房地产开发有限公司，地址：山西省晋中市榆次区龙湖大街****，统一社会信用代码：91140700MAOHMKNJ95。法定代表人：李功一，该公司董事长。关于武永龙与晋中恒威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0702民初1742号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晋中恒威房地产开发有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二一年一月二十七日书记员  郭 慧
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽09刑终6号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟伏堂，男，1976年1月5日出生于福建省福安市，畲族，初中文化，个体户，住福安市。因犯盗窃罪于2001年1月11日被福安市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年11月19日被福安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，2012年11月28日刑满释放；因吸食毒品于2019年8月12日被福安市公安局处罚款500元。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2020年2月13日被福安市公安局刑事拘留，2020年3月20日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人黄杰，福建怀行律师事务所律师。 福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人钟伏堂犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年11月12日作出（2020）闽0981刑初390号刑事判决。原审被告人钟伏堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月以来，被告人钟伏堂以每张1000元的价格向开卡人黄某收买到信用卡信息资料三套（每套信用卡信息资料包括银行卡、密码、Ｕ盾、手机卡等资料，分别为黄某名下的兴业银行卡号尾数为0784信用卡、工商银行卡号尾数为6148信用卡、农业银行卡号尾数为6475信用卡信息资料）；以500元的价格向开卡人张某收买到张某名下的兴业银行卡号尾数为6788信用卡信息资料一套。事后，钟伏堂将张某名下的兴业银行信用卡信息资料非法提供给邱某（另案处理）。 原判据以定案的证据有：证人黄某、张某、邱某、林某、王某证言，提取笔录、微信辨认笔录，银行账户信息清单、交易流水清单，扣押决定书、扣押清单，违法、犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，到案经过，户籍证明，被告人钟伏堂供述与辩解等证据。 原判认为，被告人钟伏堂收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人钟伏堂有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人钟伏堂到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人钟伏堂犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；二、公安机关从被告人钟伏堂处扣押的苹果X手机一部，予以没收，上缴国库。 上诉人钟伏堂上诉称其所收买的是银行储蓄卡而非信用卡，其行为应认定为妨害信用卡管理罪，请求法院依法改判。 辩护人辩称：1、钟伏堂主观上认为所收买、提供的对象为储蓄卡而并非信用卡，其行为不宜以收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；2、钟伏堂具有坦白情节，请求二审法院结合钟伏堂的认罪悔罪表现，对其从轻处罚。 二审查明的事实、证据与原审一致。 关于上诉人钟伏堂及其辩护人诉辩称钟伏堂所收买的是储蓄卡而非信用卡，其行为不宜以收买、非法提供信用卡信息罪定罪，而应认定为妨害信用卡管理罪的意见。经查，刑法中规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的电子支付卡，故其涵义与金融机构所谓的银行卡相同。在案证据证实，钟伏堂向黄某、张某收买的系该两人名下的银行卡信息资料，并非单纯的储蓄卡，也非他人伪造或骗领的银行卡，双方之间存在买卖的交易事实，其行为特征不符合妨害信用卡管理罪的构成要件。在案证据中证人黄某、张某、王某、林某等证言、微信转账记录、辨认笔录、银行交易流水清单、转账记录、聊天记录等与钟伏堂供述能相互印证，证实钟伏堂收买四套信用卡信息资料以及将其中一套信用卡信息资料非法提供给他人，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易的事实，钟伏堂的行为特征符合收买、非法提供信用卡信息罪的构成要件。原判对钟伏堂以收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚，并无不当。故该诉辩意见理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人钟伏堂收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。上诉人钟伏堂有犯罪前科，依法予以酌情从重处罚。上诉人钟伏堂到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人钟伏堂及其辩护人的诉辩意见理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林雪义 审 判 员 史玲芝 审 判 员 谢瑞琴 二〇二一年一月二十日 法官助理 许达夫 书 记 员 林映芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初988号之一申请人：张家港市杨舍东城久莲禽蛋批发部，住所地张家港市杨舍镇东菜场。经营者：陈久莲。被申请人：张家港市杨舍镇友邻餐饮店，住所地张家港市杨舍镇世茂九溪墅**东面江南大食堂内。经营者：骆雪梅。申请人张家港市杨舍东城久莲禽蛋批发部与被申请人张家港市杨舍镇友邻餐饮店买卖合同纠纷一案，申请人张家港市杨舍东城久莲禽蛋批发部于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张家港市杨舍镇友邻餐饮店银行存款55000元或查封、扣押其等值财产，并已保证金形式提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市杨舍东城久莲禽蛋批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市杨舍镇友邻餐饮店银行存款55000元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二一年一月二十一日书记员 高馨怡
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1115号 上诉人（原审原告）：程业平,男,1968年3月11日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：张云,男,1986年10月26日出生,汉族,住安徽省庐江县。 上诉人程业平因与被上诉人张云民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初6566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 程业平上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案指令庐江县人民法院审理。事实和理由：程业平向一审法院提交了庐江县公安局泥河派出所出具的《户籍证明》,明确载明被告张云的详细身份及户籍信息。程业平的起诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定的起诉条件。一审法院认为程业平未能提供张云的准确送达地址,明显认定事实不清,适用法律错误。根据相关法律规定,一审法院在采用直接送达等方式不能送达的情况下,依法应当采用公告送达方式送达,不应在没有采取公告送达的情况下直接裁定驳回程业平的起诉,导致上诉人不得不提起上诉,原审法院不仅违反法定程序,而且浪费司法资源。综上,一审裁定认定事实不清,适用法律错误,违反法定程序,依法应当撤销原审裁定,指令一审法院续审理。 程业平向一审法院起诉请求：判令张云给付借款5000元及利息暂定295元，诉讼费由张云承担。 一审法院经审查认为，程业平向一审法院起诉提供的张云的送达地址尚不明，以致一审法院无法向张云送达相关法律文书，故程业平对张云的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，程业平可待查明张云的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回程业平的起诉。案件受理费免收。 本院经审理查认为：程业平向一审法院起诉时提交的民事诉状中载明被告张云的性别、出生日期、住所地及公民身份号码等公民身份信息，程业平为此也向一审法院提交了由庐江县公安局泥河派出所出具的张云的《户籍证明》，本案被告明确、具体，并非属于“被告不明确”的情形。程业平提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形和其他法定驳回起诉的情形。一审法院以“程业平向一审法院起诉提供的被告的送达地址尚不明，以致一审法院无法向被告送达相关法律文书”为由裁定驳回程业平的起诉，于法无据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初6566号民事裁定； 二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二一年一月十八日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初838号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李萃，女，1994年6月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李萃金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二一年一月二十二日法官助理王浩存书记员解晴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执706号 黄颖、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人黄颖物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初438号。被执行人黄颖已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十二日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初118号原告:谭树福，男，1957年5月4日出生，汉族，居民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：马继伟，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：韩季君，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。原告谭树福与被告马继伟、韩季君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告谭树福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭树福撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二一年一月二十日书记员  李 琳
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初221号原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段，统一社会信用代码91150202X27040010Y，营业场所东河区公园路3号街坊。负责人：董海亮。委托诉讼代理人：王新平，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告马三鹏，男，1990年5月29日出生，公民身份证号×××，户籍地陕西省榆林市子洲县。原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段诉被告马三鹏追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告诉请的要求被告返还原告为其垫付的四险一金费用应属于劳动争议案件，原告未向仲裁机构履行仲裁前置程序，违反相关法律规定，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头工务段。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇二一年一月十三日书记员 郭 艳适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0156行审39号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764。 被执行人：付红江，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2021年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其对付红江罚款决定纠纷一案于2020年5月29日作出的渝交执罚〔2020〕10302007471号行政处罚决定。 本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2020〕10302007471号行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2021年1月18日以被执行人付红江已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人付红江已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二一年一月十八日 书 记 员  刘 娇
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0205民初92号 原告：宁波市江北楚皓石材经营部，住所地：浙江省宁波市江**庄桥街道东邵村（庄桥石材城内散棚26-1），统一社会信用代码：92330205MA292BPM9D。 经营者：刘方亮，男，1991年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李锋良，浙江波宁律师事务所律师。 被告：蓝海绿业生态建设股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道蓝海巷**，统一社会信用代码：913302127264059987。 法定代表人：石卫华，该公司董事兼总经理。 本院在审理原告宁波市江北楚皓石材经营部诉被告蓝海绿业生态建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波市江北楚皓石材经营部撤回起诉处理。 审判员  王玮瑶 二〇二一年一月六日 书记员  李丹阳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1313号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李1，男，1992年12月27日出生，回族，户籍地河南省。辩护人周志微，上海市浩信律师事务所律师。被告人李2，男，1989年10月4日出生，回族，户籍地河南省。辩护人郭浩，上海市浩信律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2851号起诉书指控被告人李1、李2犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人李1、李2及辩护人周志微、郭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月12日8时许，被告人李1在一超市内因发霉馒头事宜与被害人古某2引发争执，并互相扭打，后被超市员工劝开。后被告人李1和被害人古某2分别回到本市奉贤区庄行镇庄良路111弄各自经营的馒头店，被告人李2和被害人古某1得知上午纠纷事宜后，遂在庄良路111弄中间发生争吵，期间被害人古某1先用肩膀多次顶、撞被告人李1、李2，被告人李1、李2则多次用力将被害人古某1甩倒在地，被告人李1脚踢被害人古某1腹部，被告人李1、李2殴打古某2面部。经鉴定，被害人古某1的伤势构成轻伤，被害人古某2的伤势构成轻微伤。2020年8月21日，被告人李1、李2接公安机关电话主动投案并如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人李1、李2在家属帮助下赔偿被害人古某1、古某2经济损失人民币5万元，并获得被害人谅解。上述事实，被告人李1、李2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人古某1、古某2的陈述，证人姜某、龚某某、彭某某、徐某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况、验伤通知书、辨认笔录、行政处罚决定书，调解协议、收条、刑事谅解书、撤诉申请、谈话笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李1、李2故意非法伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李1、李2有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已在家属的帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人李1、李2的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及赔偿情况等，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳控辩双方的意见，对被告人李1、李2从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李1犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年1月20日止。)二、被告人李2犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年1月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  彭冰慧二〇二一年一月十八日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执463号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：夏子懿，男，1994年08月13日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与夏子懿借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6177号民事判决书，被告夏子懿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17249.24元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1554.56元、罚息为797.76元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十八日书记员  陈 玲
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初212号原告：衡阳市石鼓区合江街道办事处，住所地湖南省衡阳市石鼓区五一路**。负责人：戈锋。委托诉讼代理人：罗忠新，湖南秦湘律师事务所律师。被告：肖应衡，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告衡阳市石鼓区合江街道办事处与被告肖应衡不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告衡阳市石鼓区合江街道办事处于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市石鼓区合江街道办事处申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市石鼓区合江街道办事处撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告衡阳市石鼓区合江街道办事处负担。审判员  周琴二〇二一年一月二十七日法官助理邓园琴书记员潘橙
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2822民初80号原告：湖北润禾商业管理有限公司，住所地建始县业州镇业州大道**。法定代表人：李先富，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚冰峰，湖北边沁律师事务所律师。被告：福州民本科技有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安路**（福湾工业区**地块）品牌车间**楼**5.5A-28）A-A/0A区域。法定代表人：李贞华，系该公司总经理。原告湖北润禾商业管理有限公司与被告福州民本科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告湖北润禾商业管理有限公司于2021年1月18日以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北润禾商业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告湖北润禾商业管理有限公司撤诉。本案诉讼费950.00元减半收取475.00元，由原告湖北润禾商业管理有限公司负担。审判员 朱 斌二〇二一年一月二十日书记员 黄书培
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0156行审48号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764。 被执行人：白川，男，1990年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2021年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其对白川罚款决定纠纷一案于2020年5月29日作出的渝交执罚〔2020〕10302008551号行政处罚决定。 本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2020〕10302008551号行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2021年1月18日以被执行人白川已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人白川已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二一年一月十八日 书 记 员  刘 娇
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保66号 申请人：朱旭明，男，1962年3月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：滨州中信担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路、渤海十一路金庭大厦**，统一社会信用代码:91371600765769815A。 法定代表人：康学全。 申请人朱旭明于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人享有的在滨州市滨城区人民法院（2021）鲁1602执229号案件中的执行款项696847.75元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人滨州中信担保有限公司享有的在滨州市滨城区人民法院（2021）鲁1602执229号案件中的执行款项696847.75元，期限为三年。 案件申请费4004元，由申请人朱旭明预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二一年一月二十五日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终12号上诉人（原审被告）：冯艳霞，女，1969年5月10日出生，回族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司中北支行，住所地天津市河**中山路与月纬路交口宇阳公寓****底商。主要负责人：刘斌，行长。上诉人冯艳霞因与被上诉人天津银行股份有限公司中北支行等金融借款合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2019)津0105民初7464号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯艳霞向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人冯艳霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯艳霞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年一月十九日书记员  王铎臻
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执异89号申请执行人佳控科技(杭州)有限公司,住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道环丁路******,组织机构代码:689090084。法定代表人:吴思灿。被执行人杭州康格电子工程有限公司,住所地浙江省,住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦****:586503843。法定代表人:郑剑。被申请人张庆瑶，男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省宁国市区。被申请人郑素雲，女，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人佳控科技(杭州)有限公司（以下简称佳控公司）与被执行人杭州康格电子工程有限公司（以下简称康格公司）买卖合同纠纷一案【（2020）浙0105执1561号】中，申请执行人佳控公司于2020年10月22日向本院申请追加张庆瑶、郑素雲为（2020）浙0105执1561号案件的被执行人。佳控公司申请称：佳控公司根据（2019）浙0105民特897号民事裁定书，向杭州市拱墅区人民法院申请强制执行，因康格公司无财产可供执行，法院于2020年8月31日裁定终结（2020）浙0105执1561号案件本次执行程序。被申请人张庆瑶、郑素雲系康格公司的股东，康格公司于2017年2月20日召开股东会，决议通过增加注册资本，增资认缴总额700万元，注册资本共计800万元，其中100万元已实缴，剩余700万元尚未足额缴纳。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”故申请依法追加张庆瑶、郑素雲为（2020）浙0105执1561号案的被执行人。本院查明，本院于2019年12月26日作出（2019）浙0105民特897号民事裁定，确认佳控公司与康格公司于2019年12月25日经杭州市拱墅区人民调解委员会主持调解达成了调解协议有效，即康格公司于2020年1月15日前支付佳控公司货款221374元、利息16234元，合计237608元。后由于康格公司未履行生效法律文书确定的义务，佳控公司向本院申请强制执行，执行案号：（2020）浙0105执1561号。在执行过程中，因未发现康格公司有可供执行的财产，本院于2020年8月31日裁定：终结（2020）浙0105执1561号案件的本次执行程序。又查明，2017年2月20日，康格公司作出了股东会决议，同意注册资本增资认缴总额为700万元，张庆瑶原持有50万元股权，现追加认缴投资350万元；共认缴出资400万元，郑素雲原持有50万元，现追加认缴投资350万元股权，共认缴出资400万元，追加的认缴出资于2037年12月31日前到位，并修正了公司章程。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在康格公司的财产不足以清偿生效法律文书所确定债务的情况下，张庆瑶、郑素雲的出资期限虽未届满，但其作为康格公司的现任股东，有应缴而未缴纳的出资，属于未足额缴纳出资的股东，即应履行其应有义务，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。因此，佳控公司请求追加张庆瑶、郑素雲为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加张庆瑶、郑素雲为（2020）浙0105执1561号案件的被执行人，张庆瑶、郑素雲应在尚未缴纳出资的范围内对杭州康格电子工程有限公司对佳控科技(杭州)有限公司应承担的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二0二一年元月二十四日书记员 朱雪华
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4655号 刘金水： 广东中奥物业管理有限公司申请执行你物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初3276号民事判决书已经发生法律效力，广东中奥物业管理有限公司以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月五日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保68号申请人：刘洪梅。被申请人：曹凤。被申请人：王玉。被申请人：曹作庆。被申请人：张法文。申请人刘洪梅与被申请人曹凤、王玉、曹作庆、张法文民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初1356号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人曹凤、王玉、曹作庆、张法文名下银行存款106000元或等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二一年一月二十五日书记员  杨倩倩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更360号罪犯陈德嘉，男，1997年7月24日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市巴彦县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2019年12月27日作出（2019）吉0182刑初739号刑事判决，认定被告人陈德嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯陈德嘉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行罚金30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈德嘉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈德嘉减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初203号 原告：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道金色和泰商务楼**。 法定代表人：马匡森，系总经理。 委托代理人：李行行，员工。 被告：叶子军，男，1975年12月18日出生，汉族，住仙居县。 原告台州江南物业服务有限公司与被告叶子军为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告台州江南物业服务有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州江南物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 庭 二〇二一年一月十八日 代书记员  王婳绮
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执465号申请执行人：于亮，男，1980年2月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：武文波，男，1989年7月1日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初5057号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二一年一月二十六日书记员 田吉路
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7521号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地海阳市海阳路**。负责人：王冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：海阳市顺通物流有限公司，住，住所地海阳市徐家店镇台上村/div>法定代表人：李小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人海阳市顺通物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在被上诉人并未提交任何证据证实车辆损失的情况下，仅依据评估机构对涉案车辆损失的评估结果认定车辆的损失价值为160555元，有失偏颇。同时该评估意见系被上诉人单方委托形成的，评估的车损价值过高。因此，该评估意见不能作为认定案件事实的依据。海阳市顺通物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款共计180755元(包括车损、评估费、施救费、拆检费、路产损失等赔偿项目)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉请，请求被告支付路产损失59022元，损失共计239777元。一审法院认定事实如下：2019年4月1日原告就鲁Ｆ×××**(鲁Ｆ×××**)号牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险及包括车损险、第三者责任险、不计免赔率等在内的机动车商业保险，其中鲁Ｆ×××**车车损险保险金额176080元，第三者100万元，原告为被保险人，保险期间为一年。2020年1月16日6时20分许，孙圆明驾驶鲁Ｆ×××**(鲁Ｆ×××**)号牌重型半挂牵引车，沿270省道由北向南行驶至270省道78KM+800M处时，撞到行道树上，造成鲁Ｆ×××**(鲁Ｆ×××**)号牌重型半挂牵引车及行道树、路产损坏的交通事故。2020年1月22日邳州市公安局交通警察大队认定孙圆明负事故全责。事故发生后原告向被告报案，被告没有核损及理赔具体数额。原告事故车辆从邳州事故地拖车到交警部门指定地方，花拖车费6200元，从邳州拖车到莱阳，花拖车费6000元。2020年2月26日，原告通过EMS向被告发出了书面催告函，告知事故车辆拆检时间、地、地点以及原告方同意被告保险公司可以指定鉴定机构评估等事项告未予理睬。2020年3月1日原告委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对车辆损失及修复价格进行价格评估，结论为价格评估标的鲁Ｆ×××**车在评估基准日2020年1月6日的市场价格为160555元，花评估费8000元，当日原告将事故车辆在莱阳市玉越汽车维修部进行修理，花维修费160655元。2020年1月19日江苏省徐州市公路管理处向原告下达了《遗产损失处理通知书》要求原告交纳公路遗产损失赔偿费59022元，原告交纳了59022元赔偿费。一审法院认为，原告与被告之间的机动车交通事故责任强制保险合同及包括车损险在内的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面诚信履行。关于鲁Ｆ×××**车维修费160555元和评估费8000元。事故发生后，原告即向被告报案，被告并没有及时核损或与原告协商核损及维修事宜，原告在对事故车辆进行拆检前，再次通知了被告，拆检前被告可通知其认可的鉴定机构到现场进行评估，拆检后对事故车辆及时进行核损，被告未予理睬，被告主张车辆维修费及评估价格过高，申请重新鉴定，缺乏合理依据，法院不予支持，对原告提供的评估报告，法院予以采信，所花评估费8000元，是为了查明和确定车辆损失程度所支付的必要的合理费用，被告理应理赔，被告抗辩不承担，于法相悖，法院不予支持。原告拆检前再次通知被告对事故车辆进行评估和核损，被告未履行法定义务，为此原告自行找维修单位进行维修，合情合理，所花维修费160555元，该费用数额没有超出评估报告评估的价值，被告应予理赔。关于施救费6200元、拖车费6000元。事故发生后，原告根据交警部门的要求，将事故车辆拖到交警部门指定地方，所花施救费6200元，是为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告理应理赔。原告主张从邳州当地找不到合适的修理部门，所以将事故车辆拖回莱阳维修，花拖车费6000元，为此提供了6000元的收款收据，法院认为，从经济角度考虑，将事故车辆拖回莱阳维修，与在邳州维修后将车辆开回本地，增加了拖车费，另外，原告对此费用仅提供了收款收据，未提供发票，被告抗辩对该6000元拖车费不予承担，法院予以支持。关于路产损失59022元。因事故造成的路产损失已由路政部门予以认定，原告按照《遗产损失处理通知书》交纳了路产损失赔偿费59022元，被告应予理赔。综上，原告请求被告赔付的鲁Ｆ×××**车车损160555元、价格评估费8000元、施救费6200元，合计174755元，在车损险的保险金额范围内，请求被告赔付的路产损失59022元，在第三者的保险金额范围内，以上共计233777元，原告请求被告赔付，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院于2020年6月12日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔付原告海阳市顺通物流有限公司车辆损失160555元、车辆损失价格评估费8000元、施救费6200元、路产损失59022元，合计233777元；二、驳回原告海阳市顺通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2448元，由原告海阳市顺通物流有限公司负担45元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2403元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。由此可以看出，当事人单方委托鉴定形成的书面意见作为一种证据形式，还是应当被允许的。本案中，被上诉人委托的评估机构、评估人员有相应的资格、资质，专业意见所依据的证据材料真实可靠，专业意见出具程序合法，与本案其他证据也并无矛盾之处。且上诉人亦未提供相反的证据证明该意见存在不实之处，故一审法院采信该评估意见并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4897元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年一月十八日书记员 杨风华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7840号原告：张明金，男，1957年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会，住所地：济源市五龙口镇裴村。法定代表人：孔建伟，主任。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市圣华蔬菜制品有限公司，住所地：济源市五龙口镇裴村焦克路东。法定代表人：郜东霞，经理。原告张明金与被告河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会（以下简称裴村村委）、济源市圣华蔬菜制品有限公司（以下简称圣华制品公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明金、被告裴村村委的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼，被告圣华制品公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张明金向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告石材材料款1057500元及利息（以1057500元为基数，以月息1.5%自2013年4月计算至实际支付之日）。事实及理由：2013年3月27日，原告与河南省思辰实业有限公司（以下简称思辰实业公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告对位于裴村的牌坊大门进行改建。合同签订后，原告与福建泉州友利佳石材有限公司联系购买用于改建古建深浮雕牌坊大门的石材，石材材料总款为1557500元。石材运达被告裴村村委施工现场后，由于思辰实业公司拖欠工程款，原告无力施工，工程被迫停工。为达到2014年春节完工的目的，二被告与原告签订《协议书》一份，约定由被告裴村村委向原告分三期支付全部石材材料款，被告圣华制品公司为被告裴村村委担保支付，由原告继续施工。但被告裴村村委支付50万元石材款后，未按《协议书》约定支付两次25万元造成停工。2019年5月被告未经原告同意把原告石材私自全部施工使用。原告无奈只得要求被告裴村村委、圣华制品公司支付石材材料款，但二被告拒不支付。被告裴村村委辩称：原告是与思辰实业公司签订的《建设工程施工合同》，其二者存在施工合同关系；裴村村委是在工期长期拖延严重影响道路通行的情况下出面进行调解并签订协议书，约定由裴村村委支付50万元材料款给厂家，原告须在2014年元月25日保质保量完成大门建设、保证正常通车。协议签订后，裴村村委已按协议约定向厂家支付了50万元的材料款，但原告并未按约定将大门建设完成；2019年4月25日裴村村委又与曲阳县千弘园林雕刻有限公司签订门楼维修合同，并支付该公司工程款7万元。综上，裴村村委并不欠原告石材材料款。被告圣华制品公司未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的福建泉州友利佳石材有限公司出具的证明及材料清单无其他证据相佐证，真实性无法确认，本院不予采信；原告提供的张夕珍、于大龙、于良保、张建出具的证明属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的客观形式要件，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月27日，思辰实业公司（发包人）与中国对外西北建设工程集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称为：圣皇岭景区山，工程地点为：济源五龙口裴村，工程内容为：景区山门改建，资金来源为自筹，承包范围为：按图施工、包工包料、包质量工期，合同价款为2860000元，原告张明金作为承包人中国对外西北建设工程集团有限公司的委托代理人签字。2014年1月4日，裴村村委（甲方）、圣华制品公司（乙方）与张明金（丙方）签订《协议书》，约定：思辰公司和张明金签订的修建裴村大门的合同，因拖延时间太长没有及时竣工，为使春节之前快速修成，现经裴村村委和圣华制品公司法人王庆霞出面调解，达成以下协议：1.裴村村委愿意出资陆拾万作为共同建设大门费用，其中50万元做材料款专款付给厂家，10万元作为安装费用由裴村村委监督使用付给张明金；2.材料款付款办法，先付25万元给张明金交石材厂龚厂长带走，全部石材到位后再付25万元；3.张明金必须在2014年元月25日保质保量完成大门建设保证正常通车，施工质量仍由济源圣皇岭旅游开发公司项目部监理；4.此工程合同执行仍按2013年3月27日思辰公司和张明金签订的合同执行；5.裴村村委和圣华制品公司法人王庆霞担保协调负责此工程结算后余额在5月30日前分两次支付兑现落实。其中3月份支付材料款1057500元，5月份支付合同余额。该协议第1条约定的50万元石材材料款裴村村委已支付石材厂家。本院认为：本案中，原告张明金要求被告裴村村委和圣华制品公司支付其石材材料款1057500元及利息，但与张明金代为委托代理人签订《建设工程施工合同》的相对方是思辰实业公司，且在2014年1月4日裴村村委、圣华制品公司与张明金签订的《协议书》中亦约定裴村村委支付50万元材料款后“此工程合同执行仍按2013年3月27日思辰公司和张明金签订的合同执行”，现裴村村委已支付50万元材料款至厂家，之后的合同仍应按2013年3月27日的《建设工程施工合同》履行。此外，《协议书》第5条约定作为被告的裴村村委和圣华制品公司是“担保协调负责此工程结算后余额在5月30日前分两次支付兑现落实。其中3月份支付材料款1057500元，5月份支付合同余额”，从上述约定内容上看被告裴村村委、圣华制品公司承担的仅是“担保协商”义务而非支付义务。综上，原告张明金要求被告裴村村委、圣华制品公司支付剩余石材材料款1057500元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张明金要求被告河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会、济源市圣华蔬菜制品有限公司支付石材材料款1057500元及利息的诉讼请求。案件受理费15290元，减半收取为7645元，由原告张明金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇二一年一月十四日书记员  卫 雨
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初32号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人居雷果，男，1988年6月30日出生，汉族，户籍地山东省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人居雷果犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人居雷果到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月22日23时许，被告人居雷果至本市奉贤区沪杭公路XXX号院内，趁无人之机，采用搭线发动的方法，窃得被害人王某某停放在院内价值人民币781元的哲茗牌电动自行车1辆。上述事实，被告人居雷果在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述和车辆信息，证人郑某某的证言及辨认照片，证人董某的证言及辨认笔录，手机的导航软件轨迹，监控照片，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人居雷果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人居雷果犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年3月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人居雷果退赔给被害人王某某经济损失人民币七百八十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二一年一月十四日书记员  李秀溢附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0624民初29号 原告：王永龙，男，1993年1月8日出生，汉族，住新昌县。 被告：陈丽霞，女，1993年6月14日出生，汉族，住新昌县。 原告王永龙与被告陈丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告王永龙到庭参加诉讼，被告陈丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王永龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租房费用3100元；2、本案诉讼费由被告支付。 事实与理由：2020年9月20日，原告将其承租的新昌县羽林街道新岩村269号一间房间转租给被告，并签订房屋转租协议一份。被告承诺于签订协议后3个月内（2020年12月20日）支付房屋转租费用3100元（其中房租2100元、押金1000元）。现付款期限已过，经原告多次催讨，被告仍未支付，致纠纷产生。 原告王永龙为证明自己的主张成立，向本院提供了证据如下： 1、房屋租赁协议、房屋转租协议各一份，证明原告将承租的新昌县羽林街道新岩村269号一间房间转租给被告陈丽霞的事实； 2、原、被告微信聊天记录一份，证明原告多次向被告催讨房屋租金的事实。 被告陈丽霞未作答辩，亦未向本院提交证据。 上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告陈丽霞未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告签订的房屋转租合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人支付。被告陈丽霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽霞支付原告王永龙租房费用3100元，款限于本判决生效之日起十五日之内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈丽霞负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘志平 二〇二一年一月十九日 书记员  潘丹青
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初480号 原告：付学丽，女，1970年5月29日生，汉族，住涉县。 被告：贾菲，男，2002年4月6日生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。 被告：贾银川，男，1966年3月15日生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。 付学丽与贾菲、贾银川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告付学丽于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付学丽撤诉。 案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告付学丽负担。 审判员  王金海 二〇二一年一月十八日 书记员  刘佳佳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初60号原告：满德青，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村。法定代表人：庄庆水，该村委会主任。原告满德青与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会(下称三龙庄村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告满德青委托诉讼代理人王儒德、被告三龙庄村委会法定代表人庄庆水，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满德青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三龙庄村委会支付满德青地上附着物及青苗补偿费27080.3元；2.案件受理费由三龙庄村委会承担。事实和理由：满德青系三龙庄村委会村村民，2019年5月份因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，满德青经营的1.42亩土地被征用。根据2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》的规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按36000元每亩标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁。上级政府按照上述公告、征地拆迁方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿费拨付到三龙庄村委会账户。但三龙庄村委会收到该款项后，经村民代表会议通过按每亩33320.64元发放，并制作了分配表，满德青应得地上附着物和青苗补偿费47315.30元，已发放20235元，尚欠满德青270**.30元。为此，特诉到贵院，请求贵院依法判准满德青的诉讼请求。三龙庄村委会辩称，护城堤地上附属物款项已经到达村委会，到达以后经过村民代表和小组人员的同意发放，后来村两委意见不统一，导致至今没发放。满德青诉的是事实，款项应该发放。本院经审理认定的事实如下：满德青系三龙庄村村民。2019年5月份，因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，满德青承包经营的1.42亩土地被征用。2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按每亩36000元标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁工作。2019年4月，上级政府依照上述公告、征地拆迁安置方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿总费用拨到三龙庄村委会账户。2020年7月30日，村两委会及群众代表形成会议纪要，被征用土地地上附着物和青苗补偿费，扣除有关费用后按每亩33320.64元的标准，向被征用承包地的村民发放。按此标准发放补偿款，满德青也已签字认可。三龙庄村委会没有按村民代表会议的决议全额支付给满德青，仅支付满德青地上附着物和青苗补偿费20235元，满德青因此诉来本院，请求依法判准满德青的诉讼请求。本院认为，三龙庄村委会是群众性自治组织，村民代表会议有权决定集体的事项，村民代表会议决定按每亩33320.64元，向被征收承包经营土地的人员发放补偿款，是村民自治的意思表示，自治组织的成员应当依照办理。三龙庄村村委会欠付满德青补偿款总额47315.30元，有三龙庄两委会召开扩大群众代表会议的《会议记录》，村党支部书记、村主任、满德青签字的发放明细表等证据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。满德青要求依法判令三龙庄村委会，给付补偿款项的请求，合理合法，本院予以支持，但其请求应符合法律和村民代表会议的决定。三龙庄村委会应当及时给付给满德青补偿款，迟迟不给付的做法是错误的，本院不予支持。诉前，三龙庄村委会已给付满德青的补偿款20235元，应从其分配所得总额中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：判令济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，于本判决生效之日起，给付满德青地上附着物和青苗补偿款27080.30元（47315.30元-20235元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由三龙庄村委会负担。本判决为终审判决。审判员  冯毅二〇二一年一月十一日书记员  徐楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0102刑初98号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人李杰，男，1965年2月8日出生于湖南省长沙市，汉族，小学肄业文化，无业，户籍地：长沙市芙蓉区，住长沙市雨花区。1991年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年；2001年因犯贩卖毒品罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑五年；2008年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年；2014年因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年10月17日被抓获，同日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉［2021］26号起诉书指控被告人李杰犯贩卖毒品罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员任继红出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年7月23日，熊某（另案处理）向彭某（另案处理）求购毒品海洛因，并通过微信和银行卡共转账给彭某毒资2000元，欠账800元。彭某在长沙市芙蓉区××广场××楼附近以2800元的价格从被告人李杰手中购买了两包海洛因，净重约1.6克，后彭某将买来的毒品贩卖给熊某。2020年7月29日，熊某再次向彭某求购毒品海洛因，并微信转账2800元毒资，因彭某没有买到毒品，退了2000元给熊某，另外800元用于归还7月23日欠的800元毒资。2020年10月17日，李杰在长沙市雨花区××街道××社区××小区××栋××单元××室的家中被民警抓获归案。上述事实，被告人李杰在本院开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，到案经过，被告人李杰的户籍证明及现实表现材料，微信转账记录截图及微信支付交易明细证明，辨认笔录，证人彭某、熊某的证言，现场检测报告，公安行政处罚决定书，（2019）湘0103刑初613号刑事判决书，被告人李杰的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人李杰违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品海洛因给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李杰曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李杰到案后，如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条的规定，判决如下：被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢绍平二〇二一年一月二十六日法官助理康露书记员谢玖鼎附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢394号之一申请执行人：宫晓玲，女，1990年10月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：孙艳平，女，1984年2月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人宫晓玲与被执行人孙艳平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院于2020年11月30日恢复立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付借款42106.91元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费875元、公告费390元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警赴不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，查明，被执行人名下无不动产登记信息。3、本院于2020年12月5日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。4、本院约谈了申请执行人，向其阐明本案执行情况，其表示不向本院申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知其被执行人暂时无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二一年一月二十八日书记员  孙亚男
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14910号 原告：诸暨市云石汽车修配厂，住所地诸暨市应店街镇扎箕坞村。 投资人：丁加亚。 委托诉讼代理人：梁美，浙江勤文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地丽水市莲都区丽阳街**。 负责人：郑忠勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧华，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。 原告诸暨市云石汽车修配厂与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，人保公司申请对车辆损失进行重新评估，本院依法予以准许。评估意见书出具后，本案依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨市云石汽车修配厂的委托诉讼代理人梁美、被告人保公司的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸暨市云石汽车修配厂向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿各项损失共计165628元（车辆损失144056元、评估费5300元、施救费11700元、广电设施赔款4572元）。事实和理由：2020年5月25日，彭志党驾驶浙ＤＨ××××号重型自卸货车途径诸暨市次坞镇古竹院村地方时，与傅益珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成傅益珍受伤和车辆、次坞广电站设施损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队对事故进行认定：彭志党负事故同等责任、傅益珍负同等责任。经评估浙ＤＨ××××号车辆因事故所受损失金额为144056元，为此花费评估费5300元，事故还产生施救费11700元、次坞广电站广电设施损失赔偿7145元。浙ＤＨ××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车损失保险（保险金额277550元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）等，上述事故发生在保险期间内。现浙ＤＨ××××号车辆所有人吕云雅已经将此次事故全部的财产损失保险金请求权转让给了诸暨市云石汽车修配厂，并通知了被告在收到债权转让通知后向原告履行相应的保险赔付义务。但是被告至今未向原告给付理赔款。诸暨市云石汽车修配厂为维护自身的合法权益，特诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故发生时涉案车辆在其处投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔。对原告的诉请金额有异议，其中车辆损失费过高、第一次评估费不在保险理赔范围内、施救费仅认可事故发生当天所产生的必要费用。 经审理，本院查明事实如下： 诸暨市云石汽车修配厂诉称的事故发生过程、责任认定以及投保情况属实。事故发生后，浙ＤＨ××××号车辆驾驶员彭志党委托诸暨宇信价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，该所评定车辆损失为144056元。诸暨广电网络有限公司委托诸暨市宇信价格评估公司对损坏的广电设施进行评估，该所评定损失金额为7145元。浙ＤＨ××××号车辆所有人吕云雅支出评估费5300元、施救费11700元及广电设施赔偿款7145元。吕云雅将本次事故产生的车辆损失、评估费、施救费、三者路产损失等的保险理赔权转让给诸暨市云石汽车修配厂。诉讼过程中，人保公司申请对车辆损失进行重新评估，本院依法委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新评估，该所评定事故车辆损失为118611元，人保公司预交评估费9900元。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1.事故认定书；2.驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件；3.交强险和商业险保单；4.诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票；5.施救费发票；6.债权转让通知书、EMS邮寄回单；7.诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的报告书及评估费发票。 上述证据经庭审出示，双方无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。证据4、7，因证据7系本院根据人保公司的申请委托有资质的评估机构进行重新评估，评估人员具备相应的评估资格，评估程序未有违规情形，评估依据充分，评估结论并无不当，车辆损失应以证据7为准，对证据4中的评估报告本院不作审查，对评估费发票的真实性予以确认，至于款项负担在理由部分予以阐述。证据5，其中2020年7月14日开票人为诸暨市云石汽车修配厂，对此原告解释称需要现场人工施救，因原告已委托诸暨市顺意汽车施救服务有限公司进行施救，对该发票的证明力本院不予认定，其余施救费合理，本院予以认定。 本院认为，浙ＤＨ××××号车辆所有人吕云雅因本次事故产生的保险理赔权转让给诸暨市云石汽车修配厂，并以邮寄方式告知人保公司，该转让行为对人保公司发生效力，诸暨市云石汽车修配厂作为本案原告主体适格。浙ＤＨ××××号车辆在人保公司处投保了车辆损失险和商业第三者责任险，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，人保公司理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任。人保公司应赔偿的合理损失为：1.车辆损失118611元；2.施救费10200元；3.第三者损失7145元，以上损失合计135956元。现诸暨市云石汽车修配厂起诉要求人保公司支付保险理赔款165628元，本院仅在135956元范围内予以支持。第一次评估费5300元，因事故车辆已实际维修，因本次事故产生的车辆损失已经确定，并无诉讼前单方委托评估之必要，该费用属于扩大的损失，故第一次评估费应由诸暨市云石汽车修配厂自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司应支付诸暨市云石汽车修配厂保险理赔款135956元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回诸暨市云石汽车修配厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3613元，减半收取计1806.5元，由诸暨市云石汽车修配厂负担306.5元，中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担1500元。重新评估费9900元（中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司预交），由诸暨市云石汽车修配厂负担2000元，中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二一年一月七日 书记员 俞佳琪
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初577号之七 张广生： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： １、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、向人民法院提供证据，应当对提交的证据原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 3、申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 4、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向法院提出申请。 5、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的承担。 6、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的你方应当于15日内向院提交证据。 7、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 8、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 9、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的。你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执保105号申请人：罗桂菊，女，1967年11月22日出生，现住淄川区。被申请人：孙丰涛，男，1970年12月27日出生，住淄川区。申请人于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人孙丰涛的财产在价值3万元限额内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年一月十五日法官助理潘丽代理书记员  鲁嘉琪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3421号之一申请执行人河南蒲新建设劳务有限公司。被执行人河南创仕建筑劳务集团有限公司。本院在执行申请执行人河南蒲新建设劳务有限公司与被执行人河南创仕建筑劳务集团有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1661号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解为由，向本院院提出申请，要求撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108执3421号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二一年一月二十八日书记员  魏 巍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17308号 原告：楼浩光，男，1964年3月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼林红,诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：楼白羽，女，1989年3月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：唐宇文，上海纵志律师事务所律师。 原告楼浩光与被告楼白羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告楼浩光的委托诉讼代理人楼林红、被告楼白羽及其委托诉讼代理人唐宇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼浩光向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金760000元。事实和理由：原、被告系父女关系。2018年6月5日，被告因需向原告借款760000元，于是原告通过中国银行汇款给被告。嗣后，被告一直未归还借款，也未出具欠条。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 楼白羽答辩称，本案不存在民间借贷关系，原告所汇款项系其与前妻卓某出售老房子的房款，已经转化为新房房款的一部分，另原告在与卓某办理离婚手续时，在离婚协议中确认不存在对外债务。 楼浩光为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 1.微信聊天记录及中国银行流水明细清单各一份,证明被告向原告借款的事实。经质证，楼白羽对证据的真实性无异议，对关联性不认可，认为无法证明借贷事实。 楼白羽为证明自己的抗辩主张向本院提供了以下证据： 2.浙江省商品房买卖合同两份，证明2016年，被告为父母即原告和卓某购买新房一套，总计187万元的事实。经质证，原告无异议。 3.离婚协议书及离婚证各一份，证明楼浩光与卓某在2018年11月28日离婚，离婚协议书中双方确认无共同债权债务。经质证，原告认为与本案无关。 4.卓某中国建设银行个人活期账户交易明细、卓某中国工商银行借记卡历史明细清单、楼白羽中国建设银行个人活期账户交易明细一组，证明被告为原告及卓某购房，该房屋银行贷款皆为被告支付，涉案76万元是用于补贴被告购房款的事实。经质证，原告认为被告为其母亲卓某还贷是正常的，与本案无关。 5.申请证人卓某出庭作证，卓某陈述2018年6月5日原告转账给被告的76万元系其与原告出售苎萝东路的老房子的售房款，转给被告是为了补贴被告为其和原告购买新房。经质证，被告无异议，原告认为证人与被告有特殊关系，主体不适格。 对原、被告对真实性无异议的证据本院予以确认，并收集在卷。对被告提供的证据5，因证人对相关事实比较了解，其主体适格，对原告未否认的涉案部分款项来自出售老房子款项的事实予以确认。 经审理，本院认定的本案事实如下：楼浩光与楼白羽系父女关系，楼浩光与卓某曾是夫妻关系。2018年6月5日，楼浩光向楼白羽汇款76万元，其中部分款项系楼浩光与卓某的老房子的售房款。 另查明，2016年12月，楼浩光、卓某购买中梁首府房产，价值187万元，由楼白羽支付首付款及归还房贷。 再查明，2018年11月28日，楼浩光和卓某离婚，离婚协议书约定夫妻双方共同所有的中梁首府的房产所有权归卓某所有，夫妻双方无共同债权债务。 本院认为，原告虽提交了金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，转账凭证只能证明支付发生和实际给付了款项，不能证明双方存在借贷关系。在被告否认存在借贷关系的情况下，原告应当提供证据证明其主张的借贷合意存在，并证实与被告之间的借贷关系如何形成的、具体内容（借款目的）。虽原告提供了微信聊天记录用于证明双方之间的借贷合意，但微信聊天记录无法说明被告作出过借款的意思表示或追认该借款关系，不足以达到原告的证明目的。相反被告作为收款人在审理中已经对收款的事实做了合理说明，其提交的证据能够证明其作为原告女儿斥资为父母购买新房，并后续归还贷款，事后原告将老房出售补贴被告购房款也符合常理。现原告没有其他充分证据证明双方存在借贷合意的情况下，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告在不能证明借贷合意的情况下，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回楼浩光的诉讼请求。 案件受理费11400，减半收取5700元，由楼浩光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二一年一月六日 书记员 俞佳琪