安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初391号 原告：陶满成，男，1991年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告:朱金锐,男,1991年10月4日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 原告陶满成与被告朱金锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶满成及其委托诉讼代理人许四清、被告朱金锐及其委托诉讼代理人缪阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶满成向本院提出诉讼请求：1、被告朱金锐偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年4月8日起至2020年8月19止，按年利率24%计息；以60000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍计算利息至借款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月5日至2019年4月份期间，被告因急需用钱，陆续从原告处借款60000元。2019年4月8日，原、被告经结算，被告共向原告借款60000元，被告立据借条为凭，自愿每月按利率2%支付利息。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告至今分文未付。综上所述，被告不讲诚信，借款不还，给原告生活造成严重影响，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告朱金锐辩称：1、原告的事实与理由不属实，原告从2018年11月15日至2019年4月仅向被告出借36000元借款本金，分别为2018年11月15日的28500元及2019年1月5日的7500元，以上借款均由原告通过微信转账给被告，之后被告从未向原告借款；2、被告在借款后，已向原告指定的郝亚元账户偿还53850元，是否尚欠原告借款，原告应当承担举证责任，且原告应当对其陈述的60000元借款的交付承担举证责任；3、2019年4月8日的60000元借条中的60000元并未实际发生，而是双方之前对高额利息的结算（10000元借款本金按日息100元计息），且原告举证的借条是原告事先准备的格式化借条交由被告签字；4、即使按照2分利息计算，36000元的借款本息被告也已清偿完毕。 原告陶满成围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、借条一份，证明案涉借条形成的原因、借款数额及利率； 证据二、微信转账记录两页，证明2018年11月15日的28500元及2019年1月5日的7500元，合计36000元，是原告出借给被告的微信转账部分，剩余24000元是通过现金支付的方式给被告的。 被告朱金锐质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的不认可，原告举证的借条是原告事先准备的格式化借条交由被告签字，原告实际向被告仅出借36000元借款本金；对证据二的真实性无异议，且该转账记录与被告陈述的一致，原告仅向被告借款36000元。 被告朱金锐围绕其辩论意见向本院提交原告借款交付及被告付款情况17页，证明原告在2018年11月15号之后仅向被告出借36000元借款本金，原告本次起诉的60000元，实际本金只有36000元，被告在借款后累计向原告付款53850元，被告提供详细的付款明细，款项支付至原告指定的郝亚元银行账户及微信。 原告陶满成质证意见为：对原告向被告转账借款本金36000元认可，对被告偿还给郝亚元的53850元不认可，即使该借款系支付原告的本息，从时间节点来说也是发生在2019年4月8日之前，从被告出具的借条表达的意思，证明之前的借款和利息均已结清，已经不能作为借款和还款的凭证，综上，对被告偿还原告借款本息的证明目的不认可。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 对原告提交的证据：因被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认。 对被告提交的证据：原告对其转账给被告的36000元予以认可，本院对其依法予以确认；对于被告出示的其他微信付款记录，原告不认可，被告也不能证实是支付给原告的借款本息，本院对其不予确认。对案外人刘国发转账给郝亚元的32000元，与本案无关联性，被告对此也不认可，本院不予确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陶满成与被告朱金锐通过双方的朋友郝亚元介绍后相识，2018年11月15日，原告通过微信分三次向被告转账28500元；2019年1月5日，原告通过微信向被告转账7500元。2019年4月8日，被告在打印好的借条空白处填写金额及签名等，并捺手印。借条载明：“今结算到2019年4月8日止，共借到陶满成本金人民币陆万圆整（¥60000），利率为每月2%，之前所有借条及还款均已结清，不在作为借款合还款凭证，此据，借款人：朱金锐，身份证号码：3411251991××××××××，手机号：186××××0398，地址：长征路菜市场对面，日期：2019.4.8。”2021年1月11日，原告以民间借贷为案由，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱金锐向原告陶满成出具本金为60000元借条，庭审过程中，被告只认可实际收到借款本金36000元，原告也只能证明向被告实际出借了36000元，2019年4月8日，双方进行结算时，利息最高只能按年利率24%计算，故原告2018年11月15日出借的28500元，至2019年4月8日本息为31263元（28500元+2736元），2019年1月5日出借的7500元，至2019年4月8日本息为7965元（7500元+465元），本院确认2019年4月8日双方结算后实际借款本金为39228元（31263元＋7965元）。原、被告在借条上约定月利率为2%，原告当庭对利率进行了变更，变更后的利率符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告辩称：“已经偿还给原告53850元”一节，因原告不认可，且上述款项也不是直接支付给原告或者汇入原告账户，故对被告该项辩解，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(第二次修正)第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱金锐于本判决生效后十日内偿还原告陶满成借款本金39228元及逾期利息(以本金39228元为基数，自2019年4月8日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止，按起诉之日即2021年1月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)； 二、驳回原告陶满成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陶满成负担225元，由被告朱金锐负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 余 彪 二〇二一年一月二十八日 书记员 范周玥 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号) 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予支持； (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(第二次修正) 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。