河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终368号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省北京路民生财富广场13、14层#。 负责人：归洪川，总经理。 委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰秀君，女，1989年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：王敏，河北煊赫律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人兰秀君保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任（不服金额为757140.5元）。事实与理由：本案所涉交通事故责任认定书已明确被上诉人方驾驶员事故发生后驾车逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定，依据《保险法解释（二）》第10条明确规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。我方在已在保单中用加粗字体载明：“重要 —2— 提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。......。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除和赔偿处理。......”，保险条款中也以加粗字体载明了责任免除内容，足以引起投保人的注意，根据《保险法解释（二）》第11条，我司已对免责条款尽到了提示义务，不应承担商业险的赔偿责任。被上诉人方以投保手续非本人签字为由主张免责事由不生效，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。因此本案所涉投保手续即便是代理人签字，代理人行为应为委托人的意思表示，免责事由应对上诉人生效。综上，一审判决对我方不公，为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。 兰秀君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 兰秀君向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款808950.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告兰秀君与马红雷系夫妻关系，2020年3月25日23时02分许，马红雷驾驶登记车主为兰秀君的冀Ｊ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿捷曹线由北向南行驶至2ＫＭ＋850Ｍ处时，驶入逆行与由南向北行驶马大卫驾驶的欧派牌电动自行车相撞，致使马大卫腾空下落时又将在公路东侧停驶的冀Ｊ×××××号思威牌小型普通客车、冀Ｊ×××××号宝马牌小型轿车砸损，造成四车不同程序损坏，马大卫死亡的交通事故。事故发生后，马红雷驾车逃逸。经交警部门认定，马红雷驾驶机动车逆行行驶是造成此次事故的直接原因，马大卫、袁金艳、 —3— 戴艳无违法行为。该事故经公安交警部门认定，马红雷负此次事故的全部责任，马大卫、袁金艳、戴燕无责任，该事故造成马大卫死亡。马大卫的亲属因该事故造成的损失为：1.马大卫1972年1月出生，死亡赔偿金714760元（城镇居民人均年可支配收入35738元／年×20年）。2.丧葬费37887.5元（全省在岗职工年平均工资75775元÷12个月×6个月）。3.马大卫的母亲刘金兰1947年11月28日出生，有二子女；被抚养人生活费93932元（城镇居民人均年消费性支出23483元／年×8年÷2人）。4.处理丧事误工费3461元（居民服务业标准42115元／年÷365天×10天×3人）。以上共计850040.5元。事故发生后，原告与马大卫亲属达成赔偿协议，依该协议，原告赔付1015000元，该款赔付后，马大卫亲属为原告出具了收条。依被告中华联合保险公司的定损单，原告车辆损失为5000元，原告依定损单赔偿给冀Ｊ×××××号车主袁金艳车损8000元，赔偿给冀Ｊ×××××号戴燕车损6100元。另查明，马红雷驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，投保不计免赔车损险39088.8元。保险期间为2019年4月13日至2020年4月12日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告已在交强险限额内赔偿给原告112000元。 一审法院认为，马红雷与马大卫、袁金艳、戴艳发生交通事故，致马大卫死亡，袁金艳、戴燕的车辆受损，该事故经公安交警部门认定，马红雷负事故的全部责任，马大卫、袁金艳、戴燕无责任。因马大卫死亡，袁金艳、戴燕的车辆受损，原告依责任比例应赔偿给马大卫亲属损失850040.5元，赔偿给冀Ｊ×××××号车主袁金艳车损8000元，赔偿给冀Ｊ×××××号戴燕车损6100元，原告自己的车损为5000元，以上共计869140.5元。原告的赔偿款已赔付完毕。因原告的事故车辆在被告处投保交 —4— 强险及不计免赔第三者商业险1000000元、车损险39088.8元，原告在实际赔付后，要求被告中华联合保险公司予以赔偿，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。在扣除被告中华联合保险公司已赔付的112000元后，被告还应赔偿757140.5（869140.5元-112000）。因马红雷在发生交通事故后被追究了刑事责任，原告主张应赔偿给马大卫亲属精神损害抚慰金50000元，一审法院不予支持。原告主张赔偿给马大卫亲属处理丧事的交通费2000元，没有提交交通费票据，该主张一审法院也不予支持。被告提交的保险合同条款约定，被保险人或其允许的驾驶人驾车逃逸，保险人不予赔偿。该合同条款系保险公司单方制作的格式合同免责条款，被告没有举证证明该免责条款对原告尽到提示、明确告知义务的相应证据，该免责条款对原告不生效，被告辩称原告方司机事发后逃逸，不承担赔偿责任的主张，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失757140.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5969元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支负担5686元，原告负担283元。 二审中，参加网络询问的当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院除将“戴燕”表述为“戴艳”有误外，对案件基本事实的认定无误，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人主张因马红雷驾车逃逸商业险不予赔付，对此提供了投保单、投保人声明及保险条款各一份，其 —5— 中投保人声明处签署时间为2017年1月20日，且被上诉人称投保单及投保人声明处签名非本人所签，然而上诉人在一审法院的释明下，未在指定的期间内递交笔迹鉴定书面申请，故此，本案上诉人所举示证明不足以证明其在订立保险合同时就逃逸拒赔等免责条款已向投保人履行了法定的提示义务，故其在本案拒赔，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11371元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年一月二十七日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园