江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终3329号上诉人（原审原告、反诉被告）：东海县康路汽车销售有限公司，住所地东海县李埝乡驻地。法定代表人：葛长伟，总经理。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：东海县贵华汽车销售服务有限公司，住所地东海县经济开发区迎宾大道北路**。法定代表人：朱体成，执行董事。委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵华，系该公司总经理。上诉人东海县康某汽车销售有限公司（以下简称康某公司）因与上诉人东海县贵华汽车销售服务有限公司（以下简称贵华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康某公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、东海县消防大队火灾事故认定书与事实不符，不应采信。东海县消防大队火灾事故认定书认定起火原因是彩钢板房子西侧电线短路所致，与东海县消防大队痕迹提取清单和李清华的询问笔录相矛盾。二、被上诉人应当承担本次火灾事故的全部赔偿责任。1.涉案房屋系临时搭建的房屋，没有合法手续，没有消防设施，电线线路没有按照消防验收标准铺设，该房屋及供电线路存在重大安全隐患是造成事故的根本原因。2.李清华的询问笔录和魏文琳提供的火灾照片均证实彩钢板房子东边先着火，是贵华公司使用的房屋先着火后烧到上诉人承租的房屋。3.贵华公司将大量机油存在于有重大安全隐患的房屋内，导致火势扩大，机油外流引燃汽车使损失扩大。贵华公司辩称，东海县消防大队火灾事故认定书认定起火点是彩钢板房子西侧电线短路所致是正确的。康某公司认为事故认定书与火灾痕迹物品提取清单和李清华的询问笔录相矛盾是没有根据的。1.消防大队的痕迹提取物提取清单不存在与火灾事故认定相矛盾的地方；2.李清华的询问笔录不能认定火灾的起火点在哪里，因为李清华在发现火灾的时候火势已经非常大了。李清华是在着火的房子南面也就是背面来看火灾现场，房子是东西走向，房子的背面是实体的墙，他不可能看到原始起火点。东边的房屋存放的是机油，机油有助燃性，李清华看到东边房屋的火势较大是正常的，但是不能因此推断东边房屋就是本次火灾的原始起火点。3.涉案房屋虽然没有取得政府部门的建设许可，也没有消防部门的消防安全证书，但并不能证明这样的房子就一定会发生火灾，起火点是在康某公司租赁的房屋内发生的，只能说明火灾是康某公司在使用租赁房屋过程中由于使用管理不当而造成的。贵华公司的房屋没有消防安全合格证，并不是导致本次火灾的原因。4.李清华、魏文琳的笔录不能证明上诉人的观点。贵华公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判贵华公司不承担对康某公司的赔偿责任，并改判康某公司赔偿贵华公司的损失或发回重审；由康某公司承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审判决对案件事实认定基本正确，但对双方的过错责任划分存在错误，有失公平。一审法院认定双方各承担50%的责任是错误的。贵华公司在本案中无过错，不应承担赔偿责任。即使贵华公司有责任，最多是次要责任，不是同等责任。火灾发生在康某公司使用的房屋内，是康某公司使用不当导致火灾发生，康某公司的责任更大。贵华公司出租的房屋虽然没有规划许可证，没有通过消防验收，但不等于涉案房屋就一定不符合消防安全会一定发生火灾，康某公司没有证据证明涉案房屋存在电路短路并发生火灾。康某公司辩称，贵华公司的诉求没有事实和法律依据，贵华公司出租给康某公司的房屋没有任何合法手续，而且还存在漏雨情况，存在重大安全隐患，从而导致火灾的发生，应由贵华公司承担全部的赔偿责任。康某公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令贵华公司赔偿352079元。2.判令贵华公司承担诉讼费用。贵华公司向一审法院提出反诉请求：1.判令康某公司赔偿因火灾给贵华公司造成的损失300000元（具体损失以评估为准）；2.由康某公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月2日，康某公司向贵华公司支付房屋年租金65000元。同年4月21日,贵华公司将位于其公司院内的钢板房屋一间及相关场地租赁给康某公司销售汽车，双方约定年租金为65000元。2018年8月14日凌晨3时，康某公司承租的房屋发生火灾，过火面积15平方米，火灾主要烧毁房屋1栋，车辆7辆。2018年9月19日，经东海县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因为:起火点位于彩钢板房屋东侧。2018年11月30日，应连云港市公安消防支队复核要求，东海县公安消防大队作出火灾事故重新认定书，认定起火部位为房屋中部隔墙处，起火原因：排除人为纵火,排除雷击起火，排除遗留火种，不排除电气线路故障引发火灾。2019年3月7日，应连云港市公安消防支队复核要求，东海县消防大队作出第三次认定，认定起火原因为彩钢板房子西侧电线短路所致。2019年7月10日，连云港市公安消防支队对第三次认定予以复核维持。火灾发生后，康某公司及贵华公司均遭受不同程度的财产损失。一审庭审中，经双方一致确认，康某公司的损失总额为350000元（包括租金损失），贵华公司的损失总额为120000元。另查明，贵华公司出租给康某公司使用的房屋系临时搭建的房屋，无建设工程规划许可证，未通过消防验收。一审庭审中，双方一致确认实际租赁使用涉案房屋时间为4个月，康某公司已经缴纳租金65000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何侵犯他人民事财产权益的行为均应承担相应的法律责任。消防部门对火灾的认定，程序合法，对最终的事故认定书，予以确认。根据东海县公安消防大队出具的火灾事故重新认定书及连云港市公安消防支队出具的火灾事故认定复核决定书，可以认定本案火灾的起火原因为彩钢板房子西侧电线短路所致，该房屋系贵华公司出租给康某公司，并由康某公司实际占有使用，康某公司在占有使用该房屋过程中，没有尽到妥善管理的责任，应对火灾的发生承担相应的责任。贵华公司将没有建设工程规划许可证，没有通过消防验收的临时搭建的房屋出租给康某公司使用，其行为存在过错，故贵华公司与康某公司均应对火灾造成的损失承担相应的责任。综上，根据本案的具体情况，一审法院酌定康某公司及贵华公司对本次火灾造成的损失各承担50%的责任。康某公司自2018年4月21日至2018年8月14日实际使用贵华公司的房屋，一审庭审中，康某公司认可实际租赁使用涉案房屋时间为4个月，参照双方约定的租金标准计算，贵华公司应返还康某公司租金共计43333.3元。关于康某公司及贵华公司财产损失的具体数额，双方在一审庭审中均认可康某公司的财产损失为350000元（包含租金损失），扣除租金损失后为306666.7元；贵华公司的财产损失为120000元。按照康某公司及贵华公司对本次火灾造成的损失各承担50%的责任计算,贵华公司应承担的康某公司的损失为153333.4元,康某公司应承担贵华公司的损失为60000元,互相抵扣后，贵华公司还需赔偿康某公司153333.4－60000＝93333.4元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：一、贵华公司于判决生效后十日内返还康某公司租金43333.3元；二、贵华公司于判决生效后十日内返还康某公司财产损失93333.4元；三、驳回康某公司的其他诉讼请求；四、驳回贵华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8726元，由康某公司负担5260元,由贵华公司负担3466元。本案反诉案件受理费2900元，由贵华公司负担2320元，由康某公司负担580元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。本案中，东海县公安消防大队对本案火灾已经出具火灾事故认定书，该事故认定书经连云港市公安消防支队复核维持，公安消防机关是火灾原因调查的权威机关，一审法院采信消防机关的事故认定书并无不当。贵华公司将没有建设工程规划许可证，没有通过消防验收的临时搭建的房屋出租给康某公司使用，且在其使用的房屋内存放易燃物品，贵华公司对于火灾损失的扩大具有过错。一审法院依据案情酌定双方各自承担50%责任并无不当。综上，上诉人康某公司、贵华公司的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11626元，由东海县康路汽车销售有限公司负担5813元，由东海县贵华汽车销售服务有限公司负担5813元（东海县康路汽车销售有限公司、东海县贵华汽车销售服务有限公司分别预交二审案件受理费11626元，由本院分别退回5813元）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年一月六日法官助理 夏五一书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。