江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣07执复8号复议申请人（异议人、申请执行人）：赖长庆，男，1976年10月20日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：谢亨芸，江西凯莱律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：赣州市双月空调工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南岭头上**，统一社会信用代码：9136070055350927XL。法定代表人：胡雅淇，系该公司董事长。被执行人：胡德池，男，1963年8月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：肖向阳，女，1969年2月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。复议申请人赖长庆不服江西省赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）（2020）赣0702执异133号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章贡区法院在执行赖长庆与赣州市双月空调工程有限公司（下称双月公司）、胡德池、肖向阳民间借贷纠纷一案中，异议人赖长庆向该院提出书面异议，要求依法撤销（2019）赣0702执24号之五执行裁定，恢复对（2017）赣0702民初3814号民事判决书的强制执行。该院受理审查后，作出（2020）赣0702执异133号执行裁定，裁定驳回了赖长庆的异议请求。章贡区法院查明，赖长庆与双月公司、肖向阳、胡德池民间借贷纠纷一案，该院于2018年7月18日作出（2017）赣0702民初3814号民事判决，判决胡德池、肖向阳、双月公司于该判决生效之日起十日内归还赖长庆借款1440149元和支付借款利息［其中，以200000元为基数，自2013年8月15日起至清偿之日止；以540000元为基数，自2013年9月14日起至清偿之日止；以300000元为基数，自2014年3月11日起至清偿之日止；以400149元为基数，自2015年6月22日起至清偿之日止；以上均按月利率2%计算］。案件受理费、保全费合计39118元，由胡德池、肖向阳、双月公司承担。胡德池、肖向阳、双月公司不服提出上诉，赣州市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）赣07民终4146号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费、保全费合计45865元，由胡德池、肖向阳、双月公司承担41000元。二审判决生效后，赖长庆向该院申请强制执行，该院于2019年1月7日立案执行，执行案号为（2019）赣0702执24号。2020年9月22日，赖长庆与胡德池、肖向阳、双月公司达成执行和解协议，内容为：“一、一审、二审判决确定被执行人赣州市双月空调工程有限公司、胡德池、肖向阳应归还申请执行人赖长庆借款本金1440149元，借款利息按月利率2%计算至清偿之日（其中，以20万元为基数，自2013年8月15日起计算；以54万元为基数，自2013年9月14日起计算；以30万元为基数，自2014年3月11日起计算，以400149元为基数，自2015年6月22日起计算）；一审案件受理费34118元、保全费用5000元，总计39118元，由三被执行人承担。二、申请执行人赖长庆同意被执行人赣州市双月空调工程有限公司、胡德池、肖向阳于2020年9月30日前一次性向申请执行人赖长庆指定账户（户名：许某，账号：62×××36，开户行：中国邮政储蓄银行瑞金市XX分行）支付184万元，案件剩余利息、案件受理费、保全费申请执行人自愿放弃。三、本协议签订后，申请执行人同意暂停对被执行人位于赣州市章贡区XX土地使用权［XX字第XX号］的评估、拍卖程序……”。协议签订后，双方当事人将和解协议提交至法院，要求按和解协议履行。2020年9月29日，该院作出（2020）赣0702执24号之三执行裁定书，裁定冻结双月公司法定代表人胡雅淇的银行存款450万元。2020年10月10日，该院作出（2019）赣0702执24号之四执行裁定，划拨双月公司法定代表人胡雅淇的银行存款1860800元，并在同日解除对该银行账户的冻结。另查明，截止至2020年11月，申请执行人赖长庆在该院尚有以其作为被执行人的8件案件未执行完毕。章贡区法院认为，赖长庆与双月公司、胡德池、肖向阳达成的执行和解协议是其真实意思表示，双方应本着契约严守和诚实信用原则，共同遵守履行。法院基于双方当事人达成的和解协议，在协议约定的履行期限内对双方确认的金额予以控制，应认定为双月公司、胡德池、肖向阳已履行完毕（2017）赣0702民初3814号民事判决书所确定的还款义务。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（下称《执行和解规定》）第八条之规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。异议人赖长庆认为案款未付至其指定的账户，应视为违约。该院认为，因异议人赖长庆在法院尚有作为被执行人的案件未执行完毕，该院基于案件执行需要将案款予以控制，案款未付至异议人指定账户的责任不应归于被执行人双月公司、胡德池、肖向阳，异议人赖长庆据此提出和解协议无效，要求恢复执行的事实和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回赖长庆的异议请求。赖长庆向本院申请复议称，请求依法撤销(2020)赣0702执异133号执行裁定，恢复对(2018)赣07民终4146号、(2017)赣0702民初3814号民事判决的强制执行。主要事实与理由：一、本案法院强制执行的依据是已经生效的(2018)赣07民终4146号及(2017)赣0702民初3814号民事判决，而不是复议申请人与三被执行人在执行期间自行达成的执行和解协议。二、本案三被执行人并未主动、自愿履行执行和解协议确定的给付义务，故应当恢复对(2018)赣07民终4146号及(2017)赣0702民初3814号民事判决书的强制执行。三、执行和解协议约定事项存在损害复议申请人及复议申请人之债权人合法权益的情形，该执行和解协议依法应当不予采纳，认定无效。四、三被执行人未履行完毕(2017)赣0702民初3814号民事判决书确定的还款义务，本案不得以执行结案处理。双月公司、胡德池、肖向阳答辩称，被答辩人的执行异议不成立。主要答辩意见如下：一、答辩人与被答辩人于2020年9月22日达成的《执行和解协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被答辩人在复议申请中声称当事人可以在执行和解协议前随时反悔，不符合法律规定。二、《执行和解协议书》中被答辩人放弃部分利息系其自愿行为。三、被答辩人诉称答辩人存在隐瞒查封的房产被征收，拆迁补偿款足以清偿生效判决书确定的全部债务的事实，导致其陷入错误认识，产生重大误解，该诉称与事实不符。事实上政府对征收范围早已公示，被答辩人知道答辩人的土地处于政府的征收范围后，向章贡区法院提供了相关的财产线索，促使章贡区法院对答辩人的该土地专项补偿款采取了冻结措施，并向水南镇政府下达了《协助执行通知书》，故被答辩人主张的理由不成立，应不予采信。2020年9月29日，拆迁办将拆迁补偿款打入答辩人双月公司法定代表人胡雅淇的账户内后，即被法院冻结，直接用于归还被答辩人申请的执行款项，应视为答辩人已向被答辩人归还了《执行和解协议书》所约定的款项，所以答辩人不存在任何违反约定的情形。本院复议补充查明，1.本案诉讼中，章贡区法院依法保全查封了双月公司位于赣州市章贡区XX上的土地使用权［XX字第X8号］和6处房屋{产权证号为：ＳXX6号}。因上述土地及房屋纳入拆迁，章贡区法院于2018年5月14日依据（2017）赣0702民初3814号之二民事裁定，又向章贡区水南镇政府送达该裁定及协助执行通知，要求协助冻结该涉案房屋的拆迁补偿款。此后，章贡区水南镇政府拆迁办将该拆迁补偿款381.5723万元转入双月公司法定代表人胡雅淇的“62XX37”账户。2020年10月10日，章贡区法院从该账户扣划186.08万元（184万元履行标的＋2.08万元执行费）后，作出（2019）赣0702执24号之五执行裁定，解除了对该账户款项的冻结。2.以赖长庆为被执行人或共同被执行人在章贡区法院尚未执行完毕的8件案件［执行案号分别为：（2018）赣0702执1917、2319号和（2020）赣0702执615、1891、3227、3240、3614、3695号］，所涉本金560余万元及相应利息、费用。3.2020年10月12日，赖长庆向章贡区法院出具收条，载明“今收到赣州市章贡区人民法院转来的被执行人赣州市双月空调工程有限公司支付给申请执行人赖长庆的案款合计人民币184万元，至此，本案（2018）赣0702执24号已执行完毕，请将案款转入以下账户（户名：赖长庆……）。”因赖长庆在该院有多件案件尚未执行完毕，该院未将案款转入其账户，赖长庆遂于2020年10月20日向章贡区法院提起异议。本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点为应否恢复对(2017)赣0702民初3814号民事判决的执行；（2019）赣0702执24号之五执行裁定是否违法。《执行和解规定》第一条第一款规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。第十一条第（一）项规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，有“执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的”情形的，裁定不予恢复执行。根据本案查明的事实，复议申请人赖长庆在执行中与三被执行人虽就履行本案生效判决确定义务达成了由三被执行人在2020年9月30日前一次性向其指定账户支付184万元，案件剩余利息、案件受理费、保全费其自愿放弃为主要内容的执行和解协议。但基于复议申请人在章贡区法院也有以其为被执行人的8件案件（所涉执行标的本金560余万元及相应利息、费用）尚需执行，因此，为防止复议申请人规避对该8件案件的执行，章贡区法院有权对该和解协议中约定的复议申请人可受偿的款项予以控制。鉴于被执行人双月公司涉案房屋的拆迁补偿款也为章贡区法院于2020年9月29日冻结，且冻结额足以满足和解协议约定的履行金额，在此情形下，应视为三被执行人将履行和解协议约定的款项交由了法院执行。因此，章贡区法院异议裁定中认为应认定双月公司、胡德池、肖向阳已履行完毕（2017）赣0702民初3814号民事判决所确定的还款义务，具有事实依据。对此，复议申请人在2020年10月12日出具的收条也确认了本案已执行完毕的事实。复议申请人之所以申请恢复执行，实质上是对和解协议约定款项被章贡区法院控制而未转入其和解协议约定的账户让其自由支配不服有异议，该异议不能成为其否认三被执行人事实上已履行完毕和解协议的理由。故依据《执行和解规定》十一条第（一）项规定，对复议申请人赖长庆要求恢复对（2017）赣0702民初3814号民事判决书执行的请求，本院不予支持，本案应裁定不予恢复执行。同时，基于章贡区法院扣划复议申请人账户中186.08元款项（184万元履行标的+2.08万元执行费）后，本案的和解协议履行完毕，故章贡区法院作出（2019）赣0702执24号之五执行裁定，裁定解除对该款所涉账户其他款项的冻结，同样具有事实和法律依据。至于复议申请人认为该执行和解协议应认定无效的问题，根据《执行和解规定》第十六条，该异议事由不属异议复议审查范围，本复议程序中不予审查。综上，赖长庆的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。章贡区法院作出的异议裁定认定事实清楚，但在裁判结果上，对赖长庆提出的两个异议请求，未分别作出相应裁判不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、驳回赖长庆的复议申请。二、将江西省赣州市章贡区人民法院赣07**执异133号执行裁定“驳回异议人赖长庆的异议请求”变更为：（一）不予恢复执行江西省赣州市章贡区人民法院(2017)赣0702民初3814号民事判决；（二）驳回赖长庆要求撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702执24号之五执行裁定的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年一月十九日书记员  刘 珍