湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初548号 原告徐雪辉，男，住湖南省新化县。 原告罗苗，女，住陕西省商洛市。 以上两原告共同委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。 被告陈斌，男，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人袁路程，新化县真诚法律服务所法律工作者。 被告湖南省新化县汽车客运有限公司，地址：新化县。 法定代表人：邹如新。 委托诉讼代理人肖政恒，男，住湖南省新化县梅，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人袁路程，新化县真诚法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，地址：新化县。 法人代表：刘新武。 委托诉讼代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人刘凤，女，住湖南省新化县。 原告徐雪辉、罗苗诉被告陈斌、湖南省新化县汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司及第三人刘凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐雪辉、罗苗及其共同委托诉讼代理人谢志雄、被告陈斌及其委托诉讼代理人袁路程、被告湖南省新化县汽车客运有限公司的委托诉讼代理人肖政恒、袁路程、被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的委托诉讼代理人肖文斌均到庭参加诉讼。第三人刘凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、由被告湖南省新化县汽车客运有限公司与被告陈斌赔偿原告徐雪辉医疗费、营养费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、误工费、徐雨馨的死亡赔偿金、徐雨馨的丧葬费、精神抚慰金等各项费用（详见徐雪辉交通事故赔偿明细表）的50%，合计514243.49元；2、由被告湖南省新化县汽车客运有限公司与被告陈斌赔偿原告罗苗医疗费、营养费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、误工费、伤残补助金、后续治疗费等各项费用396307.71元（罗苗交通事故赔偿明细表）；3、由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司对上述请求在保险限额内承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告陈斌、湖南省新化县汽车客运有限公司答辩要点：1、原告徐雪辉在起诉状中称答辩人的车将其驾驶的摩托车挤出道路边缘线外掉入排水沟的说法与客观事实不符；2、原告徐雪辉要求答辩人承担起本人的损失和徐雨馨损失的50%，与本次事故责任主体各自应当承担的事故责任不符；3、关于原告罗苗的诉请，因本次交通事故由徐雪辉承担主要责任，原告罗苗只能在次要责任的范围内向答辩人主张赔偿责任；4、答辩人在被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司投保了交强险和100万元的商业险，原告所遭受的合理经济损失属于答辩人承担的部分，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由答辩人予以承担；5、事故发生后，答辩人向原告方垫付了各项经济损失合计214843.47元。 被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司答辩要点：1、两原告要求赔偿的损失明显过高，请求法院对原告方的经济损失依法予以核定；2、徐雨馨系农村户口，罗苗也是农村户口，徐雨馨的死亡赔偿金和罗苗的残疾赔偿金均只能按照农村户口计算；3、被告公司为原告方先行垫付了医疗费10000元；4、本案的死者徐雨馨和伤者罗苗因未带头盔，应当对自己的损失承担一定的责任；5、被告公司对非医保用药不予赔偿，应当按照比例扣除15%-20%，被告公司对本案的诉讼费、鉴定费不予赔偿，且仅在保险限额内按责对原告方的损失承担赔偿责任；6、原告追加死者徐雨馨的亲生母亲刘凤作为第三人，不符合法律规定，应追加为本案的原告。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2019年8月28日，原告徐雪辉驾驶湘KS03**普通二轮摩托车搭乘徐雨馨与原告罗苗（共3人），由新化县枫林街道办事处汽车西站地段经资江二大桥驶往新化县上渡街道办事处教育局方向（同方向二条车道左侧为大型车，右侧为小型车）。同日9时53分许，徐雪辉驾车自西向东途径新化县枫林街道办事处资江二大桥西端桥面地段，从同向右侧车道内由被告陈斌驾驶的湘KY68**中型普通客车右侧超越前车，摩托车车轮驶出白色边缘线外，而车轮掉入排水沟内运行后失控，造成摩托车左侧面与湘KY68**车右前侧位置发生接触碰撞，造成摩托车上三人受伤（湘KY68**车避让中右后轮碾压徐雨馨，后徐雨馨送医院经抢救无效死亡），两车不同程度受损的道路交通事故。 2、2019年9月10日，新化县公安局交通警察大队作出了新公交认字（2019）第000167号《道路交通事故认定书》，认定：原告徐雪辉承担事故发生的主要责任；被告陈斌承担事故发生的次要责任；原告罗苗不承担事故发生的责任；徐雨馨不承担事故发生的责任。 3、原告徐雪辉对新公交认字（2019）第000167号《道路交通事故认定书》有异议，向娄底市公安局交通警察支队提起复核，2019年9月26日，娄底市公安局交通警察大队作出娄公交复字[2019]第159号《道路交通事故认定事故符合结论》，决定：维持新化县公安局交警支队作出的新公交认字（2019）第000167号《道路交通事故认定书》。 4、肇事车辆湘KY68**中型普通客车的登记车主为湖南省新化县汽车客运有限公司，发生事故时实际使用人为被告陈斌。湘KY68**中型普通客车的检验有效期至2019年7月。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险。事故发生在保险期限内。 5、被告陈斌的驾驶资质情况，准驾车型为：A2，初次领证日期：1985.8.30，有效期期限：2014.8.30至2024.8.30，系有证驾驶。 6、原告徐雪辉未取得驾驶二轮摩托车机动车驾驶证。 7、2019年8月28日，徐雨馨受伤后被送往新化县天和 医院抢救，经抢救无效死亡，花费住院医疗费用6426元，花费门诊医疗费用合计1470元（530元+140元+800元）。 8、2019年8月28日，原告罗苗受伤后，被送往新化 县天和医院住院治疗，住院1天，花费住院医疗费12747.25元。2019年8月29日，原告罗苗转院至娄底市中心医院住院治疗，共住院52天，花费住院医疗费77610.84元，花费门诊医疗费用3935.73元（756元+7元+756元+68.99元+305.74元+756元+1286元）。2019年10月21日，原告罗苗在新化佰骏金穗医院住院治疗，住院39天，花费住院医疗费用2647.2元，花费门诊医疗费用458元（155元+303元），其出院诊断为：右内踝骨内固定术后、右侧肩胛骨骨折、L1、L2右侧横突骨折、多发性肋骨骨折、双侧第1-9肋骨折、胸骨骨折；其出院医嘱为：注意休息、避免劳累；加强营养及功能锻炼、定期复查、不适随诊。 9、2019年8月28日，原告徐雪辉受伤后，被送往新化县人民医院住院治疗，住院1天，花费住院医疗费用8700.22元。2019年8月29日，原告徐雪辉转院至娄底市中心医院住院治疗，共住院52天，花费住院医疗费26455.92元，花费门诊医疗费用1680.74元（305.74元+7元+82元+1286元）。2019年10月21日，原告徐雪辉在新化佰骏金穗医院住院治疗，住院39天，花费住院医疗费用2542.7元，花费门诊医疗费用120元，其出院诊断为：盆骨骨折、左第12肋骨骨折、胸1.2.3左侧横突骨折；其出院医嘱为：注意休息、避免劳累；加强营养及功能锻炼、定期复查、不适随诊。 10、经新化县真诚法律服务所委托，原告罗苗于2019年11月29日向娄底市菲尔司法鉴定中心申请对伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，娄底市菲尔司法鉴定中心于2019年12月6日出具娄菲司鉴中心[2019]临鉴字第127号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）被鉴定人罗苗致残程度为捌级伤残；（2）鉴定之日前医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，建议鉴定之日起继续治疗费用在9000元内使用（包括取内固定费用）；（3）建议误工期150日，住院期间为护理期（由1人护理），营养时间90日。鉴定费1600元。 11、经新化县真诚法律服务所委托，原告徐雪辉于2019年11月29日向娄底市菲尔司法鉴定中心申请对伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，娄底市菲尔司法鉴定中心于2019年12月15日出具娄菲司鉴中心[2019]临鉴字第128号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）被鉴定人徐雪辉致残程度为拾级伤残；（2）建议整个伤休时间6个月；（3）建议住院期间由壹人护理；（4）建议营养期3个月；（5）建议鉴定之后康复治疗费用3000元左右。鉴定费1600元。 12、被告陈斌、湖南省新化县汽车客运有限公司为原告徐雪辉垫付各项经济损失214843元；被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司为原告徐雪辉垫付医疗费用10000元。 13、庭审中，各方当事人就原告徐雪辉、罗苗的非医保费用扣除问题达成一致意见，均同意按10%的比例扣除非医保用药费用。 14、第三人刘凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提起其主张，故本院将刘凤列为第三人而非原告。在本案审理中，原告徐雪辉向本院出具承诺书，待第三人刘凤回来后，将属于第三人刘凤的份额归还给第三人刘凤，原告徐雪辉所在村的村民委员会对该承诺进行监督，并加盖了中共新化县维山乡碧水村党支部的公章。 二、双方当事人争议的事实 原告合理损失的确认。 本院经审查认为，原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求本院核准确认，根据双方当事人的举证质证及本院的认证情况，依照《2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定： (一)原告徐雪辉及第三人刘凤因徐雨馨死亡所造成的经济损失计算确定为：1、死亡赔偿金，原告要求按照全年城镇居民人均可支配收入计算，因原告徐雪辉在城镇工作、生活，受害人徐雨馨跟随原告徐雪辉生活，故受害人徐雨馨的死亡赔偿金按全年城镇居民人均可支配收入计算为39842元/年×20年=796840元；2、丧葬费，原告方主张36650元，不违反法律规定，本院予以认定；3、精神损害抚慰金，根据徐雨馨死亡后给其近亲属造成的巨大精神痛苦，本院酌情认定50000元。综上，以上损失合计为883490元。 （二）原告徐雪辉因本次交通事故所造成的经济损失计算确定为：1、医药费，根据医疗费票据及相关证据，认定为39499.58元，原告要求赔偿36834.02元，本院予以支持；2.护理费，根据鉴定意见，按居民服务、修理和其他服务业标准计算为：66816元/年÷365天/年×92天=16841.3元，原告要求赔偿15816.95元，本院予以支持；3.后续治疗费，根据鉴定意见认定为9000元；4.住院伙食补助费，根据住院伙食补助标准及实际住院天数，计算为100元/天×92天=9200元；5.残疾赔偿金，根据原告提交的《广东省职工劳动合同》、《连州丰辉社会服务有限公司的证明》以及《中国建设银行个人活期账户交易明细》均可证明原告徐雪辉从2018年7月至2019年7月在连州丰辉社会服务有限公司从从海丰维护、中山维护项目工作，原告的损失可按城镇居民标准计算相关经济损失，故原告徐海辉的残疾赔偿金按全年城镇居民人均可支配收入计算为39842元/年×20年×10%=79684元，原告仅要求73339.6元，本院予以支持；6.营养费，根据鉴定意见，计算为3个月×30天×50元/天=4500元；7.精神损害抚慰金，根据徐雪辉伤残等级及受伤给其自身、家人带来的重大精神痛苦，本院酌情认定为4000元；8.交通费，根据原告徐雪辉提交的相关票据以及治疗情况，本院酌情综合认定交通费4000元；9.鉴定费，依据鉴定费发票认定1600元；10.误工费，根据原告徐雪辉提供的《广东省职工劳动合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，原告徐雪辉的误工费可按制造业的标准计算为：71107元/年÷365天/年×6个月×30天/月=35066.5元。11、财产损失，根据当时现场发生交通事故的情况，可酌情认定1000元。综上，以上损失合计194357.07元。 （三）原告罗苗因本次交通事故所造成的经济损失计算确定为：1、医药费，根据医疗费票据及相关证据，认定为97399.02元，原告要求赔偿90191.51元，本院予以支持；2.护理费，根据鉴定意见，按居民服务、修理和其他服务业标准计算为：66816元/年÷365天/年×92天=16841.3元，原告要求赔偿15816.95元，本院予以支持；3.后续治疗费，根据鉴定意见认定为3000元；4.住院伙食补助费，根据住院伙食补助标准及实际住院天数，计算为100元/天×92天=9200元；5.残疾赔偿金，原告要求按照全年城镇居民人均可支配收入计算，但未提供相关证据证明，故原告罗苗的残疾赔偿金按全年农村居民人均可支配收入计算为15395元/年×20年×30%=92370元；6.营养费，根据鉴定意见，计算为90天×50元/天=4500元；7.精神损害抚慰金，根据罗苗伤残等级及受伤给其自身、家人带来的重大精神痛苦，本院酌情认定为12000元；8.交通费，根据原告徐雪辉提交的相关票据以及治疗情况，本院酌情综合认定交通费6000元；9.鉴定费，依据鉴定费发票认定1600元；10.误工费，原告罗苗要求按照居民服务、修理和其他服务业标准计算其标准，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持，原告罗苗系农村户口，可按农、林、牧、渔业的标准计算为：54272元/年÷365天/年×150天=22303.6元。综上，以上损失合计256982.06元。 判决的结果与理由 本院认为，公民的身体健康权利应当依法受到法律的保护。原告徐雪辉驾驶湘KS03**普通二轮摩托车搭乘徐雨馨与原告罗苗（共3人），由新化县枫林街道办事处汽车西站地段经资江二大桥驶往新化县上渡街道办事处教育局方向（同方向二条车道左侧为大型车，右侧为小型车）。9时53分许，徐雪辉驾车自西向东途径新化县枫林街道办事处资江二大桥西端桥面地段，从同向右侧车道内由被告陈斌驾驶的湘KY68**中型普通客车右侧超越前车，摩托车车轮驶出白色边缘线外，而车轮掉入排水沟内运行后失控，造成摩托车左侧面与湘KY68**车右前侧位置发生接触碰撞，造成摩托车上三人受伤（湘KY68**车避让中右后轮碾压徐雨馨，后徐雨馨送医院经抢救无效死亡），两车不同程度受损的道路交通事故。新化县公安局交通警察大队认定原告徐雪辉承担事故发生的主要责任，被告陈斌承担事故发生的次要责任，原告罗苗不承担事故发生的责任，徐雨馨不承担事故发生的责任，符合法律规定，本院予以采纳。因被告陈斌驾驶的湘KY68**中型普通客车在被告中国人民财产保险娄底分公司投保了被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司投保了交强险，原告徐雪辉及第三人刘凤因徐雨馨死亡所造成的经济损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险限额内与原告徐雪辉、罗苗的经济损失按比例承担赔偿责任。对于原告徐雪辉及第三人刘凤因徐雨馨死亡所造成的剩余经济损失，由被告陈斌按30%承担赔偿责任，原告徐雪辉承担70%的责任。对于原告徐雪辉的经济损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险限额内与因徐雨馨死亡所造成的经济损失以及罗苗的经济损失按比例承担赔偿责任，对于原告徐雪辉剩余的经济损失，由被告陈斌按30%承担赔偿责任，原告徐雪辉自行承担70%责任。对于原告罗苗的经济损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险限额内与因徐雨馨死亡所造成的经济损失以及徐雪辉的经济损失按比例承担赔偿责任，对于原告罗苗剩余的经济损失，由被告陈斌按30%承担赔偿责任，原告徐雪辉承担70%责任。因被告陈斌驾驶的湘KY68**中型普通客车在被告中国人民财产保险娄底分公司投保了被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司投保了保险责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），故被告陈斌应承担的赔偿责任扣除鉴定费、10%的非医保用药外的部分损失由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在商业三责险赔偿限额内赔偿，超出部分及鉴定费部分由被告陈斌承担。被告陈斌所驾驶的湘KY68**中型普通客车的登记车主为被告湖南省新化县汽车客运有限公司，故被告湖南省新化县汽车客运有限公司对被告陈斌的赔偿责任承担连带责任。本案各方当事人在本案审理过程中就原告徐雪辉、罗苗的非医保费用扣除问题达成一致意见，均同意按10%的比例扣除非医保用药费用，不违反法律规定，本院予以准许。 原告徐雪辉及第三人刘凤因徐雨馨死亡造成的合理经济损失883490元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险伤残损失限额内与徐雪辉、罗苗的伤残损失按比例赔偿83476.72元。剩余部分的损失800013.28元，因原告方的损失未超过商业险三责险的限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在商业三责险限额内按责赔偿原告徐雪辉及第三人刘凤240003.98元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告徐雪辉及第三人刘凤323480.7元。 原告徐雪辉的合理经济损失194357.07元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险的医疗费限额内与罗苗的医疗费损失按比例赔偿3577.22元。原告徐雪辉交强险伤残损失132223.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险的伤残损失限额内与因徐雨馨死亡所造成的经济损失、罗苗的经济损失按比例赔偿12493.12元。原告徐雪辉的财产损失1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险的财产损失限额内予以赔偿。原告徐雪辉扣除鉴定费1600元和10%非医保用药3328.83元的剩余经济损失172357.9元，因原告方的损失未超过商业险三责险的限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在商业三责险限额内按责赔偿原告徐雪辉51707.37元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告徐雪辉各项经济损失68777.71元，核减为原告徐雪辉垫付的医疗费用10000元，尚应支付原告徐雪辉各项经济损失58777.71元。原告徐雪辉的其他经济损失，由被告陈斌、湖南省新化县汽车客运有限公司按责承担1478.65元，被告陈斌、湖南省新化县汽车客运有限公司为原告徐雪辉垫付各项经济损失214843元，原告徐雪辉应退还给被告陈斌、湖南省新化县汽车客运有限公司213364.35元。 原告罗苗的合理经济损失256982.06元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险的医疗费限额内与罗苗的医疗费损失按比例赔偿6422.78元。原告罗苗交强险伤残损失148490.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险的伤残损失限额内与因徐雨馨死亡所造成的经济损失、徐雪辉的经济损失按比例赔偿14030.16元。原告罗苗扣除鉴定费1600元和10%非医保用药8373.73元的剩余经济损失226555.39元，因原告方的损失未超过商业险三责险的限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在商业三责险限额内按责赔偿原告罗苗67966.62元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告罗苗88419.56元。原告罗苗的其他经济损失，由被告陈斌、湖南省新化县汽车客运有限公司按责承担2992.12元。 基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告徐雪辉及第三人刘凤因徐雨馨死亡所造成的各项经济损失323480.7元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告徐雪辉各项经济损失68777.71元，核减为原告徐雪辉垫付的医疗费用10000元，尚应支付原告徐雪辉各项经济损失58777.71元； 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告罗苗各项经济损失88419.56元； 四、由被告陈斌、湖南省新化县汽车客运有限公司按责赔偿原告徐雪辉1478.65元，被告陈斌、湖南省新化县汽车客运有限公司为原告徐雪辉垫付各项经济损失214843元，原告徐雪辉应退还给被告陈斌、湖南省新化县汽车客运有限公司213364.35元。 五、由被告陈斌、湖南省新化县汽车客运有限公司按责赔偿原告罗苗2992.12元； 上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001574********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4853元，由原告徐雪辉负担2000元，由被告陈斌、湖南省新化县汽车客运有限公司负担2853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  杨 黎 人民陪审员  张姿兰 二〇二一年一月十九日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附相关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 对《中华人民共和国保险法》的适用 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。