辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终14407号上诉人（原审原告）：丁维国，男，1959年2月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳建设机械总公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路。法定代表人：李家强。上诉人丁维国因与上诉人沈阳建设机械总公司劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案已审理终结。上诉人丁维国上诉请求：1.判令被上诉人为上诉人补办人事档案并赔偿各种损失包括精神损失100,000元；2.判令被上诉人为上诉人开具解除劳动合同证明并支付一个月工资1810元（代通知金）；3.判令被上诉人支付上诉人每月二倍工资1810元×2倍×12年，赔偿未缴纳社会保险（五险一金）的损失900,000元；4.判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金781,920元（1810元×12个月×12年×3倍）；5.判令被上诉人支付克扣拖延的工资781,920元（1810元×12个月×12年×3倍）、生活费98,640元（685元×12个月×12年）、暖气费32,760元（1560元×21个月）、生育费98,640元（685元×12个月×12年）；6.增加诉讼请求：请求被上诉人给上诉人办理法定年龄60岁退休；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“用人单位对劳动者作出开除、除名、辞退等处理或因其他原因解除劳动合同确有错误的人民法院可以依法判决予以撤销”。上诉人1977年参加工作，1981年退役由国家统一分配沈阳电梯厂工人，后调入沈阳振捣器厂工作至今。由于厂丢失档案使我无法退休。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题意见（1995年8月4日劳动部发[1995]309号）（六）体制改革过程中实行劳动合同制度的有关政策（45）“国有企业固定工转制过程中劳动者无正当理由不得单方面与用人单位解除劳动关系，用人单位也不得以实行劳动合同制度为由借机辞退职工”。2.根据《中华人民共和国档案法》第七条：“机关、团体企业事业单位和其他组织的档案机构或档案工作人员负责保管单位档案并对所属机构的工作实行监督和指导”。3.根据《劳动合同法》第八十九条[不出具解除、终止书面证明的法律责任]“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。4.根据《劳动合同法》第八十二条：[不订立书面劳动合同的法律责任]，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。依据第九十一条[用人单位的连带赔偿责任]用人单位招用与其他用人单位尚未解除或终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。5.根据《劳动合同法》第八十七条[违法解除或者终止劳动合同的法律责任]用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。6.根据《劳动法》第五十条[工资支付形式和不得克扣拖欠工资]，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《劳动合同法》第三十四条[用人单位合并或者分立]，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的人民法院应予支持。沈阳建设机械总公司辩称，首先，企业调查核实，丁维国，男，61岁，原是沈阳建设机械总公司下属合资企业沈阳奉暹建设机械有限公司在册职工。身份证号：2101031959********，家庭住址：沈阳市沈河区南山东堡路山东堡八巷**1-6-4；其二，当年丁维国是以沈阳建设机械总公司国有企业职工身份派出到沈阳奉暹建设机械有限公司工作，故企业职工并轨时，国有企业身份职工均回到沈阳建设机械总公司参加并轨。丁维国是于2003年10月参加职工并轨，与企业解除劳动关系，并领取经济补偿金8320元，同时企业将本人档案送到沈河区劳动局，并经沈河区劳动局失业科证实，本人领取了2年失业金；其三，同时企业经与沈河区劳动局沟通，证实本人早已按特殊工种身份办理的退休手续；其四，原告丁维国可凭本人身份证到沈河区劳动局随时查找自己的个人档案，不存在本人档案丢失的事情。请求法院调查核实，对于上诉人提出的各项诉求不予支持。综上所述，答辩人恳请在查清本案事实的基础上，依法判决驳回上诉人诉求，本案诉讼费由上诉人自行承担。丁维国向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告补办人事档案并赔偿各种损失包括精神损失100,000元；2.判令被告为原告开具解除劳动合同证明并支付一个月工资1810元（代通知金）；3.判令被告支付原告每月二倍工资1810元×2倍×12年，赔偿未缴纳社会保险（五险一金）的损失900,000元；4.判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金781,920元（1810元×12个月×12年×3倍）；5.判令被告支付克扣拖延的工资781,920元（1810元×12个月×12年×3倍）、生活费98,640元（685元×12个月×12年）、暖气费32,760元（1560元×21个月）、生育费98,640元（685元×12个月×12年）；6.增加诉讼请求：请求被告给原告办理法定年龄退休；7.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1983年3月1日进入被告企业工作，从事工种为热处理。被告企业于2003年10月31日与原告解除劳动合同关系，解除原因为企业并轨，原告在“下岗职工向失业保险并轨就业认定表”及“沈阳市国有企业下岗职工向失业保险并轨职工个人情况登记表”上签字，其中“沈阳市国有企业下岗职工向失业保险并轨职工个人情况登记表”中显示“应领取经济补偿金8320元，实际领取经济补偿金8320元”，即原告已领取完毕经济补偿金。原告于2014年2月办理退休手续。另查明，2014年3月6日被告企业将原告人事档案移交给沈河区劳动和社会保障局，经查原告人事档案已存放于沈河区劳动和社会保障局。又查明，原告于2004年4月-2006年3月领取失业金，在2004年11月-2005年1月期间缓发3个月，领取失业金时间顺延到2006年6月止，即原告已领取完24个月的失业保险金。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告沈阳建设机械总公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,但提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。被告企业于2003年10月按照政策进行企业并轨，与原告解除劳动合同关系，同时向原告发放了8320元的经济补偿金，原告在并轨的书面材料上予以签字确认，并开始领取失业金，故原告对企业并轨的事实情况是知晓并予以认可的，其声称并不知道企业并轨事实，且从未领取过失业金的情况不属实，故对于原告要求撤销其与被告签订的解除劳动合同协议书、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金288,000元、要求被告支付每月二倍工资以赔偿未缴纳社会保险（五险一金）的损失72,000元的诉讼请求均没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张被告企业将其人事档案丢失，要求被告为其补办人事档案并赔偿精神损失100,000元的请求，因企业并轨后已将其人事档案移交给沈河区劳动和社会保障局，原告人事档案现存放于沈河区劳动和社会保障局，并未丢失，故对于该请求一审法院不予支持。关于原告要求被告支付克扣拖延的工资864,000元、生活费72,000元，其主张的为2000年至其退休前的工资及生活费，但其自述于2000年开始内退休养，并于2003年10月因企业并轨与被告已解除劳动合同关系，故该请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求的暖气费18,720元，因是企业福利待遇，不属于人民法院受案范围，故对于该请求不予审理。关于原告要求的生育费98,640元，因于法无据故一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁维国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁维国负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出被上诉人应支付违法解除劳动关系赔偿金、代通知金、克扣工资、生活费、生育费的主张。被上诉人提供的沈阳市国有企业下岗职工向失业保险并轨职工个人情况登记表、失业保险金申领登记表等证据，可以证明上诉人知晓因企业并轨而与被上诉人单位解除劳动关系的事实。同时根据沈阳市沈河区社会失业保险服务管理中心出具的《关于“丁维国”领取失业金情况说明》更进一步证明上诉人知晓与被上诉人已解除劳动关系并实际领取失业保险金的事实，故对其主张的违法解除劳动关系赔偿金、代通知金、克扣工资、生活费、生育费本院均不予支持。关于上诉人提出被上诉人赔偿未缴纳社会保险损失的主张。因上诉人并未提供有效证据加以证明，并无事实及法律依据，故本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人为其出具解除劳动关系证明的主张。因上诉人已办理完退休手续，享受退休待遇，故该主张并无履行的可能，故本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人应给付其暖气费的主张。该主张并不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。关于上诉人提出办理法定年龄60岁退休的主张。该主张未经仲裁前置程序处理，一审法院不予审理并无不当，故本案亦不予审理。综上所述，丁维国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丁维国负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  赵 卫二〇二一年一月十四日法官助理王斌书记员马日