文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3202号上诉人（原审被告）：肖南杰，男，汉族，1962年8月29日生，住镇江市。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路**。法定代表人：房浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。上诉人肖南杰因与被上诉人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司（以下简称润浩公司）民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖南杰上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初905号民事判决第一项的利息部分，上诉人不应当支付利息；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人利息已经支付到2020年2月。2、上诉人与被上诉人签订的借款合同应当无效。3、即使合同有效，约定的借款利息及违约利息也过高。4、被上诉人收取了5%的手续费用，明显违规。润浩公司辩称：1、原审法院认定事实清楚，并无任何不当。2、上诉人于被上诉人之间签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方自愿签订，合法有效，且并未违反法律规定。3、合同约定的利息及违约之后的利息均符合法律的相关规定。4、被上诉人从未向上诉人收取过5%的手续费用。综上所述，被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无任何不当。同时上诉人因其资金周转困难向被上诉人借款，向被上诉人提供其银行流水等材料供被上诉人审核，并自愿签订最高额抵押担保借款合同及为被上诉人设立抵押权等事项，但此时却虚构事实地来拖延，存在恶意躲债行为，违反了诚实信用原则。希望二审法院查明事实，依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。润浩公司向一审法院起诉请求：1、依法判令肖南杰偿还借款本金450000元及利息22200元，并依法判令肖南杰自2020年4月24日起按月利率20‰支付利息直至还清为止；2、依法拍卖位于南门大街248号第5幢第3层303室的房产，并就拍卖所得价款优先偿还润浩公司借款本息及润浩公司为实现该债权而产生的费用；3、依法判令肖南杰承担律师费9000元；4、本案诉讼费、保全费由肖南杰承担。一审法院认定事实：2019年5月24日，润浩公司（借款人）、肖南杰（贷款人）签订《最高额抵押担保借款合同》一份，约定自2019年5月24日至2022年5月24日止，由贷款人向借款人提供借款陆拾万元整，具体的贷款金额、利率及贷款期限以借款借据为准。合同第4.1、4.3条约定：本合同项下的借款利率为月利率12.5‰，借款按月结息，结息日为贷款发生后每月的10日（首次付息日为借款发放后的次月）。合同第8.1、8.3条约定：本合同担保方式为抵押担保，双方一致协商确定担保人用以抵押登记的财产具体是南门大街248号第5幢第3层303室，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、律师代理费、差旅费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用等。合同第19.2条约定：贷款人在借款人或抵押人出现本合同中任一违约行为或客观事实的发生（诸如被大额诉讼等）有可能危及到本合同项下贷款及利息的定期收回时，有权单方面宣告贷款提前到期并要求借款人提前偿还本息或要求抵押人履行担保责任，同时有权按本合同25.2条的规定重新核算利息。合同第25.2条约定：借款人未按本合同约定时间足额归还借款本金或利息的，贷款人有权宣告贷款提前到期。有权单独或同时适用下列方式计算利息，即从借款人实际借款日起到还清之日止以借款本金为基数按千分之二十的月利率标准重新核算利息。2019年5月29日，润浩公司向肖南杰发放了借款，借款金额为450000元，借款日期为2019年5月29日，到期日为2020年5月29日，月利率为12.5‰，还款方式为按期还息到期还本。同日，肖南杰以其名下的房屋（南门大街248号第5幢第3层303室）为该笔借款向润浩公司设立抵押权。2020年2月10日，肖南杰给付润浩公司最后一次利息，剩余本息均未偿还。另查明，润浩公司为实现债权与江苏诚和律师事务所签订委托代理协议一份，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，律师费用为9000元。上述事实，有润浩公司提供的最高额保证担保借款合同、借款借据、江苏诚和律师事务所委托代理合同、年度代理合同、增值税专用发票等证据及当事人的陈述予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。润浩公司按约履行了发放贷款450000元的义务，肖南杰应当按约还款并支付利息。肖南杰并未按照约定向润浩公司支付利息，润浩公司有权根据合同约定提前单方面宣告贷款提前到期并要求肖南杰提前偿还本息，故润浩公司要求肖南杰归还借款本金450000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。肖南杰辩称因为润浩公司属于农村小额贷款公司，只能面对三农发放贷款，而润浩公司向不具有三农身份的肖南杰发放贷款，其行为违反国家金融法规应视为无效，但该规定并非属于法律法规效力性的强制性规定，故一审法院对肖南杰的辩解意见不予采纳。关于利息的计算，根据合同的约定，在肖南杰出现违约行为时，从实际借款日起到还清之日止的月利率为20‰，该约定未超过法律规定的标准。肖南杰最后一次给付利息的时间为2020年2月10日，肖南杰辩称该日给付的利息系2月10日至3月9日的利息，但根据合同约定利息的结息日为贷款发生后每月的10日（首次付息日为借款发放后的次月），肖南杰亦未在一审法院指定期限内提供还款凭证以佐证，故一审法院对其辩解意见不予采纳。肖南杰未能按照约定偿还本息，应自2020年2月11日起至实际给付之日按照月利率20‰支付利息。关于律师费的问题。润浩公司、肖南杰签订的《最高额抵押担保借款合同》同时约定了主合同性质的借款条款和从合同性质的抵押担保条款，双方虽然仅在抵押担保条款中约定抵押担保的范围包括律师费，但因肖南杰既是借款人又是抵押人，肖南杰自愿在其未能履行债务时以其抵押的财产偿还律师费，可见肖南杰对于承担润浩公司在实现债权时产生的律师费并未提出异议，润浩公司要求肖南杰承担律师费9000元，符合合同约定和法律的规定，一审法院予以认定。关于优先受偿问题。肖南杰以其名下的位于南门大街248号第5幢第3层303室房产进行抵押，并且办理了抵押登记，润浩公司依法取得房屋的抵押权。双方在合同中对抵押担保的范围进行了约定，包括本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等等，现肖南杰未能按约偿还本息，故润浩公司有权就肖南杰的抵押房屋在本金450000元及相应利息、律师费、诉讼费、保全费等范围内以拍卖、变卖该房屋后所得的价款优先受偿该债权。一审法院判决：一、肖南杰于本判决生效后十日内给付镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司借款本金450000元及利息（以借款本金450000元为基数，按照月利率20‰自2020年2月11日起计算至实际给付之日止）；二、肖南杰于本判决生效后十日内支付镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司律师费9000元；三、肖南杰届期未能履行上述第一、二项付款义务，镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司有权申请法院对肖南杰位于南门大街248号第5幢第3层303室房产[苏（2019）镇江市不动产证明第0033610号]进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。二审期间，肖南杰围绕上诉请求向本院提交一份与被上诉人工作人员的聊天记录，拟证明2020年2月份的利息已经支付。润浩公司质证认为：对于这份证据真实性没有异议，但是对于证明目的不予认可，被上诉人告知上诉人本月需存利息5812.5元，实际是2020年1月11日至2020年2月10之前的利息，并不是2月份整月利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人肖南杰主张其利息已经支付到2020年2月份。经查，肖南杰最后一次给付利息的时间为2020年2月10日，而合同约定利息的结息日为贷款发生后每月的10日（首次付息日为借款发放后的次月），故肖南杰利息支付到2020年2月10日，其应自2020年2月11日起支付利息。上诉人主张其与被上诉人签订的借款合同应当无效。虽然润浩公司超越经营范围向不具有三农身份的肖南杰发放贷款，但相关规定并非属于法律强制性规定，合同有效，其违规行为应由相关管理部门处理。上诉人主张约定的借款利息及违约利息也过高。而《最高额抵押担保借款合同》是双方合意的结果，上诉人签字予以认可，借款利息及违约利息的约定没有超过当时法律规定的范围。上诉人主张被上诉人违规收取了5%的手续费用。被上诉人予以否认。上诉人系将22500元交付给了介绍人，上诉人并未向法院提供证据证明被上诉人收到了该22500元。肖南杰的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，肖南杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费350元，由上诉人肖南杰负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二一年一月二十一日书记员 吴 斯