江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行赔初8号 原告：凌艳军，男，1954年8月14日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告：徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路**。 法定代表人：高建民，该区区长。 出庭应诉负责人：胡清华，该区政府党组成员。 委托诉讼代理人：杨伟。 委托诉讼代理人：李春芳，江苏元封律师事务所律师。 原告凌艳军因与被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）土地行政管理（土地）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月13日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日组织证据交换；于2020年12月4日公开开庭审理了本案，原告凌艳军及其委托诉讼代理人张元江，被告铜山区政府的出庭应诉负责人胡清华及委托诉讼代理人杨伟、李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌艳军的诉讼请求为：一、撤销被告2020年7月24日向原告作出的行政赔偿决定书；二、1.16亩葡萄树损失300元/棵*440棵=132000元；三、葡萄架（水泥）180根*20元/根=3600元；钢筋260斤价值1300元，人工费3000元；水表、水管等费用2500元；四、强占五年葡萄收入损失20000元/亩*1.16亩*5年=116000元；五、赔偿土地补偿费和安置补助费：1.16亩*2万/亩*30倍=69.6万元。事实和理由：铜山区政府组织人员，指挥工程机械将原告1.16亩土地上葡萄树铲除交给施工单位施工，造成原告葡萄树和即将成熟的葡萄全部损毁，给原告造成巨大损失。强占土地行为已被江苏省高级人民法院（2019）苏行终165号确认违法。原告认为被告2020年7月24日作出的行政赔偿决定书违法应予撤销，并对原告的损失进行全面赔偿。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规的规定起诉。 为支持其主张，原告向本院提交以下证据： 证据一：身份证复印件和土地使用权证，证明涉案土地面积为1.16亩。 证据二：徐州市中级人民法院（2017）苏03行初316号和江苏省高级人民法院（2019）苏行终165号行政判决书，证明被告非法侵占土地已经被法院确认为违法。 证据三：行政赔偿决定书，证明被告不予赔偿，因此提起本案诉讼。 证据四：徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初270号判决书。证明原徐州市铜山区国土资源局作出的责令交出土地决定书已经被撤销。 证据五：强占土地、破坏果树的照片和光盘。 证据六：国土资源部国土资发（2010）96号文件《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》。该文件明确要求各地应建立征地补偿标准动态调整机制。根据经济发展水平、当地人均收入增长幅度等情况，每2到3年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平，以此否定被告提交的2011年的补偿标准。 证据七：徐州市人民政府关于公布规范性文件清理结果的决定，证明在徐州市重新清理的文件中并没有被告向法庭提交的几份证据，证明被告提交的文件已经被废止。 证据八：（2019）最高法行赔申1号裁定书。 证据九：（2019）最高法行赔申302号裁定书。 证据八和证据九与本案是类案，根据最高法院关于类案检索制度的规定，应当参照执行。 证据十：铜政公（2016）4号铜山区政府征收土地方案公告。 证据十一：轻轨一号线项目用地补偿包干协议。 证据十和十一证明在没有批准征地之前，被告就已经开始征地了，并且被告代理人也当庭承认土地征收是在2015年。 证据十二：村委会复印的证明，证明诉争土地的面积为1.16亩。 被告铜山区政府辩称，凌艳军于2020年5月28日以铜山区政府违法强制拆除位于汉王镇路窝村的葡萄园为由，向铜山区政府提出赔偿申请，铜山区政府已于2020年7月24日作出《行政赔偿决定书》并送达原告。铜山区政府认为该《行政赔偿决定书》认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应当驳回原告的诉讼请求。一、原告涉案房屋所在土地被依法征收。轨道交通一号线建设项目是徐州市“三重一大”工程，铜山段建设需征收铜山区汉王镇马山村、路窝村及北望村部分村民及企事业单位的房屋。根据上级批复，铜山区政府制定发布铜政发﹝2015﹞2号《铜山区人民政府关于印发的通知》等公告，依法征收。2015年12月17日，国土资源部作出国土资函（2015）896号批复，批准徐州市人民政府呈报的徐州市城市轨道交通1号线一期工程建设用地。2016年1月16日，江苏省国土资源厅以苏国土资函（2016）57号文件转发了国土资函（2015）896号批复。上述批复中需要征收的土地涉及赔偿请求人凌艳军的葡萄园，汉王镇政府与赔偿请求人就涉案葡萄园的征收补偿问题进行了协商，但未能达成一致意见。二、铜山区政府对于原告提出的行政赔偿申请依法作出《行政赔偿决定书》。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损失的其他违法行为。”（2019）苏行终165号生效判决已确认铜山区政府未经依法审批征收将凌艳军承包的位于徐州市铜山区汉王镇路窝村的1.16亩“桃地”交由建设单位施工占用的行为违法，故铜山区政府应当承担赔偿责任。现根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《土地管理法》、《土地管法实施条例》、《徐州市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发﹝2011﹞60号）、《铜山区人民政府关于印发《徐州市轨道交通一号线铜山段房屋征收实施方案》（铜政发﹝2015﹞2号）、《关于细化合法面积认定标准调度会会议纪要》等法律、法规、文件规定，作出以下赔偿决定：对申请人凌艳军进行货币赔偿，葡萄园按照地面附着物赔偿23211.6元（20010元/亩*1.16亩）；对于申请人提出的其他赔偿请求，或没有事实证据，或不属于法定赔偿范围，本机关不予支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告向本院提交以下证据： 证据一：《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发﹝2011﹞60号）； 证据二：《铜山区人民政府关于印发的通知》（铜政发﹝2015﹞2号）； 证据三：《关于细化合法面积认定标准调度会会议纪要》。 以上证据共同证明被告作出的《徐州市铜山区人民政府行政赔偿决定书》对于原告的补偿标准符合法律法规和文件的规定。 经本院组织质证，对于原告提供的证据，被告铜山区政府质证认为：对证据一、证据二无异议。对证据三，被告是作出的行政赔偿决定书，不是不予赔偿决定书。对证据四的真实性、合法性认可，对关联性不认可。对证据五果树照片与光盘的真实性认可。证据六、证据七、证据八、证据九不是证据，不予质证，对证据六要强调一下，在征收时无新的标准出台，因此采取的现行标准进行补偿。证据七不能证明现有的补偿标准文件已经失效。对于证据十和证据十一的三性均认可。证据十二虽然是复印件，但是认可土地面积是1.16亩。 对于被告铜山区政府提供的证据，原告质证认为：徐政发﹝2011﹞60号文件已经超过国土资源部规定的2-3年调整一次的规定，且徐州市人民政府在2019年已经公布了新的标准，故徐政发﹝2011﹞60号文件已经失效。并且涉案土地是种的葡萄，被告在凌风林案件中提供了亩产收入20010元一季的标准，因此原告要求按照这个标准来赔偿，作为计算依据的基础数据，葡萄一季收入应该是20010元钱，并且在涉案地块当中，应该有葡萄架作为附属设施，葡萄树也应该作为赔偿的范围之内。因为根据原土地管理法第四十七条规定，是按照农作物的总产值来计算赔偿损失的，被告作出的赔偿决定是错误的，对这三个文件原告不予认可。依据该三个文件也不能得出赔偿决定书的内容。因此赔偿决定书不论在程序上还是在事实上都是错误的。不但要赔偿葡萄的损失，还要赔偿土地补偿费、安置补助费和附着物的其他损失。 本院认证认为：原告提供的证据八、证据九与本案无直接关联性，不予采信；对原告提供的其他证据的真实性予以确认。对被告提供的证据的真实性予以确认，对其合法性、关联性将结合全案证据及法律规定予以综合分析认定。 本院经审理查明：凌艳军系徐州市铜山区汉王镇路窝村（路窝村系马山村下属的自然村）村民，其家庭承包地包含位于本村名为“桃地”的土地，1994年土地使用证载明的面积为1亩，村委会登记记载的面积为1.16亩。凌艳军多年来在涉案土地上栽种葡萄。因涉案土地被占用，凌艳军曾向本院提起诉讼，请求确认铜山区政府、徐州市铜山区国土资源局、徐州市铜山区汉王镇人民政府强占其承包的位于徐州市铜山区汉王镇路窝村的1亩“桃地”的行为违法。本院于2018年11月26日作出（2017）苏03行初316号行政判决，判决：一、确认铜山区政府未经依法审批征收将凌艳军承包的位于徐州市铜山区汉王镇路窝村的1亩“桃地”交由建设单位施工占用的行为违法；二、驳回凌艳军的其他诉讼请求。铜山区政府对该判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2020年4月30日作出（2019）苏行终165号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决作出后，凌艳军于2020年5月28日向铜山区政府申请国家赔偿，请求赔偿：1.16亩葡萄树损失300元/棵*440棵=132000元；葡萄架（水泥）180根*20元/根=3600元；钢筋260斤价值1300元，人工费安装费3000元；水表、水管等费用2500元；被强占五年葡萄收入损失20000元/亩/年*1.16亩*5年=116000元；赔偿土地补偿费和安置补助费：1.16亩*2万/亩*30倍=69.6万。根据凌艳军的申请，铜山区政府于2020年7月24日向凌艳军作出《徐州市铜山区人民政府行政赔偿决定书》，决定：对申请人凌艳军进行货币赔偿，葡萄园按照地面附着物赔偿23211.6元（20010元/亩*1.16亩）。对于申请人提出的其他赔偿请求，或没有事实证据，或不属于法定赔偿范围，不予支持。凌艳军对该决定书不服，遂提起本案诉讼，诉请如前。 本案庭审过程中，铜山区政府称其涉案行政赔偿决定书是依据徐政发﹝2011﹞60号文件确定，综合测算每亩补偿款为20010元，包含土地补偿费、安置补助费、地上附着物等费用，具体是由徐州市铜山区汉王镇人民政府测算的。 以上事实，有双方当事人的陈述、身份证、承包经营权证、生效裁判文书、行政赔偿决定书等证据为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 本案中，铜山区政府未经依法审批征收将凌艳军承包的位于徐州市铜山区汉王镇路窝村的“桃地”交由建设单位施工占用的行为已被生效判决确认违法，故其应当依法对因该行为给凌艳军造成的直接损失承担赔偿责任。凌艳军于2020年5月28日向铜山区政府申请赔偿，铜山区政府于2020年7月24日向凌艳军作出《徐州市铜山区人民政府行政赔偿决定书》，凌艳军对该决定书不服，有权提起本案诉讼。铜山区政府于2020年7月24日向凌艳军作出的《徐州市铜山区人民政府行政赔偿决定书》载明：对申请人凌艳军进行货币赔偿，葡萄园按照地面附着物赔偿23211.6元（20010元/亩*1.16亩）。对于申请人提出的其他赔偿请求，或没有事实证据，或不属于法定赔偿范围，不予支持。但在庭审中，铜山区政府称其前述赔偿决定书是依据徐政发﹝2011﹞60号文件确定，综合测算每亩补偿款为20010元，包含土地补偿费、安置补助费、地上附着物等费用，该陈述与案涉行政赔偿决定书中载明仅对凌艳军的地面附着物进行赔偿相互矛盾。此外，由于铜山区政府将凌艳军涉案土地交由建设单位施工占用之前未严格按照有关程序对相关财产进行丈量、登记、造册、转移并妥善保管，现涉案土地地上附着物已经灭失，双方对于地上附着物的种类、数量等情况无法达成一致，且均未能提供充分证据证实涉案土地地上附着物的种类、数量、规格等，铜山区政府亦未能就其赔偿决定书所依据的徐政发﹝2011﹞60号文件的具体内容进行明确，故目前人民法院难以根据现有证据对凌艳军的损失作出直接判断。考虑到凌艳军的损失客观存在、铜山区政府作出的赔偿决定书赔偿内容与其庭审陈述不一、涉案土地被占用前地上附着物的情况需要进一步核实、土地补偿费和安置补助费是否已足额发放亦需要调查等因素，应由铜山区政府按照赔偿不低于补偿的原则，依法对凌艳军各项财产损失情况进行调查核实，在此基础上根据相关规定确定凌艳军损失大小，依法作出赔偿决定对凌艳军的直接损失进行赔偿。如凌艳军认为铜山区政府后续作出的赔偿决定存在赔偿义务不到位、不全面等问题，仍可依法寻求司法救济。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第十三条、第十四条第二款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下： 一、撤销被告徐州市铜山区人民政府2020年7月24日对原告凌艳军作出的《徐州市铜山区人民政府行政赔偿决定书》； 二、责令被告徐州市铜山区人民政府于本判决生效后六十日内对原告凌艳军的赔偿申请重新作出赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二一年一月二十八日 书记员 艾文卿 书记员 郁梦晨