上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17870号原告：上海滴水凝保健食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：涂小翠，董事长。委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。被告：上海三匹马电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘孟阳，董事长。委托诉讼代理人：朱克骏，男。第三人：刘红亮，男，1979年12月5日出生，汉族，住山西省大同市平城区正德嘉苑**楼****。原告上海滴水凝保健食品有限公司与被告上海三匹马电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。同年10月16日，本院通知刘红亮作为第三人参加诉讼，并于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人涂小翠和委托诉讼代理人刘纲、被告的委托诉讼代理人朱克骏到庭参加诉讼。第三人刘红亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海滴水凝保健食品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款95,097.60元。事实与理由：2019年10月19日，被告从原告处购买包括天然维生素E软胶囊、天然维生素C咀嚼片等在内的价值95,097.60元的货物。刘红亮代表被告提货后，原告已按约向被告开具发票，但被告却一直拒不付款，故原告诉至本院，作如上诉请。被告上海三匹马电子商务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：(一)销售单上所列货物系被告向第三人求购，第三人作为浙江养生堂保健品销售有限公司驻上海的业务代表，其知晓原告处有货，故第三人自行向原告求购。因此，原告的实际交易对象系第三人，而并非被告，原、被告之间不存在买卖合同关系；(二)被告向第三人求购后，立即将全部货款通过银行转账支付给了第三人，但第三人却至今没有交货。被告在向第三人催要货物的过程中，第三人声称“本案原告尚未交货”。因此，原告在本案中应向第三人主张支付货款。第三人刘红亮未到庭陈述，但其于2020年11月10日来院谈话时述称：不同意原告的诉讼请求，认可被告的答辩意见。首先，被告向第三人求购销售单上所列货物后，第三人向原告进行了订购，故原、被告之间并未建立直接的买卖合同关系。其次，被告已将全部货款支付给第三人，但原告却始终未向第三人实际交货，故本案中第三人不同意支付原告任何货款。再次，第三人在没有看清销售单内容的情况下，于2020年2月应原告的单方要求在该张清单上先行签字，故该张清单上“刘红亮自提”的字样不能代表原告已实际交货。最后，若法院最终判决被告承担付款义务，则第三人自愿作为债的加入，与被告共同承担付款义务。审理中，经本院释明后，原告明确：本案系争的买卖事宜发生在原、被告之间，原告在本案中对第三人并无任何诉讼主张，坚持要求由被告单独承担付款责任，不同意第三人作为债的加入与被告共同责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定和判决理由中作综合评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，原告自行制作销售单一张，载明：1、购买单位系上海三匹马电子商务有限公司(即本案被告)；2、货物品名及规格包括养生堂牌天然维生素E软胶囊0.25g*200粒10箱、养生堂牌天然维生素C咀嚼片0.85g*130片5箱等；3、货款总额95,097.60元。第三人在上述销售单上亲笔书写“刘红亮自提”。2019年11月16日，原告向被告开具了一张票号为XXXXXXXX、票面金额为95,097.60元的上海增值税专用发票，该发票上所列货物名称与上述销售单的内容一致。嗣后，原告将该张发票交付给第三人，再由第三人转交给被告。被告收票后，随即办理了税务认证、抵扣。2020年4月28日，原告向被告发送律师函，主要内容是要求被告在收到律师函后一周内付清货款95,097.60元。2020年9月1日，原告在本院提起另案诉讼，案号为(2020)沪0110民初15383号，要求上海莉馨实业有限公司(以下简称“莉馨公司”)支付原告货款37,512元。该案中，原告提交了四张其自行制作的销售单和一张银行转账凭证。四张销售单上载明的购买单位均系莉馨公司，货款总额75,024元，第三人刘红亮在这四张销售单上均签字确认。该张转账凭证则载明莉馨公司已支付原告部分货款37,512元。在该案的审理过程中，莉馨公司委派的代理人同样系本案被告的委托诉讼代理人朱克骏。2020年11月9日，莉馨公司自愿当庭向原告支付剩余货款，原告收款后当庭申请撤诉，本院已裁定准许。另外，在本案审理过程中，被告为证明其已将本案所涉货款支付给了第三人，向本院提交了两张付款人为莉馨公司的银行转账凭证。一张凭证显示莉馨公司于2019年10月8日支付给朱克骏50,000元，“用途”备注为滴水凝预付款。经本院释明后，被告始终没有进一步提交朱克骏收款后与第三人之间发生的转账记录。另一张凭证显示莉馨公司于2019年11月7日支付给第三人30,547.20元，“用途”备注为滴水凝货款。本院认为，商事主体在缔约、履约过程中应当诚实不欺、恪守信用，以公平、善意的方式行使权利、履行义务。本案系争的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点包括：一、原、被告之间是否建立了买卖合同关系；二、原告是否已履行交货义务。关于争议焦点一，首先，从举证责任的角度而言，通过原告提交的销售单和发票，原告已初步举证证明双方之间基于真实意思表示、就总价95,097.60元的货物建立了买卖合同关系。对此，虽然被告及第三人均否认，但却均未提交充分的反驳性证据予以推翻，理应由被告及第三人承担举证不能的不利法律后果。其次，从意见可采性的角度而言，审理中被告自行提交的两张转账凭证上“用途”一栏分别载明“滴水凝预付款”、“滴水凝货款”，结合被告欲通过这两张转账凭证证明其已将本案所涉货款支付给了第三人的行为来看，被告明确知晓其交易对象是“滴水凝”(即本案原告)，而非第三人。因此，原告提出的“双方之间基于真实意思表示而建立了买卖合同关系”的诉讼主张，事实盖然性占优，本院予以采信。关于争议焦点二，首先，虽然第三人述称“其在没有看清销售单内容的情况下先行签字，其中刘红亮自提的字样不能代表原告已实际交货”，但经本院释明后，被告及第三人始终没有提交任何证据予以证明。其次，审理中，双方均确认“本案原、被告之间、原告与莉馨公司之间的买卖事宜长期由第三人从中介绍、协调”，故原告确有理由相信在本案系争交易中第三人是代表被告签收货物。因此，本院确认，原告已按约履行了全部交货义务，被告理应支付货款。另外，关于第三人自愿承担共同还款责任的问题，鉴于原告坚持由被告单独履行付款义务、不接受债的加入，故对此本院不予处理。综上，在买卖合同关系真实有效、原告已按约交货的情况下，现被告拒不付款，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉讼主张，于法不悖，应予支持。审理中，第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使陈述权、举证权等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：被告上海三匹马电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海滴水凝保健食品有限公司货款95,097.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178元，减半收取计1,089元，由被告上海三匹马电子商务有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  季宇凤二〇二一年一月十一日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。