山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7995号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：李晓，女，1982年8月30日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：于萌，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称济南迅龙公司）与被告李晓小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南迅龙公司的委托诉讼代理人丰培芳、被告李晓及其委托诉讼代理人于萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南迅龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余借款本金39836.19元；二、判令被告向原告支付罚息、违约金及逾期利息共计20714.82元（以本金39836.19元为基数，自2018年5月18日起计算至实际给付之日，按照年利率24%，暂计至2020年7月17日）；三、判令原告对被告为本次借款担保抵押的事实和理由：2017年10月17日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络借贷金融服务平台向被告李晓出借70000元，借款期限为2017年10月17日至2018年1月17日。出借人委托并授权丁丁金服签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服平台注册出借人委托恒丰银行将出借人的款项划付至被告李晓的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的交付。被告李晓以别克牌轿车为其债务提供抵押担保，济南迅龙公司于2018年11月4日受让平台出借人的债权，依据《借款协议》的约定由济南市历城区人民法院管辖。被告收到借款后未按照《借款协议》的约定归还本息。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，对原告的诉讼请求一剩余本金的金额不予认可，被告实际已偿还已查明的为29282元，因案外人进行偿还的手机凭证被公安机关扣留，无法提供相应的还款记录，被告请求人民法院予以调查确切的还款金额。对于原告主张的诉讼请求二利息部分不予认可，首先尚欠本金无法计算，其次按照最高院司法解释民间借贷年利率不得超过15.4%的规定，原告的主张不受法律保护，没有法律依据，且计算的时间有误。对原告主张的诉讼请求三不予认可，案涉车辆实际权利人为被告，原告主张的享有优先受偿权没有法律依据，应予驳回。对原告主张的诉讼请求四，因为被告与丁丁金融及员工徐甲林存在争议纠纷，故不存在被告违约的行为。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，丁丁金服平台注册出借人（王朝阳等11人）与李晓通过山东丁丁金服线上签订《借款协议》，并经无忧存证保全平台进行了电子交易数据保全，李晓为生活急需借款金额70000元，借款年利率为12.5%，借款期限共3个月，自2017年10月16日起至2018年1月15日止，还款方式为3期付息还本，之后双方口头达成协议作为展期分3期为等额本息。协议约定李晓未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额20%的违约金并加收借款金额1%/日的罚息。李晓为出借人和丁丁金服出具《电子合同确认书》一份，确认电子《借款协议》的效力。同日，零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司与李晓签订《抵押合同》一份，保证上述《借款协议》的履行，担保的最高金额为70000元，担保期限为主债权及后续通过签订其他法律文件而生产的债权届满之日起两年；抵押物为别克牌SGM7206ATA黄色车辆。该车辆于同日办理了抵押登记。2018年8月3日，丁丁金服对上述电子协议进行了合同数据保全。另查明，2016年5月1日丁丁金服与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司签订《车辆抵押权代持合作协议》，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权。 2017年10月17日，丁丁金服将王朝阳等11人已充值至丁丁金服平台账户中的出借资金70000元，委托恒丰银行划付至李晓在丁丁金服平台的账户中。李晓在庭审中陈述，其实际收到借款60650元，并提交银行个人活期账户明细一张，原告济南迅龙公司认可该借款数额，本院予以确认。借款合同履行期间，李晓按约偿还了6期借款，截至2018年4月16日，李晓欠付剩余本金39526.69元，另有自2018年5月18日起的罚息、逾期利息及违约金。2020年7月24日，丁丁金服以受委托人的身份将王朝阳等11人的上述债权转让给济南迅龙公司，并签订《债权转让协议》一份。被告李晓称债权转让并未通知到自己，应认定为无效。原告在庭审中主张，以起诉的方式通知被告债权转让的事实。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。可知，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但并不影响债权受让人取得受让债权。虽然从文义上应将法律规定的债权转让通知行为人理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力，即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力的关键。故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状等材料的方式向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知债权转让之法律效力，对原告的主张本院予以认可，认定债务人接到转让通知之日为法院向其送达起诉状等材料之日。另，被告李晓对原告主张实际偿还的借款数额不认可，其向法庭提交银行明细一份、支付宝转账电子回单两张、《还款明细》一份，证明其并不知晓债权已转让的事实，且曾向债权转让方丁丁金服指定的徐甲林的帐户汇款17050元。经审查，被告李晓确实向徐甲林汇款，但从李晓提交的证据中难以认定徐甲林系丁丁金服的工作人员，且在借款到账前徐甲林就与李晓发生过资金往来，李晓对此并无特殊说明，本院对李晓的说法不予采信，李晓可另行向徐甲林主张权利。 上述事实，有济南迅龙公司提交的《借款协议》、《抵押合同》、《车辆抵押权代持合作协议》、《债权转让协议》、《电子交易数据保全证书》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，丁丁金服与被告李晓之间的《借款协议》及丁丁金服与原告济南迅龙公司之间的《债权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。李晓自2018年5月18日起再未按约定时间偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收回剩余借款。根据协议约定，逾期罚息利率和违约金的计算总额过高，济南迅龙公司自愿按年利率24%主张，本院予以准许。济南迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，依约定要求李晓偿还借款本息，并要求支付罚息、逾期利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。济南迅龙公司要求对抵押车辆行使抵押权的请求，有《抵押合同》、《借款协议》、《车辆抵押权代持合作协议》为证，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，在庭审中原告未举证其律师费用的支出，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十条、第五百七十七条、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓于本判决生效之日起十日内偿还原告济南迅龙商业保理有限公司借款本金39526.69元。 二、被告李晓于本判决生效之日起十日内支付原告济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金：以39526.69元为基数，自2018年5月18日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。 三、原告济南迅龙商业保理有限公司有权对李晓名下别克牌黄色轿车申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。 四、驳回原告济南迅龙商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取394元，由被告李晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二一年一月十四日 书记员  王汝瑶