浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9105号 原告：上海通陌仓储服务有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******。 法定代表人：廉琦，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张骏平，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：河北隆昌汽车零部件股份有限公司，住所地河北，住所地河北省邢台市隆尧县金隆路北侧滏阳街西侧> 法定代表人：殷彦彬，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：滑雷雷，男，1983年6月13日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 原告上海通陌仓储服务有限公司与被告河北隆昌汽车零部件股份有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海通陌仓储服务有限公司的委托诉讼代理人张骏平、被告河北隆昌汽车零部件股份有限公司的委托诉讼代理人滑雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海通陌仓储服务有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告2019年1月至2020年7月仓储服务费共计6694.86元以及逾期付款利息损失264.37元（按年利率6%暂算至2020年7月30日，此后计算至实际付清之日止）；2、之后仓储服务费及逾期付款的利息损失继续计算至实际腾空之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为及时向众泰控股集团有限公司金华基地（位于金华市婺城区××路××街口）供应汽车零部件，于2016年与原告签订《仓储服务合同》一份，约定：甲方（被告）租用乙方（原告）位于金华市××街××号××房××号厂房（仙源路298号），由乙方负责存储管理及配送，乙方根据甲乙双方达成一致的物流服务价格进行结算；物流服务费包括仓库租金和配送服务费，仓库租金＝租用仓库面积＊仓库租金单价，配送服务费＝（甲方入库数量＋不良品退货、换货、售后件、返回甲方数量）＊产品销售单价＊6‰；甲方暂定仓储面积10平方米；乙方每月5日前将上月的对账单发给甲方，甲方收到对账单后5个工作日内核对完成，核对完成后乙方向甲方开具发票，不然乙方据此可开票；甲方在收到发票后的一个月内向乙方支付发票金额的中转仓储物流服务费用；合同履行过程中如果发生争议，协商无效可向合同履行地法院起诉等。合同签订后，原告按约提供了仓储面积及配送服务（后期实际使用20平方米），被告也按约支付了费用。但自2019年1月起，被告未支付仓储服务费。原告为维护合法权益，诉至法院。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格； 2.企业信用信息一份，证明被告的诉讼主体资格； 3.《厂房租赁合同书》复印件、金房权证婺字第0××2号证书复印件各一份，证明双方约定的合同履行地为金华市婺城区； 4.《仓储服务合同》一份，证明原、被告之间的仓储服务合同关系，双方对仓储面积、服务费用计算标准以及以电子邮件方式确定金额等内容进行了约定； 5.电子邮件往来记录截图、部分电子邮件正文及附件各一份，证明2019年1月至2020年7月的仓储服务费对账单已按约通过电子邮件送达至被告的指定邮箱，被告未提出异议； 6.电子邮件二份，证明原告多次向被告催款的事； 7.2017、2018年的电子邮件二份，证明2017年、2018年的仓储费都按20平方米计算，被告予以确认； 8.增值税专用发票复印件一份，证明2018年12月前的仓储费是按20平方米计算的，被告予以确认并已开具了发票，且被告已付款。 被告河北隆昌汽车零部件股份有限公司辩称：一、对仓储面积有异议，合同上写明是10平方米，原告实际是按20平方米收费的，被告也未曾收到过增加10平方米面积的通知；二、账目未对清楚，双方没有清点实际仓储货物数量，要等盘点对账后再付款。合同约定要在原告开具发票后付款，现原告未开发票，被告无义务付款；三、此前已付的仓储服务费都是由众泰控股集团有限公司代被告支付的，是众泰控股集团有限公司用被告的货款支付了仓储服务费，被告自身从未支付过费用。 被告河北隆昌汽车零部件股份有限公司未向本院提交证据材料。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7组证据，被告均无异议，本院对证据的证明力予以确认； 2.对原告提供的第8组证据即增值税发票，对发票本身无异议，但对证明目的有异议，该部分仓储服务费不是被告支付的，是众泰控股集团有限公司支付的。本院认为，该发票载明的购买方为被告，被告在庭审中陈述该份发票也已经进行了增值税抵扣，即使该笔款项系众泰控股集团有限公司代为支付，被告亦为实际付款方。本院对该份证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 原、被告于2016年签订《仓储服务合同》一份，约定：甲方（被告）租用乙方（原告）位于金华市××街××号××房××号厂房（仙源路298号）。甲方义务为保证产品质量符合甲方客户的产品质量要求，出现质量问题由甲方承担责任，承担因库存不足而造成对甲方客户生产影响的责任，保证包装箱内零件及数量与外标识零件及数量相符等，乙方义务为负责甲方产品的存储管理及配送，负责对甲方产品的建账及每月盘点、承担由于仓储和配送过程中出现的质量和数量方面的损失（但乙方无过错的除外），并及时通知甲方、承揽因发货不及时、错装、漏装等原因影响甲方客户生产的责任，即由此造成的甲方损失（主要包括甲方因此向甲方客户承担的赔偿）由乙方承担、乙方应及时更新库存报表并在产品入库、出库后第二天上午前，必须更新报表数据并报表给甲方相应负责人、低于安全库存或高于最高库存时及时向甲方报警，安全库存为3天的用量，最高库存为5天的用量（详见零件清单）、乙方出货应按照先进先出原则，产品入库后严格区分不同生产批次、按照甲方的要求对不良品进行退货，及存储管理并建账、负责管理甲方的周转器具，包括周转器具的清洁保管等。乙方根据甲乙双方达成一致的物流服务价格进行结算，结算应有双方确认的对账单（双方邮件往来）；物流服务费包括仓库租金和配送服务费，仓库租金＝租用仓库面积＊仓库租金单价，租金单价为17元／平方米／月，配送服务费＝（甲方入库数量＋不良品退货、换货、售后件、返回甲方数量）＊产品销售单价（含税）＊6‰；甲方暂定仓储面积10平方米，其中实际使用面积7平方米，公摊面积按30%计算为10平方米，如实际使用面积不足，乙方拍照后经甲方确认以重新确定后使用面积计算；乙方每月5日前将上月的对账单发给甲方，甲方收到对账单后5个工作日内核对完成，核对完成后乙方向甲方开具发票，并及时将发票传递给甲方；甲方在收到乙方对账单后的5个工作日内完成对账，不然乙方据此可开票；甲方在收到发票后的10天内向乙方支付发票金额的中转仓储物流服务费用；在付款期内，甲方不支付乙方中转仓储物流服务费用，视为甲方违约，乙方有权停止全部或部分物流服务，由此造成的一切后果由甲方承担，但乙方需先行给予甲方合理的弥补期限（超出付款时限的10个自然日），甲方在期限内仍然不支付的，乙方则可以停止服务；合同有效期内，任何一方欲单方终止本合同的，需提前一个月向对方提出书面通知，并得到对方的书面同意后方为有效，如因合同引发纠纷，在诉讼期间本合同应暂时中止履行；双方因本合同出具的清单、附件及补充协议都是合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力等。合同签订后，原告按约提供了仓储面积及配送服务。自2017年起，被告实际使用仓库面积为20平方米。被告已支付了2019年前的仓储服务费。自2019年1月起，被告未及时核对反馈原告发送的对账单，也未支付仓储服务费。原告曾于2019年4月、2020年7月向被告发送邮件催讨欠款，无果。截至2020年7月，被告尚欠原告仓储服务费6694.86元（其中包含2019年1月至2020年7月租金6460元，2019年1月配送服务费112.38元，2019年10月配送服务费104.86元，2019年11月配送服务费17.62元）。 本院认为，原、被告之间的《仓储服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方争议焦点有二，一是仓储面积，二是被告付款条件是否已成就。对于焦点一，双方虽在合同中约定，仓储面积暂定10平方米，如实际使用面积不足，由原告拍照后经被告确认以重新确定使用面积，但双方自2017年起即按照20平方米计算租金，被告也按照该面积支付了2019年前的仓储服务费，庭审中双方均认可自2019年起货物出库量少的事实，故原告按20平方米的面积主张自2019年1月起的租金，并无不当。对于焦点二，被告以原告未开具发票为由拒付费用，但开具发票系仓储服务合同的附随义务，不足以构成对双方合同主要义务的抗辩，故被告以此主张先履行抗辩权，本院不予采纳。考虑到根据合同约定，被告需在收到发票后的10天内向原告支付发票金额的中转仓储物流服务费用，原告未开具相应发票这一事实延缓了被告的付款行为，故对原告主张的利息损失不予支持。原告合理的诉讼请求，予以支持。本案系因仓储服务这一法律事实引起的民事纠纷案件，且该法律事实持续至民法典施行后，故适用民法典的规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百零四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下： 一、被告河北隆昌汽车零部件股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海通陌仓储服务有限公司仓储服务费6694.86元（费用已计算至2020年7月30日，此后按合同约定计算至被告实际腾空仓储物之日止）； 二、驳回原告上海通陌仓储服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告河北隆昌汽车零部件股份有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二一年一月十八日 代书记员 江 蕾