wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初18051号 原告付钦学，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人马旭，浙江良驹律师事务所律师。 被告由福涛，男，1978年12月19日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托代理人曲松梅，山东文济律师事务所律师。 本院受理原告付钦学诉被告由福涛买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。被告由福涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并非买卖合同关系，实际是原告想和福建人王结荣合伙做海鲜生意，原告只是想让被告做个见证人，于2017年12月3日转账给其15万元（因其用的是其妻子孙春红的邮政储蓄银行卡，故让原告转到该卡上），让其转给王结荣。后来其先给王结荣转账5万元，剩余10万元后来其又转给了原告，让他自己转交王结荣。故被告和原告之间就是见证关系，原告应当向被告的住所地山东省莱州市人民法院起诉。故要求法院裁定将本案移送至山东省莱州市人民法院管辖审理。 经审查，本院认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地的，则根据当事人的诉讼请求结合双方的争议标的即合同的义务确定合同履行地。本案中，根据原告的陈述，被告是专门运输海鲜的，其通过被告的介绍向案外人“王结荣”购买海鲜，被告的目的是为了赚取运费，但是因为其不相信“王结荣”，故将钱款打给被告。同时，被告亦陈述称其只是将原告转给其的款项转给了“王结荣”，并提供了相应的证据材料予以佐证。综合上述分析，原、被告之间并不存在买卖合同关系，结合双方的陈述，本案被告的合同义务应为将相关款项转交给“王结荣”等，并非给付原告货币，本案的合同履行地应为被告住所地。退一步讲，即使原、被告之间的买卖合同关系成立，根据原告的陈述，该合同并未实际履行，现原告要求被告返还50000元的实质即为解除该合同，双方未约定合同履行地的，亦应由被告住所地法院管辖。综合上述分析，本院对本案无管辖权，本案应移送山东省莱州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下: 由福涛提出的管辖权异议成立，本案移送山东省莱州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二一年一月二十日 书记员 王海燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初189号原告:衡阳市机电研究所，住所地：衡阳市珠晖区东桥**。法定代表人:丁桂秋。委托诉讼代理人：刘柯，湖南秦湘老师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等）。被告：中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路**。负责人：胡再世。被告：中国铁路广州局集团有限公司长沙车辆段，住，住所地：湖南省长沙市雨花区车站南路**/div>负责人：罗湘涛。被告：中国铁路广州局集团有限公司，住所地，住所地：广东省广州市越秀区中山一路**iv>法定代表人：武勇。第三人：衡阳铁路液压设备厂，住所地：衡，住所地：衡阳市珠晖区东桥附**>法定代表人：周石镭。原告衡阳市机电研究所诉被告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段（以下简称“株洲车辆段”）、中国铁路广州局集团有限公司长沙车辆段（以下简称“长沙车辆段”）、中国铁路广州局集团有限公司、衡阳铁路液压设备厂股东出资纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告衡阳市机电研究所诉称，1、请求判令被告株洲车辆段、长沙车辆段、中国铁路广州局集团有限公司向第三人衡阳铁路液压设备厂履行出资义务250万元及利息，被告承担本案诉讼费。事实和理由：1992年12月12日，衡阳机电研究所与长沙铁路分局衡阳车辆段签订《关于衡阳铁路车辆段与衡阳市机电研究所共同兴办液压设备厂的合作协议》，由双方投资入股成立衡阳液压设备厂，合作协议约定：建厂投资额约为450万，但衡阳铁路车辆段投入不少于总投资的55%，投入资金的使用范围为土地、新建房屋、供水供电设施，建设资金需于93年2月中旬到达账户。1993年4月5日衡阳液压设备厂成立，注册资金明确为450万，衡阳车辆段出资数额显示为250万，但实际登记注册过程中，一方面衡阳车辆段未将投资款汇入液压设备厂账户，而是由审计单位出具虚假到账报告，以供工商局管理机构完成注册登记；一方面衡阳车辆段自行委外施工，就厂房建造了部分主体工程后便自行中断施工形式成烂尾楼，后原告为解困境，陆续新增投入完成剩余扫尾及附属工程。原告认为根据《公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”然至今，衡阳车辆段既没有往衡阳液压设备厂账户转入一分钱，也不能将厂房变更登记到工厂名下，其行为不符合法律规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，1992年12月12日，原告衡阳市机电研究所与长沙铁路分局衡阳车辆段签订《关于衡阳铁路车辆段与衡阳市机电研究所兴办液压设备厂的合作协议》，约定由双方投资成立衡阳液压设备厂，该合同为联营合同。1993年4月5日，衡阳铁路液压设备厂登记成立，企业类型为法人型联营。现因联营合同的履行产生纠纷，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》“一、关于联营合同纠纷案件的管辖问题（一）联营合同纠纷案件的地域管辖，因不同的联营形式而有所区别：1、法人型联营合同纠纷案件，由法人型联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖。”的规定，本案中，衡阳铁路液压设备厂主要办事机构所在地法院在衡阳市珠晖区，据此，本案应由衡阳市珠晖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送衡阳市珠晖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金自仿二〇二一年一月十四日书记员  刘胜男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1146号罪犯刘金东，男，1973年11月24日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。天津市第二中级人民法院于2015年5月19日作出（2014）二中刑初字第103号刑事判决，以被告人刘金东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。该犯及同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）津高刑一终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年3月27日天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更717号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）；2019年6月5日天津市第三中级人民法院以（2019）津03刑更268号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2013年6月18日起至2021年5月17日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘金东的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月31日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘金东在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘金东符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘金东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币30000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘金东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，该犯原判财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金东减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月18日起至2021年2月17日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二一年一月十八日书记员 靳一诺
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0304行审7号申请执行人：湖北省十堰市郧阳区城关镇人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇小石桥巷**。法定代表人：张成印，该镇镇长。委托代理人：吴光明，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。被执行人：杨子明，男，1959年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审查湖北省十堰市郧阳区城关镇人民政府和杨子明行政非诉审查执行一案中，湖北省十堰市郧阳区城关镇人民政府以杨子明已按《责令限期强制拆除决定书》的内容履行了义务为由，于2020年12月10日书面向本院申请撤回执行申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杨子明因履行行政义务，湖北省十堰市郧阳区城关镇人民政府为此申请撤回执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院尊重当事人意思自治，应予准许其撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许湖北省十堰市郧阳区城关镇人民政府撤回对杨子明的强制执行申请。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇二一年一月二十日法官助理索李纳书记员何明坤
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初168号原告：张开廷，男，1943年12月31日出生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛元泽，男，1962年9月4日出生，汉族，住威海市文登区。系原告张开廷之女婿。被告：张开强，男，1960年4月3日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：林爱秀，女，1959年4月6日出生，汉族，住威海市环翠区。系被告张开强之妻。第三人：张茂连，男，1946年7月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀英，1975年6月11日出生，汉族，住。系第三人张茂连之女。原告张开廷与被告张开强、第三人张茂连农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。经查，原告张开廷未依法按期预交案件受理费，且亦未向本院申请减交、免交、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张开廷撤诉处理。审判员  王善东二〇二一年一月二十七日法官助理吕晓慧书记员姚秀梅
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1024号原告：大连房兴园调料食品有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长兴街******。法定代表人：汪继英，总经理。委托诉讼代理人：王兴刚，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：王伯龙，男，1980年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连房兴园调料食品有限公司与被告王伯龙劳动争议纠纷一案，原告于2020年12月25日诉至本院。本院经审查认为，本案系原告因不服沙劳人仲案字[2020]第170号仲裁裁决书向本院提起的诉讼，被告王伯龙就同一裁决亦于2020年12月25日向本院提起了诉讼，案号为（2021）辽0204民初899号，依据法律规定，两案应合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）辽0204民初899号案件审理。审判员  邹立鼎二〇二一年一月二十八日书记员  凌 云
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0108执163号郑州安诚物业管理有限公司、高申潇：关于申请执行人郑州安诚物业管理有限公司与被执行人高申潇合同执行一案，经本院立案执行，被执行人已将（2020）豫0108民初2528号民事判决书履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件，结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十五日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终605号上诉人（原审被告）王艺桦，男，汉族，1980年8月16日生，住常州市新**。被上诉人（原审原告）王小平，男，汉族，1968年6月10日生，住江苏省句容市。原审被告：夏建忠，男，汉族，1955年1月30日生，住常州市新**。上诉人王艺桦因与被上诉人王小平和原审被告夏建忠民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王小平以已与上诉人王艺桦、原审被告夏建忠庭外达成和解协议为由，于2021年1月22日向本院申请撤回起诉，并提交了书面申请。本院认为，被上诉人王小平在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初5425号民事判决；二、准许王小平撤回起诉。一审案件受理费6205元减半收取3102.5元、保全费2155元，合计5257.5元，由王小平负担。二审案件受理费6205元减半收取3102.5元，由王小平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文俊审 判 员 翟 翔审 判 员 刘敬兵二〇二一年一月二十五日法官助理 赵 艳书 记 员 顾 莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终410号 上诉人（原审被告）：李忠月，男，1947年12月24日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：王淑莲，女.1970年12月20日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人李忠月因与被上诉人王淑莲身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，本院依法对上诉人李忠月传票传唤到庭参加诉讼，但上诉人李忠月无正当理由未有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李忠月撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李忠月负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二一年一月二十二日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执22号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：刘和恒，男，1988年1月9日生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市桂平市，住广西南宁市。本院在执行南京银行股份有限公司与刘和恒借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8300号民事判决书，被告刘和恒自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金10470.13元，利息162.29元，并自2018年3月1日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十六日书记员  陈 玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初68号 原告：安庆中世物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人:周建安，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凡凡，该公司员工。 被告：王涛，男，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 原告安庆中世物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告安庆中世物业管理有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆中世物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆中世物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆中世物业管理有限公司负担。 审判员  吴宜俊 二〇二一年一月十四日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执313号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郑战龙，男，1981年5月11日生，汉族，住陕西省渭南市富平县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑战龙借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4586号民事判决书，被告郑战龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24925.09元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4660.89元、罚息为1921元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金24125.09元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十七日书记员  陈 玲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙02刑更41号罪犯张银浩，男，1987年4月24日出生，汉族，初中文化，湖北省随县人，住湖北省随县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年12月17日作出(2018)浙0203刑初950号刑事判决，以被告人张银浩犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元;违法所得人民币4134000元继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年2月1日作出(2019)浙02刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张银浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张银浩减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张银浩本次考核期为2019年5月9日至2020年11月30日共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯在共同犯罪中系主犯；已履行财产刑人民币5000元，其余未履行。本考核期内月均消费人民币198.55元，账户余额人民币1762.86元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张银浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪情节及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，但减刑幅度不当，本院予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张银浩减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月29日起至2023年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。?审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  阎亚春二〇二一年一月二十五日书记员  任 佳
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0123民初21号原告：康平县城乡建设事务服务中心，住所地康平县胜利街道迎宾路。法定代表人：蒋志伟，系该服务中心主任。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。被告：张启库，男，汉族，1938年1月10日出生，住辽宁省康平县。原告康平县城乡建设事务服务中心诉被告张启库房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告康平县城乡建设事务服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告的房屋租赁关系，被告立即腾退康平县租赁房屋；2.判令被告支付拖欠的2020年6月16日至2020年10月16日的房屋租金1,428元（357元×4月）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《沈阳市廉租住房租赁合同》一份，约定原告（原康平县房产管理处）将位于康平县，建筑面积为50平方米的住房租给被告，约定租赁期限一年，自2019年6月16日起至2020年6月16日止。合同期满后，因被告不符合廉租房住房条件，双方未再续签合同，被告继续在该房居住至今。自2019年6月16日开始被告未支付租金，依据相关规定被告腾退房屋并按市场价支付拖欠租金，至2020年10月16日已拖欠租金1,428元。经催告被告拒不腾退房屋、拒不支付房屋租金。故起诉，请依法裁决。本院认为，民事起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。廉租房承租合同的签订目的不是以盈利为目的的商业活动,而是为了实现政府关于解决低收入群体无房可住的社会保障问题,涉案租房合同基于推行国家政策而签订,具有很强的政策性,住房保障部门与租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系,二者之间不是平等民事主体之间的民事法律关系。另外，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件,不使用本解释”。综上,廉租房承租合同在性质上并不是民事合同,不适用民事法律来调整,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第一条第三款之规定,裁定如下：驳回原告康平县城乡建设事务服务中心的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二一年一月十一日书记员  张晓康
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保9号关于申请保全人长春市贝壳房地产经纪有限公司与吉林省隆胜房地产开发有限公司合同纷结一案申请人长春市贝壳房地产经纪有限公司于2021年01月14日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人吉林省隆胜房地产开发有限公司名下浦发银行以92,988.00元为限提起冻结，实际冻结92,988.00元，冻结期限一年。故此保全已完毕。（2020）吉0122执保9号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十八日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢15号孙铁帅：霍建华：申请执行人孙铁帅与被执行人霍建华借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2013）宁民初字第2925号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中被执行人霍建华履行了全部欠款，执行费1325元由孙铁帅交付。至此孙铁帅向本院申请（2013）宁民初字第2925号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二一年一月五日
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁11行终21号 上诉人（原审原告）金光滨，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。 法定代表人辛政，镇长。 委托代理人陈兵，山东世纪星律师事务所律师。 原审第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会，住所地日照市东港区南湖镇坳塘石子村，统一社会信用代码54371102ME0513771M。 法定代表人厉峰，村主任。 上诉人金光滨因诉被上诉人日照市东港区南湖镇人民政府（以下简称南湖镇政府）、原审第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会（以下简称坳塘石子村村委会）行政强制一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，金光滨非日照市东港区南湖镇坳塘石子村（以下简称坳塘石子村）的集体组织成员。2007年金光滨以5万元的价格从郭长峰处购买房屋一处。2019年因坳塘石子村实施房屋搬迁，南湖镇政府于同年10月9日向金光滨下发通知，要求其于10月11日向坳塘石子村村委会提供该处房屋规划建设的合法手续，10月14日，南湖镇政府向金光滨下发违法建设告知书，告知涉案房屋系违法建筑，要求其三日内自行拆迁并告知对地上建筑物进行评估补偿，10月28日，南湖镇政府向金光滨下发责令限期拆除通知书，责令三日内自行拆除完毕。2019年11月18日，涉案房屋被拆除。 原审认为：根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）的规定，强制拆除程序以限期拆除决定为前提，具体有强制拆除决定和强制拆除事实行为等阶段。在行政诉讼中，一般可根据原告的请求将针对强制拆除相关行政行为的诉讼划分为限期拆除决定诉讼、强制执行决定诉讼、强制拆除事实行为诉讼等，分别进行合法性审查。但是区分阶段进行审查的前提是行政机关在强制拆除前作出了有效的限期拆除决定，在强制拆除过程中也按照《行政强制法》的规定作出并送达了强制执行决定。如果行政机关未履行上述程序即直接拆除相关建筑物，就没有对此类案件分阶段进行合法性审查的事实基础，因为对行政相对人而言，行政行为仅仅是强制拆除的实施行为，其只可对强拆实施行为提起诉讼。 本案中，南湖镇政府并未按照《行政强制法》的规定作出并送达强制执行决定，不具备分阶段进行合法性审查的基础，金光滨只能对强拆实施行为提起诉讼，且金光滨已经对强拆实施行为提起了诉讼，法院已经依法受理。南湖镇政府对金光滨作出的《通知》《违法建设告知书》及《责令限期拆除通知书》的行为，在本案中对金光滨的合法权益明显不产生实际影响，而产生实际影响的行为是强制拆除涉案房屋的实施行为。 综上所述，金光滨提起本案诉讼，应不予受理，已经立案，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，原审裁定驳回金光滨的起诉。 上诉人金光滨上诉称：一审法院认为涉案责令限期拆除通知书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，产生实际影响的行为是强制拆除涉案房屋的实施行为，并以此为由驳回上诉人的起诉有误。本案所诉行政行为与强拆行为是两个不同的行政行为，上诉人对两个行政行为均依法享有诉权，且不因房屋的灭失或对其中一个行政行为提起行政诉讼而丧失，上诉人提起本案诉讼是维护合法权益的一种方式，一审法院将相关行政诉讼简单划分为强制拆除决定和强制拆除实施行为等阶段，并认为上诉人只能对强拆实施行为提起诉讼，属于事实认定、法律适用错误。综上，被诉行政行为不仅是程序性告知，还给上诉人直接设定了限期自行拆除的义务，对上诉人的合法权益已经产生了实际影响，本案符合法定的起诉条件，一审法院驳回起诉有误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 案经送达，被上诉人南湖镇政府未提交书面答辩意见。 案经送达，原审第三人坳塘石子村村委会未提交书面陈述意见。 本院二审查明，上诉人的原审诉讼请求系“请求撤销被告向原告下达的《通知》《违法建设告知书》《责令限期拆除通知书》。” 本院二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据”，即所诉的行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为，否则既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于法院最终作出确定的裁判。据此，如果在一个行政诉讼案件中笼统或者含混地要求人民法院撤销行政机关作出的两个以上行政行为，则属于诉讼请求不具体、不明确。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而言，上诉人的原审诉讼请求涉及被上诉人南湖镇政府于不同时间作出的《通知》《违法建设告知书》《责令限期拆除通知书》三个不同的行政行为，上述行政行为的性质不同，对于行政相对人的合法权益是否产生实际影响亦不同，上诉人原审的起诉属于诉讼请求不具体、不明确，应裁定驳回上诉人的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，但理由不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇二一年一月二十二日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3149号原告：陈某，男，1996年3月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。被告：刘某某，男，1967年9月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告陈某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人郭兴新到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘某某归还借款本金36000元及利息，自2019年5月14日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告刘某某支付律师费4060元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友相识。2020年5月14日，被告向原告借款36000元，并出具借条，约定月利率2%。同日，原告通过银行账户向被告转账36000元。后被告未按约定归还本金，也没有支付利息。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘某某未作答辩。本院经审理确认如下事实:2020年5月14日，被告刘某某向原告出具格式借据一份，内容为：“今刘某某收到陈某人民币借款（小写:36000）（大写:叁万陆仟元），用于经营资金周转，转账36000元,承诺在2020年7月13日前一次性还清。在承诺的还款期内按月息2%计算，如到期不能偿还愿按逾期天数承担并支付每日违约金（人民币500元），本人认可该违约金真实意思表达，即使发生诉讼，本人（借款人）愿意承担全部诉讼费，保全费，律师费，执行费，劳务费，路费等因此案产生的一切费用。”同日，原告通过银行账户向被告转账36000元。后原告索款未果，诉至本院，原告为本次诉讼支出律师费4060元。本院认为，原告与被告刘某某之间的借贷关系合法有效，原告亦对于款项支付提供充分的证据，被告刘某某未按约定还款，应按照借款合同约定归还本金并支付利息、律师费。本案原告起诉时间在2020年8月20日前，双方约定借款期间的利率标准为月利率2%，现原告要求被告以36000元本金为基数，自借款之日起按照年利率24%计算利息至借款返还之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付借款本金36000元及利息（以36000元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付律师费4060元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，财产保全费388元，公告费300元，合计1508元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；原告陈某的缴费账号为：62×××95；被告刘某某的缴费账号为：62×××03）。审 判 长  侍海玲人民陪审员  马春泉人民陪审员  房 彬二〇二一年一月十八日书 记 员  张 文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初882号原告：梅河口金刚商品混凝土有限公司，住所地梅河口北环路西侧恒益德仓储物流中心东侧，统一社会信用代码：912205815597681094。法定代表人：李兴海，执行董事。委托诉讼代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍华，女，该公司职员。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****，统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：纪亚运，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭立凯，男，该公司职员。原告梅河口金刚商品混凝土有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。在本院告知原告需交纳诉讼费用后，其明确表示不予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  沈红二〇二一年一月二十六日书记员  张艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1534号之一原告：南通善水化工科技发展有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：黄某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申某，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：上海嘉定马陆化工厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某。原告南通善水化工科技发展有限公司与被告上海嘉定马陆化工厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告南通善水化工科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通善水化工科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通善水化工科技发展有限公司撤诉。案件受理费10元，免于收取。财产保全费456元，由原告南通善水化工科技发展有限公司负担。审判员  张志慧二〇二一年一月二十五日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执1005号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人蔡益婷与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2172号民事已发生法律效力，申请执行人蔡益婷向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执1005号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十九日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2385号原告：陈立永，男，1982年7月4日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘雪枫，江苏友联律师事务所律师。被告：黄陈飞，男，1982年4月20日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄玉华，系被告父亲，男，1959年6月16日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王**，江苏远舟律师事务所律师。原告陈立永与被告黄陈飞合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈立永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款40000元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，原告先后分两次借给被告30000元、40000元，另被告结欠原告2018年工资款7750元。2019年2月17日，被告向原告出具上述三项合计77750元的借条一张。2019年2月21日被告归还7750元，于2019年4月22日归还30000元，尚欠余款40000元。经原告多次催要及司法行政机关调解未果。被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告黄陈飞辩称，1、原告在起诉时出具的借条虽然是由被告本人所写，但该借条是被告在原告的逼迫下所写。当时原告将被告叫到其家里让被告出具的借条才能离开，被告在万般无奈下才出具的借条；2、借条上所写的借款金额是77750元，但根据原告在起诉状中所述借款金额中的7750元是被告欠原告的工资，也就是说7750元并非是借款，但原告却要求被告按照借款金额写在借条中，明显是不合理的，同时也说明虽然被告给原告写借条，但借条中所写的77750元并非一定是借款；3、被告向原告出具的借条上的借款金额是77750元，其中包含了被告在2017年因购买房屋向原告借款的30000元，且根据原告在起诉时提供的证据可以看出，该30000元借款是原告通过银行转账形式向被告进行支付。且被告也是在2019年4月22日通过银行转账形式向原告归还30000元借款，说明原被告双方所有的经济往来都是通过银行转账方式完成，但是对于借条中所载明的另外40000元借款，确没有通过银行转账形式，这不太符合常理；4、原告在诉状中所诉该借款案件通过司法行政机关调解过，事实上该借款案件通过邹区镇司法所进行了调解，且在调解过程中原告对于借条中的借款金额77750元的构成进行阐述，原告称该借款金额中7750元是欠的工资，且已在2019年2月21日予以支付，30000元是借给被告用于买房所用，该笔借款也于2019年4月22日予以归还，对于剩余40000元是因原告与被告在泰兴与人打架斗殴构成刑事犯罪，而在侦查阶段、审查起诉阶段以及审判阶段原告花去律师费15000元，赔偿对方医疗费8000元，以及整个过程中其他花销50000多元合计80000多元，因为原告是与被告一起打架斗殴的，所以原告认为被告也应该承担该笔费用。故原告认为欠其40000元，所以原告让被告将该40000元欠款写在借条中，所以借条中的40000元也并非是借款金额，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：原、被告曾为同事关系。2019年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈立永人民币现金77750元。”其后被告仅归还原告37750元，其中7750元为原告结欠被告工资款，30000元为被告因购房向原告借款，余款40000元未能给付。另查明，2018年11月21日，江苏省泰兴市人民法院作出（2018）苏1283刑初539号刑事判决书，判决：“1、被告人陈立永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。2、被告人黄陈飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。3、被告……。”审理中，原告陈述：“……80000元包括律师费15000元、赔了对方8000元，剩下的50000多元，我跟黄陈飞去找了一个叫朱溢美的人，他是我们的一个客户，这个案件由朱溢美来帮我们沟通这个刑事案件，我分了三次转给了朱溢美，当时黄陈飞都在场，我有转账记录，我们两个是商量过的。朱溢美拿了钱之后是否去办事我不知道，但没有退给我。”被告代理人黄玉华陈述：“……陈立永的律师费是自己付的，黄陈飞的律师费是我付的，也是15000元，我知道赔对方8000多，我听说是陈立永付的，后来听他说送礼送了50000多元，送给谁我不知道，黄陈飞也不知道，后来打条子以后黄陈飞才告诉我。后来我跟朱溢美联系，他不接我电话，朱溢美是我们的客户，但是我没有见过他。”庭审中，关于朱溢美疏通问题，原告陈述：“我所有的事情，包括送香烟、送钱等都是一起商量，汇钱的时候也是当着他（黄陈飞）的面汇的。”被告对此予以否认。本院认为，被告向原告出具有借条，其款项包括工资、借款、律师费、赔偿款、“疏通费”。其中工资、借款双方确认已结清。本案争议的40000元，涉及刑事案件律师费7500元（15000*0.5），原告支付的赔偿款4000元（8000*0.5），原告为刑事案件的“疏通费”28500元。关于赔偿款、律师费，该款属于原告涉及刑事案件的合理支出，被告出具借条中包括上述费用，双方构成合同关系，且不违反法律规定，本院对该费用予以确认。关于原告主张40000元中“疏通费”28500元，是原告为减少刑罚向案外人支出费用，具有请托性质，违反公序良俗、社会公德，且有碍司法公正，损害社会公共利益，应确认为无效民事行为，本院不予支持。综上，被告出具借条后，双方形成合同关系，被告未能及时支付赔偿款、律师费，构成违约，应承担及时给付的民事责任。原告诉讼请求合法部分，本院予以支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄陈飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈立永支付赔偿款、律师费合计11500元；二、驳回原告陈立永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元800元，由原告负担570元，由被告负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨关中人民陪审员  沙网娣人民陪审员  蒋静南二〇二一年一月十四日书 记 员  沈 燕
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4930号 原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市虹口区花园路******。 法定代表人：陶敏，系总经理。 委托代理人：王剑，员工。 被告：杨金辉，男，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告上海景瑞物业管理有限公司与被告杨金辉为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 庭 二〇二一年一月十三日 代书记员  王婳绮
浙江省景宁畲族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙1127行初1号 原告方建飞，男，1982年12月20日出生,汉族，住松阳县。 被告松阳县住房和城乡建设局,住松阳县西屏街道公园路**，统一社会信用代码1133252800266461XM。 法定代表人：潘毅，局长。 出庭负责人：叶茂松，副局长。 委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。 被告松阳县人民政府西屏街道办事处，住松阳县西屏街道太平坊路**，统一社会信用代码11332528002664724Y。 法定代表人：蔡根新，街道办事处主任。 出庭负责人：张森平。 委托代理人：阙祥忠、吴兴义，浙江松州律师事务所律师。 被告浙江省丽水市松阳县西屏街道城东社区居民委员会，住，住松阳县西屏街道慧明******一社会信用代码55331124MEA1001158。 法定代表人：周伟兰。 委托代理人：宋金梅，浙江松州律师事务所律师。 第三人：松阳县香格里拉小区业主委员会，住松，住松阳县香格里拉小区div> 原告方建飞不服被告松阳县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、松阳县人民政府西屏街道办事处（以下简称西屏街道办事处）、浙江省丽水市松阳县西屏街道城东社区居民委员会（以下简称城东社区居委会），第三人松阳县香格里拉小区业主委员会（以下简称香格里拉业委会）行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告方建飞诉称，原告系松阳县香格里拉小区业主，香格里拉小区业主大会筹备组制定的《松阳县香格里拉小区业委会选举办法》中业主的投票权只给予了入住业主和开工装修的业主，严重侵犯了包含原告在内的未入住小区业主们的合法权益。松阳县住建局在对第三人出具《业主大会、业主委员会备案证明》前未对第三人成立的合法性进行审查，通过了第三人的备案申请，将未依法选举产生的业主委员会合法化。该行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、撤销对松阳县香格里拉业委会出具的松建业备字[2020]01号《业主大会、业主委员会备案证明》。2、对相关责任人予以处分。在庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告松阳县住建局答辩称，一、方建飞不具备原告主体资格。本案方建飞申请撤销被告对松阳县金园香格里拉小区出具的松建业备字[2020]01号《业主大会、业主委员会备案证明》，系涉及小区业主的重大事项，应当由小区业主共同决定，根据《物业管理条例》第十二条第三款规定，应该经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。就诉讼程序来说，根据我国行政诉讼法司法解释即法释【2018】第1号第十八条第二款之规定：“专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起行政诉讼。所以，本案方建飞作为单独户主不具备原告诉讼主体资格。二、木案被告的备案行为不具备可诉性。业主委员会备案的法律性质属于告知式备案，是事后备案。根据《物业管理条例》第16条规定：业委会应该自选举产生之口起30日内，向物业所在地的行政主管部门备案。行政主管部门通过备案的方式收集信息，为今后开展工作建立基础，它仅仅是被管理者从事特定活动向主管部门告知有关信息提交有关资料的行为，业主委员会自选举后即产生、成立，此类备案行为明显不会对当事人的权利义务产生影响，因此不具有可诉性。三、被告的备案行为是依法行使，具备合法性。根据《物业管理条例》第16条规定，松阳县住房和城乡建设局具有对行政区域内的业主大会、业主委员会进行备案的职责，被告根据《浙江省物业管理条例》第13条有关规定对选举产生的业主大会、业主委员会作出备案，符合法律法规、地方性法规的规定。请求依法驳回起诉。 被告西屏街道办事处答辩称，一、答辩人作为本案被告主体不适格。根据原告的诉请，答辩人没有收到业委会的申请备案材料，也未出具备案证明。原告也未提交证据证明答辩人与被诉行政行为具有利害关系。答辩人在本案中主要是指导建立大会筹备组，大会筹备组建立后的程序均由筹备组和业主大会实施。原告把答辩人作为其诉求的出具《业主大会、业主委员会备案证明》的行为人没有法律依据。二、原告的主体不适格。根据《物业管理条例》的有关规定，请求撤销业委会备案系涉及小区全体业主的重大事项，依法应当由小区业主共同决定。专有部分建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主可以通过业主大会要求撤销业主委员会备案，原告个人不符合上述法定条件，不具备原告主体资格。行政机关出具备案证明并不违法，故应驳回原告的起诉。 被告城东社区居委会答辩称，答辩人不是本案适格被告，答辩人系基层群众性自治组织，即非行政机关。答辩人在对香格里拉业委会选举等工作中仅仅是协助，不具有行政管理职责。在松阳县人民政府的行政复议不予受理决定书中，答辩人不是被申请人一方。原告作为业主个体，不具备诉请撤销备案证明的主体资格。本案有关选举事项均通过公示、程序合法，原告在公示期间也未提出异议。应驳回原告对答辩人的起诉。 经审理查明，原告系松阳县香格里拉小区的业主。2020年7月24日，松阳县香格里拉小区业主大会建立大会筹备组并进行了公示。筹备组成立后于2020年9月28日公布了《香格里拉第一届业主委员会委员候选人产生办法》及小区业主名单。2020年9月25日筹备组讨论通过了《香格里拉业主委员会候选人产生办法》（草案）。2020年9月28日至10月5日期间，筹备组对《松阳县香格里拉小区业委会选举办法》（草案）、《松阳县香格里拉小区业主公约》（草案）、《香格里拉小区业主大会议事规则》（草案）在小区进行了公示。2020年9月28日筹备组对业主委员会委员选举的时间、地点及大会总监票人、监票人、总计票人、计票人名单进行了公告。2020年10月16日，召开了业主代表大会通过了《香格里拉小区业主大会议事规则》、《香格里拉小区业主公约》、《香格里拉小区业委会举行办法》及本届业委会选举的时间、地点、方式、组成人数。2020年10月18日，进行业委会委员选举，选出了业主委员会，并由业主委员会选出了主任、副主任。2020年11月24日，第三人将上述相关材料送松阳县物业主管部门(松阳县住房和城乡建设局)备案，并由松阳县住建局出具了《业主大会、业主委员会备案证明》。 因不服住建局对第三人的备案行为，原告于2020年12月17日向松阳县人民政府提起行政复议，要求撤销该备案行为。复议机关于2020年12月21日作出丽松政复[2020]71号行政复议不予受理决定书决定不予受理。现原告对住建局对第三人的备案登记不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销对松阳县香格里拉业委会出具的松建业备字[2020]01号《业主大会、业主委员会备案证明》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，业主如认为行政机关作出的对业主委员会的备案登记不合法，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。因此，业主个人不是针对备案行为提起诉讼的适格原告，故本案原告不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告方建飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴昱婧 人民陪审员  卢旭群 人民陪审员  余邦全 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  朱婷婷
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2821民初23号 原告：张建，男，汉族，1970年12月23日出生，青海省乌兰县居民，住乌兰县。 原告：侯海侠，女，汉族，1968年5月28日出生，山东省枣庄市居民，住乌兰县。 被告：赵光亮，男，汉族，1957年1月1日出生，青海省西宁市居民。 原告张建、侯海侠与被告赵光亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张建、侯海侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张建、侯海侠撤回起诉处理。 审判员  徐兴龙 二〇二一年一月十四日 书记员  包玉梅 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4767号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地浙江省安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 代表人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：王鸿。 委托诉讼代理人：金新章。 被告：郑英霞，女，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：邵肖军，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称“安吉农业银行”）与郑英霞、邵肖军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。安吉农业银行代表人汤晓莺的委托诉讼代理人金新章到庭参加诉讼。郑英霞、邵肖军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农业银行诉请本院判令：1.郑英霞、邵肖军归还借款本金100000元及利息6191.5元、罚息2639.01元、复利163.39元，共计108993.9元（暂计算至2020年11月27日，自2020年11月28日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由郑英霞、邵肖军承担。 郑英霞、邵肖军未作答辩。 安吉农业银行向本院提供《农户贷款借款合同》、金穗快农贷申请表、《承担共同还款责任承诺书》、结婚证、中国人民银行“银发[2003]251号”文件、人民币现行利率表、贷款额度签约通知单、签约凭证、贷款交易明细、逾期本息清单、欠款明细屏打记录各一份，以证明其主张的事实。经审查，安吉农业银行所举证据符合有效证据的形式要件，且郑英霞、邵肖军放弃质证权利，故本院予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2017年8月22日，安吉农业银行与郑英霞签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环使用额度为100000元，额度有效期自2017年8月22日起至2020年8月21日止，借款人在约定的可循环借款额度内向安吉农业银行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，邵肖军向安吉农业银行出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对郑英霞与安吉农业银行实际所形成的债务承担共同还款责任。安吉农业银行于2019年8月15日向郑英霞发放借款100000元，到期日为2020年8月14日。借款到期后，郑英霞、邵肖军未依约归还借款本息，截至2020年11月27日，尚欠安吉农业银行借款本金100000元及利息6191.5元、罚息2639.01元、复利163.39元，共108993.9元。 本院认为，安吉农业银行与郑英霞签订的《农户贷款借款合同》及邵肖军出具的《承担共同还款责任承诺书》均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。现郑英霞、邵肖军未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。综上，安吉农业银行诉请合理，本院予以支持。据此依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑英霞、邵肖军共同返还中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金100000元并支付利息、罚息、复利（暂算至2020年11月27日利息为6191.5元、罚息2639.01元、复利163.39元，共计108993.9元；自2020年11月28日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息，对应付未付利息6191.5元按罚息利率计收复利，均计算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1240元（已减半），由郑英霞、邵肖军负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  毛效龙 二〇二一年一月十五日 书记员  吴秀倩
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初597号原告：杨春禄，男，1962年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：张茂林，男，1986年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告杨春禄与被告张茂林劳务合同纠纷一案，原告于杨春禄2021年1月21日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告给付原告工资款26965元及资金占用利息（按每月1%计算）1348元，共28313元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告张茂林雇佣原告在其承包的兰海高速复线位于开阳县的附属工程进行施工，经核算，尚欠原告工资26965元，并于2020年4月28日出具工资欠条一张，承诺于2020年7月30日前付清，到期后以各种理由推迟未付，应承担违约责任，已实际给原告造成经济损失，对原告要求被告给付劳务工资26965元的诉请本院予以支持，对原告要求被告按1%利率给付资金占用费的诉请，本院按年利率5.35%予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百七十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂林于本判决生效之日起十日内给付原告杨春禄劳务费26965元及资金占用利息（按年利率5.35%计算，自2020年7月31日起至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告张茂林承担。本判决为终审判决。审判员  黄超二〇二一年一月二十七日法官助理彭婷书记员左佶玉
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民抗1号抗诉机关：辽宁省葫芦岛市人民检察院。申诉人（原审被告）：谭广学，男，1978年7月17日出生，汉族，国企职工，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被申诉人（原审原告）：赵丰春，男，1973年8月20日出生，汉族，个体，现住辽宁省葫芦岛市连山区。申诉人谭广学因与被申诉人赵丰春借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3244号民事判决，向辽宁省葫芦岛市人民检察院申诉。辽宁省葫芦岛市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以葫检民监[2020]21140000010号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令葫芦岛市连山区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐铁刚审判员  侯秀菲审判员  葛 飞二〇二一年一月二十六日            本件与原本核对无异      书记员  史佳鑫本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执8号 申请执行人：徐正文，男，1954年4月24日出生，汉族，住四川省苍溪县 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司苍溪县支公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇人民东路**。 负责人：冉晓东，公司经理。 本院在执行申请执行人徐正文与被执行人中国人民财产保险股份有限公司苍溪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司已自动履行了生效法律文书确定的义务，赔付申请执行人徐正文9110元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执8号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二一年一月七日 书记员  朱 堃 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2021)川0821执8号 徐正文、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司： 徐正文与中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9110元；本院于2021年1月6日受理执行后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司已向申请执行人徐正文自动履行了生效法律文书确定的义务，2021年1月7日，向申请执行人徐正文支付了该案款。至此，徐正文向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执8号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二0二一年一月七日
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初44号 原告：魏蔚，女，1958年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：三台县人民商场有限责任公司。住所地：三台县潼川镇上南街**。 原告魏蔚与被告三台县人民商场有限责任公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告魏蔚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏蔚撤回起诉处理。 审 判 员 刘兆博 二〇二一年一月四日 法官助理 谢国莉 书 记 员 胡 洋
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执710号申请执行人：李超，男，1989年4月18日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市天友混凝土有限公司，住所地天津市津**辛庄镇白塘口村西。法定代表人：李长发，经理。本院执行李超与天津市天友混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初10289号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。执行员  宋**二〇二一年一月二十九日书记员  张婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初500号之一 原告（反诉被告）：蒋天荣，男，1947年11月7日出生，住东阳市。 原告（反诉被告）：方康宝，男，1975年5月10日出生，住东阳市。 原告（反诉被告）：浙江省东阳市能源铜管水箱厂，住东阳市横店姜山贝村。 法定代表人：蒋海玉。 三原告的共同委托诉讼代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马健跃，1969年10月13日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晗英，女，1974年11月17日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告（反诉被告）蒋天荣、方康宝、浙江省东阳市能源通关水箱厂与被告（反诉原告）马健跃房屋租赁合同一案过程中，本诉原告蒋天荣、方康宝、浙江省东阳市能源铜管水箱厂、反诉原告马健跃于2021年1月25日以自行和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，本诉原告蒋天荣、方康宝、浙江省东阳市能源铜管水箱厂、反诉原告马健跃的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许本诉原告蒋天荣、方康宝、浙江省东阳市能源铜管水箱厂、反诉原告马健跃撤回起诉。 当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。 审 判 长  胡航晓 人民陪审员  包慧萍 人民陪审员  舒芬菊 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  卢仕岷
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初89号原告：孙海军，男，1943年1月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：姚长华，男，1969年11月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：刘淑梅，女，1970年4月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告孙海军与被告姚长华、刘淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年1月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告孙海军的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙海军撤回起诉。案件受理费减半收取440元，由原告孙海军负担。审判员  苗建秋二〇二一年一月二十二日书记员  王佳林
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0731刑初12号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人程玉良，男，1987年1月13日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，农民，户籍住址河北省张家口市宣化区，住张家口市宣化区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月28日被涿鹿县公安局取保候审，2021年1月19日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检一部刑诉[2021]Z12号起诉书指控被告人程玉良犯交通肇事罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员杨翔宇、助理金昕出庭支持公诉，被告人程玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年6月1日7时许，被告人程玉良驾驶车号为冀Ｇ×××××小型客车，由北向南行驶至涿鹿县下广线37ＫＭ（现239国道386ＫＭ）时，与同向行驶的被害人董某驾驶的电动三轮车相撞，造成董某经抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，程玉良承担此事故的主要责任。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人程玉良的刑事责任。 本院经审理查明的事实与指控事实相一致。 另查明，被告人程玉良在事故发生后及时拨打120和报警电话，抢救伤者，并在现场等候警察，到案后如实供述，自愿认罪认罚，并与被害人家属达成赔偿调解书，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人程玉良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、涿鹿县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及照片、诊断证明、道路交通事故认定书、到案情况说明、交通事故损害赔偿调解书及谅解书、被告人程玉良的供述与辩解、户籍证明信等证据，足以认定。 本院认为，被告人程玉良违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控被告人程玉良犯交通肇事罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人在案发后及时报警，积极抢救伤者，并在现场等候警察，到案后如实供述，系自首，依法予以从轻处罚；被告人到案后自愿认罪认罚，与被害人家属达成协议，并取得谅解，可以从宽处罚。结合公诉机关量刑建议，对被告人可以适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人程玉良犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李润刚 二〇二一年一月二十六日 书记员  贺 娟 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终587号上诉人（原审原告）：晁文学，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：谭晓，女，1973年3月23日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人晁文学因与被上诉人谭晓侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初11755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。上诉人晁文学，被上诉人谭晓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁文学上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0103民初11755号民事判决书；2、依法改判或者发回河南省二七区人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由谭晓承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。一审法院认为，涉案车棚是晁文学从单位购买二七区交通路161号院2号楼3单元41号房屋时一并购买的，属于房屋配套设施，明显与事实不符。郑州市二七区交通路161号院北侧自行车棚由东向西第二间系晁文学自愿并且单独购买，并支付了现金三千元，与购买的住房并无关联，而且当时好多住户都没有购买，况且也不合一户一间。另外，晁文学的房产一直是二七区交通路161号院2号楼1楼，而苏波在六楼居住，晁文学起诉谭晓支付晁文学车棚使用费24000元，而一审判决显示是2400元，明显与原告起诉不符。二、一审判决判决理由错误且与判决结果互相矛盾。一审法院认为，晁文学将交通路161号院2号楼3单元41号房产转让给魏剑宇，应当提交买卖合同以证明转让房屋时并不包括涉案车棚，按习惯推定涉案车棚在晁文学转让房屋时一并转让的判决理由不成立，晁文学将房屋转让给魏剑宇，是经过房地产部门合法交易的，至今还有部分房款没有支付晁文学，晁文学没有也不可能再将涉案车棚卖给魏剑宇。按照谭晓的说法，谭晓购买的苏波的房产和车棚，但是，涉案车棚既然属于房屋配套设施，苏波并没有购买晁文学的房子，他的涉案车棚是如何取得的。晁文学为什么只有使用权而没有所有权，判决结果岂不是互相矛盾。三、一审法院判决适用法律错误。一审法院认为晁文学对涉案车棚只有使用权没有所有权适用法律明显错误。涉案车棚按照当时的国家政策，属于单位土地集资建房，住户出钱购买，即使晁文学没有全部产权，也不仅仅是只有使用权。即使使用权，晁文学也未出售转移使用权，且谭晓也未出示任何证据购买所得配套房屋的证明。综上所述，一审法院判决认定事实错误、判决理由错误且与判决结果相互矛盾、适用法律错误，依法应当给予以撤销或改判谭晓辩称，一、一审法院认定事实清楚正确。晁文学已于2006年将位于二七区交通路东赵庄北街2号楼3单元1号的房屋和本案涉案车棚转让给魏剑宇，并将房屋和车棚交付给魏剑宇使用，魏剑宇已拥有本案涉案车棚的所有权。从晁文学2006年将房屋转让给魏剑宇，这14年间晁文学从没有主张车棚的权利，如果晁文学未将涉案车棚出售给他人，不可能在此期间不来查看车棚，不符合常理。该涉案车棚是没有独立产权的专有部分面积，属于小区的共有部分建筑物，应该归小区业主共有，业主转让住宅，对共有部分享有共有和共同管理的管理权利应一并转让，因此也充分说明了晁文学在转让房屋时将涉案车棚一并转让了。晁文学认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、一审法院判决理由准确判决结果正确。晁文学主张魏剑宇现在还有部分房款没有支付给晁文学，2012年魏剑宇的房屋因欠款被法院执行拍卖，晁文学也没有过问过该涉案车棚，也再次证明了晁文学在转让房屋时将涉案车棚一并转让的事实。我们小区在房屋转让都是房屋与车棚一起转让的。苏波取得该涉案车棚所有权是2008年魏剑宇因欠苏波借款将本案涉案车棚使用权一并随房产交付给谭晓丈夫李**，谭晓一家是合法和善意取得车棚使用权，不存在侵权行为。晁文学的上诉理由不能成立。三、一审法院开庭审理查明案件事实清楚，判决适用法律正确。晁文学出具的工商局证明不具有法律效力，晁文学是工商局职工，工商局不站在中立立场，工商局只能证明晁文学在1998年当时取得过该车棚的所有权，不能证明这20多年来他没有转让该涉案车棚，更不能证明他现在仍然具有该涉案车棚所有权。根据《中华人民共和国物权法》第115条规定，主物转让的，从物随主物转让。他的房屋和车棚当时一并转让给了魏剑宇。一审法院在开庭审理查明案件事实清楚，晁文学不具有该涉案车棚的所有权，因此晁文学的上诉理由不能成立。晁文学向一审法院起诉请求：1、依法判令谭晓停止侵权，立即从晁文学名下的郑州市二七区交通路161号院北侧自行车棚由东向西第二间内腾空物品并搬离；2、依法判令谭晓支付晁文学车棚使用费24000元。3、案件受理费由谭晓承担。一审法院认定事实：晁文学原系郑州市工商局行政管理局经济检查支队的工作人员。1998年晁文学从单位购买位于二七区交通路161号2号楼1号房屋，并缴纳3000元购得该院2号楼北侧由东向西第二间自行车棚一间。2006年晁文学将该房屋转让给魏剑宇，并将涉案车棚一并交付给魏剑宇使用。2008年魏剑宇将涉案车棚交给苏波使用。苏波在二七区交通路161号2号楼3单元41号居住，2011年苏波将该房屋转让给被告谭晓的丈夫李国建，同时将涉案车棚交给被告使用至今。一审法院认为，涉案车棚是晁文学从单位购买二七区交通路161号2号楼3单元41号房屋时一并购买的，没有办理单独的登记，属于房屋的配套设施，晁文学取得的是使用权而非所有权。晁文学将该房屋转让给魏剑宇，作为出卖人，晁文学应当提交双方的买卖合同以证明转让房屋时并不包括车棚，但晁文学并未尽到举证责任。原审法院结合此类房屋的交易习惯推定，涉案车棚在晁文学将房屋转让魏剑宇时已经一并转让。所以，晁文学要求被告搬离车棚并支付车棚使用费24000元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回晁文学的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由晁文学负担。本院二审期间，当事人均提交了证据。本院依法组织双方进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，晁文学上诉称涉案车棚最初由晁文学从单位购得，其并未将车棚作为房屋配套设施一并卖给魏剑宇，魏剑宇因欠付房款也无权将涉案车棚对外出卖，谭晓应当返还车棚。但晁文学提交的证据仅能证明涉案车棚最初由晁文学购买，而且晁文学对涉案车棚从未与房屋一并转卖他人的主张未能提供充分的证据予以证明。综合晁文学自将房屋转卖他人后长年未就涉案车棚主张权利的情况，一审法院结合此类房屋的交易习惯，对晁文学的诉讼请求未予支持，并无不当。故晁文学的上诉主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院对晁文学诉讼请求第二项主张的使用费数额表述错误，本院在二审文书中直接予以更正。综上所述，晁文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由晁文学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  徐勤焱二〇二一年一月二十日书记员  张玉洁
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初6526号之三 原告：朱龙飞，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘吉云,四川海帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷,四川海帆律师事务所律师。 被告：戴维，女，1969年12月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：李霞，女，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告朱龙飞与被告戴维、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月19日裁定转为普通程序，并于2021年1月19日向原告朱龙飞送达补交案件受理费通知。原告朱龙飞无正当理由为按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告朱龙飞撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费19400元，已减半收取，由原告朱龙飞负担。 审判长  钟雅丽 审判员  龚正杰 审判员  汪文倩 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈诗雅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1842号之六申请执行人：昌图县自然资源局,住昌图县昌图镇政府路**。法定代表人：张春水，系该局长。被执行人：杨忠，男,1963年4月7日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图县自然资源局与杨忠行政非诉执行一案，昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）第75号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人杨忠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县自然资源局向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人杨忠发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。本院对被执行人杨忠的财产进行网络查询，未查询到可供执行财产。之后对被执行人财产启动传统查询，对登记在被执行人杨忠名下辽Ｍ×××**别克汽车车籍予以查封。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨忠暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县自然资源局未能提供可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年一月二十六日书记员  刘 波
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初926号原告：孙金花，女，1965年2月17日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港市金陵纺织有限公司,住所地张家港市金港镇后塍。法定代表人：黄胜良，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈斌，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩（张家港）律师事务所律师。原告孙金花与被告张家港市金陵纺织有限公司（以下简称金陵纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙金花、被告金陵纺织公司委托诉讼代理人王治昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金花向本院提出诉讼请求，被告支付原告岗位责任奖励金2000元、逾期利息12039.17元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1984年1月入职被告公司，2001年1月双方签订《关于岗位责任奖励金的约定》，当月原告按协议向被告缴纳2000元。按照约定，被告应每年给予原告10%的责任奖励金回报，且应在原告离职时返还责任金。2004年2月原告离职，被告未返还责任金，原告也忘记该笔款项的存在。2020年4月原告突然想起这笔钱还在被告处，去被告处查询方知该笔款项已被核销。要求被告返还该笔款项并支付逾期利息。被告金陵纺织公司辩称，原告的诉讼请求已超过法定时效，要求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2020年12月22日孙金花向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求金陵纺织公司支付岗位责任奖励金、利息及诉讼费。次日，仲裁委员会因其超过法定退休年龄而作出不予受理决定。孙金花向本院提起诉讼。孙金花向本院提交落款时间为2002年1月25日的《关于岗位责任奖励金的约定》及收款收据复印件。金陵纺织公司认为无论从孙金花离职时间起算，亦或其所谓的缴纳奖励金的时间起算，其请求都已经超过了法律规定的诉讼时效；且该款早在2004年由孙金花签字领回。孙金花否认领取该款的签字系其本人所签，但未就其主张的债权提供任何证据原件。本院认为，首先，本案所涉债权债务关系基于劳动合同关系而产生，按孙金花所述，其在离职后不久就被明确告知该款作为违约金扣除，其在此时已经知道权利受到侵犯。无论是依照当时适用的《中华人民共和国劳动法》、还是2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，亦或《民法通则》、《民法总则》、《民法典》的规定，孙金花直至16年之后申请仲裁，均早已超过法定时效。金陵纺织公司不同意向孙金花履行债务，孙金花的诉讼请求本院无法支持。其次，金陵纺织公司主张已向孙金花支付该款，孙金花未能提供收据原件等证据加以否定，本院无法确认该笔债权债务关系至今仍然存在。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告孙金花的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  张知悦二〇二一年一月二十六日书记员  钱丽芳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川中铁建金桥建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：郭安海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张庆扬，重庆必扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学生，男，1960年2月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。一审第三人：许东升，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省华蓥市，现住重庆市九龙坡区。再审申请人四川中铁建金桥建设有限公司因与被申请人刘学生、一审第三人许东升不当得利纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院再审审查过程中，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二一年一月二十六日书记员  赵 欢
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申267号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。再审申请人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚因与被申请人上海市自然资源确权登记局(以下简称市登记局)不动产登记及上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张争、周明华、薛文燕、张雪蔚申请再审称，市登记局依据《管理函》作出被诉锁定行为无法律依据，市登记局锁定涉案房屋且拒绝解除锁定，导致其未能办理房屋交付手续。市规资局侵犯其相关居住权益等。本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2018年2月2日，上海市浦东新区房屋征收事务中心根据《关于加强裁决房源管理函》(下称《管理函》)，向市登记局申请对包含上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室、施湾三路XXX弄XXX号XXX室三处房屋(以下简称涉案房屋)在内的房源进行锁定。《管理函》的主要内容为“根据浦东新区政府召开的信访稳定工作专题会议精神，为杜绝相关企业擅自将裁决用房出售、抵押等情况再次发生，征收事务中心将房屋拆迁裁决书、责令交地决定书、征收补偿决定书所使用的安置房进行了梳理。需要对该类安置房进行锁定，请予以支持，并办理文件登记。”市登记局于当日受理并办理文件登记(以下简称被诉锁定行为)。为此，张争、周明华、薛文燕、张雪蔚向市规资局提起行政复议，要求撤销市登记局对涉案房屋的被诉锁定行为。市规资局经复议维持了市登记局所作被诉锁定行为。本案中，因被诉锁定行为是对涉案房屋出售、抵押的限制，未设定张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的权利义务。张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的起诉并无不当。张争、周明华、薛文燕、张雪蔚若认为市登记局拒绝对上述三处安置房解除锁定，应另行主张。综上所述，张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二一年一月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更75号罪犯胡桃子，男，1998年10月16日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2019年4月8日作出（2019）浙0681刑初291号刑事判决，以被告人胡桃子犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2019年4月30日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2021年1月22日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯胡桃子在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯胡桃子本次考核期为2019年6月30日至2020年10月31日共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡桃子在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡桃子予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二一年一月二十八日书记员  张 欣
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保117号申请人：山东凯顺金属制品有限公司，住所地山东省淄博市文昌湖萌水镇北衣村，统一社会信用代码：91370306MA3N584X87。法定代表人：杨思岭，经理。被申请人：山东泰淼食品有限公司，住所地泰安市新泰市小协镇工业园区，统一社会信用代码：91370982MA3QKXB13W。法定代表人：吴志刚，经理。申请人山东凯顺金属制品有限公司与被申请人山东泰淼食品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月23日作出（2021）鲁0306财保100号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人山东泰淼食品有限公司在各银行账户内的存款15000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰淼食品有限公司在各银行账户内的存款15000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年一月二十九日书记员  侯庆智
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终73号 上诉人（原审被告）：任士倍，男，1975年3月20日出生，汉族，住本市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文娟，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审原告）：刘西平，男，1973年4月18日出生，汉族，住本市谢家集区。 委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。 上诉人任士倍因与被上诉人刘西平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，任士倍于2021年1月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人任士倍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许任士倍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人任士倍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年一月二十九日 书记员  朱 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执3462号河南正弘物业管理有限公司、岳卫红：申请执行人河南正弘物业管理有限公司与被执行人岳卫红合同纠纷一案，申请执行标的为7360.6元，经本院立案执行，（2020）豫0108执3462号，现被执行人岳卫红全部履行完毕，至此申请人向本院申请执行的（2020）豫0108民初6238号民事判决书已结案。特此通知。二〇二一年一月十三日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初170号原告：孙殿武，男，1957年12月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：景华成，男，1965年12月23日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：盛桂英（系债权人魏寿亭之母），女，1932年12月4日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：邢召英（系债权人魏寿亭之妻），女，1962年11月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：魏伟伟（系债权人魏寿亭之女），女，1989年9月27日出生，汉族，住济南市。以上三被告的委托诉讼代理人魏蒙蒙，女，1987年9月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：魏蒙蒙（系债权人魏寿亭之女），女，1987年9月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：韦兴全，男，1968年3月31日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王桂峰，女，1974年12月30日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：董孟保，男，1965年9月3日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘立良，男，1970年9月30日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：林吉胜，男，1972年7月20日出生，汉族，住济南市商河县。被告：董孟民，男，1975年1月5日出生，汉族，住济南市济阳区。被告:董树祯，男，1957年5月6日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：周桂岭（系周树祯之妻），女，1958年2月3日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：齐建珍，女，1966年10月5日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘家德，男，1964年11月20日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王敏，男，1986年12月7日出生，汉族，住济南市历下区。被告：夏长胜，男，1967年9月24日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：董孟圣，男，1956年2月5日出生，汉族，住济南市济阳区。原告孙殿武与被告景华成等执行分配方案异议之诉一案，本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告孙殿武向本院起诉要求撤销（2019）鲁0115执713号执行财产分配方案并要求按照财产查封先后顺序分配，与本院受理的（2021）鲁0115民初168号白升立、白金席起诉要求撤销（2019）鲁0115执713号执行财产分配方案并要求按照财产查封先后顺序分配一案，两案均系基于（2019）鲁0115执713号执行财产分配方案发生的纠纷，且诉讼请求及理由相同。为便于查清案件事实，提高审判效率，两案合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁0115民初168号案件审理。审 判 长  林圆圆人民陪审员  安德华人民陪审员  任 强二〇二一年一月十二日书 记 员  许秀兰
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕02刑更132号 罪犯雷斌，男，1992年1月15日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，原居住地陕西省商洛市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2016年3月15日作出（2015）未刑初字第00680号刑事判决，以被告人雷斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2016年11月4日交付执行。本院于2019年1月24日裁定减刑九个月。刑期自二0一四年九月二十六日起至二0二四年十二月二十五日止。 现陕西省崔家沟监狱于2020年12月21日提出减刑意见书，认为罪犯雷斌确有悔改表现，于2020年12月30日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院于2021年1月6日立案受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，获得表扬四次。罚金五万元已全部缴纳。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯雷斌减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二四年五月二十五日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋超宁 审 判 员 段建纲 审 判 员 杨 阳 二〇二一年一月二十九日 法官助理 苗 琴 书 记 员 杨花利
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初804号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人陈荣成，男，1984年2月1日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省韶关市浈江区。曾因犯非法拘禁罪于2012年8月28日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审,2020年6月17日被继续取保候审，2020年12月15日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。指定辩护人韩君滢，浙江九州大众律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2672号起诉书指控被告人陈荣成犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，先适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，同月31日召开庭前会议，2021年1月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张鸽出庭支持公诉，被告人陈荣成及辩护人韩君滢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年10月8日凌晨，被告人陈荣成伙同杨邦喜（已判刑）驾驶电动三轮车到平阳县××镇××路××号曹其顺经营的店门口，盗走打桩机铁制配件3个和铁制槽钢2条。2.同月9日凌晨，被告人陈荣成伙同杨邦喜驾驶电动三轮车到鳌江镇三大厂村胜利船厂，盗走郭永猛的铁制螺旋桨1个。3.同月10日凌晨，被告人陈荣成伙同杨邦喜驾驶电动三轮车到××镇××路××号旁，盗走陈永古的钢材1条。上述事实，被告人陈荣成在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚，且有其以前的供述，同案犯杨邦喜的供述，失主曹其顺、郭永猛、陈永古的陈述，搜查笔录，辨认笔录，价格认定不予受理通知书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，残疾人证及基本信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣成以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈荣成有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈荣成犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年1月28日止。）二、责令被告人陈荣成共同退赔（2019）浙0326刑初204号刑事判决书中第三项认定的其参与部分的违法所得，即责令被告人陈荣成共同退赔打桩机铁制配件3个和铁制槽钢2条，返还失主曹其顺；铁制螺旋桨1个，返还失主郭永猛；钢材1条，返还失主陈永古。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈蓓蕾人民陪审员  金传奉人民陪审员  袁思化二〇二一年一月十三日代书 记员  李冬冬
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执76号 申请执行人：罗某 被执行人：郭某 申请执行人罗某与被执行人郭某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6335.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3728元，申请执行人申请放弃2607元。本院已于2021年1月26日将该款转付给申请执行人罗某。至此，申请执行人罗某向本院申请执行的（2020）青2521民初84号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3796号上诉人（原审原告）：段新刚，男，1982年4月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京中隧隧道工程有限公司，住所地北京市朝阳市东三环南路**顺迈金钻**，现项目地山东省威海市文登区界石镇宫家庄村。法定代表人：高体武，总经理。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。上诉人段新刚因与被上诉人北京中隧隧道工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段新刚上诉请求：确认段新刚与北京中隧隧道工程有限公司之间存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。段新刚系北京中隧隧道工程有限公司员工，2019年11月，段新刚在工作中因工负伤。北京中隧隧道工程有限公司在与段新刚代理人的通话录音中认可段新刚系其员工，且根据招标法的相关规定，北京中隧隧道工程有限公司作为中标单位不得违法将中标项目转包给他人，故案涉工程实际系北京中隧隧道工程有限公司的工程，段新刚与北京中隧隧道工程有限公司之间存在劳动关系。北京中隧隧道工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回段新刚的上诉请求，维持原判。段新刚向一审法院起诉请求：确认段新刚与北京中隧隧道工程有限公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年1月26日，北京中隧隧道工程有限公司文登项目经理部作为发包方与承包方李文芳签订《石碴装运协议》，约定：北京中隧隧道工程有限公司将山东文登抽水蓄能水电站工程中的尾水系统石碴装运分包给李文芳；工程期限自发包方开工之日起至相应部位开挖结束；石碴装运综合单价为15元/m3，双方按月进行结算；协议期间，承包方无论在施工现场范围内或场外，如发生交通事故，人员及设备等安全事故、设施破坏等情况，一切责任与费用均由承包方承担，与北京中隧隧道工程有限公司文登项目经理部无关。合同签订后，双方均依约履行。2019年3月11日，李文芳作为发包人与承包人李兵签订《石碴运输协议》，约定：李文芳将山东文登抽水蓄能水电站尾水系统部分石碴运输转包给李兵，石碴运输按车计算，综合单价为100元/车；工期根据李文芳具体要求进行调整，双方按月进行结算；李兵所有车辆及司机由李兵自行安排，司机工资由李兵自行发放；协议期间，李兵方无论在施工现场范围内或场外，如发生交通事故、人员及设备等安全事故、设施破坏等情况，一切责任与费用均由李兵承担，与李文芳无关。2019年8月14日，李兵雇佣段新刚到文登抽水蓄能水电站工地任运输石碴车辆驾驶员，工作期间由李兵管理，并记录考勤，李兵通过微信转账方式向段新刚发放工资。2019年11月18日，段新刚在工作时受伤，伤后未再到李兵处工作。另查明，段新刚为确认与北京中隧隧道工程有限公司之间存在劳动关系，于2020年6月向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月6日，该仲裁委以威文劳人仲案字【2020】第190号仲裁裁决书裁决，驳回段新刚要求确认与北京中隧隧道工程有限公司存在事实劳动关系的请求。一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分。上述规定说明，劳动者与用人单位建立劳动关系，必须符合劳动关系构成要件，缺一不可。本案中，根据查明的事实，段新刚系李兵雇佣在水电站工地工作，工作中受李兵管理，工资由李兵发放，符合李文芳与李兵双方在《石碴运输协议》中的约定。段新刚工作中发生事故受伤，按协议约定，应由李兵承担赔偿责任。因段新刚与北京中隧隧道工程有限公司不存在劳动管理及经济上的隶属关系，双方之间也不符合劳动关系构成要件，故段新刚要求确认与北京中隧隧道工程有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）规定，判决：驳回段新刚的诉讼请求。案件受理费5元，由段新刚负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，劳动者要求确认与用人单位之间存在劳动关系，双方之间应符合如下特征：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中，段新刚系受雇于案外人李兵，由李兵对其进行工作管理并发放报酬，故段新刚与北京中隧隧道工程有限公司之间不存在管理与被管理关系。一审法院据此认为段新刚与北京中隧隧道工程有限公司之间不符合劳动关系特征，并驳回段新刚的诉讼请求，合法有据，本院依法予以维持。综上所述，段新刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人段新刚负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二一年一月二十日法官助理马文姣书记员刘金凤
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初134号 原告：李兵，男，1978年1月7日出生，汉族，住安新县。 被告：安新县兴泰房地产开发有限公司，住所地：安新县安州镇南关村。 法定代表人：张银增，该公司经理。 原告李兵与被告安新县兴泰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘金环 二〇二一年一月十三日 书记员  刘天昊 —1—
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初107号原告：东辽县龙腾物业服务有限公司。法定代表人：臧传华，该公司经理。被告：冯思铭，汉族，1988年5月13日出生，住址：辽源市。原告东辽县龙腾物业服务有限公司与被告冯思铭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。东辽县龙腾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠2019年至2020年期间物业管理费共计1666.00元；二、案件诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的辽源市银河花园小区的业主，2018年8月原告与银河花园小区业主委员会签订协议接管该小区物业管理，在被告拖欠物业费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2019年至2020年期间一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果，现诉至法院。本院认为，根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”的规定，经本院查档，银河花园小区A5号楼2单105室的房屋所有权人为“辽源市兴东房地产开发有限责任公司”，原告向冯思铭主张权利，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回东辽县龙腾物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元退回东辽县龙腾物业服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 杨海燕二〇二一年一月二十五日书记员 刘春雨