成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）川71执异6号 异议人（被执行人）：蒋回源，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：徐彬辉，女，1963年10月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 被执行人：余莉，女，1977年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 在本院执行申请执行人徐彬辉与被执行人蒋回源、余莉公证债权文书强制执行一案中，异议人蒋回源于2021年1月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒋回源称，本案执行的本金为112.5万元，通过法院强制执行到位83.9万元，异议人的一辆价值50万元的车辆已经被申请执行人徐彬辉提走抵偿债务，并且本案违约金225000元过高、属于高利贷，应不予执行，异议人已经还清对徐彬辉的本案全部债务。蒋回源请求：1.裁定中止（2020）川71执恢27号案的执行措施；2.裁定暂缓将冻结的资金支付给徐彬辉；3.解除对异议人账号的冻结；4.裁定解除对异议人的限制高消费。 本院查明，徐彬辉依据四川省成都市蜀都公证处于2011年4月12日出具的（2011）川成蜀证执字第149号执行证书向本院申请强制执行，本院于2011年5月4日以（2011）成铁中执字第102号案件立案执行。本院执行到位839736元后，因被执行人已无可供执行的财产，于2012年8月16日终结本次执行程序。2020年7月8日，本院应徐彬辉申请以（2020）川71执恢27号恢复本案的执行。恢复执行过程中，本院对被执行人余莉所有的江苏省南京市下关区水关桥109号103室1333289元房屋拆迁款予以冻结。 另查明，2011年1月27日，徐彬辉（乙方）与蒋回源、余莉（甲方）签订《借款合同》，约定徐彬辉向蒋回源、余莉提供借款1125000元，借款期限为2011年1月27日至2011年2月26日止。合同第六条约定，“如任一方违反本协议条款，均须向守约方支付借款金额20%的违约金，并承担因违约给对方的损失”。四川省成都市蜀都公证处出具（2011）川成蜀证内民字第10967号公证书为该合同赋予强制执行效力。因蒋回源、余莉未能按期还款，四川省成都市蜀都公证处于2011年4月12日应徐彬辉申请出具（2011）川成蜀证执字第149号执行证书。执行证书载明申请执行标的为“1.本金为人民币壹佰壹拾贰万伍仟元整（小写1125000元）；2.实现债权的相关费用”。徐彬辉于2011年4月26日向本院申请强制执行的事项包括“借款本金1125000元，违约金225000元，合计1350000元”。 还查明，本院在恢复执行过程中，徐彬辉申请执行迟延履行金，2020年8月5日，本院作出（2020）川71执恢27号决定书，对其要求支付迟延履行金的请求不予支持，徐彬辉不服向本院提出异议，本院于2020年10月23日作出（2020）川71执异99号执行裁定书，裁定驳回徐彬辉请求支付迟延履行利息的异议请求。徐彬辉仍不服，向四川省高级人民法院提出复议，四川省高级人民法院经审查认为，在被执行人迟延履行的情况下，无论申请执行人是否申请，执行法院都应当依职权计算迟延履行期间的债务利息，并于2020年12月24日作出（2020）川执复396号执行裁定书，撤销本院（2020）川71执恢27号决定书和（2020）川71执异99号执行裁定。 本院认为，一、关于中止（2020）川71执恢27号案的执行措施的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，人民法院对下列情形，应当裁定中止执行，包括（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。本案中，尚不存在上述法定中止执行的事由，故，蒋回源提出中止（2020）川71执恢27号案执行措施的异议请求，本院不予支持。 二、关于暂缓将冻结的资金支付给申请执行人徐彬辉的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。根据前述规定，当事人认为执行法院作出的执行措施违法时，可以提出执行行为异议。本案中，蒋回源请求暂缓支付已冻结资金，实质上是提出了一项执行请求，而非针对人民法院实施的执行行为所提出的异议，该项申请不属于执行异议案件审查范围。 三、关于解除对异议人账号冻结措施的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，徐彬辉申请执行标的为1350000元，已执行到位839736元，尚有510264元未执行到位，并且根据四川省高级人民法院（2020）川执复396号执行裁定书，蒋回源还应向徐彬辉支付本案迟延履行期间的债务利息。蒋回源主张其名下一辆价值50万元的车辆已经被徐彬辉提走抵偿债务，因蒋回源未提交相关证据材料予以证明，故本院对此项理由不予审查。据此，蒋回源未完全履行法律文书确定的义务，本院对其采取冻结等强制执行措施并无不当。蒋回源提出的请求裁定解除对其账号冻结措施的异议请求，本院不予支持。 四、关于解除对蒋回源的限制高消费的问题，最高人民法院办公厅、国家发展改革委办公厅等部门联合下发的《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》第二条规定，法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：(一)不应将其纳入失信被执行人名单的；(二)记载和公布的失信信息不准确的；(三)失信信息应予删除的。第十二条第一款规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。据此，根据上述法律规定，异议人对被采取限制消费措施有异议，应当向执行实施部门申请纠正，不应提出执行异议，蒋回源的该项请求不属于执行异议案件审查范围。 五、关于225000元执行标的的性质问题，经审查，案涉《借款合同》仅约定了“违约金”而未约定利息，蒋回源在异议申请中主张案涉借款存在“高利贷”，即是认为该执行标的为借款利息。可见，当事人对于该225000元执行标的应为“利息”还是“违约金”的问题存在争议，四川省成都市蜀都公证处在出具执行证书时亦未对该事项予以核实和认定。现蒋回源认为225000元属于高利贷，应根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条“因民间借贷形成的公证债权文书，文书中载明的利率超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限的，对超过的利息部分不纳入执行范围；载明的利率未超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限，被执行人主张实际超过的，可以依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”的规定，向执行法院提起诉讼，本案对该实体事项不宜进行审查认定。 综上，异议人关于申请暂缓支付已冻结资金、解除限制高消费的请求，依法不属于执行异议的审查范围；异议人关于申请中止（2020）川71执恢27号案的执行措施并解除对其账号冻结的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下: 驳回蒋回源的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 于甯一 审 判 员 凡维佳 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张 奇 书 记 员 李 薇