广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4779号 原告：康素萍，女，1953年1月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：欧云超，广西盛君律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇竹车村上东屯第一村民小组，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇竹车村上东屯。 负责人：吴植信，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁德寿，男，1955年2月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：邓荣安，男，1948年3月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：康宏光，男，1956年5月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：李秀芳，女，1960年1月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，公民身份号码： -2- 452223196001062544。 第三人：康开庭，男，1979年10月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：康燕柳，女，1981年4月28日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 以上第三人共同委托诉讼代理人：梁超华，广西柳鹿律师事务所律师。 原告康素萍与被告柳州市鱼峰区雒容镇竹车村上东屯第一村民小组（以下简称“上东屯一组”）及第三人康宏光、李秀芳、康开庭、康燕柳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告康素萍及其委托诉讼代理人欧云超，被告上东屯一组组长吴植信及上东屯一组的委托诉讼代理人梁德寿、邓荣安，第三人康宏光、李秀芳、康开庭、康燕柳及其委托诉讼代理人梁超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康素萍本院提出诉讼请求：1.确认第三人在被告处名下的征地补偿款25万元归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二十世纪八十年代初，上东屯一组就其土地实施家庭联产承包责任制，原告父亲康泽礼户共分得有9个人的承包土地，即父亲康泽礼、母亲何素英、奶奶覃桂英、三个弟弟分别是大弟康宏光、二弟康宏明、三弟康宏才、原告、以及大弟媳李 -3- 秀芳、大弟的儿子康开庭。因家庭的变化，父亲康泽礼进行分户，大弟康宏光成家后分出土地自己承包（该户原1980年有承包权的人是三人，现征地补偿公示得到的土地款发放的是四人，该户增加了一人为大弟的女儿康燕柳）。1986年奶奶覃桂英去世，1998年母亲何素英去世，2005年三弟康宏才去世，2008年二弟康宏明去世，2019年9月13日原告父亲康泽礼去世。 2018年国家对上东屯一组土地实行“整村”征收，并将原告父亲康泽礼户的承包地也全部征收。2018年3月18日，原、被告所在的上东屯一组通过了《上东一屯征地补偿款内部分配方案》，确定分配档次分为两个档次，按第一次土地承包时家庭所获的土地份额以及现户籍在上东一屯进行分配“整村”征地补偿款。第一档分得全额土地的人员，分配金额为500000元，分配金额以户为单位统一领取。但上东屯一组制作《雒容镇竹车村上东屯一屯土地份额调查填报表》时，却剥夺了原告作为原始家庭承包人应享有的权利。把原告承包的土地份额划拨给了第三儿康燕柳名下，原告多次找到村小组、柳东新区征地办，要求对错误的信息进行核实并更改、更正，但都遭到拒绝。被告以原告已经出嫁到市里，且第三人已经办理有延包手续为由，拒绝了原告。原告是属于分得原始承包土地的人员，依照《内部分配方案》，原告应分得全额土地补偿款50万元。1995年，国家在办理延包手续时明确规定，实行增人不增地、减人不减地的原则，延包是要在原包的基础上落实办理延包手续，第三人康燕柳不属于原始家庭第一次承包的人员，且第三人康宏光在八十年代初原属于教师，其女儿属于超 -4- 生人员，生产队是不给予分配土地。上东屯一组把原告的土地让第三人进行延包，侵害了原告的合法权益。征地补偿款是征地部门统一向被告发放，《内部分配方案》亦是由被告作出，因此，被告已于2019年1月把属于原告份额的第一笔征地补偿款25万元发放给第三人，现原告要求确认第三人名下土地补偿款其中的25万元属于原告所有。 被告上东屯一组辩称，1.承包地被征收后，有权获得土地补偿款的是农村家庭承包户，享受承包地征收补偿款费用的权利主体是农村家庭承包户，而不是家庭成员中的某一个人，原告农转非后户口已迁入柳州市北站路东二巷**，已不是上东屯一组集体经济组织成员，且原告诉请要求“确认第三人名下的土地补偿款共计25万元属于原告所有”，即请求承包地征收补偿费用分配给个人，没有事实和法律依据，原告不具备合格的诉讼主体资格，依法应驳回起诉。2.《上东一屯征地补偿款内部分配方案》明确规定，每个家庭承包户所获得征地补偿款为全体家庭成员共同享有，自行处理家庭内部分配。由于1981年实行家庭联产承包责任制家庭承包户因各种原因进行了分家分户，为此，被告进行了土地份额情况调查填报、人口信息公示，原告对公示的情况均未提出异议，并且领取分配款时均已按公示的户数及人数进行，这就证明被告是按照各家庭内部达成的分配方案支付分配款的，该户1981年时共9人获得承包土地，9份全额土地补偿款均已支付，各户也签名领取。现原告要求被告再支付承包地征收补偿款。没有事实和法律依据，依法应不予支持。 -5- 第三人康宏光、李秀芳、康开庭、康燕柳辩称，1.原告在1989年12月1日经农转非迁入柳州北站路东二巷89号，不再是上东屯一组的集体经济组织成员，未参与1995年的土地延包，从2008年3月起原告每月领取养老金，故其在征地前已丧失集体经济组织成员资格。2.征地补偿款是国家对失地农民的补偿，用于失地农民的生活和再就业补助，原告已经农转非，在柳州市每月领取养老保险金，不属于上东屯一组集体经济组织成员，不符合领取土地补偿款的条件。3.根据《竹车村上东一屯征地补偿内部分配方案》，获得征地补偿款需具备两个条件，一是“第一次土地承包时家庭所获的土地份额”即1981年12月获得多少份额承包地，二是“现户户籍在上东一屯”2018年3月18日分配征地补偿款时户户籍仍在上东屯**，质上就是以前参与分配征地补偿款的人员为上东屯一组小组成员，但原告自1989年12月就迁户到柳州，不属于上东屯一组成员了，故依据该分配方案，原告无权要求分配土地补偿款。4.根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及广西高院相关规定，征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的个人，才享有诉权，《竹车村上东一屯征地补偿内部分配方案》于2018年3月18日确定时原告已不是本集体经济组织成员，其起诉应当被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据5《上东一屯征地补偿内部分配方案》、证据6《农村土地承包经营权证》、证据9柳州市雒容派出所2020年5月28日出具《证明》；被告提供的证据4《竹车村上东 -6- 一屯征地补偿内部分配方案》、证据5《征收上东一屯土地补偿协议书》；第三人提供的证据1户口簿，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据1柳州市柳北区解放街道东麟社区出具《证明》、证据2柳州市社会医疗保险门诊慢××治疗卡、柳州市城镇居民基本医疗保险证、病历记录、证据3离婚证、证据4《雒容镇竹车村上东一屯“整村”征地费用内部分配明细表（第一笔）》、中国银行交易流水明细清单、证据7《土地延包合同档案》、证据8吴植信2018年3月30日出具《证明》，第三人对其真实性无异议，但不同意证明目的，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能否支持原告的主张，本院结合案件情况予以参考。证据10录音光盘及录音译文，未能提供原始载体，第三人不予认可，且康泽礼已离世，无法核实真实性，本院不予采纳。证据11证人询问笔录与证人康宏光到庭陈述基本一致，第三人提出异议，对证人所述内容，本院将结合全案证据综合认定。2.被告提供的证据1《竹车村上东一屯土地份额调查填报表》、证据2《竹车村上东一屯人口土地信息公示（第一榜）（第二榜）（第三榜）》、证据3《雒容镇竹车村上东一屯“整村”征地费用内部分配明细表（第一笔）》与本院调查取证的内容一致，本院对上述证据的真实性予以确认。3.第三人提供的证据2《农村土地承包经营权证》，有原件核对，原告不予认可，但未能提供反驳证据，本院对该证据的真实性予以确认。证据3系2020年8月24日、2020年8月25日《证明》两份，有原件核对，且在《证明》上签名的邓荣安、吴植信亦予以认可，本 -7- 院对《证明》记载的上东屯一组首次落实家庭联产承包责任制时间及康泽礼去世时间予以采信。证据4系一组证据：《竹车村上东1生产队（组）土地延包合同目录表》、《土地延包合同书》、《康宏光户承包耕地概况》、《康宏光户承包山林地概况》与原告的证据7《土地延包合同档案》一致，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据能否支持第三人的主张，本院结合案件情况予以参考。证据5何强元《承包合同书》、证据6《雒容镇竹车村上东一队股份经济合作联合社股东清册》，与本案无关，本院不予采纳。证据7《离退休人员养老金证明》有原件核对，本院对真实性予以确认。3.原告申请本院调查取证：《竹车村上东一屯征地补偿内部分配方案》、《竹车村上东一屯土地份额调查填报表》、《竹车村上东一屯人口土地信息公示（第一榜）（第二榜）（第三榜）》、《雒容镇竹车村上东一屯“整村”征地费用内部分配明细表（第一笔）》，原告对上述证据的真实性无异议，但认为根据分配方案，原告应当享有全额土地补偿款，但土地份额调查填报表、人口土地信息公示及征地费用内部分配明细表，未将原告列入，侵害了原告的合法权益，被告及第三人对上述证据的三性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 覃桂英、康泽礼、何素英原系上东屯**村民。覃桂英系康泽礼母亲。康泽礼与何素英系夫妻，二人共生育五名子女，分别为康水英、原告康素萍、被告康宏光、康宏明、康宏才。康泽礼于2019年8月15日去世，何素英于1998年去世，康宏才于2005年去 -8- 世，康宏明于2009年去世。 1981年12月至1982年2月期间，上东屯一组首次落实家庭联产承包责任制，按水田1.2亩/人、旱地5-6分/人分承包土地。原告称1981年时康泽礼、何素英、覃桂英、康宏光、康宏明、康宏才、原告、李秀芳、康开庭作为一家庭户承包了上东屯一组发包的土地。第三人称1981年时康泽礼户和康宏光户各自承包了上东屯一组发包的土地，康宏光户有4人获得承包地，分别为康宏光、李秀芳、康开庭、康柳燕。 上东屯一组组长吴植信于2018年3月30日出具《证明》记载：“兹有我雒容镇竹车村上东屯康素萍、康秀珍他们在1980年分田到户，分到小组（原为上东一组）当年是198人份当中，这两位是有土地名分的。”吴值信陈述：1980年是分田到组时全组参与承包总人口的人员名单中有原告，1981年12月至1982年2月分田到户时康泽礼户和康宏光户共9人获承包地，不清楚原告当时是否分得承包地。 据《竹车村上东1生产队（组）土地延包合同目录表》记载，康宏光户原承包人口4人，现有人口5人；康泽礼户原承包人口5人，现有人口6人。原告提供的土地承包经营权证记载康泽礼户“95年家庭承包（延包）人口6人，承包地总面积，水田6.13亩，旱地1.7亩”。被告提供的土地承包经营权证记载康宏光户“95年家庭承包（延包）人口5人，承包地总面积，水田4.9亩，旱地1.8亩”。 2018年因柳东新区建设需要，柳东新区征地办公室与上东屯一组、雒容镇人民政府、雒容镇竹车村民委员会达成《征收上东 -9- 一屯土地补偿协议书》，征收上东屯一组全部集体土地。之后上东屯一组召开村民代表会议讨论征收土地补偿费的分配问题，并通过《竹车村上东一屯征地补偿款内部分配方案》，该分配方案规定：一、分配原则：（一）将集体因征地所得在全屯进行统一分配。（二）以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配。二、分配方式：1、按第一次土地承包时家庭所获的土地份额及现户户籍在上东一屯（户籍人员截至时间为2018年3月30日止，故未销户人员除外）进行分配“整村”征地补偿款；每个家庭成员所获得征地补偿款为全体家庭成员共同享有，自行处理家庭内部分配。2、有户户籍在上东一屯的人员（户籍人员截至时间为2018年3月30日止，故未销户人员除外）分配征地补偿款每个人分配金额20000元；剩余的征地补偿费用由第一次土地承包时的土地份额进行平均分配（不得重复享受分配）。3、除上述之外的人员未分得征地补偿款，此群人的利益体现在第一次承包户其他成员所获得的征地补偿费内。 根据《竹车村上东一屯土地份额调查填报表（以1981年土地承包户为单位统计）》、《竹车上东一屯人口土地信息公示（第二榜）（第三榜）》以及《雒容镇竹车村上东一屯“整村”征地费用内部分配明细表（第一笔）》：81年承包户主康泽礼，获全额土地人员有康泽礼、何素英（已故）、覃桂英（已故）、康宏明（已故）、康宏才（已故）；81年承包户主康宏光，获全额土地人员有康宏光、李秀芳、康开庭、康燕柳。上述人员分别获得土地补偿款50万元。现第一笔征地补偿款25万元已发放。 -10- 另查明，1.1989年12月1日，原告因农转非户户口从上东屯**迁入柳州北站路东二巷**。告自2008年3月享受离退休人员养老保险待遇。2.第三人提供的常住人口登记卡记载康燕柳的出生日期为1981年4月28日。3.2019年2月1日上东屯一组将15万元征地补偿款转入原告账户。原告称15万元系其应获得的承包地征收补偿款，第三人称考虑原告身体情况，将康泽礼、何素英名分的承包地征收补偿款15万元支付给原告。上东屯一组组长吴植信称，经原告家庭成员协商一致后，征地办应原告及其家庭成员要求转入。 本院认为，分配村屯征地补偿款，依法属于基层村民自治事项，本案上东屯一组制定的《竹车村上东一屯征地补偿款内部分配方案》经该集体经济组织成员讨论决定，其形式、内容均未违反相关法律法规，本院予以认定。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。”第十七条第（四）项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”依据上述规定及上东屯一组经村民集体讨论得出的征地补偿款分配方案，该村民集体所获得的征地补偿款“以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配，每个家庭成员所获得征地补偿款为全体家庭成员共同享有，自行处理家庭内部分配”的原则，承包地征收补偿款系支付给家庭承包经营户，而不是支付给个人。至于家庭承包户所获征地补偿款的数额则以第一次土地承包时该家庭承包户所获的土地份额及该家庭承包户中现户籍在上东屯一 -11- 组人员人数予以确定。根据庭审查明的事实，1981年上东屯一组落实家庭联产承包责任制时，康泽礼户和康宏光户共9人承包了上东屯一组发包的土地，本院调取的竹车村上东一屯土地份额调查填报表、人口土地信息公示、征地费用内部分配明细表均显示康泽礼户、康宏光户共有9份全体土地补偿款，另结合《土地延包合同档案》，原告与第三人提交的《农村土地承包经营权证》关于田、地亩数及人口数量的记载以及各方当事人关于上东屯**首次落实家庭联产承包责任制时分田、地情况的陈述，可以确认1995年延包时康泽礼户有5份全额土地，康宏光户有4份全额土地。因此，被告对康泽礼户、康宏光户土地补偿款的确认及分配符合《竹车村上东一屯征地补偿款内部分配方案》及相关法律规定。 原告于1989年迁入柳州市区，已不属于上东屯一组集体经济组织成员，未参与1995年上东屯一组的土地延包，既不属于康泽礼户家庭成员，亦不属于康宏光户家庭成员，原告份额的承包地由其所在的家庭承包户成员继续耕种，其份额的征地补偿款亦应由其所在的家庭承包户享有。故原告以个人名义要求征地补偿款25万元及逾期付款利息损失，于法无据，本院不予支持。从国家发放征收土地补偿费的目的来看，是对失去土地的农民的一种经济补偿，以保障被征收承包土地的农民不因失去土地而降低生活水平。原告于1989年将户口户口迁入柳州市区，纳有社会保险，现已享受社会保险待遇，不依赖土地进行生活，不需要依靠承包经营土地获取生活来源，因此不存在对原告生活给予保障的问题。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 -12- 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告康素萍的诉讼请求。 案件受理费人民币5050元（原告已预交），由原告康素萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  全晓岚 人民陪审员  周丽群 人民陪审员  冯珍珍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  袁 铭 附相关法条： -13- 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。