文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终69号上诉人（原审原告）：章万厂，男，1965年2月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：章万亮，男，1964年5月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人章万厂因与被上诉人章万亮排除妨害纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人章万厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决对采藕工人误工损失2万元未予认定错误。一审中，证人已证明因被上诉人阻拦采藕，造成工人8人4天共计2万元的损失，证人证言与鉴定部门的结论是一致的，应当得到支持。一审对未采完藕的损失2万元未予认定错误。2019年11月30日，被上诉人阻拦采藕，公安机关建议上诉人按法律程序处理本案纠纷。上诉人于2020年1月3日向法院提起诉讼，由于疫情的原因导致案件审理期限延长，错过了上诉人的采藕期和合同约定的对藕田的使用期，最终导致上诉人尚有五分之二的成藕没有采摘，未采的藕售价2万元，与鉴定结论是基本吻合的。一审判决推定上诉人未采藕的损失为2000元没有依据。一审判决认定上诉人对未继续采藕负有责任是不正确的，被上诉人应对上诉人的损失承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人章万亮辩称，上诉人主张的误工费损失不存在。上诉人陈述藕塘以6万元打包给邱某,4，藕塘出卖后，上诉人不是权利人，因此与上诉人没有关系，即使有误工损失，也应该由邱某,4主张权利。被上诉人没有给邱某,4的工人造成误工损失。上诉人所谓的未采完藕的损失是上诉人故意扩大造成的，与被上诉人无关，应由上诉人自己承担。2020年2月13日，上诉人的儿子报警称，庄邻在鱼塘里采摘莲藕，说明直到报警这一天，上诉人的莲藕没有损失，莲藕的采摘期较长，从当年的11月到次年的4月份，都可以采摘。被上诉人拉闸以后，上诉人不采摘莲藕，以至于放弃采摘，导致莲藕损失，此损失是上诉人故意造成的。鉴定报告不能反映采摘莲藕的面积，不能认定为有效证据。一审中，鉴定机构竟然以出售荷藕的总价款和已给付价款所占比例，进行推算来认定未采摘莲藕的面积，这是毫无科学根据和法律依据的，该鉴定报告不能作为定案依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。章万厂一审诉讼请求：1.判决章万亮赔偿采藕人员的误工损失20000元；2.章万亮赔偿因其阻拦采藕至成熟藕超期而腐烂的损失22680元、鉴定费4000元；3.章万亮承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2016年2月3日，章万厂与淮安市淮安区茭陵乡章洼村村民委员会签订《鱼塘承包合同书》，合同书面约定，承包期自2016年2月5日至2020年2月4日，承包金为65050元，合同签订时一次性付清，合同约定章万厂在承包期内不得转包给别人，如需转包必须书面申请；在承包期内，不得在鱼塘四周植树或取土；在承包期内，章万厂有对鱼塘的经营权，但不得妨碍村民的生产生活，必须服从排水灌溉。后章万厂将整个藕田打包销售给邱某,4，章万亮在2019年11月底至12月初，采取拉电等方式阻碍采藕，2019年11月30日9时06分左右，淮安市公安局淮安分局茭陵派出所茭陵警务区接到报警称在做工时有人将其电停掉了，茭陵警务区出具接处警工作登记表，登记表表述章万亮门口前面的土，因章万厂养殖鱼塘而逐渐下塌，民警告知其正确的法律途径去解决问题，告知其不要出现骂人和打架事件；2020年2月13日16时30分左右，淮安市公安局淮安分局茭陵派出所章洼警务区接到报警称，因疫情原因，章万厂的藕田没处理，有几十人在其家藕田采藕，章洼警务区出具接处警工作登记表，登记表表述茭陵乡章洼村一组章雪峰承包的鱼塘到期了，因疫情河里还有藕没有起完，周围群众以为章雪峰已经放弃了，就去河里起藕回家吃，救助民警劝告采藕群众不要再采了。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任,被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中章万亮采取拉闸方式导致藕田无法顺利采藕侵害章万厂的合法利益，即使章万厂采藕存在毁损挡土墙的行为，章万亮也可以采取其他合法的手段维护自己的权益，而不是通过拉闸这种侵权行为阻止章万厂采藕，因此章万亮理应承担相应的赔偿责任。章万厂主张的误工损失，经查，章万厂主张采藕人员误工损失20000元，无证据证明，根据章万厂申请的证人邱某,4的证言，邱某,4给付采藕工人的损失就是四天的伙食补助2000元，因此一审法院认定章万厂该项损失为2000元；章万厂主张的未采藕损失，经查，鱼塘藕的采摘时间较长，本案中即使按照章万厂陈述章万亮连续阻止章万厂采藕四天，并不直接导致章万厂藕的损失，章万厂可立即通过合法的途径行使自己采藕的权利，或可间隔一段时间继续安排采藕，而章万厂在章万亮阻止后一直到章万厂承包的鱼塘到期，近两个多月时间内，章万厂均未通过诉讼等合法途径或者继续组织他人采藕保障自己的权益，可见章万厂放任损失的扩大，结合本案的实际，一审法院酌情认定章万亮承担章万厂藕的损失2000元，对于章万厂主张超出的损失，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十五条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、章万亮于判决生效之日起十日内向章万厂赔偿各项损失4000元；二、驳回章万厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，鉴定费5000元（包含鉴定人员出庭费用1000元），合计5925元（章万厂已预交4925元），由章万亮负担1480元，由章万厂负担4445元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的除“章万厂将整个藕田打包销售给邱某,4”以外的事实。二审另查明，章万厂将整个鱼塘里的藕打包销售给邱某,4。本院认为，关于被上诉人应承担的赔偿数额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张采藕人员误工损失为20000元，但其未提供充分证据证明，其应承担举证不能的法律后果。由一审中证人邱某,4的证言可知，邱某,4给付采藕人员的损失是四天的伙食费2000元，因此一审法院据此认定采藕人员误工损失为2000元并无不当，上诉人关于采藕人员误工损失为20000元的主张不能成立，本院不予支持。莲藕的采摘期较长，一般可持续几个月之久，本案中被上诉人阻止上诉人采藕四天，并不直接导致上诉人未采摘藕的损失，上诉人仍可继续组织他人进行采藕，但是直到上诉人承包的鱼塘到期，上诉人并未组织他人采藕以保障自己的权益，上诉人对于未采摘藕的损失扩大存在主要过错，故一审法院结合案件实际情况酌定被上诉人承担未采摘藕的损失2000元并无不当，上诉人关于未采摘藕的损失为20000元的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人章万厂的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费925元，由上诉人章万厂负担。本判决为终审判决。审判长  邹艳萍审判员  张兆宇审判员  庞海涛二〇二一年一月二十九日法官助理周丹书记员呼延嫄嫄