浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初995号 原告：杨超越，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨志翔，河南文赢（杭州）律师事务所律师。 被告：肖光友，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住杭州市萧山区。 被告：孙林，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：王春娟，女，汉族，1979年4月19日出生，户籍所在地浙江省云和县。 原告杨超越与被告肖光友、孙林、王春娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日、2021年1月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告杨超越及其委托诉讼代理人杨志翔、被告肖光友、孙林、王春娟到庭参加诉讼。 原告杨超越向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖光友向原告返还出资款79622.595元，被告孙林向原告返还出资款66785.715元，被告王春娟向原告返还出资款91607.595元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原、被告商定共同合伙经营数字货币等金融领域的商业投资活动，原、被告就合伙有关各方分工、出资比例、利润分配、亏损承担等事项达成一致意见，自2019年3月6日始，原被告四人相继合作了BHT、众收宝、BSC、MBEX、榴莲微视、BTOKEN、DBB、QBI、CWIOS以及二级市场炒币炒股，共计10个项目。项目系自愿参与，实际投资款项全部由原告垫付，所有投资款项由原告转给被告肖光友，再进行相关投资。由于四人合作投资的项目接连亏损，2019年下半年，在投资了CWIOS后，原告也无本金可垫付了，社区无法维续，根据各项目本金亏损金额，三被告应返还原告相应的出资款。原告认为，原告与被告之间合伙协议关系合法有效，被告应当及时返还原告相应投资款。现被告怠于返还原告出资款的行为侵害了原告的合法权益，鉴于此，依法向贵院起诉，望判如所请。 被告肖光友答辩称，答辩人在被答辩人处从事的是助理工作，帮助被答辩人打理账目，虽然投资项目的钱都是通过答辩人账户出资和转入，但与被答辩人并不是合伙关系，并且被答辩人还欠着答辩人钱。 被告孙林答辩称，被答辩人诉请中的事实完全是捏造的，答辩人并未拖欠被答辩人投资款，与被答辩人不是合伙关系，被答辩人答应每月发5000元底薪给答辩人，但一直未支付。 被告王春娟答辩称，答辩人确实欠被答辩人35000元，但与被答辩人并无合伙关系。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原、被告身份信息，待证原、被告的诉讼主体资格；证据二、杭州密阳社区四人合作项目结算单一份；证据三、对账表一份，证据二、三共同待证原、被告存在合作投资数字货币和被告拖欠原告垫资款事实；证据四、密阳社区杭州中心群聊记录一份，待证被告拖欠原告垫资款事实；证据五、微信聊天记录一份、待证被告王春娟拖欠原告垫资款事实；证据六、转账记录四份，待证被告王春娟拖欠原告垫资款事实。证据七、录音一份、待证被告王春娟承认拖欠原告35000元事实以及原告与三被告之间存在共同合作投资数字货币事实；证据八、录音一份、待证原告与三被告存在合伙关系的事实。 被告肖光友质证认为，对原告提交的证据一三性无异议。对证据二、三真实性无异议，合法性有异议，两组证据都是在原告的胁迫之下才签字。对证据四真实性无异议，关联性有异议，无法证明原、被告之间的合伙关系。对证据五真实性无异议，该群只是一个工作群。对证据六、七有异议，该组证据与被告肖光友无关联。对证据八真实性无异议，合法性有异议，被告是在原告胁迫下才进行对账。 被告孙林质证认为，对原告提交的证据一三性无异议。对证据二、三有异议，被告孙林并不知道该组证据的存在，对上面的项目也不清楚。对证据四真实性无异议，关联性有异议，无法证明原、被告之间的合伙关系。对证据五真实性无异议，但是根据原告指示操作的。对证据五、六、七、八有异议，该组证据与被告孙林无关联。 被告王春娟质证认为，对原告提交的证据一三性无异议。对证据二、三有异议，被告王春娟并不知道该组证据的存在，对上面的项目也不清楚。对证据四真实性无异议，关联性有异议，无法证明原、被告之间的合伙关系。对证据五有异议，时间过去太久已经记不清了，其中的聊天记录都是听从原告指令操作的。对证据六、七真实性无异议，关联性有异议，被告王春娟确实向原告借款35000元，但是与本案并无关联。对证据八有异议，与被告王春娟无关联。 本院综合双方举证、质证情况，认证如下：对原告提供的证据一本院予以确认。证据二、有被告肖光友签字确认，本院予以确认。证据三、部分有被告肖光友签字，但款项明细不清，原告亦无合理解释，且证据二对账时间晚于证据三，本院不予确认。证据四、三被告均对聊天记录的真实性无异议，本院予以确认。证据五、被告王春娟对真实性予以认可，本院予以确认。证据六、与被告王春娟35000元借款有关，与本案不属于同一法律关系，本院不予确认。证据七、被告王春娟对真实性予以认可，本院予以确认。证据八、被告肖光友对真实性予以认可，本院予以确认。 本院经审理认定的事实为：原告杨超越与被告肖光友、孙林、王春娟一起合伙经营BHT、众收宝等虚拟货币投资项目。合伙期间，原、被告共用成立名为密阳社区杭州中心的微信群聊，并在群聊中商讨相关合伙经营事项，被告肖光友负责资金管理及虚拟货币的交易操作。2020年3月15日，原告与被告肖光友进行结算形成《对账表》一份。2020年5月29日，原告与被告肖光友再次进行结算并形成《杭州密阳社区四人合作项目结算单》（以下简称《结算单》），《结算单》载明，原告与三被告每人参与投资的项目本金按照每人均等出资来计算，即四位合伙人每人各四分之一经济责任。如果本金亏损，各自承担自己的本金亏损。如果项目盈利，利润的分配按照每人各20%进行分配。另外10%作为公共活动经费，还有10%归杨超越（因为其他合作成员经济困难，全部由杨超越垫付投资本金）。从2019年3月16号开始，原告与三被告合作BHT、众收宝、BSC等投资项目，由于投资项目接连亏损，导致原告没有资金进行垫付，合伙期间被告肖光友拖欠原告投资款44622.6元，被告孙林拖欠原告投资款54785.7元，被告王春娟拖欠原告投资款56607.6元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。虽然本案原、被告未签订书面合伙协议，但根据原、被告四人成立的密阳社区杭州中心微信群聊天记录，原、被告四人在微信群聊中共同决定投资事项，共享交易账户密码，以及原告与被告王春娟的聊天记录、通话录音、结算单均涉及合伙事务，足以证明原、被告之间存在合伙关系。 关于三被告提出微信群聊记录系工作安排，均听从原告指令操作发送的与实际情况不符的抗辩，明显不符合常理，本院不予采纳。 关于三被告提出与原告系雇佣关系的抗辩，被告未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。 现原告要求三被告返回合伙经营投资款，系原告对其与被告在终止合伙关系时应分配合伙财产的主张。根据法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙人终止合伙时，应当依照合伙协议对合伙财产进行处理，如果没有协议的，应按照合伙各方出资额情形酌情处理。 被告肖光友在合伙事项中负责资金管理及虚拟货币的交易操作，肖光友与原告核对结算的《对账表》《杭州密阳社区四人合作项目结算单》高度可信。对于被告肖光友提出结算单系在原告胁迫下签字的抗辩，其未任何举证予以证明，且原告举证录音予以反驳，故对被告肖光友的该抗辩本院不予采纳。三被告否认合伙关系，同时对《结算单》未予以核对且未提供相应证据予以反驳，明显不诚信诉讼，故对《对账表》《结算单》本院采信。确认原、被告四人对合伙经营项目等额出资，共同承担项目亏损；盈亏结算后被告肖光友拖欠原告投资款44622.6元，被告孙林拖欠原告投资款54785.7元，被告王春娟拖欠原告投资款56607.6元。关于原告要求被告肖光友、孙林归还其他款项的诉请，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告王春娟归还35000元投资款，该笔款项系被告王春娟向原告的借款，与本案不属于同一法律关系，原告可另案主张。 另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，且当时有法律予以规定，故不适用《民法典》相关规定。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告肖光友于本判决生效起十日内支付原告杨超越投资款44622.6元； 二、被告孙林于本判决生效起十日内支付原告杨超越投资款54785.7元； 三、被告王春娟于本判决生效起十日内支付原告杨超越投资款56607.6元； 四、驳回原告杨超越的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2435元，减半收取1218元，由原告杨超越负担420元，被告肖光友负担228元，被告孙林负担280元，被告王春娟负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶林波 二〇二一年一月五日 法官助理 吴嘉伟 书 记 员 李**飞 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 10- 9-