河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9384号上诉人（原审被告）：王平运，男，汉族，1962年9月29日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：王延令，女，汉族，1982年4月26日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：任延非，系王延玲丈夫，特别授权。原审被告：河南省冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市经七路**。原审被告：河南省神舟房地产开发有限公司汝阳分公司，，住所地河南省汝阳县城杜鹃大道中段路南法定代表人：王现周，系该分公司经理。委托诉讼代理人：刘亚国，北京市京师（汝州）律师事务所律师，特别授权。原审第三人：王凤茹，女，汉族，1975年11月21日生，住河南省汝阳县。上诉人王平运与被上诉人王延令，原审被告河南省冶金建设有限公司、河南省神舟房地产开发有限公司汝阳分公司，原审第三人王凤茹案外人执行异议之诉一案，不服河南省汝阳县人民法院(2020)豫0326民初1305号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王平运、被上诉人王延令的委托诉讼代理人任延非、原审被告河南省神舟房地产开发有限公司汝阳分公司的委托诉讼代理人刘亚国到庭参加诉讼，原审被告河南省冶金建设有限公司、原审第三人王凤茹经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。王平运上诉请求：一、依法撤销汝阳县人民法院作出的(2020)豫0326民初1305号民事判决书,依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发还重审；二、本案一切费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《民事诉讼法司法解释》第304条规定:对执行异议裁定不服,自裁定送达之日起15日内提起执行异议之诉。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的規定》第二条规定:执行异议符合民事诉讼法第227条或者225条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。第12条规定人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的,应当进行听证。在执行异议案件中任何人未通知上诉人,上诉人也一直未收到执行异议裁定书。应本案案情复杂、争议较大,也没有通知上诉人举行听证。执行异议之诉必须以执行异议裁定为前提,没有执行异议就没有执行异议之诉。本案中上诉人一直未收到执行异议裁定书。二、一审认定事实不清。一审未查清王延令提起执行异议之诉的时间。一审也未查清王延令目前有几处房产,更未查清王延令购买房产的目的。一审也未查清王延令是否实际交付房款及所交房款的来源及交付地点和房款的去处。一审未查清房产未过户的理由。三、一审认定事实不符合逻辑。1、一审认定:2015年1月19日王延令与王凤茹签订买卖协议,王延令分别于2015年1月16日、2015年1月19日以现金的方式支付给王凤茹27万元。既然是2015年1月19日签订协议,为啥在协议签订前就交付房款。2、对涉案房产汝阳县城关镇南街村和神舟公司均提出过多次异议,并经过复议,均被驳回,但在提执行异议时均没有说涉案房产置换给南街村第七村民组,也没有说涉案房产已经分给王凤茹并卖给王延令。也没有将王凤茹和王延令列为第三人。案涉房产已查封多年被上诉人一直没有提异议。不排除在神舟公司提异议时涉案房产没有置换给南街第七村民组,南街第七村民组提异议时没将涉案房产转让给王凤茹和王延令。上述行为明显与常理不符。四、一审判决认定主要事实证据不足:一审认定王延令已经实际交付全部房款。在庭审过程中任何人未提交有效证据证明王延令已交付全部房款。一审仅凭大额收据证明已交付全部房款,明显与常理不符。不排除一审原告与第三人恶意串通损害上诉人的合法权益。在当今支付方式发达,在此情况下大额款项交付不可能以现金方式交付,如果是应该提交款项来源的证据和收款人收到款项最终去处的证据,但庭审时没有任何人提交。一审又认定非因原告的原因不能过户,但该事实没有任何证据证明。正常情况下购买房产应该到房产部门办理过户登记手续或者到房产部门咨询能否办理过户登记手续,从签订房屋买卖合同至今已多年也没有见到双方到税务部门缴纳税款，也没有见到到房产部门备案的手续。从此可以看出没有过户的责任在于被上诉人,不排除被上诉人和第三人为了逃税故意不办理登记手续,即被上诉人对涉案房产消极不行使权利登记。五、法释(2004)15号司法解释第17条规定:被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产,但尚未办理产权登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有,单位办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中涉案房产依然登记在神舟公司名下，没有过户的原因在于被上诉人,故人民法院查封涉案房产并无不当之处。六、一审适用法律错误。本案应该适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28和29条及法释(2004)15号司法解释第17条及《物权法》之规定,但一审仅适用了《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》29条之规定。综上，被上诉人不能证明所购房产已交付全部房款,也不能证明未过户的理由,更未说明自己有几处房产用于居住,虽然提交了购房合同,但该购房合同签订时间与一审神舟公司和南街七组所提异议存在矛盾之处,未作出合理解释,被上诉人诉求理由不符合执行异议解释第28/29条之规定,被上诉人诉求理由不足以排除执行涉案房产,而一审却支持了被上诉人诉求,明显错误,一审判决明显错误,故提出上诉,望贵院依法查清事实及时作出裁判。另补充：一、汝阳县人民法院去房管局调查2001号房子在神舟公司的名下。法院查封房子我当时不知道，一审法院让我拿王延令的立案费，不合理也不合法。二、2018年10月11月南街社区七组赵海军提出2001号房子被汝阳县人民法院驳回，证明2001号房屋是神舟公司的，2017年5月份查封的房子，并不是王延令的。三、一审法院并没有查清王延令在汝阳县到底有几套房，就用了第28条、第29条的法条来定案，一审法院也没有查清王延令买房子的款是从哪里来的，也没有银行的转账记录，也没有银行转账凭证。一审法院同一套房出了两个不同的结果，证明一审判决是错误的。四、我们农民工的工资大于王延令的买卖合同，请贵院撤销一审的判决。汝阳县人民法院执行局查封2001号房子时就没有人入住，不符合第28条的规定。一审法院没有查清事实。王延令答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。河南省神舟房地产开发有限公司汝阳分公司述称意见同王延令答辩意见。河南省冶金建设有限公司、王凤茹未到庭亦未陈述意见。王延令向原审法院起诉请求：依法判决不得执行（2015)汝执字第363号查封公告，查封的标的属于原告王延令所有的位于汝阳县××小区××楼××单元××房产。原审法院认定事实：2010年11月18日，甲方汝阳县城关镇南街村第七居民组与乙方河南省神舟房地产开发有限公司签订《土地开发置换房屋协议书》，约定甲方向乙方提供位于滨河小区中断土地一块14.9亩供乙方开发，乙方将建成的房子按每亩500平方置换给甲方等。该房屋建成后，汝阳县城关镇南街村第七居民组于2015年1月8日将神舟龙水岸安置房一号楼一单元2001室分配给第三人王凤茹。2015年1月19日，原告王延令与第三人王凤茹签订《房屋买卖协议书》一份，约定第三人王凤茹以27万元价格，将涉案房屋出售给原告。原告分别于2015年1月16日、2015年1月19日以现金的方式支付给王凤茹27万元。原告自2015年3月开始与小区物业公司签订物业服务协议，对涉案房屋进行装修，入住至今。本院在执行王平运与河南省冶金建设有限公司承揽合同一案中，于2015年10月19日作出（2015）汝执字第363号履行到期债务通知书，因神舟汝阳分公司未在法定期限内提出异议，又未履行义务，本院于2016年11月16日作出（2015）汝执字第363号执行裁定，裁定对被执行人冶金公司在神舟汝阳分公司的到期债权中116万元予以强制执行，裁定追加神舟公司为被执行人。2017年5月11日本院作出（2015）汝执字第363-2号执行裁定书，对被告神舟汝阳分公司包括案涉房产在内的七套房产予以查封，该裁定于2017年8月8日向河南省神舟房地产开发有限公司送达。神舟公司申请复议，被驳回。2019年，汝阳县城关镇南街社区7组提出执行异议，被本院驳回。2019年，原告王延令提出执行异议，本院于2019年10月23日作出（2019）豫0326执异61号执行裁定书，驳回王延令的异议请求。原告王延令提起本案诉讼。上述事实，有《土地开发置换房屋协议书》、汝阳县城关镇南街村第七居民组分房《证明》、《房屋买卖协议书》、王凤茹出具的收到条、汝阳县神舟物业管理公司出具的《证明》、物业协议、装修协议、水电费票据、本院相关法律文书等证据，在卷资证。原审法院认为：本案系执行异议之诉。争议焦点是原告王延令是否对涉案房产享有足以排除强制执行的权利。涉案房产属于第三人王凤茹所属的汝阳县城关镇南街村第七居民组通过与河南省神舟房地产开发有限公司签订《土地开发置换房屋协议书》的方式而置换并安置所得，第三人王凤茹取得该房产具有合法的理由和依据，且其权利依法应优先保护。该房产虽然仍登记在被告河南省神舟房地产开发有限公司汝阳分公司名下，但该公司已经向汝阳县城关镇南街村第七居民组进行交付，汝阳县城关镇南街村第七居民组也已经分配给第三人王凤茹，仅仅是未办理过户手续。第三人王凤茹在人民法院对涉案房屋查封之前，与原告王延令签订了《房屋买卖协议书》，原告王延令已按约定支付了全部价款，并实际占有涉案房产，非原告王延令自身原因不能过户。结合法律规定，原告王延令获得涉案房屋的准物权，该权利优先于被告王平运的一般金钱债权。其他当事人的执行异议被驳回的法律文书，对本案原告王延令无约束力。综上，依据被告王平运的辩解意见不能成立，本院不予采信。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不得执行位于汝阳县××小区××楼××单元××房产。案件受理费2675元，由被告王平运负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王平运提交证据如下：提交汝阳县人民法院（2015）汝执字第363号履行到期债务通知书复印件一份，证明关于本案所涉房产我申请保全时只是做了金额的保全，并没有指向某些具体房产的保全，我并没有申请保全本案所涉房产，因此本案所涉诉讼费用不能让我承担。被上诉人王延令质证意见如下：我不认可上诉人的主张，是他的一面之词。原审被告河南省神舟房地产开发有限公司汝阳分公司质证意见如下：是否应该交纳诉讼费与该证据没有任何关系，不同意上诉人的观点。被上诉人王延令提交证据如下：提交三份证据，第一份证据是2020年12月28日自然资源局出具的个人房屋信息查询情况表两份，第二份证据是王延令和任延非身份证复印件各一份，第三份证据是汝阳县神舟物业管理有限公司在2020年12月23日向王延令出具的物业费收据一张，证明王延令夫妇名下没有其他的房产，只有案涉的一套房产。上诉人王平运发表质证意见如下：对第一份证据的两张房屋信息查询情况表，并不能证明王延令夫妇农村没有宅基地和农村房屋。对第二份证据的身份证复印件无异议，但不能证明被上诉人的主张。对第三份证据的物业费票据，其不能证明被上诉人是在2017年购买的涉案房产。原审被告河南省神舟房地产开发有限公司汝阳分公司质证意见如下：对被上诉人提交的证据没有异议。本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉的焦点问题在于案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”；第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。根据上述规定，房产无过错购买人对被执行人房产所享有的民事权益应当优先于普通金钱债权人对被执行人房产的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案中，原审法院根据当事人的诉辩意见、举证情况，认定“原告王延令的权利优先于被告王平运的一般金钱债权”，作出原审判决，处理并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2675元，由上诉人王平运负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年一月十九日法官助理白璐书记员闫飞