wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0702刑初36号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李康，男，1989年9月2日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2020年6月8日取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被新乡市公安局振中街派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1483号起诉书指控被告人李康犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人李康到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年5月28日3时10分许，被告人李康饮酒后无证驾驶二轮摩托车，沿新乡市和平大道由北向南行驶至103厂大门对面时，与行人刘某发生碰撞，造成刘某、李康受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定：李康承担该事故主要责任。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李康血液中乙醇定量检测为218.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李康在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人李康照片、户籍信息、违法犯罪记录、到案经过等书证，证人刘某、马某的证言，被告人李康的供述与辩解，鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李康到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李康自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇二一年一月八日书记员 陈梦欣
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执恢37号 刘经标： 本院在执行被执行人刘经标财产刑执行一案过程中，被执行人刘经标已履行完毕（2014）阳春法刑初字第235号刑事判决书确定的罚金义务。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1101号上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。上诉人(原审被告)：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。被上诉人(原审原告)：杨红军，男，1967年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海健诺实业有限公司、上诉人上海富平投资管理有限公司因与被上诉人杨红军房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初16349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海健诺实业有限公司、上诉人上海富平投资管理有限公司在法院指定期限内未交纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海健诺实业有限公司、上诉人上海富平投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二一年一月二十九日法官助理 张末然书 记 员 严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更207号罪犯薛东来，男，1962年5月2日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。本院于2012年12月19日作出（2012）长刑一初字第278号刑事判决，认定被告人薛东来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年3月28日作出（2013）吉刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4742号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年;2019年1月25日本院作出(2019)吉01刑更105号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯薛东来端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2005年5月因吸食毒品被强制隔离戒毒三个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯有劣迹，涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，已获得两次减刑，本次从严掌握减刑条件及间隔期，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯薛东来不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执恢6号之二 申请执行人：李某某，女，汉族，1982年出生，住山东省武城县。 被执行人：杨某，男，汉族，1988年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在财付通支付科技有限公司085e9××××ee72b@wx.tenpay.com账户内存款人民币3700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二一年一月七日 书记员  牛露露
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执156号之二被执行人：姚艳丽，女，汉族，1977年10月11日生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚艳丽在中国建设银行6217001020009253940_156_1账户内存款人民币87151.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年一月十二日书记员  李向军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙茂隆联系电话：0459888****
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初351号 原告:丁先苹,男,1965年11月1日出生,汉族,住合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：江学益，安徽省庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告:魏潇臻,女,1994年9月7日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 原告丁先苹诉被告魏潇臻不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 丁先苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款624700元（要求分别自2015年10月8日、2015年11月5日、2015年11月23日、2015年12月8日以14700元、6000元、500000元、104000元为本金按同期银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率支付利息）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是安徽中锦园林绿化工程有限公司的法定代表人,原告为了与福建西景市政园林建设有限公司签订《工程项目内部承包合同》,应被告要求，原告以个人名字分别于2015.10.8、2015.11.5、2015.11.23、2015.12.8汇款14700元、6000元、500000元、104000元到被告账户（卡号：62×××83）。后工程款结算后，被告也未扣除这四笔费用。原告认为被告没有合法依据获得利益,受损失的人可以请求得利人返还取得的利益,故根据有关法律规定,诉至法院。 魏潇臻在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告的住所地在合肥市庐阳区，因此本案应当由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。综上，利辛县人民法院对本案没有管辖权，应当移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告住所地在安徽省合肥市庐阳区，因此被告管辖权异议认为本案应当由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖，于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告魏潇臻对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  冉献军 二〇二一年一月二十一日 书记员  王乐乐
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3193号 原告：葛爱芬，女，1959年9月24日出生，汉族，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：赵能干，宁海县缑城法律服务所基层法律工作者。 被告：浙江吉日新能源有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道月明路******，统一社会信用代码：91330108MA28N8DN68。 法定代表人：胡坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史炯，浙江点金律师事务所律师。 原告葛爱芬与被告浙江吉日新能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告葛爱芬于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告葛爱芬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛爱芬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛爱芬负担。 审 判 员 阮海波 二〇二一年一月二十九日 代书记员 童丹娜
湖南省洪江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1291执25号 洪江人民法院综合审判庭移送执行的（2020）湘1291民初12号湖南讯华电梯有限公司一分公司与怀化寰隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中应由被执行人怀化寰隆房地产开发有限公司负担的案件受理费1750元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，该案全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新0203刑初15号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。 被告人沈文兵，男，1967年6月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2020年4月3日因涉嫌诈骗罪被取保候审，同年12月30日被本院继续取保候审。 指定辩护人王文兰，新疆尹秀荣律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人沈文兵犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员张业涛依法出庭支持公诉，被告人沈文兵及其指定辩护人王文兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至7月期间，被告人沈文兵虚构可以办理超生孩子户口的事实，诈骗受害人白衣达合买提·托合塔尔人民币2.5万元、艾某·买买提人民币3万元。 案发后，公安机关电话通知被告人沈文兵到案，到案后沈文兵如实供述自己的犯罪行为，并分别退还受害人白衣达合买提·托合塔尔、艾某·买买提人民币各0.5万元。 公诉机关认为，被告人沈文兵诈骗私人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人沈文兵三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、被害人白衣达合买提·托合塔尔、艾某·买买提陈述、辨认照片及笔录、短信记录、证人阿某、阿衣先木·巴吾东、艾力·买买提、帕哈尔·巴拉提、蔡某证言、现场检测报告书、克拉玛依区卫生和计划生育委员会社会抚养费征收决定书、油新一采字[2018]41号处理决定、发还清单、到案经过、前科情况查询证明、认罪认罚具结书与被告人沈文兵的供述和辩解等证据证实。 被告人沈文兵对指控的基本事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、积极退赃等情节，建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人沈文兵以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予以支持。 鉴于被告人沈文兵经电话传唤，到案后能如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人仅退赔被害人少量损失，可酌情处罚；愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理；同时考虑到被告人未能退赔被害人全部损失，对其不宜适用缓刑。为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，倡导积极向上的社会风尚，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人沈文兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20，000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2024年1月14日止） 二、责令被告人沈文兵向被害人白衣达合买提·托合塔尔退赔人民币25，000元（已退5，000元）、向被害人艾某·买买提退赔人民币30，000元（已退5，000元）。 上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 雯 人民陪审员  章霞萍 人民陪审员  陈新克 二〇二一年一月十五日 书 记 员  曹 珊
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0106执135号 申请执行人计秋凤 被执行人杭州元珈餐饮管理有限公司 本院在执行申请执行人计秋凤与被执行人杭州元珈餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案中，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更407号罪犯杨宗昊，男，汉族，1985年6月6日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省泗县人民法院于2016年9月8日作出（2016）皖1324刑初287号刑事判决，以被告人杨宗昊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨宗昊确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨宗昊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨宗昊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省泗县民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯杨宗昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨宗昊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2017年12月1日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更35号 罪犯李依凡，男，1983年6月25日出生，汉族，河北省隆化县人。2001年11月17日因犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪数罪并罚，合并执行有期徒刑十三年。2010年6月4日减刑释放。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2013年3月6日作出（2013）邯山刑初字第45号刑事判决，认定被告人李依凡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年6月29日起至2024年6月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月25日作出（2015）邯市刑执字第00914号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月27日作出（2018）冀04刑更281号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯李依凡在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯李依凡在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李依凡在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬六次的奖励。 另查明，该犯狱内消费金额为14,527.5元，月平均消费290.5元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李依凡减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯李依凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯李依凡的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现，且该犯有犯罪前科等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李依凡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元不变。 刑期自2011年6月29日起至2022年9月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇二一年一月二十七日 书记员 伊子豪
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2645号 申请执行人：泮崇伟，男,1972年9月7日出生，住所地仙居县。 被执行人：廖顶国，男,1970年9月23日出生，住所地重庆市巫山县。 申请执行人泮崇伟与被执行人廖顶国为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人泮崇伟向本院申请强制执行。本院于2020年12月10日立案执行。执行标的为被执行人廖顶国支付申请执行人泮崇伟12931元及利息，并负担案件受理费123元、申请执行费94元。 执行立案后，本院于2020年12月10日向被执行人廖顶国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求廖顶国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖顶国逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络扣划被执行人廖顶国银行存款3682.70元、支付宝账户×××34.10元、财付通账户×××55.86元，向申请执行人发放执行款10272.66元。通过执行查控系统对被执行人廖顶国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年1月21日，本案执行标的已执行到位10272.66元。暂未发现被执行人廖顶国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人廖顶国不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人廖顶国纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人泮崇伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖顶国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1024执2645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二一年一月二十一日 书记员  耿羽糅
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终2802号 上诉人（一审原告）：日照鲁正建筑安装工程有限公司，住所地五莲县五莲山路西段，统一社会信用代码913711211658802889。 法定代表人：郑兆发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵庆发，山东舒登律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：张加科，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊阳，山东德与法（日照）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：杨乐田，男，1956年6月1日出生，汉族，居民，住五莲县。 上诉人日照鲁正建筑安装工程有限公司、张加科因与被上诉人杨乐田建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服五莲县人民法院（2019）鲁1121民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人日照鲁正建筑安装工程有限公司申请撤回一审起诉和上诉，上诉人张加科、被上诉人杨乐田同意；上诉人张加科申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人日照鲁正建筑安装工程有限公司申请撤回一审起诉和上诉，上诉人张加科申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销五莲县人民法院（2019）鲁1121民初2799号民事判决； 二、准许上诉人日照鲁正建筑安装工程有限公司撤回上诉； 三、准许上诉人日照鲁正建筑安装工程有限公司撤回一审起诉； 四、准许上诉人张加科撤回上诉。 一审案件受理费18080元，减半收取9040元，由日照鲁正建筑安装工程有限公司负担；二审案件受理费22481元，减半收取11240.50元，由日照鲁正建筑安装工程有限公司负担9040.50元，张加科负担2200元。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐玉国 审判员  王林林 审判员  李晓艳 二〇二一年一月二十九日 书记员  赵 鑫
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0115刑初20号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人栾海锋，男，1984年10月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月10日、同年12月29日先后被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人栾海锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年10月上旬一天的凌晨，被告人栾海锋在重庆市长寿区向阳路天桥下，将被害人项某停放在该处的一辆型号为YD1200DT-5雅迪牌电动两轮摩托车盗走，以320元的价格出售给黄某所经营的废旧回收站。经鉴定，被盗电动两轮摩托车价值2785.67元。事后，该电动两轮摩托车车被公安机关追回并发还给被害人，栾海锋将320元退还给黄某。2020年10月10日，被告人栾海锋被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人栾海锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。栾海锋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；栾海锋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对栾海锋判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人栾海锋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人栾海锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人栾海锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  游      涛二〇二一年一月八日法官助理  黄凯书记员孙定强
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执237号申请执行人：高邮市三垛镇汇鑫农民资金互助合作社，住所地在高邮市三垛镇中心路。被执行人：吕庆宝，男，1974年10月30日出生，居民身份证号码3210841974********，汉族，高邮市人，住高邮市三垛镇联北村****。被执行人：俞孝志，男，1972年4月9日出生，居民身份证号码3210221972********，汉族，高邮市人，，住高邮市三垛镇武宁村****关于高邮市三垛镇汇鑫农民资金互助合作社申请执行吕庆宝、俞孝志借款合同纠纷一案，经本院立案并强制执行，被执行人已主动履行完毕。至此，申请人高邮市三垛镇汇鑫农民资金互助合作社依据（2020）苏1084民初4151号民事判决书向本院申请强制执行的执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初3110号原告：蔡洪波，男，1962年3月10日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。委托代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：辽阳禾盛肥业有限公司，住所地：辽阳县兴隆镇夏台村，社会统一信用代码：91211021MA0QCQTT9L。法定代表人：杨波，该公司经理。委托代理人：邢志强，男，满族，1978年6月20日出生，现住辽阳县，该公司经理。原告蔡洪波与被告辽阳禾盛肥业有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝独任审理，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告蔡洪波的委托代理人张忠强、被告辽阳禾盛肥业有限公司的委托代理人邢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡洪波诉称：原告于2019年2月28日参加被告单位工作任销售员月工资2000元，另加提成，并签订劳动合同，合同期为一年，合同签订后，原告开始工作。2020年4月14日，被告单方解除劳动合同，不让原告上班，原告为此申请到县仲裁裁决。原告认为辽阳县劳人仲字(2020)第116号裁决书裁决错误，请求法院撤销辽阳县仲裁委员会辽县劳人仲字(2020)第116号仲裁裁决书，判决被告给付原告工资款9200元，提成款6039元，经济补偿金3000元，合计18239元。被告辽阳禾盛肥业有限公司辩称：原告提出2019年2月28日到我公司入职属实，截止到2019年10月17日工资已付清。但在2019年10月18日已由原来劳动关系转变为合作销售关系(有签订的销售合同为证，销售合同中明确表明双方关系)在此期间原告除享有合同约定外，合同附表已明确表明所售产品提成款，不在享有任何权益。就此合同辽阳县人民法院在判决中也明确原被告之间关系系平等主体的合作销售关系。蔡洪波通过提升销售业绩赚取提成款，对蔡洪波主张与我公司存在的劳动关系法院不予采纳。辽阳县辽动仲裁裁决对于蔡洪波关于2019年10月18日至2020年4月14日期间支付工资的请求也不予支持，且劳动仲裁已经对合同解除，要求我公司给予2000元作为经济补偿。对于提成款我公司明确在与原告合同期间应结清所售商品款项后方可结算，目前应有32165元未能结清。综上所述我公司不应再付给原告工资，提成款和劳动仲裁补偿应在所售货款结清后与我公司结算。经本院审理查明，2020年6月11日，原、被告就本案诉争的事实已诉至法院，我院经审理于2020年8月10日作出（2020）辽1021民初1788民事一审判决。判决后本案原告不服提起上诉，现该案在二审审理过程中。上述事实，有原、被告的陈述、辽阳县法院（2020）辽1021民初1788民事判决书在卷为凭，经庭审质证，足资认定。本院认为，原、被告诉争的事实已经我院审理并于2020年8月10日作出（2020）辽1021民初1788民事一审判决，判决后本案原告不服判决提起上诉，现该案在二审审理过程中。原告就诉争的同一事实重新提起诉讼，属重复诉讼，按照相关法律规定，应裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蔡洪波的起诉。案件受理费10元，退还给原告蔡洪波。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二一年一月五日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
湖南省新宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0528执260号 申请执行人：李颖，女，1965年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：余亮，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被执行人:北京盈金投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里****楼******。 法定代表人：李正发，该公司经理。 申请执行人李颖（以下简称申请执行人）与被执行人北京盈金投资管理有限责任公司（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2019年12月2日制作的（2019）湘05民终2654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。 2020年3月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年3月3日、10月16日、12月28日提起总对总网络财产查控，发现被执行人银行账户合计有存款82.98元，未发现被执行人的其他财产信息。北京市国土资源局反馈被执行人无不动产登记信息。另查明，被执行人北京盈金投资管理有限责任公司持有新宁县一渡水镇天宝锑矿29840万元的股份股权。本院另从中国执行信息公开网查询，被执行人北京盈金投资管理有限责任公司目前有在执案件3件（本院3件）。 本院分别于2020年3月9日、12月29日冻结了被执行人名下的银行存款，冻结期限为12个月。 本案于2020年3月9日冻结了被执行人持有新宁县一渡水镇天宝锑矿200万元的股份股权，冻结期限为36个月。 本院于2020年8月12日结合另外两件被执行人为北京盈金投资管理有限责任公司的案件，委托京东网司法拍卖平台公开拍卖被执行人北京盈金投资管理有限责任公司持有新宁县一渡水镇天宝锑矿29840万元的股份股权。该股份股权经过两次公开拍卖、一次公开变卖，均因无人报名竞价而流拍，流拍价3493280元。 本院于2021年1月19日限制被执行人北京盈金投资管理有限责任公司高消费。 本院在执行过程中约谈申请执行人李颖，征询其是否接受被执行人北京盈金投资管理有限责任公司持有新宁县一渡水镇天宝锑矿29840万元股份股权中的相应份额（183161998元股份股权）抵债。申请执行人李颖自愿接受被执行人北京盈金投资管理有限责任公司持有新宁县一渡水镇天宝锑矿29840万元的股份股权中的相应份额（183161998元股份股权）抵偿其借款本息合计2144223元（与李颖申请执行北京盈金投资管理有限责任公司的另案合并执行）。本院于2021年1月8日裁定被执行人北京盈金投资管理有限责任公司持有新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司29840万元股份股权中的183161998元股份股权归承受人李颖（与李颖申请执行北京盈金投资管理有限责任公司的另案合并执行）所有，并向李颖送达了以流拍股份股权抵债的相关法律文书及结案通知书。 本院认为，申请执行人李颖自愿接受被执行人北京盈金投资管理有限责任公司持有新宁县一渡水镇天宝锑矿29840万元的股份股权中的相应份额（183161998元股份股权）抵债，其债权已经受偿完毕，但是被执行人北京盈金投资管理有限责任公司尚欠本案审判阶段受理费6000元，执行阶段申请费13500元，合计19500元未交纳,应该对被执行人北京盈金投资管理有限责任公司继续执行。因被执行人北京盈金投资管理有限责任公司持有的新宁县一渡水镇天宝锑矿29840万元股份股权无人报名竞买，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人北京盈金投资管理有限责任公司有可供执行财产的，可以决定恢复执行，决定恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈松柏 审判员  王艳玲 审判员  唐小冬 二〇二一年一月十九日 法官助理万卷 书记员黄唯佳
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执148号之五被执行人：郑文良，男，汉族，1978年06月10日生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑文良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑文良在中国银行172740488716CNY0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年一月十二日书记员  李向军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙茂隆联系电话：0459888****
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终618号上诉人（原审原告）：顾宜萍，女，1975年2月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐州振旗市场管理服务有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：马浩，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：李倩，男，1981年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州泰鼎房地产营销策划有限公司，住，住所地徐州市云龙区宝龙广场******/div>法定代表人：裴杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：马浩，男，1982年6月2日出生，汉族，徐州振旗市场管理服务有限公司执行董事兼总经理，住徐州市云龙区。上诉人顾宜萍因与被上诉人徐州振旗市场管理服务有限公司（以下简称振旗公司）、李倩、徐州泰鼎房地产营销策划有限公司（以下简称泰鼎公司）、马浩房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顾宜萍到庭参加诉讼，被上诉人振旗公司、被上诉人李倩、被上诉人泰鼎公司、被上诉人马浩经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾宜萍上诉请求：一、撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案纯属经济纠纷案件，不涉嫌刑事犯罪，一审法院应继续审理本案。本案虽因房屋买卖合同而起，但事实上，上诉人与保利铜山置业发展有限公司(以下简称保利公司)签订购房合同后没多久双方便解除了购房合同，保利公司也将其所收购房款退还给上诉人。关于签订购房合同时所交的服务费的退还问题，2019年12月11日被上诉人振旗公司与上诉人另行签订了退款协议，振旗公司承诺退还其所收服务费38430元，同时自愿承担泰鼎公司所收服务费130000元的退还义务，李倩对上述退款承担连带责任担保。协议签订后，2019年12月19日振旗公司退还顾宜萍38000元，余款至今未退。振旗公司在签订协议后及时履行了一部分退款义务，只是剩余款项未按期退还。但这并不能说明振旗公司有诈骗的故意，其并未采取欺诈方法骗取上诉人的财物。其未按约定退款应属民事经济纠纷，不能因此认为其行为有犯罪嫌疑。因而也不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉。而应适用第一条之规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。二、本案中上诉人要求承担民事责任的主体除振旗公司之外，还有泰鼎公司、李倩、马浩。其中泰鼎公司是原始债务人，振旗公司仅是自愿替泰鼎公司承担退款义务，泰鼎公司仍是当然的退款义务人。李倩则是退款协议的担保人。他们都是振旗公司之外的其他主体。根据2019年9月11日经最高人民法院审判委员会民事行政专业委员会第319次会议原则通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》(即《九民纪要》)的指导精神，该纪要对刑民交叉案件的程序处理进行了规范，其中第128条规定同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，并列举了应当分别审理的五种情形。其中第一种情形，合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的；第五种情形，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，而本案均符合上述两种情形。因此对于本案，一审法院应当与刑事案件分别审理，而不应以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回起诉。三、另据了解，振旗公司因销售宝信润山的房屋而涉嫌的诈骗案件已被徐州市云龙区人民检察院退回到徐州市铜山区公安局。原因就是云龙区检察院与云龙区公安局均认为其诈骗犯罪不成立。其实不论振旗公司所涉嫌的诈骗罪名成立与否，都与本案无任何关系。因为在上诉人购买宝信润山房屋的过程中，振旗公司并未对上诉人实施任何诈骗行为。而上诉人起诉振旗公司也是基于双方所签订的退款协议，而非房屋买卖合同。实际上振旗公司的服务费几乎已退还完毕，现在剩下的也主要是泰鼎公司的服务费未退。因此，一审法院不应以振旗公司涉嫌犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉。被上诉人振旗公司、李倩、泰鼎公司、马浩均未到庭亦未提交书面答辩意见。顾宜萍向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令振旗公司返还服务费130430元、支付自2020年1月15日起至实际付款日的逾期付款利息，承担律师费3000元；2、依法判令李倩、泰鼎公司对上述款项承担连带责任，判令马浩对上述款项承担补充责任；3、本案全部诉讼费用由振旗公司、李倩、泰鼎公司、马浩承担。事实和理由：2019年5月14日，顾宜萍与保利公司签订购买宝信润山公寓购房合同，约定顾宜萍认购宝信润山公馆B1－0-414号公寓，顾宜萍支付购房款428220元，支付振旗公司服务费38430元、支付泰鼎公司服务费130000元。此后，顾宜萍与保利公司解除了购房合同，该公司将购房款428220元退还给顾宜萍。2019年12月11日，顾宜萍与振旗公司签订退款协议，该公司愿退还38430元，同时自愿承担泰鼎公司130000元的退还义务，李静承担连带责任。振旗公司于2019年12月19日退还顾宜萍38000元，余款至今未退。故诉至法院，请求法院支持顾宜萍的诉讼请求。一审法院经审查查明，振旗公司因销售宝信润山公馆的房屋已被徐州市铜山区公安局以涉嫌诈骗犯罪立案侦查。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系作为经济纠纷受理的案件，经审理发现振旗公司因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案应裁定驳回顾宜萍的起诉。如经公安机关侦查后，涉案款项不涉及刑事犯罪，顾宜萍可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回顾宜萍的起诉。本院认为，振旗公司因销售宝信润山公馆的房屋涉嫌诈骗犯罪已经被公安机关立案侦查，本案中振旗公司和泰鼎公司收取顾宜萍服务费的行为有经济犯罪嫌疑。本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。一审法院裁定驳回顾宜萍的起诉，并无不当。综上，顾宜萍的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 胡元静审判员 苏 团二〇二一年一月二十七日书记员 赵 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0110执恢128号杭州余杭区塘栖西界河爱连装璜店：顾利明:申请执行人杭州余杭区塘栖西界河爱连装璜店与被执行人顾利明买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3049号之一 被执行人：王文峰,男,1990年8月24日出生,住所地河南省新蔡县。 被执行人王文峰盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1102刑初404号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院已于2020年9月23日向被执行人王文峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王文峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文峰已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文峰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2021年1月6日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王文峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王文峰已向本院报告财产但逾期未履行，本院已对被执行人王文峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在看守所发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人王文峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执3049号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二一年一月七日 代书记员  樊任挥
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126财保1号 申请人：杨克福，男，1950年07月07日出生，汉族，农民，住商河县. 申请人：孙延英，女，1947年03月12日出生，汉族，农民，住商河县. 申请人：孙玉金，男，1967年12月07日出生，汉族，农民，住商河县. 申请人：孙宁宁，女，1991年2月11日出生，汉族，农民，住商河县. 申请人：孙延彬，男，1999年8月4日出生，汉族，农民，住商河县. 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被申请人：李岩，男，1972年2月28日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市黑山县. 申请人杨克福、孙延英、孙玉金、孙宁宁、孙延彬于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李岩所有的辽GDX**重型半挂牵引车予以扣押，并提供中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人杨克福、孙延英、孙玉金、孙宁宁、孙延彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李岩所有的辽辽GDX**型半挂牵引车一辆，查封期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人杨克福、孙延英、孙玉金、孙宁宁、孙延彬负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇二一年一月五日 书记员  郭宗霞
吉林省和龙市人民法院执 行 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2406执保22号申请保全人孙建民与被保全人张洪愉买卖合同纠纷一案，根据本院2021年1月29日作出的民事裁定书，本院执行局于2021年1月29日发起网络查控，因审判部门未将民事裁定书内容予以明确，故予以结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘3021执2号 申请执行人陈海周 被执行人王铭 本院在执行申请执行人陈海周与被执行人王铭民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民初44号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  蔡玉宏 二〇二一年一月十九日 书记员  付良旭
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更312号罪犯李其立，男，汉族，1992年9月11日生，小学文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省繁昌县人民法院于2018年5月3日作出（2017）皖0222刑初294号刑事判决，以被告人李其立犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人李其立不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）皖02刑终196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李其立确有悔改表现，于2021年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李其立在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李其立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李其立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李其立减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2018年5月10日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初371号原告：闫定坤，男，汉族，1962年10月6日出生，住洛阳市涧**。被告：韩国强，男，汉族，1973年7月1日出生，住洛阳市涧**。本院在审理原告闫定坤诉被告韩国强为追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告闫定坤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫定坤撤诉处理。审判员  刘红坡二〇二一年一月二十八日书记员  师丽锋
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保177号之三申请人东港市前阳镇新磊机械加工厂，住所地：东港市前阳镇前阳村**。法定代表人石立红，系该厂厂长。被申请人东日牵物流装备有限公司，住所地：东港市前阳镇。法定代表人潘晓华，为该公司经理。申请人东港市前阳镇新磊机械加工厂与被申请人丹东日牵物流装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东港市前阳镇新磊机械加工厂向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东日牵物流装备有限公司在与法院联网银行的存款（其中包括开户行：丹东银行、账号：02×××16，开户行：中国农业银行、账号：06×××44）冻结人民币650000元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初1404号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人丹东日牵物流装备有限公司在金融机构的存款人民币650000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定书立即执行。执行员 徐 飞二〇二一年一月二十二日书记员 邓晓飞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初4711号 原告：大连明亮广告有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**。统一社会信用代码91210213711366930R。 法定代表人：赵广钧，总经理。 委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯家妮，辽宁双护律师事务所律师。 被告：大连嘉龙文化传媒有限公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**一社会信用代码912102130580564025。 法定代表人：曹明，经理。 委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。 原告大连明亮广告有限公司与被告大连嘉龙文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慧、侯家妮，被告的法定代表人曹明及其委托诉讼代理人董晓竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付广告费36000元及违约金10800元。事实与理由：2017年12月1日，原、被告签订《车体广告发布合同》，约定被告委托原告在开发区内18辆公交车体上发布广告，每辆车每年广告费2万元，合计36万元；发布日期自2017年12月12日起至2018年12月11日止；合同签订日付合同款的50%，余款40%在2018年3月25日之前付清，余款10%在2018年12月前付清；被告逾期付款每日按总广告费的5%支付违约金。合同签订后，原告按照约定完成了广告画面的设计、制作及安装，并在合同约定的期限内完成了广告发布义务。被告按合同约定支付了90%的广告费，尚欠10%的广告费至今未付。 被告辩称，拖欠原告广告费36000元属实，原告主张的违约金过分高于给原告造成的损失，且被告多次与原告协商通过物品的抵顶冲抵广告费用，原告不同意，因此被告不同意支付违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了《广告发布合同》、广告发布照片作为证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查并在卷佐证。依据原、被告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，原、被告签订《车体广告发布合同》，约定被告委托原告在开发区内18辆公交车体上发布广告，每辆车每年广告费2万元，合计36万元；发布日期自2017年12月12日起至2018年12月11日止；合同签订日被告付合同总价款的50%，2018年3月25日之前付清合同总价款的40%在，2018年12月前付清合同总价款的10%；被告逾期付款每日按合同总价款的5%支付违约金。合同签订后，原告按照约定完成了广告发布义务，被告按合同约定支付了90%的广告费，尚欠10%的广告费未付。 本院认为，案涉《车体广告发布合同》系签订双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。原告按照合同约定履行广告发布义务，被告应按合同约定支付广告费，被告未按合同约定支付广告费，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付广告费36000元，合理有据，本院予以支持。《车体广告发布合同》约定，被告逾期付款每日按合同总价款的5%支付违约金，原告自愿调整违约金标准为按照欠付广告费金额的30%标准计算，被告仍认为原告主张的违约金标准过高，且不同意支付违约金。本院认为，违约金带有惩罚性质，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。综合本案实际，本院确定原告按照欠付广告费金额的30%计算违约金10800元合理，本院予以支持。被告以多次与原告协商通过物品的抵顶冲抵广告费用为由不同意支付违约金，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告大连嘉龙文化传媒有限公司给付原告大连明亮广告有限公司广告费36000元； 二、于本判决生效后十日内，被告大连嘉龙文化传媒有限公司给付原告大连明亮广告有限公司违约金10800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王俊华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨学森
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14960号 翟小敏： 本院于2020年11月26日依法受理执行的申请执行人东莞市天润木业有限公司与被执行人翟小敏劳动争议执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9022号 原告：徐绍文，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：叶伟荣、邱哲，浙江川丰律师事务所律师。 被告：谯旭，男，1996年10月23日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县 原告徐绍文与被告谯旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐绍文的委托诉讼代理人邱哲到庭参加诉讼。被告谯旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐绍文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还给原告借款2.2万元，并支付利息5400元（其中1万元借款的利息从2019年5月1日起按月利率2%计算至实际还款日，暂计算至2020年10月1日为3000元；1.2万元借款的利息从2019年12月1日起按月利率2%计算至实际还款日，暂计算至2020年10月1日为2400元）；2.判令被告承担原告律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告向原告借款。同日，原告向被告交付1.2万元。此后，被告于2019年12月1日补签借条1张，载明：借款2.4万元，借款用途为资金周转；借期自2019年12月1日至2020年1月1日止。2019年4月17日，被告再次向原告借款。同日，原告向被告交付1万元。此后，被告于2019年5月1日补签借条1张，载明：借款1万元，借款用途为资金周转；借期自2019年5月1日至2019年6月1日止。2张借条中均约定：如逾期归还，利息为月利2分，从借款之日起计算；如借款人不能按约定归还本息，同意承担债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）以及其他一切相关费用；如发生纠纷，借款人同意由金华市婺城区人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谯旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐绍文向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.借条、银行对账单各2张，证明被告向原告借款日期、金额、期限、利率、管辖法院、送达地址等约定，原告交付借款日期及金额；3.委托代理合同、律师费发票各1张，证明原告为实现本案债权已支付的一审律师代理费数额。 被告谯旭未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据1、3及证据2中银行对账单的证明力，确认原告证据2中借条的部分证明力（借款金额以实际交付金额为准）。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2019年3月28日，被告谯旭向原告徐绍文借款。同日，原告向被告网银转账1.2万元。2019年12月1日，被告补填借条1张，约定借款2.4万元，借期自2019年12月1日至2020年1月1日。此后，原告未将另1.2万元交付给被告。 2019年4月17日，被告向原告借款。同日，原告向被告网银转账1万元。2019年5月1日，被告补填借条1张，约定借款1万元，借期自2019年5月1日至2019年6月1日止。 上述2张借条中均约定：如逾期归还，利息为月利2分，从借款之日起计算；如借款人不能按约定归还本息，同意承担债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）以及其他一切相关费用；如发生纠纷，借款人同意由金华市婺城区人民法院管辖。到期后，被告未还本付息。原告为本案诉讼已支付一审律师代理费2500元。 本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。借条中约定月利2分即月利率2%、年利率24%。①其中2019年5月1日借条中约定借款1万元的利率，在该借款行为发生时（按借条落款时间）合法有效。但是，法释〔2020〕6号司法解释已经作出新规定，从2020年8月20日起新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用新规定。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时1年期贷款市场报价利率（即LPR）4倍的除外。1年期LPR是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的1年期贷款市场报价利率。因为1万元借贷行为发生在2019年8月20日之前，当时尚无LPR，按上述司法解释规定，可参照原告起诉时1年期LPR的4倍确定受保护的利率上限。原告于2020年10月16日起诉，可按年利率3.85%的4倍即年利率15.4%核定该笔借款的利率。②其中2019年12月1日借条中约定借款1.2万元的利率，在该借款行为发生时（按借条落款时间）已经超过上述司法解释的规定。应当按该笔借款的合同成立时1年期LPR的4倍确定受保护的利率上限，即按年利率4.15%的4倍即年利率16.6%核定该笔借款的利率。对借条中约定的逾期利率，也按上述司法解释规定相应核定。借条中对原告实现债权费用的负担有明确约定，该约定不违反法律禁止性规定。原告主张的律师代理费数额，在浙江省律师代理服务收费相关标准范围。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院不予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下： 一、被告谯旭应当于本判决生效之日即向原告徐绍文归还借款本金2.2万元，支付利息3917.64元（其中1万元借款的利息按年利率15.4%从2019年5月1日起计算，1.2万元借款的利息按年利率16.6%从2019年12月1日起计算，均已计算至2020年10月1日；此后利息仍按上述利率继续分别计算至上述借款本金还清日），并承担原告律师代理费2500元； 二、驳回原告徐绍文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元（适用简易程序已减半收取，原告徐绍文已预交），由原告徐绍文负担19元，由被告谯旭负担255元（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇二一年一月四日 代书记员  卢梦青
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初569号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：德清舞阳街道米阳副食商行，住所地浙江省德清县舞阳街道中兴南路**，舞阳街511、513号。 经营者：杨佳女，女，1979年12月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告德清舞阳街道米阳副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年1月29日以本案纠纷已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。 审 判 员  梁 帅 二〇二一年一月二十九日 法官助理  赵翼昂 书 记 员  钟 莹
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执264号之二被执行人：刘利芬，女，汉族，1971年03月02日生，住让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘利芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘利芬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币23.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年一月十八日书记员  李向军
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434民初98号 原告：申永超，男，1988年6月15日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：申小静，河北昌宁律师事务所律师。 被告：苗爱景，女，1961年8月24日出生，汉族，住广平县。 原告申永超与被告苗爱景民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告申永超在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申永超撤回起诉处理。 审判员  冯现锋 二〇二一年一月二十一日 书记员  肖 耿
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初102号 原告：河北连云潮街市场服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区菜市路（新市区贸易市场）； 法定代表人：连新钿，该公司总经理。 被告：高桂芹，女，汉族，1970年9月25日出生，现住邯郸市临漳县。 原告河北连云潮街市场服务有限公司诉被告高桂芹租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告河北连云潮街市场服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北连云潮街市场服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈焕焕 二〇二一年一月二十四日 书记员  赵文帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执561号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人龙汉，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人刘赛，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人隆丙生，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被执行人隆丙生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初2204号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年1月13日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年1月13日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年1月13日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年1月21日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月21日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额164142.95元，已执行到位为0元，尚有164142.95元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二一年一月二十一日法官助理刘吉书记员喻娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执3642号 叶承明、陈孟东、陈海慧、毛建文、杨含仁、毛道寿、刘伟： 本院以（2020）浙1102执3642号立案执行的申请执行人叶承明与被执行人陈孟东、陈海慧、毛建文、杨含仁、毛道寿、刘伟提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，已执行到位56539.17元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月六日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终61号 上诉人（一审原告、反诉被告）:何应锋,男，1985年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区，现住广西壮族自治区北海市。 委托诉讼代理人：庞前梦，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）:萨仁高娃，女，1982年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：任坤，广西昊之赢律师事务所律师。 上诉人何应锋因与被上诉人萨仁高娃合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 -2- 何应锋上诉请求：1、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初3482号民事判决第一项，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初3482号民事判决第二项。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。一审法院只审查上诉人与被上诉人签订的《洗车行转让协议》、与北海新鑫畅贸易有限公司（以下简称新鑫畅公司）签订的《租赁合同》，但并没有查明被上诉人是新鑫畅公司的法定代表人，该公司将场地出租给上诉人，则被上诉人与上诉人签订的《洗车行转让协议》应该是执行公司职务，应视为新鑫畅公司与上诉人签订转让协议。二、一审判决违反公平原则。2020年4月19日，被上诉人以封住大门阻碍经营通道逼迫上诉人终止营业并搬出该场地，因涉案《洗车行转让协议》《租赁合同》存在主体混同，被上诉人或新鑫畅公司以上诉人未按约定缴纳租金为由收回场地，侵害了上诉人对洗车行的转让权利，根据公平原则，被上诉人或新鑫畅公司应退还上诉人转让费用。 被上诉人萨仁高娃二审辩称：一、一审查明事实清楚，上诉人主张被上诉人是新鑫畅公司的法定代表人，主张转让协议是职务行为没有事实依据，双方签订的《洗车行转让协议》是双方的个人行为，与新鑫畅公司无关，上诉人在另案亦认可《洗车行转让协议》是个人行为。二、一审判决没有违反公平原则，《洗车行转让协议》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合同约定转让价格符合市场交易的标准，合同签订后，被上诉人按照合同约定已经履行合同义务。上诉人不能使用洗车行的原因是因其经营的经营部未按时缴纳租金，是其过错导致的，与被上诉人无关。三、上诉人主张《洗车行转让协议》《租赁合同》存在主体混同没有事实和法律依据，结合当事人在另 -3- 案的自认，涉案协议及合同是不同的主体，并未构成主体混同。 何应锋向一审法院起诉请求：1、萨仁高娃退还6万元转让费给何应锋；2、萨仁高娃返还14396元会员费给何应锋；3、萨仁高娃赔偿3万元损失费给何应锋；4、本案诉讼费由萨仁高娃承担。 萨仁高娃向一审法院提出反诉：何应锋向萨仁高娃支付会员服务费23916元。 一审法院判决：一、驳回何应锋的全部诉讼请求；二、驳回萨仁高娃的全部诉讼请求。 本院经二审审理认为，萨仁高娃与何应锋于2019年9月19日签订的《洗车行转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性、效力性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，何应锋支付了转让费6万元给萨仁高娃，萨仁高娃于2019年9月19日将洗车行及合同约定的物品实际交付给了何应锋，何应锋开始经营并为已充值会员提供洗车等服务。合同双方约定的事项已完成，即权利义务已经履行完毕，现何应锋在合同尚未确认解除或无效，以及萨仁高娃不存在协议约定的违约情形的前提下请求萨仁高娃退还转让费及赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。 关于何应锋请求返还服务费14396元的问题，何应锋二审主张，《洗车行转让协议》第二条“转让价格陆万元，其中包含已充值卡会员服务…”中约定的内容只是包含已充值卡会员名单，并不包含服务费。本院认为，该协议约定的是包含已充值卡会员 -4- 服务，该条款的字面理解应为充值会员的汽车服务亦需何应锋完成，并未写明由萨仁高娃退还，故会员的服务应包含在转让费6万元中，何应锋请求萨仁高娃返还服务费14396元没有事实依据，本院亦不予支持。 何应锋主张，其与案外人新鑫畅公司于2019年9月19日签订了《租赁合同》用于涉案汽车美容服务，而萨仁高娃是新鑫畅公司的法定代表人，则萨仁高娃与何应锋签订的《洗车行转让协议》应该是执行公司职务，应视为新鑫畅公司与何应锋签订转让协议，新鑫畅公司以何应锋未按约定缴纳租金为由收回场地，侵害了上诉人对洗车行的转让权利，故萨仁高娃应退还转让费。本院认为，另案即北海市银海区何应锋汽车配件经营部与新鑫畅公司租赁合同纠纷一案已查明，租赁合同的解除是由于何应锋经营的汽车配件经营部未按时缴纳租金所导致，而何应锋签订《洗车行转让协议》后无法继续经营亦是其未按时缴纳租金所导致无场地经营，不能归责于萨仁高娃或新鑫畅公司，故何应锋的上述主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人何应锋的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2158元，由上诉人何应锋负担。 本判决为终审判决。 -5- 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二一年一月二十五日 法官助理 张 玲 书 记 员 陈旖琦
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607财保1号 申请人：潘润熙，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：赵浩贤，男，1997年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：张永泉，男，1975年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请人潘润熙于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永泉所有的号牌号码为粤Ｅ×××××的小型轿车在50000元的范围内采取扣押措施，并以其名下坐落于佛山市三水区西南街道康岗路28号全信大厦514的不动产[权利证号：粤（2016）佛三不动产权第0025080号]提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人潘润熙名下坐落于佛山市三水区西南街道康岗路28号全信大厦514的不动产[权利证号：粤（2016）佛三不动产权第0025080号]； 二、扣押被申请人张永泉所有的号牌号码为粤Ｅ×××××的小型轿车。 案件申请费520元，由申请人潘润熙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆宏基 二〇二一年一月七日 书记员  禤艺华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0502刑初20号 公诉机关北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人吴才艺，男，1974年8月26日出生，汉族，小学文化,户籍所在地广西壮族自治区北海市铁山港区。因本案，于2020年10月25日被抓获，2020年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于北海市一看守所。 立案日期2021年1月4日 开庭日期2021年1月14日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉〔2020〕421号起诉书，指控被告人吴才艺犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人吴才艺对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 -2- 查明事实2020年10月21日12时许，被告人吴才艺在北海市海城区北京路铂乐思酒店门前等客时，看见停车场处被害人史晏源停放的电动车储物格内有一台手机，乘周围无人之机将该手机(华为P3O,IMEIl:867563044675527,价值：2241.75元)盗走。次日10时许，被告人吴才艺将盗来的手机拿到“强亿连锁”要求店员帮忙解锁手机，因店员怀疑手机不是被告人的，便没有帮他解锁手机。2020年10月25日,公安人员将被告人吴才艺抓获归案。 归案后，被告人吴才艺能如实供述自己的罪行。 另查明，上述被盗手机已被依法扣押并发还被害人史晏源。 本院意见被告人吴才艺的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、退赃、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人吴才艺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年4月24日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副 -3- 本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇二一年一月十四日 法官助理  刘佳伦 书 记 员  黄桂岚
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初2285号原告：郑秀谷，男，1949年3月25日生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。被告：杨春萍，女，1967年2月22日生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：曾颖（系杨春萍之女），女，1990年7月13日生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告郑秀谷与被告杨春萍、曾颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀谷及其委托诉讼代理人蒋廉政，被告杨春萍、曾颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秀谷向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春萍、曾颖共同向原告返还购房款及赢利合计24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，杨春萍与其夫曾祥福（已去世）议定将位于老广场人事局宿舍前正在修建的房屋第二层房间卖给郑秀谷，房间面积约116平方米，结构为三房两厅二卫一厨，价格为299200元。双方签订购房协议后，郑秀谷依约向曾祥福支付购房款27万元。2014年春节，郑秀谷发现该套房子质量太差，便委托曾祥福以304400元的价格出卖，多卖部分按5:5分成，税费由购买方负责。2019年12月，杨春萍夫妻及曾颖将该套房以328000元的价格卖给邓滔，却只退还郑秀谷购房款26万元，为维护原告的合法权益，请求依法判准原告的诉讼请求。杨春萍、曾颖答辩称，郑秀谷向曾祥福购买房屋是实，按照实际测量面积，房屋总价款为303717元，郑秀谷按购房合同支付房款27万元，在办理房屋登记时，郑秀谷以房屋存在质量问题为由单方面违约，拒绝支付办证税费和水电开户费，后经双方协商，该房屋由曾祥福出卖并退还郑秀谷购房款26万元。2019年12月，该房由房产中介刘美兰以32.8万元出卖给邓滔，除去过户费和服务费2.8万元以及曾祥福前期垫付的税费和水电开户费19734元，曾祥福实际得款280266元，与卖给郑秀谷的价格相比存在亏损。曾祥福已按约定退还郑秀谷26万元购房款，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杨春萍与曾祥福系夫妻关系，曾颖系杨春萍、曾祥福的女儿。2012年9月13日，曾祥福与郑秀谷签订购房协议书，将其位于新宁县金石镇老广场东侧的房屋第二层出卖给郑秀谷，双方在协议中约定，双方交易的房屋面积为116平方米，价格为2580元每平方米，总价款为299200元，房款按照房产证登记的实际面积计算后多退少补。房子交付给郑秀谷装修时，除留3万元作曾祥福办理房产证的押金外，郑秀谷将其余房款全部付清。从2012年9月3日至2013年4月13日，郑秀谷共向曾祥福支付购房款27万元，并要求曾祥福在办理房屋所有权证书时将该房屋登记到其侄儿郑远专的名下。2013年4月13日，曾祥福将房子交付给郑秀谷，后因郑秀谷认为房屋存在质量问题，提出不要该房屋，让曾祥福将该房屋另行出卖。2019年12月，曾祥福将房屋出售，并向郑秀谷支付购房款26万元。2020年初曾祥福因病去世，同年11月原告诉至本院。本院认为，郑秀谷与曾祥福签订房屋购买协议后，郑秀谷按照合同约定交付了部分购房款，曾祥福向郑秀谷交付了房屋，双方成立房屋买卖合同关系，后因郑秀谷提出不需要该房屋，曾祥福将该房屋另行出卖，双方事实上达成了解除房屋买卖合同的合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。郑秀谷与曾祥福解除房屋买卖合同后，郑秀谷要求返还购房款符合法律规定，曾祥福生前已支付26万元，郑秀谷请求返还剩余1万元购房款，本院予以支持。杨春萍与曾祥福系夫妻关系，本案发生在婚姻关系存续期间，郑秀谷与曾祥福基于房屋买卖合同所产生的债务应认定为夫妻共同债务，现曾祥福已去世，杨春萍对郑秀谷请求给付的1万元购房款应承担返还责任；曾颖系曾祥福的继承人，应当在继承曾祥福遗产范围内对该债务承担返还责任。本案在庭审过程中，杨春萍、曾颖提交了曾祥福与郑秀谷、肖介林的微信聊天记录，以证明郑秀谷与曾祥福约定只需返还26万元购房款，从上述聊天记录来看，该聊天记录不能证明双方对返还购房款的金额明确约定为26万元，杨春萍、曾颖主张曾祥福已按照约定返还了全部购房款的证据不足，本院不予支持。郑秀谷请求分配赢利不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨春萍、曾颖于本判决生效之日起十日内，一次性向原告郑秀谷返还购房款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告郑秀谷负担117元，被告杨春萍、曾颖负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖时军二〇二一年一月二十八日书记员  孙 虹
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初2192号 原告：王立卉，女，1973年12月12日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 被告：樊庆德，男，1970年3月18日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 原告王立卉与被告樊庆德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王立卉、樊庆德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立卉诉称：樊庆德曾多次在我处借款，2018年1月5日我与樊庆德结算，樊庆德尚欠借款本金530000元，利息已全部结清，樊庆德为我出具借据一枚，约定月利1分5，未约定还款期限。2018年11月23日樊庆德返还借款本息289750元（本金250000元及本金250000元2018年1月5日至2018年11月23日的利息397507元），尚欠借款本金280000元。2018年1月5日至2019年1月5日借款本金280000元产生的利息是50400元（按月利1分5计算），本息合计330400元。樊庆德于2019年2月3日还款100000元，2019年4月22日还款30000元。2019年4月23日樊庆德为我出具一枚金额为200000元的借据，200000元均为借款本金。因利息结算至2019年1月5日，所以借据的落款日期写为2019年1月5日。我与樊庆德约定，自2019年1月5日起，将借款利息更改为月利1分。樊庆德于2020年1月2日支付利息10000元，于2020年6月4日支付利息10000元。现起诉，要求樊庆德返还借款本金200000元支付利息，利息按月利1分计算，自2019年11月5日起至还款日止。 樊庆德辩称，借款时间、金额、利息的约定均属实，但我不欠王立卉借款本金200000元。200000元的借据是2019年1月5日我给王立卉出具的，200000元包括借款利息，出具借据后，2019年2月3日我转账给王立卉两笔50000元，2019年4月22日我转账给王立卉30000元，2020年1月21日转账10000元，2020年6月4日转账10000元，共计转账15万元，我还王立卉的150000元是借款本金，我还欠王立卉50000元利息未还。我不同意王立卉的诉讼请求，同意偿还王立卉50000元利息。 经审理查明：樊庆德曾多次在王立卉处借款，2018年1月5日王立卉与樊庆德结算，樊庆德尚欠借款本金530000元，利息已全部结清，樊庆德为王立卉出具借据一枚，约定月利1分5，未约定还款期限。双方约定自2019年1月5日始，利率变更为月利1分。2018年11月23日樊庆德还款289750元(其中本金250000元，利息39750元)，2019年2月3日还款100000元，2019年4月22日还款30000元，2020年1月21日还款10000元，2020年6月4日还款10000元。王立卉称2019年1月5日金额为200000元的借据是2019年4月23日出具的，樊庆德之后还款20000元是200000元产生的利息，樊庆德尚欠借款本金200000元及利息。樊庆德称2019年1月5日金额为200000元的借据是2019年1月5日出具的，出具借据后又还款150000元，尚欠王立卉借款利息50000元。 上述事实，有王立卉、樊庆德陈述，借据，银行交易明细等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。合法借贷关系应受法律保护。王立卉持有樊庆德为其出具的借据要求樊庆德偿还借款，樊庆德对借款事实无异议，应认定王立卉与樊庆德间存在借贷关系且合法有效，樊庆德应及时还款。王立卉、樊庆德对2018年1月5日结算时，樊庆德尚欠王立卉借款本金530000元无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为：1.2019年1月5日金额为200000元的借据是2019年4月23日出具的还是1月5日出具的；2.樊庆德尚欠王立卉借款本金数额是多少。对于以上焦点，王立卉称借据是2019年4月23日出具的，因200000元借款的利息结算至2019年1月5日，所以借据的日期写为2019年1月5日，出具借据后樊庆德支付了20000元利息，樊庆德尚欠借款本金200000元，利息应自2019年11月5日起算。王立卉对借款530000元如何变更为280000元，280000元如何变更为200000元作出了合理说明，樊庆德称笔数太多记不清了，本院认为王立卉所述还款过程符合常理；樊庆德称借据是2019年1月5日出具的，出具借据后又偿还王立卉借款本金150000元，尚欠王立卉5万元利息。樊庆德为证明己方主张，庭审时出示了还款150000元的转账明细，王立卉无异议，本院对樊庆德提供的转账明细予以采信。庭审时，法庭询问樊庆德借款本金由280000元变为200000元的还款过程，樊庆德称笔数太多记不清了，还款方式都是现金，王立卉否认，樊庆德未作相关举证，应承担举证不能的不利后果。王立卉提供的其与樊庆德的录音中，樊庆德自述欠王立卉200000元未付，与王立卉所述欠200000元相印证，故本院对樊庆德主张出具时间和欠款金额的观点不予认可，应认定2019年1月5日金额为200000元的借据是2019年4月23日出具的，樊庆德尚欠王立卉借款本金200000元。 综上所述，王立卉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项规定，判决如下： 被告樊庆德于判决生效后七日内偿还原告王立卉借款本金200000元并自2019年末11月5日起按月利率1%计算支付利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1770元，由被告樊庆德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王洪敏 二〇二一年一月二十二日 书记员  孙 硕
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3280号原告：沈阳盛隆农资有限公司，住所地康平县柳树乡赵家村**。法定代表人：闫桂英，系公司经理。委托诉讼代理人:林秀志,男,满族,1962年6月10日出生,住辽宁省康平县。被告：包格力吐，男，蒙古族，1977年2月27日出生，住内蒙古通辽市。原告沈阳盛隆农资有限公司（以下简称“盛隆公司”）与被告包格力吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛隆农资公司的委托诉讼代理人林秀志到庭参加诉讼，被告包格力吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛隆农资公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付购买种子化肥欠款本金30640元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月7日，被告在我公司处购买种子化肥，价款30640元，由于没有即时结账，被告当场给原告出具了欠条手续，并在欠条上签了自己的名字摁了手印，约定按月息1分给付利息。此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给现原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。包格力吐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告包格力吐在原告盛隆公司处赊购种子化肥，价款为30640元，双方约定利息为月息1分，并签订购销合同对上述欠款事实予以确认。上述欠款经原告多次催要，被告包格力吐至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告包格力吐从原告盛隆公司处赊购种子化肥，双方之间即形成买卖合同的债权债务关系，被告应当按照约定及时将欠款给付原告。按双方约定，被告除应偿还欠款外，亦应按约定偿付相应利息，双方约定的利息月息1分不违反法律规定，本院予以确认。被告至今没有偿还完该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。综上所述，盛隆公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包格力吐于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳盛隆农资有限公司欠款本金30640元及利息（自2013年4月7日开始，计算至欠款还清之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计624元，由被告包格力吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年一月十九日书记员 刘雨霖
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初1300号之一解除保全申请人：吉首市霍恩软装家居设计工作室，经营场所：湖南省吉首市老爹家居建材广场内**编号为**。经营者：刘某某，男，1988年11月5日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现住湖南省吉首市老爹家居建材广场内**编号为**。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人：建峰建设集团股份有限公司，住所地：北京朝阳区来广营朝来高科技园区**院**楼。法定代表人：庄大刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。吉首市霍恩软装家居设计工作室与建峰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉首市霍恩软装家居设计工作室于2020年5月8日向本院申请对被保全人建峰建设集团股份有限公司的银行存款47,000元或等值的财产予以保全。本院对被保全人建峰建设集团股份有限公司银行存款47,000元进行限额冻结。2021年1月4日吉首市霍恩软装家居设计工作室向本院申请解除被保全人建峰建设集团股份有限公司银行帐户的冻结。本院经审查认为，实施保全措施后，申请人撤回保全申请的，本院应当作出解除保全的裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被保全人建峰建设集团股份有限公司银行存款47,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李本金二〇二一年一月四日书记员  李水红
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执1246号 （2021）浙0421执恢18号 本院受理的申请执行人嘉善利昌滑动轴承厂与被执行人潘剑锋民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为77000元，执行费1055元。 本院在执行立案后，经本院执行，现被执行人已履行完毕相应的义务本案执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初1246号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人嘉善利昌滑动轴承厂与被执行人潘剑锋民间借贷纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保11号 申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司先锋支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区。 负责人：陈坚，支行行长。 被申请人：湘潭芙蓉医院，住所地湘潭市岳塘区。 法定代表人：张强，院长。 被申请人：张强，男，1965年12月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初350号民事裁定书，执行申请人湘潭农村商业银行股份有限公司先锋支行与被申请人湘潭芙蓉医院、张强金融借款合同纠纷一案。2021年1月14日申请人湘潭农村商业银行股份有限公司先锋支行提交财产保全申请书，同日立案，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湘潭芙蓉医院、张强银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年一月十四日 代理书记员  黄岳君
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执84号彭淑燕、湘潭亚康鞋业有限公司：我院在执行彭淑燕申请执行湘潭亚康鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请人彭淑燕与被执行人湘潭亚康鞋业有限公司达成执行和解协议，湘潭亚康鞋业有限公司已按该协议全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年一月八日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181财保81号申请人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，总经理。委托代理人：彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：蒋玮玮，女，1982年3月18日生，汉族，住清，住清镇市红树东方div>被申请人：胡高扬，男，1981年6月1日生，穿青人，住清，住清镇市红树东方div>申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起对蒋玮玮、胡高扬的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人蒋玮玮、胡高扬名下价值51万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供其名下位于清镇市的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋玮玮、胡高扬名下银行存款51万元或对其等额的其他财产采取保全措施。（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年）。申请费3,070元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二一年一月二十五日法官助理李艳书记员许馨月
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初405号原告：刘运莲，女，1976年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：何芝容，女，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：熊亚平，男，1985年9月23日出生，汉族，其他身份信息不详。第三人：谭七林，男，1977年10月11日出生，汉族，其他身份信息不详。原告刘运莲与被告何芝容、第三人熊亚平、谭七林合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘运莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘运莲撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二一年一月二十五日法官助理 谢建平书 记 员 明彦吉
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0831执恢85号之一申请执行人:张达。被执行人：张满全，男，汉族，1969年02月02日生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张满全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张满全在中信银行621771560022×××01账户内存款人民币462090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二一年一月十四日书记员  宋丽娟
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0321刑初27号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人张涛，男，1971年9月1日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化程度，群众，无业，住淄博市张店区。2020年4月16日因吸食毒品被桓台县公安局行政拘留十日。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年4月16日被桓台县公安局取保候审，同年12月31日经桓台县人民检察院决定被取保候审，2021年1月21日经本院决定被取保候审。 值班律师刘霞，山东桓中律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2021）23号起诉书指控被告人张涛犯容留他人吸毒罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。值班律师刘霞为被告人张涛提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年11月12日晚，被告人张涛在淄博市张店区，容留耿某吸食冰毒一次。 2.2019年11月16日晚，被告人张涛在淄博市张店区，容留耿某吸食冰毒一次。 3.2020年3月2日，被告人张涛在淄博市张店区，容留耿某吸食冰毒一次。 4.2020年3月9日，被告人张涛在淄博市张店区，容留耿某吸食冰毒一次。 5.2020年4月8日，被告人张涛在淄博市张店区，容留耿某吸食冰毒一次。 公诉机关认为，被告人张涛容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人张涛有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、行政处罚决定书、户籍证明等；证人耿某的证言；被告人张涛的供述与辩解。 被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在办理耿某贩卖毒品时，通知被告人张涛到公安机关作证，被告人张涛主动交代了其容留耿某吸毒的犯罪事实。 本院认为，被告人张涛提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人张涛自愿认罪认罚且具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张涛有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕军红 二〇二一年一月二十五日 法官助理袁淑萍 书记员赵丽丽
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0505执29号申请执行人：吴忠勤，女，汉族，1965年12月29日出生，住宜昌市猇亭区。被执行人：李家元，男，汉族，1961年12月25日出生，户籍地宜昌市猇亭区，住宜昌市猇亭区，系被告蔡永梅丈夫。被执行人：蔡永梅，女，汉族，1965年7月20日出生，住宜昌市猇亭区，系被告李家元妻子。本院在执行申请执行人吴忠勤与被执行人李家元、蔡永梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务向申请执行人吴忠勤偿还欠款余额8万元，并自2018年1月1日至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息（据实计算），向本院缴纳案件受理费1532元、执行申请费1531元，但被执行人未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李家元、蔡永梅在金融机构存款120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应数额的收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二一年一月十四日书记员  阮宝
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更10号罪犯陈刚，男，1979年3月21日出生，汉族，小学文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省镇远县。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于2017年9月7日作出（2017）浙0903刑初270号刑事判决，以被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得折合人民币71302元。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年1月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈刚减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈刚本次考核期为2017年11月30日至2020年10月31日共计35个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月13日起至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十二日法官助理 夏霞琦书 记 员 张 欣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁守堂，男，1951年6月2日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师恩涛，男，1975年1月8日出生，汉族，住山东省曹县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曹县常乐集供销社，住所地山东省曹县常乐集。 法定代表人：宁松标，主任。 再审申请人袁守堂因与被申请人师恩涛、曹县常乐集供销社（以下简称常乐集供销社）委托合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁守堂申请再审称，1.原判决适用法律确有错误。首先，本案的争议焦点是本案的法律关系是否为委托合同关系。如果是委托合同关系，则与师恩涛有关；如果不是，则与师恩涛无关。一审法院并未围绕这一争议作为焦点进行审理，仅在判决书中以“双方不存在明确的委托代理关系”一语带过，明显回避该争议焦点。申请人对“双方不存在明确的委托代理关系”认定不服，提出上诉后，二审法院仍不将本案法律关系的性质作为争议焦点进行审理。其次，常乐集供销社与申请人签订旧房改造协议后，将工程发包给师恩涛，为申请人建成了案涉房屋。因为常乐集供销社处理的是申请人的事务，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，双方属委托合同关系，又因师恩涛未向常乐集供销社交付房屋，申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、四百零三条之规定，行使介入权，对师恩涛行使常乐集供销社对其享有的债权，要求其交付房屋。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案并不存在“合同不能履行”的情形，也没有证据证明常乐集供销社与师恩涛之间的施工合同不能履行。申请人请求法院判决被申请人师恩涛交付房屋，依据的是师恩涛与常乐集供销社之间的施工合同关系。但在本案审理过程中，师恩涛既未抗辩，更未举证证明其与常乐集供销社之间的施工合同不能履行。故二审判决以申请人与常乐集供销社之间的合同不能履行为由，认定常乐集供销社与师恩涛之间的施工合同无法履行，属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据在案（2015）曹民初字第1365号民事判决查明的事实，申请人与常乐集供销社签订协议约定由常乐集供销社为申请人代建房屋，申请人支付常乐集供销社成本价并均摊合理费用，双方之间系委托代建合同关系。常乐集供销社为完成包括案涉房屋在内的旧房改造，与师恩涛签订协议约定由师恩涛施工建房，双方之间系施工合同关系。本案申请人与师恩涛之间不存在合同关系。根据合同的相对性原则，除非有法律规定的情形，申请人不得主张要求师恩涛履行合同法上的义务。本案中，申请人与常乐集供销社签订的协议书约定由常乐集供销社统一规划，结合申请人的实际进行建设并交付房屋，申请人支付常乐集供销社成本价并均摊费用，该协议本质上并不属于合同法第三百九十六条规定的委托合同，双方并不存在明确的委托代理关系。虽然申请人在再审申请时主张其与常乐集供销社之间是委托合同关系，有权根据合同法第四百零二条的规定，直接行使受托人常乐集供销社的权利，要求师恩涛交付房屋，但在案协议仅对作为丙方的师恩涛建设工期、楼房建成后由具有资质的评估机构对建筑价格进行评估、作为甲方的曹县联社与作为乙方的常乐集供销社如何交付师恩涛工程款等事项进行约定，在内容上只约束师恩涛与常乐集供销社，无申请人相关权利义务内容，申请人亦无其他有效证据证明师恩涛在与常乐集供销社签订合同时知道常乐集供销社与申请人存在代理关系，故原判决认为申请人以合同法第四百零二条、第四百零三条为依据要求师恩涛交付房屋，有悖立法宗旨并无不妥。另外，已生效的（2015）曹民初字第1365号民事判决中已经认定“双方应同时向对方履行义务，由于双方对涉案房屋建设成本的范围、标准，达不成一致意见，亦均提不出有效证据，导致合同不能履行”，已生效的（2017）鲁17民终2847号民事判决中亦有“确认师恩涛因常乐集供销社未支付工程款而占有该房屋”的认定，且申请人未能提供足够的直接证据否认这一判决认定的事实，因此申请人所提其与常乐集供销社之间不能履行义务，系师恩涛拒不交付所致的主张，与上述人民法院生效裁判确认的事实相悖。 综上，袁守堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁守堂的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二一年一月二十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执37号之一申请执行人沈阳恒大国际陶瓷市场有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。法定代表人范金星，系该公司总经理。委托代理人肖红军，系该公司职工。被执行人林细和，男，1975年8月28日出生，汉族，个体，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人沈阳恒大国际陶瓷市场有限公司与被执行人林细和租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行已经生效的法律文书中所确定的法律义务。经查被执行人林细和名下有机动车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人林细和名下机动车一台，车牌号为辽Ａ×××**。查封期限贰年。(自2021年1月20日至2023年1月19日止)需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前七日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  周永成二〇二一年一月二十日书记员  王德春
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更338号罪犯邱朋飞，男，汉族，1988年10月26日生，小学文化，安徽省濉溪县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市烈山区人民法院于2017年5月22日作出（2017）皖0604刑初26号刑事判决，以被告人邱朋飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。被告人邱朋飞不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）皖06刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邱朋飞确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邱朋飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邱朋飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱朋飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，并结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱朋飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月20日起至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢