河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14553号原告：武陟县八方铝材电器加工有限公司，住所地武陟县大封镇大封村，统一社会信用代码：914108237891854009。法定代表人：王松顺，系公司总经理。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王记红，男，系公司员工。被告：河南亿海铝业有限公司，住所地巩义市北山口镇北湾村，统一社会信用代码：91410181MA45DP948M。法定代表人：姚秀婷，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴哲、赵英英，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南金林铝业有限公司，住所地巩义市米河镇东竹园村，统一社会信用代码：91410181MA456PHJ3U。法定代表人：张保献，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李志刚，男，系公司员工。被告：河南金驹实业股份有限公司，住所地巩义市米河东竹园，统一社会信用代码:914101817156067860。法定代表人：马元献。被告：田亚涛，男，1979年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：田长林，男，1952年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人：巩义市硕峰铝业科技有限公司，住所地巩义市回郭镇清西村，统一社会信用代码：91410181MA3XBRYB28。法定代表人：王亚峰。原告武陟县八方铝材电器加工有限公司（以下简称八方公司）与被告河南亿海铝业有限公司（以下简称亿海公司）、河南金林铝业有限公司（以下简称金林公司）、河南金驹实业股份有限公司、田亚涛、田长林及第三人巩义市硕峰铝业科技有限公司（以下简称硕峰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八方公司的委托诉讼代理人王远、王记红，被告亿海公司的法定代表人姚秀婷及其委托诉讼代理人吴哲，被告金林公司的委托诉讼代理人李志刚，第三人硕峰公司的法定代表人王亚峰到庭参加诉讼。被告河南金驹实业股份有限公司、田亚涛、田长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八方公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院中止对被告金林公司名下中国工商银行账户为17×××94的银行账户内的存款250000元的执行；2.请求法院确认被告金林公司名下中国工商银行账户为17×××94的银行账户内的存款250000元归原告所有并依法返还给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月份，第三人硕峰公司催要货款，原告于2020年7月30日12时47分50秒通过农业银行电子转账系统支付了30万元、2020年7月30日16时28分53秒，通过武陟县农商银行（账号为00×××12）电子转账系统支付了25万元货款。由于原告会计操作失误，将本应支付给第三人硕峰公司的25万元货款错误转到被告金林公司账户内。原告虽然与被告金林公司曾发生业务往来，但截至2019年10月14日双方已结清所有货款，后来双方也没有再发生业务，故该25万元不属于被告金林公司财产，应依法返还原告。在被告亿海公司与被告河南金驹实业股份有限公司、被告田亚涛、被告田长林买卖合同纠纷执行一案中（案号为（2020）豫0103执1915号），由于人民法院依法查封了被告金林公司在工行名下17×××94的银行账户，冻结了原告误转过去的25万元，原告提出执行异议，后贵院经审查作出了（2020）豫0103执异121号执行裁定书驳回了原告提出的执行异议。鉴于上述情况，原告为维护自身合法权益，提起执行异议之诉。被告亿海公司辩称，一、涉案银行账号系被执行人金林公司开户设立，亦登记在金林公司名下，可以认定被执行人金林公司系该账户内资金的权利人。贵院依生效判决查封金林公司名下银行账户的行为合法有据。我国确立存款账户实名制的根本目的在于有效保证存款的真实性、权属争议的确认性、银行卡等有效证明材料遗失的可救济性，进而有效地保护储户的合法权益。此规定也表明了我国在法律层面上对银行存款这一特殊动产物权的确认实行产权登记生效主义，即以审查核实储户身份证件为要件，用以确定储户享有其名下的动产所有权的权属证明。货币作为一种特殊动产，具有较强的流通性，公民在民事活动交易下的银行转账、汇入、汇出及支取等银行结算活动并不能改变储户始终对其名下同一账户内的动产享有所有权的地位。本案中，涉案中国工商银行账号为17×××94的账户系被执行人金林公司开户设立，亦登记在被执行入金林公司名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机和登记结算机构的账户名称判断”，可以认定被执行人金林公司系该账户内资金的权利人。被执行人金林公司未完全履行生效法律文书确定的义务，贵院依法对其名下财产采取冻结、扣划等强制执行措施，依法有据，并无不当，理应得到支持。二、八方公司与被执行人金林公司存在其他经济往来，八方公司不具有排除涉案账户中25万元的强制执行的权益。根据八方公司提交的证据显示，硕峰公司的开户行是一中国建设银行巩义市支行，账号为41×××67，而转向金林公司的25万元的开户行是一中国工商银行巩义支行，账号为:17×××94。上述可以看出，两个公司的名称、开户行、银行账号明显不一致，作为专业的会计人员，对外转账时肯定会比普通人更加谨慎，必会核实收款方信息和账户。转错账户的说法不符合常理，属无稽之谈。再根据八方公司提交的其公司的《对公账户交易明细》及金林公司《工商银行存款对账单》显示，八方与金林公司已合作多年，并进行了数次交易，金额远远大于其提交的与金林公司《往来帐询证函》金额，因此，不能排除八方公司与金林公司存在其他的经济往来。三、八方公司存在与被执行人串通，阻碍执行的可能性。根据八方公司提交的农业银行对公账户交易明细可以看出，2020年4月1日八方公司向河南正皓铝业有限公司(以下简称正皓铝业公司)转款20万元，2020年4月2日向正皓铝业公司转款94441.57元，2020年4月26日向正皓铝业公司转款80万元。正皓铝业公司的前法定代表人系马景远，是本执行案件中，被执行人田亚涛的妻弟，正皓铝业公司在2020年10月30日才将法定代表人由马景远变更为张杜超，而张杜超又系执行案件中，澄迈县二拍房屋的购买者(二拍房屋降价，亿海公司一度怀疑，张杜超为名义购买者，实际购买者为被执行人)，上述不难看出，正皓铝业公司与被执行人金林公司存在直接或间接的联系。在执行案件中，被执行人拖欠亿海公司1200多万元，且已将大部分财产转移，截止目前，在贵院的帮助下，执行了半年多的时间，被执行人被动还款52万余元，其中还不包括亿海公司已经预付的8万元左右的执行费用。上述事实令人心生疑虑，被执行人与案外人八方公司是否存在为规避法律责任并事先串通好而随意提出执行异议，从而阻碍人民法院有序执行的可能性。四、即使八方公司真的存在转错款项情形，法律已赋予其救济权利，此种局面是由八方公司自身过错造成，该后果不应由亿海公司承担。本案中，暂且不论八方公司是否真的存在错汇款项的事实，在汇款到达金林公司账户之时即发生权属转移，就属于金林公司的资产。退一步来讲，即使金林公司没有相应的意思表示去主动接受这25万元，但在事实上金林公司已经因此而获利，即使该款项又因亿海公司的申请而被法院强制执行，也不能改变金林公司已经获得的事实;八方公司如果认为因此遭受了相应的损失，应以不当得利之债起诉金林公司。由此，八方公司享有的是不当得利债权，其可以基于不当得利而请求金林公司返还相应款项，法律已经赋予了八方公司此种救济途径。从性质上看，该债权属于普通债权，并不具有优先受偿性。如果支持了八方公司针对该错汇款项提出的执行异议请求，则在实质上是赋予了此种债权优先于其他普通债权获得清偿的权利，无疑违背了对于普通债权而言债权平等的基本原则。在此种情形下，八方公司提出的执行异议申请，不应得到支持。综上所述，八方公司提出的诉请没有事实和法律依据，应驳回其的诉讼请求。被告金林公司辩称，我公司自2019年11月份至今对外未曾发生任何业务，公司停业至今。被告河南金驹实业股份有限公司未答辩、未举证。被告田亚涛未答辩、未举证。被告田长林未答辩、未举证。第三人硕峰公司述称，原告欠我公司的25万元货款，因为我着急用钱问原告催钱，因为原告将钱转错了，我一直没有收到这个钱。过了两三天我才收到这个钱，应该是原告又给我转了一次钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告亿海公司诉被告金林公司、河南金驹实业股份有限公司、田亚涛、田长林买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院于2019年10月14日保全（冻结）金林公司名下中国工商银行账号为17×××94的银行账户，申请控制金额为1234万元，当时实际控制金额为19948.92元。2019年12月5日，该院作出（2019）豫0103民初8519号民事判决书，判决：一、被告金林公司、田亚涛应于本判决生效之日起10日内支付原告亿海公司货款12005980.53元及该款从2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止的利息损失；二、河南金驹实业股份有限公司、田长林对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向金林公司追偿。上述判决生效后，亿海公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行，执行案号为（2020）豫0103执1915号。在执行过程中，经查询，案涉账户实际控制金额为287516.06元。八方公司提交的《河南农信网上银行电子凭证》显示，付款方为八方公司，收款方为金林公司，金额250000元，记账日期为2020年7月30日16时28分53秒，无备注信息显示转款用途。八方公司于2020年11月10日向本院提出执行异议。本院于2020年11月18日作出（2020）豫0103执异121号执行裁定书，裁定驳回案外人八方公司的异议请求。八方公司对此不服，诉至本院。2.八方公司提交了三份《往来账询证函》，其中2019年9月30日的《往来账询证函》显示，截止2019年9月30日，金林公司欠八方公司311546.61元，截止2019年9月30日八方公司欠金林公司货款共计311546.61元。2019年10月14日的《往来账询证函》显示，截至2019年10月14日尚欠金林公司货款460694.96元。2019年10月31日的《往来账询证函》显示，截至2019年10月31日欠款结清。八方公司提交的《河南金林铝业有限公司中国工商银行企业存款对账单显示》，金林公司于2019年9月25日收到八方公司转账铝箔款600000元、2019年9月29日收到八方公司转账铝箔款500000元、2019年10月14日收到八方公司转账铝箔款19148.35元。以上与八方公司提交的《武陟县八方铝材电器加工有限公司对公账户交易明细》中支出时间与金额一致。3.在本案庭审时，八方公司述称已通过电话联系方式向金林公司索要上述25万元款项，但未提交通话记录等相应证据，亦未就该25万元款项向金林公司提起不当得利纠纷之诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系八方公司作为案外人提起的执行异议之诉，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。本案中，八方公司主张对金林公司名下中国工商银行账号为17×××94的账户中250000元存款享有所有权并排除执行，并述称其于2020年7月30日本应向第三人硕峰公司偿还货款25万元，却错误将该款项汇入金林公司涉案账户内。根据本院查明的事实，其一，八方公司于2020年7月30日12时47分通过农业银行电子转账系统支付硕峰公司30万元，于2020年7月30日16时28分通过武陟县农商银行向金林公司工商银行涉案账户内转入25万元，两笔转账支付方开户行及账户不同，收款人的开户行及账户名不同，且时隔近4个小时，由八方公司专业的会计人员操作。其二，八方公司在其所称的错误汇款后，未提交任何证据证明向收款方金林公司主张返还该25万元款项，亦未提起不当得利纠纷之诉。其三，通过八方公司提交的《河南金林铝业有限公司中国工商银行企业存款对账单显示》及《武陟县八方铝材电器加工有限公司对公账户交易明细》显示，八方公司向金林公司支付的货款金额远超出《往来账询证函》中所显示欠付的货款金额，双方之间的2019年9月30日的《往来账询证函》亦相互矛盾，虽双方对账函显示欠款已结清，但据此亦不能排除其与金林公司之间存在其他经济往来的可能性。因此，原告诉称的其于2020年7月30日16时28分错误将25万元货款转入金林公司账户，明显不能令人信服，缺乏依据。八方公司请求确认涉案存款归其所有并向其返还的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。经查，工行名下17×××94的账户系金林公司开户设立，亦登记在金林公司名下，可以认定金林公司系该账户内资金的权利人。在金林公司未完全履行生效法律文书确定的义务时，本案执行实施机构依法对其名下财产采取冻结、扣划等强制执行措施，并无不当。故八方公司主张的权利不能排除对涉案财产的强制执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告武陟县八方铝材电器加工有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告武陟县八方铝材电器加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘春林审判员  张卫青审判员  王静静二〇二一年一月六日书记员  李 ?