安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终20号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E。 负责人：唐扬彪，公司经理。 委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马力，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈培仁，男，1945年3月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成宝，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系陈培仁之子。 一审被告：袁继周，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州公司）因与被上诉人陈培仁、一审被告袁继周机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险宿州公司上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由陈培仁负担。事实与理由：关于陈培仁超出医保费用负担问题，其已申请鉴定，对陈培仁超出医保标准的种类、金额进行鉴定，一审判决在未做任何审核的情况下，认定鉴定结论不符合法律规定，显然适用法律错误。陈培仁已满74周岁，已不具备正常的劳动能力，一审判决认定陈培仁误工费无事实和法律依据。在陈培仁未提供任何交通费证据的情况下，一审判决认定交通费500元，证据不足。 陈培仁辩称：鉴定结论只鉴定出医保用药或者非医保用药，并没有鉴定出医保同类用药的医疗标准、金额。陈培仁年满70周岁，但仍从事农业生产，并以此为主要生活来源，一审判决支持误工费正确。一审中陈培仁提供了过桥过路费及ETC费用，一审判决酌定支持500元符合客观事实。请求驳回上诉，维持原判。 袁继周无陈述意见。 陈培仁向一审法院提出诉讼请求：判决平安财险宿州公司、袁继周赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计51712.52元。 一审法院认定事实：2019年7月25日，袁继周驾驶皖Ｌ×××××号“五菱”轻型普通货车，沿砀山县程庄镇袁刘庄村道路由东向西行驶至自家门前路段左转弯时，与同向行驶陈培仁驾驶的“新蕾”牌二轮电动车刮撞，造成两车损坏及陈培仁受伤。事故经安徽省砀山县公安局交通警察大队认定：袁继周负事故的全部责任，陈培仁无责任。事故车辆在平安财险宿州公司投保了交强险和300000元的商业三者险，不计免赔特约险。陈培仁住院54天，支付医疗费31726元。事故发生后平安财险宿州公司为陈培仁垫付医疗费10000元。袁继周支付242.90元（231.90元＋11元）门诊费，该款不在陈培仁诉讼请求范围内。 2018年度安徽省居民服务业在岗人员年平均工资为45070元，农林牧渔业在岗人员年平均工资为41274元。陈培仁出生于1945年3月19日，事故发生时年满74周岁；因原告提供了土地承包经营权证书以及证人出庭证明原告具有劳动能力且以自己的劳动收入为主要生活来源，应认定陈培仁的误工损失。据此陈培仁的损失为：医疗费31726元，误工费41274元÷365天×54天=6106.29元，陈培仁请求5400元本院予以认可；护理费45070元÷365天×54天=6667.89元，住院伙食补助费30元×54天=1620元，营养费30元×54天=1620元。陈培仁受伤就医，支付交通费是必然的，其请求2000元，酌情认可500元。 一审法院认为：公民生命权、健康权受法律保护。侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费用等，造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。涉案事故经安徽省砀山县公安局交通警察大队认定：袁继周负事故的全部责任、陈培仁无责任。事故车辆在平安财险宿州公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。因该事故致陈培仁受伤，平安财险宿州公司应在交强险的赔偿限额内替代袁继周赔偿陈培仁医疗费10000元，误工费5400元，护理费6667.89元，交通费500元，以上合计22567.89元。下余的医疗费21726元，住院伙食补助费1620元，营养费1620元，合计24966元，应由平安财险宿州公司在商业三者险赔偿范围内替代袁继周赔偿陈培仁。陈培仁请求住宿费无法律根据，不予支持。平安财险宿州公司垫付的医疗费10000元，应在平安财险宿州公司的赔偿款中扣除。本次诉讼保险公司提出非医保用药的鉴定，并要求在平安财险宿州公司的赔偿中扣除非医保用药。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，平安财险宿州公司并没有对陈培仁超过基本医疗保险同类医疗费用标准的超出部分提供证据，对保险公司该项主张，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、平安财险宿州公司于判决生效之日起20日内在交强险赔偿责任限额内赔偿陈培仁医疗费10000元，误工费5400元，护理费6667.89元，交通费500元，以上合计22567.89元（平安财险宿州公司垫付款10000元在执行中扣除）；二、平安财险宿州公司于判决生效之日起20日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿陈培仁医疗费21726元，住院伙食补助费1620元，营养费1620元，合计24966元；三、驳回陈培仁的其他诉讼请求。案件受理费547元，由陈培仁负担295元，平安财险宿州公司负担252元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为，陈培仁非医保费用、误工费、交通费是否应当予以支持。关于非医保费用是否应当予以支持的问题。在伤者实际治疗中，采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。平安财险宿州公司认为陈培仁因伤住院支出的医药费中包含非医保用药，并申请进行鉴定，鉴定机构作出的鉴定结论系陈培仁支出医药费中非医保用药部分的数额，并非上述司法解释规定的陈培仁支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准部分的数额，故平安财险宿州公司依据该鉴定意见主张不应承担赔偿责任，于法相悖，本院不予采纳。关于误工费问题。陈培仁所在的村民委员会出具证明，证明陈培仁具有劳动能力，跟随建筑队干活。一审中证人韩某、陈某出庭作证，证明陈培仁在建筑队工作，具有劳动能力。陈培仁虽年满70岁，但具有劳动能力，以自己的劳动收入为生活来源，一审判决支持陈培仁的误工费，并无不当。关于交通费问题。陈培仁提供了客运车票、高速通行费等证据，一审判决酌情认可交通费500元，本院予以支持。 综上，平安财险宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费547元，由中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇二一年一月二十六日 法官助理赵如如 书记员褚衍苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。