河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终34号上诉人(原审被告)：王娜娜，女，汉族，1987年12月29日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：朱梦娅，女，汉族，1990年2月14日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：张惠军，男，1987年12月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人王娜娜因与被上诉人朱梦娅、原审被告张惠军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理，上诉人王娜娜，被上诉人朱梦娅到庭参加诉讼，原审被告张惠军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜娜上诉请求：一、请求人民法院查清案件事实，依法改判王娜娜与朱梦娅之间的民间借贷合同无效，王娜娜支付给朱梦娅的8480元的利息应从借款本金中扣除;二、一审二审诉讼费全部由朱梦娅承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，双方之间并非正常的民间借贷关系。朱梦娅所述王娜娜以资金周转为由向其借信用卡，朱梦娅出借信用卡是为了谋取高额利息(即聊天记录中说的“卡金、佣金”)，双方并非是正常的民间借。朱梦娅将信用卡出借给王娜娜并告诉其密码，王娜娜在“浙商平台”(已经跑路)刷取积分，兑换卡金，然后每张信用卡定期给朱梦娅几百元、上千元不等的利息，但在兑换利息期间王娜娜刷取卡金的“浙商平台”突然联系不到，平台失踪跑路，给王娜娜带来巨大经济损失，王娜娜也是受害者。二、一审法院适用法律错误。本案中朱梦娅将信用卡出借给王娜娜，违背了法律、行政法规的强制性规定，并且本案朱梦娅存在套取金融机构贷款转贷牟利的行为，双方之间的民间借贷合同依法应认定为无效。1、朱梦娅在起诉状中自认出借信用卡给王娜娜使用，并且从王娜娜与朱梦娅的微信聊天记录中看出转有高额利息，已经远远超出法律保护的上限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)款规定，套取金融机构款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。2、依据“九民会议纪要”第52条意见，民间借中出借人的资金必须是自有资金，在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金。本案中朱梦娅将信用卡交给王娜娜其本质是“借”银行的钱转贷给王娜娜。信用卡是用于临时消费的，不能成为持卡人牟利的工具。3、发卡银行向持卡人发放信用卡主要是基于持卡人的信用状况，并且信用卡仅限本人使用。朱梦娅将信用卡借给王娜娜并告知其密码，不仅加大了经济和信用风险，增加了融资成本，而且增加了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，损害了发卡银行的利益，同时妨害了国家金融管理秩序。《银行卡业务管理办法》第五十九条已经明确禁止出租或转借信用卡的行为。1991年9月27日最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复:“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”因此，朱梦娅出借信用卡的行为违反法律规定，并且存在高利转贷行为，双方的民间借贷合同无效。三、朱梦娅与王娜娜之间的民间借贷合同依法认定为无效，朱梦娅取得的利息应以不当得利返还给王娜娜或依法应认定为王娜娜偿还的本金。王娜娜所提供的转给朱梦娅的8480元利息，应作为偿还借款本金从朱梦娅起诉的金额中予以扣除。综上所述，一审判决认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院查清案件事实后依法改判。朱梦娅辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱梦娅向一审法院起诉请求：1、请求判令王娜娜与张惠军向朱梦娅偿还借款本金50775元及利息（利息计算标准：以50775元为基数，从2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止），暂共计51665元；2、本案诉讼费用由王娜娜与张惠军承担。一审法院认定事实：2018年年初至2019年6月期间王娜娜借用朱梦娅平安银行及交通银行信用卡各一张。2019年3月16日，王娜娜向朱梦娅出具借条一份，载明“本人（借款人）王娜、张惠军今借到（朱梦娅）人民币陆万圆整，小写60000元，借款期限自2019年3月17日起止2020年3月17日，全部本金于2020年3月17日还清。借款人：王娜410221198712297128、张惠军4101041987122200302019.3.16”；借条内容包括张惠军名字在内均系王娜娜书写。2019年7月1日王娜娜将上述两张信用卡归还朱梦娅时，两张卡共欠54170.94元。归还信用卡后，王娜娜通过微信向朱梦娅转账如下：2019年7月11日1000元，2019年8月20日700元，2019年9月25日500元，2019年10月26日500元，2019年11月30日500元，共计3200元。朱梦娅要求王娜娜与张惠军偿还剩余本金50775元未果，引发争诉。庭审中，朱梦娅称：“2019年7月1日在王娜娜与张惠军归还信用卡时，两张信用卡共欠54170.94元，王娜娜与张惠军持卡期间给我微信转账，让我自行还最低还款数额，还卡之前微信转给我的钱我已经还款至银行，从6万元中扣除后剩余54170.94元，还卡后转给我的3200元从54170.94元中扣除后剩余50871元，由于朱梦娅计算误差，在起诉状中写成了50775元”。王娜娜称：“朱梦娅的信用卡自2018年年初至2019年7月1日期间一直由王娜娜拿着，这期间王娜娜刷出的都是王娜娜自行偿还，未偿还部分以最后一期为准，2019年7月1日当天王娜娜将信用卡交还朱梦娅时信用卡尚欠金额即王娜娜与张惠军欠朱梦娅款项金额：两张信用卡共欠54170.94元，但是本案中应当扣除王娜娜与张惠军偿还的部分11274元，包括还卡前19年3月18日向朱梦娅微信支付3964元、2019年4月18日1000元、2019年5月16日3110元及还卡后的3200元；朱梦娅所述王娜娜与张惠军将钱转给朱梦娅由朱梦娅自己偿还与常理不符，朱梦娅信用卡一直由王娜娜持有并自行还款”。王娜娜与张惠军同时提交出具借条前向朱梦娅微信转账记录：2018年2月14日880元、2018年4月9日2600元、2019年1月20日1000元、2019年1月19日1000元、2019年1月12日1000元、2019年2月19日1000元、2019年2月4日1000元，共计8480元，证明朱梦娅套取金融机构信贷资金，将信用卡出借给王娜娜与张惠军，又存在高额利息，借款合同应为无效，王娜娜与张惠军支付的8480元利息朱梦娅应返还或自本金中扣除。朱梦娅对该部分转账真实性认可，对证明目的不认可，认为转款凭证均是在出具借条之前，双方已经结算清楚。朱梦娅主张王娜娜与张惠军是夫妻关系，且借款在夫妻关系存续期间，打条当时张惠军在现场，并且承诺“俺俩是夫妻，账目肯定会清，愿意承担还款责任”，所以主张王娜娜与张惠军共同还款责任。王娜娜与张惠军认为依据最高院2018年审理夫妻纠纷案件的相关司法解释，张惠军不应承担共同还款责任，张惠军没有签字事后也未明确追认，该债务也并非用于夫妻共同生产共同生活，朱梦娅提交的录音中也没有张惠军说话。一审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。朱梦娅向王娜娜出借信用卡，归还时产生信用卡欠款54170.94元，一审法院予以确认。各方当事人于2019年3月16日经结算，王娜娜出具《借条》，确认借款本金60000元，至2020年3月17日还清，一审法院予以确认。王娜娜于2019年7月11日至2019年11月30日通过微信转账向朱梦娅支付3200元，一审法院予以确认。经计算，王娜娜尚欠朱梦娅借款本金50971元（54170.94元-3200元），现朱梦娅仅主张50775元，一审法院予以支持。王娜娜未按约还款，给朱梦娅造成利息损失，朱梦娅主张王娜娜支付自2020年3月18日起至实际偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。王娜娜以其出具借条前曾多次通过微信向朱梦娅转账支付800元至2600元不等的利息为由，辩称朱梦娅系套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，依据不足，一审法院不予采信。被告张惠军未在《借条》上签字，朱梦娅未提交证据证明涉案款项用于王娜娜与张惠军夫妻共同生活，朱梦娅主张被告张惠军承担共同还款责任依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决王娜娜于判决生效之日起十日内偿还朱梦娅借款本金50775元并支付利息（利息以50775元为基数，自2020年3月18日起至实际清偿之日止按照2020年3月18日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）；案件受理费1092元、减半收取计546元，由王娜娜负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对二审中各方当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明的事实一致。本院认为，合法的债权受法律保护。案涉法律行为中，确实存在王娜娜借用朱梦娅信用卡的行为，但是本案不存在高利转贷情形，王娜娜上诉主张朱梦娅构成套取金融机构信贷资金又高利转贷证据不足。王娜娜向朱梦娅出具的《借条》，系对之前刷卡金额进行核算的基础上出具的，该行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效，朱梦娅提供有王娜娜刷取其信用卡的银行流水，该证据材料与案涉《借条》相印证，结合朱梦娅主张王娜娜还款50775元的诉讼请求，一审法院认定案涉《借条》系朱梦娅与王娜娜之间债权债务的结算凭证，本院予以认可。对王娜娜的上诉主张，本院不予支持。一审法院判决王娜娜偿还朱梦娅借款及相应利息无误，本院予以支持。综上所述，王娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092.00元，由王娜娜负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二一年一月二十八日书记员 程金豹