浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民再15号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：王欢春，女，1971年11月6日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：王科锋，男，1983年7月10日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：施敏芳，女，1985年9月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审原告王欢春与原审被告王科锋、施敏芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0604民初5000号民事判决书。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检民（行）监【2019】33068200002-1号再审检察建议书，建议本院依法再审。本院于2020年12月1日作出（2020）浙0604民监20号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院检察员章天恩出庭。原审原告王欢春到庭参加诉讼，原审被告王科锋、施敏芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院提出检察建议，认为现有新的证据证实王科锋的借款本金数额实际为212500元，担保人施敏芳已承担了部分保证责任，向王欢春归还37900元，且本案借款系王欢春、刘国华团伙实施“套路贷”犯罪占有他人财物的手段之一，本案借款涉嫌“套路贷”犯罪，不仅严重损害了相关当事人的合法权益，也妨碍了正常的司法秩序，本案应依法驳回原审原告王欢春的起诉。 原审原告王欢春对检察建议书认为我是正常的借贷，不是“套路贷”，他们本来就欠我钱，对检察建议书不予认可。 原审被告王科锋、施敏芳对检察建议书未发表意见。 原审原告王欢春在原审中提出诉讼请求：1．被告王科锋归还原告借款本金25万元，并支付该借款自2017年5月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2．被告施敏芳对上述借款及利息承担连带保证责任；3．本案诉讼费、财保费由二被告承担。 本院原审经审理查明，2017年5月7日，原告王欢春与被告王科锋、施敏芳签订《借款协议》一份。协议约定：被告王科锋向原告借款25万元，借款期限自2017年5月7日起至2017年6月6日；借款按中国人民银行同期贷款基准利率的六倍支付利息，利息自借款之日起算，按月付息；如逾期，应按借款总额承担日1‰的违约金；被告施敏芳自愿为被告王科锋就本合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金、利息、原告为实现债权的合理费用等。被告王科锋于当日出具收条一份，自认收到人民币现金贰拾伍万元整。因被告王科锋未按约返还借款，被告施敏芳未按约承担保证责任。 本院原审认为，原告王欢春与被告王科锋、施敏芳之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告施敏芳虽辩称签订担保合同的意思表示不真实，但未提供证据予以证实，原审不予采信。现原告诉请要求被告王科锋返还借款25万元，理由正当，原审予以支持。本案原告王欢春与被告王科锋之间约定借期内的利率，原告主张按照月利率2%计算的借款期限内的利息和自逾期还款之日起的资金占用期间利息，合理有据，原审予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告施敏芳系连带责任保证的保证人，现原告起诉要求被告施敏芳对被告王科锋的债务承担连带责任，原审亦予以支持。被告施敏芳对于款项未实际交付和已履行部分担保义务之答辩意见，与原审已查明的事实不符，原审均不予采信。被告王科锋经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告王科锋应于本判决生效之日起七日内返还原告王欢春借款本金25万元，并支付自2017年5月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算之利息；二、被告施敏芳对被告王科锋的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费5050元，减半收取计2525元，财保申请费1,920元，合计4445元，由被告王科锋、施敏芳负担。 本案再审中，检察机关提供了如下证据：1、王唤娣在中国工商银行上虞支行开立的卡号为6222××××5019《借记卡账户历史明细清单》,显示2017年6月8日收到施敏芳支付宝转账37900元。2、公安机关于2018年10月31日、2019年3月4日对刘国华的讯问笔录；3、公安机关于2018年10月25日对王唤娣的询问笔录；4、公安机关于2018年10月19日对施敏芳做的询问笔录；5、公安机关于2019年4月25日对王科锋的询问笔录；6、公安机关于2019年6月21日对周甬询问笔录；7、公安机关于2018年10月25日对刘国华扣押决定书，其扣押清单中第32行为中国工商银行卡壹张（户名王唤娣），卡号6222××××5019；8、浙江省嵊州市人民检察院起诉书［嵊检公诉刑诉（2019）664号］。 原审原告王欢春对检察机关提供的证据1、证据2、证据3、证据7无异议；对证据4认为施敏芳支付的37900元我是收到的，但对施敏芳说的讨债情况不予认可；对证据5不予认可；对证据6认为该借款是周甬介绍的事实，但借款是25万元，其余部分情况不予认可；对证据8不予认可。本院认为，检察机关提供的以上证据，是依照法律规定程序所收集，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。 本院收集了以下证据：1、（2017）浙0604执3131号案件：立案审批表一份、申请强制执行书一份、拘留决定书一份，执行拘留通知书一份、提前解除拘留决定书一份、浙江省法院诉讼费专用票据（结算、退费）二份、结案报告一份、结案通知书一份，其主要内容为（2017）浙0604民初5000号民事判决书生效后,原审原告王欢春向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行【案号（2017）浙0604执3131号】，在该案执行中，于2017年10月24日对被执行人施敏芳拘留15日（后于10月25日提前解除拘留），施敏芳于2017年10月25日向本院执行账户交付了案件执行款25万元。2017年10月25日刘国华、王欢春向本院提交结案报告，同意收到本案执行款项25万元后，自愿放弃本案迟延利息，本案执行完毕。本院于2017年11月10日发出结案通知书，本案已执行完毕。2、浙江省嵊州市人民法院[（2019）浙0683刑初721号]刑事判决书一份，本案所涉争议借款被指控为诈骗罪第7节（211页）。3、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终370号刑事裁定书一份。原审原告王欢春对本院调取证据1无异议；对证据2、证据3不认可。上述本院调取的证据，对案件相关情况的事实有证明力，予以认定。 本院再审认为，对本案所涉款项性质问题。2017年5月7日，原审原告王欢春经原审被告施敏芳担保向原审被告王科锋非法高利放贷人民币25万元，约定利息人民币3.75万元/月，借期1个月，扣除头息后实际放贷人民币21.25万元，诱使王科锋基于认识错误而签订虚假借款协议，并要求签字注明已收到现金人民币25万元，制造资金给付凭证，造成王科锋已实际收到全部借款的假象。2017年6月8日下午，因王科锋无钱归还高额贷款利息，原审原告王欢春及刘国华到原审被告施敏芳的工作单位绍兴市上虞区国家税务局找其催讨债务，当日20时许，原审被告施敏芳通过支付宝转账人民币37900元至原审原告王欢春提供的王唤娣尾号为5019的工行账户，后王欢春以“王唤娣”名义签字收到上述款项。2017年6月15日，原审原告王欢春及刘国华隐瞒已扣除头息及被害人施敏芳已代为偿还人民币37,900元的真相，向本院提起诉讼，要求判令施敏芳对上述借款25万元及利息承担连带保证责任。在原审庭审中，原审原告王欢春及刘国华继续隐瞒真相，欺骗法官，骗取法院判决书。根据浙江省浙江省嵊州市人民法院[（2019）浙0683刑初721号]刑事判决，本案争议款项被认定为诈骗罪第7节；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条关于套路贷的规定，本案争议款项性质为“套路贷”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案中原审原告王欢春的起诉应依法予以驳回。 综上，本院（2017）浙0604民初5000号民事判决书，在本案款项性质认定方面有新的证据证明确有错误，再审根据已查清事实依法予以纠正。造成本案认定事实错误，处理结果错误的原因是原审原告王欢春在原审诉讼中，隐瞒了本案争议款项性质系“套路贷”，且部分款项已经清偿的事实，为其犯罪团伙的高利借贷谋取非法利益，其行为已经损害了原审被告的合法权益，严重妨害了正常的司法秩序，系恶意诉讼。检察机关对本案争议款项系“套路贷”的建议，证据充分，符合相关法律规定，对其建议应予采纳。原审被告王科锋、施敏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0604民初5000号民事判决书； 二、驳回原审原告王欢春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵椿彪 审判员  夏增铨 审判员  陈 明 二〇二一年一月二十二日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条第一项 1．“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 ?