江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3179号上诉人（原审被告暨反诉原审被告）：穆某，女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉原审被告）：张某，男，1990年4月20日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：卢伯和、顾殿标（实习），江苏预原律师事务所律师。上诉人穆某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人穆某的委托诉讼代理人王建交、被上诉人张某及其委托诉讼代理人卢伯和、顾殿标（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆某上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序不当。上诉人对被上诉人在庭审中提供的证据提交了书面质证意见并提供了相关证据印证，但一审法院未组织双方质证而径行判决，实质上剥夺了上诉人向法庭充分阐述意见及进一步举证的机会。二、案涉房产、车库应为按份共有财产。1、2013年10月，双方共同出资购买案涉房产及车库时，双方并不具有家庭等关系，根据《物权法》第103条规定，案涉房产及车库应认定为按份共有财产，一审适用法律错误。2、从《婚姻法》及其三个司法解释条文看，均未规定按照房产证登记的是共同共有还是按份共有来确定房产所有权属性并进行分割。双方购买、登记案涉房产及车库时，尚不具有夫妻关系，明显属于按份共有的共同财产。三、一审认定事实错误。一审判决第7页第6行认定“3、向被告以无卡存款方式存款40000元，被告质证该款系自己的现金……”，该40000元，被上诉人实际主张及举证为20000元。四、一审判决认定的两笔以无卡存款方式存款的40000元及20000元均系上诉人现金支付给被上诉人，被上诉人存入自己银行卡后提取出来又存入上诉人银行卡内，被上诉人应提供案涉银行卡流水让法庭核实。五、一审法院认定的反诉受理费有误，应予纠正。《诉讼费用交纳办法》第十八条规定，被告提起反诉，有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。上诉人一审应缴纳案件受理费为2578元，根据该规定第十六条，适用简易程序审理的案件减半缴纳案件受理费的规定，一审法院应减半收取1379元。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人张某辩称，1、上诉人主张房屋和车库按份共有没有事实和法律依据，案涉房产及车库为双方在婚前同居生活期间购买，目的是为了结婚，产权证明确登记为二人共同共有，根据《物权法》第九条规定，该房产和车库为双方共同共有。2、一审判决书第7页第6行认定向被告无卡存款40000元系一审笔误，应为2万元，被上诉人自愿在一审判决基础上放弃20000元。原告（反诉被告）张某向一审法院起诉请求：1、判决穆某给付离婚后财产分割款278134.93元及利息（自2018年10月8日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）2、判令穆某承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）穆某向一审法院提出反诉请求：1、判令张某给付穆某离婚后财产274985元及利息（自2018年10月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令张某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告张某与被告穆某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。双方于婚前，即2013年11月购买淮阴区瑞林国际广场10幢403室商品房及车库，登记房屋所有权人为原告张某与被告穆某，共有情况为共同共有。房屋总价621000元，车库总价102960元，共计总价723960元。房屋首付款273960元，双方贷款35万元，车库全款支付。双方于2018年6月12日办理离婚登记，离婚协议书中陈述无夫妻共同财产。原、被告于2018年4月28日与案外人周某等2人签订出售案涉房屋的房屋买卖合同，于2018年6月18日向案外人王某签订车库出售协议，房屋与车库售价分别为1092000元和149000元，售价共计1241000元。房屋贷款余额为277269.86元，偿还后双方实际所得为963730.14元。关于分割意见：原告认为，案涉房屋车库系双方为了结婚共同购买的婚房，主张按照共同共有各半分割，即各应分割481865.07元。而被告穆某实际收到出售款中的760000元，原告张某收到481000元（买家向原告支付的房屋首付款332000元和车库出售款149000元），原告用该款归还贷款277269.86元，原告实际所得203730.14元，故主张被告应再向原告返还481865.07-203730.14=278134.93元。被告穆某在案件审理中提出反诉，认为上述共同财产属于婚前共同购买，属按份共有，应按各自出资比例予以分割。主张原告实际收到房款751000元，根据出资比例和原告为过错方，原告应该返还被告274985元。同时，被告认可收到售房款760000元（买方贷款部分），但主张收到该款后向原告转账270000元。关于被告穆某向原告张某转账的270000元，原告认可收到该270000元，但主张双方在离婚后同居期间还有其他经济往来，期间向被告穆某转账了多笔款项，应从该270000元中予以抵充。对于相关款项，一审法院结合查明的事实，作出如下认定：1、南通购房居间费4000元，被告认可，故应予以扣除；2、向被告无卡存款40000元，被告主张系偿还婚内原告向被告所借款项，但无证据证明双方存在借贷关系，一审法院对被告的质证意见不予采信，应从被告主张的270000中予以扣除；3、向被告无卡存款40000元，被告质证该款系自己的现金，请原告存入卡中的，一审法院认为，被告的主张没有事实依据，不予采信，应从被告主张的270000中予以扣除；4、向被告转账786元和2200元，被告质证系生活开支，后原告认可属于生活开支，主张不予扣除，一审法院准许；5、向张某转账50000元，用于偿还张某借款，被告质证称系原告借款，原告主张系二人共同借款，但未提供证据予以证明，原告主张扣除，没有事实依据，一审法院不予采信；6、向被告母亲柴某转账50000元，被告质证称系原告向柴某借款，与被告无关，原告主张系按被告指示向柴某转账，但无证据予以证明，对其应予扣除的主张，一审法院不予采信；7、向被告转账30000元，被告质证称该笔系被告为原告父母购买家具垫付的30000元，原告偿还给了被告，一审法院认为，家具购买时间在婚内，被告主张系原告偿还所谓垫付款，没有事实依据，因此，原告主张扣除，一审法院予以支持；8、向被告转账2000元，被告认可，故应予以扣除；9、原告承担了婚内房贷71014元，被告质证称可以作为男方出资，一审法院认为，该房贷系婚内形成，原告要求抵扣，没有事实依据，一审法院不予采信。综上，可以予以扣除的款项为：4000元+40000元+40000元+30000元+2000元=116000元，抵扣后为：270000元-116000元=154000元，即应当认定被告穆某在收到760000元房款后，已向原告张某转付房款154000元。一审法院认为，本案的主要争议焦点为，案涉共同财产应当如何分割。本案中，原、被告双方在婚前购买案涉房屋和车库的目的是为结婚所用，产权明确登记为二人共同共有，且购房半年后即登记结婚，婚后共同偿还房贷，上述财产属于二人夫妻共同财产，离婚时出售上述财产的款项应各享有一半，因此，对于被告穆某有关应按出资比例分割的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。同时，双方在协议离婚后产生本案纠纷，被告有关原告属过错方应当少分的理由亦没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。鉴于双方对出售案涉财产的总金额1241000元并无异议，偿还房贷后双方实际所得为963730.14元，各半分割后双方各应享有481865.07元，而原告收到的481000元中还偿还了房贷，原告实际收到203730.14元，被告理应向原告返还多领取的部分，即481865.07-203730.14=278134.93元。而本案审理查明被告已向原告张某转付分割款154000元，故被告需向原告再返还278134.93元-154000元=124134.93元。至于原告主张的逾期利息，因双方对案涉财产尚未分割的意见一致，分割方案亦尚未确定，并无产生逾期利息的基础，故一审法院对原告的该项主张不予支持。综上，被告穆某应向原告张某支付财产分割款124134.93元，而被告的反诉请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告穆某（反诉原告）于判决生效后十日内向原告张某（反诉被告）支付财产分割款124134.93元；二、驳回原告张某（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告穆某（反诉原告）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，减半收取2736元，保全费2020元，合计4756元，由被告穆某（反诉原告）负担2123元，原告张某（反诉被告）负担2633元；反诉受理费5516元，减半收取2758元（已减半），由被告穆某（反诉原告）负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对于双方同居期间发生的往来资金，被上诉人主张2018年6月19日无卡存款给上诉人20000元，而非一审认定的40000元，故一审判决认定第3项被上诉人向上诉人无卡存款40000元应从上诉人主张的270000元扣除错误，应扣除款项为20000元，本院依法予以纠正。据此，应认定从被上诉人收到的27万元中抵扣的款项为96000元，上诉人已向被上诉人转付房款174000元。二审对一审查明的除此之外的案件事实予以确认。本院认为，关于一审法院审理程序是否合法的问题。经查，一审法院对于被上诉人提供的证据虽然没有组织双方当面质证，但上诉人充分发表了书面质证意见，并且被上诉人也对上诉人提交的质证意见发表了意见，故应视为一审对上述所涉证据已组织双方进行了质证，审理程序并无不当，故本院对上诉人所提一审法院审理程序不当的上诉理由不予采纳。关于案涉房屋、车库应如何分割的问题。经审查，上诉人和被上诉人对于案涉房屋包括车库在内的首付款及装修款由谁出资及出资数额存在分歧，上诉人所提其母亲转给被上诉人31.5万元用于支付案涉房屋的首付款的主张，被上诉人不予认可，二审中上诉人亦未进一步举证证明。退一步说，即使认定上诉人母亲转给被上诉人的31.5万元是用于购买房屋，但结合双方购房目的系为结婚，以及该款项是转账给被上诉人且房屋产权登记在上诉人和被上诉人双方名下，登记为共同共有等情况，亦应认定该出资属于对双方的赠与。根据双方陈述，涉案房屋不仅涉及购房款，还涉及到房屋装修款，从双方婚前交往、购房及装修后共同入住、共同偿还贷款等行为综合来看，一审认定案涉房屋及车库属于双方共同共有并均等分割并无明显不当，本院对上诉人所提案涉房屋和车库属于按份共有财产的上诉理由不予采纳。另外，本案涉案房屋明确登记为共同共有，并非共有关系不明，不符合《物权法》第103条规定的应视为按份共有的情形，故本院对上诉人所提本案应属于《物权法》第103条的上诉理由亦不予采纳。关于一审判决第7页第6行认定“3、向被告无卡存款40000元……”是否错误的问题。经审查，被上诉人主张及提供的证据证明其于2018年6月19日向上诉人无卡存款20000元，一审认定40000元属事实认定错误，本院依法予以纠正。关于被上诉人向上诉人银行卡中两次无卡存款款项60000是否应予抵扣的问题。经查，上诉人主张被上诉人分别于2018年6月16日和19日向其银行卡中存入的40000元和20000元系上诉人现金支付给被上诉人，被上诉人存入自己银行卡后提取出来又存入上诉人银行卡内，但其并未提供该款项来源于其本人及其交给被上诉人的相应证据，故上诉人所提该60000元不应从其转给被上诉人的27万元中予以抵扣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一审认定的反诉受理费是否错误的问题。经查，一审法院《诉讼费用交纳办法》第十八条规定，对上诉人提起的反诉减半收取诉讼费用正确，上诉人所提应再根据简易程序累计减半缴纳诉讼费用的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，穆某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2935号民事判决第二、三项；二、撤销江苏省淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2935号民事判决第一项；三、变更江苏省淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2935号民事判决第一项为：上诉人穆某于判决生效后十日内向被上诉人张某给付财产分割款104134.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5472元，减半收取2736元，保全费2020元，合计4756元，由上诉人穆某负担1780元，被上诉人张某负担2976元；反诉受理费5516元，减半收取2758元，由上诉人穆某负担。二审案件受理费5425元，由上诉人穆某负担4551元，被上诉人张某负担874元。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二一年一月十八日书记员  叶春香书记员  李 景