贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5621号 原告:杨碧云，男，1965年10月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳芳，贵州崇遵律师事务所实习律师。 被告：桐梓县协诚劳动服务有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道河滨路小康城。 法定代表人：苏以木，经理。 委托诉讼代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：贵州赤天化桐梓化工有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区**（桐梓县），现办公地址：贵州省贵阳市观山湖区阳光大道28号赤天化大厦21层。 法定代表人：张立，总经理。 委托诉讼代理人：李毅，公司员工。 原告杨碧云与被告桐梓县协诚劳动服务有限公司（以下简称“协诚劳动公司”）、贵州赤天化桐梓化工有限公司（以下简称“赤天化公司”）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨碧云的委托诉讼代理人缪越、李芳芳，被告协诚劳动公司的委托诉讼代理人张鹏，被告赤天化公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨碧云向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金59500元；二、判决二被告向原告赔偿自2011年11月起至2020年3月止的失业保险金损失3507元；三、判决二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月原告与被告协诚劳动公司签订《劳动合同书》，接受协诚劳动公司派遣，到被告赤天化公司工作，月工资包括保险约3500元。2020年3月13日，被告赤天化公司裁员，2020年3月31日被告协诚劳动公司单方与原告解除劳动关系，但拒绝向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告工作期限为2011年11月至2020年3月，工作年限为8年零四个月，按照每月3500元的工资标准，应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金59500元。原告工作期间为2011年11月-2020年3月，但被告协诚劳动公司于2014年1月才开始给原告缴纳失业保险，导致原告缴纳年限不足8年，每月按桐梓县最低工资标准1670元的70%计算，被告协诚劳动公司应当补足三个月失业保险金3507元。被告赤天化公司违反《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》将原告退回用人单位，导致原告被违法解除劳动合同。被告赤天化公司侵犯了原告的合法权益，应当与被告协诚劳动公司承担连带赔偿责任。原告于2020年6月8日向桐梓县劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2020年9月29日作出贵桐劳人仲裁字[2020]第292号裁决书，裁决驳回了杨碧云的仲裁请求。现原告不服仲裁裁决特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告协诚劳动公司辩称，第一，原告主张的经济赔偿金没有事实和法律依据，原告系被告协诚劳动公司的员工，签订了劳动合同并为其缴纳了社会保险，被告协诚劳动公司将原告派遣到被告赤天化公司处工作，因被告赤天化公司技术改良的原因裁员，将原告退回被告协诚劳动公司处，被告协诚劳动公司重新为原告安排了工作，但原告不服从公司的管理，不愿意从事新工作。第二，原告主张的失业保险金损失没有事实和法律依据，2011年11月至2014年1月期间的失业保险被告协诚劳动公司全数为其缴纳，只是因为当时社保局系统的原因没有录入系统，故无法查询到，该情况也在仲裁阶段由仲裁员及被告共同到社保局核实，且被告协诚劳动公司现保存有当时的缴费发票。 被告赤天化公司辩称，第一，被告赤天化公司与被告协诚劳动公司之间是承包合同关系，而非劳务派遣关系，被告赤天化公司与原告之间无任何直接的法律关系，故不应当承担任何责任。第二，被告赤天化公司与被告协诚劳动公司之间的承包业务量减少，是因为被告赤天化公司进行了相应的技术改造，且该承包业务量的减少也并不必然导致原告失业，为原告安排工作是被告协诚劳动公司的义务，而非被告赤天化公司的义务，因此被告赤天化公司不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：被告协诚劳动公司系具有劳务输出资质的有限责任公司，成立于2011年6月29日。原告杨碧云于2011年11月与被告协诚劳动公司建立劳动关系，并接受协诚劳动公司的派遣到赤天化公司从事煤炭压煤及清洁工作。庭审过程中，协诚劳动公司提交了其与原告杨碧云签订的2015年1月19日至2015年12月31日期间的《劳动合同书》，载明杨碧云同意协诚劳动公司通过劳动派遣形式，安排到赤天化公司工作，工资及社会保险由协诚劳动公司发放和缴纳。该劳动合同书第十五条约定：“经甲乙双方协商一致，本合同可提前解除。”第十六条约定：“用工单位因人力不可抗拒因素造成不能满负荷生产需要进行裁员，本合同可解除，但甲方应向乙方支付经济补偿。”赤天化公司提交了其与协诚劳动公司于2019年12月31日签订的《2020年度辅助性生产业务承包合同》，约定由协诚劳动公司承包赤天化公司因生产经营产生的辅助性生产业务，作业地点为赤天化公司生产厂区或其指定的其他地点；协诚劳动公司须与其作业人员签订书面劳动合同，建立合法有效的劳动关系，并根据国家相关规定为作业人员办理并缴纳保险，协诚劳动公司作业人员与赤天化公司没有任何劳动和其他关系；协诚劳动公司按月向赤天化公司收取承包费用。在原告与被告协诚劳动公司劳动合同履行过程中，赤天化公司因技术改造导致劳务需求量减少而将原告裁员。2020年3月19日，协诚劳动公司书面通知安排原告到深圳纽维科技有限公司工作，但原告未在通知载明的期限内到协诚劳动公司报到。同年3月31日，协诚劳动公司以赤天化公司改制、裁员为由解除与原告的劳动合同关系，并向原告出具《终止（解除）劳动合同证明书》，同年5月9日，原告向协诚劳动公司签订《承诺书》，载明：“本人杨碧云作以下承诺：我本人2013年1月6日到贵公司工作，于2020年4月23日离职，我承诺领取失业保险金后，不再找贵公司要求任何经济补偿。如因我个人诚信而导致的任何劳动纠纷，我愿意承担全部责任及因此造成的经济损失。”2020年6月8日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金59500元、赔偿失业保险金损失3507元、支付2020年3月份工资3500元，该仲裁委于2020年9月29日作出贵桐劳人仲裁字〔2020〕第292号《仲裁裁决书》，驳回了杨碧云的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故以前述请求诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告工作期间工资一直由协诚劳动公司发放；协诚劳动公司为原告缴纳了2011年11月至2020年3月期间的养老保险、工伤保险及2011年12月、2012年2月至2020年3月期间的失业保险、2011年11月至2019年12月期间的医疗保险、生育保险，且原告认可已申领了失业保险金。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金；二、原告要求被告赔偿失业保险金损失应否支持。 关于第一个争议焦点，原告与协诚劳动公司建立了合法有效的劳动关系，协诚劳动公司将原告派遣到赤天化公司工作。因赤天化公司技术改良不需要更多劳动力而将原告退回协诚劳动公司，协诚劳动公司通知原告到新的公司工作，但原告并未在通知载明的期限内到协诚劳动公司报到，原告亦未提交证据证明其就新的工作岗位问题与被告协诚劳动公司进行协商后，协诚劳动公司拒绝提供的事实，且原告与协诚劳动公司签订的《终止（解除）劳动合同证明书》上载明了双方解除劳动合同的原因系赤天化公司原料车间改制、裁员。现原告主张协诚劳动公司违法解除劳动合同，进而主张赔偿金，但从该证明书和随后由协诚劳动公司出具、原告本人签字的《承诺书》中均不能体现协诚劳动公司存在违法解除劳动合同的情形，故对原告主张的赔偿金，本院不予支持。关于原告要求赤天化公司承担连带责任的主张，因三方系劳务派遣关系，原告并无充分证据佐证赤天化公司作为用工单位存在履行义务不当之处，且原告主张的赔偿金并无事实基础，故对该主张本院不予支持。 关于第二个争议焦点，被告协诚劳动公司提交的证据显示，除2011年11月、2012年1月外，协诚劳动公司为原告缴纳了2011年12月、2012年2月至2020年3月的失业保险，且原告认可已向社会保险机构申领了失业保险金，故原告再次要求被告赔偿失业保险损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨碧云的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费5元，由原告杨碧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  吴玉梅 二〇二一年一月六日 书记员  严思成