江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初2442号原告：余艳，女，1986年7月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李欣欣，江苏戴维律师事务所律师。被告：孟驰，男，1994年3月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：孙守华，男，1957年12月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：葛卫勤，女，1971年8月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告余艳与被告孟驰、孙守华、葛卫勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余艳的委托诉讼代理人李欣欣、被告孙守华的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告孟驰、葛卫勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。余艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计55246.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，原告余艳驾驶电动自行车沿荣御蓝湾北门左转弯进入道路时，因被告孟驰驾驶的停在路边的苏Ｍ×××**轿车遮挡视线，与被告孙守华驾驶的沿永兴路机动车道由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，致原告余艳、被告孙守华受伤，两电动车受损。经交警部门认定，原告余艳负事故的主要责任，被告孙守华负次要责任，被告孟驰负次要责任。因孙守华的车辆未投保交强险，该车登记在被告葛卫勤名下，故要求被告葛卫勤在孟驰承担范围内承担连带责任。孙守华辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告的损失应当由孟驰在交强险范围内承担。孟驰、葛卫勤未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下，2020年4月8日17时02分，原告余艳驾驶电动自行车沿荣御蓝湾北门左转弯进入道路时，因被告孟驰驾驶的停在路边的苏Ｍ×××**轿车遮挡视线，与被告孙守华驾驶的沿永兴路机动车道由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，此事故致余艳及孙守华受伤，两电动自行车受损。经泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队认定，余艳负事故的主要责任，孙守华负次要责任，孟驰负次要责任。事故发生当日，原告余艳至泰州市人民医院住院治疗并于同年5月5日出院，合计住院27天。另查明，受本院委托，泰州华德司法鉴定所于2020年10月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人余艳左侧髂骨骨折不构成人体损伤伤残等级；2、被鉴定人余艳的误工期限建议以120日为宜；护理期限建议以30日为宜；营养期限建议以60日为宜。原告余艳为此花费鉴定费2100元。再查明，苏Ｍ×××**车辆登记在被告葛卫勤名下，该车未投保交强险。事故发生前，原告余艳在扬子江药业集团江苏制药股份有限公司工作，2019年全年月平均工资7893.69元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、急诊病历、入院记录、出院记录、医药费收据、费用清单、疾病诊断证明、影像科放射报告单、中国银行交易流水明细清单、司法鉴定文书、鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。（一）关于本案的责任承担。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。本案交警部门所作的道路交通事故认定书是交警部门在事故发生后，根据第一事故现场，结合事故各方当事人陈述，依照职权制作，合法有效，具有关联性，可以作为定案依据。因苏Ｍ×××**车辆系机动车，且未依法购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，本案被告葛卫勤作为该车的所有人，依法对案涉车辆具有交强险的投保义务，但其未投保交强险，故葛卫勤应当在交强险责任限额范围内与侵权人孟驰对原告余艳的损失承担连带赔偿责任。原告余艳超出交强险限额部分的损失，由事故各方按责承担。（二）关于原告余艳的各项损失，本院经审理确认为：1、医疗费7618.69元，根据原告的主张并结合医疗机构的医疗文证、医药费票据、用药清单予以确认。2、住院伙食补助费540元（20元/天×27天），根据原告住院治疗时间参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；3、营养费1200元（20元/天×60天），按本地区营养费标准及司法鉴定意见书确定的营养期限认定；4、护理费3000元（100元/天×30天），原告提供的护理费发票并不能充分证明其护理费主张，护理费标准应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限根据司法鉴定意见书认定；5、误工费31574.76元（7893.69元/月×120天），原告因交通事故产生误工致收入减少，根据原告提供的工资银行流水明细显示，原告2019年月平均工资为7893.69元，故误工费按该标准计算，误工期限根据司法鉴定意见书认定；6、交通费300元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及伤情酌情认定；7、车辆损失800元，原告车辆确因交通事故受损，但不能提供车辆维修合法票据，本院酌情认定。以上各项损失合计45033.45元，均属于交强险限额内的损失，理应由被告孟驰赔偿，被告葛卫勤对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：一、被告孟驰于本判决生效之日起三十日内赔偿原告余艳因本起交通事故产生的交强险责任限额范围内的损失45033.45元，被告葛卫勤对上述付款义务承担连带赔偿责任；二、驳回原告余艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，鉴定费2100元，合计2326元，由原告余艳负担1268元，被告孙守华负担423元，被告孟驰负担635元（上述款项原告均已垫付，两被告负担的部分于本判决生效之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王芸二〇二一年一月二十八日书记员  徐韵附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。