江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4953号上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区天乐工具有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇古洞村。法定代表人：王桃生。委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常州市优鼎塑料有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇青云村后路村**。法定代表人：葛志华。委托诉讼代理人：李民，江苏常弘律师事务所律师。原审被告：王桃生，男，1951年3月4日出生，汉族，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。上诉人镇江市丹徒区天乐工具有限公司（以下简称天乐公司）因与被上诉人常州市优鼎塑料有限公司（以下简称优鼎公司）、原审被告王桃生买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天乐公司上诉请求：撤销原判，改判驳回优鼎公司一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由优鼎公司承担。事实与理由：天乐公司与优鼎公司在2012年7月9日两吨塑粉合计32800元的交易是事实，双方并约定了货到付款，付款时间即为2012年7月9日，在2017年10月1日民法总则施行之前，民法通则规定的两年诉讼时效已经届满的，要适用两年的诉讼时效规定，对于已明确付款时间为2012年7月9日的事实，那么本案适用一般诉讼时效应为约定付款期限届满之次日后两年，即2012年7月10日起至2014年7月9日止，且期间并无中止、中断、延长事由，优鼎公司现于2020年1月15日起诉的付款请求已超过诉讼时效，法院应当驳回优鼎公司一审诉请。一审中，关于法院认定的诉讼时效中断的适用，天乐公司认为不能成立，理由如下：首先，1.（2013)武横商初字第150号案件处理的是买卖合同中的产品质量问题；2.涉案款项并不是基于优鼎公司的反诉或另案起诉（合并审理）作出的支持判决，于法无据；3.（2013)武横商初字第150号案件因常州中院发回重审而未生效；4.优鼎公司在(2013)武横商初字第150号案件中主张涉案款项也已超过诉讼时效。其次，1.（2017)苏0412民初601号案件处理的也是买卖合同中的产品质量问题；2.优鼎公司只是在庭审中表述有涉案款项，实质上与该案件无关（生效判决并未进行处理），并且法院释明优鼎公司应另行主张，但优鼎公司并未进行主张；3.优鼎公司就涉案款项在法庭上向审理另案的法官和书记员进行阐述,不属于诉讼时效中断的向特定义务人主张的形式；4.该案庭审时只有天乐公司的代理人韦伟出庭参加庭审，代理人韦伟的代理权利仅为处理之前买卖合同中的产品质量问题，与其他问题（包括且不限于涉案款项)无关，所以优鼎公司就涉案款项向代理人韦伟进行阐述，也不属于诉讼时效中断的向特定义务人主张的形式，以上概念均不引起诉讼时效中断。引起诉讼时效中断的事由和形式大致为以下三种形式：1.提起诉讼或仲裁，指权利人提起民事诉讼或仲裁，请求法院或仲裁庭保护其权利的行为。还包括权利人向人民调解委员会或有关单位提出保护民事权利的请求等。2.权利人主张权利，指权利人在诉讼程序外向特定的义务相对人明确提出要求其履行义务的意思通知.并有相关证据诬明。包括权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人提出催告。3.义务人同意履行义务，是指权利人的相对人表示知悉该权利人的权利存在的行为，同意履行义务。综上所述，结合相关事实和法律规定，一审法院认定（2013）武横商初字第150号案件中诉讼时效的中断以及（2017)苏0412民初601号案件中应从2017年3月29日重新计算诉讼时效均是错误的，并且优鼎公司也无证据证明涉案塑粉在交货以后向天乐公司催要的事实，所以，本案的诉讼时效应从2012年7月10日起至2014年7月9日止，且期间并无中止、中断、延长事由，优鼎公司于2020年1月15日起诉的付款请求已超过诉讼时效，请求二审法院查明事实，依法驳回优鼎公司一审诉请。优鼎公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回天乐公司的上诉。王桃生述称，第一，我同意天乐公司的上诉意见。第二，相关的买卖交易是优鼎公司与天乐公司之间的行为，王桃生个人不应当承担责任。优鼎公司向一审法院起诉请求：1.天乐公司支付货款32800元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，王桃生对天乐公司的债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由天乐公司、王桃生承担。一审法院查明事实如下：优鼎公司与天乐公司间长期存在业务往来，由天乐公司向优鼎公司购买聚乙烯粉末。2013年7月30日，天乐公司以优鼎公司提供货物存在质量问题，向一审法院起诉，一审法院立案受理，案号为（2013）武横商初字第150号。在该案审理过程中，天乐公司认为优鼎公司于2012年2月1日及同年3月12日所供聚乙烯粉末存在质量问题，故诉请法院判令优鼎公司返还该两批货物的货款47360元并赔偿损失373002元，优鼎公司辩称其提供货物不存在质量问题，并提出天乐公司应支付2012年7月9日所供货物结欠的货款32800元。在庭审中，双方对于天乐公司尚欠优鼎公司货款32800元均无异议，法庭亦对该事实部分予以了确认。2014年12月19日，一审法院作出（2013）武横商初字第150号民事判决，判令优鼎公司在应返还天乐公司货款47360元抵销天乐公司尚欠货款32800元后，支付天乐公司14560元；天乐公司返还优鼎公司每包20公斤的聚乙烯粉末60包；驳回天乐公司其他诉讼请求。天乐公司与优鼎公司均不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，江苏省常州市中级人民法院认为原判决认定基本事实不清，于2015年7月15日作出（2015）常商终字第201号民事裁定，撤销了（2013）武横商初字第150号民事判决，发回一审法院重审。一审法院于2017年2月4日受理，案号为（2017）苏0412民初601号。在2017年3月29日庭审中，优鼎公司提出要求天乐公司支付尚欠货款32800元，因其未提出反诉，一审法院告知其另行主张权利。2017年12月12日，一审法院就天乐公司所诉质量问题的请求作出了（2017）苏0412民初601号判决。一审另查明，天乐公司为一人有限公司，其唯一股东为王桃生，王桃生亦为该公司的法定代表人。一审法院认为，本案中，优鼎公司诉状落款时间虽为2020年1月15日，但其于2020年1月14日已向一审法院提交诉状提起诉讼，一审法院也于2020年1月14日立案受理，故一审法院于立案同日向天乐公司送达应诉材料并无不当。关于诉讼时效，优鼎公司在（2013）武横商初字第150号案件及（2017）苏0412民初601号案件庭审中，均要求天乐公司支付欠款，应视为优鼎公司已就案涉货款向天乐公司提出了履行请求，主张了权利，应适用诉讼时效中断的相关规定，在（2017）苏0412民初601号案件2017年3月29日庭审中，因优鼎公司未提出反诉，一审法院告知其对该32800元货款应另行主张权利，诉讼时效应从此时重新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，本案应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，故优鼎公司的诉请并未超过诉讼时效的保护期间，天乐公司对于诉讼时效的抗辩意见，法院不予采纳。优鼎公司与天乐公司虽未签订书面买卖合同，但双方买卖关系真实存在，且不违反法律规定，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。优鼎公司向天乐公司履行了供货的义务，天乐公司未支付相应货款，故天乐公司应向优鼎公司支付货款32800元，并承担自优鼎公司起诉之日起至还清之日止的相应利息。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人公司的股东应证明公司财产独立于股东个人财产，若不能证明的，一人公司的股东应对公司债务承担连带责任。天乐公司系一人有限公司，其股东为王桃生，但王桃生并未向法院举证证明公司财产独立于其个人财产，故王桃生应对天乐公司的上述债务承担连带责任。优鼎公司的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、镇江市丹徒区天乐工具有限公司于判决生效之日起十日内支付常州市优鼎塑料有限公司货款32800元，并承担该款自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、王桃生对镇江市丹徒区天乐工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计310元、保全费358元，合计668元，由镇江市丹徒区天乐工具有限公司、王桃生共同负担。二审中，各方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，优鼎公司提起本案诉讼向天乐公司主张货款32800元不超过诉讼时效。理由如下：1.在2013年8月27日进行的（2013）武横商初字第150号案件庭审中，优鼎公司要求天乐公司立即支付涉案货款32800元，此系优鼎公司向天乐公司主张涉案货款32800元权利的行为，具有中断诉讼时效的效力，且此时距该批货物送货时间2012年7月9日尚不满两年。另外，在（2013）武横商初字第150号案件的一审判决中，涉案货款32800元与优鼎公司应返还天乐公司的货款进行了抵销。2.后（2013）武横商初字第150号案件被二审发回重审，在发回重审的（2017）苏0412民初601号案件审理中优鼎公司亦要求天乐公司支付涉案货款32800元，此举亦具有诉讼时效中断的效力。3.自一审法院要求优鼎公司就涉案货款32800元另行主张权利时起至优鼎公司提起本案诉讼之日止的期间亦未超过三年。综上所述，上诉人天乐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人天乐公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘岳庆审判员  是飞烨审判员  王 浩二〇二一年一月二十七日书记员  陆岷孜