安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终481号 上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区东流路999新际商务中心******，统一社会信用代码91340100675853519。 负责人:王怀岭，总经理。 委托诉讼代理人：刘宜林，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婵，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周宝群,女,1965年11月1日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金家平,男,1969年9月13日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：安徽立雅装饰工程有限公司,住所地合肥市新站,住所地合肥市新站区新蚌埠路以西、物流大道以南花香美地**商**91340100MA2NME7F7A。 法定代表人：金家平，总经理。 被上诉人（原审被告）：李家玉,男,1954年2月18日出生,汉族,住安徽省长丰县。 上诉人太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称太平财保合肥支公司）因与被上诉人周宝群、金家平、安徽立雅装饰工程有限公司、李家玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服长丰县人民法院(2020)皖0121民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 太平财保合肥支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判太平财保合肥支公司在商业三者险内不承担赔偿责任；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据保险条款的约定，本案属于商业三者险免赔情形。第一，商业保险合同第二十四条第（二）项约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于保险公司商业险责任免除情形。驾驶员金家平驾驶被保险车辆，在事发时后驾车离去，导致事故责任无法查清，属于商业险免责情形。第二，太平财保合肥支公司对免责条款尽到了提示说明义务。太平财保合肥支公司在商业保险合同中用黑色加粗字体对免责条款进行了提示说明，被保险人安徽立雅装饰工程有限公司已经签字确认并加盖印章，足以证明被保险人对商业保险的免责情形知情并认可。商业保险合同是双方诚实信用意思自治的体现，双方对条款无异议的情形下，应当严格按照合同履行。因此，太平财保合肥支公司依据商业保险合同的约定不承担商业险赔付责任。 周宝群二审辩称：1.太平财保合肥支公司没有举证期对免责条款尽到了充分、明确的说明义务。2.太平财保合肥支公司主张的免责条款明显是免除了其依法应承担的义务，排除了投保人享有的主要权利，应当做限缩解释。金家平虽有违法行为，但并非逃逸。根据交通事故证明及金家平的陈述，事发时金家平并不知情也非主观逃逸。太平财保合肥支公司不应因此免赔。 李家玉二审辩称：事发时，李家玉由南向北正常行驶，遇到货车急转方向就向右避让。后面发生的情况就不清楚了，李家玉也不知道撞到了周宝群的电动车。 金家平、安徽立雅装饰工程有限公司二审辩称：本起事故与金家平无关，金家平没有撞到周宝群，也不应承担赔偿责任。 周宝群向一审法院起诉请求：1.判令金家平、安徽立雅装饰工程有限公司、李家玉连带赔偿周宝群各项损失计312644.2元;2.判令先由已承保交强险的太平财保合肥支公司足额向周宝群直接承担保险赔偿责任,超出交强险部分由金家平、安徽立雅装饰工程有限公司、李家玉、太平财保合肥支公司在各自责任限额内承担赔偿责任;3.判令金家平、安徽立雅装饰工程有限公司、李家玉、太平财保合肥支公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月29日08时40分许,金家平驾驶皖Ａ×××××号轻型货车沿长丰县双墩镇街道阜阳北路由南向北行驶,行驶至北环高速南侧入口处右转弯时,遇李家玉驾驶无号牌正三轮摩托车同向行驶至该路口,李家玉在向右避让皖Ａ×××××号轻型货车时,车的右后侧刮擦到周宝群驾驶的同向行至该路口的电动自行车左把上,发生了致使周宝群从车上摔下受伤、电动自行车轻微受损的道路交通事故。金家平驾驶皖Ａ×××××号轻型货车和李家玉驾驶无号牌正三轮摩托车均未停车，离开现场。该事故经长丰县交警部门调查出具了《道路交通事故证明》。周宝群受伤后，到长丰县双凤医检查，后多次到安徽省立医院检查治疗，期间于2019年11月2日至11月9日入到省立医院住院治疗，出院诊断为：视神经损伤（左），肋骨骨折。2020年6月23日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，（一）周宝群因道路交通事故致伤左眼，遗留左眼盲目五级（左眼无感光），评定人体损伤八级伤残；（二）周宝群的伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。另查明：周宝群在交通事故受伤前，于2018年1月份入职安徽颜芯装饰工程有限公司，月工资3600元。周宝群父亲周邦安，1940年9月出生；母亲夏永英，1943年10月出生。周宝群共兄弟姐妹4人。又查明：金家平驾驶皖Ａ×××××号轻型货车在太平财保公司投保了交强险和50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内；李家玉驾驶无号牌正三轮摩托车未依法投保交强险。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。该院对因本起交通事故造成了周宝群受伤的客观事实予以确认。本案事故中，交警部门虽只出具道路交通事故证明,但该事故证明调查交通事故得到的事实中明确记载了如下内容：金家平驾车行驶至交叉路口右转弯时未注意避让直行车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，属道路交通违法行为。李家玉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，且遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，属道路交通违法行为。从上述记载中可以确认金家平、李家玉均存在违法行为。综上，该院依据交警部门调查在事实，依法确认金家平、李家玉对事故的发生均有过错。根据两人驾驶车辆的客观实际，结合交警部门查明确认的两人违法行为的情形，对周宝群的损失，酌定金家平承担60%的赔偿责任，李家玉承担40%的赔偿责任。因本案中无证据证明周宝群在事故中存在过错，故其不承担责任。金家平应承担的赔偿款由涉案车辆承保的太平财保合肥支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。李家玉驾驶的正三轮摩托车为机动车，属于应投保交强险而未投保的情形，故周宝群的损失，属于交强险项目及限额赔偿的部分，太平财保合肥支公司赔偿不足的部分由李家玉赔偿。超过交强险项目和限额的部分，由太平财保合肥支公司和李家玉按上述赔偿比例予以承担。依据查明的事实和确认有效的证据，该院对周宝群的各项损失，核定如下：1.医疗费，根据周宝群提交的医药费票据核定的与本案事故有关联的金额确认为19184.82元；2.住院伙食补助费7天（住院天数）×50元/天=350元；3.营养费60天（鉴定的营养期）×50元/天=3000元；4.护理费60天（鉴定的护理期）×135.54元/天=8132.4元；5.误工费，依据周宝群提供误工证据，结合鉴定的期限计算为120天×3600元/月÷30天=14400元；6.残疾赔偿金37540元/年×20年×30%=225240元；7.精神损害抚慰金，结合周宝群伤残等级及事故责任和精神受损害程度，本案酌定为15000元；8.鉴定费2300元鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故周宝群的鉴定费用2300元应由保险公司在承保商业险内和李家玉按比例予以赔付；9.交通费，根据周宝群住院及多次门诊检查治疗鉴定等及相关陪护人员所实际支付的交通费的客观实际，酌定为500元；10.关于被扶养人生活费，由于交通事故造成周宝群构成八级伤残，对其劳动能力产生了一定的影响，其主张父母亲的被扶养人生活费予以支持，具体为：父亲:23782×5年÷4人×30%=8918.25元，母亲:23782×5年÷4人×30%=8918.25元，小计17836.5元；11.车辆损失，因交通事故证明中确认了周宝群车辆受损的客观事实，主张200元予以支持；合计306143.72元。上述损失中，1.应由交强险医疗费项目赔偿金额为22534.82元（医疗费19184.82元+伙食补助费350元+营养费3000元，合计22534.82元），从交强险项目中赔偿20000元，其中由太平财保合肥支公司赔偿的金额为10000元，应由李家玉在交强险限额内赔偿金额10000元。超交强险限额为2534.82元，由太平财保合肥支公司在商业险内赔偿1520.90元（2534.82元×60%），李家玉赔偿1013.92元（2534.82元×40%）。2.应由交强险伤残赔偿金项目赔偿金额为281108.90元（护理费8132.4元+误工费14400元+225240元+精神损害抚慰金15000元+被扶养人生活费17836.5元+交通费500元，合计281108.90元），该款项应由太平财保合肥支公司赔偿的金额为110000元，应由李家玉在交强险限额内赔偿金额为110000元。交强险该项目中赔偿不足金额为61108.90元（281108.90元-110000元-110000元），加上应在商业险项目赔偿的金额2300元（鉴定费），合计为63408.90元，其中由太平财保合肥支公司在商业险内赔偿为3804.34元（63408.90元×60%），由李家玉赔偿为25363.56元（63408.90元×40%）。3.应由交强险财产损失项目赔偿金额为车辆损失200元，该损失未超过交强险财产损失项目限额，故应由太平财保合肥支公司赔偿。综上所述，周宝群因交通事故造成的各项损失，由太平财保合肥支公司在其承保车辆交强险限额内赔偿120200元，商业三者险限额内赔偿39566.24元（1520.90元+38045.34元），合计159766.24元；由李家玉赔偿合计146377.48元（120000元+1013.92元+25363.56元）。超出上述赔偿范围的周宝群的其他诉讼请求，该院不予支持。各当事人的其他辩称意见，均未提供证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十五日内在其承保车辆保险限额内一次性赔偿周宝群159766.24元，其中交强险限额内赔偿120200元，商业三者险限额内赔偿39566.24元；二、李家玉在判决生效之日起十五日内一次性赔偿周宝群146377.48元；三、驳回周宝群的其他诉讼请求。案件受理费1864元，减半按932元收取，由周宝群负担21元，金家平、安徽立雅装饰工程有限公司负担117元，李家玉负担436元，太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担358元。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定发生事故后，驾驶人应立即停车、保护现场、救治伤员，案涉商业三者险条款约定了“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”属于保险人的免赔事由。但是，法律不应强人所难，上述法律条款及合同条款的适用应以驾驶人明知事故的发生为前提，否则驾驶人不知发生事故却又要求其采取相应的措施，明显存在逻辑上的谬误。 案涉道路交通事故证明的记载，李家玉驾驶无号牌正三轮摩托车因向右避让金家平驾驶的车辆，致摩托车右后部刮擦到同向行驶的周宝群驾驶的电动车。根据道路交通事故证明记载的上述事故发生过程，结合金家平、李家玉的陈述，金家平辩称其对事故发生不知情，符合日常生活经验法则，可以认定金家平事发后未停车、离开现场不具有逃避事故责任的主观意图，其对事故的发生不为明知或应知，不适用案涉商业三者险条款第二十四条第（二）项约定的情形。即便太平财保合肥支公司对该免责条款履行了提示和明确说明义务，也不能依据该条款的约定免除保险责任。 综上，太平财保合肥支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年一月二十五日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。