辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终11号上诉人（原审原告）：王静秋，女，1960年7月24日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：孟兴，男，1984年7月4日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：袁轩霄，女，1992年4月15日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：宋立仁，（袁轩霄母亲），1968年2月6日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王道明，辽宁文举律师事务所律师。上诉人王静秋与被上诉人孟兴、袁轩霄所有权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王静秋，被上诉人孟兴，被上诉人袁轩霄的委托诉讼代理人宋立仁、王道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静秋上诉请求：请求依法确认孟兴名下所有的建筑面积90.15平米，坐落于锦州市太和区凌西大街星河城****房屋归原告所有。事实与理由:2015年3月30日，原告王静秋与被告孟兴约定，由原告出资，全款268647元购买的位于锦州市太和区凌西大街星河城D区5-14号90.15平米的房屋，暂时登记在被告孟兴名下，实际产权归原告所有。其原因就是想在以后将该处房产卖给儿子的时候，能减少一笔交易税。双方签署有房屋产权的确权书，双方同意并按了手印。之后房屋的装修费约8万余元也是由原告王静秋全部出资进行。2017年8月1日他们两领了结婚证，2018年5月12日办婚礼正式到一起。而2019年，原告儿子，也就是被告孟兴，在没有征得原告本人的同意且原告根本不知情的情况下，擅自在办理房产证的时候，加了自己妻子的名字，因为她说如果不加她的名字就离婚。本人为房产实际权利人，与被告孟兴之间有明确的确权约定书，被告并没有权力在没有征得我同意的情况下擅自处分该房产，是属于侵犯本人权益。现在虽然房产证上是两个被告的名字，但是根据我国物权法，在房产证上写两人名字的而后加名字的一方没有付给适当的对价时，行为并不在善意取得的范畴内，善意取得应该是支付一定的对价取得。所以本人要求被告两人将房屋还给本人。一审过程中，由于卖房款第一次付款是在2010年，年代久远，银行查找付款记录时间慢，再加上当时为团购房，交易程序复杂，先是2010年在锦州商行将全款240350元以现金汇款的形式转到宝地集团总裁徐亚楠的个人的银行卡上，以银行汇款凭据到宝地公司换取临时收条。2011年9月2日用临时收条到宝地开发换取第一份正规收据，此时名字写的是孟兴的名字。2015年房子建成，分房号补差价28297元后，又把2011年开的收据收回，重新开了一张补差价后的收据。本人认为当年孩子刚上班根本没有钱付全款，加上年代久远，去银行查找要很长时间才有结果，就没有收集银行的出资流水。一审法院判决因为本人没有展示充足的证据，不能证明是我出资买的房，不支持本人的诉求。我1994年就夫妻双双下岗，1998年为生活所迫学着在锦州中医院对面的建材市场做生意，当时的店名叫：金秋地板行。到2010年的时候也有了些积蓄，所以我当时是有能力买房付全款的。现在本人已经找到当时出资买房那段时间的银行流水，但因时间久远，真的想不起当时具体是哪天交的款和从哪笔流水提出的钱只记得大概时间。所以我只好去宝地公司找徐亚楠求证，去了无数次，结果是徐雅楠根本就不上班了，电话不许外露，星河房地产公司也没有第一笔存款记录和这笔卖房款的实际资金流向，只说以2011年9月2日开具的凭据为准。所以这部分证据如果法院认为还不能证明是我交的房款，那我在上诉后申请法院调查。我的家庭收入不高，从2012年开始我们就在家休息至今。我们夫妻辛辛苦苦攒了一辈子的钱，都花在买房和儿子的结婚费用上了。我想儿子之所以在房产证上写对方名字，也是全心全意的要维持婚姻稳定，忠于婚姻。但是却没有换来该有的回馈。通过向儿子了解，对方在房产证要求写自己的名字之后，仅仅几个月时间，就起诉离婚。对方全国各地考公务员，根本不问我的儿子同意不同意，家庭同意不同意。我儿子想要孩子，对方却以养不起为由不要孩子，不行房事，想要孩子就得让我出养孩子的钱。对方起诉离婚，诉讼状上还反过来说我儿子没有生育能力，然而在她提起离婚诉讼的证词中自己却说了认为收入低，不想要孩子，前后矛盾。此外还说了一堆的假话，说我儿子没有给生活费，冷暴力等等。在离婚调解中，我儿子出示了生活费转账记录，和微信聊天记录，一一反驳了对方的谎言。然后还强硬的要求分家产，分房产，还霸占我儿子的个人财产，说是赠与她的。对方这种行为，完全就是在借助婚姻进行不当得利，违背公序良俗。我的儿子现在没有正式工作，属于低收入群体，她就看不起我儿子，以她想买耳环的时候我儿子没有立刻答应为由，提出离婚。事后我儿子买了耳环和鲜花去给她道歉，对方依然强硬的要离婚。我儿子在这场婚姻中毫无过错，如果就这样把我们夫妻一辈子积攒下来的财产分给对方，这对我们家来说很不公平，我儿子的后半生也会过的非常艰难，以现在家庭的经济再支持他找到另一半已经很困难了。而且这个房子百分百是男方的婚前财产，所以我想贵院提起诉讼，并增加了新的出资证据，希望贵院能支持我的诉讼请求。被上诉人孟兴辩称，上诉人所述全部属实，被上诉人袁轩霄以婚姻进行不当得利，以离婚为前提进行诉讼请求，离婚的原因是没有给买耳环，我本人同意把房屋交还给我母亲，我母亲在婚姻中付出很多，我方没有任何赡养义务，父母没有义务赠予儿子房产，我和我母亲有明确的产权约定，我母亲应有权去追求债权。被上诉人袁轩霄辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判，关于上诉状的所列的理由，1、关于确权书是由上诉人王静秋和被上诉人孟兴所出具的确权书，因为上诉人王静秋和被上诉人孟兴是具有特殊的亲情和亲属关系，按照新的证据规则，不应当作为本案的证据，予以采信，另鉴于两被上诉人之间目前婚姻状态出现严重危机，该确权书不能排除上诉人王静秋和被上诉人孟兴之间串通恶意诉讼，转移被上诉人之间的共同所有的不动产之嫌疑。2、从目前现有证据，房地产登记信息表、不动产证书上诉争的不动产，所表彰的权利人为孟兴、袁轩霄，该不动产按照民法典第240条之规定，只有孟兴、袁轩霄作为共同所有人能行使所有权所规定的占有使用、收益和处分的权利。孟兴和上诉人王静秋之间的确权书作为一种债权文书，不得单方处分两被上诉人之间的共有财产，3、对于该不动产购房款的资金流向、资金来源，因没有证据证明是由上诉人出资，即使由上诉人出资，也只能证明该房产是上诉人对于被上诉人孟兴的赠予，孟兴将该房产登记为两被上诉人共同所有，是经共同协商一致的结果，没有证据证明该协商过程中存在胁迫情形。纵观该案的整个过程主要是因为婚姻关系无法维持，上诉人王静秋和被上诉人孟兴为争夺该诉争房产恶意诉讼，想不当转移诉争房产。王静秋向一审法院起诉请求：请求依法确认孟兴名下所有的建筑面积90.5平米，坐落，坐落于锦州市太和区凌西大街星河城****房屋归原告所有div>一审法院认定事实：原告王静秋与被告孟兴系母子关系。被告孟兴与被告袁轩霄系夫妻关系。2019年7月12日，坐落于锦州，坐落于锦州市太和区市府西路星河城****房屋的所有权人登记为被告孟兴动产权证号：辽（2019）锦州市不动产权第0025233号。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，锦州市太和区市府西路星河城D区5-14号房屋登记的所有权人为被告孟兴、袁轩霄，原告提交的证据不能证明其为该房屋的所有权人，故其主张该房屋归其所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：驳回原告王静秋的诉讼请求。案件受理费2665元（已减半），由原告王静秋负担。二审中，上诉人王静秋提交了其在2010年至2011年的银行流水记录，拟证明被上诉人孟兴没有能力全款买案涉房屋，是王静秋全款购买的房屋。本院另查明，2015年3月30日王静秋与孟兴签订《确权书》，该书载明该房产系由王静秋全款购买，该房虽登记在孟兴名下，但实际所有权归王静秋所有。2011年9月2日，由宝地开发公司出具的商品房《收款收据》载明的交款人为孟兴，用于办理房产证的2019年1月21日的《辽宁增值税普通发票》载明的购买方为孟兴。被上诉人孟兴与袁轩霄于2017年8月1日登记结婚。上述事实有在卷的银行流水记录、《收款收据》、《确权书》、《辽宁增值税普通发票》及庭审笔录佐证，足资确认。原审法院认定的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，不动产物权确认纠纷中，是否可以否定不动产登记簿在证明不动产物权归属中的证明力问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。对于当事人的举证责任及法律后果问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现上诉人王静秋提出，因案涉房屋系其出资购买，应依法确认登记在孟兴、袁轩霄名下太和区凌西大街星河城D区5-14号房屋应该归其所有的上诉理由。经查，诉争的太和区凌西大街星河城D区5-14号房产系已经登记在孟兴、袁轩霄名下的一手商品房。孟兴、袁轩霄于2017年8月1日登记结婚。该房产的不动产权证的登记时间为2019年7月12日。诉讼中，王静秋为证明其为诉争房产的真实权利人，其提交了2015年3月30日其与孟兴签订的《确权书》，该确权书系其母子二人之间关于案涉房产所有权的归属在办理不动产登记前的私下约定，但因私下约定的内容并未办理备案登记或公证，故该确权书对外不具有公信力，该书仍属于私文书证范畴。在证明物权的归属上该私文书证的证明力不能对抗具有公文书证性质的不动产登记簿的证明力，该确权书不足以证明王静秋对案涉房产拥有所有权；关于本案是否存在不动产登记簿的记载错误问题，从现有的房屋登记档案材料看，最初购房交款收据上载明的交款人为孟兴、办理不动产登记的税务发票上的购卖人亦是孟兴，最后的《房地产登记信息》表中的房屋所有权人一栏中也是孟兴，本案不存在商品房的原始买受人与最后的登记权利人不符的情形也不存在不动产登记簿的记载错误的事实；关于王静秋提出的，案涉房产系其实际出资购买，其应该拥有所有权问题。依据案涉商品房的收款收据和不动产税务发票所载明的交款人均为孟兴而非王静秋的事实，本院按照合同相对性的原则应当确认孟兴与开发商之间存在商品房买卖合同关系，不能认定王静秋与开发商存在商品房买卖合同关系，即使该购房款为王静秋所出，本院在王静秋对案涉房产无最基础的买卖合同关系的情形下，不能将王静秋确定为案涉商品房的买受人。因王静秋诉称的其是案涉房产的所有权人的主张与具体的且已经实际发生买卖关系的法律事实相悖，故本院对于王静秋该主张不予支持。目前王静秋的诉讼证据不足以支持其对案涉房产具有所有权的主张，其应当承担不利后果。一审法院基于以上事实，按照相关法律规定，判决驳回上诉人王静秋的诉讼请求并无不当。综上，王静秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5330元，由上诉人王静秋负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二一年一月二十五日法官助理刘佳乐书记员张采琳