天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5289号上诉人（原审被告）：孙瑞强，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，现住天津市河**。被上诉人（原审原告）：成占波，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河东区人民政府富民路街道办事处，住所地天津市河**棉三创意街区美岸广场**楼。法定代表人：鞠世媛，主任。委托诉讼代理人：桑玮，男。上诉人孙瑞强因与被上诉人成占波、天津市河东区人民政府富民路街道办事处（以下简称街道办事处）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2020)津0102民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙瑞强上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人成占波在一审期间的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：孙瑞强与成占波并非雇佣关系，孙瑞强只是办事处环卫所一名环卫工人，因家中有事，需回老家处理，介绍成占波给环卫所队长，队长同意。孙瑞强给成占波的500元并非报酬，只是路费，成占波回老家治病并非孙瑞强联系。一审认定50%过错责任有误，孙瑞强与成占波并非雇佣关系，成占波是在给环卫所干活，成占波驾驶电动三轮车拐弯时速度过快，驾驶不熟练，不应由孙瑞强承担责任。成占波干的活只有一半即3车半属于成占波的工作任务。孙瑞强出于人道主义给成占波垫付7000元手术费，并且在成占波住院时，24小时护理5天，孙瑞强已经仁至义尽。成占波事发时刚来天津，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等应当按照河北省邯郸市魏县标准，不应适用天津标准。孙瑞强护理5天的护理费、营养费应予扣除。成占波辩称，请求驳回上诉，维持原判。办事处辩称，成占波和环卫所无雇佣关系，请求维持原判。成占波向一审法院起诉请求：1.请求孙瑞强、街道办事处赔偿成占波误工费45057.6元、护理费15019.2元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、医药费17120.9元、交通费277元、后续治疗费15000元、鉴定费2800元；2.诉讼费由孙瑞强、街道办事处承担。一审法院认定事实：成占波与孙瑞强系同村居住的老乡，孙瑞强系街办事处雇佣的环卫工人。2019年2月，孙瑞强因家中有事要求成占波替工两天，成占波表示同意后，孙瑞强给付了成占波500元。2月22日，成占波乘车来到环卫队，孙瑞强于当日下午向环卫队负责人说明由成占波替工的情况。当日晚间，孙瑞强带领成占波进行垃圾清运工作，让成占波熟悉工作内容。之后孙瑞强返乡，成占波暂住其住处。2月23日晚间，成占波代替孙瑞强开始独立工作，当成占波驾驶电动三轮车打算驶出垃圾站大门时，电动三轮车发生侧翻，成占波摔倒在地并受伤。在场的垃圾站两名工人将其送至天津市第三中心医院就医。因无力支付该医院押金，孙瑞强给在现场的堂兄打电话，由其堂兄开车将成占波送回家乡治疗。孙瑞强为成占波垫付医疗费7000元。审理中，经成占波申请，一审法院委托天津迪安司法鉴定中心对成占波的误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行鉴定。经鉴定：1、被鉴定人成占波的误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。2、被鉴定人成占波后续可行内固定物取出术，建议后续治疗费用约为10000-15000元。一审法院认为，孙瑞强与成占波商定，由成占波代替其在垃圾站工作，并支付报酬，双方已形成雇佣关系。现成占波在从事工作期间发生事故导致受伤，孙瑞强对成占波的合法损失应承担赔偿责任。成占波自身业务不熟练即仓促上岗，且在工作中明显未尽到安全注意义务，其自身对损害结果亦负有过错，故成占波与孙瑞强应各自承担一半的损失。同时，街办事处作为垃圾站的管理单位，因成占波的工作得到收益，故街办事处应对本案承担连带赔偿责任。关于成占波各项合理损失的具体数额，一审法院认定如下：一、医疗费。成占波主张医疗费为17120.9元，并提供医药费单据、诊断证明书、检查报告单等证据佐证，经一审法院核算为17182.4元，现成占波仅主张17120.9元，系自愿处分的行为，一审法院予以照准。二、住院伙食补助费。成占波主张住院伙食补助费1500元，因成占波住院共计15天，按每日100元计算，符合法律规定，一审法院予以确认。三、营养费。成占波主张营养费4500元，根据鉴定报告营养期确定为90日，对于营养费的标准，一审法院酌定按每天30元标准计算，则营养费共计2700元。四、护理费。成占波主张护理费15019.2元，按照天津市2019年居民服务业标准计算90天，并无不当，一审法院予以确认。五、误工费。成占波主张误工费45057.6元，按照天津市2019年居民服务业标准计算270天，并无不当，一审法院予以确认。六、交通费。成占波主张交通费277元，称系来天津做鉴定及诉讼产生的费用。一审法院认为，交通费是伤者及其必要的陪护人员因就医所发生的费用，成占波的诉讼成本支出不应计算在交通费损失范围内。根据成占波伤情，一审法院酌情支持交通费100元。七、后续治疗费。成占波主张后续治疗费15000元，现鉴定报告结论为后续治疗费的区间为10000元-15000元，不具有确定性，成占波亦未提供医疗证明等其他证据证实其主张，故一审法院认为成占波应待损失实际发生后再行主张。八、鉴定费。成占波主张鉴定费2800元，系诉讼实际支出，一审法院予以确认。综上所述，孙瑞强应赔偿成占波医疗费17120.9元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、护理费15019.2元、误工费45057.6元、交通费100元、鉴定费2800元，共计84297.7元的50%计42148.85元，扣除孙瑞强已垫付的7000元，尚应赔付35148.85元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，孙瑞强一次性赔偿成占波各项损失共计35148.85元；二、天津市河东区人民政府富民路街道办事处对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回成占波的其他诉讼请求。案件受理费518元，减半收取259元，由成占波负担169元，由孙瑞强、天津市河东区人民政府富民路街道办事处连带负担90元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。成占波提交了录像光盘一张，证明涉案三轮车有故障。经质证，孙瑞强称涉案电动三轮车不需要加电就往前跑的现象偶尔有。事发当天是否有这个情况不清楚，孙瑞强当时不在现场。街道办事处主张该光盘录像是成占波偷拍的，并不是当时车的状况。经审查，本院认为成占波提供的录像是在其受伤出院40天后录制，不能达到其证明目的，对该证据不予确认。二审经审理查明，孙瑞强在在成占波来天津之前给付成占波500元，在2019年2月26日给付成占波500元，2019年2月27日成占波还给孙瑞强500元。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，孙瑞强系街办事处环卫工人。2019年2月，孙瑞强因家中有事经与成占波协商，由成占波代替孙瑞强工作两天，孙瑞强给付了成占波500元，因此可以认定双方形成了雇佣关系，成占波在雇佣期间受伤，孙瑞强应对成占波的受伤产生的损失承担赔偿责任。一审结合成占波的过错程度，认定孙瑞强和成占波各承担50%的责任并无不当。孙瑞强系街道办事处雇佣的环卫工人，二者法律关系不影响孙瑞强与成占波雇佣关系的认定。街道办事处系孙瑞强工作任务的受益者和管理者，应当对成占波的损失承担连带赔偿责任。一审法院认定的成占波的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费数额并无不当，本院予以维持。综上所述，孙瑞强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙瑞强负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二一年一月二十八日法官助理任士强书记员张雅姣