北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终404号上诉人（原审被告）：张大中，男，1982年9月13日出生，汉族，北京化工大学员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩明，男，1972年1月25日出生，汉族，北京市政路桥管理养护集团有限公司第八公路工程处员工，住北京市门头沟区。上诉人张大中因与被上诉人韩明民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张大中上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩明的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定双方之间的法律关系有误。双方之间根本不是借贷关系，本案韩明明确表示不认识张大中，其转款是受案外人王晓冬委托付款，收款账户信息也是从王晓冬处得知的，汇款前后直到韩明起诉本案之前双方从未进行过联系，韩明和张大中之间从未达成过任何借贷合意。韩明的债务应向王晓冬主张，不能仅凭转账记录而在没有其他证据证明借贷关系的情况下向张大中主张返还。2.一审适用法律错误，张大中的抗辩理由不是“转账系双方之前借款”，也不是“转账系偿还其他债务”，而是张大中根本不认识韩明，该笔款是王晓冬委托的费用，抗辩理由明显与一审适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定不同。韩明和王晓冬之间是否存在借贷等其他法律关系，张大中不可能知晓，故不应对此承担举证责任。3.韩明在诉讼时主张民间借贷，是为了故意隐瞒与王晓冬之间存在的委托付款或者借贷关系，涉嫌虚假诉讼。韩明辩称，不同意张大中的上诉请求，请求维持一审判决。双方之前在一个单位上班，王晓冬说张大中家里有急事需要用钱，韩明就将款项打给张大中了。对于张大中说的王晓冬委托张大中办事等情况，韩明不了解。韩明向一审法院起诉请求：1.判令张大中返还借款50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，自2018年11月15日始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由张大中承担。一审法院认定事实：2018年10月14日，韩明通过中国建设银行向张大中账户转款50万元，张大中收到该笔转账资金。就双方当事人争议的50万元资金的性质问题，韩明在一审第一次庭审中述称：“我与张大中系北京路桥集团公司系统内不同分公司的员工，经我一大哥王晓冬知道的张大中。2018年10月初，王晓冬对我说，张大中家里有困难，急需用钱，最多一个月。我遂于10月14日向张大中转账50万元，作为给张大中的借款，借期一个月。因借款期限不长，双方没有约定借款利息，也没有打借条。”张大中辩称：“我不认识韩明，50万元转款并非向韩明的借款，而是王晓冬支付给我办事的费用，只是通过韩明账户转账的，张大中与王晓冬存在什么关系与本案无关。”庭审中，法庭根据韩明、张大中的上述诉辩意见，就《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十七条规定，依法进行释明后，双方当事人当庭确认了需要的举证期限。一审第二次庭审中，韩明、张大中未能就诉辩意见提供新的证据及证人证言，张大中本人亦未到庭参加诉讼。韩明变更诉讼请求为：判令张大中返还借款50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，自2018年11月15日始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述事实，有建设银行客户回单、当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，韩明以中国建设银行《客户回单》为依据证明向张大中转款50万元，并据此以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，符合上述司法解释规定的提起民间借贷诉讼的形式要求；张大中在确认收到韩明50万元转账资金前提下，反驳韩明提出的双方存在民间借贷关系的事实，根据上述司法解释的规定，张大中应当对其反驳意见提供证据加以证明。但，虽经法庭释明，张大中并未在举证期限内提供反驳韩明诉讼请求所依据的事实的证据。对此，张大中应当承担举证不能的法律后果。根据现有证据及当事人诉辩意见，对韩明主张与张大中存在民间借贷法律关系及借款期限的诉称意见，一审法院予以确认，借款合同自张大中收到借款时生效。韩明请求张大中返还借款50万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。韩明与张大中并未约定借款利息，其主张利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.张大中于判决生效之日起七日内返还韩明借款50万元；2.驳回韩明其他诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩明向张大中转款50万元，并提交了转账凭证，张大中认可收到韩明50万元转款，但辩称该款项系案外人王晓冬委托张大中办事的费用，韩明是受王晓冬委托代付该笔50万元款项。在此情况下，张大中应对其主张的事实进行举证。现张大中既未对其主张提供任何证据，亦未进行具体说明，故依法应承担相应不利后果。韩明要求张大中返还借款50万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正，以下简称2020年司法解释）第三十二条的规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。上述规定的施行时间为2020年8月20日。而本案纠纷的一审立案时间为2020年5月28日，在上述规定施行时间之前，故本案不适用上述规定，而应当适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称2015年司法解释）。故一审法院在一审判决中适用2020年司法解释有误，本院予以纠正。但因一审适用的2020年司法解释第十七条、第二十五条第一款与2015年司法解释相关条款并无实质区别，故该错误并未影响一审判决对本案处理结果的正确性。综上所述，张大中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律有误，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由张大中负担。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 甄洁莹审 判 员 王 晴二〇二一年一月二十八日法官助理 陈剑书书 记 员 曹明媛