安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终180号 上诉人（原审被告）：张弦，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳红，女，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 上诉人张弦因与被上诉人岳红房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张弦上诉请求：撤销一审判决,改判驳回岳红一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由岳红承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审认定张弦未交付房屋错误。张弦提交顺丰快递单及网络送达信息能够证明张弦于2020年3月14日将租赁房屋的钥匙通过快递寄给岳红，该快递于第二日签收，故，张弦已于一审判决解决租赁合同前向岳红交付房屋。张弦之所以通过快递方式交付房屋，系因岳红不愿解除租赁合同，要求张弦继续租赁房屋，岳红不愿接受房屋的情况下的张弦无奈之举，也印证了岳红签收快递后又拒收的原因。2.一审判决张弦赔偿70000元损失及5000元的拆除费错误。一审在上诉期间，双方放任房屋空置状态酌情认定70000元明显不当且无依据。上诉期间造成房屋空置系岳红单方原因所致，张弦对该损失不应承担责任。因租赁协议未明确协议解除后租赁房屋应恢复具体的标准，张弦于2019年12月腾空租赁房屋内的全部物品后处于空置状态，岳红可再次出租利用，并不影响岳红的出租使用，故，一审判决5000元拆除费用不当。另补充，1、一审以附加条款，如遇到政府拆迁商铺的装修赔偿款归张弦所有的约定，由此判决张弦判决承担5000元拆除费是错误的。因为，该附加条款的约定是针对拆迁装修赔偿款的专项约定，而非对装修物品的归属约定。根据双方签订的租赁合同第4条，不可移动的装潢无条件移交给出租方的约定，充分说明合同到期或者租赁关系解除时，装潢附随物品是无偿移交给出租方的，不需要拆除。2、岳红在另案中提起的诉讼，已经生效判决认定。故对于该期间造成的房屋空置，是岳红的原因导致，一审法院却将该期间房屋的空置损失判由张弦承担错误。 岳红辩称，1、一审法院判决张弦向岳红支付75000元损失正确，岳红对损失的数额并不满意，但没有提起上诉。岳红没有过错，张弦上诉理由均不能成立。张弦提出所谓的向岳红交付房屋事实并不存在，且在上诉状中所表达的交钥匙已经在另案判决已经认定，不存在交房屋钥匙的事实，不能作为认定返还房屋的依据。2、本案诉讼的房屋直到岳红起诉本案判决之前，均由张弦占有，该房屋是商业用房，能产生经济利益，双方对此是明知的。在原房屋租赁合同纠纷中，双方对于交付房屋发生争议后张弦仍然没有向相关部门或其他机构提出交付房屋，房屋一直被张弦占有，过错在于张弦，一审判决其承担赔偿并无不当。3、关于5000元拆除费用问题，岳红要求张弦返还房屋，房屋内还有张弦修建的假树以及外挂的油烟机、通风口等，这些物品如果不拆除，会影响房屋正常使用。无论合同中物品移交给哪一方，不能移动的物品应当不影响房屋的使用。所以，判决张弦承担5000元拆除费用并无不妥。4、关于岳红原起诉是要求继续履行合同，合同能否继续履行必须要等到法院的生效判决后，才能确定，不存在岳红存在过错的问题。岳红在另案上诉期间，张弦仍然没有将房屋交付。综上，一审判决张弦给付岳红75000元并无不当。 岳红向一审法院起诉请求：1、判决张弦支付占用岳红房屋造成的损失费用77000元(自2020年3月16日暂计算至2020年9月16日,之后每月按13000元计算占用费用,直至张弦将房屋腾空,拆除经营期间添置的附属物,并将墙面、地面、修复完整为止);2、判决自张弦腾空房屋后赔偿岳红一个月空置期间的房租损失13000元:3、由张弦承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2016年10月16日，岳红、张弦签订房屋租赁合同，约定岳红将位于灵璧县房屋出租给张弦经营使用，租赁期限10年，首次支付前三年租金450000元，第二个三年租金460000元，后四年租金630000元，每阶段房屋租金应提前一个月付清等。张弦承租岳红案涉房屋经营红岩火锅生意，因消防安全原因于2019年12月2日向岳红发出解除租赁合同通知书，提出解除房屋租赁合同，双方为此发生纠纷。2020年1月3日，岳红向一审法院提起诉讼，要求确认张弦发出的解除合同无效并支付租金460000元。一审法院于2020年3月16日作出（2020）皖1323民初105号民事判决，确认张弦解除合同理由成立，并认定张弦应赔偿自2020年1月1日起占用岳红房屋的租金损失30000元。岳红不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）皖13民终1311号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年8月7日，岳红向张弦发出通知，要求张弦腾空房屋，拆除附属物，赔偿损失等。 另查明，岳红、张弦签订的房屋租赁合同第四条约定，装潢费用由承租方自理，不可移动的装潢无偿移交给出租方，如合同期内遇政府拆迁，商铺的装修赔偿和营业损失应归承租方。附加协议约定，如遇政府拆迁，拆迁赔偿款项属于各方的归各方所有，合同自动解除。 另查明，张弦在装修房屋时添加了烟筒、油烟机、换气扇等附属设施，庭审中，张弦明确表示放弃其装修房屋时添加的所有物品的所有权。 一审法院认为，岳红、张弦之间的房屋租赁合同已经生效法律文书确认解除。关于房屋是否交付问题，张弦在该案二审期间主张已经将房屋钥匙邮寄给岳红，因证据不足未得到认定，本案张弦仍然主张该事实，但未能提供新的证据证明，不予采信。合同解除后，张弦未能及时将房屋返还给岳红，岳红主张张弦应赔偿占用房屋期间的租金损失，予以支持。2020年3月16日以前的损失已经判决确认，在原一审判决后，因岳红不服提起上诉，期间，岳红、张弦均放任房屋空置状态，导致损失进一步扩大。综合双方过错程度，一审法院酌情予以支持70000元，岳红主张超出部分不予支持。根据岳红、张弦之间签订的房屋租赁合同第四条以及附加条款“如遇政府拆迁，商铺的装修赔偿款应归张弦所有”的约定，装修附属物的所有权应归张弦。庭审中，张弦已明确放弃装修附属物所有权，从诚实信用出发，考虑装修添加的物品的使用价值等因素，附属物品可暂不拆除，全部归岳红所有，酌定由张弦补偿岳红相关拆除费用等5000元为宜。岳红主张张弦赔偿一个月房屋空置期间的损失13000元，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、张弦于判决生效后十五日内赔偿岳红房屋租金损失等75000元；二、驳回岳红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由张弦负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉房屋租赁合同自确认解除后，张弦理应将房屋退还给出租方岳红，虽张弦提供顺丰快递单等证据证明将房屋钥匙邮寄给岳红，但不足以证明案涉房屋完成交付的事实，因此，张弦此节上诉意见不能成立，本院不予支持。 合同解除后因承租人张弦未及时将房屋返还出租方，至本案审理期间，岳红因张弦的行为确实导致产生一定的租金损失，原审结合双方放任房屋空置状态，造成损失的扩大，均存在一定过错，酌情认定70000元的损失并无明显不妥。同时，鉴于张弦放弃房屋装修附属物的所有权，考虑到对装修添加物品的使用价值等因素，附属物品全部归岳红所有，酌定由张弦补偿岳红相关拆除费用等5000元并无明显不当。因此，张弦关于赔偿及拆除费用的上诉意见亦不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，张弦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由张弦负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二一年一月二十六日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。