浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7857号 原告：刘玲玲，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：单华永，系刘玲玲丈夫，住浙江省临海市。 被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**2909。统一社会信用代码：911101050785902235。 法定代表人：张国建，系该公司执行董事。 被告：新生支付有限公司，，住所地海南省海口市龙华区国贸路**海南时代广场**北侧统一社会信用代码：91460000671060987F。 法定代表人：吴桐，系该公司总经理。 原告刘玲玲与被告油联（北京）石油化工有限公司（以下简称“北京油联公司”）、新生支付有限公司（以下简称“新生支付公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘玲玲的委托诉讼代理人单华永到庭参加诉讼，被告北京油联公司、新生支付公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玲玲向本院提出诉讼请求：判令北京油联公司、新生支付公司返还刘玲玲储油卡油款276398.04元（以2018年10月20日为油款结算日，剩余油量为黑龙江0＃柴油36804升，当日黑龙江发改委官网油价为7.51元／升计），并承担油款自2018年10月20日起至执行完毕之日止的逾期支付的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计）。事实与理由：2014年7月15日，北京油联公司与新生支付公司的前身海南新生信息技术有限公司（以下简称“新生技术公司”）签订油联易卡发卡合作协议。2014年9月2日，海航云商控股有限公司（以下简称“海航云商公司”）、北京油联公司、新生技术公司发表合作联合声明：集合海航云商公司第三方支付牌照和资质优势、系统优势及北京油联公司的渠道和资源优势，在全国范围内联合发行油联石化储油卡·新生易卡（以下简称“油联易卡”），该卡为单用途预付卡，北京油联公司作为主发行方负责油联易卡的推广、发卡、充值、退卡等运营工作；新生技术公司负责为油联易卡提供资金结算服务，油联易卡充值资金统一归集到新生技术公司人民银行备付金监管账户，确保项目资金安全，保障持卡人权益。出于对国美、苏宁、天猫、1号店、京东等国内知名电商平台及海航云商公司等的信任，加上国际原油处于低位，2015年1月，刘玲玲通过北京油联公司的官网购买油联储油卡，收到的货为红色的油联易卡，卡号是6611××××8501，储油卡卡面上标明为北京油联公司和海航云商公司（海南新生）联合发行。刘玲玲对该储油卡多次进行储油，该卡性质是单用途预付卡、记名卡，单卡结算。油联易卡的特点是“储油后锁定油价，按升结算，不受价格波动影响”，即购买者以购买时的市场油价储油后，即使市场油价上涨，仍可按储油时冲抵储油宝卡账户内的额度（升数），油价上涨的差额部分由北京油联公司进行补贴。举例说明：以3000元买了油600升油的储油卡，储油到账户，月使用额100升，锁定价格5元，以后无论涨跌都按5元，如油价涨到5.4元／升，用户到任何加油站按当前市场价加油后并开具发票540元，通过手机ＡＰＰ软件上传到北京油联公司，北京油联公司会在用户购买的油量内扣除本次所加的油量540／5.4＝100升（发票金额除以所购省份油品的当前油价，换算成升数），在每月使用额度内，按照发票金额540元将即时结算打入绑定的借记卡，相当于按原来的买入价5元／升来消费，永远锁定油价，即如果市场油价涨价，则涨价的差额部分由北京油联公司来补贴给储油者。该油卡可在全国范围内使用（合作加油站直接扣减升数；非合作加油站上传发票后再扣减升数）。据此，北京油联公司不能提供储油卡使用服务造成刘玲玲的损失主要有两部分，即刘玲玲对应储油卡账户储油时支出的对价以及其储油后、加油时市场油价上涨应享受的补贴。 2016年7月底北京油联公司以数据迁移为由，暂停结算至8月13日，但到13日后仍以迁移未果拖着，拖至8月29日，北京油联公司自己单方面宣布破产清算，并在网站上公布，要求以8月30日油价半价清算（截止今日，时隔三年多，仍未兑现，也未见进入破产清算）。2016年9月初，单华永代表刘玲玲到绍兴（北京油联公司客服团队在绍兴）、北京处与北京油联公司核对油量，被迫单方先签署了所谓的“半价油款协议”，放在北京油联公司处等待其签署生效付款，但由于北京油联公司缺乏诚信，拖了将近3个月，还是拒绝盖章支付该“半价油款协议”，故单华永又再次到北京拿回协议，继续向北京油联公司追讨油款。 2016年8月31日，新生支付公司在自己公司网页发布关于油联易卡相关事宜的声明：“作为油联（北京）石油化工有限公司油联易卡产品的服务方，由于油联石化违反双方合作协议，严重侵害我方和持卡人权益，我司已于2016年1月与油联石化签署《终止合作协议》，确定于2016年3月20日全面停止油联易卡销售，要求油联石化全面清理、下架所有油联易卡产品，并采用公告形式宣布前述终止合作及停售油联易卡事宜。至此我司与油联石化不存在任何合作关系，其发售的储油宝产品也与我司无任何关系。”但事实证明新生支付公司的在自己官网上的公告均是谎言。因在京东平台上的油联石化旗舰店的商家就是新生支付公司，在2016年4月14日其还在京东平台上兜售油联易卡储油宝产品，参看单华永在京东所下订单截图。 2016年9月，随着油联储油卡事件的不断发酵，各大电商天猫、国美等迫于舆论压力陆续出台“关于油联易卡/储油宝兑付事件处理的公告”为消费者进行保本垫付。2016年10月起各消费者相继起诉，北京油联公司、新生支付公司对其的诉讼采取消极态度，尤其是北京油联公司耍无赖到底，拒绝到庭申诉。2017年2月份，北京油联公司关闭网站，不断变更办公场所，处于失联状态。新生支付公司也推说数据无法核实，不予返还油款。北京油联公司在2017年5月利用作假的股东会议进行恶意减资，将注册资本1亿更改为100万，股东金吉义股份转让，进行抽逃出资，造成资不抵债的假象，企图逃避自己应承担的法律责任。根据《单用途预付卡管理办法》第二十三条规定，“发卡企业终止兑付未到期单用途卡的，发卡企业和售卡企业应向持卡人提供免费退卡服务，并在终止兑付日前至少30日在备案机关指定的媒体上进行公示。”截止今日，北京油联公司也未到市场监督管理局进行破产清算，也未见北京油联公司、新生支付公司在备案机关指定的媒体上（即北京商务局、海口商务局）进行公示：终止兑付此未到期的单用途卡即油联易卡。 因储油后油价还处于下跌状态，油量消费很少，故此张储油卡至2016年8月29日北京油联公司单方面宣布破产时还有剩余油量黑龙江0#柴油33304升及2016年8月已审核未结算的油量3500升，共计总剩余油量为36804升。该剩余油量由北京油联公司核对人员刘坤签字所提供的储油卡剩余油量数据及北京油联公司股东金吉义在（2020）浙1082民初2036号中答辩时提供的资料证实刘坤系北京油联公司的财务人员以及在北京油联公司网站上储油时北京油联公司出具的收据加以佐证。因剩余油量可随时结算，现刘玲玲要求按2018年10月20日油价进行结算，参考黑龙江发改委官网油价，0#柴油零售价为8850元/吨，1吨柴油1178升，柴油价格折合为7.51元/升，故北京油联公司需向刘玲玲返还油款276398.04元。根据油联易卡使用流程中“消费结算”表明消费者加油完成3天内，使用油联石化手机APP上传消费发票结算，油联石化收到用户上传的消费金额进行即时全款结算，【银行结算时间内（09：00—17：00）4-6小时内到账，节假日顺延】故自结算日（即2018年10月20日）起，北京油联公司、新生支付公司应承担刘玲玲油款的逾期支付的利息。由于北京油联公司、新生支付公司的违约，为了催讨油款，单华永曾多次往返北京等地追讨，向各电商所在地的市场监督管理局及北京市商务局、海口市商务局投诉，但至今仍无果。综上所述，北京油联公司、新生支付公司均已严重侵害原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 北京油联公司、新生支付公司未作答辩与举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。北京油联公司、新生支付公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对刘玲玲提交的油联易卡发卡合作协议、合作联合声明、油联易卡卡片原件、订单截图、民事答辩状、关于油联易卡相关事宜的声明、业务回单、油联易卡使用流程、收据、油量清单、油联易卡服务章程等证据的证明力，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 海南新生信息技术有限公司于2017年10月12日变更名称为新生支付有限公司。 2014年7月15日，新生支付公司与北京油联公司签订《油联易卡发卡合作协议》，约定由双方在全国联合发行油联易卡。新生技术公司为发行与受理油联易卡的机构，为油联易卡提供资金归集及资金清结算服务；北京油联公司利用自身资源，负责油联易卡各业务环节及发卡平台的整体运营，并向新生技术公司传递交易信息作为资金清结算依据。2014年9月2日，海航云商公司、北京油联公司、新生技术公司发表合作联合声明：北京油联公司与海航云商公司双方于2014年4月签订了战略《合作框架协议》，集合海航云商公司第三方支付牌照和资质优势、系统优势及北京油联公司的渠道和资源优势，在全国范围内联合发行油联易卡，北京油联公司作为主发行方负责油联易卡的推广、发卡、充值、退卡等运营工作；新生技术公司负责为油联易卡提供资金结算服务，油联易卡充值资金统一归集到新生技术公司人民银行备付金监管账户，确保项目资金安全，保障持卡人权益。根据《油联易卡的使用流程》介绍，油联易卡具有储油功能和保值功能，油联易卡客户可在发改委规定的全国各地区成品油零售价格标准的基础上，按升数购买和存储成品油，并享受油联石化公司提供的储油价格优惠。油联易卡客户以优惠价格按升数购买和存储油品后，油联石化将根据客户实际加油消费金额按购卡选择地官方油价折算成升数与客户结算，从而有效避免了因成品油价格波动而给客户带来的损失，实现油品保值的功能。油品升数结算公式为系统扣减升数=当日加油消费金额/购卡选择地区当日油品零售价，购卡选择地区当日油品零售价按发改委公布。消费结算的方式为加油完成3天内，使用油联石化手机APP拍一拍上传消费发票，北京油联公司收到用户上传的消费金额进行即时全款结算，系统自动扣减油联易卡账户内的结算升数。银行结算时间内（09：00-17：00）4-6小时到账，节假日顺延。 刘玲玲通过北京油联公司的官网购买油联易卡，收到卡号为6611××××8501的油联易卡，卡面上有“储油卡·新生易卡”字样，并标明为油联（北京）化工有限公司和海航云商控股有限公司（海南新生）联合发行。刘玲玲于2015年4月2日对油联易卡储油198270元，2015年4月8日对油联易卡储油5103元。 2016年1月22日，北京油联公司与新生支付公司签订《终止合作协议》，确认双方共同开展“油联易卡”合作项目终止工作，确认于2016年3月20日终止油联易卡的发行和销售；双方保持一致，根据实际情况妥善处理终止油联易卡合作的收尾事宜，包括但不限于采取公告形式对外宣布停售油联易卡等，公告日期不早于2016年4月1日。 2016年8月20日，北京油联公司开始停止兑付储油宝，并于2016年8月30日通过其官方QQ发布消息：从8月30日起对所有客户进行破产清算，清算比例为剩余升数×8月30日当天油价×50%=退卡金额，并停止结算服务。 2016年8月31日，新生技术公司发表关于油联易卡相关事宜的声明，宣布其于2016年1月与北京油联公司签署《终止合作协议》，确定于2016年3月20日全面停止油联易卡销售，要求北京油联公司全面清理、下架所有油联易卡产品，并采用公告形式宣布前述终止合作及停售油联易卡事宜。 2016年9月5日，刘玲玲向北京油联公司主张返还储油卡内的余款，北京油联公司财务人员刘坤对刘玲玲卡号为6611××××8501、电话为139××××1689的油联易卡的油量核算后签字确认，确认该卡内黑龙江0＃柴油剩余升数为33304升，按2016年8月19日的油价5.10元计算，剩余油量折算成油款共计169850.40元；已审未结升数为3500升，相应的已审未结金额为18025元。 本院认为，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，北京油联公司与新生支付公司共同开展油联易卡合作项目，联合发行储油卡·新生易卡。刘玲玲于双方合作期间购买，北京油联公司与新生支付公司合作终止，停售油联易卡而不能依约提供服务，应当对不能履行的部分承担赔偿责任。北京油联公司于2016年8月20日停止兑付储油宝，并于同年8月30日宣布破产清算并停止结算业务，此时其行为已构成违约；2016年9月5日刘玲玲向北京油联公司主张权利，北京油联公司财务人员刘坤对涉案储油卡进行了核算并将核算结果交付给刘玲玲，且经本院查询相关网站，相比较2016年9月5日的油价，该核算结果并未损害刘玲玲的权益，故本院认为剩余黑龙江0#柴油33304升以该核算结果即相应油款为169850.40元作为结算依据较为合理，刘玲玲要求按2018年10月20日的油价计算，缺乏依据，本院不予支持。该部分油款的利息损失自核算之日即2016年9月5日开始计算。2016年9月5日对油卡进行核算时“已审核未结算”的油量3500升应由北京油联公司、新生支付公司按当时核算的油价进行结算并支付，即18025元，刘玲玲要求按2018年10月20日的油价计算，缺乏依据，本院亦不予支持；因刘玲玲未能提供具体的消费日期，故该款的利息损失可自北京油联公司停止兑付之日，即2018年8月20日开始计算。 本院于2020年11月5日向新生支付公司送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等，告知其本案于2020年11月23日开庭，其应在收到起诉状副本开庭三日前提出答辩状。新生支付公司于2020年11月27日向本院递交管辖权异议申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，因其未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故本院对该申请不予受理。对其随管辖权异议申请书一并提交的两份民事裁定书，因其未在举证期限内提交，且该两份民事裁定书与本案基本事实的认定无关，故本院对该两份证据不予采纳。 综上，刘玲玲合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、油联（北京）石油化工有限公司、新生支付有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付刘玲玲187875.40元，并赔偿利息损失（其中169850.40元从2016年9月5日开始计算，18025元从2016年8月20日开始计算，均计算至实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回刘玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5844元，减半收取2922，由刘玲玲负担822元，由油联（北京）石油化工有限公司、新生支付有限公司共同负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇二一年一月二十九日 代书记员 陈 坤