江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4655号 原告：韩荣祥（曾用名韩荣强），男，1960年2月2日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：应俊雅，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：项明珠，男，1971年1月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：沈振勤（被告项明珠妻子），女，1972年6月14日生，汉族，住南京市浦口区。 原告韩荣祥与被告项明珠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩荣祥及其委托诉讼代理人应俊雅、被告项明珠及其委托诉讼代理人沈振勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩荣祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告项明珠赔偿财产损失21995元；2、判令本案诉讼费由被告项明珠承担。事实和理由：原告为浦口区××村民，一家六口承包了村集体7.93亩土地，其中有2.07亩土地原登记在同组村民项阳明名下，后经重新分配于1998年登记在了原告名下。2020年春，原告在上述2.36亩土地上收获完蔬菜后开始种植糯玉米，至6月下旬所种植糯玉米己基本成熟待收割上市售卖，但2020年7月1日，原告突然发现所种植糯玉米全部被人为毁损而死亡，原告遂报警，经查明系项阳明之子即被告恶意喷打农药所致，其称因与原告存在土地争议，故做出上述行为。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告项明珠辩称：自己不存在侵权行为，也不应当承担侵权责任，原告对涉案土地并不享有权利，之前两级法院已经判决涉案土地归被告所有，原告没有证据证明其对涉案土地享有使用权；另，原告诉状所述不实，涉案土地不是原告在耕种，而是“老王”在耕种，在之前的案件中，原告的笔迹鉴定出来是他本人所写，自己就通知了老王，老王遂放弃了涉案土地。 本院经审理认定事实如下：项阳明、项明珠、韩荣祥均为原南京市江浦县建设乡双合村经济合作社（外江组）村民，后经行政区划调整，现均为南京市浦口区××居民。1995年农村土地承包时，项阳明、项明珠、韩荣祥均承包了土地。1996年4月10日，建设乡编制了《建设乡一九九六年农业经济承包合同到户签字表》，载明：项阳明一户人口为4人，劳力为1人，承包水田1.39亩，承包旱田2.29亩；被告韩荣祥一户人口为6人，劳力为3人，承包水田2.4亩，承包旱田2.34亩。2007年5月10日，项阳明与韩荣祥签订《协议书》，载明：“就项阳明（甲方）转种给韩荣强（乙方）事宜达成以下协议：1、项阳明（甲方）将外江旱田2.14亩给予韩荣强（乙方）种庄稼至田亩土地征收前；2、如遇田地税收及补偿由乙方韩荣强负责及收取；不含征收补偿费用；3、另遇国家田地征收，则乙方无偿将田地还予甲方；4、国家征收产生的费用由甲方项阳明收取；乙方可向甲方取回土地庄稼成本费用（以实际投入为准）；5、本协议双方签字生效，报村或组会计备案，如有变更，双方协商解决，以文字形式生效。”韩荣祥以“韩荣强”名义在该份协议上签名、摁印，项阳明由项明松在该份协议上代为签名。 此后，双方因案涉土地的权属及征收补偿问题产生纠纷并因此成讼。2018年10月24日，韩荣祥向本院提起诉讼，要求南京市浦口区××新合社区居民委员会（以下简称新合社区居委会）支付土地青苗补偿款54280元。2018年12月17日，本院作出（2018）苏0111民初8091号民事判决，判令新合社区居委会支付韩荣祥青苗补偿款54280元。新合社区居委会不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉。在二审中，韩荣祥、新合社区居委会均确认双方就案涉2.36亩土地未签订征收补偿协议。2019年8月7日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终2567号民事判决，撤销本院（2018）苏0111民初8091号民事判决，并驳回韩荣祥的一审全部诉讼请求。2019年2月25日，项明珠等人亦向本院提起诉讼，要求韩荣祥、新合社区居委会给付土地征用补偿款54280元。在该案审理过程中，本院查明原、被告双方均未与新合社区居委会签订征收补偿协议，并根据鉴定机构出具的鉴定意见认定前述《协议书》系由韩荣祥本人所签。本院遂于2020年5月22日作出（2019）苏0111民初1857号民事判决，驳回项明珠等人的诉讼请求。该判决已生效。 2020年7月1日，韩荣祥报警称自己种植的糯玉米被人用农药毒死。次日，公安机关对项明珠进行了询问。在询问中，项明珠陈述：2020年6月24日上午大概10点钟，其一个人带着草甘膦去田地打除草剂，打草甘膦时田地上有草有玉米，玉米可能是韩荣祥种的；根据其父亲项阳明和韩荣祥的协议书，打草甘膦的地是其自己的，其与韩荣祥之间对该块地的归属问题有争议和纠纷。 本案审理过程中，本院向浦口区农业农村局调取了一份浦口区农作物种植情况统计表，其上载明：在区域内，玉米作物每亩产量为428公斤。 庭审中，原告韩荣祥陈述：种植玉米的争议土地位于浦口区××江堤外，面积为2.36亩，1995年分地时分给被告父亲项阳明，1996年给外地人种棉花，后来项阳明找到原告让原告耕种，原告同意但表示须将土地拨到原告户头上，原告于1997年开始耕种该块土地，1998年，该块地被拨到原告户头上，从1998年至今，该块土地一直由原告耕种；损失按面积2.36亩，每亩产量936公斤，市场零售价5元每斤计算；事发后，被告未支付过赔偿款；原告系在私人处购买种子，没有收据，报警后警察已拍照，原告共购买了十袋，还剩余一些没种完。为此，原告提供了种子包装袋，包装袋上印有玉米品种名“天贵糯932”，包装袋上的说明文字记载该品种玉米于试验中的平均亩产为896.7千克和932.6千克。 被告项明珠陈述：原告陈述的争议土地地址和面积属实，该块土地系被告父亲项阳明承包的责任田；不认可原告主张的损失计算方式，对农业农村局提供的统计表无意见；事发后，被告未支付过赔偿款。 以上事实，有承包合同到户表、社区证明、接处警工作登记表、询问笔录、《协议书》、本院（2019）苏0111民初1857号民事判决书、南京市中级人民法院（2019）苏01民终2567号民事判决书、农作物种植情况统计表以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据庭审查明的事实，项阳明与原告签订了《协议书》，该《协议书》明确约定项阳明将案涉土地交由原告耕种至土地被征收之时，故无论案涉土地的承包经营权归属于哪一方，原告依照《协议书》的约定均享有收取案涉土地上产出农作物的权利。被告明知原告在案涉土地上耕种并将收获农作物，仍故意在案涉土地上喷洒农药，导致原告种植的玉米受损绝产，使原告遭受经济损失，其依法应当承担民事侵权责任，故原告要求被告赔偿玉米绝产导致的经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于赔偿数额，结合案涉土地所属区域内玉米作物的平均亩产量和相关品种玉米的市场售价，本院酌定原告的损失为10100.8元。被告辩称案涉土地的实际耕种者另有他人，但并未就此提供证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告项明珠于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告韩荣祥损失10100.8元； 二、驳回原告韩荣祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由被告项明珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二一年一月二十五日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍