湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终8号上诉人（原审原告）：赵燕，女，汉族，1962年2月7日出生，住宜昌市夷陵区。上诉人（原审原告）：柳顺建，男，汉族，1983年12月4日出生，住宜昌市夷陵区。上诉人（原审原告）：柳娇娇，女，汉族，1992年4月13日出生，住宜昌市夷陵区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宜昌信泽物业管理有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳**。统一社会信用代码91420506594232238D。法定代表人：韩赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。上诉人赵燕、柳顺建、柳娇娇因与被上诉人宜昌信泽物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柳顺建及其与上诉人赵燕、柳娇娇的共同委托诉讼代理人李鸣，被上诉人宜昌信泽物业管理有限公司的法定代表人韩赟及委托诉讼代理人郭德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵燕、柳顺建、柳娇娇上诉请求：1、请求依法撤销宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1861号民事判决，并依法改判支持上诉人在一审中的全部诉求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：原审认定事实错误，依法应予改判。1、原审查明“2016年6月29日23时许，柳会权在上班期间，要求驾驶摩托车回家的业主田小玉将摩托车停放到地下停车场，因地下停车场未正式启用且无照明，田小玉不敢前往停放，柳会权遂主动驾驶田小玉的摩托车前往地下停车场…”的事实不属实，柳会权生前系当班、履责，并非有意主动去为业主停放车辆，系被上诉人规章制度所要求。2、原审查明的“事故发生后，原告方组织人员在领秀小区大门口摆放花圈、拉横幅，在街上捶打哀乐等闹丧近两天”的事实属有意放大事态嫌疑，因办理丧事，亲朋好友帮忙张罗，不存在上诉人去组织，更没有闹丧行为，而是要求被上诉人及时、公平处理后事，好让柳会权早日入土为安，一审查明的不是事实，依法应予纠正。3、原审查明“协议约定：一、双方均同意对柳会权意外身故按公民个人意外伤亡事故处理，结合国家相关的赔偿标准及规定，确定赔偿项目及费用：……。四、甲方收到乙方全部赔偿款之后，双方之间因柳会权身故所引发的纠纷及赔偿事项均全部处理完毕。没有任何遗留问题及争议……”的事实，已明确是在“双方均同意对柳会权意外身故按公民个人意外伤亡事故范围”作出了相应处理，并不是“双方均同意针对柳会权以意外身故按公民个人意外伤亡事故处理”的意见，因为“以”字释义为：“用、依、按照、界限及目的”，双方签署的“调解协议”并没有对柳会权的意外身故在调解协议中作出明确的界限、目的或限制，仅是“同意按意外伤亡事故处理”，目的是配合上诉人应该承担的工亡赔偿项目和金额在该协议中并未涉及，上诉人因此主张的柳会权因工身亡的赔偿金差额符合相关法律规定，依法应予支付。宜昌信泽物业管理有限公司辩称，1、双方达成的调解协议系充分协商后自愿签订的，不存在重大误解、受胁迫等可撤销情形，也不存在违反法律强制性规定，违背公序良俗等无效情形，调解协议合法有效，对双方均有拘束力。2、被上诉人曾要求走工伤程序，检测死者柳会权是否醉酒，但上诉人不同意，且无法证明柳会权是否醉酒的证据灭失责任在上诉人，故宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局在未排除死者柳会权事发时是否醉酒的情况下认定为工亡的结论不妥。3、即便柳会权是工亡，不影响双方达成调解协议，按人身损害赔偿标准赔偿，上诉人与被上诉人达成调解协议，是对民事权利的处分。赵燕、柳顺建、柳娇娇向一审法院诉讼请求：1、请求依法撤销宜昌市夷陵劳动人事争议仲裁委员会夷劳人仲决字[2020]50号仲裁裁决，并判令宜昌信泽物业管理有限公立即支付赵燕、柳顺建、柳娇娇因柳会权工亡后没有完全补助的一次性工亡补助金和丧葬补助金共为347560元（即一次性工亡补助金为623900元），丧葬补助金为23660元，共为647560元，应减去已付300000元）；2、本案诉讼费用由宜昌信泽物业管理有限公全部承担。一审法院认定事实：赵燕系柳会权之妻，柳顺建、柳娇娇系柳会权子女。柳会权生前在宜昌信泽物业管理有限公司服务的宜昌市夷陵区龙泉镇领秀龙城小区从事保安工作。2016年6月9日23时许，柳会权在上班期间，要求驾驶摩托车回家的业主田小玉将摩托车停放到地下停车场，因地下停车场未正式启用且无照明，田小玉不敢前往停放，柳会权遂主动驾驶田小玉的摩托车前往地下停车场。当行驶至地下停车场下坡弯道处时与墙壁相撞，导致柳会权闭合性重型颅脑损伤而当场死亡。事故发生后，赵燕、柳顺建、柳娇娇组织人员在领秀小区大门口摆放花圈、拉横幅，在街上吹打哀乐等方式闹丧近两天。2016年7月5日，龙泉镇相关部门接到报警后，迅速成立维稳专班组织调解。2016年7月8日，经过相关部门协调，双方当事人达成调解协议，协议约定：一、双方均同意对柳会权意外身故按公民个人意外伤亡事故处理，结合国家相关的赔偿标准及规定，确认赔偿项目及费用：丧葬费23660元，死亡赔偿金236880元，交通费2000元，误工费6000元，精神损失费31460元，合计费用为30万元整；二、乙方（宜昌信泽物业管理有限公司）赔偿给甲方（赵燕、柳顺建、柳娇娇）各项费用合计30万元，在该协议签字生效后支付10万元，甲方在收到此款三日内必须将柳会权的安葬厚实处理完毕，余下的20万元费用在柳会权安葬后五个工作日内一次性支付给甲方指定的收款人银行账户内；四、甲方收到乙方全部的赔偿款之后，双方之间因柳会权身故后所引发的纠纷及赔偿事项均全部处理完毕。没有任何遗留问题及争议，甲方保证自己一方的所有当事人之间对协调内容知晓并完全同意，本协议履行后，甲方任何一当事人及柳会权的其他亲属不得以不知晓协议内容为由，进行反悔或向乙方再主张任何权益或索要任何费用。协议签订后，双方当事人均按协议内容履行，宜昌信泽物业管理有限公司亦依约向赵燕、柳顺建、柳娇娇支付了赔偿款300000元。2016年10月，赵燕、柳顺建、柳娇娇向夷陵区人社局申请工伤认定，夷陵区人社局于2018年1月26日作出不予认定工伤决定书，赵燕、柳顺建、柳娇娇对此决定不服，向宜昌市夷陵区人民法院提起行政诉讼后，法院判决驳回赵燕、柳顺建、柳娇娇的诉讼请求。赵燕、柳顺建、柳娇娇仍不服，上诉于宜昌市中级人民法院。宜昌市中级人民法院认为柳会权帮助业主停车是其工作者职责的延伸，责令夷陵区人社局重新作出行政决定。2019年1月31日，夷陵区人社局作出夷人社工认[2019]0034号《认定工亡决定书》，该决定书认定柳会权死亡为工亡。宜昌信泽物业管理有限公司不服，再次向夷陵区人民法院提起诉讼，2019年10月22日夷陵区人民法院作出行政判决书，判决驳回宜昌信泽物业管理有限公司的诉讼请求，该判决书已于2019年11月27日生效。2020年6月30日，赵燕、柳顺建、柳娇娇向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决宜昌信泽物业管理有限公司立即支付赵燕、柳顺建、柳娇娇因柳会权工亡的一次性工亡补助金347560元。宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出夷劳人仲决字[2020]50号仲裁裁决书，裁决驳回赵燕、柳顺建、柳娇娇所有的仲裁请求。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。柳会权因工身故，已经相关部门确认为工亡，宜昌信泽物业管理有限公司作为用人单位，理应赔偿柳会权的法定继承人的相关损失。本案中柳会权身故后，双方当事人于2016年7月8日达成调解协议，该协议是在夷陵区龙泉镇人民政府及相关部门的主持协调下签订的，当事人也按照协议内容履行完毕，因此该协议合法有效，没有违法相关法律法规规定，是当事人的真实意思表示。虽然在2020年8月，柳会权已经确认为工亡，但在2016年7月8日协议中当事人明确约定“双方均同意对柳会权意外事故身故按公民个人意外伤亡事故处理，…双方之间因柳会权身故后所引发的纠纷及赔偿事宜均全部处理完毕，没有任何遗留及争议，…”，即当事人已经选择对柳会权意外事故身故按公民个人意外伤亡事故处理，而放弃按工亡的待遇进行赔偿。现赵燕、柳顺建、柳娇娇要求宜昌信泽物业管理有限公司因柳会权工亡按照一次性工亡补助金和丧葬费补助金补足赔偿347560元的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。本案经一审法院主持调解，当事人不能达成一致意见。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回赵燕、柳顺建、柳娇娇要求宜昌信泽物业管理有限公司立即支付因柳会权工亡后没有完全补助的一次性补助金和丧葬补助金347560元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵燕、柳顺建、柳娇娇负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，赵燕、柳顺建、柳娇娇与宜昌信泽物业管理有限公司签订的《调解协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《调解协议》第一条之约定“双方均同意对柳会权意外身故按公民个人意外伤亡事故处理”，赵燕、柳顺建、柳娇娇作为柳会权家属，已经选择了按公民个人意外伤亡事故处理，而放弃了按工亡的待遇进行赔偿，即使柳会权已经夷陵区人力资源和社会保障局作出的行政决定及夷陵区人民法院的生效判决被认定为工亡，不影响赵燕、柳顺建、柳娇娇作出放弃相应民事权利行为的效力；《调解协议》第四条约定“甲方（赵燕、柳顺建、柳娇娇）收到乙方（宜昌信泽物业管理有限公司）全部的赔偿款（30万元）之后，双方之间因柳会权身故后所引发的纠纷及赔偿事项均全部处理完毕。”根据本案查明的事实，宜昌信泽物业管理有限公司已完成了对赵燕、柳顺建、柳娇娇支付赔偿款30万元的义务，故，依据该约定内容，赵燕、柳顺建、柳娇娇不能再就柳会权身故后引发的纠纷及赔偿事项主张相应的权利，其要求宜昌信泽物业管理有限公司支付一次性工亡补助金及丧葬补助费的请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，赵燕、柳顺建、柳娇娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵燕、柳顺建、柳娇娇负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  关俊峰二〇二一年一月十八日法官助理郭政书记员于凡