河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终252号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司，住所地山东省临邑县东岳路与广场大街交叉口北130米处高层楼。 负责人：钟东，经理。 委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙秀娟，女，1978年9月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被上诉人（原审原告）：岳志成，男，1999年11月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被上诉人（原审原告）：岳奎江，男，1948年7月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被上诉人（原审原告）：曹淑芝，女，1950年1月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈义军，男，1976年6月12日出生，汉族，住山东省禹城市。 被上诉人（原审被告）：德州市锦泰物流运输有限公司，住所地山东省临邑县恒源经济开发区。 法定代表人：党桂明，董事长。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所律师。 原审被告：济宁鑫骏运输有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县兖兰西路（红太阳酒业公司西100路北）。 法定代表人：任玉霞，执行董事。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孙秀娟、岳志成、岳奎江、曹淑芝、陈义军、德州市锦泰物流运输有限公司（以下简称德州锦泰公司），原审被告济宁鑫骏运输有限公司（以下简称济宁鑫骏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，不服一审判决金额266167.95元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一审中上诉人提交了保险单，投保单及保险条款。根据投保人声明，投保人已经收到保险条款，且保险人对免责条款作出法定的提示及明确说明；根据保险合同的免责条款约定，对于涉案车辆鲁Ｎ×××××所配备的驾驶人员陈义军应当具备合法有效的驾驶、营运资格，而案发后上诉人经查询陈义军没有取得经营货物运输的从业资格相关证书，属于上诉人免责范围，一审在没有对该项事实作出审查就判决上诉人承担赔偿义务属事实认定错误。故对于涉案车辆上诉人仅在交强险限额内赔偿，对于超出部分在商业险范围内免于赔偿。另外，一审在计算赔偿数额方面存在错误。死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照户籍性质计算。一审原告提交的户口本显示岳广才、配偶孙秀娟、父母和子女均为黑龙江省讷河市的农村户籍性质，一审 按照河北省城镇标准计算赔偿数额明显存在错误。精神损害抚慰金明显过高。本次事故系岳广才驾驶车辆追尾所致，且岳广才承担事故的主要责任。一审按照河北省精神损害的最高标准计算该项损失与事实及法律相悖。鉴定费、诉讼费系间接损失，根据保险合同约定不应当属于上诉人的赔偿范围，且一审原告诉请数额与判决数额存在差异，该差异部分的诉讼费判由上诉人承担明显不公，且不符合法律规定及案件的相关事实。综上，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院发回重审或在查清事实的基础上依法改判。 孙秀娟、岳志成、岳奎江、曹淑芝辩称，一、上诉人未就免责条款向投保人尽到明确告知义务，免责条款不发生效力，应承担赔偿责任。具体意见待庭审时根据上诉人提交的证据综合发表。二、一审法院认定各项损失数额无误。四答辩人亲属岳广才于2020年4月23日发生道路交通事故。根据河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿数据以及河北省高院关于展开人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案。河北省各级法院受理的机动车交通事故责任纠纷案件，侵权行为发生在2020年1月1日以后的死亡赔偿金、被扶养人生活费可按河北省证据统计部门公布的上一年度河北省城镇标准计算。鉴定费是查明岳广才死亡原因所支出，是有根据、有必要的鉴定，由此支付的相关费用理应由加害人承担。诉讼费根据《诉讼费交纳标准》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。人民法院可以根据案件具体情况确定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，一审法院认定事实清楚，适用法 律正确，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 陈义军、德州锦泰公司辨称，一、上诉人一审提交的保险单、投保单和保险条款并不能证明其对免责条款尽到了书面的明确说明义务，不能据此免除其责任。从业资格证是一个宏观的概念，商业第三者责任险保险合同是由保险公司提供的格式条款，其中关于许可证书和其他必备证书的概念不清，具体指什么许可证并未规定清楚。因此，不能认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确的说明义务。退一步说，即使履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，案涉保险条款中关于“驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书时，保险人免责”的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，为无效条款，不能据此免除保险公司的责任。二、鉴定费是为了明确事故具体损失数额而支出的费用，属于直接损失应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼或仲裁的，被保险人支付的仲裁或诉讼费及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分、法律适用正确，请二审法院予以维持。 济宁鑫骏公司未作二审陈述。 孙秀娟、岳志成、岳奎江、曹淑芝向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、家属误工费等共计36万元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.医疗费3000元，支持原告该项诉 讼主张。2.死亡赔偿金714760元，本次事故发生在2020年，故应按照上年度河北省城镇居民人均可支配收入计算二十年，故一审法院支持原告的该项诉讼主张。3.丧葬费37887.5元，支持原告的该项诉讼主张。4.精神损害抚慰金50000元，鉴于岳广才死亡的事实，支持原告的该项诉讼主张。5.被扶养人生活费148725元，岳广才死亡（2020年4月29日）时其父母分别为71周岁、70周岁；二人抚养费标准应按照2019年度河北省城镇居民人均年消费性支出23483元/年计算；岳广才父母共有三位赡养人，故对原告的诉讼主张一审法院予以支持。6.鉴定费2000元，鉴定费为查明案件事实而支出的必要费用，对原告的主张一审法院予以支持。7.交通费，一审法院酌情支持2000元。8.处理丧葬事宜误工费，鉴于岳广才死亡的事实，一审法院酌定处理丧葬事宜的人数为3人，误工时间为8日，标准按照2019年度河北省农、林、牧、渔业平均工资为28201元/年计算，故原告的误工费为28201元/年÷365日×8日×3人=1854元。另查明，2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元/年，2019年度河北省在岗职工年平均工资75775元/年，2019年度河北省城镇居民人均年消费性支出23483元/年，2019年度河北省农、林、牧、渔业平均工资为28201元/年。 一审法院认为，2020年4月29日23时19分许，岳广才驾驶津Ｃ×××××-黑Ｂ×××××解放牌重型半挂货车行驶至京沪高速上海方向152公里加120米处，与因前方压车在第二车道缓行的机动车驾驶人被告陈义军驾驶的鲁Ｎ×××××-鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂货车追尾，造成津Ｃ×××××-黑Ｂ×××××解放牌重型半挂货车驾驶人岳广才死亡、乘车人张秀龙受伤，二车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通 警察总队沧州支队青县大队认定岳广才负事故的主要责任，被告陈义军负此事故次要责任，案外人张秀龙无责任。故一审法院酌定岳广才在此次事故中负事故70%的赔偿责任，被告陈义军负事故30%的赔偿责任。陈义军驾驶的鲁Ｎ×××××的登记车主为德州锦泰公司，鲁Ｈ×××××的登记车主为济宁鑫骏公司。被告德州锦泰公司为其所有的鲁Ｎ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险、责任限额为200万元的商业第三者责任保险及不计免赔，保险期限分别为自2019年5月9日至2020年5月9日止、自2019年5月25日至2020年5月24日止，事故发生在保险期限内。机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。原告孙秀娟等四人的损失如下：1.医疗费3000元，2.死亡赔偿金714760元，3.丧葬费37887.5元，4.精神损害抚慰金50000元，5.被扶养人生活费148725元，6.鉴定费2000元，7.交通费2000元，8.误工费1854元，以上损失共计960226.5元（以上第2-8项损失共计957226.5元）。鉴于岳广才驾驶车辆的同车人张秀龙受伤的事实存在，一审法院为案外人张秀龙预留相应的交强险份额（交强险医疗费用赔偿限额下预留7000元，交强险死亡伤残项下预留40000元）。被告人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额下赔付原告损失3000元；原告的2-8项损失957226.5元，由被告人保公司在交强险死亡伤残项下赔付原告70000元，剩余损失887226.5元（957226.5元-70000元）在商业三者险的保险限额200万元范围内按30%的比例赔付原告266167.95元。其中精神抚慰金优先在交强险限额内进行赔付。被告人保公司主张陈义军在事故发生时无道路运 输从业资格属于保险商业险免赔范畴，但未提交相应证据证实其在签订保险合同时尽到了相应的提示义务，故对人保公司的该项答辩意见一审法院不予采信。综上所述，被告人保公司在交强险项下赔付原告73000元（70000元+3000元），在商业三者险限额下赔付原告各项损失共计266167.95元，以上共计339167.95元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司在交强险项下赔付原告孙秀娟、岳志成、岳奎江、曹淑芝各项损失共计73000元，在商业三者险限额下赔付原告孙秀娟、岳志成、岳奎江、曹淑芝各项损失共计266167.95元，以上损失共计339167.95元，并于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司负担。 二审中，参加网络询问的当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于人保公司主张案涉交通事故发生时陈义军没有取得经营货物运输的从业资格相关证书，依据保险合 同的约定，商业三者险不予赔偿。即便陈义军无从业资格证也不代表其失去了驾驶车辆的资格，且无证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆的危险程度。同时，人保公司所援引相关保险条款属于免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，依照保险法第十九条的规定，应当认定无效。故，本案人保公司以此为由拒赔，事实和法律依据不足，本院不予支持。另，一审法院对案涉死亡赔偿金及被扶养人生活费适用城镇居民标准予以计算，不违反法律规定，本院不持异议。关于案涉精神损害抚慰金，一审法院确定为50000元，与孙秀娟方因岳广才死亡所遭受的精神损害相符，且不违反本院司法实践，并无不当。一审法院对案涉鉴定费、诉讼费的处理与确定均不违反法律规定，亦无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5293元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年一月二十八日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园