江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6796号原告(案外人)：徐海军，男，1980年6月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：马亚林、冒宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告(申请保全人)：夏策逢，男，1978年10月5日生，汉族，住如皋市。第三人(被保全人)：何军，男，1990年10月1日生，汉族，住如皋市。第三人(被保全人)：周秀芳，女，1969年4月5日生，汉族，住如皋市。原告徐海军与被告夏策逢，第三人何军、周秀芳执行异议之诉一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海军的委托诉讼代理人冒宇到庭参加诉讼。被告夏策逢，第三人何军、周秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海军向本院提出诉讼请求：1.确认苏Ｆ×××**白色长安轿车归原告所有；2.判令不得执行被查封的苏Ｆ×××**白色长安轿车；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月23日，原告与何军签订车辆转让协议书，约定何军自愿将购置于2017年10月的白色长安苏Ｆ×××**轿车转让给原告，转让价款为42000元，双方还约定了款项支付时间、车辆的交付时间，约定车辆交付时间为协议签订之日。协议签订且车辆交付使用后，原告于2020年2月23日按照协议约定通过微信转账支付给何军10000元，因该车辆尚有贷款未还清，原告于2020年2月25日通过银行转账给何军18723.77元，由何军将贷款还清，同时于当天通过微信转账给何军5000元，余款8250元原告于2020年3月2日通过微信转账支付给何军，至此，原告已将车辆转让款结清。原告与何军所签订的车辆转让协议书是双方真实意思表示，合法有效，且何军已按协议约定将车辆交付给原告，原告也已支付对价并实际占有该车辆。然而，当原告与何军至车管所办理过户时，却被告知车辆已被法院查封，无法管理过户手续，经了解，因何军与被告夏策逢有经济纠纷，夏策逢申请将何军名下的车辆进行了保全查封。原告在法院保全查封前已完成了价款支付，未及时变更登记的原因是原告从事二手车买卖，根据交易习惯，找到买家后再进行变更登记。原告实际已取得上述车辆的所有权。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告夏策逢未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。第三人何军、周秀芳未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：本案被告夏策逢与第三人何军、周秀芳民间借贷纠纷一案，根据夏策逢的保全申请，本院于2020年4月16日作出（2020）苏0682民初2623号民事裁定：冻结被申请人何军、周秀芳银行存款合计65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年4月20日，本院作出（2020）苏0682执保216号执行裁定：冻结被保全人何军、周秀芳银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年4月29日，本院至如皋市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所对苏Ｆ×××**车辆办理了查封手续，查封期限两年，自2020年4月29日起至2022年4月28日止。另查，案涉苏Ｆ×××**号车辆登记的原所有人为何军，抵押权人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，抵押日期为2017年10月18日，解除抵押日期为2020年3月2日。2020年2月23日，原告徐海军（乙方、受让方）与何军（甲方出让方）签订《车俩转让协议书》一份，载明：“一.甲方自愿将购置日期为2017年10月的长安白色苏Ｆ×××**轿车转让给乙方，并提供该车过户所需的一切证件；二.通过评估甲、乙双方确认该机动车的转让价为42000元；三.付款方法：转账。四.交车时间为2020年2月23日，交车前一切违章由甲方负责，交车后一切违章由乙方负责……八.车辆的过户手续由乙方办理，甲方提供一切方便，予以合作，协助乙方办理，过户费用乙方承担。九.甲、乙双方如不履行上述合同条款，视为违约，违约方应支付另一方违约金8000元等”，该协议书备注一栏手写“因本车为贷款车辆，乙方先付给甲方10000元，待乙方贷款还清后再付给甲方5000元（还贷额为18560元），所有手续办好解压后付清余款”。根据原告徐海军提供的微信聊天记录及银行转账记录显示：徐海军通过微信分别于2020年2月23日、2月25日、3月2日向何军转账支付10000元、5000元、8250元，2020年2月25日通过银行向何军转账18723.77元（该款项系原告代为偿还贷款的款项），上述转账合计41973.77元。本院对原告徐海军微信转账的原始载体手机进行了核对，接受原告款项方的微信名为何军，备注的昵称为“财神”，微信号为“hejun199010”，备注的电话号码为187××******。第三人何军已于2020年2月23日将案涉车辆交付给了原告徐海军。再查，案涉车辆系长安牌2016款逸动1.6L自动风尚型汽车，生产日期为2017年7月19日，登记注册日期为2017年10月13日，发证日期为2017年10月13日。根据车300APP估值报告，该新车指导价为7.89万元，截止2020年2月，行驶里程6万公里，车商收购价为4.06万元，个人交易价为4.35万元。原告徐海军从事二手车买卖。以上事实，有本院（2020）苏0682民初2623号民事裁定书，（2020）苏0682执保216号执行裁定书及协助执行通知书，《车辆转让协议书》，经核对原始载体手机的微信支付记录，车300APP查询记录，以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本案争议焦点为：原告徐海军对于案涉苏Ｆ×××**车辆是否享有足以排除本院强制执行的民事权益？本院认为，原告对案涉车辆享有足以排除本院强制执行的民事权益。理由如下：《中华人民共和国物权法》第六条规定：动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。上述法律规定的精神为，机动车等特殊动产物权变动应适用动产物权变动的一般原则，即交付即发生物权变动的效力，未经登记并非不发生物权效力，而是不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定：转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案中，首先，原告徐海军在受让案涉车辆苏Ｆ×××**时主观上不存在恶意，不存在双方恶意串通的情形。原告徐海军与何军于2020年2月23日就签订《车辆转让协议书》，对案涉车辆达成转让合意，该协议书是双方真实意思表示，真实、合法、有效。原告并于2020年2月23日、2月25日、3月2日支付转让款项合计41973.77元，该事实应予确认，本院查封案涉车辆的时间为2020年4月29日，原告受让案涉车辆在本院查封之前，即原告作为受让人已经支付了案涉车辆的对价并取得占有案涉车辆，案涉车辆已发生物权变动的效力。故原告徐海军已取得案涉车辆的所有权。其次，第三方车辆评估车300APP估值报告显示，至2020年2月，案涉车辆车商收购价为4.06万元，再结合案涉车辆的购买时间、行驶里程数，以及原告徐海军作为二手车交易商的情况，可以认定原告徐海军以4.2万元的价格购买案涉车辆，系以合理的价格受让。再次，虽然案涉车辆尚未登记为原告所有，但根据动产物权的转让以交付为物权变动的原则，案涉车辆已经由第三人何军实际交付于原告徐海军，仅由于原告从事二手车买卖，因其尚未找到买家，故案涉车辆至今仍未过户登记至其名下，原告不存在主观过错，原告的合法权益依法应予保护。综上，案涉车辆为徐海军所有，原告徐海军对于案涉苏Ｆ×××**车辆享有足以排除本院强制执行的民事权益。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项，判决如下：一.确认登记在何军名下的车牌号为苏Ｆ×××**机动车为原告徐海军所有。二.不得执行登记在何军名下的车牌号为苏Ｆ×××**机动车。案件受理费425元，由被告夏策逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，徐海军的缴费帐号：62×××06，夏策逢的缴费账号：62×××22，何军的缴费账号：62×××30，周秀芳的缴费账号：：62×××14。收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  朱文静人民陪审员  沙 培二〇二一年一月十四日法官 助理  石 燕书 记 员  刘 敏