文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初18510号原告：金国荣，男，1984年3月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：刘缇，女，1983年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。原告金国荣与被告刘缇排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告金国荣、被告刘缇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国荣向本院提出诉讼请求，要求：1、彻底解决因多次渗水而导致的天花板多处严重开裂、掉皮以及浸泡潮湿问题并且对我们天花板造成的危害性进行相关赔偿。具体赔偿金额以法庭派出的资深人员检测后再做决定。2、赔偿原告精神损失费以及误工费。事实与理由：原告的天花板自6月份梅雨季节到来之后，第二个卧室(侧卧)临近窗户上面的天花板出现第一次小面积渗水现象，然后出现黑霉斑被我们及时处理掉，又过一段时间后再次出现大面积渗水，这一次是蔓延至灯和门前，我们用灰白色棉质的掸子处理大面积水珠期间天花板上的水不停的往地板上掉落!五到十分钟才处理干净!再后来天花板上开裂有一尺长，部分掉皮!于最近这段时间还是有几次小面积渗水现象!最后，天花板一大部分已经被彻底浸泡潮湿，继而出现多处裂纹。综上所述，本人承诺句句属实，且有多个视频和图片作为考证。自上述渗水事件发生以来我们和被告进行过几次沟通都没有效果，被告三翻四次找借口推给物业，再后来我们在常发香城湾业主三群里和业主委员会成员反映情况，然后被告开始挑衅，最后双方也都在言行上进行了攻击与伤害!警察(两个辅警)参与也没有解决此事件。故恳请法庭工作人员对该事件进行调查取证做出公正裁决。被告刘缇辩称，1、本人收到香城湾光榭4号908邻居金国荣电话联系告知侧卧漏水，随后联系物业查看，原常发物业蓝光嘉宝物业师傅检查完之后，物业经理告知外墙渗水开发商遗留问题，并非我家个人原因造成漏水。当时已经及时回复楼下邻居，物业同意天气晴朗后帮忙修复，几天后小区在筹备更换物业，我作为小区志愿者一员积极响应赞同更换物业。处于这样尴尬的局面，我告知楼下邻居可否稍等一段时间，小区更换物业。邻居妻子立即在邻居二群和三群谩骂侮辱我。手机里聊天全部保存作为证据。2、事后物业联系我要求修墙，我与物业联系告知修墙可以，在群里公开辱骂我要向我本人道歉，可以配合修墙。事后邻居并未道歉。追我家婆婆辱骂当时婆婆带着我5岁幼子。儿子幼小心灵受到伤害。家中老人高血压上升。7月31日晚上11点左右邻居妻子持棍到我本人住所香城湾光榭6号2905处砸门，新门被砸一个坑，棍子被老公取下，由花桥派出所没收。可以向花桥派出所求证。房屋漏水问题并非我家造成是开发商遗留问题，物业与我联系修补外墙，我到原棕上述常发蓝光嘉宝物业办公室与经理说明原委，对方道歉即可配合修墙，人证常发物业保安队长李超为可以为人证。对方迟迟不道歉。到社区污蔑我家是小作坊私自生产牛奶，可以到社区取证，10月13日再次跑去邻居二群里对我名誉侮辱。有聊天记录为证。以楼上噪音全是我家制造为由12点左右去我家骚扰。房屋渗水是开发商遗留问题，并非我家造成。原告从未几次沟通，都是以谩骂形式与我家联系、我家也从未挑衅原告，即便是新的入户门被敲坏也从未与对方联系。请法庭工作人员对此事进行调查取证作出公正裁决。本院经审理认定事实如下：原告系昆山市花桥镇香城湾花园光榭4号908房屋的业主。被告昆山市花桥镇香城湾花园光榭4号1008房屋的业主。双方是上、下层邻居关系。原告称其房屋内的天花板自6月份梅雨季节到来之后出现渗水现象，导致天花板大部分被彻底浸泡潮湿，继而出现多处裂纹，其和被告进行过几次沟通都没有效果。被告则表示其接到原告告知侧卧漏水后联系物业查看，物业经理告知外墙渗水是开发商遗留问题，并非其原因造成漏水，物业同意天气晴朗后帮忙修复，因小区在筹备更换物业，其作为小区志愿者赞同更换物业，在尴尬的局面下就告知原告可否稍等一段时间，后原告妻子在邻居二群和三群对其进行了谩骂侮辱我，事后物业曾联系其要求修墙，其告知物业在原告对其赔礼道歉的前提下可以配合修墙，但后来原告没有道歉，还上门来恐吓其家人。庭审中，原告对被告陈述的房屋漏水是外墙面渗水所导致予以认可。被告亦认可修复渗水的外墙面需要从其房屋外面经过，需要上下一起维修。原告称其曾找过当时物业公司工程部的陈主管，陈主管答应由物业公司来修，后来因为被告不开门，导致无法维修，也打过110报警，但是被告的弟弟不开门，后来事情就闹大了。庭审中，本院询问被告是否同意由物业人员前来进行修复。被告表示其从来没有说过不同意，是因为原告骂人，如果原告道歉其就开门让物业进来维修。原告则表示之前被告确实说过帮其解决，当时漏水的地方还比较小，其也愿意自己解决，现在面积大了，经过业委会主任、报警等多方面沟通，导致天花板长时间进水发霉开裂了，现在的物业公司还未进行过沟通。对此，被告表示其和业委会主任沟通过，业务会主任说可以帮忙去找物业公司，但是因为原告对其进行辱骂，所以没有进行下去。关于原告主张的天花板渗水造成的损失，本院向原告释明是否对此申请司法评估，原告表示不申请评估。现因原告要求被告解决漏水问题并赔偿损失，双方经调解未果，为此，引起纠纷。以上事实，有房屋所有权证、照片、视频、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。依据该规定，对建筑物的共有部分由全体业主共有并共同管理。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分，均属于全体业主共有，由业主享有共有和共同管理的权利。本案中，原、被告对于房屋漏水的原因系外墙渗水导致均不持异议，而外墙属全体业主共有，并非被告专有。故原告要求被告进行维修缺乏事实和法律依据，本院不予支持。若房屋保修期尚未届满的，原告应向涉案房屋开发商主张权利；房屋保修期已届满的，原告可向小区业主委员会提出使用公共维修基金进行维修。维修时确需通过被告房屋的，基于相邻关系，被告应当给予必要的协助。为此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：原告金国荣的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告金国荣承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙学谦二〇二一年一月二十九日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。2、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。