安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终112号 上诉人（原审被告、反诉原告）：叶益明，男，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人（原审被告）：叶应喜，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宿松县民丰农机有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路****。 法定代表人：石海方，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。 上诉人叶益明、叶应喜因与被上诉人宿松县民丰农机有限公司（以下简称民丰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初4749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 叶益明、叶应喜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持叶益明的反诉请求或者发回重审；2.本案诉讼费用由民丰公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致最终判决结果错误。叶益明为其反诉请求提交了录音证据及三份证人证言予以证实，其中录音证据虽民丰公司未明确承认其未依约交付旋耕机的事实,但从该交谈内容中足以看出，民丰公司也并未否认其应当交付旋耕机的事实，并且从本地方言的用语习惯中也足以看出，民丰公司对这一事实的默认，但一审却并未对此予以查证。此外，关于三位证人的证言，综合来看至少可以认定买卖双方最开始达成的协议是由叶益明向民丰公司支付60000元现金，加一台旧拖拉机，以置换一台全新拖拉机及旋耕机。虽最终民丰公司并未将旧拖拉机带走，但一审并未将各种缘由予以查清,导致本案基本事实认定错误。此外，一审判决结果缺乏充足的证据支持,尤其是判决第二项关于民丰公司的律师费的相关判决,仅根据律师费发票即作出认定，而未要求提供代理合同等相关手续,显然不够严谨。同时，根据宿松县地区律师收费标准,本案民丰公司的代理费显然偏高。 民丰公司未答辩。 民丰公司向一审法院起诉请求：1.判令叶益明向民丰公司给付农机欠款30800元及其逾期利息(从2020年10月2日起年利率18%计息至付清之日止);2.案件受理费用、追偿费用由叶益明承担;3.叶应喜对上述诉求承担连带保证责任。 叶益明向一审法院反诉请求：1.判令民丰公司立即向叶益明交付由安徽省金鹏农机机械设备有限公司制造的型号为IGQN-230的旋耕机（市价价值约8000元）一部，并赔偿由于逾期交付造成的经济损失8000元；2.本案诉讼费由民丰公司承担。 一审法院认定事实：民丰公司经营农机销售业务。2020年3月28日,民丰公司与叶益明签订《购销合同》，叶益明在民丰公司处购雷沃欧豹牌轮式拖拉机1004-X农机一辆,价款为118800元,为了减少支出,双方协商补贴款归民丰公司所有。同日,叶益明提车,向民丰公司支付车款87000元,余款30800元叶益明向民丰分公司出具一张借条,约定2020年10月1日前还清,逾期未还按贷款利率三倍计息,并承担追偿所花代理费用等,叶应喜对上述债务的履行承担保证责任。现叶益明未按约定期限付款,损害了民丰公司的权益。 一审法院认为，叶益明在民丰公司购买雷沃农机，叶益明欠民丰公司购车款30800元，叶益明向民丰公司出具借条凭证，双方因此形成了买卖合同关系。现民丰公司持据起诉要求叶益明给付30800元购车款的诉求符合法律规定，应予以支持。民丰公司主张要求叶益明自2020年10月2日起按年利率18%计息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，亦予以支持。至于民丰公司主张该案律师费由叶益明承担，因双方在借条中已约定，符合相关法律规定，予以准许。叶应喜在借条上签名，自愿对被告叶益明的上述欠款提供担保，故叶应喜应对叶益明的欠款承担连带还款责任。叶益明的反诉，因证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告叶益明于判决生效之日起五日内给付原告宿松县民丰农机有限公司购车款30800元，并自2020年10月2日起按年利率18%计息至付清之日止；二、原告宿松县民丰农机有限公司因本案维权所支出的律师代理费3700元由叶益明在判决生效后五日内给付；三、被告叶应喜对被告叶益明的上述给付款承担连带还款责任；四、驳回被告叶益明的反诉请求。本诉案件受理费570元，减半收取285元，由被告叶益明负担；反诉案件受理费100元，由反诉原告叶益明自行负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。 一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。 对一审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，综合当事人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点问题为：一、叶益明、叶应喜的反诉请求是否成立；二、律师代理费是否过高。 关于焦点一。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，叶益明主张涉案买卖合同中还包含一台旋耕机，民丰公司未依约交付，存在违约。经查，从涉案购销合同内容来看，双方明确约定买卖标的物为雷沃M1004-X拖拉机一台。叶益明称双方口头约定了涉案合同中包含一台旋耕机。但叶益明提供的电话录音及证人证言均无法得出双方就涉案购销合同包含有旋耕机的意思表示达成一致意见，故一审法院认定叶益明主张的反诉请求因证据不足未予以支持，并无不当。但从涉案借条内容来看，叶益明若未于2020年10月1日前还清所欠民丰公司购车款30800元，按照贷款利率三倍付息。因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的贷款市场报价利率取代了中国人民银行同期同类贷款基准利率。因本案违约行为发生的开始时间为2020年10月2日，故应按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算资金占用损失，即年利率3.85×3=11.55%,故一审法院认定按照年利率18%计算违约金不妥，依据公平原则及为减少当事人讼累，本院应予纠正。 关于焦点二。由于涉案借条明确约定了货款逾期未还所产生的律师代理费由叶益明承担，亦属于叶应喜担保范围。民丰公司对此提供了律师费发票，且律师费金额符合安徽省律师收费标准的相关规定，并结合律师已到庭参加了诉讼的事实，故一审判令本案律师费由叶益明承担，叶应喜承担连带保证责任并无不当。 综上所述，上诉人叶益明、叶应喜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院关于购车款利息的判决亦有错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初4749号民事判决第二、四项； 二、撤销安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初4749号民事判决第三项； 三、变更安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初4749号民事判决第一项为上诉人叶益明于本判决生效之日起五日内给付被上诉人宿松县民丰农机有限公司购车款30800元，并自2020年10月2日起按年利率11.55%计息至付清之日止； 四、上诉人叶应喜对上诉人叶益明的上述第三项的给付义务承担连带清偿责任； 五、驳回被上诉人宿松县民丰农机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费570元，减半收取计285元，由叶益明、叶应喜负担；一审反诉案件受理费100元，由叶益明负担。二审案件受理费770元，由叶益明、叶应喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  查世庆 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年一月二十一日 法官助理江远 书记员刘柯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。