山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1622执异3号案外人：刘海英，女，1965年10月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人：浙江申泰建设有限公司，住所地临海市巾山中路**，统一社会信用代码：91331082255207812M。法定代表人：戴世中，公司董事长。委托诉讼代理人：宋彬，山东国曜（滨州）律师事务所律师。被执行人：滨州伟峰置业有限公司，，住所地滨州市渤海十八路中海大厦统一社会信用代码：91371600675521728P。法定代表人：吴学峰，公司执行董事。在本院审理浙江申泰建设有限公司（以下简称申泰公司）与滨州伟峰置业有限公司（以下简称伟峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘海英于2021年1月13日对执行滨州市黄河十五路以南、渤海九路以东北海花园××期××幢××号房××号楼××号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘海英称，请求中止对滨州市黄河十五路以南、渤海九路以东北海花园××期××幢××号房××号楼××号车库的执行，并解除对该房产及车库的查封。事实与理由：申请执行人与被申请人建设施工合同纠纷一案由阳信县人民法院受理，并于2020年8月10日作出了（2020）鲁1622民初1585号民事裁定，查封上述涉案房产。案外人不服，特提出异议。2016年11月1日，案外人与被执行人伟峰公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为201611010214），约定由案外人购买被执行人伟峰公司位于滨州市黄河十五路以南、渤海九路以东北海花园××期××幢××号及车库，房屋价值人民币954740.4元，车库价值67320元；付款方式为签订合同时付722060.4元整，剩余房款300000元办理贷款。合同签订后，案外人支付了全部价款。被执行人于2016年11月30日为案外人出具了发票，并将涉案房产交付案外人。案外人进行了装饰装修并入住。由于被执行人一直未给予案外人通知，致使至今未办理房屋产权登记。案外人认为，在法院查封涉案房产前，案外人已与被执行人签订了商品房买卖合同,合同合法有效；案外人已于2016年11月30日交清了房款；被执行人也于查封前早已向案外人交付了房产，但因被执行人的原因未办理房屋产权登记。案外人对涉案房产的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，能够排除执行，故申请执行异议。申泰公司称，本案中山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初1585号民事裁定书是法院依法作出的，为维护答辩人合法权益的正义之举，是保障诉讼正常进行的正当行为。被答辩人要求解除对房产的查封的请求不应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第14条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力；第16条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。一、涉案争议的3号楼1-1702号房产及3号楼01号车库登记产权人为被执行人伟峰公司事实清楚。从滨州市不动产交易中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》和被答辨人提交的××＋13632261031406号、××＋13632261031281号不动产权证书均能充分证实争议的3号楼1-1702号房产及3号楼01号车库的产权属于被执行人伟峰公司。依据《中华人民共和国物权法》第14条、16条规定，不动产所有权的确认以登记为准，依据被执行人所拥有的产权证书足以证明涉案房产的物权权利属于被执行人伟峰公司所有。二、被答辩人未能提交其实际缴纳3号楼1-1702号房产及3号楼01号车库款的付款凭证、转账记录、贷款到账记录等，仅有收据、发票不能证实被答辨人已支付3号楼1-1702号房产及3号楼01号车库价款。并且，假设被答辩人缴纳了3号楼1-1702号房产及3号楼01号车库价款，根据物权法相关规定，被答辩人与收款人伟峰公司之间只是成立了债权关系，被答辩人仍然不对3号楼1-1702号房产及3号楼01号车库享有产权。三、被答辩人所提交证据自身存在矛盾，不能被答辩人实际占有涉案房屋。被答辩人刘海英所提交物业管理费、水费等缴费凭据中的缴费人名称不一致，证据本身存在矛盾，不能作为认定案件事实的依据，其所提交房屋照片不能证明是涉案房屋。四、该涉案房屋未办理房屋过户登记原因亦是由被答辩人自身原因造成的，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项中“非因买受人自身原因未办理过户登记”这一条件。在本案中，被答辩人所提交《商品房买卖合同》第十五条中约定应当在商品房交付后90日内办理房屋过户登记，而如果按被答辩人的陈述和主张，其在2016年1月已取得涉案房产，90日内如果被执行人不为其办理房屋过户登记，被答辩人应向被执行人主张权利，积极办理房屋过户登记。而按照被答辩人所称其一直在等被执行人通知办理房屋过户登记，这一陈述与商品房买卖合同的约定不符，出现这样结果的原因明显是因为买受人即被答辩人怠于履行权利造成的。并且涉案滨州市黄河十五路966号北海花园三期项目在2013年9月份起即可办理房屋过户登记，而且绝大部分购房业主的房屋过户登记均早已完成，更能证实造成涉案房屋未办理过户登记为被答辩人自身原因造成的，进一步证实涉案房屋的实际所有人为被执行人，被答辩人的执行异议申请不能成立。综上，被答辩人不享有对涉案3号楼1-1702号房产及3号楼01号车库的不动产权，被答辩人的异议申请应予驳回。伟峰公司称，申泰公司与我公司建设工程施工合同纠纷一案由法院立案受理，法院作出了（2020）鲁1622民初1585号民事裁定书，查封了坐落于滨州市黄河十五路966号北海花园××期房××宗。其中，3号楼1-1702号房产（产权证号：××＋136322610314**）及3号楼01号车库（产权证号：××＋13632261031281），实际所有权人为刘海英（女，1965年10月4日出生，汉族，身份证号×××144Ｘ，住山东省滨州市滨城区××路××号××号楼××单元××室××。本院查明，申泰公司与伟峰公司、山东瑞峰新型环保建材有限公司和吴学峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，诉讼中经申泰公司申请，本院于2020年8月10日依法作出了（2020）鲁1622民初1585号民事裁定，裁定对伟峰公司坐落于滨州市黄河十五路966号北海花园三期3号楼1-1702住宅及3号楼01号车库等予以查封。另查明，2016年11月1日，案外人刘海英与被执行人伟峰公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为：201611010214）。合同约定，由案外人刘海英购买伟峰公司位于滨州市黄河十五路以南、渤海九路以东北海花园××期××幢××单元××号房产及附属物01号车库（面积为42.81平方米），房屋价款为954740.4元，附属物01号车库价款为67320元。合同签订后，案外人付清涉案房产款项，2016年11月30日伟峰公司为案外人刘海英出具了正式购房发票。2016年12月份如约交付了房产。案外人进行了装修入住。由于伟峰公司一直未给予案外人通知，致使至今未办理房屋产权登记。本院认为，在本院以（2020）鲁1622民初1585号民事裁定查封涉案房产前，案外人刘海英已与伟峰公司签订了商品房买卖合同，且合同合法有效，案外人亦于2016年11月30日交清了房屋和车库款项，伟峰公司也于2016年12月交付了房屋，案外人也进行了装修入住，但因该公司原因未办理房屋产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，案外人刘海英对涉案房产和车库具有排除执行的权利，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于滨州市滨城区黄河十五路以南、渤海九路以东966号北海花园××期××幢××号××号楼××号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张花枝审 判 员 高 军审 判 员 李培东二〇二一年一月二十九日法官助理 董 菲书 记 员 程云菲