江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏11民终207号 上诉人（原审原告、案外人）：何新凤，女，1963年12月22日出生，汉族，住扬中市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：镇江润州长江村镇银行股份有限公司，住所地镇江市润州区中山西路**。 法定代表人：祝庆，该公司董事长。 原审第三人（被执行人）：金步国，男，1964年8月1日出生，汉族，住镇江市。 上诉人何新凤因与被上诉人镇江润州长江村镇银行股份有限公司及原审第三人金步国案外人执行异议之诉一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，镇江润州长江村镇银行股份有限公司（以下简称长江村镇银行）与镇江金泰源大酒店有限公司（以下简称金泰源大酒店）、金步国、张虹、金建宏金融借款合同纠纷一案，该院于2019年7月15日作出（2019）苏1111民初3171号民事调解书：一、金泰源大酒店欠长江村镇银行借款本金480万元，利息、逾期利息、复利111807.63元，共计4911807.63元（所有费用截止2019年4月30日，自2019年5月1日至实际还款之日止的利息、逾期利息、复利按合同约定继续计算），由金泰源大酒店于2019年9月25日前偿还给长江村镇银行；二、金泰源大酒店赔偿长江村镇银行律师代理费用161900元，由金泰源大酒店于2019年9月25日前给付长江村镇银行；三、金步国、张虹、金建宏对金泰源大酒店的上述债务承担连带偿还责任；四、如金泰源大酒店未按期履行上述债务，长江村镇银行有权以金步国、张虹名下提供抵押的位于镇江市经十四路55号东风新家园31幢第1层ａ108室、镇江市经十四路55号东风新家园31幢第2层210室、镇江市产折价或以该房产拍卖、变卖所得款项在抵押合同范围内优先受偿。该调解书发生法律效力后，根据长江村镇银行的申请，该院于2019年10月14日立案执行，案号为(2019)苏1111执2064号。 在该案执行过程中，长江村镇银行向该院书面提出评估、拍卖案涉不动产的申请。案外人何新凤提出异议后，该院于2020年2月27日作出（2019）苏1111执异55号执行裁定，驳回何新凤的异议请求。 原告何新凤不服上述异议裁定，向该院提出执行异议之诉，其诉讼请求：请求停止对位于镇江市的执行。事实和理由：2009年11月11日何新凤与金步国签订了房屋转让协议，约定金步国将其位于镇江市约55平方米的回迁房以50万元转让给何新凤。何新凤支付了50万元并合法占有房屋，且已将房屋租赁给商户经营。由于该房屋系回迁房，当时无法办理所有权手续。2010年1月26日金步国领取了该房屋产权证，却未与何新凤办理过户手续，而是将该房产作为抵押物向长江村镇银行贷款，由于金步国未能还款，长江村镇银行向该院起诉，该院作出了民事调解书。后长江村镇银行向该院申请强制执行并要求评估、拍卖案涉房产。何新凤提出执行异议被驳回，为此提起执行异议之诉。 被告长江村镇银行辩称，根据民诉法第227条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，何新凤所主张的执行标的已经该院生效民事调解书确定，即民事调解书第四条：如金泰源大酒店未按期履行上述债务，长江村镇银行有权以金步国、张虹名下提供抵押的位于镇江市经十四路55号东风新家园31幢第1层ａ108室、镇江市经十四路55号东风新家园31幢第2层210室、镇江市产折价或以该房产拍卖、变卖所得款项在抵押合同范围内优先受偿。长江村镇银行与金步国、张虹既签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，同时又经该院生效法律文书确定，长江村镇银行享有案涉房屋的抵押权。何新凤讼争的房产与生效的法律文书涉及的标的物具有同一性，如果何新凤对该执行有异议，应当通过审判监督程序处理，而不是提起执行异议之诉，且何新凤与金步国并未办理房屋过户手续，未取得房屋所有权。故何新凤无权提起执行异议之诉。 第三人金步国未提出书面述称。 另查明，2009年11月11日何新凤与金步国签订房屋转让协议，约定金步国以50万元的价格将其位于江苏大学东大门步行街31号门面房轴线编号为26轴线至27轴线的一间一楼门面房转让给何新凤。同日，金步国与金泰源大酒店共同出具收到案涉房屋购房款50万元收据，但何新凤对房屋交接及购房款支付均未作出合理说明。嗣后何新凤与金步国未办理案涉房屋所有权变动手续。2017年7月金步国、张虹以登记在其名下的案涉不动产与长江村镇银行签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续。 一审法院认为，作为本案执行依据的由该院作出的（2019）苏1111民初3171号民事调解书，已经确认了长江村镇银行对金步国提供的抵押物享有抵押权，以及对该抵押物折价、拍卖或变卖后的价款所享有的优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”当案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体时，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，案外人何新凤提出异议主张的案涉房产是上述抵押物中的部分抵押物，与作为执行依据的原生效调解书直接确定的具体执行标的物发生了竞合，案外人何新凤对案涉房产请求排除执行的异议主张本质上是对原生效民事调解书所确定的被执行人用于清偿债务的责任财产特定内容的异议，同时也是对原生效调解书作为执行依据的合法性、正当性的否定，而执行异议之诉不能解决执行依据是否错误的问题。案外人何新凤不服该院作出的执行异议裁定的，应当通过审判监督程序办理。本案不符合执行异议之诉的受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，该院裁定：驳回原告何新凤的起诉。并裁定案件受理费100元，退还原告何新凤。 上诉人何新凤的上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：2009年11月11日何新凤与金步国就涉案房屋即镇江市经十四路55号东方新家园31幢第1层a108室房屋签订了房屋转让协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。在签订协议的当日何新凤就支付了全部购房款50万元，金步国也实际将该房屋交付给了何新凤，何新凤已合法占有该房屋并租赁给商户经营至今，何新凤已实际取得了该房屋的所有权。一审民事裁定认定事实不清，适用法律不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定及相关规定，特向贵院提起上诉。 本院认为，本案的争议焦点为何新凤提起执行异议之诉，是否符合执行异议之诉的受理条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”本案的执行依据即原审法院（2019）苏1111民初3171号民事调解书已载明长江村镇银行对涉案房屋即金步国、张虹名下的位于镇江市经十四路55号东风新家园31幢第1层a108室房屋享有抵押权及优先受偿权，在本案执行中案外人何新凤向原审法院提出执行异议，对该执行标的主张实体权利，因案外人何新凤提出的执行异议与该民事调解书有关，依照上述法律和司法解释的规定，原审法院应裁定驳回案外人何新凤的异议请求，并赋予案外人在收到原审法院异议裁定之日起六个月内，有向原审法院申请再审的权利，而原审法院异议裁定却赋予当事人、案外人不服该异议裁定，有向原审法院提起执行异议之诉的权利，导致案外人何新凤提起执行异议之诉，属于法律程序错误，原审法院应通过审判监督程序对该异议裁定予以纠正。本案案外人何新凤提起执行异议之诉，不符合执行异议之诉的受理条件，一审民事裁定驳回何新凤的起诉，并无不当。 综上所述，何新凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于  竞 审判员 章 晓 东 审判员 司马仲华 二〇二一年一月二十九日 书记员 覃 嘉 茜