wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保32号之三 申请人：嘉祥中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县呈祥大道**。 法定代表人：孔文，行长。 被申请人：靳优棚，男，1990年4月30日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：王杰，女，1989年5月27日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：靳玉春，男，1958年3月15日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：邵服云，女，1962年3月20日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 申请人嘉祥中银富登村镇银行有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳优棚、王杰、靳玉春、邵服云的存款700000.00元予以冻结。申请人以嘉祥中银富登村镇银行有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年1月6日以（2021）鲁0829财保26号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人靳优棚在中国建设银行股份有限公司济宁分行信用卡中心账号为62×××88_156_1内的存款700000.00元（冻结期限自2021年1月14日止2022年1月14日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  彭涛 二〇二一年一月十四日 书记员  刘寒
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初106号原告：常婷婷，女，1990年7月20日出生，汉族，住集贤县。被告：郭丰茹，女，1985年4月23日出生，汉族，住集贤县。原告常婷婷与被告郭丰茹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告常婷婷于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常婷婷撤诉。案件受理费735元，减半收取计367.50元，由常婷婷负担。审判员  王晓冬二〇二一年一月二十九日书记员  王馨婧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1858号原告：温家珑,男，1969年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告：吴爱国,男，1962年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。共同委托诉讼代理人：王瑞晔，广东鼎方律师事务所律师，执业证号14403202011200542。共同委托诉讼代理人：黄珊珊，广东鼎方律师事务所实习律师，实习证号190219102114564。被告：许伟强，男,1981年3月10日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市赵县。原告温家珑、原告吴爱国与被告许伟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告温家珑、原告吴爱国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告温家珑、原告吴爱国撤回起诉处理。案件受理费24374元，全额退还给原告温家珑、原告吴爱国。审判员 苏 轶二〇二一年一月二十五日书记员 李观兰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民再10号 上诉人（原审原告）：俞明阳，男，1991年2月9日出生，汉族，住浙江省新昌县，现羁押于新昌县看守所。 被上诉人（原审被告）：石武强，男，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。 上诉人俞明阳因与被上诉人石武强民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民再60号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，并于2021年1月22日公开开庭进行审理。上诉人俞明阳到庭参加诉讼，被上诉人石武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞明阳上诉认为其与石武强的借款关系客观真实，石武强理应向其偿还所欠款项。请求二审法院撤销再审一审裁定，维持原一审判决。 被上诉人石武强未到庭陈述答辩意见。 俞明阳在原一审中提出诉讼请求：1.依法判令石武强归还俞明阳借款10000元，并支付自2017年2月27日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由石武强承担。事实与理由：2017年2月27日，石武强向俞明阳借款10000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期最高利率四倍支付。俞明阳以现金形式交付借款后，石武强至今未归还借款，也未支付利息，致该纠纷产生。原一审经审理对俞明阳起诉主张的事实予以认定。原一审认为，双方之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。俞明阳依约交付借款后，石武强作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。借条中对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现俞明阳诉请石武强返还借款10000元，并支付自2017年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。石武强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原一审判决：石武强返还俞明阳借款本金10000元，并支付自2017年2月27日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限于判决生效后十日内付清。一审案件受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由石武强负担，限于判决生效后七日内交纳。 再审一审查明：2017年2月27日，石武强向刘桂富借款3000元，实际到手2200元，由石武强出具了借款金额10000元的借条一份（出具借条时未填写出借人姓名，系事后添加）。2017年7月6日，俞明阳持上述借条提起诉讼，诉请要求石武强归还借款本金10000元及利息。2017年10月16日，原一审作出（2017）浙0624民初3139号民事判决，判决支持了俞明阳的诉讼请求。涉案借款行为经新昌县公安局侦查，已列入新昌县人民检察院刑事起诉范围,并被新昌县人民法院刑事判决认定构成诈骗罪。 再审一审认为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定：“严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对‘套路贷’诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成‘套路贷’诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。”本案的民间借贷行为已被刑事判决认定构成诈骗罪，原一审按普通民间借贷纠纷作出事实认定及判决，显属不当，原一审判决应予撤销。同时，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉。故本案应当裁定驳回起诉。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销该院（2017）浙0624民初3139号民事判决；二、驳回俞明阳的起诉。 二审庭审中，俞明阳对其与石武强借贷情况已由相关刑事案件在进行审理之事实，予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，案涉俞明阳与石武强的民间借贷纠纷，因涉嫌诈骗罪，已由相关刑事案件在审查处理，故再审一审撤销原一审判决，驳回俞明阳起诉，并无不当，应予维持。 综上，俞明阳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 炯 审 判 员  王普庆 审 判 员  王红琴 二〇二一年一月二十五日 法官助理  叶梦露 书 记 员  陈 莺 4 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3907号原告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被告：刘红兰，女，1977年11月2日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）与被告刘红兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人刘园园、被告刘红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法对贾劳人仲案字[2020]第1107号仲裁裁决书中的焦点二内容进行纠正，依法判令2015年12月至2018年4月期间原、被告不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告于2020年9月向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认2015年12月至2018年4月与原告存在劳动关系。原告认为，被告举证不足以证明双方之间存在劳动关系且被告的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效。仲裁委认定原、被告双方2015年12月至2018年4月期间存在劳动关系系事实认定错误。综上，原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘红兰辩称：我与原告公司存在劳动关系，是原告公司放假并不是自动离职。对于仲裁认定我与原告公司存在劳动关系的时间段没有异议。原告宝丰公司围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书复印件、仲裁调解书复印件，被告刘红兰举证徐州市社会保险参保人员缴费证明、职工基本医疗保险证、上岗证、一卡通、徐州彭城农村商业银行流水账单，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年2月刘红兰到宝丰公司处炼钢厂做行车工作，工资通过银行打卡进行发放，自2017年6月起，因宝丰公司账户被封，宝丰公司先后用徐州唯一达运输有限公司和徐州宝鼎板材有限公司账户发放工资。刘红兰工作至2018年4月。2019年，刘红兰以宝丰公司为被申请人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金等费用，2019年7月17日，刘红兰与宝丰公司经仲裁委调解，达成协议，宝丰公司同意支付刘红兰经济补偿金等费用。2020年，刘红兰向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委依法确认2015年12月至2018年4月与宝丰公司之间存在劳动关系。2020年10月10日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]第1107号仲裁裁决书，认为双方2015年12月至2018年4月存在劳动关系，但认为已超过法定仲裁时效，故裁决驳回申请人的仲裁请求。宝丰公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案宝丰公司系依法登记成立的公司，具有合法的用工主体资格。刘红兰是具有符合法律、行政法规规定主体资格的劳动者。2015年12月至2018年4月，刘红兰接受宝丰公司的管理并提供劳动，宝丰公司亦据此向刘红兰支付劳动报酬，本院对该段时间双方存在劳动关系依法予以认定。确认劳动关系是对事实的确认之诉，非债权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。本案不适用诉讼时效，不存在超过时效问题。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：确认原告徐州宝丰特钢有限公司与被告刘红兰从2015年12月至2018年4月存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 菊二〇二一年一月二十七日法官助理  李维娜书 记 员  郑 静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初583号申请人：镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211120632534005，住所地镇江市京口区中山东路**。法定代表人：王青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：丹阳市园博园艺工程有限公司，统一社会信用代码32118157673033XF，，住所地丹阳市云阳镇金香花园开泰路**门市法定代表人：许欣欣。被申请人：傅静，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：李洪斌，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：肖国强，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：邹玉凤，女，1975年4月27日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：肖姣君，女，1991年9月10日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：许卫霞，女，1973年3月18日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：肖杰俊，男，1988年9月6日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：花王国际建设集团有限公司，统一社会信用代码91321181572624644X，住，住所地丹阳市延陵镇南二环路**/div>法定代表人：肖国强。被申请人：江苏利鑫进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91321181575400072R，住所，住所地丹阳市南二环路**div>法定代表人：肖国强。被申请人：丹阳市联兴房屋开发有限公司，统一社会信用代码91321181694511541T，住所地，住所地丹阳市延陵镇南二环路**iv>法定代表人：肖国强。被申请人：丹阳市万帮物业有限公司，统一社会信用代码91321181576688039E，住所地丹，住所地丹阳市南二环路**v>法定代表人：肖国强。被申请人：江苏钟发经济开发有限公司，统一社会信用代码91321181608874080H，住所地丹阳，住所地丹阳市开发区迎春小区迎春楼>法定代表人：肖国强。被申请人：丹阳市王府酒店有限公司，统一社会信用代码913211816933324965，住所地丹阳，住所地丹阳市南二环路**>法定代表人：肖国强。被申请人：江苏花种投资有限公司，统一社会信用代码91321181583770903C，住所地丹阳市，住所地丹阳市南二环**法定代表人：邹晶。原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司与被告丹阳市园博园艺工程有限公司、傅静、李洪斌、肖国强、邹玉凤、肖姣君、许卫霞、肖杰俊、花王国际建设集团有限公司、江苏利鑫进出口贸易有限公司、丹阳市联兴房屋开发有限公司、丹阳市万帮物业有限公司、江苏钟发经济开发有限公司、丹阳市王府酒店有限公司、江苏花种投资有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人采取保全金额175万元的财产保全，并以申请人资产提供担保。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人丹阳市园博园艺工程有限公司、傅静、李洪斌、肖国强、邹玉凤、肖姣君、许卫霞、肖杰俊、花王国际建设集团有限公司、江苏利鑫进出口贸易有限公司、丹阳市联兴房屋开发有限公司、丹阳市万帮物业有限公司、江苏钟发经济开发有限公司、丹阳市王府酒店有限公司、江苏花种投资有限公司名下价值175万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈艳超人民陪审员  张晓萍人民陪审员  殷 军二〇二一年一月二十七日书 记 员  於 联
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督14号 申请人：李其伦，男，1960年2月2日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（一般代理）：卢艳，贵州君印律师事务所律师，织金县公共法律服务中心指派。 委托诉讼代理人（一般代理）：余军，贵州君印律师事务所律师，织金县公共法律服务中心指派。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年1月5日向本院申请支付令。申请人在被申请人处担任保安一职，任职时间为2018年4月20日至2019年3月15日。任职期间，被申请人拖欠其工资为8500元。被申请人于2019年8月30日向申请人出具《承诺书》，同时由被申请人法定代表人朱旭阳于2020年1月20日向申请人出具欠条。后申请人多次向被申请人索要无果。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人出具的欠条、承诺书在卷予以佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人李其伦工资款8500元。 申请费17元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁海 二〇二一年一月五日 书记员  刘洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执751号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人焦洪飞，男，1992年5月11日生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人焦洪飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初17212号判决书，于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付32,600.66元。本院立案受理后，依法对被执行人焦洪飞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月八日向被执行人焦洪飞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月六日向被执行人焦洪飞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月十三日对被执行人焦洪飞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初268号公诉机关栾川县人民检察院。被告人董志良，男，2000年8月28日出生，汉族，系郑州黄河护理职业学院学生，户籍所在地河南省洛阳市栾川县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月23日被栾川县公安局刑事拘留，于2020年8月6日被依法逮捕。辩护人张冬冬，河南道胜律师事务所。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人董志良犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人董志良及辩护人张冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。栾川县人民检察院指控：2019年上半年，被告人董志良与原小龙（未到案）相识，之后，原小龙窜至境外从事网络诈骗犯罪活动，董志良出售给该原银行卡三件套三套，供原小龙实施诈骗使用。同年10月初的一天，原小龙通过微信又与董志良取得联系，提出让董志良办理一个营业执照，然后到银行办理对公账户，供原使用，承诺每开办一个对公账户给原小龙，董可获得1000元的报酬。该董为偿还自己的贷款需要资金，答应了原小龙的要求，遂联系自己的同学李显显（宜阳县公安局立案刑拘）窜至洛阳市涧西区行政服务中心，董志良注册一个名为“洛阳良致网络科技有限公司”，李显显注册“洛阳莉思贸易有限公司”并配套公司的印章。然后，董志良持营业执照分别到中国银行栾川支行、栾川农商银行和栾川民丰银行各办理了一套对公账户（配套有u盾），按照原小龙指定的地点，董志良将三套对公账户及u盾邮寄给了原小龙，供原小龙用于网络诈骗转账使用。经查，董志良在中国银行栾川支行所办理的对公账户（账号25×××95）,自2019年11月7日至2020年4月9日，转入资金7962386.06元，转出资金8127380.19元；在栾川农商银行办理的对公账户（账号66×××48）,自2019年11月28日至2020年4月7日，转入资金48013223.39元，转出资金48013223.39元；在栾川民丰银行办理的对公账户（账号89×××97）,自2019年11月28日至2020年4月9日,转入资金11597006.55元,转出资金11597006.55元。三个账户资金流水共计135311326.13元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人董志良的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法惩处。被告人董志良及辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，辩护人认为被告人董志良参加高等教育招生考试，现在已经被郑州黄河护理职业学院录取，同时无犯罪前科，系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，在本案中没有违法所得，希望法庭能够对其从轻处罚。经依法审理查明：2019年上半年，被告人董志良与原小龙（未到案）相识，之后，原小龙窜至境外从事网络诈骗犯罪活动，董志良出售给该原银行卡三件套三套，供原小龙实施诈骗使用。同年10月初的一天，原小龙通过微信又与董志良取得联系，提出让董志良办理一个营业执照，然后到银行办理对公账户，供原使用，承诺每开办一个对公账户给原小龙，董可获得1000元的报酬。该董为偿还自己的贷款需要资金，答应了原小龙的要求，遂联系自己的同学李显显（宜阳县公安局立案刑拘）窜至洛阳市涧西区行政服务中心，董志良注册一个名为“洛阳良致网络科技有限公司”，李显显注册“洛阳莉思贸易有限公司”并配套公司的印章。然后，董志良持营业执照分别到中国银行栾川支行、栾川农商银行和栾川民丰银行各办理了一套对公账户（配套有u盾），按照原小龙指定的地点，董志良将三套对公账户及u盾邮寄给了原小龙，供原小龙用于网络诈骗转账使用。经查，董志良在中国银行栾川支行所办理的对公账户（账号25×××95）,自2019年11月7日至2020年4月9日，转入资金7962386.06元，转出资金8127380.19元；在栾川农商银行办理的对公账户（账号66×××48）,自2019年11月28日至2020年4月7日，转入资金48013223.39元，转出资金48013223.39元；在栾川民丰银行办理的对公账户（账号89×××97）,自2019年11月28日至2020年4月9日,转入资金11597006.55元,转出资金11597006.55元。三个账户支付结算金额共计67572616元。本院认为：被告人董志良明知他人利用信息网络实施犯罪活动，而为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人董志良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白，自愿认罪认罚可从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董志良犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起，至2021年7月22日止，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙江波人民陪审员  康向辉人民陪审员  冯璐璐二〇二一年一月二十一日书 记 员  孙跃鸽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3320号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱华，女，该公司员工。被告：冯浪，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司与被告冯浪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二一年一月二十七日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初92号 原告：曹万勤，女，1970年5月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 被告：王某，男，2008年8月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王加洪，男，1986年4月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：吴学莲，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王砚勇，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告曹万勤与被告王某、王加洪、吴学莲、王砚勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告曹万勤于2021年1月27日以被告已经赔偿其各项损失为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹万勤申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曹万勤撤诉。 案件受理费减半收取计574元，由原告曹万勤负担。 审判员  谢佳志 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 菲
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢1039号 谢立成、清远市松岗路汽车检测站有限公司： 关于谢立成与清远市松岗路汽车检测站有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据（2018）粤1802民初414号、（2018）粤18民终1805号案，申请执行人谢立成已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢556号 申请执行人李勇，男，汉族，1979年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：被执行人杨仲坤，男，汉族，1982年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人李勇与被执行人杨仲坤民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初8290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付250000元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，确定最终和解金额为25万元，现被执行人已向申请执行人付清上述款项，申请执行人已向本院提交结案申请书。本案案件受理费5125、保全费1795元及执行费3650元，被执行人已缴纳至本院，至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初8290号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除本案对被执行人采取的全部强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初8290号判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除本院因本案对被执行人所采取的全部强制措施（包括但不限于对其名下财产的查封、冻结等）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王俊会 执行员  许秋泽 执行员  赖云清 二〇二一年一月二十六日 书记员  赖翠婷
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执保5号申请人:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行,地址重庆市万州区太白路91号,统一社会信用代码915001016761326526。负责人:姜孝明。被申请人:杨燚，男，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市万州区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被申请人杨燚信用卡纠纷一案,申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费80元，经审查，本院作出(2021)渝0101民初16号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人杨燚所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由杨燚保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限:房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二一年一月六日（院印）书记员  吴小杰
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1026执保6号 本院执行向启用犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚金财产保全一案，经执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按照保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初545号 原告：雅安市雨城区天正工业电器经营部，住所地四川省雅安市雨城区挺进路**“挺进公寓”2幢1楼7号。 经营者：张明合，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：詹肇俊，男，汉族，成年人，住四川省雅安市名山区。 原告雅安市雨城区天正工业电器经营部与被告詹肇俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告雅安市雨城区天正工业电器经营部于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市雨城区天正工业电器经营部提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安市雨城区天正工业电器经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由雅安市雨城区天正工业电器经营部负担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年一月二十二日 法官助理  田 茂 书 记 员  帅德鹏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5438号 原告：洪华斌，男，1971年2月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王永星，男，1982年3月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告洪华斌为与被告王永星民间借贷纠纷一案，于2020年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告洪华斌到庭参加了诉讼，被告王永星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪华斌诉称，2020年7月30日，被告以开车出事故无钱赔偿为由，向原告借款壹万伍仟元整，并承诺借期一个月。被告写下借条后，原告以银行转账方式转给被告壹万伍仟元整。一个月到期后，经原告多次催讨，被告于2020年9月14日还给原告壹万元整，余款至今未归还，请求判令：1.被告归还欠款5000元，并支付自2020年9月14日起至还款日止按银行同期3倍利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告未答辩，亦未提供证据。 经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 经审理，结合原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告于2020年7月30日向原告借款1.5万元，并出具借条一份，载明：“借条／今借到洪华斌现金壹万伍仟元整（￥15000.00），身份证号：330719198203××××／归还日期2020.8.30／借款人：王永星／2020.7.30。”原告在庭审中称，上述借款以银行转账方式交付，被告除已归还借款1万元，剩余借款5000元至今未归还。 本院认为，被告王永星向原告洪华斌借款并出具借条系双方真实意思表示，证明双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告王永星应按约返还相应借款。双方未书面约定利息，本院视为不支付利息，但原告有权从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永星于本判决生效后十日内归还原告洪华斌借款本金人民币5000元自2020年9月14日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告洪华斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告王永星负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二一年一月十八日 代书记员 吴霄雨
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3400号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光、沈苏艳，银行员工。 被告：殷海峰，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴绍裕，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告殷海峰、吴绍裕金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈苏艳到庭参加诉讼。被告殷海峰、吴绍裕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告殷海峰立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息10442.83元，本息合计60442.83元（利息计至2020年7月22日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告吴绍裕承担连带保证责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告殷海峰于2017年5月8日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了合同号为兰合行马涧（2017）循保字第9021120160009360号个人循环借款合同，合同金额5万元，合同期限至2019年5月4日，由被告吴绍裕提供保证函保证责任。于2018年5月4日，被告殷海峰以农用为由向原告借款5万元，约定到期还款日为2019年5月4日，约定借款月利率6.65‰，逾期利率加罚50%，贷款到期，原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金50000元、利息10442.83元。 被告殷海峰、吴绍裕未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款申请书、个人循环借款合同、自助放款回单、保证函复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；3、利息计算清单一份，柜面业务系统屏幕打印单复印件一份，证明结欠利息的计算方式。 被告殷海峰、吴绍裕未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告殷海峰、吴绍裕在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2017年5月8日，原浙江兰溪农村合作银行马涧支行与被告殷海峰签订合同号为兰合行马涧（2017）循借字第9021120170009360号个人循环借款合同一份，约定：被告殷海峰向原告申请额度为人民币50000元借款，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，额度有效期限为2017年5月8日至2019年5月4日；月利率6.65‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告吴绍裕向原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司出具保证函，承诺为被告殷海峰在2017年5月5日至2019年5月4日期间内最高融资限额人民币伍万元的融资债权提供连带责任保证，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告殷海峰于2018年5月4日以农用由向原告借款50000元。截至2020年7月22日，被告殷海峰尚欠原告借款本金50000元、利息10442.83元。另查明，原浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日经中国银监会浙江监管局同意，变更登记为原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告殷海峰之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告殷海峰未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告吴绍裕自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告殷海峰、吴绍裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷海峰于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息10442.83元（利息计算至2020年7月22日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告吴绍裕对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元（已减半收取），由被告殷海峰、吴绍裕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王梦佳 二〇二一年一月十四日 书记员  陈仪禾
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2701号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。主要负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：徐涛，男，该公司员工。被执行人：天津中欧道和科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新工业园南厂房（欧源科技院内）。法定代表人：刘玉蓉，经理。被执行人：刘玉蓉，女，1991年12月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：吴健，男，1976年6月3日出生，住安徽省宿州市泗县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津中欧道和科技有限公司、刘玉蓉、吴健金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）津0113民初3933号调解书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2020年10月10日申请强制执行。请求事项：1、被执行人天津中欧道和科技有限公司、刘玉蓉、吴健偿还借款本金357871.25元及截止2020年6月8日所欠利息、罚息、复利共计16600.10元，并按合同约定的利率支付自2020年6月9日起至全部款项还清之日止的利息、罚息及复利；2、案件受理费3459元，由三被执行人负担。本院于2020年10月10日立案。本案在执行过程中：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。二、2020年10月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行查询，被执行人无财产可供执行。三、本院又于11月20日、12月29日、1月18日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行查询，仍无其他财产可供执行；四、被执行人下落不明，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。五、承办人已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）津0113民初3933号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二一年一月二十六日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初259号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行，住所地安徽省怀宁县凉亭乡振兴街**，统一社会信用代码91340822557806693G。 负责人：蒋杨明，该支行行长。 委托诉讼代理人：操卫国，该行员工。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 被告：程中林，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：潘东生（系程中林丈夫），男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：刘平，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：潘月霞（系被告刘平妻子），女，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告程中林、被告潘东生、被告刘平、被告潘月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行委托诉讼代理人操卫国、刘和文，被告潘东生到庭参加诉讼，被告程中林、被告刘平、被告潘月霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令程中林、潘东生立即向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行偿还借款本金400000元及利息（利息自2019年6月25日起至2020年6月25日止按年利率6.525%计算，自2020年6月26日起至2021年1月26日止按年利率9.7875%计算，自2021年1月27日起至款清之日止按年利率9.7875%计算），刘平、潘月霞对上述债务承担连带清偿责任；2.案件受理费由程中林、潘东生、刘平、潘月霞负担。事实与理由：2019年6月25日，程中林与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行签订合同编号为2107691120190625号《个人借款合同》，借款额度为400000元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2019年6月25日至2020年6月25日，借款利率为6.525%，合同还约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，程中林和潘东生向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行出具《还款承诺书》，承诺已经仔细阅读过《借款合同》所载内容，对所借贷款应当承担的相应责任有充分的认识，并且认可该笔借款系夫妻共同债务。刘平与承诺已经仔细阅读过《借款合同》所载内容，对所借贷款应当承担的相应责任有充分的认识，并且认可该笔借款系夫妻共同债务。刘平与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行签订《保证合同》，刘平自愿为程中林的上述贷款承担连带责任保证，保证范围为包括但不限于主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘平与潘月霞向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行出具《保证还款承诺书》，承诺已经仔细阅读过《保证合同》所载内容，对所借贷款应当承担的相应责任有充分的认识，若借款人未能如期归还贷款，自愿以夫妻个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担连带偿还责任。同日，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行按合同约定向程中林发放贷款400000元。上述借款到期后，程中林未偿还借款本金及利息。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行为维护自身合法权益，请求法院依法支持其前述诉讼请求。 潘东生辩称，案涉借款属实，利息的约定也没有异议。现潘东生因资金周转困难无力还款，请求准许延期分批还款。 程中林、刘平、潘月霞均未提出答辩。 经审理查明：2019年6月25日，程中林与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行签订合同编号为2107691120190625号《个人借款合同》，借款额度为400000元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2019年6月25日至2020年6月25日，借款利率为6.525%，合同还约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，程中林和潘东生向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行出具《还款承诺书》，承诺已经仔细阅读过《借款合同》所载内容，对所借贷款应当承担的相应责任有充分的认识，并且认可该笔借款系夫妻共同债务。刘平与承诺已经仔细阅读过《借款合同》所载内容，对所借贷款应当承担的相应责任有充分的认识，并且认可该笔借款系夫妻共同债务。刘平与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行签订《保证合同》，刘平自愿为程中林的上述贷款承担连带责任保证，保证范围为包括但不限于主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘平与潘月霞向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行出具《保证还款承诺书》，承诺已经仔细阅读过《保证合同》所载内容，对所借贷款应当承担的相应责任有充分的认识，若借款人未能如期归还贷款，自愿以夫妻个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担连带偿还责任。同日，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行按合同约定向程中林发放贷款400000元。上述借款到期后，程中林至今未偿还借款本金及利息。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行遂诉至本院。 以上事实，有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行的营业执照复印件、金融许可证复印件、单位负责人身份证明书及身份证复印件，程中林和潘东生身份证复印件及结婚证复印件，刘平和潘月霞身份证复印件及结婚证复印件，《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、保证承诺书、贷款到期通知书、贷款逾期通知书、贷款催收通知书、催收公告等在卷佐证。 本院认为，程中林所欠安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行借款400000元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定，该债务系程中林、潘东生夫妻共同债务，程中林、潘东生应及时清偿所欠借款及利息；安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行在保证期间内对刘平主张了权利，刘平作为连带责任保证的保证人，担保债务系刘平、潘月霞夫妻共同债务，刘平、潘月霞应对程中林上述所欠借款及利息承担保证责任。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程中林和被告潘东生于本判决生效后十日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行清偿所欠借款本金400000元及其利息（利息自2019年6月25日起至2020年6月25日止按年利率6.525%计算，自2020年6月26日起至款清之日止按年利率9.7875%计算），被告刘平、被告潘月霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8046元，减半收取计4023元，由被告程中林、被告潘东生、被告刘平、被告潘月霞共同负担4023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江挺 二〇二一年一月二十九日 法官助理刘洲 书记员赵能静
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301财保13号 申请人：刘开庆，男，1974年3月6日生，布依族，住贵州省兴义市。 委托代理人：王妍婷，贵州心达律师事务所律师。 被申请人：兴义市金果种植农民专业合作社，住所地贵州省兴义市乌沙镇普梯村革居组，统一社会信用代码93522301688446114U。 法定代表人：郭成林。 申请人刘开庆于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人兴义市金果种植农民专业合作社在贵州兴义农村商业银行股份有限公司支行账户内存款人民币250000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人兴义市金果种植农民专业合作社在贵州兴义农村商业银行股份有限公司支行账户内存款人民币250000元,冻结期限为一年。 案件申请费1770元，已由申请人刘开庆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二一年一月十四日 书记员  罗朝仕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初14号申请人：蒋仁浩，男，1959年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蒋欣，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：包响勤，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：益阳澳斯特物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区康富路**。申请人蒋仁浩与被申请人包响勤、益阳澳斯特物业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋仁浩于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人包响勤、益阳澳斯特物业管理服务有限公司名下的银行存款人民币400000元或查封、扣押等额的其他财产。申请人蒋仁浩为提供财产保全担保，向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买了保险金额为400000元的诉讼财产保全责任保险（保险单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××），保险公司根据申请人蒋仁浩的诉讼财产保全责任保险单向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人蒋仁浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人包响勤、益阳澳斯特物业管理服务有限公司名下的银行存款人民币400000元；二、冻结申请人蒋仁浩在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的责任保险（保险单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）。案件申请费2520元，由申请人蒋仁浩预交，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢长明二〇二一年一月四日书记员  徐红梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初375号原告：陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司，住所地：西安泾河工业园天正银河湾。负责人：刘美鸽，总经理。委托代理人蔡治，陕西再创律师事务所律师，特别授权。被告：谭辉，男，1974年6月22日出生，汉族，住西安市高陵区。原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司诉被告谭辉物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，案件在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司撤回起诉。本案诉讼费已减半收取25元由原告承担。审判员  车晓鹏二〇二一年一月二十日书记员  李小珍1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0582民初1152号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：林龙龙，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：丁景彬，男，1993年2月26日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁俊宏，男，1992年2月4日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告丁景彬、丁俊宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告丁景彬、丁俊宏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁景彬归还晋江农商银行梅岭支行借款本金49999.85元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利5005.13元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.丁俊宏对丁景彬所负上述债务承担连带清偿责任。 丁景彬、丁俊宏未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2017年7月7日与丁景彬签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月7日起至2020年7月6日止，由晋江农商银行梅岭支行在最高贷款本金余额50000元内对丁景彬超一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月6日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；丁俊宏自愿为丁景彬的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，丁景彬通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但丁景彬未依约还本付息，丁俊宏亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、丁景彬应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金49999.85元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利5005.13元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、丁俊宏对丁景彬所负上述债务承担连带保证责任，丁俊宏承担保证责任后有权向丁景彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取计587.5元，由丁景彬、丁俊宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴煌达
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初3780号之一原告：李美青，女，1965年9月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：张雅婷，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201911110532。委托诉讼代理人：周娟，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201511407074。被告：李仕刚，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：蒋利，女，1968年12月9日出生，汉族，住湖南省洪江市安江镇。被告：刘桂珍，女，1968年12月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师，执业证号：14312200810200120。原告李美青诉被告李仕刚、蒋利、刘桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告李美青向本院提出诉讼请求：一、判决三被告偿还原告借款本金230000元，并从2019年7月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本息还清之日止；二、判决三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年11月，原告经人介绍与三被告及李晓容相识，三被告及李晓容以合伙开超市为由向原告借款，原告于2017年12月12日向被告蒋利转账125800元，12月27日罗妙奇受原告委托向被告蒋利转账88000元，共计转账213800元，原告多次向被告催要还款，2018年11月18日，三被告及李晓容向原告出具欠条，承诺归还230000元，于2019年7月30日前归还。截止至今，原告未收到三被告的偿还款项，原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告刘桂珍辩称：一、原告诉称三被告及李晓容以合伙开超市为由向原告借款与事实不符。被告刘桂珍与本案的另两名被告李仕刚、蒋利于2017年2019年在山东乳业从事“民间互助理财”项目，四人根本没有合伙开超市合意。原告在蒋利转账的125800元和委托罗妙奇转账88000元，被告刘桂珍均不知情。二、原告诉称的欠条不具有法律效力。本案所涉欠条内容部实际上是原告自行投资“民间互助理财”的损失。为了收回投资，原告多次威胁被告刘桂珍和蒋利、李仕刚、李晓容等人要求退还投资款。出具欠条当日，原告软禁了被告刘桂珍和蒋利、李仕刚、李晓容，并威胁要死几个人等过激的话。被告刘桂珍出具了欠条，原告才释放被告刘桂珍等四人。该欠条的出具违背了自愿原则。被告刘桂珍认为，原告诉称与事实不符，本案所涉转账金额是转给另一被告蒋利，原告与被告刘桂珍之间没有债权债务关系，本案所涉及的欠条是名义上的欠条，且内容不真实，形式不合法，缺乏应有的民间借贷基础法律关系，是原告投资损失后以合法形式掩盖其非法目的胁迫被告等四人出具的，欠条不具有法律效力，应不受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李仕刚、蒋利、刘桂珍未作答辩。本院经审查认为：原、被告参与的“民间互助理财”项目，系通过发展人员，对发展人员以及直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬或者奖励，牟取非法利益，符合《禁止传销条例》第七条规定的传销行为的特征，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李美青的起诉。案件受理费4750元，退还原告李美青。审 判 长  李 玲人民陪审员  蒲晓英人民陪审员  蒲 滢二〇二一年一月二十九日代理书记员  杨梅云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初22432号原告河南顶彩电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新区红松路**嘉图置业**楼****，统一社会信用代码：91410100MA45RG3K2G。法定代表人覃酉兰，总经理。委托诉讼代理人尹向军，系该公司员工。被告刘莹，女，1988年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南顶彩电子科技有限公司与被告刘莹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹向军、被告刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决原告支付被告4月工资3613元、5月工资490.2元，合计4103.2元；2、原告不支付被告二倍工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告4月和5月总工资合计为4103.2元，原告提供了出勤证据。原告属于创业公司，目前经营资不抵债。被告到原告处应聘时已经告知被告暂时不签合同，后期公司若经营情况好了补签合同，被告同意不签合同。被告上班迟到被客户投诉，在不告知原告的情况下违反公司制度擅自离职，给公司造成损失，且被告不交接、不培训新人，导致生产技术脱节造成生产损失。请求法院考虑被告同意不签合同的事实及原告现在的经营状况，判决原告不支付被告二倍工资。被告辩称，原告应支付被告2020年4月份工资4015元，2020年5月1号到7号的工资564元，共计4579元。原告未与被告签订劳动合同，应支付双倍工资26478元。经审理查明，被告于2019年6月27日入职原告处，任职操作工，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告月平均工资3000元，原告通过支付宝、微信转账形式发放工资。原告未支付被告2020年4月份工资及2020年5月1日至2020年5月7日的工资。原告提交考勤表，证明欠发被告工资为2020年4月3613元，2020年5月490.2元。2020年5月8日被告从原告处离职。另查明，被告于2020年5月9日向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，申请裁决1、原告支付被告2020年4月工资4015元、2020年5月1日至2020年5月7日的工资564元，共计4579元；2、支付被告二倍工资差额26478元；3、为被告补缴2019年7月至2020年4月的社会保险及住房公积金；4、确认原、被告自2019年7月至2020年4月存在劳动关系。仲裁委裁决：原告支付被告工资4579元；支付被告二倍工资差额26478元；共计31057元，于裁决书生效之日起十日内支付完毕；被告与原告自2019年7月至2020年4月存在劳动关系。原告不服支付被告工资的数额及二倍工资差额的裁决结果，遂引起本诉。以上事实由郑开劳仲案字[2020]186号仲裁裁决书、微信转账记录、支付转账记录、考勤表及庭审笔录在案佐证。原、被告提交的其他证据不影响本案裁判结果，本院不予采信。本院认为,原、被告之间存在劳动合同关系，但未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，原告未在2020年7月27日前与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资，被告方认可的仲裁委裁决被告2019年7月27日至2020年5月7日二倍工资差额部分26478元在原告应支付范围内，本院予以支持。原告诉请被告2020年4月和2020年5月的工资合计4103.2元，并提交考勤表予以证明，本院予以支持。被告虽不予认可，但未提出相反证据予以反驳，故本院对被告的辩称不予采信。原告提交购销合同复印件欲证明被告私自离职给原告造成损失，因该份合同系复印件且系原告与第三人签订，合同内容未约定被告的权利义务，故与本案缺乏关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南顶彩电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘莹工资4103.2元；二、原告河南顶彩电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘莹二倍工资差额26478元；三、原告河南顶彩电子科技有限公司与被告刘莹自2019年7月至2020年4月存在劳动关系；四、驳回原告河南顶彩电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南顶彩电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二一年一月二十七日书记员  韩 凯
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7148-3号申请执行人申尚波，男，土家族。被执行人熊显贵，男，汉族。被执行人武建军，男，汉族。被执行人胡书棋，男，汉族。被执行人陈旭佰，男，汉族。关于申尚波申请执行熊显贵、武建军、胡书棋、陈旭佰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初835号民事判决，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为702594元及逾期利息。执行中，本院已执行回案款6022.66元并已发还申请执行人，并已查封被执行人陈旭佰名下甘EBK1**翼虎汽车，轮候查封被执行人胡书棋名下浙C600**思威汽车，轮候查封被执行人熊显贵名下位于新民镇禾登社区十五社四套房产。经查，四名被执行人除前述财产外，名下无其他银行存款、车辆、房产、证券、互联网存款、保险等财产，本院已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年一月二十二日书记员 范翠花
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执16号申请执行人：田美珍，女，1950年4月30日生，汉族，住蒙自市。被执行人：蒙自海阳房地产开发有限公司。住所地：蒙自市双河小区和兴街**第**502。法定代表人：夏璇，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91532522676582231J。委托诉讼代理人：毕垒，男，1990年3月26日生，彝族，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人田美珍与被执行人蒙自海阳房地产开发有限公司（以下简称海阳公司）合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年9月18日作出的（2020）云2503民初3454号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付补偿款105000元及违约金、2020年安置过度补偿费16500元、诉讼费1365元，并承担本案执行费1743元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，经查被执行人在蒙自市法院涉执行案件较多，涉案标的较大，其名下无证券、车辆登记信息，其银行账户可用余额不足以抵扣执行费。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下有位于蒙自市富康路1、3、5号土地一宗（建筑面积18519.25平米），产权证号：云（2017）蒙自市不动产权第0001057号，被本院在另案查封；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下无土地使用权登记信息。通过协助机关蒙自市房管处查询，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”有未备案房源876个，其中854个设有在建工程抵押登记且被其他法院在先查封，本院系轮候查封无处置权；剩余22个登记为预定。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为8100000元，工商登记为实缴。通过到其工商登记经营地调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2021年1月7日对被执行人海阳公司发出限制消费令。另查明，蒙自市富康路1、3、5号土地系“黔合嘉业?聚黔广场”项目建设用地，该项目至今未竣工验收。上述调查情况已于2021年1月20日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”项目未竣工验收，本院系轮候查封无处置权，本案暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二一年一月二十七日书记员 徐 云
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民再22号 原审原告：庞相茂，男，1959年8月23日出生，汉族，住天台县。 原审被告：天台开源滤网有限公司，统一社会信用代码91331023148059826R，住所地天台县平桥镇车站东（友谊东路**）。 法定代表人：邵志明。 原审被告：天台县平桥开源滤网厂，统一社会信用代码91331023563336608P，，住所地天台县平桥镇友谊东路** 法定代表人：邵志明。 原审原告庞相茂因与原审被告天台开源滤网有限公司、天台县平桥开源滤网厂房屋买卖纠纷一案，本院于2019年8月24日作出（2018）浙1023民初5719号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年12月15日作出（2020）浙1023民监35号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告庞相茂以房屋纠纷已经解决为由于2021年1月13日向本院提出申请撤回原审起诉。 本院认为，原审原告庞相茂撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定， 裁定如下： 一、准许原审原告庞相茂撤回起诉； 二、撤销本院（2018）浙1023民初5719号民事判决。 原审案件受理费减半收取22600元（已收取8950元），由原审原告庞相茂负担。 审 判 长 王定飞 审 判 员 裴超俊 审 判 员 林军营 二〇二一年一月十三日 代书记员 叶向阳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执保177号申请人：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区般阳路**。负责人：韩杰，行长。被申请人：李**，男，1970年8月28日生，住淄博市张店区。申请人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李**的财产在价值320000.00元以内予以查封或冻结。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李**的财产在价值320000.00元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年一月二十五日法官助理潘丽代理书记员  赵聪聪
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初651号原告：遵义盛安农业科技有限公司，住所：贵州省遵义市正安县班竹镇新街，统一社会信用代码91520324MA6HHEGA8G。法定代表人：李梅。被告：李锡清，男，1972年6月24日出生，汉族，住贵州省正安县。原告遵义盛安农业科技有限公司与被告李锡清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告遵义盛安农业科技有限公司于2021年1月28日以与被告达成和解并兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义盛安农业科技有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义盛安农业科技有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义盛安农业科技有限公司负担。审判员  张韦二〇二一年一月二十八日法官助理余坤书记员赵云耀
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1123民初150号 原告：雷某，住甘肃省渭源县。 被告：王某，现年50岁，住甘肃省渭源县。 原告雷某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告雷某于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷某以被告王某已给付劳务费为由，自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷某撤回起诉。 案件受理费减半收取221元，由原告雷某负担。 审判员  赵红燕 二〇二一年一月十二日 书记员  叶艳荷
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民辖终9号上诉人（原审被告）：宋曙光，男，1980年5月15日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：林冬冬，男，1990年3月10日生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人宋曙光因与被上诉人林冬冬加工合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3638号之一民事裁定，向本院提起上诉。宋曙光上诉称，本案因双方当事人并未约定以给付货币的形式实际履行合同，不存在给付货币的法律关系，一审法院适用法律错误。本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，合同履行地即收货地为郑州市××区，上诉人住所地为新乡市××县，因此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3638号之一民事裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院或河南省封丘县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案系加工合同纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人就合同履行地没有约定，原审原告林冬冬要求原审被告宋曙光支付加工费，接收货币的一方为林冬冬，其住所地河南省为合同履行地，因此，原审原告林冬冬向合同履行地人民法院即河南省沁阳市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定并无不当。综上，上诉人宋曙光的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年一月二十六日法官助理豆春庆书记员石现清
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)湘02民辖终1号 上诉人(原审被告)：瑞银信支付技术有限公司（原名：深圳瑞银信技术有限公司），住所地：山东省济南市高新区。 法定代表人：韩卫，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。 法定代表人：谢海龙，该公司董事长。 上诉人瑞银信支付技术有限公司（以下简称瑞银信公司）因与被上诉人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称醴陵农商行）服务合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初3945号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人瑞银信公司上诉称：本案应属服务合同纠纷，且未约定合同履行地，依法应由上诉人瑞银信公司住所地即山东省济南市高新区人民法院管辖，一审法院对本案不享有管辖权。综上，请求：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初3945号民事裁定；二、将本案移送至山东省济南市高新区人民法院审理。 被上诉人醴陵农商行辩称：一、本案系因上诉人瑞银信公司拓展的特约商户叶强利用POS机实施信用卡诈骗犯罪致使被上诉人遭受损失引起，且上诉人瑞银信公司在其间存在违规拓展收单商户、篡改交易信息等行为，因而应当认定为侵权责任纠纷，湖南省醴陵市人民法院作为侵权行为实施地和侵权结果发生地的人民法院对本案享有管辖权；二、被上诉人醴陵农商行与上诉人瑞银信公司之间未签订任何服务合同，且亦未以合同纠纷提起诉讼。 本院经审查认为，案由认定应当基于当事人提出的诉讼请求和所依据的基础事实、理由并结合现行法律规定来确定，本案中，被上诉人醴陵农商行以上诉人瑞银信公司通过违规拓展收单商户、篡改交易信息等过错行为为特约商户叶强利用POS机实施信用卡诈骗犯罪提供便利致使其遭受损失为由向一审法院提起诉讼，且明确表示双方当事人之间不存在合同关系，因而本案应当认定为侵权责任纠纷。同时，本案侵权行为实施地和侵权结果发生地均为湖南省醴陵市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，本案由湖南省醴陵市人民法院管辖并无不当。综上，上诉人瑞银信公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳志军 审判员  罗 旿 审判员  颜松喜 二〇二一年一月二十日 书记员  罗龙艳
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0114行审33号                            申请             执行人                       单位名称                       重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队                               法定代表人                       李文成，大队长                               住所地                       重庆市黔江区城西街道册山1组                               被申请             执行人                       自             然             人                       姓名                       吴洪清                       出生年月日                       1974.10.07                               性别                       女                       身份证号                                                     住 址                       重庆市秀山县                               申请             执行             事项                       申请执行的行政行为                       渝交执罚〔2020〕10303031017号行政处罚决定                               行政行为确定的义务                       罚款200元                               申请执行的事项                       罚款200元                               审查             认定             事实                       行政决定送达日期                       2020年6月29日                               行政机关催告日期                       2020年12月4日                               申请强制执行日期                       2021年1月21日                               被申请执行人未履行的义务                       缴纳罚款200元                                                             裁定结果                       准予强制执行渝交执罚〔2020〕10303031017号行政处罚决定书关于对被申请执行人吴洪清罚款200元的决定。                               裁定理由                       申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。                               法律依据                       《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条。                               执行单位                       重庆市黔江区人民法院                               审 判 长 徐洪斌             审 判 员 李 源             审 判 员 张 妹                                                 二〇二一年一月二十七日             书 记 员 陈康红
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民特3号 申请人：安徽海洋门窗有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区经济开发区紫藤北路东侧**。 法定代表人：宗瑞洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵新生，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：闫登云，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：赵启军，男，1984年7月16日出生，汉族，住四川省西充县。 申请人安徽海洋门窗有限公司（以下简称海洋门窗公司）与被申请人闫登云、赵启军申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年1月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 海洋门窗公司称，1.请求撤销淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会[2020]淮杜劳人仲案字第59号裁决书。2.诉讼费由闫登云、赵启军承担。事实与理由:(2020)淮杜劳人仲案字第59号裁决书认定事实不清，适用法律错误。海洋门窗公司与闫登云、赵启军约定的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同。闫登云、赵启军均没有按约定履行职责；没有完成个人的生产销售任务；严重违反厂规厂纪，拒绝把客户信息向厂部报备等，严重侵犯了海洋门窗公司的财产权，不符合聘用条件。闫登云、赵启军不应该领取全额工资，仅应按淮北市最低工资标准领取报酬。 闫登云称，海洋门窗公司所述不是事实。海洋门窗公司与闫登云没有约定销售任务，约定试用期工资每月为15000元，而非12000元。闫登云到职期间履行了工作职责，请假是经总经理宗瑞洋同意。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 赵启军未到庭进行陈述。 经审查查明：闫登云、赵启军向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决海洋门窗公司给付其工资。2020年10月27日，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]淮杜劳人仲案字第59号裁决：一、海洋门窗公司应于本裁决书生效之日起十五日内支付闫登云劳动报酬6800元。二、海洋门窗公司应于本裁决书生效之日起十五日内支付赵启军劳动报酬23200元。三、本裁决第一、二项为终局裁决,闫登云、赵启军如不服,可自收请到该裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼,海洋门窗公司如不服,可以自收到该裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。 海洋门窗公司向本院提交证据一计算稿纸、证据二材铝模具清单、证据三个人简历，拟证据赵启军试用期月工资为8000元，海洋门窗公司仅欠赵启军工资2285元，赵启军欠付海洋门窗公司模具款13536元，两者相抵，海洋门窗公司不应支付赵启军工资。赵启军通过闫登云微信发表质证意见，对证据一、二、三真实性均有异议，证据一、三均不是其本人书写，证据二内容不真实，其不欠海洋门窗公司模具款。 综合当事人举证、质证意见，本院认证意见：海洋门窗公司提供的证据二与本案无关联性，本院不予认定；证据一没有书写人员签名，赵启军对其直实性有异议，本院对该证据真实性不予认定；证据三当事人在仲裁时已经举证、质证，本院认证意见与仲裁庭认证意见一致。综上，对海洋门窗公司证明目的不予认可。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销劳动仲裁裁决的情形有：1.适用法律、法规确有错误的；2.劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3.违反法定程序的；4.裁决所根据的证据是伪造的；5.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 海洋门窗公司主张仲裁裁决适用“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，……协商不成的，……实行同工同酬……”的规定，适用法律错误。经查，海洋门窗公司主张闫登云月工资12000元，闫登云主张其月工资为15000元；同时，海洋门窗公司与赵启军均认可赵启军月工资为12000元，闫登云与赵启军同任该公司厂长职务，仲裁庭适用该条法律规定，认定闫登云月工资12000元，并无不当，适用法律正确。 海洋门窗公司主张本案应适用“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”的规定。该条规定是对试用期最低工资的规定。海洋门窗公司主张按最低工资标准支付闫登云、赵启军工资，没有事实和法律依据。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下： 驳回安徽海洋门窗有限公司的申请。 申请费400元，由安徽海洋门窗有限公司负担。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二一年一月二十七日 书记员 陈 慧 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初110号原告谭某某，女，1962年7月20日出生，汉族，住乳山市。被告刘某某，男，1962年7月19日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告谭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭某某撤回起诉处理。审判员  刘昱倩书记员  谭晓莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3035号原告：夏远幕，委托诉讼代理人：郭敏，夏千林，浙江天韵律师事务所律师。被告：无锡德运中驮物联网科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1UYM8451，住所地江苏省无锡市惠山区洛神路**国金钢材城F101（西站物流园区）。法定代表人：于守君。委托诉讼代理人:陶应传，江苏金锡律师事务所律师。被告：六安市吉旺汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91341500MA2PHLCBXN，住所地安徽省六安市南门口磨子潭路。法定代表人：穆尧。委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。本院于2020年6月19日受理原告夏远幕诉被告无锡德运中驮物联网科技有限公司（以下简称德运中驮公司）、六安市吉旺汽车运输服务有限公司（以下简称吉旺运输公司）财产损害赔偿纠纷一案后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行审理。原告夏远幕的委托代理人郭敏、被告德运中驮公司的委托代理人陶应传、被告吉旺运输公司的法定代表人穆尧及委托代理人张书周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏远幕向本院提出诉讼请求：德运中驮公司、吉旺运输公司赔偿损失208000元及利息（自2020年6月19日起至实际给付之日止，以208000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：夏远幕经人介绍了解德运中驮公司有购车包签三年运输合同的购车方案后，向德运中驮公司支付186840元（购车首付款18万元及首月按揭款6840元）购买江淮牌厢式货车一辆，车辆总价款208000元。之后应德运中驮公司要求，夏远幕配合将车辆登记在吉旺运输公司名下，车牌号为皖Ｎ5××**。之后，夏远幕雇佣司机驾驶该车辆承揽德运中驮公司指派的宁波—金华的货物运输业务。2019年5月13日，德运中驮公司、吉旺运输公司在未告知夏远幕的情况下，将车辆出售并办理过户登记。被告德运中驮公司辩称：德运中驮公司未收到夏远幕的购车款，车辆存在一年的折旧，请求驳回夏远幕的诉讼请求。被告吉旺运输公司辩称：德运中驮公司出资委托吉旺运输公司购买十一辆货车并登记在吉旺运输公司名下。车辆底盘价208000元，总价289288元，实际购车人每辆车付款100000元，吉旺运输公司垫付上牌费用46688元，余款以徐健、潘中山的名义贷款。之后，因不能按期还贷，德运中驮公司委托徐健、潘中山及吉旺运输公司处理车辆及还贷事宜。所有车辆由徐健处理，售车款除清偿贷款，余款全部由徐健领取。吉旺运输公司仅是车辆挂户单位，与夏远幕无任何法律关系。请求驳回夏远幕对吉旺运输公司的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2018年2、3月，夏远幕的朋友段俊俊与德运中驮公司股东孙政龙商谈投资购车（一共6辆车）金融方案。2018年3月24日，夏远幕向段俊俊支付18万元购车款。3月26日，段俊俊向孙政龙支付6辆车购车款108万元。2018年5月10日，段俊俊与孙政龙确认每辆车首月的按揭还款为6840元，6辆车共计41040元。2018年5月12日，段俊俊按照孙政龙的指示将41040元支付给德运中驮公司当时的股东潘中山。2018年4月16日，德运中驮公司股东徐健与吉旺运输公司签订车辆挂户协议。双方约定皖Ｎ5××**车辆挂户在吉旺运输公司，期限三年自2018年4月16日至2021年4月15日。庭审中，吉旺运输公司称：于守君、孙政龙、徐健、潘中山四人前往吉旺运输公司经营处商谈购车、挂靠事宜，期间提及德运中驮公司。吉旺运输公司向六安嘉禾汽车工贸有限公司购买10辆江淮汽车，金额208万元。2018年4月16日，皖Ｎ5××**江淮牌厢式货车登记在吉旺运输公司名下。2018年4月20日，德运中驮公司与夏远幕签订货物运输承揽合同。双方约定德运中驮公司是托运人，夏远幕是承运人；车辆为皖Ｎ5××**，运输线路为宁波—金华；期限三年自2018年4月20日至2021年4月19日；夏远幕凭德运中驮公司或合作企业开具的凭条结算运费。2019年4月28日，德运中驮公司书面委托吉旺运输公司出售皖Ｎ4××**等车辆及清偿贷款事宜。2019年5月13日，皖Ｎ5××**车辆办理出售过户登记。本院认为：夏远幕与德运中驮公司签订的运输合同中约定夏远幕是承运人，德运中驮公司支付运费，也明确了皖Ｎ5××**是承运车辆。结合夏远幕支付购车款、首期按揭还款的付款凭证等证据，该车辆的实际所有权人是夏远幕。德运中驮公司在未告知夏远幕的情况下，将车辆出售并收取售车款。该行为侵害了夏远幕的民事权益，应承担相应侵权责任。虽然车辆存在一年的折旧，但是德运中驮公司将车辆出售的行为过错严重，对夏远幕造成了除车辆本身损失之外的运营收入减损等其他损失。所以，本院综合案情，对德运中驮公司主张关于车辆折旧的相应抗辩意见，不予支持。夏远幕因购车支出了18万元购车款，按揭贷款首期本息已由夏远幕自行支付，之后的贷款本息也与德运中驮公司在运费中进行结算。所以，德运中驮公司出售车辆造成了夏远幕18万元的损失，应承担相应民事责任。德运中驮公司股东以公司名义洽谈并收取夏远幕的购车款，而且德运中驮公司基于此与夏远幕签订运输合同，所以德运中驮公司以未收到购车款为由，拒绝承担民事责任的辩称，与事实不符，本院不予采信。吉旺运输公司仅是车辆挂靠单位，与夏远幕无直接法律关系，也无主观过错，不应承担本案侵权责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、无锡德运中驮物联网科技有限公司于本判决生效后十日内向夏远幕赔偿损失18万元。二、驳回夏远幕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由夏远幕负担595元，由德运中驮公司负担3825元。夏远幕已预交该款，并同意德运中驮公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付夏远幕，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  徐兆杰人民陪审员  陈广彪二〇二一年一月十七日书 记 员  刘 莹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3106号原告:东营鑫海岸投资发展有限公司。住所地：山东省东营市垦利区现代渔业示范区管理委员会永馆路东首**。统一社会信用代码：91370521MA3M5B1U1J。法定代表人：袁健，执行董事。委托诉讼代理人：谷学东，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，山东鲁成律师事务所实习律师。被告：东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司。住所。住所地：东营市现代渔业示范区管委会办公室**社会信用代码：91370521MA3M7ME0XY。法定代表人：万畅，董事长。委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。原告东营鑫海岸投资发展有限公司与被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营鑫海岸投资发展有限公司的委托诉讼代理人谷学东、赵阳，被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告东营鑫海岸投资发展有限公司撤回了对天津鑫茂科技投资集团有限公司的起诉。本案现已审理终结。东营鑫海岸投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司归还原告东营鑫海岸投资发展有限公司人民币16970000元并支付利息（利息起止日期自2019年1月22日起至款项付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、请求依法判令被告天津鑫茂科技投资集团有限公司在未出资本息范围内对上述债务承担连带赔偿责任；三、案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年1月22日被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司为购置土地，从原告处借用资金16970000元，虽经原告多次催要，至今未还。被告天津鑫茂科技投资集团有限公司作为被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司的股东，认缴出资87000000元，但未履行出资义务，依法应当在未出资本息范围内对被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司不能清偿的债务承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司辩称：1、原告的诉讼请求没有事实依据；2、原告所诉的涉案款项是原告为了履行与天津鑫茂科技投资集团有限公司签订的投资合作协议所支付的款项，并不是原告所称的借款；3、本案的原告和天津鑫茂科技投资集团有限公司均为被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司的股东，而根据公司章程和工商登记所确定的股东投资期限尚未达到，在此情况下如果被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司的资产可以偿还所欠债务，任何人无权向被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司的股东主张权利。故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告东营鑫海岸投资发展有限公司和天津鑫茂科技投资集团有限公司签订了投资合作协议。该协议约定：原告东营鑫海岸投资发展有限公司出资13000000元和天津鑫茂科技投资集团有限公司出资87000000元，注册成立被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司。2019年1月22日，原告东营鑫海岸投资发展有限公司镇银行，通过电汇转给被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司现金16970000元。以上事实，有原告当庭提交镇银行业务委托书1份、原告与天津鑫茂科技投资集团有限公司签订的《投资合作协议》1份、《东营鑫茂黄河入海口科技发展有限公司章程》复印件1份、山东省非税收费票据和山东省增值税普通发票复印件各1份；被告当庭提交的网络打印的被告基本信息1份、投资合作协议1份、建设用地出让合同3份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告东营鑫海岸投资发展有限公司提交向被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司转款镇银行业务委托书，能够证实原告与被告之间存在借款事实。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因。原告请求被告偿还借款16970000元的诉讼主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司在庭审中否认涉案16970000元是借款，并主张该款系原告东营鑫海岸投资发展有限公司的投资款，但未提供有力证据加以证实，结合原告东营鑫海岸投资发展有限公司投资13000000元的注册资金已到位的事实，本院对被告的该项诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告东营鑫海岸投资发展有限公司借款16970000元；二、驳回原告东营鑫海岸投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费123620元，诉讼保全费5000元，由被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐文振审 判 员  王兴民人民陪审员  马学文二〇二一年一月二十五日书 记 员  李 倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更141号罪犯吉差阿牛木，女，1985年4月15日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2017年11月28日作出(2017)川34刑初198号刑事判决，以被告人吉差阿牛木犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2017年2月19日起至2032年2月18日止。被告人吉差阿牛木不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2018年6月26日作出(2018)川刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年1月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯吉差阿牛木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯吉差阿牛木减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉差阿牛木在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉差阿牛木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年9月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯吉差阿牛木被判处的罚金已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吉差阿牛木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉差阿牛木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉差阿牛木减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2031年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二一年一月二十七日书 记 员  韦 翔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初137号原告：马某,宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：海某，宁夏清之清律师事务所律师。被告：桂某，公民身份号码×××,宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏啵啵营销策划有限公司，统一社会信用代码91964010007384719E。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：曾某，公民身份号码×××,宁夏回族自治区海原县人，大专文化，系宁夏啵啵营销策划有限公司业务负责人，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告马某诉被告桂某、宁夏啵啵营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告马某于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告马某负担。审判员 时 楠二〇二一年一月十一日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执448号之二申请执行人河南运昌置业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范宇航，该公司法务。被执行人齐磊，男，汉族，1987年7月17日出生，住河南省西华县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）豫0102民初8024号民事调解书，于2021年1月18日立案执行。于2021年1月22日向被执行人郑朝阳发出执行通行书，责令其限期履行生效法律文书确定的协助办理《商品房买卖合同》信息备案和预购商品房预告登记的注销义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：注销被执行人齐磊（身份证号：4127221987********）名下的位于郑州市中原区汝河路房产的抵押权预告登记。本裁定立即执行。审判员  郭建军二〇二一年一月二十五日书记员  王传瑞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114财保8号 申请人：刘娟，女，1989年5月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人：陆燕，女，1966年12月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：四川贵达实业有限公司，住成都市新都区清流镇火车站。 法定代表人：涂俊涛，职务不详。 申请人刘娟、陆燕与被申请人四川贵达实业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘娟、陆燕于2021年1月5日向本院提出申请，要求对四川贵达实业有限公司名下的银行存款予以冻结，冻结限额为400000元。申请人刘娟、陆燕已向本院提供了财产保全担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 准予申请人刘娟、陆燕要求对四川贵达实业有限公司名下的银行存款予以冻结的请求。 冻结限额为400000元。 审 判 员  杨 刚 二〇二一年一月六日 法官助理  张 娜 书 记 员  黄小利
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初11184号原告：江苏灵匠信息科技有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路**徐州软件园****。法定代表人：袁程程，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东东，该公司职员。被告：广州网连信息技术有限公司，住所地，住所地广州市天河区万科华旭街****iv>法定代表人：李华，总经理。原告江苏灵匠信息科技有限公司诉被告广州网连信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告江苏灵匠信息科技有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灵匠信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏灵匠信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取212.5元，由原告江苏灵匠信息科技有限公司负担。审 判 长  张小舟人民陪审员  陈建新人民陪审员  李慎运二〇二一年一月二十九日书 记 员  厉婉君
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0421民初183号原告：嘉善杭运制版有限公司，住所地：浙江省嘉善县陶庄镇柳苑路**，统一社会信用代码：91330421570574145N。法定代表人：李荣华。委托诉讼代理人：尹新茂，男，1989年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县，（被告：上海聿琪包装材料有限公司，住，住所地：上海市奉贤区芝云路******楼**一社会信用代码：91310120MA1HKKTH1R。法定代表人：计龙辉。本院在审理原告嘉善杭运制版有限公司诉被告上海聿琪包装材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告嘉善杭运制版有限公司于2021年1月14日向本院申请撤回对被告上海聿琪包装材料有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告嘉善杭运制版有限公司撤回对被告上海聿琪包装材料有限公司的起诉，本案诉讼费予以免交。审 判 员 鄢云峰二〇二一年一月十四日法官助理 李 琴书 记 员 周 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3697号   原告：马丽，女，1973年7月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：张红娟，女，1976年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告马丽与被告张红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告马丽到庭参加了诉讼，被告张红娟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金15万元。2.请求判令被告偿付截至2019年11月14日借款利息15.6万元，并判令被告按照每月2%的利率自2019年11月15日起继续偿付借款利息，直至清偿完毕之日止。事实与理由：被告张红娟与蔡卫东系夫妻关系,2014年2月14日,二人共同向原告借款15万元,承诺借期一个月,并出具借条一张。然而此后被告仅将借款利息支付至2015年6月,之后即再未偿付借款本息。经原告多次索要,由蔡卫东于2019年10月2日向原告出具还款承诺一份。现因蔡卫东已因病去世,然而借款却仍未得到清偿。为此，原告无奈只能提起诉讼要求张红娟清偿债务,请求人民法院依法支持原告请求如诉。   被告张红娟未到庭答辩，也未提交答辩状。   经审理查明：2014年2月14日，蔡卫东与张红娟向原告出具借条载明：“今借马丽现金150000元，壹拾伍万元正，借期一个月，担保人付艳芬”。2019年10月2日，蔡卫东向原告出具《还款承诺》载明：“本人蔡卫东，于2014年2月14日与妻子张红娟共同向马丽借款150000元（壹拾伍万元整），每月利息2%，后无偿还并且妻子逃跑不见踪迹，于2015年7月未付利息。对于以上事实，本人承诺，本人要尽力偿还，张红娟在米东区荷兰小镇二期36号楼1单元1703室，有一套158平米住房，如将来能卖掉作为还款来源。”   张红娟与蔡卫东于2009年8月3日登记结婚。蔡卫东于2020年3月2日死亡。   庭审时，原告称当时约定借款15万元，预先扣除了一个月的利息3000元，自2014年3月到2015年6月每月支付利息3750元。   以上事实有借条、借记卡账户历史明细清单、兴业银行交易明细单、死亡证明、结婚证及庭审笔录存卷为证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于还款主体。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告张红娟与蔡卫东夫妻共同签字借款，应当认定为夫妻共同债务。现蔡卫东死亡，该债务由被告张红娟承担。   关于借款本金。原告与被告的借款事实，有原告提供借条、银行转账记录予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”庭审时，原告自认预先扣除了一个月的利息3000元，故实际借款本金应为147000元。自2014年3月到2015年6月每月支付利息3750元，经计算剩余本金为131902.18元。   关于利息。对于原告要求被告按照月利率2%，从2015年7月15日至2019年11月14日支付利息，并自2019年11月15日至实际清偿之日利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以剩余本金131902.18元，月息2%，2015年7月15日至2019年11月14日共计52个月期间的利息，共计利息137178.27元。故该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   被告张红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张红娟偿还原告马丽借款本金147000元；   二、被告张红娟给付原告马丽借款利息137178.27元,并自2019年11月15日起计算至实际清偿日（以未返还的借款本金为基准，月息2%计算）。   以上给付款项，被告张红娟于本判决生效后十日内一次性给付原告马丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5890元（原告已预交），由被告张红娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   孙 平   人民 陪 审员   闫建枝   人民 陪 审员   王**霞   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 五 日   书  记  员   李姝岩