辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再211号再审申请人（一审被告）：战效贺，男，1984年9月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王**，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。被申请人（一审被告）：唐冬敏，女，1973年4月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。再审申请人战效贺与被申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）、唐冬敏金融借款合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2018年3月23日作出（2017）辽0103民初15428号民事判决。该判决发生法律效力后，战效贺向本院申请再审。本院于2020年5月9日作出（2020）辽01民申52号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人战效贺的委托诉讼代理人王**，被申请人平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被申请人唐冬敏经本院合法传唤未到庭应诉或提交书面意见。本案现已审理终结。战效贺申请再审称，请求：1.撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15428号民事判决，改判驳回对战效贺的全部诉讼请求；2.终止（2017）辽0103民初15428号民事判决的执行；3.由平安银行瑞虹支行承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2019年6月20日，战效贺在购买机票过程中，发现被法院列为失信被执行人。经查得知，系因沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初15428号民事判决判令战效贺偿还平安银行延东支行贷款114936.79元。但战效贺未在平安银行延东支行贷过款，该判决是错误的。具体理由如下：1.原审判决认定战效贺贷款的证据，包括《汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》上均不是战效贺本人签名。平安银行瑞虹支行提供的用以证明战效贺与唐冬敏系夫妻关系、共同贷款购车的结婚证也系伪造的，战效贺与唐冬敏不是夫妻关系。战效贺的身份证复印件也是伪造的，身份证复印件上的照片不是战效贺本人。2.原审法院送达程序违法，未合法传唤战效贺缺席判决，致使战效贺丧失了举证和抗辩机会。3.平安银行瑞虹支行与唐冬敏恶意串通，涉嫌虚假诉讼，如果证据为唐冬敏提供，则唐冬敏涉嫌诈骗犯罪。平安银行瑞虹支行辩称，1.平安银行瑞虹支行已尽审查义务并足额发放贷款，并不存在伪造证据的行为，亦不存在与唐冬敏恶意串通的情形。平安银行瑞虹支行根据唐冬敏提供的贷款材料（包括身份证、结婚证、贷款资质证明等）进行书面审查，唐冬敏应对其提供材料的真实性负责，平安银行瑞虹支行无法辨别身份证及结婚证的真实性。且平安银行瑞虹支行已经将贷款足额发放，并与唐冬敏前往车管所对案涉车辆办理了抵押登记。后因唐冬敏逾期还款，平安银行瑞虹支行依据合同约定提起诉讼并无不当。2.原审法院送达程序合法，适用法律正确。原审法院在审理案件时，首先对战效贺邮寄送达，邮件被退回后又根据身份证上载明的地址进行实地送达，但均未找到战效贺，在穷尽送达手段后依法在人民法院报中刊登进行公告送达，程序完全合法。公告期满后，战效贺未到期参加庭审，原审法院依法缺席审判，程序合法、适用法律正确。综上，战效贺的再审请求缺乏事实和法律依据，恳请驳回战效贺的全部诉请。唐冬敏未到庭应诉或提交书面答辩意见。平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）向一审法院起诉请求：1.判令唐冬敏、战效贺归还贷款本金人民币114936.79元；2.判令唐冬敏、战效贺支付利息人民币16241.16元，逾期利息人民币37986.66元（截至2017年5月20日止），并支付自2017年5月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币131177.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币169164.61元（截至2017年5月20日止）；3.本案的诉讼费由唐冬敏、战效贺共同承担。一审法院认定事实：平安银行延东支行与唐冬敏、战效贺于2013年9月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：唐冬敏、战效贺向平安银行延东支行申请贷款人民币13.86万元，用于购买宝马牌小型越野客车汽车一辆，贷款期限为36个月，2013年11月4日起至2016年11月4日止，月利率为10.045‰，采用按月等额本息还款方式。同时约定：若唐冬敏、战效贺没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求唐冬敏、战效贺承担平安银行延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，平安银行延东支行向唐冬敏、战效贺足额发放贷款，但唐冬敏、战效贺未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年5月20日止，唐冬敏、战效贺已累计拖欠本金114936.79元，利息16241.16元、逾期利息37986.66元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案唐冬敏、战效贺经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据平安银行延东支行提供的证据对案件事实予以认定。平安银行延东支行与唐冬敏、战效贺签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，平安银行延东支行依约履行了放款义务，而唐冬敏、战效贺未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故平安银行延东支行要求唐冬敏、战效贺立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。综上，一审法院判决：一、唐冬敏、战效贺于判决发生法律效力后十日内给付平安银行股份有限公司上海延东支行剩余贷款本金114936.79元；二、唐冬敏、战效贺于判决发生法律效力后十日内给付平安银行股份有限公司上海延东支行所欠剩余贷款本金114936.79元的利息16241.16元及逾期利息37986.66元（截至2017年5月20日止，自2017年5月21日止起至判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、驳回平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如平安银行股份有限公司上海延东支行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，公告费800元，由唐冬敏、战效贺负担。本院再审期间，战效贺提交了如下新证据：第一组：身份证复印件、《结婚登记审查处理表》、离婚证及《离婚协议书》，证明战效贺的身份信息被盗用，战效贺的真实身份证与被盗用伪造的身份证不同。战效贺与周凤于2012年2月8日结婚，于2014年5月27日离婚，战效贺与唐冬敏无夫妻关系；第二组：唐冬敏与“战效贺”的假结婚证，证明战效贺与唐冬敏无夫妻关系，该结婚证系伪造；第三组：《受案回执》，证明战效贺就身份被盗用一事已于2019年7月12日向沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所报警，得到公安机关受理，但至今尚无处理结果；第四组：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人借款借据》，证明战效贺签字是伪造的，且唐冬敏与战效贺不是夫妻关系，案涉贷款不是夫妻共同债务，战效贺不知道贷款购买宝马汽车一事。平安银行瑞虹支行质证称：对第一组证据的真实性无异议，关联性有异议，根据唐冬敏在我行贷款时提供的相关信息，可以看出战效贺与唐冬敏是夫妻关系，战效贺作为共同借款人在合同中签字，应该承担偿还责任，而且我行在审理贷款材料时只能进行形式审查，无法确定身份证及结婚证的真伪；对第二组证据的真实性无异议，根据唐冬敏在贷款时提供的结婚证，证明其与战效贺为夫妻关系；对第三组证据的真实性无异议，与本案无关，且该刑事案件没有审理结果，无法作为证据使用；对第四组证据的真实性无异议，法院根据相关证据判令唐冬敏与战效贺共同向我行承担偿还贷款责任，事实认定正确。本院再审期间，平安银行瑞虹支行未提交新证据。因战效贺未参加原审诉讼，其在本次再审期间对于平安银行瑞虹支行原审提供的证据均发表了质证意见，认为贷款材料上均不是战效贺本人签名，身份信息、结婚证均系伪造。本院再审查明，平安银行延东支行与唐冬敏、“战效贺”于2013年9月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：唐冬敏、“战效贺”向平安银行延东支行申请贷款人民币13.86万元，用于购买宝马牌小型越野客车汽车一辆，贷款期限为36个月，2013年11月4日起至2016年11月4日止，月利率为10.045‰，采用按月等额本息还款方式。同时约定：若唐冬敏、“战效贺”没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求唐冬敏、“战效贺”承担平安银行延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，平安银行延东支行向唐冬敏、“战效贺”足额发放贷款，但唐冬敏、“战效贺”未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年5月20日止，唐冬敏、“战效贺”已累计拖欠本金114936.79元，利息16241.16元、逾期利息37986.66元。另查明，从战效贺再审期间提供的证据来看，战效贺的真实身份证和离婚证上的本人照片与平安银行瑞虹支行在原审期间提供的案涉贷款材料中留存的“战效贺”身份证和结婚证上的照片不是同一人，战效贺与唐冬敏的结婚证系虚假。再查明，2019年1月30日中国银行保险监督管理委员会上海监管局以沪银保监复[2019]126号文件，同意平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。本院再审认为，因平安银行瑞虹支行对于战效贺再审期间提供的身份证复印件、《结婚登记审查处理表》、离婚证及《离婚协议书》的真实性无异议，故本院对于上述证据予以认定。上述证据可以证明战效贺的真实身份证和离婚证上的本人照片与平安银行瑞虹支行在原审期间提供的案涉贷款材料中所附“战效贺”身份证和结婚证上的照片不是同一人，亦能够证明贷款材料所附的战效贺与唐冬敏的结婚证系虚假。再审庭审中，平安银行瑞虹支行自认其在办理案涉贷款时只对贷款人进行形式审查，即对身份证、结婚证和相关贷款资质证明进行审查，而审查方式就是在办理贷款当时审查身份证、结婚证照片上的人与现场办理贷款签字的人是否一致。但在战效贺再审期间提交了新证据证明办理案涉贷款时平安银行瑞虹支行留存的“战效贺”身份证和结婚证上照片均不是战效贺本人的情况下，应由平安银行瑞虹支行进一步举证证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》上在借款人或共同借款人处是战效贺本人签名，进而证明战效贺与其形成了贷款合同关系。在本院向平安银行瑞虹支行释明该举证责任应由其承担，如举证不能将承担不利后果的情况下，平安银行瑞虹支行仍然明确表示不申请对于上述贷款材料上是否为战效贺本人签名进行笔迹鉴定，故平安银行瑞虹支行应承担举证不能的不利后果。综上，因现有证据无法证明战效贺作为借款人或共同借款人与平安银行瑞虹支行对案涉贷款形成了贷款合同关系，故战效贺不应承担案涉贷款的还款责任。关于战效贺提出的原审送达程序违法缺席审理的问题，因本次再审庭审中，战效贺已到庭参加诉讼并充分表达了自己的意见，原审期间平安银行瑞虹支行提供的证据均已经战效贺质证，故再审期间战效贺的诉讼权利已得到充分保障。关于战效贺提出的终止执行（2017）辽0103民初15428号民事判决的主张，因属于再审判决的执行问题，不属于本案再审审理范围，本院再审不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15428号民事判决第三项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15428号民事判决第一项为：唐冬敏于本判决发生法律效力后十日内给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余贷款本金114936.79元；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15428号民事判决第二项为：唐冬敏于本判决发生法律效力后十日内给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行所欠剩余贷款本金114936.79元的利息16241.16元及逾期利息37986.66元（截至2017年5月20日止，自2017年5月21日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、驳回平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其他诉讼请求。如果唐冬敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3680元、公告费800元，由唐冬敏负担；再审案件受理费3680元、再审公告费560元（均由战效贺预交），由唐冬敏负担。本判决为终审判决。审判长  安一凌审判员  罗冠杰审判员  石 兴二〇二一年一月二十五XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX日法官助理邹运书记员徐向同本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。