山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终3084号 上诉人（原审被告）：招远市人民商场有限公司，住所地山东省招远市东关街**。 法定代表人：韦新利，总经理。 委托诉讼代理人：刘锋，山东金城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司招远支行，，住所地山东省招远市罗峰路** 主要负责人：王伟，行长。 原审被告：韦新利，男，汉族，1967年1月31日出生，住山东省招远市。 原审被告：庞瑞青，女，汉族，1969年09月10日出生，住山东省招远市。 上诉人招远市人民商场有限公司（以下简称人民商场）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司招远支行（以下简称恒丰银行）及原审被告韦新利、庞瑞青金融借款纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人民商场上诉请求：1.改判恒丰银行的利息计算方式中不能存有复利;2.上诉费由恒丰银行承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但利息计算不符合法律及金融精神。人民商场虽然无力支付借款，但给恒丰银行造成的损失仅是借款额度的本金及利息。虽然双方约定了复利，但不能因人民商场的不还款行为，恒丰银行就主张实际损失之外的额外的复利或其他收益。 恒丰银行未提交书面答辩意见。 韦新利、庞瑞青未提交书面意见。 恒丰银行向一审法院起诉请求：1.依法判令人民商场立即偿还恒丰银行贷款本金3100万元，利息478737.22元(自2019年10月21日起暂计至2019年12月21日，自2019年12月22日起至实际支付之日止仍按约定计付利息、罚息、复利），共计31478737.22元；2.判令人民商场承担恒丰银行的律师代理费25万元；3.依法确认恒丰银行对人民商场的抵押物或抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权；4.依法判令韦新利、庞瑞青对人民商场的上述借款承担连带还款责任；5.本案的诉讼费、保全费由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月23日，恒丰银行与人民商场签订编号为2018年恒银烟借高抵字第420007230011号的《最高额抵押合同》，合同约定人民商场以其所有的位于招远市东关街15号国有土地使用权（土地证号为：招国用（2013）第2&tim**;×1号）和其所有的位于招远市××街××号××号房屋（房产证号为：招房权证泉山字第0××1号）为恒丰银行与人民商场在2018年7月23日至2023年7月22日期间因流动资金借款而订立的全部授信业务合同（以下简称“主合同”）项下的债权提供最高额抵押担保。本合同项下抵押担保的最高债权本金余额为（币种及大写金额）人民币叁仟壹佰万元整。主合同项下的债权构成本合同之主债权，担保范围包括主合同项下所有主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权和抵押权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税收法规规定的各项税费。抵押权人实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。10.1下列情况之一时，抵押权人有权依法采取折价、拍卖或变卖的方式处分抵押物，并以所得价款优先受偿：（1）债务人未足额按时偿还任一主合同项下的全部或部分贷款、融资款、抵押权人垫付的款项或相应利息；（3）根据主合同或本合同约定，抵押权人可以提前实现债权及其抵押权的其他情形。第十五条约定，“双方共同确认本合同项下担保的最高债权额为5411.43万元”。合同签订后，抵押人已依法办理抵押登记手续［鲁（2018）招远市不动产证明第0004745号］。 2019年7月16日，恒丰银行与人民商场签订编号为2019年恒银烟借字第420007160021号《流动资金借款合同》，合同约定人民商场向恒丰银行借款3100万元用于购买家用电器，借款期限自2019年7月16日至2020年7月15日。借款利率为浮动利率(基准利率定价）：按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%。浮动利率调整以壹(大写）个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。每月的20日结息，借款最后到期时利随本清，结息日为付息日。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议(即构成借款逾期)，贷款人有权对被挪用的借款或逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。浮动利率贷款逾期或挪用后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。第八条出现下列任一情形时，恒丰银行有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息，并有权直接从借款人任何账户中扣收款项……（1）借款人借款发生欠息。若贷款人根据本合同第八条约定的情形提前收贷，则视为借款到期日相应提前。 2019年7月16日，恒丰银行分别与韦新利、庞瑞青签订《保证合同》(编号分别为：2019年恒银烟借保字第420007160041号、2019年恒银烟借保字第420007160051号）。两份保证合同均约定本合同之主合同为人民商场和债权人签订的编号为2019年恒银烟借字第420007160021号《流动资金借款合同》项下债权，保证方式为连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税收法规规定的各项税费。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下宣布主合同项下债务提前到期时，则视为主合同项下债务履行期限提前届满，保证期间相应提前。 2019年7月16日，恒丰银行依约向人民商场发放贷款3100万元。人民商场自2019年10月21日起开始欠息，至2019年12月21日欠付利息475995.79元，复利2741.43元，合计478737.22元。 一审法院另查明，恒丰银行因本案金融借款合同纠纷与山东瀛伟律师事务所签订《民事委托代理合同》，恒丰银行委托山东瀛伟律师事务所作为代理人具体办理本案金融借款合同纠纷涉及的法律事务，但恒丰银行未提交已支付律师代理费的相关证据。 一审法院还查明，涉案流动资金借款合同及保证合同中，合同当事人均确认了法律（仲裁）文书寄送的地址。一审法院向被告韦新利、庞瑞青确认地址邮寄送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，均被退回。诉讼中，庞瑞青主张保证合同上的签字不是其本人所签，对保证合同中的个人印章也不清楚，并向一审法院提交了新的送达地址。本院第二次排期开庭，按三被告确认的送达地址送达开庭传票，均被退回。 一审法院认为,一审法院向被告确认的文书送达地址邮寄送达的开庭传票等诉讼文书均被退回，根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置若干意见》第3条及《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条之规定，上述诉讼文书被退回之日视为送达。被告经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证权利,不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。恒丰银行分别与人民商场、韦新利、庞瑞青签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应依约严格履行各自的合同义务。 合同签订后，恒丰银行依约向人民商场履行了发放借款的义务，现人民商场于2019年10月21日开始欠息，构成违约。恒丰银行依据《流动资金借款合同》约定宣布合同提前到期并要求人民商场支付借款本金及利息，于法有据，于约相合，一审法院予以支持。韦新利、庞瑞青作为保证人，自愿为人民商场与恒丰银行之间的该笔借款提供连带责任保证。现人民商场违约，未能偿还该笔借款本息，故恒丰银行有权要求韦新利、庞瑞青对人民商场的上述借款本息承担连带清偿责任。韦新利、庞瑞青承担责任后，有权向人民商场追偿。庞瑞青主张保证合同上不是其本人签字，但其在一审法院第二次开庭时未到庭，未对保证合同上“庞瑞青”签字申请鉴定，亦未提交其他证据，故一审法院对其主张不予采信。 恒丰银行与人民商场签订《最高额抵押合同》后，对涉案抵押的房地产依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。现恒丰银行与人民商场签订的最高额抵押合同约定的主债权形成期间虽未届满，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（三）项规定，新的债权不可能发生，恒丰银行的抵押权已确定。同时，涉案《最高额抵押合同》约定人民商场未足额按时偿还任一主合同项下的全部或部分贷款融资款、抵押权人垫付的款项或相应利息，恒丰银行有权依法采取折价、拍卖或变卖的方式处分抵押物，并以所得价款优先受偿。该最高额抵押合同约定的最高限额为本金3100万元，本案实际发生的本金数额也是3100万元，未超过担保的最高本金限额，而且该最高额抵押合同还约定担保的主债权范围“包括发生的所有主债权利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权和抵押权的费用……”。另，根据最高额抵押合同第十五条约定，双方对担保的最高债权额进行了特别约定，故恒丰银行有权在《最高额抵押合同》约定的担保债权范围内对抵押的财产按抵押登记的顺序在最高债权额5411.43万元范围内享有优先受偿权。 恒丰银行虽与山东瀛伟律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托山东瀛伟律师事务所作为代理人具体办理本案金融借款合同纠纷涉及的法律事务，但恒丰银行未提交其向山东瀛伟律师事务所实际支付代理费的证据，其对律师费诉讼请求部分，缺乏事实依据，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决:一、人民商场于判决生效之日起十日内偿还恒丰银行贷款本金3100万元，利息478737.22元（自2019年10月21日计至2019年12月21日），并自2019年12月22日起至实际支付之日止仍按流动资金借款合同的约定计付罚息、复利给恒丰银行；二、确认恒丰银行对人民商场抵押的位于招远市××街××号××土地证号为招国用（2013）第2&tim**;×1号项下国有土地使用权及其所有的位于招远市××街××号××号××房产证号为招房权证泉山字第0××1号项下房屋，经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高债权额5411.43万元范围内享有优先受偿权；三、韦新利、庞瑞青分别对人民商场上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回恒丰银行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200444元,保全费5000元，由恒丰银行负担1579.4元，由人民商场、韦新利、庞瑞青共同负担203864.6元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第2.3.1条载明，如人民商场未按合同约定的用途使用借款，或者未按期还款且又未就展期事宜与恒丰银行达成协议(即构成借款逾期)，恒丰银行有权对借款按照合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。因此，人民商场应当按照合同约定偿还复利，其上诉主张于法无据，亦不符合双方在合同中的约定，本院对此不予支持。 综上，人民商场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人招远市人民商场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王爱华 审 判 员 左玉勇 审 判 员 张秀梅 二〇二一年一月二十五日 法官助理 王子杰 书 记 员 石 磊