浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民再14号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：王欢春，女，1971年11月6日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：金乐观，男，1983年10月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审原告王欢春与原审被告金乐观保证合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0604民初2610号民事判决书。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检民（行）监【2020】33068200024号再审检察建议书，建议本院依法再审。本院于2020年12月1日作出（2020）浙0604民监19号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院检察员章天恩出庭。原审原告王欢春到庭参加诉讼，原审被告金乐观经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院提出检察建议，认为现有新的证据证实案涉借款金额应为8.2万元且金乐观已代为偿还至少20000元，本案借款系王欢春、刘国华团伙实施“套路贷”犯罪非法占有他人财物的手段之一，为谋取黑社会犯罪集团非法利益，隐瞒案涉借条存在虚假成分、金乐观已经偿还部分借款等基础性事实以及案涉借款系“套路贷”的事实，向人民法院提起民事诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为严重扰乱了审判秩序，损害了司法公信力，损害了国家利益和社会公共利益，应依法驳回原审原告王欢春的起诉。 原审原告王欢春对检察建议书认为我是正常的借贷，不是“套路贷”，他们本来就欠我钱。 原审被告金乐观对检察建议书未发表意见。 原审原告王欢春在原审中提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金10万元，并支付自2017年5月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案受理费由被告承担。 本院原审经审理查明，2017年5月11日，案外人朱天龙向原告王欢春借款10万元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2017年5月11日至2017年6月10日，按中国人民银行同期贷款基准利率的六倍支付利息，逾期则按借款总额承担日1%的违约金。被告金乐观、案外人叶秒在上述借款协议上以连带保证人身份签名，承诺为上述借款及利息、违约金、实现债权费用等提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到期后，借款人及保证人均未归还借款本金及支付利息。 本院原审认为，当事人在借款协议中约定保证人对债务人的债务承担连带责任的，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人朱天龙向原告王欢春借款人民币10万元，并由被告金乐观、案外人叶秒提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间建立了保证合同法律关系。现借款人和被告均未按期清偿借款及利息，显属违约，依法被告应承担连带清偿的保证责任。虽借款双方约定借款期限内按中国人民银行同期贷款基准利率的六倍支付利息，逾期则按借款总额承担日1%的违约金，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告请求被告承担年利率24%的借款期内利息及逾期利息，于法有据，原审予以支持。故，对原告要求被告归还借款10万元并支付相应利息的诉讼请求，原审予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第一款之规定，原审判决如下：被告金乐观应返还原告王欢春借款本金10万元，并支付该款自2017年5月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2300元，由被告金乐观负担。 本案再审中，检察机关提供了如下证据：1、（2018）浙0604民初2610号案卷中借款协议、起诉状、民事判决书，证实：2018年3月12日，王欢春起诉金乐观，要求归还借款本金100000元，并支付自2017年5月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息等；法院判决支持了王欢春的诉讼请求。2、公安机关于2019年5月20日对金乐观的询问笔录；3、公安机关于2019年4月8日对朱天龙的询问笔录；4、公安机关于2019年5月25日对叶秒的询问笔录；5、公安机关于2019年4月25日、2019年5月23日对刘国华的讯问笔录；6、王欢春银行账户（62284803720********）交易明细清单，证明2017年5月11日，王欢春农行8817（6676）向朱天龙农行0379转账82000元；7、金乐观支付宝转账记录截图，证明2017年08月11日14:50，金乐观转账给刘国华9000元；2017年08月11日14:51，金乐观转账给刘国华6000元；2017年10月01日14:38，金乐观转账给刘国华2000元；2017年10月15日16:40，金乐观转账给刘国华2000元；2017年11月04日21:32，金乐观转账给刘国华1000元。8、浙江省嵊州市人民检察院起诉书[嵊检公诉刑诉（2019）664号]。 原审原告王欢春对检察机关提供的证据1、证据6、证据7、无异议；对证据5认为不知道；对证据2、证据3、证据4、证据8不认可。本院认为，检察机关提供的以上证据，是依照法律规定程序所收集，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。 本院收集了以下证据：1、浙江省嵊州市人民法院[（2019）浙0683刑初721号]刑事判决书一份，本案争议借款被指控为诈骗罪第8节（218页），刘国华、王欢春向叶秒讨债行为指控为寻衅滋事罪第33节（335页）。2、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终370号刑事裁定书一份。原审原告王欢春对本院调取上述证据均不认可。上述本院调取的证据，对案件相关情况的事实有证明力，予以认定。 本院再审认为，关于本案所涉借款10万元的性质问题。2017年5月11日，案外人朱天龙经王科锋担保向原审原告王欢春及刘国华高利借贷人民币10万元，约定利息人民币18000元/月，借期1个月，扣除头息后实际到手人民币82000元，王欢春、刘国华诱使朱天龙基于认识错误而签订《借款协议》，并要求签字注明已收到现金人民币18000元，转账82000元，制造资金给付凭证，造成朱天龙已实际收到全部借款的假象。同年7月9日，王欢春、刘国华以担保人王科锋吸毒为由，结伙采用“吃跟班”等方式要求朱天龙重新签订上述虚假《借款协议》，并指定由金乐观、叶秒担保，朱天龙、金乐观、叶秒后迫于无奈重新签订了该借款协议。后王欢春、刘国华等多次采取暴力、滋扰等方式向朱天龙、金乐观、叶秒等人索债。2017年8月11日至2017年11月4日，金乐观分五次通过支付宝转账方式支付给刘国华2万元。2018年3月12日，原审原告王欢春及刘国华隐瞒已扣除头息及原审被告金乐观已支付人民币2万元的真相，向本院提起诉讼，诉请判令原审被告金乐观归还上述借款人民币10万元及利息，在原审庭审中继续隐瞒真相，欺骗法官，骗取法院判决书。根据浙江省浙江省嵊州市人民法院[（2019）浙0683刑初721号]刑事判决，本案所涉争议借款被认定为诈骗罪第8节（218页），刘国华、王欢春向叶秒讨债行为认定为寻衅滋事罪第33节（335页）。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条关于套路贷的规定，本案争议款项性质为“套路贷”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案中原审原告王欢春的起诉应依法予以驳回。 综上，本院（2018）浙0604民初2610号民事判决书，在本案款项性质认定方面有新的证据证明确有错误，再审根据已查清事实依法予以纠正。造成本案认定事实错误，处理结果错误的原因是原审原告王欢春在原审诉讼中，隐瞒了本案争议款项性质系“套路贷”，且部分款项已经清偿的事实，为其犯罪团伙的高利借贷谋取非法利益，其行为已经损害了原审被告的合法权益，严重妨害了正常的司法秩序，系恶意诉讼。检察机关对本案争议款项系“套路贷”的建议，证据充分，符合相关法律规定，对其建议应予采纳。原审被告金乐观经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0604民初2610号民事判决书； 二、驳回原审原告王欢春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵椿彪 审判员  夏增铨 审判员  陈 明 二〇二一年一月二十二日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条第一项 1．“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 ?