河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初164号原告王福宾，男，汉族，1963年11月8日出生，住驻马店市驿城区。原告王淑霞，女，汉族，1960年11月20日出生，住址同上。王福宾的兄嫂。共同委托代理人杨春永，河南忠良律师事务所律师。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人李勇，职务主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，职务主任。二被告共同委托代理人常松林，金桥办事处工作人员。二被告共同委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。原告王福宾、王淑霞诉被告驻马店市产业集聚区管理委员会（下称集聚区管委会）、被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（下称金桥办事处）行政补偿一案，2020年9月7日本院受理后，向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理，原告王福宾、委托代理人杨春永，二被告委托代理人常松林、曾建国到庭参加诉讼。现已审理终结。二原告诉称：2002年9月份，原告承包了水屯镇大郭庄土地91亩，种植了优良品种的桃树和梨树，购置建成了各种农用配套设施，建立了规范化果园。2018年产业集聚区领导口头通知需要征用原告果园土地23.06亩。经协商对补偿事宜未达成一致意见，在未签补偿协议的情况下，将原告的果园及附属设施全部拆除，给原告造成巨大的损失。原告多次向有关部门反映，要求给予合理补偿，至今未果。为此提起诉讼，请求依法判令被告对拆除原告果园及附属设施等给予补偿，金额暂定为3535609元，承担本案诉讼费。提交的证据材料有：1、2002年9月土地租用承包合同一份，2017年9月土地续租用承包合同二份；证明涉案土地由原告租赁经营到2032年，遇到政府征用赔偿款归原告。2、报纸及拍照图片29份（原告自称33份）；证明原告果园及附属物拆除之前现状，被二被告组织拆除的现场。3、市征收办公室《关于水屯大郭庄果园拆迁附属物补偿的建议》；证明原告的损失可以采取评估办法予以计算。4、金桥办事处《关于京港澳高速公路汝河大道出入口周边绿地项目涉及王福宾附属物补偿的情况说明》；证明土地已经补偿，对附属物尚未补偿，对附属物的项目双方已经进行确认。5、信访事项处理意见书；证明原告一直在寻求解决问题，被告不予解决，信访部门建议走司法程序。6、果园地上附属物清单；证明被告拆除的原告果园所含附属物的项目。7、豫林经[2017]2号文，驻马店市政府市长办公会议纪要（2017）85号，驻政（2017）48号文件，驻政（2016）86号文；证明对原告的补偿应当适用豫林经[2017]2号文件规定标准执行，不能再适用驻政（2016）86号文件标准。8、原告计算的桃园附着物补偿清单，各项补偿合计价值3535609元。9、大郭社区居民委员会出具的拆除果园经过；证明原告的果树被二被告组织拆除，果树全部被埋。10、（2020）豫17行初11号裁定；证明曾向中级法院提起诉讼，原告一直在主张权利。被告集聚区管委会辩称：在对涉案土地征收时已经履行了征收告知的法定程序，符合征收规定，程序合法；原告起诉超过诉讼时效，2018年11月28日进行初查登记并公示，其应当在公示时效内提出申请与复议；原告的请求没有事实依据，将答辩人列为被告主体也不适格。请求驳回原告的诉讼请求。提交的证据材料有：1、驻政[2016]86号；驻政办[2018]21号；驻马店市人民政府办公室关于印发驻马店市中心城区2018年百城建设提质工程项目实施方案的通知及附表，京港澳高速公路汝河大道出入口周边绿地（产业集聚区段）土地分类面积表；证明案涉土地应当实行的征收补偿标准。2、集聚区管委会关于汝河大道出入口周边绿地房屋征收与补偿安置方案的请示（驻政文[2018]40号）及批复；证明案涉征收行政行为的主体是集聚区管委会。3、信访事项处理件及相关证明；证明原告所反映的事项已经金桥办事处信访办处理。4、市自然资源和规划局高新技术产业分局出示的情况说明；证明原告所建房屋位置的土地性质为农用地，房屋是违法建筑。5、金桥办事处情况说明；证明办事处对原告占用土地征收补偿的处理过程。被告金桥办事处答辩意见、递交证据材料同集聚区管委会一致。经过庭审质证，二被告对原告递交的报纸宣传图片有异议，属于2015年的情况，不是现状；拆除原告果园是其自己所为，不是二被告所拆；建议书不是协议书，大郭庄证明虚假，补偿数额是原告自己计算，不能成为证据；对其他证据材料无异议。原告对被告递交的市自然资源和规划局高新技术产业分局出示的情况说明有异议，认为自己不是违法建筑，对其他证据材料的真实性不持异议。本院综合审查认为原告递交的补偿项目及数额计算材料是其本人所为，没有得到被告的认可，不作有效证据采信；原、被告递交的其他证据材料内容真实，来源合法，能够证明案件真实情况，或与本案具有关联性，予以综合采信。经审理查明，二原告于2002年9月份租赁了水屯镇大郭庄土地91亩，种植了桃树和梨树，购置建成了农用配套设施，形成规模化果园，果树处于盛产期。2017年9月，原租赁合同到期后，二人又续签了租赁土地的合同，经营期限到2032年9月30日。2018年3月6日，集聚区管委会作出关于汝河大道出入口周边绿地房屋征收与补偿安置方案的请示（驻产政文[2018]40号），获得市政府的批准。此后，集聚区管委会通知原告需要征用其果园土地23.06亩。经双方协商对补偿事宜未达成一致意见，在未签订补偿协议的情况下，二被告将原告被征收的果园部分及附属设施全部拆除，给原告造成巨大的损失。原告多次向有关部门反映，要求给予合理补偿。2019年6月24日，驻马店市房屋征收办公室向市住房和城乡建设局作出建议：由辖区办事处按照《河南省林业厅关于调整国家建设征收占用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》豫林经（2017）2号和驻马店市人民政府《关于修改征地青苗及地上附属物补偿标准的决定》驻政（2017）85号规定执行，或通过司法程序解决。此后，原告通过信访途径解决问题，至今未果。原告不服，为此成讼。另查明，二原告曾以本案二被告和驻马店市人民政府为共同被告，就其强拆行为向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求确认三被告强拆行为违法并请求予以行政赔偿。该院审理期间，二原告于2020年6月29日申请撤回了起诉。本院认为：为了公共利益的需要，被告集聚区管委会作出关于汝河大道出入口周边绿地房屋征收与补偿安置方案，获得市政府的批准。原告所租赁的土地被征用23.06亩，该被告作为征收机关有对原告履行征用补偿的义务。二原告在所租赁的土地上进行果树种植，并建设农用配套设施，以便有利于对果园的管理，二原告对其果园拥有合法的财产权利。该被告在实施征收过程中，对原告租赁土地上的建筑物、构筑物、果树品种、数量以现场图制作的方式进行了登记，双方签字认可，本院予以确认。此后，原告积极配合实施拆除及清理工作；该被告有义务按照所登记的项目及政府制定的标准对二原告实施补偿。原告提出对其果树的补偿应当适用豫林经（2017）2号和驻政（2017）85号文件规定标准，该被告的征收行为发生于2019年，上述文件产生于2017年，原告的请求具有合法的依据及其合理性。二被告均提出原告起诉超期，但二被告至今均没有向原告作出补偿或不予补偿的决定，且原告一直在寻求解决问题的途径，二被告该理由并不成立；二被告均认为自己不是补偿的主体，但被告集聚区管委会属于征收单位，符合履行征收补偿义务的主体资格，为本案适格的被告。被告集聚区管委会在与原告不能达成补偿协议的情况下，至今没有作出相应的补偿决定或不予补偿的决定，具有不履行法定职责的现象，其行为违法。由于被告集聚区管委会在征用土地实施拆除中具有调查取证、保存相关证据的职责，对原告提起的补偿请求仍由该被告首先做出补偿决定为宜。鉴于征收征用行为首先由被告集聚区管委会作出，且二原告对具体的拆除行为没有要求行政赔偿，被告金桥办事处可以不再承担相应的作出补偿决定的责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第九十一条、第一百零一条第一款（二）项之规定，判决如下：一、限被告集聚区管委会在本判决生效后对原告王福宾、王淑霞在法定期限内作出补偿决定；驳回二原告对被告金桥办事处的起诉。案件受理费50元，由被告集聚区管委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  王中月人民陪审员  刘建品二〇二一年一月五日书 记 员  孙 利