广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10785号原告：许清娇，女，汉族，1991年4月19日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：罗伟新，男，1978年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区,原告许清娇诉被告罗伟新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，适用简易程序，分别于2020年11月9日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告许清娇及其委托诉讼代理人郑三军、被告罗伟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许清娇诉称：被告与原告系朋友关系，因经营红酒生意需要，向原告借款。2020年1月3日，原被告签订书面《借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，借款期限为12个月，借款月利率为8%，甶被告按月支付；被告未按时支付利息的，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，并要求被告立即归还本金和利息；被告违约的，应承担原告实现债权的费用；合同争议由出借方即原告住所地管辖。实际自2019年11月至2020年5月，原告陆续以微信转账和银行转账的形式向被告出借多笔款项，合计524,440元。被告收到借款后并未依约支付利息，原告多次催告未果。现原告根据双方约定，解除借款合同，要求被告立即清偿借款本金和利息。为维护原告的合法权益，请求判令：1.确认原告与被告签订的《借款合同》于起诉之日（2020年8月7日）解除；2.判令被告向原告偿还借款本金人民币524,440元；3.判令被告向原告支付自出借之日起至本金清偿完毕之日止的利息，暂计至2020年8月7日起诉之日，为人民币81,947.02元（具体见附表）；4.判令被告承担出借人为实现债权而支付的律师费人民币30,000元；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：2.判令被告向原告偿还借款本金人民币469329.13元，计算方式为原告向被告支付的款项减去被告通过各种方式向我方偿还的款项。被告罗伟新辩称：1.欠款445564元，已于第一次开庭已确认，因本人照顾家庭也没有再次核对检验。2.对于原告律师的措词表示强烈的反对并且抗议。原告是一个大学生，学历比我高得多，根本完全有头脑去分析事情，从截图上的对话可见一番的。3.对于原告所讲在平台上借钱，我是真的不知情，到后期我才知道这件事，我也有向她说过，在平台上借钱做生意，实在是不行的，双方的压力都不少，在微信上有这样的话语的，只是被选择性删除了。4.原告所提供的截图上，有很多的话语被删除的干干净净了，从我提供的截图上有相对应的原本对话，但因本人手机原因，只能恢复部分的对话，相信法官您从相对应的截图上便可看到公平性到哪里了。5.从原告与原告律师所提供的刷卡流水中，并不能证明她自己刷了卡之后，我转回原告后，原告又转回给我借于周转之用，从截图上完全看不到。相反，本人也非常的诚恳表明，借的就是借的，转回的流水就是转回的流水，正如法官所说的我们要实事求是。原告为证明其主张，向本院提交了《借款合同》、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、《民事委托代理合同》、发票，被告向本院提交了银行流水、微信转账记录、微信聊天记录。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告因酒类经营（批发、采购）需要，向原告借款。2020年1月3日，被告向原告出具《借款合同》：甲方（出借方）许清娇，乙方（借款方）：罗伟新。一、借款金额：出借方向借款方提供借款资金人民币500000元。二、借款期限及用途为12个月，自2020年1月2日起至2021年1月2日止。三、借款利率及支付方式：1.本合同项下借款利率为固定利率，借款月利率为8%，由借款方按月支付。五、违约责任：3.借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。罗伟新在《借款合同》上签名按印确认。原告于2019年11月至2020年5月期间陆续通过支付宝向被告转账26973元、通过微信向被告转账179243.67元、通过招商银行卡向被告转账33600元、通过工商银行卡向被告转账261764元、通过POS机刷卡425348.95元、现金支付给被告12000元，以上合计938929.62元。被告罗伟新对此予以认可。另查，被告于2019年11月起至2020年6月期间向原告还款及利息，共计469600.49元。关于利息的计算，原告主张应以469329.13元为本金，自2020年6月13日起按照年利率15.4%计算。再查，原告因被告未还款故委托律师处理该借款事宜，向律师支付律师费30000元。原告与北京市盈科（深圳）律师所签订《民事委托代理合同》，约定：原告因与被告罗伟新民间借贷纠纷一案，聘请北京市盈科（深圳）律师事务所的律师为委托代理人。北京市盈科（深圳）律师事务所接受原告的委托，指派郑三军律师担任原告的代理人。原告应向北京市盈科（深圳）律师事务所支付律师费30000元。北京市盈科（深圳）律师事务所向原告出具发票，金额为30000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原被告签订了《借款合同》，且有被告罗伟新的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告通过支付宝转账、微信转账、银行卡转账向被告支付938929.62元，被告罗伟新对该数额予以确认，双方确认被告向原告支付的款项为469600.49元。故本院认定许清娇与罗伟新之间形成了民间借贷法律关系，被告罗伟新现仍需向原告支付本金469329.13元（938929.62元-469600.49元）。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告向其自2020年6月13日起按照年利率15.4%支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。涉案借据约定被告罗伟新承担因借款人未按时足额还款的，应当承担原告为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告罗伟新应诚信履行，故原告主张该费用有合同依据。原告提交的《民事委托代理合同》约定原告需支付本案律师费30000元，原告亦提交了律师费发票予以证明，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟新自本判决生效之日起十日内向原告许清娇偿还借款本金469329.13元及利息（以未偿还本金为基数，自2020年6月13日起至付清之日止按照年利率15.4%计算）；二、被告罗伟新自本判决生效之日起十日内向原告许清娇支付律师费30000元;三、驳回原告许清娇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4350元、保全费3701元，由被告罗伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二一年一月二十六日法官助理何月娴书记员吴超慧