河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终179号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心****501、6-8以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏海，系公司法务。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁永波，男，1986年5月19日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：吕庆安，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审被告)：任振波，男，1988年8月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审被告)：濮阳市陆陆顺汽车运输有限公司，，住所地河南省濮阳市王助镇东里庄村东S101公路北侧统一社会信用代码91410900MA41X5E13Q。负责人：蔡志飞，公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）因与被上诉人丁永波、吕庆安、任振波、濮阳市陆陆顺汽车运输有限公司（以下简称陆陆顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初7194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险郑州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋财险郑州支公司不承担赔偿丁永波停运损失、拆解费、评估费、施救费16260元；2.一、二审诉讼费由丁永波、吕庆安、任振波、陆陆顺运输公司承担。事实与理由:丁永波诉求的停运损失属于间接损失，不是保险单所规定的赔偿范围，依法应予免责，一审法院支持丁永波的停运损失，并酌定7天，判令太平洋财险郑州支公司赔偿丁永波停运损失6860元，于法无据；施救费一审法院支持金额过高，施救费中还包括对货物的施救，对货物的施救不属于保险金赔付范围，应予以扣减；丁永波单方委托的评估费3426元，一审法院判决太平洋财险郑州支公司承担2400元，显失公平，同时丁永波单方申请评估损失数额与法院委托二次鉴定的数额差额较大，故丁永波单方委托鉴定的报告不能作为本案查明损失的依据，该费用重复计算，不应由太平洋财险郑州支公司承担；拆解费2500元也不应赔偿，一审法院委托豫诺之舟[2020]30902号鉴定结论已对丁永波车辆损失进行确定，鉴定的37910元中内包含车辆的配件更换、维修、拆检费用，一审法院在支持37910元金额的基础上再次支持丁永波拆解费2500元，属于重复计算，不应由太平洋财险郑州支公司承担。丁永波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。案涉肇事车辆在太平洋财险郑州支公司投保交强险及商业三者险100万元，本次事故均发生在保险期间内，太平洋财险郑州支公司应对丁永波的损失在保险限额内承担赔偿责任。太平洋财险郑州支公司未向投保人针对免责条款作出相应的提示和告知，没有尽到免责条款的告知义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，太平洋财险郑州支公司所主张的免责条款不产生效力。陆陆顺运输公司、任振波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。吕庆安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。丁永波向一审法院起诉请求：1.判令吕庆安、任振波、陆陆顺运输公司、太平洋财险郑州支公司赔偿丁永波车辆损失37910元、施救费4500元、评估费3426元、拆解费2500元、停运损失23520元，共计71856元。2.本案诉讼费用由吕庆安、任振波、陆陆顺运输公司、太平洋财险郑州支公司负担。一审法院认定事实：2020年6月12日14时20分，濮阳县五星乡前吕寨村36号吕庆安驾驶豫Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引豫JA0**号重型自卸半挂车，沿G341国道由西向东行驶至535公里加100米（吉村加油站西侧）处时，与前方同方向行驶的内黄县后河镇马张固村216号王伟振驾驶的豫豫Ｊ×××**型半挂牵引车牵引豫豫J6T**重型自卸半挂车追尾相撞，造成吕庆安受伤、两车损坏的交通事故。2020年6月18日内黄县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吕庆安负事故全部责任，王伟振无责任。2020年7月22日，经丁永波委托，河南润众机动车鉴定评估有限公司对豫J豫J6T**自卸半挂车的车辆损失作出［2020］050鉴定结论书，确定该车的车辆损失为47239元，支付鉴定费1817元；对该车停运损失作出润众［2020］051号鉴定结论书，确定每日停运损失价格为1679元，停运天数24天，停运损失金额共计40296元，支付评估费1609元。经一审法院委托，河南诺之舟资产鉴定评估有限公司于2020年9月22日对豫J6豫J6T**卸半挂车的车辆损失、停运损失重新评估，作出豫诺之舟［2020］30902号鉴定结论书，确定该车的车辆损失为37910元；对该车停运损失作出豫诺之舟［2020］30902号鉴定结论书，确定每日停运损失价格为980元，停运天数24天，停运损失金额共计23520元。一审法院认为，此次交通事故，内黄县公安交通警察大队作出的事故责任认定书，认定吕庆安负事故全部责任，王伟振无责任，不违反法律规定，依法予以采信。任振波系吕庆安驾驶的豫Ｊ**豫Ｊ×××**牵引车、豫J**豫JA0**和雇主，丁永波因本次交通事故损失应由任振波承担赔偿责任。任振波车辆在太平洋财险郑州支公司投有交强险、商业第三者责任险，故丁永波损失应当由保险公司在交强险财产分项限额内承担赔偿责任，交强险不足部分在第三者责任险限额内赔偿。太平洋财险郑州支公司辩称，本案丁永波不是登记车主且涉案车辆不是营运车辆，不能作为适格原告，丁永波提交的相关证据，可以证明豫J6**豫J6T**车辆，丁永波系实际车主，丁永波作为本案原告主体适格，故依法不予支持太平洋财险郑州支公司的答辩意见。丁永波诉求损失，依法认定如下：丁永波诉求车损37910元，丁永波依据河南诺之舟资产鉴定评估有限公司，作出的鉴定评估报告书鉴定的车辆损失数额主张赔偿，该评估报告书系一审法院依法委托，鉴定程序合法，评估数额客观，依法予以确认；诉求施救费4500元，施救费是丁永波为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的合理的、必要的费用，该费用依法应由保险人承担，丁永波提供的施救费票据系正规发票，可以证明其实际支出施救费4500元，太平洋财险郑州支公司主张认为施救费过高，但未提交证据证明丁永波存在虚开发票的情况，故施救费为4500元依法予以认定；诉求评估费3426元，提交了评估费发票，系丁永波为查清损失的单方委托，结合第二次评估数额，依法酌定2400元；诉求拆解费2500元，系丁永波为处理事故和确定车辆损失的必要费用，且丁永波已向法院提交了该费用实际发生的正式票据，故依法予以支持；诉求停运损失23520元，依据不足，丁永波依据河南诺之舟资产鉴定评估有限公司作出的评估报告评估结论，停运损失按每天980元计算，依法予以采信，但诉求停运天数按24天计算，依据不足，结合丁永波车辆损坏程度、案件情况，丁永波停运损失天数按7天计算，计款6860元（980元×7天）。太平洋财险郑州支公司以丁永波停运损失属于间接损失为由主张免赔，但未提交证据证明其已对投保人交付了保险条款，并对免责条款尽到了的明确提示说明义务，故太平洋财险郑州支公司以丁永波诉求的停运损失属于其免责情形不予赔偿，依法不予支持。丁永波诉求的停运损失，太平洋财险郑州支公司应当在商业第三者责任险限额内承担保险责任。以上车辆损失、施救费、评估费、拆解费、停运损失共计54170元（37910元＋4500元＋2400元＋2500元＋6860元）。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条及相关法律、法规规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司限判决生效后十日内赔偿丁永波车辆损失、施救费、评估费、拆解费、停运损失共计54170元；二、驳回丁永波的其他诉讼请求。案件受理费798元，由任振波负担600元，由丁永波负担198元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审中争议的事实，本院与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交通事故的发生、事故责任认定均无异议。根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，确认本案二审争议焦点为：一审认定停运损失、施救费、拆解费、评估费是否适当。关于案涉交通事故造成损失承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条：“交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值。相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，案涉交通事故造成豫Ｊ××**豫Ｊ×××**车牵引豫J6T**豫J6T**挂车的停运损失经过两次鉴定，有鉴定报告为证，施救费有正规的发票为据，一审法院支持被损坏车辆停运损失、施救费并无不当，本院予以支持。为查明案涉道路交通事故造成事故车辆的损失，丁永波自行委托进行评估产生拆解费2500元和评估费3426元，一审法院依法进行了二次评估，均为实际支付的必要、合理费用，一审法院结合两次评估数额情况，支持拆解费2500元、酌定评估费用为2400元于法有据，本院予以支持。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二一年一月二十六日书记员  郭晓蓉