山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6284号 原告：山东太合食品有限公司，住所地沂南县城澳柯玛大道工业园区内。 法定代表人：张棋欣，经理。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：姜自春，男，1966年10月31日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：曾庆彬，山东信安律师事务所律师。 第三人：菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地菏泽市曹县倪集街道办事处政府院内。 法定代表人：吴同美，总经理。 委托诉讼代理人：张天龙，公司法务。 原告山东太合食品有限公司（以下简称“山东太合公司”）与被告姜自春、第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司（以下简称“菏泽劳联公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东太合公司委托诉讼代理人巴全兴、张树鹏、被告姜自春及其委托诉讼代理人曾庆彬、第三人菏泽劳联公司委托诉讼代理人张天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东太合公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因确认劳动关系一案到沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月30日作出沂劳人仲案字【2020】第1243号仲裁裁定书，确认双方存在劳动关系。原告认为与被告不存在劳动关系。2019年10月25日被告与第三人签订了两年的劳动合同。合同签订后被告与第三人建立劳动关系，并由第三人管理。所以被告不会再与原告存在劳动关系。综上所述，被告与第三人建立劳动关系，所以与山东太合公司不存在劳动关系。请求依法确认原、被告不存在劳动关系。 姜自春辩称，原告提供的该劳动合同不是姜自春的真实意思表示，应当认定为无效。首先，本案中原告提供的姜自春与第三人签订的该劳动合同是由姜自春在原告的公司签订，而不是在第三人公司签订的，姜自春不知道是与第三人签订的劳动合同(直到今天原告拿出该合同姜自春才知道该合同的存在)，姜自春在签订该合同时认为自己是与原告签订的劳动合同，而该合同的用人单位是第三人，这显然不是姜自春本人的真实意思表示，姜自春对此劳动合同的签订存在重大误解，原告为了规避自身的用工风险而在招聘时签订该劳动合同，当时的情景下姜自春处于弱势地位，如果想要工作就得按原告的要求来办，原告属于趁人之危，所以该合同属于可以撤销的合同，答辩人申请法院予以撤销。 其次，劳务派遣一般是针对临时性、辅助性、替代性的工作，而姜自春在原告处的工作内容是普通的车间工人，长期稳定并非临时性、辅助性、替代性工作，不符合劳务派遣的一般合理性。 再次，根据《劳务派遣暂行规定》第18条的规定，劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险，而第三人及原告未能举证证明第三人已经为姜自春在其所在地参加社会保险，姜自春未实际履行合同义务，第三人也未履行用人单位的义务，该合同未实际履行，不能仅依据该劳动合同来认定原被告之间不存在劳动关系，应当以实际建立的劳动关系来认定原被告之间存在事实劳动关系。 二、劳动关系的确立不能单纯依据《劳动合同》认定，应当从劳动者是否受用人单位的行政管理、身份与用人单位是否具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放等因素审查。 姜自春的入职是由原告的员工孙某介绍到原告处工作的，而不是由第三人菏泽劳联公司招聘和派遣，这一点证人孙某可以证实。姜自春的面试、录用、管理及工资发放等都是由原告负责的，姜自春的工资表由原告制作并由原告发放，并没有第三人委托原告发放工资的证明或委托书，第三人也未给姜自春缴纳社保。根据证人孙某的证言及姜自春的儿子姜良才去原告索要工资和提交保险理赔材料的视频（该视频可以证明原告已经制作了姜自春自2019年10月26日至2019年10月31日共计6天的工资共计1026元，并同意打到姜自春的银行卡或由姜自春本人来领取）可以证实，原告就是姜自春的用人单位，并且原告为姜自春购买了中国人民财产保险股份有限公司的雇主责任险，姜自春在原告处工作，受其管理、考勤、发放工资，应认定原被告之间存在事实劳动关系。 综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求，判决原、被告之间自2020年10月26日起存在事实劳动关系。 第三人菏泽劳联公司述称，认可原告在起诉状中陈述的事实和理由，被告与我公司签订劳动合同，建立劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告经原告公司员工孙某介绍到原告处从事屠宰车间杀鸭工作，双方未签订劳动合同。被告在原告工作期间由原告员工杀鸭流水线班长高长兴点名以及通过考勤机打卡考勤。2019年10月26日，原告为被告投保了雇主责任险。原告为被告制作了2019年10月26日至2019年10月31日的工资表，但至今未实际为被告发放工资。2019年10月31日18时40分，被告发生交通事故，后未到原告处工作。2020年10月9日，被告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系。沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月30日作出沂劳人仲案字﹝2020﹞第1243号仲裁裁定书，裁定：申请人姜自春与被申请人山东太合食品有限公司自2019年10月26日起存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院。 原告提交的第三人与被告签订的劳动合同载明：第一条劳动合同期限经双方约定，采取下列第1种形式（一）固定期限：自2019年10月25日起至2021年10月24日止。第十三条第二款按本劳动合同约定乙方的工作岗位，甲方支付乙方的工资标准为1910元/月，绩效工资根据乙方实际劳动贡献确定；第三款乙方在试用期间的工资标准为1910元/月。第十四条甲方于每月30日前以货币或转账形式足额支付乙方工资，如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。甲方应书面记录支付乙方工资的时间、数额、工作天数，加班时间，签字情况，并向乙方提供工资清单。合同还约定了其他事项。被告不认可其与第三人签订过该劳动合同，称其到原告处当天原告的工作人员让其签个合同，其认为是与原告签的合同，并不知道是与第三人签的合同，签合同的时候合同上没有第三人的公章。原告不认可该合同是其与被告签订。第三人不能说明其与被告签订该合同签订的时间、地点及其签订人。 原告提交的其与第三人签订的劳务外包协议载明：一、劳务外包服务内容:(一)甲方发包给乙方的劳务工作项目及需用人数（由甲方书面确认）：附件一。二、甲方应明确乙方从事劳务服务外包的劳务工作项目和共作要求，然后由乙方组织其员工自行负责指定的工作任务。六、合同期限：本合同期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止，合同期满前30日内如甲乙双方均未提出终止本合同，双方本着互惠互利的原则在本合同期满前30日内签署新的合同。合同还约定了其他事项。庭审过程中原告认可未发包项目给第三人。 上述事实，有原告提交的沂南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书、送达回证、劳动合同书、劳务外包协议书、被保险人员投保雇主责任险的名单、被告提交的被告之子姜良才到原告处提交保险报销材料及索要工资的视频资料及文字整理书面材料、考勤表、道路交通事故认定书等证据及庭审调查证明，本院予以确认。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，本案中原告系合法的用工主体，被告亦系合法的劳动者，被告经原告公司员工介绍到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但根据被告从事的工作是原告的业务组成部分、被告服从原告安排、原告对被告进行考勤管理以及为被告制作工资表、投保雇主责任险的事实，原、被告之间形成了事实劳动关系。故对于原告要求确认双方不存在劳动关系的主张，本院不以确认。 关于原告与第三人提出的被告与第三人签订书面劳动合同，与第三人形成劳动关系的主张。本院认为，被告经原告员工介绍到原告处工作，在原告处签订该劳动合同，且原告、第三人均不能举证证明该劳动合同是由第三人派工作人员与被告签订，第三人亦不能说明签订劳动合同的时间、地点，故与第三人签订的该劳动合同并不是被告的真实意思表示。退一步讲，即使该劳动合同是真实有效的，因第三人并未按照劳务外包协议的约定承包原告的工作项目，亦未派人对被告进行管理、考勤、发放工资或制作工资表，被告也未向第三人提供劳动，故该劳动合同未实际履行，不影响对原、被告间存在事实劳动关系的认定。 关于原告提交的与第三人签订的劳务外包协议，原告认可并未发包给第三人工作项目，原告、第三人亦未举证证明派人到原告处组织管理并完成工作任务，故对于原告据此提出的与被告不存在劳动关系的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《国家劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 驳回原告山东太合食品有限公司的诉讼请求； 二、原告山东太合食品有限公司与被告姜自春自2019年10月26日起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东太合食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任晓龙 二〇二一年一月二十九日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 胡晓丽