浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8535号原告：谢荣夫，男，1940年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：丁飚、应佳奇,浙江震天律师事务所律师。被告：严华良，男，1978年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王冬丽，女，1980年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路****。负责人：林立。委托诉讼代理人：鲁央央，公司员工。原告谢荣夫与被告严华良、王冬丽、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人应佳奇,被告严华良、王冬丽及被告人寿保险公司委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢荣夫向本院提出诉讼请求：一、判令被告严华良,被告王冬丽赔偿原告谢荣夫医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项总计人民币75606元；二、被告人寿保险公司在交强险范围内承担53841元,在商业险范围内承担21765元;三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告严华良驾驶一辆浙ＤＤ××**奔驰牌小型轿车从绍兴市越城区城东建材厂出发准备驶往富盛镇，08时44分，其驾驶车辆途径绍兴市越城区人民东路银墅湾门口地方时，在由西往东行驶过程中与一辆由南往北横穿机动车道由原告谢荣夫驾驶的自行车发生碰撞，造成谢荣夫受伤及双方车辆受损的交通事故。后经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，被告严华良与原告负同等责任。事故发生后，原告即被送往绍兴市人民医院就诊。因本起事故，原告共计住院20天，花费医药费42369.24元。2019年11月29日，经司法鉴定，原告构成人体损伤十级伤残，护理期90日、营养期90日。另查明，事故车辆系登记在被告王冬丽名下，交强险和商业险均投保于人寿保险公司。上述事故给原告的身体和精神带来了无可挽回的创伤，且原告在向三被告索赔时遭拒，遂成讼。被告严华良辩称：对事故及保险情况没有异议，答辩意见同保险公司。被告王冬丽辩称：与严华良系夫妻关系，答辩意见与保险公司意见一致。被告人寿保险公司辩称：关于交通事故，由法院核实，关于肇事车辆投保状况，在我处投保交强险及第三者商业险100万和不计免赔，事故在保险期间内，被告公司不是本案的侵权人，根据保险合同约定进行赔付。事故发生后，我司已经垫付1万元医药费。关于原告的诉请，医药费应该扣除住院期间伙食费，金额是885.7元，根据保险合同约定扣除非医保用药6101.29元，住院伙食补助费30元每天，护理费应该分出入院计算，出院以后是部分护理按50%计算，鉴定费不赔付，交通费法院核实，自行车我们不赔付，不属于损失，对于残疾赔偿和营养费我们没意见，住院20天没有异议。原告谢荣夫为证明其主张，提供：证据1，驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份，证明三被告主体适格以及被告王冬丽投保的事实；证据2，道路交通事故责任认定书原件1份，证明事故经过和事故责任认定的事实；证据3，门诊病历、入院出院记录、门诊收费票据、住院费用清单**，证明原告因事故住院20天，承担医疗费用42369.24元；证据4，司法鉴定书以及证据5，鉴定费发票原件各1份，证明原告因本次事故导致十级伤残，以及护理期90天和营养期90天；证据6，事故车辆鉴定报告复印件1份以及截图1份，证明原告因本次事故导致自行车报废，损失预估共计600元；证据7，户口本原件**，证明原告系非农户口，应当适用城镇人口赔偿标准。被告人寿保险公司质证认为，对交通费发票“三性”有异议，对事故车辆鉴定报告和截图，与本案无关，也不能达到原告证明目的，对其余证据无异议。被告严华良、王冬丽质证意见与保险公司一致。三被告均未在举证期限内提供证据。本院认证：原告提供的证据1、2、3、4、5、7经三被告质证后无异议，本院予以认定。交通费的支出本院将综合考虑原告受伤部位、受伤年龄、住院天数等综合进行评判；证据6，鉴定报告的真实性予以认定，截图不作为证据认定，但可在本案中对车辆损失提供参考。本院经审理查明：2019年4月4日，被告严华良驾驶一辆浙ＤＤ××**奔驰牌小型轿车从绍兴市越城区城东出发准备驶往富盛镇，08时44分，其驾驶车辆途径绍兴市越城区人民东路银墅湾门口地方时，在由西往东行驶过程中与一辆由南往北横穿机动车道由原告谢荣夫驾驶的自行车发生碰撞，造成谢荣夫受伤及双方车辆受损的交通事故。后经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，被告严华良与原告负同等责任。事故发生后，原告即被送往绍兴市人民医院就诊。因本起事故，原告共计住院20天，经司法鉴定，原告构成人体损伤十级伤残，护理期90日、营养期90日。另查明，事故车辆系登记在被告王冬丽名下，交强险和商业险均投保于人寿保险公司。被告人寿保险公司已垫付医药费1万元。本院认为,公民的人身权利受法律保护。本案原告谢荣夫因事故造成的各项损失明确如下：医疗费，原告支出住院医药费37407.71元（已剔除伙食费885.7元），门诊治疗支出医药费2381.83元，上述费用共39789.54元，原告医药费主张部分予以支持；住院伙食补助费，原告共住院20天，计50元/天*20天=1000元，原告诉请予以认定；营养费，结合鉴定意见营养期90天，计30元/天*90天=2700元；护理费，结合鉴定意见护理期90天，综合考虑原告事故发生时的年龄及受伤部位，本院酌情确定为12000元；交通费，本院综合考虑其受伤部位、住院次数、住院天数、门诊情况，酌定为200元；精神损害抚慰金，结合原告伤残情况及责任比例本院认定为3000元；鉴定费1900元，系原告实际支出，予以认定；伤残赔偿金，原告因事故构成十级伤残，故伤残赔偿金为30091元予以认定；车辆损失费酌情认定为400元；三被告辩称医疗费应扣除非医保费用，亦无依据，若有相关依据，可依保险合同另行主张；故原告因本次事故造成损失核定为91080.54元。其次，本案系机动车交通事故责任纠纷，相应民事责任的承担应以事故中的过错为基础。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，被告严华良与原告负同等责任，双方当事人均无异议，本院对交通事故责任认定予以确认。故被告严华良应对原告的损失承担相应的赔偿责任，本院依过错确定双方责任比例为6:4。被告王冬丽对本案的事故并无过错，故无需承担赔偿责任，对原告要求王冬丽承担赔偿责任的诉请不予支持。最后，因肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者险及不计免赔，故原告的损失可由被告人寿保险公司在交强险内先行赔偿，超过部分由该保险公司在商业险范围内按60%的比例在限额范围内赔偿，已支付的1万元，在赔偿款项中予以扣除。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司应赔付原告谢荣夫损失67684.72元，款项于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告谢荣夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，由原告谢荣夫负担89元，被告严华良负担756元，由该被告负担部分，自本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 孙锡芳二〇二一年一月四日代书记员 孟斌瑞