河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民再19号再审申请人（原审被告）：华亭市豫华冶金炉料有限责任公司，统一社会信用代码91620824750931824H。法定代表人：尹风渊，该公司执行董事职务。委托诉讼代理人：闫明阳，女，北京市京师（郑州）律师事务所律师，执业证号14101201111882508。特别授权代理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。一般授权代理。被申请人（原审原告）：许继电气股份有限公司，统一社会信用代码91410000174273201L。法定代表人：张旭升，该公司董事长职务。委托诉讼代理人：王红帅，男，河南君志合律师事务所兼职律师，执业证号14110200920134616。特别授权代理。再审申请人华亭市豫华冶金炉料有限责任公司（以下简称豫华冶金公司）因与被申请人许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1323民初4043号民事判决，向南阳市中级人民法院申请再审。南阳市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）豫13民申246号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人豫华冶金公司委托诉讼代理人闫明阳、张吉祥，被申请人许继电气公司委托诉讼代理人王红帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫华冶金公司申请再审称，请求撤销河南省西峡县人民法院作出的(2019)豫1323民初4043号《民事判决书》,依法裁定再审,并中止原判决的执行。依法驳回被申请人（原审原告）的诉讼请求。事实与理由：申请人与被申请人许继电气股份有限公司买卖合同纠纷一案,不服河南省西峡县人民法院作出的(2019)豫1323民初4043号民事判决书,认为该判决书存在以下违法情节,应当依法予以撤销:一、认定的基本事实缺乏证据证明;二、案件已经明显超出诉讼时效,原一审判决适用法律确有错误;三、审判组织组成不合法,违反法定程序,剥夺当事人辩论权利;四、送达程序违法,违法缺席判决;五、剥夺申请人上诉权利;六、应当追加必须参加诉讼的第三人参加诉讼以查明案件事实而未追加,显失公正。具体事实理由如下:一、该判决书认定的基本事实缺乏证据证明通过调阅案件卷宗发现,原审中原告提供的证据有:1.《16500KVA矿热电炉低压滤波无功补偿工程承包合同》;2.华亭市豫华冶金炉料有限责任公司2019年11月27日的《企业信用信息公示报告》;3.一份金额为338万元的增值税专用发票;4.许继电气股份有限公司单方作出的两张《合同11C9629往来明细》显示:已付款金额为2316000元,应收余额1064000元,最后一次付款时间为2012年1月10日)。从举证责任角度看,原告需要举证证明:1.货物已经交付;2.与华亭公司确认的已经付款明细或欠付明细、已支付货款凭证;3.验收合格的证明,符合《16500KVA矿热电炉低压滤波无功补偿工程承包合同》第十条约定的验收合格后支付25%的付款条件;4.在法定时效期限内向华亭公司主张过权利。显然,许继电气股份有限公司并未举出设备已经交付并安装、验收合格的证明资料,也未出付款凭证和欠付金额,更未举出在法定期限内主张过权利的证据,因此,法院是如何认定许继电气股份有限公司完成设备交付和安装义务,应收余额1064000元,且有权利取得合同约定的价款的?越是缺席审判的案件,越是应当对原告提出更高的举证要求,以排除合理怀疑,达到高度盖然性的举证标准,以证明案件基本事实。申请人认为,本案原审认定事实不清,判决书认定的基本事实缺乏证据证明。二、案件已经明显超出诉讼时效,原一审判决适用法律确有错误原告自认最后一次收到被告付款时间为2012年1月10日,截止2019年11月4日立案起诉之日长达近8年之久,已经明显超出诉讼时效,其支付货款的请求应当予以驳回。三、审判组织组成不合法,不符合简易程序审理的条件,本案应当采用普通程序组成合议庭审理。根据《民事诉讼法》第一百五十七条的规定,简易程序适用于基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。而本案显然不属于简单的民事案件,且在被告缺席的情况下简易审理明显违法。1.如上所述,本案案件事实不清,没有直接证据证明原告完成了设备交付和安装义务,并且验收合格,也没有直接证明证据实际欠付的金额。2.本案显然存在重大争议,原告最后一次收到被告付款时间为2012年1月10日,那么为什么在2019年11月4日才立案起诉?为什么会有1064000元的货款未能支付,双方是否有争议?原告是否在此期间主张过权利?一审法院均未查明。本案显然不属于争议不大的案件。3.在被告未能接到开庭的信息并参与诉讼的情况下,一审法院未经被告同意,也未能慎重审理，以简易程序、独任审理的方式处理本案的争议,显然不合理。4.适用简易程序的案件答辩期、举证期、审理期限都比较短,不适用与相对复杂、争议大、事实不清的案件,本案在被告不知情的情况下在二个月内的时间里作出了一份缺席判决,适用简易程序显然剥夺了当事人的的辩论权利。四、本案送达程序违法,违法缺席判决法院查档的《法院专递邮件详情单》,应诉通知书、起诉状副本、举证通知书中载明的邮寄收件人电话经确认是空号,不是申请人公司的联系方式,申请人也从未接收到过法院或邮政快递的电话通知,而申请人查询的快递物流信息却显示,多次申请人要求迟延投递,送达程序显然不真实。许继电气股份有限公司所主张的买卖合同发生于2011年,时间久远,加上申请人2018年年度因为股东和整体管理人员发生了变更,变更后也未收到过许继电气公司的催款,很难知悉许继电气股份公司存在的争议,原审法院在送达文书的时候,并未进一步落实和通知申请人,也未能通知通过公开途径即可获得联系方式的公司法定代表人尹风渊,导致申请人并不知道被许继电气股份公司诉至法院。法院在送达上存在明显的过错,在案件事实不清晰、可能存在重大争议的情况下直接缺席判决,致使申请人无法行使辩论权利。五、判决书未能送达申请人,剥夺了申请人的上诉权申请人未收到(2019)豫1323民初4043号《民事判决书》,法院未能实现送达,申请人是在近几天得知账户被查封、向法院了解情况时才得知判决书的内容。法院查档的《法院专递邮件详情单》显示,判决书的收寄时间为2019年12月20日,退回时间为12月28日(有明显更改痕迹)。经查询物流信息显示:收件时间为2019年12月22日,2019年1月2日投递结果反馈未妥投,备注的原因为:查无此人/单位,且无法联系收件人,退回立案庭的时间为2020年1月5日。因此,判决书未能送达申请人,判决书对申请人不生效。如果认可判决书的效力,则实质上剥夺了申请人的上诉权,严重违法。六、本案争议应当追加河南省西保冶材集团有限公司作为第三人以查明事实,否则显失公正。河南省西保冶材集团有限公司(曾用名:河南省西峡县保护材料集团有限公司)、李伟锋系申请人原股东,2018年8月5日,西保集团、李伟锋与现在的股东尹全河签署《股权转让协议》和《协议书》明确约定将100%的股权以2300万的价格转让,西保集团、李伟锋在股权转让时明确承诺对转让协议生效前申请人的所有债权债务负责并承担责任,并于2018年10月30日于平凉日报发表《声明》,因股权转让,请债务人在声明刊登后45日内到西保集团申报债权债务。本案所涉买卖合同发生于2011年,时间长达8年,如果存在货款未支付,说明履行过程中存在争议,只有追加原股东为第三人才能查清案件事实,公平裁判。因此,原审缺席判决,也未能追加西保集团为第三人,导致案件事实不清,应当予以纠正。七、请求再审法院依法裁定中止原生效判决的执行由于原生效判决的执行,已经查封了申请人的基本账户,直接导致申请人水电费无法缴纳、员工社保无法缴纳、工资无法发放、物料无法采购、供货合同货款无法支付、机器设备无法投入使用,企业无法复工复产,每天产生的直接用工成本损失高达十余万元。故请求贵院裁定中止原生效判决的执行,尽快解除对申请人基本账户的查封。此外，许继电气公司主张欠款金额106.4万元错误，实际欠款为101.4万元。综上所述,一审判决错误,应当依法予以纠正。为了维护自身利益,申请人现依据《民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(七)、(九)、(十)项的规定申请再审,恳请贵院撤销原一审错误判决,依法裁定再审,中止原生效判决的执行,维护法律的公平公正。许继电气公司辩称，第一点原审的送达程序并不违背法律规定，原审是按照工商登记的地址进行送达，申请人拒收且不参加诉讼是自己对诉讼权利的触犯；第二点原审认定的基本事实有充分的证据予以证明，被申请人即提交了双方的合同又提交了按照合同约定所开具的增值税的专用发票，可以说明被申请人已经供货安装的情况，则在申请人拒不到庭的情况下，人民法院不对诉讼时效进行审查符合法律规定，且申请人股东之间的股权转让并不影响申请人的债务承担，新老股东的约定也不能对抗债权人，综上申请人的再审请求没有事实和法律依据，应当维持原判决。豫华冶金公司向本院提交了以下证据：第一组证据1.《16500KVA矿热电炉低压滤波无功补偿工程承包合同》;2.《国家发展改革委办公厅关于功率因素调整电费办法有关问题的复函》发改办价格{2003}657号;3.甘肃省物价局文件《关于印发的通知》。第二组证据4.《2012年尚豫线力调电费统计表》;2012年7月、8月、9月、11月、12月豫华公司《电费清单》5份;5.《2013年尚豫华线力调电费统计表》;豫华公司2013年1月-11月《电费清单》11份。第三组证据6.许继电气公司安装的无功补偿装置在停用多年后从车间拆除的现场图片;7.与安阳凯信变压器有限责任公司之间签署的《工业品买卖合同》、《变压器改造合同》、《变压器实验合同》、目前豫华公司使用的新装置现场情况;8.使用新装置后，豫华公司2020年6月、7月、8月《电费清单》。第四组证据9.许继电气公司分别于2011年9月19日、2011年11月12日向豫华公司出具的16500KVA矿热电炉预付款《收款收据》两张。上述证据3、4、5、8系豫华冶金公司依据本院出具的《律师调查令》所调取证据。许继电气公司对上述证据的质证意见：对证据1真实性没有异议。但须说明一个问题，该合同的签订北京市双方技术人员根据申请人当时的炉矿的状况进行确认，确认后所签订，所规定的技术参数及供货范围标准均是根据当时的状况，而后期的申请人实际的生产状况是可变的；对证据2、证据3真实性无法确认。其内容的真伪暂不能确定，且该两组证据与本案没有关联性，不能证明申请人的证明目的,也不能根据证据2推导出合同的签订目的使申请人的生产电力达到国家要求的功率因数标准,即便这文件属实,该文件的内容也仅仅是倡导性的规定;对证据4、证据5真实性没有异议,对申请人的证明目的有异议,2013年3月被申请人供应的设备已达到了0.9且根据被申请人提供的相关资料,其他时间也存在达到0.9的情况,该事实充分说明被申请人供应的设备不存在质量问题,能否达到0.9与申请人在实际生产过程中炉子的生产状况有着紧密的联系,且申请人的石豫县与被申请人供应的尚豫县两个项目没有任何可比性,有力的对比数据应当是被申请人安装的设备到位后与安装之前的数据进行对比,申请人向被申请人提出问题后被申请人派出技术人员到现场进行数据采集,且与被申请人技术人员多次进行沟通,最终在诸多的方案中确定了对申请人矿炉进行增容的方案,但申请人以资金问题没有最终确定,尽管合同的签订距今已有8年之久,但申请人始终没有明确拒付剩余的款项,双方一直在进行沟通中,故并没有超过法律所规定的诉讼时效;对证据6有异议,该证据无法证明系被申请人供应的设备,更不能证明是在停用多年之后进行拆除;对证据7有异议,该组证据均系复印件真实性无法考证;对证据8真实性没有异议，但不能证明申请人的证明目的,不能证明采用新装置的事实以及功率因数全部合格的事实，即便该证据是真实的,由于该系列合同签订时间距被申请人的供货时间已长达8年之久,也间接的印证被申请人供应的设备不存在质量问题；对证据9中2011年9月19日100万元的收款收据真实性无异议，对2011年11月12日136.6万元的收款收据（复印件）真实性有异议,许继电气公司收到豫华冶金公司四张银行承兑共计131.6万元，故豫华冶金公司向许继电气公司支付的总价款为231.6万元而非其所称236.6万元。许继电气公司向本院提交了以下证据：第一组证据：企业信用信息报告一份。证明2018年12月27日申请人的名称由原华亭县豫华冶金炉料有限责任公司变更为华亭市豫华冶金炉料有限责任公司;第二组证据:买卖合同一份、技术协议书一份,证明2011年9月15日申请人与被申请人签订买卖合同,约定被申请人向申请人供应无功补偿装置一套,总价款338万;第三组证据:发票一张,证明被申请人按照约定向申请人发货后开具金额为338万的增值税专用发票;第四组证据:回访报告、增容建议方案、技术方案各一套,证明第一个目的,申请人提出问题后,被申请人立即派出技术人员进行现场核查,经核查被申请人提供的设备并不存在质量问题,功率因数的变化与申请人炉矿的生产工艺关系很大;证明第二个目的,被申请人现场核查后向申请人提出了多种增容的建议方案;证明第三个目的，2012年9月被申请人根据与申请人多次沟通协商的情况向申请人提出了问题解决方案,该方案向申请人改造经费111.6万元;第五组证据：往来明细一份，证明申请人分期向被申请人支付231.6万元,尚拖欠被申请人106.4万元。豫华冶金公司对上述证据的质证意见：对第一组证据企业信用信息报告没有异议;第二组证据的合同和技术协议,双方合同明确约定被申请人应当提供无功补偿装置的工程设计,设备加工制作安装调试完工,确保功率因数数据设备符合最新国家标准,确保电业局不罚款,0.9的功力因数既是国家标准也是双方合同约定的明确义务,该组证据相反能证明被申请人提供的设备和安装等服务不符合合同约定;第三组证据的发票的真实性没有异议,证明内容也没有异议;第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可,1.证据来源系单方制作且制作时间是否真实,申请人是否接受过均不能证明,不具备证据的真实性;2.证明目的不予认可,被申请人负有按照合同约定提供符合合同目的和约定的设备和服务,但客观上功率因数不能达标,说明其设计、加工的设备以及安装服务达不到约定的要求,双方合同签订的背景正是为了满足申请人无功补偿的要求进行专项定制,在现有基础上的服务协议,所以对方提出的因为炉矿本身原因的理由是不能成立的,被申请人本应当继续完善符合合同约定的技术要求,同时申请人提供的证据七和证据八也显示能否达到技术要求和设备安装本身有关;第五组证据,系被申请人单方统计没有合法的凭证支持,不具备证据的真实性、合法性,证明目的不予认可。许继电气公司向原审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付拖欠货款本金1064000元及到起诉之日的逾期付款损失5万元（以后的逾期付款违约金损失以1064000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率加收50％的标准，自起诉之日起计算至被告实际付清全部货款之日止）。2．诉讼等相关费用由被告承担。被告华亭市豫华冶金炉料有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原审查明：2011年9月15日，原告与被告签订《16500KVA矿热电炉低压滤波无功补偿工程承包合同》，约定由原告向被告供应一套矿热电炉低压滤波无功补偿装置，总金额为3380000元。合同订立后，原告依照约定向被告交付产品，并于2011年12月1日向被告出具增值税专用发票，税价合计3380000元，被告于2011年10月12日-2012年1月10日期间陆续向原告支付2316000元，尚拖欠原告1064000元至今未付，为此原告诉至原审法院。原审认为，原被告之间签订的《16500KVA矿热电炉低压滤波无功补偿工程承包合同》，其实质内容是被告向原告购买一套矿热电炉低压滤波无功补偿装置，该合同应当为买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，不违背法律法规，为有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的义务，被告长期拖欠原告的货款，有悖诚实信用原则，故原审法院对原告诉请货款予以支持。原告要求的利息，因此前双方未约定，应当自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华亭市豫华冶金炉料有限责任公司于判决生效后十日内支付原告许继电气股份有限公司货款人民币1064000元及利息（自2019年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14826元，减半收取计7413元，由被告华亭市豫华冶金炉料有限责任公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2011年9月15日，许继电气公司与豫华冶金公司签订《16500KVA矿热电炉低压滤波无功补偿工程承包合同》，约定由许继电气公司向豫华冶金公司供应一套矿热电炉低压滤波无功补偿装置，总金额为3380000元。合同订立后，许继电气公司依照约定向豫华冶金公司交付产品，豫华冶金公司支付了部分货款，2011年9月19日许继电气公司出具017273号收款收据：“今收到华亭县豫华冶金炉料有限责任公司人民币壹百万元整，￥1000000元，系付16500KVA矿热电炉预付款”。2011年11月12日许继电气公司出具0008623号收款收据：“今收到华亭县豫华冶金炉料有限责任公司人民币壹佰叁拾陆万陆仟元整，￥1366000元，系付货款”。两份收据上均加盖许继电气股份有限公司财务专用章。许继电气公司与豫华冶金公司为买卖合同纠纷一案，原审于2019年11月4日立案后，于2019年11月7日用《法院专递邮件》向地址“甘肃省平凉市华亭市工业园区石堡子管委会斜对面”单位名称“华亭市豫华冶金炉料有限责任公司”送达（2019）豫1323民初4043号案的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票。邮件于2019年11月16日以“拒收”为由退回西峡县人民法院。原审法院即于2019年11月28日在原审原告委托诉讼代理人到庭、原审被告未到庭参加诉讼的情况下缺席审理，并于2019年12月20日下达（2019）豫1323民初4043号民事判决送达双方当事人，原审于2019年12月22日向豫华冶金公司送达判决书仍按照“甘肃省平凉市华亭市工业园区石堡子管委会斜对面”单位名称“华亭市豫华冶金炉料有限责任公司”予以邮寄，邮件于2019年12月26日到达甘肃省华亭县安口邮政支局安排投递，因投递7次未妥投，安口邮政支局于2020年1月2日退回邮件，原审法院立案庭于2020年1月5日签收。原审法院在审判流程系统填报结案，案件已发生法律效力。经查，原审法院邮寄送达地址及收件人名称，与市场监督管理局部门对豫华冶金公司颁发的《营业执照》所记载的住所、名称相同。豫华冶金公司再审中对拒收法院专递邮件称：第一次送达应诉文书时快递员告诉豫华公司的门卫说有一份西峡法院的快递，门卫说，西保公司已经撤了，让快递员把快递送到西保公司（原来豫华公司是西保公司投资的，现在转为尹全河和尹风渊，豫华公司名称和地址没有变动），门卫让快递员和法院联系。第二次送达，豫华公司没有见到快递员。再审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院再审认为，双方当事人争议系本案被申请人要求再审申请人支付拖欠买卖合同货款及逾期付款损失的纠纷。本案再审申请人提出原审在送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票时程序违法，剥夺当事人辩论权利，本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”，原审以法院专递邮件方式按照营业执照注明的名称、地址向再审申请人邮寄送达法律文书有明确的法律规定，被拒收系其门卫执行职务行为所为，拒收后又拒不到庭，导致原审缺席审理后依法作出判决，应由再审申请人自行承担拒不到庭应诉及拒收判决书没有上诉带来的后果。再审申请人提出被申请人的诉请已经超过诉讼时效的请求，亦因其未依法在原审法庭辩论终结前提出，原审依法对诉讼时效不主动审查并不违反法律规定，其理由本院不予采信。关于再审申请人提出应由公司原股东作为第三人参加诉讼的问题，系因被告原审放弃答辩，未到庭申请追加，原审缺席审理无追加第三人的事实；对此再审依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。人民法院因前款规定的当事人申请而裁定再审，按照第一审程序再审的，应当追加其为当事人，作出新的判决、裁定；……”规定，因再审申请人认为的案外人是必须共同进行诉讼的当事人，该案外人并未在知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，对再审申请人申请追加第三人共同参加诉讼的理由，本院亦不予采纳。豫华冶金公司提出原审审判组织不合法,该案不符合适用简易程序审理的条件,应当采用普通程序进行审理，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的”之规定，本案原审适用简易程序审理并不违反法律规定。再审申请人所提被申请人安装不合格被罚款及一方不履行合同约定，应当承担的违约责任包括修理、更换、退货、减少价款等请求，因其原审拒不到庭参加诉讼，视为放弃向被申请人主张权利，同时根据再审不突破原审诉讼请求的原则，本案再审不予处理。关于双方当事人争议的买卖合同效力问题，本院认为有双方签订的买卖合同、豫华冶金公司提供的许继电气公司盖章收据等，可以确认该买卖合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于豫华冶金公司提出欠款实际数额为101.4万元，并向本院提供了2011年9月19日017273号收款收据：“今收到华亭县豫华冶金炉料有限责任公司人民币壹百万元整，￥1000000元，系付16500KVA矿热电炉预付款”。2011年11月12日0008623号收款收据：“今收到华亭县豫华冶金炉料有限责任公司人民币壹佰叁拾陆万陆仟元整，￥1366000元，系付货款”，两份收据上均加盖许继电气股份有限公司财务专用章。许继电气公司称只收到豫华冶金公司支付的231.6万元，认可的欠款数额为106.4万元，但并未提供相应证据予以证实，本院认定豫华冶金公司的实际欠款为338万元-100万元-136.6万元=101.4万元。原审判决利息计算方法为“自2019年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止”，根据相关规定，应表述为“自2019年10月17日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院（2019）豫1323民初4043号民事判决;二、华亭市豫华冶金炉料有限责任公司于判决生效后十日内支付许继电气股份有限公司货款人民币101.4万元及利息（自2019年10月17日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14826元，由许继电气股份有限公司负担450元，由华亭市豫华冶金炉料有限责任公司负担14376元。再审案件受理费14826元，由华亭市豫华冶金炉料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  彭国洲审 判 员  陈 钊人民陪审员  张荣山二〇二一年一月二十二日法官助理黄蒙书记员田玉佩