江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏07民终2167号上诉人（原审被告）：邱孟叶，女，1971年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：李仁松，女，1962年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。上诉人邱孟叶因与被上诉人李仁松健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱孟叶上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未查明事实真相：1.李仁松所诉与事实不符，邱孟叶与李仁松根本就没有肢体接触。该案是李仁松有预谋的行为，李仁松的代理人邵某当场叫嚣，如果让运沙车过去，等我回来我就打死你（有证人在场）。2.李仁松所称的车辆经过他家场地，纯属编造。所有车辆通过的是青沙线公路，属于省级人民公路，并不是李仁松家门前的场地。反之，李仁松私自将道路封堵已经属于违法行为，并且公安多次处理，强制要求李仁松将路障移除（也均有证据）。二、公安笔录可以看出李仁松手持铁锹拦在道路南侧，看到邱孟叶铲土有预谋的故意窜至土方上的，其并未受伤。事件由李仁松预谋拦路，故意损害他人的利益，并且诬赖陷害邱孟叶的行为引起。李仁松属于黑恶势力，路是青沙线人民公路，其行为已经触犯法律，过错均在李仁松，邱孟叶不应承担责任。三、李仁松并没有骨折，只是轻微伤，其存在过度医疗以及过度用药的情况。其没有按照国家医疗机构规定用药，一审法院也没有予以查实。综上，请求二审法院查清事实真相，作出公正公平的判决。被上诉人李仁松辩称，邱孟叶是纠纷的挑起者和制造者，其明知李仁松门前公路正在全封闭修路，禁止机动车通行，却违反规定私自将设置的路障砂石土用铲车铲开，并将砂石土倾倒在李仁松身上，造成李仁松受伤，存在明显过错。李仁松被打伤住院26天，所花费的医疗费用是住院期间用的药费，李仁松没有私自院外购药不存在过度医疗，邱孟叶称李仁松是碰瓷没有依据，李仁松的伤情有公安机关法医鉴定及司法机构的鉴定，伤情属于外伤。本案中李仁松没有过错，过错在于邱孟叶。邱孟叶为了自己的利益，私自将施工单位的路障铲除而引起纠纷，并不是李仁松引起的纠纷，一审判决认定事实清楚，判决公正，请求二审法院维持一审判决，驳回邱孟叶的上诉请求。李仁松向一审法院起诉请求：依法判决邱孟叶赔偿李仁松医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等45288.96元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：李仁松家承包赣榆区殷庄供销社场地经营销售砂石材料，邱孟叶在宾馆门前亦经营销售砂石材料。2018年8月份殷庄东西大街封闭施工。8月23日晚上10时许，邱孟叶经修路的施工人员同意，用铲车将堵路（堵路的地方位于李仁松家门前）的砂石铲开，让其送沙车辆通过，之后路又被堵上。后邱孟叶开铲车再次到达封路的地方后与李仁松发生纠纷，李仁松站在邱孟叶的铲车车斗下方，邱孟叶将车斗里的沙土倾倒在李仁松身上，致李仁松多处受伤。后经报警，赣榆区沙河派出所民警到场，李仁松被其家人送到赣榆区人民医院住院治疗。经查李仁松头部血肿，面部软组织挫伤，右侧第4、5肋骨骨折（为陈旧性骨折），多处软组织挫伤。李仁松于2018年9月18日出院，住院治疗26天，花医药费30593.96元。2018年12月26日，赣榆区公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定李仁松头皮下血肿，身上多处软组织挫伤，右侧第4、5肋骨陈旧性骨折与2018年8月23日外伤无关，右侧第5肋骨骨髓水肿与2018年8月23日外伤存在因果关系，李仁松所受伤为轻微伤。2019年9月18日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，李仁松受伤经临床诊断为脑震荡，多处皮肤损伤，其误工期限为自受伤之日起45天，护理、营养期限均同住院期间。李仁松因此支付鉴定费800元。李仁松受伤后经赣榆区沙河派出所多次调解未果。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等损失，被侵害人对损伤的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李仁松、邱孟叶因运沙车辆通行发生纠纷，邱孟叶开铲车欲从李仁松门前场地通过，李仁松阻拦并站在铲车车斗下，邱孟叶将铲车车斗内沙土倾倒在李仁松身上，致李仁松受伤，对此双方均有过错，根据本案事实，邱孟叶应承担主要责任，以邱孟叶承担70%、李仁松自身承担30%的责任为宜。李仁松因伤造成的损失包括医药费30593.96元、误工费45*139=6255元、护理费26*100=2600元、营养费26*30=780元、住院伙食补助费26*40=1040元、交通费酌定200元、鉴定费800元共计42268.96元，根据邱孟叶承担责任比例，邱孟叶应赔偿李仁松医药费42268.96*70%=29588.27元。邱孟叶辩称李仁松肋骨系陈旧性骨折，与邱孟叶无关，邱孟叶不应当赔偿李仁松的损失，对此，李仁松除了肋骨骨折系陈旧性骨折与8月23日的受伤无关，但李仁松右侧第5肋骨骨髓水肿与8月23日外伤存在因果关系，且李仁松尚有头皮下血肿、脑震荡、全身多处软组织挫伤均系8月23日外伤所致，邱孟叶没有提交相关证据证明李仁松的哪些用药属于治疗肋骨陈旧性骨折，且李仁松的用药明细表面大多数用药为治疗头部外伤及其他外伤，故对邱孟叶该辩解事由，一审法院不予采信。综上，对李仁松依法成立部分的诉讼请求，一审法院予以支持。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决：邱孟叶应于一审判决生效之日起十日赔偿李仁松造成的损失29588.27元。一审案件受理费400元，减半收取200元，由李仁松负担60元，邱孟叶负担140元。二审中，上诉人邱孟叶依法提交照片6张，其中一张证明被上诉人的铲车在正路上堵路将近一年的时间不让行人通行;三张证明2020年6月17日被上诉人开车将路堵住不让180亩地的小麦装车，导致小麦被雨浸泡;一张证明2018年9月20日被上诉人用大石块放在青沙线上;一张证明被上诉人和丈夫邵某将邱孟叶家孩子打伤至今尚未处理。被上诉人李仁松质证称，对上诉人提供的照片真实性没有异议，但照片内容与本案没有关联，这是施工单位设置的路障，与被上诉人没有任何关系。经审查，上诉人邱孟叶提供的照片与本案纠纷无关，本院依法不予确认。上诉人邱孟叶二审中主张被上诉人李仁松存在过度医疗及过度用药的情况，并申请就该事项进行司法鉴定，经本院依法委托，由连云港东方医院司法鉴定所对李仁松的医疗合理性及用药合理性进行鉴定，李仁松依法提交了其住院病程记录、长期医嘱及临时医嘱等鉴定材料，邱孟叶对鉴定材料无异议。连云港东方医院司法鉴定所出具以下鉴定意见：李仁松外伤2018年8月24日至2018年9月18日住院，其医疗基本合理，医疗费28580.96元。其中不合理医疗费4898.44元;合理医疗费22754.44元;苏黄止咳胶囊12盒（单价77.34），928.08元，用该药14天为合理，余为不合理;门诊收费票据5页，计2013元，合理性暂无法评判。对该鉴定意见，上诉人邱孟叶质证称，没有意见;被上诉人李仁松质证称，对该鉴定意见的真实性没有异议，但是对鉴定结论有异议：一、该鉴定意见分析说明第二项的第1、2、3、4点及第三项均有异议。以药品说明书一个疗程作为合理用药，超过一个疗程作为不合理用药，这种鉴定不符合相关规定。药品说明书有两项，第一项的是两周为一个疗程，第二项是遵医嘱，指临床具体症状对症处理，并不是只能使用一个疗程。根据湖北科学技术出版社王忠诚主编神经外科学第418页，对症处理延长用药治疗程序是符合规范的。该鉴定机构没能提供不合理用药的相关规定，只是以说明书作为认定不合理用药是不合理也不符合法律程序的。二、对于第二项第4点，中成药苏黄止咳胶囊的使用，因为医院电子系统对口服药暂时不能每天发药记录，医嘱在住院栏中无法体现，长期医嘱、临时医嘱之中及平时在每天查房中告知患者用药方案。三、对于第三项门诊收费发票规定中项目，是用于患者的复查并不是院外购药。经审查，本院依法对鉴定意见予以确认。一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任,被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邱孟叶虽上诉主张其与李仁松无身体接触，过错均在李仁松，其不应承担赔偿责任，但据其一审庭审自认及本案在案证据能够确认李仁松由其致伤，一审法院根据双方过错程度判决由邱孟叶对李仁松的损失承担70%的赔偿责任恰当。邱孟叶另上诉主张李仁松存在过度医疗及过度用药的情况，并申请就该事项进行司法鉴定，本院对司法鉴定意见予以确认，根据该鉴定意见，李仁松医疗费用中不合理的4898.44元应予扣除;关于苏黄止咳胶囊，本院根据鉴定意见及双方当事人质证意见，酌定一半用量为合理用药，不合理的部分464.04元（928.08÷2）应予扣除;门诊收费2013元经本院审理为合理，不予扣除。故李仁松的总损失应为36906.48元（42268.96-4898.44-464.04），应由邱孟叶赔偿25834.54元（36906.44×70%）。综上所述，上诉人邱孟叶的上诉请求部分成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，因李仁松医疗费用存在不合理情况，本院依法对其损失数额重新计算，对邱孟叶应承担的赔偿数额予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707民初3238号民事判决;二、上诉人邱孟叶于收到本判决后十日内赔偿被上诉人李仁松各项损失共计25834.54元;三、驳回上诉人邱孟叶的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由李仁松负担80元，由邱孟叶负担120元;二审案件受理费400元（邱孟叶已预交），由李仁松负担70元，由邱孟叶负担330元;二审鉴定费用1680元（邱孟叶已预交），由李仁松负担280元，由邱孟叶负担1400元。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二一年一月二十一日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。