重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终700号上诉人（一审原告）重庆北平石化有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村四社。法定代表人邓春生，经理。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人刘腾佳，该局工作人员。委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡不动产登记中心。住。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**/div>负责人吴宏锐，主任。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**/div>法定代表人蒋峰，局长。上诉人重庆北平石化有限公司（简称北平石化公司）因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）、重庆市九龙坡不动产登记中心（简称九龙坡登记中心）、重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡区规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2020）渝0104行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2001年5月17日，重庆市九龙坡区人民政府向北平石化公司颁发九区国用（2001）字第05403号《国有土地使用证》并准予登记。2002年9月28日，原重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）向北平石化公司颁发房权证105字第**2122号、房权证105字第**2123号、房权证105字第**2124号《房屋所有权证》。2004年8月30日、9月2日，广州市中级人民法院分别作出（2003）穗中法执字第293-6号《民事裁定书》和《协助执行通知书》并向重庆市九龙坡区房屋产权产籍监理所送达，要求重庆市九龙坡区房屋产权产籍监理所协助执行将北平石化公司（被执行人）所有的位于重庆市九龙坡区白市驿牟家村四社白市驿加油站面积为5524平方米的国有土地使用权，国有土地使用权证号：九区国用（2001）字第05493号以及地上建筑物《房屋所有权证》号：（2002）字第072122号房产面积178.56平方米、072123号房产面积33.75平方米、072124号房产面积375.30平方米转让给中国石化销售有限公司川渝重庆分公司（营业执照注册号：渝直5000001907619）所有。2012年2月10日，原市土房局为中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司（中国石化销售有限公司川渝重庆分公司更名后的名称）办理了房地产权证114房地证2012字第000785号产权证。一审另查明，北平石化公司于2013年10月17日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，要求撤销114房地证（2012）字第000785号《房地产权证》，恢复登记在北平石化公司名下的九区国用（2001）字第05403号《国有土地使用权证》和房权证105字第**2122号、072123号、072124号《房屋所有权证》。九龙坡区法院裁定驳回了北平石化公司的起诉。北平石化公司不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。北平石化公司一审诉称，2004年9月20日，中国石化销售有限公司川渝重庆分公司用广州市中级人民法院（2003）穗中法执字第293-6号民事裁定书和协助执行通知书，伪造了（2002）字第072122号、（2002）字第072123号、（2002）字第072124号房屋所有权证、九区国用2001字第05493号国用土地证到九龙坡登记中心进行房屋所有权登记和土地使用权登记。前述裁定书已被广东省高级人民法院撤销，宣布拍卖违法。九龙坡不动产登记中心认为是协助法院执行行为，不存在虚假登记。请求判决：一、立即撤销伪造登记的九区国用（2001）字第05493号国有土地使用证（证载面积4893.5㎡）并确认登记行为违法；二、立即撤销伪造登记的房权证（2002）字第0721**房屋所有权证并确认登记行为违法；三、立即撤销伪造登记的房房权证（2002）字第0721**屋所有权证并确认登记行为违法；四、立即撤销伪造登记的房权房权证（2002）字第0721**所有权证并确认登记行为违法。市规资局一审辩称：一、北平石化公司诉称的“伪造登记”行为并不存在，起诉没有事实根据，应当依法驳回起诉；二、办理房屋权属登记是市规资局的法定职责，案涉以北平石化公司为权利人的土地使用权证和房屋使用权证均不是市规资局办理，该局不是本案适格被告；三、北平石化公司的诉讼请求违反了行政诉讼“一事一诉”的原则。九龙坡登记中心一审辩称：北平石化公司诉称的“伪造登记”行为并不存在，该公司的起诉没有事实根据，应当依法驳回起诉；二、办理房屋权属登记是市规资局的法定职责，九龙坡登记中心不是本案适格被告；三、北平石化公司的诉讼请求违反了行政诉讼“一事一诉”的原则。九龙坡区规资局一审辩称：九龙坡区规资局不是本案的适格被告；北平石化公司的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”，《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款“渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由设立的登记机构办理”的规定，市规资局具有对本市主城区行政区域内的土地房屋权属行政登记法定职责。北平石化公司所提诉讼请求是针对主城区行政区域内的土地房屋权属行政登记行为，市规资局是本案适格的被告，九龙坡登记中心、九龙坡区规资局因不具有北平石化公司所诉行政行为法定职责，且现有证据不能证明九龙坡登记中心、九龙坡区规资局作出北平石化公司诉讼请求所涉房屋行政登记行为，九龙坡登记中心、九龙坡区规资局不是本案的适格被告，应依法驳回北平石化公司对九龙坡登记中心、九龙坡区规资局的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，北平石化公司所提诉讼请求中要求撤销的九区国用（2001）字第05493号国有土地使用证（证载面积4893.5㎡）、房权证房权证（2002）字第0721**有权证、房权证（房权证（2002）字第0721**权证、房权证（2房权证（2002）字第0721**证，在本案审理中查明市规资局未作出北平石化公司诉讼请求中所涉权证的行政登记行为，源于执行法院和协助执行单位在执行案件过程中对相应土地、房屋权证证号的不规范表述，北平石化公司所举证据不能证明该行为不是独立设立的行政登记行为。北平石化公司的诉讼请求无事实根据，应依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定：驳回北平石化公司的起诉。北平石化公司不服，提起上诉，请求撤销或改判一审裁定，判决确认伪造登记办证行为违法并撤销伪造登记的国有土地使用证和房屋所有权证。上诉理由：北平石化公司在九龙坡不动产登记中心合法登记的一宗房地产权证书号为有效权证，受法律保护；而伪造的权证数据造假、证号虚假编造，应当撤销。市规资局、九龙坡登记中心、九龙区规自局未向本院提交书面答辩状。一审卷内材料载明，北平石化公司曾经起诉原市土房局、市土房局高新技术产业开发区分局房屋登记纠纷一案（2013九法行初字第00280号），北平石化公司认为市土房局、市土房局高新技术产业开发区分局协助法院执行变更登记的行为违法，要求撤销114房地证（2012）字第000785号《房地产权证》，恢复登记在北平石化公司名下的九区国用（2001）字第05403号《国有土地使用证》和房权证105字第**2122号、072123号、072124号《房屋所有权证》并颁发给北平石化公司。该案一审裁定驳回北平石化公司的起诉，北平石化公司不服，提起上诉，该案生效裁判文书重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00112号行政裁定书认为，被诉变更登记行为是市土房局根据广州市中级人民法院的《民事裁定书》和《协助执行通知书》实施的行为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）的规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然北平石化公司原持有的土地使用权证及房屋所有权证号与协助执行通知书上要求协助执行的土地使用权证及房屋所有权证号不完全相同，但被诉变更登记行为所指向的土地及房屋与北平石化公司原有的土地及房屋一致。在履行法定协助执行义务时，市土房局没有扩大执行范围或违法采取执行措施的行为。北平石化公司对行政机关协助执行行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确。北平石化公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。该案二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款规定“渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由设立的登记机构办理”，市规资局整合了原市规划局和原市土房局的管理职能职责，具有对本市主城区行政区域内的土地房屋权属行政登记法定职责，是本案适格被告。对北平石化公司的起诉，应予驳回：一、本案诉讼请求与（2013）九法行初字第00280号北平石化公司诉原市土房局、市土房局高新技术产业开发区分局房屋登记纠纷一案实质上的争议相同，生效裁定书认定该转移登记行为属于行政机关根据法院协助执行通知书实施的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，北平石化公司对该行为再次提起诉讼，构成实质上的重复起诉，对该起诉应予驳回；二、依据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或其他组织直接向法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。公民、法人或其他组织对《适用解释》施行前（即2018年2月7日前）发生的行政行为在2018年2月8日以后起诉的，如果两年的起诉期限未超过，则计算至两年期满时止，但最多不超过2019年2月7日。北平石化公司至迟应于2013年提起诉原市土房局、原市土房局高新技术产业开发区分局房屋登记纠纷一案时，应当知道被诉九区国用（2001）字第05493号《国有土地使用证》和（2002）字第072122号、072123号、072124号《房屋所有权证》内容。北平石化公司于2019年提起本案确认违法之诉，已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的应予扣除起诉期限的情形。应驳回北平石化公司的起诉。关于对九龙坡登记中心、九龙坡区规资局诉讼主体的处置问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，北平石化公司所提诉讼请求是针对主城区行政区域内的土地房屋权属行政登记行为，九龙坡登记中心、九龙坡区规资局不是本案适格被告。对于不属于本案诉讼主体的程序处置，一般情况下应单独处理，不在结案文书中处置，但一审法院经审理，认为本案应当全案驳回起诉，一审法院在驳回本案全案起诉的裁定中一并驳回了北平石化公司对九龙坡登记中心、九龙坡区规资局的起诉，处理方式并不与结案裁定相矛盾。综上，北平石化公司的上诉理由不能成立。一审裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小明审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二一年一月十三日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉