湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4282号上诉人（原审原告）：徐小慧，女，生于1987年3月23日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长安，男，生于1992年7月1日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：陈奎，男，生于1986年5月17日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，系李长安姐夫。原审第三人：枣阳市青峰园信息咨询服务部。经营者：孙园园，女，生于1990年8月11日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。上诉人徐小慧因与被上诉人李长安、原审第三人枣阳市青峰园信息咨询服务部定金合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐小慧的委托诉讼代理人杨建新、张洁、被上诉人李长安的委托诉讼代理人陈奎、原审第三人枣阳市青峰园信息咨询服务部经营者孙园园到庭接受询问。本案现已审理终结。徐小慧上诉请求：1、撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3862号民事判决书；2、依法改判被上诉人李长安返还上诉人徐小慧2万元定金；3、本案的诉讼费及实际支出费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审认定涉案房屋属被上诉人个人财产缺乏有效证据。被上诉人在婚前购买房屋，婚后共同还贷支付的款项及相对应财产增值部分属于夫妻共同财产。被上诉人在房屋买卖过程中隐瞒房屋属于夫妻共同财产这一事实，属于欺诈。2、原审认定上诉人在签订《购房定金书》时已经知晓涉案房屋土地使用权已经在2013年1月10日设定抵押的事实缺乏有效证据证明。3、原审认定上诉人在签订《购房定金书》时已经知晓涉案房屋不能办理过户手续，不能办理不动产权证缺乏证据证明。上诉人仅知道案涉房屋短期内不能办理过户，并不知道一直不能办理过户。二、原审严重违反法定程序。上诉人在一审法院指定的7天内提交了案涉房屋开发商拒缴巨额防空设施易地建设费的证据，一审法院未组织质证，未进行评价，违反法定程序。李长安辩称，被上诉人有购房合同、离婚协议、贷款担保书，足够证明房屋是被上诉人个人财产，上诉人未提交确实的证据证明是夫妻共同财产。上诉人上诉称不知道开发商已将该地块抵押，但合同已经说明了房屋的状态。上诉人主张不知道因为其他原因房屋一直不能过户理由过于牵强。枣阳市青峰园信息咨询服务部述称，上诉人与被上诉人都清楚情况，第三人只是作为第三方，并没有收取任何费用，第三人也协调上诉人与被上诉人解决问题，本案与第三人无关。徐小慧向一审法院起诉请求：1、判决撤销徐小慧与李长安签订的购房定金书；2、李长安返还徐小慧购房定金2万元；3、诉讼费用由李长安承担。一审法院认定事实：2020年4月17日，甲方李长安（陈奎代）与乙方徐小慧签订购房定金书一份，具体内容为：……二、乙方自愿认购甲方的房产位于御景豪庭8号楼一单元2002室.合同备案号：WX14000868，建筑面积119.8平方米，总价款（人民币）币陆拾万元整（￥600000.00元整），定金贰万元已付，在乙方签订《房屋买卖合同》时，所付定金（无息）自动转为购房款。三、违约责任：甲方确保产权清晰、明确，无权益纠纷，购房定金不退可作房款，甲、乙双方均不得违约，若甲方擅自将乙方认购的房屋出售或提高售价或不卖，属甲方违约，甲方应将乙方所交定金双倍退还乙方作为违约金，乙方签订本定金合同后，不得以其他借口或者理由不购此房，否则甲方有权不退还乙方已付定金。四、付款时间为2020年6月15日内。甲、乙双方如有一方不按时签订正式买卖合同并进行交易，则作违约处理。甲方：陈奎（代）、乙方：徐小慧。2020年4月17日。备注：经甲、乙双方商定协议乙方负责办理甲方的不动产、维修基金和后期过户费用，目前无证不能过户。经甲、乙双方协商押叁万（￥30000.00）元，甲方无条件配合乙方过户。同日，徐小慧向李长安支付定金20000元，并由陈奎出具收条一份，具体内容为：今收到徐小慧交来购房定金（御景豪庭A区8号楼一单元2002）人民币（大写）贰万圆。微信壹万圆，支付宝壹万圆，合计贰万园，￥20000.00。收款人：陈奎（代）。后双方一直未签订购房合同，为此发生纠纷，徐小慧于2020年8月12日起诉，请求解决。一审法院另查明，2013年11月18日，出卖方枣阳市众鑫房地产开发有限公司与买受方李长安签订《枣阳市商品房买卖合同》，双方约定出卖方枣阳市众鑫房地产开发有限公司将御景豪庭八幢二十层一单元2002室出售给李长安，该合同第四条抵押情况显示：与该商品房有关的抵押情况为：。2：工行枣阳市支行，抵押登记部门为：国土管理局，抵押登记日期为：2013.1.10。第六条付款方式及期限显示：买受人采取下列第3种方式付款。3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30.26%，138002元，其余价款318000元可以向工商银行或者住房公积金管理机构借款支付。第十一条交付条件显示：（一）出卖方应当在2014年12月30日前向买受人交付商品房。后李长安于2013年12月23日在中国工商银行枣阳支行办理贷款按揭手续。一审法院还查明，2014年10月8日，李长安与杨迎结婚，后双方于2018年2月8日在民政局登记离婚。双方签订的离婚协议书第二条财产分割显示：男女双方无财产分割。第三条债权、债务处理：男女无债权和债务。以上所认定的事实，有《购房定金书》，《枣阳市商品房买卖合同》，《个人购房/担保合同》，李长安与杨迎的离婚协议书、结婚证、离婚证及开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的相关规定，以欺诈为由，请求撤销已经成立并生效的民事合同，应当提供充分证据予以证明另一方当事人存在欺诈行为的事实。本案中，徐小慧认为李长安存在欺诈事由的主要原因有：一是隐瞒该涉案房屋是李长安与前妻杨迎的共同财产；二是隐瞒涉案房屋土地使用权已经在2013年1月10日设定抵押；三是该涉案房屋不能办理过户手续，不能办理不动产权证。但根据已经查明的事实，御景豪庭A区8号楼一单元2002系李长安婚前购买，且其与前妻杨迎在离婚协议中已经明确双方无财产分割、没有债权债务纠纷，故该房屋系李长安个人所有，并非徐小慧诉称李长安与前妻杨迎共有。而枣阳市众鑫房地产开发有限公司与李长安签订的《枣阳市商品房买卖合同》第四条抵押情况中显示：“与该商品房有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押登记日期为：2013年1月10日”，且根据第三人陈述，双方在签订《购房定金书》时，李长安已经将该《商品房买卖合同》出示，故徐小慧诉称李长安隐瞒涉案房屋土地使用权已经在2013年1月10日设定抵押的事实，不予支持。从双方签订的《购房定金书》备注栏：“目前无证不能过户，经甲乙双方协商押叁万…”等内容中，可以认定徐小慧在签订《购房定金书》时，已经知晓该涉案房屋不能办理过户手续，不能办理不动产权证的事实。故徐小慧以李长安存在欺诈行为而请求“撤销该购房定金书”、“李长安返还购房定金2万元”的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐小慧的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由徐小慧负担（已交纳）。二审中，上诉人徐小慧提交（2018）鄂0683行初17号及（2018）鄂06行终212号行政判决书复印件各一份，证明案涉房屋的开发商枣阳众鑫房地产开发有限公司未缴纳防空设施易地建设费，导致房屋不能办理产权证。被上诉人李长安质证意见为，是开发商的经营行为，与本案无关。原审第三人枣阳市青峰园信息咨询服务部称，不发表质证意见。被上诉人李长安、原审第三人枣阳市青峰园信息咨询服务部未提交新证据。对上诉人徐小慧提交的二份判决书的真实性本院予以认可，对其证明目的，本院将结合其他证据予以综合评判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人徐小慧以被上诉人李长安存在欺诈行为为由，要求撤销其与被上诉人于2020年4月17日签订的《购房定金书》，并由被上诉人返还其定金2万元。上诉人徐小慧上诉主张被上诉人李长安存在欺诈行为的理由为，被上诉人隐瞒案涉房屋系夫妻共同财产、被上诉人隐瞒了案涉房屋土地使用权已在2013年10月10日设定抵押及房屋一直不能办理过户的事实。根据查明的事实，案涉房屋系被上诉人李长安婚前购买，商品房买卖合同及个人购房借款/担保合同均由李长安个人签订，且其与前妻杨迎在离婚协议中已经明确双方无财产分割、没有债权债务纠纷。故一审法院认定案涉房屋系被上诉人个人所有，符合客观事实。上诉人未提交证据证明案涉房屋系被上诉人与其前妻的共同财产。上诉人与被上诉人在一审中提交的各自持有的《购房定金书》均在尾部备注“目前无证，不能过户”，上诉人在上诉理由中亦称知道案涉房屋短期内不能办理过户。可以看出，上诉人在签订《购房定金书》时，其对当时房屋不能办理过户是知情的。至于房屋是否一直不能过户，被上诉人并不清楚，双方也未约定办理过户的期限。而案涉房屋土地使用权已设定抵押并不是被上诉人的行为。综上所述，上诉人徐小慧上诉主张被上诉人存在欺诈行为与查明的事实不符，其要求撤销2020年4月17日签订的《购房定金书》没有事实依据。因《购房定金书》未被撤销，上诉人要求被上诉人返还定金2万元的上诉请求亦无事实依据，本院不予支持。至于上诉人上诉称一审未组织对其庭后提交的证据进行质证并进行评价，经询问上诉人，其称庭后提交的证据系在二审中提交的二份判决书，该二份判决系为证明因案涉房屋开发商未缴纳防空设施易地建设费导致案涉房屋不能办理产权证及过户。因上诉人签订《购房定金书》之时已明知房屋目前不能办证，上诉人所称的证据只是证明不能办证的原因之一，并不影响本案的审理,且欠缴费用的并不是被上诉人。综上所述，徐小慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐小慧负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二０二一年一月二十一日书记员  闫梦颖