浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20308号 原告：刘培巧，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：蒋健,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：涂云彬，男，1990年11月3日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。 被告：陈智熙，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广信区。 被告：杨德才，男，1961年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告刘培巧与被告涂云彬、陈智熙、杨德才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月10日受理立案，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2021年1月4日、1月25日两次公开开庭进行了审理。原告刘培巧及其委托诉讼代理人蒋健，被告涂云彬、陈智熙、杨德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培巧向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失合计828070.62元。事实与理由：2020年被告杨德才将凌云八区91栋房屋建筑工程发包给被告陈智熙，被告陈智熙通过被告涂云彬雇佣原告在该工地上干活，2020年4月15日，原告在施工过程中因毛竹断裂从四楼坠落受伤，嗣后，原告经多家医院治疗，共计住院115天，据司法鉴定，原告构成人体损伤八级伤残、十级伤残。时至今日，除大部分医药费由被告陈智熙垫付以外，原告未获其他赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告涂云彬答辩称：我是原告和第二被告之间的介绍人，我认为我是没有责任的。 被告陈智熙答辩称：第三被告房东承包给我做的，我承包给第一被告做的，外墙水包砂36元一个平方，市场价是33元、34元，我觉得和第一被告玩的好了，所以就多给他一块钱一个平方。我和原告没有直接关系，我的医疗费都是转给第一被告的。 被告杨德才答辩称：我是房东，外墙包给第二被告做，按75元/平方。第二被告和我有签合同，一切安全责任由第二被告负责。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、门诊病历五份、出院记录三份，证明原告受伤治疗经过。2、医疗费发票十五份、住院费用清单三组、诊治建议书一份，证明治疗所花费的费用。3、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限及支付的鉴定费用。4、家庭情况登记表一份、户口本一份，证明原告被扶养人情况。5、现场照片与视频（上传微法院）证明原告受伤地点、架子踩断部位等。 被告涂云彬对原告提供的证据发表质证意见如下：没什么意见。 被告陈智熙对原告提供的证据发表质证意见如下：没意见。 被告杨德才对原告提供的证据发表质证意见如下：没意见。 被告涂云彬为证明自己的主张，向本院提供以下证据：涂云彬与陈智熙的微信聊天记录（截屏上传微法院）、涂云彬与原告的微信聊天记录（第一次庭审后截屏上传微法院），证明双方的关系。 被告陈智熙对被告涂云彬提供的证据发表质证意见如下：聊天记录根本不能证明什么事实上的问题，其一刘培巧三兄弟等人中有两兄弟，有陈智熙的微信，陈智煕如果要雇佣刘培巧三兄弟，不需要通过涂云彬，其二像这种旧农村改造包清工，原本都没有合同。如果刘培巧三兄弟等人是来帮忙给陈智熙做点工，陈智熙早上肯定要到场指导工作。在九点多的时候，刘培巧三兄弟等人站在架子上交头接耳，陈智熙是给涂云彬打电话，给予警告，让他们做好安全设施，背好安全带，戴好安全帽，当时陈智熙给涂云彬打电话的时候，我身边都有几个人听见，再给涂云彬讲多少钱一个平方的时候也有人在场，因为陈智熙没有律师拿不到调解的笔录，刘培巧之前说帮涂云彬做工的，300元一天，每天100元的生活费，其余工资到年底结账。在这点可以肯定就是涂云彬雇佣他们，和陈智熙不存在劳务关系。如陈智熙与刘培巧存在雇工关系，那这些医药费和生活费肯定直接转入刘培巧三兄弟或者家人账户，不可能直接转给涂云彬，医药费，生活费，中途涂云彬垫付也有三两万块，在这点看来，涂云彬就是包工头，这是他做包工头承担的部分医药费和生活费。 被告杨德才对被告涂云彬提供的证据发表质证意见如下：没有意见。 原告对被告涂云彬提供的证据发表质证意见如下：对聊天记录的真实性没有异议，从聊天内容上看，涂云彬与陈智熙关系比较紧密，陈智熙如需用工也会通过涂云彬招人，且刘培巧受伤后，涂云彬找陈智熙要医药费，陈智熙也是尽力满足，如果不是雇主，也无需如此垫付医药费，故从这份聊天记录中可以推出陈智熙系刘培巧雇主的事实。 被告杨德才为证明自己的主张，向本院提供以下证据：合同一份，证明第二、三被告之间的外墙承包关系。 被告陈智熙对被告杨德才提供的证据发表质证意见如下：没有意见，是我写的。 被告涂云彬对被告杨德才提供的证据发表质证意见如下：这个不是我写是，是房东与老板之间的协议。 原告对被告杨德才提供的证据发表质证意见如下：对合同真实性无异议，这个是房东与第二被告之间的协议，对我们第三方是没有约束力。 对原告提供的证据，本院认证如下：各被告对证据真实性无异议，本院亦予以确认，在本案中具有相应的证明力。 对被告涂云彬提供的证据，本院认证如下：对于证据的真实性予以认定，可以证实在事故发生时涂云彬主动多次与陈智熙进行微信联系，陈智熙询问涂云彬受伤人的姓名，涂云彬回答了受伤人员姓名。对于在事故发生之前的涂云彬与陈智熙先进行聊天、之后涂云彬与原告进行微信聊天的时间顺序和通话内容的解释，涂云彬和原告的解释存在矛盾，而陈智熙的解释更符合常理。 对被告杨德才提供的证据，本院认证如下：对于证据的真实性予以确认，在本案中具有相应的证明力。 被告陈智熙未向法庭提供证据。 在第二次开庭后，法庭向义乌市北苑街道人民调解委员会调取了原告刘培巧在调解过程中的陈述记录。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 被告杨德才将凌云八区的房屋外墙涂料施工发包给被告陈智熙，工程施工工艺包括基层清理、架子整理、贴阳角线、喷真石漆等。之后，被告陈智熙将部分工作承包（包清工）给被告涂云彬。2020年4月15日，被告涂云彬以每人每天300元雇佣原告刘培巧等人在该工地上干活，当天上午刘培巧在工作过程中，不慎踩断架子上的毛竹后坠落到地上受伤。刘培巧受伤致脾破裂等住院治疗，被告涂云彬已支付治疗费等29000元，被告陈智熙已支付治疗费等114300元。 经刘培巧委托，2020年10月29日金华天鉴司法鉴定所作出鉴定报告，认定刘培巧行脾破裂行脾切除术后，构成人体损伤八级伤残；腰1-4左侧横突骨折，影响功能，构成人体损伤十级伤残。刘培巧的误工期为受伤日至本次定残前一日，护理期为120日，营养期为120日。刘培巧的后续治疗费用建议按相关医疗机构意见为准或按实际发生费用计算。刘培巧支付鉴定费2600元。 2020年11月9日义乌市北苑街道人民调解委员会询问刘培巧时，刘培巧陈述了受雇过程等，认为陈智熙、涂云彬是其大、小包工头（老板）。 另，原告刘培巧生育有儿子刘翰洲，2012年7月31日出生；女儿刘卯相，2014年10月4日出生；儿子刘翰楏，2017年5月11日出生；儿子刘翰何，2018年12月21日出生。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据双方当事人提供的证据及庭审陈述，可以认定被告杨德才将所涉房屋外墙涂料施工发包给被告陈智熙，原告刘培巧系在该工地上干活过程中受伤。本案的争议焦点是陈智熙、涂云彬之间是否存在承包的关系，也即原告是受谁的雇佣而受伤。第一，刘培巧兄弟与被告陈智熙之间原来有微信联系，在干活之前原告没有联系过陈智熙；第二，在事故发生的第一时间系由涂云彬与陈智熙进行微信联系，在微信中陈智熙询问涂云彬受伤人的姓名，之后涂云彬回答了受伤人员姓名；第三，治疗过程中陈智熙均是将垫付款项先支付给涂云彬，由涂云彬支付给原告，并且被告涂云彬也垫付了29000元；第四，刘培巧向义乌市北苑街道人民调解委员陈述，陈智熙、涂云彬是其大、小包工头（老板）。综上，根据高度盖然性原则，本院认定陈智熙与涂云彬之间存在承包（包清工）关系，而当天刘培巧系受雇佣于涂云彬并在工作中受伤。被告涂云彬作为刘培巧的雇主，依法应对原告因本次事故造成的损伤承担赔偿责任。被告陈智熙作为本案涉案工程的承包人，没有相应资质而承揽工程，又将工程以分包（包清工）方式发包无资质的他人，也未提供相应的安全生产条件（其与杨德才的合同中有“架子整理”的内容，可知其应当知道毛竹架子部分已坏掉，但无证据证明其与涂云彬之间就架子整理等作过特别提醒与约定），且在施工现场明知作业人员无安全帽、安全带等安全措施而不进行阻止，对原告损伤事故的发生存在过失，应承担相应的赔偿责任。被告杨德才作为本案建房工程的发包人，未选任有相应资质的施工单位，也未提供相应的安全生产条件，对原告的损伤事故的发生有一定的过失，也应承担相应的赔偿责任。原告作为多年从事相关工作的人员，在明知施工现场没有安全措施的情况下，没有谨慎施工保障自身安全，对事故的发生也有一定的责任。本院经综合考虑，宜由原告自负20%的赔偿责任，被告涂云彬承担30%的赔偿责任，被告陈智熙承担30%的赔偿责任，被告杨德才承担20%的赔偿责任。原告的具体损失如下：医疗费115186.54元、误工费300元/天×261天/365天×196天=42046.03元、护理费150元/天×120天=18000元、营养费60元/天×120天=7200元、住院伙食补助费30元/天×115天=3450元、交通费2300元、残疾赔偿金49899元/年×20年×32%+被扶养人生活费32026元/年×15年×32%×0.5+32026元/年×16年×32%×0.5=478202.56元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2600元，共计694985.13元。原告诉请的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈智熙于本判决生效后十日内赔偿原告刘培巧各项损失694985.13元的30%即208495.54元，扣除已付114300元，尚应支付94195.54元。 二、被告涂云彬于本判决生效后十日内赔偿原告刘培巧各项损失694985.13元的30%即208495.54元，扣除已付29000元，尚应支付179495.54元。 三、被告杨德才于本判决生效后十日内赔偿原告刘培巧各项损失694985.13元的20%即138997.03元。 四、驳回原告刘培巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元（已减半收取），由被告陈智熙负担1812元，被告涂云彬负担1812元、被告杨德才负担1208元，原告刘培巧负担1208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  沈翠莹 8- 7-