湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0521民初38号原告：胡和庚，男，1950年10月4日出生，汉族，住邵东市，现常住邵东市。原告：唐志兰，女，1952年11月15日出生，汉族，住邵东市，现常住邵东市。上列二原告委托代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。上列二原告委托代理人：尹柔，湖南白泉律师事务所律师。被告：胡某2，男，1983年8月26日出生，汉族，住邵东市，现常住邵东市。被告：郭梦姣，女，1985年10月5日出生，汉族，住邵东市，现常住邵东市。委托代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。第三人胡某1，男，2011年12月3日出生，汉族，住邵东市。法定代理人：胡某2，男，1983年8月26日出生，汉族，住邵东市，系胡某1之父。原告胡和庚、唐志兰与被告胡某2、郭梦姣、第三人胡某1所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行审理。原告胡和庚、唐志兰及其委托代理人彭海军、尹柔，被告暨第三人胡某1法定代理人胡某2，被告郭梦姣及其委托代理人许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡和庚、唐志兰向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告胡某2、郭梦姣名下位于邵东市房屋（房产证号分别为邵房权证两市镇字第7××7、7××2号）的实际所有权人为原告胡和庚、唐志兰；2、确认被告胡某2、胡和庚于2020年1月3日签订的协议书第三条约定无效。事实与理由：红岭路201号房屋原系原告胡和庚购买，因开发商原因一直未办理权证登记。2014年，被告胡某2在原告胡和庚不知情的情况下，将该房产登记在被告胡某2、郭梦姣名下，其权证号分别为邵房权证两市镇第714015227、7××2号。2019年底，郭梦姣逼迫胡某2签订协议书并经公证，确认郭梦姣享有案涉房产份额，胡某2的份额赠与第三人胡某1，并且委托郭梦姣办理产权过户手续。尔后，郭梦姣提出离婚，意图侵吞原告的财产。被告郭梦姣辩称：（1）案涉房屋原告已赠与二被告，且已登记在二被告名下，被告多年来收取租金的事实可以佐证案涉房屋已属于二被告所有；（2）本案已超过诉讼时效；（3）郭梦姣起诉离婚，是因为胡某2实施家庭暴力，不是郭梦姣为了侵吞财产；（4）本案系撤销权纠纷，已经超过1年的除斥期间，请求驳回原告的起诉。被告胡某2未予答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织其进行了质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认证如下：（一）原告胡和庚、唐志兰提交的证据：1、证人张某1、陶某、张某2、李某、唐某的证言：胡和庚于2000年7月5日购买张某1二手房红岭路201号房屋。郭梦姣认为，证人未出庭作证，不能采信。本院认为，原告主张的待证事实，郭梦姣答辩时已明确表示没有争议，该组证据可以采信。2、证人彭某的证言：彭某是案涉房产开发商，现住贵州省凯里市。2014年，在贵州省独山县应胡某2的请求，出具委托书并经公证，委托杨某办理案涉房产登记。彭某没有见过杨某，也不认识。郭梦姣的质证意见同1号证据。本院认为，彭某路途遥远，交通不便，可以不出庭作证，且其证言有其他证据佐证，可以采信。3、证人杨某的证言：杨某在房产局签字没有看内容，系出于对胡某2的信任，案涉房产是谁买的，也不知情。郭梦姣的质证意见：对于证据的三性及证明目的均不认可。本院认为，结合5号证据，郭梦姣的质证意见成立。4、案涉房产土地使用权登记资料：2014年，胡某2等人代表18位购房户要求政府办理房屋产权登记；同年5月12日，彭某委托杨某办理案涉房产登记；杨某代彭某与胡某2签订的购房协议书落款时间为1996年4月28日；2014年9月25日，胡某2申请案涉房屋土地登记，其后，土地登记在胡某2名下。拟证明原告并无授权胡某2办理产权登记。郭梦姣的质证意见：对于证据的三性没有异议，但证明目的有异议，该证据证明胡某2办理产权登记时原告不可能不知情。本院认为，郭梦姣的质证意见成立。（二）被告郭梦姣提交的证据：5、证人杨某（郭梦姣表弟）的证言：胡某2将案涉房产登记在胡某2和郭梦姣名下，胡和庚不但知情，而且有赠与的意思表示，3号证据是胡和庚的律师欺骗他做的。6、证人姜某的证言：胡和庚说将房登记在儿子、儿媳名下放心，要留给儿子、儿媳。7、证人黄美爱的证言：黄美爱每次带小孩去胡和庚诊所就诊时，胡和庚都说案涉房产已登记在胡某2、郭梦姣名下。8、证人刘某（郭梦姣表妹）的证言：胡和庚曾说过要将房屋落户到胡某2、郭梦姣名下。9、证人王某的证言：胡和庚曾说过案涉将房屋登记在胡某2、郭梦姣的名下，以后可以避免税费。5-9号证据拟证明胡和庚对于案涉房产登记在胡某2、郭梦姣名下知情且认可。原告胡和庚、唐志兰的质证意见：5-9号证据内容不真实，胡和庚没有说过将房产登记胡某2、郭梦姣名下之类的话。本院认证意见：证人证言存在着不稳定性和多变性，因此，任何证人证言在无其他证据佐证的情况下，均不能采信。根据经审查确认的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：原告胡和庚、唐志兰系夫妻关系，被告胡某2与被告郭梦姣系夫妻关系，被告胡某2系原告胡和庚、唐志兰之子，第三人胡某1系被告胡某2、郭梦姣之子，原告胡和庚、唐志兰之孙。2000年7月5日，原告胡和庚以39.8万元从案外人张某1处购买案涉房产。因开发商原因，包括胡和庚在内等18人，一直未能办理产权证。2014年，被告胡某2牵头办理案涉房屋产权证。2014年10月22日，案涉房屋登记在被告胡某2、郭梦姣名下。其后，郭梦姣将案涉房产出租，收取相应租金，胡和庚、唐志兰一直未提出异议。2019年冬，胡某2、郭梦姣夫妻感情恶化。2020年1月3日，胡某2与郭梦姣签订《协议书》，其中第三条约定，案涉房产胡某2的份额赠与第三人胡某1，郭梦姣的份额仍归其个人所有。同日，邵东市公证处对《协议书》予以公证。2020年5月7日，胡和庚提起行政诉讼，请求撤销案涉房产的原有登记，重新登记在自己名下。后来，胡和庚撤回起诉。2020年7月16日，郭梦姣提起离婚诉讼，要求按公证协议约定分割财产，并要求抚养二小孩。2020年8月14日，本院判决驳回郭梦姣要求离婚的诉讼请求。本院认为：本案系所有权确认纠纷。被告胡某2、郭梦姣对于案涉房产原系胡和庚购买所得并无争议，所有权确认不适用诉讼时效规定，其讼争的焦点为案涉房产原告胡和庚、唐志兰是否已经赠与被告胡某2、郭梦姣。由于所有权的占有、使用、收益和处分权能可以分离，因此，郭梦姣收取房屋租金的事实，不能推定其已经取得房屋所有权。不动产的登记仅具有公示作用，其登记的权利人法律推定为真实权利人。根据《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持”，据此，案涉房屋虽然登记在胡某2、郭梦姣名下，但不能认定所有权已经变更，胡和庚并不因此而丧失所有权。不动产的取得，需要同时具备法律事实加登记这两个要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，郭梦姣不能提供有证明力的证据证明胡和庚、唐志兰确曾作出赠与的意思表示，案涉房产虽然登记在其名下，但仍然没有取得所有权。案涉房产登记在胡某2、郭梦姣名下之后，胡和庚、唐志兰一直没有提出异议，属于沉默。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第二款规定，“沉默只有在法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可视为意思表示”，在赠与合同中，法律并无沉默视为赠与意思表示的规定。被告胡某2、郭梦姣签订的《协议书》，虽然意思表示真实且经公证机关公证，但因其第三条所涉标的物案涉房产，属于原告胡和庚、唐志兰所有，胡某2、郭梦姣均无处分权，且未取得权利人追认，该处分无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、位于邵东市登记在被告胡某2、郭梦姣名下的房产（产权证号分别为邵房权证两市镇第714015227、714015222）属于原告胡和庚、唐志兰共同所有；二、被告胡某2、郭梦姣于2020年1月3日签订的《协议书》第三条中关于案涉房屋的处分无效。案件受理费80元，由被告胡某2、郭梦姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗佑荣二〇二一年一月二十九日法官助理李振宇代理书记员  申旖旎附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。