河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终153号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙瑞红，女，1973年1月6日出生，汉族，现住河南省濮阳市。被上诉人(原审被告)：刘自强，男，1995年8月11日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人孙瑞红、刘自强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初10771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判人寿财险郑州支公司不承担赔偿责任或发回重审（不服金额63988.73元）；2.本案一、二审诉讼费用由孙瑞红、刘自强承担。事实和理由：1.一审判决认定误工期为543天，认定事实不清，适用法律错误。孙瑞红因案涉交通事故受伤，并通过法院委托鉴定构成十级伤残。法律规定因伤致残的误工时间可以计算至定残前一日，并非必须计算至定残前一日，实际误工时间需结合住院情况、误工证据、参照公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范判断。伤残鉴定没有明确规定的鉴定时效，伤者可以根据自己的意愿申请委托鉴定，结合本案，因孙瑞红未提供误工证据，无法证明其误工时间合理性，故孙瑞红误工时间需结合住院情况确定。2.一审判决被抚养人生活费抚养年限错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……。根据孙瑞红提供的证据，孙瑞红定残如期为2020年8月28日，被抚养人生活费应自定残之日起计算，一审法院以事故发生之日起计算不符合法律规定。孙瑞红辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1.一审判决认定误工期543天并无不当，适用法律正确。孙瑞红因案涉交通事故受伤，伤情严重，住院194天，系孙瑞红要求办理出院。出院医嘱记载：继续患肢保护性功能锻炼，右肘关节存在××的可能，1/3/6个月各复查一次；右肘关节存在遗留屈伸、旋转部分功能障碍的可能。孙瑞红在病情稳定，新冠肺炎疫情刚结束即向法院申请做伤残鉴定，鉴定为十级伤残。一审法院根据孙瑞红诉请及本案事实，误工费从事故发生时计算至定残前一日符合相关法律规定。2.一审判决被抚养人生活费年限正确。机动车交通事故责任纠纷中必须从定残之日起计算被抚养人生活费年限没有法律、法规及相关司法解释明确规定。刘自强辩称，没有答辩意见。孙瑞红向一审法院起诉请求：1．判令人寿财险郑州支公司、刘自强赔偿孙瑞红各项损失共计118783.53元；2．本案诉讼费由人寿财险郑州支公司、刘自强承担。一审法院认定事实：2019年1月23日13时42分，刘自强驾驶豫Ｊ×××**号小型客车沿濮阳市京开大道由北向南行驶至卫都路北侧，右转弯时，与由东向西过道路孙瑞红驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，孙瑞红受伤的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901420190000315号《道路交通事故认定书》，认定刘自强负事故全部责任，孙瑞红无责任。一审法院另查明，孙瑞红受伤后被送到濮阳市中医医院住院治疗58天，共花去医疗费21323.02元，孙瑞红出院后经法院委托新乡医学院司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2020）临鉴字第801号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为孙瑞红右肘关节损伤的伤残等级为十级。孙瑞红支付鉴定检查费918.8元。一审法院又查明，事故发生时刘自强驾驶的豫Ｊ×××**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险、在人寿财险郑州支公司投保商业三者险，商业三者险限额为30万元。一审法院另查明，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已在交强险医疗费分项限额赔偿孙瑞红10000元、在交强险伤残分项限额内赔偿孙瑞红110000元。一审法院认为，本次交通事故经公安机关认定刘自强负事故全部责任，孙瑞红无责任，经审查并无不当，依法予以采纳。因事故车辆豫Ｊ×××**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，在人寿财险郑州支公司投保商业三者险，商业三者险限额为30万元。中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已在交强险医疗、伤残分项限额内对孙瑞红的各项损失赔付120000元，超出部分应由人寿财险郑州支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。关于孙瑞红请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，认定如下：1.医疗费21323.02元（根据孙瑞红提交的医疗费票据认定数额为21323.02元）；2.营养费1160元（孙瑞红住院58天，按每天20元计算）；3.住院伙食补助费2900元（孙瑞红住院58天，按每天50元计算）；4.交通费1160元（孙瑞红住院58天，按每天20元计算）；5.护理费7258.26元（按上年度河南居民服务业年平均收入计算，孙瑞红住院58天，即45677元／年÷365天×58天=7258.26元）；6.误工费67952.35元（根据新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见：孙瑞红为十级伤残，误工期计算至定残前一日，即543天，按上年度河南居民服务业年平均收入计算，即45677元／年÷365天×543天=67952.35元）；7.残疾赔偿金90373.49元（根据新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见，孙瑞红为十级伤残，即伤残系数为10％，按城镇居民年可支配收入计算，即34200.97元／年×20年×10％=68401.94元。另被扶养人生活费按城镇居民消费性支出计算，被扶养人赵鑫生活费为：21971.57元／年×10％÷2人×5年=5492.89元；被扶养人赵可生活费为：21971.57元／年×10％÷2人×1年=1098.57元，被扶养人孙相宽生活费为21971.57元／年×10％÷4人×15年=8239.33元，被扶养人李九香生活费为：21971.57元／年×10％÷4人×13年=7140.76元，被扶养人生活费共计21971.55元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为90373.49元）；8.精神损害抚慰金5000元（根据侵权人的过错程度，孙瑞红伤残等级及当地平均生活水平确定）；9、鉴定费700元（根据孙瑞红提交的鉴定费票据认定）；10、鉴定检查费918.8元（根据孙瑞红提交的鉴定检查费票据认定）；孙瑞红以上各项损失共计198745.92元，扣除平安财险濮阳支公司已在交强险限额内赔付的120000元，超出交强险限额的78745.92元，由人寿财险郑州支公司在商业三者险限额内赔偿。关于刘自强辩称给孙瑞红垫付医疗费1100元，刘自强只是提交了濮阳市中医医院门诊费用明细表，因未提交正式医疗费票据，对于刘自强辩称给孙瑞红垫付医疗费1100元的意见，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿孙瑞红各项损失共计78745.92元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回孙瑞红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审中争议的事实，本院与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交通事故的发生、事故责任认定、受害人治疗及花费数额均无异议。根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，确认本案二审争议焦点为：一审认定误工费、被扶养人生活费是否适当。关于误工费是否合理问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第七条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，案涉交通事故致孙瑞红受伤较重，且已构成十级伤残，一审法院认定误工期至定残前一日并无不当，本院予以支持。人寿财险郑州支公司主张孙瑞红的误工费计算至定残前一日过长，但未就误工期申请鉴定，亦未提交其他相反证据，本院对其诉请不予支持。关于被扶养人生活费数额是否适当问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据上述司法解释,本案中一审认定被扶养人抚养年限并无不当，本院予以支持。人寿财险郑州支公司主张被抚养人生活费应自定残之日起计算，一审以事故发生之日起计算不当无事实和法律依据，本院对其诉请不予支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二一年一月二十六日书记员  郭晓蓉