安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终132号 上诉人（原审原告）：张建军，男，1950年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张颖（系张建军女儿），女，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审被告）：孙重永，女，1958年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市高新区。 委托诉讼代理人：孙仲波（系孙重永胞弟），男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人张建军因与被上诉人孙重永民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建军上诉请求：撤销原判，依法改判支持诉讼请求；诉讼费用由孙重永承担。事实和理由：张建军出借100000元借款后曾多次要求孙重永还款，可以起到中断诉讼时效的效果，且在提起诉讼后，孙重永仍承诺继续还款。 孙重永辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张建军向一审法院起诉请求：1.判令孙重永偿还借款本金130300元及利息（按照年利率4.75%计算，10万元的本金自2017年3月10日起计算至该笔本金清偿完毕时止，30300元的本金自2017年1月24日起计算至该笔本金清偿完毕时止）；2.本案诉讼费用由孙重永承担。 一审法院认定事实：2016年3月10日，张建军将10万元现金存入孙重永徽商银行账户，当天孙重永给张建军出具借条一张，借条载明借期为一年。2017年1月24日，孙重永以现金方式从张建军处借款30300元并出具了借条一张。当事人双方对上述事实没有争议，予以确认。关于10万元款项是否为张建军投资的问题。孙重永辩称收到张建军的10万元是投资款，不是借款，但其没有提供相关证据予以证实，且孙重永出具的是借条并载明了借款期限。因此，认定该10万元系借款而非投资款。关于10万元是否超过诉讼时效问题。该院认为，诉讼时效期间自权利人知道权利受到损害之日起计算。本案10万元借贷发生在2016年3月10日，借期一年，还款期限为2017年3月10日。孙重永在借款到期后没有按约定还款，侵害了张建军的权利。张建军在2017年3月11日知道权利受到损害，诉讼时效期间应从该日起计算。因诉讼时效期间为三年，故自2017年3月11日起至2020年3月10日诉讼时效期间届满。张建军诉状载明时间为2020年3月31日，说明其最早只能是在该日期起诉，已超过诉讼时效。张建军在辩论阶段称经常向孙重永索要借款，且因疫情原因导致起诉受影响。一审法院于2020年3月2日即正常立案，该日期尚在诉讼时效期间内。张建军亦没有提供相关证据证明诉讼时效存在中止或中断情形，应承担举证不能的不利后果。故对于张建军该辩称，不予支持。 一审法院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。在本案中，张建军主张的借款本金130300元中有10万元起诉时诉讼时效期间已届满，孙重永亦提出诉讼时效抗辩；张建军又未提供相关证据证实存在诉讼时效中止、中断或延长事由。因此，张建军要求孙重永偿还借款本金10万元及利息的请求，不予支持。关于另外30300元借款的问题。孙重永对该笔借款无异议，双方借贷关系真实有效，应受法律保护。张建军要求孙重永偿还30300元借款于法有据，予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现张建军要求按年利率4.75%计算逾期利息于法有据，予以支持。又因双方未约定还款期限，故逾期利息应自起诉之日（2020年7月6日）起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、孙重永于本判决生效之日起十日内偿还张建军借款30300元及逾期利息（利息按年利率4.75%计算，自2020年7月6日起至本金清偿完毕时止）；二、驳回张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3281元，减半收取计1640.5元，由张建军负担1260.5元，由孙重永负担380元。 二审中，张建军提供证据如下：1.双方当事人于2020年8月12日的微信语音聊天记录，证明孙重永通过微信向张建军作出同意还款的意思表示；2.证人李某证言，证明在2016年6月至2019年8月期间，李某和张建军、孙重永共同经营驾校，张建军多次向孙重永催款，特别是2019年8月至2019年9月期间驾校经营结束前的内部会议中，张建军更是多次在会议上向孙重永催要借款；3.证人梁某证言，证明2018年8、9月份，孙重永打算出售高科院的一套住房用于偿还张建军的借款，张建军联系证人作为买家去看房子，当时证人见到了房东，后因房屋结构和周边环境等因素，证人没有购买；4.《协议》，证明2019年9月29日，孙重永与张建军终止驾校合作，结合李某的证言，证明张建军在2019年9月曾向孙重永主张还款；5.执行裁定书3份，证明孙重永至今没有还款的原因是其没有偿还能力，并非张建军没有向其索要。孙重永质证意见：证据1是双方之间的微信语音，双方之间的对话发生在一审审理期间，在本案债务诉讼届满之外，张建军存在诱导孙重永对本案债务偿还的目的，达不到张建军的证明目的；对证人李某的证言的真实性、证明目的有异议，孙重永与张建军合伙办驾校期间，没有其他人参与，李某不清楚合伙办理驾校的情况，也没有证据证明李某了解张建军向孙重永催款的情况，达不到证明目的；证人梁某证言与本案无关联性，达不到其证明目的；证据4不能证明张建军向孙重永主张还款的情况，达不到其证明目的；证据5与本案无关联性，达不到张建军的证明目的。本院认证：孙重永对证据1的真实性无异议，对证据1的真实性本院予以认定；结合张建军提交的证据1的内容及孙重永陈述“张建军一直问我可有能力还，我讲没有，他就没有要钱了”，对证人李某的证言本院予以采信；证人梁某证言、证据4、5与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。张建军上诉称出借100000元借款后曾多次要求孙重永还款，孙重永否认张建军找其要过款项，但孙重永陈述“张建军一直问我可有能力还，我讲没有，他就没有要钱了”，张建军问孙重永是否有能力偿还借款，即是向孙重永提出要求孙重永履行债务的请求，孙重永虽陈述其没有能力偿还借款，但一直未向张建军做出拒绝还款的意思表示，结合证人李某证言、本案起诉后孙重永仍表示愿意还款、双方当事人陈述双方合作开驾校至2019年，能够认定张建军在双方停止合作开办驾校前一直向孙重永催要借款的事实，张建军催要借款致本案100000元借款的诉讼时效中断，因此100000元借款并未超过诉讼时效。即使本案不存在诉讼时效中断的情形，在本案《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释［2020］17号）第十九条第一款规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”孙重永在诉讼时效期间届满后，向张建军表示愿意履行债务的行为，构成孙重永对诉讼时效利益的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”案涉100000元借款约定的还款期限为2017年3月10日，对借期内的利率和逾期利率均未约定，张建军要求自2017年3月10日起按年利率4.75%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，张建军的上诉请求成立，应予支持，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释［2008］11号）第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初1490号民事判决； 二、孙重永于本判决生效之日起十日内偿还张建军借款本金130300元及逾期利息（其中100000元利息按年利率4.75%计算，自2017年3月10日起至本金清偿完毕时止；30300元利息按年利率4.75%计算，自2020年7月6日起至本金清偿完毕时止）； 三、驳回张建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3281元，减半收取1640.5元，二审案件受理费2585元，均由孙重永负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  石克链 二〇二一年一月二十九日 法官助理唐红艳 书记员赵玉青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释［2020］17号） 第十九条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。