wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初28536号原告：房沙沙，女，汉族，1987年1月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南言正律师事务所实习律师。原告：吴瑛，女，汉族，1963年5月12日出生，住郑州市金水区。被告：杨京，男，汉族，1963年1月25日出生，住郑州市金水区。原告房沙沙、吴瑛与被告杨京民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房沙沙及二原告委托诉讼代理人王兴伟、王宁到庭参加诉讼，被告杨京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金365198元，利息暂计23164元；2.本案诉讼费用、相关保全费用由被告承担。事实与理由：被告杨京是原告丈夫岳柯的姑父，2018年被告找到原告丈夫岳柯，对原告及丈夫岳柯一番美言。对他们称自己在外搞工程，又投资其他项目生意。但是原告及丈夫岳柯因不太懂工程和生意，说不太懂投资就拒绝被告请求。但是杨京向原告及丈夫岳柯，称工程需要投资，需要资金，希望原告及丈夫岳柯能给其提供一些资金使用。但是因原告及丈夫岳柯太年轻，没有积蓄，准备拒绝被告请求。被告杨京告诉原告他们夫妇，说自己信用资质不够，希望用他们的资质信息向金融机构申请贷款。原告及丈夫岳柯碍于亲戚关系，同意了被告杨京的要求。后岳柯向微粒贷、支付宝、分期乐等多达7种贷款机构进行借款。原告丈夫岳柯因突发心脏病去世，被告对还款一事一直拖延不还，至今仍有大量借款未还，后被告未经过岳柯的妻子同意（即法定继承人，本案原告），自己刷取岳柯名下信用卡，至今大量借贷逾期未还，再加上在此期间多次向原告进行借款，至今未还。综上时至今日被告仍欠付原告本金共计365198元。综上所述，因被告向已病逝岳柯大量借款未还，导致其妻子（即本案原告）生活状况出现严重困难，精神状态出现问题，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨京未到庭未答辩。经审理查明：原告房沙沙与岳柯于2016年2月18日登记结婚，岳柯于2020年2月27日死亡，二人未生育子女。岳柯父亲岳伟于2019年11月17日死亡。原告吴瑛系岳柯母亲。岳柯在世期间，杨京以岳柯的身份信息在网贷平台上先后借款，原告提交的《岳柯各项贷款明细》显示：截至2020年5月18日，玖富万卡贷款借款总金额24473.4元、剩余应还款项为21289.02元，分期乐（借钱）贷款总金额4000元，剩余应还款额为1201.25元，分期乐（乐花借钱）贷款总金额18000元、剩余应还款额为15639.28元，拍拍贷贷款总金额50000元、剩余应还款额为60651.3元，你我贷贷款总金额8000元、剩余应还款额为1492.62元，马上金融贷款总金额6000元，微粒贷贷款总金额36000元，已还期数15期，剩余未还期数21期，已提前还清共9031.5元（用父亲岳伟遗产还的），支付宝花呗贷款总金额5000元，第一期还款额447.9元，借呗贷款总金额26000元，第一期还款额327.6元，花呗和借呗已还清共29000元（用父亲岳伟遗产还的）。被告杨京及岳青书写：以上均为本人使用，2020.5.31。被告杨京使用以岳柯名义办理的信用卡，原告提交的《岳柯各银行信用卡明细》显示：截至2020年5月18日，光大银行信用卡应还款总额25310.44元，浦发银行信用卡应还款总额9174.3元，交通银行信用卡应还款总额131093.39元。杨京和岳青书写：以上均为本人使用，2020.5.31。另查明：2020年5月31日，被告向原告房沙沙出具借条两张，其中一张载明：借款人杨京于2020年借到房沙沙人民币8000元整。借款人：杨京。另一张载明：借款人杨京于2016年借到岳柯、房沙沙现金人民币35000元，借款人：杨京。庭审中，原告称其提起诉讼后被告有还款行为，浦发银行信用卡的9174.3元被告已还清，光大银行信用卡剩余19074.65元未还，交通银行信用卡剩余147156.48元未还款。网贷和借条上的金额也未还。原告称支付宝借呗、花呗借款共计31000元，在本案中未主张。截至2020年10月15日，玖富万卡贷款剩余应还29090.31元；分期乐（借钱）待还款共计1362.36元；分期乐（乐花借钱）待还款共计16157.17元；拍拍贷剩余待还60992.89元；你我贷剩余应还1492.62元；马上金融应还金额1370.46元。根据原告提交的信用卡账单，截至账单日2020年10月10日，光大银行信用卡本期应还金额为22428.75元，最后还款日2020年10月29日；浦发银行信用卡（账单日期2020年10月17日）本期应还款总额10378.39元，到期还款日为请立即还款；交通银行信用卡（账单日期2020年10月3日）本期应还款140894.63元，最后还款日为2020年10月28日。本院认为，被告因资金需要向岳柯借款，岳柯通过网贷平台及信用卡套取资金出借给被告，双方之间形成民间借贷合同关系，但因借款资金系套取金融机构资金转贷，上述民间借贷合同无效。现岳柯已经去世，二原告要求被告返还截至2020年10月15日的网贷欠款110465.81元及截至本案开庭之日（2021年1月20日）的信用卡欠款166231.13元，本院予以支持。原告诉请过高部分，本院不予支持。原告关于该部分的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。根据被告于2020年5月31日向原告房沙沙出具的两张借条及庭审陈述，能够证明房沙沙、岳柯与被告之间形成民间借贷关系，合法有效，本院予以确认，现二原告诉请被告返还本金43000元，本院予以支持。关于该部分借款的利息，因原告提交的证据不能证明约定有利息，结合原告诉请，被告应自原告起诉之日即2020年12月16日，按照年利率3.85%支付利息至实际清偿完毕之日至。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨京于本判决生效之日起十日内偿还原告房沙沙、吴瑛截至2020年10月15日的网贷欠款110465.81元；二、被告杨京于本判决生效之日起十日内偿还原告房沙沙、吴瑛截至2021年1月20日的信用卡欠款166231.13元；三、被告杨京于本判决生效之日起十日内偿还原告房沙沙、吴瑛借款本金43000元及利息，利息以43000元为基数，按照年利率3.85%自2020年10月16日起计算至实际清偿完毕之日止；四、驳回原告房沙沙、吴瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3563元，由被告杨京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二一年一月三十一日书记员  靳梦琪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执354号申请执行人张淑珍，女，1971年5月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张贺强，男，1981年10月19日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。申请执行人张淑珍与被执行人张贺强劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初12999号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张贺强的银行存款及其他收入0.15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二一年一月二十三日书记员 李明辉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执157号之三申请执行人：李利霞，女，汉族，1973年11月26出生，住林州市。被执行人：王增林，男，汉族，1966年01月29日生，住林州市。关于李利霞诉被告王增林民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人王增林在246823752377CNY0账户内余额人民币3711.05元,现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王增林在中国银行246823752377CNY0账户内存款人民币17170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年一月二十九日书记员  李勇辰
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执192号杨为民：杨为民依据(2020)苏1324民初5037号民事判决书向本院申请执行许海永、彭刚、周刚承揽合同纠纷一案。经本院执行，已全部执行到位，至此，本案已全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月十三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初337号 原告：刘磊，男，1992年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王婷，女，1993年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告刘磊与被告王婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘磊于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘磊自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘磊撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告刘磊负担。 审判员  杨芬 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘露
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初267号 原告：宣功春，男，1968年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：虞庄，浙江浙融律师事务所律师。 被告：胡向彬，男，1985年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告宣功春与被告胡向彬买卖合同纠纷一案中，原告宣功春于2021年1月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宣功春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宣功春撤回起诉。 案件受理费209元（已减半收取），由原告宣功春负担。 审 判 员 赖黎霞 二〇二一年一月二十二日 代书记员 董吻姬
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1004号起诉人：河南点石律师事务所，住所地：郑州市金水区纬一路**附**圣鼎商务******，统一社会信用代码314100004158073163。法定代表人：胡剑南，系该律师事务所主任。委托诉讼代理人：王辉，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪岩，河南点石律师事务所实习律师。2021年1月19日，本院收到起诉人河南点石律师事务所（以下简称点石律所）的起诉状。其向本院提出诉讼请求：1.判令王满英、段晓飞支付法律服务费70000元及差旅费3000元，并支付逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月11日起至实际付清之日止）；2.诉讼费等各项费用由王满英、段晓飞承担。事实与理由：王满英与段晓飞系母子关系，段晓飞因涉嫌非法拘禁罪被中牟县公安局刑事拘留。2020年9月11日，王满英与点石律所签订了《刑事案件委托协议》，该协议已经由段晓飞签字确认，约定段晓飞聘请点石律所指派律所为段晓飞提供刑事辩护法律服务，律师费为柒万元整，有效期自刑事侦查阶段至一审法院审判阶段。点石律所接受委托后指派辩护律师为段晓飞提供专业的法律服务，在刑事侦查阶段，向中牟县公安局提交了《不予批准逮捕法律意见书》，在审查起诉阶段，向中牟县人民检察院提交了《取保候审申请书》等多份法律意见书，并多次前往中牟县看守所会见段晓飞。经原告指派律律师与检察院沟通，2020年12月1日，段晓飞在点石律所指派律师的见证下，签署了《认罪认罚具结书》，后经中牟县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑两年。点石律所指派律师依法履行了辩护职责，维护了段晓飞的合法权益，但段晓飞却违反诚实信用原则，擅自毁约，拒不支付律师费及办案费用。故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人点石律所与王满英签订刑事案件委托协议，系法律服务合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人作为接收货币一方，其住所地位于郑州市金水区纬一路**附**圣鼎商务******，被起诉人王满英和段晓飞住所地位于河南省××××组，上述地址均不在中牟县辖区范围，故我院对点石律所的起诉不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对河南点石律师事务所的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王永红二〇二一年一月二十一日法官助理杨家叶书记员马棚娜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1810号 原告：陈晓东，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：何素容，女，1970年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告陈晓东诉被告何素容加工合同纠纷一案中，本院指定的预交诉讼费期限尚未届满，原告陈晓东即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晓东的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈晓东撤回起诉。 审判员 杜 伟 二〇二一年一月二十五日 书记员 张晓霜
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 决 定 书沈阳市浑南区人民法院民事决定书（2021）辽0112民监1号监督机关：沈阳市浑南区人民检察院。申诉人（原审被告）：杨景恒，男，1960年11月16日出生，住沈阳市沈河区。被申诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，住所地沈阳市东陵区李相乡本街。负责人：王爽，系行长。原审被告：梁秀兰，女，1959年12月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告：梁世清，男，1966年12月16日出生，汉族，住沈阳市浑**。原审被告：秦巍，女，1975年8月1日出生，汉族，住沈阳市大**。申诉人杨景恒因与被申诉人沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行、原审被告梁秀兰、梁世清、秦巍金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2013]东陵民三初字第92号民事判决，向沈阳市浑南区人民检察院申诉。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检民监[2020]21011200012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，杨景恒是完全民事行为能力人，其在《借款申请书》、《借款人及财产共有人同意借款决议书》、《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》等文书的借款人处签名及按捺手印，应承担相应的法律责任。杨景恒主张其仅在银行信贷员指挥下签字，未阅读所签文书内容，对办理贷款一事不知情，不能构成其不承担责任的理由。至于银行未向其发放贷款，而是用于偿还梁世清旧债，即贷新还旧，属于借款用途问题，亦不能推翻杨景恒为借款人的事实。杨景恒可就其与梁世清之间基于借款用途问题产生的债权债务另行解决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：对沈浑南检民监[2020]21011200012号再审检察建议，不予采纳。沈阳市浑南区人民法院二〇二一年一月二十二日
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执33号申请执行人河南正阳商业银行股份有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇南环城路**。法定代表人吴厚俊，任董事长。委托代理人韩坤，该公司员工。被执行人朱浩，男，1984年5月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人毕芳，女，1989年9月1日出生，汉族，住河南省正阳县。关于河南正阳商业银行股份有限公司与朱浩、毕芳借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2019)驻仲裁字第7109号裁决书发生法律效力后，河南正阳商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人朱浩、毕芳的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南正阳商业银行股份有限公司与朱浩、毕芳借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年一月二十六日书记员  曹金领
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1282刑初12号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人孙志生，男，1977年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省开原市,1997年11月11日因诈骗罪被本院判处有期徒刑二年；2004年7月7日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年；2011年因盗窃罪，被铁岭市劳动教养委员会教养二年；2019年10月16日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月。并处罚金5000元。本案因涉嫌容留他人吸毒罪，经开原市公安局决定，于2020年9月9日被开原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经开原市人民检察院批准，于2020年9月29日被开原市公安局执行逮捕，现羁押于开原市看守所。辩护人马威，系辽宁咸达律师事务所律师。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人孙志生犯容留他人吸毒罪，于2021年1月5日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2021年1月14日公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察官孙兴出庭支持公诉，被告人孙志生及其辩护人马威到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月15日，被告人孙志生在铁岭市清河区日租房内容留艾某、郭某吸食冰毒一次；2020年7月17日、18日间，被告人孙志生在开原市后石新村小区12号楼4单元301室日租房容留王某吸食冰毒一次；2020年8月21日、22日间，被告人孙志生在开原市后石新村小区12号楼4单元301室日租房容留王某吸食冰毒一次。经鉴定，被告人孙志生甲基安非他明检测结果为阳性；王某甲基安非他明检测结果为阳性；郭某毛发中检测出甲基苯丙胺成分。被告人孙志生容留吸毒的艾某、王某均系未成年人。被告人孙志生系累犯、毒品再犯。公诉机关认为，被告人孙志生容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙志生有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。后调整为有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人孙志生供述；证人艾某、王某、郭某、黑伟、刘某1证言；被告人孙志生辨认容留他人吸毒地点照片；被告人孙志生与艾某、王某相互辨认照片；郭某辨认被告人孙志生、艾某照片；艾某、王某、黑伟、刘某1微信明细；被告人孙志生、王某经检测甲基安非他明呈阳性、郭某经检测毛发中检出甲基苯丙胺成分；证明被告人孙志生系累犯的判决书和释放证明书；户口证明；案件来源及到案经过等证据证实。被告人孙志生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明：2020年8月26日，被告人孙志生因容留他人吸毒被行政拘留十五日；被告人孙志生不属于毒品再犯。本院认为，被告人孙志生构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，经调整后量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙志生具有如下量刑情节：自愿认罪认罚，可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙志生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（罚金待判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年12月24日止。行政拘留十五日已折抵刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡丹二〇二一年一月十四日书记员  刘畅
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4889号申请执行人：毕金良，男，1977年2月22日出生，居民，住泗洪县。被执行人：裴昌元，男，1989年5月5日出生，居民，住泗洪县。被执行人：洪涛涛，女，1991年2月12日出生，居民，住泗洪县。申请执行人毕金良与被执行人裴昌元、洪涛涛追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7082号民事调解书，本院于2020年12月10日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：裴昌元、洪涛涛应给付毕金良代偿款123803元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年12月11日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年12月17日对被执行人进行限制高消费；3、2021年1月14日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年1月21日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年一月二十六日书记员 李雨妹
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执68号 珠海龙凯物业管理有限公司、孔秀云、黄碧君: 关于珠海龙凯物业管理有限公司与孔秀云、黄碧君服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0404民初3625号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，孔秀云、黄碧君已履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5190号原告：中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。统一社会信用代码：91410522706585186C。负责人：张宇，职务：支行行长。委托诉讼代理人：赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住安阳县。系该公司员工。被告：曲文军，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告曲文军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行委托诉讼代理人赵军法到庭参加诉讼，被告曲文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告银行卡透支款人民币75813.44元，其中本金44990.50元、截至2020年6月30日利息30822.94元及2020年7月1日至清偿完毕日止按信用卡合约约定产生的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曲文军2017年3月16日向原告申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为豫通ETX信用卡，依据被告申请，原告于2017年4月28日核准并向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，金额为50000元。被告激活后多次使用信用卡消费，截至2020年6月30日，被告欠原告信用卡透支款75813.44元，其中本金44990.50元，利息30822.94元，被告未按期归还原告，已构成违约。为确保国家金融资产安全，及时收回银行信用卡透支本金，特向法院起诉，请求依法判决。曲文军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，经曲文军申请，原告向曲文军核发了卡号为62×××41的信用卡，信用额度50000元，并签订了领用合约，领用合约对申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等内容进行了约定。截至2020年6月30日，该信用卡透支款项本金44990.50元，利息30822.94元，共计75813.44元，至今未还。上述事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请书、审批表、被告身份证及车辆行驶证复印件一份、中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行证明一份、信用卡交易明细复印件一份以及原告当庭陈述所证实。本院认为，原告经被告曲文军申请，向其发放豫通ETX信用卡，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向曲文军发放豫通ETX信用卡，曲文军持该卡进行透支消费，应按合同约定归还原告透支款。曲文军未在免息期内归还透支款，应按合同约定支付利息。原告请求曲文军归还透支款本金44990.50元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：曲文军于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本息共计75813.44元（利息计算至2020年6月30日）及自2020年7月1日起至清偿完毕之日止，利息以透支款本金44990.50元为基数，利率按日万分之五产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由曲文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪审 判 员  李长顺人民陪审员  吕二刚二〇二一年一月二十五日书 记 员  柳 楠
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初1249号 原告：西安腾强科技有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：王彦民，该公司总经理。 委托代理人：谭振强，该公司职工。 被告：周**，男，1974年7月4日出生，汉族，住西安市高新区。 委托代理人：宋文利，陕西德伦律师事务所律师。 原告西安腾强科技有限公司（以下简称西安腾强公司）与被告周**房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王彦民、委托代理人谭振强、被告周**委托代理人宋文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安腾强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还房屋押金6800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于西安市雁塔区XX路橙仕空间1019、1020房屋，建筑面积总计300平方米，租赁期限自2019年1月1日至2022年12月30日止，共计48个月。房屋月租金为人民币6800元。合同签订当日，原告依据合同第五条第1款约定“乙方每三个月支付一次，第一次租金及押金在签订合同时支付”，向被告支付了房屋押金人民币6800元。租赁期间原告依约使用房屋并按期支付房屋租金，积极履行了合同义务。2020年2月，由于疫情影响，原告主动联系被告，希望被告根据近期有关部门针对新型冠状肺炎疫情出台的相关规定，酌情将房屋租金予以减免，但经多次协商，双方始终未就租金减免事宜达成一致。2020年6月1日，原告在已经支付完毕6月房租的情形，依照合同法第九十四条及双方合同约定，提前30日向被告发出了解除《房屋租赁合同》的通知，并于6月15日提前搬离了涉案房屋。原告搬离房屋后，多次与被告沟通退还房屋押金事宜无果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告周**辩称，第一、本案是违约方起诉守约方的诉讼，法院应当驳回诉讼请求。根据双方租赁合同第九条第2款之规定，原告违约在先，现要求退回其押金没有法律依据，被告没有违约行为，故应当驳回其诉讼请求。第二、本案原告是企业单位，被告系个人。疫情对于个人影响也很大，个人没有理由照顾单位，只有单位照顾个人一说，何况个人一方也没有责任。至于原告用关于疫情期间的解释处理本案，对于被告也存在同样问题，疫情之下，谁都不好过。故原告的理由不能成立。第三、被告的实际损失应当由原告来承担，2020年7月至2020年9月的物业费损失2464元，本来应该由原告承担，由于原告的擅自违约，现这笔费用2464元由被告来垫付，故应当由原告在解除合同前予以承担。 经审理查明，2018年12月19日，原告西安腾强公司（乙方）与被告周**(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定，甲方同意把XX路橙仕空间1019、1020室的房屋租给乙方。乙方所租房屋仅为办公使用，租赁期限为自2019年1月1日起至2020年12月30日止，租赁期满，乙方应如期将房屋归回甲方。每月租金6800元，房租押金6800元。乙方每三个月支付一次，第一次租金及押金在签定本合同时支付，以后租金按规定的付款期限提前20天将下期房款支付给甲方。甲方在收到第一次租金当日将乙方能正常居住的卡、证、钥匙等交给乙方。签订合同时，乙方应支付中介服务费3400元给中介方，甲方应支付中介服务费3400元给中介方。乙方租赁期间该房每月所产生的物业费、水电费、垃圾费、暖气费、宽带费，室内设施、电器维修等一切因使用过程中所产生的费用均由乙方承担。如乙方拖欠房租超过三天及拖欠物业费超过一个月，甲方有权终止合同，收回房屋，没收剩余房款及押金，如不足抵甲方损失，乙方应予以赔偿。如乙方提前终止合同不续租，必须提前30天通知甲方，有下一个租客租赁时甲方没有损失的情况下退回乙方剩余房款，对于损坏的物品酌情赔偿，押金不退。如甲方擅自提前终止合同，应按一个月租金向乙方支付违约金，并退回剩余房款及押金。如因洪水、地震、火灾、拆迁和法律法规政府政策变化等不可抗力原因，导致本协议不能全面履行，甲、乙、中介方三方互不承担违约责任。租金按实际租赁时间计算，多退少补。上述合同签订后，原被告均如约履行合同义务，原告向被告缴纳房屋押金6800元。原告将房屋租金交至2020年6月30日。2020年6月5日，原告搬离上述租赁房屋。庭审中，原告称其在2020年6月1日电话通知被告不再继续租赁，要求解除合同。被告则称未收到原告解除合同通知。 上述事实，有房屋租赁合同、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚信原则全面履行各自义务。按照双方房屋租赁合同约定，原告提前终止合同不续租，必须提前30天通知被告，原告虽称其在2020年6月1日电话通知被告，但被告否认原告通知解除合同事实，原告对此应承担继续举证责任。现原告未提供证据证明其提前30天通知被告解除合同，依法应承担举证不能的责任。故本案认定原告未按合同约定提前三十天通知被告解除合同，原告擅自搬离租赁房屋的实际行动，表明不再继续履行合同，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。按照双方合同约定，提前解除合同，押金不退的约定，原告现要求被告退还押金的诉讼请求，不符合双方合同约定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告西安腾强科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半后由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二一年一月十三日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初328号原告：刘海效，男，汉族，1987年2月5日出生，住河南省西华县。被告：西华县逍遥镇刘寨村民委员会，住所地：西华县逍遥镇刘寨村。法定代表人：刘建坡，该村党支部书记兼村委主任。原告刘海效诉被告西华县逍遥镇刘寨村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘海效在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘海效撤回起诉处理。审判员  张昕艳二〇二一年一月二十二日法官助理金齐书记员王文莉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初1427号原告：李荣熙，男，1975年12月7日出生，回族，住天津市河**。原告：王浩，女，1981年7月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李荣熙，男，1975年12月7日出生，回族，住天津市河**。系夫妻关系。被告：胡宗仁，男，1980年4月24日出生，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：郎媛，该公司职员。原告李荣熙、王浩与被告胡宗仁、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣熙（原告王浩委托诉讼代理人）、被告人保天津分公司委托诉讼代理人郎媛到庭参加诉讼，被告胡宗仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2020年10月2日11时许。二、事故发生地点：西青区津港公路与梨双路交口以南500米处。三、事故经过：胡宗仁驾驶津ＨＧ××**号小型客车，在津港公路由北向南行驶至上述事故地点时，与前方行驶的李荣熙驾驶的津Ｅ1××**号小型客车后部相接触，造成双方车辆损坏无人伤的交通事故。四、事故责任认定情况：胡宗仁负事故全部责任，李荣熙不负事故责任。五、事故车辆牌号：津ＨＧ××**号。六、事故车辆驾驶人、登记所有人：胡宗仁。七、事故车辆交强险、商业险保险公司：人保天津分公司。八、商业险第三者责任保险限额：500000元。九、事故赔偿责任主体：人保天津分公司。十、停运损失数额：9815.25元（284.5元/天×23天×1.5）李荣熙、王浩主张分别赔偿其停运损失8640元和4320元，提交收入证明、挂靠证明、出租汽车监督卡、维修结算证明，证实车辆实际所有人为李荣熙、王浩，车辆性质为出租客运，车辆维修时间为24天。人保天津分公司书面答辩称，原告车辆维修时间过长，且停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，本案中，依据原告提交的上述证据，可确认原告的事故车辆系依法从事旅客运输经营性活动车辆，故其主张停运损失，依法有据，应予支持；被告人保天津分公司主张原告车辆维修时间过长，提交打款单，证实事故发生后十天就已支付维修费用，故认可停运10天，本院认为人保天津分公司支付维修费用时间并不等同于车辆维修完毕时间，其提交的证据不足以推翻维修结算证明，故对其主张不予支持，本院结合维修证明，确定车辆维修23天，即停运23天；原告提交的出租汽车公司收入证明无法直接证实其主张的停运标准，故停运损失参照天津市上一年度交通运输业平均工资计算；二原告虽提出该车辆由两名具有客运资格的驾驶员驾驶，但未能提供该车辆24小时运营的证据，故本院酌情考虑，支持停运损失为23天×284.5元／天×1.5＝9815.25元。十一、交通费数额：0元。李荣熙、王浩主张交通费102元，未提交证据，无事实和法律依据，本院不予支持。十二、李荣熙、王浩的诉讼请求为：李荣熙停运损失8640元、王浩停运损失4320元，交通费102元。以上事项中，双方有争议的事项为第十项、第十一项，其他事项双方无争议。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李荣熙、王浩停运损失9815.25元；二、驳回原告李荣熙、王浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63.5元，由原告李荣熙、王浩负担38.5元，由被告胡宗仁负担25元。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二一年一月二十七日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29904号上诉人（原审原告）：夏辉，男，1972年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：梁宝文，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢少平（英文名SHAOPINGLU），男，1961年10月16日出生，美国人。委托诉讼代理人：高升，国浩律师（深圳）事务所律师。上诉人夏辉因与被上诉人卢少平（英文名SHAOPINGLU）（以下简称卢少平）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2020）粤0391民初5783号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏辉于2021年1月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏辉撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二一年一月二十七日书记员 赵怡欣
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初952号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人尹大保，男，1985年8月27日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年9月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。辩护人张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检四部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人尹大保犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理的本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张红出庭支持公诉，被告人尹大保及其辩护人王朝威、张贵飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、猥亵儿童的事实2020年7月上旬，被告人尹大保驾驶自己的皖Ｌ×××**白色福特越野车至徐州市铜山区单集镇黄集村附近，在其车后排用手摸李某丙（女，2007年9月28日出生）的胸部。二、强奸的事实2020年7月至9月间，被告人尹大保驾驶自己的皖Ｌ×××**白色福特越野车，至徐州市铜山区单集镇黄集医院、睢宁县鲤鱼山停车场附近，多次在其车后排与李某丙（女，2007年9月28日出生）发生性关系，并让李某丙吞服避孕药。2021年1月4日，被告人尹大保在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。上述猥亵儿童、强奸的事实，被告人尹大保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，李某丙的医学出生证明，被告人尹大保驾驶车辆通行明细，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、电子数据检查笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹大保明知被害人系不满十四周岁幼女，仍对其进行猥亵，并多次与其发生性关系，其行为已构成猥亵儿童罪、强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人尹大保的辩护人提出被告人尹大保无犯罪前科，自愿认罪认罚，当庭悔罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人尹大保一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹大保犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑七年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2028年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  滕尚玲人民陪审员  王新礼二〇二一年一月七日法官 助理  陈 杨书 记 员  李 晴
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执102号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地：平乐县平乐镇中华街**。 负责人：周伟，该支行行长。 被执行人：李刚峰，男，1974年6月11日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人：李举常，男，1965年6月11日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人：翟丙文，男，1963年3月14日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人李刚峰、李举常、翟丙文金融借款合同纠纷一案。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币28,000元，支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币250元，承担申请执行费人民币320元。本院于2021年1月19日立案。经查被执行人李举常和翟丙文在银行和支付宝账户有部分存款。 为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李举常网络资金账户存款够人民币元28,000元止； 二、冻结被执行人翟丙文网络资金账户存款够人民币28,000元止； 三、冻结被执行人翟丙文银行存款够人民币28.000元止。 冻结期限为一年（从2021年1月21日起至2022年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 李 继 二〇二一年一月二十一日 书记员 廖慧芬 附法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0302刑初8号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人刘登江，男，汉族，本科文化，网店店主，住重庆市巴**，户籍所在地:四川省开江县，被告人刘登江因涉嫌犯非法经营罪，于2020年10月16日被刑事拘留，2020年11月20日被逮捕，2021年1月29日被取保候审。辩护人徐安源，江苏首诚律师事务所律师。被告人秦延喜，男，汉族，初中文化，个体，住江苏省邳州市。被告人秦延喜于2012年2月20日曾因赌博被邳州市公安局罚款200元。被告人秦延喜因涉嫌犯非法经营罪，于2020年10月16日被刑事拘留，2020年11月20日、2020年12月25日再次被取保候审。辩护人丁根林，江苏首诚律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)348号起诉书指控被告人刘登江、秦延喜犯非法经营罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人刘登江及其辩护人徐安源、被告人秦延喜及其辩护人丁根林到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年5月至10月间，被告人刘登江明知在其经营的“华人网络电视盒子”“华人电视盒子”“华人盒子”“华人网络设备”内所销售的机顶盒(型号分别为“移动时代”6K多媒体机顶盒H6pro:2G+16G国际版、UIMBOX、TX6-H)系非法境外电视网络接收设备的情况下，仍在淘宝上进行销售。其中一台“TX6-H”机顶盒销售至居住在徐州市鼓楼区张某甲处。被告人刘登江非法经营数额共计61万余元，非法牟利23万余元。经徐州市文化广电和旅游局鉴定，“移动时代”6K多媒体机顶盒H6pro:2G+16G国际版、“UIMBOX”网络机顶盒、TX6-H网络机顶盒均属于非法境外电视网络接收设备。2、2020年5月至10月间，被告人秦延喜明知被告人刘登江销售的“移动时代”6K多媒体机顶盒H6pro:2G+16G国际版机顶盒为非法境外电视网络接收设备的情况下，仍在邳州市赵墩镇帮助被告人刘登江发货。被告人秦延喜非法经营数额7万余元，非法牟利200余元。经徐州市文化广电和旅游局鉴定，“移动时代”6K多媒体机顶盒H6pro:2G+16G国际版属于非法境外电视网络接收设备。2020年10月15日，被告人刘登江被公安机关抓获归案，2020年10月16日，被告人秦延喜被公安机关抓获归案，后均如实供述了相关犯罪事实。另查明，归案后，被告人刘登江、秦延喜已全部退出违法所得。上述事实，被告人刘登江、秦延喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘登江、秦延喜的供述与辩解；证人张某甲、张某乙、葛某、魏某、赖某、张某丙、刘某的证言；刘登江淘宝店宝贝截图；搜査笔录、扣押清单；电子证据封存笔录；辨认笔录、勘验检查笔录；远程勘验工作记录;徐州市文化广电和旅游局鉴定报告；情况说明；发破案经过、到案经过；二名被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘登江、秦延喜未经国家有关主管部门批准，非法经营法律、行政法规规定的限制买卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，二名被告人的行为均已触犯刑法，构成非法经营罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘登江、秦延喜犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人刘登江、秦延喜归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人秦延喜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人秦延喜有违法劣迹，酌情从重处罚。关于被告人刘登江的辩护人提出被告人刘登江系初犯、偶犯且积极退缴违法所得的辩护意见，经查，被告人刘登江在淘宝上多次销售非法境外电视网络接收设备，并非初犯、偶犯，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人刘登江辩护人提出被告人认罪认罚的辩护意见，经查属实，依法从轻处罚。关于被告人秦延喜的辩护人提出被告人秦延喜系初犯、偶犯且积极退缴违法所得的辩护意见，经查，被告人秦延喜多次帮助刘登江销售非法境外电视网络接收设备，并非初犯、偶犯，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人秦延喜辩护人提出被告人认罪认罚的辩护意见，经查属实，依法从轻处罚。鉴于被告人刘登江、秦延喜犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以对其适用缓刑，故对公诉机关的缓刑建议予以采纳。综上，根据被告人刘登江、秦延喜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘登江犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五十万元（罚金已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人秦延喜犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、对公安机关扣押的物品由公安机关依法处置；对被告人刘登江、秦延喜退缴的违法所得依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩**元二〇二一年一月二十九日书记员  马 娇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5329号 原告：叶庆忠，男，1943年8月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方少珍，女，1965年3月20日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告叶庆忠与被告方少珍不当得利纠纷一案中，原告叶庆忠于2021年1月25日以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤回对被告方少珍的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶庆忠撤回对被告方少珍的起诉。 本案受理费800元（已减半收取），由原告叶庆忠承担。 审 判 员 潘燕 二〇二一年一月二十五日 代书记员 王岚
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1757号 申请执行人：陈小林，男，1981年10月19日出生，公民身份号码：3308231981********，汉族，住江山市。 被执行人：郑苏见，男，1984年11月9日出生，汉族，住江山市。 申请执行人陈小林与被执行人郑苏见请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0881民特201号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人陈小林向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人郑苏见归还借款本金10000元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人郑苏见发出执行通知书、报告财产令，要求郑苏见履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑苏见逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑苏见的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明：1、被执行人郑苏见名下有浙Ｈ1××××车辆，该车辆已强制报废；2、被执行人郑苏见名下有位于江山市××乡××村白达房产，本院已予以查封，因土地性质系集体所有无法处置；3、被执行人郑苏见在本院涉及系列被执行案件，数量较多。截至2021年1月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑苏见有其他可供执行的财产。 对于被执行人郑苏见拒不执行的行为，本院已对其予以限制消费及限制出境的措施。对于被执行人郑苏见拒不申报的行为，本院已将被执行人郑苏见纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈小林。其没有提出书面异议。 综上，被执行人郑苏见暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1757号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 旭 审 判 员  周张润 审 判 员  刘荣辉 二〇二一年一月八日 代书记员  周凌霞
甘肃省定西市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）甘11刑更78号   罪犯崔某，甘肃省兰州市人，现于甘肃省定西监狱服刑。   甘肃省兰州市安宁区人民法院于2013年10月22日作出（2013）（2013）安刑初字199号刑事判决，以被告人崔某犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年8月5日起至2023年8月4日止）,宣判后，崔某不服，提出上诉，2014年2月26日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2013）兰刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2014年5月20日送监狱服刑改造。本院于2017年5月11日作出（2017）甘11刑更238号刑事裁定，减刑六个月；本院于2019年6月27日作出（2019）甘11刑更328号刑事裁定，减刑八个月。执行机关甘肃省定西监狱于2021年1月4日提出假释建议，报送本院审理。2021年1月28日，执行机关以该犯属职务犯罪罪犯，假释考验期相对较长，申请撤回对该犯的假释建议，甘肃省定西市人民检察院也同意执行机关申请撤回的报请意见，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   本院认为，执行机关对罪犯崔某撤回假释建议，符合法律规定，根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：   准许执行机关甘肃省定西监狱撤回对罪犯崔某的假释建议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 蓝俊虎   审判员 姚新平   审判员 马建勋     二〇二一年一月二十八日   书记员 李兆香
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0802执163号 申请执行人：衢州市市场监督管理局 被执行人：衢州市柯城区晶星食品商行、傅吉晶 本院在执行申请执行人衢州市市场监督管理局与被执行人衢州市柯城区晶星食品商行、傅吉晶行政非诉一案中，被执行人衢州市柯城区晶星食品商行、傅吉晶已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初249号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：戚卢芳，女，壮族，1995年06月12日出生，户籍地广西忻城县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告戚卢芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告戚卢芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金3399.91元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年12月11日利息为165.51元、罚息为141.67元、复利为8.71元，剩余逾期利息及罚息以3399.91元为基数自2020年12月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以165.51元为基数自2020年12月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年05月02日、2020年05月14日、2020年07月07日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金1960元、1300元、1300元；贷款期限12个月、3个月、3个月；贷款年利率均为19.8%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息1272.19元后拒绝还款。2020年12月11日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2020年12月11日，被告尚欠原告借款本金3399.91元、利息为165.51元、罚息为141.67元、复利为8.71元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费59元。 2020年7月7日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200707042400081009的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金3399.91元、利息165.51元、罚息141.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以3399.91元为基数自2020年12月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告戚卢芳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金3399.91元、利息165.51元、罚息141.67元（利息和罚息计算至2020年12月11日）及剩余逾期利息及罚息（以3399.91元为基数自2020年12月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告戚卢芳于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费180元和保全费59元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告戚卢芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二一年一月十九日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执恢20号之十一申请执行人郭存瑞，男，1963年3月27日生。被执行人王燕斐，女，1990年2月18日生。申请执行人郭存瑞与被执行人王燕斐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日依法冻结被执行人王燕斐在财付通支付科技有限公司账户内存款3.97元。2021年1月20日申请执行人郭存瑞到庭陈述，被执行人王燕斐已主动给付其剩余案款1463元，关于本案申请执行人郭存瑞共领取案款1903元，承诺就本案被执行人王燕斐已全部履行完毕，自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追要，同意人民法院解除对被执行人王燕斐名下位于相关金融机构存款账户内相应数额存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王燕斐在财付通支付科技有限公司账户内存款3.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年一月二十日书记员  王凯丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1691民初177号原告：滨州绿松石文化传播有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十六路**惠众大厦**楼220，统一社会信用代码：91371602MA3TLAYB74。法定代表人：刘亚玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：武夷山市国栋红袍岩茶厂，住，住所地：福建省南平市武夷山市武夷黄柏村坜屯**一社会信用代码：92350782MA30H2N15B。经营者：吴国栋。原告滨州绿松石文化传播有限公司与被告武夷山市国栋红袍岩茶厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，原告滨州绿松石文化传播有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，滨州绿松石文化传播有限公司自愿撤回对武夷山市国栋红袍岩茶厂的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告滨州绿松石文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告滨州绿松石文化传播有限公司负担。审 判 员 董志霞二〇二一年一月二十七日法官助理 董英杰书 记 员 徐 敏
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初265号 原告：安徽百川东方食品商贸有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇君子大道现代汉城****楼123、124商铺，统一社会信用代码91340422MA2N0Q2059。 法定代表人：颜峻，该公司董事长。 被告：夏敏，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告安徽百川东方食品商贸有限公司诉被告夏敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 安徽百川东方食品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏敏立即偿还原告拖欠货款人民币23550；2、判令被告夏敏承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年9月至2018年12月期间,被告在经营古城晓聚饭店期间从原告处购买42度迎驾四星百年6瓶、42度迎驾八年120瓶、42度迎驾洞藏8年30瓶,货款23550元,开具欠条被告及店员在欠条上签字,原告将上述货物发至被告指定地点。原告认为,原被告之间虽未签订书面买卖合同,但已经形成事实上的买卖合同关系,双方应诚实信用的履行合同义务。被告在收到货物后,经原告多次催促,被告拒不支付货款,属于严重违约行为,应承担相应的违约责任。据此,原告为了维护自身合法权益,诉讼来院。 本案在审理过程中，按原告确认的送达地址无法向被告夏敏送达相关诉讼材料，原告又未能提供被告夏敏其他准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告安徽百川东方食品商贸有限公司的起诉。 案件受理费194元，予以退还原告安徽百川东方食品商贸有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵前进 二〇二一年一月二十六日 书记员  桂园园 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保36号申请人：祝文军，男，1974年5月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：刘妙，女，1990年3月9日出生，汉族，住长沙市。申请人祝文军于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘妙的银行存款17500元，或查封、扣押价值相当的财产，以其自有房产提供担保。本院经审查认为，申请人祝文军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结申请人祝文军名下位于长沙市天心区××段××号××栋××房；二、冻结被申请人刘妙的银行存款17500元，或查封、扣押价值相当的财产。本案保全申请费195元，由申请人祝文军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈韶鹰二〇二一年一月二十八日法官助理陈汉书记员李丽彬
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执70号申请执行人：张利军,女，1982年2月20日出生,汉族，住兖州区。被执行人：王凯，男，1989年9月14日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人张利军与被执行人王凯民间借贷纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二一年一月二十一日书记员  赵 蕊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3139号 上诉人（原审原告）：许明勇，男，1980年11月19日生，汉族，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：李兴华，贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔南州跃骞迅驰汽车销售服务有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路**黔南汽车商贸城******，统一社会信用代码91522701MA6GY3RM8L。 法定代表人：赵云。 被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司都匀城中支行，住所地，住所地贵州省都匀市剑江中路**金海岸丽阳居****会信用代码91522701770572187U。 负责人：王卿。 上诉人许明勇因与被上诉人黔南州跃骞迅驰汽车销售服务有限公司（以下简称跃骞公司）、中国建设银行股份有限公司都匀城中支行（以下简称建设银行都匀城中支行）买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许明勇上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决在事实认定、法律适用上存在重大错误，审判程序严重违法，其裁判结果损害上诉人的合法权益。1、被上诉人跃骞公司对上诉人存在汽车消费欺诈，签订的《汽车产品销售合同》并非双方真实的意思表示。涉案《汽车产品销售合同》仅是卖方骗取定金和银行贷款的手段，买卖双方当事人之间无真实交易。2、被上诉人跃骞公司与上诉人签订的《汽车产品销售合同》存在欺诈行为，截止目前上诉人未见到所谓的车辆，反而背负债务并被列入银行征信失信人员名单。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定应予撤销，原审法院对本案的法律适用错误。3、一审法院的审判人员未依法向上诉人释明涉案法律关系的性质或者民事行为的效力并告知可变更诉讼请求，严重损害了上诉人依法享有的诉讼权利，审判程序违法。本案一审承办法官经过庭审后认定的涉案法律关系的性质或者民事行为效力与上诉人主张的存在不一致，未依法向上诉人释明涉案法律关系的性质或民事行为效力，并未告知上诉人是否变更诉讼请求，反而要求上诉人另案起诉主张继续履行或解除《汽车产品销售合同》，损害了上诉人依法享有的诉讼权利，审判程序违法。 被上诉人跃骞公司、建设银行都匀城中支行二审未作书面答辩。 许明勇向一审法院起诉请求：1、依法撤销原告与被告签订的《汽车产品销售买卖合同》（合同编号0000307）；2、依法判决被告退还原告购车定金10000元和购车款142000元，并支付逾期还款违约金（从2018年11月份计算至上述款项142000元付清之日止）；3、依法判决第三人对上述购车贷款142000元及逾期还款违约金承担连带清偿责任；4、依法判决被告及第三人共同清除原告在中国人民银行征信系统的不良记录；5、依法判决被告按照购车款的3倍赔偿原告损失608000元；6、本案诉讼费由被告和第三人共同承担。 一审法院认定事实：2018年9月28日，原告与被告签订《汽车产品销售合同》，约定原告向被告购买别克昂科威牌2018款28T四驱精英型（星空紫）（车架号为LSGXE83L5JD291405)汽车一辆，售价为209900元，交车地点为汽车商贸城，交车时间为签完按揭合同之后3天内提车。合同签订当日，原告向被告支付了购车定金10000元，并向第三人申请了龙卡信用卡购车分期业务，贷款金额为195000元，期限为60期，模式为抵押贷款，原告向中国建设银行股份有限公司黔南州分行出具了龙卡信用卡购车分期付款业务保险承诺书，承诺约定第三人为保险赔偿金的优先受偿人（第一受益人），且若未履行上述承诺，第三人有权宣布分期付款债务全部到期。合同签订后，被告为该车投保了机动车交通事故责任强制险以及综合商业保险，被保险人均为原告。第三人于2018年11月6日向被告放款142000元，但截至目前，被告仍未向原告交付案涉车辆。另确认，被告此前的工商登记注册名称为黔南州利辉迅驰汽车销售服务有限公司，法定代表人为杨春，于2019年5月21日变更登记为被告名称(黔南州跃骞迅驰汽车销售服务有限公司)，法定代表人变更登记为赵云。 一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告签订的《汽车产品销售合同》否应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，该份合同系基于双方真实意思表示所签订，内容合法有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。诉讼中，原告未能提供充分证据证明被告在签订合同时存在欺诈的行为，应承担举证不能的不利后果，故对原告撤销合同之诉请，不予支持。截至目前被告依然未按合同约定向原告交付所购车辆，致使原告订立合同的目的不能实现，原告可另行主张被告依约继续履行合同义务，或主张解除合同，返还购车和赔偿损失。原告因与被告签订合同购买车辆，然后向第三人申请按揭贷款，系金融借贷法律关系，不宜并案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许明勇的诉讼请求。案件受理费3340元，适用简易程序减半收取1670元，由原告许明勇负担。 二审中，双方均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人跃骞公司签订《汽车产品销售合同》的过程中被上诉人跃骞公司是否存在欺诈行为，该合同是否符合撤销的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人主张被上诉人跃骞公司在与其签订《汽车产品销售合同》的过程中存在欺诈行为，就应提交充分的证据予以证实该主张，但其在一审中提交的证据只有双方签订的《汽车产品销售合同》，该合同的签订是双方真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，因此该合同合法有效，双方应严格按照该合同的内容履行各自的权利义务。虽然从合同签订至今上诉人未得到案涉合同的车辆，但该行为也不是欺诈行为，其以此为由要求撤销合同的主张依法不成立，其可以另案主张要求被上诉人跃骞公司解除合同或者履行合同并承担相应的违约责任。故一审以上诉人没有证据证实被上诉人在与其签订的《汽车产品销售合同》存在欺诈行为为由，驳回上诉人要求撤销合同的请求，于法有据，本院予以确认。至于诉讼请求的选择问题，是当事人对自己权利的处分，人民法院没有义务去释明，故上诉人主张一审法院因没有向上诉人释明诉讼请求变更存在程序违法的理由不成立。 综上，上诉人许明勇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3340元，由上诉人许明勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月一日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初560号 原告：汪某1，男，汉族，1960年5月30日生，现。 被告：汪某2，女，汉族，1985年2月18日生，现住宁江区。 本院在审理原告汪某1被告汪某2确认亲子关系一案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告汪某1撤回起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  张晓明 二〇二一年一月二十六日 书记员  吕丽萍
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执163号 申请执行人:凤良敏，男，1966年08月24日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：高成玲，女，1961年04月26日出生，汉族，住南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0222民初2263号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人高成玲发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人高成玲在安徽省南陵县人民法院执行款184440元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月十五日 书记员  俞夏银
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏10刑终15号原公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈德平，男，1998年7月25日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，无业，暂住扬州市开发区（户籍地在江西省上饶市广丰区）。2020年8月14日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年9月18日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民法院审理扬州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人陈德平犯盗窃罪一案，于2020年12月16日作出(2020)苏1091刑初137号刑事判决。原审被告人陈德平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院判决认定：2020年4月至8月，被告人陈德平在镇江市吾悦广场小区、扬州市开发区施桥镇金地艺境小区、中海运河丹堤小区，采取在附近楼道内寻找被害人家门钥匙后乘隙入户的方式，多次入户盗窃，共计作案6次，盗窃数额共计人民币113929.74元。具体分述如下：1.2020年4月初的一天，被告人陈德平乘隙进入镇江市吾悦广场一号楼一单元804室被害人舒某的家中，窃得男式足金项链1根，女式足金项链2根，女式手链1根。2020年4月9日，被告人陈德平将上述男式足金项链销赃给蔡某，得款人民币12000元。经价格认定，被盗男式足金项链1根价值人民币14676.67元，女式足金项链1根价值人民币1408.95元；2.2020年7月的一天白天，被告人陈德平乘隙进入位于镇江市吾悦广场一号楼一单元1904室的家中，窃得现金人民币230元；3.2020年7月的一天晚上，被告人陈德平乘隙进入被害人潘某镇江市吾悦广场一号楼2707室被害人余某的家中，因户内尚未装修完工，其盗窃未果；4.2020年7月中旬的一天，被告人陈德平乘隙进入扬州市开发区施桥镇金地艺境13幢204室被害人杨某的家中，窃得Tiffany牌钻石戒指1枚、上海老庙黄金牌足金手镯1个、周生生牌金镶玉项链1根、周生生牌金镶玉耳钉1对。2020年7月31日，被告人陈德平将上述Tiffany牌钻石戒指1枚销赃给李某，得款人民币11100元；2020年7月27日，其将上述上海老庙黄金牌足金手镯1个通过支付宝销赃至深圳市久久金供应链有限公司，得款人民币13508.85元。2020年8月7日，其将上述周生生牌金镶玉耳钉一对通过支付宝销赃至深圳市久久金供应链有限公司。经价格认定，被盗Tiffany牌钻石戒指1枚价值人民币45986.67元、上海老庙黄金牌足金手镯1个价值人民币15732元、周生生牌金镶玉项链1根价值人民币5581.25元、周生生牌金镶玉耳钉1对价值人民币3035.25元；5.2020年7月中旬的一天，被告人陈德平乘隙进入扬州市开发区施桥镇中海运河丹堤二期73幢903室被害人葛某的家中，窃得足金手镯1个、项链2根、小金圈1个、彩金戒指2枚。后被告人陈德平将上述被盗物品销赃给蔡某、深圳市久久金供应链有限公司。经价格认定，被盗足金手镯1个价值人民币11993.75元。被盗项链2根、小金圈1个、彩金戒指2枚因已灭失，无法认定价值。6.2020年8月13日下午，被告人陈德平乘隙进入扬州市开发区施桥镇中海运河丹堤二期83幢1604室被害人陈某乙的家中，窃得写有“东方明珠”字样的纪念币1枚。同日下午，被告人陈德平乘隙进入该幢204室被害人安某的家中，窃得中国黄金牌足金手镯1个、中国黄金牌足金挂件1个。经价格认定，被盗足金手镯1个价值人民币14656.9元、足金挂件1个价值人民币628.3元。案发后，被告人陈德平如实供述自己的犯罪事实。被盗Tiffany钻戒1枚已发还被害人杨某、被盗纪念币已发还被害人陈某乙、被盗足金手镯和足金挂件已发还被害人安某。公安机关依法扣押被告人陈德平赃款人民币11055元。上述事实，被告人陈德平在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭举证被告人陈德平在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人舒某、余某、潘某、杨某、葛某、陈某乙、安某的陈述、未到庭证人李某、陈某甲、蔡某、徐某的证言、扬州市公安局经济技术开发区分局制作的现场勘验检查工作笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录及照片、扬州市公安局经济技术开发区分局调取的案发地点的监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、聊天记录、转账记录、订单交易记录、购买发票、购买交易记录、被窃物品照片、情况说明、检测检验报告、价格认定结论书、账单详情截图、顺丰速运快递照片、发破案情况说明、户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈德平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈德平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理。部分赃物被追回并已发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈德平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；二、对公安机关扣押的被告人陈德平赃款人民币11055元，依法按比例发还给被害人；责令被告人陈德平继续向各被害人退赔共计人民币41602.87元。上诉人陈德平对一审认定的事实没有异议，上诉意见是：一审量刑过重。本院经审理查明的事实与扬州经济技术开发区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人未提出新的事实和证据。对于上诉人陈德平提出一审量刑过重的上诉意见，经查，一审法院结合上诉人陈德平多次入户盗窃且数额巨大等因素，量刑时已充分考虑其从轻处罚的情节，所判刑罚符合法律规定。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈德平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理。部分赃物被追回并已发还给被害人，酌情从轻处罚。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡      铭审判员 杨帆审判员陈建志二〇二一年一月二十八日书记员 许      远
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执53号申请执行人于成斌，男，1956年9月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人王旭，女，1985年10月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初1550号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人于成斌申请，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行于成斌与王旭民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、2021年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务。于2021年1月28日决定对被执行人限制高消费。2、2021年1月7日、2021年1月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、收益类保险、金融理财、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。3、向县不动产登记中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下房产信息。4、向县林业局查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人股息、红利信息。6、向公积金管理中心查询被执行人公积金登记情况，未查询到被执行人公积金登记信息。7、上述执行情况及信息已告知申请执行人，被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并通知其提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的为75650元，执行费1650元，尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱福忱审判员  吕 勇审判员  何 彦二〇二一年一月二十八日书记员  林海龙
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执223号 冉茂齐、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人冉茂齐与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为23282元。 经强制执行，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执223号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十五日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1226执68号申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，组织机构代码：71788416-5，地址：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼****。被执行人：杨喜，男，1987年12月12日出生，城镇居民，住四川省遂宁市船山区仁里镇乘龙村11社**，身份证号码：5109021987********。被执行人：徐丹云，女，1981年6月24日出生，住浙江省海宁市许村镇塘桥村假山洋**。被执行人：董悦强，男，1980年1月2日出生，住浙江省海宁市许村镇塘桥村假山洋**。本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与杨喜、徐丹云、董悦强融资租赁合同纠纷一案中，因湖南省常德市鼎城区人民法院2016年4月18日作出的（2016）湘0703民初2000号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨喜、徐丹云、董悦强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年1月15日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人杨喜、徐丹云、董悦强送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司提供被执行人财产线索。本院在2021年1月15日发起总对总网络财产查控，查明杨喜、徐丹云、董悦强名下无银行存款、车辆、证券、股息红利、收益类保险等其他财产。2021年1月15日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人杨喜、徐丹云、董悦强无住房公积金缴存记录。2021年1月15日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人杨喜、徐丹云、董悦强无房产登记。2021年1月26日，本院对被执行人杨喜、徐丹云、董悦强适用限制高消费措施。2021年1月26日本院电话告知杨喜、徐丹云、董悦强本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人杨喜、徐丹云、董悦强有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人杨喜、徐丹云、董悦强名下暂无其他财产可供执行，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司未能提供被执行人张宁其他的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  江小军审 判 员  谢 钧审 判 员  向宗杰二〇二一年一月二十六日代理书记员  李 楠
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初149号 原告：张秀萍,女,1994年10月21日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王明明，安徽永恒律师事务所律师。 被告：邹文浩，男，1999年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告张秀萍与被告邹文浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀萍及其委托诉讼代理人王明明到庭参加了诉讼，被告邹文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张秀萍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告(口罩)货款56575元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年1月27日至2月18日原告张秀萍多次向被告邹文浩购买价值157500元的口罩,双方于微信上约定货款总额付清后,被告就发货给原告,原告分批次向被告微信及支付宝转账共计157500元,被告却一直推脱迟迟没有发货，原告曾多次催促被告发货,经双方调解后被告返还了100925元,剩余56575元口罩款没有返还,被告总是以各种理由搪塞,久拖至今不予返还货款,为了维护公民的合法权益不受侵犯,根据有关法律规定,原告依法向贵院提起诉讼。 被告邹文浩缺席，未答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月27日至同年2月18日，原告通过微信得知被告在卖口罩，于是双方通过微信的方式约定：一次性口罩每个0.95元，货款到账后十五日左右发货。原告在此期间通过微信、支付宝向被告支付了157500元货款，但被告没有按约定交货物（一次性口罩）。履行期届满后，原告通知被告解除合同，并要求被告返还货款。在原告催要下,被告已返还货款100925元，剩余的56575元至今未还。原告依法向法庭提交了身份证复印件、原被告双方录音及录音笔录、原被告双方之间微信、支付宝转账凭证及聊天照片等证据，对以上原告所举证据本庭予以认定并在卷佐证。 本院认为：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。合同的履行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未能按约定履行义务，原告要求返还剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告邹文浩于本判决生效之日起十五日内退还原告张秀萍货款人民币56575元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取，由被告邹文浩负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二一年一月十九日 书记员 冯少强
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执16号 申请执行人长春华大房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人张清海。 被执行人赵凤丽，女性，住内蒙古。 本院在执行长春华大房地产开发有限责任公司与赵凤丽房屋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初1790号民事调解书立案执行，现被执行人已经自动履行完毕其应负全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2019）吉0103民初1790号民事调解书执行完毕。 特此通知。 审判员  王子明 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘晓丹
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初768号 原告：新泰市天龙机械有限公司，住所地山东省泰安市新泰市新安路**，统一社会信用代码91370982759181652J。 法定代表人：李天雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋丙强，山东习德律师事务所律师。 被告：新泰市泰东麻纺织有限责任公司，，住所地山东省泰安市新泰市龙廷镇岙阴统一社会信用代码91370982771046509J。 法定代表人：刘玉生，该公司经理。 被告：刘玉生，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住新泰市。 两被告共同委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告新泰市天龙机械有限公司与被告刘玉生、新泰市泰东麻纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市天龙机械有限公司（以下简称天龙机械）委托诉讼代理人宋丙强、被告新泰市泰东麻纺织有限责任公司（以下简称泰东麻纺）及刘玉生共同委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天龙机械向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告利息240000元，并自起诉之日起以本金240000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2018年8月8日与原告签订借款协议，约定二被告向原告借款600000元，并在每月11月26日结算一次利息，利息按年利率20%计算，同时被告刘玉生为此担保。至今被告尚欠利息240000元整，经原告多次催要，被告拒不支付。 两被告辩称，原被告之间存在民间借贷关系，因2020年疫情原因被告一整年没有生产，暂时无能力偿还原告的借款，如原告不同意调解，依法判决。 本院经审理查明，2018年8月8日，泰东麻纺由刘玉生担保向天龙机械借款600000元，并签订借款协议一份，协议中约定借款期限三年，天龙机械共分三次将上述全部借款支付给泰东麻纺，每笔借款自泰东麻纺收到之日起按年利率20%计算利息，以上三笔借款均在每年的11月26日结算一次利息，刘玉生为泰东麻纺提供担保。协议签订后，天龙机械分别于2018年8月14日、9月17日、11月27日向刘玉生账户转款370000元、130000元、100000元。泰东麻纺、刘玉生分别于2018年10月1日、9月17日、11月26日出具了相应的收到条。后泰东麻纺未按约定支付利息，刘玉生亦未履行担保责任。 本院认为，原被告之间系民间借贷合同关系，双方之间的合同合法有效。天龙机械交付借款后，两被告应当按照约定支付利息，故天龙机械请求支付截止2020年11月26日借款利息240000元的请求，不违背法律规定，本院予以支持。天龙机械主张自起诉之日起计算240000元利息的利息，于法无据，且借款尚未期满，本院不予支持。刘玉生作为担保人在借款协议中签字，未约定担保期限及担保方式，应视为承担连带责任保证，刘玉生承担连带责任保证后，有权向泰东麻纺追偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告新泰市泰东麻纺织有限责任公司自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市天龙机械有限公司借款利息240000元； 二、被告刘玉生对上述第一项中款项承担连带清偿责任，被告刘玉生承担保证责任后，有权向被告新泰市泰东麻纺织有限责任公司追偿； 三、驳回原告新泰市天龙机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2450元，由被告刘玉生、新泰市泰东麻纺织有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘守新 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 梅
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1691民初149号原告：滨州绿松石文化传播有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十六路**惠众大厦**楼220，统一社会信用代码：91371602MA3TLAYB74。法定代表人：刘亚玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：吉林省安托投资管理有限公司，住，住所地：长春市南关区南湖大路**一克拉君顶国际第一克拉君顶国际幢**房一社会信用代码：91220102059618526F。法定代表人：邸明，该公司执行董事兼总经理。原告滨州绿松石文化传播有限公司与被告吉林省安托投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院立案受理后，原告滨州绿松石文化传播有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，滨州绿松石文化传播有限公司自愿撤回对吉林省安托投资管理有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告滨州绿松石文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告滨州绿松石文化传播有限公司负担。审 判 员 董志霞二〇二一年一月二十二日法官助理 董英杰书 记 员 徐 敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7522号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路**世基大厦******。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：慕铧卫，男，1981年8月13日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。原审被告：吕志其，男，1966年2月1日出生，汉族，住龙口市。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人慕铧卫、一审被告吕志其机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判定上诉人按照鉴定意见赔偿被上诉人车辆损失是错误的，本案中涉案车辆的实际损失价值不能到达鉴定意见载明的价值。2.一审法院认定上诉人赔偿被上诉人鉴定费是错误的。慕铧卫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费350元、误工费4200元（42329元/年÷365天×37天）、交通费150元、车损40212元、施救费400元，合计45312元，由被告保险公司承担。2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月19日11时0分，曾伟驾驶登记车主为被告吕志其的鲁Ｆ×××**号重型自卸货车由南向北行至龙口市港城大道龙口市疏港高速桥下，与由东向西行驶的原告慕铧卫驾驶的鲁Ｙ×××**号轿车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。原告伤后至龙口市第二人民医院门诊治疗，支出医疗费348.20元。经原告申请，法院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｙ×××**号车辆因本次事故造成的损失进行评估，该所于2020年4月10日出具评估意见为：原告慕铧卫与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案所涉及的鲁Ｙ×××**号车辆损失在价格评估基准日时的货币金额为人民币叁万叁仟肆佰壹拾玖元整（￥33419.00元）。本次事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，曾伟负事故全部责任，原告无事故责任。肇事车辆鲁Ｆ×××**号重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内。曾伟系被告吕志其雇佣的司机，事发时系职务行为。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故事实清楚,交警部门责任认定准确，原被告均无异议，法院予以确认。曾伟负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，在商业三者险范围内继续承担100%的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于原告主张的医疗费350元。经核对医疗费发票，法院认定为348.20元。关于原告主张的误工费4200元。法院认为，原告未提交证据证实工作情况，其系城镇居民，故误工费法院按龙口市城镇无固定收入居民平均工资标准100元/天计算。根据原告提交的龙口市第二人民医院出具的诊断书，能够证实其误工时间为21天，故误工费应为2100元（100元/天×21天）。关于原告主张的车损40212元。原告提交维修清单、维修费发票证实其支出维修费情况，被告保险公司不予认可并申请评估。后法院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，被告保险公司对该鉴定机构出具的评估意见书真实性无异议，但认为鉴定的车损33419元过高，鉴定结论与原告主张的数额有差距，要求原告承担评估费。法院认为，该评估意见书系法院依法委托，评估机构和评估人员均具有相关资质，评估程序合法，故法院对该评估意见书予以采信，原告车损为33419元。关于原告主张的施救费400元。法院认为，原告未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。关于原告主张的交通费150元。法院认为，原告并未提交证据予以证实，法院综合考虑原告伤情、居住地、就医情况，酌定50元为宜。经审查，原告因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费348.20元、误工费2100元、交通费50元、车损33419元，合计35917.20元。由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内对上述金额予以赔偿。被告保险公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,一审法院于2020年5月12日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告慕铧卫因本次交通事故产生的各项经济损失共计35917.20元。二、驳回原告慕铧卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取467元，由原告慕铧卫负担97元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担370元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争执的焦点问题是山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对于车辆损失作出评估报告书应否予以认定。一审中，涉案车辆的车损经法院委托有鉴定资质的机构作出评估报告，上诉人主张过高，但未提供证据予以反驳，故一审法院对于该证据予以采信于法有据。评估费由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费933元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年一月十四日书记员 杨风华
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4899号原告:何红超,男,1968年7月19日出生,汉族,初中文化，住河南省虞城县。委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。被告:虞城县城郊乡周庄村民委员会。法定代表人：何亚洲，主任。委托代理人：高免，河南盛状律师事务所律师。本院于2020年10月23日立案受理了原告何红超诉被告虞城县城郊乡周庄村民委员会不当得利纠纷一案，并适用简易程序于2020年12月18日在本院城郊人民法庭公开开庭审理,原告何红超及其委托代理人张曙华、被告虞城县城郊乡周庄村民委员会的委托代理人高免到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，判令被告支付原告土地补偿款143662元。事实与理由：1993年3月份原告从村集体分得土地2.3亩，原告一直使用。2019年上述土地被政府征收，经实际测量，实有面积2.636亩，根据征收补偿方案，应支付原告土地补偿款143662元。政府已将补偿款拨付下来，但款项拨付到被告账户后，被告却以土地有争议为由拒不将补偿款支付原告。被告辩称，原告何红超的户籍不在虞城县城郊乡周庄村，其不具有虞城县城郊乡周庄村集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……。”根据上述规定，原告要求分配土地补偿款，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何红超又名何纪超;被告虞城县城郊乡周庄村民委员会与虞城县城郊乡西周庄村民委员会系同一村民委员会。1993年3月26日虞城县城郊乡西周庄村民委员会出具证明“证明兹有周庄村委前何楼村一组村民何纪超反映本人应分责任田一事，经乡政府调查核实后，研究决定：把前何楼村东约2.3亩废闲地补分给村民何纪超。特此证明孙学福李景先冯建民何兵慈何付超虞城县城郊乡西周庄村民委员会（公章）1993年3月26日。”原告分得上述土地后，2019年该地被征收时进行了勘测，土地勘测示意图显示“户名：何红超；用地户签字：何红超；四邻：东？，西路，南何会轩，北何会元；总面积1757.68；2.6365；……。”（该土地勘测示意图复印件上加盖“虞城县城郊乡周庄村民委员会”印章，标注“此件与原件相符”）另查明，案涉土地勘测后实有面积2.636亩（含路），该地被征收补偿款为143662元，目前该补偿款由被告持有。本院认为，1993年3月26日虞城县城郊乡西周庄村民委员会出具的证明表明，早在1993年3月26日被告即将案涉土地补分给了原告，对被征土地进行勘测时登记的用地户为原告，被告亦未提供案涉土地归他人占有、管理、使用的证据，原告系案涉土地补偿款的实际权利人，被告对案涉土地补偿款具有向原告返还的义务，原告要求被告返还案涉土地补偿款143662元，合法有据，本院予以支持。被告拒绝返还原告土地补偿款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告虞城县城郊乡周庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告何红超土地补偿款143662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1587元，由被告虞城县城郊乡周庄村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨新建二〇二一年一月二十日书记员  王帅帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1173号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晓彬、林明，公司员工。 被告：吴同奋，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告吴同奋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以另行处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年一月十四日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0119行审57号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人杨树林。委托代理人许剑波。被申请人蓟县上仓清真寺民主管理小组，，地址天津市蓟州区上仓镇后秦各庄村负责人，吴宝发。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年4月26日对蓟县上仓清真寺民主管理小组作出蓟规自罚字[2020]309-1号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在上仓镇后秦各庄村南侧占地建筑，占地面积2421.5平方米，水泥硬化2421.5平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2021年1月18日依法向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]309号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二一年一月十九日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2021）浙1003民督21号 申请人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行，统一社会信用代码91331003MA2APY3WXP,住所地:台州市黄岩区新前街道新城路**。 代表人：陈科，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：余官明，男，1974年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：赵金宝，男，1971年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行于2021年1月20日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月13日，被申请人余官明由被申请人赵金宝担保向申请人申请贷款80000元，各方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2019年12月13日至2020年12月10日止，借款月利率8.4‰，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息等内容；被申请人赵金宝负连带保证责任。同日，申请人按约发放了贷款80000元。借款到期后，被申请人余官明没有按约还本付息，被申请人赵金宝亦未履行保证责任。现要求被申请人余官明返还申请人借款本金80000元和截止2021年1月15日止的利息、罚息、复息3021.25元，并支付自2021年1月16日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及律师代理费2000元；被申请人赵金宝负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余官明应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司新前支行借款本金80000元和截止2021年1月15日止的利息、罚息、复息3021.25元，并支付自2021年1月16日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及律师代理费2000元；被申请人赵金宝负连带责任。 申请费642元，由被申请人余官明、赵金宝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二一年一月二十六日 代书记员  潘亚楠