青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2020）青0224民初1152号原告：马某1，住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：王某，住青海省尖扎县，系原告侄子。委托诉讼代理人：张某，化隆县法律援助中心援助律师。被告：马某2，住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：徐某、马某3，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。原告马某1诉被告马某2物权保护纠纷一案,本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人王某、张某，被告马某2及其委托诉讼代理人徐某、马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。原告自出生一直居住在青海省××县。被告先后入赘至扎巴乡下洛乎藏，昂思多乡先群村，二塘乡尼昂村等，后被告又在××县购买一处宅基地，修建房屋并办理相关手续。因原告系残疾人，又无人照料，2008年11月在化隆县二塘乡人民政府及化隆县二塘乡大塘村委会的帮扶下，为原告争取“贫困残疾人危房改造项目”，后在原告亲属的帮助下修建房屋四间，并且于2008年11月7日在化隆县公证处出具（2008）青化证民字第80号公证书，对《房屋修建协议》进行公证，在《房屋修建协议》中第五条约定：“该房屋修建合格后，房屋所有权归贫困残疾人所有，贫困残疾人享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利，其他任何人都不得干涉占有，贫困残疾人马某1今后不得以无住房为由向有关部分要求解决住房。（不包括有不可抗力因素造成的）”。房屋修建后，一直由原告居住，期间被告偶尔来阻止原告。后因为自然原因该房屋倒塌，2019年又在村委会及原告哥哥马尕西木一家人的帮助下重新修建房屋。房屋再次修建后被告多次来阻拦并且不让原告居住，特别是2020年6月25日被告到原告处将原告种植在房屋四周的松树无故损毁，2020年9月底被告又在原告居住的房屋四周挖沟渠并将原告的房屋锁住不让原告居住。原告作为化隆县二塘乡大塘村村民修建房屋对其房屋享有所有权，被告在××县享有宅基地，按照一户一宅原则，被告不应当再侵害原告的权益。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；(五）恢复原状；现为了维护原告的合法权益，依据《物权法》及相关法律的规定，诉至法院，判如所请。被告马某2辩称，不存在侵权行为，原告的诉求没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。原被告系兄妹关系，案涉房屋系老宅，是在原被告叔叔的帮助下修建的。原告一直未在案涉房屋居住。案涉房屋宅基地使用权人为被告，因原告系被告妹妹，故原告在该土地上申请危房改造项目时，被告未反对原告。被告挖地基修围墙系被告权利，原告无权阻止。原告为支持自己的主张提交如下材料作为证据：1.原告身份信息一份，证明原告是适格的诉讼主体，原告系二塘乡大塘村村民，并长期居住在该地。被告质证称，真实性、关联性无异议，证明方向有异议。大塘村139号并非本案案涉房屋所在地。139号的户口是后分出来的，88号是案涉宅基地。没有139号门牌号。2.（2008）青化证民字第80号公证书，包含房屋修建协议，证明本案争议的房屋的所有权系原告所有，是一个作为残疾人享受国家危房改造项目所取得的产权。被告质证称，真实性、关联性均不认可，被告跟村委负责人周生福核实，周生福说其未签过字，不需要公证。并且该房屋已倒塌。3.村委会证明两份，证明原被告系兄妹，原告长期在本案争议的宅基地修房居住；原被告间发生过矛盾，村委会参与调解。被告质证称，该证据与待证事实无关联性，原被告均属大塘村村民，村委不能证明原告享有使用权，也不能证明被告不享有使用权。4.青海省电力公司专用收据，证明原告长期使用本案争议的房屋，并交纳了电费。被告质证称，关联性不认可，与本案无关。即便交了电费，不能排除被告对宅基地享有使用权。不能证明侵权事实。5.调查笔录两份及证人身份证复印件，证明原告长期居住在二塘乡大塘村，本案争议的房屋是享受国家危房改造项目取得的；原被告之间发生纠纷，被告将原告栽种的房屋后的松树拔出，而且在未征得原告同意就在原告房屋四周开挖了围墙地基，对此村干部进行过调解，但因双方居住地不在一起，无法面对面调解，故调解未成，原告起诉；本案争议的宅基地是原被告父母以前使用后留下的，没有使用权证，目前已经以原告拥有使用权进行了更新登记，但新的使用权证尚未颁发；村干部的意见是原告在世期间该地点和房屋只能由原告使用和占有，原告的亲属在原告去世后可依法进行占有使用。被告质证称，因证人未出庭，真实性无法查证。即使真实，宅基地使用权人也无法确定，不能证明被告侵犯了原告的合法权益。被告挖地基修建围墙对原告居住的房屋未产生任何影响，不存在侵权。6.现场照片七张，证明被告拔毁原告栽种的松树苗和私自开挖围墙地基沟的事实。被告质证称，关联性认可，证明方向不认可。宅基地权属不明确，不能证明原告有权利用围栏建围墙。被告提交如下材料作为证据：1.被告户口簿复印件一份，证明被告系大塘村村民，户口在××县，被告有权使用宅基地，被告挖围墙地基不存在侵权行为。2.协意合同一份，证明马亚刚搬出去申请新宅基地时案涉房屋的处理情况，马买尔索系被告，被告系案涉房屋使用权人。原告质证称不认可证据1，无法证明被告系大塘村村民；证据2与本案无关联性，被告侵犯了原告的居住权。村委在办理宅基地使用权证时，是在马某1名下更新登记的。原告两个哥哥对宅基地的处分无法影响原告的权利。对案件事实和证据，本院认定如下：原被告系兄妹，原告一直居住在××县。被告先后入赘至扎巴乡下洛乎藏，昂思多乡先群村，二塘乡尼昂村；后被告又在××县购买一处宅基地，修建房屋并办理相关手续。因原告系残疾人，又无人照料，2008年11月在化隆县二塘乡人民政府及化隆县二塘乡大塘村委会的帮扶下为原告争取了“贫困残疾人危房改造项目”修建房屋四间，并在2008年11月7日对《房屋修建协议》进行了公证。在《房屋修建协议》中第五条约定：“该房屋修建合格后，房屋所有权归贫困残疾人所有，贫困残疾人享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利，其他任何人都不得干涉占有，贫困残疾人马某1今后不得以无住房为由向有关部分要求解决住房。（不包括有不可抗力因素造成的）”。房屋修建后，一直由原告居住，后因为自然原因该房屋倒塌，2019年又在村委会及亲属的帮助下重新修建房屋。房屋再次修建后被告以原告居住的房屋宅基地是属于其所有为由，将原告居住房屋周围种植的树木清除，并在房屋四周挖槽沟准备修建围墙。以上事实有原被告陈述、提交的证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告居住的房屋系二塘乡政府及大塘村对原告给予扶持进行危房改造修建的房屋，后因该房屋倒塌，2019年又在村委会及原告亲属的帮助下重新修建房屋，该房屋可以认定应属原告所有，原告的主张成立，应当予以支持。被告以案涉房屋宅基地使用权人为被告，理由不充分，证据不足，不予认定。被告以挖地基修围墙系被告权利，原告无权阻止的抗辩理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：被告马某2立即停止侵权，并恢复原告马某1居住房屋周围的原状（即填平所挖的砌墙沟槽，重新栽种毁损的树木）。案件受理费100元，由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 刘 颀人民陪审员 马秀梅二〇二一年一月十五日书记员 孟瑞娟