山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13804号上诉人（原审被告）：山东鲁启新型建材有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人：周丙勇，执行董事。委托诉讼代理人：赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军建，男，1984年12月17日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。上诉人山东鲁启新型建材有限公司（以下简称鲁启公司）因与被上诉人王军建劳动争议一案，不服商河县人民法院（2020）鲁0126民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。鲁启公司上诉请求：1.撤销一审民事判决并改判驳回王军建诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王军建承担。事实与理由：一、一审法院认定鲁启公司与王军建形成劳动关系，系认定事实不清。劳动仲裁庭审过程中，鲁启公司与王军建的陈述足以认定双方不存在劳动关系。鲁启公司在劳动仲裁及一审庭审期间均陈述未对王军建进行考勤和考核管理登记，王军建也未向鲁启公司汇报工作的事实，上述事实足以说明鲁启公司与王军建不存在隶属关系，而是一种平等的合作关系。单位与劳动者若存在劳动关系，单位会为劳动者缴纳社会保险，但是鲁启公司缴纳社会保险的名单中并不包括王军建。王军建在一审中也陈述，王军建是带着团队进入的鲁启公司，双方之间是临时雇佣关系，并未建立稳定的劳动关系。另外，结合劳动仲裁及一审的陈述，鲁启公司每日给王军建制定任务，由其团队完成，双方并未约定休息时间，只是干一天结一天的工资。鲁启公司无法对王军建团队中的人员进行监督或者管理。双方之间不属于劳动关系。二、鲁启公司与王军建之间未建立劳动关系，鲁启公司不应当支付双倍工资差额。三、本案已由商河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月28日作出商劳人仲案字(2020)第56号仲裁裁决书，裁决书认为王军建的仲裁请求无事实和法律依据，不予支持。鲁启公司认为，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，且王军建在一审期间并没有提出撤销该仲裁裁决书的诉讼请求，原审法院也未对此作出判决，所以该裁决书在没有被作出撤销的情况下，仍然是有效的。综上所述，一审法院认定鲁启公司与王军建之间形成劳动关系不当。王军建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鲁启公司的上诉，维持原判。王军建向一审法院起诉请求：1.依法判决支付未订立书面劳动合同双倍差额14960元；2.依法判决支付解除劳动合同补偿金3300元；3.诉讼费用由鲁启公司承担。一审法院认定事实：2020年2月王军建进入鲁启公司从事生产管理及运输调度工作，鲁启公司分别于2020年5月17日、2020年5月20日通过银行转账向王军建支付6250元、10000元，交易摘要标注为“工资”。王军建在鲁启公司工作期间双方未签订书面劳动合同，鲁启公司也未为王军建缴纳社会保险。2018年11月26日，王军建以鲁启公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.鲁启公司支付王军建自2020年2月23日至2020年5月14日未签订书面劳动合同的双倍工资差额16250元；2.鲁启公司支付解除劳动合同赔偿金6500元。仲裁委经审理于2020年7月28日作出商劳人仲案字（2020）第56号仲裁裁决书，裁决：对于王军建提出的仲裁请求，因无事实依据和法律依据，本委不予支持。王军建不服，在法定期限内诉至一审法院。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、王军建与鲁启公司是否存在劳动关系。王军建主张，2020年2月23日王军建通过招聘入职鲁启公司工作，任生产管理及运输调度岗位。工作时间为上午7点半至11点30分，中午休息两个小时，下午从1点半至5点半，周末不休，但是当时口头约定每月休息四天，但是具体哪天休息需要向鲁启公司周总请假。王军建月工资6500元，约定月底发放，但鲁启公司发放不及时，于2020年5月17日、5月20日通过鲁启公司账户分别发放6250元、10000元，双方形成劳动关系。鲁启公司称，王军建在鲁启公司从事生产管理及运输调度管理岗位，负责管理其招聘的那些人。王军建每月基本工资6500元，但是干一天给一天的工资，每日的工资是200元左右，不存在休息。因为鲁启公司刚成立不久，业务并不稳定，且王军建的团队刚进入鲁启公司也不知道后续是否能用，所以鲁启公司与王军建之间是以这种合作关系进行工作的，双方并不存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，需要具备三个要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案查明的事实，双方均符合劳动关系成立的主体资格。王军建接受鲁启公司的安排，从事有偿的工作，其工作岗位固定，报酬标准较为固定，符合劳动关系稳定性的特点。根据鲁启公司提供营业执照和当事人陈述看，鲁启公司的经营范围为生产、销售新型建材、混凝土等，王军建负责混凝土的生产及运输调度。鲁启公司主张每日给王军建制定工作任务，由王军建团队完成，对于王军建是否进行运输，鲁启公司并不干涉。王军建负责混凝土的生产管理及运输调度是鲁启公司业务的重要组成部分。综上，应认定双方形成劳动关系。王军建提交鲁启公司工人工资分配明细表复印件一份，该明细表记载王军建2020年2月份工作7天、3月份24天、4月份30天、5月份14天，合计75天，应发工资16250元，鲁启公司对该明细表的真实性不予认可，但主张该工资表中记载的工作时间基本与事实相符，故一审法院认定王军建与鲁启公司自2020年2月23日起存在劳动关系。二、鲁启公司是否应支付王军建未签订书面劳动合同期间双倍工资差额。王军建主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条规定、因鲁启公司未与王军建签订书面劳动合同，应当支付王军建双倍工资差额。鲁启公司称，王军建从来不向鲁启公司汇报工作情况，鲁启公司也不对王军建进行考勤、考核的管理，仅仅依照王军建的实际工作天数及工作量记发报酬，双方不存在劳动关系，鲁启公司不应支付王军建双倍工资差额。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王军建自2020年2月23日至2020年5月14日期间在鲁启公司工作，双方未签订书面劳动合同。故，鲁启公司应支付王军建自2020年3月23日至2020年5月14日期间的二倍工资。王军建在鲁启公司工作期间月工资6500元，故鲁启公司应支付王军建双倍工资差额9750元(16250元-6500元)。三、鲁启公司是否应支付王军建经济补偿金。王军建主张鲁启公司无故与王军建解除劳动合同且鲁启公司未给王军建缴纳各项社会保险，应当支付经济补偿金，双方解除劳动合同前王军建月工资平均为6600元，故要求鲁启公司支付王军建经济补偿金为半个月工资3300元。鲁启公司主张双方不存在劳动关系，鲁启公司不应支付王军建经济补偿金。一审法院认为，王军建在仲裁时主张的鲁启公司违法解除劳动合同的赔偿金，本案中主张的系经济补偿金，王军建在本案中主张经济补偿金未经仲裁前置程序，一审法院予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、山东鲁启新型建材有限公司于判决生效之日起10日内支付王军建未签订书面劳动合同的双倍工资差额9750元；二、驳回王军建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东鲁启新型建材有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于鲁启公司与王军建是否存在劳动关系的问题，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证件等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中鲁启公司于2020年5月17日、2020年5月20日通过银行转账向王军建支付6250元、10000元，交易摘要均标注为“工资”，结合王军建一审中提交的鲁启公司工人工资分配明细表，该明细表记载王军建2020年2月份工作7天、3月份24天、4月份30天、5月份14天，合计75天，应发工资16250元，实发工资16250元。鲁启公司对该明细表的真实性虽不予认可，但主张该工资表中记载的工作时间基本与事实相符，王军建领取的工资数额与明细表中载明的数额相符，该明细表可以作为认定案件事实的证据，可以认定鲁启公司向王军建发放的16250元系工资。鲁启公司未提交王军建的考勤情况、工资组成情况及招用记录等，应承担不利的法律后果。鲁启公司主张双方系合作关系，鲁启公司让王军建招用工人，但其并未提交证据予以证明，且鲁启公司为其他员工核算并发放工资，亦不符合合作关系的特征，本院对鲁启公司的主张不予支持。综上，本院认为鲁启公司与王军建存在劳动关系。关于二倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。双方未签订劳动合同，鲁启公司应当向王军建支付二倍工资。王军建一审提交的工资分配明细表中载明王军建的月工资为6500元，一审对二倍工资的计算方式并无不当。王军建对商劳人仲案字（2020）第56号仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，鲁启公司主张该裁决书已经生效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东鲁启新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙红岩二〇二一年一月二十五日书记员  孙 雪