北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1070号上诉人（原审被告）：王恩海，男，1963年6月17日出生，汉族，香河利华文化发展有限公司经理，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭彦忠，男，1974年11月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原审被告：香河利华文化发展有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇王指挥庄村东。法定代表人：王恩海，经理。上诉人王恩海因与被上诉人郭彦忠、原审被告香河利华文化发展有限公司（以下简称香河利华公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王恩海上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭彦忠的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郭彦忠承担。事实和理由：虽然王恩海与郭彦忠签订了《借款合同》，但郭彦忠并未实际履行该合同。按照合同约定，王恩海向郭彦忠借款25万元，借款期限2年，从合同签订之日借款方收到借款之日起算，借款利率月息1.3％，每月应还本金10417元，利息3250元。第一期还款时间2014年7月3日，最后一期还款时间2016年6月2日。但合同签订后，郭彦忠实际仅交付王恩海218916元，而王恩海仍然是按照合同中约定的本息数额进行还款，共计给付109336元。后郭彦忠提出提前还款终止履行借款合同。取得郭彦忠的同意后，王恩海又按照其提出的金额，给付了175000元。综上，王恩海总计支付给郭彦忠284336元，即王恩海不但还清了借款本息，还多给了郭彦忠42652.72元。一审认定王恩海尚欠本金72867.75元并承担利息、罚息明显有误。郭彦忠辩称，不同意王恩海的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。香河利华公司未参加本案诉讼，亦未提交书面陈述意见。郭彦忠向一审法院起诉请求判令：1.王恩海偿还郭彦忠欠款本金78162元整；2.王恩海支付逾期付款利息损失（自2016年6月3日起，以78162元为基数，按照月利率1.3％计算到实际还清之日的利息）；3.王恩海支付原告自2016年2月2日至现在的罚金38750元；4.诉讼费用及律师费由王恩海负担；5.香河利华公司承担连带责任。一审法院认定事实：2014年7月2日，郭彦忠（贷款方）与王恩海（借款方）、香河利华公司（担保方）签订《借款合同》，约定借款金额250000元；借款月息1.3％等额本息还款，还款计划见附件；允许借方提前还款，但借款方按还款计划多付一期作为贷款方的经济补偿；借款时间共两年，按合同签订之日借款方收到借款日期算起；第一次还款时间2014年7月3日，还款方式为现金或转账，最后一期还款时间2016年6月2日。借款方用王恩海名下财产和香河利华公司名下搜印火麒麟V8CTP和布克胶订联动线作为担保，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理王恩海名下财产和香河利华公司名下搜印火麒麟V8CTP和布克胶订联动线来偿还债务，王恩海和叶桂英付连带责任。借款方到期如数归还贷款的，担保权自动取消，借款方必须配合贷款方在CTP上装加密装置。借款方必须按合同规定的期限还本付息。借款方不按合同规定付息，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约部分，贷款方可加收每月0.5％罚息，情节严重的，在一定时期内（两个月），贷款方可以收回全部借款。合同附件一约定本金250000元、利息78000元、总期数24期、保证金13667元、服务费3750元、每期还款金额本金10417元、利息3250元。附件三约定每期的还款日期除第一期为借款当月的3日外，其余均为每月的2日，第24期的还款日期为2016年6月2日。借款方收到所有款项后，应为贷款方出具由借款方本人签收的收条，保证金自动冲抵最后一期金额。同日，河北省香河县公证处出具（2014）香证民字第394号公证书，证明香河利华公司声明搜印火麒麟V8CTP机机器设备1台、布克胶订联动线1台归香河利华公司所有。河北省香河县公证处还出具（2014）香证民字第395号公证书，证明贷款人（抵押权人、甲方）郭彦忠、借款人（乙方）王恩海、抵押人（丙方）香河利华公司于2014年7月2日签订了《借款合同》。2014年7月3日，郭彦忠与王恩海签订《借据》一份，载明今借给王恩海250000元整，借款期限自2014年7月3日至2016年7月2日，用期两年。付款方式由郭彦忠向王恩海农行转账218916元，其余部分为现金交付，现金为31084元，王恩海已确认收到郭彦忠的转款金额和现金交付。郭彦忠于2014年7月4日向王恩海转账两笔50000元，于7月6日向王恩海转账两笔50000元及一笔18916元。庭审中，郭彦忠表示转账支付218916元，扣除13667元风险金、3750元服务费后剩余款项以现金方式提供给王恩海。后陈述，在向王恩海提供借款时预先扣除了第一期应还的本金10417元，利息3250元。王恩海于2014年7月8日向郭彦忠还款27334元、2014年8月11日转账13600元、2014年11月7日转账27314元、2014年12月9日转账13600元、2015年10月27日转账15000元；2016年12月1日，梁月月通过益民村镇银行向郭彦忠转账155000元，以上共计251848元。梁月月出庭表示其向郭彦忠的转账系代王恩海还款。庭审中，郭彦忠表示对王恩海在借款期间内还款不足部分本金不再主张利息及罚息，王恩海在2016年后的还款系先返还本金，郭彦忠、王恩海认可每期还款的本金为10417元，利息为3250元。一审法院认为，郭彦忠与王恩海签订的借款合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在本案中，郭彦忠在借款本金中预先扣除了利息3250元，根据法律规定，利息不得预先在提供的借款中扣除，故实际借款金额为246750元。鉴于双方在合同中约定采用等额本息的方式还款，且郭彦忠、王恩海均认可每期还款金额为本金10417元及利息3250元，该院不持异议，但最后一期本金应为7167元、利息应为3207.75元。经双方举证质证并核算，王恩海还款共计251848元，其尚欠本金应为72867.75元。王恩海未全额返还借款还应承担相应的违约责任，故该院对郭彦忠要求王恩海自2016年6月3日起按照月利率1.3％支付利息的主张予以支持，但对计算利息的本金相应予以调整。关于郭彦忠主张的罚金38750元，根据借款合同中违约责任的约定，借款方不按合同规定付息，对违约部分，贷款方可加收每月0.5％罚息，郭彦忠主张2016年2月2日至2018年9月5日共计31个月的罚息，该院对该期间不持异议；但郭彦忠以全部借款本金为基数计算罚息于法无据，依据合同约定，贷款方系对违约部分加收每月0.5％的罚息，而不是对全部借款本金加收罚息，王恩海自2016年2月起应当以当月应还的本金为基数支付罚息，以此类推计算，王恩海应支付的罚息总数为25722.38元。关于郭彦忠主张香河利华公司承担连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方并未约定保证期间，且主债务履行期届满已超过6个月，郭彦忠没有证据表明其在保证期间内向香河利华公司主张过权利，香河利华公司的保证责任已免除，故对郭彦忠主张香河利华公司承担连带担保责任的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决：一、王恩海返还郭彦忠借款72867.75元，于判决生效后7日内履行；二、王恩海支付郭彦忠利息，以72867.75元为基数，自2016年6月3日起按照月利率1.3％计算至实际给付之日止，于判决生效后7日内履行；三、王恩海支付郭彦忠罚息25722.38元，于判决生效后7日内履行；四、驳回郭彦忠的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新的证据。在本院审理期间，王恩海表示认可按照《借款合同》的约定，将王恩海的还款先行扣减《借款合同》的24期本息后，如有剩余未还款项可计入未还本金数额。郭彦忠在一审法院审理期间亦认同上述计算方式。王恩海还表示，经核查，2014年7月8日其并未向郭彦忠还款27334元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据在案证据及郭彦忠的自认，其向王恩海提供借款时扣除的款项总计31084元，其实际向王恩海提供借款218916元。一审判决认定郭彦忠实际出借金额为246750元与事实不符，本院应予纠正。根据郭彦忠实际出借数额为218916元计算，《借款合同》涉及的24期应还本金为218916元，根据《借款合同》约定，相对应的24期利息为68301.6元，前述款项合计287217.6元。关于王恩海的还款数额，虽然郭彦忠主张王恩海曾于2014年7月8日向郭彦忠还款27334元，一审期间王恩海对此亦予认可。但王恩海在本院二审期间明确表示对此不予认可，且双方并未提交该笔款项的银行转账记录或其他证据佐证，故一审判决关于王恩海于2014年7月8日向郭彦忠还款27334元的事实认定现已依据不足，本院予以修正。经核算，王恩海的案涉还款共计224514元，故其尚欠本金应为62703.6元。王恩海未依约还款应承担相应的违约责任。根据《借款合同》约定，最后第24期的还款日期为2016年6月2日，故本院对郭彦忠要求王恩海自2016年6月3日起按照合同约定的月利率1.3％支付利息的主张予以支持，但对计算利息的本金数额则根据查明的事实予以调整。根据借款合同中对违约责任的约定，郭彦忠主张2016年2月2日至2018年9月5日共计31个月的罚息，本院对该期间不持异议；依据合同约定，贷款方系对违约部分加收每月0.5％的罚息，王恩海自2016年2月起应当以截至当月应还的本金为基数支付罚息，经核算，王恩海应支付的罚息总数为11340.53元。综上所述，王恩海的上诉请求部分成立，本院应予支持；一审判决认定事实不清，处理结果有误，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17304号民事判决；二、王恩海返还郭彦忠借款本金62703.6元，并支付利息（以62703.6元为基数，自2016年6月3日起按照月利率1.3％计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内付清；三、王恩海支付郭彦忠罚息11340.53元，于判决生效后十日内付清；四、驳回郭彦忠的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3390元（郭彦忠已交纳1695元），由王恩海负担1526元，由郭彦忠负担1864元。二审案件受理费2265元，由王恩海负担1019元，由郭彦忠负担1246元。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 甄洁莹审 判 员 陈 实二〇二一年一月二十九日法官助理 曲建婷书 记 员 陈剑书