河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23864号原告：侯小红，女，1977年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：黄茂，河南瀛豫律师事务所律师。被告：李素苹，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。第三人：高超，男，1986年5月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。原告侯小红与被告李素苹、第三人高超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯小红委托诉讼代理人黄茂，被告李素苹及第三人高超共同委托诉讼代理人王秋锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小红向本院提出诉讼请求：1、判决被告李素苹对（2019）豫0191民初24785号民事判决书所确定的债务即借款本金444400元及利息（利息分别以本金159400元为基数自2018年9月17日，以285000元为基数自2019年6月5日，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）承担连带偿还责任，利息截止2020年8月28日共计158557元，暂共计602957元；2、本案诉讼费用由被告李素苹承担。事实与理由：原告与第三人高超民间借贷纠纷一案，（2019）豫0191民初24785号民事判决书判决第三人高超偿还原告侯小红借款本金444400元及利息（利息分别以本金159400元为基数自2018年9月17日，以285000元为基数自2019年6月5日，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费、保全费共计6922元。该判决生效后，第三人高超拒不履行义务，现原告已经申请强制执行，执行案号为（2019）豫0191执17242号，但是高超仍未履行义务。经查实，第三人高超与李素苹属夫妻关系，因第三人高超所欠原告的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该债务属于夫妻共同债务，被告李素苹作为第三人高超的妻子，应对前述债务承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告李素苹辩称，一、本案所涉借款本息系第三人高超的个人债务，并非夫妻共同债务，被告李素苹对本案所涉债务不知情，且关于本案所涉借款本息的责任承担事项已经生效的（2019）豫0191民初24785号民事判决书予以认定，侯小红的起诉违反了一事不再理原则，本案所涉借款的两份借款合同上并无被告李素苹签字或事后追认，原告亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，对此借款不能认定为李素苹与高超的夫妻共同债务，李素苹也不应对本案所涉借款承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应依法驳回原告侯小红的诉讼请求。二、原告在诉状中主张的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定因与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相冲突，已不再适用。三、本案所涉的债务本金444400元，其中159400元为第三人高超用于资金周转，剩余的285000元用于清偿高超所欠付焦建民的个人债务，关于此285000元的属于高超个人债务已经在生效的（2019）豫0105民初1301号民事判决书中予以认定，即本案所涉借款本息均是高超个人债务，应依法驳回原告侯小红的诉讼请求。四、本案所涉债务已经本案原告申请执行，李素苹已在执行阶段就执行与高超的夫妻共同财产提出执行异议，原告起诉在后，根据相关规定，应依法中止审理。第三人高超辩称，同意被告李素苹的答辩意见，本案所涉借款李素苹不知情，是第三人高超的个人债务，与李素苹无关。经审理查明，2018年11月25日，原告侯小红与被告李素苹签订《还款协议》，载明，原借侯小红现金160000元，因没有周转开所以没有及时还款，现经双方协商决定，被告在2018年11月31日偿还利息13020元、本金90000元。剩余本金70000元在2018年12月15日前连本带息还清，若被告不能按时还款，则无条件配合将其配偶名下房产抵押给原告。2019年7月23日，原告侯小红以本案第三人高超为被告向本院提起诉讼，请求判令高超偿还借款本金445000元、利息及律师费。本院经审理于2019年9月2日作出的（2019）豫0191民初24785号民事判决书，判决查明：2018年9月17日，侯小红与高超签订《借款合同》，高超向侯小红借款160000元用于资金周转，月息3分，借期自2018年9月17日至2019年7月16日，高超指定李素苹及高超名下的账户为其收款账户。侯小红于2018年3月31日向李素苹账户转款49700元、5月28日转款49700元，另于9月17日向高超账户转款56640元、现金交付3360元，以上共计159400元。2019年5月22日，侯小红与高超签订《借款合同》，高超向侯小红借款255000元，用于解封房屋，高超指定焦建民名下账户为其收款账户（账号：62×××08）。2019年6月5日，侯小红分6次向焦建民账户转款共计280000元，侯小红另向高超交付现金5000元。判决认为，侯小红主张的借款本金445000元，其中436040元系转账，另外8360元侯小红主张为现金交付，高超并未到庭举证并对侯小红主张提出异议，故对其中的444400元本金及相应利息予以支持，律师费不予支持，最终判决高超偿还侯小红本金444400元及利息（利息分别以本金159400元为基数自2018年9月17日，以285000元为基数自2019年6月5日，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），驳回侯小红的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。因高超未履行上述生效判决确定的还款义务，侯小红向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案受理，并于2020年4月13日作出（2019）豫0191执17242号执行裁定书，以未发现高超名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施为由，裁定终结本次执行程序。另查明，1、被告李素苹与第三人高超系夫妻关系，二人于2011年10月31日办理结婚登记。2、2019年3月18日，郑州市金水区人民法院就焦建民诉高超、李素苹民间借贷纠纷一案作出（2019）豫0105民初1301号民事判决书，判决认为，高超向焦建民借款20万元，高超应当偿还本金及利息。高超出具的借条上并无李素苹的签字或事后追认，焦建民亦无证据证明借款用于高超、李素苹夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻共同意思表示，该借款不能认定为高超与李素苹的夫妻共同债务。故判决高超偿还焦建民借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年9月17日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止），驳回焦建民的其他诉讼请求。在该审理过程中，焦建民申请对高超名下的财产采取财产保全措施。2019年6月5日，焦建民收到侯小红的转款280000元。2019年7月2日，焦建民向郑州市金水区人民法院申请解除对高超财产的查封。郑州市金水区人民法院裁定予以准许。以上事实有原告提交的民事判决书、借款合同、还款协议、转账凭证、结婚证复印件、强制执行申请书、执行裁定书、被告提交的（2019）豫0191民初24785号案件卷宗材料、（2019）豫0105民初1301号民事判决书、民事裁定书，以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是：一、本案是否构成重复起诉。二、本案所涉债务是否属高超与李素苹的夫妻共同债务。关于原告起诉是否构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案虽与（2019）豫0191民初24785号民事判决书诉讼标的相同，但两起案件的当事人不同，故本案不构成重复起诉。关于本案所涉债务是否属于高超与李素苹的夫妻共同债务。（2019）豫0191民初24785号民事判决书已查明，第三人高超向原告借款两笔，对于第一笔借款，合同虽约定为160000元，原告实际出借159400元，该笔借款发生在被告李素苹与第三人高超婚姻关系存续期间，且该借款中的部分款项实际由被告李素苹接收，被告李素苹亦针对该借款与原告侯小红签订还款协议，承诺进行还款，故该笔借款应视为被告李素苹与第三人高超的夫妻共同债务，被告李素苹应对（2019）豫0191民初24785号民事判决书确认的本金159400元及2018年9月17日起至实际清偿之日止的利息（以159400元为基数，按照年利率24%计算）承担共同还款责任。对于第二笔借款285000元，系高超用于偿还焦建民的借款，以解除焦建民对高超名下房产的查封，对此（2019）豫0105民初1301号民事判决书已明确确认对焦建民的借款系高超个人债务，并非高超与李素苹的夫妻共同债务，故原告向高超提供的285000元实质系用于清偿高超的个人债务，故该笔借款亦应系高超个人借款，并非第三人高超与被告李素苹的夫妻共同债务，对（2019）豫0191民初24785号民事判决书确认的285000元本金及相应利息，被告李素苹不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李素苹于本判决生效后十日内对（2019）豫0191民初24785号民事判决书所确认的借款本金159400元及2018年9月17日起至实际清偿之日止的利息（以159400元为基数，按照年利率24%计算）承担共同还款责任；二、驳回原告侯小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元，减半收取4915元，由原告侯小红负担3616元，被告李素苹负担1299元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年一月二十日书记员  陈梦鸽