浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0782行初231号原告葛世清，男，1964年11月22日出生，汉族，住义乌市。原告骆美香，女，1966年10月25日出生，汉族，住义乌市。委托代理人胡建龙，浙江近真（磐安）律师事务所律师。被告义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路**。法定代表人鲍建平，局长。委托代理人楼惠英，该局工作人员。委托代理人施平平，浙江星耀律师事务所律师。第三人陈志刚，男，1973年3月17日出生，汉族，住义乌市。第三人毛爱军，女，1972年10月14日出生，汉族，住义乌市。第三人陈品铮，男，1996年6月6日出生，汉族，住义乌市。第三人陈承盛，男，1946年8月13日出生，汉族，住义乌市。第三人骆何香，女，1950年6月14日出生，汉族，住义乌市。各第三人共同委托代理人吴志强，浙江东邦律师事务所律师。原告葛世清、骆美香为与被告义乌市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人陈志刚、毛爱军、陈品铮、陈承盛、骆何香不动产行政登记一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼，于同月18日补齐材料后，本院于同日立案受理，并于同月21日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告葛世清、骆美香及其委托代理人胡建龙，被告的出庭行政负责人阚小洲及其委托代理人楼惠英、施平平，各第三人的共同委托代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市自规局于2020年6月4日作出浙（2020）义乌市不动产权第0××5号不动产权证，登记权利人为陈志刚、毛爱军、陈品铮、陈承盛、骆何香、骆美香、葛世清，不动产坐落义乌市××三里街道××村××幢××单元，土地使用权面积176平方米，建筑面积891.77平方米。原告葛世清、骆美香诉称，2020年6月4日，被告所登记的不动产坐落于义乌市××三里街道××村××幢××单元，颁发的浙（2020）义乌市不动产权第0××5号房屋不动产权证，该证载明：按份共有所有权人为原告葛世清、骆美香及第三人陈志刚、毛爱军、陈品铮、陈承盛和骆何香等七人，该不动产权证系原告与第三人未共同申请、未共同授权给第三人代理登记的情形下，由第三人擅自冒名二原告向被告提出的不动产权虚假申报登记。被告在未依法审核申请材料或原告与第三人未共同到被告处面签授权委托书的情况下，错误作出了浙（2020）义乌市不动产权第0××5号房屋不动产权证的登记行为，故诉请：判令撤销被告于2020年6月4日注册登记的浙（2020）义乌市不动产权第0××5号不动产权证。原告葛世清、骆美香为证明其主张，向本院提交了义乌市不动产登记中心不动产档案证明一份，证明被告错误登记并颁证。被告市自规局辩称，2020年4月9日，原告和第三人共同委托案外人毛彩平向其不动产登记中心申请办理位于××三里街道××村××幢××单元房屋的不动产首次登记，提交了不动产登记申请书、身份证、户口本、授权委托书、不动产权籍调查成果报告、农村住宅用地审批表、农村住房历史遗留问题审核表等材料。被告经审查，认为提供材料齐全，符合登记发证条件，根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条、第四十一条规定，于2020年6月4日为原告和第三人颁发了浙（2020）义乌市不动产权第0××5号不动产权证。被告认为，案涉登记为不动产首次登记，实属赋权行为，实质上不对二原告的权利产生消极影响，并未侵犯二原告的合法权益，不属于行政诉讼法受案范围；案涉登记由二原告和第三人授权案外人毛彩平提出，并提供了各权利人的身份证、户口本、不动产权属来源等作出，登记行为合法有效。被告市自规局在法定期限内向本院提交了如下事实证据和法律依据。事实证据：1、不动产登记申请书一份，2、身份证复印件一组，3、户口本复印件**，4、不动产权籍调查成果报告一份，5、授权委托书一份，6、询问笔录一份，7、关于要求符合登记条件部分先于登记的申请报告一份，8、房屋质量安全责任具结保证书一份，9、义乌市农村住宅用地审批表三份，10、义乌市农村住宅历史遗留问题审核表一份，11、义乌市农村住房有偿使用合同一份，12、收款收据一份，13、不动产登记审批表一份，共同证明原告、第三人共同委托案外人毛彩平向不动产登记中心申请不动产登记，材料齐全，符合登记条件。第三人陈志刚、毛爱军、陈品铮、陈承盛、骆何香述称，同意被告意见，且原告将审批所得36平方米转让给第三人，第三人已经付清转让款并建造房屋使用至今。2020年村里开始统一办理不动产权证时，第三人通知了原告并取得原告同意，原告口头授权第三人办理。原告已经将案涉36平方米卖给第三人，登记结果是正确的。第三人向本院提交了如下证据：1、协议书、收条各一份，证明2016年7月10日原告与第三人陈志刚签订36平方米的建房用地协议书，第三人付清了全部转让款有权代为办理初始登记。2、通话详单、微信截图一组，证明2020年3月29日第三人陈志刚通过电话、微信联系原告委托陈志刚办理初始登记，并将做证用的身份证复印件给陈志刚。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。被告经质证认为，证据无异议，该证合法有效，登记没有错误。第三人同被告质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。二、对被告提供的证据。原告经质证，对证据1形式真实性无异议，内容真实性有异议，原告没有申请过不动产登记。证据2中毛彩平证件有异议，其余无异议。对证据3无异议。对证据4形式真实性无异议，但原告没有申请过不动产权籍调查。对证据5有异议，原告没有委托过毛彩平办理登记，上面的签名不是原告本人所签。对证据6真实性有异议，原告不认识询问人，询问的内容与两原告的认知相反，不是原告真实意思表示，上面的签名也不是原告本人所签。对证据7有异议，原告未提出申请也未签过字。对证据8真实性有异议，原告并未签过字。对证据9、10、12无异议。对证据11的证明目的有异议。对证据13的证明目的有异议，原告未申请登记，原告也未向登记机关提供过身份证。第三人经质证无异议。经庭审调查，证据1、5、6、7、8上二原告的签字并非其本人所签，对其真实性不予确认；对其他证据的真实性予以确认。三、对第三人提供的证据。原告经质证，对证据1三性无异议，证明目的有异议。对证据2，通话事实存在，但通话中并没有谈及办证的事情，第三人未提供微信的原始载体，这份材料中有一行手写文字“3月29日拿身份证复印件”不符合事实。被告经质证，对证据1其不知情原告与第三人的买卖关系，但根据协议内容，原告有义务协助出卖人办理初始登记及过户登记。对证据2，虽不能直接证明授权委托的事实，但可以证明原告是在履行协助配合登记的义务。本院对证据1的真实性予以确认，对证据2真实性予以确认，但从该证据本身无法看出原告委托第三人办理登记的事实。经审理查明，2016年7月16日，原告葛世清、骆美香（乙方）与第三人陈志刚（甲方）签订《协议书》一份，约定乙方将坐落于义乌市廿三里街道朱村旧村改造的36平方米安置面积转让给甲方，转让款为65万元。同月17日，葛世清出具收条一份，载明收到上述款项。2020年4月9日，第三人在申请材料上代签了二原告名字并以二原告名义共同向被告市自规局申请不动产初始登记。2020年6月4日，被告向原告及各第三人颁发了浙（2020）义乌市不动产权第0××5号不动产权证。后原告以不动产登记申请并非其真实意思为由，向本院提起诉讼。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条规定，当事人可以委托他人代为申请不动产登记。代理申请不动产登记的，代理人应当向不动产登记机构提供被代理人签字或者盖章的授权委托书。本案中，案涉不动产登记时已经提交了不动产权籍调查成果报告、农村住宅用地审批表、农村住宅历史遗留问题审核表、农村住房有偿使用合同、收款收据、授权委托书、登记申请书等相关材料，被告据此作出案涉登记行为，已依法履行了必要的审核义务。虽现有事实表明，申请书、授权委托书等材料中二原告名字并非二原告本人所写，但案涉登记系初始登记，属于赋权行为，并不损害二原告的利益，上述存在的问题不足以导致被告作出的案涉不动产权证被撤销。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告葛世清、骆美香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛世清、骆美香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  蒋旭龙人民陪审员  林 飞二〇二一年一月十三日书 记 员  杨巧珍