广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1520号 上诉人（原审原告）：韦春亚，女，1973年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）：梁益成，男，1965年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁发文，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙章文，广西海港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟志祥，男，1961年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 上诉人韦春亚因与被上诉人梁益成、钟志祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1902号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人韦春亚，被上诉人梁益成及其委托诉讼代理人梁发文、龙章文，被上诉人钟志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦春亚上诉请求：1.撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1902号民事判决，改判被上诉人梁益成向上诉人支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计22053.52元，被上诉人钟志祥承担连带责任；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定双方承担的民事责任比例不当。案涉事故发生于没有摄像头的农村路段，虽经钦州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被上诉人梁益成承担主要责任，上诉人承担次要责任，但被上诉人梁益成未取得机动车驾驶证是事故发生的最主要原因，且案涉车辆逾期未检验、未购买交强险也是导致上诉人合法权益受损的重要原因。因此，一审判决认定被上诉人梁益成承担60%民事责任的比例偏低，应由其承担事故的全部民事责任。二、一审判决以被上诉人钟志祥于事故发生前已将案涉车辆转让被上诉人梁益成实际使用一年多，被上诉人梁益成是实际控制人和受益人，被上诉人钟志祥作为案涉车辆登记所有人没有过错，不应承担责任的认定是错误的。两被上诉人虽于事故发生前签订了车辆转让协议，但车辆登记的所有人未依法进行变更，现有证据也不能证明被上诉人钟志祥对事故的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被上诉人钟志祥明知被上诉人梁益成未取得驾驶资格仍将车辆交付其使用存在过错，应当与被上诉人梁益成承担连带赔偿责任。三、一审判决认定的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费均偏低，与实际发生费用不符。 被上诉人梁益成辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人主张被上诉人梁益成承担事故全部责任不能成立，交警部门根据《交通事故处理程序规定》第45条的规定作出的认定是正确的，该认定是处理交通事故的依据，被上诉人虽未取得驾驶资格，但并非造成事故的原因，未取得驾驶资格的后果是依据行政法规处理。三、案涉车辆由被上诉人钟志祥转让给被上诉人梁益成，且已交付使用，虽未办理所有权转移登记，但被上诉人钟志祥依法不应承担民事赔偿责任。四、一审判决赔偿费用方面确实欠妥。具体如下：1.上诉人受伤入院时由医院派救护车接送入院，交通费已包含在内，一审判决在上诉人未提供正式交通费用票据的情况下，酌情支持300元交通费不当；2.上诉人驾驶的电动车在事故中轻微受损，一审判决酌情支持700元车辆损失费不当；3.本案可确认赔偿项目及数额为：①医疗费8717.17元；②误工费1583.53元；③住院伙食费1200元；④营养费600元，共计12100.7元。被上诉人承担其中的60%为7260.42元，减去已赔偿的医疗费2000元，仍需赔偿5260.42元。一审判决在医疗费8717.17元中减去2000元后与误工费、伙食费、营养费、交通费、车损费共计为11100.7元，再按照60%的比例计算被上诉人应赔偿的金额为6660.42元是错误的，上诉人主张赔偿费用偏低与事实不符。 被上诉人钟志祥辩称，其已于2018年3月8日将案涉车辆出售给被上诉人梁益成，自案涉车辆售出之日起，车辆发生的事故就与被上诉人钟志祥无关。 原告韦春亚向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失共计20053.52元（即1.医药费：8717.17元；2.误工费：2811.35元；3.护理费：1800元；4.交通费：325元；5.住院伙食补助费：1200元；6.营养费4200元；7.车辆损失费：3000元。以上7项合计：22053.52元，扣除被告已给付的2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月20日17时30分左右，原告驾驶钦州Ｇ2773号电动二轮自行车，在钦州市钦南区型路口与被告梁益成驾驶的桂07-×××××号小型方向盘轮式拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。2020年1月20日，钦州市公安局交通警察支队二大队作出“第4507021201900001201号”《道路交通事故认定书》，认定被告梁益成负此事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告对该《道路交通事故认定书》不服，提出复核事故责任，经钦州市公安局交通警察支队复核，于2020年2月21日作出“钦公交复字结论［2020］第000023号”《道路交通事故复核结论》认为：该事故事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，决定维持。事故发生后的当天，原告韦春亚被送到钦州市中医医院进行救治，住院12天，总计开支医疗费8717.17元。出院诊断：其中，中医诊断：筋伤病、气滞血瘀症；西医诊断：1、全身多处软组织挫伤，2、胸骨骨折，3、肋骨骨折，4、左肩锁关节脱位。在原告治疗期间，被告梁益成垫付了医疗费2000元。原告出院时，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，禁止过度劳累；2、如有不适，门诊随诊。另查明，被告钟志祥是此次肇事桂07-×××××号小型方向盘轮式拖拉机的登记所有人，该车于2018年3月8日转让给被告梁益成是实际控制人。事故发生时，该车逾期未检验，也未购买第三者交通强制险，并且被告梁益成未依法取得机动车驾驶证属于无证驾驶车辆。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告梁益无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，且驾车经过危险路段时未能确保安全通行，同时，韦春亚驾驶电动二轮自行车上路不确保安全行驶，致使二车发生碰撞造成此次交通事故。本案交通事故经钦州市公安局交通警察支队二大队于2020年1月20日作出的《道路交通事故认定书》，认定梁益成负此事故的主要责任，韦春亚负此事故的次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，该院予以采信，并作为本案定案依据。据此，被告梁益成对本次交通事故的发生较原告韦春亚相比过错更大，该院确定被告梁益成对此次交通事故造成的经济损失，承担60%的民事责任，原告韦春亚承担40%的民事责任。本案案涉事故车辆登记所有人是钟志祥，在本次事故发生时，该车辆已经转让给梁益成实际使用一年多，梁益成是实际控制人和受益人。在本次交通事故发生之中，被告钟志祥没有过错，故不应承担民事赔偿责任。根据伤情简介、入院记录、出院记录、诊断证明书、票据，韦春亚的合理费用应为：1、医疗费，原告提供票据证实住院医疗费8717.17元。上述医疗费用，被告梁益成自行垫付2000元，尚余医疗费6717.17元，应予以支持赔付给原告；2、误工费，原告主张误工期为42天，但本案证据证实原告住院治疗12天，而出院医嘱并无全休30天的意见，故只能认定原告误工期为12天。原告多主张的30天的误工期，没有事实根据。原告虽未提交能证明其有固定收入的证据，但结合原告事故发生时的劳动能力情况及本地农村生产、生活的实际情况，应认定原告确能凭自己劳动自食其力，故对原告主张误工费的合理部分，该院予以支持。即误工费为1583.53元（131.96元/天×12天）；3、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗12天，现原告请求按照每天100元标准计算住院伙食补助费共计1200元，符合法律规定，该院予以支持；4、营养费，原告受伤在住院治疗期间以及出院后，医疗机构医嘱有应加强营养的意见，故原告主张赔偿其营养费，符合法律规定，但原告请求赔偿其营养费4200元过高，该院现酌情支持营养费为600元（即50元/天×12天）；5、交通费，原告虽然没有提供支付交通费用的正式票据作为凭证，但考虑原告从住所到钦州市城区医疗机构治疗，并往返于医院诊治疗伤，确需开支交通费，该院现酌情支持交通费300元；6、车辆损失费，原告主张车辆损失应赔付其3000元。虽然，原告未能提供证据证明车辆已经完全不能修复，但根据交警部门在认定本案事故时确认事故车辆有不同程度损坏的情况，该院酌情支持车辆损失费700元。对于原告提出赔付护理费1800元，原告受伤住院期间，因没有医疗机构医嘱应有陪护的意见，故原告该主张没有事实和法律依据。综上，对原告合理部分的诉讼请求，该院予以支持，不合理部分的诉讼请求，则不予以支持。根据该院确定被告对本次事故造成的经济损失承担60%的民事赔偿责任，则被告梁益成应赔偿给原告韦春亚的经济损失为6660.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告梁益成应赔偿给原告韦春亚因机动车交通事故造成的经济损失共计6660.42元；二、驳回原告韦春亚的其他诉讼请求。案件受理费302元，减半收取计151元，由原告韦春亚负担100元，由被告梁益成负担51元。 二审中，上诉人提交了两张事发当天的照片，拟证明应由被上诉人负本次事故的全部责任。本院对该两张照片的真实性予以确认。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，一、关于本案的民事责任应如何划分的问题。案涉事故经钦州市公安局交通警察支队二大队于2020年1月20日作出《道路交通事故认定书》，认定被上诉人梁益成承担事故主要责任，上诉人韦春亚承担事故次要责任，该事故认定书经钦州市公安局交通警察支队复核后予以维持。上诉人主张应当由被上诉人梁益成承担本次事故的全部责任，但其在一、二审所举的证据不足以推翻公安交警部门作出的认定结论。因此，一审依据《道路交通事故认定书》关于事故责任的认定，综合当事人的过错程度，认定被上诉人梁益成承担60%的民事责任，上诉人承担40%的责任并无不当，本院予以维持。 二、关于上诉人各项损失赔偿数额是多少的问题。1.误工费。上诉人主张误工费为24432÷365×42=2811.35元。一审法院未采用上诉人主张的赔偿计算标准，而是适用了《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准，该标准较之上诉人主张的24432元偏高,被上诉人并未对一审适用的赔偿标准提出上诉，系对自己权利的处分；关于误工天数，上诉人主张的误工天数为住院的12天及出院后30天，但出院医嘱并没有全休30天的意见，因此，一审不予支持出院后30天的误工天数并无不当,对一审计算的误工费131.96元/天×12天=1583.53元，本院予以维持；2.护理费。上诉人主张住院期间护理费1800元，但未能提交证据证明护理人员的收入情况，而被上诉人在二审庭审中承认在上诉人住院期间见到其女儿陪护，因此，参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准，计算护理费为1583.53元；3.交通费。上诉人虽未提交乘坐交通工具的有关发票凭证，但一审法院依据日常生活经验酌情支持交通费300元并无不妥，被上诉人亦未提出上诉，本院予以维持；4.营养费。综合上诉人的伤情及出院医嘱中关于加强营养的建议，一审酌情支持600元营养费并无不妥，本院予以维持；6.车辆损失费。上诉人的电动车虽有损坏，但其未能证明该电动车损失的具体数额，一审酌情支持车辆损失费700元并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的各项损失赔偿数额为：1.医疗费8717.17元；2.误工费：1583.53元；3.住院伙食补助费1200元；4.护理费：1583.53元；5.营养费：600元；6.交通费：300元；7.车辆损失费：700元；以上合计14684.23元。 三、关于被上诉人应向上诉人赔偿多少的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，投保交强险系法律明确规定的机动车投保义务人必须履行的义务，用于填补机动车相对方因交通事故遭受到的损失。本案中，被上诉人梁益成未购买交强险，侵害了上诉人获得交强险赔偿的权利，应先由被上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人交通费300元、误工费1583.53元、护理费1583.53元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人医药费8717.17元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，超出交强险医疗费限额10000元部分517.17元由当事人按照责任比例承担，即上诉人承担206.87元（517.17元×40%），被上诉人梁益成承担310.3元（517.17元×60%）；在财产赔偿限额内赔偿上诉人车辆损失费700元。以上合计赔偿14477.36元。扣减被上诉人已经赔付的2000元，被上诉人尚需赔偿12477.36元。 四、关于被上诉人钟志祥应否对本案承担连带责任的问题。被上诉人钟志祥于2018年3月8日将案涉车辆转让并交付给被上诉人梁益成使用，案涉事故发生于2019年11月20日，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被上诉人钟志祥在事故发生前已将案涉车辆转让并交付被上诉人梁益成使用，虽未办理所有权转移登记，但事故责任应当由被上诉人梁益成承担，被上诉人钟志祥无需为此承担责任。上诉人主张由被上诉人钟志祥与被上诉人梁益成承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，韦春亚的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1902号民事判决第二项； 二、变更钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1902号民事判决第一项为：被上诉人梁益成赔偿上诉人韦春亚因机动车交通事故造成的经济损失12477.36元。 一审案件受理费302元，减半收取151元，由上诉人韦春亚负担42元，由被上诉人梁益成负担109元；二审案件受理费302元，由上诉人韦春亚负担84元，由被上诉人梁益成负担218元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷                                                                                                审判员李彦君                                                                                          二〇二一年一月十九日                                                                                              法官助理张海量                                                                                                书记员韦光波