河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终421号 上诉人（原审原告）：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯山南大街**。 法定代表人：王敬红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦食堂，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）张素英，女，1971年1月15日生，汉族，住永年区。 委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郭占京，男，1971年4月22日出生，汉族，住永年区。 委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。 上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）、张素英因与郭占京劳动争议一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 二建公司上诉请求：裁定撤销一审民事裁定书，指令河北省曲周县人民法院审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条的规定，受理上诉人二建公司的起诉，并依法对本案事实、适用法律进行审理和审判。二、一审法院认定事实错误。上诉人二建公司与邯郸市安广房地产开发有限公司签订工程承包协议以后，未进场施工，二建公司也从未听过见过本案第三人张素英，更不可能转包给张素英任何工程。本案的事实是：张素英虽不具有建筑施工资质，但完全具备聘用劳动者的用工主体资格，郭占京只是受雇于张素英，张素英从何处承包工程，仲裁委与一审法院均未查清此事实。三、一审法院驳回二建公司的起诉，损害了二建公司的诉讼权利。曲周县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书，双方当事人如不服仲裁裁决的，可自收到仲裁裁决之日起15日内向曲周县人民法院提起诉讼，二建公司起诉至一审法院合理合法。曲周县仲裁委作出的裁决属于司法行为，不属于行政行为，其救济途径只有通过起诉至人民法院，一审法院以二建公司起诉理由不属于人民法院民事审判范围为由，驳回二建公司的起诉，严重损害了二建公司的诉讼权利。故请求二审法院依法撤销原裁定并指令一审人民法院审理。 张素英上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，查明事实后依法判决。二、本案诉讼费由郭占京承担。事实和理由：一、一审法院作出的民事裁定书认定事实不清，适用法律错误。曲周县仲裁委作出的仲裁裁决书，裁决由二建公司承担工伤保险责任和用工主体责任，显属越权裁决。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》认定承担工伤保险责任单位的部门为社会保险行政部门、人力资源与社会保障局，故曲周县人民法院没有撤销仲裁委作出的仲裁裁决，而是驳回了二建公司的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。二、曲周县人民法院没有撤销曲周县仲裁委作出的裁决书，认定事实错误。涉案郭占京所在项目是曲周县盛世长安小区，该小区的中标单位和承建单位为二建公司。该公司将瓦工承包给了曲周县的利朋，经朋友联系利朋将瓦工活承包给了张素英，利朋是盛世长安小区瓦工活的第二手承包人，曲周县仲裁委仅认定张素英对郭占京受伤承担连带赔偿责任，遗漏了第二手赔偿责任主体，属于认定事实不清。综上，请求二审法院依法撤销曲周县人民法院作出的民事裁定书，查明事实后依法判决。 郭占京答辩称：一、案涉仲裁裁决属于工伤保险责任承担问题，而非劳动关系问题。不属于人民法院受理范围。案涉仲裁裁决的工伤保险责任属于《工伤保险条例》调整范畴，工伤保险责任属于社会保险范畴，社会保险属于行政管理的范畴，具有社会管理的性质，不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回二建公司起诉，符合法律规定，并无不当。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，仲裁裁决二建公司承担工伤保险责任，并不以劳动关系为前提条件。根据二建公司上诉状和张素英的上诉状，二建公司和张素英已自认非法转包、违法分包事实，故仲裁裁决二建公司依法承担工伤保险责任，符合法律规定。二建公司和张素英完全是无理滥诉、为拖延时间。二、张素英一审未起诉，其不具备二审上诉权。故依法对张素英的上诉理由不予审理。综上，请求二审法院依法裁定驳回二建公司的上诉。维持一审裁定。 二建公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销曲劳人仲案（2020）033号仲裁裁决书，判决邯郸市第二建筑安装有限公司对被告郭占京不承担工伤保险责任和用工主体责任；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此后，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部【2013】34号）第七条也作出类似规定，并进一步明确了用工主体责任形式为工伤保险责任，即“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规的规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”据此可知，在具备用工主体资格的承包单位存在非法转包、违法分包等情形下，劳动者经不具备用工主体资格的组织或自然人招用，出现因工伤亡情形时，可要求前述承包单位承担工伤保险责任，且不以该承包单位与伤亡劳动者之间是否存在劳动关系为前提。工伤保险待遇属于社会保险范畴，受《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等调整，依法应经行政认定前置程序。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，如当事人不服社会保险行政部门的认定，可依法提起行政诉讼。因此，认定承担用工主体责任即工伤保险责任的主体属于社会保险行政部门的职权范畴，不属于人民法院民事审判范围。 综上，原告邯郸市第二建筑安装有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的起诉。 本院经审理查明：2017年8月2日，邯郸市第二建筑安装有限公司与邯郸市安广房地产开发有限公司关于建设曲周盛世长安小区项目签订《合作协议》，约定邯郸市安广房地产开发有限公司以邯郸市第二建筑安装有限公司名义建设曲周盛世长安小区，二建公司负责提供和完成本项目所需要的各种证件资料，安广房地产公司向二建公司支付协作金。郭占京在该项目工地做工，从事瓦工工作。2009年10月13日，郭占京在施工过程中切割机的切割片脱落，将其左手绞伤，郭占京受伤后，第三人张素英为其先行垫付了医疗费用。后郭占京依法提起仲裁，请求二建公司对郭占京受伤承担工伤保险责任和用工主体责任。曲周县劳动人事争议调解仲裁委员会作出曲劳人仲案【2020】033号仲裁裁决书，裁决由二建公司承担郭占京工伤保险责任和用工主体责任；第三人张素英承担郭占京因工受伤的连带赔偿责任。仲裁裁决后二建公司不服上述仲裁裁决，依法向曲周县人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第六条规定：“劳动争议仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的应当受理。（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”。本案中郭占京主张的工伤保险待遇属于社会保险行政部门的职权范畴，不属于人民法院的民事审判范围，但郭占京主张的用工主体责任属于人民法院的受案范围，应予受理。故原审法院裁定驳回二建公司的起诉应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1354号民事裁定； 二、本案指令河北省曲周县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二一年一月二十七日 书记员  达建明