北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终741号上诉人（原审原告）：北京众会技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路****A1502。法定代表人：程鹏，总经理。被上诉人（原审被告）：宋好月，男，1990年10月26日出生，汉族，住顺义区。委托诉讼代理人：任鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦智，北京市炜衡律师事务所实习律师。上诉人北京众会技术有限公司（以下简称众会公司）因与被上诉人宋好月劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初13488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众会公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持众会公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。宋好月突然离职，造成众会公司业务搁置，经多次沟通宋好月仍然拒绝进行工作交接，给众会公司造成了重大损失。众会公司已经就宋好月造成的损失提出了索赔诉讼，现在正在审理中，众会公司不同意支付工资、经济补偿金、未休年休假工资。二、众会公司认可一审法院认定的拖欠宋好月的工资数额，但主张其经营困难，已经尽力筹集资金发放员工工资，并非故意拖欠宋好月工资。三、众会公司经核算将事假抵扣了年休假，但是并无与宋好月协商及具体抵扣的手续。宋好月辩称，同意一审判决，不同意众会公司的上诉请求和事实理由。众会公司拖欠工资，宋好月解除劳动合同符合法律规定，宋好月未给众会公司造成损失，众会公司的上诉理由与本案无关。众会公司向一审法院起诉请求：1.无需支付宋好月2019年3月至2019年6月的工资40237.5元；2.无需支付宋好月解除劳动关系的经济补偿64400元；3.无需支付宋好月2017年4月13日至2019年6月10日期间的未休年休假工资16919元。一审法院查明事实：宋好月于2016年4月13日入职众会公司处，担任前端开发工程师，双方签订了劳动合同，宋好月的工资标准为18000元/月+饭补。宋好月于2019年6月10日以众会公司拖欠工资为由解除双方劳动关系，双方确认宋好月离职前12个月的平均工资为18400元。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于工资支付及劳动关系解除情况。宋好月主张因众会公司拖欠2019年3月至2019年6月期间的工资40237.5元，因此解除双方劳动关系，故宋好月应支付其拖欠的工资及解除劳动关系的经济补偿，就其主张，宋好月提交了《解除劳动关系通知书》，主要内容为：由于公司拖欠工资，未缴纳社会保险，严重违反劳动合同法，故于2019年6月10日依法向公司提出解除劳动关系……。众会公司认可该证据的真实性，认可未支付宋好月2019年3月至2019年6月期间的工资40237.5元，但主张系因公司经营困难，已经召开员工会议说明此事，并非无故拖欠工资，且因宋好月不交接工作给公司造成损失，因此众会公司不应支付工资及经济补偿，就其主张，宋好月提交如下证据：证据1.公司账务明细清单。证据2.《通知》，主要内容：经核查宋好月于2019年6月10日起未经请假和告知便私自离开公司，至今未回岗，已经连续旷工3天，宋好月作为技术员工，擅自离岗造成业务搁置，公司需尽快招聘到合适人员后进行工作交接……。证据3.微信截图，主要内容为：原：都是做好了给我的我看它干嘛？被：就说我没给你，等着仲裁就行……。宋好月认可前述证据3的真实性，但不认可证明目的，不认可前述证据1、2的真实性及证明目的。关于年休假情况，宋好月主张其每年享有10天年休假，但其未休年休假，因此众会公司应支付其未休年休假工资。众会公司认可宋好月每年享有10天年休假，但春节时公司已统一安排休假，且宋好月休的部分事假记成年假，并未扣工资，因此不应再支付宋好月未休年休假工资。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准、工资发放及出勤情况应由用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，众会公司主张因经营困难且宋好月未进行工作交接，因此未支付宋好月2019年3月至2019年6月期间工资40237.5元，该主张缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信，众会公司应支付宋好月上述期间的工资，现仲裁裁决的数额不高于法律规定，一审法院予以确认。众会公司存在未足额支付劳动报酬的情形，宋好月以此为由提出解除劳动关系，众会公司应支付解除劳动关系的经济补偿，现仲裁裁决的数额不高于法律规定，一审法院亦予以确认。关于年休假情况。众会公司主张春节时公司已统一安排休假，且宋好月休的部分事假记成年假，并未扣工资，因此不应支付未休年休假工资，但众会公司未就其已统一安排年休假举证，且现有证据亦难以证明众会公司将宋好月的部分事假记成年假并无需支付未休年休假工资一事与宋好月进行了协商并达成一致意见，故一审法院对众会公司的该项主张不予采信，众会公司应支付宋好月2017年4月13日至2019年6月10日期间的未休年休假工资，现仲裁裁决的数额不高于法律规定，一审法院亦予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：一、北京众会技术有限公司于判决生效之日起7日内支付宋好月2019年3月至2019年6月期间的工资40237.5元；二、北京众会技术有限公司于判决生效之日起7日内支付宋好月解除劳动关系的经济补偿64400元；三、北京众会技术有限公司于判决生效之日起7日内支付宋好月2017年4月13日至2019年6月10日期间的未休年休假工资16919元；四、驳回北京众会技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，众会公司二审中认可其拖欠宋好月工资，亦认可一审法院认定的拖欠工资数额，本院对此不持异议，故本案二审的争议焦点为：众会公司是否应支付经济补偿金及未休年休假工资。关于经济补偿金，众会公司自认其拖欠宋好月2019年3月至6月工资，其虽上诉主张系公司经营困难、宋好月拒不进行工作交接故不同意支付，但该主张于法无据，本院不予采信。宋好月以众会公司拖欠工资为由解除双方劳动关系并据此主张经济补偿金有事实和法律依据，本院予以支持。众会公司对一审法院认定的经济补偿金数额并无异议，本院予以确认。关于未休年休假工资，劳动者依法享有年休假，用人单位未安排劳动者休年休假的，应当依法支付未休年休假工资。现众会公司上诉主张因已将宋好月休完的事假抵扣其应得的未休年休假天数，故不应再支付未休年休假工资，但众会公司并未提交证据证明其征得了宋好月的同意，并办理了抵扣手续，故一审法院认定众会公司应当支付未休年休假工资及其数额并无不当，本院予以确认。综上所述，众会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京众会技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 田 璐审 判 员 孙承松二〇二一年一月二十八日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波