wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初41号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，行长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿,浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍,浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：倪敏建，男，1994年9月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：许乐，男，1992年6月25日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告倪敏建、许乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告倪敏建、许乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决第一被告归还贷款本金50000元，利息、罚息及复利10047.47元（利息自2018年12月21日起暂算至2020年7月15日），本息合计为60047.47元，2020年7月16日以后利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；二、请求判决第一被告偿付原告实现债权的费用1800元；三、请求判决第二被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、请求判决本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原告与第一、二被告签订一份个人循环借款合同，合同约定借款额度为50000元，期限为2017年6月9日至2020年6月8日止，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。同时约定该借款由第二被告提供连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，第一被告于2017年6月9日通过手机银行向原告申请贷款5万元，借款期限自2017年6月9日至2020年6月28日止，月利率9.124749‰。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的账户，后两被告并未按照合同约定还本付息，原告多次联系两被告偿还，被告均予以拒绝偿还，故诉至法院。 被告倪敏建、许乐未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 上述事实有原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、个人循环保证借款合同、借款凭证、利息清单、律师代理合同及原告的庭审陈述等证据予以证实。 被告倪敏建、许乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。 综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告倪敏建未及时按约还本付息，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告许乐自愿为被告倪敏建向原告提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告倪敏建于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司本金50000元，利息、罚息及复利10047.47元（自2018年12月21日起暂算至2020年7月15日），并自2020年7月16日起的利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际履行之日止，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费1800元； 二、被告许乐对被告倪敏建上述的应还款承担连带清偿责任，被告许乐承担保证责任后，有权向被告倪敏建追偿。 如果被告倪敏建、许乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1346元，减半收取673元，由被告倪敏建、许乐共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二一年一月二十七日 代理书记员  许金超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2869号原告：崔某，男，2012年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：庞某（系原告母亲），女，1987年2月27日出生，汉族，住同原告崔某。被告：天津正辉体育文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街荣达馨园**楼2门**。法定代表人：王如芝，执行董事。本院在审理原告崔某与被告天津正辉体育文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费25元，由原告崔某负担。审判员  郭长稳二〇二一年一月二十八日书记员  李媛媛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执252号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。被执行人：刘衍岗，男，1957年9月29日出生，汉族，住肥城市。被执行人：陈光安，女，1962年4月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘秀菊，女，1965年2月25日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初5026号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2020）鲁0983执保1672号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二一年一月十五日书记员 宋燕云
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执241号申请执行人：李雪围，女,1992年01月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：熊腾飞，男,1986年07月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行李雪围与熊腾飞民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊腾飞18000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月八日书记员  陈 薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初755号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：詹凯捷，男，1994年7月7日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告詹凯捷金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二一年一月二十二日法官助理左田书记员李翠丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1776号原告：青岛富益玻璃制品有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区惜福镇街道前金社区（王沙路北）。法定代表人：刘娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：付敏，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。该公司员工。被告：孙昭君，女，1979年11月20日出生，住山东省青岛市即墨区。原告青岛富益玻璃制品有限公司与被告孙昭君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告青岛富益玻璃制品有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛富益玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛富益玻璃制品有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二一年一月十八日书记员  张智洪
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新2829刑初7号 公诉机关新疆巴音郭楞蒙古自治州博湖县人民检察院。 被告人：王玮，男，1990年2月4日出生，汉族，无固定职业，大学本科，户籍所在地甘肃省清水县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月8日被博湖县公安局依法取保候审。2020年12月30日被博湖县人民检察院依法取保候审，2021年1月15日被博湖县人民法院依法取保候审。 辩护人崔磊，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 博湖县人民检察院以博湖县检一部刑诉（2021）第4号起诉书指控被告人王玮涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2021年1月15日已告知被告人有权委托辩护人和认罪认罚可能导致的法律后果，依法讯问了被告人，听取了被告人的意见，审查了全部案件材料。被告人同意本案适用速裁程序审理。 新疆巴音郭楞蒙古自治州博湖县人民检察院指控：2020年11月4日20时许，王玮驾驶×××号本田牌小型普通客车与穆某、聂金冉、阿迪拉、李某5人从第二师焉耆医院出发去博湖县本布图镇博璨鱼庄吃饭，在吃饭期间王玮大约喝了500ML红酒（没有牌子）。吃完饭后，穆某、聂金冉、阿迪拉、李某4人乘坐其他车返回焉耆，王玮独自驾驶自己的×××号本田牌小型普通客车从博湖县本布图镇博璨鱼庄出发，途经博湖县本布图人民路，行驶至博湖县落霞湾公安检查站时被博湖县公安局值班民警查获，现场酒精测试仪测试结果为137.7mg/100ml，当日23时40分许博湖县公安局民警将王玮带至博湖县人民医院抽取静脉血液。2020年11月7日经新疆中信司法鉴定中心司法鉴定，王玮血液乙醇含量为218mg/100ml，属酒醉。 认定上述事实的证据如下：（1）书证：受理登记表、立案决定书及被告人照片、取保候审决定书、取保候审人权利义务告知书及取保候审保证书、当事人血样提取登记表及提取照片、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、查获经过及现场照片、现场酒精测试仪测试结果单、常住人口信息登记表等；（2）鉴定意见：新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；（3）被告人的供述与辩解：被告人王玮的供述与辩解；（4）证人证言：证人穆某、李某的证言；（5）试听资料。 被告人王玮对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称：辩护人对于王玮的行为构成危险驾驶罪的定性不持异议，但对鉴定意见的客观性不予认可，认为应当按照呼气酒精测试结果137.7mg/100ml认定其酒精含量较为符合本案客观实际；本案中王玮具有认罪认罚、无前科劣迹、醉驾的时段为深夜，公共危险性较小等法定或酌定情节，建议对其判处二个月以下拘役，并适用缓刑。 本院认为，被告人王玮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。关于辩护人提出对于王玮案涉酒精含量应当按照呼气酒精测试结果137.7mg/100ml认定其酒精含量的意见，本院认为应当以鉴定意见为准。关于辩护人提出王玮具有认罪认罚、无前科劣迹、醉驾的时段为深夜，公共危险性较小等法定或酌定情节，建议对其判处二个月以下拘役，并适用缓刑，本院不予采信。被告人王玮归案后，能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。博湖县人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 被告人王玮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金定于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 阿孜古丽阿德 二〇二一年一月十八日 书记员 荆  春  叶
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0602民初23号 原告：王立林，男，1971年3月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：徐士宽，男，1973年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 被告：靖江市天龙洁水设备厂，统一社会信用代码：91321282703986072F，住所地：靖江市西来镇郁家2村西首。 法定代表人：候元龙，系该设备厂负责人。 被告：蒙特空气处理设备（北京）有限公司，统一社会信用代码：911101136000503197，住所地：北京市顺义区天竺空港工业区**裕华路**。 法定代表人：帕斯卡·皮鲁斯，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。 被告：奇台大北农农牧开发有限公司，统一社会信用代码：91652325MA77ENJY4D,住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场创业市场**楼**。 法定代表人：张永禧，系告公司负责人。 原告王立林与被告靖江市天龙洁水设备厂、蒙特空气处理设备（北京）有限公司、奇台大北农农牧开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以劳务工资已协商解决为由申请撤回诉讼，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王立林撤诉。 本案案件受理费419元、申请保全财产费435元，合计：854元，已经司法救助免交。保险费500元，由原告王立林负担。 审判员  叶建 二〇二一年一月二十五日 书记员  张东
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692民初137号原告：烟台建安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街。法定代表人：武伟，总经理。委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：段宝峰，男，1982年6月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台建安物业管理有限公司与被告段宝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告烟台建安物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台建安物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告烟台建安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王振明二〇二一年一月二十八日书记员  马潇枭
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)浙0108执恢11号 杭州安华电力设备有限公司： 乐清市设备安装有限公司： 关于申请执行人杭州安华电力设备有限公司与被执行人乐清市设备安装有限公司买卖合同纠纷一案【原执行案号：（2020）浙0108执1223号】，经过法院执行，被执行人已全部履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0521执保36号申请人：董友民，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。被申请人：苟鑫瑞，男，1995年11月18日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。申请人董友民与被申请人苟鑫瑞不当得利纠纷一案，申请人董友民向本院申请财产保全，本院作出（2021）鲁0505民初165号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人苟鑫瑞名下的银行存款100000元，期限一年。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二一年一月二十七日书记员  李 娜
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0621刑初6号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人唐义禹，男，1975年6月3日出生于江苏省海安市，无业，住海安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日被海安市公安局取保候审，同年12月22日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2020）366号起诉书指控被告人唐义禹犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察官徐雨春、检察官助理江斌出庭支持公诉。被告人唐义禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控被告人唐义禹犯寻衅滋事罪，建议对其判处有期徒刑九个月，提请本院依法判处。 庭审中，被告人唐义禹对起诉指控的事实及罪名均无异议，并于庭前签署认罪认罚具结书。 经审理查明，被告人唐义禹于2020年4月12日21时许，在海安市江海西路火龙烤吧因琐事与肖某发生口角，遂阻拦肖某离开，同时电话纠集晏某（另案处理）至该烤吧，在烤吧门口共同殴打肖某，致肖某面部、胸部等多处受伤。经鉴定，肖某双侧鼻骨及鼻中隔骨折、左胸5、6肋骨折均为轻伤二级。 案发当天，被害人肖某报警。次日，被告人唐义禹主动至公安机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人人民币72000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人唐义禹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人周某、乔某、邱某、王某的证言，书证被害人出院记录、诊断证明、收条、谅解书、发破案经过，鉴定意见海安市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐义禹伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人唐义禹在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐义禹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐义禹认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人唐义禹赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考量被告人唐义禹的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人唐义禹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 审 判 员  卢雨阳 人民陪审员  蔡庆观 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  丁 玲 书 记 员  朱 琰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0803民初80号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：丰云燕，女，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告丰云燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丰云燕偿还借款本金100000元及利息8545.4元（从2019年8月21日计算至2020年6月19日，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年1月3日，被告丰云燕与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度100000元，借款人使用上述借款的期限自2018年1月3日至2021年1月2日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率8.229875‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，原告发放贷款100000元，借款到期日2020年6月1日。被告丰云燕支付借款利息至2019年8月20日，后未按约还本付息。2021年1月5日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰云燕于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2019年8月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告丰云燕负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二一年一月二十七日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·4·
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更108号罪犯嵇发明，男，1983年5月9日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年4月25日作出（2016）浙0282刑初315号刑事判决，以被告人嵇发明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元，三被告人尚未退赔的共同违法所得，责令退赔给相关被害单位、被害人。判决生效后，该犯于2016年5月17日被交付执行。因漏罪，浙江省长兴县人民法院于2017年4月6日作出（2017）浙0522刑初113号刑事判决，以被告人嵇发明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元，责令被告人嵇发明等人退赔被害单位人民币116000元。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯嵇发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯嵇发明减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯嵇发明本次考核期为2017年4月18日至2020年10月31日共计43个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯嵇发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且该犯故意隐瞒其他犯罪事实被判处有期徒刑三年以上，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯嵇发明减去有期徒刑四个月（刑期自2015年11月3日起至2028年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十八日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初361号之二 阳光财产保险股份有限公司萌芦岛中心支公司绥中营销服务部： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年一月二十七日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终2284号上诉人（原审原告)：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗光林，男，1974年11月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市万盛经济技术开发区。上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人罗光林侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，因上海家化联合股份有限公司与罗光林在案外达成和解协议，并已履行完毕。上海家化联合股份有限公司于2020年12月24日向本院提交了撤回起诉申请。本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经罗光林同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初1262号民事判决；二、准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 王 乐二〇二一年一月二十七日（院印）书记员 吴晓未
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）赣0323执70号之二 苏包香： 苏包香没收财产一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）赣0323刑初109号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2021年1月14日移送执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务： 没收扣押在案的赣JS51**棕色大众牌小型普通客车一辆。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年一月十四日 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执162号 申请执行人：周学文 被执行人：冯云州 申请执行人周学文与被执行人冯云州买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初6724号民事判决已发生法律效力，申请执行人周学文向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯云州已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执162号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1695号 原告：杨雁雁，女，1973年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：李源蔚，男，1989年1月18日出生，汉族。 原告杨雁雁与被告李源蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雁雁及委托诉讼代理人施常元到庭参加诉讼，被告李源蔚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雁雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元、利息20242.81元（自2018年2月27日至2020年12月30日），合计170242.81元；2、判令被告按年利率4.75%，支付自2020年1月20日至实际支付利息。事实及理由：2017年11月20日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款15万元。借款至今，被告分文未还，明显违约。根据《最高人民法院关于使用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，为维护原告的合法权益，特向贵法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李源蔚未答辩。 经审理查明，2017年11月20日,原告杨雁雁通过其中国工商银行向被告李源蔚的尾号为1188的银行卡转账250000元。原告称上述款项中的150000元系借款，100000元系购车款。2017年11月20日，被告李源蔚向原告出具《借条》一份，载明：“借款人李源蔚身份证号：×××，因用于（生意周转）于2017年11月20号向出借人杨雁雁借款人民币壹拾五万元整，支付方式为银行转账（150000元整），如借款人不能归还所有借款愿承担所产生的一切法律责任。”李源蔚在该借条借款人处签名。原告认为被告李源蔚未向其偿还上述借款150000元，故诉至本院。 另查，庭审中，原告出示2018年2月27日至2019年12月19日的微信聊天记录一份,2017年8月31日至2019年12月19日的短信聊天记录一份，拟证实原告与被告李源蔚之间聊天情况，原告多次向被告催款，被告不予偿还。 上述事实，有经当庭出示的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行境内汇款电子回单及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告出具的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行境内汇款电子回单，可以证实原告与被告之间存在债权债务关系。原、被告双方形成借贷关系后，被告应及时偿还借款，至今尚未偿还借款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定借款利息，原告主张其从2018年2月27日开始向被告索要借款，并出示微信聊条记录予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持”。因本案受理一审案件日期系在2020年8月20日之前，故应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求从2018年2月27日起至2020年12月30日按年利率4.75%计算利息，数额为20242.81元，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张按照150000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告李源蔚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项（2015年9月1日施行）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李源蔚于本判决生效之日起五日内向原告杨雁雁偿还借款150000元、利息20242.81元，合计170242.81元； 二、被告李源蔚向原告杨雁雁支付自2021年1月1日起至实际给付之日止利息（利息以150000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3704.86元、公告费355元、邮寄送达费42.40元，由被告李源蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  华 慧 人民陪审员  刘文胜 人民陪审员  陈克明 二〇二一年一月八日 书 记 员  杨 帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1079号申请人：张家港攀华房地产开发有限公司，住所地张家港市杨舍镇民丰村（东南大道东侧）法定代表人：李兴华，执行董事。被申请人：朱承诚，男，1988年1月22日出生，汉族，住张家港市。原告张家港攀华房地产开发有限公司与被告朱承诚房屋租赁合同纠纷一案，申请人张家港攀华房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人朱承诚的银行存款360000元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押。申请人张家港攀华房地产开发有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张家港攀华房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱承诚的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾宪佳二〇二一年一月二十五日法官助理 谢佳桐书 记 员 袁 远
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初834号原告：上海钰鼎物业管理有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：张振武，总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工。被告：张中成，男，1980年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告上海钰鼎物业管理有限公司与被告张中成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海钰鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海钰鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓艳二〇二一年一月二十一日书记员  顾晶晶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终15号上诉人（原审被告）：北京乐创酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**阳光温特莱酒店**内****。法定代表人：刘建社，经理。委托代理人：王广博，男，1982年10月16日出生，汉族，北京乐创酒店管理有限公司职员，身份证住址河北省保定市。委托代理人：李梦，男，1989年5月14日出生，汉族，北京乐创酒店管理有限公司职员，身份证住址湖北省秭归县。被上诉人（原审原告）：南京华璟酒店管理有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张金花，经理。委托代理人：赵军，上海英航律师事务所律师。上诉人北京乐创酒店管理有限公司（以下简称乐创酒店公司）因与被上诉人南京华璟酒店管理有限公司（以下简称华璟酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7873号民事裁定，向本院提起上诉。乐创酒店公司上诉称，本案应为经济合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。乐创酒店公司为被告，依据法律规定应在乐创酒店公司所在地进行审理。华璟酒店公司与乐创酒店公司签订的《合作协议书》约定由乙方所在地人民法院管辖，乐创酒店公司系乙方。据此，乐创酒店公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。华璟酒店公司对于乐创酒店公司的上诉答辩称，本案应适用专属管辖，由南京市相应辖区人民法院管辖。本院经审查认为，华璟酒店公司系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令乐创酒店公司向华璟酒店公司支付合作费用及房屋租赁费等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于江苏省南京市秦淮区，故江苏省南京市秦淮区人民法院对本案具有专属管辖权。虽然涉案《合作协议书》约定由乙方所在地的人民法院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，故该协议管辖无效。乐创酒店公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 琳审判员 王 瑞审判员 刘险峰二〇二一年一月二十九日书记员 曹思雨
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1081执57号申请人：何泽桃被执行人：彭琼慧申请人何泽桃申请执行被执行人彭琼慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日决定立案执行，该案于2021年1月21日执行完毕、该案结案。二〇二一年一月二十一日
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈方明，男，1953年9月27日，汉族，住重庆市潼**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**。法定代表人戴红丽，局长。陈方明因诉重庆市潼南区人力资源和社会保障局（简称潼南区人社局）退休审批一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终401号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈方明申请再审称，1．陈方明于1976年在原四川省潼南县大堰公社卫生院任合作医疗会计，1977年至1982年任原四川省潼南县双江区公所农业税常年征收员，共计7年时间，应认定为视同缴费年限。如上述期限经认定后，陈方明于2013年9月27日达到法定退休年龄时，可按规定一次性补缴15年基本养老保险办理退休手续，并享受养老保险。故陈方明在其退休前，先后七次向潼南区人社局提交申请和相关材料要求其进行视同缴费年限工龄认定，但潼南区人社局均不予解决，导致陈方明于2018年9月才办理退休手续，且退休审批确认的工龄只有15年。2．因陈方明于2019年1月8日领取《退休证》时发现历时7年视同缴费年限未计入工龄内，便按照《重庆市参加企业职工基本保险人员退休审批表》（简称《退休审批表》）《重庆市参加企业职工基本保险人员基本养老保险待遇计算表》（简称《待遇计算表》）上的说明，向重庆市潼南区人民政府（简称潼南区政府）提出行政复议申请。潼南区政府经审查后，以陈方明的申请事项已经过潼南区人社局信访回复，对其反映的问题从政策层面进行了详尽的解释和答复，其复议申请不属于行政复议受理范围为由，作出潼府复决〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对其复议申请不予受理。嗣后，陈方明再次向潼南区人社局提出申请，要求其解决7年视同缴费年限工龄认定问题，但潼南区人社局仍未予以解决该问题。陈方明便以潼南区人社局为被告提起行政诉讼，要求判令其履行视同缴费年限工龄认定职责，经重庆市第一中级人民法院审理，该院于2020年3月16日作出（2020）渝01行终69号生效行政裁定，裁定驳回陈方明的诉讼但告知其可直接对退休审批行为提起行政诉讼。3．按照（2020）渝01行终69号行政裁定的指引，陈方明于2020年3月23日向一审法院提起本案诉讼，一审法院未对退休审批行为的合法性进行审查，却以陈方明超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，严重损害了陈方明的合法权益。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。潼南区人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系陈方明认为潼南区人社局对其作出的退休审批行为违法而提起的请求撤销该审批行为的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。陈方明于2019年1月8日签字领取了《退休证》《退休审批表》《待遇计算表》，其在领取上述材料时便已经知晓被诉退休审批行为的具体内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，陈方明不服退休审批行为，应于收到退休审批材料之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，虽然《退休审批表》《待遇计算表》均告知了陈方明可以申请行政复议或提起行政诉讼及相应的期限，但《退休审批表》中却告知陈方明“可在收到本表之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼”，该内容与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不符，属于告知起诉期限错误。为保护陈方明的诉权，对此错误告知应视为潼南区人社局未依法履行告知义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，陈方明可于收到退休审批材料之日起一年内提起行政诉讼。陈方明于2019年1月8日签字领取了退休审批材料，于2020年3月23日才提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回其起诉，并无不当。二审法院予以维持，亦无不当。对于陈方明提出的其曾向潼南区政府提出行政复议申请的问题。潼南区政府以其复议申请不属于行政复议受案范围为由决定对其申请不予受理，陈方明如对该复议决定不服，可另行在法定期限内提起行政诉讼。因法律、法规未规定该行政复议为提起行政诉讼必经程序，故陈方明在其选择对作为原行政行为的退休审批行为单独提起行政诉讼时，其仍应在法定起诉期限之内提起行政诉讼，其申请行政复议并不能达到中止、中断起诉期限的法律效果。对于陈方明提出的其按（2020）渝01行终69号行政裁定的指引，才提起本案行政诉讼的问题。（2020）渝01行终69号行政裁定只是告知陈方明对其权利义务可以采取的救济路径。对退休审批行为提起行政诉讼只是救济的渠道，该诉讼是否符合起诉条件，是否能够最终解决陈方明的诉求，仍有待人民法院依法进行审查，故（2020）渝01行终69号行政裁定的告知行为并无不妥。对于陈方明提出的退休审批行为实体违法的问题，因本案以陈方明超过法定起诉期限不符合起诉条件为由已经裁定驳回其起诉，故无需再对该审批行为的合法性问题进行实体审查。综上，陈方明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈方明的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 谭秋勤审 判 员 张 桦二〇二一年一月十八日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4911号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬，男，1987年8月24日出生，汉族。 被告：余明胜，男，1966年9月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：汪开群，女，1978年4月30日出生，汉族，住安吉县。 被告：李正业，男，1977年10月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：余国焘，男，1988年10月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：沈英，女，1993年12月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：方美华，女，1979年11月9日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司诉被告余明胜、汪开群、李正业、方美华、余国焘、沈英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托代理人何韬，被告余国焘、沈英到庭参加诉讼，被告余明胜、汪开群、李正业、方美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余明胜、汪开群归还借款本金60万元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2020年10月12日为26949.75元；自2020年10月13日起以本金60万元为基数按月利率5‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.判令被告李正业、方美华、余国焘、沈英对第一项给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，浙江安吉农村商业银行股份有限公司梅溪支行与余明胜、汪开群签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为60万元；借款人使用上述借款额度的期限自2019年6月14日起至2020年6月13日；还款方式为按月付息，每日的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚则利率计收付息。李正业、方美华、余国焘、沈英作为保证人对上诉债务承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、以及实现债权的费用。2019年6月14日，被告余明胜通过柜台放款60万元，到期日期2020年6月13日，月利率5‰。该贷款于2020年3月21日开始欠付利息，截止2020年10月12日，尚欠本利费共计626949.75元。因被告未按合同约定还本付息，原告提起上述诉请。 被告余明胜、汪开群、李正业、方美华未作答辩。 被告余国焘、沈英对原告诉称的事实没有异议，只是表示自己没有还款能力，希望与原告协商解决还款问题。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人保证借款合同》、借款借据、欠款本息清单各一份。被告余明胜、汪开群、方美华、李正业拒不到庭，视为放弃诉讼权利，被告余国焘、沈英经质证无异议，亦没有提供证据。经审查，原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定本案事实如下： 2019年6月14日，浙江安吉农商银行梅溪支行与余明胜、汪开群、李正业、余国焘、沈英、方美华六人签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款额度60万元整，借款人余明胜、汪开群使用期限自2019年6月14日起至2020年6月13日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息。李正业、余国焘、沈英、方美华作为保证人对上诉债务承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、以及实现债权的费用。 2019年6月14日，被告余明胜通过柜面放款60万元，约定到期日期为2020年6月13日，月利率为5‰。 被告余明胜、汪开群于2020年3月21日开始欠付利息，截止2020年6月13日，尚欠本金60万元，借款利息8311.4元。 本院认为，浙江安吉农商银行与余明胜、汪开群、李正业、方美华、余国焘、沈英等六人签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告余明胜、汪开群在取得借款后未按约付息，到期后未返还借款，构成违约。原告作为梅溪支行法人机构，有权依据合同和相关法律规定，要求借款人余明胜、汪开群立即承担归还借款本金60万元并结清利息及逾期次日起应计付的罚息、复息的违约责任，被告李正业、方美华、余国焘、沈英作为本案借款的连带保证人，应按约承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余明胜、汪开群于本判决生效之日起三日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及借款利息8311.4元、罚息、复息（罚息以本金60万元为基数，复息以借款利息8311.4元为基数，均自2020年6月14日起按月利率5‰加收50%计算至款清之日止）； 二、被告李正业、方美华、余国焘、沈英对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担责任后，有权向被告余明胜、汪开群追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5035元（减半收取），由被告余明胜、汪开群、李正业、方美华、余国焘、沈英负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马琴芳 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘红英
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂0303民初467号原告：湖北亨尔鑫环保设备有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区浙江路****1-1。法定代表人：张仁昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈义清，该公司办公室主任。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解的权利，代签法律文书等特别授权代理。委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，上诉，代签法律文书等特别授权代理。被告：刘翠荣，女，汉族，1969年3月1日出生，住湖北省十堰市。本院立案受理了原告湖北亨尔鑫环保设备有限公司诉被告刘翠荣劳动争议一案，在审理过程中，原告湖北亨尔鑫环保设备有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告湖北亨尔鑫环保设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北亨尔鑫环保设备有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北亨尔鑫环保设备有限公司负担。审判员  蔡光义二〇二一年一月二十八日法官助理周阳书记员占诗瑶
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2113号之一申请执行人：李小英，女，1974年5月20日生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。委托代理人：季**，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被执行人：张凡海，男，1980年4月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请执行人李小英与被执行人张凡海买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7746号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：“一、被告张凡海确认结欠原告李小英货款41000元。被告张凡海于法院解封后第二天支付给原告李小英10000元。余款31000元被告张凡海于2020年1月22日前支付给原告李小英。如果被告张凡海任一期未按约履行，则原告李小英可就上述尚欠款项总额向法院申请一并执行。二、被告张凡海按约履行后，本案中双方再无其他纠葛。三、本协议自各方签名或捺印后即发生法律效力。四、本案案件受理费减半收取为人民币474元、保全费470元，共计944元，由被告张凡海负担，此款由被告张凡海于2020年1月22日之前给付原告李小英。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2020年7月6日立案受理，立案标的为被执行人向申请人给付人民币32801元。案件执行过程如下：1.2020年7月9日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，被执行人签收上述执行文书后，未按期履行义务。2.本院查封了被执行人张凡海名下位于安徽省霍邱县范桥乡范桥街道的不动产，查封期限自2020年7月27日至2023年7月26日，本院将此查封情况告知申请执行人，申请执行人表示：本案执行标的较小，上述房地产又在外地，不申请法院对上述不动产进行司法拍卖。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3.本院查封了被执行人名下苏Ｅ×××**北京现代牌汽车一辆，查封期限自2020年12月23日至2022年12月22日，本院无法实际扣押该车，申请执行人亦无法提供该车具体下落，本院暂无法处置。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4.本院在2020年7月6日、2020年12月24日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，未查获其他可供执行的财产。5.被执行人张凡海户籍地为安徽省霍邱县，本院于2020年12月22日委托被执行人户籍地法院安徽省霍邱县人民法院调查其名下财产线索，据该院反馈：除上述已被本院查封的不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。6.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，2020年12月22日，本院依法将被执行人进行限制消费惩戒措施并列入全国失信被执行人名单。7.经检索，被执行人目前在本院及省内其他法院未发现有作为原告或申请执行人的案件，有多起作为被执行人的案件未履行完毕。8.2020年12月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示：对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院工作，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。9.本案立案标的32801元，已执行到位0元，尚有执行标的32801元及相关利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，除已拍卖的被执行人名下车辆外，未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年一月五日书记员  王 恒
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执恢75号 申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被执行人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司、李超祥、师松霞金融借款合同纠纷一案，被执行人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司、李超祥、师松霞未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初10264号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被执行人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司、李超祥、师松霞金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年一月二十八日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初182号 原告：李欣，女，汉族，1996年6月17日出生，住沧州市运河区。 被告：陈龙，男，汉族，1988年7月24日出生，住河北省沧州市献县。 原告李欣向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚，没有财产纠纷。2、婚生儿子陈立航由原告抚养，孩子抚养费由原告自行承担。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月在理发店工作中认识理发师被告，迫于被告的热情追求答应与被告建立恋爱关系并于2016年1月生下儿子陈立航，6月领取结婚证。由于双方属于闪婚，缺乏了解，被告对原告隐瞒了年龄、经济状况、家庭成员（有个智障哥哥）和婚前因为抢劫被判过六年的刑期。被告婚后开始露出真面目，每天恶言恶语，轻则打骂原告，重则暴打原告。多次殴打原告，致原告右耳鼓膜受伤，经常性耳内疼痛、听力下降、心慌、心慌由此引发的头痛。给原告生活和精神上造成了极大的痛苦和伤害。被告发起脾气来把家里所有的家具锅碗等生活用品都砸烂过，最气人的是每次打骂原告时都是当着孩子的面，吓得孩子每次都大哭不止，严重损害了孩子幼小的心灵。结婚以后被告不再履行夫妻义 务，更谈不上有感情。2018年4月原告开始工作，被告每天不停止的跟原告要钱，原告不给就施行家庭暴力，拳打脚踢。被告的种种行为致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原告在2019年4月曾向贵院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方感情并无好转迹象，原告认为再强行维持这段名存实亡的婚姻关系对双方都是折磨，原告离婚态度坚决，望法院判如所请。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经询问，原告不清楚被告现居住地址，被告陈龙的户籍所在地为沧州市献县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送献县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张玉明 二〇二一年一月十二日 书记员  李红娟
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0211刑初15号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人刘永夫，男，1977年11月12日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省宁波市象山县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年6月29日被宁波市公安局镇海分局取保候审。 辩护人黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。 辩护人杨克勉，浙江红邦律师事务所律师。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人刘永夫犯重大责任事故罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人刘永夫及辩护人杨克勉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2020年3月13日上午，被告人刘永夫作为宁波市科技园区华信设备租赁有限公司派驻到镇海区“郦城云邸”工地内塔吊拆卸工作的项目现场负责人，在该工地内安排李川、王**团、李某1及无塔吊司机资格证的周祥祥对17＃塔吊进行拆卸作业。其间，被告人刘永夫指挥上述作业人员违反塔式起重机操作手册及塔吊拆卸专项方案中的相关要求，违规操作塔吊进行回转、变幅及吊运作业，导致塔吊失去平衡，整体翻转坠落，造成李川、王**团、周祥祥、李某1坠落至地面受伤，后李川、王**团、周祥祥三人经抢救医治无效后死亡。 事故发生后，被告人刘永夫主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。本案民事赔偿部分已达成和解并履行完毕。 公诉机关认为，被告人刘永夫在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生三人死亡、一人受伤的重大事故，情节特别恶劣，应当以重大责任事故罪追究刑事责任。被告人刘永夫案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘永夫自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘永夫判处有期徒刑三年，缓刑四年。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘永夫在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生三人死亡、一人受伤的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，对被告人刘永夫予以判处。 被告人刘永夫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘永夫的辩护人辩护称，被告人刘永夫系自首，且系初犯、偶犯，无前科，案发后认罪态度较好，悔罪表现明显，积极赔偿并得到谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2020年3月13日上午，被告人刘永夫作为宁波市科技园区华信设备租赁有限公司派驻到镇海区“郦城云邸”工地内塔吊拆卸工作的项目现场负责人，在该工地内安排李川、王**团、李某1及无塔吊司机资格证的周祥祥对17＃塔吊进行拆卸作业。其间，被告人刘永夫指挥上述作业人员违反塔式起重机操作手册及塔吊拆卸专项方案中的相关要求，违规操作塔吊进行回转、变幅及吊运作业，导致塔吊失去平衡，整体翻转坠落，造成李川、王**团、周祥祥、李某1坠落至地面受伤，后李川、王**团、周祥祥三人经抢救医治无效后死亡。事故发生后，被告人刘永夫主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。本案民事赔偿部分已达成和解并履行完毕。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘永夫的户籍信息、到案经过、劳动合同、岗位职责、施工专项方案、事故调查报告、事故调查报告的批复、事故技术分析报告、检验报告、塔吊拆卸相关资料、现场照片、死亡证明、就医情况说明、调解协议书、谅解书，证人黄某1、莫某、刘某、张某、李某2、李某3、黄某2、杨某等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人刘永夫的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永夫构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人刘永夫案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘永夫自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定予以减轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘永夫的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人刘永夫的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘永夫犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  姚声远 人民陪审员  戴保良 二〇二一年一月二十七日 代书 记员  沈国芳
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初51号原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇温馨佳苑办公室一楼。法定代表人：宋学礼，系经理。委托诉讼代理人：宫敏，系员工。被告：高伟，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城前景物业有限公司与被告高伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宁城前景物业有限公司于2021年1月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城前景物业有限公司撤诉。案件受理费20.00元，由原告宁城前景物业有限公司负担。                       审 判 员    张丽红                        二〇二一年一月二十日                        书 记 员    张晗
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执32号移送执行人：江安县人民法院刑事审判庭。被执行人：姜学锋，男，1987年12月25日出生，务农，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523刑初14号刑事判决书，于2021年1月5日立案受理了江安县人民法院刑事审判庭移送执行姜学锋罚金刑一案。在执行过程中，本院依法向被执行人姜学锋送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统，查询到被执行人仅有零星银行存款，本院依法冻结部分账户。经查，被执行人姜学锋系建档贫困户，现无固定职业与稳定收入，暂无财产可供执行。故本案尚有罚金3000元，被执行人姜学锋未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有相应的财产线索后可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 易 渡审判员 晏中国二〇二一年一月十三日书记员 李科材
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执81号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：牟继辉，男,1978年1月29日生，汉族，，住昌图县被执行人：李海，男,1964年10月24日生，汉族，，住昌图县被执行人：许素平，女,1960年6月13日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与牟继辉、李海、许素平借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1285号法律文书已发生法律效力。因被执行人牟继辉、李海、许素平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人牟继辉、李海、许素平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人牟继辉、李海、许素平的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人牟继辉、李海、许素平暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月二十五日书记员  王阿娉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6795号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：成绍秋，董事长。委托诉讼代理人：牟维远，男，公司员工。被告：谢尚端，男，1973年8月24日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与谢尚端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  苏朝波二〇二一年一月八日书记员  李泽君
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特66号申请人：北京阿法龙科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇创客小镇社区配套商业楼**楼****。法定代表人：徐培培，执行董事。委托诉讼代理人：蔡浦玲，北京坤杰律师事务所律师。被申请人：王莉，女，1989年11月17日出生，汉族，住天津市河**。申请人北京阿法龙科技有限公司（以下简称阿法龙公司）与被申请人王莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。北京阿法龙科技有限公司称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2020]第19374号裁决。事实和理由：王莉在担任人事行政主管期间，不能按时完成公司安排的工作任务，如其负责的公司员工绩效考核制度的制定和执行工作，截至其离职时长达五个月的时间无进展，无落地实施。在试用期内，王莉利用人事部主管的权限，未经正常的考核流程或取得公司事先同意，于2019年11月起自行将自己的薪酬按照转正后的工资标准发放。试用期内王莉多次请假，严重影响工作进度。王莉的上述行为不能满足公司人事行政主管的岗位要求和录用条件，试用期考核不合格。公司与王莉解除劳动合同，不属于非法解除劳动合同，无需支付赔偿金。王莉称：不认可北京阿法龙科技有限公司的主张，同意仲裁裁决。经审查查明：2020年12月20日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第19374号裁决：北京阿法龙科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付王莉违法解除劳动合同赔偿金7342.24元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，在案证据不能证明王莉不符合阿法龙公司的录用条件，阿法龙公司所提主张及理由并非法定撤销仲裁裁决的事由，本院不予采信。综上，阿法龙公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京阿法龙科技有限公司的申请。申请费10元，由北京阿法龙科技有限公司负担。审 判 长  张 静审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二一年一月二十八日法官助理  慕林芳书 记 员  房依彤
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢42号唐士文、于百山、李立侠本院在执行申请执行唐士文、于百山、李立侠民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2021年1月15日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十五日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初196号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：张桃玉（公司员工），女，1991年3月15日出生，汉族，住四川省资中县，特别授权代理。 被告：刁海燕，女，1988年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 成都合达联行物业服务有限公司与刁海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二一年一月十四日 书记员 杨李欣
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初261号原告：河南兴森物业服务有限公司，住所地平顶山市卫**东环路平宝港湾**楼**1801。统一社会信用代码：91410400594859452R。法定代表人：王俊涛，经理。委托诉讼代理人：王玲然，河南应国律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1981年7月29日出生，住湛河区。原告河南兴森物业服务有限公司诉被告刘斌物业合同纠纷一案，立案后原告河南兴森物业服务有限公司未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南兴森物业服务有限公司撤诉处理。审判员  董亚楠二〇二一年一月二十日书记员  高 虹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终270号 上诉人（原审被告）：张杰，男，1972年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新源县。 委托诉讼代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新源县泰和房地产开发有限责任公司破产管理人，住所地新疆维吾尔自治区新源县卡普河路**粮食局院内。 负责人：郭荣德，该公司破产管理人工作组组长。 委托诉讼代理人：陶雪梅，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 原审第三人：刘欢，男，1985年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新源县。 上诉人张杰因与被上诉人新源县泰和房地产开发有限责任公司破产管理人（以下简称泰和公司管理人）、原审第三人刘欢房屋买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2020）新4025民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人张杰的委托诉讼代理人陈香香、被上诉人泰和公司管理人的委托诉讼代理人陶雪梅到庭参加诉讼，原审第三人刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：其与新源县泰和房地产开发有限责任公司（以下简称泰和公司）于2017年12月20日签订的《协议书》中约定了案涉6号、7号商铺的移交事宜，但认为泰和公司取得商铺也是拆除，该公司已进入破产程序，已无力完成拆除，基于此才未交付商铺；泰和公司管理人仅依据房屋租赁合同来计算损失，不符合相关规定，应结合当地市场情况或评估报告来确定。 泰和公司管理人辩称，其已按协议书约定，将转换后的新房屋交付给张杰，并配合办理完产权证照，张杰应当按约定交付商铺，张杰现不仅正常使用转换后的新房屋，还一直占用旧房屋收取租金；因张杰违约在先，擅自装修，视为张杰自行违约造成的损失。原审法院认定事实清楚，判决得当。 泰和公司管理人向一审法院起诉请求：1．张杰交付原药材公司综合楼一楼6号、7号商铺；2．张杰赔偿其经济损失30万元（2019年3月至交付涉案房屋之日止）。 一审法院认定事实：2011年7月17日，张杰和泰和公司签订《房屋产权置换合同》，约定将张杰位于新源县老药材公司院内一幢楼房作为置换标的。2017年12月20日，张杰和泰和公司签订《协议书》，第4条约定张杰用于置换给泰和公司的原药材公司一楼张杰仍在使用的门面房，应在第一条与第二条约定顶抵房屋备案登记手续以及开具销售不动产发票完成交付给张杰后7日之内搬迁腾空交付给泰和公司。2018年10月份，泰和公司完成房屋备案登记手续以及开具销售不动产发票。张杰至今未腾空交付涉案房屋。2018年12月4日，泰和公司破产管理人依法对泰和房产公司的资产予以接管。 2019年12月1日，张杰将涉案房屋租赁给第三人刘欢，年租金18万元。 一审法院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。张杰与泰和公司签署旧房置换新房的合同，属于买卖合同中的互易合同，实为房屋买卖合同。泰和公司履行完毕合同约定义务，张杰未能按照约定按期履行交付所置换的房屋构成违约。张杰辩称涉案房屋是交付给泰和公司拆除的，泰和公司没有拆除的意向，其可以不交付涉案房屋。因涉案房屋只有张杰先履行交付义务，泰和公司才能拆除涉案房屋，故对张杰的辩称理由不予采信。对泰和公司管理人要求张杰交付涉案房屋的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。对于泰和公司的经济损失。张杰辩称涉案房屋交付泰和公司就要拆除，泰和公司没有经济损失。张杰未能证实泰和公司不能使用涉案房屋，因张杰逾期交房且将涉案房屋用于出租，并获益年租金18万元。张杰辩称涉案房屋年租金18万元是经过后期装修的，租金标准高于未装修的房屋，但未能提供证据证实，对该辩称理由不予采信。故参照该租金标准按照每月1.5万元计算泰和公司的经济损失。对泰和公司管理人要求张杰支付其经济损失自2019年3月至交付涉案房屋之日止按照每月1.5万元计算至30万元为限的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、张杰于判决生效之日起十日内交付泰和公司管理人原药材公司综合楼一楼6号、7号商铺；二、张杰于判决生效之日起十日内支付泰和公司管理人经济损失自2019年3月至交付涉案房屋之日止按照每月1.5万元计算至30万元为限。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张杰提交证据：《室内装修施工合同》一份，拟证明案涉商铺是经其投入98,020元装修后出租给刘欢的。经质证，泰和公司管理人对该证据真实性予以认可，但对合法性、关联性不认可。本院对上述证据合法性、关联性不予认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，双方当事人诉争事实发生在民法典实施前，本案适用民法典实行前的相关法律规定。 泰和公司与张杰于2017年12月20日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。泰和公司依约履行协议义务后，张杰未如期履行交付商铺义务，构成违约。张杰上诉称，将商铺交付也是为了拆除，泰和公司已进入破产程序，无法完成拆除，才未交付。按照协议约定，张杰应当履行的义务是交付商铺，至于交付后，泰和公司如何使用与其无关，亦不是协议约定的内容，对该项上诉请求，本院不予支持。因违约给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，张杰将应当交付的商铺未交付而出租收取租金，该租金相当于泰和公司所受经济损失。张杰主张将商铺出租收取租金是因其对商铺进行了装修，但未向本院提供证据证实，本院不予采信。 综上，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由张杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 丽 审判员 张澎冰 审判员 李 政 二〇二一年一月二十六日 书记员 王雪纯
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4803号申请执行人：王杰，男，1992年7月14日生，汉族。被执行人：刘平，男，1986年8月21日生，汉族。王杰与刘平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初4140号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：刘平于本判决发生法律效力之日起十日内归还王杰借款本金人民币47970元及利息（自2019年12月13日起，以人民币47970元为基数，按照年利率6%计算至实际支付之日止）。刘平负担诉讼费550元。逾期，因刘平未履行生效判决书所确定的义务，王杰向本院申请执行，本院于2020年9月27日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，本院依法冻结了被执行人刘平银行账户,但账户余额不足。本院已委托被执行人刘平户籍所在地基层人民法院对被执行人刘平的财产情况进行调查,依法查封了被执行人刘平名下位于湖南省株洲市炎陵县的不动产，因涉案标的较少申请执行人书面表示暂不要求处置。此外，未发现被执行人刘平名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘平纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人刘平限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘平进行了调查，除上述已查封，申请执行人王杰书面表示暂不要求处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年一月十一日书记员  朱雨欣
山西省吕梁市中级人民法院再审决定书（2021）晋11刑监1号原审被告人温X犯挪用资金罪一案，山西省岚县人民法院于2020年7月17日作出（2020）晋1127刑初31号刑事判决，以温X犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。原审被告人温X不服，提出上诉。本院于2020年10月30日作出（2020）晋11刑终315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定已经发生法律效力。因本案法律适用错误，本院依照审判监督程序予以再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国刑法》第七十三条“有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年”的规定，原判对原审被告人温X判处有期徒刑六个月，但缓刑考验期限十个月适用法律错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇二一年一月二十八日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执3034号申请执行人董越,女,1990年08月30日出生,住所地杭州市江干区。被执行人杭州懋光实业有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****,组织机构代码:321909119。法定代表人:寿王**。本院在执行申请执行人董越与被执行人杭州懋光实业有限公司为劳动争议仲裁一案中，向被执行人杭州懋光实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州懋光实业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人杭州懋光实业有限公司支付申请执行人董越经济补偿金共计人民币36515.77元。在本案执行中，申请执行人董越与被执行人杭州懋光实业有限公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执3034号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 樊笑婧二〇二一年一月十一日书记员 朱雪华
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初380号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人李磊，男，1983年11月5日出生，壮族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。2020年10月10日因本案被德清县公安局取保候审。 德清县人民检察院以德检刑诉[2020]2113号起诉书指控被告人李磊犯交通肇事罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月11日上午6时，被告人李磊驾驶浙ＥＡ76**重型半挂牵引车牵引浙Ｅ××××挂重型自卸半挂车，行驶至德清县××路××镇××龙公安检查站西侧路段处掉头时，致使被害人姚某1驾驶的浙ＦＥ××××普通二轮摩托车因避让失控而发生侧翻，造成被害人姚某1当场死亡及车辆受损的交通事故。经德清县公安局交通警察大队认定，被告人李磊负事故的全部责任。经浙江省德清县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姚某1符合外伤性颅脑损伤死亡。 案发后，被告人李磊自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属人民币10万元，并取得谅解。 上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、接警单、行政强制措施凭证、扣留物品、文件发还凭证、机动车驾驶证、驾驶员查询信息、驾驶证查询信息、行政复印件、车辆查询信息、保险单、户口簿复印件、人口信息、保险单注册登记机动车信息、机动车销售发票、情况说明、证人何某的证言、证人姚某2的证言、证人郑某的证言、归案经过、检验报告、鉴定报告、车辆鉴定意见书、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、监控视频截图、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已向被害方作出赔偿并取得其谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟芬 二〇二一年一月十四日 代书记员 朱奕轶
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市龙泰电力有限公司藤子沟水电厂，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：宋质根，该厂总经理。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳鹤，北京国枫（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：秦源，该公司董事长。再审申请人重庆市龙泰电力有限公司藤子沟水电厂因与被申请人重庆乌江电力有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终313号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市龙泰电力有限公司藤子沟水电厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二一年一月六日书记员 甄 真
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初8号原告：孙金霞，女，1976年4月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：濮恒霞，女，1976年6月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：荆霖南，江苏扬城律师事务所律师。委托代理人：钱明彩，江苏扬城律师事务所律师。原告孙金霞与被告濮恒霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙金霞及被告濮恒霞的委托代理人荆霖南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年6月11日，原、被告一起到高邮商品街邮政局，原告将卡中仅有的23000元取出当场给被告存入现开的卡上。嗣后，被告长期不思归还。2013年原告到被告常住的娘家追款，亦未果。近几年，被告去向不明，无法联系，原告故诉至法院。被告辩称：原、被告之间没有借贷关系，原告也未提供被告向其借款的证据，原告在诉状中的陈述均是虚假陈述。被告是好心帮忙，被告应原告的请求帮忙转移的23000元，被告已经应原告的要求分批给了原告，被告不欠原告的钱。原告的诉求已经超过了法律规定的三年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2009年6月11日，原告将其卡中的23000元提现存放在被告卡中，被告未立任何字据给原告，后原、被告双方对上列款项发生争议，原告遂诉至本院，要求被告归还借款23000元及利息。本院认为：原告虽将23000元取现存放被告卡中，但未能提供双方存有借款合意的相关证据，审理中，被告抗辩称，其已分数次以现金方式返还原告，故原告诉请要求被告偿还借款23000元及利息的诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告孙金霞要求被告濮恒霞归还借款23000元及利息的诉讼请求。案件受理费188元（已减半收取），由原告孙金霞承担。本判决为终审判决。审判员  龙启祥二〇二一年一月二十二日书记员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1102执52号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，地址：合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾。被执行人：肖坤，男，汉族，1982年9月9日出生，住黄冈市黄州区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人肖坤借款合同纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年9月17日依据保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第13042号裁决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。经查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行的依据为保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第13042号裁决书，但被执行人肖坤在本院执行的（2020）鄂1102执982号案件中已全部履行【2019】保裁网字第13042号裁决书确定的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后立即执行。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年一月十八日书记员 周 佩
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市合川区三江印刷厂，住所地重庆市合川区。负责人王德成，出资人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区铜溪镇人民政府，住所地重庆市合川区铜溪镇铜安路**。法定代表人陈建，镇长。行政机关负责人唐黎，重庆市合川区铜溪镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人陈希圣，重庆合友律师事务所律师。重庆市合川区三江印刷厂（简称三江印刷厂）因诉重庆市合川区铜溪镇人民政府（简称铜溪镇政府）强制拆除厂房行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三江印刷厂申请再审称，1．三江印刷厂系铜溪镇政府确定的招商引资企业，所建厂房用地合法，获得了农用设施用地审批和建设规划许可。2．铜溪镇政府违法将三江印刷厂厂房认定为“大棚房”，在未与其达成协议也未作出拆除决定的情形下，超越职权强制拆除厂房，侵害了其合法权益，造成损失达200余万元。3．厂房被强制拆除过程中，部分机器设备、辅助材料及成品被损毁，王德成妻子与负责拆除的工作人员也发生了激烈对抗，一审法院却认定铜溪镇政府仅是协助三江印刷厂拆除厂房，事实认定错误。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。铜溪镇政府答辩称，1.2018年合川区开展“大棚房”整治活动，铜溪镇政府组织三江印刷厂等违规企业召开约谈会，并进行多次动员。三江印刷厂主动配合拆除厂房工作，王德成本人也在拆除现场，且对其设备进行腾空、变卖，故铜溪镇政府对厂房的拆除行为是三江印刷厂同意且协助实施的，拆除行为程序合法。2．虽然铜溪镇政府与三江印刷厂签订了意向性的《印刷厂项目投资协议》，但该协议明确约定由三江印刷厂根据相关政策和规定办理好合法用地手续。三江印刷厂在未办理合法用地手续的情况下，将批准王德成建养殖场农业设施项目使用土地，用来从事经营广告、印刷业务项目，并违规修建1900平方米厂房，改变了土地用途，应属“大棚房”专项清理整治拆除的范围。3．案涉拆除行为发生于2019年3月，三江印刷厂在知晓该行为后超过6个月才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。请求驳回三江印刷厂的再审申请，并维持一、二审判决。本院认为，本案的争议焦点为铜溪镇政府是否强制拆除了三江印刷厂的厂房。经审理查明，铜溪镇政府与三江印刷厂签订的《印刷厂项目投资协议》约定，由三江印刷厂根据相关政策及规定办理好合法用地手续。三江印刷厂在尚未对该厂办理合法用地审批手续的情形下，其改变所占土地用途，违法建设了1900平方米厂房，用以从事印刷广告业务，故该厂房按政策规定被列入合川区“大棚房”整治范围。2018年10月15日，铜溪镇政府与三江印刷厂等违规企业召开了“大棚房”约谈会，动员其自行拆除违法建筑，三江印刷厂出资人王德成参加了会议并知晓会议内容。会后，三江印刷厂自行将其厂房内设备进行变卖以腾空厂房。2019年3月15日，铜溪镇政府组织人员对三江印刷厂厂房进行拆除时，王德成在拆除现场，并将被拆除的厂房材料作价26000元卖与他人。从上述事实可知，三江印刷厂本案所诉拆除行为并非铜溪镇政府实施的强制性拆除行为，而系经其同意的协助性拆除行为，该行为未违反法律禁止性规定，并无不当，一、二审法院判决驳回三江印刷厂诉讼请求亦无不当。关于三江印刷厂提出的其用地经审批系合法用地的主张，与查明事实不符，不能成立。综上，三江印刷厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市合川区三江印刷厂的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 谭秋勤审 判 员 张 桦二〇二一年一月十四日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民申2号 再审申请人（原审被告）：姚田祥，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路377号（史兹中代收）。 被申请人（原审原告）：刘文红，男，1975年4月29日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 再审申请人姚田祥因与被申请人刘文红租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）浙0282民初13500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，姚田祥于2021年1月6日撤回再审申请。 本院经审查认为，姚田祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许姚田祥撤回再审申请。 审 判 长 黄文琼 审 判 员 范智君 审 判 员 王修利 二〇二一年一月六日 法官助理 杜姝璇 代书记员 胡利娜 2 1
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执561号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇范湖村少羊西股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17886号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人朱俞震。 委托代理人徐伟萍,浙江之江律师事务所律师。 被告孟祥,男，1991年6月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679875101B，住所浙江省杭州市下城区绍，住所浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人王辉。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告孟祥、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤回对被告孟祥、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对孟祥、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  傅成祥 二〇二一年一月二十九日 书记员  沈雨绮
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执329号被执行人：梅连庆，男,1990年02月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行与梅连庆责令退赔一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅连庆488元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月十三日书记员  陈 薇
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执248号 申请执行人：林大林，男，1980年02月04日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：沈巨波，男，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人林大林与被执行人沈巨波司法确认一案中，申请执行人林大林书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二一年一月二十八日 书记员  王悦
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更101号罪犯沈杰，男，1981年5月27日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2015年6月26日作出（2015）嘉平刑初字第161号刑事判决，以被告人沈杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年7月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯沈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈杰减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯沈杰本次考核期为2019年2月1日至2020年10月31日共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈杰在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈杰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月14日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十八日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖民终130号 上诉人（一审原告）:南通市华厦建设有限公司（原名为南通市华厦建筑安装工程有限公司），住所地江苏省海安市墩头镇墩西村**。 法定代表人:贾同飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红侠，安徽胡铭律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）:中国十七冶集团有限公司市政工程技术分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山东路**。 负责人:王黎明，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）:中国十七冶集团有限公司，，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路** 法定代表人:喻世功，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）:濉溪富强实业有限公司，住，住所地安徽省濉溪县闸河东路与龙脊山路交汇处(幸福家园小区)/div> 法定代表人:刘杰华，该公司董事长兼总经理。 上诉人南通市华厦建设有限公司因与被上诉人中国十七冶集团有限公司市政工程技术分公司、中国十七冶集团有限公司、濉溪富强实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民初128号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南通市华厦建设有限公司以与中国十七冶集团有限公司市政工程技术分公司、中国十七冶集团有限公司、濉溪富强实业有限公司协商和解事宜为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，南通市华厦建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南通市华厦建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛富文 审判员  王依胜 审判员  余乃荣 二〇二一年一月二十七日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民申21号再审申请人（原审被告）：沙某1，女，汉族，1986年6月19日出生，无业，户籍地北京市大兴区。被申请人（原审原告）：沙某2，男，汉族，1960年9月9日出生，无业，户籍地北京市大兴区。再审申请人沙某1与被申请人沙某2赡养费纠纷一案，不服本院（2018）京0115民初19794民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，沙某1于2021年1月29日提出撤回再审申请。本院经审查认为，沙某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许沙某1撤回再审申请。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇二一年一月二十九日法官助理 杨 希书 记 员 王玥珺
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申18号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡勤培，男，1934年3月21日出生，汉族，住河南省。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗爱玉，女，1936年8月16日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡楚阳，女，1991年6月18日出生，汉族，住河南省。蔡勤培、栗爱玉因与蔡楚阳返还原物纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终3733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。蔡勤培、栗爱玉申请再审称，涉案房屋系申请人以蔡保林名义参加集资购房。二审判决认定事实不清，蔡保林遗嘱真实性存疑，其没有交纳房款的能力，涉案房屋所有权现仍为豫航公司所有，蔡保林遗嘱即使属实也不应得到法律的保护。二审判决适用法律错误，蔡楚阳的起诉超出了法律规定的除斥期间。本院经审查认为，本案中，蔡保林为了购买涉案房屋向新乡市豫航工贸有限公司支付了73941元款项，该公司出具的《收据》中载明的交款人为蔡保林，蔡勤培、栗爱玉称涉案房屋系其二人借蔡保林名义购买，属于借名购房情形，但其并未提供证据证明其主张。蔡楚阳提交其父蔡保林书写的《遗嘱》情况下，蔡勤培栗爱玉占用涉案房屋，没有事实和法律依据，蔡楚阳要求其二人搬离涉案房屋应予支持。蔡勤培、栗爱玉申请再审所称的除斥期间系对占有人返还请求权的规定，不适用于本案情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，蔡勤培、栗爱玉申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡勤培、栗爱玉的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年一月二十七日书记员 申亚楠