云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执复31号复议申请人（申请执行人）：沈成，男，1969年9月9日出生，汉族，住址：云南省昭通市绥江县。被执行人：绥江县新世纪大酒店有限责任公司。住所地：云南省昭通市绥江县。法定代表人：杨景。被执行人：绥江县新世纪房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇苑花潭。法定代表人：刘晓江。被执行人：刘晓江，男，1962年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。复议申请人沈成不服云南省绥江县人民法院(2020)云0626执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绥江县人民法院查明，2019年1月4日,绥江县人民法院作出（2018）云0626民初634号民事调解书，确定：一、被告绥江县新世纪房地产开发有限责任公司于2019年5月1日前支付原告沈成借款本息412万元及以400万元为基数支付从2018年8月23日起至清偿之日止按照年利率18%计算的利息；若2019年5月1日前不能清偿，则自2019年5月2日起以未偿还额为基数按照年利率24%计付本息至清偿完毕为止；二、被告刘晓江、绥江县新世纪大酒店有限责任公司为上述债务承担连带清偿责任。刘晓江、绥江县新世纪房地产开发有限责任公司、绥江县新世纪大酒店有限责任公司未按调解书履行还款义务，申请执行人沈成于2019年5月9日向本院申请强制执行。2019年11月5日，申请执行人沈成以与被执行人达成和解协议为由申请撤回对本案的执行。本院于2019年11月8日作出（2019）云0626执185号之一执行裁定书，裁定终结执行（2019）云0626执185号案件。2019年11月29日，申请执行人沈成以与被执行人多次协商仍不能达成共识为由向本院申请恢复执行。本院于2020年5月20日作出（2019）云0626执185号执行裁定书，裁定查封绥江县新世纪大酒店厨房餐具，客房部固定资产、低值易耗品资产，大堂吧低值易耗品、固定资产，前厅部低值易耗品、固定资产，综合办公室低值易耗品，工程部低值易耗品、固定资产，并将上述物品交申请执行人沈成管理。2020年6月22日，本院作出（2019）云0626执185号之四执行裁定书，裁定：一、将绥江县新世纪大酒店交由申请执行人沈成管理；二、管理期限至清偿完申请执行人沈成的债权时止或需处理绥江县新世纪大酒店的房产时止。另查明，杨景与被执行人刘晓江系夫妻，被执行人刘晓江因患病生活不能自理。2020年6月22日，绥江县新世纪大酒店移交申请执行人沈成管理。绥江县人民法院认为，异议人在本案审查过程中，另行提交了一份异议申请书，该异议申请书针对的是本院作出的（2019）云0626执185号之四执行裁定书，该裁定书与异议人之前提出异议的执行裁定书系针对的是同一执行行为，均系将新世纪大酒店经营管理交接给沈成，异议人对两份裁定书提出的异议应一并进行审查，故对异议人提出的两份异议申请书在本案一并审查处理。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国公司法》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项的规定，异议人绥江县新世纪大酒店有限责任公司依法享有独立的企业经营权，本院裁定将绥江县新世纪大酒店交由申请执行人沈成管理以及将该酒店用于正常经营的相关物品予以查封并交由沈成管理的执行行为实质上已构成了对绥江县新世纪大酒店有限责任公司的绥江县新世纪大酒店经营权的强制管理，强制管理属于辅助性强制执行措施，适用前提是财产依法不得拍卖或者变卖，或依性质不宜拍卖变卖；适用的对象限于不动产和船舶、航空器等特殊动产，企业经营权等财产原则上不能适用，管理方式应规定合同期间，故本案不符合强制管理的适用条件。本院对查封的财产未进行评估，在未协商一致的情况下裁定将绥江县新世纪大酒店交由申请执行人沈成管理，并由沈成经营，不利于保护企业的经营权。故异议人绥江县新世纪大酒店有限责任公司执行异议申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：撤销绥江县人民法院作出的（2019）云0626执185号及（2019）云0626执185号之四执行裁定书；解除对绥江县新世纪大酒店厨房餐具，客房部固定资产、低值易耗品资产，大堂吧低值易耗品、固定资产，前厅部低值易耗品、固定资产，综合办公室低值易耗品，工程部低值易耗品、固定资产的查封，申请执行人沈成将上述物品交异议人绥江县新世纪大酒店有限责任公司管理；申请执行人沈成将绥江县新世纪大酒店交还异议人绥江县新世纪大酒店有限责任公司管理。沈成的申请复议称，一、（2019）云0626执185号执行裁定书认定事实及适用法律正确。绥江县新世纪大酒店有限责任公司的法定代表人杨景将公司财产非法占用，致使绥江县新世纪大酒店无法及时偿还债务，损害债权人的合法权益。本案中杨景隐匿财产，设立虚假债权债务，转移财产，导致酒店各项业务下滑，负债加剧；二、（2020）云0626号执异5号执行裁定书认定事实错误。沈成对绥江县新世纪大酒店的管理是在绥江县人民法院监督下进行的正常经营管理，外观上充分维护绥江县新世纪大酒店形象，内控上为酒店设置了一套有效管理方案及经营措施，酒店每月的营业额均超过接手之前，效益比此前大大提升。若继续将酒店交由杨景管理，会继续扩大酒店损失；三、（2020）云0626号执异5号执行裁定书适用法律错误。绥江县新世纪大酒店的经营权并未在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项规定的限制条件中。杨景作为法定代表人以借款形式非法挪用公司财产，继续交由其管理将会持续扩大公司损失，同时各债权人的利益也无法保障，原审裁定正是根据存在的违法行为，做出由申请人沈成管理绥江县新世纪大酒店的裁定。（2019）云0626执185号及（2019）云0626执185号之四执行裁定书认定事实真实客观，适用法律准确。请求：撤销（2020）云0626号执异5号执行裁定书，维持（2019）云0626执185号执行裁定书。被执行人绥江县新世纪大酒店有限责任公司以（2020）云0626号执异5号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确等理由进行答辩，请求驳回复议申请，依法维持（2020）云0626号执异5号执行裁定书。本院查明的事实与绥江县人民法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人沈成与被执行人刘晓江、绥江县新世纪房地产开发有限责任公司、绥江县新世纪大酒店有限责任公司之间存在的是债权债务的法律关系，沈成依法享有债权请求权，根据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，法律没有赋予债权人为了实现其合法债权非经双方当事人协商一致或非经法定程序可以直接参与经营管理债务人的公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，执行法院采取强制管理措施的适用对象主要限于不动产和特定动产，不包括企业经营权，且执行法院已依法对被执行人的财产先行采取拍卖、变卖等措施，若被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，可以采取强制管理措施。绥江县人民法院（2019）云0626执185号执行裁定书和（2019）云0626执185号之四执行裁定书裁定将被执行人绥江县新世纪大酒店有限责任公司名下的绥江县新世纪大酒店整体交由申请执行人沈成管理，已构成了对绥江县新世纪大酒店有限责任公司经营权的强制管理，侵害了被执行人的合法自主经营权；并且（2019）云0626执185号之四执行裁定书第二项“管理期限至清偿完申请执行人沈成的债权时止或需处理绥江县新世纪大酒店的房产时止。”规定的期间不明，属于没有规定固定期限的情形，存在有损被执行人利益的可能性。综上，绥江县人民法院作出的（2019）云0626执185号和（2019）云0626执185号之四执行裁定书裁定错误，应予撤销。绥江县人民法院作出的（2020）云0626号执异5号执行裁定书认定事实清楚，处理并无不当，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人沈成的复议申请，维持绥江县人民法院作出的（2020）云0626执异5号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 丁 勇审判员 吴大俊审判员 唐晓东二〇二一年一月二十六日书记员 张 燕