浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初9456号原告杭州金投实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路******。法定代表人阮毅敏，职务董事长。委托代理人邵瑞青、叶眉，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告山西西山煤电邢家社煤业有限公司，住所地山西，住所地山西省太原市万柏林区西矿街**>法定代表人吕福祥，职务董事长。委托代理人张玉峰，公司员工。原告杭州金投实业有限公司诉被告山西西山煤电邢家社煤业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告杭州金投实业有限公司委托代理人邵瑞青、叶眉，被告山西西山煤电邢家社煤业有限公司委托代理人张玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州金投实业有限公司诉称：2018年2至2018年12月期间，原告因采购煤炭之需与被告签订7份《购销合同》（合同编号分别为×××01、×××5Ｂ、×××04、×××09、×××05、×××05、×××-2），合同均约定原告预付货款，煤炭到厂原告验收后按照原告出具的结算单进行最终结算，多退少补，合同还对煤炭品种、规格、数量、质量、单价、交货方式等进行了约定。上述合同签订后，原告分别于2018年2月8日支付货款450万元、于2018年3月16日支付货款520万元、于2018年7月19日支付货款133万元、于2018年8月15日支付货款188.1万元、于2018年9月19日支付货款200万元，预付货款共计1491.1万元，但被告尚余价值4259821.76元的货物未交付原告。鉴于被告一直未向原告交货或退还相应货款，经双方协商后拟作退款处理，原告于2019年7月24日向被告发出《催收通知书》，请求被告退还货款4259821.76元及相应资金占用利息。后被告回执确认并同意尽快退款，但并未依约退款。2019年10月，原告向被告发出律师函催讨无果。维护原告合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告退还原告货款4259821.76元；2、被告支付原告资金占用利息1444517.067元（以未还货款本金为基数按年利率15%暂计至2020年11月17日，此后的资金占用损失仍以未还本金为基数按年利率15%计算至款项付清之日止），前两项合计为5704338.827元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告山西西山煤电邢家社煤业有限公司辩称：被告承认应退还原告货款本金4259821.76元，但对于利息起算的时间和利率有异议。一、双方7份买卖合同、5笔预付款及煤炭总量没有明确区分，合同已约定最终结算开票后多退少补，故应以最后一份合同执行期的次日也即2018年10月1日作为利息起算时间，按年利率15%计算至2019年7月26日利息为523432.89元。二、双方7份买卖合同均没有约定利息及违约金的承担方式，催收通知书和回执均为原告制作，催款通知书没有明确利率、只笼统的写了利息总金额，回执中也只写的是退款，原告没有对被告明示利息为年15%。三、原告资金发生占用损失按一年期银行贷款利率是4.35%，2019年8月之后按LPR计算，利息只能弥补原告正常资金占用的损失，原告不能因此而得利。参照民法典第585条的规定，约定的违约金过分高于造成损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以减少。根据原合同法解释二第29条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的可以认定为过分高于造成的损失，被告认为年15%利率远远高于所造成损失的30%。本院经审理查明的事实如下：2018年2至2018年12月期间，原告（需方）为采购煤炭与被告（供方）签订了七份《购销合同》（合同编号分别为×××01、×××5Ｂ、×××04、×××09、×××05、×××05、×××-2），货款支付方式：供方按月提供计划发货量，经需方确认后，需方预付货款，煤炭到厂，需方验收后，按照需方出具结算单进行最终结算开票，多退少补，需方以电汇或承兑汇票的方式支付付款；还约定其他条款。七份合同上述约定均一致。上述合同签订后，原告分别于2018年2月8日预付被告货款450万元、2018年3月16日支付520万元、2018年7月19日支付133万元、2018年8月15日支付188.1万元、2018年9月19日支付200万元，预付货款共计1491.1万元。因被告未交付上述全部货物，2019年7月24日，原告向被告发出催收通知书，通知书载明：“……截止2019年7月26日，贵司（即被告）仍有价值4259821.76元货物未交付我司（即原告），经双方协商后，贵司将退还我司4259821.76元采购款以及该笔货款的资金占用利息592552.72元（该利息数据截止到2019年7月26日，最终资金占用利息根据贵司实际回款日调整）……。”被告在回执中向原告确认收到催收通知书，并表示经核实该通知书所列的内容属实，将尽快安排退款。2019年10月9日，原告委托律师向被告发出律师函催讨。2020年12月2日，原告因向被告多次催讨退款无果，诉至本院。以上事实由原告提交并经庭审质证认证的购销合同七份、货款支付凭证九份、催收通知书、回执、律师函、EMS面单以及本案庭审记录证实。本院认为，原、被告签订的七份购销合同均系双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，原告已向被告支付合同预付货款，但被告没有履行相应的供货义务也未按约定退还多收的货款，构成违约。为此，2019年7月24日经双方协商，被告退还4259821.76元货款以及该笔货款的资金占用利息592552.72元（利息截止2019年7月26日），有原告发出的催收通知书、被告出具的回执予以认可，故被告辩称催收通知书系原告单方制作，不符合事实，本院对被告该辩称不予采纳，双方对截止2019年7月26日的货款退还及资金占用利息金额均已达成了合意。对原告主张自2019年7月26日至款项付清之日止的资金占用利息，因双方并无约定，原告主张按年利率15%计算利息但未提供相应证据证明，被告辩称年利率15%过高要求调整，该辩称符合法律规定本院予以采纳，2019年7月27日至2019年8月19日利息按照银行同期同类贷款利率的1.5倍确定，2019年8月20日至款项付清之日止的利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百八十二条、五百八十三条、五百八十四条、五百八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西西山煤电邢家社煤业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州金投实业有限公司货款4259821.76元；二、被告山西西山煤电邢家社煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金投实业有限公司逾期付款损失931297.29元（该款计算至2020年11月17日，其中截至2019年7月26日的逾期付款损失为592552.72元，2019年7月27日至2019年8月19日以4259821.76元为基数按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失为17758.13元，2019年8月20日至2020年11月17日以4259821.76元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失为320986.44元），以后以未还本金为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；三、驳回原告杭州金投实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费25865元、保全费5000元合计30865元，由原告杭州金投实业有限公司负担2777元，被告山西西山煤电邢家社煤业有限公司负担28088元（原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵  桂  荣二〇二一年一月十八日法官助理  （书记员）王鹏