安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终59号 上诉人（原审原告）：于光辉，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：张电宇，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审被告）：安徽宇春理疗养生技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300ＭＡ2ＲＡ7199Ｊ。 法定代表人：张电宇，该公司总经理。 上诉人于光辉因与被上诉人张电宇、安徽宇春理疗养生技术有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于光辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持于光辉的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用张电宇、安徽宇春理疗养生技术有限公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。于光辉曾用名“于友辉”，于光辉与于友辉系同一人。一审法院判决认定于光辉不能证明于光辉余于友辉系同一人错误，也与逻辑不符。于光辉提交的收条，系张电宇亲笔向于光辉出具。由于于光辉2018年12月28日通过刷卡将5万元支付给被上诉人，但是被上诉人收到该款后没有安排于光辉妻子学习相关技术，还让于光辉寻找其他人员加入。于光辉发现被上诉人可能为传销公司后，多次与被上诉人协商要求退还5万元。被上诉人一直口头承诺，却屡屡推脱。后在于光辉催促下，被上诉人于2019年12月12日向于光辉出具收条并承诺退款。由于于光辉用“于友辉”多年，于是便有了收条上的于友辉。于友辉与于光辉系同一人，否则于光辉不会持有收条及5万元银行明细。二、一审法院适用法律错误。被上诉人是否召开招商会，进账多少不应由于光辉承担举证责任。由于被上诉人向于光辉出具的收条中就退款事宜写明“每场招商会，公司进账贰万（伍仟）元以上返还壹万元”，一审法院判决认为于光辉没有提供安徽宇春理疗养生技术有限公司召开过几次招商会以及进账多少，认为于光辉没有尽到举证责任，未支持于光辉的上诉请求，系适用法律错误。被上诉人至今未向于光辉退还分文，违背诚实信用原则，现距离出具收条之日已近一年，被上诉人必然多次招商，一审法院应查明被上诉人是否招商以及进账数额。 张电宇、安徽宇春理疗养生技术有限公司未做答辩。 于光辉向一审法院起诉请求：1.判令张电宇、安徽宇春理疗养生技术有限公司退还于光辉人民币50000元并承担连带责任；2.本案诉讼费由张电宇、安徽宇春理疗养生技术有限公司承担。 一审法院查明事实：2018年，于光辉跟其姐姐于友玲到广东肇庆参加招商会，学习养生理疗技术，在会场认识张电宇。2018年12月28日，于光辉通过POS机刷卡支付给安徽宇春理疗养生技术有限公司5万元作为学习理疗的费用。2019年12月12日，张电宇出具收条一张，内容为：“今收到于友辉学习技术费用伍万元正，现学习费用九仟八佰元正，剩余肆万贰佰元正，每场招商会，公司进账贰万（伍仟）元以上返还于友辉壹万元正。收款人：张电宇”。至今，张电宇、安徽宇春理疗养生技术有限公司未返还于光辉任何款项，于光辉遂诉讼来院。 一审法院认为，2018年12月28日，于光辉通过POS机刷卡支付给安徽宇春理疗养生技术有限公司5万元。2019年12月12日，张电宇向于友辉出具收条。庭审中，于光辉自认于友辉是其曾用名，但庭后于光辉提交的常住人口登记表复印件中载明：“姓名于友辉，别名（空白）。户主姓名：于友辉，与户主关系：户主”。于光辉提交的证据不能证明于光辉与于友辉系同一人。另，张电宇出具的收条中载明“剩余肆万贰佰元正，每场招商会，公司进账贰万（伍仟）元以上返还于友辉壹万元正”，于光辉也未向法庭提交相应的证据证明安徽宇春理疗养生技术有限公司召开几次招商会，每场招商会中有进账贰万元以上。综上所述，于光辉提交的证据不足以证明其主张，故对于光辉要求张电宇、安徽宇春理疗养生技术有限公司返还5万元的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回于光辉的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由于光辉负担(已预交)。 二审中，于光辉提交公民身份号码更正证明，证明于友辉是于光辉的曾用名，使用了20多年，原来的身份证号码也用过于友辉，村里人口普查的时候错误登记为于光辉。张电宇、安徽宇春理疗养生技术有限公司未发表质证意见。本院认证意见：该证明系人口登记机关公安部门出具，足以证实于光辉曾用名于友辉，本院对该证据予以认定。张电宇、安徽宇春理疗养生技术有限公司未提交新证据。于光辉对一审法院查明事实无异议，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 二审另查明：于光辉曾用名“于友辉”。 本院认为，本案的争议焦点是张电宇、安徽宇春理疗养生技术有限公司是否应返还于光辉5万元。 根据本案查明事实，于光辉与于友辉系同一人，并持有案涉欠条，故其有权作为原审原告向张电宇主张权利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”于光辉为向张电宇学习养生技术，支付了50000元费用。张电宇所出具的收条明确载明学习费用为9800元，剩余40200元应返还于光辉。据此，张电宇占有该40200元无合法依据，致使于光辉利益受损，应予返还。至于收条所载“剩余肆万贰佰元正，每场招商会，公司进账贰万（伍仟）元以上返还于友辉壹万元正”系张电宇为履行返还义务单方所设条件，且条件能否成就亦由张电宇确定，若以此作为不履行返还义务的理由，显然不利于保护于光辉的合法权益。关于本案责任主体的问题，于光辉未提供证据证实50000元款项由安徽宇春理疗养生技术有限公司取得，且收条系张电宇本人出具并加盖个人印章，并未加盖上述公司印章，故于光辉要求安徽宇春理疗养生技术有限公司承担向其返还款项的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，于光辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3418号民事判决； 二、张电宇于本判决生效之日起十日内返还于光辉40200元； 三、驳回于光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由张电宇423元，由于光辉负担102元；二审案件受理费1050元，由张电宇负担845元，由于光辉负担205元(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  石克链 二〇二一年一月二十七日 法官助理梅莹 书记员荣子玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。