浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12230号 原告：毛华民，男，1982年7月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路****东侧**东侧。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。 原告毛华民与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，平安保险公司申请对浙Ｄ8××××号车辆损失进行重新评估，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告毛华民及其诉讼代理人许虎军、杨德海、被告平安保险公司的诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛华民向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿车辆损失费、评估费合计44286元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，毛华民变更诉讼请求为要求平安保险公司赔偿车辆损失费34962元、评估费1700元，合计36662元，并撤回利息部分诉请。事实与理由：2019年7月29日浙Ｄ8××××号车辆所有人毛华民在平安保险公司处投保了机动车交强险和综合商业保险（其中三者险1500000元），保险期间自2019年7月29日14时起至2020年7月29日24时止。2020年3月27日，毛华民驾驶浙Ｄ8××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道东晖苑驶往浣东街道东二路方向，19时14分许，途径诸暨市浣东街道暨东路十里牌农贸市场地方，与蔡乃友驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡乃友受伤经医院抢救无效于2020年4月5日死亡、电动自行车乘坐人黄凤亚受伤和车辆损坏的道路交通事故。后诸暨市公安局交通警察大队认定毛华民承担主要责任，蔡乃友承担次要责任，黄凤亚无责任。毛华民驾驶的浙Ｄ8××××号小型轿车受损情况经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付评估费1700元，评估公司出具了评估报告书，评估意见为:车辆损失价值42586元。平安保险公司拒绝赔付保险金，故毛华民依法提起诉讼，望判如所请。 平安保险公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，但本案属于商业险免赔情形，理由是：1.驾驶人毛华民系酒后驾驶；2.饮酒驾驶属于法律禁止性规定，将该情形作为保险免责事由的，保险人仅需提示即可，平安保险公司已在《机动车综合商业保险条款》中就此履行了提示义务；3.案涉保险系通过电子投保方式投保，根据投保流程显示，投保人需经过人脸识别、阅读保单全部内容、强制停留阅读、以醒目加粗字形设置特别提示条款等，反复提醒投保人阅读保险条款，特别是免责条款，通过上述流程投保成功，生成电子保单，综上，平安公司已履行保险免责条款的提示告知义务，请求驳回毛华民的诉讼请求。 毛华民围绕其诉请向本院提交了商业险保单、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票等证据。平安保险公司经质证，对上述证据真实性无异议，但认为本案事故中毛华民存在酒驾行为，属于保险公司免责情形，对评估结果不认可，应以重新评估结果为准，评估费系间接损失，保险公司不予赔偿。 平安保险公司为证明其抗辩提交了平安好车主APP投保过程演示视频、商业险保险单、保险条款等证据。毛华民经质证，对投保过程演示视频三性均有异议，该视频系平安公司自行制作，并非毛华民投保时的客观数据，且APP可以升级，目前该APP的版本为4.02.2，更新日期为2020年12月23日，不能代表毛华民2019年7月29日投保时的情况，故不能作为本案证据，保险公司应调取毛华民投保的后台数据以便核实，毛华民作为消费者并不知情购买的保险是否为电子投保方式，投保方式的种类保险公司可以自行调配；对商业险保单、保险条款的三性无异议，但不能达到平安保险公司的证明目的。 本院出示绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、评估费发票。原、被告双方经质证对真实性无异议。本院委托了嘉兴志源司法鉴定所对商业险投保单上投保人签名处“毛华民”的签名是否为毛华民本人所签进行鉴定，后该所复函：“该委托鉴定事项中检材保单为电子信息存档打印件，所涉检材字迹为电子签名。目前针对检材字迹为电子签名，在现行《司法鉴定程序通则》及《中华人民共和国国家标准笔迹鉴定技术规范》均无明确鉴定依据及标准，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（四）项之规定，我所不予受理。”经原、被告协商，本院再次委托了杭州明皓司法鉴定所对上述签名进行鉴定，后该所复函：“因鉴定所需，我所已通过电话和短信的方式通知中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司于2020年12月7日下午14:00至我所提供待检材料存档电子信息的原图及电子签名生成系统和书写载体，模拟待检材料中‘毛华民’电子签名形成的条件，提取毛华民电子签名样本，但被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司未在规定时间到场，导致本次鉴定工作无法继续进行。现根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款‘发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的，可以终止鉴定’（第十五条第（二）款规定为“发现鉴定材料不完整、不充分”），第（六）款‘其他需要终止鉴定的情形，致使鉴定无法继续进行的，可以终止鉴定。’之规，我所决定终止此次鉴定工作。”本院出示上述两份复函，经质证，毛华民对三性无异议，但认为第二次鉴定系平安保险公司推荐的鉴定机构，现由于平安保险公司的原因导致鉴定无法进行，应由其承担举证不能的不利后果；平安保险公司对真实性无异议，鉴定过程中系因技术原因，保险公司无法提供投保时的系统，导致鉴定无法进行。 上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：平安好车主APP投保过程演示视频非毛华民投保时形成的客观数据，不能达到其证明目的；其余证据原、被告双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：对毛华民诉称的案涉交通事故及案涉车辆投保交强险、商业险的事实予以认定。审理过程中，本院依法委托绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｄ8××××号车辆损失进行重新评估。绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司评定事故车辆损失为34962元。平安保险公司已预付评估费3400元。 本院认为，毛华民就案涉车辆向平安保险公司投保商业险（车辆损失险359000元、三者险1500000元、不计免赔）等，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生案涉事故，该事故情形属于平安保险公司承保责任范围，平安保险公司应在毛华民投保的保险中进行赔偿。平安保险公司抗辩毛华民系存在饮酒后驾驶机动车，属于保险合同中免责条款约定的情形，故拒绝赔偿。为此，平安保险公司提交了有毛华民签字的中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单用以证明其已就免责条款向毛华民进行提示和明确说明，后毛华民对该证据上的签名提出笔迹鉴定，因平安保险公司未能配合而导致鉴定失败，且此后平安保险公司亦未能提供其他有效证据证明其已就免责条款向毛华民进行提示和明确说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,免责条款不产生效力,对于涉案事故所造成的第三者的损失,平安保险公司仍应在其承保的第三者责任险赔偿限额内承担。平安保险公司抗辩其不承担初次评估费用及应按实际修理费赔付，与投保人投保保险的目的相违背，本院不予采纳。毛华民可请求赔偿的范围确定为：1.浙Ｄ8××××号车辆损失34962元（以本院委托评估为准）；2.事故发生后，为确定损失程度而支出的必要的车辆损失评估费，本院结合毛华民自行委托评估确定的车辆损失金额及司法评定金额，酌定合理的部分为1395元。以上合计为36357元。综上，对毛华民变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告毛华民保险理赔款36357元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告毛华民的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元（按变更后的诉请），减半收取358元，由原告毛华民负担4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担354元。车辆损失重新评估费3400元，由原告毛华民负担609元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担2791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 徐国平 二〇二一年一月二十一日 法官助理 杨天瑜 书 记 员 马媛钐