广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20678号上诉人（原审被告）：邓永锦，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人(原审被告)：乐行（广州）汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区五山科华街****自编**。法定代表人：邓永锦。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽滢，广东明沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周华雄，男，1975年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曾倩莹，广东君言律师事务所律师。原审第三人：深圳市奔宝二手车交易市场有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市罗湖区桃园路笋岗仓库区嘉宝田花园H。法定代表人：杨权钦，系该公司执行董事。上诉人邓永锦、乐行（广州）汽车贸易有限公司（以下简称乐行公司）因与被上诉人周华雄及原审第三人深圳市奔宝二手车交易市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初27738号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓永锦、乐行公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人周华雄的全部诉讼请求；2.两被上诉人承担本案的受理费。事实和理由：一、涉案车辆涉及刑事犯罪的脏物，依法不适用善意取得制度,原审法院适用法律错误。二、退一步讲，即使适用善意取得制度，被上诉人周华雄在购买涉案车辆未尽到审慎义务，具有重大过失，且交易价格低于市场正常价格，亦并未完成合法登记程序，依法不符合善意取得构成要件，原审法院认定事实不清、适用法律错误。（一）被上诉人周华雄在购买涉案车辆过程中，作为具有完全民事行为能力的成年人，未尽到审慎义务，具有重大过失,不属于善意，不符合善意取得构成要件。（二）被上诉人周华雄以不合理低价购得涉案车辆，不符合善意取得构成要件。（三）涉案车辆初始注册登记涉嫌违法登记，被上诉人周华雄未完成合法转移登记手续，不符合善意取得构成要件。三、原审判决两上诉人向被上诉人周华雄赔偿车辆折旧损失，缺乏事实法律依据，属错误判决。被上诉人周华雄辩称，上诉人在未通知被上诉人周华雄的情况下，跟踪被上诉人，并在被上诉人不知情不在场的情况下，采取非法手段于宝安区西乡街道F518产业园停车场内将本案涉案车辆开走并一直占有，至今尚未归还予被上诉人，严重损害了被上诉人的合法权益。被上诉人周华雄作为消费者，去原审第三人处购买二手车，其已经穷尽作为一个消费者可以使用的所有手段查明，涉案车所有权确实属于原审第三人，同时被上诉人也支付了合理的市场价格购买该二手汽车，并且该涉案汽车已经依照法律规定登记在被上诉人名下，并已经交付给被上诉人使用。由此可知被上诉人作为消费者是善意的且付出合理的价格，并依法取得该汽车的所有权，是该涉案车辆毫无争议的所有权人。上诉人在庭审中也称，其委托“××名车（广州）汽车销售服务有限公司”代为销售。那么如果上诉人认为其权益受损，也应当按照法律的规定，向其委托的公司追偿损失，而非采取非法的手段占有该车辆，侵犯被上诉人的合法权益。综合原审被上诉人提供的证据以及向法院调取的证据来看，被上诉人周华雄是符合法律的规定的善意取得。原审第三人深圳市奔宝二手车交易市场有限公司未提交意见。周华雄向原审法院起诉请求：1.请求判令两被告停止侵害行为且立即返还原告所有的小型越野客车一部（型号：戴纳肯4J××××，车牌号：粤Ｂ×××**）；2.请求判令两被告向原告赔偿损失共计人民币123000.03元（按月折旧费13666.7为基数，暂计至2019年8月22日，实际计算至车辆实际返还之日止）；3.请求判令本案诉讼费用由两被告共同承担。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求如下：请求判令两被告向原告赔偿损失共计人民币232333.36元，按月折旧费13666.7为标准自2018年11月23日起暂计至2020年4月22日，实际计算至车辆返还之日止。2018年11月23日系车辆被被告非法盗走之日。其他与起诉状及追加第三人申请书一致。原审法院认定事实：被告乐行公司提交了《货物进口证明书》显示一辆戴纳肯GL××××越野车（车辆识别代号：4J××××）自中国2017年9月27日运抵天津海关，经上海××汽车销售服务有限公司于2017年9月29日按章办结进口手续。同时还提交了该车的《强制性产品认证车辆一致性证书》、《进口机动车辆随车检验单》。另外，2017年11月30日，被告乐行公司（买方）与天津××沪立贸易有限公司（卖方）签订了《销售合同》，约定买方以购车价92.5万元向卖方购买17款美规GLE43（VIN：8573），交车地点在天津，交车时间是12月5日左右。被告乐行公司于2017年11月30日至2017年12月1日将购车款92.5万元打入上海××汽车销售服务有限公司的指定账户内，并备注了“奔驰GLE43，车架号8573车款”。被告乐行公司授权委托其公司员工胡某峰处理涉案车辆的失踪跟进具体工作事宜，胡某峰在2018年11月26日接受深圳市公安局宝安分局西乡派出所询问时称：“2017年11月份左右，我们公司从天津××沪立贸易有限公司采购了一辆奔驰（17款美规GLE43，品牌型号是戴纳肯4H××××，蓝色）带有两条车钥匙、海关的关单、环保证书、车辆一致性证书，我们将该车放在‘××名车行’代售（把车辆和一条钥匙放在他们车行），2018年4月份左右，我们公司就发现‘××名车行’已经人去楼空，该车行的负责人联系不上，我们放在他们车行代售的车也不见了，由于当时我们在车上装GPS没有信号，我们也无法知道该车辆的轨迹，之后我们公司就去到广州经侦报案，2018年11月23号，我们公司发现该车的GPS有信号了，该车辆停在广东省深圳市宝安区西乡街道F518时尚创意园停车场，我们公司就安排了物流部的司机拿着车钥匙过来深圳把车开回我们公司了……”、“（乐行公司跟‘××名车行’是否有债务纠纷？）这个我不清楚，‘××名车行’跟我们公司一直都有合作的”、“（乐行公司是什么人把车开走的？）我没有过来，不清楚是谁过来开走车的，不过民警给我看了图片，其中有一个是我们公司法人邓永锦，另外两个人我不认识”。2018年11月28日的询问笔录中胡某峰回答：“‘××名车行’是我们公司的客户，我们公司提供新车给他们代售。我们双方是没有协议和合同的，我们公司就是将车放在‘××名车行’的展厅代售。我们公司将车放在他们展厅代售，给他们公司一个底价，他们自己定一个价格销售，车销售出去后我们公司只收底价，其它的就是他们公司的收益。他们公司的法人是吴某兵”。2018年3月8日吴某兵（甲方、卖车方）与邓某峰（乙方、买车方）签订了一份《汽车转让合同》，双方约定：甲方同意将涉案车辆转让给乙方，该车转让总价为人民币581000元。西乡派出所在2018年11月27日向邓某峰制作询问笔录，邓某峰陈述：“2018年3月8日的时候，我们从一名叫吴某兵的男子那里收购了一辆奔驰，当时我们是以58万1千元的价格收购的。在2018年8月8日的时候，我们就将该辆奔驰以50万的价格卖给了珠海市××汇贸易有限公司（××名车）了”、“我们和吴某兵有签订汽车转让合同以及汽车的相关资料都有给我们，当时奔驰也是没有上牌的”、“（为何你们收购58万1千元，卖的时候是50万元？）因当时资金比较紧张，所以我们就卖了50万”、“（当时你们和××名车签合同的时候是三个人一起签的？）因我、邓某龙、邓某贵三个人是一起收的汽车，所以就三个人一起签了”。2019年1月14日邓某峰的询问笔录中称：“（你是否认识吴某兵？）见过一两次面，不是很熟”、“（当时你们收购之后把车放哪里了？）当时就停在中山坦洲镇海伦堡花园小区内，从2018年3月份停的，直到2018年8月份将车卖给了××名车行才将车移出小区”、“当时吴某兵把车卖给我们的时候，有说别把车卖了，还会买回去的付给你们利息，但是一直没有下文，电话也联系不上吴某兵，后来就因为资金紧张，我们就把车卖走了”。西乡派出所在2018年11月27日、2019年1月15日向邓某贵制作询问笔录，邓某贵所述的情况与邓某峰基本一致。2018年8月7日，杨某生作为纳税人向国家税务总局珠海市水务局缴纳涉案车辆的车辆购置税86206.9元。2018年8月8日，涉案车辆登记在杨某生的名下，车牌号为粤Ｃ×××**。经查，邓某龙、邓某峰、邓某贵（三人为甲方）和珠海市××汇贸易有限公司（乙方）签订了一份《汽车转让合同》，双方约定：甲方同意将涉案车辆转让给乙方，该车转让总价为50万元。上述合同备注内容显示：提车上牌当天乙方支付人民币20万元整保证金，若车辆不能正常上牌，当天甲方马上退回人民币20万元整的保证金。西乡派出所在2018年11月26日向珠海市××汇贸易有限公司员工郭某文制作询问笔录，郭某文陈述：“2018年8月8日的时候，我们珠海市××汇贸易有限公司收购了一辆奔驰，该辆奔驰是通过邓某龙、邓某峰、邓某贵卖给我们珠海市××汇贸易有限公司，我们公司是以50万元整的价格购买的。我们也签订了汽车转让合同，对方把车以及一些相关车辆的资料也给了我们公司的。随后，我们公司就通过一名中介女子郑某青介绍，我们就将该车卖给了深圳市奔宝二手车交易市场有限公司……”。西乡派出所在2018年11月26日对珠海市××汇贸易有限公司员工杨某生制作询问笔录，杨某生陈述：“2018年8月8日的时候，我在珠海市××汇贸易有限公司做洗车工作，公司用我的身份登记了一辆收购回来的车（即涉案车辆）。随后，公司将车辆卖给了深圳市奔宝二手车交易市场有限公司”、“（为何那辆奔驰是在你名下的？）因公司一般收购回来的车辆都登记在员工名下的”……。2018年8月29日，涉案车辆转移登记在第三人深圳市奔宝二手车交易市场有限公司的名下，车牌号为粤Ｂ×××**。又查，2018年8月18日珠海市××汇贸易有限公司（甲方）与李伟舵（乙方）签订了《汽车销售合同》，双方约定：甲方同意将涉案车辆销售给乙方，该车总价为77万元。2018年8月21日郑某清（甲方、卖方）与深圳奔宝二手车交易市场有限公司（乙方、买方）签订了《车辆转让协议》，双方约定：甲方将车牌号粤Ｃ×××**的涉案车辆转让给乙方，转让价格为人民币78万元整。2018年8月20日深圳市××联合二手车交易有限公司向珠海市××商务服务有限公司转账支付78万元，备注：代付戴纳肯ＧＬＥ43车架968573购车款。2018年8月20日珠海市××商务服务有限公司向深圳市奔宝二手车交易市场有限公司出具《收据》，证明收到货款78万元。2018年11月26日杨某生、珠海市××商务服务有限公司、郑某青（曾用名：郑某静）（甲方、原车主）与深圳奔宝二手车交易市场有限公司（乙方、新车主）补签了《车辆转让协议书》，双方约定：甲方将奔驰戴纳肯ＧＬＥ43（粤Ｃ×××**）汽车转让给乙方，转让价计人民币78万元整。西乡派出所在2018年11月26日向郑某清制作询问笔录，郑某清陈述：“2018年8月21日的时候，我从××名车那里介绍了一辆奔驰卖给了深圳市奔宝二手车交易市场有限公司。接着，深圳市奔宝二手车交易市场有限公司就将该辆奔驰卖给了一名客户”2018年9月13日，涉案车辆转移登记在原告周华雄的名下，车牌号为粤Ｂ×××**。2018年8月30日深圳市奔宝二手车交易市场有限公司（甲方、卖车方）与周华雄（乙方、买车方）签订了《委托转让二手车协议书》，双方约定：协议标的物是车牌号为粤Ｂ×××**的涉案车辆，随车证件有机动车行驶证、车辆购置税证、登记证书。转让车辆成交价为人民币82万。付款方式：乙方交清购车全款即可在交易地址提车。注：上述车款乙方于2018年8月26日付定金人民币壹万元整，以其名下宝马Ｘ1粤Ｂ876**作价人民币壹拾壹万肆仟元整支付部分车款，签约当天以周华雄刷入代理方指定账户人民币陆拾玖万陆仟元整付清。事后原告如约付款并获得了涉案车辆。同时，原告已于2018年8月30日为涉案车辆购买了交强险和商业三者险。2018年11月23日11时原告将涉案车辆停车在西乡F518时尚创意园停车场后去办事，在11时55分返回取车时发现车不见了，原告当即报警，深圳市公安局宝安分局西乡派出所于当天出具《报警回执》。西乡派出所在2018年11月23日向原告周华雄制作询问笔录，周华雄陈述：“2018年8月26日，我在散步的时候顺便到奔宝名店看车，我看中其中一款奔驰车，就跟奔宝名店的店员谈购车事宜，由于价格原因，店员请老板直接来跟我谈，我们当场谈好车的落地价是82万整，我当晚交了1万元的定金就离开了。2018年8月30日，我把自己的宝马车开到奔宝名店卖到他们，价格是11万4千，我当场又给奔宝名店支付69万6千购买奔驰车，付款后我就把车开走了。2018年9月5日，我在把玩车钥匙的时候发现其中一把车钥匙不是原装的，我就到奔宝名店的找他们的负责人，跟他们说车钥匙不是原装的，对方跟我说没有问题，车只要配了新钥匙，原来的旧钥匙就会作废，我就没再跟对方纠结这个事情。2018年9月13日我办理好所有的过户手续及上车牌。2018年11月23日11时我把车开到西乡F518时尚创意园停车场，我就去办事了，2018年11月23日11时55分，我要开我的车，发现我的车不见了，我就报警了”、“2018年11月23日1时55分许，我的车停在西乡F518时尚创意园停车场被盗了，我已经报警了。2018年11月23日15时41分，我接到一个电话，对方称是他派人来开走我的车的。对方说车是他四月份丢失的，现在他通过定位开走自己的车，而且对方说他手上有一套完整的购车资料，可是这辆车是我通过合法渠道购买的，我手上也有一套完整的购车资料，我跟对方协商好2018年11月27日到西乡派出所协商”。另查明，2018年12月29日广东南天司法鉴定所就深圳市公安局西乡派出所委托对检材《货物进口证明书（汽车、摩托车）》下部中央的“中华人民共和国天津海关汽车进口单证专用章（2）”印章印文与样本印章印文是否同一印章盖印的事项出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：检材《货物进口证明书（汽车、摩托车）》下部中央的“中华人民共和国天津海关汽车进口单证专用章（2）”印章印文与样本印章印文不是同一印章盖印。2019年3月21日，深圳市公安局宝安分局作出《立案决定书》，决定对吴某兵伪造国家公文印章案立案侦查。再查明，乐行公司曾以珠海市公安局交通警察支队车辆管理所、珠海市人民政府为被告向广东省珠海市金湾区人民法院提起行政诉讼，请求撤销珠海市公安局交通警察支队车辆管理所于2019年2月20日作出的《复函》、撤销珠海市人民政府于2019年6月13日作出的珠府行复【2019】193号《行政复议决定书》、撤销车辆识别号4J××××的机动车注册登记等。2019年12月16日，广东省珠海市金湾区人民法院作出（2019）粤0404行初300号行政判决书，判决驳回乐行公司的诉讼请求。判决后，乐行公司不服并上诉至广东省珠海市中级人民法院，该院于2020年4月17日作出（2020）粤04行终80号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。乐行公司曾向深圳市公安局交通警察局申请行政复议，请求撤销深圳市公安局交通警察局车辆管理所作出的《复函》、撤销车辆识别号4J××××的机动车注册登记等。2019年7月23日，深圳市公安局交通警察局作出深公交复决字【2019】第01798号行政复议决定书，决定驳回乐行公司提起的行政复议申请。以上事实，有经过庭审举证质证的原告所提交的以下证据：行驶证（2）、车辆登记证（2）、委托转让二手车协议书、购车交接确认单、报警回执、管理处监控视频、车辆转让协议书、银行流水单据、收款收据、车辆转让协议书、登记证书、车辆销售协议、银行流水、购车交接单、交强险及商业险保单、2017AMGGLE434MATIC的网上指导价、两被告于庭前提交的以下证据：货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、轻型汽油车环保信息随车清单、强制性产品认证车辆一致性证书、销售合同、预交上诉费通知书、深圳市公安局宝安分局立案决定书、第三人所提交的以下证据：车辆转让协议书、银行流水、收据、工商信息打印资料、结婚证、户口本、车辆转让协议书、车辆销售协议、交接单、银行流水、民事判决书、身份证复印件、原审法院依法向西乡派出所调取的以下证据：司法鉴定意见书、询问笔录2份（周华雄）、车辆购置税完税证明（3页）、委托转让二手车协议书及收款收据、购车交接确认单、车辆所有权登记信息、机动车登记证、询问笔录（余秀娥）、中国工商银行网上银行电子回单、车辆转让协议及收据、询问笔录2份（邓某贵）、辨认笔录、汽车转让合同（编号为0000928）及收款条、询问笔录（杨某生）及身份证复印件、询问笔录（郭某文）、询问笔录（郑某清）、汽车销售合同（编号为0000292）、车辆转让协议（编号为0001532）、询问笔录（邓某峰，2019年1月14日）及辨认笔录、接收证据材料清单（邓某峰提供）：货物进口证明书、机动车强制责任保险单（被保险人吴某兵为涉案车辆购买）、进口机动车辆随车检验单、轻型汽油车环保信息随车清单、收条、（2019）粤0404行初300号行政判决书、（2020）粤04行终80号行政判决书、深公交复决字【2019】第01798号行政复议决定书等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据原告的诉讼请求与事实理由，本案的争议焦点在于原告周华雄是否构成善意取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”。就本案而言，首先原告周华雄在向第三人深圳市奔宝二手车交易市场有限公司购买涉案车辆（车架号为4J××××1ＨＡ968573）时，该车辆为第三人所占有并已经依法登记在第三人名下。其次原告提供了涉案车辆的车辆转让协议书及购车交接确认单、中国民生银行交易凭条、原告用于置换车辆的车辆销售协议及购车交接确认单、平安银行转账凭证、第三人公司工商登记股东信息查询单、结婚证、户口本、深圳市罗湖区人民法院的民事判决书、原审法院依法从西乡派出所调取回来的涉案车辆车辆购置税发票及完税证明、2017ＡＭＧＧＬＥ434ＭＡＴＩＣ涉案车辆的网上指导价二手车均价79.8万等证据，据此主张其受让涉案车辆时是善意的，并支付了合理的对价，符合善意取得的构成要件。最后第三人已将涉案车辆交付给原告，且原告也按照约定向第三人履行了付款义务，双方之间的车辆转让协议已实际履行，故原告合法取得涉案车辆的所有权。综上，原告周华雄主张被告邓永锦、乐行（广州）汽车贸易有限公司停止侵害行为且立即返还原告所有的车牌号为粤Ｂ×××**的戴纳肯4J××××汽车一辆，有事实及法律依据，原审法院予以支持。现被告邓永锦、乐行（广州）汽车贸易有限公司未经车辆所有权人的许可自行将涉案车辆开走并至今拒不返还，应当依法向原告赔偿相应损失。结合本案已查明事实，并参照车辆保险实务中规定的家用汽车年折旧率6%、月折旧率6‰,但最高折旧金额不超过车辆实际购买价的80％，原审法院酌定被告邓永锦、乐行（广州）汽车贸易有限公司应向原告周华雄按照车辆月折旧率6‰的标准从车辆开走之日即2018年11月23日起计至车辆返还之日止。其中截至本案庭审之前（2020年4月22日）共需支付折旧金额为83640元［（车辆转让价820000元）×机动车已使用月数17个月×月折旧率6‰］，同时后续最高折旧金额不超过572360元（车辆转让价820000元×80%-应支付折旧金额83640元）。原告的诉讼请求超出部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告邓永锦、乐行（广州）汽车贸易有限公司停止侵害行为，并于判决生效之日起十日内向原告周华雄返还原告周华雄所有的车牌号为粤Ｂ×××**的戴纳肯4J××××汽车一辆；二、被告邓永锦、乐行（广州）汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告2018年11月23日至2020年4月22日期间的折旧金额共计人民币83640元；三、被告邓永锦、乐行（广州）汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告折旧金额（以车辆转让价820000元为基数，按照月折旧率6‰的标准从2020年4月23日起计算至款项实际清偿之日止，但以不超过后续最高折旧金额572360元为限）；四、驳回原告周华雄其他的诉讼请求。若付款义务人未按判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币2760元，由两被告承担。本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于周华雄取得涉案车辆的行为是否属于善意得到的问题。根据法律设定的善意取得构成要件，首先，善意取得制度中的“善意”是善意取得人取得财产所有权或其他权利的法律前提。从周华雄购置车辆过程来看，其已尽到正常交易主体的合理注意义务，两上诉人不能证明周华雄存在重大过失或者过错。其次，善意取得是为保护交易安全而设定的，以有偿取得为前提，而且还应支付合理的价格。本案中，周华雄举出充分证据证明自己已经为涉案车辆交易支付了合理的价款。此外，机动车虽然属于动产，但具有一定的特殊性，车主需办理机动车登记证、车辆行驶证，这些严格的管理措施使车辆不同于其他无需登记的动产，也利于受让人审核车辆转让时的合法正当性。周华雄从车辆登记人奔宝公司处购置涉案车辆，其后办理过户手续和上车牌，并实际占有和使用该车，该等事实进一步说明其取得涉案车辆属于善意取得。周华雄因信赖车辆登记的正确性而与登记权利人签订合同，该行为的效力不因登记的错误与否或权利内容的状态而受影响。综上，原审认定周华雄善意取得涉案车辆，其基于物权请求权要求乐行公司停止侵害、返还财产以及赔偿损失，处理正确。两上诉人以涉案车辆系涉刑赃物为由要求排除适用善意取得制度，有违法律规定，其对抗适用善意取得的理由亦未有证据佐证，不足以推翻周华雄的事实主张，本院不予支持，周华雄依法取得涉案车辆的所有权。双方本应通过合法途径解决车辆权属纠纷，上诉人乐行公司擅自将涉案车辆开走，至今未予归还，事实上控制使用了周华雄依法取得的车辆，由此导致的车辆价值损失理应由乐行公司承担赔偿责任。原审认定车辆使用价值损失标准和金额恰当，本院予以认同。邓乐锦作为乐行公司执行董事兼总经理，其开走涉案车辆的行为系履行公司职务行为，相应法律后果应由乐行公司承担，两上诉人该项上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，原审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27738号第四项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27738号第一项为：上诉人乐行（广州）汽车贸易有限公司停止侵害行为，并于本判决生效之日起十日内向被上诉人周华雄返还车牌号为粤Ｂ×××**的戴纳肯4J××××汽车一辆；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27738号第二项为：上诉人乐行（广州）汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人周华雄2018年11月23日至2020年4月22日期间的折旧金额共计人民币83640元；四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27738号第三项为：上诉人乐行（广州）汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人周华雄折旧金额（以车辆转让价820000元为基数，按照月折旧率6‰的标准从2020年4月23日起计算至款项实际清偿之日止，但以不超过后续最高折旧金额572360元为限）；五、驳回被上诉人周华雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币2760元，由上诉人乐行（广州）汽车贸易有限公司承担。二审案件受理费人民币2760元，由上诉人乐行（广州）汽车贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二一年一月二十二日书记员 赵怡欣