河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3143号上诉人（原审原告）：袁旭，女，汉族，1985年11月5日生，住许昌市。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路**，统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。上诉人袁旭因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿许昌公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁旭的委托诉讼代理人王军民，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁旭上诉请求:1．撤销一审判决，改判被上诉人赔偿原告工损、施救费、鉴定费等151600元或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1．原审判决认定上诉人的车损和交通事故的真实性证据不足错误，存在裁判标准不一的情形。根据庭审查明的事实，原告的车辆在发生交通事故后，及时报警、报保险处理，交警根据现场情兄出具了交通事故认定书；而后，保险公司也对上诉人的车损进行了核损和调查；在诉前，由双方选择、法院委托的鉴定机构对上诉人的车损进行了司法鉴定。综上，上诉人的车损和交通事故的真实性有大量的证据支持，足以认定。原审因涉案车辆系二手车就在没有任何证据的情况下武断的认定上诉人仅凭交通事故认定书主张车损存在证明力不足的问题与事实不符，其要求上诉人应进一步提供其他证据佐证本次交通事故的客观真实性违背了确定性、一致性的法院裁判规则，导致同类案件裁判结果不一，严重损害了司法裁决的严肃性、公平性、统一性。同时，被上诉人也没有任何证据证明事故的虚假性且未在庭审中主张拒赔，原审超出当事人诉求判决于法无据。2．原审按照无法核实涉案车辆在事故发生时的实际价值来处理本案无法律依据，系适用法律错误，对本案的理解出现偏差。首先，本案是财产保险合同纠纷。上诉人和被上诉人作为合同的相对方，是平等的合同主体。双方的保险金额应由保险合同的约定和保险法等法律法规来确定。原审按照无法核实涉案车辆在事故发生时的实际价值系对本案的理解错误，因为双方已约定保险标的的保险价值并在合同中载明，那么，只能按照合同约定及法律规定来执行。涉案车辆在被上诉人处投保车损险时，被上诉人对车辆保险金额单方核定为170544元并按此保险金额收取2千6百多元的高额保险费。根据保险法第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定和保险合同约定的保险金额，上诉人的车损在进行司法鉴定后损失已确定，那么，即便上诉人是0元购车、亲友赠送或超低价购车，保险公司也应当按照合同约定、法律规定及定损金额来赔偿上诉人，而不能因涉案车辆系二手车，在过户时为避免过多缴纳费用，在交易发票中显示金额为2万元以及上诉人经济紧张无力支出修复费用而判决驳回上诉人的诉讼请求。这样的判决，实质上鼓励了保险公司的霸王条款及承保时大包大揽、理赔时百般推诿的经营作风，侵害了上诉人和广大车主的合法权益。实际上，该车在上诉人购置前因事故上诉人已支出近10万元，从原车主处购买时又支出10万元，对这一点，被上诉人也进行了调查核实且在庭审中承认。在各保险公司的理赔案中，无需维修发票及未维修即理赔的案子比比皆是，原审机械的对此视而不见，应当予以纠正。被上诉人人寿许昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，本案所涉事故车辆系原告从第三人处购买，车辆购买价格远低于评估价格且本案所事故发生时间为2019年2月17日，而至今上诉人并未将事故车辆实际维修，其事故车辆的实际维修金额无法确定，上诉人的证据不足。应驳回上诉，维持原判。上诉人袁旭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计151，600元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月17日12时10分，王晓伟驾驶豫Ｋ×××**号轿车行至襄城县××路欧阳村路段时，因操作不当撞上路边树木，造成王晓伟受伤、车辆树木损坏的事故。该事故经公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定王晓伟负事故的全部责任。因原告袁旭向法院申请对豫Ｋ×××**号事故车辆损失予以评估，法院依法委托河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。该公司于2019年12月11日出具河诚誉评估（2019）车鉴字1109号鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｋ×××**号车辆损失修复价格为144，800元（更换配件费138，600元＋工时费6，600元-残值400元）。原告袁旭为此支付评估费6，000元。事故发生后，豫Ｋ×××**号事故车辆经襄城县乔飞汽车维修服务有限公司施救，产生施救费600元，该公司出具相应发票。该事故车辆现尚未进行实际修复。另查明，豫Ｋ×××**号宝马牌事故车辆的登记所有人为原告袁旭，原告袁旭于2018年5月10日通过二手车交易的方式从范富昌名下购买本案涉案豫Ｋ×××**号事故车辆，二手车交易发票显示车价合计20，000元。该事故车辆在被告人寿许昌公司处投有机动车损失保险（限额170，544元）及不计免赔率险，保险期间自2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据予以证明。首先，本案系二手宝马名牌轿车发生的单方交通事故造成的车辆损失纠纷，虽有公安机关出具的交通事故认定书，但综合目前存在的混乱的二手轿车发生单方事故予以保险理赔的现象，原告袁旭仅提供单独一份事故认定书主张本次事故造成的损失，存在证明力不足的问题，其应进一步提供其他相应的证据佐证本次交通事故发生的客观真实性。其次，本案涉案车辆修复损失虽已经鉴定损失数额为144，800元，但购买该涉案车辆二手车交易发票显示为20，000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条第一款“维修被损坏车辆所支出的费用…”之规定，鉴于涉案二手车交易发票显示车辆价值与评估结论差距巨大，经询问，原告称其忘记了购买本案涉案车辆实际花费数额，同时也未提交相应证据证明其购买涉案车辆所支付费用超出20，000元的相应证据，且涉案车辆至今未进行实际修复，无法核实该车辆在事故发生时的实际价值及实际修复所需费用。综上，原告袁旭的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁旭的诉讼请求。案件受理费3，332元，减半收取计1，666元，由原告袁旭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。上诉人向本院提供：1、车辆维修清单一份及收款收据，主要证明原告购买时所支出的维修费。2、卖车人的证明一份，主要证明车辆在原告支出维修费后由原告另行支付95000元购买该车辆。被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为，上诉人提供的证据不属于新证据，不能作为认定案件事实的依据，其次上诉人提供的证明，证人没有到庭接受询问，对证明的真实性存疑。结合被上诉人的质证意见，本院认为，上诉人提供的证据并非新证据，上诉人提供的两份证明属于证人证言，因证人未到庭接受质询，对其真实性无法核实，且被上诉人也不认可，故，本院对上诉人提供的两份证明不予采信；上诉人提供的收款收据及维修清单主要证明车辆的维修情况，但收款收据的日期为2018年3月5日，根据一审查明的事实，本案在2020年的一审审理过程中尚未维修，故，上诉人提供的维修证据与一审查明的事实相矛盾，不能证明车辆的真实维修情况，故，本院对上诉人提供的收款收据及维修清单不予采信。经审理，本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是:对涉案车辆的损失应当如何认定，被上诉人是否应当向上诉人承担车损的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负由举证责任的当事人承担不利后果。涉案车辆因发生单方事故导致车损，虽经鉴定车辆损失数额为144800元，但涉案车辆系上诉人袁旭从二手车市场购买，二手车交易发票显示车价合计20000元。一般来讲在车辆没有全损的情况下，其损失价格不会超过车辆购买时的价格，涉案车辆的损失数额高达144800元，是车辆购买价的7倍之多，涉案车辆购买价与车辆损失评估价相差巨大，涉案车辆购买价与车辆损失评估价相差巨大，虽然上诉人在二审提供了证据以证明案涉车辆的购买和维修情况，但上诉人提供的证据并非新证据，且证据也不足以证明案涉车辆的真实购买及维修情况，且该车辆也没有实际维修，在对涉案车辆实际损失难以认定，上诉人又无充分证据证明其主张的情况下，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人袁旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3332元，由上诉人袁旭负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员蔡文慧审判员李艳伟二〇二一年一月二十五日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口