广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28650号原告：余耀恒，男，1958年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。系佛山市南海区法律援助工作室指派。被告：广东华鼎建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告：佛山市南海区长沣物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建敏，广东邦南律师事务所实习律师。被告：黎家年，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码。原告余耀恒与被告广东华鼎建筑工程有限公司(以下简称华鼎公司)、佛山市南海区长沣物业投资有限公司（以下简称长沣公司）、黎家年劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人骆燕霞到庭、被告华鼎公司的委托诉讼代理人王茜到庭、被告长沣公司的委托诉讼代理人招丽珍到庭、被告黎家年到庭。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。原告及18名案外人作为申请人以被告华鼎公司作为被申请人申请劳动仲裁，请求：1.被申请人支付申请人2020年3月至7月的工资共354881元。二、劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]3354号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付黄文威等十八名申请人2020年6月至7月期间的工资共85166元；二、驳回申请人余耀恒的仲裁请求。”三、原告的诉讼请求：1.判决三被告向原告支付劳务报酬32031元并从起诉之日止至支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由三被告承担。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告广东华鼎建筑工程有限公司、佛山市南海区长沣物业投资有限公司企业信用信息公示、被告黎家年身份证；2.劳务合同；3.劳务工人工资结算、工资表；4.星泰广场1-3座、5-8座项目合作协议；5.仲裁裁决；6.账户明细查询。被告华鼎公司对原告提交的证据1三性无异议。对证据2、证据3三性有异议。对证据4、证据5、证据6的真实性无异议。被告长沣公司对原告提交的证据1三性无异议。对证据2、证据3三性有异议。对证据4、证据5、证据6的真实性无异议。被告黎家年对原告提交的证据的真实性均无异议。被告华鼎公司举证如下：1.房屋建筑和市政基础设施工程用工简易劳动合同、2020年3月-5月考勤表、2020年3月-5月工资表、批量代付入账清单；2.2020年6月-7月考勤表、2020年6月-7月工资表。原告对华鼎公司提交的证据1、证据2中有原告签名的签名真实性予以确认，对证据中记载的内容不确认。被告长沣公司对华鼎公司提交的证据的真实性予以确认。被告黎家年对华鼎公司提交的证据未发表质证意见。被告长沣公司举证如下：本案仲裁裁决书。原告对长沣公司提交证据的真实性没有异议。被告华鼎公司对长沣公司提交证据的真实性没有异议。被告黎家年对长沣公司提交的证据未发表质证意见。被告黎家年在诉讼中未提交证据材料。本院查明的事实：余耀恒于2020年4月1日与华鼎公司签订了一份劳动合同，约定合同期限为自2020年4月1日起无固定期限，工作内容为管理土建，劳动报酬根据出勤天数按双方约定日工资标准支付，约定日工资标准为150元/日，（其中普通作业人员参考日工资不少于150元/天，现场管理人员、特种作业人员、技术人员参考日工资不少于200元/天，项目负责人参考日工资不少于250元/天，如约定日工资标准少于上述参考日工资需由造价部门提出书面依据经建设主管部门批准)。余耀恒在华鼎公司2020年4月、5月的考勤表、工资表上签名，工资表上记载余耀恒日工资为250元/日。从2020年5月开始，工资表上有高温津贴150元。华鼎公司提交的2020年6月、7月考勤表记载，余耀恒2020年6月和7月的出勤天数分别为18.5天和2.5天。余耀恒于1958年9月23日出生，于2018年9月23日达到法定退休年龄。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案是劳务合同纠纷。原告在提起本案仲裁时仅以华鼎公司作为被申请人，要求华鼎公司向其支付尚欠的工资。故本案应审查华鼎公司与原告之间的法律关系及相关的责任承担。原告主张其由黎家年聘请并与黎家年签订了劳务合同，并对劳务报酬进行了约定，黎家年签名确认尚欠原告劳务报酬，黎家年应向原告支付尚欠的劳务报酬，而华鼎公司和长沣公司将工程发包给不具备资质的自然人黎家年，故两公司应对黎家年所欠原告的劳务报酬承担连带责任。根据已查明的事实，原告在涉案工程工作期间，与华鼎公司签订了劳动合同，但由于余耀恒于2018年9月23日达到法定退休年龄，故其与华鼎公司之间形成劳务关系。但余耀恒在工作期间接受华鼎公司的管理并进行了考勤，华鼎公司按月向余耀恒支付工资，双方实际履行了劳务合同。华鼎公司确认尚未支付余耀恒2020年6月和7月工资，故华鼎公司应向余耀恒支付尚欠的工资。原告主张应以其与黎家年签订的劳务合同和黎家年确认的尚欠工资数额作为计算工资的依据，但黎家年非华鼎公司的代表，其所签名确认的尚欠工资数额不能及于华鼎公司，且余耀恒虽然与黎家年签订了劳务合同，但现有证据不能证明双方实际履行了该劳务合同，故本案应以华鼎公司与余耀恒之间劳务合同的实际履行内容来确定尚欠的工资数额。双方劳动合同中约定按出勤情况以日工资标准核算工资，但对余耀恒的工作岗位和日工资数额约定不明，故应在实际履行中华鼎公司支付的标准进行核算。从有余耀恒签名的工资表显示，余耀恒的日工资为250元/月，故本院以此计算原告的工资。对于余耀恒2020年6月、7月的出勤情况，华鼎公司提交了考勤表，该两月的考勤表上虽然没有余耀恒的签名，余耀恒对该考勤表的真实性亦不确认，但余耀恒在涉案工程工作期间华鼎公司实行人脸识别考勤，在余耀恒未能举证证明华鼎公司提交的考勤记录存在伪造、虚假的情况下，本院采信华鼎公司提交的该两个月的考勤表并据此计算余耀恒2020年6月、7月的工资。经本院核算，华鼎公司应向余耀恒支付2020年6月工资4775元（250元/日×18.5天＋150元）、2020年7月工资643元（250元/日×2.5天＋18元）。对于余耀恒超出本院核算金额的主张，本院不予支持。关于黎家年的责任问题。本案中华鼎公司系具备用工主体资格的用人单位，其与余耀恒建立的劳务关系合法有效，应由华鼎公司对与余耀恒劳务关系存续期间的权利义务承担责任。余耀恒要求黎家年对华鼎公司与其的劳务关系存续期间的债务承担共同支付责任，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。关于长沣公司的责任问题。如前所述，华鼎公司系具备用工主体资格的用人单位，亦是具备建筑工程资质的施工主体，其与余耀恒建立的劳务关系合法有效且应独立对余耀恒承担责任。故余耀恒要求长沣公司对华鼎公司与其在劳务关系存续期间的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八规定，判决如下：一、广东华鼎建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向余耀恒支付2020年6月工资4775元、2020年7月工资643元；二、驳回余耀恒的其他诉讼请求。本案免交受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈庆莉二〇二〇年十二月十八日书记员  李梓欣