江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3566号原告（反诉被告）：盱眙金众汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320830087878974Y，住所地:盱眙县山水大道**。法定代表人：张轩泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄溜溜，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭杰，男，1976年4月16日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。原告（反诉被告）盱眙金众汽车销售有限公司(以下至判决主文简称金众公司)与被告（反诉原告）郭杰修理合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告金众公司的法定代表人张轩泽及其委托诉讼代理人黄溜溜，被告郭杰及其委托诉讼代理人黄国西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告汽车修理费用63630元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月份，被告因交通事故致其所有的苏Ａ×××**宝马牌小型轿车损坏。此后，到原告修理厂修理产生费用3550元。2019年12月份，被告驾驶苏Ａ×××**宝马牌小型轿车到原告修理厂保养，产生费用3555元。2020年1月份，被告驾驶该车到原告修理厂发动机大修，产生费用20815元。2020年3月份，被告驾驶该车到原告修理厂进行2次修理，计修理费用35710元。2020年4月，被告车辆油漆费用2000元。被告至今一直未予结账，现经原告多次催要，被告仍不还钱。现依照《合同法》及相关法律规定，请求法院支持如上所请。被告（反诉原告）郭杰辩称，对被告所有的车辆到原告公司因车辆故障维修的事实我方认可。需说明几点：1、本案的原告并没有把被告所有的车辆维修好，故障依然存在，车辆不能正常运行，甚至在原有的基础上，在维修的过程中扩大故障范围。到目前为止，车辆仍然被原告控制；2、原告主张的各项维修费用没有事实和法律依据，原、被告之间系车辆维修关系，原告应当对车辆的故障作出明确诊断，并确定更换零部件、维修的范围、服务的价格，经被告确认后并维修成功，其主张的相关费用才能得到相应的支持；3、由于原告未将被告的车辆维修成功，被告将车辆拖到其他修理厂继续维修，原告未经被告许可，强行将涉案车辆拖走并扣押，已经构成对被告的侵权，被告对此提起反诉。反诉请求：1、要求反诉被告金众公司立即将苏Ａ×××**宝马牌小型轿车返还给反诉原告，并赔偿损失50000元；2、反诉费用由反诉被告金众公司承担。原告（反诉被告）金众公司对被告郭杰（反诉原告）的反诉答辩如下：被告在原告处修理车辆，修理完成后，被告确认过修理费，但因其未及时支付，原告行使留置权，扣留被告车辆，符合相关法律规定，被告要求原告支付赔偿损失50000元以及承担本案反诉费用，没有事实和法律依据。原告（反诉被告）金众公司围绕诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明、2018年8月14日车辆维修报价表、2020年1月零部件更换项目清单、2020年3月零部件更换项目清单、2020年4月9日车辆维修报价表、人保保险公司理赔流水、被告汽车拆换下来的零部件照片、拖车工手账一页、轮胎修理店手账一页、2020年4月24日开始微信聊天截图25张；被告（反诉原告）郭杰向本院提交苏Ａ×××**宝马牌小型轿车行驶证、盱眙县公安局工业开发区派出所出具的接处警登记表、被告郭杰和张轩泽、张发勇的3份询问笔录、南京德创汽车技术服务有限公司（以下简称德创公司）的证明、恒泰汽车维修服务部证明、被告郭杰和张轩泽从2019年12月17日到2020年4月份微信聊天记录；证人陈某,4到庭证词予以证实，上述证据经原、被告双方质证、核证，本院对于没有争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：原告金众公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人张轩泽，经营期限自2014年3月3日至2044年3月2日，经营范围：汽车及汽车零配件销售，二类汽车维修（乘用车）；汽车拖车、救援、清障服务；代办车辆保险业务，二手车交易信息咨询服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2018年8月14日，被告郭杰所有的苏Ａ×××**宝马牌小型轿车因交通事故损坏在原告金众公司修理，车辆维修报价单显示维修价计3550元，被告郭杰认可。2019年12月16日，被告郭杰所有的苏Ａ×××**宝马牌小型轿车在原告金众公司保养，车辆维修报价单显示维修价计3555元，被告郭杰认可。2019年12月18日，被告郭杰所有的苏Ａ×××**宝马牌小型轿车出现油门怠速不稳，开到原告金众公司处进行维修，试车过程中诊断车辆为：机油泵老化导致泵油不足，原告金众公司要求被告郭杰换发动机里的车辆瓦，被告郭杰当时不同意，被告郭杰说原厂发动机就没动过，原告金众公司派修理工再检查一下是否存在其他问题，原告金众公司也不能确认是不是瓦出现问题。2019年12月19日上午，原告金众公司修理工一直在试车找问题，最后原告金众公司确认为瓦坏了，就把涉案车辆发动机打开查看，原告金众公司就说坏的不止瓦，还有其他零部件坏掉了，原告金众公司没修。被告郭杰觉的坏的是小问题，就说不要修了，把车辆拖到德创公司修理。被告郭杰支付到德创公司的拖车费和零件拆开费计3000元。德创公司检查后，给被告郭杰的结论是曲轴抱死，发动机没有修理的价值，并出具证明：“2019年12月19日，苏Ａ×××**宝马7系在盱眙金大众汽车修理厂维修后无法发动，受车主郭杰委托，我司将苏Ａ×××**车辆从盱眙金大众汽车修理厂拖至我公司检查，经过拆检，该车曲轴抱死，曲轴瓦均受损（无法修复）。南京德创汽车技术服务有限公司（红印章），2020、9、24。”2019年12月21日，被告郭杰和原告方取得联系，被告郭杰说怎么可能发动机修报废了，要求原告方和其去德创公司确认一下。2019年12月22日，原告金众公司的法定代表人张轩泽和被告郭杰一起到德创公司，也认可涉案车辆是曲轴抱死，被告郭杰就和张轩泽商量换一台二手发动机。被告郭杰咨询广东修理厂有2014年产的一台二手发动机和被告郭杰车发动机匹配，价格为21000元，张轩泽说价格贵了，张轩泽就说给被告在南京找一台和被告车匹配的二手发动机，被告郭杰要求张轩泽在南京给他买到。2019年12月22日晚上，被告郭杰和张轩泽一起回盱眙时，张轩泽说把被告原车的发动机再拖回原告处进行返修，说价格也就10000多元。2019年12月23日早上，由原告方从德创公司将被告车重新拖回原告处维修。从南京拖回来后维修的大件（照片），张轩泽都跟被告郭杰说的，小的配件没有说。2020年1月14日，张轩泽说车辆能开了，被告郭杰就去把车辆开出来，车子出了厂门口，被告郭杰说车辆还有问题，张轩泽叫修理工给涉案车辆看了，有一根供油的橡胶管老化，修理工给接起来了。第一次发动机维修被告来取车的时候，原告方明确告知维修费是20815元（包含拖车工1000元），张轩泽将维修清单给被告郭杰看，被告郭杰跟原告方说年前资金困难，被告去要钱，农历新年前结清。春节受疫情影响，原告公司在2020年3月20日左右开门后，被告把车辆再次送到原告处，张轩泽当着被告的面，确定说声音不正常，经修理工检测发动机缸盖总成内零部件有被更换过，第一次原告方维修的是中缸总成，缸盖总成原告方没动，张轩泽跟被告郭杰联系让被告郭杰跟德创公司联系发动机的缸盖总成里有2根进气凸轮轴、2个进气VVT轮，按道理车辆是一根进一根出，不应该是涉案车辆2根进气，没有出气的，从南京拖车回来的时候，都是散件拖回来的，发动机已经被德创公司拆散了，缸盖总成原告方称没有更换部件。在第二次维修清单中的压缩机也是被告叫原告方更换的，所有的大件维修更换都是和被告沟通过的。原告金众公司于2020年3月出具零部件更换项目清单（代询价单）计修理费33710元（包括更换轮胎2800元）以及更换轮胎店记录，该单没有被告郭杰签字，除其认可拖车工1000元和更换轮胎2800元外，其他未确认。2020年4月11日，张轩泽通知被告郭杰去拿车，被告郭杰驾驶该车时故障仍然存在，并认为原告没有修理宝马轿车的能力。2019年12月17日至2020年4月，被告郭杰与张轩泽进行微信聊天记录，谈及车辆仍存在故障问题。2020年4月9日，苏Ａ×××**车辆在原告金众公司处做漆费用2000元。2020年4月24日以后，张轩泽向被告郭杰催要修理费事宜。2020年9月13日，被告郭杰将车辆开到盱眙恒泰汽车维修服务部检查。此后，盱眙恒泰汽车维修服务部出具检查证明：“2020年9月13日，受车主郭杰委托苏Ａ×××**宝马7系车辆在我厂对发动机进行故障检查，诊断该发动机确实维修过，现在存在多个故障，经过检查故障有：①发动机缸盖维修更换，②发动机机体维修更换，③发动机VANOS(可变凸轮轴正时)系统要维修更换，④变速箱油缺少要添加。盱眙恒泰汽车维修服务部（红印章），2020年9月13日。”被告郭杰认为车辆在原告处没有维修好。张轩泽又将被告郭杰所有的苏Ａ×××**车辆从恒泰汽车维修服务部开回原告金众公司院内进行留置。2020年9月14日，张发勇以对方与客户有纠纷，要来拖走车子报警110，盱眙县公安局工业开发区派出所民警蒋绵阳接警后到场处理，并与郭杰、张发勇、张轩泽进行询问谈话，接处警工作登记表记载：2020年9月14日10时56分左右，民警蒋绵阳接报警后至江苏省淮安市盱眙县梅花大道与宝山东路恒泰修理厂，张发勇报警称事发地放在修理厂修理的车辆被车主的债主拖走，民警告知张发勇与车主联系。后经调查了解车主郭杰与拖车者张轩泽存在经济纠纷。此后，原、被告经协商未果，诉至本院。2020年9月16日，原告金众公司向本院立案庭申请诉前保全被告郭杰所有的车牌照为苏Ａ×××**宝马牌小型轿车一辆，本院依法裁定：查封被告郭杰所有的车牌照为苏Ａ×××**宝马牌小型轿车一辆，保全费1020元由原告金众公司负担，并向原、被告以及盱眙县公安局车辆管理所送达民事裁定书。本案审理中，被告郭杰提出反诉要求原告金众公司赔偿其发动机修坏了和车辆长时间未使用停运损失计50000元，其陈述：“2个月以来我是租别人车使用的，租车费用300元/天，没有依据。”本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告为被告修理车辆是否有合同约定，该修理车辆费用是否由被告承担以及承担多少？被告反诉原告返还其车辆是否合理，被告反诉原告赔偿其损失50000元有何依据等？本案系车辆修理的承揽合同关系。我国《民法典》规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告郭杰将其所有的苏Ａ×××**宝马牌小型轿车与原告金众公司在历次车辆修理中均口头约定修理部件和保养等，均系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，对双方当事人均具有法律约束力，口头约定合法有效，原、被告必须依法履行合同约定的相关义务。被告郭杰将其所有的苏Ａ×××**宝马牌小型轿车于2018年9月事故受损时到原告金众公司修理费用3550元，到2019年12月的车辆保养费用3555元、2020年4月9日做油漆2000元以及拖车工费用1000元和购买轮胎2800元，被告郭杰庭审中均认可没有给付修理费用，本院对此予以确认。对原告金众公司于2019年12月至2020年4月修理被告郭杰所有的苏Ａ×××**宝马牌小型轿车发动机过程中，双方也是经过多次商量达成修理协议，并更换部件修理，出具零部件更换清单（代询价单）计20815元（包含拖车工1000元）和33710元（包含购买轮胎2800元），合计修理费63630元，虽没有被告郭杰的签字或庭审中认为原告方没有修理该车的能力，但原告方对该车维修、更换部件等均是征求过被告郭杰的意见，也是被告郭杰同意由原告方修理的，故在原告方多次微信等催要修理费的情况下，被告郭杰借故拖延不付，有违诚实信用，依法应承担该纠纷的民事责任，故被告郭杰理应给付原告金众公司车辆修理费用63630元。关于被告反诉原告返还其车辆是否合理，被告反诉原告赔偿其损失50000元有何依据等问题。我国《民法典》规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权或者有权拒绝交付，但是当事人另有约定的除外。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”本案中，被告郭杰提出反诉要求原告金众公司返还其所有的苏Ａ×××**宝马牌小型轿车一辆，原告金众公司对此车辆系被告郭杰所有不予否认，但原告金众公司以被告郭杰没有支付其车辆修理材料费等予以留置，也符合相关法律规定。但考虑到该留置物为机动车这一特定物，双方当事人没有另行约定，为避免造成更大损失，原告金众公司在被告郭杰付清修理费用后及时退还被告郭杰。至于被告郭杰反诉原告金众公司赔偿其损失50000元，被告郭杰在庭审中没有提供相关损失依据来证明原告金众公司造成该车毁损，自己租车使用也没有提供相关证据，故该请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第七百七十条、第七百八十三条、第七百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭杰自本判决生效之日起十日内给付原告盱眙金众汽车销售有限公司修理费计人民币63630元。二、原告（反诉被告）盱眙金众汽车销售有限公司于被告郭杰付清修理费时一并退还给被告（反诉原告）郭杰所有的苏Ａ×××**宝马牌小型轿车一辆。三、驳回反诉原告郭杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取695.50元，反诉案件受理费1050元，减半收取525元，合计1220.50元，原告（反诉被告）盱眙金众汽车销售有限公司负担320.50元，被告（反诉原告）郭杰负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1391元，反诉案件受理费1050元。审 判 员 罗德俊二〇二一年一月八日法官助理 祝文秀书 记 员 王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000322125开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十三条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权或者有权拒绝交付，但是当事人另有约定的除外。第七百八十四条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。