辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11501号上诉人（原审被告）：苗会明，男，1980年5月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：吴超，辽宁奉权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：法库县五台子乡隆丰种子经销处，住所地法库县五台子乡五台子村。经营者：朱英林，该经销处负责人。上诉人苗会明因与被上诉人法库县五台子乡隆丰种子经销处（以下简称隆丰种子经销处）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初364号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗会明上诉请求：1.依法撤销（2020）辽0124民初364号民事判决。2.依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。3.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定法律关系错误，上诉人与被上诉人不是买卖法律关系，而是民事代理法律关系。上诉人与被上诉人原系朋友关系，2015年初，被上诉人经营者朱英林找到上诉人，称希望上诉人在村里为其代卖玉米种子，老百姓采取赊销的方式进行购买，待赊销款返还时，由上诉人以每袋30元的价格收取劳务费。后由上诉人向村里老百姓代卖，同时被上诉人以自己的名义向购买种子的消费者开具销售收据及信誉卡，票据上有被上诉人事先给上诉人出具的2本盖有销售章的空白票据。同时根据一审案件的证据显示，上诉人向老百姓代为销售每袋种子120元，而上诉人与被上诉人之间的所谓的种子销售单价也是120元，如果是如一审法院认定上诉人是从被上诉人120元每袋进货，又120元每袋卖给老百姓则显然不符合盈利的经济规律。因此，上诉人与被上诉人之间构成代理的法律关系，是一种为被上诉人代卖的行为，而不是一审法院认定的买卖法律关系。此外，在一审开庭当天上午，一审法院询问被上诉人的时候，被上诉人经营者回答是代卖，在下午开庭中又改口称是买卖合同关系。二、被上诉人交付给上诉人的玉米种子有严重的质量问题。在买到玉米种子的老百姓播种后，发现种子出苗有问题，后找到上诉人向被上诉人反应情况，在当年又进行紧急的毁地重新耕种、更换玉米种子的情况，给老百姓造成了一定的经济损失，时至今日，被上诉人也没有将案涉种子的合格证进行提供。因此，被上诉人不应当得到所谓的种子销售款，不论是从上诉人处还是实际购买了该种子的老百姓手中。综上，上诉人与被上诉人之间不是买卖法律关系，而是一种代理法律关系，而且被上诉人提供的种子存在严重质量问题，不应当得到任何对价款。希望二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，维护老百姓的合法权益。隆丰种子经销处辩称，同意一审判决。隆丰种子经销处向一审法院起诉请求：1.苗会明给付2015年欠隆丰种子经销处的玉米种子款27480元；2.苗会明赔偿隆丰种子经销处27480元逾期付款损失（以27480元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；3.由苗会明承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月至4月间，苗会明在隆丰种子经销处赊购玉米种子，价款合计27480元，苗会明在隆丰种子经销处提供的2015年种子欠款明细上签名确认，双方约定秋后给付货款。该欠款经隆丰种子经销处催要，苗会明至今未付。一审法院认为，隆丰种子经销处、苗会明之间的买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。苗会明在隆丰种子经销处赊购玉米种子，在隆丰种子经销处提供的2015年种子欠款明细上签名确认欠款后，未按约定的数额和时间支付价款，应承担违约责任，给付隆丰种子经销处欠款27480元并赔偿隆丰种子经销处资金占用期间的利息损失。关于苗会明提出，苗会明是给隆丰种子经销处代卖玉米种子，苗会明将玉米种子卖给农民，农民用隆丰种子经销处的玉米种子耕种后有的没出苗，有的出三四层苗的，这些农民的钱苗会明没要上来，所以苗会明就没给隆丰种子经销处钱的答辩意见，因苗会明在隆丰种子经销处提供的2015年种子欠款明细上以欠款人身份签名，应认定隆丰种子经销处、苗会明之间系买卖合同关系，苗会明系买受人。对于苗会明将玉米种子卖给农民后玉米种子出苗情况及农民的钱是否要上来，是苗会明与其他农民之间另一法律关系，苗会明在本案中也未就玉米种子有质量问题提出反诉，故对苗会明的答辩意见本院不予采纳。关于隆丰种子经销处要求苗会明赔偿27480元逾期付款损失（以27480元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求，隆丰种子经销处、苗会明约定2015年秋后给付货款，现隆丰种子经销处要求苗会明自2016年1月1日起至实际给付之日止赔偿逾期付款损失一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案隆丰种子经销处、苗会明未约定逾期付款违约金及逾期付款损失的计算方法，逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对隆丰种子经销处主张按月利率1%计算赔偿逾期付款损失本院不予支持。关于逾期罚息利率标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。根据本案情况，本院酌定为加收30％。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至实际给付之日止的利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告苗会明于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县五台子乡隆丰种子经销处玉米种子款27480元并赔偿逾期付款损失（以27480元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30％计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30％计算）；二、驳回原告法库县五台子乡隆丰种子经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告苗会明负担。本案二审审理期间，上诉人苗会明围绕其上诉请求提供了1份新证据，证人马某证言。马某陈述在2015年3月向苗会明购买的玉米种子12袋，每袋120元，4月份种植后没有出苗，苗会明告诉马某他是替别人代销。隆丰种子经销处没有提供新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体认定如下：马某的证人证言不能证明苗会明与隆丰种子经销处之间系代理销售关系，仅有该证言亦不能证明隆丰种子经销处交付于苗会明的种子存在质量问题。本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：1.苗会明与隆丰种子经销处之间系买卖合同关系还是代理销售的关系；2.隆丰种子经销处交付的种子是否存在质量问题。关于争议焦点1，苗会明与隆丰种子经销处之间系买卖合同关系还是代理销售的关系的问题。本案中，双方当事人没有签订书面合同，但是隆丰种子经销处提供的2015年种子欠款明细明确载明欠款人为苗会明，该证据能够证明双方之间形成事实买卖合同关系。现苗会明主张双方之间系代理销售关系，但其提供的证据不能有效证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。苗会明的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，隆丰种子经销处交付的种子是否存在质量问题。苗会明上诉主张隆丰种子经销处交付的种子存在质量问题，其提供的证据为视频和马某的证人证言，仅有该两份证据不能有效证明隆丰种子经销处交付的种子存在质量问题。苗会明应当承担举证不能的不利后果。苗会明的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人苗会明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人苗会明负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二一年一月二十七日书记员 白欣鹭