江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10592号上诉人（原审被告）：陈永兴。被上诉人（原审原告）：张家港市金港镇人民政府，住所地张家港市金港镇长江中路**。负责人：何俊，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人陈永兴因与被上诉人张家港市金港镇人民政府（以下简称为金港镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初7021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈永兴上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回金港镇政府的诉讼请求；2.金港镇政府承担本案全部诉讼费用。一、事实和理由：一审判决认定事实明显错误。1.2013年9月3日金港镇政府与陈永兴签订的《金港镇房屋搬（拆）迁产权调换协议书》是金港镇政府动用黑社会恶劣势力，监视、控制陈永兴人身自由近两个多月，采用胁迫手段，滩上村书记引诱、承诺、欺骗之下签订的。2.签订协议时滩上村书记戴丽君口头承诺，安置陈永兴两间门面房和一个大套，之后村委于2013年10月23日开出了两间门面房的发票给陈永兴，是用拆迁补偿款抵充的，但2019年7月3日村委起诉陈永兴，要求支付房款，金港镇政府的行为系毁约。陈永兴从2013年9月3日签订协议后一直居住至今达七年之久没有交钥匙，从时效上讲，金港镇政府已过了诉讼时效。3.拆迁协议上的各项面积明细与事实也不相符，明显存在少记现象，相差面积350平方米。4.一审中陈永兴提供的视频资料，一审法院没有采纳，一审法院对金港镇政府征用土地的合法性、拆迁行为的合法性均一概不提，认定显失公平公正，明显错误。二、一审判决适用法律错误。金港镇政府没有拆迁的资格、没有征地的合法文件、更没有拆迁公告的流程，从实际上、法律上、程序上均违法，金港镇政府属于违法征地、违法拆迁，因此金港镇政府与陈永兴签订的拆迁协议是无效协议。双方应根据现有拆迁补偿标准重新实地丈量陈永兴房屋的实际面积，重新签订拆迁协议，对陈永兴进行合理合法的补偿，以解决实际矛盾。被上诉人金港镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决。原审原告金港镇政府向一审法院起诉请求：1.判令陈永兴履行2013年9月3日与金港镇政府签订的《金港镇房屋搬（拆）迁产权调换协议书》，立即腾清拆迁房内的物品，并将拆迁房钥匙交付给金港镇政府；2.诉讼费由陈永兴承担。一审法院认定事实：2013年9月3日金港镇政府、陈永兴签订了《金港镇房屋搬（拆）迁产权调换协议书》，后因陈永兴对协议中的安置补偿条款反悔，未将案涉被拆迁房屋交付给金港镇政府，亦未配合金港镇政府参与安置房抽签。一审法院认为，陈永兴并无证据证明其是在受到金港镇政府欺诈、胁迫下签订了案涉拆迁协议，故该协议应认定为系双方真实意思表示；双方之间达成的以产权调换形式协议拆迁，并非征用拆迁，故陈永兴关于金港镇政府无征地手续拆迁违法的抗辩理由不能成立；陈永兴亦无证据证明双方在拆迁协议中确认的案涉被拆迁房屋估价金额显失公平，故对陈永兴上述抗辩理由一审法院均不予采纳。故双方之间签订的案涉拆迁协议合法有效，双方均应按约切实履行。陈永兴未能按约履行交房义务，已构成违约，金港镇政府要求陈永兴按约交付案涉被拆迁房理由正当，一审法院予以支持。双方约定待安置房屋确定后结算补偿差价，但因陈永兴不配合参与抽签确定安置房屋，致使双方无法进行补偿安置结算，责任在于陈永兴。因陈永兴在本案审理中未就补偿安置事宜提起反诉，故本案不予理涉，双方可另行协商解决，协商不成陈永兴可另行主张相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：陈永兴应于判决生效后30日内腾退其位于张家港市.08平方米的房屋，并将房屋钥匙交付给张家港市金港镇人民政府。案件受理费减半收取4729元，由陈永兴负担。二审中，上诉人陈永兴提交了以下证据：接处警工作登记表2份、房屋动迁情况调查表1份、金港镇房屋搬（拆）迁产权调换协议书1份、商品房买卖合同1份、中国银行现金缴款单1份、销售不动产统一发票1份、大卖场临街房预定单1份、U盘及录音文字稿1份，证明：当初签协议的时候，金港镇政府欺骗陈永兴，村书记有附加承诺，而协议中没有载明，导致陈永兴现在签的协议与同等房屋相比相差一个大套和40余万元现金。被上诉人金港镇政府质证认为：一、陈永兴提交的证据不属于新证据，不应采纳。二、陈永兴提交的接处警工作登记表为复印件，无法确认真实性，即使是真实的，也无法看出金港镇政府有强迫陈永兴的情况。三、对《金港镇房屋搬（拆）迁产权调换协议书》、《房屋动迁情况调查表》的真实性无异议。建筑面积、辅房面积以动迁情况调查表及产权调换协议书确定的为准。四、《商品房买卖合同》、现金缴款单、发票、大卖场临街房预定单，与本案无关联性，且此协议已经注销，陈俊吟已经办理了退房申请，解除了该合同。五、对录音的质证意见：1.真实性无法确认，即使是真实的，录音文字资料与录音无法匹配、且时间不明。2.录音内容与本案无关联性，除拆迁协议上约定的安置条款，不存在任何附加条件及承诺。六、对视频资料的质证意见：无法确认视频监控的位置，与本案无关联性，无法证实陈永兴的证明目的。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为陈永兴与金港镇政府签订的《金港镇房屋搬（拆）迁产权调换协议书》是否合法有效。陈永兴认为该协议是其受金港镇政府的胁迫所签订，但对此并未提供有效证据予以证明，本院碍难采信。陈永兴还认为金港镇政府属于违法征地、违法拆迁，但双方之间是产权调换形式的协议拆迁，并非征用拆迁，故该上诉理由亦不能成立。本院认为，案涉《金港镇房屋搬（拆）迁产权调换协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。关于陈永兴主张的签订协议时滩上村书记对其有口头承诺，后承诺没有兑现，故要求重新签订拆迁协议，本院认为，二审中陈永兴提交的证据并不能证明签订协议时金港镇政府对陈永兴有协议书内容之外的承诺，陈永兴与金港镇政府之间的权利义务应当以协议书约定的内容为准。陈永兴未能履行交房义务，已构成违约，金港镇政府要求陈永兴交付被拆迁房屋，合法有据，应予支持。因陈永兴不配合参与安置房抽签，导致双方无法进行补偿安置结算，对此双方可另行协商处理，协商不成的，陈永兴可依法主张相应权利。综上，陈永兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9458元，由上诉人陈永兴负担。本判决为终审判决。审判员 周 红二〇二一年一月二十二日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。