wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)浙05刑更183号罪犯郑成，男，1990年5月5日出生，汉族，大学专科文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省安吉县看守所服刑。浙江省安吉县人民法院于2020年10月28日作出（2020）浙0523刑初515号刑事判决，以被告人郑成犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。判决生效后，该犯于2020年11月17日被交付执行。执行机关湖州市公安局提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关湖州市公安局认为，罪犯郑成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑成减去有期徒刑五日。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郑成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内综合评定为良好。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑成减去有期徒刑五日（刑期自2020年8月16日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十日法官助理 夏霞琦书 记 员 张 欣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1484号申请人：张家港保税区布雷顿国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港市张家港保税区金港路瑞明大厦**。法定代表人：吴洪震，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。被申请人：浙江香绫纺织有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和村前盛陵法定代表人：凌小红，该公司总经理。被申请人：凌小红，女，1970年7月28日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。申请人张家港保税区布雷顿国际贸易有限公司与被申请人浙江香绫纺织有限公司、凌小红买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区布雷顿国际贸易有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江香绫纺织有限公司、凌小红银行存款152000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区布雷顿国际贸易有限公司提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区布雷顿国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江香绫纺织有限公司、凌小红的银行存款152000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘志东二〇二一年一月二十五日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1424号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：文军。原告花旗银行(中国)有限公司与被告文军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计68,161.76元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文军系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计68,161.76元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 乔 蓉二〇二一年一月十九日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初697号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李端，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李端金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二一年一月二十二日法官助理左田书记员李翠丽
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执4045号之一申请执行人:周铖铖，男,1991年11月4日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人:苏州吉好家房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道******。法定代表人：申东林。申请执行人周铖铖与被执行人苏州吉好家房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民特229号民事裁定书已经发生法律效力，依判决书载明：一、双方一致确认苏州吉好家房产经纪有限公司结欠周铖铖房屋租赁费13000元。二、苏州吉好家房产经纪有限公司承诺该款分五期支付，自2020年10月26日至2021年2月26日止，每月26日之前支付2600元。三、苏州吉好家房产经纪有限公司依约付清所有款项后双方截止至2021年5月21日之前的房屋租赁合同纠纷再无其他纠葛。若苏州吉好家房产经纪有限公司逾期未足额支付上述款项，则其自愿加付违约金2000元，周铖铖可就苏州吉好家房产经纪有限公司所有未付款项以及违约金一并向相城区人民法院申请执行。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年12月28日立案执行，立案标的为12400元。本案执行过程如下：1、2020年12月29日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州吉好家房产经纪有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年12月28日、2021年1月20日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州吉好家房产经纪有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年12月29日起至2021年12月28日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年1月5日，本院干警前往被执行人苏州吉好家房产经纪有限公司住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道******进行现场调查，发现该公司已经搬离，去向不明。4、2021年1月25日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年1月26日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年1月26日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人苏州吉好家房产经纪有限公司在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年1月27日，本院通知申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币12400元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币12400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州吉好家房产经纪有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州吉好家房产经纪有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年一月二十八日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17314号原告：上海泾淼工程设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶照建，总经理。委托诉讼代理人：田壮文，男。被告：上海闳铖自动化技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：李益锋，男。委托诉讼代理人：周金晶，女。原告上海泾淼工程设备有限公司诉被告上海闳铖自动化技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告上海泾淼工程设备有限公司向本院申请撤回对被告上海闳铖自动化技术有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海闳铖自动化技术有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海泾淼工程设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海泾淼工程设备有限公司负担(已付)。审判员  毛水龙二〇二一年一月四日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4239号原告：姜宝金，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。被告：鄂强，男，1986年8月11日出生，满族，户籍所在地东港市。被告：康德双，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍所在地东港市。原告姜金宝与被告鄂强、康德双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝金委托诉讼代理人王春和到庭参加了诉讼。被告鄂强经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼，被告康德双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告给付原告借款7000元；二、二被告自2019年4月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金及利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍承担违约金及利息（上述请求以不超过年利率24%为限）。事实与理由：2019年4月8日，被告鄂强向原告借款7000元，并为原告出具借据一张，载明借款7000元，如到期不还，借款人承担违约金及利息，违约金及利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告康德双对借款进行担保，此款后经原告催要，二被告至今未给付原告。被告鄂强、康德双未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告鄂强在原告处借款7000元，并为原告出具借据一份，载明借款金额7000元，借据中未约定还款时间，借据中同时载明借款人需承担违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息计算之日按借款之日开始计算。被告康德双在担保人处签字。此款二被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告姜宝金与被告鄂强之间的民间借贷关系成立、有效，原告出借款项给被告鄂强后，被告鄂强应当及时予以偿还，至今未还系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告鄂强偿还借款7000元并支付利息的请求合理，本院予以支持。被告康德双作为涉案借款的担保人，在未对保证方式进行约定的情况下，依法按照连带责任保证对涉案借款承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂强于本判决生效后十日内偿还原告姜宝金借款7000元并支付利息（以7000元为基数，利息起止日期自2019年4月8日起至实际给付之日止，2019年8月19日前的利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告康德双对前款借款本金及利息承担连带偿还义务。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由二被告负担,此款原告已预交，二被告于本判决生效后十内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王艺潼人民陪审员  马旦贵人民陪审员  单仁娜二〇二一年一月二十七日书 记 员  陈 晨
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1322刑初67号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人罗铁柱，男，1970年5月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，驾驶员，群众，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]1196号起诉书指控被告人罗铁柱犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。经征得被告人罗铁柱同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人罗铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月2日21时许，被告人罗铁柱酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车，自沭阳县韩山镇顺河集村出发，行驶至章七路与慈溪路交叉路口处等红绿灯时，因前方郑某驾驶的苏N88**小型轿车（附载王亚明等人）在绿灯放行时未及时通行，产生不满情绪，在通过路口后故意超车别郑某驾驶车辆，然后驾车驶离，郑卫钢驾车追至章七路与萧山路交叉路口以东约200米处将其截停，发现其涉嫌酒后驾驶即拨打110报警。民警出警处置期间，对被告人罗铁柱呼气酒精检测值为124mg/100ml，遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，罗铁柱血样中的酒精含量为128mg/100ml。 公诉机关认为，被告人罗铁柱的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。综合被告人罗铁柱自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人罗铁柱判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人罗铁柱供述、证人证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证明。 本院认为，被告人罗铁柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗铁柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。综合被告人罗铁柱自首、自愿认罪认罚等量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗铁柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月,并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘玲玲 二〇二一年一月十四日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 苗 婷 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021财保4号 申请人：黄卫锋，男，1980年4月29日出生，汉族，住洛南县。 被申请人：陈明安，又名陈明磊，男，1977年7月13日出生，汉族，住洛南县。 申请人黄卫锋于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈明安的银行存款24200元予以冻结。申请人黄卫锋以其车牌号为陕H***11，型号五菱牌LZ*****B3的小型普通客车进行担保。 本院经审查认为，申请人请求诉前保全的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈明安的银行存款24200元，期限为2021年1月28日至2022年1月28日。 案件申请费200元，由申请人陈明安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王亚锋 二〇二一年一月二十八日 法官助理 冀 凯 书 记 员 靳 雯
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终414号 上诉人（原审原告）：纵红亮，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：权研，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：纵浩，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。 上诉人纵红亮因与被上诉人纵浩物权保护纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020）皖1322民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纵红亮上诉请求：撤销一审判决；二审案件受理费由纵浩负担。事实和理由：纵红亮门前的塑料布、洗衣机、厨房及卧室窗户的12块玻璃虽经鉴定价值为99元，但洗衣机的修复费用远高于99元，应按照实际修复费用赔偿。另外，纵红亮因此次事件来回奔波必然会产生诸多开支，因其系农民，没有保存发票的意识，致使现举证困难。 纵浩辩称，公安机关立案时，纵浩表示愿给付纵红亮3000元，而纵红亮索要100000元，双方没有达成一致意见，萧县公安局遂给予纵浩拘留五日的行政处罚。本案一审判决作出后，纵浩找到纵红亮履行一审判决，但纵红亮拒绝。纵红亮主张因来回奔波产生的损失与本案无关，也没有提供证据加以证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。 纵红亮向一审法院起诉请求：1.判令纵浩对纵红亮门前的塑料布、洗衣机、厨房及卧室窗户的12块玻璃恢复原状；2.赔偿纵红亮因维权所产生的误工费、交通费、经济损失等5000元；3.本案诉讼费用由纵红亮负担。 一审法院认定事实：2020年5月2日14时许，纵浩因琐事去纵红亮家理论，纵红亮不在家，纵浩遂用手将纵红亮家门前盖东西的塑料遮雨布扯下来并用木棍捅破一个洞，后又将纵红亮家门前的洗衣机推倒，并用砖头将纵红亮家的厨房及卧室窗户上的12块玻璃砸烂。经物价评估被毁玻璃、洗衣机价值共99元。萧县公安局作出萧公（龙城城郊）行罚决字〔2020〕647号行政处罚决定书，对纵浩的上述违法行为予以行政拘留五日的处罚。事发后，纵浩于2020年5月4日为纵红亮安装修复了厨房及卧室窗户上的玻璃，支付购买玻璃款19元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，纵浩故意将纵红亮家的塑料遮雨布用木棍捅破、又把纵红亮家的洗衣机推倒，并用砖头将纵红亮家的厨房及卧室窗户上的12块玻璃砸烂，有双方的陈述和纵红亮提供的照片、萧县公安局作出的萧公（龙城城郊）行罚决字〔2020〕647号行政处罚决定书查明的事实为证，事实清楚，证据充分，纵浩应当承担侵权赔偿责任。纵红亮的财产损失除塑料遮雨布外，在公安机关处理阶段，经物价评估被毁玻璃、洗衣机价值共99元，扣除纵浩为纵红亮安装修复厨房及卧室窗户上的玻璃支付的购买玻璃款19元，纵浩还应赔偿纵红亮80元，同时还应修复被其用木棍捅破的塑料遮雨布。纵红亮主张的误工费、交通费、经济损失等5000元，无相关证据佐证，且纵浩对此又不予认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，纵红亮应对其主张的误工费、交通费、经济损失等5000元承担举证不能的后果。综上，纵红亮的诉讼请求，部分成立，部分予以支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项和第六项、第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、纵浩于判决生效之日起五日内赔偿纵红亮财产损失80元；二、纵浩于判决生效之日起五日内修复被其用木棍捅破的纵红亮的塑料遮雨布；三、驳回纵红亮的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由纵浩负担。 本院二审期间，纵红亮提供微信账单截图打印件五份，拟证明纵红亮每天的收入情况。纵浩对上述证据的真实性未予认可，并表示即便微信账单所反映的纵红亮收入属实，亦与其诉讼请求无必然联系。因纵红亮提供的微信账单仅能反映其交易信息，据此并不能够认定其收入情况，本案对该证据不予认定。双方对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，因纵浩未能理智对待其与纵红亮之间的纠纷，擅自到纵红亮处将其部分财产毁坏，应当向纵红亮承担相应的侵权赔偿责任。事故经萧县公安局处理，并经物价部门对部分毁损财产的价格进行评估，认定纵红亮的遮雨布破损，损毁玻璃和洗衣机的价值为99元。基于上述事实，并扣除纵浩为纵红亮修复玻璃支出的19元，一审判令纵浩修复被其损坏的纵红亮遮雨布，并赔偿纵红亮财产损失80元，有相应的事实和法律依据，本院予以维持。虽然纵红亮对萧县公安局认定的其毁损财产价值提出异议，但其并未申请重新评估，现有证据亦不足以推翻萧县公安局的认定结论，故纵红亮上诉主张其洗衣机修复费用高于评估结论无事实依据，本院不予采信。另外，纵红亮二审明确其主张的经济损失为因处理案涉事件所产生的误工损失，但其并未提供有效证据证明其误工天数和收入标准，一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当，本院亦予维持。纵红亮上诉主张纵浩赔偿其该部分损失依据不足，本院不予支持。 综上，纵红亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人纵红亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年一月二十九日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5621号之一 申请执行人：许胜锋，男，1986年9月28日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：周德蓬，男，1987年10月11日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人许胜锋与被执行人周德蓬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初2896号民事判决书已于2020年5月13日发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人周德蓬支付申请执行人借款本金11000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人周德蓬名下在各金融机构账户或无存款，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周德蓬在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人周德蓬名下有浙Ｊ6××××五菱牌轿车，首次登记日期2008年，本院委托查封时，台州市椒江区人民法院反馈该车已达报废标准，无法查封。四、被执行人周德蓬名下无工商登记信息。五、被执行人周德蓬户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人周德蓬违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周德蓬发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人周德蓬名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人周德蓬继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人周德蓬负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5621号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人周德蓬有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二一年一月二十五日 （代）书记员  缪杨权
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申423号再审申请人（原审被告）：张天虹,女,1984年4月12日生,汉族,住徐州市铜山区。被申请人（原审原告）：喻志元，男，1976年2月6日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人张天虹因与被申请人喻志元民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初1539号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张天虹申请再审称，1.原审调解书违反自愿原则，应被撤销。申请人2019年7月开始受赵康诈骗向其投资130万元左右，2019年11月份赵康勾结被申请人，要求申请人承担其欠被申请人1330000元中的650000元债务。申请人不同意，赵康便诱骗、威胁申请人，如果申请人不同意承担债务，便不再返还给申请人投资款，在此背景下申请人签署了《债务转移协议》。一审开庭时，赵康在场，申请人由于惧怕赵康像木偶一样呆坐在法庭上，不敢言语，一审主审法官问申请人为什么要承担债务650000元时，申请人摇头说：“我不同意，不行啊”，但是主审法官并没有制止调解，而是继续调解，上述事实有庭审录像为证。故申请人原审签署的民事调解书并非基于自愿原则，应被撤销。2.赵康向被申请人借款1330000元用于赌博，被申请人对此是明知的，非法债务不能转移，故申请人签署的《债务转移协议》也是无效的，申请人不应承担责任。3.被申请人在明知赵康没有还款能力的情况下将债务转移给申请人涉嫌诈骗。被申请人和赵康是多年好友，明知赵康没有还款能力、涉嫌诈骗的情况下，让申请人承担650000元的债务，同时，被申请人在诉状中称债务转移的同时，向赵康再出借200000元，但是被申请人在公安机关的供述中却称是向申请人出借200000元，两次陈述明显不同，再次表明被申请人涉嫌诈骗申请人。4.赵康的行为已构成诈骗，法院应当将该案移送公安机关处理。2020年7月20日，申请人向徐州市公安局大龙湖旅游度假区分局报案，控告赵康诈骗，该案已经被公安机关立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故该案应移送公安机关处理。综上，原审调解书非基于申请人的自愿而签订，应被撤销，被申请人和赵康的行为涉嫌诈骗，为维护申请人的合法权益，特申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，申请人张天虹与喻志元在法院主持下达成调解协议,现申请人主张原审调解并非其自愿,依据不足,且申请人并无证据证明喻志元与赵康串通,共同诈骗申请人,原审调解协议亦不违反法律规定。综上，申请人张天虹的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张天虹的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 蔡青峰审 判 员 王 夏二〇二一年一月二十六日法官助理 刘 洁书 记 员 李耀华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初2110号申请人：陶某1，男，1974年3月23日生，汉族，住张家港市。申请人：陶某2，女，1976年5月7日生，汉族，住张家港市。申请人：陶锐霖，男，2007年12月20日生，汉族，住张家港市。法定代理人：陶某1（系陶锐霖父亲），男，1974年3月23日生，汉族，住张家港市。法定代理人：陶某2（系陶锐霖母亲），女，1976年5月7日生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港九洲家居（市场）有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道东侧。法定代表人：季绍秦。申请人陶某1、陶某2、陶锐霖与被申请人张家港九洲家居（市场）有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港九洲家居（市场）有限公司的银行存款205000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人以现金61500元为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陶某1、陶某2、陶锐霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港九洲家居（市场）有限公司的银行存款205000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇二一年一月二十九日书记员  张焱萍
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执247号 申请执行人：华峰资产管理有限公司 被执行人：何镇、陈林芹、童刘杰、孙才根 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人何镇、陈林芹、童刘杰、孙才根追偿权纠纷一案，（2020）浙0381民初10009号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何镇、陈林芹、童刘杰、孙才根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执247号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十六日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初423号原告：施远清，男，1984年12月12日出生，彝族，住云南省临沧市云县。被告：袁思洋，女，1991年10月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告施远清与被告袁思洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告施远清到庭参加了诉讼，被告袁思洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还货款43300元，并按照2%月利率标准向原告支付欠款利息至款项实际付清之日（自2019年12月17日-2020年10月16日止），计得利息为8660元，上述款项合计51960元；2.因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在辽宁省丹东市经营茶店，因交易大益茶与原告相识。2019年11月23日被告声称其有1901沧海散盒2盒，先付一半，剩余等货到付款，原告按照约定向被告的微信支付5000元；2019年11月24日被告又称其有大益茶1901沧海一提，1901沧海散盒2盒，原告按照约定向被告的中国建设银行账户累计汇入51300元。款项支付后，被告通过顺丰快递发送非交易货品耍赖，一直没有给原告约定货品或者退款；2019年11月25日，被告再次声称其有大益1801吾心光明1件，被告谎称接了这单货就解决前面的问题，原告按照约定向被告的中国建设银行账户汇入15000元；2019年11月26日，被告再次声称其有大益1901沧海2盒，被告谎称这是最后一次接了这单货就解决前面的所有问题，原告按照约定向被告的中国建设银行账户汇入9900元。后在原告的反复催促下，被告于2019年12月3日退回货款5000元。2019年12月8日退回货款4950元，之后多次催款均没有继续履行。被告于2019年12月13日向原告出具《欠条》，确认欠款为66300元，承诺在2019年12月17日内全额归还。后被告于2019年12月17日支付2000元；2020年12月19日交货1801吾心光明一件（按照15000元结算）；2020年1月16日，支付2000元；2020年1月22日支付2000元；2020年6月1日支付2000元，至今尚欠43300元。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等法律的规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：欠条；招商银行交易流水。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：原告为向被告购买茶叶，先后向被告转账预付了货款共计76200元。但被告未按约向原告提供货物，其向原告退还了货款9950元，并在2019年12月13日向原告出具了《欠条》一份，明确还应退还原告货款66300元，将在2019年12月17日前一次性还清，如逾期未还，按月利率2%支付利息。《欠条》出具后，被告仅向原告归还了共计8000元，及提供了价值15000元的货物，尚余43300元货款未退还，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，原告提交的证据可以证明其与被告成立买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”因被告不能履行提供货物的义务，被告应返还已收的原告之货款43300元。且被告已承诺在2019年12月17日前退还原告已付货款，但承诺的期限届满，被告仍未退还，故原告要求被告按约履行归还尚欠的货款43300元的义务，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因原被告约定了逾期退还货款的违约责任，结合原告实际存在资金占用的损失，本院支持原告主张的以未退还货款金额43300元为基数自2019年12月18日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁思洋于本判决生效之日起十日内向原告施远清返还货款43300元及以该款项为基数自2019年12月18日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付的资金占用利息；二、驳回原告施远清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取550元，由被告袁思洋承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年一月二十一日书记员  颜青
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10941号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：李威，男，1993年4月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：李红军，男，1986年2月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告李威、李红军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白雪莲到庭参加诉讼，被告李威、李红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付剩余租金16786.75元；2.判令二被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按年利率15.4%的标准计算）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告与二被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车融资租赁合同），约定二被告向原告融资98400元用于车辆租赁，租金每月3357.35元，租赁期限共36个月，二被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向二被告追索因诉讼产生的费用等；二被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现原告自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2017年9月12日将车辆交付被告李威。但被告李威支付了部分租金后，自2020年5月25日起再未支付汽车租金，现尚欠原告租金16786.75元以及违约金未支付。被告李红军为被告李威的债务提供连带责任保证，应对被告李威的债务承担连带清偿责任。被告李威、李红军未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.汽车融资租赁合同的签订情况：签订时间为2017年9月12日；被告李威为承租人，原告为出租人，被告李红军为保证人。2.融资租赁形式：售后回租，被告李威将其向连云港行之汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的BQHS牌汽车出售给原告后进行回租，被告李威向原告支付租金。原告不占有、使用租赁车辆，在支付购车款后即取得租赁车辆的所有权。3.融资总额：98400元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用。4.融资租赁期限：36个月。5.每期租金：3357.35元，2017年10月起至2020年9月，每月25日前支付上月租金。6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金。7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金。8.租赁车辆信息：BQHS牌F13B/CVT/尊贵型，车牌号*******，发动机号*********，车架号*****************，已办理抵押登记，抵押权人为原告。9.保证责任约定：保证人为承租人承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主债务、利息、违约金、赔偿费用、实现债权、抵押权的所有费用等，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。10.车辆交付时间：2017年9月12日，原告将租赁车辆交付给被告李威。11.购车款支付时间：原告于2017年9月28日按约向经销商支付购车价款。12.被告欠付租金事实：被告李威已支付31期租金，自2020年5月25日起的5期租金共计16786.75元未支付。13.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2021年1月2日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。上述事实，有汽车融资租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS费用发票、购置税缴款书、付款明细等证据及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告李威、李红军签订的汽车融资租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告李威交付租赁车辆后，被告李威未依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向被告的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，该主张合理，本院予以确认。被告李威连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定逾期付款时，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，且原告主张的合理付款期限已届满，被告李威应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求被告李威支付剩余租金16786.75元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2021年1月2日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李红军自愿为被告李威的上述债务提供连带责任保证，且未过保证期限，故，原告要求被告李红军对被告李威的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金16786.75元；二、被告李威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金16786.75元为基数，自2021年1月2日起按年利率15.4%计算至付清之日止）；三、被告李红军对被告李威的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.67元，减半收取109.84元，由被告李威、李红军负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨 丽 霞二〇二一年一月八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑终16号原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙友发，男，1985年8月14日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省常宁市。因犯盗窃罪2009年7月23日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪2014年12月19日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪2019年10月24日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2020年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控被告人龙友发犯盗窃罪一案，于2020年11月23日作出（2020）湘0203刑初338号刑事判决：一、被告人龙友发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人龙友发退赔被害人祝某损失折合人民币二百一十八元。宣判后，原审被告人龙友发以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙友发申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）龙友发向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙友发撤回上诉。株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭加云审判员  万自力审判员  包 佶二〇二一年一月十三日书记员  杨玫健附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执60号 李贤武、刘光智与李宗一劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初2141号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。申请人同意被执行人一次性支付18438元后，剩余利息自愿放弃。被执行人向本院缴纳案款18608元，其中发还申请人18438元，本院收取执行费170元。（2020）鲁0112民初2141号民事调解书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2021)鲁0112执60号执行案件、（2020）鲁0112民初2141号民事调解书执行完毕。 二〇二一年一月二十八日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初13009号 原告：黄小林，男，1988年9月7日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨璐，浙江良济律师事务所律师。 被告：唐磊，男，1993年3月26日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 被告：杭州世庆贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济开发区下沙街道金乔街**金湾创业大厦******。 法定代表人：唐磊。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地，住所地：浙江省台州市椒江区青年路**iv> 负责任：章崧。 被告：郑合产，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：东阳市尚枫包装厂，住所地：浙，住所地：浙江省东阳市南市街道五一村王后> 投资人：杜小锋。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙，住所地：浙江省东阳市人民路**> 负责人：胡滔。 原告黄小林与被告唐磊、杭州世庆贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司、郑合产、东阳市尚枫包装厂、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行审理。 原告黄小林起诉称：2020年1月2日，原告驾驶车牌号为浙Ｇ1××××的轻型货车沿迎宾大道由南往北行驶至江北街道迎宾大道与城北路交叉口左转弯时，与沿迎宾大道由北往南行驶的被告唐磊驾驶的被告杭州世庆贸易有限公司所有的浙ＡＧ××××号轻型货车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆失控撞上被告郑合产驾驶的被告东阳市尚枫包装厂所有的浙ＧＤ××××号重型货车，造成三车受损及原告受伤的交通事故。该事故经东阳市公安局交通警察大队对事故责任认定，确认被告唐磊负事故的次要责任，被告郑合产无责任。原告因事故受伤并进行治疗，并就事故受伤导致的伤残等级、误工期、营养期、护理期委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，经鉴定原告构成九级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。本次事故共造成原告损失203664.32元。因肇事车辆浙ＡＧ××××号在中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险、商业三者险，浙ＧＤ××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。原告诉请法院判令：被告赔偿原告损失203664.32元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险范围内将上述赔款直接支付给原告，超出保险范围的部分由被告唐磊、杭州世庆贸易有限公司承担连带赔偿责任。由被告郑合产、东阳市尚枫包装厂、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司在无责险范围内承担赔偿责任，将保险赔款直接支付给原告。 本院认为，起诉时罗列当事人的身份应准确。现查明，黄小林在起诉时向本院提交的起诉状中所列的“中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司”的名称与被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司提供的载有车牌号为浙ＡＧ××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险保险单及机动车综合商业保险保险单中列明的保险人“中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司”的信息不符，故本案中被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回黄小林的起诉。 案件受理费709元（已减半收取），退还黄小林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二一年一月七日 代书记员  许天瑶
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2826财保35号 申请人：马军信，男，1982年10月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：古丽苏木·阿不里克提，系新疆联卓律师事务所律师。 被申请人：艾他洪·克来木，男，1950年5月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人马军信与被申请人艾他洪·克来木劳务费纠纷一案，申请人马军信于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾他洪·克来木的银行存款5947元。申请人马军信以苏某名下的焉耆县房权证焉字第XXXX号共同共有的，位于焉耆县迎宾路**住宅及对应的土地使用权提供担保。 本院经审查认为，申请人马军信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人艾他洪·克来木的银行存款5947元，冻结期限为一年。 二、查封苏某名下的焉耆县房权证焉字第XXXX号共同共有的，位于，位于焉耆县迎宾路**及对应的土地使用权期限为一年。 案件申请费79.47元，由申请人马军信负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阿地拉 · 吾守尔 二〇二一年一月二十九日 法官助理 排孜丽耶·阿不力肯 书 记 员 派合迪 · 库尔班
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0113财保66号申请人：赵衍，女，1979年8月13日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：杨书利，男，1978年12月21日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：济南旭腾建材有限公司，住所地济南市长清区文昌街道经十西路。法定代表人：杨书利，该公司经理。申请人赵衍于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南旭腾建材有限公司、杨书利的银行存款60000元或查封其相应价值财产，申请人赵衍以中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵衍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南旭腾建材有限公司、杨书利的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人赵衍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛浩二〇二一年一月十五日法官助理薛新玲书记员孟静
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021)吉0722执恢70号申请执行人:长岭县泉水岭农民种植专业合作社，统一社会信用代码：9322072230784374X，住所地：长岭县。法定代表人：袁丽娜，董事长。委托诉讼代理人：孟凡平，男，1975年2月6日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人：五常市广庆水稻种植专业合作社，统一社会信用代码93230184MA18XWRT2R，住所地：五常市。法定代表人：王连彬，董事长。被执行人：王连彬，男，1975年11月8日生，汉族，个体，住黑龙江省五常市。被执行人：王丹，女，1996年3月28日生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：刘德雨，男，1994年8月25日生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在执行长岭县泉水岭农民种植专业合作社与五常市广庆水稻种植专业合作社、王连彬、王丹、刘德雨买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019）吉0722民初4546号民事判决书向本院申请恢复执行,要求被执行人给付人民币84778元,本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中本院依法于2021年1月20日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二一年一月二十九日书记员 马启任
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执837号 （申请执行人）、刘以贵（被执行人）： 与刘以贵罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2014)融刑初字第118号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初19433号 原告：顾红连，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：谢勤平，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告顾红连为与被告谢勤平承揽合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。原告顾红连到庭参加诉讼，被告谢勤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理，本院依法变更案由为合同纠纷。本案现已审理终结。 原告顾红连基于被告出具的工程款情况说明起诉，请求判令：一、被告支付工程款386000元；二、被告承担本案诉讼费。 被告谢勤平未答辩和举证。 本院经审理查明的事实如下：2019年3月22日，被告向原告出具工程款情况说明一份，约定今谢勤平欠顾红连工程款约叁拾万陆仟元整（306000.0），其余工程款还有约壹拾万元整（100000）未收回，合计406000元，另加利息和押金75000元，共计481000元，付款方式2019年4月中旬付壹拾万元整，2019年7月底付壹拾伍万元整，其余金额2019年底付清。原告自认被告于2019年5、6月份支付95000元。 本院认为，被告谢勤平向原告顾红连出具的工程款情况说明系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。当事人应当按照约定履行义务，现被告谢勤平未及时付清款项，是导致本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告顾红连的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告谢勤平经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢勤平支付原告顾红连人民币386000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7090元，减半收取3545元，由被告谢勤平负担。 原告顾红连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢勤平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二一年一月二十八日 书记员  莫丽飘
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执保3号申请执行人：岳荣山，男，1967年11月15日，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：耿芳，女，1979年3月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张连魁，男，1970年5月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李兴翠，女，1972年11月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人岳荣山、耿芳于2021年1月4日向本院申请财产保全,请求对被执行人张连魁、李兴翠名下银行存款5200元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4614号民事判决书。审查认为,申请执行人岳荣山、耿芳的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张连魁、李兴翠名下银行存款5200元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二一年一月四日书记员  杨 潇
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保69号 申请人：代世超，男，1988年8月16日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：崔敏，女，1979年5月2日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人代世超于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于滨州市××路××号××号楼××室房××号××室，产权证号：鲁（2018）滨州市不动产权第xxx号。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔敏名下位于滨州市××路××号××号楼××室房××号××室，产权证号：鲁（2018）滨州市不动产权第xxx号，期限为三年。 案件申请费620元，由申请人代世超预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初287号 原告：谢某，男，1993年1月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：石某，女，1991年1月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告谢某诉被告石某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告谢某于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告谢某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谢某撤回诉讼。 案件受理费325元，减半收取163元，由原告谢某承担。 审判员  李文明 二〇二一年一月二十五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初8号 原告：福州万旭物业有限公司，住所地福建省福州市闽清县梅城镇解放大街**国税集资楼**楼****，统一社会信用代码91350124MA31T8JW6B。 法定代表人：董磊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨辉，系该公司物业经理。 被告：黄美英，女，1989年2月28日出生,汉族，住福建省闽清县。 原告福州万旭物业有限公司与被告黄美英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，福州万旭物业有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州万旭物业有限公司以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州万旭物业有限公司撤诉。 案件受理费25元（已根据小额诉讼程序减半收取），由福州万旭物业有限公司负担。 审 判 员 黄新星 二〇二一年一月十九日 法官助理 洪聪滨 书 记 员 詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初29号 原告：侯亚雄，男，1979年10月27日出生，汉族，现住子长市，居民。 委托诉讼代理人：白翠萍，陕西常鸣律师事务所律师。 被告：杨卫，男，1984年7月29日出生，汉族，现住子长市，居民。 原告侯亚雄与被告杨卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚雄均到庭参加了诉讼，被告杨卫经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告侯亚雄向本院提出诉讼请求：1.由被告杨卫偿还原告借款230000元（月利率1.5%，利息从2020年12月起算至全部履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。原告侯亚雄于2021年1月18日开庭当日将第1项诉讼请求变更为“由被告杨卫偿还原告借款213349元”。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年4月28日被告杨卫以做生意为由先后多次向原告侯亚雄借款230000元用于资金周转，2020年7月26日经双方清算，被告杨卫向原告侯亚雄出具230000元的借条并摁印，双方口头约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告给原告出具借条之后分多次共向原告偿还16651元，之后再未向原告清偿，原告多次向被告杨卫索要未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告杨卫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。被告杨卫在法院干警与其微信送达的谈话记录中确认其向原告侯亚雄借款230000元并出具借条的事实，被告向原告出具借条之后共向原告支付16651元，下欠原告侯亚雄213349元未付。 本院认为，被告杨卫向原告借款230000元有借条为证，且被告在法院干警与其的微信聊天记录中确认了借款事实并承认其现在仍下欠原告213349元未付，故对原告诉请由被告杨卫偿还其借款213349元的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨卫于本判决生效之日起十日内偿还原告侯亚雄借款213349元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元后，由被告杨卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 杨晓彦 二〇二一年一月十八日 法官助理 强亮亮 书 记 员 景 秀 1
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0702刑初13号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘立清，女，1969年8月24日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌开设赌场，于2020年8月9日被新乡市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留15日（2020年8月9日至2020年8月24日）；因涉嫌开设赌场罪，于2020年8月24日被新乡市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月29日被新乡市公安局高新技术产业开发区分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1477号起诉书指控被告人刘立清犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人刘立清到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年7月14日至2020年8月8日间，被告人刘立清伙同秦中华（未到案）先后在新乡市开发区化工路与新飞大道交叉口向西约50米路南一沙土厂院内、新乡市开发区化工路十四街坊胡同内向北约300米路西二层别墅内，设置二张麻将桌开设棋牌室并组织他人赌博，从中抽头渔利共计人民币53632元。刘立清与秦中华按照60%、40%的比例分配违法所得。案发后，被告人刘立清退出违法所得32179.2元。公诉机关提交了被告人刘立清的照片、户籍信息、行政处罚决定书、到案经过、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信交易记录等书证；证人秦玉燕、王某等人的证言；被告人刘立清的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘立清以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人刘立清到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘立清自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘立清构成立功，可以从轻或减轻处罚。被告人刘立清案发后主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘立清有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘立清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘立清构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人刘立清到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘立清自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘立清构成立功，可以从轻或减轻处罚。被告人刘立清案发后主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人刘立清违法所得的财物依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘立清犯开设赌场罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵15日，即自2020年8月24日起2021年1月23日止）。二、被告人刘立清退出的非法所得依法予以没收，由扣押机关新乡市红旗区人民检察院上缴国库。三、在案扣押的赌资人民币5150元依法予以没收，由扣押机关新乡市公安局振中街派出所上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇二一年一月二十一日书记员 陈梦欣
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0621刑初8号 公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。 被告人李某聪（曾用名李万聪），男，1986年12月30日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，住广西上思县。因犯强奸罪于2010年11月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，又因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月2日被刑事拘留，同日被上思县公安局取保候审，2020年12月2日上思县人民检察院继续对其取保候审，2021年1月22日被逮捕。现羁押于上思县看守所。 上思县人民检察院以上检刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人李某聪犯故意伤害罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员林立宇出庭支持公诉，被告人李某聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 上思县人民检察院指控，2014年5月27日凌晨，被告人李某聪开着一辆海马牌轿车载着“阿牛”、“老四”从龙江半岛往明江新城方向行驶，途经东升大桥时遇见被害人梁某。因李某聪与梁某有矛盾就提议过去打梁某。随后，李某聪和“阿牛”、“老四”下车从轿车后排座脚垫处拿出三把长柄砍刀并朝着梁某身上乱砍，三人将梁某砍伤后开车逃离现场。经鉴定，梁某的人体损伤程度构成轻伤二级。2019年12月2日，被告人李某聪到公安机关投案，并赔偿被害人梁某经济损失35000元，获得被害人及家属的谅解。 公诉机关认为，被告人李某聪故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某聪主动投案，到案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人李某聪判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表，户籍证明，到案经过，被害人梁某的住院材料，被害人梁某的陈述，证人庞某、赵某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，上思县公安局物证鉴定室上公（物）鉴（法临）字〔2020〕085号法医学人体损伤程度检验鉴定书，收条，谅解书，本院（2010）上刑初字第127号刑事判决书，被告人李某聪的供述等证实。 被告人李某聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某聪因犯强奸罪于2010年11月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2010年8月2日起至2014年2月1日止。 本院认为，被告人李某聪构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某聪主动投案并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李某聪积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人李某聪曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人李加升从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2021年7月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 苏润青 二〇二一年一月二十二日 法官助理 梁艺兰 书 记 员 陈炳妃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1534号申请执行人孟凡冲，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孟雨轩，男，2010年12月4日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孟康，男，1996年4月10日出生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人孟凡冲、孟雨轩申请执行被执行人孟康机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初4662号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2立案受理。本院受理后，于2020年11月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年11月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟康未履行，也未申报财产。本院依法对孟康采取财产调查等措施。经执行查明，被执行人孟康暂无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人孟康名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人孟康的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二一年一月二十日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终68号上诉人(原审被告)：上海恩颉藏商务信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：StevenRobertEichenbaum。被上诉人(原审原告)：邹光明，男，1972年7月10日出生，汉族，住贵州省。上诉人上海恩颉藏商务信息咨询有限公司因保证合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初42448号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海恩颉藏商务信息咨询有限公司上诉称，公司的主要办事机构和实际经营地址位于上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX层，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。邹光明未作答辩。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人上海恩颉藏商务信息咨询有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市静安区江场三路XXX号XXX室，该址即为其住所。上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年一月二十九日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初392号 原告：许金凤，女，1954年12月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王云良，男，系原告丈夫。 被告：陈春松，男，1969年5月15日出生，汉族，住玉环市。 原告许金凤与被告陈春松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告许金凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许金凤自动撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二一年一月二十五日 代理书记员  胡梦婷
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初671号 原告：袁超，男，汉族，1997年7月29日生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽省汇龙律师事务所律师。 被告：朱安君，男，汉族，1962年8月11日生，住安徽省淮北市杜集区。 被告：朱贺，男，汉族，1990年12月25日生，住安徽省淮北市杜集区。 本院在审理原告袁超与被告朱安君、朱贺健康权纠纷一案中，袁超于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对朱安君、朱贺的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。袁超申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁超撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁超负担。 审判员  曹争光 二〇二一年一月二十八日 书记员  张 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5732号申请执行人：李奕奥，女，蒙古族，1982年10月9日生。委托代理人：徐文逸，江苏宁诚律师事务所律师。被执行人：钱富贵，男，汉族，1980年1月10日生。申请执行人李奕奥与被执行人钱富贵返还财产纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）苏0115民初10513号民事调解书，依该调解书：一、钱富贵欠李奕奥借款本金153万元及逾期利息（以153万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算），于2020年11月9日前还清。二、双方就本案再无其他争议。案件受理费减半收取9285元，财产保全费5000元，合计14285元，由钱富贵负担。调解书发生法律效力后，因被执行人钱富贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李奕奥向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱富贵的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有苏Ａ×××**奔驰牌车辆，本院已查封，但因未实际控制，暂无法处置。本院向南京市雨花区人民法院申请参与分配钱富贵名下南京市江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华丹桂苑1幢1室不动产拍卖款，经该院（2020）苏0114执恢381号执行财产分配方案确认李奕奥可分得受偿款517794元。此外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人钱富贵纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年一月十八日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92375号原告：肖伟，男，1977年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。被告：惠泰琪，女，1946年5月15日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：惠跃东(系被告惠泰琪之子)，住上海市长宁区。被告：惠跃东，男，1971年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告肖伟与被告惠泰琪、被告惠跃东排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告肖伟于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告肖伟申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖伟撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告肖伟负担。审判员  周天娇二〇二一年一月二十八日书记员  林 珮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执恢35号 申请执行人：岑作芳，女，1979年9月20日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：黄元归，男，1976年6月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 关于申请执行人岑作芳与被执行人黄元归机动车交通事故责任纠纷一案,百色市中级人民法院作出的（2015）百中民一终字第637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄元归没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人黄元归赔偿32187.88元等费用，本院依法受理。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询，查明被执行人没有可供执行财产，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张世健 二〇二一年一月二十二日 法官助理 周琦凯 书 记 员 潘英壮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初1333号申请人：马志洋，男，1988年8月10日出生，汉族，住张家港市。被申请人：谢强，男，1988年12月12日出生，汉族，住张家港市。申请人马志洋与被申请人谢强民间借贷纠纷一案中，申请人马志洋向本院提出财产保全，请求冻结被申请人谢强银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人马志洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢强银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  狄丽娜二〇二一年一月二十一日书记员  邵宇红
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1021民初5046号 原告：李松火，男，1949年9月24日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：俞丹丹，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪克文，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：陈勇峰，男，1970年12月16日出生，汉族，住玉环市。 原告李松火与被告陈勇峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李松火的委托诉讼代理人俞丹丹到庭参加诉讼，被告陈勇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李松火向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金10000元，并支付从起诉之日起至本金实际偿还完毕之日止的利息损失[按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付]；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月23日，被告陈勇峰以日常开支需要为由向原告借款10000元，原告将借款交付给被告。被告向原告出具借条一份，上面载明：今向李松火借到10000元，借款人陈勇峰。被告承诺还款时间为2018年12月23日。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未返还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告不返还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈勇峰未作答辩。 经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本案事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告李松火与被告陈勇峰之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告已约定还款期限，被告应按约偿还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈勇峰于本判决生效后七日内偿还原告李松火借款本金10000元，并支付自2020年11月4日起按年利率3.85%至实际履行完毕之日止的利息。 如果被告陈勇峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元（原告预交），由被告陈勇峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  熊德华 人民陪审员  高成龙 二〇二一年一月二十八日 代理书记员  许金超
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初27号原告赵某，男，朝鲜族，2019年2月26日出生，住抚顺市顺城区。法定代理人赵起超，男，满族，1990年4月25日出生，住抚顺市望花区。被告辽宁亚特莱教育咨询管理有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区沈抚路**1—**楼**。法定代表人李雯霞，该公司经理。委托代理人杨光，辽宁泽隆律师事务所律师。委托代理人单彬，该公司职工。原告赵某与被告辽宁亚特莱教育咨询管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵起超，被告委托代理人杨光、单彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还剩余课程费用8066.66元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日在纽约国际儿童俱乐部抚顺城东中心交8800元。由于2020年1月22日因疫情不可抗力因素，孩子没上课，错过早教黄金育龄期，请求被告退回费用，与中心负责人单彬协商未达成一致，该公司不具备教育资质，还拒不退还费用。故诉讼至法院。被告辩称：请求法院驳回原告的各项诉讼请求。一、答辩人因疫情原因，按政府要求暂时停止履行合同，2020年7月正式恢复，并不影响合同的订立目的，能够继续履行合同。二、答辩人具有合法的经营执照，签订合同不违反法律，原告理解法律错误。三、原告故意违约无权解除合同。四、原告拒绝完成课程构成违约，答辩人要求原告继续履行合同并承担违约责任，原告拒绝完成课程，责任自担。经审理查明：2019年11月13日，原告向被告支付8800元，购买被告早教课程60次课，被告赠送20次课，共计80次课。课程销售协议约定该课程开卡之日起两年内有效。被告每周安排两节课，不上课不计算课时，超过两年课程未学完失效。2020年1月，因新冠疫情，被告根据政府相关部门要求停课，2020年7月份，重新复课，复课后被告延长课时有效期半年。复课后被告通知原告上课，遭到原告拒绝。原告现完成5次课。另查明，被告开展的早期教育，不需经教育主管部门批准办理教学资质。原告工商登记的经营范围许可包括：教育咨询服务（不含涉许可审批的教育培训活动）、母婴生活护理（不含医疗服务）、托育服务（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）等。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，课程销售协议、学费专用收据、工商营业执照、微信聊天记录等证据在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告以疫情和被告无教学资质为由主张退费。新冠疫情的发生导致被告停课，系被告根据政府相关部门的要求，为控制疫情传播的行为，系在特殊时期全社会都应承担的社会责任和法律责任，该停课不能归责为任何一方的过错。被告在符合政府规定的复课条件后，通知原告上课，且相应的延长因疫情影响的课程有效期，原告在此情况下以疫情为由拒绝上课，无事实和法律依据，应自行承担由此产生的相应法律后果。原告主张被告无教学资质，因原告接受的系早期教育，并不需要教育管理部门批准，被告系取得市场监督部门批准成立的公司，原告主张被告超范围经营、无办学许可的理由亦无法成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇二一年一月二十五日代书记员 陈 燕
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终258号 上诉人（原审被告）：崔亚飞，男，1985年12月25日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：宋凤侠，女，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人崔亚飞与被上诉人宋凤侠劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔亚飞上诉请求：撤销一审判决并改判崔亚飞支付宋凤侠工资6500元，本案一、二审诉讼费用由宋凤侠承担。事实和理由：本案系崔亚飞给宋凤侠发放工资未及时作记录引起，现崔亚飞已找到给宋凤侠17500元工资转账记录，为维护其权益，提起上诉。 宋凤侠辩称，请求维持原判，驳回上诉。2019年8月8日崔亚飞给宋凤侠出具了所欠工资的数额17个月的工资34000元，2018年宋凤侠一年未休息，50个工作日共计3333元，一审中多次调解，宋凤侠作出让步，对于一审判决，宋凤侠没有上诉，予以认可。崔亚飞所提供的证据均是一审中所提交的证据，不属新证据。 宋凤侠向一审法院起诉请求：判令崔亚飞支付拖欠其劳务费38533元。 一审法院认定事实：宋凤侠受雇于崔亚飞，双方约定每月劳务费2000元。2018年2月至2019年7月之间，崔亚飞没有能够按月支付劳务费。2019年8月8日，宋凤侠自书了一份欠条载明“欠我17个月工资34000元，2018年一年没休息50个工作日3333元”，在欠条上崔亚飞签字。2020年3月31日，经双方再次核算，双方确认崔亚飞尚欠宋凤侠劳务费24000元。 一审法院认为，崔亚飞拖欠宋凤侠劳务费，有崔亚飞向宋凤侠出具了核算清单为证，事实清楚。宋凤侠要求崔亚飞支付劳务费的诉讼请求，合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、限崔亚飞于判决生效后十日内向宋凤侠支付劳务费24000元；二、驳回宋凤侠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取382元，由宋凤侠负担142元，由崔亚飞负担240元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔亚飞提供转款记录，证明崔亚飞转给宋凤侠的工资情况，2018年3月20日到2019年9月27日共计转款19080元。宋凤侠质证意见，对真实性无异议，对转账的数额和时间无异议，但不能证明是支付的工资。对崔亚飞有异议的部分，已经去掉1万元。崔亚飞给宋凤侠转的钱，是用来给其买物品的钱。工资都不按时发，每次都是给二、三百元。本院认证意见，转款记录系崔亚飞个人制作，且不能反映系支付宋凤侠的工资，本案不予认定。宋凤侠提供一审法院的3份民事调解书，证明崔亚飞的所有微信转账流水并不是完全支付宋凤侠的工资。崔亚飞质证意见，对真实性认可，对证明目的不认可。崔亚飞的微信转账记录全部是支付的工资，另外采购的费用，另有记录。本院认证意见，真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋凤侠持有崔亚飞向其出具的核算清单，要求崔亚飞支付劳务费，原审判决并无不当。崔亚飞上诉提供的转账记录，因双方之间还在采购物品费用的支付，该证据不足以证明已支付部分工资的事实，因此，崔亚飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，崔亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费764元，由崔亚飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二一年一月二十六日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2824号之一 被执行人：柳恒荣,男,1982年4月18日出生,住所地浙江省庆元县。 被执行人：范世华,男,1977年5月22日出生,住所地浙江省庆元县。 被执行人：杨义仁,男,1968年12月24日出生,住所地福建省松溪县。 被执行人柳恒荣、范世华、杨义仁诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1102刑初334号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人柳恒荣缴纳罚金1500000元；被执行人杨义仁缴纳罚金400000元；被执行人范世华缴纳罚金100000元；被执行人柳恒荣退赔给各被害人经济损失2764780元（已退赔被害人柳兆林人民币41500元），被告人杨义仁对其中的人民币2379280元（已退缴人民币41100元）范围内与被告人柳恒荣承担共同退赔责任，被告人范世华对其中的人民币636500元（已退赔被害人柳兆林人民币40000元）范围内与被告人柳恒荣承担共同退赔责任。 执行立案后，本院已于2020年9月2日向被执行人柳恒荣、范世华、杨义仁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人柳恒荣、范世华、杨义仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳恒荣、范世华、杨义仁逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳恒荣、范世华、杨义仁的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨义仁户籍地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人范世华名下的银行存款2501.48元、在公安的取保候审金15000元，被执行人杨义仁在公安的退赃款41100元，本院已依法扣划、提取，上述款项合计58601.48元，已全部退赔给被害人。截至2020年1月5日，本案执行标的已执行到位58601.48元，未执行到位4583578.52元。暂未发现被执行人柳恒荣、范世华、杨义仁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柳恒荣、范世华、杨义仁逾期未履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人柳恒荣、范世华、杨义仁作出各罚款1000元的决定，同时已对被执行人柳恒荣、范世华、杨义仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在看守所发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人柳恒荣、范世华、杨义仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执2824号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二一年一月六日 代书记员  樊任挥
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终634号上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：杜建国，男，中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队保障部部长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马学力，男，1971年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称三支队）因与被上诉人马学力物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初18240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理了本案。三支队上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。其主要上诉理由为：一审裁定认定事实和适用法律错误。一、案涉房地产是军产，即中国人民解放军部队所有的房产，土地使用权和房屋所有权的权属归中央军委，由总后勤部代为行使，由房地产使用管理单位行使权利、承担义务，即使三支队没有房屋所有权证书，三支队是案涉房地产的管理使用单位和权利人。二、案涉房屋是部队公寓房，并非公有住房，根据相关规定，军队在职人员可以租住，离职或购买自有住房后应当迁出。军队公寓房并非公房，马学力只能租住，并非分配所得，离职后应腾退案涉房屋，无法定或约定的依据占有案涉房屋，应支付相关费用。一审法院关于案涉房屋是在特定历史条件下，由马学力原单位分配、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有的认定适用法律严重错误。案涉房屋并非特定历史条件下或客观历史条件下的产物。三、一审法院认定马学力转业后住房未由原单位解决，亦未由地方安置，本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷错误。马学力转业地方后隶属关系、行政级别转入地方，与三支队不存在行政管理性质。本案三支队以物权保护纠纷起诉要求支付相关费用，与马学力住房问题的解决不属于同一法律关系，不属于住房腾退和住房安置纠纷，而是房地产权益金钱给付纠纷，属于民事受案范围，一审法院认定本案为部队与转业干部之间的内部住房纠纷没有依据，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案范围，一审法院裁定驳回三支队的起诉适用法律确错误。四、一审法院按照小额诉讼程序立案，审理时即变成简易程序，而且本案审限过了简易程序的审理期限。本案已经开庭进行了审理，马学力已经进行了实体答辩，一审法院应当作出实体判决。武警机动三支队向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令马学力支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）9720元；2.判令马学力支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：马学力原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲6号28号楼3单元102号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我单位，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。马学力退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。一审法院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄**、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。马学力原系十九支队副大队长，2006年7月30日准予转业，住房补贴或公积金均未领取。服役期间，单位于2006年分配案涉房屋，现由马学力及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由马学力原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有。马学力退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。一审法院裁定：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。二审中，本院依法补充查明：一审法院对本案立案的时间为2020年6月1日，一审法院作出一审判决的时间为2020年11月27日。一审法院曾以“新冠肺炎疫情”为由扣除2020年6月1日至2020年7月21日期间的审限。一审法院开庭时间为2020年8月14日，开庭时一审法院曾明确告知双方因“疫情”原因，本案超过简易程序审理期限，双方是否同意继续适用简易程序，双方均回答“同意”。本院认为，三支队以物权保护纠纷为由提起诉讼，主张马学力占有使用房屋构成侵权，要求马学力支付相关费用。但马学力居住案涉房屋系基于其服役期间与三支队之间的任职和隶属关系，属于特定历史条件下部队干部所享待遇，具有福利性质。马学力退役转业后，其是否有权继续居住使用案涉房屋，属于三支队之间与转业干部之间的内部住房遗留问题。因三支队以物权保护纠纷为由提起本案诉讼，而马学力是否无权占有使用涉案房屋、是否构成对武警三支队物权的侵害的问题属于物权保护纠纷审理的前提。因三支队未提供证据证明本案属于平等主体之间因侵害物权而产生的损害赔偿纠纷，一审法院裁定驳回三支队的起诉并无不当，本院予以确认。三支队上诉称一审法院适用简易程序超过审理期限，经本院审查，考虑到“新冠肺炎疫情”，以及一审法院告知当事人本案继续适用简易程序的具体情形，本院认为一审法院适用简易程序审理本案并无不当。三支队的其他上诉理由，均与本院认定不符，本院均不予采信。本案二审期间，三支队对本案适用独任制审理的方式提出异议，对此，本院认为，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条关于事实清楚、法律适用明确的不服民事裁定的上诉案件，可以由法官一人独任审理的规定，本案以独任制方式审理不违反法律规定。综上，三支队的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二一年一月二十七日法官助理  慕林芳书 记 员  房依彤