杭州市上城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0102行初78号 原告陈仲仙，女，1939年5月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人朱永军，杭州市上城区南都法律服务所法律工作者。 被告杭州市上城区综合行政执法局，住所地杭州市上城区紫花支路**。 法定代表人许铭，局长。 委托代理人胡立章。 委托代理人沈希，浙江六和律师事务所律师。 原告陈仲仙诉被告杭州市上城区综合行政执法局（以下简称区执法局）不履行行政处罚职责一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼，经诉前调解，本院于2020年8月19日立案受理，并依法组成合议庭，于次日向被告区执法局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。2020年9月22日，本院公开开庭审理了本案。原告陈仲仙及其委托代理人朱永军，被告区执法局的委托代理人胡立章、沈希到庭参加诉讼。项光旗副局长作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年12月12日，原告陈仲仙向被告区执法局提出申请，请求被告区执法局“依法履行法定职责，拆除杭州市南班巷12幢房屋浙江省武警总队干部住宅楼的违章建筑”。2020年1月16日，被告区执法局针对原告陈仲仙的申请制作ＬＸ20190069560290《关于南班巷20号违建的反馈》，内容为“你于12月12日向杭州市上城区城市管理局来信反映上城区××巷××号省公安厅宿舍院内，施工有违建行为，造成住户采光影响，生活质量下降。经查，浙江省武警总队后勤部在上城区××巷××号建设的总队师团干部宿舍楼项目已取得《建设工程规划许可证》。建设项目于2001年9月竣工，但因项目檐口超高0.3米，至今未取得建设工程规划核实确认书。现我局经过现场核查、走访当事人等调查发现，该处情况属实。根据《杭州市违法建设行为处理实施意见》，因需征求行政主管部门处置意见后才能作出处罚决定。现我局已向区规划分局去函征求意见，待反馈后我局将及时根据相关意见依法进行处置。”被告区执法局在原告陈仲仙起诉之前未作出处理决定。 原告陈仲仙诉称：原告陈仲仙系杭州市××巷××号××幢××单元××室业主，该房屋系原告陈仲仙与丈夫张某某的夫妻共同财产，原告丈夫于2011年8月10日去世。2000年中国人民武装警察部队浙江省总队所属的位于××巷××号××幢××层木结构危房进行拆迁，在××巷××号××幢××幢××层楼房，面积为2688平方米的宿舍楼。当时按杭州市规划局批准的总体规划是应建五层，而实际却建了六层。实际审批是2088平方米，违建成2688平方米，导致整个住宅未按已批准的规划局总体规划建设。该12幢楼施工时私自将一层层高由2.7米调高到2.8米，超高了0.1米，五层檐口高度批准为2米，施工时将五层檐口高度违法调高至2.2米，超高了0.2米，总计超高0.3米。该违建行为还造成实际间距与审批1：1间距相差0.4米，导致住宅楼之间间距不足，改建均不符合杭州市规划局［2002］27号文件和（2000）年浙规建证0100585号规划图要求。中国人民武装警察部队浙江省总队和浙江省公安厅的违建行为，给原告陈仲仙居住的住宅通风、采光带来严重影响，生活质量严重下降。2019年12月12日，原告陈仲仙向被告区执法局递交申请，要求被告区执法局履行法定职责，对该违章建筑进行拆除或者处罚。2020年1月16日，被告区执法局作出《关于南班巷20号违建的反馈》，但至今未作出实质性的行政处罚决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第七条第（二）项规定：城市管理行政执法机关的具体职责是行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。该法第九条第二款规定：行政处罚权相对集中行使后，原有关行政管理部门不得再行使已由城市管理行政执法机关集中行使的行政处罚权。被告区执法局作为主管处罚权部门，对违章建筑造成居民生活严重影响的，有依法做出查处的法定职责，但被告区执法局至今行政不作为，故原告陈仲仙提起诉讼，请求法院判决：1．撤销《关于南班巷20号违建的反馈》，并责令重新作出处理决定后告知原告陈仲仙处理结果；2.本案诉讼费用由被告区执法局承担。后原告陈仲仙明确诉讼请求为：1.责令被告区执法局对原告陈仲仙投诉事项依法作出处理，并在作出决定后书面告知原告陈仲仙处理结果；2.本案诉讼费由被告区执法局承担。 原告陈仲仙向本院提交了以下证据： 1.房产证、结婚证、注销户口证明，拟证明原告陈仲仙的主体资格； 2.邮件交寄单、申请书、《关于南班巷20号违建的反馈》，拟证明被告区执法局认可违建的事实，但至今行政不作为，未作出行政处罚决定； 3.《杭州市规划局信访办理简复单》《关于协调办理南班巷20号12幢宿舍产权证的函》，拟证明违建的事实； 4.《工作联系函》，拟证明规划局要求被告区执法局作出行政处罚并抄告的事实。 被告区执法局辩称，一、被告区执法局作出的《关于南班巷20号违建的反馈》，并未对原告陈仲仙产生实际的影响，原告陈仲仙不具有诉讼主体资格，且本案不属于行政诉讼受案范围。原告陈仲仙确于2019年12月12日就南班巷12幢违建事宜向被告区执法局提出书面举报申请，被告区执法局于2020年1月16日针对原告陈仲仙的书面申请作出LX20190069560290《关于南班巷20号违建的反馈》，该书面反馈系基于原告陈仲仙的举报内容所进行的答复，仅仅为告知行为、不涉及终局性问题，并非具体行政行为，对相对人的权利义务亦没有实质影响。根据法律规定，被告区执法局针对原告陈仲仙所作出的该答复内容不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、被告区执法局针对原告陈仲仙的举报申请所作出的《关于南班巷20号违建的反馈》是合法、妥当的，不存在行政不作为情况。依据《杭州市违法建设行为处理实施意见》的相关规定，未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，移交规划部门按照批后监管程序处理后，方可依法查处。原告陈仲仙在2019年12月12日向被告区执法局提出书面举报申请时，案涉南班巷12幢违建事宜并未获得规划部门的相关审核意见，被告区执法局在收到举报申请后第一时间向规划部门发函征询意见，同时也在《关于南班巷20号违建的反馈》中及时向原告陈仲仙告知了这一情况。原告陈仲仙关于查处违法行为的举报答复权已获实现，因此，被告区执法局不存在行政不作为或其他违反法律规定的情况。三、被告区执法局在收到规划部门的意见回函后，已对案发现场进行勘查，因该案案情复杂，目前仍在调查处理中。综上，原告陈仲仙的相关诉请不符合事实和法律的有关规定，请驳回原告陈仲仙的全部诉请。 被告区执法局向本院提交了以下证据： 1.《征求认定（审核）意见联系函》，拟证明被告区执法局在收到原告陈仲仙的投诉后向规划部门发函征询意见； 2.现场笔录，拟证明被告区执法局对原告陈仲仙投诉的现场进行了勘查； 3.现场照片，拟证明被告区执法局对原告陈仲仙投诉的现场进行了勘查； 4.通话记录，拟证明被告区执法局曾电话联系浙江省武警总队后勤部工作人员。 被告区执法局向本院提交了作出行政行为的法律依据为：《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》。 为查明本案事实，本院依法调取了以下证据：杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初157号行政判决书。 经庭审质证，原告陈仲仙对被告区执法局提交的证据1-4的三性均有异议，认为证据1存在事后制作的可能性，真实性不明；证据2笔录无当事人签字；证据3照片的拍摄时间和地点均不能确定，也无制作人员签字；证据4无法确定通话人员和通话内容。原告陈仲仙对本院调取的证据无异议。被告区执法局对原告陈仲仙提交的证据1的真实性无异议，对其关联性和证明对象有异议；对证据2的三性无异议，对其证明对象有异议；对证据3的关联性有异议；对证据4的证明对象有异议。被告区执法局对本院调取的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告陈仲仙提交的证据1-4，被告区执法局对其真实性无异议，本院予以认定。被告区执法局提交的证据1-4，本院对其真实性予以认定，对其证明对象将综合全案进行认定。原、被告对本院调取的证据均无异议，本院予以认定。 经审理查明，案涉坐落于杭州市××巷××号××幢××单元××室房屋登记于案外人张某某名下，原告陈仲仙与张某某系夫妻关系，张某某于2011年8月10日去世，原告陈仲仙居住于案涉房屋内。2019年12月12日，原告陈仲仙向被告区执法局提出申请，请求被告区执法局“依法履行法定职责，拆除杭州市南班巷12幢房屋浙江省武警总队干部住宅楼的违章建筑”。2020年1月16日，被告区执法局针对原告陈仲仙的申请制作ＬＸ20190069560290《关于南班巷20号违建的反馈》。2020年7月17日，原告陈仲仙认为被告区执法局不履行行政处罚职责，故起诉至本院。被告区执法局至今未作出处理决定。 另查明，2017年12月1日杭州市规划局上城规划分局向被告区执法局出具《工作联系函》，内容为“根据《杭州市城市管理相对集中行政处罚实施办法》有关规定，现将我单位处理群众来信中发现的上城区南班巷12幢宿舍楼在施工中涉嫌违法建设问题移交贵局查处。请贵局届时将处理结果及时抄告我单位。建设单位：中国人民武装警察部队浙江省总队后勤部；建设地址：上城区××巷××号；建设项目名称：总队师团干部宿舍楼；涉嫌违法建设情况：檐口超高0.30米。该项目于2000年10月取得《建设工程规划许可证》，编号：（2000）年浙规建证0100585号；于2001年9月竣工，至今未取得建设工程规划核实确认书。” 再查明，2018年9月29日，原告陈仲仙向杭州市规划和自然资源局邮寄了《申请书》，请求拆除位于杭州市××巷××号××队××楼的违章建筑。杭州市规划和自然资源局于2018年9月30日签收邮件，但未作答复。原告陈仲仙认为杭州市规划和自然资源局不履行法定职责，向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼。杭州市江干区人民法院认为杭州市规划和自然资源局对原告陈仲仙向其申请拆除位于杭州市××巷××号××队××楼的违章建筑请求无法定职责，原告陈仲仙应向负有职责的城市管理行政执法机关申请，判决驳回原告陈仲仙的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”结合《杭州市城乡规划条例》第四十七条第二款“本条例规定由市、县（市）人民政府城乡规划主管部门实施的行政处罚，属于经国务院或者省人民政府批准的城市管理相对集中行政处罚权范围的，由城市管理行政执法机关负责实施”的规定，以及《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第七条第一款第（二）项“行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权”的规定，被告区执法局作为杭州市上城区人民政府设立的相对集中行使行政处罚权的行政机关，具有对辖区违法建设行为的举报进行受理、查处的法定职责。 本案中，原告陈仲仙于2019年12月12日向被告区执法局提出申请，请求被告区执法局“依法履行法定职责，拆除杭州市南班巷12幢房屋浙江省武警总队干部住宅楼的违章建筑”。被告区执法局接到申请后虽进行了初步调查，并向原告陈仲仙进行了反馈，但未正式立案受理及查处，存在拖延履行法定职责的情形。在本案审理期间，被告区执法局对原告陈仲仙申请事项也未作出处理，属于不履行法定职责，故原告陈仲仙要求被告区执法局履行法定职责并告知履职结果的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告杭州市上城区综合行政执法局应在法定期限内对原告陈仲仙于2019年12月12日提出的履职申请作出处理，并书面告知处理结果。 案件受理费50元，由被告杭州市上城区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱燕青 人民陪审员  戈卫军 人民陪审员  俞 勇 二〇二一年一月二十日 书 记 员  陈 晓 附本判决所依据的法律、法规等条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。