江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终250号上诉人（原审被告）：王建华，男，1977年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉安市卓宝防水工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区城北环湖路环湖湾****，统一社会信用代码：91360802598863651N。法定代表人：谭选锦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师。上诉人王建华因与被上诉人吉安市卓宝防水工程有限公司（以下简称卓宝公司）买卖合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建华及其委托诉讼代理人阙晓珉，被上诉人卓宝公司的委托诉讼代理人钟云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华上诉请求：1.撤销一审判决，驳回卓宝公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由卓宝公司负担。事实和理由：王建华提交的证据能够证明卓宝公司同意将王建华欠其的材料款转由江西鸿昌置业有限公司（以下简称鸿昌置业公司）清偿，即王建华将对卓宝公司的债务转移给鸿昌置业公司，其与卓宝公司之间的债权债务关系消灭。卓宝公司辩称：王建华没有证据证明其将欠卓宝公司的欠款转移给了鸿昌置业公司清偿，也无证据证明其转移债务征得了卓宝公司的同意。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。卓宝公司向一审法院起诉请求：1.判令王建华立即向卓宝公司支付材料款340340元及利息（以340340元为基数，按日利率3‰计算，自2017年9月28日起至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等均由王建华负担。一审法院认定事实：王建华承揽鸿昌置业公司所开发的吉水御龙湾项目地下室顶板防水工程。2016年2月15日，双方就卓宝公司向王建华供应地下室顶板防水材料签订《材料供货合同》，约定：卓宝公司向王建华供应卓宝牌地下室顶板防水材料，付款方式按每批次先预付5万元货款，货到现场10日内付货款的80%，20%尾款一个月内付清；王建华如未按合同及时付货款，应按总货款的日息3‰支付违约金。合同签订后，卓宝公司按约定向王建华陆续供货，履行了合同约定义务。2017年8月28日，卓宝公司、王建华双方经结算确认，卓宝公司向王建华供货共计640340元，品除王建华已支付的300000元，王建华尚欠卓宝公司材料款人民币计叁拾肆万零叁佰肆拾元整（￥340340.00）。2018年1月19日，鸿昌置业公司与卓宝公司法定代表人谭选锦签订《商品房抵工程款协议》，约定鸿昌置业公司用御龙湾22号楼1单元1702房（建筑面积138.84㎡，折后单价6956元/㎡，总金额965771元。）及地下车位一个（价额10万元）抵所欠卓宝公司工程款。该工程款中包含王建华拖欠卓宝公司的货款340340元。协议签订后，上述房屋并未备案在卓宝公司名下，不久鸿昌置业公司又将该房屋卖给他人。此后，卓宝公司多次要求王建华支付上述款项，王建华均以各种理由拒不支付。另查明，庭审中卓宝公司对违约金按日利率3‰计算变更为按月利率2%计算。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。王建华向卓宝公司购买了卓宝牌地下室顶板防水材料，对卓宝公司的货款予以结算并出具欠条，卓宝公司、王建华之间的买卖关系可以认定，王建华应当按期支付所欠卓宝公司的货款。王建华未及时付款，已属违约，卓宝公司要求王建华偿付尚欠货款340340元的请求，合法有据，应予支持。卓宝公司因王建华未按时支付货款，要求违约金从2018年8月28日起按月利率2%计算。对该资金占用期间的损失酌情调整为从2018年8月28日起按卓宝公司起诉时一年期贷款市场报价利率计算。王建华辩称鸿昌置业公司尚欠其工程款35万余元，王建华所欠卓宝公司货款340340元已转移给鸿昌置业公司，另鸿昌置业公司也欠卓宝公司工程款，卓宝公司与鸿昌置业公司签订了《商品房抵工程款协议》，其中包括王建华尚欠卓宝公司的货款，因此王建华已不欠卓宝公司货款。结合证据材料，无证据证明王建华将所欠卓宝公司债务转移给鸿昌置业公司获得卓宝公司同意，且鸿昌置业公司以房抵债代王建华偿付债务的行为并未实现。对王建华的辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、王建华应在本判决生效后十五日内偿付所欠卓宝公司货款340340元及逾期利息（以340340元为基数，从2018年8月28日起按卓宝公司起诉时一年期贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）；二、驳回卓宝公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4602元，由王建华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于证人郑某、郭某及符海水的证言。郑某陈述：王建华、郑某以及郭某均在卓宝公司处购买过材料，且均欠卓宝公司材料款，鸿昌置业公司亦均欠三人工程款，谭选锦与王建华、郑某、郭某三人协商，将王建华、郑某、郭某需要向卓宝公司支付材料款的义务一起转移给鸿昌置业公司，鸿昌置业公司同意以房抵扣该材料款，卓宝公司与王建华、郑某、郭某的债权债务消灭，鸿昌置业公司欠王建华、郑某、郭某的工程款也因此抵消，各方协商一致后，卓宝公司与王建华、郭某、郑某办理了货款清算手续，郑某将出具给卓宝公司的欠条收回。符海水陈述：鸿昌置业公司欠卓宝公司工程款40多万元、欠王建华工程款35万多元，还欠了郑某和郭某工程款，郑某欠卓宝公司材料款20多万元，王建华欠卓宝公司材料款34万多元，郭某也欠卓宝公司材料款2至3万元，谭选锦与王建华、郑某、郭某三人协商将该三人应向卓宝公司支付材料款的义务转移给了鸿昌置业公司，后谭选锦与鸿昌置业公司签订了《商品房抵工程款协议》，约定鸿昌置业公司抵给卓宝公司价值1065771元的商品房一套及车位一个，以此抵销王建华欠卓宝公司的案涉材料款，郭某、郑某欠卓宝公司的材料款以及鸿昌置业公司欠卓宝公司40多万元的工程款，王建华不再需要向卓宝公司支付材料款，鸿昌置业公司亦无需向王建华支付工程款。郭某陈述：其欠卓宝公司材料款2万左右，谭选锦与其协商用鸿昌置业公司的商品房抵扣其与其他人欠卓宝公司的材料款。卓宝公司对郑某、郭某证言的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为他们与卓宝公司虽然协议以鸿昌置业公司的房子抵扣他们欠卓宝公司的材料款，但未就该房屋如无法抵扣时应如何处理案涉债务进行协商；卓宝公司对符海水证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其证言不属于新证据，且偏向王建华。本院认为，既然卓宝公司对郑某、郭某的证言真实性、合法性无异议，故本院对该二人证言予以采信，且因符海水的证言与郑某、郭某的证言能够相互印证，故本院对其证言亦予以采信。2.关于王建华与刘伟华的通话录音。二审庭审中，卓宝公司认可一审王建华提交的其与刘伟华录音资料的真实性，而刘伟华在电话中认可鸿昌置业公司以其房屋抵扣欠卓宝公司的100多万债权，该100多万包含原本应当由王建华支付给卓宝公司的案涉材料款，结合王建华提交的有关卓宝公司的企业信用信息载明刘伟华为卓宝公司股东，且为卓宝公司总经理，本院认定前述通话内容的真实性。综上，根据前述采信的证据，并结合鸿昌置业公司与卓宝公司约定用于抵所欠卓宝公司工程款的房屋及地下车位价值1065771元，而卓宝公司自认鸿昌置业公司仅欠其工程款40余万元这一事实，本院最终认定王建华、卓宝公司及鸿昌置业公司三方就王建华将本应由其履行的向卓宝公司支付剩余340340元货款的债务移转给鸿昌置业公司达成了一致意见，且鸿昌置业公司同意用一套商品房及一个地下车位冲抵其自身以及通过前述债务移转方式而欠卓宝公司的全部工程款。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实相一致，现予以确认。本院认为，在免责的债务承担合同中，承担人取代原债务人成为新债务人，原债务人脱离原债权债务关系，由承担人直接向债权人承担债务，嗣后承担人不履行债务，应当承担债务不履行责任，原债务人不再承担责任，原债务人对承担人实际为履行并不负担保义务。本案中，根据查明的事实，王建华、卓宝公司及鸿昌置业公司三方就王建华将本应由其履行的向卓宝公司支付剩余340340元货款的债务移转给鸿昌置业公司达成了一致意见，且鸿昌置业公司同意用一套商品房及一个地下车位冲抵其自身以及通过前述债务移转方式而欠卓宝公司的全部工程款。由此可以认定，原债务人王建华将支付剩余货款的义务转移给第三人鸿昌置业公司，且已取得债权人卓宝公司同意，鸿昌置业公司成为新的债务人，原债务人王建华不再承担责任，其亦不对鸿昌置业公司实际履行交付房屋的义务负担保义务。卓宝公司关于债务转移未经其同意的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。一审法院既已认定鸿昌置业公司用一套房屋和一个车位抵所欠卓宝公司工程款，且该工程款中包含王建华拖欠卓宝公司的货款340340元，又以无证据证明王建华将所欠卓宝公司债务转移给鸿昌置业公司获得卓宝公司同意，且鸿昌置业公司以房抵债代王建华偿付债务的行为并未实现为由，判决王建华向卓宝公司支付剩余货款及利息，于法无据，本院予以纠正。综上，王建华的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉水县人民法院（2020）赣0822民初1625号民事判决；二、驳回被上诉人吉安市卓宝防水工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取4602元，二审案件受理费8243.05元，共计12845.05元，由被上诉人吉安市卓宝防水工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  吴富强审判员  罗良华二〇二一年一月二十六日法官助理曾柳书记员刘璐