北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初261号原告：宋晓虹，女，1956年1月11日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈晨枫（宋晓虹之女），1985年8月20日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：孙启艳，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市峄城区。被告：北京众诚好适口餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼**。法定代表人：王国刚，董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人：王笑影，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所，住所地北京市东城区朝阳门北大街**div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，该单位员工，住北京市东城区。原告宋晓虹与被告孙启艳、北京众诚好适口餐饮管理有限公司（以下简称好适口公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓虹委托诉讼代理人沈晨枫、被告孙启艳及好适口公司共同委托诉讼代理人王笑影与保险公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓虹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告支付原告交通费1000元；2.请求法院判决三被告连带赔偿车辆贬值损失81563.2元、评估费用1800元，保险公司在商业险范围内优先赔付；3.请求法院判令本案诉讼费由三被告承担。以上合计84363.2元。事实和理由：2020年8月9日8时50分，在北京市怀柔区京承高速出京方向41公里处，原告之女驾驶原告的小轿车（临牌×××）被孙启艳驾驶的轻型封闭货车（×××）追尾，造成原告车辆尾部严重受损，道路交通事故认定书认定被告全责。另外，轻型封闭货车（×××）所有人为好适口公司，车辆驾驶人为孙启艳。轻型封闭货车（×××）投保交强险及商业三者险。原告车辆刚刚购置不到4天，行驶里程仅为229公里，尚未注册登记牌照就沦为事故车。在车辆维修前，原告委托了北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司进行车辆贬值评估，评估结果为贬值损失为81563.2元。原告花费评估费1800元。后原告与被告就赔偿问题协商未果，故起诉至法院。好适口公司辩称，认可交通事故发生的事实及责任承担，我司在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司是事故车辆的所有人，事故发生时，孙启艳驾驶我司所有的车辆在为我司办事，同意由我公司承担责任。但是不认可原告主张的各项金额。关于交通费，不应当由我方承担，因为原告未提供证据证明支出了交通费，原告的车辆是非经营性车辆，因无法继续使用所发生的替代交通费用，应当提供证据予以证明，即使原告产生交通费，也应当由保险公司承担。关于车辆的贬值损失，原告提供的证据无法证明车辆贬值损失的金额，因为原告是单方面自行申请鉴定，未经我方同意，并且北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司没有法院认可的鉴定资质，北京市司法局官网无法查询到该公司的登记信息，即使实际上产生了车辆贬值损失也应当由保险公司承担，车辆贬值损失不是免赔事由，保险公司也就该损失进行免赔，未对我方进行充分的提示说明和明确告知。关于评估费，不应当由我方承担，原告提交的是鉴定意见，而不是评估报告，没有指出评估费，即使是鉴定费也是原告自行进行鉴定的，且该公司没有鉴定资质，所以不应当由我方承担。我公司不申请重新鉴定。孙启艳辩称，认可交通事故发生的事实和责任分担，事故发生时我驾驶好适口公司所有的车辆为好适口公司办事，此事故应由好适口公司承担。但是不认可原告主张的各项金额，交通费、车辆贬值损失、评估费均不应由我承担，我对事故的发生没有责任。我不申请重新鉴定。保险公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险及商业险，商业三者险限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求，我公司同意在合理、合法范围内承担责任。原告的诉讼请求中交通费、贬值损失和评估费用和诉讼费用均不在保险范围内，我公司不承担赔偿责任，交通费是伤者的就医交通费，在交强险条款的第10.3条中，交强险不负责赔偿和垫付，商业险第三者保险责任第26条第2小项中约定了保险人不负责赔偿，原告出具的贬值损失的鉴定，我公司不认可，也不提出重新鉴定。好适口公司在我公司投保，有其盖章的保单，证明我公司已经告知了保险事宜。2020年9月22日，我公司已经对两辆车的损失进行了赔付，原告车辆定损金额为78750元。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，北京广丰通田汽车贸易有限公司为宋晓虹出具了发票一张，该发票载明：购买方名称宋晓虹，车辆类型小轿车，厂牌型号雷克萨斯……，车架号×××，发动机号×××，价税合计290000元。2020年8月9日8时50分，在北京市怀柔区京承高速京城高速出京方向41公里处，孙启艳驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由西向东行驶，沈晨枫驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，孙中余乘坐车辆由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，孙中余受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定孙启艳负事故的全部责任，沈晨枫无责，孙中余无责。2020年8月16日，北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司出具了鼎盛纪元（鉴）字2020第0812-001号《关于涉案（涉诉）事故车辆贬值损失鉴定结论书》，该鉴定结论书载明：鉴定标的×××），车架号×××，发动机号×××，鉴定评估结论：本次鉴定标的车辆贬值损失为81563.20元。宋晓虹因此支出鉴定费1800元。北京广通雷克萨斯出具的维修结算单载明：车牌号码×××临，发动机号×××，公里数228公里，进场日期2020年8月9日，结算日期2020年8月24日。2020年8月26日，北京市公安局公安交通管理局下发了机动车权属证书，该证载明：机动车所有人宋晓虹，机动车登记编号×××，车辆品牌雷克萨斯，车身颜色绿，车辆类型小型轿车，车架号×××，发动机号×××。另查明：2020年1月2日，好适口公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业三者险100万元，含不计免赔。2020年9月，保险公司就此次交通事故已经赔付78750元。审理中，关于鉴定结论和鉴定机构，三被告对上述鉴定结论均不予认可，亦不申请重新鉴定；好适口公司、孙启艳还表示鉴定机构没有法院认定的鉴定资质，且在司法局官网无法查询到该公司的登记信息。原告表示该鉴定机构已在人民法院生效判决中显示，是法院可以取信的鉴定公司。关于车牌号为×××与×××是否为同一辆车，好适口公司就原告提供的现有证据不予认可为同一辆汽车，保险公司认可为同一辆汽车。关于孙启艳是否承担责任，孙启艳与好适口公司一致认为孙启艳在发生交通事故时驾驶好适口公司的车辆为好适口公司办事，责任由好适口公司承担；原告同意由好适口公司承担责任。关于交通费，原告表示所主张交通费系其委托诉讼代理人沈晨枫上下班所产生的打车费用，但没有票据提供。好适口公司认为沈晨枫不是车辆所有人，其产生的通勤费用与本案无关，且未提供相关发票，即使发生交通费也应由保险公司负担。保险公司认为交通费不在保险范围内，不应由保险公司承担。本院认为，根据法律规定，车辆贬值损失原则上不予赔偿，但特殊情况除外。本案宋晓虹车辆事发时为新车且行驶里程极少，据结算单显示，其车受损较重，故本院适当考虑其车辆贬值损失。关于损失价值，宋晓虹委托评估公司出具了评估结论，三被告不予认可，但均不申请重新评估，故本院参考评估结论，再结合宋晓虹车辆已经修复且部分部件已进行换新处理之实际情况，确定具体贬损金额。关于具体赔偿责任的承担，保险公司所提供的证据不足以证明其就间接损失免责条款已尽明确说明义务，故根据好适口公司所驾车辆投保情况及保险已理赔情况，仍由保险公司在剩余商业三者险保额内赔偿。宋晓虹主张的鉴定费1800元合理，本院支持。宋晓虹主张的交通费非其本人所支出的替代性交通费，且未提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿宋晓虹车辆贬值损失50000元；二、北京众诚好适口餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付宋晓虹评估费1800元；三、驳回宋晓虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由宋晓虹负担407元（已交纳），由北京众诚好适口餐饮管理有限公司负担548元（于本判决生效后七日内给付宋晓虹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇二一年一月二十九日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹