朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初118号原告南京中伟建设工程集团有限公司（原南京中贸商业地产集团建设有限公司），住所地南京市建邺区江东中路****，统一社会信用代码9132015062648857NA。法定代表人胡立文，总经理。委托代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。委托代理人李彩日，男，1964年3月24日出生，朝鲜族，系该公司副总经理，住辽宁省北票市。被告辽阳襄泽建筑安装工程劳务分包有限公司，住所地，住所地辽阳市宏伟区龙泽花园小区****楼****会信用代码912110047976896095。法定代表人刘言，经理。委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被告刘凤阳，男，1976年8月23日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告白晓东，男，1973年9月23日出生，蒙古族，住朝阳县。委托代理人张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。原告南京中伟建设工程集团有限公司诉被告辽阳襄泽建筑安装工程劳务分包有限公司（以下简称襄泽公司）、被告刘凤阳、被告白晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席秀臣、李彩日，被告襄泽公司法定代表人刘言及委托代理人张志宏，被告刘凤阳，被告白晓东委托代理人张吉宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、请求解除双方于2018年8月29日签订的三方协议。二、请求对被告白晓东所作电分项工程价格（依图纸实际面积）进行司法鉴定。三、判决原告不再支付费用给诸被告。四、诉讼及其他费用由被告负担。事实及理由：2013年朝阳中贸商业城开建，原告承包建设该项目，2013年8月20日，原告与襄泽公司及刘凤阳签订了建设工程施工劳务合同，施工范围为8#、9#、10#楼及裙楼，后又陆续签订零星劳务、整改、维修合同及协议若干份，上述两大项合同经双方2019年12月10日核算对账，双方已经结清，不再存在任何债权债务关系，并签署了“劳务费结算支付补充协议书”。在施工过程中，原告与襄泽公司及刘凤阳于2016年2月29日又签订了一份建设工程施工劳务合同，内容涉及8#、9#、24#、25#楼及裙楼，二次结构直至验收交付人工费等等诸多项。施工过程中，2018年8月29日，原告与诸被告签订了三方协议，工程量包含整个建设工程施工劳务合同内，由原告向白晓东直接付款，该款在建设工程施工劳务合同价款中扣除。时至今日，被告的工程量也没有按照合同约定完工。截止到2019年12月13日，原告共支付给被告襄泽公司及刘凤阳人民币1,765,8817.14元，被告尚有许多工程没有完工，除却未完工程量及应预留质保金，原告多支付被告工程款200多万元，所以原告得解除与被告签订的三方协议，所有账目待双方结算后再行处理，特起诉至法院。被告襄泽公司辩称,1、三方协议是三方真实意思表示，不存在欺诈、协迫情形，三方应依法履行，现原告起诉解除三方协议,不符合合同法第94条相关规定。2、襄泽公司与刘凤阳均不存在违约情形，已经履行绝大部分的施工义务，如果解除不利于维护交易的稳定及安全，原告纯属乱用合同解除权以达到不支付、少支付工程款的诉讼目的。3、案涉工程已经开工八年之久，原告一直在违约，先是被政府责令停工，复工后材料也一直供应不上，有些建筑材料到现在也没有进入施工现场，给劳务分包人以及实际施工人带来了巨大的经济损失。4、原告没有超付襄泽公司工程款，襄泽公司对鉴定报告不予认可。被告刘凤阳辩称,与襄泽公司意见一致。被告白晓东辩称,原告称已经多付工程款，没有事实依据。反而是原告拖欠工程款，致使至今仍拖欠农民工工资。经审理查明，原南京中贸商业地产集团建设有限公司是朝阳中贸商业城项目的开发商。2016年2月29日，原南京中贸商业地产集团建设有限公司作为分包方甲方，被告襄泽公司作为承包方乙方，签订建设工程施工劳务合同，约定工程施工承包范围为，朝阳中贸商业城一期项目8#、9#、24#、25#楼图纸所示的所有工程，直至验收备案交付的所有工程项目。同日襄泽公司出具授权委托书，内容为，委托代理人刘凤阳，职务项目经理。委托事项，投标报价，签订劳务分包合同后，负责施工管理、人员管理、结算。项目名称，朝阳中贸商业城一期项目发包单位，南京中贸商业地产集团建设有限公司。委托权限，委托代理人在委托事项、委托权限、委托期间范围以内的相关工作，委托人予以承认并负责。2017年11月20日，襄泽公司向发包方出具收款委托书，内容为我公司同意贵公司拨入的劳务费4,977,685元,通过贵公司或者贵公司委托的账户汇入刘凤阳个人账户。2018年3月21日,刘凤阳与白晓东签订电施工承包协议书一份，主要内容为:工程名称,中贸府邸8#、9#、24#、25#楼承包范围电气工程，本工程所有的图纸范围，电气安装工程的线路铺设，管内穿线等。本协议采取人工费承包方式，建筑面积约6万平米，标准层每平米20元，地下及商业网，地下及商业网点每平米28元付款方式、违约责任、工程质量、安全施工等内容。承包协议签订后，白晓东雇佣人工进行了施工。2018年8月29日，原南京中贸商业地产集团建设有限公司作为甲方，襄泽公司作为乙方，白晓东作为丙方签订三方协议，主要内容为：鉴于甲、乙双方于2016年2月29日签订建设工程施工劳务合同后，乙、丙两方于2018年3月21日签订电施工承包协议书，因乙、丙方发生支付条款纠纷，多次到甲方售楼处违法聚众闹事，经公安机关、劳动监察机关和甲方多次协调，对乙方与丙方的支付条款纠纷，经协商进行如下解决，乙、丙方签订的协议综合单价为：标准层每平米20元，地下及商业网，地下及商业网点每平米28元59360.62平方米，总价约为130万元，最终以图纸面积为准。乙方已支付给丙方劳务人工费7.3万元整。因丙方所承包工程尚未完成，剩余约122.7万元未支付，现因乙丙方申请，乙方委托甲方根据进度及委托书直接分批支付给、丙方。支付时间节点为:本协议生效后9月2日前支付16万元，2018年9月24日前支付10万元，剩余资金96.7万元，待乙、丙双方签订的电施工承包协议书工程内容全部施工完毕，经甲方验收合格后一次性付清。（如丙方在2018年底不能完成合同约定的施工内容，乙方委托甲方于2018年春节前先预支付丙方26万元整，用于丙方春节发放人工费），等等。2018年8月23日，南京中贸商业地产集团建设有限公司名称变更为南京中伟建设工程有限公司。诉讼过程中，原告申请对工程造价进行鉴定，朝阳市中级人民法院委托辽宁方正项目管理有限公司进行鉴定，鉴定机构作出辽方正司鉴字第014号司法鉴定报告书，鉴定结论为，该项目合同造价金额1,387,824.56元，未完成分部分项造价金额316,647.24元。被告所施工的项目价格为合同价格扣减未完成部分,造价金额为1,071,177.32元。白晓东主张收到劳务费774,000元，扣减未完成部分还欠297,177.32元，原告主张向白晓东支付劳务费701,000元。鉴定机构还对刘凤阳总承包工程（含白晓东、兰书平、王占民、冯亮、刘恩林、王锋、王桂峰）进行了造价鉴定，原告据此鉴定结论主张多支付刘凤阳及襄泽公司1,463,773.74元，据此认为白晓东其余款项应和刘凤阳进行结算，原告不再参与。上述事实，有当事人陈述笔录，机读档案一份、营业执照，《建设工程施工劳务合同》。授权委托书，承诺保证书及收款委托书三方协议书，第014号司法鉴定报告书，电施工承包协议书等载卷佐证，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原南京中贸商业地产集团建设有限公司与被告襄泽公司签订建设工程施工劳务合同，双方形成劳务合同关系，刘凤阳与白晓东签订电施工承包协议书并经襄泽公司在三方协议书中确认，襄泽公司、刘凤阳与白晓东形成劳务分包合同关系。三方协议系原南京中贸商业地产集团建设有限公司、襄泽公司、刘凤阳、白晓东之间的结算付款合同，是各方的真实意思表示，且不违反法律规定，应予认定。当事人应按约定履行，否则属违约行为。三方协议并未约定，以原南京中贸商业地产集团建设有限公司与襄泽公司、刘凤阳间付款情况作为解除条件，当事人也没有举证证明存在法定解除情形。根据鉴定结论及当事人对劳务费给付情况的陈述，襄泽公司、刘凤阳尚欠白晓东部分劳务费，原南京中贸商业地产集团建设有限公司应按三方协议的约定支付劳务费。南京中贸商业地产集团建设有限公司更名为南京中伟建设工程集团有限公司后，南京中贸商业地产集团建设有限公司的合同权利义务由南京中伟建设工程集团有限公司承继。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告南京中伟建设工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 曹 阳人民陪审员 王 娟人民陪审员 黄艳苓二〇二一年一月二十二日书 记 员 石澄鋆