安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终64号 上诉人（原审原告）：宿州市耿耿物流有限公司，住所地安徽省宿州市淮河路南苑花园商城公寓****，统一社会信用代码91341300MA2MYCXT6T。 法定代表人：苏洪峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一啸，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所,住所地安徽省宿州市浍水东路**社会信用代码913413007139239057 主要负责人:蒋堃，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人宿州市耿耿物流有限公司（以下简称耿耿物流公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初8674号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 耿耿物流公司上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判支持耿耿物流公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由人保财险宿州分公司负担。事实与理由:1、人保财险宿州分公司未提供证据证明就实习期的概念及法律后果对耿耿物流公司进行了明确说明，也不能证明耿耿物流公司对相应免责条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解，根据保险法第十七条第二款的规定，免责条款不产生法律效力；2、事发时，耿耿物流公司的驾驶员牛鹏鹏具有营运资格，驾照也符合准驾车型，增驾实习期不同于一般实习期，保险合同第二十四条约定的是初次领证的实习期，并非增驾实习期，对格式条款应当作出不利于人保财险宿州分公司的解释，且该条款已经没有了。综上，一审判决错误，应予纠正。 人保财险宿州分公司辩称：对于禁止性条款为免责条款的，承保人只需尽到提示义务，人保财险宿州分公司对免责条款加黑加粗，已尽到提示义务；《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条明确规定了机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车、警车、消防车、救护车以及牵引挂车，对实习期也作出了明确规定，并无争议。一审判决正确，耿耿物流公司的上诉理由不能成立。 耿耿物流公司向一审法院起诉请求：1、判令人保财险宿州分公司赔偿耿耿物流公司垫付的车辆维修费、施救费、人身损害赔偿款共计66792元；2、判令人保财险宿州分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月22日12时30分，牛鹏鹏驾驶皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号重型货车，沿京福线由北向南行驶至1037ＫＭ＋800Ｍ处，因占道与对向张长兴驾驶的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏、张长兴及豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号重型货车乘坐人受伤的交通事故。经交警部门认定，牛鹏鹏负事故的全部责任。事故发生后，经明光市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解并达成调解协议，由牛鹏鹏赔偿张长兴、王爱平医疗费、护理费、误工费等各项损失7692元。后耿耿物流公司支付车辆维修费55300元、施救费5800元。 另查明，耿耿物流公司系皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号重型货车的登记车主，牛鹏鹏系该公司的驾驶员，事故发生时，牛鹏鹏持有的驾驶证尚在实习期内。皖Ｌ×××××号牵引车在人保财险宿州分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，皖Ｌ×××××号挂车投保了第三者责任险及不计免赔险。保险合同第二十四条约定：“下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。 一审法院认为：耿耿物流公司为皖Ｌ×××××号牵引车、皖Ｌ×××××号挂车在人保财险宿州分公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，双方系保险合同关系，在车辆发生保险事故时，人保财险宿州分公司应当按照保险合同的约定，事故所造成的损失予以赔偿。耿耿物流公司的损失为赔偿事故第三者损失7692元、施救费5800元、车辆维修费55300元，由人保财险宿州分公司在交强险限额内承担9692元。超出交强险计57100元，因驾驶员牛鹏鹏在事故发生时驾驶证尚在实习期内，该情形属于保险合同中约定的免责情形，故人保财险宿州分公司不予承担。据此，一审依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、人保财险宿州分公司于判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿耿耿物流公司9692元；二、驳回原耿耿物流公司的其他诉讼请求。一审案件受理费735元，由耿耿物流公司负担710元，人保财险宿州分公司负担25元。 本院二审期间，耿耿物流公司围绕上诉请求向本院提交牛鹏鹏的驾驶证及从业资格证，以证明牛鹏鹏在涉案事故发生时具有营运资格及驾驶资格，且处于增驾实习期内。人保财险宿州分公司对该组证据无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。人保财险宿州分公司提交投保单及保险条款，以证明根据保险合同约定，人保财险宿州分公司不承担赔偿责任。耿耿物流公司发表质证意见为：真实性无异议，商业险没有附件，格式条款无法证明是商业险附件，且附件上没有耿耿物流公司的签字，没有尽到提示说明义务。本院认证意见为：耿耿物流公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳双方当事人举证、质证及认证意见，本案二审的争议焦点是：人保财险宿州分公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，该规定明确实习期不仅有初次申请机动车驾驶证后的12个月，也包含增加准驾车型后的12个月，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，本案中，保险条款第二十四条也对于实习期内驾驶机动车牵引挂车属免责情形作出了明确约定，从人保财险宿州分公司提供的保险条款显示该公司对免责条款进行了加黑加粗，投保单也经投保人耿耿物流公司盖章确认，故人保财险宿州分公司已就免责条款尽到提示及告知义务，牛鹏鹏在事故发生时驾驶证尚在实习期内，属保险合同约定的免责情形，故人保财险宿州分公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。耿耿物流公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，耿耿物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1227.50元，由上诉人宿州市耿耿物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年一月二十五日 法官助理余倩男 书记员谢娜妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。