河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初5992号原告:黄某1,男,1989年6月26日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人:段会琴,女,1966年10月16日出生,汉族,住所地许昌市魏都区,系原告黄某1母亲。被告:黄某2,男,1959年10月4日出生,汉族,住所地许昌市魏都区。被告:黄某3,男,1956年4月26日出生,汉族,住所地河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:李××男,1983年6月8日出生,汉族,住河南省灵宝市,与被告黄某3系翁婿关系。被告:黄某4,女,1957年4月5日出生,汉族,住所地河南省三门峡市湖滨区。原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4遗赠纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人段会琴,被告黄某2,被告黄某3的委托诉讼代理人李××被告黄某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求:1、依法判决史冬梅所立遗嘱合法有效;2、判决河南省地勘二院(原许昌市设路12号)院内1号楼2单元2楼东户房产(房产证号为,许房证0601003758)62.5%的份额归原告享有;3、诉讼费原被告共同承担。事实和理由:原告与第一被告属父子关系,与第二被告系伯侄关系,与第三被告系姑侄关系,与遗嘱人史冬梅系祖孙关系。2010年9月原告的爷爷去世,2017年4月21日,原告的奶奶史冬梅立下遗嘱:“位于建设路地勘二院院内1号楼2单元2楼房产,许房证0601003758属于我和老伴共同财产,老伴去世后一直由本人居住,我所享有房产份额指定给孙子黄某1一人继承。”2020年9月5日,原告的奶奶因病去世。2020年10月8日,原告与被告一起祭拜奶奶后,当原告将遗嘱复印件交于第二被告时,却遭到第二、第三被告及家人的殴打。原告作为受遗赠人,有权利得到受赠财产。为此,在第二、第三被告不予配合的情况下,特向法院提起诉讼,以维护原告的合法权益。被告黄某2辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由予以认可。被告黄某3、黄某4辩称:一、案涉遗嘱无效。《中华人民共和国继承法》第二十二条规定:无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思,受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。案涉遗嘱的落款时间为2017年4月21日,而遗嘱人史冬梅彼时已经81岁高龄。而早在2016年12月遗嘱人在三门峡市中心医院就诊时诊断为:1、侧脑室室间孔上缘占位,建议MR增强扫描进一步检查;2、双侧大脑半球多发腔隙性脑梗死,××灶较新鲜;3、双侧侧脑室周围多发脑白质脱髓鞘:4、脑萎缩。也即,遗嘱人在2016年已经患有严重的脑萎缩、脑梗死、脑瘤等脑部重疾,说话语无伦次、颠三倒四、答非所问,已经严重影响到本人的精神状况。尤其是立遗嘱前,原告父亲在许昌家里照顾遗嘱人期间,多名邻居都给被告反映遗嘱人精神状况不正常,“经常性找不到家,翻垃圾桶,捡拾剩饭吃,还曾因为精神不正常、到超市拿商品拒不付钱被超市老板捆绑树上惩罚”。最关键的是,在2016年被告将遗嘱人接到三门峡市赡养期间,遗嘱人也因为脑萎缩、××表现出精神不正常,就连自己的子女都认不清楚,稍不注意就会捡拾地上的垃圾和剩饭,甚至邻居问候她吃饭没有,她回答说“不瞌睡”。而脑萎缩、脑梗死以及脑瘤对患者的身体功能影响,被告也咨询了资深医生并查阅了医学书籍。××人,表现为理解力、判断力、××人,出现明显的记忆力减退,反应迟钝,注意力不集中,无法完成比较复杂的动作,无法进行综合判断。××人,出现精神行为障碍、痴呆,甚至瘫痪,卧床不起等。综上,遗嘱人在2017年4月21日前,早已出现脑萎缩的老年痴呆症状,且无法治愈,根本不能正确表达本人意志。故案涉遗嘱因不符合法律规定,依法应认定无效。二、遗嘱内容不实。遗嘱人生前是被告兄妹三人轮流赡养,遗嘱人多次在公开场合当着被告舅表兄、姨表兄,和遗嘱人的同事、好友的面,明确表示自己的财产“由三个子女平均继承分配”。原告持有与遗嘱人生前意思相反的遗嘱,明显不实。更何况原告在起诉状中也没有讲清楚遗嘱人是在什么地点、什么场合、又有谁在场的情况下书写的遗嘱。因为遗嘱人患有严重的脑萎缩、脑梗死、××,日常生活根本离不开人,更没有独立书写遗嘱的能力。而本案中查清遗嘱人书写遗嘱的时间、地点和在场的人物,以及书写遗嘱所用笔墨纸张的提供者,以及原告是如何获得遗嘱,是遗嘱是否有效的关键因素。最最关键的是,遗嘱人将自有房产遗赠给原告不合情理。因为原告在遗嘱人生前不管不问，在遗嘱人去世后不问不管,没有祖孙之间应有的亲情。更有甚者,原告明知遗嘱人去世,但并没有参加遗嘱人的葬礼。还是在三门峡殡仪馆举办遗嘱人"五七"祭祀仪式上,没有丝毫悲伤之情的原告,无视祭祀仪式和礼节,无理取闹,导致祭祀仪式被迫中断。之后原告不顾祖母尸骨未寒,当场拿出遗嘱争执房产,并抓伤表姐脸面部,故而发生纠纷。也正因为如此,被告有充分理由相信，案涉遗嘱是原告父亲在照顾遗嘱人期间,原告不仅取光了遗嘱人的存款,而且胁迫、引诱没有民事行为能力的遗嘱人"誊写”的遗嘱,该遗嘱并非遗嘱人真实意思表示,当然无效。综上所述,被告恳请法庭查明案情,确认遗嘱无效,驳回原告的全部诉讼请求,以维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下:黄志德系河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘察院离休干部,于2010年9月19日去世,其老伴史冬梅是河南省地质矿产勘查开发局第二地质勘察院职工医院退休医师,于2020年9月5日去世。二人育有两子一女,大儿子黄某3生于1956年,女儿黄某4生于1957年,小儿子黄某2生于1959年。黄某1是小儿子黄某2独生子。黄志德名下坐落于许昌市××大道××单元××楼东户房产(房产证号为,许房证0601003758)系黄志德与史冬梅的夫妻共同财产。2017年4月21日，史冬梅立有遗嘱,载明：“。位于建设路地勘二院院内**楼******,许房证0601003758属于我和老伴共同财产,老伴去世后一直由本人居住,我所享有房产份额指定给孙子黄某1一人继承。身份证号。该遗嘱是我本人真实意思表示，不存在胁迫和欺诈今后若出现与此遗嘱的以此医嘱为准。”史冬梅去世后，黄某3、黄某4对此不予认可。上述事实有证明、房屋所有权证、遗嘱、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为,法律规定,继承开始后,按照法定继承办理,有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。2017年4月21日,史冬梅立有遗嘱将位于许昌市××大道××单元××楼东户房产(房产证号为,许房证0601003758)中其所有份额由孙子黄某1继承。史冬梅就该房产自有份额做出的自书遗嘱,是其本人亲笔书写(含签名、日期),所留遗嘱符合法律规定。另,,坐落于许昌市××大道××单元××楼**房产房产证号为,许房证0601003758)系黄志德与史冬梅的夫妻共同财产,黄志德、史冬梅各占1/2份额。黄志德于2010年9月19去世,去世时未对其所占房屋1/2份额进行分割,史冬梅、被告黄某3、黄某4、黄某2系被继承人黄志德的第一顺序继承人,对黄志德的遗产享有继承权,按照法定继承,史冬梅占该房屋继承份额1/8、被告黄某3占该房屋继承份额1/8、黄某4占该房屋继承份额1/8、黄某2占该房屋继承份额1/8。故,,坐落于许昌市××大道××单元××楼**房产房产证号为,许房证0601003758)房产史冬梅享有5/8份额,被告黄某3、黄某4、黄某2各享有1/8份额。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。史冬梅立遗嘱将房产自有份额遗赠给原告黄某1,系其真实意思的表示,史冬梅于2020年9月5日去世,现原告黄某1要求按遗嘱接受遗赠符合法律规定,应予准许。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、史冬梅所立遗嘱合法有效；二、、坐落于许昌市魏都区许继大道**********房产房产证号为,许房证0601003758),原告黄某1享有5/8份额，被告黄某3享有1/8份额，被告黄某4享有1/8份额，被告黄某2享有1/8份额。案件受理费4300元,减半收取计2150元,由原告黄某1负担1346元,被告黄某3负担268元，被告黄某4负担268元，被告黄某2负担268元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇二一年一月七日书记员  张梦柯