河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终98号上诉人（原审被告）：韩新开，男，汉族，1968年9月17日生，住河南省商水县。上诉人（原审被告）：韩新正，男，汉族，1972年12月2日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张佳霞，江苏无妄律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：韩会峰，男，汉族，1977年5月13日生，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：韩庆贺，男，汉族，1974年7月4日生，住河南省商水县。韩会峰、韩庆贺共同委托诉讼代理人：支付强，河南陈州律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人韩新开、韩新正因与被上诉人韩庆贺、韩会峰物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初5158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩新正及其委托诉讼代理人张佳霞，被上诉人韩庆贺、韩会峰及其共同委托诉讼代理人支付强到庭参加诉讼。韩新开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩新开、韩新正上诉请求：1、请求贵院依法撤销商水县人民法院作出的（2020）豫1623民初5158号民事判决，发回重审；2、求贵院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者驳回被上诉人的起诉；3、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定本案基本事实严重错误，根据《民事诉讼法》第一百七十九条之规定，贵院应当撤销原判，发回重审。1、原审法院认定2019年9月16日《坑塘承包合同》系有效合同是严重错误的。2019年9月16日，商水县大武乡关路韩村村民委员会即韩怀然在国家未依法收回上诉人使用三十年的村南沙坑使用权的前提下，未通知上诉人，私下与被上诉人签署的占地协议。在前两次诉讼过程中，被上诉人均未提交签署该坑塘承包合同的合法手续，此次提交均系伪造证据。首先，该坑塘承包合同系无效合同，在没有召开村民大会的情况下签署的，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条的规定，属于严重违反法律效力性强制性规定的合同。其次，该坑塘承包合同系以合法形式掩盖非法目的的合同，根据合同内容，被上诉人以非常少的承包土地款来掩盖被上诉人强占上诉人土地用于建房的非法目的，根据《合同法》第五十二条之规定，该坑塘承包合同纯系无效合同。2、原审法院认定被上诉人韩会峰、韩庆贺对承包坑塘有独立自主经营权是严重错误的。案涉村南沙坑树窑子地即上诉人使用的土地系1990年大武乡关路韩村第六村民组在分配完宅基地后，将剩余的闲、散、荒及坑边的未利用地分配给各户，上诉人分到了村南沙坑边上，一直种树、种麦子等农作物至今。在国家没有依法征收或者收回上诉人土地使用权的情况下，上诉人仍旧是该宗土地的合法使用权人，任何组织和个人均不得侵犯上诉人的合法权益。被上诉人仅凭借所谓的《坑塘承包合同》就强行霸占上诉人的合法土地，是万万行不通的。上诉人绝对不会放任被上诉人的恶劣行径，也绝对不认可被上诉人在没有任何合法有效的物权凭证的情况下享有所谓的自主经营权益。3、原审法院认定上诉人私自在案涉坑塘种植树木、大蒜、小麦等农作物属于侵权行为是严重错误的。自1990年以来，在关路韩村第六村民组的公开分配下，上诉人在案涉村南沙坑边上一直种树、种庄稼，是客观事实，也是不争的事实，前两次诉讼案件均已提交相关证据材料和证人出庭证言，因此此次诉讼上诉人没有再次重复提交证据【上诉人准备提交相关证据材料但是判决书已经下发（原审法院于2020年11月23日开庭，同月25日作出判决）】。上诉人种植农作物的行为是完全符合法律规定的，没有侵犯被上诉人的任何合法权益，更不属于原审法院认定的侵权行为。4、原审法院认定被上诉人具有本案原告的诉讼主体资格是严重错误的。首先被上诉人不是关路韩村坑塘的合法承包者，对案涉村南沙坑边上的土地不享有任何合法权益，因此不具有与本案的利害关系；其次即便依据承包合同内容，被上诉人韩庆贺不是案涉村南沙坑的承包人，与本案不享有任何合法权益，不是适格原告；其三被上诉人已经向商水县法院提起同样的诉讼，已被生效判决所羁束，被上诉人的起诉不符合法律规定，理应予以驳回起诉。5、原审法院未认定上诉人与被上诉人对案涉村南沙坑使用权具有权属争议的事实是严重错误的。上诉人是案涉村南沙坑土地的实际合法使用权人，被上诉人持所谓的坑塘承包合同主张物权，属于土地使用权属争议理应由人民政府进行处理，不属于民事案件的受理范围。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当依法驳回被上诉人的起诉。二、原审法院审理本案适用法律严重错误，根据《民事诉讼法》第一百七十九条之规定，贵院应当撤销原判，发回重审或者依法查明事实后予以改判。原审法院在未查明本案基本事实的情况下，适用《合同法》、《物权法》、《农村土地承包法》、《侵权责任法》等法律审理本案属于适用法律严重错误的情形，二审法院应当予以纠正。审理本案，应当适用《民事诉讼法》及《民事诉讼法司法解释》的相关规定。三、原审法院审理本案严重违反法定程序，根据《民事诉讼法》第一百七十九条之规定，贵院应当撤销原判，发回重审。1、原审法院审理本案未严格执行回避制度。根据上诉人的申请，原审法院确实更换了审判员，但是属于换汤不换药，从开庭到判决仅有两天的时间就可以看出，本案审理存在人为非法干预，商水县法院不能正确、公正的审理本案，请二审法院依法指定其他法院异地审理本案。2、原审法院审理本案过程中，未认真审查上诉人提交的证据材料，只是一味的指出上诉人没有提交证据材料，原审法院没有从公正的角度评析本案，对本案处理有失偏颇，请二审法院依法予以纠正。综上所述，原审法院审理本案认定基本事实严重错误，适用法律严重错误，严重违反法定程序，请二审法院本着实事求是、公正司法的基本原则，依法审慎处理本案，撤销原判，发回重审或者依法查明事实后予以改判，支持上诉人的全部上诉请求。韩庆贺、韩会峰辩称，一、一审法院认定的事实清楚，程序合法，适用的法律正确，判决的结果正确，呈请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审的正确判决。二、答辩人是本案中适格原告，答辩人与关路韩村委会于2019年9月16日签订的坑塘承包合同，是双方当事人按照平等自愿、公平、公正的原则，是双方真实意思的表示，符合法律规定，符合公序良俗，是有效的合同，并且答辩人向村委会交纳了承包费用，村委也将坑塘交付给了答辩人，答辩人对坑塘享有管理使用的权力。三、被答辩人在一审中称该涉案的坑塘土地实在九十年代村里分给其管理使用的土地，但被答辩人在一审庭审中没有提供足以能够证明其在九十年代当时村里将土地分给其使用的账册和承包证书，仅凭口头表示不能证明其对涉案坑塘拥有使用权力。四、答辩人在一审中提供商水县人民法院（2020）豫1623民初1241号民事裁定书，村委会证明和商水县人民法院（2020）豫1623民初2897号民事裁定书及村委会四议两公开记录，足以说明该涉案坑塘归村集体所有，村委会与答辩人签订的坑塘承包合同合法有效，答辩人对涉案坑塘享有管理使用权，被答辩人在涉案坑塘土地上堆放杂物明显构成侵权。综合上述意见，答辩人对涉案坑塘享有管理使用权力，被答辩人的行为构成侵权，呈请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。韩会峰、韩庆贺向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、排除种植农作物、树木妨碍；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月份，商水县大武乡关路韩村委会为响应政府号召，充分利用村内废旧坑塘进行改造，以减少耕地占用，增加收入，改变群众的居住环境，经村党支部、村委会党员大会研究，决定对该村坑塘承包到户。在此情况下，由关路韩村委会作为甲方，二原告作为乙方，双方于2019年9月16日签订了《坑塘承包合同》，关路韩村委会按照四议两公开的原则，将该村拥有的四个坑塘（东坑、长坑、西坑、沙坑）承包给原告。该合同载明：东坑东至路、西至韩大宜、长31.7米，南至路、北至路、长32米，承包人韩庆贺；长坑东至田埂、西至路、22.40米，南至路、北至韩学礼、长90米，承包人韩庆贺；西坑东至韩保军40米、西至韩小厚40米、南至田埂、北至路66米，承包人韩庆贺；沙坑东至田埂、西至路、50米，南至路、北至路100米，承包人韩会峰。承包期限为2019年9月16日起至2044年9月16日止，承包金为每年1000元整。付款方式为乙方一次性交齐20年承包款。乙方对承包坑塘有独立自主经营权，任何单位和个人不得干涉。《坑塘承包合同》签订的当日，原告按照合同的约定向关路韩村委会一次性缴纳了20年的承包款计20000元，关路韩村委会将合同约定的承包坑塘交付给原告。《坑塘承包合同》签订后，被告未经原告许可，私自在原告承包的南沙坑土地上种植树木及大蒜、小麦等农作物，原告要求被告将树木、农作物清除，被告至今仍未清除，影响了原告对该坑塘的正常使用和管理。被告辩称其涉案南沙坑的土地是第六村民组的土地，所有权归第六村民组，村民组于上世纪90年代在划分宅基地后将南沙坑分配给被告，作为被告的数苗地，自1990年一直由被告使用和管理，至今已实际占有和使用数十年，对该宗土地依法享有使用权；被告对上述辩称理由未提交相关证据。一审法院认为，原告与关路韩村委会于2019年9月16日签订的《坑塘承包合同》是双方当事人按照平等、自愿、公平的原则，自行处分权力和承诺义务，共同协商达成的，该合同是双方真实意思表示，符合合法与公序良俗原则，系有效合同。原告按照合同的约定履行了交付20年坑塘承包费20000元的义务，关路韩村委会按照合同的约定履行了将该村拥有的四个坑塘（东坑、长坑、西坑、沙坑）交付给原告的义务。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，对于集体土地承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告基于《坑塘承包合同》依法取得了该村四个坑塘的独立自主经营权。被告未经原告许可，擅自在原告承包坑塘的南沙坑土地上种植树木及大蒜、小麦等农作物，影响了原告对涉案坑塘的正常使用和管理，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。故对于原告要求被告停止侵权、排除种植农作物、树木妨碍的诉讼请求，因于法有据，法院予以支持。对于原告的诉讼主体资格，因《坑塘承包合同》的甲方系关路韩村委会，乙方系二原告，原告承包的是坑塘系关路韩村的四个坑塘（东坑、长坑、西坑、沙坑），而涉案坑塘南沙坑系四个坑塘中的一个坑塘，被告在南沙坑土地上种植树木及大蒜、小麦等农作物，原告有权要求被告予以清除，该案的处理结果与原告具有直接的利害关系，原告具备诉讼的主体资格，法院予以确认。故对于被告辩称原告不具备诉讼主体资格的理由，不符合事实和法律规定，法院不予支持。庭审中，被告辩称涉案南沙坑的土地是第六村民组的土地，所有权归第六村民组，村民组于上世纪90年代在划分宅基地后将南沙坑分配给被告，作为分配给被告的数苗地，自1990年一直由被告使用和管理，至今已实际占有和使用数十年，对该宗土地依法享有使用权；被告的辩称理由，因其与本案查明的事实不符，且没有向相关有效证据相佐证，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第七条、第四十四条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十二条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）（二）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩新开、韩新正于判决生效之日起停止对原告韩会峰、韩庆贺承包坑塘（南沙坑）土地的侵权，并于判决生效后十日内清除种植在原告承包坑塘（南沙坑）土地上的树木及大蒜、小麦等农作物。案件受理费减半收取50元，由被告韩新开、韩新正负担。本院经审理查明，韩会峰、韩庆贺作为原告以韩新春、韩新正为被告向商水县人民法院提起诉讼，2019年10月22日该院以物权保护纠纷为案由立案受理，韩会峰、韩庆贺的诉讼请求为“请求法院依法判令二被告停止侵权，退还侵占的大武乡关路韩村南头沙坑0.54亩坑塘荒地，并限期清除地面一切附属物。”该诉讼请求依据的事实和理由是：“2019年，我村进行坑塘荒地环保治理改造，绿化项目，村委会把村南头沙坑及坑塘荒地承包给二原告，并与村委会签订有承包合同，二被告长期私自侵占该地，占为自己使用，二被告不但不退还坑塘荒地还阻施工，严重影响了坑塘改造计划及原告合法权益。为此诉至法院。”商水县人民法院经审理以原告证据不足为由作出（2019）豫1623民初5179号民事判决，该判决驳回了原告韩会峰、韩庆贺的诉讼请求且已发生法律效力。本案在一审诉讼中，韩会峰、韩庆贺作为一审原告以韩新开、韩新正为被告向一审法院提起诉讼，一审法院以物权保护纠纷为由于2020年11月11日受理。韩会峰、韩庆贺此次诉讼提出的诉讼请求主要是“判令被告停止侵权、排除种植农作物、树木妨碍。”韩会峰、韩庆贺此次起诉的事实和理由是“2019年，商水县大武乡关路韩村委会积极响应上级号召，准备对坑塘进行整治，决定由二原告承包关路韩村集体所有的四个坑塘，合同签订后，二被告却私自在原告承包的土地内种植树木和各种农作物，严重侵犯了原告的权益，为维护原告的合法权益，望判如所请。”一审法院对韩会峰、韩庆贺的此次诉讼经审理作出（2020）豫1623民初5158号民事判决。一审判决宣判后，被告韩新开、韩新正不服上诉至本院。本院认为，民事诉讼法的“一事不再理”原则是民事诉讼活动的基本原则之一，民诉法解释第二百四十七条规定的重复起诉情形即是“一事不再理”原则的具体适用规则，如当事人的起诉构成重复起诉，人民法院应依法裁定不予受理，已经受理的应依法驳回起诉。具体针对本案，韩会峰、韩庆贺提起诉讼的事项已于2019年10月29日由商水县人民法院审理作出（2019）豫1623民初5179号民事判决，且该判决现已生效。而韩会峰、韩庆贺本次提起诉讼的诉讼主体（也即当事人）和诉讼标的与前诉相同，且本次诉讼中韩会峰、韩庆贺的诉讼请求的实质是否定前诉的裁判结果。故，韩会峰、韩庆贺的本次提起诉讼，构成重复起诉，一审法院依法应裁定不予受理或裁定驳回起诉，但一审法院却受理并作出实体判决于法无据，二审法院对此予以纠正。如韩会峰、韩庆贺认为其主张的权益应当受到法律的保护，其可另寻正当途径进行权利救济。综上，上诉人韩新开、韩新正的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初5158号民事判决；二、驳回韩会峰、韩庆贺的起诉。韩会峰、韩庆贺预交的一审案件受理费50元退回给韩会峰、韩庆贺；韩新开、韩新正预交的二审案件受理费100元退回给韩新开、韩新正。本裁定为终审裁定。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年一月二十六日法官助理辛勤勤书记员方浩收