上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终553号上诉人(原审原告)胡斌，女，1949年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人李斌，上海予一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。委托代理人高玄。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原审第三人胡震州，男，1963年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人刘月群(胡震州妻子)，1967年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上诉人胡斌诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初305号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，上海市虹口区奎照路XXX号(以下简称涉案房屋)原权利人为胡才生(已故)，系胡斌及胡震州的父亲。2019年12月2日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2019]6号房屋征收决定，涉案房屋位于征收范围内。2019年10月22日，胡斌及胡震州出具具结书，声明涉案房屋现权利人为其二人。2019年11月7日，胡斌签署委托书，内容为：“本人胡斌系奎照路XXX号一室公有房屋承租人/私房权利人/共有人，现全权委托胡震州办理上述房屋被征收中的一切事宜。委托时限：自委托日起至房屋征收工作结束。”另手书“胡斌应有知情权，有事及时商量。”同日，胡震州签署受托书，见证人为奎照居委会及新南居委会两名工作人员。2019年12月23日，虹口房管局作为甲方与乙方被征收人胡才生(故)签订编号为J-JW-3-6-28的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称涉案补偿协议)，主要内容有：涉案房屋座落于奎照路XXX号，房屋类型旧里，性质私房，用途居住，房地产权证记载建筑面积65.10平方米，房屋测绘面积97.29平方米，认定建筑面积78.81平方米，未认定建筑面积18.48平方米；经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，居住部分房地产市场评估单价为人民币(币种下同)45,134.00元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为46,093.00元/平方米(建筑面积)；房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15.00平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,500.00元/平方米(建筑面积)；涉案房屋价值补偿款计5,413,761.13元；装潢补偿为39,405.00元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方虹湾路288弄8栋东单元16号1501室产权调换房屋1套，房屋总建筑面积95.81平方米，价格合计4,639,246.50元，房屋产权调换差价为774,514.63元，由甲方向乙方支付；居住房屋搬迁费、居住房屋家用设施移装费、残值补偿、居住房屋签约面积奖、签约比例奖、促签促搬奖等其他各类补贴、奖励费用合计1,660,572.15元；乙方搬离原址(见其他约定事项)日内，甲方应向乙方支付涉案补偿协议约定第七条、第八条、第九条约定的款项计2,474,492.00元；协议经双方签字或盖章后成立；该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效等等。胡震州在涉案补偿协议乙方(盖章)处签名捺印。2019年12月26日，上海市虹口区人民政府公告，截至2019年12月25日，涉案房屋所在地块已达到85%的协议生效比例。2020年1月6日，胡震州交付涉案房屋钥匙并同意拆房。胡斌不服，诉至原审法院请求确认涉案补偿协议无效。原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条之规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。……。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准。本案中，涉案房屋登记在胡才生名下，但胡才生已故，胡斌及胡震州系胡才生的子女，已出具具结书声明其二人系涉案房屋的现权利人。因胡斌已签署委托书写明全权委托胡震州办理涉案房屋被征收中的一切事宜，故虹口房管局与胡震州签订涉案补偿协议并无不当。胡斌诉称，其手书内容系对委托权限作出限定，委托书对授权事项不明，其知情权未获得保障，胡震州选择房屋产权调换侵犯其利益等。对此，原审认为，委托书有胡斌亲笔签名，表明胡斌同意委托胡震州办理涉案房屋被征收中的一切事宜，且其手书的内容并未限制胡震州与虹口房管局签订涉案补偿协议的权限，胡震州据此代理胡斌与虹口房管局就涉案房屋的征收补偿事宜进行协商、签订涉案补偿协议并未超越委托权限，故胡斌诉请主张缺乏事实证据及法律依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年9月21日判决如下：驳回胡斌的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由胡斌负担。判决后，胡斌不服，向本院提起上诉。上诉人胡斌上诉称：涉案房屋所有人已经过世，上诉人是涉案房屋权利人之一，有权选择补偿安置方式。案涉委托书是被上诉人提供的格式条款，委托事项不明，上诉人并非同意一切事务的委托。即使委托成立，签约的知情权没有保障，被上诉人没有事前告知也没有事后告知，侵害上诉人知情权、选择权、征收利益的受领权。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人虹口房管局辩称：案涉委托书内容明确、涵义清楚，其签署的委托书有效，上诉人在委托书上的手书，并未对委托行为的本身效力产生影响，因此被上诉人与胡震州签订的涉案补偿协议合法有效。上诉人实际对征收是知晓的，其知情权是得到保障的。选择货币安置还是产权调换房屋安置在本质上并无优劣之分。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人胡震州述称：案涉委托书系上诉人自己签名、捺印的。上诉人对整个征收过程都是知晓的，上诉人还要求原审第三人与被上诉人尽快签约。选择房屋安置，征询过上诉人意见。涉案补偿协议合法有效，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公房承租人签订。被征收人以房地产证所载明的所有人为准。本案中，涉案房屋原权利人胡才生已于征收前去世，涉案房屋的现权利人具结为上诉人胡斌和原审第三人胡震州。上诉人本人签署委托书，“全权委托胡震州办理上述房屋被征收中的一切事宜。委托时限：自委托日起至房屋征收工作结束。”虽然上诉人在委托书上手书“胡斌应有知情权，有事及时商量”，但该内容并未对委托事项及内容作出改变，亦未对原审第三人作为受托人行使权利作出限制。故被上诉人虹口房管局据此与原审第三人协商、达成合意并签订涉案补偿协议，签约主体符合法律规定。上诉人提出的委托书委托事项不明、签约没有保障知情权的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。经审查，涉案补偿协议约定的被征收人及涉案房屋面积、补偿款、产权调换房屋等内容符合该基地征收补偿方案的相关规定，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条规定，征收居住房屋的，被征收人、公有房屋承租人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因此，原审第三人与被上诉人签订涉案补偿协议，选择房屋产权调换的补偿方式符合上述规定，亦未损害上诉人的合法权益。综上，上诉人胡斌的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人胡斌的诉讼请求正确，应予维持。需要指出，若因涉案补偿协议的相关权益分配产生争议，宜通过其他途径依法解决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文忠审 判 员 沈莉萍审 判 员 徐 静二〇二一年一月二十六日法官助理 张淼堂书 记 员 杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……