台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2635号原告：陈海军，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。被告：台安县龙城花园小区业主委员会。住所地：台安县龙城花园小区**楼东侧平房。法定代表人：孙英男，系该委员会主任。委托代理人：安素琴，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律服务工作者。原告陈海军诉被告台安县龙城花园小区业主委员会（以下简称“龙城花园业主委员会”）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军，被告龙城花园业主委员会的委托代理人安素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月委托龙城物业公司在龙城小区北门安装车牌识别设备，收取车辆服务费每辆30元/年。2019年11月委托龙城物业公司在小区南门安装车牌识别设备，收取南、北门车辆服务费每辆50元/年、业主通行服务费每卡10元。2020年5月至今，委托龙城物业公司按小区A、B、C三区先后顺序规划停车位，收取停车服务费每辆400-1500元/年，小区内草坪、健身活动场、消防车通道改成停车位。被告做出的委托没有召开业主大会，没有业主大会表决通过的情况下做出的决定，没有公布业主大会时间、地点、、地点方式、意见征求人、工作人员、征求意见书、监票人、唱票人等相关事项，违反了《物权法》第七十六条的规定，违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定。根据《物权法》第七十八条的规定请求人民法院判令撤销被告委托龙城花园物业管理有限公司安装车牌识别设备的委托；判令撤销被告委托龙城花园物业管理有限公司车辆停车服务管理的委托；判令被告承担本案诉讼费。被告龙城花园业主委员会辩称，一、龙城花园小区是较大的小区，地处位，地处位置距离交通拥堵的路段较近租车和公、私车为了绕过拥堵路段，经常从小区里通行、任何人均可以随意出入小区，时常发生物品丢失和盗窃等现象。居民居住没有安全感、舒适感。鉴于前述情况，决定加强对小区的管理，被诉的事项即是小区加强管理的措施之一。这是全体业主的共同利益需要。安装成本费用2年左右收取完毕即停收。二、本案不适用《物权法》第七十六条。我委讨论同意在A、B、C三个区域规划停车位，业主通行需凭卡通行、购买通行卡每卡收取工本费10元的行为，不是该法第七十六条调整的范围。因为第七十六条规定的七个条款均与本案的情形不符。所以不能适用该条的规定。三、本案中我委的行为没有违反《物权法》第七十八条的规定，所以不能撤销我委的行为，而本案中涉及的行为是业主委员会讨论即可以实施的行为，且已经通过业主委员会和全体业主的讨论决定，所以程序上和事实上均符合法律的规定，是不可撤销的行为。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月5日-2020年4月，被告龙城花园业主委员会相继召开业主委员会、张贴若干公示、公告及通知，征求龙城花园小区全体业主对小区北门、南门进行封闭式管理，安装车牌识别设备，对出入该小区北门、南门的业主车辆收取服务费用，无卡车辆可走西门的意见，并告知该事项进展，同时委托台安县龙城花园物业管理有限责任公司实施该事项。现车牌识别设备已经安装完毕并投入使用。被告庭审中称该设备安装成本费用2年左右收取完毕即停收。原告系该小区的业主,居住在该小区**楼****。原告庭审中自认，其从西门通行。被告龙城花园业主委员会提供2020年1月-10月间相继召开业主委员会研究该小区A区、B区、C区车棚改造及车辆定位统一管理事项，后张贴若干公示、公告及通知，征求A区、B区、C区业主对车棚改造及车辆定位统一管理事项的意见，同时委托龙城花园物业管理有限公司实施该事项，并分别于2020年5月16日-5月19日、2020年6月28日-6月30日、2020年9月7日-9月10日征求A区、B区、C区业主意见，形成了由1人统计签字的多份《龙城花园车棚改造及车辆定位统一管理征求业主意见表》。上述事实，有原告提供的龙城物业通知（2019年3月20日）、公告（2020年9月10日）、公告（2020.5.19）、公示（2020.5.12），业主委员会全体会议纪要（2020第2号）、照片4张（复印件）、房屋所有权证（复印件），被告提供的龙城花园业主委员会议纪要（2019年3月1日）、公告（2019）第1号（2019年3月5日）、关于龙城花园北门智能化管理请示的批复（2019年3月15日）、公告（2019）第2号、通知（2019年3月20日）、公告（2019年4月1日）、通告（2019年4月9日）、龙城花园业主委员会全体委员会议纪要公告（2019第（5）号）（2019年10月10日）、通知（2020年4月1日）、龙城花园ABC三个区域车棚改造及车辆定位统一管理征求业主意见表、业主委员会工作会议纪要（2020年1月11日）、2020年第2号龙城小区业主委员会全体会议纪要、公示、征求意见表、公告、协议书样式、通告、温馨提示、警告、通知、2020年第3号龙城小区业主委员会全体会议纪要、公示、征求意见表、公告、通告2份、2020年第4号龙城小区业主委员全体会议纪要、公示、征求意见表、公告、通知4份通告2份及原、被告的陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。关于原告以被告未召开业主大会为由请求撤销被告委托龙城花园物业管理有限公司安装车牌识别设备委托的诉求，本院认为安装车牌识别系统不属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的由业主决定建筑区划内的重大事项，且被告已将安装车牌识别设备进行公告征求业主意见，从维护该小区稳定和交易成本角度考虑,目前车牌识别系统已经安装投入使用，且被告称安装成本费用2年左右收取完毕即停收，其安装目的主要是为了全体业主居住安全和优化管理，体现了众多业主的利益，原告作为该小区的业主,并没有提供被告侵害了其合法权益的证据,故其作为业主起诉代表其利益的业主委员会,无事实和法律依据,对原告该诉求,本院不予支持。关于原告以被告未召开业主大会为由请求撤销被告委托龙城花园物业管理有限公司车辆停车服务管理委托的诉求，该小区车棚改造及车辆定位统一管理事项属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的应由业主共同决定的事项。根据《物业管理条例》第十二条第一款规定：“业主大会可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式;但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”无论是该决议的实体内容，还是该决议的程序性事项，均影响着该决议的法律效力。业主大会的验票、计票、审票结果依法属应公开的事项，原告作为该小区的业主，对此具有知情权，虽被告采用书面形式调查形成多份《龙城花园车棚改造及车辆定位统一管理征求业主意见表》，但被告提供的现有证据不足以证明其通过有效方式向业主发布了对上述决议的验票、计票、审票结果，无法充分保障业主知情权的实现，待被告依法公开涉案决议的验票、计票、审票结果，完善该决议的程序性事项后，该决议的效力应结合查明的该决议内容及完善后的程序性事项等相关事实，另行审查，依法认定，因而导致被告将该事项委托给台安县龙城花园物业管理有限责任公司实施的委托行为效力存在瑕疵，故本院对原告的该诉求予以支持。另外，应当指出，业主委员会是业主通过选举产生的为业主服务的群众性组织，应当接受广大业主的意见和监督，严格依法管理小区业主共同事务，不断改进工作的不足和缺点，维护好业主的共同利益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、撤销被告台安县龙城花园小区业主委员会委托台安县龙城花园物业管理有限责任公司车辆停车服务管理的委托。二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告台安县龙城花园小区业主委员会与原告陈海军各承担25元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇二一年一月十五日书记员  邢 郑