浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终929号上诉人（原审原告）金国民，男，1951年8月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）兰溪市自然资源和规划局，住所地兰溪市兰荫路**。法定代表人傅学农，局长。出庭行政负责人吴庆料，该局党委委员。委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。金国民因其他（资源）政府信息公开一案，不服兰溪市人民法院（2020）浙0781行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金国民、被上诉人的行政负责人吴庆料及委托代理人胡庆根到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年2月19日，金国民向兰溪市自然资源和规划局申请公开马涧镇人民政府工作人员蒋志安、阮庆生、王建良私人住宅的建设用地审批信息及房屋建造规划许可审批信息。2020年3月12日，金国民收到兰溪市自然资源和规划局作出的信息公开答复及相关审批信息复印件五页。该五页审批信息复印件复印比较模糊，在《用地项目呈报材料》首页“填报机关”一栏实盖有“兰溪市国土资源局审批专用章”，“主要负责人”一栏也有签名，但兰溪市自然资源和规划局在答复金国民时提供给金国民的材料上看不清原有的盖章及签名，只能看见兰溪市自然资源和规划局为证明系信息提供者在答复时加盖的“兰溪市自然资源和规划局”印章。金国民认为《用地项目呈报材料》填报时间为2003年，首页的印章名称应为“兰溪市国土资源局”而非“兰溪市自然资源和规划局”，兰溪市自然资源和规划局提供的证据造假，该行政行为应确认违法，且兰溪市自然资源和规划局向金国民公开的信息内容不全。另查明，2019年兰溪市机构改革，原兰溪市国土资源局职责与有关部门职责整合后组建兰溪市自然资源和规划局。原审法院认为，兰溪市自然资源和规划局在金国民要求公开相关政府信息后已经作出政府信息公开答复并附上相关信息的证据。金国民认为兰溪市自然资源和规划局提供的证据造假，没有确切证据证明，兰溪市自然资源和规划局对金国民的疑问也作出了合理解释，金国民亦无证据证明在诉讼请求范围内兰溪市自然资源和规划局还有其他应当公开未公开的信息。故金国民起诉的理由依据不足，诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金国民的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由金国民负担。金国民上诉请求：1、依法撤销（2020）浙0781行初41号《行政判决书》；2、依法确认被上诉人2020年3月12日公开送达给上诉人的首页政府信息的内容《建设用地项目呈报材料“一书方案”》为造假的政府信息；3、判令被上诉人2020年3月12日公开送达给上诉人首页造假的政府信息的内容《建设用地项目呈报材料“一书方案”》的行政行为应确认为行政违法；4、判令被上诉人向上诉人公开阮庆生、蒋志安、王建良户真实的建房用地许可信息、规划许可信息；5、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人位于兰溪市××镇××村上畈（即马涧农技站南侧）有一块承包耕地面积1.169亩（以下简称涉案耕地）。2000年7月19日被马涧镇人民政府征用（附浙江省农村集体土地承包权证复印件一份，征地协议书复印件一份）。2019年马涧镇人民政府对该涉案地块地段实施规划改造，对该涉案地块上的房屋高价回收。上诉人才知道，在该涉案地块上建造的房屋，为政府内部官员阮庆生、蒋志安、王建良的私人住宅。为进一步明确马涧镇人民政府当年征用上诉人涉案耕地的违法行为，特向被上诉人送达对涉案耕地上户主阮庆生、蒋志安、王建良建造房屋的用地许可信息、规划许可信息内容的信息公开申请书。2020年3月12日上诉人收到了被上诉人向上诉人做出送达的信息公开内容共五页（附公开信息内容复印件一份），上诉人在查阅该份信息内容时发现部分内容模糊不清。且向上诉人公开的信息内容不全，仅为蒋志安户个人的信息。所加盖的红印的名称为“兰溪市自然资源和规划局”。上诉人回想在该涉案耕地上建造房屋的时间为2003年。2003年兰溪市国土局加盖印章的名称应当为“兰溪市国土资源局”而非被上诉人现在加盖的“兰溪市自然资源和规划局”名称的印章。兰溪市自然资源和规划局印章的名称为2019年3月机构体制改革后开始启用。原兰溪市国土资源局的印章归档封存，不再使用。据此上诉人认定被上诉人向上诉人公开的阮庆生、蒋志安、王建良户的建房信息内容为被上诉人造假的信息。故将被上诉人诉至法院，诉请：1、判令被上诉人向上诉人公开造假信息内容的行政行为确认为行政违法；2、判令被上诉人向上诉人公开阮庆生、蒋志安、王建良户真实的建房用地许可信息、规划许可信息；3、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。原审法院受案后于同年8月14日开庭审理了此案，对证据也进行了质证，原审法院对上诉人、被上诉人递交的证据也予以认定，于同月的18日做出了以上诉人认为被上诉人提供的证据造假，没有确切证据证明，被上诉人对上诉人的疑问也作出了合理解释，上诉人亦无证据证明在诉讼请求范围内被上诉人还有其他应当公开未公开的信息，故上诉人起诉的理由依据不足，诉讼请求依法不能成立。判决驳回上诉人的诉讼请求。鉴于本案所诉事实，上诉人2020年3月12日收到被上诉人公开送达的政府信息共五页，其中首页信息为《建设用地项目呈报材料“一书方案”》模糊不清且在落款的空白处加盖了现行的“兰溪市自然资源和规划局”的红印章、落款日期及负责人的签名处无任何模糊的字迹，为空白一片，被上诉人收到上诉人的起诉状后在答辩状中附随的五页信息的首页《建设用地项目呈报材料“一书方案”》落款日期及负责人的签名处字迹清晰可见且加盖的印章为原兰溪市国土资源局的单位印章，据此上诉人诉被上诉人提供造假的政府信息事实清楚、证据充分，诉请原审法院判令被上诉人向上诉人公开造假信息内容的行政行为应确认为行政违法的事实依据及法律依据充足。原审法院审理查明的表述内容明显是为被上诉人的行政违法行为事实的狡辩所做的判决内容，明显是司法舞弊的枉法裁决，故上诉人不服原审法院（2020）浙0781行初41号《行政判决书》的判决内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第85条之规定，向浙江省金华市中级人民法院对本案提起行政上诉，恳求贵院依法依规支持上诉人的各项诉求，做出公平正义的司法裁判。兰溪市自然资源和规划局辩称：一、一审判决认定事实清楚。在一审中上诉人诉称答辩人向其公开的政府信息造假，理由是在信息复印件上加盖的“兰溪市自然资源和规划局”的印章不对，当时答辩人单位名称是“兰溪市国土资源局”，而这是因上诉人的误解所致，信息复印件上加盖的印章是证明由答辩人复制的材料与原件核对无误，且是由答辩人提供的。该公开的信息上有原“兰溪市国土资源局审批专用章”和负责人陈建伟局长的签名章，只是有点模糊而已，但并不影响辨认。一审判决认定的事实符合案件的客观事实。二、一审判决适用法律正确。上诉人在一审中并无其他证据证明答辩人公开的信息材料有造假，而且根据上诉人的申请已经公开了本机关所保存的全部信息材料，上诉人申请要求公开的阮庆生、王建良的建房用地信息并不存在。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回金国民的诉讼请求适用法律是正确的。三、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人的上诉理由与一审的诉讼理由是一致的，对于上诉人诉称的：“公开的材料中加盖现行的‘兰溪市自然资源和规划局’的红印章、落款日期及负责人的签名处无任何模糊的字迹，为空白一片，被上诉人收到上诉人的起诉状后在答辩状中附随的五页信息的首页《建设用地项目呈报材料“一书方案”》落款日期及负责人的签名处字迹清晰可见且加盖的印章为原兰溪市国土资源局的单位印章，据此上诉人诉被上诉人提供造假的政府信息事实清楚、证据充分”的理由是不能成立的，对此在一审庭审中答辩人已经作了详细的解释，只是上诉人固执己见而已。综上，请求二审法院依法驳上诉人的上诉，维持原审判决。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人金国民以其收到的材料中加盖“兰溪市自然资源和规划局”的印章，而依据材料形成的时间应该是“兰溪市国土资源局”为由主张被上诉人存在造假行为。对此，被上诉人解释其所加盖的印章是证明其向上诉人提供的材料是现保存于“兰溪市自然资源和规划局”，由其提供的意思，而非上诉人所理解的当时的审批机关就是“兰溪市自然资源和规划局”。被上诉人的解释也符合客观，且该材料上另有原“兰溪市国土资源局审批专用章”和负责人陈建伟局长的签名章，因此，上诉人主张被上诉人存在造假，并要求确认该造假行为违法的请求缺乏事实依据，不能成立。另外，上诉人金国民要求被上诉人公开阮庆生、蒋志安、王建良户真实的建房用地许可信息、规划许可信息，被上诉人根据上诉人的申请，已经公开了其所保存的全部信息材料，上诉人申请要求公开的阮庆生、王建良的建房用地信息并不存在。因此，上诉人要求公开阮庆生、王建良的建房用地许可及规划许可信息的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金国民负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 张淑英二〇二一年一月十一日代书记员 陈思秀