湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初2050号原告：祁玉珍，女，1967年10月4日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：姚良荣，湖南经卫律师事务所律师。被告：杨云莲，男，1962年8月19日出生，汉族，住临澧县。被告：董元香，女，1965年4月5日出生，汉族，住临澧县。被告：朱泽新，男，1954年12月25日出生，汉族，住临澧县。被告：临澧县文家烟花鞭炮厂，住所地临澧县佘市桥镇文家店村合头组。执行事务合伙人：杨云莲。原告祁玉珍与被告杨云莲、董元香、朱泽新、临澧县文家烟花鞭炮厂（以下简称文家鞭炮厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁玉珍及其委托诉讼代理人姚良荣、被告杨云莲、朱泽新到庭参加诉讼，被告董元香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。祁玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令杨云莲偿还借款本金136万元，按年利率15.4%的标准，以40万元为本金，分别从2018年9月12日和同年9月28日起计算利息至借款偿清之日；以56万元为本金，从2018年12月4日起计算利息至借款偿清之日；2、朱泽新、文家鞭炮厂对2018年9月12日发生的该笔借款（本金40万元）本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2017年11月3日，杨云莲、董元香与祁玉珍签订《借款保证合同》一份，向祁玉珍借款40万元，借期5个月，约定月利率2%，按月付息，朱泽新和文家鞭炮厂提供不可撤销的连带责任担保。2018年9月28日和同年12月4日，杨云莲又与祁玉珍签订《借款合同》二份，向祁玉珍分别借款40万元和56万元，约定：借期均为3个月，月利率2%,按月付息。借款到期后，各被告未按约归还借款，原告数次催讨，被告仅分次偿还了2017年11月3日的单笔借款本金40万元自借款之日至2018年9月11日的利息，该笔借款本金及其余借款本息均未归还。杨云莲辩称，借款数额是真实准确的，借款合同、借条及收据上本人及董元香的签名是真实的，文家鞭炮厂的签章也是真实的，但借款人填写借款合同时出借人祁玉珍并未在合同上签名，是事后补签的；因公司资金周转需要借款，起初是与诚信顺发物流公司的经理王斌联系的，出具借条时被告知款项须从祁玉珍个人账户上转出，才知晓出借人是祁玉珍，故只同意向王斌归还借款；已还利息具体数额以对账为准，合同上约定的利息虽为月息2分，但实际归还的利息偏高，大概到了三分四厘，但不能提供证据。朱泽新辩称，借款、担保均属实，截止目前本人未归还一分钱。董元香未予答辩。本院经审理认定本案事实如下：杨云莲系文家鞭炮厂执行事务合伙人，与董元香系夫妻关系。2017年11月3日，杨云莲、董元香因急需资金周转，经案外人王斌介绍，与祁玉珍签订了借款保证合同一份，主要约定：借款本金40万元，借期五个月，自2017年11月3日至2018年4月2日止，月利率2%,逾期则按日万分之一点七五加收逾期利息。祁玉珍、杨云莲及董元香均在合同上签名并捺指印，朱泽新和文家鞭炮厂以担保人身份分别在合同上签名捺指印和盖章。同日，杨云莲、董元香出具借条载明：今借到出借人祁玉珍人民币肆拾万元（￥400000元）。借款期限：自2017年11月3日起至2018年4月2日止。本借条即为借款收据，特立此借据为证。杨云莲、董元香在借款人栏签名并捺指印，朱泽新在连带保证人栏签名并捺指印，文家鞭炮厂加盖公章并注明系担保人。同日，杨云莲个人银行账户收到40万元转款后出具收据载明：今收到出借人祁玉珍依双方于2017年11月3日所签订的借款合同而支付的借款人民币肆拾万元（￥400000元），支付方式为转账支付。收款人：杨云莲、董元香签名并捺指印，并加盖文家鞭炮厂印章。该笔借款杨云莲、董元香按月支付利息至2018年9月11日止，本金未归还。2018年9月28日，杨云莲、董元香因需资金周转又与祁玉珍签订借款合同一份，主要约定：借款本金肆拾万元（￥400000元），借期三个月，自2018年9月28日至2018年12月27日止，月利率2%，逾期则按日万分之一点七五加收逾期利息。祁玉珍、杨云莲及董元香在合同上签名并捺指印。同日，杨云莲、董元香出具借条载明：今借到出借人祁玉珍人民币肆拾万元（￥400000元）。借款期限自2018年9月28日起至2018年12月27日止。本借条即为借款借据，特立此借据为证。借款人：杨云莲、董元香签名并捺指印。同日，杨云莲、董元香出具收据载明：今收到出借人祁玉珍依双方于2018年9月28日所签订的借款合同而支付的借款人民币肆拾万元（￥400000元），支付方式为转账支付。杨云莲、董元香签名并捺指印。2018年9月29日，董元香个人银行账户收到了转款40万元。该笔借款本息至今分文未归还。2018年12月4日，杨云莲、董元香因需资金周转再次与祁玉珍签订借款合同一份，主要约定：借款本金56万元，借期三个月，自2018年12月4日至2019年3月3日止，月利率2%，逾期则按日万分之一点七五加收逾期利息，借款人授权出借人将借款拨入以下指定账户：户名：王斌转账伍拾伍万元，现金壹万元。杨云莲、董元香及祁玉珍均在合同上签名并捺指印。同日，杨云莲、董元香出具借条载明：今借到出借人祁玉珍人民币伍拾陆万元（￥560000元）。借款期限：自2018年12月4日起至2019年3月3日止。本借条为借款收据，特立此借据为证。借款人：杨云莲、董元香签名并捺指印。同日，杨云莲、董元香收到此款后出具收据载明：今收到出借人祁玉珍依双方于2018年12月4日所签订的借款合同而支付的人民币伍拾陆万元（￥560000元）支付方式为现金支付、转账支付。收款人杨云莲、董元香签名并捺指印。该笔借款本息至今分文未归还。诉讼中，祁玉珍对上述借款均主张按年利率15.4%计付利息。本院认为，本案双方争议的焦点为：原被告之间的借贷法律关系是否成立；原告主张的借款利息应否得到支持。本案被告杨云莲、董元香第一次借款时虽是与案外人王斌联系的，即使本案原告祁玉珍事后确在借款合同上补签名，但两被告在出具借据和收据时书写的出借人均为祁玉珍，即明知本案原告祁玉珍为实际出借人，以后又连续产生了两起借款，两被告书写借据和收据时亦均载明借款人为祁玉珍，据此可以推定本案原告祁玉珍为实际出借人的事实两被告是知晓的，二者之间的民间借贷法律关系是明确的。杨云莲关于其与祁玉珍之间并无借贷关系的抗辩主张与客观事实不符，本院不予采纳。上述借款均发生在2020年8月20日前，且借款合同约定的利率标准均为月利率2%，利息约定并不违反当时的法律规定。杨云莲关于实际支付的利息达到月息三分四厘标准的抗辩主张无证据证实，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。具体到本案，原被告之间的借贷行为实际发生在2019年8月20日前，合同约定的月利率2%即年利率24%是法律保护利率，诉讼中，祁玉珍主张均按年利率15.4%计付利息系其对自己民事权利的处分，亦并未超出《规定》规定“一年期贷款市场报价利率四倍”的上限，故该主张本院予以支持。杨云莲、董元香借款后不按期归还借款，应当承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时至等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。祁玉珍未提供证据证实在主债务履行期届满之日起2年内向保证人主张过权利，故本案保证人保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和第一百三十四条第一款（七）、（八）项和《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨云莲、董元香归还祁玉珍第一笔借款本金400000元，并自2018年9月12日（利息已支付至2018年9月11日）起按年利率15.4%的标准支付利息至借款偿清之日；二、杨云莲、董元香归还祁玉珍第二笔借款本金400000元，并自2018年9月30日（借款到账次日）起按年利率15.4%的标准支付利息至借款偿清之日；三、杨云莲、董元香归还祁玉珍第三笔借款本金560000元，并自2018年12月5日（借款次日）起按年利率15.4%的标准支付利息至借款偿清之日；上述一、二、三项均于判决生效后五日内履行。四、驳回祁玉珍的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17040元，减半收取8520元由杨云莲、董元香在判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  齐先方二〇二一年一月十一日法官助理陶伊琳书记员游雅钧