北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终169号上诉人（一审起诉人）：王淑学，女，1963年1月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：胡涤，北京领润律师事务所律师。上诉人王淑学不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116行初107号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。王淑学以北京市怀柔区住房和城乡建设委员会（以下简称怀柔区住建委）为被告，北京市土地整理储备中心怀柔区分中心为第三人，向一审法院提起行政诉讼。王淑学诉称：本案第三人北京市土地整理储备中心怀柔区分中心因怀柔区雁栖镇陈各庄村土地一级开发征收起诉人的房屋，因双方未就房屋补偿安置问题达成一致，第三人遂向怀柔区住建委申请裁决，怀柔区住建委于2017年8月29日作出的怀建拆裁字〔2017〕第2号《房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称2号裁决书），起诉人认为该裁决书违反法律规定，具体理由如下：一、2号裁决书的作出违反法定程序。1、怀柔区住建委未向起诉人送达涉案裁决书，剥夺了起诉人的行政复议及诉讼权利及其他合法权益；2、怀柔区住建委未就涉案裁决事项召集起诉人进行调查询问及调解，剥夺了起诉人陈诉、申辩的权利；3、第三人申请裁决已超过法律规定的期限，怀柔区住建委不应予以受理。二、2号裁决书的作出实体违法。1、裁决所依据的宅基地区位补偿价的适用违反法律规定；2、评估程序未遵循《中华人民共和国房地产估价规范》，违反法定程序，不能作为房屋补偿的依据。同时，2020年11月13日，起诉人依法向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请行政复议，11月20日起诉人收到京建复字〔2020〕145号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为，在行政诉讼中，法院对行政机关作出的行政行为实行全面审查原则，应当针对被诉行政行为的事实依据、适用法律、行政程序是否合法以及行政行为是否符合正当的行政目的、是否存在明显不当等情形进行审查，所以对于2号裁决书不仅要审查程序上合法性，也要对实体部分进行审查，起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法撤销北京市怀柔区住房和城乡建设委员会作出的怀建拆裁字〔2017〕第2号《房屋拆迁纠纷裁决书》；2、本案诉讼费由北京市怀柔区住房和城乡建设委员会承担。一审法院经审查发现，2019年1月18日，起诉人对2号裁决书不服，以怀柔区住建委作为被告、本案第三人作为第三人提起行政诉讼，诉讼请求同本案一致，即要求撤销怀柔区住建委于2017年8月29日作出的2号裁决书，后本院于2019年4月28日裁定驳回王淑学的起诉。王淑学对该裁定不服，先后向北京市第三中级人民法院和北京市高级人民法院提起上诉和再审申请，均被驳回。2020年11月13日，王淑学向市住建委提起行政复议申请，请求撤销2号裁决书，市住建委于11月18日作出不予受理的决定，王淑学于11月20日收到该决定书。12月4日，王淑学向我院再次提起行政诉讼。一审法院经审查认为，起诉人王淑学对2号裁决书不服，已于2019年1月向我院提起行政诉讼，且被驳回，在之后的上诉、申诉中，中高级法院也均裁定驳回，市住建委也因王淑学的复议内容均被三级法院驳回，且超过复议时效而不予受理。现起诉人持相同的诉讼请求、就相同的被起诉人和第三人提起本案诉讼，其虽通过申请行政复议获得一个起诉期限，但其实质内容仍是对2号裁决书不服，故其此次起诉属于重复诉讼，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条之规定，对王淑学的起诉，裁定不予立案。王淑学不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理此案。上诉理由为：一、一审法院认为上诉人起诉要求撤销2号裁决书属于重复起诉，不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人曾以怀柔区住建委作为被上诉人起诉要求撤销2号裁决书，但实际并未进行实体上的审理，均裁定驳回起诉。2020年11月13日，上诉人依法向市住建委申请行政复议。2020年11月20日，市住建委做出京建复字〔2020〕145号《不予受理行政复议申请决定书》。市住建委做出的《不予受理行政复议申请决定书》是新的事实，上诉人依据新的事实提起的诉讼，不属于重复起诉。上诉人认为，在行政诉讼中，法院对行政机关做出的行政行为实行全面审查原则，应当针对被诉行政行为的事实依据、适用法律、行政程序是否合法，以及行政行为是否符合正当的行政目的、是否存在明显不当等情形进行审查。所以对于涉案《房屋拆迁纠纷裁决书》不仅要审查程序上合法性，也要对实体部分进行审查。二、上诉人认为怀柔区住建委做出的2号裁决书违反法律规定，裁决错误，具体理由如下：（一）涉案《房屋拆迁纠纷裁决书》违反法定程序。1、怀柔区住建委未向上诉人送达涉案裁决书，剥夺了上诉人的行政复议及诉讼权利及其他合法权益。2、怀柔区住建委也未就涉案裁决事项召集上诉人进行调查询问及调解，剥夺了上诉人陈述、申辩的权利。3、第三人北京市土地整理储备中心怀柔区分中心申请裁决已超过法律规定的期限，怀柔区住建委不应予以受理。根据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第三条规定：自搬迁期限期满之日起至拆迁许可证规定的拆迁期限届满之日前，拆迁当事人可以向有管辖权的裁决机关申请裁决。但本案第三人拆迁许可证规定的拆迁期限为2016年8月3日-2017年8月2日，第三人向怀柔区住建委申请裁决的期限为2017年8月15日，已超过了拆迁许可证规定期限，怀柔区住建委受理第三人的裁决申请违反法律规定。（二）涉案《房屋拆迁纠纷裁决书》实体违法。1、裁决所依据的宅基地区位补偿价的适用违反法律规定根据《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》（京国土房管征〔2003〕606号）第四条规定：宅基地区位补偿价应当以当地普通住宅指导价为计算基础，区县人民政府参照一定时间、一定区域普通商品住宅均价、城市规划等情况综合确定并公布，并报市国土房管局备案。裁决依据的区位补偿价为3800元/平米，该区位补偿价形成于2010年之前，当时周边的普通商品住宅的市场均价仅8000元/平米，2016年其周边普通商品住宅的市场均价已经达到每平米3万多到4万的高价。但裁决依据2010年之前的3800元区位补偿价来裁决，明显违反了法律强制性规定。2、评估程序未遵循《中华人民共和国房地产估价规范》，违反法定程序，不能作为房屋补偿的依据。（1）评估机构的选择程序不合法。房屋评估机构的选择、确定，上诉人并未参与，侵犯了上诉人的选择权和参与权。（2）评估过程中没有对上诉人的房屋进行实地勘察，也没有出具上诉人签字的实地勘察笔录，因此其所出具的评估结果不具有真实性、合法性及专业性。（3）评估报告已经过了有效期，不能作为裁决补偿标准的依据。裁决立案时间为2017年8月16日，而涉案评估报告的有效期与《房屋拆迁许可证》京建怀拆许字（〔2016〕第8号有效期一致，即有效期至2017年8月2日。所以裁决立案时，涉案评估报告已经过了有效期，怀柔区住建委依据该评估报告效期，怀柔区住建委依据该评估报告确定上诉人房屋的补偿无事实依据，违反法律规定。为维护上诉人的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起行政诉讼，望支持上诉人的诉讼请求。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。后诉与前诉构成重复起诉的，不符合法律规定的行政诉讼起诉受理条件，应当裁定不予立案或驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，王淑学在其已经提起的（2019）京0116行初29号诉讼中已经提出诉讼请求，要求撤销怀柔区住建委2017年8月29日作出的怀建拆裁字〔2017〕第2号《房屋拆迁纠纷裁决书》，该案经一审、二审、再审，已经作出生效裁判；现其再次提起诉讼，仍然要求撤销怀建拆裁字〔2017〕第2号《房屋拆迁纠纷裁决书》，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院对王淑学的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二一年一月二十八日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪