重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28452号 原告：日之月（重庆）建设工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢1区7-10，统一社会信用代码91500000MA6059LQ62。 法定代表人：肖力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱国铭，男，公司员工。 被告：张建红，男，汉族，1988年9月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告日之月（重庆）建设工程有限公司与被告张建红不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日之月（重庆）建设工程有限公司的委托诉讼代理人齐雁英、钱国铭，被告张建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日之月（重庆）建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还款项52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为原告的员工，代表原告在空港足疗店项目、天盈项目中签订合同，并组织管理施工，该两个项目工程款全部由被告结算交付公司，现涉及项目已完成施工、验收、结算，但是相关的工程款被告未结算至公司。因被告个人原因，现已从原告处辞职，原告也与被告结算完成所有工资、提成。但是空港足疗店项目的工程款30000元以及天盈项目的工程款22500元被告未支付到原告指定账户。 被告张建红辩称，被告系公司的设计师，代表公司签了多份合同，有争议的有两份合同，龙凤花园的合同是因为原告没去售后服务进行维护，所以别人没有支付尾款3万元。另一份是因为甲方收了款没有给别人施工，甲方收了钱工程没有给别人完工，且出了解除函，被告没有收他解除和甲方签订的合同前的钱。 本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实为：原被告双方均认可，在2019年6月2日《重庆市装饰工程施工合同》中的乙方盖章处系原告公司印章，乙方代理人处系张建红本人签字。并认可合同中载明的内容。该份合同主要约定：第一条工程概况1.工程名称：洗足养生中心2.承包范围：整体装修3.承包方式：整包4.工期：本工程自2019年6月3日开工，于2019年8月3日竣工6.合同价款53万元整。第三条乙方工作2.指派张建红为乙方驻工地代表，负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜...2.本合同生效后，甲方分4次，按下约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结清工程款。（1）本项目在合同签订后，甲方需支付乙方本工程款10%。（金额伍万叁仟元整）（2）本工程水电完工后，甲方支付乙方本工程工程款40%。（贰拾壹万贰仟元整）（3）本工程仅剩漆和灯具工程时，甲方支付乙方本工程工程款贰拾叁万伍仟元整。（4）本工程竣工验收结束，及预留滞纳金为叁万元整（完工半年后支付）3.工程竣工验收后，（甲方开业等同验收合格）乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在7个工作日内，结清尾款。4.若工程需要维修，乙方必须接到通知次日到场处理，逾期将由甲方或物业方自行安排维修，其费用从后期工程款中扣除。 另查明，2019年12月23日，被告张建红向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会提起因发生提成工资、二倍工资差额争议一案，并称于2019年4月20日入职日之月（重庆）建设工程有限公司，并未签订书面劳动合同，请求裁决：1、日之月（重庆）建设工程有限公司支付2019年11月提成工资1480元；2、支付2019年5月至2019年12月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28000元。日之月（重庆）建设工程有限公司辩称，张建红在2020年1月2提交了离职申请，日之月（重庆）建设工程有限公司并未批准。重庆两江新区劳动争议仲裁委员会以渝两江劳仲案字【2020】第307号认定，被告张建红于2019年4月20日入职原告日之月（重庆）建设工程有限公司，担任设计师。日之月（重庆）建设工程有限公司未与张建红签订书面劳动合同，张建红基本工资为每月3000元，并裁决：一、日之月（重庆）建设工程有限公司在收到本裁决之日起五日内向张建红支付2019年5月20日至2019年12月20日期间的二倍工资差额21448.28元；二、驳回张建红的其他仲裁请求。后日之月（重庆）建设工程有限公司于2020年7月14日向重庆市第一中级人民法院提起申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，后重庆市第一中级人民法院以（2020）渝01民特264号民事裁定书裁定：驳回日之月（重庆）建设工程有限公司的申请。 原告为证明被告张建红在空港足疗店项目获得不当得利30000元，另向本院举示如下证据： 1、龙凤花园足尚云间装饰工程结算证明。拟证明该工程已经验收并完成结算。主要内容如下：1.现日之月（重庆）建设工程有限公司对龙凤公园二期足尚云间养生会所装修基本完工，经双方协议将剩余尾款30000元全部结清（不含质保金30000元），剩余所有遗留问题在支付完尾款后立即处理，如所有遗留问题未处理完成，甲方从后期质保金三万元中扣除（附遗留问题图片）。2.因乙方违约未按照甲方要求对19个房间电视墙做装饰（以效果图为准）及大房间顶部做装饰，从尾款三万元中扣除5000元作为装饰费用，如乙方在10月15日前将19个房间及大房间顶部按照甲方要求处理完成，甲方支付5000元，如未完成或者未达到甲方要求，5000元作为乙方自行处理资金，乙方不得有任何异议。3.乙方工程于2019年9月28日全部竣工（不含电视墙、大房间顶部、遗留问题），按合同要求质保金额三万元乙方按合同要求做好甲方质保，甲方在2020年4月27日后7个工作日支付乙方。 2、脚手架租赁合同、空港洗脚城报价单。拟证明该工程由被告具体承建施工。 3、足浴中心室内装饰装修收据（15万元）、合同作废说明、代开收据说明。证明该项目被告实际收取的金额远高于合同价格。内容为：洗足养生中心与日之月（重庆）建设工程有限公司签订的装饰合同，编号为：JS-2019-0610，合同金额为680000元整，因客户需求改变，双方协商决定解除该合同。付款单位为足浴中心室内装饰装修的装修款150000元为虚开收据。 4、原告财务针对该项目出具的财务收支表。拟证明公司支出为543663.38元，还有部分材料费及人工费未支付，被告签署合同负责施工后没有履行给付义务，公司远远超付合同金额。 对于原告举示的证据1、被告称其只是设计师，没有权利管公司签订合同之后的事情；证据2、脚手架租赁合同是真实的，但是代表公司签的；空港洗脚城报价单只是代理公司在现场确认收方量属实的情况；证据3、真实性、合法性、关联性不清楚，系公司与甲方之间产生的；证据4、真实性、合法性、关联性不清楚。 本院认为，证据1系原告与案外人渝北区足尚云间足浴店做的结算，被告对其真实性不予认可，本院不予采信；对证据2被告张建红虽然认可其真实性，但即使是真实的，该份证据也无法证明张建红与原告之间系施工合作关系；证据3系原告与案外人之间产生的，被告对其真实性不予认可，本院不予采信；证据4系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予采信。 原告在庭审中称其与被告张建红系合作关系，该项目是由被告通过原告平台取得承建资格，并且由其实际施工，款项往来均在业主方与被告之间进行。根据原告与被告之间合作模式，该款项应当由被告收取后上交给原告，再由原告与被告进行结算，该工程已经施工并且验收结算，故被告应当将结算的全部费用支付给原告。根据合同约定，该项目原告应当收取的款项为530000元，但实际原告仍有35000元没有收到。其在庭审中称没有证据证明业主将35000元支付给被告张建红，因电视墙没做扣除5000元，故主张30000元。 被告张建红称其签订重庆市装饰工程施工合同系代表公司签订的，未收到龙凤花园足尚云间装饰工程结算载明的35000元。 以上事实，有重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案字[2020]第307号仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。基于此，不当得利的构成要件应有以下三个部分：一、一方获得利益；二、一方获益无法律依据；三、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，即使原告所举示龙凤花园足尚云间装饰工程结算证明是真实的，张建红在签订合同时系其公司在职员工，其在代理人处签字，在该份重庆市装饰工程施工合同上面加盖有原告公司印章，应当认定被告张建红系代表原告签订的合同，其辩称与被告张建红之间系合作关系的抗辩意见不成立，本院不予采纳。原告日之月（重庆）建设工程有限公司也认可被告张建红并未收到其与案外人渝北区足尚云间足浴店结算的款项，其未举证证明被告张建红获得30000元的不当得利，其要求被告张建红返还30000元不当得利的诉求，本院不予支持。 关于其诉求中的22500元，系基于原告与案外人陈俐杉于2019年9月26日签订的《装饰装修工程施工合同》产生的纠纷，与本案并非同一法律关系，故对于原告举示的2019年9月26日的《装饰装修工程施工合同》、原告财务针对该项目出具的财务收支表等相关证据，因本院对其主张的22500元未予处理，故对上述证据本院不予评述。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告日之月（重庆）建设工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1112.50元，减半收取556.25元，由原告日之月（重庆）建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭蒙政 二〇二一年一月六日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛