江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4767号上诉人（一审原告）：常州奥特漫腾网络科技有限公司，住所地常州市天宁区新丰街**608。法定代表人：蒋洪娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：吴雯，女，汉族，1986年11月8日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：江承成，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人常州奥特漫腾网络科技有限公司（以下简称奥特漫腾公司）与上诉人吴雯劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2020)苏0402民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人奥特漫腾公司上诉请求，撤销一审判决，改判奥特漫腾公司无需向吴雯支付经济补偿2600元，本案上诉费由吴雯承担。事实和理由：一审认定事实有误，奥特漫腾公司与吴雯之间劳动关系的解除系吴雯因个人原因提出，奥特漫腾公司配合吴雯而向其出具解除劳动关系的材料。自2019年8月以来，鉴于奥特漫腾公司经济效益日益衰退，吴雯主动提出解除劳动关系，考虑到吴雯任职时间较长，奥特漫腾公司同意吴雯入职新单位前保留与奥特漫腾公司之间劳动关系并为其正常缴纳社会保险，同时为了使吴雯顺利入职新单位，奥特漫腾公司亦同意根据吴雯的要求出具解除劳动合同证明、离职证明等一切离职相关手续。2019年11月12日，吴雯告知奥特漫腾公司已找到新的工作单位，并事先填写、打印好相应的离职手续材料（解除原因备注单位解除劳动关系）要求奥特漫腾公司配合盖章，奥特漫腾公司亦积极配合吴雯在离职手续相应位置处加盖公章、法人章等。事后奥特漫腾公司得知，吴雯竟拿着奥特漫腾公司根据其要求配合出具的离职手续材料向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁区劳动仲裁委）申请劳动仲裁。吴雯前述行为实属极不诚信之行为，双方劳动关系的解除实质上是吴雯因个人原因向奥特漫腾公司提出，奥特漫腾公司没有解除或违法解除与吴雯间劳动关系的意思。上诉人吴雯上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判奥特漫腾公司向吴雯支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金52000元；本案上诉费由奥特漫腾公司承担。事实与理由：吴雯一审庭审中提交的吴雯与奥特漫腾公司实际控制人（公司法定代表人父亲）杨留兴的录音足以认定奥特漫腾公司没人任何理由解除劳动合同，奥特漫腾公司应当依法支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金。一审法院认定用人单位与劳动者协商一致解除与客观事实不符。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审原告奥特漫腾公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：奥特漫腾公司无需支付吴雯经济补偿金26000元，案件受理费由奥特漫腾公司承担。一审法院认定，2019年11月，吴雯向天宁区劳动仲裁委申请仲裁，请求：奥特漫腾公司支付吴雯赔偿金52000元。天宁区劳动仲裁委查明事实如下：吴雯陈述于2018年3月入职奥特漫腾公司从事发行主管工作，双方未签订劳动合同，但缴纳了社保。奥特漫腾公司每月通过银行卡发放吴雯工资，其中2019年1月31日发放了奖金3000元。2019年11月12日，奥特漫腾公司出具的职工解除或终止劳动合同证明解除原因为“单位解除劳动关系。”同日，奥特漫腾公司出具的离职证明中载明，吴雯，税前工资为3900元；劳动期限自2012年3月1日至2019年12月31日，担任发行主管职务；由于公司内部调整提前解除与该员工的合同关系。奥特漫腾公司于2019年11月12日出具的工作年限及公司变更营业执照情况说明中载明：吴雯自2012年3月1日入职常州市博科文化书店工作，在公司担任业务部门的发行主管职务，后因公司规模扩大，注销了常州市博科文化书店的营业执照，于2015年7月27日更换营业执照为奥特漫腾公司，该员工在此期间一直为公司效力，累计工作已满七年九个月。2019年11月12日，社保经办机构出具的常州市失业保险待遇核定表中表述吴雯因“单位解除劳动合同”，经核算吴雯可享受失业保险待遇2个月。庭审中，奥特漫腾公司认可吴雯工资，吴雯工作到2019年10月底，双方协商解除劳动关系时奥特漫腾公司同意保留关系，正常支付待遇情况下吴雯去找新的工作；解除证明上手写内容除委托代理人签字外，都由吴雯填写。仲裁申请书的落款时间为2019年11月7日，双方解除证明上的时间为2019年11月12日，可见吴雯向奥特漫腾公司请求盖章时已有其他意图，而公司基于长期和谐关系配合了吴雯，吴雯的离职证明是为了明确劳动合同的时间及解除原因，但又要出具变更营业执照情况说明，与常理不符，吴雯离职前平均工资为3250元。上述事实有吴雯提供的职工解除或终止劳动合同证明、离职证明、常州市失业保险待遇核定表、工作年限及公司变更营业执照情况说明、建设银行个人活期账户交易明细和奥特漫腾公司提供的农业银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证。天宁区劳动仲裁委据此作出常天劳人仲案字﹝2020﹞第140号裁决：奥特漫腾公司一次性支付吴雯经济补偿金26000元。奥特漫腾公司不服该裁决，诉至法院。一审过程中，双方对仲裁庭审中查明的事实予以认可。吴雯在庭审中提供了录音光盘1份及文字整理材料，时间为2019年10月31日，地点，地点在常州市天宁区丽景商务楼**人员有杨留兴（奥特漫腾公司法定代表人的父亲）、巢龙杰（奥特漫腾公司员工）。该份录音证明奥特漫腾公司强行要求吴雯离职，并没有任何法定理由，吴雯希望工作到年底，被拒绝。另外杨留兴陈述奥特漫腾公司配合吴雯盖章仅仅是帮助吴雯领取相应失业金，而非吴雯已找到工作，请求奥特漫腾公司配合办理相应的离职手续，刘倩在2019年11月中旬仍然处于无业状态。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位据此解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据双方仲裁中的举证以及庭审陈述，奥特漫腾公司2019年11月12日协助吴雯办理一系列离职证明材料，对吴雯工作情况、公司变更情况等作出详细说明，也对吴雯离职系因为奥特漫腾公司基于企业经营自主权的内部调整作出了说明，奥特漫腾公司愿意为吴雯出具上述诸多单方解除劳动合同关系无需出具的材料，与通常单位单方违法解除劳动关系的做法不符，说明双方对解除劳动关系达成一致，故双方经协商一致解除了劳动关系，奥特漫腾公司应支付经济补偿。关于吴雯工资标准，双方确认应发金额为3000元/月，年终奖3000元，故吴雯月工资标准为3250元/月，奥特漫腾公司应支付的经济补偿金额为26000元。奥特漫腾公司主张吴雯故意骗取其出具相关解除劳动合同关系证明，未提供证据证明。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，判决：一、奥特漫腾公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付吴雯经济补偿26000元；二、驳回吴雯的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由奥特漫腾公司负担。本院审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规以及相关司法解释的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，吴雯仲裁阶段提供的职工解除或终止劳动合同证明、离职证明、常州市失业保险待遇核定表和工作年限及公司变更营业执照情况说明出具日期均是在2019年11月12日这一天，其中，离职证明明确了解除理由为奥特漫腾公司内部调整；工作年限及公司变更营业执照情况说明不仅说明了吴雯入职时间、任职职务等，还把奥特漫腾公司的注册变更历程及吴雯的累计工作年限都详尽做了说明。以上证据可以证明，奥特漫腾公司积极配合了吴雯出具相关证明。另，结合离职证明中“本公司内部调整，提前解除与该员工的合同关系”的表述，应当认定为奥特漫腾公司在行使企业经营自主权进行内部调整时，经过沟通协调后与刘倩解除了劳动关系，否则奥特漫腾公司不可能配合吴雯出具日期统一、繁琐重复的证明内容，这与一般用人单位违法解除的情形及逻辑明显相悖。虽然奥特漫腾公司认为刘倩是事先有意设计好的意图，但未提供证据证明。一审法院认定双方系协商解除，对吴雯主张的赔偿金请求不予支持，但奥特漫腾公司应当支付吴雯经济补偿金26000元，并无不当。综上，上诉人奥特漫腾公司和上诉人刘倩的上诉理由和上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。上诉案件受理费10元，由常州奥特漫腾网络科技有限公司和刘倩各负担5元。审判长 杨 剑审判员 杨 成审判员 陈 倩二〇二一年一月二十九日书记员 邹婷婷