福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行终65号 上诉人（一审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）袁国金，男，1962年3月21日，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人吴建青，局长。 被上诉人（一审被告）福建省自然资源厅，住所，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路**div> 法定代表人叶敏，厅长。 上诉人汤俩伟、袁国金、廖永华因诉被上诉人福州市自然资源和规划局（以下简称福州自规局）政府信息公开及被上诉人福建省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初463号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月18日，原告通过书面邮寄方式向被告福州自规局提交信息公开申请，申请公开“1、福州市土地利用总体规划（1997-2010年）规划图（彩图）；2、在福州市土地利用总体规划（1997-2010年）规划图中，申请人当地的规划图（本轮市土规总图局部放大、彩图，以看清相关图斑为准）”，所需信息的形式：纸制、盖章。被告福州自规局于2019年7月5日作出2019年178号《政府信息公开申请办理告知书》主要内容：本机关于2019年6月19日收到你们（原告）关于“1、福州市土地利用总体规划（1997-2010年）规划图（彩图）；2、在福州市土地利用总体规划（1997-2010年）规划图中，申请人当地的规划图（本轮市土规总图局部放大、彩图，以看清相关图斑为准）”的信息公开申请，因《福州市土地利用总体规划（1997-2010年）规划图》已在福州自规局官网公开，你们可自行上网下载查看及局部放大、打印。原告收到该告知书后不服，于2019年7月30日向被告省自然资源厅申请行政复议。被告省自然资源厅于2019年8月2日受理，并向原告及被告福州自规局分别发出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》。被告福州自规局于2019年8月12日作出《行政复议答复书》。被告省自然资源厅于2019年10月30日作出闽自然资复决[2019]33号《行政复议决定书》，维持了被告福州自规局作出的信息公开告知行为。该复议决定已依法送达。原告不服，诉至一审法院。 一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福州自规局依法具有就原告申请内容作出答复的职责，被告省自然资源厅作为被告福州自规局的上级行政机关，有权依据原告申请对福州自规局的告知行为进行复议审查。原告作为信息公开及行政复议的申请人，对信息公开告知结果及复议维持结果不服，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，对于原告申请公开的信息，被告福州自规局已依法告知原告获取该信息的具体网址和该网址上的具体栏目，已履行了法定职责，其作出本案被诉的2019年178号《政府信息公开申请办理告知书》，符合政府信息公开条例的相关规定。被告省自然资源厅受理原告复议申请后，向被告福州自规局发出行政复议答复通知书，并根据被告福州自规局提交的答复书及证据进行审查，作出被诉的行政复议决定书，程序合法、适用法律正确，结论正确。原告诉请于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告汤俩伟、袁国金、廖永华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤俩伟、袁国金、廖永华负担。 上诉人汤俩伟、袁国金、廖永华不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人的证据A3是从福州自规局官网直接截图打印，两被上诉人既然对行政机关自身制作的网页真实性存疑，证明两被上诉人在案件复议期间根本未对申请人证据的真实性、关联性进行审查和质证，并且,复议决定书当中，两被上诉人并未对A3的真实性、关联性存疑，在此情况下，两被上诉人在庭审中质疑该组证据的做法是没有依据的，一审法院未采信该组证据的做法是错误的，因此，请二审法院采信该组证据。二、福州自规局在证据中提供的图纸虽然可以复制，但非常模糊。规划范围只体现中心城区，未包括上诉人当地位置规划。两被上诉人对需要公开的图件存在不敢公开等嫌疑。三、本案的焦点是福州自规局在证据中提供的图件是不是公民需要的信息，根据《政府信息公开条例》第四十条、第四十一条规定，福州自规局当然存在比几十KB大的规划图件，该图件储存在该单位的电脑、系统、资料库当中，请二审法院到该单位进行现场查验，两被上诉人也并未否定该说法，也不能否定该说法。而上诉人需要的信息是“本轮市城规总图局部放大、彩图，以看清相关图斑为准”，既然图斑看不清也放不大，告知的内容当然是违法的。另外，上诉人已经在政府信息公开申请表当中明确“纸质、盖章”的信息，而福州自规局提供的不是上诉人需要纸质、盖章信息。四、上诉人从未指明公开的内容只能从官网获取，两被上诉人和一审法院只认官网公开图件的目的是不纯粹的。文件如果太大，上诉人可以提供电子邮箱和DVD光盘进行复制，或者福州自规局以光盘的形式提供。其它事实和理由同起诉状内容。请求：1、撤销一审判决；2、撤销福州自规局作出的2019年178号告知书，责令其依法公开上诉人申请的信息；3、本案的一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人福州自规局、省自然资源厅未向本院提交书面答辩。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院关于被上诉人福州自规局依法具有就上诉人申请内容作出答复的职责、被上诉人省自然资源厅有权依据上诉人申请对福州自规局的告知行为进行复议审查以及上诉人有权提起本案诉讼的认定，本院予以认可。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，对于上诉人申请公开的信息，被上诉人福州自规局已依法告知上诉人获取该信息的具体网址和该网址上的具体栏目，已履行了法定职责，其作出本案被诉的2019年178号《政府信息公开申请办理告知书》，符合政府信息公开条例的相关规定。被上诉人省自然资源厅针对上诉人的复议申请，在依法履行法定程序后作出维持的复议决定，亦无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人汤俩伟、袁国金、廖永华共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二一年一月二十六日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 朱嘉婧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。