湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初3179号 原告：郭润娥，女，1941年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：黄志群（系郭润娥儿子），住湖南省郴州市苏仙区。 被告：肖仕圆，男，1984年3月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告郭润娥与被告肖仕圆、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭润娥及其委托诉讼代理人黄志群，被告肖仕圆，被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人陈阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭润娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二共同赔偿原告损失101272.45元（医疗费62586.81元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、后续治疗费12000元、交通费748元、残疾辅助器具费168元、护理费16360元、残疾赔偿金19921元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2206元，共计130489.81元，按先由交强险责任限额赔偿和超过交强险责任限额的部分由被告按事故责任承担80%赔偿划分，再扣减被告垫付医疗费14000元，还需支付101272.45元；2、请求判令被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及商业险保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年5月23日18时40分许，肖仕圆驾驶粤B3HZ**号小型普通客车沿郴州市光前街由北往南行驶至与曹家坪路交汇路口左转弯进入曹家坪路时，与行人原告郭润娥沿曹家坪路由北往南横过道路时相撞，造成原告受伤。2020年6月2日，郴州市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告肖仕圆在此事故中承担主要责任，原告郭润娥在此事故中承担次要责任。该交通事故发生当天，原告被送至郴州市第一人民医院中心医院治疗，2020年6月12日出院，住院治疗20天，花医疗费56045.69元。2020年6月13日至7月1日期间，原告遵医嘱请封齐礼诊所的医生对手术伤口换药五次，花医疗费100元。2020年7月6日和8月10日，原告遵医嘱到第一人民医院中心医院门诊复查，花医疗费1259.38元。2020年8月10日，因需辅助适度功能锻炼而购置助行器，花费168元。2020年8月17日至8月21日，原告在第一人民医院中心医院行左腓骨内固定装置去除术，住院治疗5天，花医疗费5142.74元。2020年9月3日，原告遵医嘱请封齐礼诊所医生对手术伤口拆线换药，花医疗费39元。在原告住院医疗期间，两被告垫付了医疗费14000元。2020年9月14日，原告根据被告二的要求在郴州市第一人民医院科诚司法鉴定所做伤残鉴定，依约通知了被告二来参与伤残鉴定，被告二答复其不用参与。原告做伤残鉴定，花法医挂号费和司法鉴定费2206元。《司法鉴定意见书》鉴定结论为：人体损伤拾级伤残；评定护理期90日、营养期90日；后续治疗费用约为12000元。肖仕圆系事故车辆粤B3H2**号小型普通客车的所有人和驾驶人，该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险、商业险，且在保险有限期内。 被告肖仕圆辩称，案涉事故车辆在被告平安财保深圳分公司处买了交强险和综合商业保险，应由该保险公司承担保险赔偿责任。答辩人垫付了4000元医药费。 被告平安财保深圳分公司辩称，涉案车辆在答辩人处购买了交强险和50万元商业险和不计免赔险。答辩人为原告垫付了10000元医药费。事故责任为主次责任，原告应承担30%的责任。原告诉请的各项费用过高：1、医疗费用方面，原告自身有高血压和乙肝等疾病，需要核减非关联性用药和非医保用药20%。2、住院伙食补助费应根据原告实际住院天数参照30元/天计算。3、交通费计算过高。4、辅助器具费没有医嘱证明需要，不予认可，护理费计算过高，应根据实际住院天数参照120元/天计算，营养费计算过高，应根据实际住院天数参照30天/天计算，后续治疗费应待实际产生后另行主张，精神抚慰金经计算过高，且原告自身存在过错应当认定3000元为宜。5、鉴定费属于间接损失，答辩人不应承担。6、根据交强险条款、交强险条例以及保险条款的约定，答辩人在本案中无过错，不是侵权人，不应承担诉讼费用。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据本院结合全案证据进行综合判定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月23日18时40分许，被告肖仕圆驾驶粤B3HZ**号小型普通客车沿郴州市光前街由北往南行驶至与曹家坪路交汇路口左转弯进入曹家坪路时，与行人郭润娥相撞，造成郭润娥受伤的道路交通事故。2020年6月2日，郴州市公安局交通警察支队一大队作出第202005009号《道路交通事故认定书》，认定：肖仕圆在此事故中承担主要责任，郭润娥在此事故中承担次要责任。原告郭润娥因此次交通事故在郴州市第一人民医院住院治疗，于2020年5月23日至6月12日住院20天，花费医疗费56045.69元；于2020年8月17日至8月21日住院5天，花费医疗费5142.74元；另花费复查费、换药费、拆线费1398.38元，共花费医疗费62586.81元。被告肖仕圆垫付原告的医疗费4000元，被告平安财保深圳分公司垫付原告的医疗费10000元。2020年9月29日，受原告的委托，郴州市科诚司法鉴定所分别作出郴科诚司鉴所（2020）临鉴字第1062号、1063号、1064号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郭润娥左侧胫、腓骨下段粉碎性骨折伴踝关节半脱位及局部软组织损伤，现遗留左踝关节功能丧失约60%，评定为人体损伤拾级伤残；护理期90日、营养期90日；后续治疗费约为12000元。原告花费门诊费及鉴定费2206元。原告作为被侵权人向被告主张权益，诉至本院。 另查明，被告肖仕圆驾驶自有的粤B3HZ**号小型普通客车，在被告平安财保深圳分公司购买了“交强险”及50万元限额的商业第三者责任险（不计免赔），且事发时在上述保险期限内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书（肖仕圆承担此事故的主要责任，郭润娥承担次要责任），事实清楚，责任认定正确，双方当事人亦无异议，本院予以采信。关于本案赔偿责任的划分，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定，机动车与行人之间发生的交通事故，机动车一方负主要责任的，承担80%的赔偿，原告自行承担20%的赔偿责任。原告主张的责任承担比例与上述规定相符，本院予以确认。本院对郭润娥的赔偿项目及金额作如下认定：一、医疗费，其中住院医疗费61188.43元，门诊医疗费1259.38元，均有医院的正式票据。被告平安财保深圳分公司主张扣减治疗自身疾病费用，但未提供证据证明；至于其主张扣减非医保用药的20%，此主张亦无法律依据，本院均不予支持。其中换药、拆线花费医疗费139元，虽无正式票据，但医院的出院记录中有“伤口换药、拆线”医嘱，且费用合理，本院予以支持。本院认定医疗费62586.81元（被告肖仕圆垫付医疗费4000元，被告平安财保深圳分公司垫付医疗费10000元）。二、住院期间伙食补助费2500元，原告主张按100元/人·天按共住院的天数25天计算，符合法律规定，予以支持。三、营养费2700元，原告主张按100元/天计算，超出法律规定，不予支持。本院按30元/天的标准，根据鉴定意见确定90天计算。四、后续治疗费12000元，根据鉴定意见确定原告的后续治疗费，原告的该项主张符合法律规定，予以支持。五、护理费16360元，原告主张参照2019年度湖南省居民服务和其他服务业年收入66351元/年，根据鉴定意见确定90天，计算护理费16360元（66351元/年÷365天×90天），符合法律规定，予以支持。六、残疾赔偿金19921元，原告的损伤构成拾级伤残等级，主张按2019年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入39842元计算，残疾赔偿金为19921元（原告年龄为75周岁以上，按5年计算；39842元×5年×10%），符合法律规定，予以支持。七、残疾辅助器具费168元，系原告因本案伤情需要购买，费用合理，该项主张，予以支持。八、精神损害抚慰金5000元，根据原告受伤残等级的情况确定，该项主张符合相关法律规定，予以支持。九、原告主张交通费748元，虽无完整的支出票据，但本院根据原告受伤状况、就医地点及住院天数酌定，原告的该项主张未超出相关规定，予以支持。十、鉴定费2206元，原告提供了正式的收款凭证，予以认定。以上原告的各项损失合计124189.81元。因被告肖仕圆驾驶的粤B3HZ**号小型普通客车在平安财保深圳分公司购买了“交强险”及50万元限额的商业第三者责任险，由该保险公司先在交强险的医疗费用赔偿限额的项目（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费79786.81元）内赔偿10000元，剩余69786.81元；在伤残赔偿限额的项目（交通费、残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费44403元）内赔偿44403元。上述交强险赔偿限额外原告的损失剩余69686.81元，由被告肖仕圆承担80%的赔偿责任，即55829.45元（69786.81元×80%），因案涉车辆在平安财保深圳分公司投保了50万元商业第三者责任保险，故该赔偿责任由被告平安财保深圳分公司承担，扣减被告肖仕圆垫付的4000元及被告平安财保深圳分公司垫付的10000元，平安财保深圳分公司还应向原告支付96232.45元（10000元+44403元+55829.45元-14000元）。由原告自行承担20%的赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郭润娥因道路交通事故所造成的各项损失96232.45元（已核减被告肖仕圆垫付的4000元及被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付的10000元）； 二、驳回原告郭润娥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2325.45元，减半收取计1162.73元，由原告郭润娥负担62.73元，由被告肖仕圆负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 刘卫华 二〇二一年一月八日 法官助理 王宇娟 书 记 员 张亚运 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。