wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民终3326号上诉人（原审被告）：赵君明，男，1972年5月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：孙恒银，男，1969年9月16日出生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：赵晞越，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。上诉人赵君明某与被上诉人孙恒银租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初3094号民事判决；二、本案发回江苏省灌云县人民法院重审。二审案件受理费340元（赵君明已预交），本院予以退回。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 长 朱培培二〇二一年一月二十日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初847-1号申请人：莱州市岩沣小额贷款有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：孙玉林，董事长。被申请人：莱州市君豪餐饮有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：焦金伟，执行董事兼总经理。被申请人：焦金伟，男，1983年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：焦万龙，男，1961年7月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：李永香，女，1962年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：莱州市泽豪置业有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：李吉涛，执行董事。申请人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被申请人莱州市君豪餐饮有限公司、焦金伟、焦万龙、李永香、莱州市泽豪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人莱州市岩沣小额贷款有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市君豪餐饮有限公司、焦金伟、焦万龙、李永香、莱州市泽豪置业有限公司的银行账户、支付宝、财付通账号存款2560000元或查封其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司以2560000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市岩沣小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州市君豪餐饮有限公司、焦金伟、焦万龙、李永香、莱州市泽豪置业有限公司的银行账户、支付宝、财付通账号存款2560000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人莱州市岩沣小额贷款有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年一月二十一日书记员  李杪蓉
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5319号 原告：王某，女，1963年11月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑某，男，1964年12月3日出生，汉族，住玉环市。 原告王某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求（当庭变更）：请求判令登记在被告郑某与案外人胡术华、张金星、林艳琴、藤伊萍按份共有的坐落于玉环市××街道××路××号房屋被告的20%份额由原告享有一半的份额【土地使用权证：玉国用（2000）字第1××3号、房屋所有权证：玉房权证玉环字第0××6、0××7、0××8、0××9、0××8号】。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，1998年12月30日双方以被告名义和案外人张金星、胡术华、林艳琴和藤伊萍共五人共同与玉环县国有资产管理局、玉环县商业局签订《产权内部转让合同》，受让位于玉环市××街道××路××号的房地产［《国有土地使用证》玉国用（2000）字第1××3号、《房屋所有权证》玉房权证玉环县字第0××8号］，五人各享有上述房地产20%的份额，即被告享受上述房地产20%份额。2019年10月14日双方因感情破裂协议离婚。离婚时双方对上述房地产享有的20%份额作了分割，即被告名下的20%份额由原被告双方各半享有，在办理离婚手续后直至今日，被告仍没有协助原告办理相关手续。原告为维护合法权益，故起诉讼。 被告郑某未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告请求确认原、被告共同所有的房屋20%份额，该份额房屋已由本院于2016年1月8日进行了执行查封，浙江省衢州柯城区法院轮候查封。被告郑某在本院有多案作为被执行人进入执行程序。 上述事实，有原、被告的身份信息材料、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、土地使用权证、不动产查询结果证明书及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案原告请求确认财产份额所涉的房屋由被告郑某于1998年12月30日通过协议受让取得。原被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年10月14日协议离婚。涉案房屋的取得在原、被告夫妻关系存续期间，依照我国婚姻法的规定，该房屋属夫妻共同财产。原、被告在离婚协议中约定该房屋由双方各半享有并进行分割，因该房屋的20%份额财产已于2016年1月8日被本院执行查封，依照最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，故原、被告离婚协议中关于房屋财产各半享有并进行分割的约定无效，该约定不影响人民法院对该房屋财产份额的执行。现原告请求确认该房屋财产份额中的一半由原告享有，符合我国婚姻法的规定，应予支持。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。另因本案的法律事实发生在我国民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用我国婚姻法的相关规定进行裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 确认原告王某对登记在被告郑某名下的坐落于玉环市××街道××路××号房屋20%财产份额享有一半的份额。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告郑某负担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张天明 二〇二一年一月十二日 代理书记员  应雪云
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执保83号 申请人太湖鑫化宏新材料有限公司与被申请人安徽天时新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款571077.05元，并已提供担保。 执行中，本院依法轮候冻结了被申请人安徽天时新能源科技有限公司名下的银行存款571077.05元（实际冻结金额为400.18元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二一年一月二十五日
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1381执132号申请执行人扶纪田，男，1964年1月16日出生，汉族，住冷水江市。被执行人王秀莲，女，1963年11月18日出生，汉族，住冷水江市。被执行人郭焕聪，男，1987年11月25日出生，汉族，住址同上，系王秀莲之子。被执行人郭焕章，男，1985年1月1日出生，汉族，住址同上，系王秀莲之子。申请执行人扶纪田与被执行人王秀莲、郭焕聪、郭焕章被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。经审查，审判部门在审理原告扶纪田与被告王秀莲、郭焕聪、郭焕章被继承人债务清偿纠纷一案中，判决文书主文中未确定三被告应当偿还的具体金额。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的文书有给付内容，且执行标的与被执行人明确。本案中（2020）湘1383民初1383号民事判决中执行标的不明确。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人扶纪田的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二一年一月二十八日书记员  唐晶晶附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初455号原告:无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司，住所地：山东省烟台市龙口市东江街道牟黄路南。统一社会信用代码：91370681MA3C8D2F82。法定代表人：黄达顺，任总经理。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚永年，山东西政律师事务所实习律师。被告：高元涛，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司诉被告高元涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵卫东二〇二一年一月二十七日书记员  王 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6634号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十八日书记员  黄思娟
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0107民初31号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张立知，女，1966年9月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市随州市曾都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告张立知信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告张立知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金80938.6元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息4791.02元、分期付款手续费1477.99元、逾期还款违约金3435.65元，共计9704.66元，并偿还以欠款本金80938.6元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2014年5月16日向被告发放了账号为12×××50的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金80938.6元及相应利息、费用，合计90643.26元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告张立知未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为12×××50。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期116天，其上述账户尚欠原告透支本金80938.6元、利息4791.02元、费用4913.64元（分期付款手续费1477.99元、逾期还款违约金3435.65元），合计90643.26元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计6259.25元（80938.6元×24%÷360天×116天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立知于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金80938.6元；二、被告张立知于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用6259.25元，并支付以80938.6元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1033元，由被告张立知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103民初53号原告：山东倍来健康管理咨询有限公司，住所地济南市天桥区紫金山路**紫金山儿童城**。法定代表人：刘长升，总经理。委托诉讼代理人：赵秀，山东鲁翼律师事务所律师。被告：李丽，女，1982年11月4日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘杰，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立敏，山东文瀚律师事务所实习律师。原告山东倍来健康管理咨询有限公司与被告李丽劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告山东倍来健康管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李丽返还占用原告的货款60688.58元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以60688.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2016年8月，被告入职原告公司从事销售工作，自2017年被告在未经原告允许的情况下，私自用公司的微信开通了微信支付功能，并关联了被告本人的银行卡。被告用该微信收取了部分货款未支付给原告，经原告统计共计60688.58元。后原告向被告催要，被告以原告欠付工资为由拒绝返还。但在2019年9月6日，被告向天桥区仲裁委申请劳动仲裁，经仲裁调解，原告向被告支付了工资等共计32636元。但被告一直拒绝到公司对账，也拒绝返还占用的公司货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：根据我国有关法律规定，劳动争议案件应当首先经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁的前置程序，否则法院不予受理。本案中，原告山东倍来健康管理咨询有限公司要求被告李丽返还在从事销售工作期间所收取的货款属于双方在履行劳动合同过程中所产生的争议，因此本案的性质应为劳动争议纠纷，应当适用先裁后审的原则。由于原告山东倍来健康管理咨询有限公司在向本院起诉前未就相应事项向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此原告山东倍来健康管理咨询有限公司的本次起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东倍来健康管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二一年一月十八日书记员  况磊磊
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0112执异12号异议人：陶康，男，1986年8月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司董事长。被执行人：临安市乐平供销合作社，住所地，住所地杭州市临安区潜川镇乐平村iv>负责人：陶康。被执行人：杭州市临安区供销合作总社，原临安市供销合作总社，住所地，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街**会信用代码91330185002508705P。法定代表人：祝学文，该社主任。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人临安市乐平供销合作社、杭州市临安区供销合作总社借款合同纠纷一案中，异议人陶康提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。异议人陶康称，根据工商登记等证据显示，临安县乐平供销合作社已于1984年6月27日变更为临安县潜川生产资料公司，同年12月27日又变更为临安县潜川供销合作社乐平分社。2000年8月1日，临安县潜川供销合作社乐平分社经核准注销，当时核准注销的负责人为刘金成。2000年11月24日，根据临安市供销合作总社任职文件，聘徐荣生兼任乐平供销社主任（事实上乐平供销社已注销）。因而，乐平供销社法定代表人（主任）并非陶康。异议人陶康仅自2015年6月起担任临安市於潜经济区供销合作社法定代表人，与（2018）浙0185执恢400号执行案件无任何关联。法院对异议人陶康作出限制消费措施与实际情况不符，请求解除对异议人陶康限制消费措施。经审查，本院确认的事实如下：原告中国农业银行临安市支行与被告临安市乐平供销合作社、临安市供销合作总社借款合同纠纷一案，原告中国农业银行临安市支行于2003年1月8日向本院起诉，本院受理后，于2003年1月27日公开开庭进行了审理，原、被告均派员参加诉讼。2003年2月12日，本院作出（2003）临民二初字第66号民事判决书，判决：被告临安市乐平供销合作社尚欠原告中国农业银行临安市支行借款（本金）140万元及利息，限判决生效后10日内付清；被告临安市供销合作总社对前项承担一般保证责任。判决生效后，原告中国农业银行临安市支行于2003年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人临安市乐平供销合作社支付申请执行人中国农业银行临安市支行借款本金140万元及利息，被执行人临安市供销合作总社对上述借款本息承担一般保证责任。本院在执行中，因被执行人临安市乐平供销合作社资产拍卖不成，于2003年8月20日以（2003）临法执字第663号民事裁定书裁定（2003）临法执字第663号案本次执行程序终结。2018年5月31日，因中国农业银行股份有限公司浙江省分行将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，经浙江省浙商资产管理有限公司申请，本院裁定变更申请执行人为浙江省浙商资产管理有限公司，并于2018年8月7日恢复执行，分别向被执行人临安市乐平供销合作社、杭州市临安区供销合作总社发送了执行通知书，责令其支付申请执行标的借款本息共计人民币8530399.50元。被执行人临安市乐平供销合作社、杭州市临安区供销合作总社未履行。2019年9月17日，本院对被执行人临安市乐平供销合作社作出限制消费措施，在被执行人临安市乐平供销合作社未履行完毕生效法律文书确定的义务之前，被执行人临安市乐平供销合作社及其主要负责人陶康不得有高消费等行为。另查明，2001年3月27日，临安市供销合作总社以临合基（2001）18号文件发文《关于归并基层供销社建制的通知》，该文件载明：“太阳供销社并入於潜经济区供销合作社；乐平、堰口供销社因债务尚未了结，暂时保留建制，改由於潜经济区供销合作社托管。在债务清理完毕后也并入於潜经济区供销合作社。”2003年1月，临安市乐平供销合作社在应诉时向本院提交的身份证明系企业法人营业执照复印件，委托时任於潜供销合作社主任孙春华作为代理人出庭参加诉讼。现於潜经济区供销合作社登记名称为杭州临安区於潜供销合作社，异议人陶康为法定代表人。本院未查询到临安市乐平供销合作社被注销的登记材料，其主管单位被执行人杭州市临安区供销合作总社也未向本院提供临安市乐平供销合作社的相关登记材料。本院认为，临安市乐平供销合作社在本案审理应诉时提交的身份系企业法人。异议人陶康向本院提交的是临安县潜川供销合作社乐平分社、临安县潜川供销合作社的登记注销材料，这两家单位均是企业法人分支机构，与本案被执行人临安市乐平供销合作社没有关联。现有证据无法证明被执行人临安市乐平供销合作社已被注销，故异议人陶康提出被执行人临安市乐平供销合作社已被注销的意见不能成立，本院不予采纳。异议人陶康为杭州临安区於潜供销合作社法定代表人，而被执行人临安市乐平供销合作社由杭州临安区於潜供销合作社托管，本院将异议人陶康列为被执行人临安市乐平供销合作社的主要负责人并无不妥。异议人陶康的异议没有事实和法律依据，本院不予支持。异议人陶康因私消费，以个人财产实施限制消费规定行为的，可向本院提出申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陶康的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。审判长  李国臣审判员  郭 廓审判员  门淑芳二〇二一年一月十九日书记员  黄 敏
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3055号之一 被执行人唐书明,男,1985年11月23日出生,住所地贵州省遵义市湄潭县。 被执行人唐书明绑架罪一案，本院作出的（2020）浙1102刑初318号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人处罚金25000元，退赔被害人5000元。 执行立案后，本院已于2020年9月23日向被执行人唐书明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人唐书明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐书明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐书明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2021年1月6日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人唐书明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐书明逾期未履行，本院已对被执行人唐书明采取了限制消费及限制出入境的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人唐书明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执3055号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二一年一月七日 代书记员  樊任挥
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执39号申请执行人：周亮,男性,1993年4月17日出生，汉族，,住辽源市西安区。被执行人：王洋，男性,1989年2月21日生，汉族，住东辽县。本院在执行周亮与王洋附带民事赔偿一案中，执行依据为（2020）吉0402刑初231号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人周亮于二〇二一年一月七日向本院申请强制执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院对被执行人王洋采取如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，现未发现有其它可供执行财产。3、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力，目前被执行人王洋正在服刑期无法履行债权义务，且本院已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0402执39号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年一月二十日书记员  赵星宇
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）岚执字第59号之一 申请执行人：日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区安东卫圣岚东路，统一社会信用代码:91371103061958722U。 法定代表人：仲伟华，董事长。 被执行人：王德田，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照市岚山区华通小额贷款有限公司与被执行人王德田等人小额借款合同纠纷一案中，因被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，现根据申请执行人的申请,应对被执行人的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王德田所有的土地两处,查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇二一年一月二十五日 书记员  孙 珊
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢83号 申请执行人裴英泽根据（2017）浙1023民初4177号民事判决书申请执行被执行人徐有贵为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号(2018)浙1023执1402号。 二〇二一年一月二十八日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初95号之四 耿岩： 本院已受理绥中县前卫镇红利装饰材料商店诉你买卖合同纠纷一案，现依法向你发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状副本之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二一年一月八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2259号之四申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人李玉兰，女，1953年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人邓亚平，男，19651年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人大连北兴混凝土制造有限公司，，住所地大连市旅顺口区龙头街道龙头村法定代表人于家伟。申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人李玉兰、邓亚平、大连北兴混凝土制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出(2013)岳民初字第01030号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月8日，本院向被执行人李玉兰、邓亚平、大连北兴混凝土制造有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年7月6日、2020年10月6日、2021年1月6日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。本院依法于2020年8月30日至2020年8月31日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李玉兰名下位于辽宁省大连市××号××单元××层××号（产权证号:2×**）的房产以及被执行人邓亚平名下位于辽宁省大连市中山区××街××号××单元××层××号（产权证号:2×**）的房产进行了公开拍卖后上述房产因无人竞买而流拍。未发现其他可供执行财产。2021年1月21日对被执行人李玉兰、邓亚平、大连北兴混凝土制造有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月2日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年1月21日，本案应当执行的标的金额为1560000元，已执行到位0元，尚有1560000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年一月二十一日书记员  李 佳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初33号原告:陈立甫，男，1965年3月30日生，汉族，住睢宁县沙集镇丁陈村**，现住睢宁县。被告：张作民，男，1967年3月5日生，汉族，住睢宁县。原告陈立甫与被告张作民凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈立甫到庭参加诉讼，被告张作民经本院合法送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至11月，被告张作民多次从原告处购买玉米饲料，2019年6月21日陈秀玲支付2000元，经结算，被告欠原告11000元，被告于2020年9月29日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告张作民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明案件事实如下：被告张作民多次向原告购买玉米饲料，2020年9月29日经双方结算，被告欠原告货款11000元，被告向原告出具欠条一份，欠条有张作民签名。上述事实，有当事人的庭审陈述，欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陈立甫与被告张作民之间的买卖合同成立并生效。双方均应按合同的约定履行各自义务。被告张作民向原告陈立甫购买货物并出具了欠条，被告出具欠条的行为系其真实意思表示，应按约履行。原告主张被告给付货款有欠条予以佐证，故原告请求被告给付货款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张作民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张作民于本判决生效后十日内给付原告陈立甫货款11000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告张作民负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  郑 炜二〇二一年一月二十五日法官助理  周 秀书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6596号 申请执行人：王红军，男，1978年3月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：申明喜，男，1979年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡月连，女，1985年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县 王红军与申明喜、胡月连民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初16719号民事判决书已发生法律效力。 因申明喜、胡月连未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月20日立案执行，申请执行金额为95145.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年11月4日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年11月20日、2020年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2020年11月3日至2022年11月2日，因本案未实际控制，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年12月30日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2021年1月8日、1月13日通过电话与被执行人联系，其接听电话，表示近期履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年1月8日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 姜 山 审 判 员 廖胜维 二〇二一年一月十八日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6501号原告信阳金顺物业管理有限公司法定代表人,付光胜，系该公司经理。地址:信阳市浉河区工区路云龙包装院内阳光家苑.委托代理人刘三福，系该公司工作人员，代理权限特别授权。被告杨抗美，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳金顺物业管理有限公司诉被告关信民物业服务合同纠纷一案，原、被告双方自行达成和解，原告于2021年1月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告信阳金顺物业管理公司负担。审判员  王剑二〇二一年一月二十八日书记员  殷俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初6285号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵文章，男，1987年12月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵文章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵文章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵文章偿还贷款本金56809.12元，利息4644.31元、罚息1563.01元、复利0元，共计63016.44元（以上利息计算至2020年7月2日，罚息、复利计算至2020年7月2日），自2020年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｙ×××××，车架号ＬＥＦＥＤ3Ｅ1ＸＨＴＰ56850）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月12日就所购买的车辆（车牌号川Ｙ×××××，车架号ＬＥＦＥＤ3Ｅ1ＸＨＴＰ56850）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币71316.18元，其中本金53190.88元、利息16107.25元、罚息14.78元、复利3.27元，暂存户金额2000.0元，后一直未按期还款。截至2020年7月2日，被告尚积欠贷款本金56809.12元、利息4644.31元、罚息3113.95元、复利449.06元。现按合同约定扣除暂存户金额2000.0元后，被告尚积欠贷款本金56809.12元、利息4644.31元、罚息1563.01元、复利0元，共计人民币63016.44元。 被告赵文章未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月29日，被告赵文章与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵文章未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵文章清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵文章自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵文章所有的抵押物（车牌号川Ｙ×××××，车架号ＬＥＦＥＤ3Ｅ1ＸＨＴＰ56850）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵文章于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56809.12元、利息4644.31元、罚息1563.01元、复利0元，共计人民币63016.44元，并自2020年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56809.12元为基数）、复利（以所欠利息4644.31元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｙ×××××，车架号ＬＥＦＥＤ3Ｅ1ＸＨＴＰ56850）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为687.5元，保全费30元，合计717.5元，由被告赵文章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初421号原告：刘建波，男，1990年5月30日出生，汉族，住新野县。被告：南阳太阳城置业有限公司，住所地新野县中兴路南段东侧太阳城中兴学府**号楼****105。统一社会信用代码914113305948605177。法定代表人：胡雷，董事长。委托诉讼代理人：丁显茹，女，该公司工作人员。原告刘建波与被告南阳太阳城置业有限公司（以下简称南阳太阳城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波到庭参加诉讼，被告南阳太阳城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房权证违约金2959.73元；2.判令被告给原告开具购房发票及办理房产证；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告在被告处购置房产，并于2017年6月4日签订了商品房买卖合同，总房款为295973元，合同编号为17954823。该合同第十五条关于产权登记约定：因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。后原告多次向被告索要违约金，被告不予支付。原告为维护其合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告南阳太阳城公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、前期物业服务协议及物业费收据,本院依法对被告公司员工陈博的调查笔录等证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，原告刘建波作为买受人，被告南阳太阳城公司作为出卖人，双方签订商品房买卖合同一份，合同约定由买受人购买出卖人所建的位于新野县中兴路南段东侧“太阳城·中兴学府”3#号楼1单元12层1201号房，房款总价为295974元，付款方式为买受人一次性付款。该合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。……”合同第十六条约定：“合同信息备案本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续，若出卖人逾期不办理合同信息备案手续并造成买受人损失的，应当承担赔偿责任。”合同签订后，原告依约向被告南阳太阳城公司缴纳了全部购房款295974元。2017年12月27日，被告南阳太阳城公司向原告交付房屋，原告接收房屋后入住至今。审理中，本院依法向新野县不动产中心发函调查新野县“太阳城·中兴学府”小区房产办证情况，该中心回函称:新野县“太阳城·中兴学府”小区2、3、4号楼商品房建设工程未竣工验收完毕，未提供办理不动产首次登记和转移登记的手续，未办理不动产首次登记和转移登记，待手续齐全后即可办理相关等登记手续。按照不动产登记程序，被告南阳太阳城公司先办理不动产首次登记，后把该房产转移登记到小区业主名下。不动产首次登记的材料由开发商提供办理。转移登记的材料需开发商和业主共同提交。由于被告南阳太阳城公司未能按照《不动产登记暂行条例实施细则》的规定提供不动产首次登记的材料，因而没有办理不动产首次登记，被告南阳太阳城公司和业主未能提供不动产转移登记的材料，因而没有办理不动产转移登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告于2017年12月27日向原告交付房屋，至今未办理该房屋的初始登记，因初始登记的材料须由被告提供，其迟延办理该房屋的初始登记，导致原告未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋所有权证书，故原告请求被告按双方合同约定的购房款1%支付违约金2959.73元，以原告请求为准，本院依法予以支持。关于原告请求被告为其开具购房发票的诉讼请求，开具发票是作为经营者应当承担的法定义务,也是消费者依法享有的权利,且取得发票与办理权属登记之间具有密切联系。因此,原告缴纳购房款后,被告即负有为原告开具正式发票的附随合同义务。故本院对原告的该项请求依法亦予以支持。关于原告请求被告为其办理房屋权属证书的问题，因办理房屋所有权证是属于行政机关的职权，被告仅有义务协助办理房屋所有权证，而无权直接予以办理。现因“太阳城·中兴学府”小区2、3、4号楼商品房建设工程未竣工验收完毕，在此之前无法办理房权证，故原告请求被告为其办理房屋所有权证，被告现确不具备办证条件，属履行不能，原告可在案涉房屋具备办理房产证条件时再行主张。被告南阳太阳城公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南阳太阳城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建波逾期办证违约金2959.73元；二、被告南阳太阳城置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告刘建波购买的新野县中兴路南段东侧“太阳城·中兴学府”3号楼1单元1201号房开具购房发票；三、驳回原告刘建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南阳太阳城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  范辛亚二〇二一年一月二十七日法官助理王汉佳书记员高娜
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初218号原告：烟台东林物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区通海路孔家疃村西。法定代表人：杨峻，经理。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：刘典红，女，1970年12月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台东林物业管理有限公司与被告刘典红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告烟台东林物业管理有限公司于2021年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台东林物业管理有限公司负担。审判员  贺洪春二〇二一年一月九日书记员  丛 媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初6482号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：欧佳艳，女，1985年6月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告欧佳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告欧佳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告欧佳艳偿还贷款本金74341.19元，利息9997.35元、罚息2035.40元、复利1138.87元，共计87512.81元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ1ＪＷ062276）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87908元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月2日就所购买的车辆（车牌号桂Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ1ＪＷ062276）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币23615.16元，其中本金13566.81元、利息10048.35元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年5月10日，被告尚欠贷款本金74341.19元、利息9997.35元、罚息2035.40元、复利1138.87元，共计人民币87512.81元。 被告欧佳艳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月30日，被告欧佳艳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告欧佳艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告欧佳艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告欧佳艳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告欧佳艳所有的抵押物（车牌号桂Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ1ＪＷ062276）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧佳艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74341.19元、利息9997.35元、罚息2035.40元、复利1138.87元，共计人民币87512.81元，并自2020年5月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74341.19元为基数）、复利（以所欠利息9997.35元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ54Ａ1ＪＷ062276）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为994.0元，保全费30元，合计1024元，由被告欧佳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29708号原告：韩根林，男，1962年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区,被告：朱国宏，男，1975年2月11日出生，汉族，身份证住址甘肃省崇信县,被告：郑丽卿，女，1975年8月20日出生，汉族，身份证住址河北省定州市,原告韩根林与被告朱国宏、郑丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩根林，被告朱国宏、郑丽卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩根林当庭变更诉讼请求如下：一、两被告向原告返还全部借款本金1035000元；二、两被告向原告支付资金占用期间的利息（以1035000元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计至实际清偿之日止）；三、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2018年1月30日，两被告为子女的上学、落户以及家庭共同生产生活等需要向原告借款，原告陆续向两被告借款共计1035000元，后被告朱国宏出具借据、借条确认收款。经原告多次催告，被告朱国宏仍未归还借款。两被告为夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故郑丽卿应承担共同还款责任。被告朱国宏、郑丽卿对原告的诉讼请求和事实理由均没有异议，确认收到案涉借款并同意支付利息，确认案涉债务属于夫妻共同债务。经审理查明：原告称，其与两被告系好朋友关系，两被告自2017年前后开始以子女的上学、落户以及家庭共同生产生活需等为由，多次向原告借款。广州市荔湾区康达皮革行系于2013年10月8日登记设立的个体工商户，经营者为朱国宏。原告提交的银行流水及微信转账记录显示，2017年3月22日至2020年6月30日期间，原告通过银行转账、刷POS机、微信转账等形式多次向两被告及二人共同经营的广州市荔湾区康达皮革行交付款项，金额自5000元至200000元不等，共计1148000元。基于双方上述借款往来，朱国宏先后向原告出具两份借条。2019年6月18日的《借据》载明“今借韩根林人民币950000元”。后因原告继续向被告出借款项，故朱国宏于2020年7月1日再次出具《借条》，载明“今借韩根林现金1035000元”。双方一致确认，时间在后的《借条》载明的金额已经包含了时间在前的《借据》中的借款本金，且两被告未偿还过任何款项。原告与朱国宏的微信聊天记录显示，2020年6月30日，原告“去年写的95万的借据，现在（6月份）到期了。重新写一次吧。去年又给了你5万，还有后来的1.5万，都增加进去吧。小刚去年借的2万，怎么办？”“算上小刚借的，总计103.5万元。”朱国宏“小刚的也加一起、是对的，我今天给你写好”。另查，两被告于2003年11月23日登记结婚。庭审中，两被告确认收到原告直接向两被告转账的款项共计1148000元；另确认微信中提及的“小刚”是郑丽卿的弟弟，原告在本案中诉请的1035000元包含了原告出借给“小刚”的20000元，二人愿意共同偿还原告向“小刚”出借的款项。对于未在借条中载明的部分借款，原告称保留向两被告另行主张的权利。上述事实，有《借据》《借条》、银行交易流水明细清单、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告确认收取的款项用于夫妻共同经营及共同生活，且一致同意偿还原告向“小刚”出借的20000元，故案涉债务属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告向两被告转账金额达1148000元，加上原告出借给“小刚”的20000元，原告实际出借的本金已达1168000元，两被告确认未偿还过款项，故原告要求两被告先行偿还《借条》载明的借款本金1035000元，合理合法，本院予以支持。因原被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，其要求两被告按年利率6%的标准，自起诉之日即2020年8月19日起支付逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年通过），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告朱国宏、郑丽卿共同向原告韩根林偿还借款本金1035000及利息（利息以1035000元为本金，按年利率6%的标准自起诉之日即2020年8月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7057.5元、保全费5000元，由被告朱国宏、郑丽卿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二一年一月十五日本件与原本核对一致书记员  蔡 瑾
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初5167号原告：谭亚龙,男,1963年1月1日生,汉族,邳州市农村农业局渔政职工,住邳州市。委托诉讼代理人:朱仕宝,邳州市水上法律服务所法律工作者。被告:鲁作伟，男，1965年5月12日生，汉族，居民，住邳州市。原告谭亚龙诉被告鲁作伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状及举证的期限分别为公告送达期满后的15日内和30日内,并定于举证期限届满后的第3日（遇节假日顺延）上午九时在本院第十九法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席裁判。现已逾期。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告谭亚龙及其委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼，被告鲁作伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭亚龙诉称：原告给被告作担保，被告向邳州农村商业银行贷款，逾期被告不能偿还。原告于2020年5月8日代被告偿还本息38072.79元。后经原告多次催要未果而诉至法院，请求依法判决被告偿还原告垫付借款本息38072.79元及利息（以38074元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月8日起计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。被告鲁作伟未答辩。经审理查明，2016年1月6日,鲁作伟向江苏邳州农村商业银行股份有限公司申请贷款。同日，江苏邳州农村商业银行股份有限公司与鲁作伟签订了《最高额担保个人借款合同》一份，并由谭亚龙、花纯为其提供最高额保证担保。该合同约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年1月6日起至2018年12月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾万元的借款担保；借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等均以借款凭证为准；担保方式为最高额保证的连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人：鲁作伟担保人谭亚龙（指印）花纯（指印）2016年1月6日。合同签署后，江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日将借款10万元汇入鲁作伟的账户。到期后，鲁作伟未如期还款。作为担保人的本案原告谭亚龙于2020年5月8日向江苏邳州农村商业银行股份有限公司履行了担保义务，即谭亚龙代为鲁作伟偿还银行贷款本息计38072.79元。江苏邳州农村商业银行股份有限公司出具了“收贷收息凭证”一张。后经原告谭亚龙多次向被告鲁作伟追偿未果而成讼。庭审中,原告变更诉讼请求,原诉请中所请求的计算利息基数，变更为：38072.79元；利息计算期间的起始日期变更为：2020年5月9日起。以上事实，有原告向法庭提交的借款合同、银行收贷收息凭证及庭审笔录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原告于保证合同中承诺为涉案借款提供担保,并按照合同的约定在主债务尚未受清偿的情况下,承担连带责任代为偿还贷款本息38072.79元，其承担责任后，有权向主债务人追偿。故原告要求被告偿还垫付款38072.79元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证范围，应以保证人的清偿行为是主债务人所收利益为限。被告未能按照借款合同的约定履行还款义务，违背了诚实信用的原则，原告承担连带保证责任向江苏邳州农村商业银行股份有限公司履行还款义务，被告除应向担保人偿还垫付的借款本息外，还应当向原告承担因占用原告代偿资金所造成的利息损失责任。故对原告的这一诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，应视其对所享有的诉讼权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁作伟于本判决生效之日起十日内偿还原告谭亚龙垫付款38072.79元及利息（以款38072.79元为本金，按照全国银行间同行.借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月9日起至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，公告费600元，合计1377元由被告鲁作伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁兆远人民陪审员  李传刚人民陪审员  黄继廷二〇二一年一月二十日书 记 员  黄赛赛
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初671-2号解除保全申请人：张中彬，男，1991年2月22日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：郑勇杰，男，1995年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人张中彬与被申请人郑勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日作出（2021）鲁0683民初671-1号民事裁定，冻结被申请人郑勇杰的银行账户、支付宝、财付通账号存款18000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人张中彬于2021年1月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2021）鲁0683民初671-1号民事裁定对被申请人郑勇杰的银行账户、支付宝、财付通账号存款18000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年一月二十二日书记员  李杪蓉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：袁田，女，1979年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区（户籍地湖北省武汉市江岸区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告袁田信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告袁田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款本金150929.8元；2.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款利息2948.31元、分期付款手续费291.18元、逾期还款违约金4319.85元、其他手续费60元，共计7619.34元，并偿还以欠款本金150929.8元为基数自2020年10月28日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年3月16日向被告发放了账号为28×××09的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年10月27日，累计欠款本金150929.8元及相应利息、费用，合计158549.14元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告袁田未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为28×××09。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年10月27日，被告已逾期117天，其上述账户尚欠原告透支本金150929.8元、利息2948.31元、费用4671.03元（分期付款手续费291.18元、逾期还款违约金4319.85元、其他手续费60元），合计158549.14元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁田于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年10月27日的欠款本金150929.8元；二、被告袁田于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年10月27日的利息、违约金等费用7619.34元，并支付以150929.8元为基数，自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1735元，由被告袁田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执659号 佛山市三水区云东海街道办事处、佛山市三水区云东海街道宝月村西头股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处与被执行人佛山市三水区云东海街道宝月村西头股份经济合作社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的（2020）粤0607行审781号行政裁定书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年一月二十五日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更316号罪犯李光俊，男，1967年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）黔六中刑三初字第65号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2018年5月25日起至2040年5月24日止。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李光俊在服刑期间2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬；2019年2月至2019年7月获一个表扬；2019年8月至2020年1月获一个表扬；共计五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李光俊减刑九个月（刑期自2018年5月25日起至2039年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 梅审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二一年一月二十九日法官助理王昱书记员王元鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终438号上诉人（原审被告）：辽宁晟源通信工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**中华南路**。法定代表人：杨庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李义，辽宁坤言律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：耿庆祝，男，汉族，1974年8月24日出生，住辽宁省庄河市。上诉人辽宁晟源通信工程有限公司（以下简称晟源公司）因与被上诉人耿庆祝劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晟源公司上诉请求：一、撤销鞍山市铁东区人民法皖（2020）辽0302民初3694号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。理由是：2020年11月3日，上诉人名称由鞍山通信工程公司变更为辽宁晟源通信工程有限公司。被上诉人于1994年3月起到上诉人处作为临时工工作至2004年6月30日，2004年7月1日，上诉人与劳务派遣公司签订派遣协议，被上诉人作为派遣工在上诉人处工作。2013年4月1日，上诉人与被上诉人签订劳动合同，此时双方建立劳动关系。被上诉人在1994年3月至2004年6月30日是临时工，2004年7月1日至2013年3月31日期间系派遣工，因此，不应确认被上诉人从1994年3月起至2013年3月31日期间与上诉人存在劳动关系。综上，请支持上诉人的上诉请求。耿庆祝辩称，服从一审判决。耿庆祝向一审法院起诉请求：1、请求确认其自1994年3月至今与晟源公司存在劳动关系。2、本案的诉讼费由晟源公司承担。一审法院认定事实：耿庆祝系通信公司员工，1994年3月1日在通信公司工程队做线务员至今。耿庆祝与鞍山通信工程公司于2013年4月1日签订固定期限为一年的劳动合同，后又签订自2014年4月1日起至2017年3月31止固定期限为三年的劳动合同，于2017年4月1日签订自2017年4月1日起至2022年3月31日止固定期限为五年的劳动合同。耿庆祝的基本养老保险自2008年5月起至今由公司缴纳。另查，鞍山市邮电工程公司于2001年4月2日更名为鞍山市电信工程公司，于2002年12月12日更名为鞍山市通信工程公司，于2007年3月15日更名为鞍山通信工程公司。2020年11月3日更名为辽宁晟源通信工程有限公司。再查，耿庆祝于2020年9月1日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认耿庆祝自1994年3月至今与通信公司存在劳动关系，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出鞍东劳人不仲字[2020]248号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，耿庆祝提供的工资单及当庭陈述，能够证明自1994年3月至2013年3月耿庆祝在晟源公司工作，且通信公司对该事实无异议，耿庆祝与通信公司之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中对确认劳动关系的规定，故对耿庆祝自1994年3月至2013年3月期间与通信公司存在事实劳动关系，予以确认。2013年4月1日至今，耿庆祝与通信公司签订正式书面劳动合同，故耿庆祝与通信公司自2013年4月1日至今存在劳动关系。综上，该院对耿庆祝请求确认自1994年3月至今与通信公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条规定，一审法院判决：确认耿庆祝与辽宁晟源通信工程有限公司自1994年3月起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由辽宁晟源通信工程有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。耿庆祝于1994年3月到上诉人的前身鞍山市邮电工程公司工作，至今已经工作二十多年，耿庆祝接受上诉人的管理、指挥或监督，定期领取劳动报酬，以上事实得到上诉人的认可。上诉人所主张的2004年7月开始耿庆祝进入派遣公司后被派遣到本单位的事实，依据为三份《劳务协议书》及相关票据，但前述三份协议书均为上诉人与派遣公司签订的合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”和五十九条：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”之规定，上诉人仅提供了其与派遣公司的派遣协议，但耿庆祝作为劳动者对此并不知情，也从未与其他公司签订过劳动合同，故上诉人提供的证据并不足以证明耿庆祝与派遣公司形成劳动关系后被派遣至上诉人处工作的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁晟源通信工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁晟源通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年一月二十七日法官助理于仁美书记员闻梓妤
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终79号 上诉人（一审原告、反诉被告）：张道春，男，汉族，1973年8月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王利，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：吕静，女，汉族，1965年10月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人张道春因与被上诉人吕静装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张道春上诉请求：依法撤销一审判决，并改判吕静支付其房屋装修费12825元；一、二审诉讼费用由吕静承担。事实与理由：吕静的房屋面积为140平方，其贴瓷砖费用不可能是5000元，一审法院对其提交的计费清单不予采信，对其提出进行价格鉴定的主张不予采纳，在对工费认定不清的情况下依据吕静自述认定贴砖工钱为5000元，违背客观实际，显失公平。一审判决认定事实错误。 吕静辩称：张道春仅提供贴砖服务，双方约定工费按套打包5000元，待验收合格后付清。施工完毕后经其检查验收时发现两个卫生间均发生渗水事项，导致相邻两间卧室墙面脱落，木地板受潮。其多次要求张道春上门维修，均遭受拒绝，无奈其只能另找装修工人二次维修，因此给其造成实际经济损失11770元。一审法院在未经其签字确认验收合格的基础上判决支付张道春工费5000元没有法律依据。其房屋面积140平方包含公摊面积，且有3个房间均为木地板，再者当初口头协商是按套5000元工费，与实际面积无关。案涉贴瓷砖费用仅依一方单方面自由计费，要求另一方无条件履行，显失公平，更无法律依据支持，综上，一审判决只片面认定张道春陈述错误，肯请二审法院依法改判或发回重审。 张道春向一审法院起诉请求：1、判令吕静支付其房屋装修费12825元；2、诉讼费由吕静承担。 吕静向一审法院反诉请求：1、判令张道春赔偿其因张道春贴卫生间瓷砖施工技术不规范造成墙面渗水及木地板受潮等返修工费及二次购买所有材料的费用共计11770元；2、诉讼费用由张道春承担。 一审法院认定事实：2019年10月份，张道春与吕静经案外人常昊介绍认识，吕静让张道春给其宿州市哈佛玫瑰园8栋2单元303室的房屋贴瓷砖。双方口头协商确定好施工范围及费用之后，张道春开始贴瓷砖。瓷砖贴完之后，张道春向吕静催要贴砖手工钱12825元，吕静认为双方口头约定的贴砖工钱是5000元，且张道春贴砖质量不合格，给其造成损失，双方产生纠纷，张道春诉至一审法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张道春要求吕静支付12825元的房屋装修工钱，仅有吕静当庭自认双方约定工钱是5000元，超过数额无其他证据予以证明，故对其诉讼请求，合法部分，予以支持。吕静要求张道春赔偿因其贴砖不当导致的损失11770元，因现有证据达不到证明目的，对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、吕静于判决生效之日起十日内支付张道春贴砖工钱5000元。二、驳回张道春的其他诉讼请求；三、驳回吕静的反诉诉讼请求。案件受理费120元，由张道春负担70元，吕静负担50元；反诉案件受理费47元，由吕静负担。 二审期间，吕静提交一组照片，欲证明因卫生间贴瓷砖不当，造成相邻二卧室木地板毁损。张道春质证认为，照片上的木地板不能证明是吕静房屋受潮后拆除的木地板，且其并没有提供防水服务，吕静主张卫生间渗水并不是其装修行为所致。本院认为，该组照片不足以证明由于张道春贴瓷砖不当导致吕静木地板受损，对吕静的证明目的本院不予采信。 对当事人二审争议的事实认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是张道春主张吕静给付其12835元贴瓷砖费用的上诉理由能否成立。审理认为，张道春与吕静仅口头约定房屋贴瓷砖费用，并未签订书面合同。双方对贴瓷砖费用各执一词，张道春提交的计费清单系单方面自行计算，吕静不予认可，张道春主张贴瓷砖费用为12835元无其他证据佐证。一审法院根据吕静的自认判决吕静给付张道春贴瓷砖费用5000元并无不当。张道春的上诉理由本院不予采信。吕静未在上诉期内提起上诉，视为认可一审判决内容，本院对李静主张张道春支付返修工费及二次购买所用材料的费用共计11770元不予审理。 综上所述，张道春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人张道春负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二一年一月十四日 法官助理赵如如 书记员刘相 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17150号 原告：申明贵，男，汉族，1970年5月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：周训英，女，汉族，1976年8月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二原告委托诉讼代理人：申可（特别授权代理），系二原告之子。 被告：王国菊，女，汉族，1970年2月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告申明贵、周训英与被告王国菊修理合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告申明贵、周训英于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申明贵、周训英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申明贵、周训英撤诉。 案件受理费121.00元（已减半收取），由原告申明贵、周训英负担。 审判员  王芹云 二〇二一年一月十八日 书记员  邵烨旭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢1055号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：朱芸荣，男，1981年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱芸荣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103234.45元及利息等，本院于2020年12月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱芸荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。现被执行人主动向申请执行人还款人民币77210.09元及缴纳执行费人民币1058.15元，剩余款项申请执行人不再追偿，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2434号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2434号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒虹媛 二〇二一年一月四日 书记员  郑丹丽
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执301号申请执行人许桂江被执行人嘉兴市秀湖发展投资集团有限公司本院在执行申请执行人许桂江与被执行人嘉兴市秀湖发展投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十八日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终117号 上诉人（一审原告）郭金富，男，汉族，1945年11月5日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（一审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路**。 法定代表人林瑞良，厅长。 上诉人郭金富因诉被上诉人福建省住房和城乡建设厅不予受理行政复议申请决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被诉龙岩市住房和城乡建设局向龙岩市龙津公证处出具的《申请报告》系龙岩市住房和城乡建设局为办理原告郭金富、郭文彪、郭小刚坐落于龙岩市新罗区××街道××村房屋部分拆迁款资金提存向龙岩市龙津公证处出具的函件，是为实现房屋征收的目的而作出的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”的规定，案涉《申请报告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于案涉《申请报告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被告福建省住房和城乡建设厅针对《申请报告》作出的复议决定，同样不属于行政诉讼受案范围，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郭金富的起诉。 上诉人郭金富向本院提起上诉，请求：撤销一审行政裁定，判令被上诉人重新受理上诉人的行政复议申请。其提出上诉的主要事实和理由为：一、一审法院未对案涉《申请报告》进行实质审查。该报告不属于过程性行为，属于具体的行政行为。上诉人系龙岩市新罗区××镇××村**村民，在西山村拥有合法房屋（与郭文彪、郭小刚共同共有）。2012年龙岩市人民政府作出（龙政征决[2012]22号文件）《龙岩市人民政府关于紫金名苑项目房屋征收决定书》，上诉人的上述房屋在征收范围内。由于征收部门与上诉人未就房屋征收补偿问题达成合意，龙岩市人民政府作出了龙政征补决[2014]44号《房屋征收补偿决定书》。2020年1月10日上诉人得知龙岩市住房和城乡建设局向龙津公证处作出案涉《申请报告》，内容为郭金富、郭文彪、郭小刚的房屋补偿款等共计905755.95元，将其中的301918.65元提存于龙岩市龙津公证处。一审法院据此认定该《申请报告》属于过程性行为，从而裁定驳回起诉，认定事实严重有误。是否属于过程性行为不能仅凭行政行为的名称来辨别，应当对其进行实质性审查。本案中，上诉人是案涉被征收房屋的共同共有人，其区别于一般按份共有的最大不同之处在于上诉人是对整体房屋的共同共有，不是仅对房屋的三分之一部分共有，换言之，龙岩市住房和城乡建设局作出的案涉《申请报告》使得上诉人对案涉财产的整体权益变更为按份共有的状态，客观上已经减损了上诉人的合法权益，因此，属于可诉的具体行政行为。二、上诉人的诉讼请求属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第十二条对人民法院受案范围进行了列举规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条对不属于人民法院受案范围的情形进行了排除规定。《行政诉讼法》第六条也对人民法院审理的内容进行了明确规定。本案中，上诉人对案涉《复议决定书》提起行政诉讼，是针对行政机关作出具体行政行为的合法合理救济手段，符合《行政诉讼法》第四十五条及上述法条的相关规定，更符合《行政诉讼法》的立法意旨。一审裁定驳回起诉，缺乏合理性，于法无据，实属法律适用错误。三、上诉人的诉讼请求符合《行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误。 被上诉人福建省住房和城乡建设厅未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为。本案中，案涉《申请报告》系龙岩市住房和城乡建设局就郭金富、郭文彪、郭小刚位于龙岩市新罗区××街道××村房屋的补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费等资金办理提存问题向龙岩市龙津公证处发出的申请函件，该《申请报告》本身并不对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，该《申请报告》不属于行政复议范围，被上诉人对上诉人的复议申请作出被诉不予受理决定，上诉人起诉请求撤销该不予受理决定，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二一年一月二十八日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执99号申请执行人：李英香，女，1964年11月20日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：江苏嘉隆化工有限公司，统一社会信用代码913207247439363015，住所地灌南县。法定代表人：刘必焕。申请执行人李英香与被执行人江苏嘉隆化工有限公司劳动争议一案，该案灌劳人仲案字【2021】第64号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏嘉隆化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2021年1月22日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2021年1月23日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况。被执行人江苏嘉隆化工有限公司因涉批量案件，其名下房产已在（2020）苏0724执131号执行案件中进行变卖处置，且无其他可供执行财产。因被执行人涉及批量案件较多，涉及案件标的较大，目前无法全部履行本案债务，待房产变卖处置后进行债务分配。经本院查明，被执行人无可供执行财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二一年一月二十八日书记员  孙敬杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初501-1号 丹东市某房地产开发有限公司： 本院已受理孙某诉你民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7461号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：黄青荣，女，1976年8月25日出生，汉族，住江西省高安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄青荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告黄青荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄青荣偿还贷款本金61397.51元，利息3575.25元、罚息2142.37元、复利152.57元，共计67267.70元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ1ＨＧ737226）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款121500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率8.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月28日就所购买的车辆（车牌号浙Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ1ＨＧ737226）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币73702.32元，其中本金60102.49元、利息13178.42元、罚息282.23元、复利59元，暂存户金额80.18元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金61397.51元、利息3575.25元、罚息2142.37元、复利232.75元。现按合同约定扣除暂存户金额80.18元后，被告尚积欠贷款本金61397.51元、利息3575.25元、罚息2142.37元、复利152.57元，共计人民币67267.70元。 被告黄青荣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月20日，被告黄青荣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄青荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄青荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄青荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄青荣所有的抵押物（车牌号浙Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ1ＨＧ737226）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄青荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61397.51元、利息3575.25元、罚息2142.37元、复利152.57元，共计人民币67267.70元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61397.51元为基数）、复利（以所欠利息3575.25元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ1ＨＧ737226）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为741.0元，由被告黄青荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5843号申请执行人刘志伟，男性，1975年05月20出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人王付领，男性，1966年05月18出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘志伟与被执行人王付领民间借贷纠纷一案，我院于2020年12月17日立案执行。（2018）豫1702民初2783号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王付领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王付领的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二一年一月四日书记员 王 璇