wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执346号申请执行人：段萌，女，汉族，1989年6月16日生，住河南省南召县。被执行人：扈岩，男，汉族，1981年9月12日生，住北京市朝阳区。被执行人：郑州极限力健身服务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路**北晨公寓**负**。法定代表人：扈岩。关于段萌申请执行扈岩、郑州极限力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初13531号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、确认原告段萌与被告郑州极限力健身服务有限公司签订的《极限力健身服务交易合同》解除；二、被告郑州极限力健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告段萌人民币1731元；三、被告扈岩对上述判决第二项确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告段萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告郑州极限力健身服务有限公司、扈岩负担。因被执行人扈岩、郑州极限力健身服务有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人段萌于2021年01月07日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1756.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人扈岩、郑州极限力健身服务有限公司负有继续向申请执行人段萌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  刘宇飞二〇二一年一月二十一日书记员  司亚东
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0118刑初33号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人张登学，男，1959年6月13日出生于重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月18日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2021)Z10号起诉书指控被告人张登学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年11月8日18时27分许，被告人张登学醉酒后驾驶渝XXXX**号普通二轮摩托车从重庆市永川区广电局附近出发回其永川区新胜小区家中，当车行驶至永川区东科酒店路段时车辆发生侧翻，造成其本人受伤昏迷、摩托车受损的交通事故。事故发生后，张登学被送至重庆医科大学附属永川医院救治，随后民警来到该医院对张登学抽取血样送检。经检验，张登学的血样中检出乙醇，含量为266mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，张登学负事故全部责任。被告人张登学到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人张登学醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张登学到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人张登学拘役三个月，并处罚金3000元。被告人张登学对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张登学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张登学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元(罚金限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定的为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 蜀二〇二一年一月二十日书记员 谷美橙
浙江省义乌市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙0782刑初68号 自诉人：陈民安，男，1952年11月25日出生，汉族，住义乌市。 自诉人：陈根和，男，1980年12月13日出生，汉族，住义乌市。 2020年12月7日，自诉人陈民安、陈根和以被告人陈康犯诽谤罪向本院提起控诉,于2020年12月29日向本院提交补充材料。自诉人陈民安、陈根和诉称：一、请求依法惩处被告人陈康诽谤自诉人的犯罪行为；二、判决被告人在《义乌商报》、稠州论坛、东余村村民公告栏，上溪镇政府公告栏等地发布、张贴道歉信，向自诉人道歉，以消除恶劣影响；三、判决被告人承担诉讼证据调查费用3000元，律师咨询费用5000元；四、判决被告人赔偿因其犯罪行为造成自诉人伤残的医疗、康复费用12万元；附带民事诉讼请求判决被告人赔偿自诉人精神损害费用3万元。事实与理由：自2016年12月份开始，一直到2020年8月份，被告人陈康分别以陈康本人、网名“CKggz”、网名“有邪恶就有正义”、网名“快乐是希望”，在上溪镇东余村内道路、义乌稠州论坛网上等社会公共场合，采取无中生有捏造事实、造谣诽谤、言语侮辱、散布谣言等违法行为对自诉人陈民安、陈根和和家人的名誉和身心造成严重伤害。被告人陈康主要是在以下几方面捏造事实、造谣诽谤、言语侮辱、散布谣言对自诉人陈民安、陈根和及家人进行诽谤和侮辱：1、捏造事实、造谣诽谤自诉人陈民安勾结上溪原镇书记王文胜欺压百姓，并从岩口湖捞取了七八十万块钱好处；2、造谣诽谤自诉人陈民安假借村内塑造佛像的名义到同村村民温州陈XX被告称是拥兵（音）处诈骗了人民币2万元，并将这2万元用于自己造房使用；3、造谣诽谤自诉人陈民安到同村村民陈雅军家强制索取了人民币七、八万元用于家里造房使用；4、造谣诽谤自诉人陈民安向被告人陈康敲诈索要了人民币30万元，且被告人陈康已将人民币30万元转账给了自诉人陈民安；5、造谣诽谤自诉人陈民安、陈根和是无赖向东余村和上溪镇政府共敲诈索要了人民币30万元；6、侮辱、诽谤自诉人陈根和无赖不要脸面强行住宿到村书记陈建华家中；7、侮辱、诽谤自诉人陈民安要向村里赖五间房子给女婿造房子用；8、长期网上发帖言语侮辱自诉人是无赖，且多处指名道姓侮辱攻击自诉人妻子、儿媳孙子，女儿女婿，对自诉人家人也造成严重人格和名誉伤害。被告陈康的上述言语和发帖全部是捏造的事实和编造的谎言，事实如下：1、捏造事实、造谣诽谤自诉人陈民安勾结上溪镇原书记王文胜欺压百姓，并从岩口湖捞取了七八十万块钱好处一事，请被告陈康直接向法庭提供相关的证人、证言等证据，如无法提供可证实被告陈康造谣诽谤；2、造谣诽谤自诉人陈民安假借村内塑造佛像的名义到同村村民温州陈XX被告称是拥兵（音）处诈骗了人民币2万元一事，自诉人可提供同村村民温州陈XX被告称是拥兵（音）的妹妹的电话录音来证明根本没有这事，也可请法院传唤我村温州陈XX或其家人到法庭来直接证实是否有诈骗他2万元一事；3、造谣诽谤自诉人陈民安到同村村民陈雅军家强制索取了人民币七、八万元用于家里造房使用一事，自诉人可提供与同村村民陈雅军电话录音来证明根本没有这事，也可以请法院传唤我村村民陈雅军到法庭来当面证实是否有强制索取其人民币七、八万元一事；4、造谣诽谤自诉人陈民安向被告人陈康敲诈索要了人民币30万元，且被告人陈康已将人民币30万元转账给了自诉人陈民安一事，请被告陈康直接向法庭提供转账记录或汇款凭据，如无法提供则证实被告捏造事实、造谣诽谤的违法行为；5、造谣诽谤自诉人陈民安、陈根和是无赖向东余村和上溪镇政府共敲诈索要了人民币30万元一事，请被告陈康直接向法庭提供镇政府的转账记录或汇款凭据，如无法提供则证实被告捏造事实、造谣诽谤的违法行为；6、侮辱、诽谤自诉人陈根和无赖不要脸面强行住宿到村书记陈建华家中一事，可请我村书记陈建华直接到法庭作证是否有这样的事情发生过；7、侮辱、诽谤自诉人陈民安要向村里赖五间房子给女婿造房子用一事，请被告陈康直接向法庭提供相关的证人、证言等证据；8、被告人陈康捏造事实，言语攻击、侮辱自诉人家人的违法行为发生后，自诉人已多次向公安机关报案处理，在上溪派出所也有对被告的多次调查询问笔录，这些询问笔录也可以佐证被告人的违法事实。 针对被告陈康的上述不法行为，自诉人依据以下理由提起诉讼，请法院依法审理：1、自诉人及家庭成员的名誉受到严重贬损。客观上近四五年来因被告的言语和发帖行为，有不明真相的村民和网友点击浏览了帖子，并对自诉人一家进行指指点点、讽刺嘲笑、指责挖苦，对自诉人一家的品德和作风出现负面评价，由于被告人长达数年的诬告诽谤，已经在事实上对自诉人的名誉、精神造成了严重伤害和社会不良影响；2、自诉人的精神和身体因被告的造谣侮辱诽谤直接受到严重伤害。因被告人没有基本的法制观念，四五年时间内公然捏造事实诽谤攻击，在各种场所对自诉人进行造谣诽谤、言语侮辱，导致自诉人长期生活在侮辱痛苦之中，长年累月的伤害后激发脑溢血并送医院急救，经中心医院紧急救治才从死亡线上回来，但也落下了半身不遂的后遗症，现经义乌市残联鉴定为二级残废；3、被告人陈康的违法事实存在，且时间长跨度大影响恶劣。对于论坛这一网络信息交流平台，网民有在论坛上发表评论和帖子的自由，但这种自由权利并不是不受任何法律限制，论坛上的言语同样应建立在遵守法律法规的基础之上，必须以不侵害他人合法权益为前提，被告人陈康从2016年开始，便在网上捏造事实，对自诉人及其家人进行造谣诽谤、言语侮辱，其发帖数量多、时间长、跨度大，影响坏，违法情节严重，性质十分恶劣。经统计被告共发帖112篇，最大单帖点击量近16万人次，最少单帖点击量3000多人次，造成了社会公众和网民关注度高、社会负面评价影响广，已经在事实上违反法律，理应受到法律的制裁；4、被告人陈康的行为具有违法过错。被告人陈康直接将自诉人及其家人的姓名、住址、职业等身份信息暴露于公共网络平台，并用捏造事实的方式来造谣诽谤、言语侮辱自诉人及家人，明知论坛帖子在网络上信息传播和交流具有快捷、便利、覆盖面广、社会关注的特点，极易造成贬损自诉人名誉和伤害身心将康的结果，却故意希望也放任这种结果发生，表明被告人陈康有违法上的故意存在。 综上，自诉人认为，被告人陈康的行为已经构成诽谤罪、侮辱罪，现向法院提起诉讼，请人民法院依据事实和法律，追究被告人陈康的刑事责任，对被告人进行惩处，维护自诉人的合法权益。 本院经审查认为，自诉人指控被告人陈康已构成诽谤罪的依据不足，不符合刑事自诉案件的立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条、第二百六十五条第一款的规定，裁定如下： 对自诉人陈民安、陈根和的控诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  龚朝龙 审判员  陆笑笑 审判员  吴 坚 二〇二一年一月十二日 书记员  邓自琴
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执恢17号之二申请执行人：招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路**。负责人彭小敏，该分行行长。被执行人：刘素萍，女，1971年4月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：魏燃，男，1982年12月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌志翔金属结构有限公司，住所，住所地宜昌市建设路**机构代码57698824-2。法定代表人刘素萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人刘素萍、魏燃、宜昌志翔金属结构有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月12日在淘宝网公开拍卖被执行人刘素萍名下位于宜昌市夷陵大道2-3号（不动产权证号为宜市房权证西陵区字第**）的房屋。经过两次拍卖，2021年1月10日，买受人陈玉兰（公民身份号码）以最高价1651360元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下：位于宜昌市夷陵大道2-3号（不动产权证号为宜市房房权证西陵区字第**）房屋所有权归买受人陈玉兰（公民身份号码）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人陈玉兰时转移。买受人陈玉兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林波审判员  谢鸣审判员  王平二〇二一年一月十八日书记员  施程
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执64号之一申请执行人：路某某，男，1963年3月1日出生，汉族，住平舆县后刘乡胡岭村委。被执行人：李某某，男，1964年12月27日出生，汉族，住平舆县李屯镇闫坡村委。路某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出的（2021）豫1723执64号执行裁定书冻结了李某某的银行存款，该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对李某某在银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年一月十三日书记员  史留帅
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初20号 原告：秦健，女，1985年6月18日出生，汉族，住禹城市。 被告：德州市恒森投资置业有限公司，住所地禹城市，统一社会信用代码91371400688294341U。 法定代表人：孙金增，经理。 原告秦健与被告德州市恒森投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告秦健于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦健的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦健撤诉。 案件受理费2525元，由秦健负担。 审 判 员 王文英 二〇二一年一月二十二日 法官助理 孙天化 书 记 员 宋金梅
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初42号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙竹堂，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月27日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2021]5号                  指控事实              被告人孙竹堂于2020年8月25日15时45分许，醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿即墨区岛里街由东向西行驶至王村邮电局门口处，与王某驾驶的小型普通客车相撞，至其受伤、车辆损坏。被告人孙竹堂负事故次要责任。经检测，被告人孙竹堂血液中乙醇含量为120.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人孙竹堂于2020年9月27日经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役2个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3 500元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙竹堂自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人孙竹堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    红                        二〇二一年一月十二日                  书   记   员    李 媛 媛
山西省昔阳县人民法院支 付 令（2021）晋0724民督2号申请人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司，住址：昔阳县新建路**。法定代表人：王亚鹏，男，1972年03月12日出生，汉族，现任山西昔阳农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张志明，男，系山西昔阳农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：索锦华，男，系山西昔阳农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：赵立军，男，1971年06月12日出生，汉族，山西省昔阳县人。申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司于2021年01月12日向本院申请支付令，并提供贷款合同、借款借据、催收回执、贷款利息计算表等证据在案佐证。要求被申请人赵立军给付申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息209454.01元，本息合计359454.01元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵立军应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息209454.01元，本息合计359454.01元；以及应承担的申请费2230.6元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李海青二〇二一年一月十五日书记员  马 蓉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6190号原告：董晓燕，女，1972年10月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：董庆贺，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：于哲，男，1981年9月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曾雨佳，系辽宁巨东律师事务所律师。原告董晓燕与被告于哲民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本诉原告董晓燕及委托诉讼代理人董庆贺、被告于哲委托诉讼代理人曾雨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款本金及利息共计151622元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：因原、被告双方之前是夫妻关系，于2018年8月3日协议离婚，约定：共同的一处房产（位于：沈阳市于洪区沙岭路****楼3-5-2）归被告所有被告偿还剩余贷款。双方离婚后，被告经济条件不稳定，且被告因离婚分得的房屋需要装修，原告因往日旧情，于2018年12月10日，同意以个人的建行信用卡贷款（名为：装修贷）供被告装修房屋使用。2019年1月至于同年5月，被告多次向原告借钱，原告以银行转账的方式借给被告共计50100元（详见证据）。离婚后至今，被告经济条件不稳定多次还不上房屋的贷款和装修贷，原告也多次向被告催索所欠款项，被告一直推托，遂诉至法院。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院根据相关证据及法律规定依法判令被告返还所欠款项的本金及利息并承担本案的诉讼费、保全费等。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。原、被告原为夫妻关系，2018年8月3日离婚后并未分居，仍在一起共同居住，二人之间的微信往来一般是1314、520等具有象征意义的赠与数额，直到2019年年初双方还一起到秦皇岛共同旅游，直到后来因被告与原告之间就复婚一事未达成协议，原告才主张将之前对被告的赠与要求返还，我方不认可借贷关系的存在，同时原告在起诉状中明确表述：原告因往日旧情同意个人贷款供被告使用，这种表述也不是借贷关系的发生，同时原告的诉讼请求是本息合计151622元，但并未明确本金、利息各多少，属于诉讼请求不明确。因二人分家未分居，双方在离婚协议书中未对所有财产进行划分，原告名下尚有两台车辆未予分割，且均由原告占有使用，因考虑到双方复婚的可能性，所以二人的财产并不像陌生人一样明晰，在离婚后所花费的所有花销，应认定为二人共同消费，即使有转账行为，也应当认定为赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下：原、被告双方原系夫妻关系，于2018年8月3日协议离婚，约定：共同的一处房产（位于：沈（位于：沈阳市于洪区沙岭路****楼3-5-2有被告偿还剩余贷款。2018年12月份至2019年2月份期间恢复交往，双方存在不同寻常的特殊关系（被告认为双方系同居，原告只认偶尔居住在一起），但并未办理复婚。2019年1月15日原告转给被告521元，2019年1月25日原告转给被告398元和1314元，2019年1月23日被告转给原告1230元，2019年1月22日原告转给被告521元，2019年2月11日被告转给原告500元，2019年2月14日情人节当天二人互发了521元。2019年2月中旬，双方共同到秦皇岛旅游并同居。另查，2018年12月，原告向建设银行申请装修贷项目贷款85000元，被告是共同还款人。该装修贷每月偿还1700元，共分60期，现已偿还银行23期，其中有3期（第1期、第4期、第5期）是被告偿还的。该款项并未实际用于装修，被告自认该笔款项从装修公司取出来后到被告手里，在同居期间已经花完了。原告向被告于2019年1月16日转账20000元，1月31日转账两笔4000元，2月14日转账2100元，5月19日转账20000元，2019年5月19日转账20000元。2019年3月3日，被告向原告转账3700元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。即一方当事人提出要约，对方当事人进行承诺，双方达成合意，合同才能成立、生效。本案中原、被告原系夫妻关系，于2018年8月3日协议离婚后，2018年12月份至2019年2月份期间恢复交往，双方存在不同寻常的特殊关系，在此期间双方有互相转账的多笔记录，对于在此期间发生的贷款85000元、20000元、两笔4000元、2100元，因原告没有证据证明有民间借贷的合意，故原告依民间借贷的法律关系起诉被告要求予以返还，本院不予支持。如就往来款项存在争议，可另行通过合法途径解决。关于2019年5月19日原告向被告转账的20000元。因在此期间，双方没有特殊关系，对原告的该笔转款，被告提出是赠与，但没有证据证明原告有赠与的意思表示，故对该笔款项本院认定为借贷，被告应予返还。根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中原、被告双方对利息没有约定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日至2020年12月31日施行）第十三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告于哲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告董晓燕借款人民币20000元；二、驳回原告董晓燕的其他诉讼请求。如本诉被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由被告于哲负担440元，原告董晓燕负担2892元，公告费260元，由被告于哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  宋文财人民陪审员  刘建红二〇二一年一月三十日书 记 员  曹 慧
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4546号 原告：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：淄博市桓台县马桥镇工业路北首。统一社会信用代码：913700007063975130。 法定代表人：龚神佑，董事长。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。 被告：李洪俊，男，1963年7月10日出生，汉族，住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 第三人：淄博大华纸业有限公司。住所地：淄博市桓台县马桥镇。统一社会信用代码：913703007402388150。 法定代表人：王乐祥，董事长。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。 原告山东博汇纸业股份有限公司与被告李洪俊、第三人淄博大华纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博汇纸业股份有限公司、第三人淄博大华纸业有限公司的委托诉讼代理人李成凤、被告李洪俊及其委托诉讼代理人魏义月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东博汇纸业股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告自2014年4月1日至2020年8月5日之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告劳动争议纠纷一案，被告向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字【2020】第193号仲裁裁决书，原告对该裁决内容不服，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 李洪俊辩称，请求法庭查清事实，维护被告合法劳动权益。 淄博大华纸业有限公司述称，认可原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的桓劳人仲案字【2020】第193号仲裁裁决书、银行账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李洪俊提交工商登记查询信息，证明原告是第三人淄博大华纸业有限公司唯一股东，两公司之间存在关联关系。山东博汇纸业股份有限公司、淄博大华纸业有限公司对证据的真实性没有异议，但认为工商登记信息无法证实两个公司之间存在关联关系。本院认为，李洪俊提交的上述证据不足以证实山东博汇纸业股份有限公司、淄博大华纸业有限公司存在关联关系。 李洪俊提交（2019）鲁03民终2108号民事判决书一份，证明被告与山东海力化工股份有限公司存在劳动关系的关联关系；山东博汇纸业股份有限公司提交（2016）鲁03民终3346号民事判决书一份，证明该判决书中认定原告与第三人均是负有独立承担民事权利义务的主体资格，并非关联公司，应该独立承担民事权利义务以及民事法律责任。本院认为，该两份判决书与本案事实无关联性，本院不予采信。 为查明案件事实，本院要求山东博汇纸业股份有限公司、淄博大华纸业有限公司提交李洪俊的入职及离职手续、劳动合同等证据，但山东博汇纸业股份有限公司、淄博大华纸业有限公司均未按要求提供。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，李洪俊经招聘入职山东博汇纸业股份有限公司；2014年5月至2016年9月，山东博汇纸业股份有限公司通过银行转账为李洪俊发放工资；2016年10月至2019年5月，淄博大华纸业有限公司通过银行转账为李洪俊发放工资；自2019年7月开始，山东博汇纸业股份有限公司通过银行转账为李洪俊发放工资；2020年1月，山东博汇纸业股份有限公司开始为李洪俊缴纳社会保险。 2020年8月5日，李洪俊向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认李洪俊与山东博汇纸业股份有限公司自2014年4月1日至2020年8月5日存在事实劳动关系。2020年9月17日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2020）第193号仲裁裁决书，裁决确认李洪俊与山东博汇纸业股份有限公司自2014年4月1日至2020年8月5日存在事实劳动关系。山东博汇纸业股份有限公司对裁决不服，提起诉讼。 庭审中，山东博汇纸业股份有限公司认可李洪俊于2014年4月1日经招聘入职山东博汇纸业股份有限公司并签订了劳动合同；山东博汇纸业股份有限公司自2019年6月与李洪俊存在劳动关系。 庭审中，李洪俊陈述，2016年9月，周涛经理安排李洪俊去淄博大华纸业有限公司工作；2019年6月份，杨强安排李洪俊去山东博汇纸业股份有限公司工作。 本院认为，本案的争议焦点为：山东博汇纸业股份有限公司与李洪俊之间是否存在事实劳动关系。 本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动的权利义务而形成的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据法律规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。本案中，山东博汇纸业股份有限公司、淄博大华纸业有限公司未提供李洪俊的入职及离职手续、劳动合同等相关证据，应承担举证不能的后果。李洪俊的陈述与其工资发放银行账户交易明细相互印证，李洪俊先后在山东博汇纸业股份有限公司、淄博大华纸业有限公司工作，上述两家公司通过公司的银行账号为李洪俊发放工资，可以证实山东博汇纸业股份有限公司与淄博大华纸业有限公司混同用工，李洪俊对于劳动关系的确认享有选择权，李洪俊现主张与山东博汇纸业股份有限公司存在劳动关系，故本院认定李洪俊与山东博汇纸业股份有限公司存在事实劳动关系。现山东博汇纸业股份有限公司认可李洪俊于2014年4月1日经招聘入职山东博汇纸业股份有限公司；山东博汇纸业股份有限公司自2019年6月与李洪俊存在劳动关系。故对李洪俊关于与山东博汇纸业股份有限公司自2014年4月1日至2020年8月5日存在劳动关系的主张，本院予以支持。对山东博汇纸业股份有限公司关于确认与李洪俊自2014年4月1日至2020年8月5日不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认山东博汇纸业股份有限公司与李洪俊自2014年4月1日至2020年8月5日存在劳动关系； 二、驳回山东博汇纸业股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由山东博汇纸业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成 二〇二一年一月十五日 法官助理胡雪莹 书记员刘子扬
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执61号之二申请执行人：孟庆财。被执行人：崔守水。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初187号民事判决书，向被执行人崔守水发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔守水银行账户（尾号0572）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二一年一月八日书 记 员  姚 旺
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执60号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表：武文秀，总经理。被执行人：辛泰熙，男，汉族，1995年4月15日出生，住济南市章丘区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人辛泰熙借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3608号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。经查，本案执行标的为3054.42元，被执行人辛泰熙住济南市××区××镇南石屋村××胡同××号。本院认为，被执行人住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年一月二十七日书记员  冯英新
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初975号 原告:上海森宇文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为913101175601114897）。住所地：上海市松江区乐都路****，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇德厚街****，中山东路****。 法定代表人：陈志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司云南分公司（统一社会信用代码为91530000670865126M）。住所地：云南省昆明市官渡区关上关。住所地：云南省昆明市官渡区关上关平路**e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 代表人：王宏。 原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐小娟 二〇二一年一月十八日 代书记员 张 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初245号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：张某0，男，1979年5月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告张某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬、被告张某0到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某0立即支付信用卡欠款共计37528.14元（截至2020年4月28日本金31132.29元，利息2296.17元，违约金4099.68元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：张某0向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月28日累计欠款共计37528.14元。被告张某0辩称：对银行主张的事实和提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年，张某0向中信银行申请办理信用卡，在申办时，张某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向张某0核发了卡号为6229********信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某0领卡消费后未按时还款，截至2020年4月28日，累计拖欠中信银行本金31132.29元，利息2296.17元，违约金4099.68元。其中账户6229********累计拖欠的前三期违约金为2019年11月29日的783.64元，2019年12月29日的728.23元，2020年1月29日的870.65元，共计2382.52元。本院认为：中信银行根据张某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求张某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2382.52元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、张某0于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金31132.29元，利息2296.17元，违约金2382.52元（利息暂计至2020年4月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由张某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十九日法官助理李驰康书记员厉大桥
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初1359号原告：义乌市思树布料加工厂，住所地：浙江省金华市义乌市福田街道下西陶******。经营者：陈思树，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市福田街道下西陶******。委托诉讼代理人：楼国忠，浙江绣川律师事务所律师。被告：冯发纯，男，1978年8月14日出生，汉族，住，住贵州省桐梓县/div>原告义乌市思树布料加工厂为与被告冯发纯加工合同纠纷一案，于2021年1月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付加工款43183元及利息损失（从2021年1月17日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市思树布料加工厂的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加了诉讼。被告冯发纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定，2019年1月19日，经双方结算，确认被告尚欠原告加工款43183元，由被告在对账单上签字确认。现因被告未能及时支付，引起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯发纯于本判决生效后十日内支付原告义乌市思树布料加工厂（经营者：陈思树）加工款43183元及利息损失（从2021年1月17日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告冯发纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇二一年一月二十八日书记员 朱爱华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申7662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆平，男，1979年5月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州欣民泰工程玻璃有限公司，住所地江苏省昆山开发区樾河南路****。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。再审申请人陆平因与被申请人苏州欣民泰工程玻璃有限公司（以下简称欣民泰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终10922号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆平申请再审称，其在欣民泰公司上班时月工资标准为8000元，原审法院认定其和欣民泰公司约定的月工资为3000元错误。1.二审判决不应认定陆平与欣民泰公司之间约定的月工资标准为3000元。2.陆平完税汇兑证明中，每月申报收入均为5000元。陆平原审提交了相关录音、欣民泰公司会计金某,4的证人证言等，金某,4一审也出庭作证。欣民泰公司同意每月先暂发5000元，事后再由公司补发。3.欣民泰公司未提供证据证明陆平工资构成及加班费计算基数，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陆平与欣民泰公司签订两次书面劳动合同，均约定陆平正常工作时间工资报酬为3000元/月，未约定加班工资计算基数。陆平为证明工资标准为8000元/月，提供了案外人阙永红与欣民泰公司法定代表人徐文杰之间的对话录音及证人金某,4证言等证据，但录音仅能证明欣民泰公司职工要求欣民泰公司将工资补到8000元/月，不能证明欣民泰公司认可该工资数额的结论。证人金某,4认可其就自身工资问题起诉了欣民泰公司，其证言不足以证明陆平与欣民泰公司之间约定的工资标准，故上述证据均不能证明陆平与欣民泰公司就工资标准8000元/月达成一致。而陆平实发工资为5000元/月，根据昆劳人仲案字[2017]第5577号仲裁裁决书，陆平请求仲裁时系按照5000元/月的工资标准主张，陆平称其以8000元/月的工资标准申请仲裁与事实不符，原审法院依照欣民泰公司实发工资金额作出判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆平的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二一年一月十四日书记员  易 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初117号原告：上海文赢物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆正义，执行董事。委托诉讼代理人：陈英豪，上海领港律师事务所律师。被告：陈忠娟，女，1970年6月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海文赢物业管理有限公司与被告陈忠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上海文赢物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海文赢物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  龚燕敏二〇二一年一月二十二日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6614号 原告：葛某，女，2005年8月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 法定代理人：胡某3，系葛某之母。 委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：胡某1，男，2005年9月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 法定代理人：胡某2，系胡某1之父。 被告：胡某2，男，1981年11月30日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告葛某与被告胡某1、胡某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某的委托诉讼代理人魏中芳、被告胡某1的法定代理人胡某2（被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛某向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费、车辆损失费共计17000元。事实和理由：2020年8月26日14时许，胡某1驾驶无号牌电动二轮摩托车沿沭牛路由西向东行驶至周庄南路口时，与顺行的的原告驾驶的临沂0620310号电动自行车相撞，致原告受伤、车辆部分受损。原告被送往临沭县中医医院住院治疗，花医疗费近7000元。经交警部门认定，胡某1负事故全部责任。 胡某2庭审中辩称，原告与我儿子胡某1在原告陈述的地点发生交通事故属实，但我对交警队的责任认定不服，我无法对原告进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年8月26日14时许，胡某1驾驶无号牌电动二轮摩托车沿沭牛路由西向东行驶至周庄南路口时，与顺行的的葛某驾驶的临沂0620310号电动自行车相撞，致葛某受伤、车辆部分受损。经交警部门认定，胡某1负事故全部责任。葛某受伤后被送往临沭县中医医院住院治疗9天，花医疗费6651.66元。2020年10月15日，胡某3委托临沂滨海司法鉴定所对葛某的护理期及营养期进行了鉴定，鉴定意见为：护理期60日，营养期60日。 本院认为，胡某1驾驶的电动摩托车与葛某驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆部分受损，胡某1负事故全部责任，对葛某因交通事故所造成的损失应承担赔偿责任。胡某1系未成年人，其应承担的民事责任依法应由其监护人胡某2承担。胡某2虽对交警部门作出的责任认定不服，但无能够推翻交警部门所作出的责任认定的证据，故，应依据交警部门作出的责任认定来确定事故双方的责任。据上，葛某因交通事故所造成的损失为：医疗费6651.66元、法医鉴定费600元、护理费60天×115.97元/天＝6958.2元、营养费60天×30元/天＝1800元、交通费酌定50元，共计16059.86元。对上述损失，应由胡某2承担赔偿责任。葛某未提供车辆损失的证据，对其主张的车辆损失费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款规定，判决如下： 一、被告胡某2于本判决生效后十日内赔偿原告葛某医疗费、法医鉴定费、护理费、营养费、交通费共计16059.86元； 二、驳回原告葛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元减半收取112.5元，由原告葛某负担12.5元、被告胡某2负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇二一年一月六日 法官助理赵真真 书记员刘芳芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执536号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人胡晓东，男，1975年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人胡晓东金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初75635号判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付61655.75元。本院立案受理后，依法对被执行人胡晓东的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月十四日向被执行人胡晓东发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月五日向被执行人胡晓东的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月八日对被执行人胡晓东采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保79号 申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路**，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明，该行行长。 被申请人：喻宝健，男，汉族，1984年12月9日生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：江西惠荣房地产投资开发有限公司，住所，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇div> 法定代表人：王惠荣。 申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻宝健、江西惠荣房地产投资开发有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人喻宝健、江西惠荣房地产投资开发有限公司银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨莉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初6484号原告：翟爱丽，女，1986年6月18日出生，汉族，户籍住址上海市浦东新区，现住址上海市青浦区。委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：常婷，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林雨轩，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告翟爱丽与被告林雨轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余龙到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟爱丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告定金75000元并赔偿利息损失（以75000元为基数，从2020年4月12日至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用（包含公告费）。4事实和理由：2020年4月10日，原告经人介绍认识了被告，被告称在黑龙江省的玉林口罩厂有100多吨中国石化产的纯熔喷布可以对外出售，并称其与该口罩厂有关系且多次合作，可以拿到这批货物。随后，被告要求原告以每吨1万元定金的方式锁定货物，并约定于4月15日前到黑龙江省指定地点提货。原告遂于2020年4月11日、12日先后往被告指定账户汇款共计300000元，作为30吨货物的定金。付完定金后，原告安排客户按约定时间赴黑龙江省提货，但并没有提到货物。此时，被告开始推卸责任，经原告反复催促，被告称提货时间推迟到4月17日，同时被告分别于4月14日、15日退还原告定金200000元、20000元。但到4月17日当天，原告客户依然没有提到货。原告遂直接与玉林口罩厂货主联系，货主表示，该批货物早在4月13日已经没有了，并已将这一情况告知了被告，且被告从没有向货主支付过任何定金。此时，原告才反应过来，自己被欺骗了，遂找被告讨要说法。经过多次催促，被告分别于4月19日、21日退还原告定金4000元、1000元。截至起诉之日，被告累计退还定金225000元，剩余75000元被告以种种借口拖延，拒不归还。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告林雨轩经公告传票传唤未到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，原告翟爱丽与被告林雨轩通过手机“微信”达成买卖熔喷布的口头协议，由被告向原告供应熔喷布、原告先向被告支付定金、提货后再支付尾款。2020年4月11日至4月12日，原告通过银行转账的方式分四次向被告指定的账户支付定金，共计300000元，用于购买30万吨熔喷布。期间，被告承诺在2020年4月14日前交付货物。被告后未按期向原告交付货物。2020年4月14日，经双方协商一致，被告通过银行转账向原告指定的账户退还定金200000元。2020年4月15日、4月19日和4月23日，被告通过手机“支付宝”分三次向原告退还定金，共计25000元。之后，因被告未能退还剩余定金75000元，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告翟爱丽提交的手机“微信”聊天记录截图、银行历史交易明细、银行交易回单、手机“支付宝”转账电子回单，结合原告的当庭陈述，可以确认原告与被告林雨轩就买卖熔喷布成立事实的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告预付了定金（货款），被告未依约交付相应的货物。2020年4月14日，经双方协商一致，被告向原告退还部分定金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项的规定，原告享有解除合同的权利，且原、被告之间的事实买卖合同已实际由双方协商解除。又依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后，原告有权请求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。根据查明的事实，被告退还了部分定金，尚有剩余定金75000元未退还。因此，原告提出要求被告退还定金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，由于被告逾期交付货物、未退还剩余定金的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，被告应向原告赔偿损失。由于双方未约定逾期交付货物或者逾期退款的违约金或利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款关于合同未约定逾期付款违约金、如何计算逾期付款损失的规定，所以原告提出要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林雨轩于本判决生效之日起十日内向原告翟爱丽退还定金75000元；二、被告林雨轩于本判决生效之日起十日内向原告翟爱丽支付利息（利息按本金75000元，从2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款项实际付清之日止）。三、驳回原告翟爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，由被告林雨轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二一年一月十二日书记员 王文哲
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执118号被执行人：钟小毛，男，1998年2月19日出生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行钟小毛罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0521刑初164号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟小毛在银行的存款计人民币10000元；或扣留、提取其劳动收入10000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小文二〇二一年一月二十一日书记员  黄 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初29号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：胡作东，男，1980年12月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告宁波银行股份有限公司与被告胡作东金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币3381.96元，期内利息285.24元，逾期利息340.45元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为4007.65元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡作东归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金3381.96元，期内利息285.24元，逾期利息340.45元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡作东负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二一年一月十二日 书记员 张敏（代）
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4991号之一 原告：宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区新兴二路**。统一社会信用代码：913304007511676452。 法定代表人：陈铿胜，董事长。 委托诉讼代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。 被告：南京台钰汽车精密机械有限公司。住所。住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道**社会信用代码：91320115062616417M。 法定代表人：林俊宏，总经理。 委托诉讼代理人：钱昌进，系公司员工。 原告宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司与被告南京台钰汽车精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司撤回起诉。 案件受理费7714元，减半收取3857元，保全费2820元，合计6677元，由原告宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司负担。 审 判 员  黄 伟 二〇二一年一月二十七日 法官助理  张颖蕾 书 记 员  居晨萍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终737号上诉人(原审被告)：上海约兰实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****。法定代表人：童大娟，执行董事。上诉人（原审被告）：童大娟，女，1987年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周成浩，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。上诉人上海约兰实业有限公司（以下简称约兰公司）、童大娟因与被上诉人周成浩买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初27130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。约兰公司、童大娟上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人坚持一审时发表的答辩意见，纵观本案整个交易过程，起因和违约均为周成浩，其承诺提供熔喷布原材料，并委托案外人去购买原材料，却将货款打到童大娟账上再指令童大娟将货款汇至案外人账户，由此规避了自身风险，将风险转嫁给上诉人承担。另，根据双方之间的购货合同第八条约定，若周成浩无法提供口罩原材料，上诉人有权单方面终止合同，周成浩需退还相应货款给上诉人，故本案双方当事人系互负债务、互享债权。根据债务抵消原则，上诉人仅需支付周成浩10,700元货款。综上，原审法院认定事实不清，导致判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。周成浩答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。周成浩向一审法院起诉请求：判令约兰公司、童大娟立即退还货款103,200元，并赔偿利息损失（自起诉之日起，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。一审法院审理后，于2020年10月12日作出判决：约兰公司、童大娟于判决生效之日起十日内返还周成浩货款103,200元，并支付以103,200元为基数，自2020年7月14日起至约兰公司、童大娟实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的利息。案件受理费减半收取计1,182元，由约兰公司、童大娟共同负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据合同的相对性，本案中合同履行双方是约兰公司与周成浩，现约兰公司未能按照合同约定交付KN95口罩，故约兰公司及童大娟应将余款103,200元退还周成浩。现约兰公司及童大娟上诉称其系周成浩未及时交付口罩原材料导致的合同违约，双方互负债务，应予以相互抵销。但经查，本案的合同约定条款中未没有周成浩负责提供口罩原材料的相关内容，故约兰公司与童大娟的上诉理由与法无据，本院不予支持。一审法院依据本案事实，结合购货合同、微信聊天记录、转帐凭证及交易明细等证据，判决约兰公司与童大娟返还周成浩合同余款103,200元并无不当，本院予以确认。综上所述，约兰公司、童大娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,364元，由上诉人上海约兰实业有限公司、童大娟负担。本判决为终审判决。审判员  陆宇鹰二〇二一年一月二十八日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初473号原告：扬州鸿图物业服务有限公司，统一社会信用代码91321081MA1NFP990F，住所地仪征市真州镇真州西路**-59。法定代表人：贾庆琨，总经理。委托诉讼代理人：周霞，系该公司职工。被告：卜基平，男，汉族，住仪征市。原告扬州鸿图物业服务有限公司与被告卜基平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项规定，适用小额诉讼程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理费3335元（自2016年11月17日起至2021年11月17日止），并承担自2016年11月17日起至实际支付之日止的银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，原告与仪征市金鑫花苑小区业主委员会签订一份为期三年的物业服务合同。合同签订后，原告按约履行了物业管理义务，但被告拒绝缴纳物业管理费用。为维护广大业主的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，由于原告仅提供其与仪征市金鑫花苑小区业主委员会签订的《金鑫花苑物业服务合同》，未提供被告的不动产权登记信息以及居民身份证信息，不能确定金鑫花苑小区11幢106室的业主为卜基平，亦不能确定卜基平的被告主体身份，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告扬州鸿图物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 彭 辉二〇二一年一月二十八日书记员 程宵旭
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）湘0611执74号李海军、夏梦：申请执行人李海军依照已发生法律效力的（2020）湘0611民初940号民事判决书，向本院申请执行被执行人夏梦机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于2020年12月19日向本院履行款专户汇入145133.14元，本院于2020年12月24日另案向夏梦支付143697.32元，于2021年1月28日向李海军支付执行款1435.82元。现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢51号申请执行人：江治太，男，1960年5月30日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：王兴友，男，1965年8月15日出生，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行江治太与王兴友租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王兴友在哈尔滨银行、交通银行、中国农业银行、中国工商银行、招商银行、中信银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王兴友在哈尔滨银行牡丹江分行账号中的存款。二、冻结被执行人王兴友在交通银行深圳布吉支行账号中的存款。三、冻结被执行人王兴友在中国农业银行股份有限公司大连花园口支行账号中的存款。四、冻结被执行人王兴友在中国工商银行西湖支行外东山弄储蓄所账号中的存款。五、冻结被执行人王兴友在工行黑龙江牡丹江分行牡丹江太平路东三条路支行账号中的存款。六、冻结被执行人王兴友在招商银行长春分行一汽支行账号中的存款。七、冻结被执行人王兴友在招商银行工行黑龙江省牡丹江锦江支行账号中的存款。八、冻结被执行人王兴友在中信银行哈尔滨和兴支行账号中的存款。九、冻结被执行人王兴友在支付宝（中国）网络技术有限公司账号中的存款。十、冻结被执行人王兴友在财付通支付科技有限公司账号中的存款。十一、冻结被执行人王兴友在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审 判 员  刘 成二〇二一年一月十八日法官助理  闫天楚书 记 员  王艳丽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异54号案外人：王贞军，男，1979年9月11日出生，汉族，住**。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路**。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，，住所地济宁市洸河路**新闻大厦办公楼**法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称文博城公司）、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人王贞军对执行被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道X室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贞军称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：2010年1月5日，徐英娜全款购买富邦公司开发的涉案房产。购房总价款222610元。2012年9月19日，徐英娜通过中介将涉案房产转让给本人。2015年9月7日，本人与富邦公司签订《商品房买卖合同》。2020年6月13日，富邦公司开具购房发票，金额为234193.6元，并交纳契税7019.82元。本人已于2012年10月入住涉案房产。2021年1月5日，在办理不动产证的过程中，本人得知自己的房产被贵院查封，并见到贵院下发的（2018）鲁01执298号之八执行裁定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本人已经支付全部价款并入住，完全能够排除第三人对涉案房产的执行，贵院应予解除对涉案房产的查封。为支持其主张，王贞军向本院提交《商品房买卖合同》《收据》等证据材料。本院查明，华融资产公司与富邦公司、文博城公司、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁01民初1206号民事判决，判决：一、富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益30126444.46元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按债务重组协议及相应补充协议约定计付）；二、文博城公司、张卓民对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、华融资产公司有权以富邦公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。富邦公司不服上述判决，向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提起上诉，山东高院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终947号民事判决，判决：一、维持山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第二、三项；二、变更山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第一项为富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益29295444.33元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。执行过程中，本院于2018年7月1日作出（2018）鲁01执298号之八执行裁定及协助执行通知，查封被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市××大道××号富邦新都家园部分房产，其中包括富邦新都25号楼1单元502室。另查明，2013年6月19日，华融资产公司与富邦公司签订抵押合同，合同编号为：X，双方约定富邦公司将其开发建设的“富邦新都”小区三期项目部分房产（抵押面积为住宅38069.42平方米，建设工程规划许可证为X号、X号）抵押给华融资产公司，抵押担保的主债权为人民币肆仟万元。该合同附件抵押物清单中包括富邦新都X室。2013年6月20日，华融资产公司就曲阜市富邦新都家园办理在建工程抵押权登记。2015年9月7日，王贞军与富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定由王贞军购买富邦公司开发的富邦新都住宅X室，商品房用途为住宅，房价总金额222610元。2020年6月13日，富邦公司开具《山东增值税普通发票》一份，载明：王贞军向其支付234193.6元。2015年11月2日，王贞军支付取暖费1808元。再查，《档案查询清单》载明：“权利人姓名：王贞军、孔凡菊，不动产单元坐落：曲阜市圣阳路X室；权利人姓名：王贞军，不动产坐落：曲阜市孔子大道X室；权利人姓名：王贞军、孔凡菊，不动产单元坐落：曲阜市孔子大道X室；权利人姓名：孔凡菊、王贞军，不动产单元坐落：曲阜市逵泉路X室。”以上事实有民事判决、执行裁定、抵押合同、抵押权证、《商品房买卖合同》、收据、《档案查询清单》等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，申请执行人华融资产公司就涉案房产与被执行人富邦公司签订抵押合同，并办理抵押登记，虽然案外人王贞军在涉案房产被查封之前与被执行人富邦公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部购房款，但案外人王贞军名下有其他用于居住的房产。因此，案外人王贞军请求排除对涉案房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王贞军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年一月二十七日法官助理李洋洋书记员魏煜圻
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉02刑终1号原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人顾洪昌，男，1983年3月19日出生，黑龙江省青岗县人，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月27日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人顾洪昌犯危险驾驶罪一案，于2020年12月9日作出（2020）吉0211刑初237号刑事判决，判决被告人顾洪昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人顾洪昌不服，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人顾洪昌向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。顾洪昌撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）顾洪昌撤回上诉。吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迪审判员 陈 刚审判员 梁建中二〇二一年一月二十五日书记员 王薪雄（此件2页，共印15份）
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执87号曲爱珍、邸政锦：申请执行人曲爱珍与被执行人邸政锦所有权纠纷一案，(2019)津0111民初7381号民事判决书已生效。经强制执行，本案已执行完毕。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年一月二十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢157号 成都市金牛区人民法院、胡镇皓： 本院于2021年1月27日立案受理成都市金牛区人民法院申请恢复执行胡镇皓罚金一案，执行依据为【2020】川01**刑初54号《刑事判决书》，现被执行人胡镇皓已履行完毕，现（2021）川0106执恢157号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
文书内容认罪认罚山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1102刑初28号            公诉机关              山东省日照市东港区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘鹏（曾用名：磊磊），男，1987年10月6日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，个体，住山东省日照市东港区（户籍所在地：山东省日照市东港区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审。2021年1月11日被日照市东港区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况               起诉书文号              日东检一部刑诉[2021]25号                   指控事实              2019年10月23日20时许，被告人刘鹏醉酒驾驶鲁LP9628号牌小型轿车，沿日照市东港区山海天旅游度假区碧海路由北向南行驶至碧海路与北海路交汇处时，被执勤民警抓获。经检验，被告人刘鹏静脉血中检测出乙醇成分，含量为320.5mg/100ml。                                                                                                                                             指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人意见              被告人刘鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪事实和罪名成立。被告人刘鹏归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200 mg/100ml以上，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵四日。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审 判 员   朱晓云                                                 二〇二一年一月二十八日            法官助理   刘  洁                                 书 记 员   牟奕颖
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初44号原告：吕全军，男，出生于1987年3月28日，汉族，陕西省岚皋县人。被告：岚皋县康森农业发展有限公司。住所地:岚皋县城关镇。法定代表人:曾继富，系该公司董事长。原告吕全军与被告岚皋县康森农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕全军到庭参加了诉讼，被告岚皋县康森农业发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕全军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款60000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年5月承揽被告的维修工程，工程款结算金额88050.00元。被告给付部分工程款后仍欠原告60000.00元，原告在索要工程款过程中，被告公司法定代表人曾继富向原告承诺以工人工资的形式给付下欠的工程款并在工程款结算清单上签字。2017年底被告公司法定代表人曾继富向原告出具一份《劳动仲裁申请书》让原告签字并要求原告提供身份证号码，后岚皋县劳动仲裁委员会于2018年2月5下发仲裁调解书，并经岚皋县人民法院强制执行，于2018年6月28日领取了强制执行款。2020年岚皋县人民检察院对被告执行案件进行检察监督时，认为原、被告之间不存在劳动关系，执行所涉工资实为被告欠付的工程款，建议岚皋县人民法院纠正错误，岚县人民法院于2020年11月27日下发执行裁定书撤销了原执行裁定书，并对原劳动仲裁调解书不予执行，后原告向岚皋县人民法院返还了原执行款60000.00元，上述60000.00元欠款无论是以工资名义还是工程款名义，被告的确欠原告的款项，为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告岚皋县康森农业发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2015年4月原告承揽被告岚皋县康森农业发展有限公司的房屋等维修工程，工程完工后经双方结算合计工程款为88050.00元，后被告给付部分工程款后下欠原告60000.00元一直未付。2018年2月5日经岚皋县劳动仲裁委员会调解，双方自愿达成调解协议，由岚皋县康森农业发展有限公司向原告支付工资60000.00元。后经岚皋县人民法院执行，原告于2018年6月28日领取了工资60000.00元。2020年岚皋县人民检察院对被告执行案件进行检察监督时，认为原告并非被告公司员工，之间不存在劳动关系，执行所涉工资实为被告欠付的工程款，仲裁调解书存在错误应予纠正，岚皋县人民法院遂于2020年11月27日下发（2020)陕0925执监12号执行裁定书，撤销原执行裁定书，并对原劳动仲裁调解书不予执行，原告遂后将原执行款60000.00元返还至岚皋县人民法院涉案账户。现原告以承揽合同纠纷为由，诉至法院，请求判令被告给付下欠承揽合同工程款60000.00元。上述事实有原告提供的身份证、工程结算单、岚皋县劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字[2018]24号调解书、岚皋县人民法院（2020)陕0925执监12号执行裁定书在案为凭，经审查核实，足以采信。本院认为，诚实信用原则是民事行为的基本原则。本案2015年4月原告承揽被告岚皋县康森农业发展有限公司的房屋等维修工程，工程完工后经双方结算合计工程款为88050.00元，后被告给付部分工程款后下欠原告60000.00元一直未付，原、被告作为民事合同当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告按照合同约定完成并向被告交付合同约定的承揽义务，被告应按照合同约定向原告支付报酬，被告长期拖欠工程款不予给付属违约行为，应承担相应的民事责任，现原告要求被告岚皋县康森农业发展有限公司按照双方结算支付下欠承揽工程款60000.00元的诉讼请求，理由充分依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告岚皋县康森农业发展有限公司于本判决书生效后3日内给付原告吕全军承揽工程款60000.00元。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告岚皋县康森农业发展有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 唐斌二〇二一年一月二十日法官助理 尹涛书 记 员 方丽
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民特13号申请人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：沈世强，职务行长。诉讼代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。申请人：高宇星，女，汉族。申请人：舒红英，男，汉族。申请人招商银行股份有限公司青岛分行与申请人高宇星、舒红英因金融借款合同纠纷，经青岛市金融消费权益保护协会主持调解，达成调解协议如下：一、截止到2020年10月26日高宇星、舒红英尚欠招商银行股份有限公司青岛分行借款本金761719.82元及利息6248.52元、复息120.9元、罚息10365.32元，共计人民币778454.56元。高宇星、舒红英于2021年3月28日前偿还招商银行股份有限公司青岛分行上述全部欠款本息（利息、罚息、复息的计算标准按照双方签署的编号《个人贷款周转易协议书》执行，具体金额以还款当日银行对账单为准）；二、申请人高宇星、舒红英于2021年3月28日前支付招商银行股份有限公司青岛分行律师费损失人民币25000元，如高宇星、舒红英逾期履行第二项付款义务，则需支付的招商银行股份有限公司青岛分行律师费调整为49000元；三、若高宇星、舒红英逾期履行上述第一、二项中任何一笔付款义务超过15日内的，则全部欠款提前到期，招商银行股份有限公司青岛分行可就全部未付款项一并申请执行，且高宇星、舒红英需另行支付原告执行阶段律师费损失49000元及因执行产生的一切费用，并按照相关法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。招商银行股份有限公司青岛分行有权对高宇星、舒红英名下位于城阳区户房产以折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人招商银行股份有限公司青岛分行与申请人高宇星、舒红英经青岛市金融消费权益保护协会主持调解达成的（2020）青金调字95号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 佟 博二〇二一年一月二十九日书记员 马苗苗
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）新2701民初334号    原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市团结路****门面。   法定代表人：敬祥，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘静，女，1995年9月5日出生，汉族，该公司行政人员，住新疆维吾尔自治区精河县。   被告：高雪丽，女，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。   本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告高雪丽劳动争议纠纷一案中，本院于2021年1月30日立案后。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 王美玲     二〇二一年一月三十日     书记员 聂明瑞
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3093号李艳群、铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、张学明、任前进、陈绍武、崔波、尹传双：申请执行人李艳群与铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、张学明、任前进、陈绍武、崔波、尹传双承揽合同纠纷，申请执行标的共计45101.84元，经本院立案受理，现已执行到位54844.29元(利息、迟延履行金及诉讼费、保全费)。至此(2019)苏0312民初2725号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二一年一月二十九日
陕西省铜川市耀州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 调 解 书 （2020）陕0204刑初154号-3 附带民事诉讼原告人文某贵，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 诉讼代理人张高峰，陕西众致律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人李海军，男，汉族，住陕西省铜川市印台区。 诉讼代理人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。 诉讼代理人梁晴，陕西宋林科律师事务所律师。 被告人刘贵元，男，汉族，初中文化，系陕西省铜川市宜君县某乡村民。2020年9月1日因涉嫌交通肇事罪被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2020年9月10被依法逮捕。现羁押于耀州区看守所。 诉讼代理人王敏，陕西制衡律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。 住所地陕西省铜川市耀州区咸丰路东段，统一社会信用代码916102****。 负责人梁某平，经理。 诉讼代理人阮某强，男，中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司员工。 被告人刘贵元交通肇事一案，由铜川市耀州区人民检察院于2020年11月26日以铜耀检一刑诉[2020]54号起诉书，向本院提起公诉。本院在审理期间，附带民事诉讼原告人文某贵向本院提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人李海军、被告人刘贵元、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司共同赔偿医疗费38571.83元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费30840元、护理费6000元、交通费500元、伤残赔偿金72196元、被扶养人生活费43500.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费1760元，合计201368.73元。 经本院主持调解，附带民事诉讼原告人文某贵与附带民事诉讼被告人李海军、被告人刘贵元、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司自愿达成如下协议： 1、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司赔偿100612元； 2、附带民事诉讼被告人李海军赔偿文某贵400**元。领取调解书时给付8900元，2021年6月30日前给付4450元，2021年12月31日前给付4450元，2022年6月30日前给付4450元，2022年12月31日前给付4450元，2023年6月30日前给付6675元，2023年12月31日前给付6675元。 3、被告人刘贵元赔偿文某贵53**元。在领取调解书时给付。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  闫 翠 审 判 员  冯玉超 人民陪审员  马爱君 二〇二一年一月七日 书 记 员  焦会宁
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初322号 原告：松原市龙嘉房地产开发有限公司 法定代表人：张雪，经理。 住所地：扶余市 被告：蔡传希，男，1982年7月17日生，汉族，现住吉林省扶余市。 本院在审理原告松原市龙嘉房地产开发有限公司诉被告蔡传希房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松原市龙嘉房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费82元，由原告负担。 审判员  于洪涛 二〇二一年一月十九日 书记员  李香凝
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4843号原告：朱军停，男，1969年5月16日出生，汉族，住上蔡县。被告：段汉收，男，1978年9月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县秀荣家庭农场，统一社会信用代码：91411722L72628027D，住所地：上蔡县朱里镇段寨村。法定代表人：段汉收，身份信息同被告段汉收。原告朱军停与被告段汉收、上蔡县秀荣家庭农场买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告朱军停于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱军停申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱军停撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱军停承担。审 判 长  周占军人民陪审员  潘金国人民陪审员  吴玲霞二〇二一年一月十四日书 记 员  黄少杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初847号申请人：上海汀欧实业有限公司，统一社会信用代码913101203986870597，住所地上海市奉贤区海光路****。法定代表人：欧金良，执行董事。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。被保全人：江苏长建建设有限公司，统一社会信用代码91320508792300705T，住所地，住所地苏州南环东路******iv>法定代表人：纪长庆，执行董事。申请人上海汀欧实业有限公司与被保全人江苏长建建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海汀欧实业有限公司于2021年1月27日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人江苏长建建设有限公司名下的银行存款人民币3442430.55元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人江苏长建建设有限公司名下的银行存款人民币3442430.55元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年一月二十九日书记员  罗翠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10118号 原告：周海波，男，1977年1月29日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：赵爱邦，男，1976年8月27日生，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 原告周海波诉被告赵爱邦租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈以亮、被告赵爱邦及其委托诉讼代理人庄文召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的租金20000元。事实与理由：2018年7月19日，原告在租用杨某厂房用于经营打包站，租期为三年，总租金为110000元，第一年租金为30000元。原告向杨某支付第一年租金3万元，并开始经营打包站。2018年11月14日，原、被告签订转让合同，约定原告将打包站内的打包机、抓机、货车以220000元价格转让给被告，由被告经营打包站。被告在经营打包站期间，一直未支付原告垫付的厂房租金。根据原告与杨某签订的租赁合同及原告实际使用的房屋时间，被告应向原告支付8个月租金20000元。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原、被告签订转让合同，转让标的物包含打包机、抓机、货车，但并不限于这三个，还应包含原告已支付的厂房租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原告从案外人杨某处租赁位于一处厂房用于经营打包站，双方为此签订租赁合同，约定租期为三年。原告于2018年7月19日、29日分别支付杨某第一年度厂房租金5000元、25000元。2018年11月14日，原、被告签订转让合同，约定原告将位于沭阳县院内打包站的打包机、抓机、货车以220000元价格转让给被告。合同签订后，原告向被告交付上述机器、车辆。嗣后，原告离开打包站，打包站自此由被告接手经营。现原告以被告未支付厂房租金为由，诉至本院，要求处理。 另查明：原告曾于2019年4月诉至本院，要求被告支付转让款220000元，在该案一审庭审笔录中，法庭询问原、被告双方转让合同中转让标的物范围，原、被告双方一致回答称是打包机、抓机、货车。 上述事实，有当事人庭审陈述、转让合同、租赁合同、收条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的转让合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。从转让合同内容来看，转让标的物指向明确，即打包站内的打包机、抓机、货车，结合本院（2019）苏1322民初6866号案件庭审笔录中原、被告的庭审陈述，能够确定转让合同所涉的220000元仅是打包机、抓机、货车的转让价款，不包含厂房租金。原告自签订转让合同后即离开打包站，并将打包站厂房交由被告开展经营，故原、被告就打包站厂房形成租赁合同关系，被告作为承租人应向原告支付相应租金。原告已向出租人支付第一年租金30000元，对应的租赁期限为2018年7月19日至2019年7月18日，原告实际使用期间为2018年7月19日至2018年11月14日，对于2018年11月15日至2019年7月18日对应的租金，应由被告向原告支付。综上，原告要求被告支付租金款20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵爱邦应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周海波租金（2018年11月15日至2019年7月18日）20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 振 二〇二一年一月二十九日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××62（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市雨花台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0114执544号 关于海南纯绿农业研发有限公司申请执行南京明果果业有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计6130元。执行过程中，本院已强制执行到位6130元。至此，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初7198号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0503执162号申请执行人：周景兰。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。本院执行的申请执行人周景兰与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人99.05元。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知审判员  黄伟军二〇二一年一月二十五日书记员  沈德兴
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023民初151号 原告：郴州众达物业服务有限公司，住所地郴州市国庆南路与香雪路交汇处香樟雅苑小区12C02。 法定代表人：雷英炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小明，男，1962年12月14日出生，湖南省永兴县人，户籍地湖南省永兴县。特别授权。 被告：马小林，男，汉族，1977年5月23日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：曹金艳，女，1980年3月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告郴州众达物业服务有限公司与被告马小林、曹金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告郴州众达物业服务有限公司，于2021年1月16日以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州众达物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州众达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州众达物业服务有限公司负担。 审 判 员  郭淑华 二〇二一年一月十六日 代理书记员  李 容
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1623刑初7号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人刘来木，男，1967年10月21日出生于四川省邻水县，汉族，小学肄业文化,务农，户籍地四川省邻水县，现住址同前。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月26日被抓获，次日被邻水县公安局刑事拘留；同年6月9日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。2020年7月9日经邻水县公安局决定取保候审。 辩护人何炳凡，四川顿开律师事务所律师。 邻水县人民检察院以邻检一部刑诉〔2020〕Z282号起诉书指控被告人刘来木犯盗窃罪,于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人刘来木及其辩护人何炳凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人刘来木从2011年开始，通过在其入户电表上搭线的方式多次窃电，自述窃电金额达4,000余元。2013年10月，被告人刘来木以前述方式窃电被供电所工作人员发现;2014年4月，被告人刘来木以前述方式窃电被供电所工作人员发现后被暂停用电；2014年6月，被告人刘来木以在裸体线上挂接的方式窃电被供电所工作人员发现，考虑到安全问题，供电公司为其恢复供电；2017年12月更换智能电表后，被告人刘来木仍然通过在其入户电表上搭线的方式继续窃电。 案发后，被告人刘来木的家人代其补交了电费及违约费用共计20,310.92元，取得了国网四川邻水县供电有限责任公司的谅解。 上述事实，被告人刘来木及其辩护人何炳凡在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1.被告人刘来木的供述和辩解。2.证人余某1、刘某、余某2、朱某的证言。3.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、全国违法犯罪人员前科查询表、接受证据材料（余某1提交的电力价格表、巡查情况说明、盗窃电力说明、电费发票、供电记录、赔偿协议以及刘某提交刘来木及其妻子余某3病例复印件）、羁押证明、谅解书等。4.现场勘验笔录，附示意图、照片。5.重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，附鉴定意见通知书。证实：被告人刘来木患有精神分裂症（缓解期）、作案期间具有完全刑事责任能力。6.认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘来木以非法占有电能为目的，绕越供电企业的用电计量装置用电，盗窃电能价值数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人刘来木认罪认罚，具有坦白情节，其亲属代为补交费用并取得谅解，故予以从宽处理。被告人刘来木多次盗窃，酌情予以从重处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘来木犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇二一年一月二十五日 书记员  游安元 附法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上、十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民辖终5号上诉人(原审被告)：河北怀特集团股份有限公司,住所地河北省石家庄市槐岭路**。法定代表人：陈玉信，总经理。被上诉人(原审原告)：张永德，男，1972年4月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人河北怀特集团股份有限公司因与被上诉人张永德民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初7118-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北怀特集团股份有限公司上诉称：民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方对合同履行地约定不明的，“以接收货币一方所在地为合同履行地”。因上诉人的住所地为石家庄市裕华区槐岭路**，故本案应依法移送有管辖权的人民法院——石家庄市裕华区人民法院。另外，被上诉人没有借据等任何债权凭证证明其与申请人之间存在借贷法律关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，当事人持有的借据、收据、欠条等借款凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。因被上诉人不是适格原告，根据民事诉讼法规定，受理后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。综上，本案既不能确定被上诉人张永德的原告债权人的诉讼主体资格，，也不应以张永德的住所地作为合同履行地确定本案管辖请求二审法院依法撤销一审裁定，或将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及其提供的证据，本案系民间借贷纠纷，当事人未约定管辖法院，也未约定合同履行地，原审法院依据接受货币一方所在地作为合同履行地，确定该院对本案有管辖权，于法有据。上诉人认为被上诉人没有借据等任何债权凭证证明其与申请人之间存在借贷法律关系，被上诉人不是适格原告。本院认为，原审原告提交的借据上载明的姓名有王计申，其向原审法院提交了声明，表明本案被上诉人以其名义借款给上诉人，借款属于被上诉人，同意以其名义诉讼。该声明可以证明被上诉人具有提起本案诉讼的资格。综上，上诉人河北怀特集团股份有限公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  李益松审判员  赵一平二〇二一年一月二十六日书记员  毛雪梅