文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3485号上诉人（原审原告）：句容市惠农农资配送有限公司，住所地句容市白兔镇高庙岗头村。法定代表人：庄共华，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张文平，男，1965年7月12日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吴有成，男，1965年10月22日出生，汉族，住句容市。上诉人句容市惠农农资配送有限公司（以下简称惠农农资配送公司）与被上诉人张文平劳动争议纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。惠农农资配送公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判不支持张文平对其公司的各项请求；2．本案上诉费用由张文平承担。事实和理由：1．张文平与其公司解除劳动关系并非其公司随意降低张文平工资所致；2．张文平入职以来其工资一直高于他人，故其工资中已包含了社保补贴；3．其公司于2020年1月23日多支付了张文平4970元，双方已就劳动合同的解除及经济补偿金的支付达成一致，且不存在欺诈胁迫等情形，应当受到法律保护。张文平辩称，1．其入职以来惠农农资公司未为其依法办理各项社会保险手续，且每月均不能及时足额支付其劳动报酬，严重影响其正常生活；2．惠农农资公司的起诉状及提供的出庭证人的证言均可证明因惠农农资公司先提出降低其工资，其迫于无奈结算了年底的工资；3．其所驾车辆为大拖挂车不同于其他驾驶员驾驶的小双排座车，故工资差异并非发放社保补贴所致，其不存在别其他工作人员多拿4970元的事实。惠农农资公司向一审法院起诉请求：1．判令其公司无需向张文平支付经济补偿金39600元；2．本案的诉讼费用由张文平负担。一审法院认定事实：张文平于2011年4月至惠农农资公司从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2020年1月23日，惠农农资公司结清了张文平春节前的工资，此后张文平未再至惠农农资公司处工作。2020年3月28日，张文平以挂号信的方式邮寄解除劳动关系通知书给惠农农资公司，载明因惠农农资公司未依法为其办理各项社会保险手续，缴纳社会保险费用，拖欠其2020年2月至3月的工资，严重影响其正常生活，现致函惠农农资公司，即日起与惠农农资公司解除劳动合同。2020年4月13日，张文平向句容市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决惠农公司支付经济补偿金39600元、2020年2月至3月工资8800元。2020年5月25日，句容市仲裁委作出句劳人仲案字（2020）第196号仲裁裁决书，裁决：“一、本裁决书生效之日起七日内句容市惠农农资配送有限公司支付张文平经济补偿金39600元。二、对申请人其他仲裁请求，本委不予支持。”2020年6月8日，惠农农资公司不服句容市仲裁委的裁决，向一审法院提起民事诉讼。一审审理中，双方当事人对于张文平月工资为4400元的事实无异议，但惠农农资公司认为该月工资包含社会保险补贴，张文平称工资较高原因系其所开车辆技术要求较高而非包含社会保险补贴。惠农农资公司为证明张文平系主动离职，申请证人何某,陈某,4、张某,4、葛某,4出庭作证，除陈某,4称不记得外，其他证人均陈述2020年1月23日庄共华提出年后要降工资，张文平便称不来了，双方随即将工资结清。一审法院认为，惠农农资公司与张文平之间存在劳动关系，关于是否系张文平主动离职的问题，根据惠农农资公司方的证人证言，均系庄共华先提出降低工资，张文平才称要求辞职，并非因劳动者自身原因要求主动离职，惠农农资公司作为用人单位降低工资未经程序即口头通知，且惠农农资公司也未提交充分证据证明每月发放社保补贴，惠农农资公司存在未为劳动者缴纳社会保险的情形。关于双方劳动关系解除的时间，根据庭审查明的事实及证人证言，2020年1月23日，惠农农资公司称年后要降低工资，张文平未能接受提出解除劳动关系，惠农农资公司随即同意，双方结清工资，对于解除劳动合同此时应达成一致，故劳动关系应解除于2020年1月23日，张文平主张2020年2月、3月的工资，无事实与法律依据，不予支持。因惠农农资公司降低员工工资，张文平提出解除劳动合同，且惠农农资公司未缴纳社会保险，属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形。张文平工作年限为自2011年4月至2020年1月，月工资为4400元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。故惠农农资公司应当支付张文平经济补偿金39600元（4400元/月×9个月）。判决：一、句容市惠农农资配送有限公司于判决生效后十日内支付张文平经济补偿金39600元；二、驳回张文平的其他诉讼请求。本院二审期间，惠农农资公司提交情况说明一份、陈文平及陈某,4驾驶证复印件各一份，拟证明：1．张文平因发生交通事故赔偿2000元，该款项由其公司经销商支付，目前该款项仍未处理；2．陈某,4与张文平所持驾驶证准驾车型一致，故不存在张文平所称因所驾车辆不同之前工资较高的问题。张文平质证认为：1．情况说明与本案无关，且所涉款项可以由保险公司理赔；2．对驾驶证的真实性予以认可，但陈某,4实际驾驶的车辆与其并不一致。本院经审查认为：1．惠农农资公司提交的情况说明，与本案张文平所主张的经济补偿金不具有关联性，故对该证据本院不予采纳；2．惠农农资公司提供的驾驶证仅能证明陈某,4的准驾车型与张文平一致，不能证明其实际所驾车辆与张文平一致，且惠农农资公司的法定代表人在二审中陈述，其公司仅有一辆32吨的大车，平时以张文平开为主，故对该证据的证明目的，本院亦不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本案的争议焦点为：惠农农资公司应否支付张文平经济补偿金。本院认为：张文平主张惠农农资公司支付经济补偿金，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形；同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，张文平寄送给惠农农资公司的解除劳动关系通知书载明，其因惠农农资公司未依法为其缴纳社会保险费用，拖欠工资等原因而解除劳动合同，惠农农资公司亦认可其公司未为张文平缴纳社会保险的事实，且根据惠农农资公司的陈述及其公司在一审中申请出庭证人的证言，惠农农资公司称要降低张文平的工资亦是张文平解除劳动关系的原因之一，故张文平与惠农农资解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定之情形，依法应予支持。至于惠农农资公司主张其公司发放的工资中已包含社保补贴及双方已就劳动关系的解除达成一致并支付了相应的补偿，但未能提供充分证据证明上述主张，且缴纳社会保险系用人单位的法定义务并不能通过在工资中发放社保补贴的方式予以免除，故惠农农资公司据此主张不支付张文平经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，惠农农资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由句容市惠农农资配送有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二一年一月二十六日书记员  蔡文慧