天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1070号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路**。负责人：任庆峰，经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟彤，女，1968年10月10日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张春雨（翟彤之夫），现住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：吴世福，男，1974年12月22日出生，汉族，住山西省太谷县。被上诉人（原审被告）：山西省祁县力元汽车运输有限公司，住，住所地山西省晋中市祁县东观镇永安村/div>法定代表人：安静，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中分公司）因与被上诉人翟彤、吴世福、山西省祁县力元汽车运输有限公司（以下简称力元运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初26355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保晋中分公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回翟彤的全部诉讼请求；2．一审、二审案件受理费由翟彤、吴世福、力元运输公司负担。事实和理由：一审法院仅依据翟彤提供的租赁合同和租赁费就认可翟彤的替代性交通工具损失，在对翟彤租赁车辆47天，每天花费租车费266元的合理性未进行审查的情况下就认可翟彤的损失，属于认定事实不清，适用法律错误。翟彤辩称，请求驳回上诉，维持原判。本案诉争租车费系翟彤的实际损失，人保晋中分公司应该赔偿。吴世福未发表意见。力元运输公司未发表意见。翟彤向一审法院起诉请求：1．判令吴世福、力元运输公司、人保晋中分公司赔偿翟彤替代性交通工具费12,502元、车辆贬值损失10,000元，要求人保晋中分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由人保晋中分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由吴世福、力元运输公司承担连带赔偿责任；2．诉讼费用由吴世福、力元运输公司、人保晋中分公司负担。一审法院认定事实：2020年6月8日17时12分，吴世福驾驶的晋Ｋ8××**号／晋Ｋ××**号大型货车沿天津市滨海新区津沽一线由东向西行驶至与河南路交口时，车辆前部与前方同向行驶的张怡秋驾驶的津津ＣＺ××**小型汽车后部相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局万年桥大队出具《道路交通事故认定书》认定，吴世福承担事故全部责任、张怡秋不承担事故责任。津津ＣＺ××**大众牌小型轿车系翟彤所有，事故发生时由翟彤之女张怡秋驾驶。事故发生后，该车辆在天津冀星汽车贸易有限公司维修，车辆维修费16470元已由人保晋中分公司赔付完毕。天津冀星汽车贸易有限公司维修结算单显示，该车辆送修日期为2020年6月9日，结算日期为2020年7月24日。翟彤车辆维修期间，翟彤与哇噻（天津）汽车租赁有限公司签订机动车租赁合同一份，约定：翟彤租赁丰田凯美瑞车辆一台，租金为266元／天，翟彤实际支付2020年6月8日至7月24日的汽车租赁费共计12502元。翟彤庭后补充提交房屋所有权证、户口本、在职证明，用以证实翟彤之女张怡秋与其父张春雨共同居住在天津市东丽区号，张怡秋的工作单位为天津临港港务集团有限公司。晋晋Ｋ8××**江淮牌重型半挂牵引车登记在祁县忠兴汽车运输有限公司名下、晋晋Ｋ××**宏巨辉牌重型仓栅式半挂车登记在力元运输公司名下，事故时由吴世福驾驶；晋Ｋ晋Ｋ8××**辆在人保晋中分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，予以确认。吴世福、力元运输公司、人保晋中分公司应根据事故责任认定承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因机动车交强险财产限额已赔付完毕，故翟彤的损失应当由人保晋中分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由吴世福赔偿。翟彤要求吴世福与力元运输公司共同赔偿，但未提供证据证实其主张的事实依据与法律依据，不予支持。关于替代性交通工具费12,502元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定：因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，翟彤所有的车辆因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然无法正常使用，且结合翟彤的居住地址及车辆使用人的工作地点等实际情况，翟彤租赁替代性车辆，并无不当，其主张有事实和法律的依据，应予支持；现翟彤已提供租赁合同及租赁费发票，足以证实其替代性交通工具费损失，予以支持。关于翟彤主张的车辆贬值损失，缺乏法律依据，不予支持。人保晋中分公司提出替代性交通工具费不属于保险理赔范围，但其未提供证据证实其主张的事实依据与法律依据，故对人保晋中分公司的该项答辩主张不予采纳。综上所述，翟彤的合理损失为：替代性交通工具费12,502元，予以支持。由于翟彤的合理损失在保险限额内，故吴世福在本案中不承担赔偿责任。判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿翟彤车辆替代性交通工具费12502元（赔偿款汇至翟彤在浦发银行的账户内，账号为6225********，开户行为浦发银行浦安支行）；二、驳回翟彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费383元，减半收取191.50元，由吴世福负担（翟彤已预交，吴世福自本判决生效之日起十日内一次性给付翟彤）”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保晋中分公司提交哇噻（天津）汽车租赁有限公司企业信用信息公示报告一份，用以证明该公司虽有租赁汽车的营运项目，但并未取得相应的运营资质。翟彤质证称，对于证据的真实性无法判断，对证明目的亦不认可。本院经审查认为，该证据与本案争议的人保晋中分公司是否应向翟彤赔付替代性交通工具费的事实缺乏关联性，故本院对该证据的证明效力不予认定。二审中，翟彤、吴世福、力元运输公司均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审中，翟彤就本案争议的替代性交通工具费事项提交了机动车租赁合同及租赁费发票，能够证实翟彤所有的车辆因本次交通事故受损，无法正常使用，翟彤租赁替代性车辆并产生了实际花费。一审法院考虑到车辆使用人的居住地址、工作地点等实际情况，对翟彤租赁替代性车辆的合理性予以认定，符合本案事实及相关法律规定，并无不当，故本院对人保晋中分公司的上诉请求不予支持。综上所述，人保晋中分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年一月二十七日法官助理王玉珺书记员冯哲思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。