江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终3214号上诉人（原审被告）：王祥，男，1982年5月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高德生，男，1976年12月27日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：单广央，江苏有方律师事务所律师。上诉人王祥因与被上诉人高德生不当得利纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王祥上诉请求：请求撤销江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3256号民事判决，改判驳回高德生的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。王祥为贾鞋寿在医院所花费用并不是48000元，实际上在泰兴医院支出了53000元，在高港医院支出1454.9元。同时，一审费用亦计算错误，一审庭审笔录第12页，双方都认可预收的2000元也是用于医院的费用，一审判决中未计算。此外，王祥为贾鞋寿购买住院期间的生活用品花费1000元。二、一审判决逻辑推理错误。双方因工人工资问题结算，次年王祥不会再与高德生合作，双方必定要结算全部账目。因而，双方在进行工资结算的时候已将本案所涉款项结算完毕。王祥不应当再返还款项。高德生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王祥收取高德生86000元应当专款用于贾鞋寿的工伤事故，其应当举证证明合理支出。高德生在一审中认可王祥支出48000元，而对于其他部分其仍负有举证义务。案外人季祝清预付的2000元与本案没有关联。王祥所称为贾鞋寿购买生活用品的1000元也未提供证据证明。高德生一审时已充分举证工程结算款项与本案款项无关。高德生向一审法院提出诉讼请求：1.判令王祥返还不当得利38000元；2.本案诉讼费由王祥负担。一审法院经审理认定事实如下：2018年10月，泰州鑫林建设工程有限公司将高港区胡庄镇厂房土建模板工程分包给高德生，高德生又将该工程转包给王祥。2019年1月22日，王祥雇佣的工人贾鞋寿在鑫林公司工地工作时摔倒受伤，被送往医院治疗，2019年1月24日，王祥向高德生出具收条一份，收条载明：2019年1月24日、86000元用于贾鞋寿工伤事故，王祥。后王祥为贾鞋寿在医院用去医疗费用48000元，另于2019年2月4日王祥转账4000元给贾鞋寿的儿子，贾鞋寿出院时所欠款项由高德生结清。后贾鞋寿为工伤向劳动仲裁部门申请仲裁，经协调由泰州鑫林建设工程有限公司予以赔偿（不含医疗费）。另查，2019年1月底王祥所雇工人为工资到高港区建科信访。2019年2月3日，高德生、王祥结账，其内容为：到2019年1月底总人工工资和材料费合计323000元整（叁拾贰萬叁仟园整），经双方商定，所有工程款到此完全结清，发放农民工工资，双方无异议，签字为准。后发包方将款项交王祥发放工人工资。一审法院认为，王祥所雇工人在工地工作时受伤，高德生给付款项交王祥，由其负责受伤工人的治疗，王祥所收款项理应全部用于伤者的治疗，王祥收到上述款项后仅支付部分医疗费用，余款应及时退还给高德生，故对高德生要求王祥返还多余款项之诉求应予以支持。王祥辩称，其所收款项中有2000元是其后面工人收取的，并非用于贾鞋寿的治疗，高德生称王祥工人收取2000元用于贾鞋寿的治疗，王祥出具收条时包括了这2000元，应认定这2000元亦是用于贾鞋寿的治疗；王祥称其在贾鞋寿住院期间付款4000元给贾鞋寿的儿子，贾鞋寿住院治疗，不仅是要支出医疗费，还需要支出伙食费、营养费等其他费用，该款应认定为贾鞋寿住院期间治疗费用；王祥又称双方之间账目已经结清，高德生诉称的38000元已经在双方结算工程款时予以结算完毕，高德生、王祥双方结账时所扣除的费用仅是王祥施工期间向高德生付取的费用，并未包括讼争费用，证人谢某、沈某称高德生、王祥双方结账时并未提及贾鞋寿住院治疗费一事，通常情况下，贾鞋寿尚在住院期间，所需治疗费的多少尚不清楚，在双方结账时未提及亦在情理中，王祥也未能提供证明其主张，故对王祥不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：王祥于本判决生效之日起15日内返还高德生34000元。一审案件受理费750元，高德生负担100元，王祥负担650元（王祥应负担的部分，高德生已垫付，王祥在履行义务时一并加付给高德生）。本院二审期间，王祥向本院提交泰兴市人民医院病人预交金信息表、出院病人费用清单，泰州市第三人民医院医药费清单，证明王祥因贾鞋寿受伤向医院支付医药费的具体金额为54454.9元。高德生对上述证据的真实性无异议，对于王祥向医院所缴纳的费用亦无异议。双方当事人对王祥因贾鞋寿受伤治疗向医院方所支出的费用54454.9元均无异议，本院二审对该事实予以确认。一审法院查明的其他事实已有当事人陈述以及相关证据予以证实，本院二审予以确认。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，王祥收取高德生86000元并出具收条用于贾鞋寿工伤事故，其应当按约定使用上述款项，余款应当返还给高德生，不得作为个人收益。根据业已查明的事实，王祥向医院所支出的费用为54454.9元应当予以扣减。关于王祥所称由案外人季祝清预付的2000元亦是用于贾鞋寿的治疗，高德生本人在一审庭审时已予以认可，故该费用应予以扣减。关于2019年2月4日王祥向贾鞋寿的儿子所支付的4000元，同样是用于因贾鞋寿受伤治疗护理的相关事宜，亦应当予以扣减。故综合上述事实，王祥实际应当返还高德生25545.1元（86000元-54454.9元-2000元-4000元）。至于王祥另称所支出的120急救费用、购置生活物品费用，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于王祥上诉称本案所涉费用已在与高德生结算工程款时全部结算完毕，而高德生不予认可，本院结合本案事实作如下认定：第一，从双方结算清单的内容来看，仅涉及工程款项而并未涉及贾鞋寿受伤事宜，结算结论中并未明确双方对本案所涉款项进行了最终处理；第二，从一审证人证言所反映的情况来看，双方在结算过程中并未提及因贾鞋寿受伤发生的费用；最后，从工程款结算的时间来看，当时贾鞋寿处于住院治疗期间，尚未出院，其医疗费用尚未全部支出，双方难以对其受伤所作支出的全部费用进行最终结算，王祥所称亦不符合日常生活经验。综上，王祥的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。王祥个人从高德生取得的款项本应用于贾鞋寿因伤治疗等，而不得由王祥个人所得。扣减实际支出的费用后，王祥依法应向高德生返还余款。因王祥在二审期间提供了贾鞋寿在相关医院治疗的收款明细等证据，导致一审法院认定的事实有误，本院二审在查清事实的基础上依法改判。综上所述，王祥关于其所支出费用的上诉理由部分成立，本院予以支持，其他部分上诉理由缺乏依据，本院不予支持；一审法院认定事实错误，但适用法律正确，本院二审予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3256号民事判决；二、王祥于本判决生效后十日内返还高德生25545.1元；三、驳回高德生的其他诉讼请求。如果王祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由高德生负担248元，王祥负担502元（高德生已预交750元，王祥应负担的部分在履行本判决义务时一并给付高德生）；二审案件受理费750元，由王祥负担502元，高德生负担248元（王祥已预交750元，高德生应负担的部分于本判决生效后十日内径交本院，余款248元由本院退还王祥）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二一年一月二十八日书记员 朱 菁