河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民再66号原审原告：张华，女，1963年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张燕民，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：李丽，河南六齐律师事务所律师。委托权限：特别授权。原审被告：李大东，男，1968年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李洋，男，1991年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。与李大东系父子关系。委托权限：特别授权。原审被告：韩洁，女，1989年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。委托权限：一般代理。原审被告：黑龙江东运国际道路运输有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区。统一社会信用代码：91230500069159255M。法定代表人：李大东，总经理。委托诉讼代理人：李洋，男，1991年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区集贤里街富锦道富锦华庭**楼**，公民身份号码：4101051991********。系该公司推荐的代理人。委托权限：特别授权。原审原告张华与原审被告李大东、韩洁、黑龙江东运国际道路运输有限公司（以下简称“东运公司”）民间借贷纠纷再审一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）豫0191民初6993号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，2020年6月20日，本院作出（2020）豫0191民监18号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张华的委托诉讼代理人张燕民、李丽，原审被告韩洁及其委托诉讼代理人张会，被告李大东及东运公司共同的委托诉讼代理人李洋到庭，本案现已审理终结。原审原告张华在再审中变更诉讼请求为：一、请求判令被告李大东偿还原告借款本金1,400万元及利息（以600万元为基数，月利率按2%，自2016年10月25日起计算至被告实际还款之日，扣除被告已支付的132万元利息；以800万元为基数，月利率2%，自2017年5月3日起计算至被告实际还款之日，扣除被告已支付的80万元利息）。二、请求判令被告黑龙江东运国际道路运输有限公司对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任。三、请求判令被告韩洁对上述第一项诉讼请求中的1,400万元借款本金承担共同还款责任或连带清偿责任。四、请求判令被告李大东、黑龙江东运国际道路运输有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月份被告李大东经雷全有介绍认识原告，被告李大东、韩洁2016年10月25日至2017年5月3日期间向原告借款1,400万元，2016年11月25日至2017年10月3日期间，被告李大东、韩洁通过王丹、韩春风、韩辉、朱佳及韩洁本人账户分14次、按照月息2%的标准向张华工商银行尾号5251账号支付600万元借款陆续产生的11个月利息132万元。2017年6月3日至2017年10月3日期间，李大东、韩洁通过王丹、韩春风及韩洁本人账户分5次、按照月息2%的标准向张华工商银行尾号5251账号及尾号2710账号支付800万元（2017年5月2日借款400万元，5月3日借款400万元，共计800万）借款陆续产生的利息5个月利息80万元。2018年8月29日，原告与李大东、东运公司及雷全有签订《借款合同》一份，合同确认：截止2018年8月25日，借款金额为人民币壹仟柒佰贰拾捌元整（小写1,728万元）。约定自出借之日起，利率按照2%按月支付利息。上述1,728万元包括1400万借款本金，其余328万元为到期利息转为本金。被告东运公司为上述借款的清偿提供了连带责任保证，以上借款有银行转款凭证、收条、借款合同为证。被告东运公司应按借款合同约定对借款本金及利息承担连带责任保证。被告韩洁是1,400万元借款的实际收款人、使用人、利息还款人，与李大东是共同借款人关系，韩洁多次付息的行为说明其对月息2%的计息标准非常清楚，应对1,400万元借款本金承担共同还款责任。基于上述事实，特向贵院提出上述变更申请，请求贵院依法裁判。原审被告李大东及东运公司辩称，对与原审原告张华之间的借款本金、利息标准及还款详情均无异议。但韩洁只是东运公司的普通职工，不是借款人及款项的使用人，对借款的用途及流向不知情，借款均是由李大东使用。借款合同是张华单方提供，韩洁对该合同并不知情，是张华自认为韩洁与李大东是夫妻关系。原审将韩洁列为被告有失公平，应予以撤销。原审被告韩洁辩称，一、韩洁并不认识原告，也未向原告借过款，更未使用过涉案款项，韩洁仅仅是被告李大东公司的员工，和被告李大东并非夫妻关系，并不是涉案的借款人，韩洁对李大东的借款不应承担还款责任。1、韩洁系被告东运公司的员工，在该公司研发中心的财务部门任出纳，韩洁自2015年初开始任职，一直工作到2018年离职，每月平均工资在3000-4,000元之间；2、该公司的法定代表人及实际负责人均系被告李大东，应该公司及李大东的要求，韩洁的银行卡被公司及李大东作为账户往来卡使用，在韩洁任职期间上述银行卡被用来发放公司员工工资、缴纳员工社保、支出公司各项费用以及公司和李大东各种业务往来账目交易等，任职期间银行卡的资金流向全是由公司及李大东安排，韩洁作为出纳只是服从安排对银行卡的款项进行转入或者支出，对于本次借贷行为，韩洁直到原一审结束后自己被执行时才知道，而且当涉案款项转入韩洁银行卡之后，韩洁已经按照该公司及李大东的要求把款项转出去了，韩洁并未使用涉案款项，不是本案的借款人。二、通过原告在原审中提交的收条、借款合同、借款利息明细单等相关材料也可证实韩洁并不是借款人，韩洁从未在收条及借款合同上签过字，而且韩洁并不是借款人这一事实也是经原告及被告李大东明确确认的。1、涉案的本金及两份利息结成本金的收条均是李大东出具，收条上没有韩洁任何签字；2、原告在原审中提交了2018年8月29日借款合同，原告称该份借款合同系对双方借款账目及借款事项等方面确认而签订的，但是该份借款合同上借款人处并没有韩洁的签字，仅有李大东自己签字，该份借款合同已经过原告和李大东及其它担保人的确认，借款主体双方系原告与李大东；3、原告在原审时提交的借款利息计算明细单也能充分证实，原告认可实际借款人是李大东，韩洁的银行卡只是收款账号。据韩洁从李大东处了解，原告从一开始都知道韩洁并不是借款人，在原审结束后执行时，韩洁设法联系上原告，原告称“其知道韩洁实际并不是借款人，该事件也和韩洁无关，但是其为了牵制住李大东，必须得拖住韩洁”。韩洁才30岁左右，出生在农村，没有富裕的家庭，每月拿着3000多块钱的工资，努力的生活在这个充满压力的城市，对于这突入其来的1000多万元“债务”，就如同灭顶之灾，更何况韩洁并未向原告借过钱，也没有使用过涉案款项，更没有从涉案款项获得任何收益，其只是在任职出纳期间银行卡被公司及公司负责人使用了，即便被使用银行卡，每月也只是拿着自己的基本工资。希望法律还韩洁以清白，给韩洁一条生路！原审原告张华在原审中向本院以下诉讼请求：1、判令各被告支付原告欠款1,728万元，利息208万元（暂计算至2018年11月25日）；本息合计1,936万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日至2018年5月25日被告多次向原告借款，2018年8月29日，双方核算并确认借款金额总计1,728万元，按月利率2％支付利息，由黑龙江东运国际道路运输有限公司为此借款承担连带责任保证。后原告多次催要借款，被告一直推脱拒不归还借款本金及利息。原审被告李大东、韩洁、东运公司在原审中均未到庭，未答辩、举证。本院原审认定案件事实为：2016年10月25日被告李大东、韩洁向原告张华借款600万元，2017年5月2日被告李大东、韩洁向原告张华借款400万元，2017年5月3日被告李大东、韩洁向原告张华借款400万元，借款共计1,400万元。2018年8月29日原告张华与被告李大东、韩洁、黑龙江东运国际道路运输有限公司签订借款合同，约定利率2％按月支付利息，由黑龙江东运国际道路运输有限公司作保证人，协议签订地郑州市金水东路21号。2016年11月25日至2017年10月3日期间，被告李大东通过王丹、韩春风、韩辉、朱佳、韩洁账户分14次向张华工商银行尾号5251账号支付600万元的利息132万元。2017年6月3日至至2017年10月3日期间，李大东通过王丹、韩春风、韩洁账户分5次向张华工商银行尾号5251账号及尾号2710账号支付800万元（2017年5月2日借款400万元，5月3日借款400万元，共计800万）借款利息80万元。2018年1月15日，原告与被告结算前期三次借款的利息总计312.33万元（以600万为基数，2%月利率，自2016年10月25日计算至2018年1月15日；以400万为基数，2%月利率，自2017年5月2日计算至2018年1月15日；以400万为基数，自2017年5月3日计算至2018年1月15日），扣除被告已支付的利息，尚欠100.33万元利息，原、被告约定确认按100万元支付利息，将该款项计入借款本金（即借款本金总计1,500万元），由被告李大东向原告张华出具100万收条一张。2018年5月25日原告与被告结算自2018年1月16日至5月25日，1,500万元借款的利息130万元，双方协商将130万元利息计入借款本金（即借款本金总计1,630万元），由被告向原告出具130万收条一张。2018年8月29日，原告与被告核算自2018年5月26日至8月29日1,630万元利息为98万元，原、被告约定将98万元计入借款本金（即借款本金总计1,728万元），双方签订借款合同。本院原审认为：债务应当清偿，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自2016年10月25日至2017年5月3日期间共向被告实际出借1,400万元，月利率2%，有银行转款凭证、收条、借款合同等为证，本院予以确认。原告请求被告支付借款1,728万元，本院认定原告交付给被告的借款金额为1,400万元，剩余的328万为原、被告约定的借款利息转本金，本院不予支持。原告诉求利息208万元，本院认为应当分别以600万元、800万元为基数，按照月利率2%自出借之日计算至被告实际还清之日止，扣除被告已支付的600万的利息132万元，800万元的利息80万元。因《借款合同中》未约定被告黑龙江东运国际道路运输有限公司的保证方式，故原告请求被告黑龙江东运国际道路运输有限公司对被告李大东、韩洁的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。本院原审判决内容为：一、被告李大东、韩洁于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款1,400万元及利息（以600万元为基数，月利率按2％，自2016年10月25日起计算至被告实际还款之日，扣除被告已支付的132万元利息；以800万元为基数，月利率2%，自2017年5月3日起计算至被告实际还款之日，扣除被告已支付的80万元利息）。二、被告黑龙江东运国际道路运输有限公司对本判决第一项债务承担连带责任保证。本院再审查明：2015年3月10日，原审被告东运公司为了进一步完善公司各项建设，保证中俄国际文化物流经贸产业园各项业务顺利开展，决定成立东运公司数字化研发中心。2015年至2018年期间，原审被告韩洁在东运公司该数字化研发中心工作，担任财务；在其任职期间，公司多次使用其名下的多个工商银行账户，用于向公司员工发放工资并交纳社保、劳务服务费。2016年10月25日，张华向韩洁尾号为7332的工商银行账户转账600万元；同日，李大东向张华出具《收条》。2017年5月2日，张华分四笔向韩洁尾号为4658的工商银行账户转账共计400万元；次日，张华再次向韩洁的上述账户分四笔转账共计400万元。2017年5月2日，李大东向张华出具《收条》，明确其收到张华现金800万元。2018年8月29日，张华作为出借人、李大东作为借款人、雷全有作为保证人共同签订《借款合同》一份，对其双方之间的借款款项及利息作出具体约定，该合同借款人处有打印的韩洁的名字，但韩洁并未在该合同借款人处签字。再审查明的其他事实与原审查明的一致。本院再审另查明：2008年1月7日，李大东与案外人韩辉登记结婚。韩辉系韩洁的姑姑。以上事实由黑龙江东运国际道路运输有限公司工商登记信息、（2018）豫0191民初7942号案件卷宗、（2018）豫0191民初7940号案件卷宗、（2018）豫0191民初7938号案件卷宗、银行流水、郑州派遣人才有限公司的工商银行客户存款对账单、结婚证复印件、转账汇款单、借款《收条》、借款利息支付明细表、借款利息转款凭证、《借款合同》及当事人陈述在案佐证。本院再审认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。根据上述规定，本案的争议焦点为韩洁是否应对本案的债务承担偿还责任。张华在原审中称李大东与韩洁系夫妻关系及共同借款人，但经庭审查明，李大东实际是韩洁的姑父，其二人非夫妻关系。在涉案的借款合同中，借款人处虽有打印的韩洁的名字，但韩洁对该借款事实并不知情，韩洁也未在该合同中签字，不能认定其有共同借款的意思表示。韩洁作为东运公司数字化研发中心的财务，其根据公司安排，使用其名下的银行卡收支账款在现实中属实际情况，且现有证据并不能证明韩洁的账户在收到上述借款后将该款项用于其个人，也不能证明韩洁通过涉案借款获得过任何收益。经庭审查明，李大东向张华借款是用于中俄国际文化物流经贸产业园的各项业务，张华对该借款用途是明知的；其向本院起诉时，并不确定韩洁与李大东的关系，就以夫妻、共同借款人的名义将韩洁列为被告，韩洁作为东运公司的普通职员，其仅是服从公司的指示、安排并出借银行账户就被判决承担巨额债务，对其显失公平。另张华在再审中主张韩洁承担责任的依据之一是《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，该批复已于2021年1月1日被废止，本院依法不予采纳。因此，原审判决韩洁承担债务明显缺乏事实根据，依法应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、第二百条第一项、第二百条第二项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、变更本院（2019）豫0191民初6993号民事判决第一项内容为“被告李大东于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款1,400万元及利息（以600万元为基数，月利率按2％，自2016年10月25日起计算至被告实际还款之日，扣除被告已支付的132万元利息；以800万元为基数，月利率2%，自2017年5月3日起计算至被告实际还款之日，扣除被告已支付的80万元利息）。”二、维持本院（2019）豫0191民初6993号民事判决第二项内容；三、驳回原审原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费137960元，减半收取计68980元，由原审原告张华负担19098元，由原审被告李大东黑龙江东运国际道路运输有限公司负担49882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  窦勤芬人民陪审员  朱海英二〇二一年一月二十七日书 记 员  刘莹莹