wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初89号 原告：金云，女，1978年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人:方铭麟,安徽汇龙律师事务所律师。 被告：王玉真，女，1982年7月11日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。 原告金云与被告王玉真民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。原告金云及其委托诉讼代理人方铭麟到庭参加诉讼；被告王玉真经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金云向本院提出诉讼请求：判令王玉真偿还借款10万元及资金占用期间的利息6000元(从2019年4月4日起至2020年1月3日，之后利息继续计算至付清款之日止,按照年利率3.85%计算即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日王玉真向金云借款10万元，并约定月利息2%,金云按照王玉真要求将91000元转至马雷卡上,其余9000元现金交付给被告。至2019年1月4日王玉真仅偿还了利息,尚欠本金10万元并重新出具借条,没有约定利息；经原告多次催要未果，现金云提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。 王玉真未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、微信聊天记录等证据，本院审查认为原告所举证据真实合法有效，能够证实王玉真欠金云10万元借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对金云主张的事实予以确认。 本院认为，民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，王玉真出具借条向金云借款10万元，金云交付了相应出借的款项，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，案涉借条属于有效债权凭据，金云有权要求王玉真继续偿还尚欠借款本金10万元及相应利息；金云主张的剩余借款利息，自2015年10月1日至实际付清款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，可以自逾期之日起至付清款之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王玉真于本判决生效后十日内偿还原告金云借款本金10万元及相应利息(以10万元为基数，自2019年4月5日至判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由王玉真负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二一年一月二十七日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1038号之一解封申请人：徐大鸣，男，1972年9月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：唐君龙，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告徐大鸣与被告唐君龙买卖合同纠纷一案，根据申请人徐大鸣申请，本院于2021年1月15日作出（2021）苏0582民初1038号民事裁定书，裁定冻结被申请人唐君龙银行存款190000元或查封其相应价值的财产。现申请人徐大鸣于2021年1月28日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人徐大鸣撤回保全申请，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人唐君龙冻结银行存款190000元或查封其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 刚二〇二一年一月二十八日书记员 黄晓雷
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2295号之一原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。法定代表人:李斌,该公司董事长。被告：燕学良，男，1972年6月25日出生，汉族，住，住宁阳县/div>被告：施承风，女，1983年6月18日出生，汉族，住，住宁阳县/div>被告：陆兴红，女，1970年5月26日出生，汉族，住，住宁阳县/div>本院于2020年7月2日作出（2020）鲁0921执保636号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对燕学良、施承风、陆兴红银行账户存款的冻结。审判员  李衍华二〇二一年一月十三日法官助理梁秀敏书记员宁昆鹏
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初526号 原告：葛世田，男，1946年2月18日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：赵冬至，男，成人，汉族，住河间市。 葛世田与赵冬至买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告葛世田于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛世田撤诉。 案件受理费275元，由原告葛世田负担。 审判员  尚志勇 二〇二一年一月二十九日 书记员  张 静
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京01刑终33号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）武勇，男，48岁（1973年1月17日出生），出生地河南省项城市，汉族，中专文化，务工，户籍地河南省项城市。曾因犯非法行医罪，于2013年6月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2013年7月15日刑满释放；因犯销售有毒、有害食品罪，于2016年3月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元，2016年9月27日刑满释放；因犯非法行医罪，于2019年6月4日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，2019年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯非法行医罪，于2020年7月6日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人武勇犯非法行医罪一案，于2020年11月24日作出(2020)京0108刑初1863号刑事判决，判决：被告人武勇犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。原审被告人武勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人武勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人武勇在未取得医生职业资格的情况下，曾因非法行医被判处刑罚，后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。上诉人武勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚；上诉人武勇到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。原审人民法院根据上诉人武勇犯非法行医罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。武勇撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人武勇撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2020)京0108刑初1863号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇二一年一月二十九日法官助理  申政伟书 记 员  顾 昕
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0784行审13号申请执行人安丘市自然资源和规划局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。法定代表人戴军，局长。委托代理人王春艳，安丘市自然资源和规划局督察科副科员。委托代理人徐炳亮，安丘市自然资源和规划局督察科科长。被执行人安丘市官庄镇别家屯村民委员会，统一社会信用代码：54370784ME0428497X。申请执行人安丘市自然资源和规划局向本院申请强制执行安自然资行林罚字[2020]1号林业行政处罚决定中的内容，本院受理后，依法进行了审查，现本案审查终结。经审查查明，安丘市官庄镇别家屯村村民委员会于2019年12月，在官庄镇别家屯村未办理采伐证而非法采伐杨树的行为，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，对此,应当依据《中华人民共和国森林法》第三十九条的规定，作出安自然资行林罚字[2020]1号林业行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、处以林木价值的五倍罚款，计人民币11340元；2、责令其补栽五倍树木，计115棵树木”。限安丘市官庄镇别家屯村村民委员会自接到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本行政处罚决定，罚款缴纳至安丘市境内各银行财政专户，本行政处罚决定书一经送达，即发生法律效力。该处罚决定书已于2020年5月22日依法向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，安丘市自然资源和规划局遂于2020年12月21日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市自然资源和规划局向本院申请强制执行：处以林木价值的五倍罚款，计人民币11340元，大写壹万壹仟叁佰肆拾元整。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场查验报告、现场照片、价格认定结论书、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人安丘市自然资源和规划局作出的安自然资行林罚字[2020]1号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人安丘市官庄镇别家屯村委员会在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市自然资源和规划局向本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：1、准予执行安丘市自然资源和规划局作出的安自然资行林罚字[2020]1号行政处罚决定中“处以林木价值的五倍罚款，计人民币11340元”的申请；2、对上述第一项中罚款11340元仍由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判员  马玉华二〇二一年一月二十八日书记员  王璐瑶
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0112刑初52号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人李某某，男，1959年2月6日出生，汉族，初中文化，无职业。捕前住沈阳市浑**。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月25日被沈阳市，同年12月4日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现被羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人王长峥，系辽宁隆丰律师事务所律师。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄恒江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人李某某于2020年7月15日18时许，在沈阳市浑南区优品天地二期28号楼家中，因琐事与被害人孟某发生口角，后对其进行殴打，造成孟某身体多处受伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：孟某左侧肋骨第2、6、11肋骨、右侧第2、3肋骨骨折及腰左侧横突、腰2右侧横突骨折符合新鲜骨折特征，其肋骨、腰椎损伤程度均为轻伤二级，面部软组织损伤程度为轻微伤。2020年11月24日，经公安机关电话传唤后，被告人李某某主动到公安机关如实供述犯罪事实。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因其具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节：被告人李某某系自首，本案适用认罪认罚从宽制度，故若被告人李某某能够与被害人孟某达成和解协议，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，若被告人李某某不能与被害人孟某达成和解协议，建议判处被告人李某某有期徒刑一年。被告人李某某对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见：本案因家庭琐事引发；被告人李某某和被害人孟某之间存在互相殴打情节，均有伤在身，被告人李某某因考虑家庭内部矛盾才没有去验伤；被害人孟某实际上已经对被告人李某某表示了谅解，并在之后进行了结婚登记；被告人李某某系自首，且认罪认罚；被告人李某某在孟某治疗期间一直照顾孟某；被告人李某某与被害人孟某系二婚，被告人李某某前妻患病，故一直将其前妻留在家中护理，现被害人孟某一走了之，前妻在家无人照顾，因此请法院考虑到被告人李某某已经六十多岁，对被告人李某某从轻、减轻判处缓刑。经审理查明，2020年7月15日18时许，被告人李某某在沈阳市浑南区优品天地二期28号楼1-1-1家中，因琐事与被害人孟某发生口角，后对其进行殴打，造成孟某身体多处受伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：孟某左侧肋骨第2、6、11肋骨、右侧第2、3肋骨骨折及腰左侧横突、腰2右侧横突骨折符合新鲜骨折特征，其肋骨、腰椎损伤程度均为轻伤二级，面部软组织损伤程度为轻微伤。2020年11月24日，被告人李某某被公安机关电话传唤到案。另查明，被害人孟某在本案中不提起刑事附带民事诉讼，并表示其不谅解被告人李某某，并请求法院对被告人李某某从重判处。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤二处、轻微伤一处，依法应在上述幅度内量刑。被告人李某某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，故本院依法对其从轻、减轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采信。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郝小丽二〇二一年一月二十六日书记员  王娇娇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6316号原告：苍南百二食品商行，统一社会信用代码92330327MA2CP6QK3M，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇望江南路**。经营者：鲍宗岭，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苍南县天客隆超市有限公司，统一社会信用代码91330327254686612K，，住所地浙江省苍南县灵溪镇公园路**法定代表人：陶大省。原告苍南百二食品商行与被告苍南县天客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告苍南百二食品商行于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南百二食品商行撤诉。案件受理费1751元，减半收取计875.5元，由苍南百二食品商行负担。审 判 员 柯润露二〇二一年一月四日代书记员 陈 浩
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1329民初558号 原告：袁某1，男，2007年2月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 法定代理人：袁某2（系袁某1之父），男，1969年9月14日出生，住临沭县。 被告：吴某1，男，2008年4月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 法定代理人：吴某2（系吴某1之父），男，1983年11月17日出生，住临沭县。 被告：吴某2，男，1983年11月17日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：崇学艳，女，1983年11月16出生，汉族，居民，住临沭县。 原告袁某1与被告吴某1、吴某2、崇学艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告袁某1未在本院通知的时间内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁某1撤诉处理。 审 判 员 任祥群 二〇二一年一月二十二日 法官助理 徐雪珍 书 记 员 常美玲
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0411民初4567号 原告：刘建，男，1985年10月11日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：周敏，浙江圣文律师事务所律师。 被告：嘉兴市经开嘉北百丰超市。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区中山西路**梦多多小镇负****。统一社会信用代码92330401MA2CX9CL49。 经营者：张智洪。 委托诉讼代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。 原告刘建与被告嘉兴市经开嘉北百丰超市合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘建、被告委托诉讼代理人张林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的专柜合同；2、被告归还原告代收货款87079.00元，并退还押金50000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告以起诉后收到被告支付的货款87079元为由，撤回要求被告支付上述货款的诉讼请求。事实和理由：原告在被告位于嘉兴市××号××镇××楼的云尚玛特生鲜超市设立专柜，双方签订了专柜合同，约定原告支付50000.00元履约保证金，被告代收货款并扣除5%作为租金，每15天结算一次。合同签订后，双方如约履行，但因被告经营不善，被告经营的玛特生鲜超市2020年8月关店，经双方对账，被告共计结欠原告代收货款87079.00元，押金50000.00元也未予退还。原告要求被告偿还，但被告置之不理。原告认为双方之间的专柜合同因客观原因无法继续履行，应予解除，被告占用的原告货款87079.00元及收取的押金应予退还。原告多次催促下被告均拖延不付。遂成讼。 被告答辩称，其已于2020年11月25日向原告支付了货款。原告在2020年4月提前终止合同、撤柜，导致被告生鲜超市经营不下来，被迫停止营业，根据合同约定不应返还履约保证金。合同最后一条约定必须做到400万元，做不到按照5个点计算。 经审理，本院认定事实如下： 2019年8月27日，原、被告签订《云尚玛特生鲜超市专柜合同》一份，约定：被告同意在云尚玛特生鲜超市进超市区右边作为原告出售猪肉水产冻品专柜，原告须向被告支付履约保证金50000元；合同期限为2019年10月2日至2020年10月3日；第2-1条约定，原告必须以所有商品统扣5%个点含耗材在内，给被告为水产柜猪肉的租金，原告必须每天保证（猪肉3个、水产2个），按此时间计每推迟一天原告必须另向被告支付租金总额4‰滞纳金，如超过15天原告未能向被告交纳租金和管理费，则视为原告违约，被告有权单方面终止本合同，并没收原告履约保证金作为违约金；第4-3条，原告要求提前解除合同，需提前30天提出书面申请，经被告同意后方能撤柜，若原告未经被告同意而擅自撤柜终止合同，被告有权扣除原告履约保证金作为原告向被告支付的违约金；第7-1条，若未经被告书面同意，原告不得随意停止营业，不得擅自将本合同的权利义务或专柜转让、出租于第三者，或与第三者合作经营该专柜以及参与其他有损被告权益的事宜，违反此规定者，视为原告违约行为，被告有权终止本合同，并有权扣除原告履约保证金作为向被告支付的违约金。第9-2条，猪肉保底360万元，水产40万元，总体达不到400万元，按保底扣5%。合同签订后，被告向原告支付50000元履约保证金。2020年4月底，原告停止经营。6月19日，被告经营者张智洪出具欠条，确认尚欠原告应返还货款87079元。8月份，被告停止营业。本案审理过程中，被告已向原告返还上述货款。 本院认为，原被告签订的《云尚玛特生鲜超市专柜合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但原告未按上述《合同》约定履行义务，在合同履行期限届满前提前停止经营，已构成违约，根据《合同法》第一百一十四条的规定，原告应承担相应的违约责任，故被告有权按照上述《合同》第4-3条和第7-1条的约定，扣除押金作为违约金，同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，并结合本案合同的履行情况、当事人过错、违约情况，以及违约的后续影响等实际情况，综合考虑后，本院对被告扣除押金的金额亦予以准许，因此，原告要求被告返还押金50000元缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求解除上述《合同》的诉讼请求，首先，原告系违约方，无权要求解除合同，其次，因原告已于2020年4月底撤柜，被告也已于8月停止经营，故上述《合同》事实上也已解除，因此，本院对原告的该项诉讼请求不再支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘建的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元、财产保全费1220元，合计1745元，由原告刘建负担970元，被告嘉兴市经开嘉北百丰超市负担775元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） 审 判 员 徐东文 二〇二一年一月二十七日 法官助理 孙雨莲 书 记 员 陶一敏 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执4122号之一 申请执行人苏州创投汽车科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇藏中路******。 法定代表人陶巍，董事长。 被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司，住，住所地北京市密云区经济开发区清源路**院内**厂房/div> 法定代表人何亮，总经理。 苏州创投汽车科技股份有限公司与被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0506民初2218号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、车质尚（北京）汽车制造有限公司应给付苏州创投汽车科技股份有限公司货款35034.53元，自2020年6月起至2021年4月每月月底前各付2900元，余款3134.53元于2021年5月底前付清；二、车质尚（北京）汽车制造有限公司应于2020年12月底前支付苏州创投汽车科技股份有限公司律师费7000元；三、若车质尚（北京）汽车制造有限公司未能按期足额支付上述一、二项款项，则苏州创投汽车科技股份有限公司有权就未付款项（包括未到履行期的及律师费、案件受理费）一并向法院申请执行；四、案件受理费425元，由车质尚（北京）汽车制造有限公司负担。因车质尚（北京）汽车制造有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州创投汽车科技股份有限公司向本院申请执行，要求车质尚（北京）汽车制造有限公司支付42459.53元及利息。本院已立案，执行标的42459.53元及相应利息，执行费537元。 本案执行过程如下： 1.2020年10月，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。 2.2020年10月13日、2020年10月29日、2020年12月3日、2021年1月12日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。 3.2020年10月13日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息 4.2020年12月4日，本院委托被执行人住所地人民法院调查其不动产登记信息及可供执行的财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。 5.2020年12月9日，因被执行人拒不履行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。 6.2021年1月18日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无财产线索提供，同意本次执行程序终结。 综上，本案本次执行程序执行到位0元。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书、委托执行函等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李跃辉 审 判 员 王长栋 审 判 员 陈建军 二〇二一年一月十八日 法官助理 张春华 书 记 员 蒋 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25976号原告：杨华林，男，汉族，1961年9月28日出生，住四川省广安市。委托诉讼代理人：李良肸，女，重庆联益律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区瑞森木材加工厂，注册地址重庆市九龙坡区白市驿镇新店村5社，统一社会信用代码92500107MA5XU0W03J。经营者：唐华君。原告杨华林与高新技术产业开发区瑞森木材加工厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨华林撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员  彭 芸二〇二一年一月八日法官助理  宋 浩书 记 员  郑诗译
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执84号申请执行人：昂永军，男,1970年05月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：滁州市王义兴鹅鸭制品有限责任公司，组织机构代码15262592-3，住所地滁州市。法定代表人：王正江。本院在执行昂永军与滁州市王义兴鹅鸭制品有限责任公司民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市王义兴鹅鸭制品有限责任公司50525元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月七日书记员  陈 薇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终93号上诉人（原审被告）陈龙，男，1975年8月30日出生，汉族，居民，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盐城市大丰区鸿基汇金房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新区五一公园中心湖西南角永恒科技会所**。法定代表人：杨荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。上诉人陈龙因与被上诉人盐城市大丰区鸿基汇金房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈龙上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回鸿基公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由鸿基公司承担。事实与理由：原审法院事实认定错误，鸿基公司在诉状中陈述其公司法定代表人杨荣与陈龙系朋友关系。从2007年起，陈龙以经营需要为由向鸿基公司临时借用鸿基公司开发经营的讼争房产，陈龙占用多年拒绝返还讼争房产，也不给付占用费。可是在诉讼过程中，鸿基公司没有证据证明陈龙与鸿基公司的法定代表人杨荣是什么样的朋友关系；从2007年起至2020年止前后13年时间，鸿基公司如何将讼争房屋出借给陈龙使用，双方谈的租金是多少？向陈龙要返还该讼争房产过几次？这些问题一审均未查清。反而陈龙在庭审过程中向法庭提交鸿基公司为陈龙办理讼争房屋的水电用户卡，以及双方之间的通话录音，该通话内容当庭播放，鸿基公司的法定代表人杨荣明确承认收到陈龙的字画后将讼争房屋交付给陈龙使用，并且为陈龙办理好讼争房屋的水电用户卡。在这期间，鸿基公司从来没有向陈龙主张过讼争的房屋，或者向陈龙追讨过所谓的占用费，陈龙与鸿基公司的法定代表人杨荣非亲非故，双方之间没有任何的经济或人情往来，不是朋友关系。通话录音中，鸿基公司法定代表人杨荣承认收到陈龙的字画，但表示该字画是陈龙送给他个人，而房产属于公司所有。根据工商信息显示，该公司的股东为杨荣本人及其家属和其儿子，整个公司都是他们家庭的，双方之间没有任何往来，杨荣凭什么收取陈龙几十万元的名家之画。杨荣拒绝到庭参加诉讼和质询。一审法院应陈龙请求到大丰区公安局城北派出所了解陈龙报警情况，接警民警明确告知,杨荣承认收到陈龙的字画。被上诉人鸿基公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈龙的上诉请求和理由不能成立，请求法院依法驳回陈龙的上诉请求。陈龙认为鸿基公司对本案讼争房屋无所有权的观点与事实和法律规定不符，本案案涉房屋是鸿基公司开发建设出售的商业用房，按照物权法的相关规定，在出售之前，作为开发建设的鸿基公司对案涉房屋享有所有权。陈龙认为鸿基公司的法人代表杨荣认可以相关字画来交换案涉房屋，没有事实依据。无论是鸿基公司还是杨荣本人，从未认可以字画抵冲案涉房屋价款卖给陈龙。从陈龙在一审期间中提交的通话录音反映，杨荣本人并未认可以字画将公司开发的房屋出售给陈龙。鸿基公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈龙立即返还占用鸿基公司开发建设的盐城市大丰区鸿基汇金购物公园12幢203室、204室、205室、206室房屋；2.本案诉讼费用由陈龙承担。一审法院认定事实：2004年9月16日、2005年8月31日，大丰市规划建设局向鸿基公司发放“鸿基汇金购物公园”含12#楼在内的“建筑工程施工许可证”和“建设工程规划许可证”，鸿基公司开发建设盐城市大丰区大中街道人民中路东侧“鸿基汇金购物公园”项目。2008年5、6月间，鸿基公司将“鸿基汇金购物公园”12#楼203、204、205、206非住宅用房的钥匙交付陈龙并办理了相关用房的国家电网交费卡。审理中，鸿基公司提交的盐城市大丰区住房和城乡建设局“商品房预售合同查询结果”显示其开发的“鸿基汇金购物公园”12幢203、204、205、206室（非住宅）为未售房屋。一审法院另查明，2017年10月26日，原大丰市鸿基汇金房地产开发有限公司变更为盐城市大丰区鸿基汇金房地产开发有限公司。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，应当依照法律规定登记。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案的争议焦点是1.鸿基公司对讼争房屋是否享有物权？2.陈龙抗辩通过以物易物方式获得讼争房屋的主张能否成立？关于讼争房屋的产权权属问题，鸿基公司依据规划建设部门许可建设“鸿基汇金购物公园”12#楼，根据《物权法》相关规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。本案中，现有证据证明讼争房屋系非住宅未售房屋。据此，一审法院认为讼争房屋的物权仍属鸿基公司所有。关于陈龙抗辩通过书画折抵房款方式获得讼争房屋的物权问题，一方面陈龙没有充分证据证明其已经获得讼争房屋的物权；另一方面鸿基公司否认其与陈龙达成关于讼争房屋买卖合意，陈龙仅以办理的“国家电网交费卡”及与鸿基公司法定代表人间的字画交易证明其已经取得讼争房屋物权的理由不能成立，一审法院不予采信。综上，鸿基公司将讼争房屋交付陈龙使用，陈龙基于鸿基公司许可使用，但双方没有明确使用期限，鸿基公司要求陈龙返还房屋，陈龙未能履行返还义务，对该纠纷的形成，应负相应责任。鸿基公司作为讼争房屋所有权人要求陈龙返还房屋，符合相关法律规定，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十八条、第一百四十二条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：陈龙于判决生效之日起3个月内向鸿基公司返还盐城市大丰区鸿基汇金购物公园12幢203室、204室、205室、206室房屋。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由陈龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案陈龙提出其与鸿基公司的法定代表人杨荣达成合意以字画交换盐城市大丰区鸿基汇金购物公园12幢203室、204室、205室、206室房屋。但陈龙提交的水电缴费卡、通话录音等证据不能充分证明其主张，且该主张并未得到杨荣及鸿基公司的认可，故陈龙认为其与鸿基公司存在房屋买卖合同关系，证据不足，本院不予支持。鸿基公司作为案涉房屋的所有权人，在陈龙不能证明其合法占有使用案涉房屋的情况下，有权要求陈龙向鸿基公司返还案涉房屋。综上，陈龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 王迎付审 判 员 孙曙光审 判 员 郑娟娟二〇二一年一月二十七日法官助理 徐 平书 记 员 周 洋
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初647号原告：杨胜亮，男，汉族，1987年12月2日出生，住贵州省遵义县。被告：汇川区何宾美容中心，住所地：遵义市汇川区香港路水钢集团水钢大厦**门面，统一社会信用代码：92520303MAAJRYIN7l1。经营者：何兵。被告：何兵，男，汉族，1989年7月6日出生，住遵义市汇川区。被告：李升行，男，汉族，1998年4月6日出生，住遵义市汇川区。原告杨胜亮与被告汇川区何宾美容中心、何兵、李升行生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理中，原告杨胜亮于2021年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨胜亮撤回起诉。案件受理费150元(已依法减半收取)，由原告杨胜亮负担。审判员  杨德均二〇二一年一月二十五日法官助理刘茜书记员张芹梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12084号之二原告：无锡拜尔精密陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇查林村，统一社会信用代码91320282784966822J。法定代表人：蒋勤雄。委托代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。被告：马鞍山荣杰金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区年陡镇街工业园，统一社会信用代码91340500090756089W。法定代表人：汪玉莲。本院在审理原告无锡拜尔精密陶瓷有限公司与被告马鞍山荣杰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡拜尔精密陶瓷有限公司于2021年1月12日向本院提出撤回对被告马鞍山荣杰金属制品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告无锡拜尔精密陶瓷有限公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许无锡拜尔精密陶瓷有限公司撤回起诉。本案案件受理费348元（已减半收取），保全费370元，由原告无锡拜尔精密陶瓷有限公司负担。审判员  盛熹二○二一年一月十二日书记员  吴颖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8476号 原告：杨舒宇，男，1978年1月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙贤忠,诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：杨天波，男，1990年1月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨舒宇与被告杨天波承揽合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨舒宇的委托诉讼代理人孙贤忠到庭参加诉讼,被告杨天波经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨舒宇向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款398052元，并支付逾期付款违约金。事实和理由：2016年9月10日，原告与被告签订了一份枫桥镇孝义路古镇改造A标段铝合金门窗的承包协议。协议中双方对工程量、工期及价款支付等作了相应的约定。合同签订后被告支付原告20000元工程款，原告便组织人员、采购材料进行施工，并已完工交付使用。2019年2月，该工程已审计结算，但被告未能按约支付工程款，致原告的债权利益受到损害。为维护原告的合法权益，只有依法诉讼。 被告杨天波未提交书面答辩状。 原告向本院提供： 1.铝合金门窗承包协议，证明双方对承包内容、地点、计算价格、交货情况等进行了约定。 2.工程费用计算程序表，证明双方对工程进行结算，但被告未签字，双方对工程量进行了初步结算。 3.申请法院向枫桥镇政府调取的该承揽工程的审计报告，可以印证双方对承揽工程的相关工程量及工程结算情况。 对原告提供的承包协议,原告保证其真实性,而被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权，本院予以确认。原告提供的证据2、3无被告签名认可，且本院已重新委托鉴定，不予确认。 本院出示浙江同济工程管理有限公司鉴定意见书，原告无异议，本院予以确认。 经审理查明：2016年9月10日，原告与被告签订枫桥镇孝义路古镇改造A标段铝合金门窗承包协议一份，约定由原告负责更换A1-A3＃铝合金门窗，单价50平开窗660元/㎡、80推拉窗440元/㎡、地弹门790元/㎡，合同价款约700000元;工程款于签订合同当日付20000元，材料到场付100000元，完工后经验收合格付95%，余款一年后付清等内容。合同签订后，被告支付20000元。原告组织人员采购材料、加工并安装，工程已完工交付使用。因被告未按约付款，原告诉至本院。 审理中，本院委托浙江同济工程管理有限公司对涉案的门窗工程造价进行鉴定，意见为造价355287元。 本院认为，原、被告之间建立的承揽关系，未违反法律法规的强制性，应属有效。本案原告已经根据被告的指示，完成了加工承揽任务，交付工作成果，原告要求被告支付相关的报酬，理由正当。根据审理过程中，法院委托浙江同济工程管理有限公司对本案所涉承揽工程的鉴定意见，被告应支付原告报酬355287元，减去已付20000元，尚应支付335287元。原告要求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在合同中没有约定具体的计算期限，法庭酌定以原告起诉之日，即2020年5月22日起计算至付款日止，标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨天波未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨天波应支付原告杨舒宇承揽报酬335287元，款定于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告杨舒宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7271元，由原告杨舒宇负担271元，由被告杨天波负担7000元；鉴定费6622元，由原告杨舒宇负担2222元，由被告杨天波负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 审 判 员  李 晖 人民陪审员  陈建荣 二〇二一年一月十八日 书 记 员  楼 榕 ?
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保144号申请人：湖南金海医疗器械有限公司，住所：湖南省浏阳经济技术开发区湘台路**长沙E中心****。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：程芷葵，广东华商（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市德盈金属材料有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：陈某1。申请人湖南金海医疗器械有限公司于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市德盈金属材料有限公司相应价值189000元的财产，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人湖南金海医疗器械有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市德盈金属材料有限公司相应价值189000元的财产。本案保全费1465元，申请人湖南金海医疗器械有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘桂明审判员  李 冰审判员  丁秀霞二〇二一年一月十一日书记员  杨苑芸张常兰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初759号 原告：徐旖，女，1992年12月26日出生，汉族，住海宁市。 被告：海宁乐运动健身有限公司。住所地：海宁市海洲街道文礼路**尚东商务中心****会所。统一社会信用代码91330481MA29HR7Y8H。 法定代表人：黎乐。 原告徐旖与被告海宁乐运动健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐旖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐旖负担。 审判员  高孝琳 二〇二一年一月二十一日 书记员  浦恩义
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16581号之二 解除保全申请人:王志红，女，1978年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:曹洪富（曾用名：曹鑫），男，1987年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张静，女，1985年11月16日生，汉族，系曹洪富之妻，住临沂市兰山区。 被申请人:孙宏勇，男，1988年2月4日生，汉族，住临沂市河**。 解除保全申请人王志红与被申请人曹洪富、张静、孙宏勇民间借贷纠纷一案，王志红于2020年9月14日向本院申请财产保全，保全金额36万元，本院同日作出（2020）鲁1302民初16581号之一民事裁定书，冻结了被申请人孙宏勇在招商银行临沂分行营业部账户为62×××97内存款（已冻结8128.99元）、在中国建设银行股份有限公司临沂城区支行账户为62×××80内存款（已冻结5.12元），冻结了被申请人曹洪富在中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行账户为62×××24内存款（已冻结5060.6元），查封了被申请人曹洪富名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封了被申请人曹洪富所有的位于临沂市兰山区银雀山小区9号楼2-2-201、-146、-101室房产一套，查封了被申请人孙宏勇所有的位于临沂市河东区荣盛沂河郡府19号楼2-102室、-115室房产一套;2021年1月22日，王志红向本院申请解除对上述财产账户的查封（冻结），提供本院于2020年12月14日作出的（2020）鲁1302民初16581号民事判决书，主张经双方按照本院判决书决定的债务协商，已履行完毕义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人孙宏勇在招商银行临沂分行营业部账户为62×××97内存款和在中国建设银行股份有限公司临沂城区支行账户为62×××80内存款、对被申请人曹洪富在中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行账户为62×××24内存款共计36万元的冻结； 二、解除对被申请人曹洪富名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封； 三、解除对被申请人曹洪富所有的位于临沂市××山区××山小区××楼××、××、××室房产××套、对被申请人孙宏勇所有的位于临沂市河东区××楼××室、××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘丽娟
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初93号原告：殷勇，男，1993年4月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：重庆顺业房地产营销策划有限公司，住所地：重庆市铜梁区龙城天街宝莲国际**20-7。法定代表人：罗永川。本院在审理原告殷勇与被告重庆顺业房地产营销策划有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷勇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷勇承担。审判员  陈佳二〇二一年一月二十八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终945号 上诉人（原审被告）：刘旭，男，1988年9月2日，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MS0Q51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人刘旭因与被上诉人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 刘旭上诉请求:1.依法撤销（2020）皖0103民初6192号民事判决，依法改判；2.本案上诉费用由华融公司承担。事实和理由：一审法院以华融公司提供的合同为依据作出判决，但本人一直强调未收到案涉借款合同，包括下载华融公司APP也无法打开，本人认为该行为侵犯了本人的知情权。本人居住地、常住地、工作地均在北京，从未去过合肥签订该合同。本人是通过中介介绍办理的合同，在办理时华融公司和中介公司无任何一方向本人陈述合同的重点条款及注意事项，本人只是按照他们的要求一步步办理。故本人对华融公司提供的证明材料均不予认可，请求二审予以改判。 华融公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。刘旭称“借款后没有收到合同”以及“侵犯到了自身知情权”不符合事实，借款合同中约定：借款人认可本合同所采用电子签名方式的法律效力及认可本电子合同的形式合法性、保存合法性、证据真实性和签名可靠性。签署合同时，合同内容是完全可视的，刘旭可以查看文本并阅读相应条款，知情权完全可以得到保障，其电子签名也充分证明其已阅读了合同所有条款，不存在侵犯其知情权的问题。故刘旭的上诉理由不能成立，应予驳回。 华融公司向一审法院起诉请求：1.刘旭偿还我司借款本金11927.06元、利息726.28元、罚息925.34元（利息、罚息暂计算至2020年3月12日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.刘旭承担我司为实现债权支付的律师代理费用135.79元；3.刘旭承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月11日，华融公司与刘旭签订《华融消费金融公司借款合同》。合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一个月为一期），贷款利率为年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市海淀区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。合同签订后，华融公司于2017年1月17日向刘旭发放贷款50000元。刘旭按约还款至2019年6月17日，之后未再按约还款。华融公司提交的还款明细显示，截至2020年3月12日，刘旭尚欠华融公司借款本金11927.06元、利息726.28元、罚息925.34元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费135.79元。 一审法院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘旭未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘旭提前清偿借款本金11927.06元并支付利息726.28元、罚息925.34元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于2020年3月12日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于华融公司主张的律师代理费135.79元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，该院予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘旭于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金11927.06元、利息726.28元、罚息925.34元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、刘旭于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费135.79元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，刘旭一审期间对管辖权提出异议，本院已作出（2020）皖01民辖终425号民事裁定书，驳回其管辖权异议。刘旭对华融公司提供的《借款合同》提出异议，但对借款真实性无异议，结合案涉合同系通过网络方式签订及刘旭亦认可收到10万元，且刘旭已按照合同约定实际还款至2019年6月17日等事实，本院认为案涉合同系当事人的真实意思表示，为合法有效合同。华融公司系中国银监会批准的从事发放个人消费贷款业务的非银行金融机构，华融公司与刘旭签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示。刘旭主张华融公司侵犯其知情权，缺乏依据，本院不予采信。一审法院确定刘旭偿还尚欠借款本息以及实现债权等费用，均不违反法律规定，本院予以认定。据此，刘旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由刘旭负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年一月二十二日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5192号原告：韦有果，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宫文涛，江苏道忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司连云港市赣榆区供电分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路**。负责人：王琛，总经理。委托诉讼代理人：闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区金山镇八条路村村民委员会，住，住所地连云港市赣榆区金山镇八条路村/div>法定代表人：王艳，村委会主任。委托诉讼代理人：丁明武，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告韦有果与被告国网江苏省电力有限公司连云港市赣榆区供电分公司（以下简称“江苏电力公司赣榆分公司”）、连云港市赣榆区金山镇八条路村村民委员会（以下简称“八条路村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日、2020年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告韦有果的委托诉讼代理人宫文涛、傅成竹、被告江苏电力公司赣榆分公司的委托诉讼代理人闫华伦两次到庭参加了诉讼，被告八条路村委会的委托诉讼代理人丁明武参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告韦有果向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告房屋损失50000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月份，被告江苏电力公司赣榆分公司在原告房屋西侧约0.5米处安装电线杆，安装电线杆的过程中，因需要在地面挖坑，并且填埋泥土时使用震动器震动，致使原告西侧第一间房屋的地基受到严重震动，从而导致原告西侧第一间房屋墙面和屋顶开裂。2017年4月份和2020年3月份，被告八条路村委会两次组织相关人员在原告房屋西侧约0.7米处挖掘下水道，挖掘下水道的过程中，因使用挖掘机，致使原告西侧第一间房屋的地基受到严重震动，从而导致原告西侧第一间房屋的墙面和屋顶开裂。原告就房屋开裂赔偿事宜多次与两被告协商未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。被告江苏电力公司赣榆分公司辩称：供电公司的农网低压线路维修工程建设和施工都是依法进行，施工采用机械钻坑方式，不使用振动器械震动，坑径和回填空间小，施工单位挖好杆坑后就将电杆埋入坑中，对地基几乎没有影响，且其他村民房屋旁边也采用同样方式钻坑架杆，均无发生房屋开裂的情况，因此原告所诉缺少事实依据，其主张不能成立。被告八条路村委会辩称：村委会修建的是雨水排水管道，并不是下水道。排水沟是根据村内道路情况在村民房屋地基的合理安全距离之外修建的，且修建时清除的是表面浅层土，没有对原告的房屋造成影响，答辩人的行为和原告房屋损失没有因果关系，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：连云港赣榆怡能农电服务有限公司是被告江苏电力公司赣榆分公司的下属单位，2019年7月2日，连云港赣榆怡能农电服务有限公司与江苏弛信电力工程有限公司签订《农村低压电网工程劳务施工合同》和《农村低压电网工程安全协议》，约定由江苏弛信电力工程有限公司配合完成低压线路、接户线改造等工程，工程地点为赣榆区海头镇、黑林镇、金山镇，工期为2019年7月2日至2019年9月30日。合同签订后，江苏弛信电力工程有限公司于2019年11月15日至2019年11月18日日对金山镇八条路村的农网实施了改造。2017年4月份和2020年3月份，被告八条路村委会两次组织人员清理村内排水沟杂草、淤泥及整修排水沟。后原告韦有果认为被告江苏电力公司赣榆分公司在农网改造时在其房屋西侧约0.5米处安装电线杆、被告八条路村委会在其房屋西侧约0.7米处挖掘下水道导致其房屋开裂，遂诉至法院要求赔偿。在案件审理过程中，原告韦有果申请对房屋受损与二被告的施工行为之间的因果关系和修复方案进行鉴定，但在本院将案件材料移送南京东南建设工程安全鉴定有限公司后，原告韦有果未在规定时间内交纳鉴定费，该鉴定机构将案件材料退回。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告韦有果主张其房屋受损与被告江苏电力公司赣榆分公司、八条路村委会工程施工有关，应当举证证实，但仅凭现有证据不足以证明其主张，且原告韦有果申请鉴定后又拒交鉴定费，致使损害事实和施工行为的因果关系无从认定，故应由原告韦有果承担不利的后果。因此，对原告韦有果的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦有果的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韦有果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 熊传明二〇二一年一月十八日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14416号原告：张家港市彩尼粉末材料有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新海坝村。法定代表人：邱长英，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳佳，江苏梁溪律师事务所律师。被告：上海沸莱德表面处理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路****。法定代表人：付家江。被告：王孝春，男，1969年1月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告张家港市彩尼粉末材料有限公司与被告上海沸莱德表面处理有限公司、王孝春买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告张家港市彩尼粉末材料有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市彩尼粉末材料有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市彩尼粉末材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3369元，由原告张家港市彩尼粉末材料有限公司负担。审判员 曹 刚二〇二一年一月二十日书记员 黄晓雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1106号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：袁静，女，1994年2月9日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告袁静金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓囡二〇二一年一月二十二日法官助理贾宝莹书记员孟晨
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1850-1973号之五十六 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市新丽盈酒店有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市新丽盈酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市新丽盈酒店有限公司已经履行（2020）粤0114民初14871-14954号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 备注：执行员王光格，书记员张杨
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初58号 原告：青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路（原中兴路）东段。统一社会信用代码：91130321777733123W。 法定代表人：于连柱，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。 被告：张振洲，男，1978年5月18日出生，满族，市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：常晓艳，女，1982年1月15日出生，满族，市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张桂丽，女，1976年1月25日出生，满族，市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：常保友，男，1976年8月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司与张振洲、常晓艳、张桂丽、常保友商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司负担。 审判员 陈 光 二〇二一年一月二十日 书记员 邵巾杰
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民督3号申请人：湘潭潭城物业服务有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路**。法定代表人：颜宇，董事长。被申请人：聂攀，男，1981年10月13日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。申请人湘潭潭城物业服务有限公司与被申请人聂攀申请支付令一案，本院于2021年1月12日立案后，于2021年1月12日发出（2021）湘0321民督3号支付令，限令被申请人聂攀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人聂攀以双方不存在合同关系，申请人提供的物业管理服务严重不合格且擅自提高收费标准为由拒绝支付物业费，系对债务本身提出书面异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0321民督3号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湘潭潭城物业服务有限公司负担。审 判 员  谭歆玲二〇二一年一月二十六日法官助理曾平代理书记员  汤白银附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2021）浙1023民督78号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，统一社会信用代码91331023081665097J，住所地天台县平桥友谊西路**。 负责人：陈华，系该支行行长。 委托诉讼代理人:许福雷，系该行职工。 委托诉讼代理人:郑丙荣，系该行职工。 被申请人：陈新美，女，1969年12月27日生，汉族，住天台县。 被申请人：陈选佳，男，1960年12月2日生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行2021年1月7日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行称，2019年11月20日，申请人与被申请人陈新美、陈选佳签订合同号为9681120190048384的《个人循环保证借款合同》，合同约定被申请人陈新美为借款人向申请人借款20万元，借款期限为2019年11月20日至2020年11月19日止，借款利率为月利率9.36‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定9.36‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提前收回未到期贷款；被申请人陈选佳作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2019年11月20日，申请人依约向被申请人陈新美指定账户发放贷款20万元。被申请人陈新美借款使用后，未按期支付贷款利息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年10月21日，被申请人陈新美尚欠本金20万元，利息(包括罚息、复息)为6399.97元。现要求：1.被申请人陈新美立即偿还申请人借款本金20万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年10月21日的利息为6399.97元】；2.被申请人陈选佳对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈新美应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行借款20万元及相应利息（其中2020年10月21日之前的利息为6399.97元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人陈选佳应对上述第一项被申请人陈新美应付的款项承担连带清偿责任。被申请人陈选佳在承担保证责任后有权向被申请人陈新美追偿。 案件申请费1465元，由被申请人陈新美、陈选佳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 负有履行义务的当事人须按期履行本支付令确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二一年一月七日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0783执恢350号 楼珊娜： 关于申请执行人程梅园依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初929号民事判决书向本院申请执行与被执行人楼珊娜民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执1067号案件全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二一年一月二十六日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初869号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易实验区苏州片区苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱丽萍，该公司员工。委托诉讼代理人：李玉侠，该公司员工。被告：陈海平，男，1980年2月28日生，汉族，住张家港市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告陈海平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告江苏苏南万科物业服务有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  薛风琴二〇二一年一月二十五日书记员  徐昕怡
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0722刑初22号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人李航，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，中国平安保险公司松原分公司职员，住长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审于住所地。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人李航犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员何阳出庭支持公诉，被告人李航到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长岭县人民检察院指控，2020年11月13日凌晨2时许，被告人李航酒后驾驶吉J7×××号本田雅阁轿车，从长岭镇永久路自西向东行驶，行至长岭县第三中学西门南北路时，被执勤民警当场抓获。经执勤民警使用呼吸式酒精测试仪检测，结果显示李航体内酒精含量为209.7mg/100ml,民警随即委托长岭县宏光医院医护人员抽取李航静脉血2ml，经松原市公安局司法鉴定中心检验，李航血液中酒精含量为172.86mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。案发后，李航被带至公安机关，经讯问，供认了危险驾驶的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李航醉酒在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李航认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人李航对公诉机关指控的事实及证据均无异议，认罪认罚，请求从宽处理。 经审理查明，2020年11月13日凌晨2时许，被告人李航酒后驾驶吉J7×××号本田雅阁轿车，从长岭镇永久路自西向东行驶，行至长岭县第三中学西门南北路时，被执勤民警当场抓获。经执勤民警使用呼吸式酒精测试仪检测，结果显示李航体内酒精含量为209.7mg/100ml,经松原市公安局司法鉴定中心检验，李航血液中酒精含量为172.86mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李航在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、驾驶证复印件、行车证复印件、当事人血样提取登记表、照片、户籍信息及前科劣迹证明、松原市公安局司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李航醉酒驾驶机动车辆上道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李航认罪认罚，应依法从宽处理。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定，判决如下： 被告人李航犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  孙力辉 人民陪审员  史春玲 二〇二一年一月二十日 书 记 员  郑 娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）宁0521执400号宁夏瀛信通商贸有限公司：本院受理的（2021）宁0521执400号宁夏瀛信通商贸有限公司与马德金、马金龙民间借贷纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额本息42340元，已执行到位37000元，下剩案件款申请执行人全部放弃，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二一年一月十九日
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执保385号 申请保全人:山东海奥思医疗科技有限公司 被申请人：李哲 申请人山东海奥思医疗科技有限公司与被申请人李哲中介合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0112财保172号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2021年1月26日立案执行。 在执行中： 冻结了被申请人李哲名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2021）鲁0112财保172号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月二十九日 书记员  栾绍卓
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3382号原告：刘宇，男，满族，1969年3月9日出生，住辽宁省康平县。被告：魏永岐，男，汉族，1967年10月9日出生，住辽宁省康平县。原告刘宇与被告魏永岐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇、被告魏永岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所买房屋欠款30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月购买我家的房子，该房子价款为100000元。被告在2019年4月19日之前陆续给了77000元房款，被告尚欠房屋尾款23000元未还，被告于2019年4月19日给我出具了欠据手续。此欠款经我多次催要，被告以种种理由推脱不给。因催要此拖欠的房款，我和被告曾发生口角，但被告至今没有给我上述欠款23000元。此故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。魏永岐辩称，原告所述不属实，房款都已经支付给了原告。我购买房子之后又盖了800多平的大厂房，若不给原告出具那张欠据，原告就要扒我的房子。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原告刘宇与被告魏永岐之子魏昌军签订了一份《契约》，原告刘宇将其所有的坐落于张强镇七家子村的三间砖石平方及院套以100000元价款卖给了被告魏永岐。庭审中，被告魏永岐述称“魏昌军是我儿子，房子是我买的，和我儿子没有关系，我们一起住。”签订契约当日及之后，被告魏永岐陆续支付原告刘宇房款77000元，余款23000元被告魏永岐于2019年4月19日为原告刘宇出具欠据一份，但该笔欠款被告至今未还。另查明，2019年11月25日16时许，原告刘宇到被告魏永岐家催要上述房屋欠款，双方发生纠纷，被告将原告打伤，后原告在康平县人民医院接受治疗。2019年12月23日，康平县公安局张强派出所作出沈公康（治）调解字[2019]177号《治安调解协议书》，载明：“1、此调解一次生效；2、魏永岐赔偿刘宇医疗费；3、双方不再追究对方任何责任。”本院认为，当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告刘宇与被告魏永岐签订的关于房屋买卖的《契约》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议书是合法有效的，本院予以确认。契约签订后，原告刘宇按照约定履行了自己的义务，将房屋交付给了被告魏永岐，被告魏永岐亦应按照协议的约定全面履行自己的义务，即将剩余房屋价款23000元按照约定的时间给付给原告刘宇。现被告未能偿还原告该笔房款，已构成违约，故其依法应当承担相应的民事责任。关于被告魏永岐提出的其受到胁迫为原告出具23000元欠据的抗辩主张，因原告刘宇对此不予认可，被告亦未提供证据加以证明，故对被告魏永岐的这一抗辩主张，本院不予支持。综上所述，原告刘宇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告魏永岐于本判决书生效后十日内一次性给付原告刘宇房款23000元。案件受理费减半收取188元，由被告魏永岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年一月二十五日书记员 刘雨霖
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保19号 申请人：谢晓天，男，1996年2月23日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：刘岩，男，1996年12月22日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于滨州市××路××路××花园××号楼××室房产（预告证明号：xxxx）。担保人谢文志以其房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘岩名下位于滨州市××路××路××花园××号楼××室房产（预告证明号：xxxx），期限为三年。 二、查封担保人谢文志提供担保的其名下位于滨州市××路××号××小区××号楼××商铺（产权证号：房权证滨字第××号），期限为三年。 案件申请费520元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二一年一月十一日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0304民初2114号原告：尹京校，男，1947年5月10日出生，汉族，住博山区。被告：博山区白塔镇北峪村村民委员会，住所地博山区白塔镇北峪村。法定代表人：杨光亮，主任。原告尹京校与被告博山区白塔镇北峪村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹京校，被告博山区白塔镇北峪村村民委员会的（原）法定代表人尹海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹京校向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款10000.00元，支付占用欠款期间的利息8050.00元（2006年12月25日至2020年5月26日），共计18050.00元，此后利息计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月25日，原告将组建公司股东投资款50×××00.00元现金交于委托代办人尹海峰办理工商注资，被告借原告10000.00元注资，期间原告多次要求还款，但被告以无资金为由拒绝还款，为此原告起诉要求处理。被告博山区白塔镇北峪村村民委员会辩称，1.2006年12月25日，原告尹京校将50×××00.00元现金交于委托经办人尹海峰，存入拟组建博山海眼耐火材料有限公司银行账户(详见证据1:现金缴款单)，经会计事务所出具验资报告，与村委会经办人员到工商局办理注册手续，工商局告知，验资报告中未体现北峪村委会对公司出资，现只能办理成为尹京校的独资公司，后北峪村委会经办人员与尹京校的委托经办人尹海峰商量，北峪村委会借尹京校存入银行公司账户50×××00.00元中的10000.00元，用于北峪村委会对博山海眼耐火材料有限公司货币工商注册，经会计师事务所出具了验资报告(详见证据2:注册资金实收情况明细表)。注资手续办理完毕后，尹京校追要存入银行公司账户50×××00.00中出借的10000.00元，2007年1月15日，北峪村委会与尹京校签订《股权转让书》(详见证据3:股权转让书)，尹京校委托经办人尹海峰到工商局办理股权转让，工商局告知，北峪村委会现执有公司的10000.00元股权转让给任何人都行，但不能转让给尹京校，理由是北峪村委会对公司货币出资注册仅10000.00元，股权转让给尹京校10000.00元，执有公司股份的股东仅剩余尹京校一人，博山海眼耐火材料有限公司又成为尹京校的独资公司。因此，北峪村委会与尹京校签订的《股权转让书》的约定未能实现。2.2017年博山区白塔镇政府委托山东博华事务所对被告2014年11月1日-2017年8月31日财务收支和其他经济活动等情况进行了审计，博华专审字(2017)第1009号审计报告，应付款对比明细表中没有列示欠原告诉讼之款(详见证据4：应付款对比明细表)。3.2018年博山区白塔镇党委委托山东博华事务所对被告截至2017年12月31日的清产核资，博华申核字(2018)第0901号审核报告，应付款项清查登记表中没有列示欠原告诉讼之款(详见证据5：应付款项清查登记表)，并且镇领导主持召开被告村民代表大会，公布被告的债务张贴公示。4.2019年博山区白塔镇政府委托山东博华事务所对被告2005年1月1日至2017年12月31日镇管账、2010年1月至2017年12月基建账的财务收支情况及截止2017年12月31日的财务情况进行了审计。博华专审字(2019)第1006号专项审计报告，没有列示欠原告诉讼之款(详见证据6：博华专审字2019第1006号专项审计报告)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2006年12月原、被告约定双方共同出资，通过企业改制设立淄博市博山海眼耐火材料有限公司。2006年12月25日原告出资50×××00.00元用于公司注册资金，其中原告自己实缴注册资金490000.00元，代被告实缴注册资金10000.00元，就该10000.00元，双方由此形成民间借贷关系。被告自认原告自2007年起就催要该借款10000.00元，但被告至今未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告借用原告10000.00元的事实清楚，被告应当返还原告借款10000.00元。原告自2007年起催要借款，被告应自2008年1月1日起向原告支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算至原告主张的2020年5月26日，利息计7441.64元，以后的利息计算至借款付清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告博山区白塔镇北峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告尹京校借款本金10000.00元；二、被告博山区白塔镇北峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告尹京校利息7441.64元（计算至2020年5月26日，以后的利息以借款本金10000.00元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）。三、驳回原告尹京校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.00元，原告尹京校负担15.00元，被告博山区白塔镇北峪村村民委员会负担236.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  黄巍人民陪审员  王猛人民陪审员  周聪二〇二一年一月十九日法官助理邴会德书记员孙晓附证据清单：一、原告提供的证据：1.现金缴款单一份；2.验资报告书一份。二、被告提供的证据：1.现金缴款单一份；2.注册资金实收明细表一份；3.股权转让书一份；4.应付款对比明细表一份；5.应付款项清查明细表一份；6.专项审计报告一份。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0481执恢94号 申请执行人:金彬斌 被执行人:海宁市鼎兴经编有限公司、海宁市飞鹏经编有限公司、朱建伟 关于本院执行的（2021）浙0481执恢94号案件,即申请执行人金彬斌与被执行人海宁市鼎兴经编有限公司、海宁市飞鹏经编有限公司、朱建伟民间借贷纠纷一案,已于2021年1月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:陈嘉 联系电话:0573-8767×××× 二〇二一年一月二十八日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初88号 申请人：张继昌，男，1976年10月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：周士璐，河北典创律师事务所律师。 被申请人：刘金鹏，男，1978年7月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告张继昌与被告刘金鹏民间借贷纠纷一案，申请人张继昌于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金鹏名下银行存款305400元予以冻结。申请人张继昌以在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘金鹏名下银行存款305400元，期限为一年。 案件申请费2047元，由张继昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立新 二〇二一年一月二十一日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初802号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黄学军，男，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄学军金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二一年一月二十二日法官助理左田书记员李翠丽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终782号上诉人（原审被告）：北京珠光物业管理有限公司，住所地北京市丰台区长云路**院**楼**。法定代表人：杨颖怡，经理。委托诉讼代理人：孙华燊，男，北京珠光物业管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：邱嘉俊，男，1982年8月24日出生，布依族，住北京市丰台区。上诉人北京珠光物业管理有限公司（以下简称珠光公司）因与被上诉人邱嘉俊物件损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初22125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。珠光公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由：一审增加了我公司应承担的安全注意义务，侵害我公司合法权益。我公司已经以恰当方式合理履行了自身管理义务，定期检修、日常维护、多渠道向业主发出预警等，对事件的发生没有过错。邱嘉俊作为完全行为能力人，应该能够预见到高空坠物发生的可能性并采取一定预防措施，在明知大风天气且我公司已作出提示的情况下仍将车辆置于无遮挡的地上停车位，其对事故的发生负有一定责任。邱嘉俊辩称：同意一审判决。不同对方的上诉请求。邱嘉俊向一审法院起诉请求：判令珠光公司赔偿邱嘉俊车辆损失13135元一审法院认定事实：邱嘉俊系珠光御景嘉园小区业主。2020年3月18日，邱嘉俊所有的×××号小汽车停放于珠光御景嘉园小区内。当日，珠光御景嘉园楼房顶部油毡瓦因刮大风掉落，导致该车辆多处受损。本案审理过程中，邱嘉俊将涉案车辆进行维修，实际支出维修费用9186元。珠光公司辩解，导致车辆损害的油毡瓦系粘在楼房顶部，由于事发当日风力较大，导致瓦片掉落，其公司系瓦片的日常维护及保养方。油毡瓦脱落之原因系人为无法避免的大风天气所造成，公司已尽到管理人的职责，对油毡瓦进行了定期的检查和维修，也在大风天气前对业主及时进行了提醒，故应减轻其公司承担的责任，即使需要承担责任，也应由保险公司进行理赔。珠光公司针对其辩解意见，提交以下证据佐证：其一，2011年至2019年维修记录，意在证明其公司定期对油毡瓦进行检查、维修及杂物的清理，尽到了相应管理责任。记录显示，涉案油毡瓦于2011年建造，2011年至2014年期间有相应的维修记录，另有《零星项目维修统计台账》显示2019年11月对部分楼房公共区域进行“楼屋面排水沟及杂物清理”。其二，微信公众号大风天气预警及气象凭证，意在证明其公司通过多个渠道向业主发出预警，事发当日大风系导致油毡瓦掉落的原因。以上证据显示：事发当日出现8级大风天气，珠光公司于事发当日曾以微信方式提醒业主检查阳台堆积物等避免高空坠物、关闭门窗、减少外出、外出行走时尽量减少走风力较大的高楼间等提示业主防止家中高中坠物及减少外出、外出注意安全防范的告知。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案因楼顶粘贴的油毡瓦脱落导致损害的发生，依法属于推定过错责任，珠光公司作为油毡瓦的管理维护方，是否尽到了相应的管理责任，是否应承担相应的民事赔偿责任，一审法院认定如下：首先，从在案所查实的事发原因来看，导致油毡瓦掉落的直接原因虽系当日的八级大风所导致，但珠光公司系油毡瓦加固、维护的单位。自然因素虽一般不可避免，但并非一切自然因素均为免责情形，只有在已经尽到自身应尽的法律义务的前提下，仍未能避免自然因素导致事件的发生，方可称之为人力所不能及的意外。故珠光公司将事件的发生完全归因于自然因素，系对其管理义务的推诿，法院不予采信。其次，从可预见性角度看，珠光公司在得知将有大风来临的情况发生后，虽对小区内的居民进行了通知和提醒，但并未对其工作管理范围内的楼房屋顶油毡稳固程度进行较好有效的防控和检查，存在工作中的疏漏。再次，从应尽的管理义务程度来看，珠光公司系专门从事物业管理的企业，油毡瓦的维护系其物业管理工作的范围。其作为商业主体，对于发生于其自身经营业务领域的风险防范，本身即应负有高于一般人程度的风险注意义务。涉案损害的发生源于油毡瓦的掉落，属于高空坠物，在本案中虽仅导致了车辆损坏的财产损失结果，但此种发生于住宅小区的高空坠物亦有较大危及业主的生命权、健康权等人生权益的风险，且现实中时见此类悲剧的发生，其危险性不言而喻。正是此种较高危险性，侵权责任法将之作为专门的侵权类型加以规范。基于此类事故具有较高的危险性及多发性，亦基于珠光公司作为专业的物业管理企业的身份，珠光公司应当加强对此类可能同时导致人身损害的风险发生情况负有高度的注意和防范义务。综上，珠光公司虽进行了日常维护和风险排除工作，但未完全做到对油毡瓦安全的维护及防范，对大风造成油毡瓦脱落造成邱嘉俊车辆损失发生，珠光公司应承担相应的赔偿责任。邱嘉俊关于赔偿损失的主张有相应事实及法律依据，法院依法予以支持。对其主张过高损失费用无据可依，法院不予支持。对珠光公司辩称损失应由其所投保之商业保险公司承担赔偿，其与保险公司之保险合同关系并非本案审理范围，珠光公司可另循相应法律途径解决。判决：一、北京珠光物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向邱嘉俊支付维修费用损失9186元；二、驳回邱嘉俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，珠光御景嘉园楼房顶部油毡瓦因刮大风掉落，导致涉案车辆多处受损。珠光公司系涉案油毡瓦的管理维护方。根据珠光公司所提交的证据，珠光公司针对大风情况，虽对小区内的居民进行了通知和提醒，但并未对其工作管理范围内的楼房屋顶油毡稳固程度进行较好有效的防控和检查，存在工作中的疏漏。珠光公司未能提交充分证据证明其不存在过错。一审法院综合本案证据情况及相关法律规定，判令珠光公司向邱嘉俊支付相应维修费用损失，并无不当。珠光公司上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，珠光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京珠光物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十九日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0502执恢57号上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部、陈永强：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与陈永强借款合同纠纷一案中，执行中被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月18日强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与陈永强借款合同纠纷一案，依据（2019）黑0502民初2684号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二一年一月十九日
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执110号申请执行人：刘澧，男，1986年2月26日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。委托代理人：刘凯玉，女，1989年9月14日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县，系刘澧的妹妹。被执行人：张龙，男，1988年9月7日出生，汉族，安徽省桐城市人，居民，户籍所在地：安徽省桐城市。申请执行人刘澧申请执行张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）湘0321民初1029号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘澧于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月27日，本院向被执行人张龙通过短信方式送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2021年1月7日向申请执行人刘澧送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年1月11日向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年1月30日对被执行人适用限制高消费措施。于2021年1月30日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年1月31日，本案应当执行的标的金额为47500元及利息，尚有47500元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二一年一月三十一日法官助理胡斯扬代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初141号原告：张玉弘，女，1976年1月25日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市建平县被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县人民路**（万方汇购物广场**）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告张玉弘与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉弘、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉弘向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告履行《商铺委托经营管理协议》支付原告2017年8月1日至2018年7月31日止的租金8557元，并支付该笔租金付清之日止协议约定的违约金。2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2011年10月24日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《财富领域商品房购房协议》，购买了其开发的位于建平县财富领域1号楼一层东5号铺位，建筑面积暂定7.64平方米，商铺总价款为122240元。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平宏达购物广场的上述商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年商铺每年租金为商铺总价款的6%，即人民币7334元；后十年商铺每年租金为商铺总价款的7%，即人民币8557元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。2017年8月1日-2018年7月31日的租金8557元被告没有给付原告，故原告诉至本院。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的租金数额无异议，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2017年8月1日-2020年7月31日的租金8557元，被告没有异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任。原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据法律规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张玉弘2017年8月1日-2018年7月31日的商铺租金8557元，并给付此款自2018年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二一年一月二十日书记员  毕 凯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13601号 申请执行人：熊道建，男,1968年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：周志敏，男,1988年1月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人熊道建与被执行人周志敏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初13555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周志敏应向申请执行人支付25696元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年一月十三日 书记员  张 杨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1091刑初26号                            公诉机关                       山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱建伟，男，1993年2月17日出生于吉林省梅河口市,汉族，初中文化，某有限公司工人，户籍地为吉林省梅河口市，现住某有限公司宿舍。2020年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。             被告人施美德，男，1992年2月8日出生于吉林省梅河口市,汉族，初中文化，威海汉城成镐电子有限公司工人，户籍地为吉林省梅河口市，现住威海某有限公司职工宿舍。2020年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       威高检刑诉[2021]25号                               指控事实                       2020年10月4日0时许，被告人朱建伟伙同被告人施美德在威海市初村镇圣爵士网吧门前，以推车的方式将被害人常某鲁KXXX**摩托车和后备箱内的华为手机盗走，后用螺丝刀撬钥匙孔的方式将该摩托车打火后骑走，并在之后使用过程中导致摩托车损坏。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5000元，手机价值人民币1000元。             被告人朱建伟、施美德到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被盗摩托车、手机已被追回并返还。被告人朱建伟、施美德已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处朱建伟有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币六千元；当庭变更建议判处施美德拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人朱建伟、施美德对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱建伟、施美德犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱建伟、施美德归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。二被告人积极退赃退赔，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人朱建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）             被告人施美德犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                           审 判 员   马丽娜                                                             二○二一年一月二十五日                         书 记 员 戚其正
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑03民终153号上诉人（原审被告)：班世全，男，1979年5月16日生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被上诉人（原审原告）:刘太财，男，1963年12月27日生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。上诉人班世全因与被上诉人刘太财买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2020）黑0382民初2505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人班世全未按法院催缴案件受理费通知书的要求缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人班世全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高亚萍审判员  郭卫丽审判员  吴淑霞二〇二一年一月二十八日书记员  张翰元
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初200号原告：史顺宏，男，1976年10月13日生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，暂住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊传凯，江苏开明律师事务所实习律师。被告：张广山，男，1977年11月25日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，暂住江苏省苏州市。原告史顺宏与被告张广山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告史顺宏在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内无正当理由未按期缴纳案件受理费，故本案应按原告史顺宏撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史顺宏撤诉处理。审判员 陆 平二〇二一年一月二十一日书记员 叶圣娅
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初85号原告：沈阳康平抚银村镇银行股份有限公司，住所地沈阳市康平县迎宾路99A（康平县中心街西金通大厦）。法定代表人：董大文。委托诉讼代理人：李洋，女，汉族，1988年2月29日出生，系该公司员工，住辽宁省康平县。被告：沈阳群山粮食储备库，住所地康平县。投资人：盛群山。被告：盛群山，男，满族，1969年12月27日出生，住辽宁省康平县。被告：荆海艳，女，汉族，1973年1月8日出生，住址同上。被告：盛长禹，男，满族，1993年9月26日出生，住址同上。被告：沈阳市康平展望农业科技有限公司，住所地康平县二牛所口乡。法定代表人：王立宏。被告：王立宏，女，汉族，1967年9月4日出生，住辽宁省康平县。被告：王振武，男，汉族，1966年2月12日出生，住址同上。被告：王海波，男，汉族，1989年9月17日出生，住址同上。被告：沈阳圣火生物能源科技集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平经济开发区朝阳工业园。法定代表人：盛群山。被告：沈阳圣火生物科技锅炉有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平经济开发区朝阳工业园。法定代表人：宁光宇。被告：宁光宇，男，汉族，1978年9月11日出生，住辽宁省沈阳市康平县。被告：高静，女，汉族，1981年7月3日出生，住址同上。被告：沈阳顺发肥业有限公司，住所地辽宁康平经济开发区孟家村。法定代表人：盛群山。被告：沈阳群山生物质综合利用有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县小城子镇三家子村。法定代表人：宁光宇。原告沈阳康平抚银村镇银行股份有限公司诉被告沈阳群山粮食储备库、盛群山、荆海艳、盛长禹、沈阳市康平展望农业科技有限公司、王立宏、王振武、王海波、沈阳圣火生物能源科技集团有限公司、沈阳圣火生物科技锅炉有限公司、宁光宇、高静、沈阳顺发肥业有限公司、沈阳群山生物质综合利用有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告沈阳康平抚银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳康平抚银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二一年一月十九日书记员  张晓康
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢6号马某1、马某2：本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2抚养费纠纷执行一案中。被执行人于2021年1月8日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月八日