山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0792行初6号原告潍坊信德利劳务咨询服务有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区海化街以北大海路以西数码广场**综合楼406。法定代表人：朱振生，执行董事兼总经理。委托代理人马涛，山东诚公律师事务所律师。被告潍坊滨海经济技术开发区人力资源部,住所地潍坊滨海经济技术开发区未来大厦**。法定代表人孙鹏，局长。出庭负责人王垠乔，副局长。第三人宋磊，男，1991年12月29日出生，汉族，住寿光市。第三人李乐健，男，1973年10月6日出生，汉族，住滨海经济技术开发区。第三人董洪梅，女，1971年7月20日出生，汉族，住滨海经济技术开发区。第三人袁训令，女，1972年3月15日出生，汉族，住滨海经济技术开发区。第三人袁金生，男，1986年5月2日出生，汉族，住滨海经济技术开发区。第三人张春荣，女，1983年1月3日出生，汉族，住滨海经济技术开发区。第三人孙霞，女，1979年8月26日出生，汉族，住滨海经济技术开发区。第三人姜有光，男，1988年9月19日出生，汉族，住滨海经济技术开发区。原告潍坊信德利劳务咨询服务有限公司（以下简称信德利公司）不服被告潍坊滨海经济技术开发区人力资源部（以下简称人力资源部）潍滨人社监令字[2020]第10号劳动保障监察责令改正指令书，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告人力资源部及第三人宋磊、李乐健、董洪梅、袁训令、袁金生、张春荣、孙霞、姜有光送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日、2021年1月5日两次公开开庭审理了本案。原告信德利公司的委托代理人马涛、被告人力资源部出庭负责人王垠乔、第三人宋磊、李乐健、董洪梅、袁训令、袁金生、张春荣、孙霞、姜有光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人力资源部于2020年5月11日作出潍滨人社监令字[2020]第10号劳动保障监察责令改正指令书，主要内容为：“第三人袁金生在2011年7月至2019年12月、孙霞在2018年5月至2019年12月、姜有光在2013年3月至2019年4月、张春荣在2016年5月至2019年12月、李乐健在2011年7月至2019年12月、袁训令在2015年4月至2019年12月、宋磊在2016年8月至2019年12月、董洪梅在2015年9月至2019年12月期间，在原告信德利公司处工作。信德利公司未为第三人袁金生等8人办理社会保险登记的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条之规定，责令信德利公司于2020年5月28日前到潍坊滨海经济技术开发区社会保险事业处为第三人袁金生等8人办理社会保险登记并补缴工作期间的社会保险费，并将改正情况（附相关证明材料）报送至人力资源部。逾期不改正的，拒不履行本责令改正指令的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处以人民币2000元以上20000元以下的罚款。”原告信德利公司诉称，被告于2020年5月11日作出的潍滨人监令字[2020]第10号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令其为第三人袁金生等8人办理社保登记并补缴工作期间的社会保险费。原告认为，第三人袁金生等8人的实际用工单位为山东海化建筑建材有限公司，原告与第三人袁金生等8人之间不存在劳动关系，原告无义务为其补缴社会保险费，而且要求原告补缴社会保险费的期间与实际情况不符，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告作出的潍滨人监令字[2020]第10号《劳动保障监察责令改正指令书》。被告人力资源部辩称，其作出的劳动监察责令改正指令书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。一、事实清楚。第三人袁金生在2011年7月至2019年12月、孙霞在2018年5月至2019年12月、姜有光2013年3月至2019年4月、张春荣在2016年5月至2019年12月、李乐健在2011年7月至2019年12月、袁训令在2015年4月至2019年12月、宋磊在2016年8月至2019年12月、董洪梅在2015年9月至2019年12月期间，由原告派遣至山东海化建筑建材有限公司工作，以上事实原告均予认可。二、适用法律正确。鉴于上述事实，其认为原告违反《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条之规定作出上述改正指令书，适用法律正确。三、程序合法。其受理第三人的投诉后，于2020年3月31日向原告下达调查询问通书上书，于2020年4月16日进行现场调查，于2020年5月11日下达了责令改正书，程序合法。第三人宋磊、李乐健、董洪梅、袁训令、袁金生、张春荣、孙霞、姜有光述称，其是原告的员工，有工资证明作证，对被告作出的《劳动保障监察责令改正指令书》无异议。原告向本院提交其与山东海化建筑建材公司签订的劳务承包协议、外包服务协议、劳务派遣协议复印件，证明原告与山东海化建筑建材公司之间是业务合作关系，该公司将全部员工外包给了原告，形式上原告是第三人的用工单位，负责发放工资，但实际上第三人均在山东海化建筑建材公司工作，接受该公司的管理，该公司为第三人的实际用人单位。被告对证据真实性有异议，认为系复印件，无法确认，即使是真实的，该证据亦明确载明由原告派遣人员到山东海化建筑建材公司进行工作，原告负责派遣人员的录用手续和管理工作。第三人对该证据有异议，认为其均不知情，原告在仲裁期间也未出示该证据。被告人力资源部在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，询问通知书及回执，证明其向原告下达询问通知；证据2，询问笔录一份，证明其现场对原告负责人进行了调查询问，原告认为第三人为其职工的事实；证据3，责令改正通知书及回执，证明其向原告送达责令改正通知书；证据4，工资表，证明第三人与原告存在劳动关系的事实。原告对上述证据真实性均无异议；第三人对该证据真实性均无异议。第三人均未向本院提交证据。经庭审质证，本院对涉案证据作如下认定：原告提交的证据系复印件，本院不予确认；被告人力资源部提交的证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。经审理查明：第三人袁金生在2011年7月至2019年12月、孙霞在2018年5月至2019年12月、姜有光在2013年3月至2019年4月、张春荣在2016年5月至2019年12月、李乐健2011年7月至2019年12月、袁训令在2015年4月至2019年12月、宋磊在2016年8月至2019年12月、董洪梅在2015年9月至2019年12月期间，在原告信德利公司处工作。信德利公司并未为第三人袁金生等8人办理社会保险登记。第三人宋磊、李乐健、董洪梅、袁训令、袁金生、张春荣、孙霞、姜有光向被告人力资源部提交投诉书，被告人力资源部在受理第三人投诉后向原告送达了调查询问通知书。被告人力资源部于2020年4月16日向原告经理孟令鹏现场调查，孟令鹏认可第三人为其职工及各自的工作期限。被告经调查核实，于2020年5月11日作出潍滨人社监令字[2020]第10号劳动保障监察责令改正指令书，并于当天向原告送达。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。本案中，被告人力资源部提供的工资明细、调查笔录等证据，能相互印证，证明原告信德利公司与第三人宋磊、李乐健、董洪梅、袁训令、袁金生、张春荣、孙霞、姜有光存在事实劳动关系且原告未按规定为第三人缴纳社会保险费的事实。被告人力资源部经调查后依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条之规定作出潍滨人社监令字[2020]第10号劳动保障监察责令改正指令书，证据确凿，适用法律正确。人力资源部经过受理、举证告知、调查、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其责令改正程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潍坊信德利劳务咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潍坊信德利劳务咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙小玮审 判 员  赵洪磊人民陪审员  王海波二〇二一年一月十二日书 记 员  袁田田