贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13645号 原告：杨显毅，男，1990年10月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市农资（集团）日杂有限责任公司，地址：贵州省遵义市红花岗区丁字口，社会信用代码：915203002147607939。 法定代表人：石邦强，总经理。 委托诉讼代理人：余中明，男，1967年9月26日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：曹永强，男，1966年3月9日出生，汉族，公司员工。 原告杨显毅诉被告遵义市农资（集团）日杂有限责任公司（以下简称农资公司）排除妨害纠纷一案。本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨显毅、被告农资公司的委托诉讼代理人余中明、曹永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨显毅向本院提起诉讼请求：一、判决被告修复原样及赔偿原告损失；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年7月7日，被告所有的位于红花岗区农资家属院8楼的房屋因装修，发生漏水，漏下的水致居住在7楼的原告家房屋大面积积水，出现客厅、主卧、次卧三间房墙面发霉等严重损害后果。事发后，原告找到凤朝门社区和中华路街道办调解赔偿事宜，被告以该房屋存在产权纠纷为由拒绝赔偿。原告认为，被告在事发时欲出售该房屋，能够证明其是房屋所有权人。根据《侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案的发生主要是被告对所有房屋的管理不善造成的，其应该全部赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告农资公司辩称，原告楼上住户叫丁世忠，丁世忠是原遵义地区农资日杂公司职工。遵义地区农资日杂公是2012年更名为遵义市农资（集团）日杂有限责任公司。丁世忠于1992年4月向农资公司交付第一笔集资购房款1800元，并在1993年初分到农资公司位于原中华路215号（现为中华南路343号）家属区三单元附14号住房一套。同年4月丁世忠失踪，农资公司立即向原遵义市公安局报案，至今下落不明。后，该住房一直由丁世忠的胞弟丁世刚居住。2020年以来，丁世刚无法联系，其他不明人员对原丁世刚居住房屋进行装修，经遵义市名城公证处对该房屋物品进行证据保全后，农资公司将公证资料予以公示。因原告在2020年上半年多次向所在社区居委会反映房屋渗漏水情况，经办事处、社区居委会调解，农资公司主动出资4000元在顶楼修建了雨阳棚。丁世忠失踪后，其分得住房一直由丁世刚居住，故对原告客卧室墙面受损的赔偿责任，应由原告楼上的实际居住人丁世刚承担，同时丁世忠为该房屋的房改房，故丁世忠应承担共同责任。 原告围绕其诉讼请求提交了照片、告示、录音证据、中华路街道办事处处理表格。被告围绕其抗辩意见提交了遵义市供销合作社联合社文件、收款收据、贵州省遵义地区农资日杂公司文件、商品房购销合同、证人证言。本院组织原、被告双方对对方提交证据发表了质证意见。原告提交的照片、告示、录音证据、中华路街道办事处处理表格与本案相关，真实合法，依法予以确认。被告提交的文件、收款收据、商品房购销合同，与本案相关，且在相应地方有盖章，同时有证人证言予以佐证，依法予以确认。根据原、被告的陈述及提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 遵义市农资（集团）日杂有限责任公司原名贵州省遵义地区农资日杂公司。1990年8月27日，贵州省遵义地区农资日杂公司（甲方，购方）与案外人遵义地区房屋开发公司（乙方，销方）签订了《商品房购销合同》，合同约定乙方按城市规划在中华路群力电影院与群力商场之间面向中华路修建商品房42套，全部三室一厅一厨约计3150平方米售给甲方。商品房结构为混合结构，总计九层。合同约定乙方应于1991年6月三十日将商品房交付甲方使用。农资公司所购该批房屋是公司员工集资房。1992年4月21日，农资公司原员工丁世忠向公司缴纳了住房集资款1800元，并分得了位于红花区，即原告楼上房屋。丁世忠接房入住。1993年4月6日，丁世忠离开后一直未归，1993年5月22日，农资公司向遵义市公安局报案丁世忠失踪。同属农资公司职工、同住一个小区的证人出庭作证称丁世忠失踪后，由丁世忠的胞弟丁世刚居住在丁世忠集资购买的房屋中直至2020年。2020年上半年有其他人员在对丁世刚所住的房屋进行装修，农资公司于2020年6月5日经遵义市名城公证处工作人员公证，对丁世忠集资购买房屋及室内物品进行证据保全后依法上锁并实际控制该房屋。 2020年7月7日，原告发现自己家中客厅靠窗户一侧屋顶角落、主卧靠窗户一侧屋顶角落、客卧靠窗户一侧屋顶角落（均属于同一排、同一方向）存在渗漏水情况，且将屋面墙壁渗透成污渍斑斑状态。经本院现场对原告受损房屋及其楼上房屋现场勘查，原告主、客卧屋顶受损墙壁仍然呈湿润状态、较为新鲜，而其楼上被告公司实际管理控制的房屋靠窗户一侧屋面也存在污渍，但墙面状态较为陈旧和干硬。原告找到被告协商处理修复事宜。2020年9月29日，红花岗区中华路街道办事处凤朝门社区居委会组织双方调解，调处情况为：农资公司阻断漏水情况，将水堵住，排除二次损坏可能性，但不赔偿杨显毅家损失；杨显毅对农资公司的态度保留意见。后农资公司在楼顶搭建了雨阳棚，房屋未再出现渗漏情况。 本案在审理过程中，双方对漏水赔偿金额达成一致意见，同意由被告赔偿原告房屋因渗漏造成的损失10000元。 本院认为，原告主张被告对给其房屋造成损坏修复原样，并提交了照片、告示书、中华路街道办事处处理表格予以佐证。被告对原告房屋存在损坏的事实无异议，但认为侵权人为被告丁世忠和丁世刚兄弟。首先，从原告及其楼上房屋靠窗户一侧墙面渗漏现场状况而言，原告家主、客卧房屋顶角落渗漏墙壁较为湿润和新鲜，而其楼上住户的则较为陈旧和干硬，说明原告家主、客卧屋顶角落的渗漏应属于近期受损，结合被告农资公司2020年6月实际控制房屋，原告2020年7月7日发现房屋渗漏与被告进行协商的事实，被告农资公司作为原告楼上房屋的实际控制人和管理人期间未尽到房屋管理职责给原告造成了损失，应依法承担相应侵权责任。第二，本案涉案房屋系农资公司出资向案外人购买，再通过公司员工集资方式分给公司员工的福利房，这是公司员工才享有的特定权利，虽然丁世忠缴纳了1800元集资购房款，但其一直未向农资公司补足剩余房屋款项，也未对涉案房屋办理房屋产权登记，丁世忠并未取得案涉房屋的产权权利，农资公司对丁世忠及丁世刚占有、管理使用的农资公司家属院三单元8-1号房屋仍然具有监管义务，其未尽到相应监管义务，依法应承担相应责任。原告房屋受损，被告农资公司存在过错，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，结合双方对原告房屋造成损失金额达成一致意见和赔偿方式的意见，依法确认由被告赔偿原告房屋漏水所致的损失金额10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告遵义市农资（集团）日杂有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨显毅位于遵义市红花岗区房屋屋面受损金额10000元； 二、驳回原告杨显毅的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告遵义市农资（集团）日杂有限责任公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李碧婷 书 记 员 王雪蕾