辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终28号上诉人（原审被告）：温丽升，男，1979年8月1日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：张立娟，女，汉族，1974年10月25日出生，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人温丽升因与被上诉人张立娟买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温丽升上诉请求：1、请求撤销（2020）辽0804民初701号民事判决书；2、请求依法改判原审判决。事实与理由：一、原审判决认定错误，认定欠款主体不是事实，欠款不是我一个人自愿承担，主体是我同于颀合伙经营期间于颀同我共同欠下的债务，应当以我同于颀（于2016年5月11日）所签署的对外所欠款单为共同主体，我们之间合伙经营以达两年之久，而不是向原告所说冲我温丽升一人，而是车队合伙两人的主体，原告说不清楚他们合伙纯属强词夺理，一派胡言，虽然欠条是我所签的字，可那是在正常经营期间经常对账打条纯属正常业务，而鲅法不作详细调查不尊重最后的欠款单为依据，草判我承担欠款责任人真是让我对执法人不负责的不满，为什么几个系列案通过一个法官，案件的性质时间各不相同而判决是同一口径，这使我想入非非，我就是无钱无人而已。二、我同于颀合伙经营车队，全鲅鱼圈所有物流都清楚都有业务往来，包括修理单位所有配件单位等哪个单位认定是我温丽升个人车队，并且很多业务也都是由于颀经手办理，包括购车、付款等（车队由于颀管钱管账，我主负责联系货运业务）原告方说不知合伙之言可采信吗？只不过他手中有我打这一欠据而已，但不是我个人承担之责，完全应按最终欠款条为主体是合理合法的。三、外欠款16年5月11日签署的外欠款名单是在15年终我发现账目不对，资金断流，车队经营不下去了才发现账目上有多笔付款借款单不符，我在无法证实情况下，报案经由鲅鱼圈公安局海东派出所，首先让我们把应付款就是对外欠款统计一下以防后期无据，在这种情况下于颀在电脑中把所有欠款人金额名单并包括司机工资、车贷款等一并统计，由于颀和温丽升两人共同签字，从此于颀我就再也联系不到了，这些就是证明16年5月11日的欠据来历，也是最终欠款的主体证据，欠条中远程轮胎欠款数就是起诉人张丽娟的店。四、提出证据1.合伙人于硕有口供证明材料，同温丽升合伙经营口头协议，利益共享风险共担，此口供证明材料在上个检察院起诉于颀侵占案中有，至于在检察院还是在法院我不清楚，可实际调取。另外（鲅公安海东派出所）主办警官展超处可调査。2.营口市检察院刑事申诉复查决定书，可查阅。虽然公司不成立但通过调查合伙经营是成立的，让我走民事诉讼。3.有车队司机证明我同于颀合伙经营车队并且清楚倒闭的原因，他们是在车队一直工作2年多直到最后的人，是最有发言权，整个轮胎的更换都是由他们自己去更换签条等因为是固定点。4.我同于颀共同签的16年5月11日的欠据总单，我们就是合伙经营车队，公司以被否不存在。5.有鲅鱼圈法院民事判决书（2020）辽0804民初3596号又以系列案的记录温丽升同于颀合伙经营期间通过何学安从姓田手中借款10万元案被起诉法院证明是温丽升同于颀合伙所欠并以车抵还借款，借款时由于颀去取的，当时扣除两月利息，可查这一证明，温丽升同于颀合伙经营的事实，也可直接联系于颀问你经营车队时欠远程轮胎多少钱。五、鲅法判决我坚决不服，因带着色彩，不详细调查走简易之路，推卸为主，其间必有隐情，因为有上次刘国彬案，这次张丽娟一庭一人所审，我有很大疑虑，为什么不按事实，还有言说，我是合伙所被骗公司被否，因不是单骗了我也骗了公安和检查院，因为所有办执照的钱和代账会计工资还有银行立户周转金都是由车队账中所出，所以他误导了整个法律界。为什么不民事起诉，检察院己经答复，可我是被骗没有钱连律师我都请不起，我现正在商谈法律援助之路，我要有钱，所有案早已结束，所以我坚决上诉，我想法律是公正，法官也是大多数为民为事实精心办案的。以上虽有多言多语，因我没有律师，我也没有法律术语，只是法盲一个人，只有我个人把真实情况说出来，请法官谅解。被上诉人张立娟辩称，一审的时候上诉人主张是与别人和干，还有什么公司，我属实不知道，上诉人与另一个人的事情说过经过法院，但是我也不懂，我们有合作的时候一直是与上诉人联系，至于上诉人与别人我不知情，后期我找上诉人要钱上诉人才说合伙人出了问题。还有上诉人提到的公司我也确实不知情。张立娟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款132410元，并从欠款之日起至付清欠款日止，按日万分之五计付违约金；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告从原告处购买轮胎。2015年7月24日，被告为原告出具欠条一份，载明：欠轮胎款人民币132410元，如果逾期未还，愿从欠款之日至付清欠款日止，按日万分之五计付违约金。对于该笔货款，被告称是公司行为，不应由被告承担责任。而原告称不知被告的公司详情，系被告的个人行为。另查明，对于案外人于颀的侵占一案中，被告自认检察院并未予以立案起诉，而告知被告应当向法院提起民事诉讼。又查明，营口明升物流有限公司的法定代表人为孙彦国，股东于颀。被告温立升自称是公司的隐名股东。被告提供其与于欣于2016年5月11日签署的外欠款确认单上记载，尚欠远程轮胎136265元（系案涉货款）。一审法院认为，被告从原告处购买货物后理应及时支付货款。现被告未能及时支付货款，构成违约，除应支付货款外，还应按约定承担违约责任，支付违约金。至于逾期之日，由于欠据未约定给付货款时间，原告又未能举证证明何时向被告主张权利，本院按原告向本院提起诉讼之时认定被告逾期之日。对于被告辩称涉案的款项系公司欠款、不应当由被告偿还的意见，即使案涉债务系被告所经营的公司所负的债务，现被告在欠据中承诺由其个人偿还，是债务的加入，亦应承担偿还责任，故对被告的该项答辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告温丽升于本判决生效后5日内给付原告张立娟货款132410元并支付违约金；违约金以132410元为基数按日万分之五计算，自2020年3月2日（原告诉讼之日）至欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告温丽升负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：1、远成轮胎城欠款销售单一组，证明从被上诉人购买轮胎有于颀签字，说明是合伙。被上诉人质证认为，真实性没有异议，收货的时候确实有签字，确实有部分轮胎是于颀签字，但是销售及结账都是我与上诉人直接联系。2、刑事申述复查书，证明上诉人与于颀是合伙。被上诉人质证认为，真实性没有异议，他们产生的纠纷我不知情。3、上诉人给于颀转账的票据银行流水单。被上诉人质证认为，都是上诉人与于颀的事情，与被上诉人没有关系。二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案上诉主要争议为，上诉人温丽升是否为承担涉案债务的主体。上诉人温丽升虽然举证与案外人于颀有合伙关系，但本案涉案《欠条》欠款人签字为上诉人温丽升，并且上诉人温丽升也认可，购买轮胎均由其联系被上诉人。所以被上诉人有理由相信，购买轮胎的交易合同相对人为上诉人，一审法院判决由上诉人承担债务并无不当。至于上诉人购买的轮胎，是否用于上诉人与案外人于颀合伙经营，是上诉人与案外人于颀内部事务，上诉人在偿还涉案欠款后，可与于颀另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2948元，由上诉人温丽升负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年一月三十日法官助理那晓梅书记员翟健含