浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11992号 原告：宋立峰，男，1977年5月17日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：宁波宝沃能源装备有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇崇寿东大道**。统一社会信用代码：91330282MA2CJYEG8J。 法定代表人：洪厚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晴波，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 原告宋立峰与被告宁波宝沃能源装备有限公司（以下简称宝沃公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海燕，被告宝沃公司的委托诉讼代理人徐晴波、王琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋立峰向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令提供自2018年9月21日起至判决确定履行日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表及相关附表、财务会计报表附注、财务情况说明书）供原告查阅、复制；2.判令被告提供自2018年9月21日起至判决确定履行日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅，原告委托的专业会计人员可以协助查阅；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宝沃公司成立于2018年9月21日，现工商登记股东及持股情况为：毛雪群持股65%、原告持股25%、被告法定代表人洪厚勇持股5%、岑杰持股5%。被告的财务人员系被告大股东毛雪群的亲属，财务事宜全部由大股东毛雪群掌控，从公司成立至今从未向其他股东公开或说明，也未进行分红。原告为被告股东兼董事长，主要负责生产销售，对于被告的财务具体如何操作事宜一概不知。2020年8月，被告大股东毛雪群提出让原告工作至8月底，原告于2020年9月26日与被告签署离职手续。之后，原告被告知公司经营困难，账面亏损较多，但根据原告之前掌握的经营情况，被告不至于出现亏损较多的情况。原告为了解公司真实的经营情况，要求被告履行财务信息报告和披露义务，但被告拒绝履行。原告于2020年10月16日通过国内特快专递（EMS）向被告寄送申请书，载明了要求行使知情权的具体内容、查账目的内容等，并要求被告在收到函件之日起的15日内予以书面回复。原告于2020年10月26日收到被告的回函，被告称各类账册一直在公司财务室留存，随时可供查阅。被告于2020年10月27日上午至公司财务室要求查阅相关财务会计报告、会计账簿和会计凭证，被告却拒绝提供，导致原告作为股东的合法知情权至今无法实现。原告查阅公司监控发现，被告的工作人员于2020年10月23日下午将被告财务室的电脑、资料等搬离，财务的重要资料目前去向如何，原告亦无从所知。原告发现上述情况后于2020年10月28日上午报警，以保障股东权益。被告至今未提供相关财务会计报告、会计账簿和会计凭证以供原告查阅。 被告宝沃公司答辩称：1.原告提起股东知情权诉讼不符合法律规定的前置条件，被告并未拒绝原告查阅公司会计账簿，而是收到原告书面申请后积极配合，协助查阅，但由于原告在查阅时要求带走会计原始凭证，并且对此进行审计，该行为已远超法律赋予股东的知情权，被告为维护自身合法权益才终止查阅活动。因此，原告通过诉讼行使第一项诉请的查阅、复制财务会计报告在原告自行查阅时被告本身就愿意提供给原告，原告根本无须提起诉讼，而第二项诉请的查阅会计账簿则不符合法律规定的前置条件。2.原告宋立峰行使股东知情权的范围及方式不符合法律规定。根据《公司法》第三十三条及被告实际做账情况，就原告第一项诉请，被告实际只能提供资产负债表、损益表，其余材料在专业的审计报告中才会出现，被告在日常经营过程中并未予以制作；对于第二项诉请，原告仅能查阅会计账簿和会计凭证，且为了保护被告的财产及商业秘密，须明确查阅的时间、、地点及特定文件名录同时，原告作为被告的股东、董事长，于被告成立起至2019年9月公司期间，一直负责管理公司的生产经营，任职期间所有的财务均出自原告之手，对被告的财务经营情况了如指掌，因此无需专业会计师从旁协助查阅。3.原告宋立峰行使股东知情权具有不正当目的。原告宋立峰在申请书中向被告说明其查阅目的在于理清公司目前的经营盈利或亏损情况，自公司成立时起，公司的经营控制权一直掌握在原告手里，其系公司经营管理的实际负责人，公司的经营情况原告应是最清楚的人。根据被告掌握的情况，原告已通过隐名持股的方式开办了与被告经营业务相同的公司，而被告的会计账簿、会计凭证中必然涉及被告的销售渠道、客户信息、销售价格等众多商业秘密的特性，故任由原告查询会计账簿、会计凭证，会使被告利息面对受损的危险，原告的行为符合《公司法司法解释四》第八条规定的“不正当目的”情形，被告依法可拒绝该查阅请求。 本院经审理认定事实如下：被告成立于2018年9月21日，后经增资，公司注册资本由200万元变更为1200万元，毛雪群持股65%，原告系被告董事长持股25%、岑杰持股5%、法定代表人洪厚勇系被告总经理持股5%。2020年9月26日，原告办理离职手续，不再负责被告的生产和销售。被告的注册地为慈溪市崇寿镇崇寿东大道98号。 2020年10月16日，原告通过国内特快专递（ＥＭＳ）向被告寄送申请书一份，载明：要求查阅、复制自公司成立之日起至发出本通知之日止的财务会计报告，查阅自公司成立之日起至发出本通知之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和原始会计凭证，查阅上述资料是为了厘清被告目前的经营盈利或亏损情况，以保证其知情权，并要求被告在收到申请书之日起15日内予以书面答复并提交上述资料，若逾期不予以答复，将采取法律途径维权。2020年10月17日，被告签收该快递件，并于同年10月22日通过特快专递（ＥＭＳ）向原告寄送回函一份，回复称：财务按照相应会计制度记账与报税，各类账册一直在公司财务室留存，随时可供查阅。2020年10月23日，被告部分办公场所变更，被告将相关财务会计报告、会计账簿、会计凭证搬迁至慈溪市××镇工业区××路××号××楼。同年10月27日，原告与其委托的律师及会计人员至被告注册地要求查阅相关财务会计报告、会计账簿和会计凭证，因双方对查阅相关财务账册的范围及方式无法达成一致，致查阅中止、无法正常进行。 本院认为：知情权是股东的一项法定权利。依据《中华人民共和国公司法》的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。现被告辩称原告提起知情权诉讼不符合法律规定的前置条件，对此本院认为，被告虽于2020年10月22日回函表示同意原告进行查阅，但2020年10月27日原告前往被告处查阅，双方就查阅各类财务账册的范围、方式存在争议以致查阅不成，被告的行为应视为其拒绝提供查阅，故原告有权提起股东知情权诉讼。被告辩称其并不实际制作原告所主张的财务会计报告的全部内容，对此本院认为，国家实行统一的会计制度，各单位必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。依据《中华人民共和国会计法》的相关规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，其中会计报表应包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表，故上述资料亦属原告知情权的范围，原告亦有权对上述资料予以查阅、复制，被告不能以自身企业的会计管理制度缺陷来对抗股东知情权。被告辩称原告要求查阅会计账簿和会计凭证没有必要性，且行使股东知情权具有不正当目的，可能损害公司合法利益，但未提供证据加以证明，故本院对该辩称意见，不予采信。被告还辩称原告无需专业会计师从旁协助查阅，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”故原告行使知情权时，有权聘请专业会计师辅助查阅。《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条规定，会计账簿包括含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，会计凭证包括记账凭证和原始凭证。根据会计准则，作为原始凭证附件入账备查的有关资料也是编制记账辅助凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查。故原告相关诉请合理合法，本院依法予以支持。原告查阅相关资料时，其本人应当在场，其委托的专业会计师可予以辅助。为不影响被告的正常生产经营，查阅现场辅助的专业会计师总人数不宜超过两人。关于查阅的时间和地点，公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保证股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即从维护公司正常经营和保护公司商业秘密考虑，根据本案实际情况，本院酌定，原告查阅、复制相关资料应当在法定工作日内进行且不超过七个工作日，查阅、复制地点为慈溪市××镇工业区××路××号××楼，被告应予协助。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波宝沃能源装备有限公司于本判决生效之日起七内向原告宋立峰提供被告宁波宝沃能源装备有限公司自2018年9月21日起至本判决确定的履行日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表及相关附表、财务会计报表附注、财务情况说明书），并供原告宋立峰查阅、复制； 二、被告宁波宝沃能源装备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告提供被告宁波宝沃能源装备有限公司自2018年9月21日起至本判决确定的履行日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），并供原告宋立峰查阅，原告委托的专业会计师可予以辅助，但总人数不超过两人，受托的专业会计师查阅时原告宋立峰必须同时在场； 上述第一、二项判决确定的材料由原告宋立峰在法定工作日内进行查阅、复制，地点在慈溪市××镇工业区××路××号××楼，查阅、复制时间不得超过七个工作日。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宁波宝沃能源装备有限公司负担，交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 朱婷婷 二〇二一年一月二十日 法官助理 胡 寅 代书记员 陆莹婕