wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初150号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人庄钢，男，1989年2月14日出生，汉族，中专文化，现住河南省开封市兰考县。因涉嫌盗窃，于2019年8月8日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2019年9月13日被兰考县公安局逮捕。辩护人张磊、聂世振，河南清鸿律师事务所律师。被告人赵红威，男，1985年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省开封市兰考县,现住兰考县。因涉嫌盗窃，于2019年9月28日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2019年11月5日被兰考县公安局逮捕。辩护人王燃明，河南城梁律师事务所律师。被告人王金朋，男，1987年7月19日出生，汉族，初中文化，现住河南省开封市兰考县。因涉嫌盗窃，于2019年8月18日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2019年9月13日被兰考县公安局逮捕。辩护人宋雪侠，河南兰桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人庄钢、赵红威、王金朋犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本案在审理过程中，兰考县人民检察院于2020年7月14日以兰检一部刑补诉[2020]1号补充起诉决定书，向我院补充起诉。2020年12月4日，兰考县人民检察院以兰检一部刑变诉[2020]2号变更起诉决定书，撤回兰检一部刑补诉[2020]1号补充起诉决定书指控的犯罪事实。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月30日、2020年10月29日、2021年1月6日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人庄钢及其辩护人张磊、聂世振，被告人赵红威及其辩护人王燃明，被告人王金朋及其辩护人宋雪侠均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月以来，被告人庄钢、王金朋、赵红威、赵文学（外逃）四人商议收购运输棉花车辆司机偷卖的棉花，后四人共同出资租赁兰考县谷营镇鸿运钢结构厂，购买叉车、打包机、充气泵等工具，由被告人王金朋等人负责联系运送棉花的货车车主，让运输棉花的车主到四人租赁的场地偷卖棉花，运输车辆到租赁地点后，被告人庄钢让工人王某2（另案处理）等人进行分工，以每件40元的工价将打包好的棉花硬件用专门工具拆开，从部分硬件中盗取少量棉花后再重新封包装车运走。庄钢等人将司机盗卖的棉花低价收购并转卖，从中牟利。2019年8月7日晚，运输棉花货车司机杨某2、权某、王某3将车开进四人租赁的场地，庄钢组织工人将杨某2的车辆棉花偷卸掉1200余斤并将车装好，工人抽取权某车上棉花时，被公安机关当场查获。经清点现场查获盗取棉花2800公斤，折合人民币36365元。上述事实，被告人庄钢、赵红威、王金朋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人身份信息、案件来源及侦破报告、无前科证明、情况说明及账本、微信转账记录、现场照片、扣押物品清单、销售盗窃棉花所得说明、农商银行卡转账记录、证人苗某、王某1、李某、张某、徐某1、赵某1、赵某2、肖某、杨某证言、被害人聂某、刘某、石某陈述、同案犯杨某2、权某、王某3、王某2、代某1、代某2、赵某3、王某4、徐某2、贺某、王某5、王利现供述、兰考县价格认证中心价格认定结论书、微信群聊记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄钢、赵红威、王金朋与他人预谋，盗取运输中的棉花，并将盗窃的棉花予以收购，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人事先与盗窃分子通谋，后收购盗窃的棉花，其行为不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，故对于辩护人关于三被告人构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，本院不予支持。三被告人共同出资、共同购买设备，后分工负责，在共同犯罪中均系主要作用，故对于被告人赵红威的辩护人关于被告人赵红威系从犯的辩护意见，本院不予采纳。三被告人自愿认罪认罚，酌情可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人庄钢有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金10000元；判处被告人赵红威有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金10000元；判处被告人王金朋有期徒刑一年五个月至一年八个月，并处罚金10000元。量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人庄钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元；二、被告人赵红威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元；三、被告人王金朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人庄钢的刑期自2019年8月8日起至2021年4月7日止；被告人赵红威的刑期自2019年9月28日起至2021年5月27日止；即被告人王金朋的刑期自2019年8月18日起至2021年4月17日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  马随成审判员  刘瑛瑛二○二一年元月十三日书记员  张欢欢
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4059号申请执行人：杜文艳，女，2000年10月22日出生，汉族，户籍地青海省格尔木市。被执行人：上海满汉居餐饮有限公司,住所地上海市杨浦区淞沪路****G09-F07-1-008B。法定代表人张正彬。本院执行申请执行人杜文艳申请执行被执行人上海满汉居餐饮有限公司仲裁纠纷一案中，执行依据为上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2020)办字第121-9号裁决书书。申请人于2020年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项5711.54元。本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查,未查询到被执行人名下有可供执行的财产，现被执行人在我院执行案件较多。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  杨 蕾审判员  胡伟东二〇二一年一月二十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4226民初52号   起诉人：王**，男，1961年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 起诉人：王正江，男，1965年12月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 本院2021年1月12日，收到王**、王正江的民事起诉状。王**、王正江向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告三人在和布克赛尔蒙古自治县查和特生态农业综合开发区管理委员会第四支渠第十斗渠中的1-14条田的3000亩土地中有原告王**、王正江各1000亩土地的承包经营权。2、诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2002年8月15日，王**、王正江与王月明在和布克赛尔蒙古自治县查和特生态农业综合开发区管理委员会租赁土地3000亩，租赁期限为50年。2003年王**、王正江与王月明合伙耕种一年后，王**、王正江分别将各自的1000亩土地承包给王月明耕种，并签订了土地承包书。2005年3月，王月明通过不正当的手段，将3000亩土地的使用权证办在了自己的名下。2008年王**、王正江知道情况后，并找王月明签订了土地使用证证据。2011年12月，王**、王正江找王月明索要前几年的承包费，并收回其承包给王月明的2000亩土地，王月明不给钱、不交地，还把王**、王正江各自的1000亩土地承包给他人耕种。2012年3月，王**、王正江与王月明打了八年撤销土地证的官司。最终，通过和布克赛尔蒙古自治县人民法院、塔城地区中级人民法院、自治区高院、伊犁州分院、自治区高级人民法院的最终判决，撤销了和土国用（2005）字第032号国有土地使用证。 2020年3月因王**、王正江与王月明的土地经营权不明确，王月明又将王**、王正江各自的1000亩土地承包给他人耕种，造成王**、王正江的合法权益受到侵害，为了维护合法权益不受侵害，特请求法院对王**、王正江的诉讼请求作出公正的判决。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案起诉人王**、王正江就本案诉讼请求及合伙期间的承包费及经济损失等项目曾于2020年4月25日向本院提起过诉讼，在案件审理中被告王月明2020年5月5日提出管辖异议申请。和布克赛尔蒙古自治县人民法院于2020年5月10日作出（2020）新4226民初145号民事裁定，驳回被告王月明提出的管辖异议申请。王月明不服提出上诉，塔城地区中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）新42民辖终36号民事裁定书，撤销和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2020）新4226民初145号民事裁定；案件移送沙湾县人民法院管辖。2020年10月10日和布克赛尔蒙古自治县人民法院将案件移送至沙湾县人民法院。沙湾县人民法院在案件审理过程中王**、王正江提出撤诉,沙湾县人民法院于2020年11月11日作出（2020）新4223民初1790号民事裁定书，准许原告王正江、王**撤诉。 本案起诉人王**、王正江的本次起诉与2020年5月5日向本院提起过诉讼的都是基于起诉人王正江、王**与王月明之间的合伙协议产生的纠纷。根据本案起诉人王**、王正江提交的证据《合伙协议》第十项约定“合伙争议解决方式，先由各合伙人共同协商解决，协商不成向沙湾县人民法院起诉解决”。该约定没有违反级别管辖和专属管辖，应优先适用。因此本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王**、王正江的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员 梁 瑛 二 〇 二 一 年 一 月 十 四 日 书记员 翟素华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保121号申请人：简文和，男，1956年10月21日生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：简春宝（保），男，1972年1月29日生，汉族。本院在审理申请人简文和与被申请人简春宝（保）民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人简春宝（保）在银行存款、有关单位收入9万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人简春宝（保）在银行存款、有关单位收入9万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二一年一月十五日书记员  黄志英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保58号 申请人钟永松与被申请人吴林川合同纠纷一案，申请保全标的为340000元，本院作出（2021）桂0902财保317号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0303执403号申请执行人：陈伦芳，女，1957年11月2日出生，汉族，住十堰市张湾区汉江路。被执行人：刘彬，男，1986年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市上水龙城。被执行人：刘明珍，女，1986年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市上水龙城。本院在执行申请执行人陈伦芳与被执行人刘彬、刘明珍机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0303民初983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈伦芳于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、赔偿损失3300元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费275元，支付执行费50元。在执行过程中,被执行人刘明珍利已自动将债务履行完毕，交纳执行费50元，本案应当依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2021)鄂0303执403号案件依法结案。二〇二一年一月二十六日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执保103号 申请保全人：吉林省国大生物工程有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区。 被保全人：中科科林（长春）科技创新有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。 本院在审理申请保全人吉林省国大生物工程有限公司与被保全人中科科林（长春）科技创新有限公司承揽合同纠纷一案中,申请保全人吉林省国大生物工程有限公司向本院提出启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人中科科林（长春）科技创新有限公司名下银行存款人民币3229037.00元及实现债权的费用或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，当事人申请查控符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人中科科林（长春）科技创新有限公司名下银行存款人民币3229037.00元及实现债权的费用或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  苟东辉 二〇二一年一月二十一日 书记员  赵 健
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0881执115号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌，该行员工。 委托代理人：黎家尧，该行员工。 被执行人：卢华，男，1981年3月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：卢光海，男，1989年6月22日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：卢辉，男，1987年5月27日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人卢华、卢光海、卢辉金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人已自动向申请执行人履行完毕义务，执行费已缴入法院账户。本院认为，被执行人已履行完毕义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0881民初905号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二一年一月二十二日 书记员  赖胜扬
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执恢36号之四被执行人：苗利莹，女，汉族，1975年04月10日生。住河南省鹤壁市城区鹿楼乡小庄村1。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 苗利莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人苗利莹在中国建设银行6236682200000937883_156_1账户内存款人民币138528.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李振二〇二一年一月二十六日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李振联系电话：
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初241号原告：肇源县鑫瑞物业服务有限公司，住所地肇源县东方红街。法定代表人：张锐，该公司经理。被告：刘文义，男，1959年10月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告肇源县鑫瑞物业服务有限公司与被告刘文义供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县鑫瑞物业服务有限公司的法定代表人张锐、被告刘文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付肇源县鸿运佳苑小区7号楼*单元*室、7号楼*单元*室以及鸿运佳苑小区7号楼南*门车库的2015年至2020年度取暖费和物业费，共计人民币19540元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年-2020年度，原告向被告提供供暖及物业服务。取暖费每平方米27元，物业费每平方米5元，具体费用结算清单如下：鸿运佳苑小区7号楼*单元*室，面积89.76㎡，2015-2020年度取暖费：89.76×27×5=12120元，2015-2020年度物业费：89.76×5×5=2245元；鸿运佳苑小区7号楼*单元*室，面积89.76㎡，2019-2020年度取暖费：89.76×27=2424元，2019-2020年度物业费：89.76×5=449元；鸿运佳苑小区7号楼南*门车库，面积35.97㎡，2019-2020年度取暖费：35.97×27×2=1942元，2019-2020年度物业费：35.97×5×2=360元，共计：19540元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告刘文义辩称，承认欠物业费和取暖费，但是一下子拿不出那么多钱。本院经审理认定事实如下：原告肇源县鑫瑞物业服务有限公司负责肇源县供热区域中包含被告刘文义所住小区（鸿运佳苑小区*-*号楼），并负责该小区物业服务管理工作。2015年至2020年，取暖费收费标准为建筑面积每平方米27元，物业服务费收费标准为每平方米每年5元。被告刘文义所有的鸿运佳苑小区7号楼*单元*室，建筑面积89.76㎡，被告应向原告交纳取暖费12118元（89.76㎡×27元×5年），物业服务费2244元（89.76㎡×5元×5年）；鸿运佳苑小区7号楼*单元*室，建筑面积89.76㎡，被告应向原告2019-2020年度交纳取暖费2424元（89.76㎡×27元），物业服务费449元（89.76㎡×5元）；鸿运佳苑小区7号楼南*门车库，建筑面积35.97㎡，被告应向原告交纳2018-2020年度取暖费1942元（35.97㎡×27元×2年）、物业服务费360元（35.97㎡×5元×2年）；合计19537元。原告因多次索要未果诉讼至法院。肇源县物业服务中心证明及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同。业主在物业管理活动中，应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，原告为被告所有住宅楼、车库所在的小区提供热力及物业服务，双方虽然没有签订书面的供热及物业服务合同，但双方存在事实供热及物业管理合同关系，被告已实际接受了原告的供热及物业服务，且曾经向原告交纳取暖费及物业费，双方之间供用热力合同及物业管理合同关系成立，被告理应及时给付原告取暖费及物业费。故对原告要求被告给付物业费16484元、取暖费3053元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、被告刘文义于本判决生效后立即给付原告肇源县鑫瑞物业服务有限公司取暖费16484元；二、被告刘文义于本判决生效后立即给付原告肇源县鑫瑞物业服务有限公司物业费3053元；三、驳回原告肇源县鑫瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告刘文义负担。本判决为终审判决。审判员 郑 素二〇二一年一月二十二日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初278号 申请人：陈永坡，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县城区。 申请人：张灵芝，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：张善利，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：耿晓茁，女，1978年出生，汉族，住山东省武城县城区。 本院审理申请人陈永坡、张灵芝与被申请人张善利、耿晓茁民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张善利、耿晓茁银行存款16万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张善利、耿晓茁银行存款16万元或等值财产。 案件申请费1320元，申请人陈永坡、张灵芝已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月二十九日 书记员  张 晓
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民初397号原告：徐冰清，男，1994年9月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：武汉国瑞投资有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街武滨北路**，统一社会信用代码：91420107744785090Y。法定代表人：童振江，系该公司总经理。被告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道烟波路**统一社会信用代码：9142010069189484XB。负责人：龙方，系该行行长。本院在审理原告徐冰清与被告武汉国瑞投资有限公司、武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案受理后，于同年1月19日向原告徐冰清送达了诉讼费预缴通知单，告知其在2021年1月26日前缴纳诉讼费并告知逾期不交纳案件受理费的后果，原告徐冰清在规定时间内仍未缴纳本案诉讼费。本院认为，原告徐冰清在收到诉讼费预缴通知后，在规定期限内未缴纳案件受理费，本案按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐冰清自动撤回起诉处理。审判员  童安林二〇二一年一月二十六日法官助理朱婷书记员樊黎明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼****508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王根新，男，1974年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人王根新合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，程序及审判原则有问题，故蓝瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。中基首业公司申请再审称，（一）二审判决存在多处事实认定错误。（二）二审判决存在适用法律错误的情形，二审法院认定中基首业公司就购房人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任，缺乏事实基础及证据支持。（三）二审法院剥夺了中基首业公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则。综上，中基首业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，二审法院确定本案的争议焦点为涉案《项目团购推荐单》的性质和效力，蓝瑞峰公司是否依照上述协议提供了相应服务，进而应否退还所收取的服务费用，以及在蓝瑞峰公司负有退款义务的前提下，中基首业公司应否承担连带清偿责任问题正确。同时围绕上述争议焦点，论理充分。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。蓝瑞峰公司主张一、二审法院程序及审判原则存在问题缺乏依据。具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定剥夺当事人辩论权利情形的，应当依法再审。中基首业公司虽认为二审法院未进行线下审理，但二审法院充分听取了双方当事人的诉辩意见，并未剥夺中基首业公司依法行使辩论的权利；中基首业公司主张一审法院未行使独立审判权，违反法定程序以及二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则亦缺乏依据。综上，蓝瑞峰公司与中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年一月二十七日法官助理 董殿超书 记 员 张 璇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执93号申请执行人:罗小平，男，1974年6月15日生，汉族，住四川省岳池县。被执行人:江桥，男，1987年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0102民初13612号民事判决书，已向被执行人江桥发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人罗小平工程款11000元，并承担案件受理费100元、执行费65元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江桥在银行（或其他金融机构）的存款11165元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人江桥的收入11165元以清偿所欠债务。三、被执行人江桥支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄  子  飞二〇二一年一月二十日书记员 张佳丽（代）
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初6195号 原告：马康利，女，1990年1月21日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司济南中心支公司。住所地山东省济南市历下区经十路**成城大厦******房间。统一社会信用代码913701006722967724。 负责人:姜祖振，经理。 委托诉讼代理人：李加辉，男，1974年9月11日出生，汉族，住该××。 原告马康利与被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称亚太保险济南公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告马康利的委托诉讼代理人李平，被告亚太保险济南公司的委托诉讼代理人李加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马康利向本院提出诉讼请求：1.判令亚太保险济南公司赔偿车辆损失85696元、鉴定费3000元、施救费600元，合计89296元；2.判令亚太保险济南公司承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月17日14时06分许，徐镇驾驶鲁Ａ2××××号小型轿车沿东营市东营区南一路由西向东行驶至西一路路口东侧1.2公里处时，与前方宋宗朋停至此处的鲁Ｅ815**号重型特殊结构货车相撞，致使车辆损坏，造成道路交通事故。马康利认为其所有的鲁Ａ2××××号小型轿车在亚太保险济南公司处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内，亚太保险济南公司应在交通事故后依照保险合同约定赔偿相关损失。马康利诉请判若所请。 亚太保险济南公司辩称，1.亚太保险济南公司需核实起诉是否系马康利的真实意思表示，需核实马康利的驾驶证、行驶证及车辆信息，在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；2.不承担诉讼费用；3.案涉交通事故中有不承担事故责任的车辆，应在扣除无责车辆部分的费用，再由亚太保险济南公司承担相应的赔偿责任。 双方当事人围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提交证据，本院组织对证据进行质证。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月12日，马康利为厂牌型号为丰田ＧＴＭ7121ＬＰＣＫＭ、发动机号码为Ｋ877188轿车在亚太保险公司投保机动车损失险等保险并投保不计免赔特约险，机动车损失险保险金额为130800元，保险责任期间自2019年9月12日13时起至2020年9月12日24时止。车辆行驶证登记的车主为马康利，车牌号码为鲁Ａ2××××号小型轿车。 2020年7月17日14时06分许，徐镇驾驶马康利所有的上述鲁Ａ2××××号小型轿车沿东营市东营区南一路由西向东行驶至西一路路口东侧1.2公里处时，与前方宋宗朋停至此处的鲁Ｅ815**号重型特殊结构货车相撞，致使车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定徐镇负事故主要责任，宋宗朋负事故次要责任。事故发生时，徐镇具有合法的驾驶资格，交通事故发生在保险责任期间内。 关于车辆损失。马康利申请对案涉车辆损失进行司法鉴定。本院依法委托山东越轩旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，确定车辆损失为85696元，马康利支付鉴定费3000元。马康利支出车辆施救费600元。 亚太保险济南公司对上述事实无异议，抗辩认为马康利主张的车辆损失金额过高，应提供车辆维修发票、维修明细等证据，不应承担鉴定费。 本院认为，马康利与亚太保险济南公司之间存在保险合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应客观全面履行。双方当事人对东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书无异议，该证据能够作为有效证据采信，能够认定徐镇在此次交通事故中承担主要责任，马康利依据保险合同约定主张亚太保险济南公司承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。马康利主张的车辆损失，系本院依法委托山东越轩旧机动车鉴定评估有限公司出具，该鉴定机构具有合法的司法鉴定资格，鉴定报告的委托程序合法，鉴定依据明确，该证据能够作为有效证据采信，该证据能够证实案涉交通事故产生车辆损失85696元，亚太保险济南公司应承担赔偿责任。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。亚太保险济南公司依据保险合同约定承担赔偿责任后，依法取得向承担交通事故责任的另一方追偿的权利。鉴定费3000元，系查明与确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，应由亚太保险济南公司承担。施救费600元，系马康利为减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由亚太保险济南公司承担。亚太保险济南公司的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马康利车辆损失85696元、鉴定费3000元、施救费600元，合计89296元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1016元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 张德红 二〇二一年一月八日 法官助理 张甜甜 书 记 员 张雪峰
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终14号上诉人（原审原告）：河南省济源市五龙口镇山口村民委员会，住所地：济源市五龙口镇山口村。法定代表人：姚修伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济源市五龙口景区开发有限公司，住所地：济源市五龙口景区内。法定代表人：王成合，该公司经理。委托诉讼代理人：赵高科,济源市沁园法律服务所法律工作者。原审第三人：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。诉讼代表人：姚修国，该公司清算组组长。上诉人河南省济源市五龙口镇山口村民委员会（以下简称山口村委）因与被上诉人济源市五龙口景区开发有限公司（以下简称五龙口景区公司）、原审第三人济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初8358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山口村委上诉请求：撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初8358号民事裁定，指令济源市人民法院立案审理。事实和理由：一审裁定以山口村委将债权转让通知送达给济源市五龙口风景管理局并未通知到五龙口景区公司为由认定该债权转让对五龙口景区公司不发生效力，故山口村委直接起诉五龙口景区公司要求支付租金主体有误，进而驳回了山口村委的起诉。一审这种认识是错误的，处理结果也是错误的。1、济源市五龙口风景管理局自1995年起利用山口村的山、水、路、景等自然资源，利用山口村投资修建的香岩寺、水库、道路、停车场等相关设施，加上五龙口景区公司的投资与宣传，吸引了大量游客，获取了门票收入，景区与山口村多次商讨确定分配比例，一直合作，其后变更为由五龙口景区公司经营并支付租金。2、山口村委于2007年起让太行旅游公司向五龙口景区公司代收门票分成款等，2017年7月11日，太行旅游公司与五龙口景区公司签订“财产租赁合同”，双方约定财产租金共计199.9万元，承租方应于每年7月份和1月份分别支付租金100万元和99.9万元。合同附件中所列资产均为山口村委资产。2020年山口村委与太行旅游公司沟通达成共识：太行旅游公司不再代收，由五龙口景区公司将应付租金直接支付给山口村委，山口村委与太行旅游公司共同拟订书面“通知”，通知五龙口景区公司将所有应付而未付的租金直接支付给山口村委，五龙口景区公司已实际收到该“通知”。3、五龙口景区公司占用山口村委的资源，理应向山口村委支付租金，山口村委与太行旅游公司共同向五龙口景区公司送达的“通知”，是太行旅游公司不再代收山口村委应收的租金，而由山口村委直接行使权利收取租金的通知。该通知显然不是太行旅游公司将其应收款转由山口村委收取，不是一审认定的“债权转让通知”。4、五龙口景区公司收到前述通知后本应将7月份应支付的100万元支付给山口村委，但五龙口景区公司却坚持让太行旅游公司向其开具发票后再支付租金给太行旅游公司，太行旅游公司因不再代山口村委收取租金，不应再向五龙口景区公司开具发票，并已书面通知五龙口景区公司解除2017年所签“资产租赁合同”，让五龙口景区公司直接与山口村委对接。五龙口景区公司拒不支付的行为侵害了山口村委的合法权益。山口村委为维护自己的合法权益提起诉讼，一审法院应实体审理并判决五龙口景区公司立即向山口村委支付2020年度应付租金100万元，一审却以债权转让对五龙口景区公司不生效为由驳回山口村委的起诉，是明显错误的。山口村委特提起上诉，望二审法院依法作出公正处理。五龙口景区公司辩称，1、山口村委的上诉理由不能成立。从债权转让的角度说,山口村委没有把通知送达五龙口景区公司,因此,根据法律规定,该转让不能成立。2、上诉状第三部分称,该通知是太行旅游公司不再代收租金,而由山口村委直接行使租金收取权的通知,而不是一审认定的债权转让通知,按照这种说法,只能说山口村委发出的通知不是合同法意义上的合同权利转让,而是物权意义上的权利行使,由于五龙口景区公司与太行旅游公司签订有财产租赁协议,五龙口景区公司也认为山口村委直接向五龙口景区公司收取租金不妥,究竟租金应该支付给谁,五龙口景区公司服从法院判决。太行旅游公司述称，山口村委和太行旅游公司联合向五龙口景区公司发出通知,太行旅游公司和五龙口景区公司签订的财产租赁协议所涉及出租的财产是山口村委的财产,因此,太行旅游公司同意五龙口景区公司直接将租金支付给山口村委。山口村委向一审法院起诉请求：判令五龙口景区公司向山口村委支付2020年度应付租金100万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，根据山口村委提供的证据其是将债权转让通知送达给济源市五龙口风景管理局，并未通知到五龙口景区公司，因此该债权转让通知对五龙口景区公司不发生效力，故本案中山口村委直接以其名义起诉五龙口景区公司要求支付租金主体有误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回河南省济源市五龙口镇山口村民委员会的起诉。本院认为，太行旅游公司和五龙口景区公司于2017年7月11日签订资产租赁合同，合同约定：资产租金共计每年199.9万元，承租方五龙口景区公司应于合同期内每年7月份和1月份分别向出租方太行旅游公司交付租金100万元和99.9万元；山口村委向法院提起诉讼，请求判令五龙口景区公司支付2020年度应付租金100万元，因山口村委不是合同的相对方，不具备本案的原告主体资格，故一审法院裁定驳回山口村委的起诉并无不当。综上，山口村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄秋坪审判员邓燕审判员谢高锋二〇二一年一月二十八日书记员 张      二      鑫
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终889号上诉人（原审被告）：北京爱义行汽车服务有限责任公司，住所地北京市西城区安德路****楼**楼如泰源酒店**。法定代表人：邢爱义，董事长。委托诉讼代理人：高军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京市新万安汽车配件有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区北苑小街****楼**4A188iv>法定代表人：谢颖晋，总经理。上诉人北京爱义行汽车服务有限责任公司（以下简称爱义行公司）因与被上诉人北京市新万安汽车配件有限公司（以下简称新万安公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初23278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。爱义行公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.双方结算方式不包括现金结算。2.我公司认可依照合同及系统入库单核对的欠结货款629645.5元，一审认定727380.5元错误。3.一审仅通过电话询问我公司四季青店销售人员相关情况，并未就签字问题询问其他门店店长即签字人（包括立水桥店店长和四惠店店长），程序违法。新万安公司辩称：同意一审判决。不同意对方的上诉请求。新万安公司向一审法院起诉请求：判令爱义行公司向新万安公司支付拖欠截止至2020年2月29日的货款本金727380.5元。一审法院认定事实：2019年1月1日，爱义行公司（甲方、零售商）与新万安公司（乙方、供应商）签订了《爱义行购销合同》，合同有效期为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。合同第二条约定，本合同双方当事人授权委托的代理人，在其主管的业务环节中所签署的各种文件、单据作为双方签订履行合同的有效凭证；双方应当互换授权委托书作为本合同附件，双方如变更或撤换代理人，应当以书面形式提前7日通知对方，委派和撤换代理人的通知书，亦作为本合同附件。第八条约定，甲方按照ERP中乙方商品的实际销售情况，确认双方的结算金额，对账周期为每月一次，具体对账日为每月5-6两日，结账日为每月9-10两日（节假日顺延）。对账日前3日，乙方应当按照进货、销售、退货等清单载明的数量及金额向甲方提供《商品对账单》，甲方持相关单据进行核对，核对无误后签字确认。作为该合同附件的《甲方定货、验收、退换货流程》中第二条约定，供应商运送订单商品到达指定场所后，由爱义行收货人员根据《商品订单》上的编码、名称、规格、价格检验商品质量并清点数量，验收核对无误，收取供应商送货单和《商品订单》交门店录入人员做系统收货录入。门店打印《商品入库单》一式四联，由收货人员、录入人员、供应商签字，其中一联交由供应商保存作为收货凭证。《商品入库单》不作为甲乙双方的结算凭证，结算依据甲方《结算中心对账、结账实施细则》中的规定办理。合同签订后，新万安公司按约向爱义行公司供货。合同附件中并没有双方相互出具的授权委托书。合同履行过程中，双方并未严格按照合同约定的结算方式进行结算，存在现金结账的情况。一审庭审中，爱义行公司自认尚欠新万安公司货款629645.5元。庭审后，爱义行公司向新万安公司继续支付了部分货款，其中四季青店支付69650元、窑洼湖店支付15381元，甘露园店支付18625元，因此，新万安公司将本案诉讼请求变更为727380.5元。一审法院认为，涉案的《爱义行商品购销合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方对于新万安公司与爱义行公司之间的买卖合同关系均无异议，法院予以确认。本案的争议焦点有二：1.双方实际的货款结算方式；2.爱义行公司尚欠新万安公司的货款金额。就货款结算方式一节，爱义行公司在庭审中反复强调其结算是以ERP系统为工具，以合同约定的结算方式进行实际结算，特别是对于在销售单上的签字行为，爱义行公司主张该行为系签字人员的个人行为并非其公司行为；同时爱义行公司也认可部分门店存在现金结算的情况。一审法院认为，双方并未相互交换授权委托书，在同一门店的销售单上，于爱义行公司一方反复签字者，新万安公司有理由相信其有代理权；经比较，新万安公司所主张尚未结算的销售单上的签字人员与爱义行公司认可的销售单上签字人员一致；即使是爱义行公司明确提出的王禹的单据，也存在2019年10月31日前王禹签字但爱义行公司认可并入库的情况。故法院认定于销售单上签字者均为爱义行公司的实际代理人。对于爱义行公司主张签字者的签字系个人行为，其并未提供证据加以证明。部分门店现金结算的事实证明了双方在履行合同的过程中实际变更了合同约定的结算方式。因此法院确认双方的货款结算方式，既有合同约定中的以ERP系统为工具，打印入库单，连同会计凭证黄联一起结算的方式，也有新万安公司供货签收后，以现金结算的方式。有鉴于此，新万安公司所提交的销售单上存在与爱义行公司所认可的销售单上签字者一致的，法院即认可该单据的真实性。销售单体现了双方对货物买卖事实的确认；爱义行公司对于其认可的单据自认尚未结清货款，对于不认可的单据表示更未进行支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对于新万安公司请求爱义行公司支付所欠货款的主张，法院予以支持。经核算，爱义行公司尚欠新万安公司货款727380.5元。判决：北京爱义行汽车服务有限责任公司于判决生效之日起七日内向北京市新万安汽车配件有限公司支付截止至2020年2月29日的货款727380.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据双方合同约定、当事人陈述、销售单、会计凭证等证据及具体审理情况，认定双方的货款结算方式既有合同约定中的以ERP系统为工具，打印入库单，连同会计凭证黄联一起结算的方式，也有新万安公司供货签收后以现金结算的方式，并无不当。结合上述认定，一审法院根据销售单、当事人自认等具体情况，核定并判令爱义行公司支付新万安公司货款727380.5元，符合本案实际及相关法律规定。爱义行公司上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，爱义行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11074元，由北京爱义行汽车服务有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十一日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6047号 原告：倪建新，男，1964年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：楼富春、赵一波，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：余金荣，男，1963年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告倪建新与被告余金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼富春、被告余金荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元；2、判令被告向原告支付利息10300.89元（自2020年1月1日起至2020年10月27日止的利息），及支付从2020年10月28日起至实际付清日止以年利率15.4%和本金80000元计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因还债需要，于2019年3月向原告借款10000元，后又陆续向原告借款70000元，总计借款80000元。双方约定借款利息为月利率2%，原告分别于东方茂楼下以及原告弟弟倪建军家中通过现金的方式向被告交付借款。2019年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到倪建新人民币捌万元正，利息按2分结（80000.00）借款人：余金荣，身份证号码：330123196301××××。借款发生后，被告陆续支付部分利息，被告于2020年1月向原告支付10000元，以结清2019年4月至2019年12月31日的利息。但对于借款本金80000元及剩余利息，原告多次催讨，被告皆以各种理由推脱。因催讨借款，原、被告多次发生冲突，原告曾三次报警。原告认为，双方的借款关系合法有效，故为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。审理中，原告补充陈述：涉案借款80000元，其中10000元是2019年3月份单独出借给被告的，另外70000元是原、被告合伙做石子生意，原告退出投资时，将投入的70000元款项转为借款出借给被告，由被告出具了金额为8万元的借条。 被告余金荣答辩称：原告投资款只有5万，原告退出投资时转为借款借给被告，时间在2019年3月份左右。另外3万元借款情况为：其中1.3万元是在富阳某棋牌室现金交付，利息约定是每天300元，借款时间是在2019年3月以前，利息已经以现金方式付了2000元左右；其中1万元是被告在另外一个棋牌室赌钱输了之后，原告借给被告去支付第三人的运费的，交付地点在富阳某银行门口，借款时间也在2019年3月以前。后来原告要和被告合伙做生意，被告同意将上述2.3万元借款按3万元借款处理，原告投资款确有5万元交付给被告，但不是一并交付了5万，而是按照1万元一次交付的，交付了5次，共5万元，连同前面的3万元，被告出具了一份8万元的借条给原告。2019年4月1日以后，被告按照4000元每月的利息支付利息至2019年9月份，利息付了共2万元左右。2019年12月底，应原告要求，被告又出具了金额为2万元的借条给原告。农历二〇一九年十二月二十九，被告又在棋牌室支付了1万元给原告。2020年6、7月份，被告支付2000元给原告。2020年9月份，被告通过第三人微信转账4000元给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据借条一份，拟证明被告于2019年4月1日向原告借到款项80000元，约定借款利率为月利率2%的事实。被告质证对真实性无异议，但认为被告实际收到的借款不到80000元，而且已经归还了部分借款本金和利息。本院审查后，对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实： 2019年4月1日，余金荣向倪建新出具借条一份，确认向倪建新借款80000元，约定利息按月利率2%计算。庭审中，双方均确认，2020年1月23日（农历二〇一九年十二月二十九），余金荣向倪建新支付过10000元款项，用于归还案涉借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余金荣向倪建新借款80000元的事实，有余金荣出具的借条及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以认定。余金荣抗辩，倪建新交付的借款总金额不到8万元，除了双方共同确认的2020年1月份还款10000元以外，余金荣向倪建新多次支付了高额的借款利息。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据，否则不足以推翻借条所记载的内容。余金荣系具有完全民事行为能力的成年人，应该明白出具借条以及在借条的借款人处签字的法律后果。庭审中，余金荣对于借款金额及倪建新陈述的还款情况不认可，就该部分事实余金荣负有举证责任。现余金荣并未向法庭提供充分有效的证据来支持其主张，故本院对余金荣的上述抗辩意见，不予采信。就案涉借款，双方未书面约定还款时间，余金荣应在倪建新催讨后合理期限内还款。现其拖欠不还的行为，构成违约，应承担民事责任。关于借款利率，双方约定按月利率20‰计算，系真实意思表示，但该约定超过了法律规定范围，本院依法调整借款利率及逾期利息均按倪建新起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4＝15.4%）计算。庭审中，双方均确认，余金荣曾于2020年1月23日支付10000元用于归还案涉借款。经本院核算，自2019年4月1日至2020年1月23日，以80000元为基数、按照年利率15.4%计算，产生利息为10164元，余金荣支付的10000元用于抵扣借款利息后，尚应支付利息164元。综上，倪建新诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，判决如下： 一、余金荣归还倪建新借款本金80000元、支付利息164元，共计80164元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、余金荣支付倪建新以借款本金80000元为基数、按照年利率15.4%计算从2020年1月24日起至借款实际履行日止的逾期利息（暂计算至2020年10月27日，逾期利息为9479.56元），于本判决生效之日起三十日内付清； 三、驳回倪建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2058元，减半收取1029元，由倪建新负担10元，余金荣负担1019元。 倪建新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余金荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈琴霞 二〇二一年一月二十五日 代书记员 洪 滨
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执恢274号陈明林、陈绾萱、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司：陈明林、陈绾萱与贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计16075.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位16075.70元。至此，陈明林、陈绾萱向本院申请执行的(2019)黔0111执1853号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执355号申请执行人赵欣，女，汉族，1988年1月13日生，住贵阳市花溪区。申请执行人刘俊，男，汉族，1983年9月18日生，住贵阳市花溪区。被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人肖春红，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初8222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。责令其在限期内赔偿申请人电表开户费122元、有线电视费265元及返还申请人购房款688565元并支付利息（以688565元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月15日起计算至上诉款项退还之日止）。承担案件受理6376元，执行费9353元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款704681元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二一年一月二十一日书记员  李海艳
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初53号之一原告:刘晓敏，女，1975年8月18日出生，汉族，居民，住江西省新干县。委托诉讼代理人:杜新强，江西赣泰律师事务所律师。被告:大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司，住所地:湖北省大冶市荟萃北路**，统一社会信用代码：9142028174178093X9。法定代表人:刘和平，该公司执行董事。被告:刘云旭，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住湖北省大冶市。原告刘晓敏与被告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司、刘云旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘晓敏于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓敏以双方协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓敏撤诉。案件受理费3566元，减半收取计1783元（原告已预交），由原告刘晓敏负担。审判员  皮继军二〇二一年一月十九日书记员  习青勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初1199号原告河南省林鑫实业有限公司，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口西北角**。法定代表人廖雪松，执行董事。委托代理人浮赜宇，女，1982年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区，系公司员工。被告鲁点点，女，1990年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人郑州银行股份有限公司宝龙城支行，住所地郑州市郑东新区农业东路天泽杰东宝广场******。负责人张文波。委托代理人张俊建，男，1990年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。本院在审理原告河南省林鑫实业有限公司诉被告鲁点点、第三人郑州银行股份有限公司宝龙城支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南省林鑫实业有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省林鑫实业有限公司撤回起诉。审判员  胡向楠二〇二一年一月二十九日书记员  杜敏敏
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖11刑更9号 罪犯葛志强，男，汉族，1995年9月9日出生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2018年8月13日作出（2018）皖1103刑初162号刑事判决，以被告人葛志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一千元。被告人葛志强不服,提出上诉。本院于2018年11月8日作出（2018）皖11刑终234号刑事裁定，裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯葛志强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明：罪犯葛志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中共获得三次表扬的奖励。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为：罪犯葛志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯葛志强减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2018年6月10日起至2021年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二一年一月十四日 书记员 宋秋月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执96号之六申请执行人：贵州敏达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路**金利大厦商业写字楼及商铺第********房，统一社会信用代码：91520115322112929N。法定代表人：钟梅珍。被执行人：贵州嘉泰混凝土有限公司，住所，住所地贵州省安顺市平坝区夏云镇江西村村民委员会社会信用代码91520421057091599K。法定代表人：亓明。关于申请执行人贵州敏达贸易有限公司与被执行人贵州嘉泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人贵州嘉泰混凝土有限公司在2342020201201100056565_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州嘉泰混凝土有限公司在贵州省农村信用社联合社2342020201201100056565_1账户内存款人民币291796.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年一月二十一日书记员  何 乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初1584号原告：郭宵烈。委托代理人：刘凯，河南世金律师事务所律师。被告：河南省旺邦建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区东风路**瀚海海尚******，统一社会信用代码：91410100349449185H。法定代表人：赵发旺，公司总经理。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：，住所地：郑州市经开第十五大街**信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。本院在审理原告郭宵烈与被告河南省旺邦建筑工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案因原告郭宵烈未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按原告郭宵烈撤诉处理。审判员  李继卫二〇二一年一月二十九日书记员  李萌萌
3江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初753号申请人：无锡澄宇环境技术服务有限公司，统一社会信用代码913202817564113791，住所地江阴市暨阳路****。法定代表人：厉兰芬，无锡澄宇环境技术服务有限公司总经理。被申请人：江阴市鑫达工业缝纫机配件厂有限公司，统一社会信用代码913202811423052729，住，住所地江阴市顾山镇北国新东街**/div>法定代表人：吴志达，江阴市鑫达工业缝纫机配件厂有限公司执行董事。本院在审理申请人无锡澄宇环境技术服务有限公司与被申请人江阴市鑫达工业缝纫机配件厂有限公司服务合同纠纷一案中，申请人无锡澄宇环境技术服务有限公司于2021年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市鑫达工业缝纫机配件厂有限公司的银行账户存款15000元或查封其同等价值的财产。本院认为，无锡澄宇环境技术服务有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市鑫达工业缝纫机配件厂有限公司的银行账户存款15000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二一年一月十八日书记员 王海珠
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终699号上诉人（原审原告）：刘爱珍，女，1986年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马铁刚，天津攀高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋德彪，男，1986年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德义，男，1985年6月6日出生，汉族，个体经营者，住天津市滨海新区。上诉人刘爱珍因与被上诉人宋德彪、李德义确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初27844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘爱珍上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由宋德彪、李德义承担。事实和理由：1．宋德彪与李德义签订的抵押合同应属无效合同。李德义签署抵押合同时，刘爱珍并不知情，李德义无权处分属于夫妻共同财产的涉案房屋。2．李德义向宋德彪借款500,000元，而涉案房屋市值90多万元，一审认定宋德彪善意取得不符合法律规定。3．李德义所有借款均转给案外人，没有用于家庭开支，此种情况下让刘爱珍承担责任是与法律规定相违背的。宋德彪辩称，请求驳回上诉，维持原判。李德义辩称，同意宋德彪的答辩意见。刘爱珍向一审法院起诉请求：确认宋德彪与李德义签订的《房产抵押合同》无效，并要求宋德彪、李德义返还房屋产权证。一审法院认定事实：2019年3月5日，宋德彪与李德义签订《借款合同》、《房产抵押合同》各一份，李德义以其名下的坐落于天津市滨海新区房屋作为抵押，向宋德彪借款500000元。宋德彪以网银转账的方式给付借款，双方在房屋管理部门办理了抵押登记手续。借款到期后，李德义未偿还借款，宋德彪诉至法院，天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初9753号民事判决书判决李德义偿还宋德彪借款并给付利息，同时，如李德义不能如期偿还借款，宋德彪有权以诉争房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。李德义在该判决上诉期内向天津市第三中级人民法院提起上诉，后撤回上诉，天津市第三人中级人民法院于2020年11月6日出具（2020）津03民终4273号民事裁定书，准许李德义撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。现刘爱珍以诉争抵押房屋为其与李德义的夫妻共同财产，其对李德义与宋德彪的抵押借款行为并不知情为由，要求确认李德义与宋德彪签订的《房产抵押合同》无效。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李德义与宋德彪签订的《借款合同》及《房产抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，且已经生效判决书确认。关于宋德彪抵押权的取得，第一、不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，案涉房屋的不动产登记证书载明，案涉房屋登记在李德义个人名下，且明确载明无其他共有人。根据物权公示原则，宋德彪有理由相信案涉房屋系李德义单独所有。第二，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，如果受让人受让该不动产或者动产时是善意的，除法律另有规定外，受让人取得该不动产或者动产的所有权。本案中，李德义向宋德彪借款500,000元，宋德彪已将借款给付李德义，且宋德彪对诉争房屋抵押权的取得系善意取得，应当受到善意取得制度的保护，故一审法院对刘爱珍要求确认宋德彪与李德义签订的《房产抵押合同》无效的主张不予支持。判决：“驳回刘爱珍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘爱珍负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘爱珍提交《天津市房屋买卖协议》一份，拟证明涉诉房屋系夫妻共同购买，因为当时刘爱珍没有购房资格，故共有人一栏中没有刘爱珍的名字。宋德彪质证称，对于该协议的真实性、合法性认可，对其关联性及证明目的不认可，该协议恰恰说明了购买人李德义与房产证上登记的产权人是一致的。本院经审查认为，刘爱珍提交的《天津市房屋买卖协议》与本案争议焦点不具有关联性，本院不予认定。宋德彪、李德义未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，生效判决已经确认案外人有权以涉诉房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。刘爱珍本案起诉要求确认涉诉房屋抵押合同无效与生效判决认定矛盾，一审法院判决驳回刘爱珍诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，刘爱珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘爱珍负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年一月二十五日法官助理王玉珺书记员冯哲思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭英，女，1967年11月17日出生，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国鹏投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里****6-2-003。法定代表人：宋悦，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津铭正通达国际贸易有限公司，，住所地天津市河**七经路**麟祥大厦337法定代表人：徐凤英。再审申请人彭英因与被申请人国鹏投资管理有限公司（以下简称国鹏公司）、天津铭正通达国际贸易有限公司（以下简称铭正通达公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7820号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭英申请再审称，（一）彭英与国鹏公司存在仲裁条款，双方之间的纠纷应予仲裁解决，彭英不持异议。但对于彭英和铭正通达之间的纠纷，二审法院剥夺了彭英对于铭正通达公司的诉权，属于认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。本案二审只应当审理彭英的上诉请求，即法院对于彭英与铭正通达公司有无诉权。二审法院在作出裁定时考虑了地域管辖因素，属于严重的超范围审查。（二）在基金运作中，国鹏公司作为本基金的实际管理人，未勤勉尽职、恪尽职守尽到管理基金财产的义务，存在各种违约及侵权行为。本案中，国鹏盛世基金因为国鹏公司（基金管理人）的违约、未经勤勉尽责的行为和其管理、控制的铭正通达公司之间的一系列资金往来行为，导致基金不能兑付投资人，使得投资份额持有人的利益受到损失。当国鹏公司违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的，投资人有权申请国鹏公司及主观上有恶意的信托资产接受人返还财产。（三）实际上，国鹏盛世基金与基金实际管理人控制的铭正通达公司的一系列资金往来，使投资人的投资权益造成损害，是引起本案纠纷的主要事由。鉴于彭英要求的承担还款付息责任的请求与前述资金往来存在必然联系，同时考虑诉讼的经济原则、便利当事人诉讼和案件的统一处理，故原则上，对基金管理人的违约行为和铭正通达公司的侵权行为可以一并处理。在国鹏公司有仲裁条款的前提下，彭英可以向铭正通达公司提起诉讼。（四）在彭英与国鹏公司的争议解决方式确定为仲裁后，彭英与铭正通达公司基于上述请求权而存在的诉权依然存在，不因为国鹏公司不能列明为诉讼的被告而消失，彭英依然有权利在法院提起对铭正通达公司的诉讼。一、二审法院将本案纠纷归类为第三方侵权基金的前提下是否该由基金管理人行使诉权，剥夺了彭英作为中小投资人进行司法救济的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，彭英提出再审申请。本院经审查认为，关于彭英与国鹏公司之间的纠纷，当事人应当按照合同约定的仲裁条款，将争议提交北京仲裁委员会申请仲裁。关于彭英与铭正通达公司之间的纠纷，按照《青岛圆融国鹏盛世1号契约型私募基金合同》的约定，基金财产由基金管理人管理和运用，并由基金管理人代表基金份额持有人的利益行使诉讼权利或实施其他法律行为。因此，彭英以自己名义作为原告起诉铭正通达公司，主张铭正通达公司直接向自己返还本金、支付收益等，一、二审法院认定彭英诉讼主体不适格，并无不当。彭英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭英的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年一月二十七日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终25号上诉人（一审原告）孙雪洁，女，1986年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人刘淑丽（孙雪洁之母），1965年1月10日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京房山区良乡中路**。法定代表人米忠诚，主任。委托代理人李三为，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。上诉人孙雪洁诉北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办）要求确认行政行为违法一案，不服北京市房山区人民法院所作（2020）京0111行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙雪洁向一审法院诉称：孙雪洁为良乡拱辰一街村人。拱辰街道办在2020年8月10日向孙雪洁出具的房山区拱辰街道（2020）第5号-答重答复告知书中陈述其获取过《房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房建设实施方案》（以下简称建设实施方案），但未存档保存。根据《中华人民共和国档案法》（以下简称档案法）第二条、第四条、第六条、第七条、第十条、第二十四条的规定，拱辰街道办具有保存建设实施方案的职责，但拱辰街道办未存档保存，属行政行为违法。故孙雪洁诉至法院，请求确认拱辰街道办因未按《中华人民共和国档案法》规定的法定职责对建设实施方案进行存档保存，属行政行为违法。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。孙雪洁要求确认拱辰街道办未履行档案法的法定职责对建设实施方案进行存档保存违法。针对孙雪洁所述的建设实施方案，现有证据无法确认其相关内容，亦无法确认其属于档案法规定拱辰街道办应当立卷归档的材料，且拱辰街道办已通过政府信息答复的方式告知孙雪洁该建设实施方案其未保存，现不能认定拱辰街道办对该建设实施案方案具有行政法意义上的法定职责，故孙雪洁认为拱辰街道办未履行档案法规定的法定职责缺乏事实根据，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回孙雪洁的起诉。孙雪洁不服一审裁定，上诉认为：一、涉案实施方案法定内容就是拆迁补偿安置方案，方案具体内容是什么、安置补偿措施有哪些，均不影响拱辰街道办依法履行对文件的“存档”职责，不属于本案审理范围；二、拱辰街道办对自己“获取过”且依法审批的涉案实施方案，有义务存档；三、涉案实施方案是反映拱辰街道办主要职能活动的、对机关工作和国家建设具有利用价值的、机关工作中形成的维护国家集体和公民权益具有凭证价值的、对机关工作具有查考价值的、机关职能活动中形成的重要业务文件，属于《中华人民共和国档案法》规定的“机关文件材料归档范围”，拱辰街道办有职责进行“存档”。四、孙雪洁起诉拱辰街道办未履行归档义务，但一审法院以拱辰街道办未存档驳回孙雪洁起诉，逻辑不清；五、拱辰街道办应对其“获取过”涉案实施方案进行了“存档”，具有举证义务，拱辰街道办应对其应依法履行审批职责的行政文件及内容，具有举证义务。一审法院将拱辰街道办的举证责任强加给孙雪洁，于法无据，属程序违法。一审法院未依职权调取涉案实施方案，属违反法定程序，未尽到履行全面审查案件事实的职责。六、一审法院不应错误引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项驳回孙雪洁的起诉。孙雪洁上诉请求撤销一审裁定，改判拱辰街道办因未依法对涉案实施方案进行存档，属行政违法；拱辰街道办承担本案诉讼费用。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙雪洁以拱辰街道办未履行存档法定职责为由提起诉讼，但拱辰街道办是否履行存档职责，与孙雪洁之间不具有行政法上的利害关系，未对孙雪洁设立新的权利义务，对孙雪洁的权利义务不产生实际影响。且现有证据无法确认孙雪洁所述的涉案实施方案相关内容，亦无法确认涉案实施方案是否属于拱辰街道办应当立卷归档的材料。故孙雪洁的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回孙雪洁的起诉并无不当，应予维持。孙雪洁的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二一年一月二十一日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执62号申请执行人：关升。被执行人：吉林圣垚市政工程有限责任公司。关于执行申请执行人关升与被执行人吉林圣垚市政工程有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，我院依据永劳人仲字（2020）第29号仲裁裁决书立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕永劳人仲字（2020）第29号仲裁裁决书确定的义务。本院认为，永劳人仲字（2020）第29号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院永劳人仲字（2020）第29号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年一月二十二日
辽宁省彰武县人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0922民初156号原告：毛立民，男，1952年6月26日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：朱胜英，辽宁公合律师事务所律师。被告：于信德，男，1950年2月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告毛立民与被告于信德财产损害赔偿纠纷一案，因此案已当庭履行，故此案无结案文书。审判员 韩 博二〇二一年一月二十五日书记员 张思远
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初12686号原告：白银丽，女，1971年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。委托诉讼代理人：张晓伟，男，1968年10月10日出生，汉族。系该公司员工。原告白银丽诉被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿保险驻马店公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银丽的委托诉讼代理人唐杰，被告人寿保险驻马店公司的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银丽诉称，2020年8月24日，陈高潮驾驶车辆因意外事故导致死亡。陈高潮在被告处购买有《国寿百万如意行两全保险》，合同生效日期为2019年8月17日，保险金额为10万元，按年缴费，每年保险费1590元。根据保险条款约定，第一款：身故或身体高度残疾保险金的给付为按照本合同所交保险费的140%；第二款，意外伤害身故或身体高度残疾保险金的给付为除支付第一款外，按本合同基本保险金额扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额；第三款，自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金的给付为除支付第一、第二款外，再按本合同基本保险金额的9倍给付。原告作为陈高潮的配偶及该保险合同约定的身故保险金受益人，因其丈夫意外身故导致死亡。现请求：1、依法判令被告向原告支付保险金100万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人寿保险驻马店公司辩称，原告出险后并未向我司报案，如果被保险人死亡符合条款约定的自驾车及没有免责情形，我司愿意按照条款约定支付保险金100万元。经审理查明，2019年8月17日，投保人陈高潮以其本人为被保险人在人寿保险驻马店公司投保了一份人身保险合同，保险合同号2019-412825-00002489-7，合同成立日期为2019年8月17日，合同生效日期为2019年8月18日，并缴纳了首期保险费2076元。投保险种有《国寿百万如意行两全保险》、《国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险》、《国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险》、《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》。其中《国寿百万如意行两全保险》，保险合同约定：被保险人陈高潮，基本保险金额为100000元，保险期间30年，缴费期满日2029年8月17日，每年保费1590元。身故保险金受益人为白银丽，受益份额100%，受益人白银丽系被保险人陈高潮的配偶。《国寿百万如意行两全保险》利益条款第五条保险责任约定：在本合同有效期间内，本公司承担以下保险责任：一、身故或身体高度残疾保险金：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×105%给付身故或身体高度残疾保险金；被保险人因前述以外情形身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按下列约定给付身故或身体高度残疾保险金，1.……；2.被保险人于年满四十一周岁的年生效对应日起至年满六十一周岁的年生效对应日前身故或身故高度残疾的，按本合同所较保险费（不计利息）的140%给付：3.……。二、意外伤害身故或身体高度残疾保险金：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金外，本公司按本合同基本保险金额扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。三、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金：被保险人以驾驶员身份于本合同生效之日起一百八十日后（不含第一百八十日）驾驶私家车期间，或以乘客身份乘坐私家车期间，因公安交通管理部门认定的交通事故遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十五周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金外，再按本合同基本保险金额的9倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。另查明，被保险人陈高潮，出生于1971年11月12日，于2020年8月24日死亡并于2020年9月7日火化。根据宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具的道路交通事故认定书载明，2020年8月24日7时38分，赵娜驾驶的陕Ａ×××**号“大众牌”小型轿车，在G30连霍高速公路陕西段由东向西行驶至1150KM+530KM处时，车辆左侧与陈高潮驾驶甘Ａ×××**号“豪沃牌”轻型普通货车右侧碰撞后，甘Ａ×××**号车辆又与中央护栏碰撞后侧翻在对向第一车道，致驾驶人陈高潮经医护人员确认当场死亡、乘坐人白银丽受伤、高速公路设施、甘Ａ×××**号车载货物（活鸡）及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，赵娜承担本次事故的主要责任、陈高潮承担本起事故的次要责任、白银丽无责任。陈高潮有合格驾驶资格，驾驶的甘Ａ×××**轻型普通货车行驶证登记的所有人为郝二峰。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，当事人应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。本案中，投保人陈高潮以其本人为被保险人在人寿保险驻马店公司投保了国寿百万如意行两全保险》、《国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险》、《国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险》、《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》，被告人寿保险驻马店公司接受了原告的投保，原、被告之间的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，依法应予保护。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。根据陈高潮所购买保险，除按合同约定给付基本保险金额为100000元，因驾驶私家车意外伤害身故，再按合同基本保险金额的9倍给付自驾车意外伤害身故保险金，故白银丽要求人寿保险驻马店公司给付保险金100万元（10万元+90万元），符合法律规定，依法应予支持。双方所签订的《国寿百万如意行两全保险》保险合同终止。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：限被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内向原告白银丽支付保险金100万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二一年一月七日书记员  朱燕霞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初491号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：颜连玉，女，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告颜连玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告颜连玉经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金81000元、借期利息3429.6元、逾期利息0元（暂算至2020年12月24日，此后按年利率21.6%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月8日，被告颜连玉与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月8日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计81000元。而后，被告颜连玉未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告颜连玉身份证1份，拟证明被告颜连玉的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告颜连玉签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、提前到期通知书、邮寄面单复印件各1份，拟证明原告于2020年12月14日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告颜连玉未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月8日，原告宁波银行与被告颜连玉签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月8日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计81000元，并约定借款利率为年利率14.4%，逾期利率为年利率21.6%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告颜连玉偿还借款本金0元、利息0元后，未按约偿还借款本息。2020年12月14日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金81000元、利息3429.6元（含借期利息3429.6元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告颜连玉签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告颜连玉未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金81000元及利息3429.6元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率21.6%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告颜连玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告颜连玉在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金81000元及利息3429.6元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率21.6%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910.74元，减半收取计955.37元，由被告颜连玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年一月二十八日法官助理王玉莲书记员王汇
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执288号申请执行人翟丽华与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将淄川区欧景华城小区8号楼4单元1层东户房屋以及土地证[证号：鲁（2019）淄博淄川区不动产权第0016310号]所载该户的土地使用权一并转移到翟丽华名下。淄川区不动产登记中心已办理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执288号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 员  宋作岩二〇二一年一月二十一日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0782民初842号 原告：王龙杰，男，1998年9月7日生，汉族，住诸城市。 被告：林清茹，女，成年，汉族，住青岛市城阳区。 原告王龙杰与被告林清茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王龙杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 杨 宁 二〇二一年一月二十六日 书记员 朱兆荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执705号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，经营场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦。负责人：贺涛。委托代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人：张强强，男，汉族，1988年3月10日出生，住湖南省长沙县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人张强强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初10437号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年1月15日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年1月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年1月15日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年1月22日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月22日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额98887.55元，已执行到位为0元，尚有98887.55元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二一年一月二十二日法官助理刘吉书记员喻娟
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新32民终31号 上诉人（原审原告）：焦永，男，1967年3月10日出生，汉族，住山东省邹平县。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1969年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 上诉人焦永因土地承包经营权合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院（2020）新3222民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 焦永上诉称：依法撤销墨玉县人民法院作出的（2020）新3222民初1030号民事裁定书，裁定由墨玉县人民法院立案受理。事实和理由：2019年11月25日，我因与案外人于某某的民间借贷纠纷一案，依据山东省邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626执1201号之三《执行裁定书》，依法取得了坐落于墨玉县玉北开发区的墨国用［2014］第15号和墨国用［2014］第24号两宗土地的使用权，并办理了国有农用地使用权证。2020年9月7日，山东省邹平市人民法院作出（2019）鲁1626执1201号执行《公告》，该公告明确了两宗土地的使用权及相关权益已经转移至本人。现被上诉人明知本人取得了该土地的使用权及相关权益的情况下，拒不向本人交付耕作土地的承包费用，并继续强占本人的土地，严重侵害本人的合法权益，本人诉至法院符合相关法律规定，人民法院应当受理并依法判令。 本院经审查认为，2019年11月25日，上诉人焦永依据山东省邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626执1201号之三《执行裁定书》，依法取得了坐落于墨玉县玉北开发区的墨国用［2014］第15号和墨国用［2014］第24号两宗土地的使用权，并办理了国有农用地使用权证。2020年9月7日，山东省邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626执1201号执行《公告》，拟在2020年10月20日后对涉案的两宗土地及地面附着物进行强制执行，要求案外人在2020年10月20日前依法向山东省邹平市人民法院主张执行异议的权利，逾期未提出异议又不配合交付的视为放弃权利。该《公告》已依法在被上诉人住所地的多处明显位置进行了张贴，被上诉人对此知情。在公告期间被上诉人均未提起异议。说明上诉人焦永依法取得了两宗土地的使用权，依法对两宗土地完全享有占有、使用等排他性权利。虽然强制执行的标的物内的“土地”和上诉人焦永向被上诉人张勇主张标的物的“土地”属同一物，但是强制执行是对标的物土地使用权的转移，本案是上诉人焦永与被上诉人之间因使用该标的物而发生的纠纷，不属于同一法律关系和事实，上诉人向墨玉县人民法院主张其权利，墨玉县人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院（2020）新3222民初1030号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王   庆   波 审判员  章   晓   萍 审判员  艾则孜江艾合麦提 二〇二一年一月十四日 书记员  热 伊 莱 伊 敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1641号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路****楼西侧******楼**。法定代表人：李晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。被告：赵思友，男，1962年10月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司诉被告赵思友物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告自行承担。审判员 张 燕二〇二一年一月十五日书记员 纪顺尚
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执88号 申请执行人：周邦学，男，1971年09月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：陈绍林，男，1977年07月08日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0123民初1472号民事判决书，依法受理周邦学申请执行陈绍林民间借贷纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人10000.00元，并承担案件受理费、公告费共计325.00元，本案执行费55.00元。本院在执行过程中，被执行人已缴纳案款10000.00元，申请执行人领取该笔款项后自愿放弃剩余费用325.00元的执行并同意本案执行完毕，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初1472号民事判决书内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执88号案件执行结案。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1121执恢8号 申请执行人:浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人:刘建伟，公司董事长。 委托代理人:林海波，公司员工。 被执行人:刘文贵,男,1967年4月8日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:张霄红,女,1970年1月20日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:刘文龙,男,1965年2月12日出生,汉族,住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成债务重整协议，申请执行人于2021年1月5日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，原告撤回该案执行申请，系其对自身民事权利所作出的合理处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准予申请人浙江**田农村商业银行股份有限公司撤回对本案的执行申请。 审 判 员 陈常青 二〇二一年一月八日 代书记员 叶俊序
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初174号原告：田某田某田某，甘肃省临洮县人，住临洮县，住临洮县，住临洮县。公民身份号码：×********。被告：刘某刘某刘某，现年32岁，甘肃省临洮县人，住临洮县，住临洮县，住临洮县。原告田某田某田某与被告刘某刘某刘某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告田某田某田某于2021年1月14日申请撤诉。本院认为，原告田某田某田某自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许田某田某田某撤诉。案件受理费60元，由田某田某田某负担。审判员 包继智二○二一年一月十四日书记员 宁 莉
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2021)云0925行审1号申请执行人：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县林业和草原局，统一社会信用代码：1153352601529665XN，住所地：双江自治县勐勐镇南摆河北路**。法定代表人：李国胤，局长。被执行人：杞方良，男，1963年2月23日出生，小学文化，务农，住双江自治县。2021年1月8日，申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县林业和草原局（以下简称双江自治县林业和草原局），向本院申请强制执行原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局（以下简称双江自治县森林公安局）作出的，双森公（刑）林罚决字〔2020〕第0043号《林业行政处罚决定书》第1项处罚内容：责令限期恢复原状（即拆除杞方良在未办理林地征占用手续的情况下，擅自到双江自治县“杀王五”（小地名）自家的林地内推挖林地建盖的房屋，占用林地面积为67㎡。）。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：2020年4月2日，原双江自治县森林公安局对杞方良涉嫌未办理林地征占用手续，擅自到双江自治县“杀王五”（小地名）自家的林地内推挖林地建盖住房立案调查。经查，2018年1月至今，被执行人杞方良在未经未办理林地征占用手续的情况下，擅自到双江自治县“杀王五”（小地名）自家的林地内推挖林地建盖住房。经鉴定，推挖林地建盖住房地块占用林地面积67㎡（0.1亩）。原双江自治县森林公安局认为，被执行人杞方良的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，拟对其进行行政处罚，于2020年4月5日，向被执行人杞方良作出双森公（刑）林罚权告字〔2020〕第0048号《林业行政处罚事先告知书》，并于同日向被执行人杞方良送达。2020年4月9日，原双江自治县森林公安局作出双森公（刑）林罚决字〔2020〕第0043号《林业行政处罚决定书》，对被执行人处以“1.责令限期恢复原状（责令2020年10月9日前恢复原状）；2.并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计：67㎡×10元／㎡＝670元”的行政处罚，于同日向杞方良送达。并根据该处罚决定书，于2020年4月9日向被执行人杞方良送达双森公（刑）林罚责通字〔2020〕第0039号《责令限期恢复原状通知书》，责令被执行人杞方良于2020年10月9日前恢复双江自治县“杀王五”（小地名）推挖林地建盖住房占用林地的地块原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。2020年4月24日，被执行人缴纳罚款670元，但未恢复被推挖地块的原状。2020年12月7日，原双江自治县森林公安局作出双森公（刑）林催字〔2021〕第0001号《催告书》，于同日向被执行人送达，责令被执行人限期恢复原状，但被申请执行人仍未履行。2021年1月8日，双江自治县林业和草原局作为申请执行人向本院申请强制执行。另查明，根据省市县机关改革规定，原双江自治县森林公安局名称已变更为双江自治县公安局森林警察大队，划归双江自治县公安局领导管理。其原对本行政区域内违法占用林地的违法行为行使行政处罚的行政职能，已于2020年9月18日由双江自治县林业和草原局行使。本院认为，本案中虽然被执行人的行政处罚是由原双江自治县森林公安局作出，但按照省市县机关改革的相关要求，原双江自治县森林公安局对本行政区域内违法占用林地的违法行为行使行政处罚的行政职能，已于2020年9月18日由双江自治县林业和草原局行使。故，双江自治县林业和草原局有权作为申请执行人向本院申请强制执行。根据云政复［2013］69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，原双江自治县森林公安局有对本行政区域内的违法占用林地的违法行为行使行政处罚的职权。被执行人杞方良在未办理任何相关手续的情况下，擅自在双江自治县“杀王五”（小地名）自家的林地内推挖林地建盖住房。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被执行人给予行政处罚。原双江自治县森林公安局作出《林业行政处罚决定书》前，向被执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，原双江自治县森林公安局作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。原双江自治县森林公安局作出行政处罚决定后，被执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经原双江自治县森林公安局催告，被执行人至今仍未履行处罚决定所确定的第一项义务。故，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予准许。同时，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神，具体强制执行事项交由双江自治县人民政府负责组织实施。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县林业和草原局申请强制执行，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局作出的双森公（刑）林罚决字〔2020〕第0043号《林业行政处罚决定书》的第1项内容，即拆除杞方良在双江自治县“杀王五”（小地名）自家的林地内，未办理林地征占用手续建盖的房屋，恢复所占用林地原状的申请事项，准予强制执行。二、具体强制执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 刀 锐审判员 李雯静二〇二一年一月十四日书记员 罗红芬