山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执复14号复议申请人(利害关系人)：刘宝平，女，汉族，1978年5月4日出生，住山东省曲阜市。委托代理人：宗志，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。异议人（利害关系人）：刘贵涛，男，汉族，1964年4月15日出生，住北京市顺义区。申请执行人：招商银行股份有限公司济宁曲阜支行，组织机构代码：07695946-1。负责人：朱燕，该行行长。被执行人：郑岩永，男，汉族，1978年4月14日出生，住曲阜市。被执行人：池小艳，女，汉族，1983年11月8日出生，户籍地福建省福鼎市，现住曲阜市。利害关系人刘宝平不服山东省曲阜市人民法院（以下简称曲阜法院）（2020）鲁0881执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。曲阜法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济宁曲阜支行与被执行人郑岩永、池小艳借款合同纠纷一案中，异议人刘贵涛对该院执行拍卖曲阜市裕隆路129号（孔子国际商品交易城）112号楼白沟大道20号、112号楼福源西九街42号、112号楼福源西九街43A号三宗不动产不服，提出书面执行异议。刘贵涛称，2014年2月23日执行人郑岩永向我借款76万元用于购买楼白沟大道20号、福源西九街42号、福源西九街43A号三套房屋，因郑岩永未能还款，2016年3月曲阜法院判决其归还我借款本息，现已申请执行。2014年4月23日，我与被执行人签订租赁合同，郑岩永将上述三套房屋租赁给我，租期从2014年4月23日至2034年4月22日，租金冲抵借款利息。2020年7月13日至7月14日，曲阜法院对上述房屋进行了网络拍卖，我也提交了商铺租赁合同等手续，但竞买公告第九条只是提及了“有租赁”而未详细列明三套拍卖房屋租赁期限等权利负担，侵犯了我的合法权益。现根据相关法律规定，请求依法撤销对上述三套房屋的拍卖。刘宝平称，法院对案涉拍卖的房产信息进行了详细的公示，刘贵涛也积极行使了自己的权利。网络拍卖公告中明确标注“有租赁”，无论是否书写剩余租期，均不会侵害刘贵涛的权利。买受人对租赁合同真实性及拍卖程序合法性均无异议。法律也未规定将租赁期限予以公示，且也告知了咨询及看样时间及方式，拍卖行为并无违反之处。买受人认可租赁合同，放弃腾房权利，不存在侵犯异议人权利的可能性。刘贵涛与郑岩永之间的《商铺租赁合同》，实际系郑岩永用三套房产的使用权益偿还所欠刘贵涛的债务的债权债务关系，并非房屋租赁合同，因此不适用买卖不破租赁规则。刘贵涛不是适格异议人，其异议也超过了合理期限。曲阜法院查明，申请执行人招商银行股份有限公司济宁曲阜支行与被执行人郑岩永、池小艳金融借款合同纠纷一案，该院于2020年6月9日以（2020）鲁0881执恢94号立案执行。（2015）曲商初字第425号生效判决书确认，被执行人郑岩永、池小艳偿还申请执行人招商银行股份有限公司济宁曲阜支行320万元及利息，申请执行人招商银行股份有限公司济宁曲阜支行对郑岩永、池小艳所有的位于曲阜市裕隆路129号（孔子国际商品交易城）112号楼白沟大道20号、112号楼福源西九街42号、112号楼福源西九街43A号、53号楼中关村大道13号房产享有优先受偿权。执行程序中，申请执行人向该院申请执行拍卖被执行人提供的抵押房产，该院依法对抵押房产进行评估。在评估拍卖过程中，刘贵涛向该院提交《商铺租赁合同》、《借条》、《承诺书》、曲阜法院（2016）鲁0881民初900号民事判决书、收款收据等材料。《借条》、《民事判决书》载明被执行人郑岩永于2014年2月23日向刘贵涛借款76万元，《承诺书》、《商铺租赁合同》载明“因无法按时归还借款，郑岩永与刘贵涛签订租赁合同将112号楼白沟大道20号、112号楼福源西九街42号、112号楼福源西九街43A号三套房屋租赁给刘贵涛，使用权及租赁权归刘贵涛所有，租金抵偿借款利息，郑岩永不再收取刘贵涛租金，租期自2014年4月23日至2034年4月22日，租期20年”等事项。该院将刘贵涛提交材料向申请执行人及被执行人送达，申请执行人与被执行人均未对租赁合同的真实性、有效性、合法性提出异议。后曲阜法院于2020年7月13日依法在网络司法平台拍卖该三套抵押房产并注明房产“有租赁”，买受人刘宝平以1312421.00元竞买成功。2020年7月17日，刘贵涛以该院未能充分公示其租赁信息为由，提出执行异议，请求依法撤销拍卖。该院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、法规标题最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定“”“当事人制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.05.05时效性现行有效最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院现行有效最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院现行有效二十一条最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院现行有效最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院现行有效二十一条（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院现行有效最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院现行有效二十一条（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院现行有效最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院现行有效二十一条（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院现行有效最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院现行有效二十一条（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院现行有效最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院现行有效二十一条（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院现行有效最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院现行有效二十一条当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。”《》第十四条规定，实施网络拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络平台对拍卖财产已知瑕疵和权利负担予以特别提示。本案中，该法规标题制定机关效司法解释公布日期2016.08.02时效性第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院现行有效最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院现行有效二十一条起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。该该院《拍卖公告》对拍卖标的物租期起止时间、租金交纳情况等权利负担情况未予明确公示，符合《法规标最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定制定机关效力等级司法解释公布日期2015.05.05时效性》第第四项规定情形。故案外人的异议，该院予以支持。2020年9月20日，曲阜法院作出（2020）鲁0881执异49号执行裁定书，裁定撤销该院对被执行人郑岩永、池小艳所有的曲阜市裕隆路129号（孔子国际商品交易城）112号楼白沟大道20号、112号楼福源西九街42号、112号楼福源西九街43A号三宗房产的拍卖。利害关系人刘宝平不服曲阜法院作出的（2020）鲁0881执异49号执行裁定，向本院提出复议，请求本院依法撤销(2020)鲁0881执异49号执行裁定书,在查清事实的基础上,裁定驳回刘贵涛的异议申请。事实与理由如下：一、曲阜法院对案涉拍卖房产的信息进行了详尽的公示。曲阜法院于2020年4月20日作出(2016)鲁0881执220号执行裁定书以及通知书,依法对拍卖房产的情况通过张贴公告的形式进行了公示。执行裁定书及通知书中明确记载了拍卖三套房产的具体信息。曲阜法院对拍卖房产的信息进行了详尽的公示。且刘贵涛对贵院的拍卖活动及拍卖房产的具体情况是明知的,其也积极行使了自己的权利。二、拍卖公告中对三套房产公示符合法律规定。案涉房产拍卖公告第九条对拍卖财产已知瑕疵和权利负担进行了公示,具体内容为“本标的物优先购买权人相关说明:有,有租赁。另本次拍卖上述资产的案件当事人、已知的抵押人、担保物权人、租赁占用人等,自本公告发布之日起视作拍卖通知送达,未向本院提交书面申请的将丧失相关权利。”根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条规定“实施网络司法拍卖的,人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示:(三)拍卖财产已知瑕疵和权利负担;”。拍卖公告中已对拍卖标的存在租赁的情况予以公示,且该公示内容通过字体加大、标红的方式进行了特别提示。因此,本案拍卖公告的方式及内容均符合法律规定,拍卖行为合法有效。三、无任何法律法规规定需将租赁期限等予以公示。法律规定中仅要求对拍卖标的有无权利负担进行公示,并无规定必须将租赁期限予以公示或披露,即标的物的租赁时间、租金缴纳情况并非法律规定强制要求公示的内容。本案拍卖公告已对拍卖标的物上有租赁的情况予以明确的说明,且做了特别提示。因此,本案不存在法律规定的违反拍卖程序应予撤销的情形。同时,参照最高人民法院(2016)最高法执监411号的裁判精神，即使认为未公示上述信息属执行程序瑕疵,但认定是否属于足以构成严重违反拍卖程序应予撤销的情形,主要是审查有无证据证明损害了当事人或者竞买人的利益。在未公示上述信息并未损害刘贵涛及当事人的任何权益的情况下,曲阜法院不应裁定撤销拍卖。四、刘贵涛无证据证明拍卖行为侵害了其合法权益。在竞买公告第九项明确记载“本标的物优先购买权人相关说明:有,有租赁”,刘贵涛与郑岩永之间签订《商铺租赁合同》,承租案涉三套房产,因此其对该三套房产的租赁期间期限及相关信息系明知的。同时该公告第二项明确告知了咨询及看样的时间及方式等。无论作为优先权人、债务人还是竞买人对公示或披露的相关内容均可通过咨询等方式了解,未进行咨询等所产生的责任及风险由买受人承担。对于刘贵涛而言,无论是否书写剩余租期,均不会侵害刘贵涛的权利,刘贵涛亦无证据证明拍卖行为侵害了其合法权益,因此刘贵涛不具有提起执行异议申请的前提条件。五、申请人认可《商铺租赁合同》真实性,同时放弃腾空房屋的权利,不存在侵犯刘贵涛权利的可能性。申请人通过公开竞拍的方式取得上述三套房产,并已履行完毕付款义务。同时,已向贵院提交了申请书,认可了该三套房产的租赁合同,同时放弃腾空房屋的权利。客观上充分保障了承租人基于租赁合同所享有的权利。六、刘贵涛不享有“买卖不破租赁”权利,更不是适格异议人。用房屋使用权益偿还所欠债务的合同不适用买卖不破租赁规则。刘贵涛与郑岩永之间的《商铺租赁合同》,实系郑岩永用三套房产的使用权益偿还所欠刘贵涛的债务的债权债务关系,并非房屋租赁合同。因此不适用买卖不破租赁规则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，认定利害关系人基础是因执行行为致使当事人的相关权益受到损害。本案中,刘贵涛未举证任何证据证明其权益受到损害,因此刘贵涛不是执行行为的利害关系人,不是提起执行异议的适格主体。七、刘贵涛不是拍卖三套房产的实际使用人,更无权提起异议。刘贵涛并没有实际使用租赁房产,刘贵涛承租房产其自认被时庄派出所警务室和物业公司等使用。买卖不破租赁保护的是正在使用租赁房产的使用人,因此,买卖不破租赁对刘贵涛不适用。且刘贵涛与郑岩永的租赁协议中没有约定转租权,转租行为本身无效,次承租人也不应受买卖不破租赁规定的保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条中,规定承租人基于“占有使用”可以享有据以对抗受让人要求移交占有执行目的的权利,该条款所指“占有使用”应为实质意义上承租人实际的占有使用,而不是虚拟的或形式上的占有使用,据此,刘贵涛无权提出异议八、刘贵涛所提异议已超过合理期限。网络拍卖已于2020年7月14日结束,且已出具拍卖成交确认书。贵院对被拍卖财产执行已结束,刘贵涛提出异议违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定,法院应依法驳回其异议申请。综上所述,曲阜法院裁定撤销拍卖违反法律规定,申请人请求依法撤销(2020)鲁0881执异49号执行裁定书,裁定驳回刘贵涛的异议申请。本院查明的事实与曲阜法院查明的事实一致。本院认为，曲阜法院于2020年7月13日依法在网络司法拍卖平台拍卖三套抵押房产并在拍卖公告中注明房产“有租赁”，同时公告第二项明确告知了咨询及看样的时间及方式等。因此，优先权人、债务人或者竞买人等对公示或披露的相关内容均可通过咨询等方式了解,未对租赁合同内容进行详细公示不足以构成严重违反拍卖程序应予撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：撤销曲阜法院（2020）鲁0881执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年一月二十一日书记员  宋 甜