北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终83号上诉人（原审被告）：温州惠宫影城管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区百里西路工会大厦温州市工人文化宫影剧院。法定代表人：何斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄银华，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京龙凤盛世商贸有限公司，住所地北京市海淀区信息路****A408。法定代表人：吴云龙，总经理。上诉人温州惠宫影城管理有限公司（以下简称惠宫影城公司）因与被上诉人北京龙凤盛世商贸有限公司（以下简称龙凤盛世公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初49359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理。本案现已审理终结。惠宫影城公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回龙凤盛世公司的全部诉讼请求；2．本案一二审诉讼费由龙凤盛世公司承担。事实和理由：1．龙凤盛世公司应当对其主张已将合同约定的货物交付给惠宫影城公司的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。一审法院将举证责任分配给惠宫影城公司，认定龙凤盛世公司履行了发货义务，系事实认定错误、适用法律错误，应予改判。2．惠宫影城公司已履行了合同先期付款义务，无违约行为。一审法院判决惠宫影城公司承担滞纳金没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，一审法院未向惠宫影城公司释明若不支持其免责抗辩、惠宫影城公司是否主张调整违约金，也未要求龙凤盛世公司提交其损失的证据，径行按照年利率24%的标准计算滞纳金，没有法律依据。被上诉人龙凤盛世公司辩称同意一审判决。龙凤盛世公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判令惠宫影城公司向龙凤盛世公司支付货物余款58735元，并自2018年12月1日起至实际付清之日以58735为基数按每日5%标准支付滞纳金；2．请求法院判令惠宫影城公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月，龙凤盛世公司（甲方）与惠宫影城公司（乙方）签订产品销售合同，约定就订购货物电脑配件及办公设备，货款共计148735元，合同签订后预付90000元，余款58735元在合同签订日三月内付清甲方货物余款，甲方给予乙方开普通发票，逾期不付乙方每日付甲方5%滞纳金等。2018年8月21日，惠宫影城公司通过招商银行账号×××向龙凤盛世公司兴业银行账号×××转账90000元。2018年8月24日，龙凤盛世公司吴云龙通过中通快运向浙江省温州市鹿城区百里西路工人文化宫影剧院张某（手机号136XXXX****）运送货物49件455kg，该货物于2018年8月28日签收。此后，龙凤盛世公司吴云龙多次向136XXXX****（备注名字为阎某）发送短信催要货款，其中吴云龙催要时主张拖欠的电脑设备款还欠37435元；吴云龙多次向135XXXX****（备注名字为周某温州）以及张某（微信）催要支付货款；并向陈某（138XXXX****）催要。案件审理中，张某为龙凤盛世公司作证，称其为北京惠工数字电影院线管理有限公司员工（2018年4月8日至2018年10月），职务为运营经理；北京惠工数字电影院线管理有限公司系惠宫影城公司的主要投资人，其负责了惠宫影城公司的成立、工商营业执照办理、对公账户开设、消防提交、卫生许可、放映设备采买等事务；向龙凤盛世公司采买设备情况属实，合同系其签订，惠宫影城公司盖章；龙凤盛世公司已向惠宫影城公司供货，通过物流邮寄，其收的货物，盘点货物没有问题，因采买货物中UPS稳压器重复，故将龙凤盛世公司中该部分货物退回该公司；在其离职之前惠宫影城公司并未支付尾款，吴云龙向其催要货款，因其离职，故向吴云龙提供了阎某、陈某、周某的联系方式；北京惠工数字电影院线管理有限公司还欠其工资未发，但其保证该案中如实陈述。对此向法院提交了张某劳动合同、北京惠工数字电影院线管理有限公司及惠宫影城公司的工商查询信息。根据工商查询信息显示，惠宫影城公司成立于2018年4月27日，其股东有周杰、北京惠工数字电影院线管理有限公司，法定代表人原为陈某、后于2019年4月25日变更为阎某。惠宫影城公司不认可张某为其员工，亦不认可收到龙凤盛世公司货物。对此提交该公司用人单位社会保险在职人员花名册佐证。龙凤盛世公司认为惠宫影城公司签订合同的人为张某，其按约定交付了货物，惠宫影城公司应支付尾款。对于吴云龙向136XXXX****（备注名字为阎某）短信催要货款时金额为37435元，龙凤盛世公司称其不同意退货，但惠宫影城公司硬是寄过来，包装有破损、货物有损坏，故现在要求惠宫影城公司全额支付尾款。龙凤盛世公司未对退还货物有损坏举证。对于惠宫影城公司所称自合同签订后未收到货物，截止本案开庭时，惠宫影城公司未有证据证明其向龙凤盛世公司催要发货或主张承担违约责任等。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。龙凤盛世公司与惠宫影城公司签订的产品销售合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。本案中，龙凤盛世公司提交的证据可以充分证明产品销售合同的签订情况、北京惠工数字电影院线管理有限公司与惠宫影城公司的关系、张某身份情况以及其履行了发货义务且惠宫影城公司收到了货物，故惠宫影城公司应按约支付相应货款。惠宫影城公司辩称未收到货物并无证据佐证，且在合同签订后至今一年多时间里未收到货物却未有催要亦不符合常理，故法院对此辩称不予采信。现龙凤盛世公司要求惠宫影城公司支付货款及支付滞纳金，理由正当，证据充分，法院对此予以支持，因龙凤盛世公司未有证据佐证惠宫影城公司退还货物有损坏，故货款数额应扣除该部分数额，以其曾主张数额37435元为准；其主张的滞纳金标准过高，法院对此依法调整。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决：一、惠宫影城公司于判决生效后7日内向龙凤盛世公司支付货款37435元，并支付滞纳金，滞纳金以37435元为基数，自2018年12月1日起支付至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算；二、驳回龙凤盛世公司其他诉讼请求。本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院关于惠宫影城公司与龙凤盛世公司之间订立的《产品销售合同》的效力认定正确，本院予以确认。关于惠宫影城公司主张未收到货物的上诉意见，根据在案证据显示，首先，北京惠工数字电影院线管理有限公司的员工张某为龙凤盛世公司出庭作证，证明惠宫影城公司指派张某向龙凤盛世公司购买货物并签订《产品销售合同》，惠宫影城公司已经收到了货物。张某为证明其身份提交了其与北京惠工数字电影院线管理有限公司于2018年4月8日签订的《劳动合同书》在案佐证，同时提交了工商查询信息，以证明北京惠工数字电影院线管理有限公司系惠宫影城公司主要投资人。其次，龙凤盛世公司的法定代表人吴云龙多次向备注名为阎某的号码发送催款短信，而阎某曾任惠宫影城公司的法定代表人。再次，惠宫影城公司主张未收到货物但从未请求龙凤盛世公司发货，明显有悖常理。综合以上事实可以认定，龙凤盛世公司履行了发货义务，惠宫影城公司已经收到了货物，故惠宫影城公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于惠宫影城公司主张其不存在违约行为、一审法院判决滞纳金缺乏事实和法律依据的上诉意见，惠宫影城公司收到了货物但未按合同约定付清尾款，违反了合同义务，应当承担相应的违约责任。故惠宫影城公司关于其不存在违约行为的主张不能成立，一审法院未支持惠宫影城公司的免责抗辩，具有事实和法律依据。双方在《产品销售合同》中约定的违约责任为惠宫影城公司每日付龙凤盛世公司5%滞纳金，该滞纳金标准过高，一审法院酌情调整为按照年利率24%标准计算，系减轻了惠宫影城公司的违约责任，并无不当。故惠宫影城公司的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，惠宫影城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由温州惠宫影城管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 勇二〇二一年一月十九日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼