江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终10088号 上诉人（原审被告）:昆山宏运达新型材料有限公司，住所地张浦镇莲花路**。 法定代表人：王董林，总经理。 委托诉讼代理人：梅娜，江苏均锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:顾多花，女，1963年11月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：王爱芳，昆山市千灯法律服务所法律工作者。 上诉人昆山宏运达新型材料有限公司（下称昆山宏运达公司）因与被上诉人顾多花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昆山宏运达公司上诉请求：1、依法撤销(2019)苏0583民初17548号民事判决书，并依法改判上诉人无需赔偿顾多花损失；2、本案诉讼费用由顾多花承担。事实和理由：顾多花作为一名完全行为能力人，对于自己站在一个摇晃不平具有摔倒风险的凳子上，应当预见此行为所产生的后果。上诉人提供了受伤区域照片及涉案凳子情况，还原了事实并申请了事发时其中一个证人出庭作证，如实陈述了事发时的情况，而一审法院却否认证人证言的内容及效力。顾多花本来完全可以选择一个安全的凳子，其并没有，顾多花也尽到了劝阻义务，上诉人认为顾多花对其受伤结果具有重大过错。不能以顾多花受伤发生在工作场所内，就认定顾多花具有重大责任，实属不公平。 顾多花在诉讼中答辩称：顾多花系受负责人指示帮助同事进行作业，因作业需要使用凳子，凳子是厂里的，且是铁的，按照正常社会经验法则判断，很难得出凳子不牢固的预判，因此顾多花在使用铁凳子的过错中并不存在重大过失。上诉人提供的证人证言内容雷同，且证人就是指使顾多花作业的负责人，证人证言的证明力存疑，一审法院不予采信证人证言符合法律规定。顾多花在工作时间、工作场所受伤，没有证据证实顾多花违规操作且存在重大过错，上诉人应当承担赔偿全部赔偿责任，出于服判息诉的考虑，顾多花认可一审判决的责任划分比例，未提出上诉。综上，本案一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。 顾多花向一审法院起诉请求：1.判令昆山宏远达公司支付顾多花医疗费17200.43元（已扣去昆山宏远达公司已付的4505.21元）；误工费28823.48元扣去昆山宏远达公司已支付顾多花16160元，昆山宏远达公司实际应支付12663.48元；护理费10800元、营养费4500元、住院伙食费400元、交通费1000元、鉴定费3060元、伤残补助金94400元、精神抚慰金5000元，合计149023.91元。2.该案的诉讼费由昆山宏远达公司承担。 一审法院认定事实：顾多花在昆山宏远达公司处工作。2018年8月21日，顾多花在工作时左手受伤，伤后被送往吴中区甪直人民医院接受治疗至2018年8月21日。吴中区甪直人民医院出院记录中载明入院时情况为患者因“左腕部外伤伴肿痛、畸形两小时”入院。 2019年3月14日，顾多花委托苏州同济司法鉴定所对其伤残、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2019年4月30日，该所出具鉴定意见书（苏同司鉴所[2019]临鉴字第373号），鉴定意见为：1、被鉴定人顾多花因外伤致左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人顾多花的误工期为七个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。 一审审理中，顾多花称：“2018年8月21日下午1点半左右，当时厂里要装废品，装废品的负责人范某,4正好出去送货，还有两个人在装废品，范某,4叫我一个人去帮另外两个人装废品，废品装的高度一般2米。我自己搬了个凳子，凳子就在厂里，我是自己拿起废品自己迈上凳子把废品装上去，我把废品放上去的时候我就掉下来了，我掉下来时也没碰到人。凳子是铁的，是四条腿，大概有七八十厘米高，当时地面是水泥地面，平的。我在厂里负责包装，包装塑料。”关于事发经过，昆山宏远达公司陈述：当时是顾多花自己没事情做自己离开自己岗位到其他岗位转悠，不是受当事负责人范某,4安排，所有的人都是做自己的事情，没有安排其他人做其他事情，顾多花做了这个事情范某,4告知顾多花不要去，是顾多花自己主动搬凳子去装废品。关于受伤原因，顾多花陈述是其自己站在凳子上跌下来的。 昆山宏远达公司提供书面证人证言3份，并申请证人范某,4出庭作证，范某,4陈述：2018年8月21日下午2点左右，我是负责公司生产，是车间主管，当时事发时我在边上，我和其他两个同事在弄托盘，当时顾多花没有事情做主动过去帮我的，当时托盘高一米八，顾多花够不到，顾多花够不到就去拿凳子了，是顾多花自己拿的，顾春花告诉顾多花凳子坏了，不要拿这个，换一个，顾多花不听就去拿这个凳子，放好托盘，下来一滑就掉下来了。经质证，顾多花对书面证人证言认为内容完全一致，内容不认可。对范某,4证人证言不认可。一审审理中，范某,4确认现在仍在昆山宏远达公司上班。昆山宏远达公司还提供了照片，证明涉案凳子情况、顾多花受伤区域、顾多花曾工作区域。经质证，顾多花对照片真实性认可，但不认可昆山宏远达公司证明内容。昆山宏远达公司已经垫付4505.21元。 一审法院认为：本案的争议焦点为，顾多花与昆山宏远达公司双方之间的责任比例划分？ 关于该争议焦点，顾多花认为顾多花没有责任，应当由昆山宏远达公司承担全部责任。昆山宏远达公司认为顾多花对自己的受伤存在过错，应当自行承担全部责任。一审法院认为，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。纵观本案，一审法院考虑以下：1、顾多花受伤系因劳务行为。因劳务行为是指在从事接受劳务者授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。提供劳务者的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为从事劳务行为。本案中，顾多花受伤系在工作时间、工作场所内、从事劳务行为受伤。2、昆山宏远达公司未提供充分证据证明顾多花劳务行为超出工作范围。昆山宏远达公司提供的书面证人证言内容一致，难言存在证明力，一审法院不予采信；昆山宏远达公司申请的证人范某,4出庭，因证人范某,4系昆山宏远达公司员工，存在法律上的利害关系，一审法院对该出庭证人证言不予采信。3、顾多花作为完全民事行为能力人，在从事具有一定危险性工作时未按照安全规范流程，未采取安全保护措施，对自身事故的发生亦具有一定过错，应当承担一定的责任。 综上所述，一审法院考虑诸种因素，并结合一般社会经验法则，认定昆山宏运达公司对顾多花损失应当承担大部责任，具体以85%赔偿责任为宜，顾多花自负15%的责任为宜。 关于顾多花的损失一审法院认定如下：医疗费21705.64元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费10800元、误工费5603.89元、伤残赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计156239.53元。其中由昆山宏运达公司承担85%的责任，即132803.60元；现昆山宏运达公司已经垫付4505.21元，尚应赔偿128298.39元。遂判决：被告昆山宏运达新型材料有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾多花各项损失合计128298.39元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由原告负担160元，由被告负担986元。 二审查明的事实与原审查明事实相一致。 本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，顾多花长期在昆山宏远达公司内根据公司的安排提供劳务并获取报酬，顾多花与昆山宏远达公司据此形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，顾多花在昆山宏远达公司内装运废品时受伤，昆山宏远达公司作为雇主应承担相应的赔偿责任。一审法院考虑诸种因素，并结合一般社会经验法则，认定昆山宏远达公司对顾多花损失承担85%赔偿责任，顾多花自负15%的责任，属一审法院依法裁量，并无不当。昆山宏远达公司以顾多花在事故中存在重大过错为由，要求其对顾多花的损失不承担赔偿责任的主张，无相应事实基础和法律依据，本院对此不予支持。 综上，昆山宏运达公司的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1146元，由上诉人昆山宏运达新型材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王稚群 审判员  郑 雄 审判员  黄学辉 二〇二一年一月二十一日 书记员  杨颖颖