河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2898号 原告：武安市二建集团有限公司第十工程处，住所地武安市地道桥北路西。 法定代表人：郭小平，该工程处经理。 委托诉讼代理人：朱彩田，河北泽林律师事务所律师。 被告：孔杨林，男，1955年5月15日出生，汉族，武安市人，现住本街。 原告武安市二建集团有限公司第十工程处（以下简称二建十处）与被告孔杨林委托合同纠纷，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二建十处法定代表人郭小平及其委托诉讼代理人朱彩田、被告孔杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二建十处向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告2014年9月10日委托书中手写“承认变更诉讼请，代为调解、和解，代收法律文书等”无效；2．诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告向被告出具委托书一份，委托被告代理二建十处与邯郸市光太公路工程有限公司（以下简称光太公司）的欠款纠纷案，委托书注明代理权限为特别全权委托。2019年原告到邯郸市中级人民法院复印欠款纠纷卷宗时发现，被告擅自手写添加了“承认变更诉讼请，代为调解、和解，代收法律文书等”权限。被告在未通知原告知情的情况下，在委托书上擅自手写添加权限，擅自在欠款纠纷调解书签字，给原告造成8000余万元损失。原告追找被告，被告承认“承认变更诉讼请，代为调解、和解，代收法律文书等”是在调解当日即2015年2月12日应主审法官要求添加，后发现原告收到调解书后一直以申诉、申请再审、申请检察院抗诉、上访等方式主张权利，被告怕担责任，一直不敢将擅自在委托书上手写添加权限的情况告诉原告。被告的行为给原告造成了巨大损失。故诉至法院要求解决。 孔杨林辩称，原告所述情况属实，同意原告诉讼请求。 二建十处围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，孔杨林未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二建十处提交证据如下：1．营业执照副本复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一张，用以证明原告主体适格；2.2014年9月10日委托书复印件一张，来源于（2014）邯市民三初字第58号案卷，用以证明“承认变更诉讼请，代为调解、和解，代收法律文书等”是被告在原告不知情的情况下私自手写添加，委托合同依法无效；3.（2014）邯市民三初字第58号案卷中民事起诉状复印件一张、（2014）邯市民三初字第58号民事调解书复印件一份，用以证明原告起诉合计工程款68,163,597.86元、利息1,695万元；被告超越代理权限私自调解同意光太公司支付工程款共计24,087,525.28元，放弃了工程款44,076,072.58元、利息1,695万元，给原告造成巨大损失；4.（2015）冀民申字第2947号民事裁定书复印件一份，用以证明原告不服（2014）邯市民三初字第58号民事调解书申请再审；5．邯市检控民受（2016）104号民事监督案件受理通知书、邯检民监（2016）105号通知书、邯检民监（2016）105-2号通知书、冀检民监（2017）129号不支持监督申请决定书复印件各一份，用以证明原告不服（2014）邯市民三初字第58号民事调解书，申请民事监督；6.（2019）冀04民初22号民事判决书复印件一份、（2019）冀民终1118号民事判决书复印件一份，用以证明（2019）冀04民初22号案与（2014）邯市民三初字第58号案合议庭成员相同；原告再次起诉要求支付工程款51,258,783.88元及利息；确认原告在（2014）邯市民三初字第58号案中追加诉求33,608,131元，因超期未一并审理，该调解书不包括追加诉求33,608,131元；（2019）冀04民初22号民事判决书判决光太公司支付原告工程款33,490,668.9元及利息；（2019）冀民终1118号民事判决书撤销（2019）冀04民初22号民事判决，驳回原告诉讼请求。上述证据4至证据6也用以证明被告在原告不知情的情况下私自手写添加“承认变更诉讼请，代为调解、和解，代收法律文书等”，原告一直未予追认，委托合同依法无效，被告不具有特别授权代理权限；原告对被告私自签订的调解书不认可，原告不服（2014）邯市民三初字第58号民事调解书，一直通过申请再审、申请民事监督、起诉等合法程序追要工程款，维护自己的合法权益。孔杨林对二建十处证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：孔杨林原系二建十处职工。2014年9月10日，二建十处向孔杨林出具委托书一份，委托孔杨林为二建十处与光太公司欠款纠纷一案委托代理人，代理权限为承认变更诉讼请，代为调解、和解，代收法律文书等特别全权代理，其中“承认变更诉讼请，代为调解、和解，代收法律文书等”为手写字体，其余内容均为打印字体，孔杨林认可手写字体部分系自己2015年2月12日在二建十处与光太公司、邯郸市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案调解时擅自添加，二建十处不知情。另查明，二建十处与光太公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2014）邯市民三初字第58号，该案二建十处诉求光太公司支付工程款68,163,597.86元、利息1,695万元，调解协议光太公司支付二建十处工程款24,087,525.28元，并就其他事项作出了协议。二建十处收到调解书后不服申请再审和监督，河北省高级人民法院于2016年1月28日作出（2015）冀民申字第2947号民事裁定书，裁定驳回二建十处的再审申请；邯郸市人民检察院于2016年6月29日作出邯市检控民受〔2016〕104号民事监督案件受理通知书，决定予以受理；河北省人民检察院于2018年8月22日作出冀检民监〔2017〕129号不支持监督申请决定书，决定不支持二建十处的监督申请。（2014）邯市民三初字第58号民事调解书中确定的工程款光太公司已经自动履行。2019年1月8日，二建十处起诉光太公司和邯郸市交通局，请求给付工程款51,258,783.88元及利息，邯郸市中级人民法院于2019年9月15日作出（2019）冀04民初22号民事判决书，判决光太公司支付二建十处工程款33,490,668.9元及利息，二建十处和光太公司均不服提起上诉，河北省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）冀民终1118号民事判决书，判决撤销（2019）冀04民初22号民事判决，驳回二建十处的诉讼请求。 本院认为，2014年9月10日二建十处向孔杨林出具委托书，二建十处与孔杨林之间形成委托合同关系。根据我国法律规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；授权委托书仅写全权代理而无具体授权的，代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。本案中，2014年9月10日委托书中“承认变更诉讼请，代为调解、和解，代收法律文书等”手写字体，孔杨林认可系自己在2015年2月12日代理二建十处（2014）邯市民三初字第58号案件调解时擅自添加，二建十处并不知情；二建十处陈述到法院复制卷宗时才发现孔杨林擅自手写添加权限，从二建十处收到（2014）邯市民三初字第58号民事调解书之后即申请再审、申请监督等行为来看，也可侧面佐证二建十处对孔杨林代为承认变更诉讼请求等权限一直未予追认。综上，2014年9月10日委托书中手写部分内容不具有法律效力，故二建十处主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条规定，判决如下： 确认武安市二建集团有限公司第十工程处与孔杨林2014年9月10日委托书中手写部分即“承认变更诉讼请，代为调解、和解，代收法律文书等”无效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由孔杨林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇二一年一月二十六日 书记员  王苗叶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第八十九条当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前送交人民法院。授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。 适用简易程序审理的案件，双方当事人同时到庭并径行开庭审理的，可以当场口头委托诉讼代理人，由人民法院记入笔录。