安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5952号 原告:王中根,男,1932年7月10日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 原告:孙伟,女,1969年8月19日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告:王运超,男,1995年3月5日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 三原告共同委托诉讼代理人：陆云添，北京恒德（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽中医药大学第一附属医院(安徽省中医院)，住所地合肥市梅山路**，统一社会信用代码12340000485004674W。 法定代表人:杨文明,院长。 委托诉讼代理人：彭学斌，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：潘栋妹，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告王中根、孙伟、王运超与被告安徽中医药大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中根、孙伟、王运超的共同委托诉讼代理人陆云添，被告安徽中医药大学第一附属医院的委托诉讼代理人潘栋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中根、孙伟、王运超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项赔偿共计416884元，其中护理费1094元(121.54元/日×9日)、营养费450元(50元/日×9日)、住院伙食补助费450元(50元/日×9日)、死亡赔偿金829680元(41484元/年×20年)、误工费1094元(121.54×9天)、交通费1000元。上述各项暂时按50%参与度计算,最终以鉴定结论为准)；2、判令被告支付各原告精神损害抚慰金80000元、丧葬费32575元(65150/2)、原告王中根、许彩珍被扶养人生活费126695元(25339元×2人×5年/2元)、受害人亲属办理丧葬事宜发生的损失2000元,上述两项合计:658154元。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请中的死亡赔偿金变更为750800元（37540*20年），按50%的参与度计算；第2项诉请中的丧葬费为39518.5元；原告王中根的被扶养人生活费为59455元（23782元*5年/2人）。事实与理由：2018年8月23日下午13:40左右,患者王士阳因从高处坠落,左侧肢体先着地，左侧疼痛伴活动受限,至安徽中医药大学第一附属医院(安徽省中医院)治疗,经各项检查后于当日14:46在该院骨伤一科住院治疗，入院诊断为:骨折病、气滞血淤症;初步西医诊断:左侧股骨粗隆间骨折、左侧跟骨骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折,入院胸部前后位片提示:双肺未见明显实质性变。住院期间仅进行一些消肿止痛的治疗,2018年8月31日18:20左右饭后突发意识丧失,昏迷,全身冷汗,口中少许泡沫,四肢抽搐。继而血压、血氧进行性下降,但医院未能及时采取有效措施干预,直至9月1日2:59宣布王士阳临床死亡。安徽省中医院在死亡记录中的死亡原因是:1.肺栓塞;2.左侧股骨粗隆间骨折;3.左侧跟骨骨折:4.左侧尺骨鹰嘴骨折。原告认为被告在诊疗过程中存在明显过失,明知下肢尤其是股骨骨折的情况下,极易造成血栓,采取药物防栓、溶栓治疗,但被告入院时却未及时进行D二聚体等敏感指标的检查、未行深静脉血栓风险评估、下肢静脉超声排除血栓可能,直至病危前未作抗栓、溶栓预防治疗,未充分预见风险,术前抗栓治疗方面存在疏忽;被告在临床检查单查出急性肺栓塞病危后,未能提出有效治疗举措,诊断及对症治疗方面上存在明显不足和失误情形,临床诊断思维方面存在局限性,在治疗上有延误,存在明显过错。原告从未想到一个骨折会有生命危险,王士阳的突然死亡,给其家庭以沉重打击。此后,原告亲属多次找到医院对诊疗提出质疑,被告总是推脱,让原告起诉。原告认为被告对王士阳的死负有直接责任,根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,请法院支持原告的诉讼请求。 被告安徽中医药大学第一附属医院辩称：一、被告对患者王士阳的诊疗行为不存在过错，患者王士阳是因为出现严重外伤后到被告处进行治疗，入院后，被告充分评估了患者的病情，并于2018年8月24日与患者家属沟通治疗方案，但患者及其家属表示暂不考虑手术，暂时采取保守治疗方式；2018年8月31日，病历记载，患者肿胀消退，患者及家属协商后要求手术治疗，积极完善术前准备择期手术；2018年8月31日18时20分，患者饭后突发意识丧失，呼之不应，出现昏迷，在抢救过程中，考虑肺栓塞的可能性，给予尿激酶溶栓及相应抢救措施，后经抢救无效，患者于2018年9月1日3时20分死亡。无论是患者入院后的治疗，还是出现紧急情况，被告对患者的治疗行为均是符合规定的，并且尽到了最大的救治义务，不存在过错。二、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书（（京）法源司鉴【2019】医鉴字第477号）不能作为本案的定案依据。（一）鉴定机构未按照客观事实作出鉴定意见且鉴定意见所依据的客观事实也不明确：首先，北京法源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书第5页第1至7行陈述“从现有临床资料显示，患者因高处坠落致左股骨粗隆间骨折、左侧跟骨骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折，骨折创伤、长期卧床，血流缓慢，高坠伤致左侧肢体多发骨折，亦不排除发生肢体血管内膜撕裂损伤的可能性，具有发生深静脉血栓并发症的高风险性。另外，病历资料显示，患者入院后生命体征平稳，2018年8月31日突发病情变化时以血氧下降为主要特点，心肌酶学检查未见明显异常，但D-二聚体升高，结合患者外伤致使下肢骨折卧床病史，其突发病情变化需要考虑肺栓塞症的高度可能性。但因未经尸体解剖检验，其具体死亡原因尚难以确定。患者死亡后未尸检的责任归属需由法庭审理明确”。根据病历材料中的死亡记录中记录，被鉴定人的儿子王运超在患者近亲属或代理人是否同意尸检一栏中明确表示“商谈后决定不同意尸检，签字人王运超”，以上可知，不能进行尸体解剖检验系原告方的过错，应由原告承担相应过错，而鉴定人并没有按照客观事实，判定责任，另外从鉴定意见书的陈述中可以看出，鉴定人不能明确被鉴定人的死亡原因，则其不应当直接做出医疗行为与患者死亡之间因果关系的认定，因为对于死亡与疾病因果关系的鉴定则必须先对死亡原因进行鉴定，而死亡原因鉴定属于法医病理司法鉴定业务。因此，未经对死亡原因鉴定则属于死因不明的鉴案，法医临床鉴定机构不应当直接做出医疗行为与患者死亡之间因果关系的认定；其次，鉴定意见书第7页陈述“2018年8月25日病程中可见指导患者戒烟戒酒，保持情绪稳定，制动，下肢肌肉收缩，下肢抬高等措施，防止血栓、脂肪栓塞并发症；但患者对此存在异议，提出医方未予静脉血栓栓塞预防方面的宣教工作，对此医患沟通的客观事实情况本次技术鉴定无法评价需要由法庭审理明确”，以上可知，鉴定机构对于医方对患方是否尽到了静脉血栓相关知识的宣教工作，是不确定的，但其又依据此判定了院方相应的过错责任，则其判定依据不客观。综上可知，鉴定机构未按照客观事实作出鉴定意见，且鉴定意见所依据的客观事实也不明确，其出具的鉴定意见不能作为定案依据。（二）司法鉴定机构作出的鉴定意见并不是明确结论，不能作为定案依据。司法鉴定机构的鉴定意见为：安徽中医药大学第一附属医院在对被鉴定人王士阳的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人死亡结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的原因力程度，从技术鉴定立场评价建议为同等程度范围。是否妥当供法庭审理裁定参考，并请法庭在本次技术评价立场基础上，结合庭审情况以及被鉴定人死亡后未经尸体解剖检验的法律责任归属，综合确定医院的民事过错责任程度及损害赔偿程度。以上可知，鉴定机构也作出说明，其作出的鉴定意见并不是最终判定依据，仅是作为参考依据，本案未做尸检的法律责任是影响民事过错程度和损害赔偿的。三、原告的诉讼请求不存在误工费，患者是因工受伤，在受伤后，患者的家属与患者单位就工亡问题获得了相应的赔偿，不存在实际的误工事实，营养费、住院伙食补助费、护理费在工亡中已经得到赔偿，死亡赔偿金在工亡中也得到相应的赔偿，原告不应得到双重赔偿，精神损害抚慰金可以在本案中处理。四、本案中原告请求支付精神损害抚慰金、丧葬费及被扶养人生活费及处理丧葬事宜损失费均是全额主张，明显过高，另本案中被告支付了鉴定费7500元，请求法院在本案中一并处理。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏客观事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，王士阳因摔伤致左侧肢体疼痛伴活动受限2小时入安徽中医药大学第一附属医院诊治,诊断为：左侧股骨粗隆间骨折、左侧跟骨骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折,拟定择期手术治疗。2018年9月1日，患者突发病情变化,经抢救无效死亡。安徽中医药大学第一附属医院建议患者家属尸检，明确死亡原因，患者家属商议后决定不同意尸检。 本院依据当事人的申请委托北京法源司法科学证据鉴定中心对下列事项进行鉴定：安徽中医药大学第一附属医院对王士阳的诊疗行为是否存在过错?若存在过错,安徽中医药大学第一附属医院的诊疗行为与王士阳的死亡后果之间有无因果关系?如有因果关系,其原因力大小?该鉴定中心于2020年3月2日作出(京)法源司鉴[2019]医鉴字第477号司法鉴定意见书，其中载明： 五、分析说明 (一)关于患者的死亡原因及未尸检的不利影响 审查送检病历资料,2018-08-23患者因高处坠落致左侧肢体先着地受伤,伤后入安徽中医药大学第一附属医院诊治,经CT检查示左侧股骨粗隆间骨折、左侧跟骨骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折,临床暂予以保守治疗。2018-08-31-18:20左右患者病情变化,经抢救无效死亡。 患者死亡后未经尸体解剖检验,本次鉴定无法从法医病理学角度对患者确切的死亡原因予以明确,对完整评价医院的诊疗行为及诊疗行为与患者死亡的因果关系和原因力大小具有不利影响。从现有临床资料反映,患者因高处坠落致左股骨粗隆间骨折、左侧跟骨骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折,骨折创伤、长期卧床,血流缓慢,高坠伤致左侧肢体多发骨折,亦不排除发生肢体血管内膜撕裂损伤的可能性,具有发生深静脉血栓并发症的高风险性。另外,病历资料显示,患者入院后生命体征较平稳,2018-08-31突发病情变化时以血氧下降为主要特点,心肌酶学检查未见明显异常,但D-二聚体升高,结合患者外伤致下肢骨折卧床病史,其突发病情变化需要考虑肺血栓栓塞症的高度可能性。但因未经尸体解剖检验,其具体死亡原因尚难以确定。患者死亡后未尸检的责任归属需由法庭审理明确。 (二)关于医院的诊疗行为 1.送检病历资料显示,2018-08-23患者王士阳因摔伤致左侧肢体疼痛伴活动受限2小时入安徽中医药大学第一附属医院诊治,结合患者外伤史、查体及影像学检查等结果,患者左侧股骨粗隆间骨折、左侧跟骨骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折的伤情明确。 本次鉴定经复阅患者伤后CT片,可见左侧股骨粗隆间粉碎性骨折,碎骨块形成;左侧跟骨粉碎性骨折,累及距下关节;左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折。就其左侧肢体多发骨折情况而言,具有手术治疗的适应证。审查送检病历资料,病程记录多次记载显示,患者及家属未决定治疗方案,暂给予保守治疗,最终于2018-08-31病程记载患方协商后要求手术治疗,给予完善术前准备,择期手术。医患意见陈述会时,患方对此提出异议,表示患方本想尽快手术,但当时主任不在医院,医方给予延迟手术。对于医患争议的客观事实情况本次技术鉴定无法评价,需由法庭审理明确。 可以说明的是,就患者骨折损伤情况而言,具有手术治疗的适应证,但在手术时机选择上,临床暂予保守治疗,待局部消肿后再行手术亦符合规范要求。且无论保守治疗亦或手术治疗,均存在下肢深静脉血栓形成脱落致肺栓塞的风险性,属于骨折损伤,特别是下肢骨折损伤难以完全避免的并发症之一。 2.送检病历资料显示,2018-08-31医院拟予患者骨折损伤手术治疗。2018-08-31-18:20左右患者突发病情变化,经抢救无效死亡。对此问题本次鉴定具体分析如下： (1)如前所述,从现有临床资料反映,患者2018-08-31突发病情变化死亡,需考虑肺栓塞的高度可能性。患者左侧肢体多发粉碎性骨折,骨折创伤、长期卧床,血流缓慢,高坠伤致左侧肢体多发骨折,亦不排除发生肢体血管内膜撕裂损伤的可能性,其自身具有发生下肢深静脉血栓形成的损伤基础。另外,患者55岁,入院后血生化检查示甘油三酯升高(2.29mmol/L),亦具有增加血液粘滞度的作用.因此,就本案患者而言,其自身具有发生深静脉血栓形成脱落致肺动脉栓塞的高度风险性。 (2)近年来,关于静脉血栓栓塞症(包括深静脉血栓形成和肺栓塞)的预防、诊断及治疗问题在临床上已得到高度认识和重视,中华医学会的多个学科分会先后颁布了相关的指南及专家共识。创伤骨科具有发生该不良并发症的高危因素,中华医学会骨科学分会亦已颁布了如《中国骨科创伤患者围手术期静脉血栓栓塞症预防的专家共识》、《创伤骨科患者深静脉血栓形成筛查与治疗的专家共识》、《中国骨科大手术静脉血栓栓塞症预防指南》等多个临床指导意见。对于本案患者多发肢体骨折损伤情况而言,被告骨伤科应按照相关学科意见给予规范的筛查和预防措施。 (3)《创伤骨科患者深静脉血栓形成筛查与治疗的专家共识》中指出,建议对所有创伤患者在住院期间行RAPT(静脉血栓危险度评分)评估;对所有患者急诊进行D-二聚体快速检测,若患者为中、高风险则建议每隔2天动态观察D-二聚体变化或1周后复查近端或下肢静脉超声;D-二聚体阳性患者推荐行近端或全下肢静脉超声检查。本案患者从其年龄及骨折损伤情况而言属于中、高危风险组,入院后医院未予D-二聚体的监测并根据监测结果进一步考虑行下肢静脉超声检查,存在不足。对早期发现患者可能出现的下肢深静脉血栓形成具有不利影响。 (4)在静脉血栓栓塞症的预防方面,按照《中国骨科创伤患者围手术期静脉血栓栓塞症预防的专家共识》要求,创伤患者静脉血栓栓塞症的预防措施包括:基本预防、物理预防、和药物预防。其中基本预防措施包括:手术操作尽量轻柔、精细,避免静脉内膜损伤;规范使用止血带;术后抬高患肢、防止深静脉回流障碍;常规进行静脉血栓的相关知识宣教,鼓励患者勤翻身、早期功能锻炼、主动和被动活动、做深呼吸和咳嗽动作,特别是老年患者这一点尤为重要;术中和术后适度补液;建议患者改善生活方式等。物理预防措施包括:足底静脉泵、问歇充气加压装置及梯度压力弹力袜等。药物预防措施包括:小剂量普通肝素、低分子量肝素、Xa因子抑制剂、维生素K拮抗剂等。 对于本案而言,临床暂予保守治疗,需要注重静脉血栓相关知识的宣教工作。审查送检病历资料,未见相关书面告知材料。2018-08-25病程中可见指导患者戒烟戒酒,保持情绪稳定,制动,下肢肌肉收缩,下肢抬高等措施,防止血栓、脂肪栓塞并发症;但患方对此存在异议,提出医方未予静脉血栓栓塞预防方面的宣教工作。对此医患沟通的客观事实情况本次技术鉴定无法评价,需由法庭审理明确。此外,病历中亦未见给予物理性预防方法以及如低分子量肝素等药物预防措施,存在不足。病历显示给予桃红四物汤口服具有一定活血化瘀的作用。 (5)肺血栓栓塞症常缺少特异性的临床表现,一旦发生较大栓子的脱落、栓塞可引起呼吸困难、紫绀、昏厥,甚至猝死的不良后果,其临床抢救具有相当难度,预后不良。送检病历资料显示,2018-08-31-18:20左右患者突发病情变化,临床考虑肺栓塞可能性,给予尿激酶溶栓及相应抢救措施符合规范要求。但患者最终经抢救无效于2018-09-01-02:59宣布临床死亡。 综上所述,安徽中医药大学第一附属医院在对患者王士阳的诊疗过程中,对其入院诊断具有依据,就患者肢体多发骨折的损伤情况而言具有手术治疗的适应证。关于手术时间医患沟通的客观事实问题需由法庭审理明确。患者自身存在发生静脉血栓栓塞症的高危因素,无论保守治疗亦或手术治疗,均存在发生静脉血栓栓塞症的高度风险性,属于其自身骨折损伤难以完全避免的并发症之一。医院在关于该并发症的筛查及预防措施方面存在不足之处,表明医院的诊疗过程中存在医疗过错,对患者可能存在的深静脉血栓形成的早期发现、诊断及肺栓塞的预防具有一定不利影响,与患者最终死亡结果具有一定因果关系。 损害后果因果关系中医疗过错原因力程度的评定,实际上属于目前司法鉴定领域中最具困难和争议的工作,本次鉴定认为该原因力程度评定本质是建立在鉴定人学理性判断基础上的一种专业观点,不能与审判确定民事赔偿程度完全相同,是供法官审判确定民事赔偿的参考依据之一。本案鉴定人认为该案件原因力程度评定需要考虑因素有:(1)就患者自身情况而言存在发生静脉血栓栓塞症的高危因素,属于其自身骨折损伤难以完全避免的并发症之一,即使临床给子规范的预防措施亦具有发生深静脉血栓形成、肺栓塞的可能性;(2)医院在诊疗过程中存在的过错因素;(3)作为创伤骨科对静脉血栓栓塞症更应给予充分认识和重视;(4)医院相应的诊疗水准;(5)患者死亡后未尸检的不利影响;(6)关于静脉血栓知识宣教等医患沟通客观事实情况需由法庭进一步审理。基于以上因素的分析,本次鉴定认为:医院医疗过错行为与被鉴定人最终死亡结果的原因力程度,从技术鉴定立场评价建议为同等程度范围。是否妥当供法庭审理裁定参考,并请法庭在本次技术评价立场基础上,结合庭审情况以及被鉴定人死亡后未经尸体解剖检验的法律责任归属,综合确定医院的民事过错责任程度及损害赔偿程度。 六、鉴定意见 安徽中医药大学第一附属医院在对被鉴定人王士阳的诊疗过程中存在医疗过错,与被鉴定人死亡结果具有一定的因果关系;医疗过错与损害后果之间的原因力程度,从技术鉴定立场评价建议为同等程度范围。是否妥当供法庭审理裁定参考,并请法庭在本次技术评价立场基础上,结合庭审情况以及被鉴定人死亡后未经尸体解剖检验的法律责任归属,综合确定医院的民事过错责任程度及损害赔偿程度。 本院向双方当事人达到上述鉴定意见书后，安徽中医药大学第一附属医院提出书面异议，该鉴定中心于2020年10月22日作出法源医函(2020)第62号《关于患者王士阳医疗纠纷案件有关问题的复函》，内容为：贵院发来的要求我中心就(京)法源司鉴[2019医鉴字第477号司法鉴定意见书有关问题给予回复的《公函》以及安徽中医药大学第一附属医院的相关异议材料收悉。经复阅本次医院方的异议材料,医院提出对我中心鉴定意见存在异议,但并未对我中心鉴定意见书评价的医院存在的医疗过错问题指出具体异议内容。现结合医院本次异议材料以及我中心鉴定意见书,给予总结函复如下： 1、关于手术时机问题。我中心鉴定意见书中对于被告医院给予患者进行手术治疗以及手术时机的选择方面给予认可,同时亦指出患者自身存在下肢深静脉血栓形成脱落致肺栓塞的风险性,难以完全避免。关于手术延期问题的客观事实情况本次鉴定无法评价,但无论是急诊手术亦或择期手术,临床上在预防静脉血栓栓塞并发症方面均应给予高度重视。因此,本案患者手术时机问题并不是影响深静脉血栓形成未能及时发现和处置的主要因素。 2、静脉血栓栓塞症(包括深静脉血栓形成和肺栓塞)是骨科常见的并发症,也是患者围手术期死亡及医院内非预期死亡的重要因素之一。一旦发生较大栓子的脱落致肺栓塞,可引起呼吸困难、紫绀、昏厥,甚至猝死的不良后果,其临床抢救具有相当难度,预后不良。早期预防和发现深静脉血栓形成,可以一定程度上减少或避免下肢静脉血栓形成、脱落致肺栓塞死亡这一不良后果。临床上关于静脉血栓栓塞症的预防、诊断及治疗问题已得到高度认识和重视,创伤骨科具有发生该不良并发症的高危因素,中华医学会骨科学分会已经颁布了诸多临床指导意见。本案患者系因肢体骨折住院治疗,医院应该对此问题给予充分的掌握和高度的注意。患者发生突发病情变化并最终死亡需要考虑肺血塞栓塞症的高度可能性。但由于医院在诊疗过程中对静脉血栓栓塞症这一并发症的筛查及预防方面存在不足之处,对患者可能存在的深静脉血栓形成的早期发现和诊断,以及预防肺栓塞致患者死亡这一不良后果具有一定不利影响。因此,医院存在的过错与患者最终死亡结果具有一定的因果关系。 综上所述,安徽中医药大学第一附属医院在对被鉴定人王士阳的诊疗过程中存在医疗过错,与被鉴定人死亡结果具有一定的因果关系;医疗过错与损害后果之间的原因力程度,从技术鉴定立场评价建议为同等程度范围。是否妥当供法庭审理裁定参考,并请法庭在本次技术评价立场基础上,结合庭审情况以及被鉴定人死亡后未经尸体解剖检验的法律责任归属,综合确定医院的民事过错责任程度及损害赔偿程度。 王中根、孙伟、王运超与安徽中医药大学第一附属医院各支付鉴定费7500元。 又查，王中根、许彩珍系王士阳的父母，孙伟系王士阳的配偶，王运超系王士阳之子。案件审理过程中，许彩珍去世。许彩珍的第一顺序继承人为王中根、王士康，王士康表示不愿作为本案原告参加诉讼，并放弃实体权利。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的原告身份证、户口本、结婚证、被告医疗许可证、住院病案、居民死亡医学证明（推断书）、死亡记录、火化证明书、办理丧葬事宜食宿交通费票据、王中根病历及住院材料、鉴定意见书及复函、鉴定费发票，被告提供的病历资料、鉴定费发票在卷证实，本院予以确认。 原告提供的诊疗指南，不属于证据，本院不予认定。 本院认为，本案患者王士阳系因肢体骨折住院治疗,被告应该对静脉血栓栓塞症的预防、诊断及治疗问题予以充分的掌握和高度的注意，患者发生突发病情变化并最终死亡需要考虑肺血栓栓塞症的高度可能性。但由于被告在诊疗过程中对静脉血栓栓塞症的筛查及预防方面存在不足之处,对患者可能存在的深静脉血栓形成的早期发现和诊断,以及预防肺栓塞致患者死亡这一不良后果具有一定不利影响。故被告存在的过错与患者最终死亡结果具有一定的因果关系。同时，患者自身存在发生静脉血栓栓塞症的高危因素,属于其自身骨折损伤难以完全避免的并发症之一,即使临床给予规范的预防措施，亦具有发生深静脉血栓形成、肺栓塞的可能性。综合案情及鉴定意见，本院确定被告承担50%的赔偿责任。原告的各项损失为： 鉴定费7500元； 住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元，按住院9天计算，为450元； 营养费，参照住院伙食补助标准每天50元，按住院9天计算，为450元； 护理费，原告主张121.54元/天，不违反法律规定，护理期限按住院9天计算，一人计算，为1094元； 交通费，原告虽未提供交通费票据，鉴于患者及其必要的陪护人员因就医必然产生一定交通费的事实，根据就医的时间、地、地点等院酌定为500元； 死亡赔偿金，依据安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入标准37540元，按20年计算，为750800元（37540元/年×20年）； 丧葬费，依据安徽省2019年度城镇非私营单位在岗职工平均工资79037元、6个月计算，为39518.5元； 王中根的被扶养人生活费，依据安徽省2019年度城镇居民人均消费性支出标准23782元，鉴于患者死亡时王中根已年满86周岁，故按5年计算，为59455元（23782元/年×5年÷2人）； 原告主张亲属处理丧葬事宜支出的食宿费2000元，鉴于原告办理丧葬事宜必然产生一定的食宿及交通费的事实，本院予以认定； 以上合计854267.5元（不包含鉴定费），由安徽中医药大学第一附属医院赔偿原告427134元（854267.5元×50%）； 精神损害抚慰金，鉴于原告确因王士阳死亡遭受一定的精神痛苦，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，本院酌定为35000元。 原告未能举证证明患者因住院减少收入，故对其主张误工费1094元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告王中根、孙伟、王运超因医疗损害造成的各项损失：住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1094元、交通费500元、死亡赔偿金750800元、丧葬费39518.5元、被扶养人生活费59455元、亲属处理丧葬事宜支出的食宿交通费2000元，合计854267.5元，由被告安徽中医药大学第一附属医院赔偿427134元（854267.5元×50%）,于本判决生效后十日内付清； 二、被告安徽中医药大学第一附属医院赔偿原告王中根、孙伟、王运超精神损害抚慰金35000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王中根、孙伟、王运超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10382元，由原告王中根、孙伟、王运超负担3000元，被告安徽中医药大学第一附属医院负担7382元。 本案鉴定费15000元，由原告王中根、孙伟、王运超负担7500元，被告安徽中医药大学第一附属医院负担7500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宁晓燕 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  沙晓燕 二〇二一年一月六日 书 记 员  章 敏 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月修改前） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、残疾赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。+