河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初8574号原告：胡状镇炉里村卫生室，住所地濮阳县胡状镇炉里村，登记号PDY09037241092819D6001。负责人：刘一民，男，1958年3月12日生，汉族，住濮阳县。委托代理人：刘瑞利，女，1981年7月4日生，汉族，住濮阳市华龙区。代理权限：特别授权。系刘一民女儿。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路**，统一社会信用代码91410000869975138L。负责人：朱海涛，总经理。委托代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡状镇炉里村卫生室诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司河南省分公司）追偿权（案由系本院变更）纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘一民及其委托代理人刘瑞利、被告委托代理人王庆霞到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险金85000元。事实与理由：2020年原告卫生室在被告保险公司投保了国寿病员安康团体意外险，合同约定被保险人因医疗事故导致身故，最高可赔付100000元。2020年8月26日，受害人李某因呕吐前往胡状镇炉里村卫生室就诊，就诊后经医治无效死亡，属于医疗事故，发生纠纷。原告法定代表人向被告保险公司报案后，保险公司没有处理。后经胡状镇卫生院、濮阳县医疗调解纠纷中心、村委干部、派出所干警、卫生院领导在场，双方达成协议，原告法定代表人垫付了85000元。原告法定代表人随后向保险公司申请理赔，保险公司拒赔。故诉至法院，望判如所请。被告人寿保险公司河南省分公司辩称，1.本案系保险合同纠纷，原告作为投保人，××员安康团队意外险，但该保险具有受益人为五人，说明本案具有明确的受益人，原告不具有诉讼主体资格；2.本案事件发生后，原告并没有对受害人李某进行医疗事故鉴定，无法证明其原告所主张的保险权限系保险合同理赔事项，应当按照合同约定理赔为50000元。综上，请求法院依法查明事实，作出公正判决，依法判决驳回对被告的诉讼请求。原告针对被告的答辩意见进一步补充到：当时购买保险时根本就没有给原告保险合同，当时是通过胡状乡卫生院购买的保险，当时通过县调解委员会调解时，已经给受害方说好要做鉴定，但受害方最后反悔，就是不同意做鉴定，一直跟原告法人闹，还在原告法人家闹，最后原告法人没有办法就报案了，报案之后通过县调解委员会调解，原告法人不得已支付了受害方85000元。受害方当时只是呕吐，原告法人只是2020年8月26日上午九点多给受害者输了液，输完液之后下午7点多受害方家属告诉原告法人受害者已经去世了，他们去没去医院原告法人也不知道。经审理查明，原告胡状镇炉里村卫生室具有医疗机构执业许可证，诊疗科目为全科医疗科，有效期限自2020年6月1日至2025年6月30日，法定代表人为刘一民。2020年8月26日上午8时左右，受害人李某因呕吐前往原告处就诊，原告法定代表人刘一民诊断后，给予静脉输液及肌肉注射治疗，李某经医治无效死亡，并于2020年8月27日予以土葬。濮阳县公安局胡状派出所于2020年8月30日出具注销证明，将李某户籍予以注销。李某死亡后，李某家属认为属于医疗事故，要求原告法人刘一民予以索赔，刘一民及时通知了其上级机关胡状镇卫生院。2020年8月28日，刘一民及李某家属各自的村委干部刘某某、李某某作为调解人，胡状镇派出所干警郭某某及胡状镇卫生院高某某作为见证人，原告法定代表人与死者李某父母李俊涛、安慧敏达成赔偿协议，由刘一民支付李某父母李俊涛、安慧敏85000元，双方就此事了结，再无争执。后刘一民履行了上述85000元的支付义务。庭审中，原告提交权益转让书一份，证明该转让书模板系被告保险公司给的，但受害方家属一直不签字。另查明，原告提交的保险合同显示，原告胡状镇炉里村卫生室作为投保人在被告人寿保险公司河南省分公司投保《国寿病员安康团体意外伤害保险》险种一份，子责任1名称：医疗事故保险；保险金额：500000.00元；保险期间：1年，自2020年8月1日起至2021年7月31日止；被保险人数：5人。上述条款为总保额，分项责任见各责任对应保额。投保上述险种合同约定：被保险人因医疗事故导致身故，被告人寿保险公司河南省分公司在医疗事故保险金额范围内最高赔付10万元。投保时被保险人无需确定，但若发生保险事故，则理赔申请的被保险人确定为本合同的被保险人。以上事实有原、被告陈述，医疗机构执业许可证及法定代表人书面证明，濮阳县医疗调解中心出具的医患纠纷调解书及赔偿协议，死者李某户口注销证明、土葬证明，联通网上营业厅通话记录，权益转让书，保险合同等证据相互印证、予以证明。本院认为，根据原告卫生室与被告人寿保险公司河南省分公司签订的保险合同可知，原告作为投保人投保时被保险人无需确定，一旦发生医疗事故，如被保险人将被告人寿保险公司河南省分公司诉至本院，双方形成的纠纷应为人身保险合同纠纷，但本案系投保人作为原告以替人寿保险公司河南省分公司垫付医疗赔偿款为由将其作为被告诉至本院，双方形成的纠纷应系追偿权纠纷，而非人身保险合同纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。本案的争执焦点为受害人李某是否因医疗事故死亡，是否属于保险合同约定的被告人寿保险公司河南省分公司应予理赔的范围。《医疗事故处理条例》第二条规定，医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。第二十条规定，卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。根据上述规定可知，进行医疗事故技术鉴定须以“需要进行医疗事故技术鉴定”为前提，本案原告卫生室上级卫生行政部门未对李某死亡进行医疗事故技术鉴定，原告法人及李某家属亦未对李某进行医疗事故技术鉴定，故在认定李某是否因医疗事故死亡时，应由认为“需要进行医疗事故技术鉴定”方积极申请。被告人寿保险公司河南省分公司非但始终未积极参与该事件的调解，也没有及时提出进行医疗事故技术鉴定，其在庭审时主张李某的死亡无法确定系因医疗事故所致，并非保险合同约定的应予理赔的范围，其对此应负举证责任，因其并未举证证明李某并非因医疗事故死亡，故其应承担举证不能的法律后果。综上，应依法认定李某系因医疗事故死亡，属于保险合同约定的理赔范围。李某又系在保险合同约定保险期间内死亡，故被告人寿保险公司河南省分公司应在保险金额内承担赔偿责任。原告法人刘一民支付李某家属赔偿款85000元的行为系垫付行为，垫付的数额未超过保险金额，故原告向被告行使追偿权具有法律依据与事实依据。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案经调解无果，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条，《医疗事故处理条例》第二条、第二十条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡状镇炉里村卫生室垫付款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二一年一月七日书记员  朱浩伟