江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初6551号原告：孙士彬，男，1985年5月25日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：张峥嵘，上海知谦（南通）律师事务所律师。被告：周胜祥，男，1981年6月29日生，汉族，住湖北省天门市。被告：刘华，男，1978年1月2日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。被告：大家财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA20DU2J14，住所地江苏省南京市中山北路****。法定代表人：魏炜，总经理。委托诉讼代理人：陆春霞，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,统一社会信用代码913406001508206104，住，住所地安徽省淮北市相山区古城路**/div>负责人：邵建彬。原告孙士彬与被告周胜祥、刘华、大家财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大家公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张峥嵘、被告周胜祥、被告刘华委托诉讼代理人侯焕然、被告大家公司委托诉讼代理人陆春霞到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙士彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计642893.32元（本次主张的医疗费系自2018年2月15日至2020年8月5日，后续医疗费及其他费用另案主张），其中被告周胜祥及大家公司承担292404.65元，被告人保公司承担10000元，被告刘华承担340488.67元，庭审中，原告变更要求被告人保公司承担11000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日19时30分左右，原告孙士彬与张冬青乘坐刘华驾驶的登记在刘华名下的鲁Ｄ×××**小型轿车途经苏2**线南通市通州区从左侧超越同方向王培杰驾驶的皖Ｆ×××**重型仓栅式货车时，刘华驾驶的车辆正面前部及左后部与由北向南的周胜祥驾驶的苏Ｆ×××**轻型厢式货车发生碰撞，鲁Ｄ×××**小型轿车与皖Ｆ×××**重型仓栅式货车中部碰撞，造成刘华、周胜祥、张冬青、孙士彬受伤及鲁Ｄ×××**小型轿车和苏Ｆ×××**轻型厢式货车受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘华负事故主要责任，周胜祥负事故次要责任，孙士彬、王培杰、张冬青不承担事故责任。案涉车辆在被告大家公司及人保公司分别投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。2018年2月，原告已就部分医疗费损失提起诉讼，现原告已发生的其余损失未受赔偿，故诉来本院。周胜祥辩称，对事故事实及责任认定无异议，其受雇于蔡珍华，车辆有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，如不够也应该由蔡珍华赔偿。刘华辩称，对事故事实和责任认定无异议。大家公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，案涉苏Ｆ×××**轻型厢式货车投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），其司前期已赔付交强险10000元，商业险医疗费已赔付36011.18元，合计46011.18元。人保公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日19时30分左右，原告孙士彬与案外人张冬青乘坐刘华驾驶的登记在刘华名下的鲁Ｄ×××**小型轿车途经苏2**线南通市通州区从左侧超越同方向王培杰驾驶的皖Ｆ×××**重型仓栅式货车时，刘华驾驶的车辆正面前部及左后部与由北向南的周胜祥驾驶的苏Ｆ×××**轻型厢式货车发生碰撞，鲁Ｄ×××**小型轿车与皖Ｆ×××**重型仓栅式货车中部碰撞，造成刘华、周胜祥、张冬青、孙士彬受伤及鲁Ｄ×××**小型轿车和苏Ｆ×××**轻型厢式货车受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘华负事故主要责任，周胜祥负事故次要责任，孙士彬、王培杰、张冬青不承担事故责任。本案原告孙士彬曾为案涉事故所致前期医药费损失向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成已发生的医疗费131037.26元（医疗费主张至2018年2月14日，之后发生的医疗费及其他损失待确定后另行主张）；2、诉讼费用由被告负担。本院于2018年4月13日受理该案，经审理查明如下事实：1、周胜祥系蔡珍华的雇员，事故时驾驶的案涉苏Ｆ×××**轻型厢式货车的车主为蔡珍华，在大家公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、王培杰驾驶的皖Ｆ×××**重型仓栅式货车在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内；3、刘华接送孙士彬系好意施惠行为，应当酌情减轻刘华的赔偿责任；4、原告于2018年1月25日至2018年2月14日于南通市通州区人民医院接受住院治疗，花费医药费131037.3元。本院经审理认为，因周胜祥承担本起事故的次要责任、王培杰不承担事故责任，故由安邦公司（即本案大家公司）在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额内承担30%的民事赔偿责任36011.18元[(131037.26-10000-1000)×0.3]，合计46011.18元。人保公司在交强险无责限额内赔偿原告医疗费1000元。超出保险限额部分的医疗费84026.08元，由被告刘华承担80%的赔偿责任为67220.86元。因原告未有证据证明其去金沙是为了张冬青利益，即不能证明其与张冬青之间其是施惠人、张冬青是受惠人，其要求张冬青承担责任无事实依据，本院不予支持。本院于2018年10月9日作出（2018）苏0612民初3004号民事判决书判令，一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙士彬因本起事故所致医疗费损失46011.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告孙士彬因本起事故所致医疗费损失1000元；三、被告刘华于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孙士彬因本起事故所致医疗费损失67220.86元；四、驳回原告孙士彬的其他诉讼请求。后孙士彬、刘华均不服判决，向南通市中级人民法院提出上诉，南通市中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）苏06民终4843号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已生效。原告陈述，大家公司、人保公司均已履行完毕，刘华未履行。2018年2月15日至2020年8月5日期间，原告先后至南通市通州区人民医院、上海市第六人民医院、南通市通州区中医院、南通市第一人民医院、南通大学附属医院接受治疗。其中2018年10月20日至2018年10月28日、2019年10月21日至2019年10月26日分别于上海市第六人民医接受住院治疗，共计住院13天。南通三院司法鉴定所于2020年8月20日对原告的伤情出具鉴定意见，结论为：1、孙士彬因交通事故致左侧髋臼粉碎性骨折、左股骨颈骨折、L1椎体压缩性粉碎性骨折、左侧跟骨骨折、左足第1趾近节趾骨骨折、左足第3跖骨基底部骨折、左足舟状骨及骰骨骨折、左足第1、3楔骨骨折、多处软组织损伤；L1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位评定为九级伤残，左侧全髋人工关节置换术后评定为九级伤残，左侧髋臼骨折术后评定为十级伤残；2、孙士彬误工期限以720日为宜，护理期限以150日为宜（其中2人护理20日，1人护理130日），营养期限以150日为宜；3、孙士彬左侧全髋人工关节装置后续置换费用约45000元，使用寿命一般12年左右。原告为此花费鉴定费3120元。审理中，被告刘华对鉴定结论有异议，庭审中表示申请重新鉴定，但庭后并未在期限内向本院提交重新鉴定申请书，并明确表示不再申请重新鉴定，被告大家公司认为鉴定的误工期过长、两人护理无依据、伤残等级因被告刘华在庭审中表示申请重新鉴定，故暂不发表意见，后本庭与其司代理人电话联系，其表示其司对伤残等级无异议。本院认为南通三院司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见，如无相反证据予以推翻，本院予以采信，因此对被告刘华、大家公司的抗辩意见不予采纳。原告主张其因交通事故造成的损失为：医疗费172433.49元、二次手术费180000元、住院伙食补助费648元、营养费1500元、护理费21250元、误工费90000元、残疾赔偿金241316元、精神损害抚慰金11500元、交通费6000元、住宿费248元、鉴定费3120元，合计728015.49元。关于原告孙士彬因本起交通事故造成的损失，本院作认定如下：1、医疗费172433.49元，医疗费票据总额为172591.39元，被告大家公司认为应扣除10%非医保用药，但未能提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及医保相关规范性文件，对该抗辩意见不予采纳。被告刘华认为原告的医疗费中有因原告本人原因致损失扩大的部分，但未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。本院核定扣减伙食费53元，剩余172538.39元有门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录为证，且与原告伤情相关，原告主张172433.49元医疗费本院予以支持。2、二次手术费135000元，原告于2019年10月23日于上海六院行髋关节置换术，根据鉴定意见，原告左侧全髋人工关节装置后续置换费用约45000元，使用寿命一般12年左右。为减少诉累，本院支持原告后续置换4次的费用135000元（45000*3），其余置换费原告可待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费594元，原告住院33天，标准为18元/天，为594元。4、营养费1500元，期限参照鉴定意见为150日，标准为10元/天，为1500元。5、护理费21250元，期限参照鉴定意见为150日（其中2人护理20日，1人护理130日），标准为125元/人/天，为21250元。6、误工费86400元，原告陈述其事故前在叠石桥市场送货、收库存布，但未提交相关证据予以证明。本院认为原告未超法定退休年龄，有劳动能力，本院参照农业行业标准认定其误工标准为120元/天，误工期限参照鉴定意见为720天，误工损失合计86400元。7、残疾赔偿金241316元，原告主张残疾赔偿金241316元，于法不悖，本院予以支持。8、精神损害抚慰金9000元，结合原告伤残等级，酌情认定9000元，在交强险内优先受偿。9、交通费3270元，原告提供上海俱翔汽车服务有限公司出具的急救车发票及若干汽车客运票、定额发票证明其交通费损失。本院认为，上海俱翔汽车服务有限公司开具的发票2000元与原告自上海六院的出院时间能对应，考虑原告伤情，本院予以认可。原告提供的汽车客运票乘客名系原告孙士彬及案外人赵慧的分别系2018年10月20日通州至上海虹桥，2019年7月21日南通东站至上海虹桥，2019年7月22日上海虹桥至通州，2019年10月21日通州至上海虹桥，与原告的就诊情况相对应，且考虑原告伤情，一人陪同就诊所产生的交通费系必要花费，故车费合计470元本院予以认可。原告提供的2019年1月14日通州来回上海虹桥的乘客名仅有案外人赵慧，故本院不予认可。原告另提供的定额发票无法证明与本案的关联性，本院不予认可。考虑原告伤情另支持原告交通费损失800元，合计3270元。10、住宿费248元，原告因治伤需要至上海就医，并提供住宿费发票248元证明其住宿费损失，住宿时间与病历上的就诊时间相对应，且为必要花费，本院予以支持。11、鉴定费3120元，有票据为证，列入诉讼成本由当事人按责承担。综上，原告孙士彬除鉴定费外因本起交通事故所造成的损失为671011.49元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。被告周胜祥所驾驶的苏Ｆ×××**轻型厢式货车在被告大家公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），案外人王培杰驾驶的车辆皖Ｆ×××**重型仓栅式货车在被告人保公司投保交强险，因周胜祥承担本起事故的次要责任，王培杰不承担事故责任，且大家公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿36011.18元，被告人保公司已在交强险无责限额内赔偿医疗费1000元。故本案损失应由大家公司在交强险内赔付110000元，被告人保公司在无责限额内赔付11000元，被告大家公司在商业险内承担30%的赔偿责任165003.44元[（671011.49.49-110000-11000）*30%]。超出保险限额部分的385008.05元，由被告刘华承担80%的赔偿责任为308006.44元。原告的其余损失于法无据，本院不予支持。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。为此,依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告孙士彬因本起事故所致损失275003.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿原告孙士彬因本起事故所致损失11000元；三、被告刘华赔偿原告孙士彬因本起事故所致损失308006.44元；以上一至三项，限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。四、驳回原告孙士彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1807元、鉴定费3120元，合计4927元，由原告孙士彬负担122元，由被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司负担1824元，由被告刘华负担2981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 吴克宏二〇二一年一月二十日法官助理 李沅芹书 记 员 倪 茜