陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 (2020）陕0824民初6285号  原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。（以下简称创格公司）法定代表人：乔阳，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵龙，男，陕西富能律师事务所律师。被告: 刘洋，男，生于1987年10月10日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告创格公司与被告刘洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，原告法定代表人乔阳与被告刘洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2.依法判令被告一次性付清租金人民币36789.92元；3.请求依法判令被告支付违约金9197.48元；4.请求依法判令被告以其名下的大众桑塔纳小型汽车（发动机号：AR7313;车架号：LSVN04BR1JN089636）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月9日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，原告出资人民币66000元用于向甘肃银鼎汽车服务有限责任公司购置大众桑塔纳小型汽车（发动机号：AR7313;车架号：LSVN04BR1JN089636）租赁给被告，该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆的交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期7期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金及合同约定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第1组：刘洋身份证、驾驶证复印件各1份、风险告知书、申请表、融资租赁合同各1份；第2组，打款凭证1份；第3组，租赁物接受确认函1份，盗抢险保单、盗抢险及GPS收据、交车照片、购车发票复印件各1份；第4组，车辆登记证书1份、抵押合同1份；第5组，个人划款授权书1份、还款计划1份、银行卡复印件1份。被告刘洋未提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的5组证据，来源合法，符合证据形式要件，与本案具有关联性，能相互印证并形成完整的证据链，故本院对其真实性及证明目的均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年6月9日签订了编号为HT20180606CG0011的《车辆融资租赁合同》及《车辆抵押合同》。融资租赁合同约定：由原告（出租人）根据被告（承租人）的申请向供应商购买车型为大众桑塔纳小型汽车（发动机号：AR7313;车架号：LSVN04BR1JN089636）出租给承租人使用，承租人按合同约定向出租人支付租金及其他费用；融资金额、融资期数、每期租金、尾付款及租金支付日以“还款计划表”为准；购车总额为80780元，车辆融资总额为66000元，首期租金为14780元，每期租金为2299.37元，租赁期限为36个月；承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金，支付日期以出租人通知为准；出租人系该车辆的所有权人，承租人在严格按合同约定付清全部租金及相关费用（包括但不限于本合同第八条第3项所描述的留购金）后，有权要求出租人转让该车辆所有权给承租人；承租人未按约定向出租人支付租金的，出租人有权解除合同，采取必要措施收回该车辆，或者要求承租人支付全部租金；若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回该车辆，出租人则有权自行处理该车辆，承租人无权对该车辆提出任何权利主张；如出租人处置该车辆的，处置车辆的价款不足以弥补出租人损失的，承租人还应补偿差额部分；出租人因承租人违约而采取司法催收等措施所发生的费用均由承租人承担；因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金等。上述《机动车辆抵押合同》约定，承租人同意将该车辆抵押给出租人，以担保《车辆融资租赁合同》项下的全部债权；担保的范围为《车辆融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务，包括但不限于全部租金、律师费用等。上述合同签订后，2018年7月9日，双方至车辆管理所为涉案车辆（车辆号码：陕KXXXXX，登记车主为被告刘洋）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告交付给被告承租使用。但在承租期间，被告只支付了20期租金，截止起诉之日，被告已逾期10期未支付租金。原告依法诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的编号为HT20180606CG0011的《车辆融资租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告已依约付清购买租赁车辆的车款并交付该租赁车辆给被告，但被告未依照合同约定支付租金，且截止本案起诉时，被告已连续逾期10期未支付租金，依据《车辆融资租赁合同》第十条之规定，原告创格公司有权提前解除合同，并要求被告刘洋支付全部未付租金，故对原告创格公司要求解除合同，并要求被告刘洋一次性支付剩余租金36789.92元（2299.37元／月×剩余16期）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担所欠租金25%违约金的请求，因原告创格公司已经请求支付全部剩余租金，且该项请求已经得到法院的支持，双方签订的《车辆融资租赁合同》约定的义务及签订合同的目的均已达到。现原告要求一次性支付剩余租金，等于被告的债务提前到期，在原告要求被告一次性支付剩余租金的情形下，结合被告已支付租金的情况，原告主张被告支付所有逾期未付款项25%的违约金过高，本院酌情调整为违约金2000元。为保护出租人对于租赁物所有权有效实现,根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项规定,出租人可以授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记,肯定了抵押权人和所有权人同一的情形。该抵押行为并未改变合同对车辆所有权的约定。根据《车辆抵押合同》约定，被告刘洋违约时，原告创格公司有权行使涉案车辆的抵押权，且涉案车辆已依约办理抵押登记手续，抵押权人为原告创格公司，故原告创格公司关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项、第十二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告刘洋于2018年6月9日签订的《车辆融资租赁合同》；二、由被告刘洋于本判决生效之日起五日内支付原告创格融资租赁有限公司租金36789.92元；三、由被告刘洋于本判决生效之日起五日内支付原告创格融资租赁有限公司违约金2000元；四、原告创格融资租赁有限公司有权对登记在被告刘洋名下的大众桑塔纳小型汽车（发动机号：AR7313;车架号：LSVN04BR1JN089636）与被告刘洋协议折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第（二）至第（三）项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  常  伟    二O二O年十二月二十二日 书 记 员  刘亚军   1