徐州铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)苏8601行赔初115号 原告朱广华，男，1965年2月15日生，汉族，住沛县。 委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。 委托代理人裴新月。 被告沛县沛城街道办事处，住所地沛县歌风路11号。 法定代表人文晓东，该街道办主任。 出庭应诉负责人温勇，该街道办办公室主任。 委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。 原告朱广华诉被告沛县沛城街道办事处（以下简称沛城街道办）行政赔偿一案，本院于2018年6月8日作出（2017）苏8601行赔初17号行政赔偿判决。原告朱广华因不服上述判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以（2018）苏03行赔终23号行政裁定将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭进行审理，于2020年1月14日组织各方当事人进行了庭前证据交换并于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告朱广华及其委托代理人王丹、裴新月，被告沛城街道办的出庭应诉负责人温勇及委托代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱广华诉称：原告房屋位于沛县沛城镇五里庙，原告对该房屋享有合法所有权。在原告未签订任何安置补偿协议以及未取得合理补偿的情况下，被告沛城街道办将原告房屋非法强拆。为维护合法权益，原告于2016年5月16日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求依法确认沛城街道办强制拆除原告房屋的行为违法。2017年8月2日，徐州铁路运输法院作出（2016）苏8601行初174号行政判决书，确认被告2014年3月25日拆除位于孔庄村五组原告朱广华的295平方米宅基地上房屋的行为违法。2017年8月29日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书及附件，申请被告就之前强拆房屋一事作出行政赔偿决定，但时至今日，被告从未向原告作出口头或者书面的补偿决定，确属行政不作为。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的损失2562291元（房屋价值1803750元+房屋装修损失170000元+安置费用128164元+树木、钢材、家具及其他财产损失合计80000元+宅基地费用177177元+公摊费用3200元+精神损失费200000元）及利息845556.03元（以2562291元为基数，暂定自2014年3月25日至2020年3月25日，按照2019年中国人民银行三年定期存款利率的2倍计算）。 被告沛城街道办辩称：原告的诉请无事实和法律依据，且其主张的损失明显过高，请求贵院查明事实后依法判决。 本院审理查明： 原告朱广华系沛城街道办孔庄村五里庙一组的村民，其在沛城街道办孔庄村五组有面积为295平方米的宅基地一处，原告朱广华诉称的房屋位于沛城镇五里庙临城社区改造项目拆迁规划范围内。朱广华、朱广灿宅基地上房屋为三处，在沛城镇五里庙临城社区改造项目的拆迁编号分别为A-67、A-68、A-69，其中编号A-67的房屋及附属物补偿分户表所载产权人为朱志（自）俭，编号A-68的房屋及附属物分户表所载产权人为朱金旭，编号A-69的房屋及附属物分户表所载产权人为朱广华、朱广灿、朱广舟。编号为A-67、A-68、A-69的房屋及附属物补偿分户表评估价值不包含土地价值。2014年3月25日，原沛县沛城镇人民政府拆除涉案房屋，拆除时原告及其家人并未在现场，原沛县沛城镇人民政府组织人员将原告室内家具等物品搬出放入村内仓库，原告两日后将物品取走。涉案房屋拆除前，原告尚未签订房屋补偿相关协议。2016年5月16日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2017年8月2日，本院作出（2016）苏8601行初174号行政判决，判决确认被告沛城街道办2014年3月25日拆除位于孔庄村五组原告朱广华的295平方米宅基地上房屋的行为违法。原、被告均未提起上诉，该判决已生效。2017年8月29日,原告朱广华向被告邮寄行政赔偿申请书后未果，遂向本院提起行政赔偿诉讼，诉讼请求如前所述。 本案审理过程中，被告沛城街道办于2020年12月28日作出行政赔偿决定书，针对原告赔偿请求，决定赔偿原告各项损失共计581016.5元（房屋损失、房屋装修损失、宅基地损失等570535.5元+安置费用5481元+家具等物品损失5000元），认为原告主张的其他赔偿请求，缺乏相应依据。该赔偿决定载明“因A67、A68、A69三户分属于朱广华、朱广灿，且房屋连成一体，房屋及附属物评估中无法区分，朱广华、朱广灿在本案相关诉讼中亦明确表示对其损失进行平均分配，故朱广华的房屋及附属物的损失应为570535.5元（1141071元÷2人）。”该赔偿决定亦载明如不服决定，可在收到决定之日起三个月内向法院提起诉讼。 另查明：根据江苏省人民政府于2014年10月16日作出《省政府关于调整沛县部分行政区划的批复》（苏政复〔2014〕111号）规定的内容，沛县进行部分行政区划调整，撤销原沛县沛城镇人民政府，原隶属于沛县沛城镇人民政府管辖的孔庄村民委员会由沛城街道办管辖。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。该法第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。该法第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，从现有的调查看，该强拆行为确已造成原告损失，被告对强拆现状最为了解，其作为赔偿义务机关，应当依法就违法强拆行为给原告造成的合法权益损失进行赔偿。被告应主动与原告就赔偿问题进行协商，协商不成时，应积极主动作出赔偿决定，履行赔偿职责，保障原告合法权益并避免扩大损失，解决行政争议，而非消极被动等待原告起诉后由人民法院就赔偿问题进行判决。 本案诉讼过程中，被告沛城街道办已于2020年12月28日作出了行政赔偿决定书，该决定针对原告在本案中的各项赔偿请求均予以回应，并告知了诉讼权利。被告作出前述赔偿决定书的行政行为系新作出的具体行政行为，亦是直接对原告实体权益产生最终影响的行政行为，原告收到该赔偿决定后，若不服可自收到该赔偿决定之日起在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，即原告应当就被告作出的赔偿决定另行提起行政诉讼，若被动等待该赔偿决定超过起诉期限，将直接影响原告的权益保护，亦将阻却本案审理。在前述行政赔偿决定已经作出的情况下，根据行政行为公定力原则，在有权机关确认其违法或撤销前，其当然发生法律效力，人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当尊重行政机关首次判断权，不宜再行对本案原告赔偿请求二次评判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告朱广华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 王青青 审 判 员 魏 博 二〇二一年一月十八日 法官助理 武 艳 书 记 员 蒋宗佑 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。