浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民初500号 原告：兴业期货有限公司。住所地：浙江省宁波市中山东路******。 法定代表人：吴若曼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金哈赟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：余春华，女，该公司员工。 被告：陈艳和，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区，联系地址江苏省南京市六合区。 原告兴业期货有限公司（以下简称兴业公司）与被告陈艳和期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。兴业公司的委托诉讼代理人金哈赟、余春华到庭参加诉讼，陈艳和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：一、判令陈艳和支付兴业公司垫付的期货交易穿仓资金41779.05元；二、判令陈艳和支付自2019年9月3日起至判决生效之日止以41779.05元为基数按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息。 事实和理由：2017年6月20日，陈艳和通过中国期货市场监控中心云开户系统在兴业公司处申请开立期货账户（账号：192061）。同日，陈艳和与兴业公司签订《期货交易风险说明书》《期货经纪合同》《客户须知》《期货交易手续费确认书》《互联网开户风险揭示》《兴业期货有限公司集中式银期转账协议书》及相关附件。开户完成后，陈艳和在兴业公司处从事期货交易。 由于市场行情波动，自2019年8月30日盘中开始，陈艳和期货账户面临较大持仓风险。至当日下午收盘后，陈艳和持有7手镍1910合约空头方向。2019年9月2日夜盘连续交易（即8月30日晚上的连续交易，计入9月2日的交易日）开盘后，行情继续向陈艳和持仓不利方向变化。兴业公司于当日20时55分电话联系陈艳和，通知其持仓风险度超强平标准，要求其在规定时间21时10分前入金或自行减仓，因陈艳和未在时限内处理，兴业公司于夜盘21时16分挂5手镍1910强平单。由于当天21时连续交易镍1910合约以涨停价格开盘，一直延续至9月2日的日盘收盘，因此上述强平单未成交。9月2日的日盘收盘后，陈艳和192061账户仍持有7手镍1910多单，保证金占用143461.50元，客户权益33159.82元，可用资金余额为-110301.68元，公司风险度为432.64％，交易所风险度高达317.27％。按照《期货经纪合同》第三十一条规定，兴业公司于当日结算完成后通过中国期货市场监控中心查询系统向陈艳和发送结算单、追保和强平通知，并额外于17时23分08秒通过短信方式向陈艳和发送风险提示、追保和强平通知。9月3日夜盘连续交易开盘前，兴业公司于19时44分12秒再次致电陈艳和，告知其期货账户风险度很高，开盘后将穿仓，要求其及时追加资金，否则兴业公司将在集合竞价时挂单强平；随后兴业公司又分别于夜盘前20时08分38秒和20时16分19秒两次以短信形式向陈艳和发送追保和强平前通知，明确告知如未及时处理，兴业公司将于20时55分集合竞价时间段执行强平。直至9月3日夜盘集合竞价前，陈艳和仍未入金，兴业公司遂于20时55分47秒强平陈艳和5手镍1910合约（买入平仓，成交价格为148850元），强平时，客户交易所风险度为317.27％，可用资金为-110301.68元（即陈艳和应当追加的保证金），按当时镍1910合约的价格计算，兴业公司有权强平5手；强平后客户权益为-52870.18元，可用资金为-93859.18元，交易所风险度为-77.53％。夜盘期间，由于市场行情持续向陈艳和持仓不利方向变化，陈艳和始终未入金或自行减仓，兴业公司于21时30分44秒继续强平2手镍1910合约（买入平仓，成交价格为143520元），强平前陈艳和交易所风险度为-72.01％，可用资金为-82731.23元（即陈艳和应当追加的保证金），按此时镍1910合约的价格计算，兴业公司有权强平2手，本次强平后，陈艳和无剩余期货持仓头寸。两次强平后，陈艳和期货账户合计穿仓41779.05元。兴业公司于当日21时32分电话通知陈艳和账户强平事宜，并于22时48分46秒以短信方式通知陈艳和其账户强平及穿仓情况，要求陈艳和于2019年9月3日下午3时之前追加资金。因陈艳和迟迟未能追加上述穿仓资金，兴业公司曾于2020年3月31日以挂号信形式向陈艳和发送《期货交易穿仓催款函》，但陈艳和至今未追加穿仓资金。 《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款规定：“客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理；约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失，由客户承担”；第三十八条规定：“期货公司或者客户交易保证金不足，符合强行平仓条件后，应当自行平仓而未平仓造成的扩大损失，由期货公司或者客户自行承担。法律、行政法规另有规定或者当事人另有约定的除外”。 兴业公司（甲方）与陈艳和（乙方）签订的《期货经纪合同》第三十八条约定：“乙方有义务随时关注自己的交易结果并妥善处理持仓”；第四十三条约定：“乙方在其持仓过程中，应当随时关注自己的持仓、保证金和权益变化情况，并妥善处理自己的交易持仓，及时追加保证金或自行减仓，以确保其保证金能够维持持仓头寸。乙方参与连续交易的，应当关注并合理控制连续交易时段的交易风险”；第四十五条约定：“1.在交易过程中，因发生交易行情急剧变化，按盘中即时价计算，乙方的交易所风险度大于等于100％时，乙方有义务立即采取有效措施降低风险度使交易所风险度小于100％，否则，甲方有权在事先未对乙方发出追保通知的情况下，对乙方部分或者全部未平仓合约强行平仓，直至乙方交易所风险度小于100％，乙方承担强行平仓所发生的全部损失及相应的手续费。2.当日结算后，乙方的公司风险度大于等于100％时，甲方将于当日交易结算报告中向乙方发出追加保证金通知，乙方应当在下一交易日集合竞价前及时追加保证金或者在开市后立即自行平仓。否则，甲方有权在事先未通知的情况下对乙方的部分或全部未平仓合约强行平仓，直至乙方可用资金大于等于0。乙方有义务在甲方规定时间内自行控制风险，逾期未履行义务的，是违约行为，甲方有权执行强行平仓”；第三十一条约定：“为确保甲方能够履行通知义务，乙方及时了解自己账户的交易情况，双方同意利用中国期货市场监控中心查询系统作为甲方向乙方发送交易结算报告、追加保证金通知等文件的主要通知方式”；第四十八条约定：“当甲方依法或者依约定强行平仓时，乙方应当承担强行平仓的手续费及由此产生的结果”。《期货经纪合同》已明确约定陈艳和负有关注并自行处理其持仓风险的义务以及兴业公司向陈艳和发送追保通知的方式，且明确在陈艳和超风险情形下兴业公司具有强行平仓的权利，由陈艳和承担强行平仓的结果。该约定符合《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》。 在涉案强行平仓过程中，由于陈艳和期货持仓风险度较高，兴业公司按照《期货经纪合同》的相关约定，在强平前多次通知陈艳和及时入金或自行控制风险，已经尽到《期货经纪合同》约定的通知义务，但陈艳和对其期货账户的风险置之不理，既未能及时入金也未能自行处理风险，兴业公司根据相关法律法规、自律规则及《期货经纪合同》约定，对陈艳和期货账户执行强行平仓，且强行平仓数额与陈艳和需要追加的保证金数额基本相当，兴业公司的强平合法合理、符合合同约定，强平后的穿仓损失应由陈艳和承担。 综上所述，陈艳和在从事期货交易过程中没有履行妥善处理其持仓风险义务，在兴业公司多次向其提示风险、发出追保和强平通知后均未及时主动处理风险，在兴业公司按照合同约定对其账户实施强平且发生穿仓后，陈艳和又迟迟不追加穿仓资金，且自穿仓之后从未主动联系兴业公司协商还款事宜。陈艳和对其账户穿仓的事实及兴业公司的合法权益漠不关心，不仅违反合同履行的诚实信用原则，并给兴业公司的经营管理造成不良影响，也损害期货市场的正常秩序，不利于维护整个金融市场的和谐稳定。请求依法支持兴业公司的诉讼请求。 陈艳和未作答辩。 兴业公司为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供下列证据： 1.陈艳和开户资料一组（包括《期货交易风险说明书》《期货经纪合同》《客户须知》《期货交易手续费确认书》《互联网开户风险揭示》《兴业期货有限公司集中式银期转账协议书》及相关影像资料），拟证明兴业公司与陈艳和之间存在期货经纪业务关系的事实。 2.2019年8月30日《交易结算单》一份，拟证明该日结算后陈艳和账户持仓情况及陈艳和账户风险度超强平标准的事实。 3.2019年9月2日连续交易开盘前录音电话及录音内容文字版一份，拟证明兴业公司强平前履行通知义务的事实。 4.2019年9月2日连续交易期间强平下单记录及镍1901行情系统截图各一份，拟证明兴业公司于该日连续交易期间挂5手强平单但未成交及未成交的原因。 5.2019年9月2日《交易结算单》一份，拟证明该日收盘后陈艳和持仓情况及其风险度情况。 6.2019年9月3日连续交易开盘前录音电话、短信发送记录及连续交易结算后短信发送记录各一份，结合证据5，拟证明兴业公司在该日连续交易强平前已履行通知义务，强平后也已通知陈艳和的事实。 7.2019年9月3日连续交易强平记录一份，拟证明该日连续交易期间，兴业公司执行强平前陈艳和的持仓及其风险度及兴业公司执行强平的时间、品种、手数及成交价格。 8.2019年9月3日《交易结算单》一份，拟证明强平后陈艳和账户处于穿仓状态，穿仓金额为41779.05元的事实。 9.《关于强行平仓手数合理的说明》及相关系统截图一份，拟证明兴业公司强平数额与陈艳和需要追加的保证金数额基本相当。 10.《期货交易穿仓催款函》及退信证明各一份，拟证明兴业公司于2020年3月31日催告陈艳和履行追加资金义务的事实。 11.2019年8月30日至起诉日期间陈艳和期货账户出入金流水一份，拟证明陈艳和在强行平仓前未入金及穿仓后至今未入金的事实。 陈艳和未向本院提供证据。 本院经审查认为，兴业公司提供的上述证据，陈艳和未到庭进行质证，视为放弃质证权利，予以认定。 本院经审理对兴业公司诉称的事实予以确认。 本院认为：兴业公司与陈艳和于2017年6月20日签订的《期货经纪合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。兴业公司在镍1910合约行情对陈艳和不利，且陈艳和持仓风险度超强平标准，通知陈艳和入金或自行减仓无果后，又通过各种方式向陈艳和发送结算单、追保和强平通知及风险提示，陈艳和仍未入金或自行减仓情况下，先后两次将陈艳和持有的7手镍1910合约进行强平造成的损失，应由陈艳和承担。因陈艳和经兴业公司通知后至今未追加穿仓资金，兴业公司要求陈艳和支付其垫付的期货交易穿仓资金，并支付该款自2019年9月3日起至本判决生效之日止按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。陈艳和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款、《期货交易管理条例》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈艳和于本判决生效之日起十日内支付原告兴业期货有限公司垫付的期货交易穿仓资金41779.05元，并支付自2019年9月3日起至本判决生效之日止以41779.05元为基数按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费844元，公告费350元，均由被告陈艳和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  莫爱萍 审 判 员  王亚平 人民陪审员  戚文斌 二〇二一年一月十四日 书 记 员  周维珍