浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5567号 原告：郑某，男，1990年12月7日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：刘某1，女，1993年10月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘某2，男，1969年1月20日出生，汉族，住永嘉县。 二被告的共同委托诉讼代理人：金敏，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。 原告郑某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人胡建娥、被告刘某1及二被告的共同委托诉讼代理人金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某1、刘某2共同返还原告彩礼现金180000元、黄金首饰（价值23420元）、订婚用品及红包（价值31466元），共计234886元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判决被告刘某2、刘某1返还原告因缔结婚约所支付的彩礼、黄金首饰、见面礼红包、压岁钱红包及相关费用等合计215316元。事实和理由：被告刘某2系被告刘某1父亲。原告郑某与被告刘某1于2019年年初经媒人刘某3介绍相识，于同年7月29日订婚。订婚当日，原告按照当地习俗给予被告方彩礼现金180000元、黄金首饰若干（戒指3只、手镯1只、项链吊坠1套）、红包及香烟、订婚糖、衣物、化妆品、田鱼、猪肉等物品，加上平日微信红包1008元，共计234886元（详见清单）。订婚后，原告满心期待着与被告刘某1执子之手，与子偕老，然被告刘某1却对原告爱答不理。哪怕是原告要求双方见个面，被告也是今天推明天，明天推后天，能躲则躲，能避则避。原告不知所然，试着过年过节微信红包问候，被告刘某1也仅是接收了事，不作过多回应。原告作为一个农村青年，为娶妻成家可谓举全家之力凑彩礼。为此，原告做最后一博，于2020年6月向被告刘某1求婚，被告刘某1毫无意外地拒绝了。至今，被告从来没有让原告去过她家里，被告刘某1无意与原告结婚。结婚无望后，原告与被告刘某1协商解除婚约和返还彩礼事宜，被告刘某1却以各种理由推脱。原告故诉至法院。 审理过程中，原告补充陈述称，因双方举行了订婚仪式，关于订婚的开支，由于被告方也有相应支出，故针对该部分不再要求被告返还。 被告刘某1、刘某2共同答辩称，被告刘某2与本案不具有法律上的利害关系，主体不适格。原告交付彩礼时，按习俗确实是交给了被告刘某2，但当场就被被告刘某1拿走了，被告刘某2并没有收取彩礼。黄金首饰确实已经收取，彩礼数额却并非原告陈述的180000元。原告支付彩礼是为了订立婚约，被告现无过错，原告提出解除婚约，退回彩礼，理由不足。原告陈述的部分内容不属实，订婚后，被告刘某1并没有回避原告，也没有拒绝结婚。主要是双方对于办不办婚礼，意见不一。原告方要求不办婚礼，直接以夫妻名义共同生活，生育子女，被告刘某1是不答应的。被告刘某1不带原告回老家，是因为父母离婚多年，被告刘某1也常年在温州市区生活，根本没在老家生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的有关原、被告身份情况等证据，被告亦已向本院提交，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的微信账单、照片、微信红包记录及聊天记录，经质证，被告刘某1、刘某2对微信账单、微信红包记录及聊天记录，真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，双方相处过程中，赠予的小额红包，不能作为要求返还的金额；对于照片，被告认为不能证明原告已经交付彩礼180000元。本院认为，各方当事人对微信账单、红包发送记录及聊天记录的真实性均无异议，故对此予以确认。针对照片，本院认为，照片拍摄的时间并非交付彩礼当时，被告刘某1对收取彩礼的金额不予认可，仅凭照片不能证明原告交付彩礼的具体数额，故本院不予认定。 对原告提供的订婚彩礼及费用清单，经质证，被告刘某1对其中记载的部分内容不认可，被告刘某1确实收取过金饰，但经过清点，彩礼是15万元，而不是18万元。对办理订婚给付的烟酒礼品及各项其他开销，被告方对金额不认可。原告主张的第3项认亲礼、第4项订婚宴红包及第7项给姑父的红包，被告刘某1没有经手，故不清楚；第5项见面礼红包，被告收到的是5000元；第6项压岁钱，确实已经收到；第8项微信红包，是平时原告发给被告的。被告刘某2同意被告刘某1的质证意见。本院认为，该份明细系原告自行制作，现就其中部分内容，二被告并不认可，本院将结合其他证据综合予以认定。 对被告刘某1提供的照片及微信聊天记录截图，经质证，原告郑某对证据的真实性没有异议，但是证明对象有异议，照片拍摄的场景是双方在协商婚约是否继续，并不存在威胁被告的情况。微信聊天记录，与本案不具有关联性。本院认为，原告方对该组证据的真实性均没有异议，故对该组证据的真实性予以确认。 对被告刘某1提供的票据及收款收据，经质证，原告对证据三性均有异议，原告自始至终仅收到一枚戒指，故对购买金饰的票据不予认可；原告认可双方办了订婚宴，但席间的香烟是男方出的，酒水饮料的消耗也和收款收据记载的不符，套碗确实收到过，但金额不予认可。本院认为，被告提供的购买黄金首饰的票据，仅能证明其曾购买上述金饰，现原告认可仅收到戒指一枚，故不能证明被告的待证事实。对于该组证据，本院将结合其他证据综合予以认定。 对被告刘某1提供的录音光盘及书面摘录一份，经质证，原告认为，录音是原告母亲与被告刘某2的谈话内容，是在谈解除婚约，得知被告刘某1不愿缔结婚姻，原告的母亲情绪确实比较激动，但感情是原告郑某和被告刘某1之间的事情，原告母亲的言语不能反映原告对此事的态度。被告刘某1拒绝和原告培养感情，才导致双方无法缔结婚姻的根本原因。本院认为，原告对录音的真实性不持异议，可以确定被告刘某2与原告的母亲曾就婚约缔结进行协商，本院对以上事实予以确认。 对被告刘某1提供的女方费用清单，经质证，原告对订婚宴酒席费用没有异议，但订婚宴只喝了王老吉，其他酒水是退掉的；香烟是男方出的，女方没有支出；订婚宴的喜糖是男方出的，里面也没有红包；回礼现金属实，但原告收到的金饰只有一枚戒指；回礼碗具及喜糖，男方收到了但金额不认可。女方家人看望原告家人的支出，对红包金额认可，但对礼品金额不认可。见亲饭局的花费，原告不认可。打车费，男方也是有支出的。平时点外卖、发红包和购买日用品，是有的，但金额不清楚。被告刘某2没有异议。本院认为，该份明细系被告刘某1自行制作，原告郑某对部分金额不予认可，本院将结合其他证据综合予以认定。 原告申请证人刘某3出庭，证人刘某3陈述：证人刘某3是原告郑某和被告刘某1的介绍人。牵线介绍后，双方曾因彩礼的金额问题谈不下来，后来证人刘某3听说二人说好的是彩礼18万元，男方钱准备起来还拍了照片。彩礼的金额，证人刘某3和被告刘某2喝酒的时候，也是说到了的。见面礼红包是5200元，这个是男方家里人问过证人刘某3的。证人刘某3参加了订婚宴，知道男方有分香烟，但订婚糖没有分给证人刘某3。订婚宴上，男方是把彩礼包起来送给女方的。至于订婚的礼品这些，证人刘某3不太清楚。经质证，原告认为证人刘某3作为媒人，已经如实客观陈述事实。被告刘某2、刘某1认为，证人刘某3得知的彩礼18万元，是原告家告诉他的，而他说看到现金且有人拍照，是在原告家里的桌上，而不是交给被告的时候。本院认为，根据证人刘某3的陈述，结合各方当事人的陈述，可以确认原告郑某与被告刘某1经其介绍订婚，交付彩礼并举行订婚仪式的事实。 被告刘某1申请证人刘某4出庭，证人刘某4陈述：被告刘某2是证人刘某4的弟弟，被告刘某1是证人刘某4的侄女。证人刘某4对于订婚的具体事情并不清楚，只是参加了订婚宴。订婚宴快要结束的时候，男方的母亲把一个袋子放在了被告刘某2面前，当场没有拆开过，后来证人刘某4看到被告刘某1把这个袋子拿走了，具体袋子里放了什么，证人刘某4并不清楚。男方的母亲曾电话联系证人刘某4在中间传话，缓和两个人的关系。经质证，被告刘某2、刘某1认为，证人刘某4的陈述是客观真实的，涉案彩礼现金是被告刘某1收取的，而不是被告刘某2收取的。原告认为证人刘某4是二被告的亲属，其陈述有利于被告刘某2的部分，不具有证明力。根据证人刘某4的陈述，也可以证明原告郑某与被告刘某1订婚后，确实出现过矛盾纠纷。本院认为，根据证人刘某4的陈述，本院对原告郑某与被告刘某1举行订婚仪式，订婚后曾发生矛盾的事实予以确认。 综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 被告刘某2是被告刘某1的父亲。2019年初，原告郑某与被告刘某1经媒人刘某3介绍认识。2019年7月29日，双方按农村习俗订婚，原告给付了彩礼现金及农村习俗中订婚所需的相应物品。原告为被告刘某1购买了黄金首饰，包括金戒指三枚、金手镯一只以及项链吊坠一套，给予被告刘某1见面礼5200元，同时被告方给予原告郑某回礼红包9999元及金戒指一枚。订婚后，因原告郑某与被告刘某1产生矛盾，无法继续共同生活，最终双方未能办理结婚登记手续。现原、被告因彩礼返还问题产生纠纷，原告诉至本院。 关于本案争议的焦点问题，本院分析如下： （一）关于本案原告给付被告彩礼现金的金额问题。原告诉称给付彩礼现金180000元，见面礼红包5200元，当天收到返还的回礼红包9999元。庭审中，被告刘某1认可实际收到的彩礼金额为150000元，收到见面礼红包是5000元。现双方对彩礼金额陈述不一致，对于见面礼红包的陈述也不一致。原告方提供照片及证人刘某3的证言，以证明交付彩礼的情况。本院认为，原告提供的照片并非交付彩礼当时拍摄，证人刘某3得知的彩礼金额也是听原告方说的，故原告提供现有证据不能证明其交付给被告的彩礼金额。关于见面礼红包5200元，根据证人刘某3的陈述，原告在交付前曾向其询问支付的金额，本院认为，证人刘某3系原告郑某与被告刘某1的介绍人，其对见面礼红包部分的陈述符合当地的习俗，应当予以采信。当事人应当对其陈述的事实，提供相应的证据。未提供证据进行证实的，应当承担举证不能的后果。故本院认定，原告方订婚时支付彩礼现金150000元及见面礼红包5200元，被告方回礼红包金额为9999元。 （二）关于黄金首饰的问题。庭审中，被告刘某1承认共收取黄金首饰金戒指三枚、金手镯一只以及项链吊坠一套，同时提到曾交给原告郑某黄金手链一条、金项链一条及金戒指一枚。原告对此不予认可，陈述其仅收到金戒指一枚。本院认为，被告刘某1提供的购买金饰的票据仅能证明其曾购买金饰，不能证明已将所购金饰全部交给原告郑某，应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告刘某1处尚持有金戒指三枚、金手镯一只以及项链吊坠一套，原告郑某处尚有金戒指一枚。 本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，在订立婚约过程中，男方给付女方彩礼，都是按习俗而为之，有很强的目的性和现实性。根据《最高院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告给付被告方彩礼的目的在于要与被告缔结婚姻关系。现双方未能办理结婚登记手续，原告的目的已经无法实现，故原告请求被告返还按农村习俗给付的彩礼符合法律规定，应予支持。彩礼是一方为了缔结婚姻关系而交付给另一方的财物。原告交付被告的彩礼现金150000元，见面礼红包5200元，原、被告交换的黄金首饰均属于彩礼。原告收到的回礼红包9999元，也属于彩礼的范围。同时，本院认为，原告提到的压岁钱红包及平日的微信红包，并非为订立婚约支付的，不应认定为彩礼。至于原告主张的衣物及化妆品，本院认为，婚约财产或彩礼的范围除彩礼和金银首饰等耐损消费品之外的，在订立婚约时，男女双方完全出于自愿给予的，带有赠与性质的互赠礼物、数额较小的，一般不认定为彩礼。关于主体问题，被告刘某2辩称，涉案彩礼是由被告刘某1个人收取，故其本人主体不适格。本院认为，在本案实际中，给付彩礼问题并不单纯是订立婚约男女双方即原告郑某和被告刘某1之间的事情，而是涉及到了家庭之间的往来，故彩礼的接受人在本案中应作广义的理解。被告刘某2作为被告刘某1的父亲为其操办订婚仪式，可见接受彩礼一方应为被告方家庭即二被告，故二被告的主体适格，本院对被告刘某2的辩解不予采信。现原告请求二被告共同返还按农村习俗给付的彩礼符合法律规定，应予支持。被告刘某1对从原告处收到金戒指三枚、金手镯一只以及项链吊坠一套的事实无异议，原告亦认可收到被告刘某1给予的金戒指，现双方无法结婚，为此交换的黄金首饰应当返还，结合本案的具体情况，本院认为由被告方返还黄金首饰折价款为宜。综上，考虑到本案原告郑某与被告刘某1已按农村习俗订婚、双方也曾计划共同生活等实际情况，解除婚约对男女双方的感情或财产均造成了一定的损失，故彩礼返还上应酌情予以考虑。本院结合当地风俗、男女双方同居生活时间、婚约彩礼的金额及未能缔结婚姻的原因等因素，本院酌定被告刘某2、刘某1共同返还原告郑某彩礼及首饰折价款合计135000元为宜。 综上，原告的诉讼请求，部分合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑某彩礼及黄金首饰折价款合计135000元； 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，减半收取计2265元，由原告郑某负担845元，由被告刘某2、刘某1共同负担1420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑璐郴 二〇二一年一月八日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ