江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终3266号上诉人（原审被告）：杜淑梅，女，1953年11月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人（原审被告）：汪昌贵，男，1953年11月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。二上诉人共同委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李中门，男，1953年12月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：吴恒美，女，1953年6月16日出生，汉族，江苏省灌南县。上诉人杜淑梅、汪昌贵因与被上诉人李中门、吴恒美财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜淑梅、汪昌贵上诉请求：二审法院查明事实，撤销一审判决，依法作出公正判决。事实和理由：一、本案为侵权责任纠纷，根据法律规定侵权纠纷诉讼时效是三年，而李中门、吴恒美墙面被污染是发生在2012年左右，其起诉时早已过了诉讼时效。而且墙面被污染后，当时该房施工承包人杜某和李中门、吴恒美说将房屋污染部分修复，但是李中门和杜某是同行，当时明确表示放弃修复，一审法院应该驳回其起诉。二、杜淑梅、汪昌贵不是本案适格被告，因为该房是儿子汪海洋出资建设的，和杜淑梅、汪昌贵没有任何关系，而且建房时汪昌贵在外打工也没有在场，原审法院应该驳回起诉。三、杜淑梅、汪昌贵儿子汪海洋在该房建设时，把该房全权承包给杜某施工，在施工过程中造成李中门、吴恒美墙面污染应该由承包人杜某承担赔偿责任。所以。一审法院应该驳回起诉。被上诉人李中门、吴恒美辩称，一、此案在民事诉讼时效之内。1.《中华人民共和国民法总则》188条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。此案双方均没有向人民法院申请请求保护的民事权利，所以“三年诉讼时效”不适用此案。2.《中华人民共和国民法总则》188条规定:“自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”此案在20年内，所以，理应受到国家法律保护。二、杜淑梅和杜某是亲姐弟关系。杜淑梅和瓦工杜某是亲姐弟关系，他们姐弟一家人可以串通一气，伪造相关证据。瓦工杜某从来没有和我们俩人谈过墙面修复之事，更没有“我们放弃修复”之说。否则，请举证相关材料。三、汪昌贵、杜淑梅是诉讼被告主体，正确无误。灌南县人民法院受理此案诉讼，程序合法，举证正确，判决合法合理。汪昌贵、杜淑梅自始自终是此案的合法被告。汪昌贵、杜淑梅自始自终参与此案的开庭，参与此案的庭审、答辩。四、墙面污损确是汪昌贵、杜淑梅所为。在2019年9月3日灌南县人民法院开庭审理此案时，在法庭上汪昌贵、杜淑梅亲口承认我家的墙面污损是他们自已所为。五、汪昌贵于2020年5月份就我家墙面污损一事，和我一起到灌南县人民法院进行墙面污损鉴定摇号，双方共同确定鉴定机构。六、汪昌贵、杜淑梅是他自家建房的组织者，他们夫妻俩负责购进建房所有材料，进行建房监工、施工指导。李中门、吴恒美向一审法院起诉请求：判令杜淑梅、汪昌贵赔偿财产损失28600元，诉讼费由杜淑梅、汪昌贵承担。一审判决认定事实：李中门、吴恒美系夫妻关系，杜淑梅、汪昌贵系夫妻关系。双方系近邻。七、八年前，杜淑梅、汪昌贵家建房时，因离李中门、吴恒美房屋较近，工人不慎将水泥砂浆喷洒到李中门、吴恒美家东山墙，造成李中门、吴恒美家经过粉刷后的白色墙面受到污染。2018年3月，双方因李中门、吴恒美家建围墙发生纠纷，李中门、吴恒美于2018年7月11日向一审法院提起诉讼，要求杜淑梅赔偿医药费、财产损失等。一审法院作出（2018）苏0724民初3600号民事判决，对李中门、吴恒美要求赔偿的柿子树损失、地基及模板损失、墙面污染损失，因未能提供证据，驳回其诉求。李中门、吴恒美墙面污染造成的损失，经李中门、吴恒美申请，一审法院依法委托江苏新时代工程项目管理有限公司进行评估，李中门、吴恒美家被污染的墙面重新粉刷所需材料、人工及粉刷脚手架搭拆等造价为1931.25元，花去鉴定费3000元。对柿子树的损失，李中门、吴恒美提供的照片，杜淑梅只承认砍了一斧头，可以证实杜淑梅砍李中门、吴恒美家的柿子树。但柿子树后被李中门、吴恒美锯掉，柿子树干已不在，对该树价格无法进行鉴定确认。对模板及地基损失，杜淑梅、汪昌贵辩称模板是其儿媳孟某红掀的，李中门、吴恒美也说是孟某红掀的，李中门、吴恒美对模板及地基损失未提供证据予以证实。一审法院认为，杜淑梅、汪昌贵在建房时，因没有做好防护措施，将水泥砂浆喷洒到李中门、吴恒美家的墙面上，侵害了李中门、吴恒美的合法权益，杜淑梅、汪昌贵应当承担赔偿责任。对柿子树的损失，因该柿子树被李中门、吴恒美锯掉，无法确定其价格。模板非杜淑梅、汪昌贵所掀，李中门、吴恒美没有证据证明地基损失。故对李中门、吴恒美柿子树、模板及地基损失的诉求，不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、杜淑梅、汪昌贵赔偿李中门、吴恒美墙面被污染重新粉刷所需材料、人工及粉刷脚手架搭拆等费用1931.25元、鉴定费3000元，于判决生效之日起十日内给付；二、驳回李中门、吴恒美的其他诉讼请求。案件受理费515元（已交纳），由李中门、吴恒美负担480元，杜淑梅、汪昌贵负担35元，于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。本院二审期间，杜淑梅、汪昌贵向本院提交杜某出具的证明一份，用以证明涉案房屋不是杜淑梅、汪昌贵所有，也不是其进行承建的；是杜某带领工人建筑房屋时造成李中门、吴恒美房屋墙面污染。李中门、吴恒美质证认为杜某证明内容不是事实，杜某是杜淑梅的亲弟弟，该证明没有证明力。因杜某未出庭作证，上述证明不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院经审理查明：一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。杜淑梅、汪昌贵在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在本院二审期间提出李中门、吴恒美提起本案诉讼已过诉讼时效，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杜淑梅、汪昌贵家建房时，因离李中门、吴恒美房屋较近，工人不慎将水泥砂浆喷洒到李中门、吴恒美家东山墙，造成李中门、吴恒美家经过粉刷后的白色墙面受到污染，李中门、吴恒美要求杜淑梅、汪昌贵承担侵权责任，但李中门、吴恒美不能证明造成其墙面受到污染的实际侵权人是杜淑梅、汪昌贵，也未提供证据证明杜淑梅、汪昌贵应当对此承担侵权责任，故对李中门、吴恒美要求杜淑梅、汪昌贵赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，上诉人杜淑梅、汪昌贵的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初3735号民事判决；二、驳回李中门、吴恒美的诉讼请求。一审案件受理费515元，鉴定费3000元，均由李中门、吴恒美负担；二审案件受理费50元（上诉人杜淑梅、汪昌贵已预交515元），由被上诉人李中门、吴恒美负担，本院退回杜淑梅、汪昌贵4**元。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 长 朱培培二〇二一年一月二十五日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。