杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5171号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路****。 法定代表人：李妍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：张林，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）与被告张林、李娟合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告物产公司的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼，被告张林、李娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告撤回对被告李娟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告物产公司变更诉讼请求为：1.被告张林立即归还垫付款127938.92元并支付利息23565.74元（利息暂计算至2020年8月3日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收相应利息至实际清偿之日）；2.被告张林支付违约金10000元；3.律师费用5845元由被告张林承担；4.诉讼费用由被告张林承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。事实和理由：2014年3月25日，被告张林因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：（1）被告张林委托原告向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带担保责任；（2）李娟作为被告张林的担保人，自愿对该笔债务承担连带担保责任；（3）原告替被告张林代偿后，有权向被告张林追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；（4）原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。同年4月11日，被告张林与农行延安路支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定：信用卡透支金额133000元，手续费11970元，共计144970元，分36期归还，每月归还4026.94元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，农行延安路支行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告张林收取透支利息、复利、违约金、超限费等。另约定被告张林将购置车辆抵押给农行延安路支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。原告作为被告张林的担保人，亦在本合同上签字。合同签订后，农行延安路支行依约放款，但被告却未能按期履行还款义务，2015年3月9日开始由原告进行代偿。在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告物产公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款购车服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、中国农业银行账户历史明细、保证人偿债证明、《民事委托代理合同》及发票、变更登记情况等证据。经庭审出示、质证，被告张林未到庭参加诉讼，系自动放弃质证的权利。本院认为原告物产公司提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院经审理，对原告主张的事实予以认定，另补充事实如下： 《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》第8.1.3条约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2020年5月12日，农行延安路支行出具《保证人偿债证明》，确认因借款人张林未按合同约定及时履行债务，截至2020年5月12日，物产公司合计偿还127938.92元，具体为：2015年3月9日代偿4050元、2015年4月7日代偿4570元、2015年5月7日代偿4400元、2015年6月4日代偿4430元、2015年7月6日代偿4620元、2015年8月4日代偿4225元、2015年9月6日代偿4445元、2015年10月9日代偿4415元、2015年11月5日代偿4420元、2015年12月7日代偿4420元、2016年1月6日代偿4460元、2016年2月4日代偿4460元、2016年3月7日代偿4550元、2016年4月6日代偿4400元、2016年5月6日代偿4260元、2016年6月6日代偿4430元、2016年7月6日代偿4430元、2016年8月5日代偿4420元、2016年9月9日代偿4430元、2016年10月8日代偿4420元、2016年11月7日代偿4430元、2016年12月5日代偿4430元、2017年1月5日代偿4430元、2017年2月6日代偿4430元、2017年3月8日代偿4430元、2017年4月5日代偿4430元、2017年5月5日代偿13093.92元。 为本案诉讼，物产公司向浙江钱江律师事务所支付律师费5845元。 另查明，浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日经核准变更名称为物产公司。 本院认为，浙江元通汽车广场有限责任公司与张林、李娟签订的《分期付款购车服务合同》系当事人真实意思表示，符合法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。浙江元通汽车广场有限责任公司已经核准更名为物产公司，故浙江元通汽车广场有限责任公司的权利、义务均应由物产公司继受。合同签订后，物产公司依约履行了相关义务，张林亦通过原告物产公司的服务取得了农行延安路支行发放的贷款。根据查明的事实，张林未能依约归还银行贷款，物产公司作为保证担保人依约履行了代偿义务，有权要求被告张林偿还垫付款项及利息损失。物产公司主张自代偿之日起按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息，并无不当，本院予以支持。原告要求被告张林支付违约金10000元，但其未提前解除合同，不符合《分期付款购车服务合同》的约定，故该项诉请本院不予支持。关于律师费5845元，符合双方合同约定，且不悖相关收费标准，本院亦予支持。被告张林经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司垫付款127938.92元； 二、被告张林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司利息23565.74元（暂计至2020年8月3日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）； 三、被告张林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费5845元； 四、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3647元，减半收取计1823.5元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担109元，由被告张林负担1714.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二一年一月二十五日 代书记员 王胜男