广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6368号原告：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区**********，统一社会信用代码91320100MA1P7DH89J。主要负责人：黄金老，董事长。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊鹏，广东天伦（佛山）律师事务所实习律师。被告：陈军，男，1974年1月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区*************，身份证号码612************010。被告：方霞，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市********，身份证号码510************124。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东品安律师事务所律师。原告江苏苏宁银行股份有限公司诉被告陈军、方霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姜耀广、黄俊鹏、被告方霞代理人苏秀丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：1、判令被告陈军、方霞立即向原告偿还借款本金940500元、利息9405元、罚息41382元（罚息暂计算至2020年3月9日为41382元，此后以940500元为本金，按年利率18%计算至被告陈军、方霞实际清偿之日止）；2、判令被告陈军、方霞立即向原告支付律师费56942元；3、判令原告对两被告提供抵押的位于广东省佛山市杏坛镇齐杏社区*********************的房地产经拍卖、变卖后的价款在原告诉请的第一、二项债权范围内享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。被告方霞主要答辩意见：一、答辩人确认借款事实，但陈军已偿还2019年11月、12月、2020年1月、2月的贷款本息。其中2019年11月由陈军银行卡扣划，2019年12月、2020年1、2、3月四期每期10460.32元是由案外人罗海英代偿。因此被答辩人起诉时，答辩人并未逾期。二、答辩人认为案涉的贷款复利、罚息条款属于格式条款，被答辩人苏宁银行未尽提示、告知义务，加重了答辩人的付款义务，依法应属无效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对被告有异议的，本院认证如下：对于证据《个人授信及担保协议》原件、《个人贷款借款合同》原件、个人贷款借款借据原件、《个人授信最高额抵押合同》原件、不动产登记证明原件，被告方霞并未否认上述五份证据的真实性，只是对签约过程中原告未尽合同提示义务提出异议。对此，本院分析如下：首先，上述证据互相印证，形成完整证据链，可以印证本案借贷事实；其次，被告方霞作为成年人，不管是其亲自签订协议还是委托他人代为操作签订相关合同，都应主动阅读合同正文内容，且被告方霞自认中介预先告知其贷款利率为10个点左右，与合同约定的合同贷款利率12%基本吻合；再次，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，罚息利率为可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故，案涉《个人贷款借款合同》关于罚息复利约定的标准并未超出上述规定范围，不属于明显加重被告方霞义务的格式条款，综上所述，被告方霞原告未尽提示义务否定上述证据的关联性，主张条款无效，依法无据，本院不予采纳。对于证据《律师函》原件1份、快递单照片打印件1份、快递送达记录打印件1份，本院于2020年4月13日向上述快递指定的同一地址向被告陈军、方霞寄送起诉状副本以及应诉材料等，快递送达记录打印件显示为本人签收，由此可推知上述地址为有效送达地址，不管是被告陈军本人签收或者其同住家属代为签收《律师函》，均应视为已经送达给陈军本人。对被告方霞提交的证据《华夏银行电子回单》两份、《华夏银行网上银行交易电子凭证》、交易成功截图共计四份证据，因无原件核对，本院对其真实性不予确认，且该证据显示缴存款项日期均发生在还款日每月12日之后，故，即使第三方有垫付还款的意愿和行为，仍然无法证明被告陈军、方霞按时足额还款的事实。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订：原告与被告陈军、方霞于2019年9月24日签订《个人授信及担保协议》，授信合同约定：授信期间自2019年9月24日起至2024年9月24日止，授信额度为148万元。2019年10月9日，原告与被告陈军签订《个人贷款借款合同》约定，原告向被告发放贷款95万元，用于经营，贷款期限60个月，采取固定利率，年利率为12%，罚息利率为合同利率上加收6个百分点，即罚息年利率为18%。案涉贷款合同第14.1.4约定，借款人自愿选择“自主月供”还款方式，即在设定的“自主月供”期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还贷款本金及当期应还利息的还款方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还上述合同/协议项下贷款，且每月应还本息金额按一下第14.1.4.1种公式计算，其中“月供计算期”，即借贷双方约定的作为计算贷款期内每月还款金额的月数。本协议项下的月供计算期确定为240个月。二、履约情况：根据个人贷款借款借据显示，2019年10月10日，原告向被告陈军发放贷款950000元，期限自2019年10月10日至2024年10月10日止，年利率为12%，被告陈军、方霞在借款人签章处签名。原告主张被告自2019年12月12日起开始逾期还款，根据原告提交的最新的欠款本息清单，截止至2020年11月9日被告尚欠本金949039.68元、利息36171.06元、复利4884.7元、罚息115393.25元。三、律师费用：原告与广东天伦（佛山）律师事务所签订《法律服务委托合同》，代理审级范围包括立案、保全、一审、二审、强制执行，代理费56942元。四、抵押责任：原告与被告陈军、方霞签订《个人授信最高额抵押合同》，被告陈军、方霞提供其名下位于广东省佛山市杏坛镇齐杏社区*************************房产为涉案贷款提供抵押担保，并于2019年9月27日办理抵押登记。五、其他情况：1、原告于2020年3月6日向被告送达了律师函，要求被告收到律师函五日内全额清偿欠款。2、被告提交书面情况说明，主要内容为：按照“自主月供还款法”，60个月（5年）的贷款期限内，在正常还款的情况下，借款人应还利息总额为549241.33元，因借款本金为950000元，则折算出的年利率=549241.33元/950000元/5年≈12%，符合案涉《个人贷款借款合同》第5.1条约定的借款期限内的年利率12%。本院认为：被告陈军、方霞未按照授信协议及贷款合同约定按时还款，构成违约，依据合同约定，原告可以宣布案涉贷款提前到期，即本案贷款于2020年3月11日提前到期。宣布贷款提前到期后，原告要求被告陈军、方霞偿付全部本金、利息、罚息等，依法有据，本院予以支持。关于合同利率的问题。“月供计算期”实际上为原告用于核算合同期内被告需要支付正常利息成本的核算参数，并非真正意义的贷款利息计算期限，经本院核算还款计划表，可确认两被告在合同期内正常支付的利息总和并未超过合同约定的年利率12%，故，被告方霞关于利息利率过高的抗辩意见，本院不予采纳。被告关于复利计收加重被告负担的抗辩意见，本院认为，虽原告有权依约要求借款人支付利息的复利，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故，对原告诉请主张自2020年11月10日后至实际清偿之日止的复利主张，本院不予支持。关于律师费。原告提供与律师事务所签订委托代理合同，律师也实际出庭，综合考虑律师费用56942元系原告与律所单方的约定，律师代理本案的难易程度、代理审级范围以及被告应承担的合理的违约责任，本院对原告主张的律师费用酌减，支持律师费用35000元。关于抵押责任，被告陈军未按时还款，原告对于两被告提供的抵押物就其折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈军、方霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏苏宁银行股份有限公司偿还贷款本金949039.68元、利息36171.06元、复利4884.7元、罚息115393.25元（暂计至2020年11月9日，此后至实际清偿之日止的罚息应以拖欠的本金为基数，按照年利率18%计算）；被告陈军、方霞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费35000元；若被告陈军、方霞未按时清偿本判决第一、二项确定的债务，则原告江苏苏宁银行股份有限公司有权对被告陈军、方霞所有的位于广东省佛山市杏坛镇齐杏社区*************************房产就其折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告江苏苏宁银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14234元，财产保全5000元，合计19234元，由被告陈军、方霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二一年一月二十二日书记员  梁颖仪