山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7951号原告：缪树龙，男，汉族，1964年10月7日出生，居民，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东（特别授权代理），江苏捍华律师事务所律师。被告：李新，女，汉族，1970年8月11日出生，居民，住邹城市，系原山东澳盛置业有限公司实际控制人。被告：杨英，女，回族，1974年3月18日出生，住山东省枣庄市山亭区，系原山东澳盛置业有限公司股东、法定代表人。原告缪树龙因与被告李新、被告杨英、被告梁孝哲建筑工程施工合同纠纷一案，不服本院于2019年3月8日作出的（2018）鲁0883民初7816号民事判决，向山东省济宁市中级人民法院申诉，济宁市中级人民法院经审查作出（2020）鲁08民再95号民事裁定书，裁定书认为原审判决认定事实不清，裁定：“一、撤销邹城市人民法院（2018）鲁0883民初7816号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。”发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告缪树龙及其委托诉讼代理人朱燕东，被告李新、杨英到庭参加了诉讼，庭审中原告当庭撤回对被告梁孝哲的诉讼请求，本院予以准许，本案现已审理终结。原告缪树龙向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告李新、杨英共同返还原告保证金5万元，并赔偿原告损失550860元，本案合计600860元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨英于2018年3月16日签订了关于山东邹城市澳盛国际购物广场的劳务承包合同，合同签订后，原告依约定向被告李新和梁孝哲缴纳了5万元保证金，被告方原计划在2018年3月18日工人进场，4月1日开工，为此原告带领50余民工进入工地，但是由于种种原因工程一直没有开工。2018年4月25日经过双方协商，被告李新承诺5月10日开工，如果未能开工，被告李新承担原告每天一万元的损失费用。另查明，被告李新系被告山东澳盛置业有限公司的实际投资人，5万元的保证金也是直接汇到被告李新的银行卡中，梁孝哲出具的收条。后原告多次向几被告要求返还保证金和赔偿损失，当地派出所也参与调解，被告方表示2018年11月前付清上述款项，但被告方再次不守信用，原告多次往返山东，向被告索要保证金及损失费，但被告互相推诿，时至今日，未能有果，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告李新辩称，第一、合同签订是诚意金，不是保证金，合同约定的是60万元的诚意金，但是原告只给了5万元的诚意金，从此就没再打入我公司账户一分钱；第二，原告一共是五个人住在我们公司，水费、电费、住宿费一分未给我们；第三，原告签订单子是他们五个人在我办公室，有点强制闹事，逼着我签的，当时有一个见证人，我现在找不着他，当时签完我就报警了，府前派出所也有记录，2017年年底原告带着家属又来我办公室闹事，把桌子凳子都砸了，不让我出门，在办公室困了我一天，这个我也报案了，他们属于暴力讨债，这个事杨英和会计都见证了，只是会计现在有病在住院，他只给了我5万元的诚意金，问我要60万元，属于敲诈勒索行为，比正常利息高12倍，我一直觉着和对方是合作共赢的关系，所以一直很尊重对方，希望能和平处理这件事，结果对方一再拿着强制敲诈勒索的单子去中级人民法院去告，在中级人民法院我也陈述了事实，我说可以去调查，府前派出所也有做的记录，我办公室也有监控，这些都提供给府前派出所了，我请求审判长以事实说话，我相信法律是公正的，我相信法官是公正的。被告杨英辩称，我是澳盛公司聘用的法人，没什么可说的，就是他们聘用的我。原告为证明其主张，当庭提交了以下证据:证据一、施工劳务承包合同，原审卷17-32页，证明原告与被告杨英之前的公司存在劳务承包关系，双方就涉案工程的面积、价款、开工时间等均作了明确约定；证据二、案外人梁孝哲收条一份，原审卷33页，证明收到本案原告涉案工程合同保证金5万元，被告李新在该收条上签字同意该款转入字样，证明被告李新收到了涉案的5万元，性质为保证金；证据三、承诺书一份，原审卷34页，证明被告李新本人亲笔书写的关于开工时间的约定，如违约从2018年3月18日起到5月10日李新自愿承担每天1万元的损失；证据四、中国农业银行转账回执一份，原审卷35页，证明原告将涉案的5万元款项转到被告李新的账户，该回执附言中明确是澳盛置业公司合同保证金；证据五、开工令一份，原审卷36页，证明涉案工程开工时间为2018年4月1日，开工令上加盖了澳盛广场项目部印章，并且有被告李新书写的杨英的签名；证据六、授权委托书一份，原审卷37页，证明由澳盛公司出具的被告李新为其公司的投资人，及被告李新相关的权利，签署相关文件的权利，有被告李新本人的签名；证据七、合同补充协议一份，原审卷38页，由甲方杨英的印章，姜齐欢的签名，和本案原告签订了补充协议，这里面涉及到被告李新所主张的履约金的支付时间点为钢筋下槽后一次性缴纳，足以证明被告李新的抗辩事由不能成立；证据八、原告自行制作的损失清单一份，原审卷39页，合计损失为651000元，在本案中原告主张550806元，原告方作出了适当的让步；证据九、两份收款收据，原审卷40页，在涉案工地原告为被告方垫付的费用数额为880元；证据十、菜单一份，原审卷41页，也是原告为被告垫付的饭钱605元；证据十一、110出警回执单一份，原审卷42页，报警时间为2018年9月6日，是原告方为讨要工资主动报案的，并非被告陈述的书写承诺书受到威胁而报案的情形；证据十二、案外人开永的收条，原审卷43页，原审卷中没有质证，开永收条的真实性我们认可，仅认可收到人民币9000元，对于其他内容给工人2万元整补偿费不予认可，开永书写的该内容对原告方没有约束力；证据十三、新证据，济宁中院再审庭审笔录一份，证明被告李新再次在笔录中自认为涉案澳盛公司的实际控制人，同时自认当时涉案工地发生的水电费15000元，足以证明原告方当时滞留工地的工人数量，予以证实有实际损失的发生。证据十四、关于山东澳盛置业有限公司注销情况的网上打印记录，该证据证明公司于2019年1月28日被注销，公司的性质为自然人独资企业，注册资本为50000万，实缴资本为空白，杨英为持股百分之百的，为实际控制人和实际受益人，在济宁中院庭审笔录后面当时被告方提供的市场监督部门的证明相吻合。被告李新为证明其主张当庭提交了以下证据：邹城市市场监督管理局于2019年1月28日下发的准予注销登记通知书一份，旨在证明山东澳盛置业有限公司注销的事实。经审理查明，2018年3月16日，被告杨英以山东澳盛置业有限公司的名义与原告缪树龙签订了《土建工程扩大劳务承包协议》一份，合同约定：“第一条工程概况：1、工程名称为邹城市澳盛国际购物广场，2、工程地点：邹城市澳盛峄山南路，3、工程面积17万平方米、4、工程结构剪力墙结构，5、承包方式：扩大劳务，6、承包内容：钢筋、木工、瓦工、模板木方塔吊、砌墙、内墙抹灰、毛墙面毛地面…。第二条协议工期：1、开工日期：2018年3月18日，以公司进场通知为准，2、竣工日期：以甲方与业主共同协商的竣工日期为准。3、对于工程量不确定时按照业主要求，依据甲方施工计划安排为准。第三条、承包价格、工程量计算方法和范围：1、承包单价480元/㎡按图纸建筑面积计算。包干价不含税金。注一次性结构380地名/㎡，二次结构40元/㎡，抹灰按60元/㎡。2、工程量计算方法：按国家现行规范计算建筑面积。第九条、第1、履约金的支付：合同履约金共计壹佰万元。2、合同履约金的退还：第一次付款时退还50%，第二次付款时退清。……第十三条、第1、补充条款：如有未尽事宜，由双方在本协议执行过程中协商，并签署补充协议书，补充协议书与本协议书具有同等法律效力。……1、本合同生效：本协议自甲、乙双方签章并且乙方向甲方缴纳五万元合同履约金之日起生效，如乙方进场后没有补齐后续合同履约金，甲方有权终止合同，让乙方退场，如签订合同后乙方未能及时向甲方缴纳95万元合同履行金，本合同自动失效，工程结算完毕且保修期满后合同终止。甲方：杨英签章，乙方：缪树龙签字，签订时间：2018年3月16日。合同尾部手写内容：履约金（诚意金）全部到指定账户生效，按合同执行。杨英签章，加盖澳盛置业有限公司澳盛广场项目部章。”同日，原告与山东澳盛置业有限公司还签订了《合同补充协议》一份。合同签订后，2018年3月19日，被告李新收到原告支付的合同保证金5万元。中国农业银行转账业务客户回执单载明附言：澳盛工地合同保证金。2018年3月20日，澳盛置业有限公司给原告出具“开工令”一份，开工令载明：“工程名称：山东邹城市澳盛国际购物广场，邹城市峄山南路1666号西，致：华夏土木工程股份有限公司承建本工程。大清包（约17万平方）缪树龙同志身份证：，本工程已具备施工合同约定的开工条件。现同意你开始施工，开工时间2018年4月1日，本通知一式三份建设、施工、监理各持一份。特此通知：山东澳盛置业有限公司，加盖澳盛置业有限公司澳盛项目部章。华夏土木工程股份有限公司。手写内容：履约金（诚意金）5万元全部到指定账户生效，按合同执行。杨英，2018年3月20日。加盖澳盛置业有限公司澳盛广场项目部章。”由于工程未能如期开工，2018年被告李新给原告出具“承诺书”一份，承诺书载明：“本人承诺：邹城市澳盛购物广场项目工程于2018年3月16日和江苏工程队缪树龙签订的扩大劳务承包合同，即17万平方米工程，原计划2018年3月18日同意缪树龙工人进场，4月1日开工，现因多方面原因至今未能开工，造成缪树龙工程队每天损失1万元，现经和缪树龙本人协商，本人承诺：于2018年5月10日前准时开工且到时继续由缪树龙承包扩大劳务，具体条件按缪树龙原已签订的合同执行。如到时不管遇到什么情况，未能准时开工，或不能给缪树龙承包，本人承担缪树龙每天1万元损失费（注：从2018年3月18日到5月10日）。结清款项为止。所有损失费用应当场结清，包括已缴纳的5万元保证金，一并结付给缪树龙，如工程能续开工并由缪树龙工程队来承包，一切损失费用由缪树龙自己负责，于本人无关。特此承诺。担保人：葛思才，承诺人：李新签字捺印，承诺工程一定有缪树龙来做，如工程不开工了（以下内容字迹被涂抹）……。李新签字捺印，2018年4月25日”。由于工程未能开工，2018年9月7日，被告李新与原告的工作人员开永协商，被告李新将废旧木方、木板、洗衣粉50袋共计折价9000元用来弥补原告损失，同日开永给被告李新出具了收条一份，原告对此没有异议。另查明，山东澳盛置业有限公司系被告杨英个人独资公司，被告杨英为公司法定代表人，该公司于2017年6月26日成立，公司登记认缴资本50000万元人民币，2019年1月28日被注销。注销前没有履行公司解散清算程序。被告李新自认系该公司实际控制人，该公司成立后至注销前，没有投入任何认缴资本金。还查明，邹城市澳盛国际购物广场工程系被告虚拟的工程，该工程项目没有法定机关登记备案的立项手续，没有用地的土地使用权证，没有建设工程规划许可证及建设施工许可证，没有首期投入建设资金。关于当事人对于原告与山东澳盛置业有限公司签订的《土建工程扩大劳务承包合同》效力问题，双方均认为原告没有施工资质，该承包合同违反法律的禁止性规定，应为无效合同，当事人双方对此均无异议。本院认为，当事人争议的焦点问题是关于2018年4月25日被告李新给原告出具的《承诺书》的效力如何认定？依据该承诺书，如涉案工程不能按期开工，被告李新应当自2018年3月18日到5月10日期间，共计54天，每天按照1万元标准赔偿原告经济损失。经审核本院认为，该承诺书应当视为建设工程承包合同主合同的从合同，建设工程承包合同主合同无效，作为从合同的承诺书亦无效，该承诺书中约定的赔偿标准不能作为判令被告赔偿原告经济损失的依据。但对于原告实际产生的经济损失，被告应当予以赔偿。原告为了证明其实际经济损失当庭提交了损失清单一份，而原告没有向本院提交雇佣员工考勤表及支付给工人的劳务费、工资费用的相关凭证，原告的实际损失没有足够证据佐证，原告单方制作的损失清单，被告不认可，缺乏客观真实性，本院不予采纳。案件审理中，被告李新自认应当赔偿原告经济损失2万元，已经赔付9000元，下欠11000元，本院予以确认。原审判决生效后，被告李新已经支付原告赔偿款3000元，原告对此认可，本院予以确认。本院认为，案涉工程的发包人为山东澳盛置业有限公司，承包人为原告缪树龙，原、被告签订的工程承包合同因原告没有施工资质，违反法律强制性规定，为无效合同。发包人山东澳盛置业有限公司系被告杨英个人独资公司，被告杨英没有履行认缴出资义务，且公司在没有履行清算程序的情况下即申请注销，被告杨英应当在认缴出资额范围内对公司债务承担清偿责任。被告李新自认系公司的实际控制人，没有主动履行清算程序即注销公司，应当对公司债务承担连带清偿责任。原告主张的实际经济损失，证据不足，本院不予采信。被告自认赔偿原告损失2万元，扣除已经支付的9000元，执行局执行款3000元后，其余款项8000元应当赔偿原告。原告主张应当按照年利率24%支付原告5万元资金占用费与法无据，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十八条、第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李新、杨英应当自判决生效之日起十日内返还原告缪树龙工程保证金5万元；二、被告李新、杨英应当自判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失8000元（2万元扣除9000元物资折款、扣除3000元执行款）；对于上述一、二项款项，二被告互负连带清偿责任。三、驳回原告缪树龙对被告李新、被告杨英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9808元，由原、被告各负担4904元（原告已经垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马洪超人民陪审员  姜庆安人民陪审员  李 秀二〇二一年一月二十日法官助理姜在露书记员刘聪