浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初347号原告：顾新华，男，1956年7月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住金乡镇××路××号。委托诉讼代理人：陈亦才，浙江豪江律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。被告：褚长锦，男，1947年6月16日出生，汉族，住浙江省。被告：褚茂前，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省。上述二被告共同委托诉讼代理人：魏娜，浙江玉山律师事务所律师。被告：刘日科，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告顾新华与被告褚长锦、褚茂前提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，2020年1月16日，被告褚长锦、褚茂前申请对原告顾新华医疗费用合理性进行评定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行鉴定，该所于2020年5月26日作出鉴定结论。在审理过程中，依被告褚长锦、褚茂前的申请，本院依法追加刘日科为被告，并适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告顾新华及其委托诉讼代理人陈亦才，被告褚茂前及被告褚长锦、褚茂前的共同委托诉讼代理人魏娜，被告刘日科到庭参加诉讼。被告褚长锦、褚茂前申请的证人郑某、林某1，被告刘日科申请的证人林某2、杨某、陈某到庭陈述。因案情复杂，于同年9月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告顾新华及其委托诉讼代理人陈亦才，被告褚长锦、褚茂前的共同委托诉讼代理人魏娜，被告刘日科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾新华向本院提出变更后的诉讼请求:1.被告褚长锦、褚茂前、刘日科共同赔偿原告291170.02元（其中医疗费122537.1元、住院伙食补助费2800元、误工费25877.6元、营养费2700元、护理费9365.68元、残疾赔偿金107781.84元、被抚养人生活费9607.8元、交通费2000元、住宿费3000元、辅助器具费500元、精神抚慰金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日原告与他人受被告褚长锦、褚茂前雇佣，在浙江省苍南县××乡××路××号后进行老旧房屋拆除工作，约定按日计算工资，每日300元，随后原告便开始在上述工地施工。5月15日，原告顾新华在拆除上述地点二楼后面大门时，不慎被突然落下的门梁砸伤。原告被送往苍南县××人民医院治疗，随后转至温州医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为右肩胛骨骨折、右肩袖损伤、右肩关节脱位、左锁骨骨折、多发性肋骨骨折、肺挫伤、肺部感染及创伤性皮下气肿，住院28天。经温州天正司法鉴定所鉴定，原告误工期为180日、护理期60日、营养期90日，伤残两个十级。原告顾新华在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、公民基本身份信息证明，用以证明原告和被告褚长锦、褚茂前的诉讼主体资格;2.苍南县金乡镇人民调解委员会证明，用以证明原告与被告褚长锦、褚茂前因本次事故经人民调解委员会调解无果的情况；3.被告刘日科出具的证明，用以证明原告受被告褚长锦、褚茂前雇佣并在工作中受伤的事实；4.苍南县××人民医院门诊病历、温州医科大学附属第一医院门诊病历、医疗证明书、出院记录，用以证明原告受伤治疗的事实；5.医疗费发票、费用清单，用以证明原告受伤支出医疗费的事实；6.温州天正司法鉴定所作出的温天司鉴所[2019]临鉴字第2037号鉴定意见书，用以证明原告伤残等级、误工期、营养期、护理期等事实；7.常住人口登记卡，用以证明被抚养人原告母亲曾阿邳的身份情况。被告褚长锦、褚茂前辩称，1.其二人不是适格被告，二人是将老房拆迁的工程以15000元的价格给被告刘日科承包，二人与刘日科是承揽关系，二被告没有和原告顾新华商量过工资如何计算，顾新华也不是二被告叫过来。是被告刘日科找到原告顾新华他们，整个项目是被告刘日科牵头。2.事故发生当天，被告刘日科有在现场，而被告褚长锦没有在现场，是刘日科要求褚长锦不要在工地上，因为如果有房东在，刘日科无法指挥工人。3.原告要求的赔偿金额部分不合理，应予以剔除。4.被告褚茂前是褚长锦的儿子，其不认识顾新华，也没有和工人进行联系，不应承担赔偿责任。5.要求追加刘日科为被告，并要求刘日科赔偿原告的损失。被告褚长锦、褚茂前向本院提供了下列证据材料：1.被告刘日科的公民基本身份信息证明，用以证明刘日科的身份情况；2.录音，用以证明被告褚茂前与刘日科通话中，刘日科承认以1.5万元价格承包拆除老房的事实。本院依据被告褚长锦、褚茂前的申请，准许证人郑某、林某3出庭作证。证人郑某在庭审中陈述：其是做泥水师傅，与原、被告均无亲戚关系。被告褚长锦想把老房拆了重建，其介绍了刘日科拆除老房，刘日科与褚长锦谈拆房价格的时候，其在场，其在场原因是协商双方价格，帮褚长锦压价。当时刘日科没有提到拆房子需要多少人、多少天，刘日科先说了一个总价格1.6万元，后来少了1000元，最后价格是1.5万元，钱是说拆完了之后再给。证人林某3在庭审中陈述，其是住在被告褚长锦隔壁，当时褚长锦和拆房子的人谈承包价格的时候，其在场。当时拆房子谈价格，一个说1.6万，一个说1.3万元，后来以1.5万谈成。1.5万怎么算出来没有说，也没有说多少个工人、多少天，每个工人每天多少钱。当天在场在没有其他工人。依被告褚长锦、褚茂前申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告顾新华的医疗费合理性进行审核，该所于2020年5月26日作出温律司鉴所[2020]临鉴字第647号鉴定意见书。被告刘日科辩称，1.其不是包工头，其也是受褚长锦、褚茂前雇佣去拆除老房。应该由房东即被告褚茂前、褚长锦赔偿。是泥水师傅打电话过来问其要不要去拆房子，其和原告顾新华他们一帮人商量，也去老房子现场去看过，商量可以拿过来拆。2.其只是出面谈价格，没有将工程包过来，和顾新华他们一样，都是工人，没有多余的提成和多赚钱，1.5万元工程包下来后，大家把成本去掉，然后按照各自出了多少工（干了多少天的意思），再分钱。3.顾新华是其叫的，其还叫了其他几个工人。本院依据被告刘日科的申请，准许证人林某2、杨某、陈某出庭作证。证人林某2在庭审中陈述，其与刘日科以前是一起干活（做粗工），与原告顾新华不认识，与被告褚长锦、褚茂前也不认识。事情经过是：拆房子的主人家打电话给刘日科，刘日科叫大家去拆老房，刘日科不是包工头，我们是一起做的，钱大家一起分，按做的工时计算。其就干了一天，就外出养海参。工钱没有给我。整个工程包了多少钱，开工前其是不清楚的，开工前一晚才知道是1.5万包过来。证人杨某在庭审中陈述，其和顾新华、刘日科都是一起干活的，和褚长锦、褚茂前不认识。刘日科不是包工头，大家都是一起干活。其就干了两天，后来就发生顾新华受伤的事情了。自己的工钱也没有拿到。刘日科叫其过来做事，说1.5万元大家一起分。如果房子拆完后，除掉车费（运输）等，钱大家一起分。证人陈某在庭审中陈述，其和顾新华、刘日科以前一起干活，褚茂前是主人家。刘日科不是头，顾新华受伤当天，有四个工人在场，有自己、杨某、顾新华，刘日科当天不在。泥水师傅知道刘日科有拆房子的经验，叫了刘日科，刘日科再跟自己、顾新华说。一般拿钱的习惯是做好了，除掉车费等，大家拿过来分，多做多分。1.5万元价格是工程拿过来时就知道了。刘日科问大家1.5万元能不能做，大家看了下说可以，刘日科负责去谈钱。自己只做了两天半，钱也没有拿到。被告刘日科未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2，被告褚长锦、褚茂前对其证据真实性无异议，但认为其非适格主体，参与调解只是出于人道主义考虑，被告刘日科认为与其无关；原告提供的证据3，被告褚长锦、褚茂前对其真实性有异议，认为被告刘日科与本案有利害关系，不能证明原告受雇于二被告，本院认为该三组证据关系本案赔偿主体确定，将在说理部分予以阐述。原告提供的证据5，被告褚长锦、褚茂前对其真实性无异议，但认为应剔除医疗费中不合理部分，被告刘日科认为不赔偿，本院认为，医疗费部分业经合理性鉴定，应结合鉴定意见作出核算。原告提供的证据6，被告褚长锦、褚茂前对其真实性无异议，但认为原告已经超过60周岁，不应赔付误工费，本院认为，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定结论明确，鉴定费用合理，对其证明力予以确认。原告提供的证据7，被告褚长锦、褚茂前认为应提供补充证据证明原告母亲的抚养人数，本院对其真实性予以确认。被告褚长锦、褚茂前提供的证据2，原告对其真实性有异议，认为被告褚茂前的发问有诱导嫌疑，且刘日科没有就承包进行明确承认；被告刘日科认为自己没有承包，也没有帮忙叫人，而且有部分对话被删除，自己有说过“哪里有承包等”，本院认为，该录音系被告褚茂前与刘日科的通话记录，被告刘日科认为该录音存在剪辑，但其又未申请相应鉴定，也未提供其他证据予以推翻，故对该录音的真实性予以确认。对证人郑某的证言，原告认为郑某是泥水师傅，当时是在现场，谈工程势必会讲到工期多久，但其称不清楚，故证人隐瞒部分事实，对其真实性存疑，被告刘日科认为拆房子需要多少工时其有算过，大概40多个工。证人林某3的证言，原告认为该证人当时距离被告方还有2米多远，可能很多谈工程的事情其听不清楚，被告刘日科认为证人证言不属实，当时该证人不在现场。证人林某2的证言，原告认为该证人记忆有误，对于1.5万元承包费何时知道前后说法不一，被告褚长锦、褚茂前认为该证人可以证实他们是一个团队，是承包，最后他们一起分。证人杨某的证言，原告认为可以证明刘日科不是承包，是受房主雇佣，被告褚长锦、褚茂前认为该证人证言可以证实褚长锦没有参与选任工人、没有在工地上指挥，褚茂前是在事故发生后调解时才出现，刘日科在承包中起决定性作用，起洽谈价格、卖废品、工程完成后拿到1.5万元再分，是承揽关系。证人陈某的证言，原告无异议，被告褚长锦、褚茂前认为其陈述1.5万元是他们一起确定的，和其他证人所说是刘日科确定的，有出入。本院认为，上述5个证人证言，可以证实刘日科与褚长锦洽谈老房拆除工程，最后以1.5万元确定工程价格，刘日科叫了顾新华到该工地处干活的事实。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告褚长锦所有的坐落于浙江省房屋需要拆除，经人介绍，被告刘日科以15000元总价承包，后刘日科叫原告顾新华到该工程进行房屋拆除。2019年5月12日，原告顾新华在作业过程中，被门梁砸伤，随即被送往苍南县××人民医院门诊治疗，后在温州医科大学附属第一医院住院治疗28天，经诊断为多发性损伤、右肩胛骨骨折、右肩袖损伤、右肩关节脱位、左锁骨骨折、胸部损伤、双多发性肋骨骨折、双肺挫伤、双肺部感染、右创伤性皮下气肿、皮肤裂伤、多处软组织挫伤等。经苍南县法律援助中心委托，温州天正司法鉴定所于2019年11月26日作出温天司鉴所［2019］临鉴字第2037号鉴定意见书，认定原告顾新华6根肋骨骨折后遗3处畸形愈合、右肩关节功能部分丧失的伤残程度分别构成十级伤残、十级伤残，误工期为180日，护理期为60日、营养期为90日（以上期限均自受伤之日起计算）。在诉讼过程中，被告褚长锦、褚茂前申请对原告顾新华的医疗费合理性进行审核，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行鉴定，该所于2020年5月26日作出温律司鉴所［2020］临鉴字第647号鉴定意见书，评定，原告顾新华医疗费总送检金额为129633.4元，温州医科大学附属第一医院2019年5月16日至6月12日住院医疗费121515元中，床位费2114元、伙食费1598.6元不属于医疗费评定范围，不予审核，化验费中甲状腺功能常规检查115元及药物银杏二萜内酯葡胺注射液（6952元）与本次外伤所致疾病无关，其余为诊疗费、检查检验费等，与外伤所致疾病治疗相关，为合理医疗费用。门诊医疗费6776.4元，其中急诊床位费40元、生活用品186元不属于医疗费评定范围，不予审核，药物氨氯地平片（29.3元）与外伤疾病治疗无关，其余费用为外伤相关的治疗费、材料费等，为合理医疗费用。苍南县金乡镇湖里村卫生室领款凭证费用482元，因无相关病历资料及医疗治疗记录，无法审核，不予审核。金乡镇中心卫生室院院前急救收据860元，其为受伤当时的救护车费，院前急救费为合理医疗费用。另查明：1.2019年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为72078元，全省居民服务、修理和其他服务业（私营）年平均工资为45907元，2019年浙江省常住居民人均可支配收入为49899元，人均生活消费支出32026元。2.原告顾新华母亲曾阿邳出生于1933年1月3日，育有3个子女。3.在诉讼过程中，原告顾新华与被告褚长锦、褚茂前达成民事调解并已履行完毕，原告顾新华自愿放弃对二被告的其他赔偿请求。本院认为：被告褚长锦将其老房拆除工程以15000元价格包给被告刘日科一方，双方形成的应为老房拆除的承揽合同，而非雇佣关系。理由是：褚长锦并不直接选定工人，而是由刘日科负责召集、通知工人，对于工人的工作时间，褚长锦并未直接进行控制，原告及证人林某4、陈某等证言可以得知工人可以自行选择工作时间，拆除工具也不是褚长锦提供，工人工资不是褚长锦确定，1.5万元工程款也是工程完毕后褚长锦才会支付。综上，被告褚长锦与刘日科之间不存在控制、支配和从属关系，不属于雇佣关系。但褚长锦作为房主，将拆除老房这负有一定危险性的工程发包给未有相应资质的刘日科，存在一定的选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，故被告褚长锦应承担部分责任。原告顾新华作为经常从事建筑类工作的工人，应对作业时的安全隐患应有一定的认识，但其在工作过程中未佩戴安全头盔，也未能尽谨慎注意义务而导致自己受伤，具有一定的过错，也应承担部分责任。被告刘日科擅自邀请无拆除房屋工作资质的原告顾新华一起工作，应承担一定的责任。本院根据本案事实，结合各方责任，酌情确定由原告顾新华自身承担30%的责任，被告褚长锦承担35%的责任，被告刘日科承担35%的责任。被告褚长锦、刘日科认为自己不应承担责任的主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院确定原告顾新华的损害赔偿项目和金额如下：1、根据原告提交的发票、票据以及鉴定结论，其中床位费、生活用品费系原告住院治疗支出的必要费用，本院予以确认，伙食费1598不属于医疗费，予以剔除，部分药物及诊疗费（甲状腺检查费115元、银杏二萜内酯葡胺注射液6952元、氨氯地平片29.3元）与本次外伤治疗无关，予以剔除，金乡镇湖里村卫生室诊疗费482元，原告未提供病历资料，不予认定。经核算，原告合理的医疗费为120456.5元。2、护理费：根据原告的受伤情况及鉴定结论，本院确定原告的护理期限为60天，护理人数为1人，其中住院护理天数为28天，出院后护理天数为32天，由于原告没有提供证据证明护理人员近三年的平均收入状况，对原告住院期间的护理费用，可按2019年度我省全社会单位在岗职工上一年度平均工资72078元计算，出院后的护理费用参照浙江省居民服务、修理和其他服务业（私营）的年平均工资45907元计算，故本院确定原告的护理费为9553.99元[5529.27元（72078元÷365天×28天）+4024.72元（45907元÷365天×32天）]。3、误工费：根据鉴定结论，误工期为180天，虽然原告在受伤时已年满60周岁，但按照实际情况，原告还在临散打工赚钱，应赔付误工费其标准酌情按2019年度我省居民服务、修理和其他服务业（私营）年平均工资45907元计算误工费，故误工费为22639.07元（45907元÷365天×180天）。4、交通费：根据原告就医地点、时间、次数等，交通费酌情确定为1000元。5、住院伙食补助费：伙食补助费计算标准为100元/天，由于原告住院天数28天，故住院伙食补助费为2800元（100元/天×28天）。6、营养费：根据鉴定意见，原告营养期为90天，酌情确定为30元/天，为2700元（30元/天×90天）。7、残疾赔偿金（含被抚养人生活费：（1）残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金按2019年浙江省常住居民人均可支配收入为49899元计算，本院予以确认；原告定残时已满63周岁，计算年限为17年；根据鉴定结论，原告的伤残等级为两个十级，赔偿系数为12%，故残疾赔偿金确定为101793.96元（49899元×17年×12%）。（2）被抚养人生活费，本案被抚养人生活费应按2019年浙江省全体居民人均消费支出为32026元计算。原告母亲曾阿邳出生于1933年1月3日，育有3个子女，其被抚养人生活费计算年限为5年，原告要求抚养人数按3人计算，本院予以确认，故生活费为6405.2元（32026元×5年×12%÷3人）。综上，上述伤残赔偿金合计108199.16元。8、精神损害抚慰金，因该交通事故造成原告伤残，根据原告伤残等级、责任承担等因素，酌情确定为5100元。9、辅助器具费，原告购买的固定矫形器有正式发票，且与外伤治疗相关，对500元费用予以确定。综上，原告以上各项损失共计272948.72元，对原告请求过高部分不予支持。按前述确定的责任分担，被告刘日科应赔偿原告95532.05元（272948.72元×35%）。因原告与被告褚长锦、褚茂前已达成调解且调解款已支付完毕，原告放弃对被告褚长锦、褚茂前的其他赔偿请求，系其自愿处分民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、刘日科于本判决生效后二十日内支付顾新华赔偿款95532.05元；二、驳回顾新华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5549元，由刘日科负担1942元，顾新华负担3607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  徐小宝人民陪审员  董代连人民陪审员  杨培广二〇二一年一月七日书 记 员  吴萌萌?相关法律条文链接：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至以下执行款专户（账号：6228********，户名：苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司）；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。