山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终133号上诉人（原审原告）：任万秋，女，1980年12月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李广建，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩林，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖峰，男，1981年11月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩仓，山东凌岳律师事务所律师。上诉人任万秋因与被上诉人靖峰民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。任万秋上诉请求：1．撤销济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4108号民事判决书并依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由靖峰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，法院对于任万秋的录音证据真实性予以认可，但对靖峰承认的借款数额却不予支持，实难让任万秋信服。一审中任万秋提交七组证据，从涉案出借款项的来源、出借形式、出借目的、出借款项数额等在七组证据中均可以体现出来。尤其对任万秋提交的录音证据，在2017年4月17日双方的电话录音第1分26秒处靖峰首先提出：“咱就以40万为杠就行，多点少点无所谓了，你也别再和我指啥了，到时候我写完了以后，咱写明白了，这钱我会给你的。”因此靖峰明确表示欠付任万秋借款40万元。在双方聊天记录中靖峰也多次承认欠款，一直在承诺写好计算清楚就还钱，只是在以各种理由拖延还款时间。靖峰开庭拒不到庭，庭后任万秋也多次联系法官调解、请求与靖峰见面质证，但是一审法院在靖峰到法院后却没有通知任万秋与靖峰见面质证，就对于任万秋的录音证据内容不予支持，有违公正。另外法院对于靖峰自认的17万元直接予以认定，但是靖峰却没有提供任何证据予以证明欠款17万元，即便判决偿还17万元起码也要有证据支持，因此一审法院对于借款事实认定不清。二、一审法院对于任万秋的证据四不予以审查的理由实为牵强，不能因为靖峰有异议就对该证据不予以审查，靖峰因举证不能应当承担对己不利的败诉风险和后果。任万秋在证据四（靖峰的手机微信转账状态截图一张、农行发送给靖峰短信照片一张）中已经证明靖峰的微信绑定了任万秋父亲的银行卡，以这种方式来使用消费借款，转账时微信昵称后面的**竹，其实就是任万秋父亲任清竹的全名。短信照片可以证明双方在今年3、4月份关系破裂后，任万秋一直在通过各种方式要求靖峰还款，靖峰于2020年5月26日把任清竹尾号7271的农行卡解绑了自己的微信，于2020年4月16日将任万秋微信删除。在靖峰已经把任万秋微信删除的情况下，任万秋已经尽到己方的证明责任，以上证据均有手机原始载体为证。关于本案事实，相关证据大部分都在靖峰手里，靖峰本人拒不到庭并且未出示相关证据，只是口头予以否认，所以靖峰应当承担对己不利的后果。三、涉案借款数额为40万，靖峰一直认可，但在法庭上又矢口否认，严重违反诚信原则。任万秋提供的七组证据完全能够形成完整的证据链条，各组证据之间能够相互印证还原本案事实和借款数额。任万秋遵照本案事实如实陈述举证，符合民事诉讼法的高度盖然性。四、申请法院调取靖峰微信支付交易明细。靖峰的微信支付交易明细，系任万秋因客观原因无法获取的证据，靖峰经法院合法传唤已经到庭参加诉讼，该证据实际上一直由靖峰掌握，且不存在任何毁灭、灭失的可能，该证据完全可由靖峰随时调取。为查清本案事实，靖峰应当提交该证据。任万秋在一审开庭时向一审法院申请过调取该组证据，法院未做回应。在第二次单独法庭质证笔录中，一审法院询问靖峰其微信账单能否调取，靖峰没有正面回应，一审法院竟然不了了之。该证据系查清本案事实的关键证据，请二审法院予以调取、核实。五、靖峰在一审中虚假陈述。靖峰在第一次开庭中陈述从未绑定过任万秋父亲的银行卡，其在第二次法院质证笔录中陈述绑定了任万秋父亲的银行卡。前后两次陈述明显矛盾，与事实不符，违反诚信信用原则，妨碍法院审理案件的秩序，损害司法权威，严重浪费司法资源，应依法给予制裁。靖峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审时，法庭通知靖峰到庭进行过询问，对于是否绑定过任万秋父亲的银行卡在一审法院调查笔录中已经明确，二审不再作陈述。任万秋向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令靖峰返还40万元借款；2.靖峰赔偿任万秋以40万元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息4000元（2020年4月至起诉之日的利息）；3.本案诉讼费、律师费、保全费由靖峰承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据及证明的事实，经一审法院审查如下：任万秋提交以下证据：1、户口本复印件及济南市公安局相公庄派出所出具的户籍证明复印件一份，证明任清竹、韩宪芝是任万秋的父母。2、任清竹书和韩宪芝身份证复印件各一份及二人书写的说明书原件各一份，证明任万秋父亲名下农行卡（尾号7271）、及母亲名下农行卡（尾号7370）一直由任万秋使用，卡内款项属于任万秋个人财产。经质证，靖峰对上述证据真实性无异议。但任万秋陈述其父母银行卡在靖峰手中，纯属虚构，且证明系任万秋近亲属所出具，对靖峰不具有证明力。经审查，一审法院对证据上述证据的真实性予以确认，但任万秋父母所书具说明证明力不大。3、两张农业银行卡的交易流水复印件各一份，证明任万秋通过两张银行卡分五次将涉案借款40万出借给靖峰。经质证，靖峰对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，因上述银行卡转账记录只是显示转存过账目，但未明确对方账户名称。另外该证据仅有任万秋父亲银行卡交易明细中显示转入靖峰母亲顾俊丽账户金额，但任万秋所主张的母亲银行转入记录不认可，因无法证明系转入靖峰及其母账户内，故与该案并无关联。经审查，一审法院对上述证据的真实性予以认可。4、靖峰的手机微信转账状态截图一张、靖峰短信照片打印件一张，证明涉案借款和涉案银行卡一直在由靖峰占有和使用。靖峰将自己的微信绑定任万秋之父银行卡（尾号7271）的方式来使用和消费借款。转账时微信昵称后面的**竹，其实就是任清竹全名。短信照片可以证明任万秋与靖峰关系破裂后，任万秋一直在通过各种方式要求靖峰还款，靖峰于2020年5月26日把任清竹尾号7271的农行卡解绑了自己的微信的事实。经质证，靖峰对该微信截图真实性及证明目的均有异议，从转账截图来看，只是显示*竹，并不能说明系任万秋父亲，另外该截图也未显示靖峰名称，只是任万秋自行截图打印，与靖峰不具有关联性。靖峰对短信照片打印件不予认可，该证据未显示被靖峰名称，系任万秋自行截图打印。靖峰一直使用其母银行卡及其母注册的支付宝账户进行转账往来。因靖峰有异议，一审法院对上述证据不予以审查。5、微信聊天记录和短信聊天记录各一份，证明靖峰承认向任万秋借款的事实，也承诺会还款。经质证，靖峰上述证据真实性及证明目的均有异议，靖峰只是承认由任万秋之父转入靖峰之母的欠款，对于案外人姜林与任万秋的聊天记录也只是说明所欠款事实，但并未对具体数额进行说明，不能证明任万秋的诉讼请求。经审查，一审法院对上述证据的真实性予以确认。6、靖峰手机号话费缴费单复印件各一份、任万秋与靖峰双方通话记录照片打印机一份、电话录音一份，话费缴费单可以证明158XXX、159XXX两个手机号属于靖峰所有，通话记录的时间和电话录音的时间能够相互印证是靖峰与任万秋的通话录音。证明任万秋多次索要借款，任万秋与靖峰双方育有一非婚生子女，靖峰承认借款事实但是拒不偿还借款及抚养费的事实。经质证，靖峰对话费缴费单复印件真实性无异议，但只是能证明靖峰向此手机号交过费，并不能证明案涉借款事实。对电话录音真实性无异议，对证明目的有异议，靖峰从未承认任万秋所诉诉讼数额，只是对于欠款认可其任万秋父亲对靖峰母亲的转账数额。经审查，一审法院对上述证据的真实性予以确认。7、中国失信信息公开网靖峰失信信息打印件一份，证明靖峰因失信无法使用本人银行卡，故使用微信号绑定任清竹银行卡，卡里的资金完全由他支配控制。经质证，靖峰对该证据真实性无异议，但该证据只能证明靖峰已被列入失信人员，并不能以此说明靖峰持有任万秋父亲银行卡。经质证，一审法院对上述证据的真实性予以确认。靖峰提交以下证据1、靖峰之母与任万秋之父的银行交易流水，证明一直是任万秋之父通过其银行卡转入靖峰之母银行卡进行借款事实，总计借款数额为17万元。另外在后续期间靖峰已通过其母向任万秋之父偿还4.4万元。经质证，任万秋对上述证据真实性认可，对证明目的有异议，首先任万秋之父在靖峰工地打工一年左右，户名顾俊丽转给任清竹的转款性质为工资，其次任清竹的银行卡一直被靖峰绑定在微信上，银行卡里的资金也完全由靖峰支配控制。经审查，一审法院对上述证据的真实性予以认可。2、支付宝还款明细截图及为任万秋偿还信用卡凭证一份，支付宝是用的靖峰母亲的身份证及银行账号注册，证明在2016年11月9日、2017年3月6日向任万秋父亲偿还4200元，在2016年6月1日至2020年7月28日一直为任万秋偿还信用卡总计数额为22820元。经质证，任万秋对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，双方同居三年期间信用卡的支出为双方及孩子生活花费，双方当时商议由靖峰偿还，与该笔借款无关。而且最后一笔还款显示时间为2018年9月1日，靖峰承认借款数额为40万元，时间为2020年4月17日。经审查，一审法院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定如下事实：任万秋与靖峰系同居关系，同居期间，靖峰与任万秋育有一非婚生子。任万秋之父曾为靖峰打工一段时间。同居期间，靖峰多次向任万秋借款，任万秋称借款款项为40万元，靖峰称自认借款款项为17万元，双方意见不一致，经协商未果，任万秋诉来一审法院。一审法院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中靖峰自认借款款项为17万元，一审法院予以确认。任万秋称借款为40万元，对其余部分并未提供有效证据予以证明，靖峰亦不予以认可，其主张的其余部分，证据不足，一审法院无法支持。任万秋称靖峰绑定其父任青竹银行卡，但亦未提供有效证据予以证明与任万秋、靖峰之间借款有关联，故本案不予以采信。靖峰称已通过其母向任万秋之父偿还借款4.4万元，其他也偿还过，实际还欠10万元，亦未提供有效证据，且任万秋不予以认可，故本案亦不予以采信。故靖峰应偿还任万秋借款17万元。关于利息，双方未约定借款期限内的利息，任万秋要求按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故靖峰应以17万元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息。判决：一、靖峰于判决生效之日起10日内偿还任万秋借款17万元及逾期利息（以17万元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回任万秋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由任万秋负担2116元，由靖峰负担1564元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任万秋提交：证据一、7271银行卡2020年3月份到2021年1月份银行流水一份，拟证明任万秋的父亲任青竹名下银行卡自2020年5月26日解除微信绑定后没有交易流水，这与任万秋、靖峰的同居期间（2016年11月到2020年4月）银行卡频繁转账、支出的交易习惯完全不同；靖峰一审时认可绑定任青竹银行卡，一个微信号下只能绑定一个人名下银行卡，可以证明双方同居期间银行卡由靖峰控制，卡内资金也是靖峰消费；2016年11月到2017年6月25日，靖峰通过任青竹银行卡微信支出160365.44元，其余为银行卡取现。证据二、任万秋父亲微信账单截图一张，拟证明任万秋父亲微信从未绑定银行卡，也没有微信消费的习惯，故7271银行卡的微信消费支出系靖峰所为。靖峰质证称，对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，并无关联性，一个微信号只能绑定一个人名下银行卡系错误陈述，根据实际情况一个微信号可绑定多张银行卡，也无法证明靖峰通过绑定银行卡支出160365.44元。对证据二真实性及关联性均有异议，根据规定现有微信账户可以更改手机号。经查明，2020年8月6日，一审法院对靖峰的调查笔录中载明，靖峰：2016年任万秋给我微信绑定了她父亲任青竹的银行卡，我没有用过，应该是在2020年4月份左右解绑……当时和任万秋说40万元怎么来的，连任万秋父亲的10万元，加上一段时间没有工作和孩子的抚养费、生活支出，任万秋说40万元，我就答应了……后来因为任万秋发我的一些图片和不当言论，我就说钱不付了……任万秋共给我17万元，目前我就欠任万秋10万元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，任万秋与靖峰之间是否存在40万元的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷关系成立的构成要件为当事人存在借款合意与款项的实际交付，在本案中，任万秋主张靖峰曾在电话和微信中承诺要给任万秋40万元，但一审时靖峰对其承诺作出说明，40万元还包括抚养费、生活支出等补偿性的款项，靖峰仅认可曾向任万秋借款17万元。任万秋申请法院调取靖峰的微信支付交易明细和靖峰的农业银行消费记录短信，本院认为，鉴于双方曾同居且育有一子，在同居期间双方存在共同支出及消费，靖峰的支付明细情况与任万秋与靖峰是否存在借贷合意之间不具备直接关联性，故本院对任万秋的申请不予准许。任万秋未能提交有效证据予以证实双方之间曾达成40万元的借款合意，故一审法院依据靖峰的自认判决靖峰偿还任万秋17万元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人任万秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7360元，由上诉人任万秋负担。本判决为终审判决。审 判 员 高希亮二〇二一年一月二十一日法官助理 谭行方书 记 员 刘 琳