湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初851号原告：林建英，女，1970年4月4日出生，汉族，新洲区人，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，湖北精图治律师事务所律师。被告：武汉鑫佰龙石化储运有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街道龙山居委会特**。法定代表人：丁少龙，系该公司执行董事兼总经理。第三人：陶正友，男，1972年7月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：戢春晖，湖北乾泰律师事务所律师。第三人：丁少龙，男，1964年8月5日出生，汉族，江苏南京人，户籍地江苏省南京市建邺区红光**1队，现住武汉市新洲区双柳街道龙山居委会特**，公民身份号码3201141964********。第三人：王林云，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告林建英与被告武汉鑫佰龙石化储运有限公司（以下简称鑫佰龙公司）、笫三人陶正友、第三人丁少龙股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，审理中，第三人陶正友认为鑫佰龙公司的股东王林云也与本案有利害关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）[以下简称公司法司法解释（三）]第21条申请追加王林云为本案第三人，本院经审查予以准许。原告林建英的委托诉讼代理人雷德发，被告鑫佰龙公司法定代表人丁少龙，第三人陶正友及其委托诉讼代理人戢春晖，第三人丁少龙、第三人王林云到庭参加诉讼。期间，因另案陶正友以股权转让纠纷对谢津提起民事诉讼，本案中止审理，该案经二审后撤销原判发回重审。本案恢复审理。其后，当事人申请庭外和解，逾期未达成协议。本案现已审理终结。原告林建英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告是被告鑫佰龙公司股东，持有被告公司14%股权；2、判令第三人陶正友向原告返还其代持的被告公司14%股权，并配合被告到公司登记机关办理股权股东变更登记手续；3、诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：2006年6月5日，原告林建英与郭晓平、谭永红、陶莉、王元啟、吴素玉（以下简称林建英等六人）共同出资192万元收购了武汉市鑫龙米业有限责任公司（鑫佰龙公司前身，以下简称鑫龙米业公司）。公司原股东梅继球、余允长将各自所持公司75%、25%的股权分别转让给了郭晓平等六人。在办理公司变更登记手续时，约定登记郭晓平名义持有公司75%股权，原告和另外四人各名义持有公司5%股权，林建英等六人受让公司后，继续共同投资，对公司进行了升级改造。2010年11月28日，林建英等六人召开股东大会，拟将公司名下鑫龙油库整体出售。丁少龙、王林云同意出价500万元收购鑫佰龙公司的50%股权，谭永红、陶莉、王元啟转让其实际享有被告的全部股权，原告与郭晓平、吴素玉继续享有被告公司50%股权。2010年12月26日，被告召开临时会议，形成《临时会议纪要》（以下称《12·26临时会议纪要》）对公司各股东股比进行确认，丁少龙持股25%，王林云持股25%，原告林建英持股22%（含陶正友8%股份），吴素玉持股14%，郭晓平持股14%。经参会股东商定：林建英、吴素玉、郭晓平三人所持共计公司50%股份委托丁少龙代持，王林云25%股份由丁永兵代持，并进行工商变更登记。2011年1月6日，被告办理公司变更登记，登记丁少龙名义持有公司75%股权，丁永兵名义持有公司25%股权。2015年10月18日，已更名为鑫佰龙公司的被告召开会议，形成《会议纪要》（以下称《10·18会议纪要》）经参会人员商定，将丁少龙所代持的林建英、吴素玉、郭晓平的公司50%股权转由第三人陶正友代持，并办理股权变更的相关手续。2018年4月20日，实际出资人王林云以股权转让的形式收回了丁永兵代持的股权，成为被告公司显名股东。同年7月20日，郭晓平安排其子谢津与第三人陶正友签订了股权转让协议，拟通过股权转让的形式将第三人陶正友代持的本人股权转由谢津代持。签约后，郭晓平作为股权转让人到税务机关办理了纳税申报，因第三人陶正友未经原告同意，于2018年6月14日将登记在其名下的公司50%股权（含有代持原告郭晓平的14%公司股权）出质担保贷款而无法配合办理股权变更登记手续。2018年12月，陶正友向贵院提起诉讼，诉请撤销其与谢津签订的股权转让协议。原告认为，本人系被告鑫佰龙公司隐名股东，登记在第三人陶正友名下的公司50%股权中，有公司14%股权系陶正友代原告持有（吴素玉、郭晓平已另案起诉），第三人陶正友的行为，侵犯了原告的合法利益，被告有责任有义务维护原告的股东权益。特向贵院起诉，请依法裁判。被告鑫佰龙公司辩称，公司原来有六个股东，丁少龙和王林云共同出资500万元购买了公司的50%股权，公司另外的50%股权由丁少龙代持，因此，丁少龙持有公司75%股权，王林云占公司的25%股权由丁永兵代持，这是公司刚开始的情况；后来，林建英、吴素玉、郭晓平三股东要求丁少龙将代持的全部股权转给陶正友代持，丁少龙把代持的股权转给陶正友，陶正友也没有付款给丁少龙，后来产生了纠纷，原告陈述的事实属实，支持原告的诉讼请求。第三人陶正友述称，原告林建英所述不属实，实际情况是2010年12月3日被告鑫佰龙公司股东丁少龙、陶正友、王林超（代王林云）三个人签订了一份协议书，约定由丁少龙、王林超各出资300万元，陶正友出资600万元，将林建英等六人的股权及原公司的资产全部收购，三方依协议支付股权转让对价，陶正友已支付全部股权转让款。因此，第三人陶正友与原告之间不存在代持的问题，陶正友是鑫佰龙公司的实际出资人、股东。对于原告林建英提交的两份证据《12·26临时会议纪要》和《10·18会议纪要》语言文字高度相似，并与实际形成时间不符，因此，申请对此两份证据中加盖公司印章的真实性、加盖印章和打印文字的形成时间进行鉴定。对原告的全部诉讼请求应予驳回。第三人丁少龙述称，标注2010年12月3日的合同实际是2015年9月签订，他们要求代持的才写了这个时间，合同提前草拟，实际是框架合同。原告起诉的事实和理由属实，我同意原告的诉讼请求。第三人王林云述称，我同意原告的诉讼请求，原告起诉的事实和理由属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在以下本院查明中表述。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：工商登记资料显示，2002年2月，梅继球、余允长商议共同出资组建公司，梅继球、余允长于2002年3月6日制定《公司章程》，其中规定：第六条公司注册资本人民币80万元，1.公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单，2.增加注册资本时，股东认缴新资本的出资按照本章程的规定执行，3.公司增加减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记；第十二条第5项，股东依法转让其出资后，由公司将受让人的名称或姓名、住所地及受让的出资记载于股东名册，并及时向原登记机关办理变更登记；第十三条股东会为公司最高权力机构，股东会由全体股东组成；第十五条股东会行使以下职权，8.对公司增加或减少注册资本作出决议，9.对股东向股东以外的人转让出资作出决议；11.修改公司章程等。2002年4月11日，鑫龙米业公司经工商登记成立，公司注册资本80万元，均以货币出资，梅继球出资60万元占股75%，余允长出资20万元占股25%；法定代表人为梅继球，股东为梅继球、余允长。2003年9月19日，公司名称变更为“武汉鑫龙粮油饲料有限公司”（以下简称鑫龙粮油公司）。2006年2月16日，鑫龙粮油公司召开股东会形成股东会变更决议，内容主要为，梅继球、余允长将在公司所持全部股权转让给林建英、郭晓平、谭永红、陶莉、王元啟、吴素玉，公司法定代表人变更为郭晓平，选举吴素玉为公司监事。原股东梅继球、余允长及现股东林建英等六人均在股东会变更决议签名。2006年6月5日，经股权转让，公司股东登记变更为：郭晓平占股75%、林建英占股5%、谭永红占股5%、陶莉占股5%、王元啟占股5%、吴素玉占股5%（其中郭晓平出资60万元，其余股东各出资4万元），公司法定代表人变更为郭晓平。2010年1月8日，公司召开全体股东参加的股东会形成股东会变更决议，林建英等六人在决议上签名，作出公司章程修正案，1月18日，公司经营范围登记变更为食用油脂、重油、燃料油储存、销售。2011年1月4日，公司召开股东会，林建英等六人到会表决，1月5日形成股东会变更决议，主要内容为：公司的法定代表人、执行董事、经理变更为丁少龙；监事变更为丁永兵；股东及股权变更，股东郭晓平将在公司占股75%股权60万元出资转让给丁少龙，股东吴素玉、林建英、谭永红、陶莉、王元啟将各自在公司占股5%股权各4万元共20万元出资转让给丁永兵，变更后股东丁少龙出资额60万元，股东丁永兵出资额20万元；同意修改后公司章程或公司章程修正案；决议立即生效，并委托（指定）丁少龙办理本公司变更登记事宜。林建英等六人和新股东丁少龙、丁永兵均在决议上签名。当日，公司作出公司章程修正案，载明，股东丁少龙出资额60万元，出资比例75%，股东丁永兵出资额20万元，出资比例25%，两股东出资方式均为货币实物，出资时间均为2011年1月5日。当日，郭晓平与丁少龙，吴素玉、林建英、谭永红、陶莉、王元啟分别与丁永兵按照上述决议签订了股权转让协议，上述协议、修正案均交由工商部门存档备案。2011年1月6日，工商部门为鑫龙粮油公司办理了公司变更登记手续。变更登记事项载明：公司法定代表人为丁少龙，监事为丁永兵；股东为丁少龙占股75%，现金出资60万元，丁永兵占股25%，现金出资20万元。当日，陶正友领取了鑫龙粮油公司变更登记后的营业执照正副本各一份。2014年1月16日，鑫龙粮油公司召开股东会，形成股东会变更决议，作出公司章程修正案，丁少龙、丁永兵在决议上签名，内容为向工商部门申请公司名称变更，2014年1月17日，工商部门核准公司名称变更为武汉鑫佰龙石化储运有限公司，当月23日，公司指定代表程树清领取了公司名称变更的营业执照。2015年11月26日，鑫佰龙公司召开股东会，形成股东会变更决议，载明：会议由丁少龙主持，应到会股东2人，实到股东2人，代表100%表决权，丁少龙将其在本公司的50%股权40万元出资转让给陶正友，变更后股东为陶正友出资额40万元，股东丁少龙出资额20万元，股东丁永兵出资额20万元；同意修改后公司章程或公司章程修正案；决议立即生效，并委托（指定）陶正友办理本公司变更登记事宜。公司股东丁少龙、丁永兵和新股东陶正友在决议上签名。并当日作出公司章程修正案对公司的三位股东的出资情况进行了记载。同日，丁少龙与陶正友签订股权转让协议，约定，转让方丁少龙与受让方陶正友就鑫佰龙公司股权转让达成协议，转让方丁少龙愿意将鑫佰龙公司50%股权40万元出资转让给受让方陶正友；陶正友愿意接受丁少龙在鑫佰龙公司50%股权40万元出资；股权于2015年11月26日正式转让，自转让之日起，转让方不再享受股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业享有股东的权利和承担股东的义务。2015年11月16日，丁少龙到税务部门填报了自然人股东股权变更个人所得税涉税事项的申报表，表中载明，股权变更企业名称为鑫佰龙公司，受让方陶正友，转让方丁少龙，转让前持股比例为75%，转让后持股比例为25%，股权转让协议签订时间为2015年11月16日，转让金额为现金40万元，丁少龙作出声明“我声明，此表是根据《中华人民共和国个人所得税法》及有关法律、法规的规定填报的，我保证它是真实的、可靠的、完整的”，税务部门经审查予以批准。2015年12月11日，工商部门依法对鑫佰龙公司的变更申请进行了核准登记，鑫佰龙公司的股东变更为丁少龙、丁永兵、陶正友。并在公司档案《股东（发起人）出资情况》中载明：股东丁少龙出资时间为2011年1月5日，认缴出资额为20万元，出资比例25%；股东丁永兵出资时间为2011年1月5日，认缴出资额为20万元，出资比例25%；股东陶正友出资时间为2015年11月26日，认缴出资额为40万元，出资比例50%；三位股东的出资方式均为货币。2015年12月14日，鑫佰龙公司指定代表陶正友领取了公司变更股东及股权后的营业执照正副本各一份。2016年1月18日，鑫佰龙公司召开股东会，形成股东会变更决议，载明，会议由丁少龙主持，应到会股东3人，实到股东3人，代表100%表决权，股东依照章程通过有效决议如下：变更注册资本，变更后的注册资本为1200万元；变更股东股权，变更后股东丁少龙出资额为300万元，股东丁永兵资额为300万元，股东陶正友出资额为600万元；同意修改后公司章程或公司章程修正案；决议立即生效，并委托（指定）程树清办理本公司变更登记事宜。丁少龙、丁永兵、陶正友在决议上签名。当日作出公司章程修正案，载明：公司注册资本为1200万元；股东丁少龙认缴出资额为300万元，实缴出资额为20万元，拟缴出资额为280万元；股东丁永兵认缴出资额为300万元，实缴出资额为20万元，拟缴出资额为280万元；股东陶正友认缴出资额为600万元，实缴出资额为40万元，拟缴出资额为560万元；三位股东的认缴出资时间均为2016年1月18日，实缴出资时间均为2015年12月11日，拟缴时间均为2026年1月17日，出资方式均为货币。2016年1月22日，工商部门依法对鑫佰龙公司增资的变更申请进行了核准登记。当月25日，公司指定代表程树清领取了鑫佰龙公司增资变更登记后的营业执照正副本各一份。2017年8月18日、2018年3月6日公司登记机关还分别就鑫佰龙公司的行业类型、经营范围等的变更申请进行了核准登记。2018年4月18日，鑫佰龙公司召开股东会，丁少龙、丁永兵陶正友均到会表决，形成股东会变更决议，会议的主要内容为：实收注册资本1200万元；股东及股权变更，股东丁永兵将在公司占股25%股权300万元出资转让给王林云，变更后股东王林云出资额300万元，股东丁少龙出资额300万元，股东陶正友出资额600万元；监事变更为王林云；决议立即生效，并委托（指定）给丁少龙办理本公司变更登记事宜，丁少龙、丁永兵、陶正友和新股东王林云均在决议上签名。当日，并作出公司章程修正案，载明，公司注册资本认缴1200万元，实缴资本1200万元；股东王林云认缴出资额为300万元，实缴出资额为300万元；股东丁少龙认缴出资额为300万元，实缴出资额为300万元；股东陶正友认缴出资额为600万元，实缴出资额为600万元；股东王林云的认缴出资时间和实缴出资时间均为2018年4月18日；股东丁少龙、陶正友的认缴出资时间均是2016年1月18日，实缴出资时间均为2018年4月18日；股东出资方式均为货币。同日，丁永兵与王林云签订股权转让协议，约定，转让方丁永兵与受让方王林云就鑫佰龙公司股权转让达成协议，转让方丁永兵愿意将鑫佰龙公司25%股权300万元出资转让给受让方王林云；王林云愿意接受丁永兵在鑫佰龙公司25%股权300万元出资；股权于2018年4月18日正式转让，自转让之日起，转让方不再享受股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业享有股东的权利和承担股东的义务。2018年4月18日，丁永兵到税务部门填报了自然人股东股权变更个人所得税涉税事项的申报表，表中载明，股权变更企业名称为鑫佰龙公司，受让方王林云，转让方丁永兵，转让前持股比例为25%，转让后持股比例为0，股权转让协议签订时间为2018年3月25日，转让金额为现金40万元，丁少龙作出声明“我声明，此表是根据《中华人民共和国个人所得税法》及有关法律、法规的规定填报的，我保证它是真实的、可靠的、完整的”，税务部门经审查予以批准。2018年4月20日，工商部门依法对鑫佰龙公司的变更申请进行了核准登记鑫佰龙公司置备股东名册中记载公司股东为丁少龙、陶正友、王林云；股东王林云出资时间为2018年4月18日，认缴出资额为300万元，出资比例25%；股东丁少龙出资时间为2018年4月18日，认缴出资额为300万元，出资比例25%；股东陶正友出资时间为2018年4月18日，认缴出资额为600万元，出资比例50%；出资方式均为货币，2018年4月23日，鑫佰龙公司派人领取了公司变更登记后的营业执照正副本各一份。2018年4月17日，陶正友向鑫佰龙公司转款560万元，王林云、丁少龙各向鑫佰龙公司转款280万元，三人共向鑫佰龙公司转款1120万元，完成了鑫佰龙公司从注册资金由80万元增资至1200万元的变更登记。随后，陶正友转入鑫佰龙公司的560万元，由公司账户转入谢安全个人账户，王林云、丁少龙转入鑫佰龙公司的合计560万元，由公司账户转入王林萍个人账户。2015年5月后，鑫佰龙公司股东丁少龙、陶正友、王林云共同出资改造和新建了公司的六个储油罐，2017年修建的2200余平方米的公司综合楼，该综合楼的建设资金主要由陶正友垫资。公司还于2018年取得了港口经营许可证及港口危险货物作业附证。审理中，林建英举证《12·26临时会议纪要》拟证明郭晓平等六人于2011年1月5日与丁少龙、丁永兵分别签订协议，转让公司的50%股权给丁少龙、丁永兵各25%，将林建英、郭晓平、吴素玉共同在公司的另50%股权交由丁少龙代持，丁永兵代持王林云在公司的25%股权；举证《10·18会议纪要》拟证明林建英等六人将丁少龙代持的公司50%股权中的42%股权转由陶正友代持，陶正友返还林建英14%股权。对此，被告鑫佰龙公司、第三人丁少龙、第三人王林云均予认可。第三人陶正友不予认可，并认为该两份证据语言文字相似度极高，材料载明时间和实际形成时间等不一致，均系伪造，并申请将司法鉴定。本院对该两份证据的审核意见，随后表述。本院认为，本案的争议焦点为：原告林建英是否为鑫佰龙公司陶正友名下14%股权的实际出资人，应否享有相应的股东资格。公司法司法解释（三）第二十四条规定，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持……”认定股权代持关系的前提是实际出资人和名义出资人订立有效合同，明确约定了股权代持关系，即由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东。从本案事实看，2006年6月5日，林建英通过股权转让方式成为鑫龙粮油公司的股东取得公司占股5%的股权，此时是具有股东身份和享有相应股权的。但随后，林建英等六人于2011年1月5日召开股东会议，形成股东会变更决议，作出公司章程修正案，林建英通过股权转让方式将自己的全部股权转让给丁少龙，于2011年1月6日在工商部门办理了变更登记，此时，林建英已丧失了鑫龙粮油公司的股东资格，不再享有公司股权。虽然原告林建英提交了《12·26临时会议纪要》，证明其股权由丁少龙代持而成为隐名股东，但该纪要与公司工商档案中保存的各股东签署其他会议纪要明显不一致，不符合法定形式，且没有股东在纪要上签名，也无代持协议，陶正友亦不认可，根据公司法第四十一条第二款“股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名”的规定，本院对该《12·26临时会议纪要》不予采信；对第三人陶正友提出对纪要上加盖的公司印章真实性、加盖印章时间及材料字迹打印时间进行鉴定的申请，本院认为也无必要，不予准许。根据另案当事人郭晓平提供的一份2010年11月28日《鑫龙公司股东大会决议》，林建英等六人意向将鑫龙粮油公司作价1000万元出售，全体股东委托陈新安与对方商谈出售细节和签订出售协议。由此，可以证明林建英等六人有退出股东转让股权的意思表示，但林建英未举证出售合同。林建英称陶正友在2011年初支付给林建英等六人的款项系收取丁少龙、王林云股权转让款500万元的代收代付行为，但未提交证据证明其主张；而从陶正友提交的倒签时间为2010年12月3日（实际签订时间为2015年）的《协议书》来看，丁少龙与陶正友、王林超曾就整体购买鑫龙粮油公司进行过协商，协议中亦未约定整体购买公司的款项需汇至陶正友个人银行账户，而且该协议是丁少龙与陶正友、王林超签订，效力并不及于林建英等六人。林建英认为其成为隐名股东后转由丁少龙代持股权，并提供《10·18会议纪要》证明该股权又委托陶正友代持，但《10·18会议纪要》没有股东在纪要上签名，不符合法定形式，也无代持协议，陶正友亦不认可，同理，本院对《10·18会议纪要》不予采信；对第三人陶正友提出对纪要上加盖的公司印章真实性、加盖印章时间及材料字迹打印时间进行鉴定的申请，本院认为也无必要，不予准许。工商档案显示，鑫佰龙公司于2015年12月11日通过股权转让方式由股东丁少龙、股东丁永兵变更为丁少龙、丁永兵、陶正友三名股东，2018年4月20日通过股权转让方式变更公司股东为陶正友、丁少龙、王林云。根据公司法第三十二条第二、三款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗笫三人。”的规定，为维护交易安全，保护善意第三人的信赖利益，除非有相应证据足以推翻登记机关所登记内容，对于公司股东身份的确认，原则上应以登记公示的内容为准。陶正友的股东身份已记载于股东名册，股东身份和股权占股50%已经登记公示，林建英虽主张其具备鑫佰龙公司股东资格及其与陶正友之间为股权代持关系，林建英并未有充分证据予以推翻，第三人陶正友作为被告公司的股东身份应予维护。根据公司法第十一条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”第二十五条第二款“股东应当在公司章程上签名、盖章”的规定，签署公司章程是成为公司合法股东的先决条件。林建英自2011年1月6日起，未在公司的任何章程上签名。从2010年11月28日《鑫龙公司股东大会决议》和陶正友提交的倒签时间为2010年12月3日的《协议书》来看，鑫龙公司在林建英等六人退出公司股东身份转让股权时，林建英等六人意向以1000万元的价格转让公司的全部股权和资产。从陶正友账户上向林建英等六人支付的近500万元，对于整体出售公司股东权益及资产的其他转让款项，出让方林建英等六人可以另行向受让方主张。原告林建英应当围绕其主张举证。丁少龙认可其代持了林建英、郭晓平、吴素玉在鑫佰龙公司占股50%的股权后在公司登记中显示占股75%，但丁少龙在该公司中实际持有的股权为占股25%，因此，丁少龙陈述诉争的50%的股权归谁对其自身没有任何影响。在存在争议时应以有效的书面证据等为准。丁少龙与林建英间仅有在无书面代持协议的情形下，丁少龙认可代持原告股权并称已依据原告的意见转由陶正友代持，该情形与林建英等六人2010年11月28日作出的《鑫龙公司股东大会决议》和丁少龙、王林超、陶正友签订收购公司的《协议书》本意不相符，也与丁少龙、陶正友双方签订股权转让合同，办理股东资格变更及股权变更登记的实际情况不符。林建英称本人或丁少龙与陶正友均系代持股权关系未提交有效证据证明，且陶正友对代持股权一事不予认可；林建英也未能证明其亲自或委托陶正友及他人代为签署包括公司章程参加股东会议在内的相关材料，亦未赋予陶正友代其行使鑫佰龙公司股东的相关权利履行义务；而陶正友通过与丁少龙股权转让方式成为公司股东，一直参与公司经营管理，并部分垫资修建了公司综合楼等，以股东身份签字的公司内部股东会议决议、章程修正案等证据，足以证明在公司的经营过程中陶正友履行了股东职责，行使了参与公司重大决策、选择管理者等权利。在股东职责上，林建英从未代理陶正友签过字，没有证据证明林建英在行使陶正友所持有的50%股权的股东职责。林建英亦未举证证明自2011年1月6日股权全部转让后至本案诉讼时，一直参与公司的决策与经营活动等。林建英主张其与陶正友口头约定双方之间存在隐名代持股权关系，不能提供书面证据，陶正友对口头协议亦不予认可。因此，本案中，林建英与陶正友之间并无相关合同明确股权代持关系，即使陶正友未向林建英或丁少龙支付股权转让款，也并不能据此得出鑫佰龙公司中14%的股权归林建英所有而由陶正友代持的结论。故林建英主张其具备鑫佰龙公司股东资格以及其与陶正友之间为股权代持关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上分析，结合本案查明的事实，根据公司法司法解释（三）第二十四条和2019年11月8日最高人民法院公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第8条、笫28条的规定，林建英已不是鑫佰龙公司股东，不是鑫佰龙公司股东陶正友名下14%股权的实际出资人，亦不存在协助变更登记的问题。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十六条第三十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林建英的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告林建英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙志涛人民陪审员  操金莲人民陪审员  邹金玲二〇二一年一月二十日法官助理张汉军书记员闫洋洋