贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初13512号 原告：周鹏，男，1989年10月22日生，汉族，河北省仙桃市人，住上海市闵行区。 被告：中国联合网络通信有限公司遵义市分公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道联通大厦，统一社会信用代码91520300722118254X。 负责人：方斌。 委托诉讼代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。 原告周鹏与被告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏、被告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周鹏向本院提出诉讼请求：责令中国联合网络通信有限公司遵义市分公司恢复手机号185××××0976的正常使用；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人于2020年8月7日通过王卡助手办理了一张联通号185××××0976作为日常生活使用。10月8日凌晨2点23分收到短信称该号码异常拨打被强制停机，8日8时拨打联通客服电话10××0反馈投诉，工作客服人员称根据《综合整治骚扰电话专项行动方案》、《工信厅网安函［2019］108号》和《入网协议》中第四条“风险与责任”的约定对该号暂停服务。本人承诺8月、9月、10月累计拨打电话数量不到25次，8月20次，9月1次，10月0次，为何为骚扰电话。沟通无果，8日10时通过手机营业厅Ａｐｐ信安号码复机对该号码申请复机并通过审核，可正常使用，8日上午11时，又接通知，该号又被强制停机，并在此拨打10××0,2号21713工作人员称我身份信息被拉黑，名下贵州号码都被强停。次日我通过身份证又办理一张号码为185××××9207的手机号。其一，联通公司不调查审核直接关停我手机，哪来的权力。在不举证的前提下强制停机，严重影响我正常的工作生活。收入损失谁承担？其二、工号21713说是我身份信息被拉黑，为何次日我还能正常办卡，明显存在推脱责任的嫌疑，对联通公司的做法实在气愤，身份被拉黑，影响信誉，这个责任又由谁承担？其三，在第一次强制停机后，没有提醒我复机号码不可再使用，导致第一次复机后，仅拨打了二次电话又被强制停机，导致无法复机，工作人员失职。没有起到告知的义务。 中国联合网络通信有限公司遵义市分公司辩称，尾号0976的号码于2020年7月30日入网，8月连续10天内呼出了10个不同身份的号码，10月没有呼出记录，同时原告在全国各地办理的另外四张联通手机卡，10月8日原告的号码被联通公司“鹰眼系统”识别，归类为骚扰号码并进入黑名单，根据入网协议第4条、第6条及其他法律法规的规定，我司暂停原告对该号码的使用合法。原告申请复机后又被暂停使用的解释，“鹰眼系统”识别为骚扰类别后，系统对系统的反馈需有2-3天的时间，所以原告次日申请后又被停机是由此造成。根据法规及合同规定，原告要复机需要在入网期90天后当面到营业厅申请，并要据实对被告的质疑解答，如提供拨打号码的身份信息，当场进行核对，同时签订承诺书等相关流程才能复机，综上请法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，原告以其身份信息通过“王卡助手”网络订购了被告提供的号码归属地为遵义的手机卡两张，号码分别为185××××2359、185××××0976，由被告向原告邮寄到达后，于2020年8月7日激活使用。此外，原告名下还办理有中国联通归属地为遵义的手机号码131××××9823、185××××9207及归属地为烟台的号码130××××5619。原告使用185××××0976号码，在2020年8月10日至20日，原告在上海主叫电话11个，被叫电话2个，对方号码归属地为广东、河南、福建、内蒙古、山东、贵州、湖北、江苏、四川、河北等。2020年10月1日至7日，他人185××××2359号码在上海、江西、浙江等地主叫电话163个，在贵州遵义被叫电话11个，对方电话归属地为上海、河南、四川、江西、山东、天津、广东、湖南、云南、安徽、内蒙古、陕西、河北、北京、江苏、浙江、贵州、福建、辽宁、河北、甘肃、海南等。前述电话不含未接通及与电信服务商之间的通话。2020年10月8日，原告使用的中国联通号码被“鹰眼系统”识别为集团级别骚扰电话，中国联通10××0向185××××2359、185XXXX****推送短信，内容为：尊敬的用户：由于您的号码使用出现异常，为了保障您和他人的信息安全，根据工信部、公安部等十三部委《综合整治骚扰电话专项行动方案》、《工信厅网安函﹝2019﹞108号》和《入网服务协议》中第四条“风险与责任”的约定需要您予以配合，在此期间将对该号码暂停服务。请您携带本人身份证到号码所在地自有营业厅进行实名核验及签订复通申请书，感谢您的理解与配合。若您已经签订复通申请书，不能二次复机。接此通知后，原告通过拨打电话等方式申请复机，复机后再次被停机。原告名下中国联通号码全部停机。 原告除使用中国联通手机号码外，还使用中国电信和中国移动手机号码。 本院认为，原告通过被告提供的王卡助手网络工具办理了被告提供的电信服务业务，双方形成电信服务合同关系。庭审中原告陈述由被告提供的电话号码系用于开展流媒体广告推广业务，因此通话对象地域范围广。除使用中国联通提供的电话号码外，原告还使用其他电信服务商提供的电话号码，且在相应的电信营业厅以营业执照和个人身份信息进行了备案，故电话使用未受影响。因此，原告通过网络以一般使用人的程序办理被告提供的电信业务后，用于流媒体广告推广业务，以被告名义办理的多个电话号码被联通公司鹰眼系统关联识别为集团级别骚扰电话，进而停止提供相应电信服务，是被告执行工业和信息化部、最高人民法院、最高人民检察院、教育部、公安部、司法部、人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、文化和旅游部、国家卫生健康委员会、国建市场监督管理总局、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会联合颁发的《综合整治骚扰电话专项行动方案》（工信部联信管﹝2018﹞138号）文件的处理结果，不构成违约。原告称被告提供的王卡助手小程序在办理电信业务过程中，阅读并同意《客户入网服务协议及业务协议》选项已经默认勾选，故未阅读该协议，该协议中“风险与责任”的约定不具有约束力。在网络办理被告提供的电信业务过程中，阅读并同意《客户入网服务协议及业务协议》选项已经默认勾选，是被告提供服务的瑕疵，因原告办理被告提供的电信业务不是用于日常生活而是用于流媒体广告推广业务，且部分号码提供给他人进行流媒体广告推广业务，亦不符合电信业务实名制登记的有关规定，故是否阅读并同意《客户入网服务协议及业务协议》，不影响本案中被告停机行为的合法性，且原告使用的其他电信服务商提供的电信业务亦向服务提供者进行了相关业务备案，原告可以根据被告推送的短信的要求及自己使用电信业务的特殊要求，提供身份证件和从事相关业务的证明文件到指定营业厅办理复机，庭审中被告亦同意按照相关流程办理复机。 综上所述，被告对原告使用的电信业务采取的反骚扰措施不违反法律法规的规定和合同的约定，不构成违约或侵权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告周鹏的诉讼请求。 案件受理费30元，由周鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 邓厚羿 二〇二一年一月十二日 法官助理 刘伟科 书 记 员 张 铮