四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初45号 原告：雷世远，男，1942年4月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：龚浩然，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 被告：陈晓玲，女，1963年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张映斌，男，1964年7月30日出生，汉族，住四川省武胜县（系被告陈晓玲之夫）。 被告：蓬安齐祥罗家食品有限公司，住所地：蓬安县罗家镇正街**，统一社会信用代码915113237650952088。 法定代表人：谭兴勇。 原告雷世远与被告陈晓玲、被告蓬安齐祥罗家食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷世远及其委托诉讼代理人龚浩然、被告陈晓玲的委托诉讼代理人李雄、张映斌到庭参加了诉讼，被告蓬安齐祥罗家食品有限公司经本院依法送达开庭传票等相关法律文书后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向支付原告工资34000元；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在罗家镇建立生猪定点屠宰场，当时法定代表人陈晓玲招原告为她管理工地、干活，2016年7月18日通过算账后，还欠我工资34000元，并定于2017年底付清此款，经多次催收，被告以各种理由搪塞，一拖再拖拒不给付。为维护原告的合法权益，现原告起诉至你院请求判决上述所请。 被告陈晓玲答辩称：陈晓琳与原告并不存在委托和雇佣关系，陈晓玲只是承包了罗家屠宰场的承建工作，然后委托马军、李林玲负责管理，他们再找的工人做这个工程，陈晓玲并不了解当时工人的情况；马军、李林玲才知道工人工资的具体情况，后陈晓玲与马军、李林玲解除了委托关系；屠宰场把钱给了我们，我们把钱给了马军，马军可能也付了一部分工人工资；我们迫于无奈才签了结算单，从结算之后我们给了原告一部分钱，有依据的，已经结清了。公司法定代表人是谭兴勇，以前的法定代表人是胡东，所以屠宰办证就办的他的名字。 被告蓬安齐祥罗家食品有限公司提交书面答辩意见称：2013年我公司将罗家屠宰场工程发包给陈晓玲，陈晓玲挂靠其他公司实际施工，罗家屠宰场工程早已完工，我公司已付清陈晓玲全部工程款。我公司从未收到雷世远的任何催收通知。我公司未安排其任何工作，未向其发放工资报酬，与雷世远不存在劳动合同关系，也不存在劳务关系。即便我公司与雷世远真实存在劳动合同关系或劳务关系，并欠雷世远工资，依照相关法律规定，雷世远的请求已过诉讼时效，已丧失胜诉权。 本院经审理认定事实如下：2013年6月左右，原告雷世远在被告承揽的位于罗家镇蓬安齐祥罗家食品有限公司修建的屠宰场务工，负责工地日常管理。2016年7月18日原告雷世远与被告陈晓玲双方工资结算清单：“一、2013年6月至2014年2月是马军直接向雷世远支付现金，已结清。二、2014年3月至2014年12月每月1800元计人民币18000元。三、2015年1月至2015年3月雷世远及其家属的工资已结，是公司打在雷世远农行卡9000元。四、2015年4月至2016年7月30日，15个月按每月1800元计算计人民币27000元减去借支11000元（在易小辉处借8000元，2016年1月出具借条。彭秀清处借1000元，2015年6月出具借条。2016年4月在杜宜明处借工资2000元）下欠16000元。以上共欠雷世远工资叁万肆仟元，小写（34000元），除以上借条外，如果公司有其他没有扣减的工资借条在给付时予以扣减。2017年底付清此款。从即日起，雷世远不再在公司上班。同时不再提出每年一个月的补助。公司的水管往雷世远承包地路过雷世远不再提出任何异议。签字生法律效力。陈晓玲、雷世远（签名并捺印）2016年7月18日”。后经原告催收未果。现原告起诉至本院请求判决：判决被告向支付原告工资34000元；并由被告承担本案诉讼费。 同时查明：被告陈晓玲持有下列凭条：1、2013年8月9日对（四川省农村信用社账号×××77）户名雷世远存款10000元回执单；2、收（或借，涂改）条一份：今收（或借，涂改）到陈晓玲现金壹仟元正收款人雷世远2014年12月18日；3、2015年10月11日借条一份：今借到蓬安县罗家齐祥食品公司现金壹仟元正，我在家割铁伤了眼睛到县医院治疗。借款人雷世远（签名捺印）2015年10月11日；4、2016年5月2日借支单一份：借支人雷世远，借支事由借币贰仟元正2000￥,出纳杜宜明，借支人雷世远（签名）； 5、2017年1月12日收条一份：今收到陈晓玲还欠工资款壹万元正（小写10000元）收款人雷世远2017年元月12日；6、2017年1月23日收条一份：今收到陈晓玲欠我工资款伍仟元正（5000元）收款人雷世远2017年元月23日；7、2018年2月14日肖毅账号（62284820996********）向雷世远（账号6228××××7111）转支5000元。 本院认为：本案争议焦点之一原告与被告于2016年7月18日双方达成的工资结算单是否具合法性。原告雷世远给被告陈晓玲承揽的修建位于罗家镇被告蓬安齐祥罗家食品有限公司屠宰场提供日常管理劳务，原告与被告陈晓玲对发生的劳务工资进行了结算，被告对其结算单签名的真实性不持异议，但被告辩称“受胁迫情形”，即“工资结算单”不具有合法性。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭；（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）……”，其并未在法律规定的期限内提出“其受胁迫的相关证据”申请予以撤销，故对被告辩称“胁迫产生的结算单”意见不予采纳。被告陈晓玲是具有完全民事行为能力人，与原告达成的工资结算协议是双方真实意思表示，符合法律的规定，本院予以采纳。 第二、关于持有给原告给付工资相关凭据本案是否予以认定的问题：原告雷世远对被告持有上述“7份”凭条的真实性均予以认可，但只对“第1、7份”证据关联性持有异议。关于对“第1份现金存单10000元回执”认定问题，该存单发生时间为2013年8月9日，原告与由被告陈晓玲达成的工资“结算协议单”第一条明确约定“2013年6月至2014年2月是马军直接向雷世远支付现金，已结清”。故该份证据不能反映与本院原告主张的劳务工资具有关联性，本案不予认定。对第7份2018年2月14日被告陈晓玲以其朋友案外人肖毅借款直接转支原告雷世远5000元，该款发生在原告与被告陈晓玲达成工资结算单之后，应认定与本案给付劳务工资具有关联性，本案予以认定。另原告与被告陈晓玲工资结算协议单涉及“彭秀清处借1000元（2015年6月出具）、2016年4月在杜宜明处借工资2000元”与被告陈晓玲提交的给付凭条中虽有金额相同，但由于发生时间不一致，故不宜认定为被告持有的该凭条金额已在工资结算单中予以扣减。综上所述，被告陈晓玲持有的上述第2-7份凭条载明金额计24000元应在本案中予扣减。原告与被告陈晓玲工资结算单载明“被告陈晓玲欠原告雷世远工资叁万肆仟元（34000元）”及“有其他没有扣减的工资借条在给付时予以扣减”之约定，故被告陈晓玲尚欠原告劳务工资10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。在诉讼中原告自愿放弃要求被告蓬安齐祥罗家食品有限公司承担该欠款的偿还责任，被告陈晓玲对此表示同意，本院视为双方对其诉权的自行处分，符合法律的规定，本院予以采纳；且该债权债务系原告与被告陈晓玲之间结算产生，故本院对原告主张被告陈晓玲支付该劳务工资欠款10000元的部分请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十五条(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告雷世远劳务工资欠款10000元（壹万元整）； 二、被告蓬安齐祥罗家食品有限公司不承担偿还责任； 三、驳回原告雷世远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（已由原告预交），由被告陈晓玲承担96元，由原告雷世远承担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 华 二〇二一年一月二十日 书记员 叶中秋