云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4003号原告：王振芹，女，1991年2月10日生，汉族，云南省楚雄市人，大学本科，住云南省楚雄市，现住楚雄市。委托诉讼代理人：刘卓，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李振坤，云南佳信律师事务所实习律师。被告：楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇双建路**建行办公楼**，统一社会信用代码：915323013437497691。法定代表人：王振芹。第三人：何永志，男，1970年8月4日生，藏族，四川省金川县人，住四川省金川县。第三人：云南宝芝堂保健品有限公司，住所地：昆明经开区中豪新册产业城******，统一社会信用代码：91530100309533585E。法定代表人：范卫勋，兼总经理。原告王振芹与被告楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司（以下简称：楚雄百草堂公司）、第三人何永志、云南宝芝堂保健品有限公司（以下简称：宝芝堂公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振芹及其委托诉讼代理人刘卓、李振坤到庭参加诉讼。被告楚雄百草堂公司，第三人何永志、宝芝堂公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解散被告楚雄百草堂公司，并判决公司股东在法律文书生效之日起十五日内成立清算组，对公司进行清算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告成立于2015年6月4日，原股东为北京同仁堂昆明药店有限责任公司，出资2450万元，第三人宝芝堂公司出资2550万元。2016年8月13日，被告楚雄百草堂公司出具公司章程修正案、股东会决议、股权转让协议，将北京同仁堂昆明药店有限责任公司名下的2450万元中的1300万元转让给原告、1150万元转让给第三人何永志。2016年8月25日办理了股东变更登记，现原告持有公司股份26%、第三人何永志持有公司股份23%，第三人宝芝堂公司持有公司股份51%。原告和第三人何永志受让股份后，因资金投入不够，被告没有正常经营发展，被告持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，也未分配任何利润给股东。现被告的经营场所已不复存在，公司运行陷入僵局，其存续已无价值，公司继续存续会使作为股东的原告利益受到巨大损失，通过其他途径不能解决。现根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，提起诉讼，请依法判处。被告楚雄百草堂公司及第三人何永志、宝芝堂公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王振芹为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司企业信息公示报告；3.楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司章程；4.楚雄州中级人民法院（2020）云23民终446号民事判决书；5.中国建设银行股份有限公司现金交款单；6.楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司2018年度报告、2019年度报告；7.证明；8.开户许可证；9.工资流水；10.劳动合同；11.楚雄州社会保险（五险合一）参保人员增减情况变更表。经原告王振芹向本院申请律师调查令，向楚雄市市场监督管理局调取了：1.内资企业登记基本情况表；2.公司章程修正案；3.股东会决议（老）；4.股东会决议（新）；5.股权转让协议2份；6.章程修正案；7.2016年3月16日股东会决议；8.2015年6月1日股东会决议；9.公司经理任职文件；10.楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司章程。向中国建设银行股份有限公司楚雄楚威支行调取了被告楚雄百草堂公司基本账户的活存明细账；向国家税务总局楚雄市税务局调取了企业税收申报及各项税收缴纳情况。被告楚雄百草堂公司及第三人何永志、宝芝堂公司未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告王振芹提交的证据1、2、3、9及向楚雄市市场监督管理局调取的证据证明原告王振芹系被告楚雄百草堂公司的股东，持有公司股份比例26%，享有提起公司解散诉讼的主体资格，本院予以采信；证据4、5证明因差欠中国建设银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称：建行楚雄州分行）租金，在建行楚雄州分行提起诉讼后，被告楚雄百草堂公司所租用建行楚雄州分行的房屋已被法院判决解除租赁合同，现被告楚雄百草堂公司没有住所地的事实，本院予以采信；证据6、7、8及向中国建设银行股份有限公司楚雄楚威支行调取的被告楚雄百草堂公司基本账户的活存明细账及向国家税务总局楚雄市税务局调取的企业税收申报及各项税收缴纳情况证明了自2015年7月至2020年12月被告楚雄百草堂公司未申报纳税及缴纳税款均为0元,截至2021年1月6日被告楚雄百草堂公司未在楚雄市参加城镇企业职工基本养老、工伤保险，被告楚雄百草堂公司未正常开展经营活动的事实，本院予以采信。证据10、11证明原告王振芹于2017年6月1日与楚雄州城镇建设开发投资有限责任公司签订《劳动合同》，并自2017年7月起缴纳社会保险的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楚雄百草堂公司注册时间为2015年6月4日，注册资本为5000万元，股东分别为：北京同仁堂昆明药店有限责任公司，出资2450万元，出资时间为2015年7月31日；云南宝芝堂保健品有限公司，出资2550万元，出资时间为2015年7月31日。经营期限为2015年6月4日至2025年6月3日。2016年3月16日，被告楚雄百草堂公司召开股东会议，变更公司住所，由“云南省楚雄开发区永安**创业服务中心”变更为“楚雄市鹿城镇双建路**建行办公楼**”。2016年8月13日，被告楚雄百草堂公司召集股东会，参会股东北京同仁堂昆明药店有限责任公司和云南宝芝堂保健品有限公司形成决议：“一、同意股东北京同仁堂昆明药店有限责任公司将其在楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司认缴的26%的股权，按人民币1300万元转让给王振芹，受让方王振芹须于2024年12月31日前将人民币1300万元一次性支付转让方北京同仁堂昆明药店有限责任公司；其他股东放弃优先购买权，此股权未作任何出资、质押。同意股东北京同仁堂昆明药店有限责任公司将其在楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司认缴的23%的股权，按人民币1150万元转让给何永志，受让方何永志须于2024年12月31日前将人民币1150万元一次性支付转让方北京同仁堂昆明药店有限责任公司；其他股东放弃优先购买权，此股权未作任何出资、质押。二、同意转让手续完毕并经登记机关变更登记后，转让方北京同仁堂昆明药店有限责任公司退出楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司股东会，不再享有股东权利和承担股东义务。”同日，北京同仁堂昆明药店有限责任公司分别与原告王振芹、第三人何永志签订《股权转让协议》，将其持有的被告楚雄百草堂公司49%的股份分别转让给原告王振芹和第三人何永志。同日，被告楚雄百草堂公司召开股东会，参会股东为第三人宝芝堂公司、第三人何永志和原告王振芹，选举原告王振芹为公司执行董事并担任公司法定代表人，同时修改了公司章程。《公司章程修正案》载明：“经2016年8月13日公司全体股东会议讨论通过，同意对公司章程内容进行修改，修改内容如下：1、原公司章程第五条，股东名称：云南宝芝堂保健品有限公司，认缴出资2550万元，实缴出资2550万元，持股比例51%，出资时间2015年7月31日；北京同仁堂昆明药店有限责任公司，认缴出资2450万元，实缴出资2450万元，持股比例49%，出资时间2015年7月31日。现修改为：股东名称：云南宝芝堂保健品有限公司，认缴出资2550万元，持股比例51%，出资时间2024年12月31日前；王振芹，认缴出资1300万元，持股比例26%，出资时间2024年12月31日前；何永志，认缴出资1150万元，持股比例23%，出资时间2024年12月31日前。”2016年8月25日，被告楚雄百草堂公司根据2016年8月13日形成的《股东会决议》和《公司章程修正案》完成了投资人（股权）变更登记和法定代表人变更登记。2019年3月21日，建行楚雄州分行以被告楚雄百草堂公司差欠租金为由，向本院提起诉讼。2019年9月25日，本院作出（2019）云2301民初1063号判决：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行与被告楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司于2016年4月22日签订的《房屋租赁合同》；二、由被告楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司于本判决生效后三十日内搬离原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行享有所有权的楚雄市鹿城镇双建路1号建行办公楼三楼办公用房；三、由被告楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行2016年5月1日至2019年2月28日的租金228998元，并自2019年3月1日起继续按照每月/平方米25元支付三楼（面积149.86平方米）租金至将房屋交还原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行时为止；四、由被告楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行违约金22900元；五、如被告楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司不能履行上述债务，被告云南宝芝堂保健品有限公司、王振芹、何永志应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。”宣判后王振芹不服提起上诉，楚雄州中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）云23民终446号民事判决：“一、维持云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1063号民事判决第一项；二、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1063号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；三、由楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司于判决生效后十日内搬离中国建设银行股份有限公司楚雄州分行享有所有权的楚雄市鹿城镇双建路1号建行办公楼三楼办公用房；四、由楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司于判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司楚雄州分行租金90600元；五、如楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司未能履行上述判决第四项的债务，云南宝芝堂保健品有限公司、王振芹、何永志应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；六、驳回中国建设银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。”在一、二审诉讼中，第三人宝芝堂公司、何永志经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。2020年6月11日，原告王振芹向建行楚雄州分行支付了租金90600元及公告费、案件受理费5982元。经原告王振芹向本院申请律师调查令，向国家税务总局楚雄市税务局调取了被告楚雄百草堂公司的企业税收申报及各项税收缴纳情况,自2015年7月至2020年12月，被告楚雄百草堂公司应税收入、应纳税额、已缴税额、应补（退）税额均为0元。根据国家企业信用信息公示系统公示的被告楚雄百草堂公司2018年度报告和2019年度报告，其经营状态均为歇业。2021年1月6日，楚雄市社会保险中心城镇职工养老工伤保险科出具证明载明“楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司截止2021年1月6日该公司人员未在楚雄市参加城镇企业职工基本养老、工伤保险。”另查明，原告王振芹庭审中自认，其自2016年2月至2017年4月在被告楚雄百草堂公司领取工资。2017年6月1日，原告王振芹与楚雄州城镇建设开发投资有限责任公司签订《劳动合同》，合同期限自2017年6月1日至2020年5月31日。楚雄州城镇建设开发有限责任公司自2017年6月1日起为原告王振芹缴纳社会保险。本院认为，本案的焦点问题是被告楚雄百草堂公司是否符合公司解散的法定条件，即一是原告王振芹是否具备提起公司解散诉讼的主体资格；二是被告楚雄百草堂公司的经营管理是否出现严重困难；三是被告楚雄百草堂公司继续存续是否会使股东利益遭受重大损失；四是被告楚雄百草堂公司经营管理严重困难是否通过其他途径无法解决。第一，原告王振芹是否具备提起公司解散诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，提起公司解散诉讼的股东应当是持有被告楚雄百草堂公司全部股东表决权百分之十以上的股东。被告楚雄百草堂公司于2015年6月4日注册成立，现工商登记信息显示，第三人宝芝堂公司持股51%、原告王振芹持股26%、第三人何永志持股23%，故原告王振芹享有提起公司解散诉讼的主体资格。第二，被告楚雄百草堂公司的经营管理是否出现严重困难。被告楚雄百草堂公司因差欠房屋出租人建行楚雄州分行的租金，在建行楚雄州分行提起诉讼后，由法院判决解除了双方的租赁合同并限期被告楚雄百草堂公司搬离“楚雄市鹿城镇双建路1号建行办公楼三楼”。现。现工商登记信息显示被告楚雄百草堂公司登记的公司住所仍为“楚雄市鹿城镇双建路**建行办公楼**”，而实际上被告楚雄百草堂公司已处于无住所的状态时，在与建行楚雄州分行的一审、二审诉讼中，被告楚雄百草堂公司的其余两位股东第三人何永志、宝芝堂公司均通过公告方式送达开庭传票且均未到庭参加诉讼，庭审中原告王振芹也自述其无法与其余两位股东取得联系。有限责任公司具有很强的人合性特点，被告楚雄百草堂公司的三位股东之间自2016年8月13日进行股东和法定代表人变更以后便无法形成有效的沟通和联系，缺乏共同经营的基础，现公司已停止经营。结合以上事实，本院认定被告楚雄百草堂公司内部的权利运行机制已失灵，经营管理存在严重困难。第三，被告楚雄百草堂公司继续存续是否会使股东利益遭受重大损失。对有限责任公司的股东而言，其投资公司的最终目的是获得收益，而获得收益的方式为参与公司经营、参与公司利润分配等。被告楚雄百草堂公司自2015年7月至2020年12月期间应税收入、应纳税额、已缴税额、应补（退）税额均为0元，2018年度报告和2019年度报告显示其经营状态为歇业，表明被告楚雄百草堂公司自成立以来未正常开展经营活动。因此，原告王振芹无法有效从公司的经营中获得收益，被告楚雄百草堂公司继续存续将进一步损害作为股东的原告王振芹的合法权益。第四，被告楚雄百草堂公司经营管理严重困难是否通过其他途径无法解决。被告楚雄百草堂公司登记法定代表人王振芹于2017年6月1日与楚雄州城镇建设开发投资有限责任公司签订《劳动合同》，合同期限自2017年6月1日至2020年5月31日。楚雄州城镇建设开发有限责任公司自2017年6月1日起为原告王振芹缴纳社会保险。公司另外两名股东第三人宝芝堂公司、何永志在所涉及的诉讼中均通过公告方式送达开庭传票且均未到庭参加诉讼，被告楚雄百草堂公司已不能通过其他救济途径有效解决目前的问题。综上所述，被告楚雄百草堂公司自注册成立以来未正常开展经营活动，现处于无经营场所、无固定工作人员的状态，公司继续存续将损害股东的利益，股东之间也不能通过其他救济途径解决目前公司存在的问题，故原告王振芹提起解散公司的诉讼请求符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条之规定，在公司解散后，应自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算，原告王振芹主张公司股东在法律文书生效之日起十五日内成立清算组，对公司进行清算的诉讼请求不符合公司解散诉讼的审查范围，本院不予支持。被告楚雄百草堂公司、第三人何永志、宝芝堂公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解散被告楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司；二、驳回原告王振芹的其他诉讼请求。案件受理费100元、公告费260元，由被告楚雄百草堂中药材交易中心管理有限公司负担（未交，限判决生效后十日内支付，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴京华人民陪审员  胡中良人民陪审员  杨国知二〇二一年一月十八日书 记 员  刘芮含