吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终163号上诉人(原审原告)：敦化市环境卫生管理处，住所地吉林省敦化市站北街**。法定代表人：单德福，该单位主任。委托诉讼代理人：金媛，该单位综合科科长。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨淑萍，女，1962年4月29日出生，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。被上诉人(原审被告)：李阳，女，1990年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原审第三人：中国人民人寿保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司，住所地吉林省敦化市翰章北大街**。负责人：李金艳，经理。委托诉讼代理人：王春长，中国人民人寿保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司理赔经理。上诉人敦化市环境卫生管理处因与被上诉人杨淑萍、李阳、原审第三人中国人民人寿保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称保险公司）劳动争议一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敦化市环境卫生管理处上诉请求：1.请求撤销敦化市人民法院（2020）吉2403民初2975号民事判决，支持敦化市环境卫生管理处一审诉讼请求；2.诉讼费用由杨淑萍、李阳承担。事实和理由：一审法院判决结果不正确，评判有误。1.一审法院未能采纳敦化市环境卫生管理处关于在工伤保险保证金753051元内冲减团体意外伤害赔偿金400250元后，向杨淑萍、李阳支付352801元赔偿款的主张，系不正确的认定。敦化市环境卫生管理处因工作性质特殊，临时雇佣人员多、流动性大、身份复杂，客观上无法为260名临时雇佣人员参加工伤保险。敦化市环境卫生管理处所有经费均系政府财政支出，在保险公司投保团体意外伤害险的目的就是在无法投保工伤保险的情况下，出现意外事故时，减轻敦化市环境卫生管理处的赔偿责任，转移经营风险，是减轻工伤保险赔偿责任的一种方式，敦化市环境卫生管理处实际为案涉团体意外伤害保险的受益人。杨淑萍、李阳未答辩。保险公司述称，根据一审判决，我公司已进行了赔付，理赔款400250元已转账给杨淑萍。敦化市环境卫生管理处向一审法院起诉请求：1．判令敦化市环境卫生管理处给付杨淑萍、李阳各项费用352801元；2．诉讼费由杨淑萍、李阳承担。一审法院认定事实：2018年12月20日13时45分许，李国福骑自行车下班途中行至敦化市工农路渤海体育馆南侧道路时，与由东向西直行的李惠才驾驶的×××号轿车相撞，造成李国福受伤于2018年12月25日经抢救无效死亡的一起道路交通事故。李国福与敦化市环境卫生管理处存在劳动关系，杨淑萍系李国福妻子，李阳系李国福的女儿。2019年10月9日，敦化市人力资源和社会保障局作出了《认定工伤决定书》，李国福被认定为工伤死亡。敦化市环境卫生管理处不服《认定工伤决定书》，于2019年11月11日向敦化市人民法院提起行政诉讼，要求撤销2019243号《认定工伤决定书》。经敦化市人民法院审理认为李国福在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，其受到的事故伤害应当认定为工伤，敦化市人社局作出的被诉《认定工伤决定书》，具有事实和法律依据，符合法定程序。故敦化市人民法院于2019年12月13日以（2019）吉2403行初49号行政判决书判决驳回了敦化市环境卫生管理处的诉讼请求。敦化市环境卫生管理处因不服（2019）吉2403行初49号行政判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月30日以（2020）吉24行终93号判决书判决驳回上诉，维持原判。2020年9月9日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）敦劳人仲案字70号裁决书，裁决敦化市环境卫生管理处（被申请人）向杨淑萍、李阳（申请人）支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金25131元，共计753051元。2018年8月11日，敦化市环境卫生管理处与保险公司签订保险合同，为与其有劳动关系的260名（李国福包含在260名人员之中，编号为91号）劳动者投保了“人寿意外伤害团体保险”。一审法院认为，首先，用人单位与职工之间应当全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。即使敦化市环境卫生管理处认为李国福属于临时工，但亦应当依法与李国福签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险，使其享有有关的福利待遇。而对于敦化市环境卫生管理处为李国福投保的团体意外伤害保险，其性质应当视为单位对职工人身保护的一种福利措施。故工伤保险与团体意外伤害保险是两种性质完全不同的保险，二者在作用上不可互相取代。所以职工发生意外伤害后，享有法律规定的社会保险待遇，但不能因此剥夺根据保险合同享有的权益。其次，依据《中华人民共和国保险法》第三十九条关于“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”规定，在用人单位投保团体人身意外伤害保险的情况下，受益人只能是被保险人和被保险人近亲属。用人单位没有保险利益，所以也就不可能因为投保而获取任何可得收益或减损利益。故关于敦化市环境卫生管理处要求在给付杨淑萍、李阳工伤保险赔偿金时扣减意外保险赔偿金的主张，因缺乏事实根据和法律依据不予支持。第三，关于杨淑萍、李阳提出依法判决敦化市环境卫生管理处给付杨淑萍、李阳一次性工亡补助金727920元和丧葬补助金25131元，合计753051元人民币的抗辩主张。因敦化市环境卫生管理处对（2019）敦劳人仲案字70号裁决书中确认的两项赔偿项目没有异议，而且认为该裁决书的作出亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形。故对敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）敦劳人仲案字70号裁决书予以确认，对杨淑萍、李阳要求敦化市环境卫生管理处向其二人支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金25131元，共计753051元的主张予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、驳回敦化市环境卫生管理处的诉讼请求；二、敦化市环境卫生管理处于判决生效之日起5日内给付杨淑萍、李阳753051元。案件受理费10元，减半收取计5元，由敦化市环境卫生管理处负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。经二审审理查明，保险公司已将意外身故责任险40万元和住院津贴250元支付给杨淑萍。本院认为，用人单位为职工缴纳工伤保险是用人单位的法定义务。虽然敦化市环境卫生管理处为李国福投保了意外伤害保险，根据法律规定及合同约定，投保人不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。李国福的近亲属依据保险合同约定主张保险金并不能免除敦化市环境卫生管理处依法应承担的工伤保险赔偿责任。敦化市环境卫生管理处关于应在工伤赔偿金中扣减保险金400250元的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当。综上所述，敦化市环境卫生管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人敦化市环境卫生管理处负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 张新颜审判员 战明宇二〇二一年一月二十五日法官助理 赵仁杰书记员 陈 阳