上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64866号原告赵东满，男，1971年5月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人杨佳，上海友义律师事务所律师。被告黄春霞，女，1988年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人周维君(被告黄春霞丈夫)，住上海市浦东新区祝桥镇祝西村**。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市黄浦区/div>负责人毛寄文。委托诉讼代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告赵东满与被告黄春霞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称中保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告赵东满的委托诉讼代理人杨佳、被告黄春霞及委托诉讼代理人周维君、被告中保上海分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵东满诉称，2020年1月5日8时30分许，在上海市浦东新区祝桥镇祝西村，被告黄春霞驾驶沪CYXX**轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告车损人伤。事故经交警部门认定，被告黄春霞负事故全部责任。沪CYXX**轿车在被告中保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费人民币73,470.85元、住院伙食补助费190元、营养费4,200元、护理费12,250元、误工费58,748元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险范围内优先赔付)、残疾辅助器具费496元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费1,200元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元，上述损失要求由被告中保上海分公司先行在保险责任范围内全额赔偿，超出部分要求由被告黄春霞全额赔偿。被告黄春霞辩称,对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，原告提出损失中律师代理费无异议同意承担，其余损失均应由被告中保上海分公司承担。其已垫付原告医疗费11,202.10元要求在本案中一并处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则要求原告予以返还。被告中保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告提出的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费无异议，其余各项损失均持异议，非医保医疗费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2020年1月5日8时30分许，在上海市浦东新区祝桥镇祝西村，被告黄春霞驾驶沪CYXX**轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告黄春霞负事故全部责任。原告受伤后，在上海市第六人民医院等医疗机构进行住院及门诊治疗。审理中，原告提出伤残及三期期限的鉴定，本院予以准许并依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年12月15该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人赵东满因交通事故致右股骨下段骨折伴错位，现遗留右髋、右膝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息330日、营养90日、护理120日。择期可行内固定取出术，酌情给予休息60日、营养15日、护理15日……”另查明，沪CYXX**轿车在被告中保上海分公司处投保了交强险及商业险(保额150万元，含不计免赔特约险)，本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病史材料、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告黄春霞负事故全部责任。据此，原告的合理损失，由被告中保上海分公司先行在交强险、商业险限额范围内全额赔偿，超出部分由被告黄春霞全额赔偿。审理中，被告中保上海分公司对上述鉴定意见中伤残等级及三期期限均不予认可，申请重新鉴定。本院认为，原告虽提出异议，但未提交证据证明，故对其异议及重新鉴定申请，均不予采信。原告提出的住院伙食补助费190元、护理费12,250元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费496元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告及被告黄春霞提交的医疗费发票结合病史材料，核实为74,672.95元(原告自付63,470.85。被告黄春霞垫付11,202.10元)。(2)营养费，根据原告的伤情，酌情支持105日的营养费为3,150元。(3)误工费，根据原告提交的土地租赁协议书确认其从事农业种植业，酌情支持390日的误工费为54,600元。(4)车辆修理费，酌情支持700元，原告另主张第二次修理费无法确认其合理性及必要性不予采信。以上各项损失共计293,392.95元，由被告中保上海分公司在保险范围内赔付原告。律师代理费，原告主张5,000元，被告黄春霞无异议，本院予以照准。被告黄春霞已垫付原告的医疗费应在本案中一并处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、2020年修订的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内赔付原告赵东满各项损失共计293,392.95元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告黄春霞应赔付原告赵东满律师代理费5,000元，被告已垫付原告医疗费11,202.10元，故原告应返还被告6,202.10元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,843元，减半收取计2,921.50元(原告赵东满已预交)，由原告赵东满负担117.50元，被告黄春霞负担2,804元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二一年一月十五日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年）第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修订）第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。