河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终710号上诉人（原审被告）：郑州晟润置业有限公司。法定代表人：舒蒲娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚震，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南盛润绿城物业服务有限公司。法定代表人：舒蒲娟。委托诉讼代理人：刘晓勇，男，系该公司员工。上诉人郑州晟润置业有限公司（以下简称晟润置业公司）因与被上诉人河南盛润绿城物业服务有限公司（以下简称绿城物业公司）服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初12280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人晟润置业公司的委托诉讼代理人龚震，被上诉人绿城物业公司的委托诉讼代理人刘晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟润置业公司上诉请求：改判晟润置业公司少支付2020年2月10日到3月9日期间服务费25833.3元，不支付违约金1534.5元，或发回一审法院重审。事实和理由：一审法院事实认定错误。受疫情影响，晟润置业公司售楼部一直被关停，根据郑防控办〔2020〕103号文件要求，直到2020年2月25日才陆续恢复开放。根据晟润置业公司提交的2020年2月员工考勤表记载，绿城物业公司43名工作人员共应出勤1217天，实际仅出勤153天，出勤率仅为12.57%，并且绿城物业公司的工作人员多为礼宾、水吧员、保洁等岗位，复工后没有客户，也基本没有提供服务。在绿城物业公司已自认大量缺勤的情况下，晟润置业公司为积极化解矛盾，同意支付50%月服务费，但一审法院却背离事实，在绿城物业公司出勤率仅为12.57%的情况下，让晟润置业公司按60%的比例支付服务费154999.8元，明显有违公平。综上，一审法院事实认定错误，应予纠正，恳请支持晟润置业公司的上诉请求。绿城公司辩称，一、绿城物业公司在2月10日至3月9日期间是为售楼部服务的员工，正常发放工资，未进行工资的减免。二、在复工之后，虽然售楼部没有客户，但我们提供的是对于整个售楼部现场的服务，不存在因有没有客户而不服务。三、在2月10日到3月9日期间，绿城物业公司除为员工提供正常工资之外，还为员工发放疫情的补贴。四、一审法院事实认定正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。绿城物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令晟润置业公司向绿城物业公司支付案场服务费1021855元；2.判令晟润置业公司支付绿城物业公司滞纳金12348.82元（截至2020年8月15日）；3.本案诉讼费由晟润置业公司承担。一审法院认定事实，2019年6月19日绿城物业公司作为乙方（受托方）与晟润置业公司作为甲方（委托方）订立《盛润·运河城体验中心案场服务协议》及相应附件，约定甲方委托乙方对盛润·运河城体验中心实施物业管理服务。服务期限为一年，自2019年5月10日至2020年5月9日。服务期内，服务费用为人民币3100000元；支付方式，按月度支付，每月5日前甲方向乙方支付上月服务费258333元。第四条违约责任，甲方违反本协议约定，逾期支付服务费的，乙方有权要求甲方支付，并按应付金额每日万分之一支付滞纳金。第五条协议变更与解除，2.如需续约，甲乙方应于本协议服务期结束前两个月完成续约签订工作。如服务期满后一个月，未完成续约签订的，经甲乙双方协商后，乙方继续按照本合同约定提供服务，直至甲方与乙方续签或改与第三方正式签订服务合同。第六条不可抗力，本协议履行期间，如遇不可抗力，致使本协议无法履行时，甲、乙双方应按有关法律规定及时协商处理。2020年4月30日，晟润置业公司向绿城物业公司发出工作联系函，载明：贵我双方将于2020年5月10日起，重新签订新一期的服务协议。由于疫情等一系列影响，且为号召集团“开源节流”的主题号召，关于新一期的服务协议要求，特向贵公司致函如下：物业团队在满足案场日常接待的前提下，尽可能的缩短编制，以缩减开支。缩编后的团队需满足案场的正常运转，包括但不限于日常接待及巡逻、停车导引、特色饮品、日常案场维护、样板间及景观示范区维护等。2020年6月10日，绿城物业公司将其在2020年5月10日至2020年6月9日所产生的服务费用的发票交给晟润置业公司，晟润置业公司在绿城物业公司的发票签收单上签字确认。晟润置业公司向一审法院提交绿城物业公司向其提供的涉案项目服务人员的员工考勤表，显示大部分人考勤为“外”，绿城物业公司述称由于受疫情影响，不能及时出勤的员工，考勤符号均为外出。另查明，绿城物业公司在庭审中陈述，其主张的案场服务费是2020年1月10日到2020年6月9日产生的。1月10日到2月9日产生案场服务费108333元，2月10日到3月9日，由于疫情的影响，本来应付的服务费是258333元，绿城物业公司主张扣除疫情期间没有产生的成本61061元。3月10日到4月9日产生服务费258333元，4月10日到5月9日产生服务费258333元，5月10日到6月9日人员减编后产生服务费199584元。同时，绿城物业公司向该院提交滞纳金核算清单。晟润置业公司认为因为疫情原因，2月份的服务费应由双方各承担一半，滞纳金不应支付，其他月份的服务费及滞纳金数额无异议。一审法院认为，绿城物业公司与晟润置业公司签订的《盛润·运河城体验中心案场服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，该合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。绿城物业公司提供服务后晟润置业公司至今未结清2020年1月10日到2020年6月9日期间的服务费，合同约定晟润置业公司逾期支付服务费应向绿城物业公司支付滞纳金，该滞纳金实际应为违约金，因此该院对绿城物业公司要求晟润置业公司结清服务费并支付违约金的诉讼请求予以支持。庭审中，晟润置业公司对绿城物业公司主张的2月份的服务费及滞纳金之外的费用均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”2020年2月疫情爆发属于该法律所规定的“不可抗力”，且根据绿城物业公司向晟润置业公司提供的考勤记录显示，2月期间，大部分员工因疫情原因未正常返岗，绿城物业公司未正常给晟润置业公司提供服务，综上，结合疫情造成的影响，该院酌定晟润置业公司按60%的比例支付2月10日到3月9日期间产生的服务费，同时该月服务费在疫情期间的逾期支付不视为违约，故晟润置业公司应支付2月10日到3月9日期间的服务费为154999.8元，违约金为1534.50元。综上，晟润置业公司应支付绿城物业公司2020年1月10日到2020年6月9日期间产生的服务费979582.8元，违约金11065.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十七条、一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑州晟润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南盛润绿城物业服务有限公司自2020年1月10日至2020年6月9日期间的服务费979582.8元及违约金11065.71元；二、驳回河南盛润绿城物业服务有限公司的其它诉讼请求。如郑州晟润置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14108元,减半收取7054元，由郑州晟润置业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于晟润置业公司对一审认定其承担2020年2月物业服务费比例所提异议。在案涉合同履行过程中，突发的新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件，系不可抗力。因受疫情影响，绿城物业公司员工复工情况及所提供的物业服务均受到影响。一审法院综合双方当事人的实际履行合同情况、疫情和疫情防控措施影响等多个因素，判由晟润置业公司按60%的比例承担2020年2月份的服务费等，并无不当。综上所述，晟润置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人郑州晟润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二一年一月二十八日书记员  佟欣玮