安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14112号 原告：合肥市众林和保洁清运服务有限公司,住所地合肥市蜀山区湖光路与万泽路交口,统一社会信用代码91340100062485779D。 法定代表人:王秀霞,该公司经理。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晓东，安徽国恒律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508，统一社会信用代码9134010067424698XD。 法定代表人:张志强,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。 原告合肥市众林和保洁清运服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市众林和保洁清运服务有限公司的委托诉讼代理人陈荣、尚晓东,被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人罗杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市众林和保洁清运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计298596元（其中包括车辆损失所花费的维修材料费233310元、维修费14780元、评估费12400元、施救费2500元、车辆租赁费35606元）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与合肥市蜀山区城市管理局签订《合肥市生活垃圾运输服务承包合同》,由原告租用合肥市蜀山区城市管理局的车辆负责合肥市蜀山区的垃圾运输服务。2020年1月12日2时54分,原告公司驾驶员田育广驾驶蜀山市城市管理局所有的皖Ａ×××××号中国重汽沃牌特种重型运输车在合肥市交口从事垃圾清运工作时,发现该车的驾驶室内有异味,驾驶员田育广立即关闭了车内电源,后车内驾驶室开始着火,火势开始蔓延并扩大。致人无法接近,田育广立即拨打119,后合肥市消防救援支队五里墩消防救援站赶往现场,经过20分钟的灭火施救,现场处置完毕。2020年1月14日,合肥市蜀山区消防救援大队出具“合蜀消火简字（2020）第0002号”《火灾事故简易调查认定书》,调查结果为起火部位为皖Ａ×××××的驾驶室,起火点为发动机上方,起火原因系驾驶室底部电气线路故障,引燃周边可燃物,引发火灾,火灾烧损汽车驾驶室及驾驶室底部部分汽车配件案涉车辆的相关保险由原告出资购买,所买保险中包括特种车损失险、第三者责任险、自燃险等险种,上述火灾发生后,原告多次要故求被告对本期事故予以定损理赔,被告以案涉车辆发生火灾事重大为由一直予以拖延,也拒不理赔,原告无奈之下,委托安徽同正行保险公估有限公司对案涉皖Ａ×××××的车辆损失进行评估并采购关配件对车辆的受损配件予以更换。案涉保险合同合法有效,被告在收到告原告给付保险金的请求后,应当及时作出核定并将结果通知原告,并履行支付保险金的义务,但被告无正当理由拒不核损也不理赔,被告的行为严重侵犯原告的合法权益,给原告造成重大损失。原告现依据《保险法》、《合同法》等规定,特具状贵院,望判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称,1、事故发生的事实无异议；2、事故车辆的保险情况，原告在我处投保了车损险，保额485870元；3、事故发生在保险期限内；4、评估费、诉讼费等不属于我方的赔偿范围；5、车辆租赁费不属于赔偿范围；6、原告的诉请事实依据不足。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实与原告陈述事实基本一致。 另查明：皖Ａ×××××车辆投保时约定的被保险人为合肥市蜀山区城市管理局。事故发生后，合肥市蜀山区城市管理局出具情况说明，将因皖Ａ×××××自燃产生的保险金请求权转让给原告。 后因原被告就涉案车辆的损失不能达成一致意见，被告申请就涉案车辆在2020年1月12日的火灾事故中造成的损失进行评估，本院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对上述事项进行评估，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具的《评估报告》称，涉案车辆维修损失为225694元（包含了材料费、工时费、辅材费、残值），被告为此支付评估费9000元。 上述事实，由原被告陈述，原告提交的《保险单》、《情况说明》、《火灾事故简易调查认定书》、《证明》、火灾车辆驾驶员身份证、火灾车辆行驶证、合肥扬顺道路救援服务有限公司发票、生活垃圾运输合同书以及上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的评估报告等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：合肥市蜀山区城市管理局为涉案车辆在被告处投保特种车损失险等系当事人的真实意思表示，应属合法有效。涉案车辆事故发生在保险期间且属于合同约定的保险事件，因此被告应当承担保险理赔责任。因合肥市蜀山区城市管理局将涉案车辆本次保险理赔的权利转让给了原告，因此原告要求被告支付保险理赔款有事实和法律依据，本院予以支持。关于保险理赔的数额，原被告存在争议，后经过赔偿，本次事故涉案车辆经评估损失金额为225694元，另原告为救援事故车辆，花费施救费2500元，故本院支持原告要求被告应支付车辆损失保险理赔金225694元、施救费2500元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张的维修材料费以及维修费中的超过部分本院不予以支持。原告主张评估费12400元，因原告系单方申请评估，且该评估报告并未被采纳，因此原告要求被告承担该评估费本院不予支持；被告申请重新评估支付的评估费9000元，由被告承担；因原告提供的证据仅显示其向合肥市蜀山区财政局支付了国有资产出租出借收入，不能证实与本案所涉车辆造成的损失有关，因此原告主张被告支付车辆租赁费损失35606元，事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市众林和保洁清运服务有限公司车辆损失225694元、施救费2500元； 二、驳回原告合肥市众林和保洁清运服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5779元，减半收取为2889.5元，由合肥市众林和保洁清运服务有限公司负担528元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2361.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二一年一月十五日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。