江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4093号上诉人（原审被告）：韦浪，男，1977年10月24日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：赖友夫，男，1970年10月14日出生，住江苏省沭阳县经济开发区。委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。原审被告：张晓丽，女，1973年7月3日出生，住江苏省沭阳县。上诉人韦浪因与被上诉人赖友夫、原审被告张晓丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦浪、被上诉人赖友夫的委托诉讼代理人吴占强、原审被告张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦浪上诉请求:撤销一审判决，查清事实后依法改判；一、二审诉讼费用由赖友夫负担。事实与理由：1.韦浪实欠赖友夫8364446元，不是15500000元。赖友夫主张的17000000元中应当扣减其欠韦浪的利息款7135514元，再扣减韦浪已经归还的1500000元。一审判决对该事实未能查清，判决错误。2.赖友夫一审提交的2017年5月9日的《合作协议》内容明显对韦浪不利。韦浪是因为名下房屋被赖友夫抵押，迫于无奈在赖友夫的操作和要求下签订的该协议，一审判决认定该份协议合法，因此作出的判决不公正。该协议系受胁迫签订，是不合法的，其中的利息约定不应当得到支持。赖友夫答辩意见：1.一审判决认定双方的债权债务关系事实清楚，适用法律恰当。韦浪在一、二审中主张的事实及相关理由没有事实和法律依据。按照双方所达成的协议，明确载明冲抵利息完毕后至2019年11月18日还款，不存在先冲本金的约定。且双方关于先冲利息的约定也不违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。2.韦浪主张2017年5月9日的《合作协议》系受胁迫形成，应当认定无效无事实和法律依据。一审法院已就韦浪的主张要求其提供相应证据，否则承担不利的法律后果，但是韦浪至今未提供相关证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张晓丽陈述意见称，我对韦浪与赖友夫之间的事情不清楚。对一审判决也不知情。赖友夫向一审法院提出诉讼请求：要求韦浪、张晓丽归还借款15500000元及利息（自2019年11月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、保函费12400元。一审法院查明事实：赖友夫与韦浪长期存在资金合作关系。2017年5月9日，赖友夫作为甲方，韦浪作为乙方，签订《合作协议》，对于甲方及甲方投资的甲方企业即××公司向乙方借款、借商铺抵押，乙方向甲方投资的“沭城一品”小区购买商铺事项，约定：一、甲方向乙方借款本金加利息余额2528178元；二、甲方企业向乙方借款本金1260万元，按月利率4.5%计息，按账面未计息之日起至本金归还之日止分段计息；三、甲方企业借乙方建陵商都商铺抵押借款，所抵商铺作价1700万元，抵押日为2014年12月，解押日期2017年1月共计25个月；四、乙方向甲方借款购买“沭城一品”商铺，房号为北商－××，面积计3917.9平方米，另加北商－××单层面积对应的地下室，商铺及地下室共计2300万元，从乙方取得该商铺备案之日起，乙方向甲方借款2300万元事实成立，双方约定借款利息为月利率2.5%。双方进而协议如下：一、甲方企业按月归还乙方借款本金200万元，直至归还完毕。二、甲方企业向乙方的借款起息日为2015年9月1日，借款余额按月利率4.5%计算利息，计息直至借款归还完毕。三、甲方企业借用乙方建陵商都商铺用于抵押，抵押期限25个月，所抵押商铺作价1700万元，乙方所借甲方的购房款1700万元从“沭城一品”北商－08备案之日（2016年5月3日）起让乙方免息使用25个月。四、乙方借甲方款金额的确认：2300万元－252.8178万元－347.1822万元＝1700万元（347.1822万元为1260万元甲方企业借款产生的部分利息的金额），1700万元为乙方按本协议第五条所列方法计算的未来还款日应归还给甲方的金额。五、乙方还款日的确定：从商铺备案之日起满25个月的次日（2018年6月1日）起1700万元按月利率2.5%计算利息，利息计算的截止日期为1700万元孳生利息金额等于甲方企业借款按本协议二计算的未付利息之日，1700万元利息计算的截止日期即是乙方还款之日。六、北商－××商铺产权证出证日即办理抵押给甲方或甲方指定的第三人，抵押金额2000万元，乙方如需抵押贷款，抵押金额不得超过500万元，甲方配合乙方贷款，保证贷款行具有优先受偿权。七、本协议生效后，甲、乙双方及双方关联企业和个人所签订的所有协议的约定事项违背本协议条款的全部无效。该协议另约定其他事项。赖友夫与韦浪补充签订《利息及还款日期计算表》，基于该表计算结果双方约定：韦浪应于2019年10月18日归还购买沭城一品商铺所借赖友夫人民币壹仟柒佰万元。2019年7月22日、10月31日，韦浪向赖友夫先后偿还1000000元、500000元，合计1500000元。赖友夫索款未果成讼。一审法院另查明：韦浪、张晓丽于2019年7月8日登记结婚，同年9月2日登记离婚。一审法院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，赖友夫及其投资的友富公司与韦浪互负借款债务，经结算达成了新的债权债务协议即2017年5月9日《合作协议》及《利息及还款日期计算表》，对于利息计算方式、借款抵充方式、剩余本金确认等事项均作了明确约定，该债权债务协议系当事人真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据该债权债务协议，韦浪向赖友夫借款23000000元事实于2016年5月3日起成立，扣减赖友夫欠韦浪的借款本息2528178元、××公司欠韦浪的借款本息3471822元，剩余本金17000000元，免息25个月至2018年6月1日，之后按月利率2.5%计算至2019年10月18日的利息，充抵××公司向韦浪借款1260万元的结欠利息7135554.77元【注：该借款1260万元本金已按上述合作协议按月还清，按月利率4.5%分段计算结欠利息7135554.77元】，再扣减韦浪还款1500000元，最终剩余本金15500000元。赖友夫要求韦浪归还剩余借款本金15500000元，并自2019年11月1日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，予以支持。韦浪辩解本案债务不是借款而是欠付购房款，但双方通过结算已于2017年5月9日签订了《合作协议》及《利息及还款日期计算表》，形成了新的债权债务协议，该协议中明确约定本案债务为借款，故对该辩解不予采纳。韦浪辩解上述债权债务协议胁迫形成显失公平，结欠利息7135554.77元应予抵充，但关于××公司向韦浪借款的本息抵充顺序、借款抵充方式等事项均有明确约定，按照《利息及还款日期计算表》计算结果，结欠利息7135554.77元抵充本案借款17000000元自2018年6月1日按月利率2.5%计算至2019年10月18日的利息，韦浪签名确认，在无充分证据反驳的情况下辩解理由不能成立，故不予采纳。韦浪另辩解赖友夫提供的借款资金实际上由其提供，虚假走账，但诉讼过程中韦浪认可17000000元债务，仅对剩余债务数额持有异议，在认可赖友夫债务主张的情况下韦浪上述辩解不能形成有效抗辩，故不予采纳。赖友夫以保障将来生效判决义务履行的必要支出为由要求韦浪承担保全保函费用12400元，但该费用是在诉讼保全过程中选择保险方式提供财产担保而产生的费用，并非必然产生且无明确约定，故对赖友夫该诉讼请求不予支持。赖友夫以属于夫妻共同债务为由要求张晓丽对本案债务承担共同清偿责任，张晓丽不同意承担还款责任。赖友夫与韦浪提交的证据证明本案债务由韦浪以其个人名义负担，张晓丽提交的离婚证与结婚登记审理处理表则证明本案债务发生在2019年7月8日韦浪、张晓丽登记结婚之前，赖友夫未提供充分证据证明其事实主张，故对该诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、韦浪于判决发生法律效力之日起十日内支付赖友夫15500000元及利息（自2019年11月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回赖友夫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费114800元（赖友夫已预交），保全费5000元，合计119800元，由韦浪负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：韦浪与赖友夫之间是否存在合法有效的民间借贷关系；如果存在，尚欠的借款本金数额如何认定。本院认为，根据本案查明的事实，赖友夫及其投资的××公司因向韦浪借款，双方就还款事宜达成《合作协议》，并签订《利息及还款日期计算表》，对相关借款本金、利息标准、冲抵方式等均作出了明确约定，且有双方当事人签字确认，协议内容并不违反法律规定，应认定合法有效。韦浪主张该协议系受胁迫签订显失公平，但是未有提供充分的证据加以证实，也未在法定期限内申请撤销，视为其放弃自身权利，一审判决认定该协议合法有效，有事实及法律依据。对韦浪主张应从17000000元中扣减的7135514元，根据《利息及还款日期计算表》，该笔款项已经用于抵充17000000元借款本金按月息2.5%标准自2018年6月1日至2019年10月18日期间的利息，韦浪再行要求扣除，依据不足，不应得到支持。对于韦浪的1500000元还款，也已经从17000000元借款本金中扣除，故赖友夫主张借款本金为15500000元，并自2019年11月1日起按照月息2%计算利息依据充分，一审判决予以支持并无不当。综上所述，上诉人韦浪的上诉请求不成立，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114800元，由上诉人韦浪负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二一年一月二十五日书记员  廉 洁