陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初6093号 原告：孙才，（又名孙财），男，汉族，1963年5月12日出生，宝塔区村民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX30512241X委托代理人：王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。被告:张文信，男，汉族，1977年8月26日出生，宝塔区村民，，公民身份号码：61260XXXX708263233原告孙才诉被告张文信车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年7月15日作出（2020）陕0602民初2404号民事判决书。宣判后，原告不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2020年9月16日作出（2020）陕06民终1469号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《车辆买卖协议》；2、判令被告返还原告购车款42000元（购车款实际为70000元，自愿放弃28000元）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月19日，被告将一辆陕EXXXXX解放牌车通过中间人薛永红卖给原告。被告和原告签订《车辆买卖协议》，约定：二、车辆总价为人民币70000元；三、本车过户费由被告承担；四、至本协议生效之日起以前的车款、违章、事故等其他经济纠纷由被告负责。协议签订时，原告通过中间人薛永红等人一次性给被告付清购车款70000元。被告没有给原告办理车辆过户登记手续。2019年5月7日，原告到车管所办理该车年检手续，被告知：该车有纠纷，已经被法院锁定了（查封），更不能办理车辆过户登记手续。随后，原告给被告告知车辆不能年检，更不能办理车辆过户登记。被告说可以给原告退还车钱。后经多次协商未果。综上所述，原告认为，虽然和被告签订《车辆买卖协议》是真实的、合法、有效的，但该买卖车辆不能办理年检和过户登记手续，从而导致该车辆不能正常使用，无法实现买车合同目的，依法应当解除合同，被告应当返还买车款。根据《合同法》第94条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判，维护原告的合法权益。原告为证明其主张成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一：车辆买卖合同。证明：原告向被告支付了购车款70000元，原、被告约定车辆过户费由被告张文信承担，车辆签订时本协议生效之前的事故、违章由被告负责；证据二：车辆登记信息、行驶证。证明：1、被告张文信出卖给原告孙才（孙财）的陕EXXXXX车辆在2018年12月5日被四川省西昌市人民法院查封锁定，法院要求在查封期间不得办理过户、抵押以及年检的事实；2019年1月30日被陕西省渭南市公安XX队XX大队四中队查封，逾期未年检的事实；2019年9月5日被公安机关锁定，逾期未年检的事实；2020年2月17日被陕西省渭南市公安XX队XX大队四中队锁定暂扣，逾期未年检的事实。2、对于这四项法定事由出现，导致不能实现买车正常使用目的，根据合同法相关规定，应当解除合同，被告应当返还原告购车款，原告应当返还被告陕EXXXXX车辆。被告辩称，1、原、被告约定本案车辆过户登记的手续由原告自行办理。买卖本案车辆时，原告对车辆登记在渭南新城汽车运业服务有限责任公司名下是知情的。正是基于此，双方约定车辆过户登记手续由原告自行办理。原告购车后，一直怠于办理车辆过户登记手续，现又以车辆无法年检过户为由要求解除车辆买卖合同，该主张不应得到支持。2、动产标的物的所有权自标的物交付时起转移，被告已交付了本案的车辆，车辆所有权已转移至原告，双方车辆买卖合同已经履行完毕。3、本案车辆所有权已转移至原告，即便存在被查封的情况，也非被告原因所致。原告应该向执行法院提出执行异议，而非起诉被告，故应驳回原告的诉讼请求。原告认为双方签订的车辆买卖协议是合法有效的，在已履行完毕的情况下，合同不具备解除的法定条件。原告已使用本案车辆一年零八个月之久，车辆营运期间已经给原告产生了大量收益，且车辆也因原告的使用而折旧贬值。 被告为证明其主张成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一：汽车转让协议。证明：2018年7月25日，案外人王某某将本案车辆卖给魏某某，协议上加盖渭南新城汽车运业服务有限责任公司的公章，其法定代表人王润玲也签字确认；证据二：车辆买卖协议。证明魏某某将该车卖给了被告的事实；证据三：车辆买卖协议。证明被告将案涉车辆卖给原告，原告对该车享有权利，车辆所有权已转移给原告；证据四：微信转账记录2000元。证明：2018年9月4日，被告向渭南新城汽车运业服务有限责任公司法人王润玲支付了办理该车的相关证照的费用，与原告签订协议后办理了相关转让手续；证据五：被告于2018年9月4日向魏某某支付了48000元的付款记录。证明被告已将车款支付给魏某某的事实；证据六：（2019）年川34**执异12号民事裁定书。证明：相关类似案件中已有案外人提出相关异议，法院作出执行裁定，原告应当向法院提出异议，而非向被告提出解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实及证据如下：2018年10月19日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定由被告将陕EXXXXX号车辆以70000元的价格卖给原告，车辆过户费由被告承担，协议生效之日起以前的车款、违章、事故等其他经济纠纷由被告负责。协议签订后，原告通过中间人薛永红等人一次性给被告付清购车款70000元。后原告到车管所办理该车年检手续，被告知案涉车户已被相关机关查封，无法办理过户及年检手续。后原告多次找被告处理此事未果，故成诉。以上事实，有车辆买卖协议、车辆登记信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告经自愿协商签订的《车辆买卖协议》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案原告依约向被告交付了购车款70000元，而被告所出售车辆由于种种原因无法办理过户手续及年检，导致原告无法达到正常使用的合同目的。据此，对原告起诉要求与被告解除《车辆买卖协议》的诉请，本院依法予以支持。关于合同解除后被告如何返还购车款问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。考虑到原告在购买车辆后的营运及车辆折旧情况，以及原告自愿放弃部分购车款，本院酌定由被告向原告返还购车款42000元。被告提出的各项辩解意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孙才与被告张文信双方于2018年10月19日签订的《车辆买卖协议》；二、由被告张文信于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙才购车款42000元；三、由原告孙才于本判决生效之日起十日内向被告张文信返还案涉陕EXXXXX号车辆。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，原告已预交，实际由原告自行承担650元，由被告承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长    张 晓 斌人民陪审员    刘 桂 梅人民陪审员    张 延 红   二〇二一年一月四日  书  记  员    李 娟 娟 1