wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执144号 被执行人：王青海，男，1964年1月7日生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人王青海追缴诉讼费执行一案，本院于2019年6月11日作出（2019）晋0521民初568号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年1月15日依法对涉案件受理费部分立案执行。 在执行过程中，被执行人王青海主动履行完全部义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9385号 原告：何翠香，女，1939年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：王冶，女，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：项晗路，女，1991年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：项某，女，2013年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 四原告共同委托诉讼代理人：林步云，浙江信泰律师事务所执业律师。 被告：刘南杰，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：太和县辉煌运输有限公司，住所地安徽省太和县大通路北侧105国道东侧亿达福地园小区**楼115铺。 法定代表人：刘同义，执行董事兼总经理。 被告：梁山慧强汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇繁林南村。 法定代表人：关义珍，执行董事兼总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**。 主要负责人：陶长琴，经理。 原告何翠香、王冶、项晗路、项某与被告刘南杰、太和县辉煌运输有限公司、梁山慧强汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。 原告诉称，各原告系本次交通事故死者项裕荣的第一顺位继承人。2020年10月1日8时22分许，被告刘南杰驾驶皖Ｋ9××××（鲁Ｈ××××挂）号重型罐式半挂车途经Ｓ26诸永高速公路往诸暨方向95公里＋300米处，车辆追尾碰撞前方由宋美珍驾驶的浙Ｃ9××××号小型普通客车，车辆继续往前刮擦碰撞左侧车道内由诸迪新驾驶的浙Ｃ9××××号小型轿车，后皖Ｋ9××××（鲁Ｈ××××挂）号车又先后追尾碰撞前方由项裕荣驾驶的浙ＣＫ××××号小型普通客车及由戚大明驾驶的皖Ｃ6××××号重型厢式货车，导致皖Ｃ6××××号车追尾碰撞前方由李建光驾驶的浙Ｄ1××××（浙Ｄ××××挂）号重型罐式半挂车，浙ＣＫ××××号车被压于皖Ｃ6××××号车和皖Ｋ9××××（鲁Ｈ××××挂）号车下方；在碰撞过程中，浙Ｃ9××××号车先后与皖Ｃ6××××号车及浙Ｄ1××××（浙Ｄ××××挂）号车发生碰撞，造成浙ＣＫ××××号车驾驶员项裕荣当场死亡，六车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队直属大队认定并出具浙公高金直认字（2020）第30006号道路交通事故认定书，被告刘南杰承担本次事故的全部责任，死者项裕荣及其他人员在本次事故中无责任。另查，被告太和县辉煌运输有限公司、梁山慧强汽车贸易有限公司系被告刘南杰的雇主，且系皖Ｋ9××××（鲁Ｈ××××挂）号肇事车辆的实际车主，上述车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了交强险及商业三者险。请求：1.判令被告一、被告二、被告三共同连带赔偿原告经济损失1333539元；2.判令被告四在承保的交强险及商业三者险的赔偿限额内对上述金额承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案事故发生在S26诸永高速公路往诸暨95公里+300米处，属于浙江省东阳市境内，且各被告也均不在本院管辖区域范围内，故本院对该案没有管辖权。现原告要求将本案移送侵权行为发生地的浙江省东阳市人民法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省东阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 庄期春 二〇二一年一月五日 代书记员 沈丽薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初3218号 原告：邱正模，男，1978年7月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：杨森，男，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告邱正模与被告杨森股权转让纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邱正模撤回起诉处理。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年一月二十六日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7437号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张大志，男，1971年2月11日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张大志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张大志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张大志偿还贷款本金91148.11元，利息11495.44元、罚息13153.43元、复利2368.07元，共计118165.05元（以上利息计算至2020年7月9日，罚息、复利计算至2020年7月9日），自2020年7月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ7Ｄ3Ｇ2ＨＧ002370）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120890元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月29日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ7Ｄ3Ｇ2ＨＧ002370）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币39597.28元，其中本金29741.89元、利息9767.31元、罚息68.61元、复利19.1元，暂存户金额0.37元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚积欠贷款本金91148.11元、利息11495.44元、罚息13153.43元、复利2368.44元。现按合同约定扣除暂存户金额0.37元后，被告尚积欠贷款本金91148.11元、利息11495.44元、罚息13153.43元、复利2368.07元，共计人民币118165.05元。 被告张大志未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月23日，被告张大志与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张大志未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张大志清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张大志自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张大志所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ7Ｄ3Ｇ2ＨＧ002370）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张大志于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91148.11元、利息11495.44元、罚息13153.43元、复利2368.07元，共计人民币118165.05元，并自2020年7月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金91148.11元为基数）、复利（以所欠利息11495.44元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ7Ｄ3Ｇ2ＨＧ002370）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1331.5元，由被告张大志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初306号 原告：洪建军，男，汉族，1968年3月8日出生，住淮安市淮安区。 被告：侯仁山，男，汉族，1955年5月30日出生，住南京市六合区。 被告：南京岐山建设有限公司，住所地：南京市六合区龙池街道雄州南路**恒盛园区******。 原告洪建军与被告侯仁山、被告南京岐山建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年1月12日立案。 经审查，本院认为，案外人李明友与被告就案涉工程签订《木工施工清包协议》，本院确定原告的合同相对方应包括李明友，现原告径行将被告诉至本院主张权利，不符合合同相对性原则，本次起诉属于被告主体不适格，应裁定驳回原告起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告洪建军的起诉。 案件受理费1315元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 高晓文 二〇二一年一月十四日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 张曦月
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2328执16号申请执行人吴禹海：被执行人陈海林、李忠会：本院在执行吴禹海申请执行陈海林、李忠会民间借贷纠纷即（2021）云2328执16号[执行依据为（2020）云2328民初1224号民事判决书]一案，本案执行标的为558301.08元。被执行人陈海林、李忠会已按照判决书中确定的事项执行完毕，且已将该执行款兑付给申请人吴禹海。即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  和跃英二〇二一年一月二十六日书记员  张 妮
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执122号申请执行人:李战明，男，1974年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人:王继芬，女，1973年7月10日出生，汉族，住温县。被执行人：张庆，男，1984年10月19日出生，汉族，住温县。本院执行申请人李战明、王继芬与被执行人张庆民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人李战明、王继芬依据温县人民法院（2020）豫0825执异20号执行裁定书已于2021年1月7日申请执行，该裁定书并非执行回转的依据，其立案不符合条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《人民法院办理执行案件规范》第320条、第507条、第919条的规定，裁定如下：驳回（2021）豫0825执122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年一月二十七日书记员  任雪君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初10256号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王莹莹，女，1993年5月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：宋秀文，女，1966年9月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王莹莹、宋秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王莹莹、宋秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王莹莹、宋秀文偿还贷款本金41531.15元，利息6848.90元、罚息9025.78元、复利2032.93元，共计59438.76元（以上利息计算至2020年9月26日，罚息、复利计算至2020年10月9日），自2020年10月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｂ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ3Ａ1Ｅ65842）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60050元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月19日就所购买的车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ3Ａ1Ｅ65842）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币27400.76元，其中本金18518.85元、利息8826.39元、罚息34.89元、复利14.79元，暂存户金额5.84元，后一直未按期还款。截至2020年10月9日，被告尚积欠贷款本金41531.15元、利息6848.9元、罚息9025.78元、复利2038.77元。现按合同约定扣除暂存户金额5.84元后，被告尚积欠贷款本金41531.15元、利息6848.90元、罚息9025.78元、复利2032.93元，共计人民币59438.76元。 被告王莹莹、宋秀文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月8日，被告王莹莹、宋秀文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王莹莹、宋秀文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王莹莹、宋秀文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王莹莹、宋秀文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王莹莹、宋秀文所有的抵押物（车牌号吉Ｂ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ3Ａ1Ｅ65842）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王莹莹、宋秀文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41531.15元、利息6848.90元、罚息9025.78元、复利2032.93元，共计人民币59438.76元，并自2020年10月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41531.15元为基数）、复利（以所欠利息6848.90元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ3Ａ1Ｅ65842）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为643.0元，由被告王莹莹、宋秀文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初2158号 原告（反诉被告）：尚义县金丰农业服务有限公司，住所地河北省张家口市尚义县七甲乡三海洼行政村。 法定代表人：田才清，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚峰，张家口市桥东区益众法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张北喜乐丰种植专业合作社，住所地河北省张家口市张北县二台镇闫林村。 法定代表人：李军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓军，河北海龙律师事务所律师。 原告（反诉被告）尚义县金丰农业服务有限公司（以下简称金丰农业公司）与被告（反诉原告）张北喜乐丰种植专业合作社（以下简称喜乐丰合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的法定代表人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金丰农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告12366亩耕地的经济损失费2627775元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，金丰农业公司变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿12366亩耕地的经济损失费2658690元。事实和理由：2020年4月1日原、被告签订了《耕地承包经营合同书》，双方约定，原告向被告承包耕地4万亩用于种植燕麦饲草，承包期限为2020年4月1日起至2021年12月1日止，承包费为每亩60元，共计240万元。合同签订后，因被告方未按照合同履行全部义务，实际仅交付耕地27634亩，尚欠承包耕地12366亩，因此给原告造成了不应有的经济损失。经委托，四业益合资产评估有限公司于2020年9月17日对未种植的耕地12366亩进行评估预测，造成原告减少饲草产量损失达6183吨，每吨价格为850元，为维护原告的合法权益提起诉讼，请依法判令支持原告的诉讼请求。 喜乐丰合作社辩称，我方已经将全部租赁耕地交付原告，完全履行了合同约定的义务，不存在违约行为，反而是原告违反了合同约定，至今尚欠我方承包费741960元，故我方在本案中提起反诉，请求原告支付承包费用。原告接收土地后，因为其自身原因未进行播种，造成的损失应自行承担。原告在诉状中所称的资产评估，是其自行委托的一个鉴定，不具有法律效力，不能作为证据使用。综上，原告既没有事实依据也无任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 喜乐丰合作社向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告支付土地承包款741960元；2.反诉费、保全费等费用由反诉被告承担。事实和理由：2020年4月1日双方签订了《耕地承包经营合同书》，合同约定，反诉被告承包反诉原告的张北县大西湾乡耕地4万亩，承包期限为2020年4月1日起至2021年12月1日止，承包标准为60元/亩，土地承包费于合同生效后15日内一次性交付，同时在合同中明确约定反诉被告只能在耕地上种植青莜麦、青燕麦混种的权利。合同签订后，反诉被告未按合同约定支付承包款，至今尚欠12366亩土地的承包费741960元。综上，请求依法支持反诉原告的反诉请求。 金丰农业公司对喜乐丰合作社的反诉辩称，因反诉原告并未交付12366亩耕地，其没有权利主张该12366亩耕地的租金，我方在赔偿数目中经鉴定的每亩成本210元已包括60元的租金在内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，喜乐丰合作社（甲方）与金丰农业公司（乙方）签订《耕地承包经营合同书》约定，甲方将位于张北县亩耕地承包给乙方，承包经营期限为2020年4月1日起至2021年12月1日止，承包费标准为每亩每年60元，第一年耕地承包费于合同书签订生效后十五日内一次性交付甲方。合同签订后，喜乐丰合作社交付金丰农业公司耕地27633.33亩，金丰农业公司于2020年8月1日给付喜乐丰合作社土地租赁费1211000元，于2020年9月10日给付土地租赁费447000元，两次合计1658000元。另查明，2020年5月，喜乐丰合作社与出租方张北县盛葳草业有限公司签订了《土地租赁协议》，租赁该公司位于张北县亩，且土地亩数在2020年6月25日经张北县大西湾乡各行政村村委会负责人签字确认。 本院认为，喜乐丰合作社与金丰农业公司签订的《耕地承包经营合同书》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的土地租赁合同。本案的争议焦点为：合同履行过程中，喜乐丰合作社实际交付金丰农业公司的土地数量。喜乐丰合作社为主张已交付金丰农业公司土地40000亩，提供了张北县大西湾乡14个村民委员会出具的证明、微住截图及证人程某、侯某的证言，金丰农业公司不予认可。经审查，14个村民委员会证明其领金丰农业公司人员确认土地的时间发生在张北县大西湾乡各行政村村委会对喜乐丰合作社所承包土地亩数未确认之前，故14个村民委员会所证明的事实在事件发生的先后顺序上不符合逻辑，且14个村民委员会证明金丰农业公司人员确认的土地亩数共计46490.28亩，超出喜乐丰合作社所主张交付土地的亩数达6490.28亩之多，故对14个村民委员会所出具证明的真实性不予采信；微信截图的内容及证人程某、侯某的证言均不能证实喜乐丰合作社的主张。综上，对喜乐丰合作社已交付金丰农业公司土地40000亩的主张不予支持。合同履行过程中，租赁双方未履行土地交接的相关手续，但喜乐丰合作社对金丰农业公司给付的土地租赁费1658000元无异议，故根据租赁双方的约定计算，喜乐丰合作社实际交付金丰农业公司土地数量为27633.33亩，喜乐丰合作社对金丰农业公司未按合同约定支付租赁费的主张与查明的事实不符，本院不予支持。金丰农业公司为其主张提交的四合资评字（2020）第279号报告书、四合评报字（2020）第370号资产评估报告系其自行委托作出，证据的来源不符合法律规定，本院不予采信，故金丰农业公司要求喜乐丰合作社赔偿其经济损失的请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、驳回尚义县金丰农业服务有限公司的全部诉讼请求； 二、驳回张北喜乐丰种植专业合作社的全部反诉请求。 案件受理费27822元，减半收取计13911元，由尚义县金丰农业服务有限公司负担；反诉费5610元，由张北喜乐丰种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙惠云 二〇二一年一月二十五日 书记员  云江潇 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执251号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：王英俊，男，汉族，1986年9月26日出生，住河南省汝阳县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王英俊融资租赁合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院作出的(2020)鄂0191民初3226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王英俊未按照该生效法律文书要求履行义务，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王英俊银行存款人民币130955.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二一年一月十九日书记员  朱 密
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6348号 原告：过建华，男，1964年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：莲都区大港头镇西坑口村村民委员会。住所地：丽水市莲都区大港头镇西坑口村。统一社会信用代码：54331102ME0252137H。 法定代表人：徐水良。 原告过建华与被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会劳务合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付劳务工资30000元，垫付伙食费3700元，合计人民币33700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告过建华到庭参加诉讼，被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：被告2015年至2016年期间建设村道路路面加宽工程，原告为该工程管理工地，且被告委托原告供工地挖机驾驶员的伙食。期间被告欠原告五个月的工资30000元和垫付的伙食费3700元。2019年1月2日经结算，被告出具欠条一张，载明尚欠原告工资30000元，挖机驾驶员伙食费3700元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告过建华工资30000元、挖机驾驶员伙食费3700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王菊英 二〇二一年一月十九日 代书记员 江煜剑
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执400号申请执行人潘庆福，男，1964年9月17日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人国力源（丹东）环保科技有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村**。法定代表人周金妹，经理。申请执行人潘庆福与被执行人国力源（丹东）环保科技有限公司劳动报酬纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出东劳人仲字[2020]184号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人因被执行人未按裁决书履行义务向本院申请执行，要求被执行人给付劳务报酬9000.00元。本院于2021年1月27日立案执行并依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院在执行申请执行人潘庆福与被执行人国力源（丹东）环保科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险等进行查询，并对其住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及相关执行线索，同意终结本案本次执行程序。故依照相关法律规定，本案本次执行程序终结，申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  唐景杰二〇二一年一月二十八日书记员  邓晓飞
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0110刑初38号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人苗相银,男,1964年5月8日出生于河南省范县,汉族,小学文化,户籍所在地河南省范县,住天津市东丽区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年9月21日被天津市公安局东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）435号起诉书指控被告人苗相银犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序。现已审理终结。经审理查明：2019年9月17日22时18分许,被告人苗相银在未获得机动车驾驶证的情况下,酒后驾驶牌照号为豫ＪＷ××**的灰色解放牌小型面包车,由本市东丽区新立街驯海路信号厂中宿舍4号楼内齐鲁饭馆出发,沿饭店门前东西向小路由西向东行驶5米后,在信号厂中宿舍4号楼出口处被民警当场查获。经鉴定,被告人苗相银血液中酒精含量为181.8ｍｇ／100ｍ1,属醉酒。上述事实，被告人苗相银在审理过程中均无异议，且有物证照片，被告人供述，证人证言，鉴定意见，被告人苗相银的户籍证明，机动车行驶证，车辆信息，视听资料，案件来源及抓获经过、情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人苗相银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗相银具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人苗相银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇二一年一月十九日书记员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3740号申请执行人：白永元，男，1957年1月18日生，汉族，住平度市。委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被执行人：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村，统一社会信用代码：。申请执行人白永元与被执行人青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0283民初10015号民事调解书已经发生法律效力，2020年11月3日立案执行，执行案号为（2020）鲁0283执3740号。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行。本院认为，本案执行标的为5208.2元，申请执行人自愿撤回执行，符合法律规定，（2019）鲁0283民初10015号民事调解书应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初10015号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  车延新审判员  刘 刚审判员  冷明明二〇二一年一月二十五日书记员  张良斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7633号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：蒙红新，男，1980年8月14日出生，壮族，住广西柳江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒙红新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告蒙红新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蒙红新偿还贷款本金58338.36元，利息9513.48元、罚息8295.06元、复利2145.94元，共计78292.84元（以上利息计算至2020年8月10日，罚息、复利计算至2020年8月10日），自2020年8月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＦＫＡＭＬ2ＨＦ622948）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74092元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月12日就所购买的车辆（车牌号桂Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＦＫＡＭＬ2ＨＦ622948）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币22783.76元，其中本金15753.64元、利息6998.09元、罚息11.66元、复利4.41元，暂存户金额15.96元，后一直未按期还款。截至2020年8月10日，被告尚积欠贷款本金58338.36元、利息9513.48元、罚息8295.06元、复利2161.9元。现按合同约定扣除暂存户金额15.96元后，被告尚积欠贷款本金58338.36元、利息9513.48元、罚息8295.06元、复利2145.94元，共计人民币78292.84元。 被告蒙红新未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月15日，被告蒙红新与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蒙红新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蒙红新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告蒙红新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蒙红新所有的抵押物（车牌号桂Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＦＫＡＭＬ2ＨＦ622948）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙红新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58338.36元、利息9513.48元、罚息8295.06元、复利2145.94元，共计人民币78292.84元，并自2020年8月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金58338.36元为基数）、复利（以所欠利息9513.48元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＦＫＡＭＬ2ＨＦ622948）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为878.5元，由被告蒙红新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初1618号   原告：陈彬，男，1962年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：马奎，男，1990年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告陈彬与被告马奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告陈彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈彬撤回起诉处理。   审  判  员   比力克孜   二 〇 二 一 年 一 月 三 十 日   书  记  员   巧 力 盼
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执恢1563号 申请执行人:余姚市恩立五金厂（个体商户）。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇芦山寺村王其弄。 经营者：王财富。 委托诉讼代理人：南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被执行人：九江高其卫浴科技发展有限公司。住所地：江西省九江市德安县丰林工业园新区北二路。统一社会信用代码：91360426MA35R0R65J。 法定代表人：周兰溪，该公司总经理。 申请执行人余姚市恩立五金厂与被执行人九江高其卫浴科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初5231号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余姚市恩立五金厂向本院申请恢复强制执行。本院于2020年12月17日立案执行。执行标的为被执行人九江高其卫浴科技发展有限公司支付申请执行人余姚市恩立五金厂117300元及利息。 执行立案后，本院于2020年12月18日向被执行人九江高其卫浴科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等，要求九江高其卫浴科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人九江高其卫浴科技发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人九江高其卫浴科技发展有限公司银行存款，被执行人九江高其卫浴科技发展有限公司名下无银行存款。 2、通过网络查控、委托查询被执行人不动产登记、机动车、股权登记、保险权益等情况，查明被执行人名下无不动产登记信息、无机动车、无股权登记、无保险权益。 3、于2021年1月22日传唤被执行人九江高其卫浴科技发展有限公司法定代表人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人九江高其卫浴科技发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人九江高其卫浴科技发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，对其法定代表人限制高消费、限制出境的执行措施，并作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定。 截至2021年1月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人九江高其卫浴科技发展有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人余姚市恩立五金厂，申请执行人余姚市恩立五金厂没有异议，也不同意移送破产，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人九江高其卫浴科技发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈乐锋 二〇二一年一月二十二日 代书记员 胡珠盈
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保185号之一申请人：龚珍明，男，1983年10月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：曹子平，男，1988年5月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人龚珍明与被申请人曹子平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）赣0502执保185号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人曹子平的财产，申请人龚珍明于2021年1月29日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人龚珍明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人曹子平财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年一月二十九日书记员  游 翔
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽04刑更88号 罪犯张鸣龙，男，1971年5月8日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺。 抚顺市中级人民法院2006年1月26日作出（2005）抚刑一初字第78号刑事判决，认定罪犯张鸣龙犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张鸣龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72895元（已给付人民币10000元）。2008年5月4日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月3日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2016年5月25日、2018年8月2日经本院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、六个月（刑期自2010年12月3日起至2027年4月2日止）。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2021年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自2018年8月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬六次。 上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张鸣龙减去有期徒刑九个月。 (刑期自2010年12月3日起至2026年7月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽娟 审判员  李 英 审判员  赵世平 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 雪
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执保6号 申请执行人肖佳欣与被执行人肖谋平、李选花财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2021）湘0525民初136号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下： 本院（2021）湘0525执保6号案件保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十九日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802财保7号申请人冉春晖，女，生于1981年3月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人冉艳辉，女，生于1988年3月11日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。系冉春晖胞妹，特别授权代理。被申请人向建明，男，生于1966年10月10日，汉族，湖北省荆州市人，居民，住荆州市沙市区。被申请人刘冬，女，生于1986年11月17日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请人冉春晖以与被申请人向建明、刘冬有民间借贷纠纷为由向本院提出申请，要求对被申请人在湖北省利川市东城街道办事处腾龙国际B、C幢C-1903号的房产和被申请人的车牌号为鄂Ｑ×××**的小型轿车予以保全。申请人向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司出具的保险保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，但申请人提交的保函只对被申请向建明位于利川市东城街道办事处腾龙国际B、C幢C-1903号的房产承担保险责任，对车牌号为鄂Ｑ×××**的小型轿车未提供保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人向建明位于利川市东城街道办事处腾龙国际B、C幢C-1903号的房产予以查封（以人民币15万元价值为限）。二、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费1270元，由申请人冉春晖负担。审判员 周 蓉二〇二一年一月十四日书记员 张亚玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢675号 浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行、王夏明、季继红、邱建平： 本院以（2020）浙1102执恢675号立案执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人王夏明、季继红、邱建平金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王夏明已履行人民币91933元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初889号原告：寻某，女，1953年5月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：赵某，男，1954年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告寻某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告寻某于,2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寻某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寻某撤诉。案件受理费100元，由原告寻某负担。审判员  耿新二〇二一年一月十一日书记员  徐凯
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0636财保4号 申请人：刘旭涛，男，1979年1月8日出生，汉族，住顺平县。 被申请人：张娟辉，男，1980年6月10日出生，汉族，住元氏县。 申请人于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款在15万元范围内进行冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【ASHJVFXZ0121Q000010K】，作为申请人刘旭涛的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张娟辉名下在中国农业银行股份有限公司账号62×××72内的存款人民币15万元。期限12个月。 案件申请费1270元，由申请人刘旭涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王惠娥 二〇二一年一月十五日 法官助理 于伟伟 书 记 员 刘 尧
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执479号申请执行人崔吉梅，女，1968年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。申请执行人崔吉梅与被执行人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2020)鲁0683民初5850号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在光大银行账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年一月十五日书记员  战农涛
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执保109号申请人：谭永清，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：烟台胜达驾驶培训有限公司，住所地山东省烟台市牟平城区。本院作出的（2021）鲁0612财保63号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被申请人烟台胜达驾驶培训有限公司银行账户存款1060000元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台胜达驾驶培训有限公司银行账户存款1060000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汝明钰二〇二一年一月二十七日书记员  车苓瑜
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1823民初37号原告：陈庆设，男，1954年8月16日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县******************。公民身份号码：441************014被告：陈世贤，男，1990年12月26日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**********。公民身份号码：441************017本院在审理原告陈庆设与被告陈世贤民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由，于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈庆设撤回起诉。案件受理费88元，由原告陈庆设负担。审 判 员 黄文坚二〇二一年一月二十六日法官助理 李银彩书 记 员 杨思凡
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0527执130号申请执行人：郑光秀，女，1935年4月11日出生，汉族，住秭归县，被执行人：陈慈清，男，1964年1月13日出生，汉族，住秭归县，申请执行人郑光秀与被执行人陈慈清赡养纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0527民初1号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付房租费1000元。本院于2021年1月14日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限陈慈清在收到本执行裁定书后三日内向郑光秀支付房租费1000元。二、承担本案执行费50元。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二一年一月十九日书记员  李小露
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙1003民初104号之一 原告：王天强，男，1963年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彬，浙江鼎联律师事务所实习律师。 被告：彭善育，男，1979年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王天强为与被告彭善育民间借贷纠纷一案，于2021年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告王天强于2021年1月29日以被告已归还原告借款、不足部分自愿放弃为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告王天强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王天强撤回起诉。 案件受理费1072元，减半收取536元，财产保全费528元，合计1064元，由原告王天强负担。 审 判 员 丁毅诚 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王 凯 代书记员 张娇娇
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1211号之二 申请执行人黄毅，男，1975年2月8日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 委托代理人：王晓东，系广东天胜律师事务所律师。 被执行人郑岳燕，女，1978年7月5日出生，汉族，住所地广东省饶平县。 关于申请执行人黄毅与被执行人郑岳燕民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初2740号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人结欠申请人借本金款1200000元及利息；被执行人结欠申请人借款本金1200000元及自2020年3月1日至2031年9月30日期间的利息以一次性减为600000元分期付清，计于2020年至2031年每年的3月月底前和9月月底前各付还申请人50000元本金及25000元利息；被执行人未按上述协议履行，申请人有权按尚欠的本金和利息向人民法院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，依法裁定拍卖被执行人郑岳燕和案外人卢楚云名下共有的位于汕头市广厦住宅区××房房产。在此过程中，案外人卢楚云提出异议，称其与郑岳燕已于2002年6月19日购买了上述房产并居住使用至今，其不同意法院拍卖属其名下所有的房产，申请解除对该房产的查封及拍卖措施，并提交了相应证据。本院已依法将该案移送审查，上述房产暂无法处置。另向银行、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法裁定拍卖被执行人名下房产，但案外人提出执行异议，已依法移送审查，暂时无法处置。被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1211号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  沈思航
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1289号申请执行人杨春发,男性,1982年9月16日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人李小康，男性,1967年1月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区。杨春发与李小康借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初384号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款6000元及利息，承担诉讼费25元，执行费50元。因被执行人李小康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春发向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月16日立案执行。本院受理后，于2020年7月21日通过邮寄送达方式要进行向被执行人发出执行通知书，限定其立即15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年11月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月6日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并统一向社会公布。执行中，本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人李小康名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款，其中两个账户共有贰仟余元已冻结扣划。于2020年7月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二一年一月七日书记员  王晓燕
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初60号 原告：曹青海，男，1974年7月2日出生，汉族，群众,现住河南省项城市。 委托诉讼代理人：徐华杰，男，山西泰民律师事务所律师。 被告：山西农谷农业科技有限公司。 法定代表人:薛彩云。 住所:山西省晋中市太谷县。 委托诉讼代理人：薛红伟，男，1969年4月15日出生，汉族，现住山西省晋中市太谷县。系公司员工。 原告曹青海与被告山西农谷农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告曹青海于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹青海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹青海撤诉。 案件受理费192元，由原告负担。 审判员  贾世东 二〇二一年一月二十六日 书记员  乔书元
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3874号 原告：林某1，女，2007年1月4日出生，汉族，住安吉县。 法定代理人：林某2，男，1972年12月25日出生，汉族，住安吉县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟，浙江振源律师事务所律师。 被告：张艺，女，1978年12月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：徐关华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原告林某1与被告张艺共有纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告林某1的法定代理人林某2及其委托诉讼代理人江伟，被告张艺及其委托诉讼代理人徐关华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1.依法均等分割被告转让递铺街道万亩村丰食溪小区Ａ9号宅基地使用权所得的75万元及利息（利息自2017年6月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系林某2与被告张艺婚生女。2010年6月7日，林某2与被告经法院调解离婚，双方达成原告由林某2抚养、被告支付抚养费等内容的离婚协议，但原告户籍一直保留在被告户中。2016年，被告向安吉县城西北开发有限公司提出宅基地安置申请并获批准。2017年6月10日，被告与案外人胡格凡签订一份《宅基地转让合同》，将坐落在递铺街道万亩村丰食溪小区Ａ9号宅基地转让给后者，转让价格为750000元。同日，胡格凡的女婿陶骏向被告一次性支付该款项。原告认为，宅基地安置是以户为单位进行安置的，本案涉及的宅基地使用权属于以被告为户主的家庭成员共同共有，原告作为该户的一员理应享有。 被告张艺答辩称：1.案涉宅基地是由安吉县城西北开发有限公司经审查张艺符合离婚满两年且再婚对象为居民的安置条件而分配的，林某1并非宅基地取得的当事人，其户籍是否在被告处并不影响被告取得宅基地及面积大小。2.政府给张艺安置宅基地是在其离婚后在政府拆迁安置过程中，为张艺提供的基本居住保障，而转让款是将宅基地转化为安置款，不允许分割处分。3.张艺对林某1已完全履行了作为母亲的全部抚养义务，并按约定给付每年的抚养费用。综上，案涉转让款为张艺符合离婚妇女安置政策获得的宅基地出售后的转化，占有使用权应属于张艺，不同意分割，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理对双方无异议的事实认定如下：林某1系林某2与张艺婚生女。2010年6月7日，经本院主持调解，林某2与张艺达成离婚协议，婚生女林某1由林某2抚养，张艺支付抚养费。虽林某1由林某2抚养，但其户籍一直跟随张艺落在××街道××村××村，未予迁出。2014年11月11日，张艺与彭大洪登记结婚。2016年11月27日，张艺向安吉县城西北开发有限公司提出宅基地安置申请，认为其与前夫林某2离婚后双方均未再婚，不具备安置条件，后与彭大洪再婚已满两年，可以享受宅基地安置。2016年12月27日，安吉县城西北开发有限公司同意张艺在万亩村丰食溪安置区Ａ9号地块放样建房。2017年6月10日，张艺以75万元的价格将该宅基地转让给同村的胡格凡。2019年4月，林某1曾以确认合同无效纠纷向本院诉请确认张艺与胡格凡签订的宅基地转让合同无效，经一审、二审后，均被判决驳回诉请。 原、被告双方的争议焦点在于：案涉宅基地安置中是否包含林某1，林某1对该宅基地是否享有权利。对该争议问题，在林某1起诉张艺与胡格凡的确认合同无效纠纷案件，本院（2019）浙0523民初1527号和湖州市中级人民法院（2020）浙05民终618号二份民事判决书中均已作出明确阐述：虽然张艺在离婚两年后再婚符合宅基地安置政策，但宅基地安置是以户为单位进行安置，林某1也属于安置对象，该宅基地使用权属于以张艺为户主家庭成员共同共有，林某1对案涉宅基地享有使用权。本院认同上述两份判决书的观点。张艺处分其与林某1共有的宅基地使用权所获得的转让款，应属于二人共有。虽然张艺与林某1系母女关系，但林某1自张艺与林某2离婚后就随林某2生活，且张艺已再婚另行组成家庭，二人事实上不存在共同生活关系，案涉宅基地使用权的取得也并非通过二人共同经营或者共同劳动获得，因此，张艺与林某1不属于物权法意义上的“共有人具有家庭关系”，在双方对共有财产未约定份额的情况下，视为按份共有，等额享有。故对张艺处分共有财产所获得的转让款75万元，林某1享有一半的份额。林某1现尚未成年，目前没有需大额用钱的紧急情况，且该财产的取得主要系因张艺的积极申请及其户籍身份关系作用，综合考虑共有人对共有财产的贡献大小，同时适当照顾共有人生产、生活的实际需要，林某1享有的份额由张艺分期给付，至其成年时完成全部交付义务，对林某1诉请的利息，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、林某1对张艺处分安吉县递铺街道万亩村丰食溪安置区Ａ9号宅基地所得转让款750000元享有一半份额，即375000元，限张艺在本判决生效后十日内支付5万元，2022年至2024年于每年的1月5日前支付5万元，余款175000元于2025年1月5日前付清； 二、驳回林某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3960元（已减半），财产保全费2670元，合计6630元，由林某1负担775元，张艺负担5855元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二一年一月十八日 书记员 俞步步
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初602号                  案由              保险合同纠纷                  立案日期              2021年1月21日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：姜琴霞，女，1976年12月20日生，住所地苏州市姑苏区。      委托诉讼代理人：贺良娟，江苏立泰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。                  被告：平安健康保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州中心广场**苏州中心****。      负责人：薛鹏。                  撤诉理由              原告姜琴霞于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告姜琴霞撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取367元，由原告负担。      审判员  王乾二〇二一年一月二十七日书记员  衡敏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初113号   原告：张东升，男，1978年3月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：鲍安芹（系原告张东升妻子），女，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：乔付全，男，1966年5月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车市。   被告：薛含辉，男，1973年4月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏国诚建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：邢昌安，该公司董事长。   原告张东升与被告乔付全、薛含辉、阿克苏国诚建设工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张东升在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张东升撤回起诉处理。   审  判  员   黄永清   二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日   法 官 助 理   吴瑞瑞   书  记  员   米合热依克孜·麦合木提
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更306号罪犯冯刚，男，1968年4月7日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2004年9月16日作出（2004）安市刑一初字第74号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，该犯及其他同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年12月29日作出（2004）黔高刑一终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期自2007年11月30日起至2026年5月29日止。经本院四次裁定减刑共计五十九个月零十五日。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯刚在服刑期间2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬；2019年2月至2019年7月获一个表扬；2019年8月至2020年1月获一个表扬；共计五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯刚减刑四个月（刑期自2007年11月30日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 梅审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二一年一月二十九日法官助理王昱书记员王元鑫
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终212号上诉人（原审原告）：宋某1，男，2017年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：丰某（宋某1之母），北京艺医云科技有限公司行政专员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1985年8月21日出生，汉族，北京文创思宇科技发展有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨舒茜，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新兴，北京市华泰律师事务所实习律师。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初16682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋某1的委托诉讼代理人李涛，被上诉人宋某2的委托诉讼代理人杨舒茜、李新兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋某1的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人与丰某签订离婚协议时，孩子尚未达到入园年龄，双方都未考虑到孩子入园上学、课外教育等重大开支的情况。协议离婚后，随着宋某1的长大，尤其是宋某1报名入园后，其生活开销明显增多，被上诉人所给的抚养费远远不够宋某1的开支，这是实际发生的现实情况。一审法院对宋某1的生活、教育状况没有给予充分考虑，未认定宋某1情况的变化，属于认定事实不当。宋某1之抚养人丰某本人工资不高，且需要供养父母，与父母在北京租房居住，丰某的工资不足以支持其与宋某1的租房开支和生活消费开支。被上诉人与丰某自协议离婚后，被上诉人不按时支付、不予支付抚养费的行为严重影响了宋某1的生活。无论是宋某1生活、教育情况的变化，还是依据法律规定，被上诉人都应该向宋某1支付抚养费。一审法院对宋某1的诉讼请求予以驳回，属于适用法律错误。宋某2辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。双方于2020年5月16日协议离婚，距宋某1起诉仅一个月时间。双方协议离婚时明确约定了抚养费及其他费用，宋某2额外给了宋某1母亲丰某10万元装修费用。宋某2的母亲身患疾病，也需要扶养，每月需要支出较多费用，没有更多的钱给宋某1支付更高的抚养费。宋某1之母丰某在没有经过宋某2同意的情况下，给孩子转至私立幼儿园，擅自增加教育成本，宋某2不同意承担。宋某1向一审法院起诉请求：1.判令宋某2每月支付抚养费6000元，每三个月支付一次，至宋某118周岁；2.诉讼费由宋某2负担。一审法院认定事实：丰某与宋某2于2015年11月2日结婚，二人育有一子宋某1（2017年9月1日出生）。2020年5月16日，丰某与宋某2协议离婚，《离婚协议》载明，宋某1由丰某抚养，随同女方生活，抚养费（含抚养费、教育费及医疗费等所有费用）男方每月支付共2000元（以后抚养费根据男方的经济收入酌情支付...）。协议还约定了其他夫妻共同财产分割的方式及比例。宋某1现达到就读幼儿园年龄。一审庭审中，宋某1提交：1.丰某工资流水、房屋租赁合同，欲证明丰某每月工资收入除支付房屋租金及必要的日常开销外，基本上是月光；宋某2对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。2.宋某1的幼儿园收据、课程服务协议及发票，欲证明宋某1因上幼儿园及课外辅导班，导致生活开支增大，每月2000元抚养费无法满足孩子的需要；宋某2对上述证据的真实性及证明目的不予认可。3.微信截图，欲证明丰某与宋某2离婚时，协议中有10万元的装修费并非多给的抚养费。宋某2对该份证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。宋某2提交：1.微信聊天记录，欲证明双方对抚养费数额系协议一致的结果。2.户口本、宋某2母亲病理报告及医疗票据、房屋租赁合同以及收入证明，欲证明宋某2每月工资的数额以及每月需要额外负担的房租及为母亲治病的费用。宋某1对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。一审庭审中，宋某2表示其每月收入约20000元左右，宋某1表示宋某2每月除工资卡显示的收入外，可能还有额外的奖金收入。另查，宋某1向一审法院提交起诉状的日期为2020年6月9日。一审法院认为：父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。丰某与宋某2离婚协议中对财产分割、孩子抚养、抚养费负担进行了约定，该约定系双方真实意思表示，双方应依约履行。考虑到二人离婚至宋某1起诉之日不足一月，现宋某1未提交充分、明确的证据证明确需要增加抚养费，结合宋某1的年龄、教育情况，物价及双方收入情况，一审法院暂不对宋某1的抚养费予以调整。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决：驳回宋某1的诉讼请求。二审中，宋某1提交部分消费单据凭证，宋某1称其提交的单据、凭证是宋某1的教育费、生活用品消费以及医疗的相关费用凭证，据此主张宋某1的开支较多，宋某1母亲丰某单方无法承担。宋某2对其中部分单据的真实性不予认可，对上述全部证据的证明目的均不予认可，主张相关单据显示宋某1系至私立医院就医，而事实上宋某1可以去公立医院，公立医院可以报销。关于幼儿园的支出，因宋某1之母丰某未经宋某2同意转入私立幼儿园，故对于增加的支出宋某2不同意承担。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，本案的争议焦点为法院是否应当增加宋某2应给付宋某1的抚养费金额。丰某与宋某2于2020年5月16日协议离婚，《离婚协议》载明宋某1由丰某抚养，并约定宋某2应当支付的抚养费金额为每月2000元。父母对子女均有抚养教育的权利和义务，丰某与宋某2对于抚养费的上述约定系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。二人离婚后不足一月，宋某1提起本案诉讼，要求增加抚养费。抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。宋某1向法院提交的相关证据不足以证明丰某与宋某2离婚后宋某1实际的合理需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平发生了重大变化以致确需增加抚养费。一审法院结合离婚协议约定内容、宋某1相关情况及宋某1提起本案诉讼的时间，对抚养费未予调整，处理并无明显不妥。宋某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由宋某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年一月二十八日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初10502号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：周理汇，男，1988年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周理汇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告周理汇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周理汇偿还贷款本金39957.38元，利息7245.27元、罚息5927.04元、复利1745.07元，共计54874.76元（以上利息计算至2020年9月27日，罚息、复利计算至2020年9月27日），自2020年9月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｈ1ＦＦ144740）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月18日就所购买的车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｈ1ＦＦ144740）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币30420.48元，其中本金19142.62元、利息11136.44元、罚息85.33元、复利38.78元，暂存户金额17.31元，后一直未按期还款。截至2020年9月27日，被告尚积欠贷款本金39957.38元、利息7245.27元、罚息5927.04元、复利1762.38元。现按合同约定扣除暂存户金额17.31元后，被告尚积欠贷款本金39957.38元、利息7245.27元、罚息5927.04元、复利1745.07元，共计人民币54874.76元。 被告周理汇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月10日，被告周理汇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周理汇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周理汇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月28日，被告所欠罚息为5019.4元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周理汇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周理汇所有的抵押物（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｈ1ＦＦ144740）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周理汇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39957.38元、利息7245.27元、罚息5019.4元，共计人民币52222.05元，并自2020年9月28日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｈ1ＦＦ144740）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为586.0元，由被告周理汇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0107民初49号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：段海伟，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区（户籍地湖北省郧县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告段海伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告段海伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金58197元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息4793.16元、逾期还款违约金4992.55元、其他手续费64元，共计9849.71元，并偿还以欠款本金58197元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2015年11月18日向被告发放了账号为16×××16的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金58197元及相应利息、费用，合计68046.71元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告段海伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为16×××16。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期117天，其上述账户尚欠原告透支本金58197元、利息4793.16元、费用5056.55元（逾期还款违约金4992.55元、其他手续费64元），合计68046.71元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4539.37元（58197元×24%÷360天×117天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段海伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金58197元；二、被告段海伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用4539.37元，并支付以58197元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费751元，由被告段海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5161号原告：胡思海，男，汉族，1986年11月23日出生，身份证住址河南省光山县。原告：深圳市海鼎成电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路灯芯坑工业区旁**综合楼303，统一社会信用代码914403003351200044。法定代表人：许江海。被告：深圳市兴宏庆科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区南玻大道富华工业区第**厂房**，统一社会信用代码91440300MA5G3TP3XC。法定代表人：李宏。原告胡思海、深圳市海鼎成电子有限公司与被告深圳市兴宏庆科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡思海、深圳市海鼎成电子有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二一年一月二十五日书记员  卢 盼
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6312号上诉人（原审原告）：合肥众生富网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：褚绪龙，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。上诉人合肥众生富网络科技有限公司（简称众生富公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初3774号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：众生富公司。2.申请号：34102295。3.申请日期：2018年10月18日。4.标志：5.指定使用的服务（第42类，待删类似群4220）：软件即服务（SaaS）；平台即服务（PaaS）等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2020]第1064号《关于第34102295号“喜迎美好生活”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月2日。国家知识产权局以众生富公司申请的诉争商标违反2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第十一条第一款第三项、第三十条和第三十四条所指情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实在原审诉讼中，众生富公司提交了微信公众号注册说明等证据材料，以证明诉争商标具有显著性，应予核准注册。北京知识产权法院认为：诉争商标“喜迎美好生活”，其易被理解为广告用语，指定使用在“软件即服务”等服务上，不易被相关公众作为商标加以识别，不能起到区分服务来源的作用，因此，诉争商标缺乏固有的显著特征，属于2019年商标法第十一条第一款第三项规定的不得作为商标注册的情形。众生富公司提交的使用证据不足以证明相关公众能够在该商标指定使用的“软件即服务”等服务上将其作为标示服务来源的标志进行识别从而获得显著特征。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回众生富公司的诉讼请求。众生富公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持众生富公司的诉讼请求，其主要上诉理由是：1.原审法院和国家知识产权局认定诉争商标在指定使用的服务上，难以起到区分服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，缺乏事实依据，适用法律错误。诉争商标具有固有显著特征，便于识别。国家知识产权局并无证据证明诉争商标为普通广告宣传用语。2.“喜迎美好生活”系众生富公司独创并在微信公众平台注册的公众号，在微信公众平台经众生富公司设置开发，推文的配图右下方会显示“喜迎美好生活”可视性标志。诉争商标的相关公众可以理解为公众号“喜迎美好生活”的关注者、推文阅读者、其他公众号经营者等。公众号“喜迎美好生活”很容易被这些相关公众作为商标加以识别。且诉争商标标志与复审服务无关联性，能起到区分服务来源的作用，具有显著特征。3.“喜迎美好生活”在微信公众平台具有唯一性，经众生富公司宣传、使用，诉争商标已经具有一定的影响力。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼中，众生富公司向本院提交了以下主要证据：1.公众号推文中的配图；2.关于“喜迎美好生活”公众号信息的截图；3.“喜迎美好生活”公众号推送的文章截图。国家知识产权局对上述证据未发表质证意见。以上事实，有众生富公司二审诉讼中提交的证据材料等在案佐证。本院认为：2019年商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的基本功能在于通过特定标志在商品或服务上的使用，使相关公众能够基于该标志识别商品或服务的来源。通常而言，判断特定标志本身是否具有显著特征时，应结合标志本身与相关商品或服务的关联程度以相关公众的普遍知识水平和认知能力为依据，以整体性判断为原则。在标志自身缺乏显著特征的情况下，其并不当然失去作为商标获准注册的可能性，该标志亦可以通过在市场流通、经营过程中的实际使用，获得其固有含义之外的“第二含义”，即通过实际有效使用获得显著特征。是否通过使用获得显著特征时，应当结合以下因素进行考量：1.该标志实际使用的方式、效果、作用，即是否以商标的方式进行使用；2.该标志实际持续使用的时间、地域、范围、规模等情况；3.该标志在相关公众中的知晓程度等。诉争商标为文字商标，由汉字“喜迎美好生活”构成，该商标标志易被相关公众理解为广告用语，虽然诉争商标的字面含义并未直接体现复审服务的内容、特点等，但诉争商标标志本身即不易被相关公众作为商标加以识别，使用在指定使用的复审服务上无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。众生富公司虽提交了其使用诉争商标的证据，但该使用证据尚难以达到使本身不具备显著特征的广告语形式的诉争商标，经过使用具备显著特征的程度。被诉决定和原审法院认定诉争商标的申请注册属于2019年商标法第十一条第一款第三项规定所指“其他缺乏显著特征”之情形，并无不当。众生富公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。众生富公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由合肥众生富网络科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  宋 川二〇二一年一月二十八日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4347号之一申请执行人陈小华，女，1977年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人王慧，女，1984年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人陈小华与被执行人王慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初2747号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：一、王慧于本判决生效之日起十日内向陈小华归还借款60万元，并支付利息、逾期利息（以60万元为基数，自2019年3月20日起至实际归还本金之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5686.5元，申请费4270元，合计9956.5元，由王慧负担。（此款已由陈小华预付，王慧于本判决生效之日起十日内直接向陈小华支付）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈王慧名下银行账户无足额可供执行的金额。执行中，本院现已执行到位60000元。执行过程中，本院冻结了王慧名下的银行卡账户，冻结期限自2020年9月15日起至2021年9月14日止。2、房产情况。王慧名下与他人共有万博商业广场7-2102房产一套。因该房产设有多笔抵押且本案为轮候查封，申请执行人明确暂不对该房产进行处置。3、车辆情况。王慧名下有牌号为苏Ｂ1××**小汽车一辆，因该车未实际控制，暂无法处置。执行中，本院已对该车辆采取了档案查封。经本院穷尽执行措施，被执行人王慧名下已无财产可供执行。执行中，本院已对王慧采取了限制高消费的措施。申请执行人陈小华无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0213民初2747号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二一年一月二十五日书记员  韩 鹏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0103民初705号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，行长委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：黄长杰，男，1981年9月3日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄长杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。   审  判  员      李新元  二〇二一年一月二十八日 法官助理        孟  娇 书  记  员      曲一铭    1
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8109民督57号申请人：赵仁敏，女，1970年8月16日出生，汉族，云山农场个体工商户，住黑龙江省虎林市。被申请人：王瑞，男，1988年10月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。申请人赵仁敏与被申请人王瑞申请支付令一案,本院于2021年1月19日立案，赵仁敏于2021年1月19日书面申请撤回支付令申请。本院经审查认为,赵仁敏撤回申请的理由,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项,裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  李保江二〇二一年一月十九日书记员  张 明
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张绪兰，女，1974年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区（户籍地湖北省武汉市江夏区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告张绪兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告张绪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款本金44955.64元；2.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款利息3115.06元、分期付款手续费537.35元、逾期还款违约金3258.12元、其他手续费9元，共计6919.53元，并偿还以欠款本金44955.64元为基数自2020年10月28日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年9月20日向被告发放了账号为24×××23的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年10月27日，累计欠款本金44955.64元及相应利息、费用，合计51875.17元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告张绪兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为24×××23。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年10月27日，被告已逾期107天，其上述账户尚欠原告透支本金44955.64元、利息3115.06元、费用3804.47元（分期付款手续费537.35元、逾期还款违约金3258.12元、其他手续费9元），合计51875.17元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年10月27日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3206.84元（44955.64元×24%÷360天×107天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张绪兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年10月27日的欠款本金44955.64元；二、被告张绪兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年10月27日的利息、违约金等费用3206.84元，并支付以44955.64元为基数，自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费548元，由被告张绪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋