陕西省靖边县人民法院民事裁定书(2020)陕0824民初6757号 原告：白智海，男，1969年2月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨涛，男，1987年11月22日出生，汉族，住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈忠，男，系陕西辅衡律师事务所律师。原告白智海诉被告杨涛保证合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，于2018年12月11日作出（2018）陕0824民初5623号民事判决书。判决作出后，被告杨涛不服，向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院审理后认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院作出（2018）陕0824民初5623号民事判决；二、本案发回靖边县人民法院重审。本案发还后，本院另行组成合议庭。于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告白智海，被告杨涛的委托代理人陈忠庭参加诉讼。被告杨涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白智海向本院提出诉讼请求：1、由被告杨涛承担保证责任偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2014年12月23日起计算至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，借款人王某甲因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定月利率18‰，约定1年清偿1次利息，由被告杨涛提供担保，并出具了借款条据1支。此后，借款人王某甲因犯罪判刑，无法向其索要借款本金及利息，原告要求被告承担保证责任，但被告拒绝偿还。原告向法庭提供以下证据一组证据，借款条据一支。证明借款人王某甲于2014年12月23日向原告借款100000元，约定利息为月利率18‰，未约定还款期限，由王某乙及被告杨涛担保，并向原告出具借款条据一支。被告杨涛辩称，一、借款人王某甲的借款行为已经榆林市中级人民法院认定为集资诈骗罪，原告诉请要求被告承担保证责任无事实及法律依据。本案中，借款人王某甲的行为经榆林市中级人民法院（2017)陕08刑初42号刑事判决认定为集资诈骗罪，该判决已生效。原告与王某甲之间的借款合同属无效合同，被告与原告签订的担保合同自然无效。原告白智海作为王某甲集资诈骗行为的受害人，已在侦查阶段向侦查机关报案，在榆林市中级人民法院上述刑事判决内容中，责令借款人王某甲退赔各被害人的损失。因此，原告白智海的诉请无事实及法律依据，应依法予以驳回。二、答辩人系借款人王某甲的窗帘店所雇佣的员工，在签署此保证合同时并无过错。被告系借款人王某甲的窗帘店雇佣的员工，一直为借款人王某甲的窗帘打工，2014年12月23日，原告白智海在明知道借款人王某甲已大量向社会公众吸收自己的情况下，主动向王某甲出借资金，其本身具有极大的过错，而作为王某甲雇员的被告，没有积极的介绍、促成此笔借款，更没有从中获取任何的利益，因此作为该笔借款的保证人的被告无任何过错。综上所述，原告与被告的借款合同系无效合同，且刑事判决中已责令王某甲退赔原告的经济损失，原告的诉请无事实与法律依据。应驳回原告的诉讼请求。    被告杨涛未向法庭提供证据本案在审理过程中，为查清案件事实，本院依法向榆林市中级人民法院调取了王某甲、王某乙非法集资刑事判决书一份及白智海、杨涛公安局询问笔录各一份。经庭审质证被告对原告所举一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对本院调取的证据无异议。被告对本院调取的证据的真实性无异议。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对当事人提交的证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告白智海向本院提交的借款条据1支，因被告质证对其真实性无异议，故对该借款条据的真实性予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2014年12月23日，王某甲以资金周转困难为由，向原告白智海借款100000元，双方约定月利率18‰，并约定每年清偿1次利息，未约定还款期限，由王某乙、被告杨涛提供担保，并向原告白智海出具了借款条据1支。此后，借款人及保证人均未偿还本笔借款的借款本金及约定的利息。另查明： 1、2016年5月12日，原告白智海向靖边县公安局报案，详细向公安机关陈述了本笔借款发生的经过，公安机关做了相关的询问笔录。2、陕西省榆林市中级人民法院于2018年9月11日作出了（2017）陕08刑初42号刑事判决书判决主文为：“一、被告人王某甲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2030年3月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、被告人王某乙犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2028年3月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。三、二被告犯罪所得人民币6460.9351万元及孳息予以追缴。查封、冻结在案的房产、土地、存款、现金，应当依法处置，无权属争议的按比例退赔各被害人。不足部分，责令二被告人继续退赔”。3、在王某甲、王某乙向社会公众大量募集资金期间，被告杨涛多次为王某甲、王某乙的借款提供担保。本院认为，王某甲于2014年12月23日向白智海借款10万元，约定利息为月利率18‰,被告杨涛、王某乙（案外人）提供保证担保，白智海与王某甲之间的借款合同、白智海与杨涛、案外人（王某乙）之间的保证合同成立，并为有效合同。其理由：1、现有证据不能证明王某甲在借案涉款项时存在欺诈行为，故白智海与王某甲之间的借款，白智海与杨涛、案外人（王某乙）之间的保证法律关系应为白智海、王某甲、杨涛、王某乙的真实意思表示。2、合同效力的认定应当尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就应当确认合同有效。最高人民法院《关于正确适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条对《中华人民共和国合同法＞第五十二条第五项规定“强制性规定”解释为效力性强制性规定。本案借款人王某甲在2011年至2015年，未经国家金融管理部门批准，公开社会公众大量吸收资金的行为，违反了管理性强制性规定，并非效力性强制规定。白智海与王某甲之间的借款，白智海与杨涛、案外人（王某乙）之间的保证法律关系应为白智海、王某甲、杨涛、王某乙的真实意思表示，不违背公序良俗，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。白智海按照约定履行了出借义务，杨涛应按约定履行保证义务。双方当事人对保证方式、保证范围未作约定，杨涛应就案涉借款本息承担连带保证责任。但原告作为王某甲集资诈骗案的被害人 ，在王某甲的刑事判决中已判决被告王某甲及王某乙犯罪所得人民币6460.9351万元及孳息予以追缴。查封、冻结在案的房产、土地、存款、现金，应当依法处置，无权属争议的按比例退赔各被害人。不足部分，责令二被告人继续退赔。且该判决书已生效。故原告诉请由被告杨涛偿还该笔借款本息的理由依法不予支持，对其起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定。经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告白智海的起诉。案件受理费3926元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                                                                                                                                    审  判  长  崔光全                              审  判  员  黄  勃                              审  判  员  周永东                              二O二O年十二月三十日                               书  记  员  周  勤  20200824675719690204XXXXXXXXXXXXXXXXXX19871122XXXXXXXXXXXXXXXXXX202011261