wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑09民终62号上诉人（原审原告）：茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会，住所地七台河市茄子河区茄子河镇东胜村。法定代表人：张宏昌，职务村主任。被上诉人（原审被告）：姚永海，男，汉族，1948年3月8日出生，农民，现住茄子河区。委托诉讼代理人：姚凤臣，男，1979年6月16日出生，建筑工人，系姚永海之子。上诉人茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会因与被上诉人姚永海占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2020）黑0904民初370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会上诉请求：1.请求撤销茄子河区人民法院(2020)黑0904民初370号民事裁定，依法改判并支持一审原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人姚永海承担。事实与理由:一、原审裁定事实错误、裁定书中明确写明“(一审)原告为证明此事实提供东胜村地宗图复印件一份，证明姚永海耕种的土地归东胜村所有;(一审)被告姚永海提供茄子河区茄子河镇新富村村民委员会出具的证明，证明诉争土地的地是新富村集体所有”。上诉人认为集体土地的归属权只有国土局核发的地宗图最具法律效力，而茄子河镇新富村村民委员会所出具的证明，证明一审诉争土地的地块是新富村集体所有是无法律依据的，是无法律效力的。二、被上诉人，即一审被告诉讼代理人姚凤臣在一审庭上明确说明此争议地块原是新富村民王某某口粮田，后又改称是买了此地后添的大坑形成的此地块，前后矛盾，实属是隐瞒了事实，欺骗法庭。三、此争议地块经我们“两委”会重新核查，是我们村民马玉和当年分得的口粮田。综上所述，一审裁决该土地是属于土地权属纠纷是错误的。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。姚永海无答辩意见。一审法院认定的事实：《中华人民共和国土地法》第十六条第一款和第二款规定:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在庭审中原、被告双方均主张诉争土地的使用权归自己所有。原告为证明此事实提供东胜村地宗图复印件一份，证明姚永海耕种的土地归东胜村所有。被告姚永海提供茄子河区茄子河镇新富村村民委员会出具的证明，证明诉争土地的地块系新富村集体所有。由此可见，本案诉讼的地块土地权属存在争议，目前东胜村村委会与新富村村委会均认为诉争土地的权属为本村集体组织所有。故本案实际上归属于土地权属纠纷，应由人民政府处理。在人民政府对土地确权前，该纠纷不属于人民法院受案范围。在此情况下，原告应先向政府相关部门对诉争土地权属予以确认，待权属确认清楚后，原告东胜村村委会可向法院另行主张权利，法院才能够依据人民政府的确权来认定本案涉案土地是否构成侵权。故对原告东胜村村委会的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会的起诉。二审中，双方均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。上诉人茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会与被上诉人姚永海所争议土地权属不清，需经过有关人民政府确权后，人民法院才能受理。一审法院引用“《中华人民共和国土地法》第十六条第一款和第二款规定”属于笔误，应予纠正。但对本案结果不产生影响。综上，上诉人茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法条属于笔误，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏飞审判员  孙国军审判员  汤文光二〇二一年一月十八日书记员  王 东
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初121号 原告：成都市源点智慧电商企业管理有限公司，住所地成都市青白江区姚渡镇黄坭村平江路**。 法定代表人：魏晓军，总经理。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被告：四川本初众创电子商务有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********** 法定代表人：余鲤伯，职务不详。 委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师。 被告：余鲤伯，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 第三人：深圳市前海菲云酒业有限公司，住所地深圳市南山，住所地深圳市南山区蛇口街道渔二社区渔村路**曙光花园G302div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈朝晖，职务不详。 原告成都市源点智慧电商企业管理有限公司诉被告四川本初众创电子商务有限公司、余鲤伯，第三人深圳市前海菲云酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告成都市源点智慧电商企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市源点智慧电商企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 肖 华 二〇二一年一月二十一日 书记员 林佳莹
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初329号 原告：陈道军，男，1967年8月14日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。 被告：陈道法，男，1970年9月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告陈道军诉被告陈道法身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈道军于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈道军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈道军撤回诉讼。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈道军承担。 审判员  李文明 二〇二一年一月二十五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执238号 申请执行人许金伟，男，汉族，1968年6月18日出生，住湘潭市雨湖区。 被执行人：湘潭经开区中擎机械加工厂，住所地湘潭经开区。 经营者：黄小明。 被执行人：湖南中勤热科技术有限公司，住所地湘潭市雨湖区高新区霞光东路**加速器工业园区**。 法定代表人：黄小玉，该公司执行董事。 本院依据（2020）湘0302民督34号支付令，执行申请执行人许金伟与被执行人湘潭经开区中擎机械加工厂、湖南中勤热科技术有限公司劳务合同纠纷执行一案。因被执行人湘潭经开区中擎机械加工厂的经营者黄小明对支付令提出异议，2020年12月16日本院作出（2020）湘0302民督34号民事裁定书，裁定终结本案的督促程序，本院（2020）湘0302民督34号支付令自行失效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人许金伟执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年一月十九日 代理书记员  黄岳君
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初515号原告：阳联伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李秀英（系原告妻子），1975年2月22日出生，住重庆市长寿区。被告：王俊超，男，1978年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告阳联伟诉被告王俊超排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳联伟的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳联伟撤诉。案件受理费50元，由原告阳联伟负担。审 判 员 霍振峰二〇二一年一月二十一日法官助理 王 丽书 记 员 冉 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执470号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：谢巧文，女，1982年12月10日生，汉族，住福建省泉州市永春县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谢巧文借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6164号民事判决书，被告谢巧文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12442.65元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为893.6元、罚息为1909.88元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十八日书记员  陈 玲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                               （2021）陕01**民初65号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：薛宝君，男，1968年8月18日出生，汉族，住西安市未央区文景路**白桦林居沁园**楼****，公民身份号码 612729196808183916。委托诉讼代理人：李晨阳，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫青，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：呼峸武，男，1962年11月18日出生，汉族，住西安，住西安市长安区韦曲东街**甲字**付**份号码 61273119621118001X。原告薛宝君与被告呼峸武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝君及其委托诉讼代理人李晨阳、卫青，被告呼峸武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛宝君向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、归还借款140万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，其与被告经人介绍相识。被告称其有一个沙场项目需要资金，遂从其处借款。其于2019年7月31日、2019年8月8日分别向被告给付50万元、150万元现金，被告分别向其出具借条，并约定还款期限。2019年9月其从朋友处了解到被告所称项目不存在，遂向被告索要借款。被告陆续向其归还60万元款项后，剩余140万元再未归还。故其诉至本院。被告呼峸武辩称，对于借款经过和借款200万元、已归还40万元款项之事实均无异议，其所称沙场项目真实存在，现正处于招标阶段。暂时无力归还剩余款项。经审理，本院确认本案事实为：原、被告经人介绍相识。2019年7月，被告以其处有一个沙场项目需要资金为由，从原告处借款。2019年7月31日，原告向被告给付50万元现金，被告向原告出具《借条》，载明“今借到薛宝君人民币伍拾万元正。”。2019年8月8日，原告再次向被告给付150万元现金，被告再次出具《借条》，载明“今借到薛宝君人民币壹佰伍拾万元正。”。后被告通过现金、转账方式共计向原告归还60万元，剩余140万元再未归还。以上事实由原告提供的证据2019年7月31日《借条》、2019年8月8日《借条》、中国建设银行客户回单、证人李东、魏廷钰证言及庭审调查查明。本院认为，自然人之间借款以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同关系成立。本案中，被告已向原告出具借条，双方之间有借款之合意，且原告以现金方式向被告出具借款，被告亦承认收到借款款项。故双方之间借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。原告已向被告支付200万元借款款项，被告亦应按约归还借款。被告未归还剩余借款之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。故原告请求被告归还剩余140万元借款合理合法，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告呼峸武自本判决生效之日起十日内向原告薛宝君归还借款140万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元（原告薛宝君已预付），由被告呼峸武负担，并于上述付款期限一并向原告薛宝君支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）    审  判  员    许晓娟  二〇二一年一月五日                           法官助理    苏  晨  书  记  员    栾婧鑫         打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2021年  月  日 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初847号 原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街****附**,统一社会信用代码91500227784214698A。 法定代表人：符海宁，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工。 被告：郑周奎，男，住贵州省遵义市红花岗区。 原告重庆展华物业管理有限公司与被告郑周奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告重庆展华物业管理有限公司负担。 审判员  王宇鹏 二〇二一年一月二十八日 书记员  张 杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初122号原告：常新坤，男，1992年4月2日出生，汉族，务工人员，户籍所在地湖北省竹山县，现住武汉市蔡甸区,原告:李婷，女，1991年5月24日出生，汉族，务工人员，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，两原告共同委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：张静，女，1983年8月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，被告：王斌，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，原告常新坤、李婷与被告张静、王斌委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告常新坤、李婷诉称，一、请求依法判决两被告立即共同偿还原告40100元及利息（利息从2018年7月起以40100元为基数按月息2.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告委托朋友张静购房，张静告知原告可以购买武昌区新力城二期菁英城的住房2018年底就可以开盘入住，需提前向开发商交170000元的名额费用，张静承诺未购成房就退款，不向原告收取报酬。原告2018年7月21日至10月15日分次向张静转款共计171000元，其中1000元为支付打印原告工资、银行流水等费用。张静收款后一直未购成房，称购房款交由其夫王斌，委托其夫的朋友代买。原告多次向二被告催要，被告陆续退款90000元，余款80000元承诺在2019年1月1日购房不成功退款，到期后被告没有退款。2019年5月原告向武昌区白沙洲派出所报警，双方约定“终止委托购房事宜”，被告张静退款20000元，并书面承诺在2019年12月30日之前退还全部余款，到期后经原告多次催要被告拒不退还。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。根据原告诉讼请求及陈述的事实、理由，本案系因委托合同引起的民事纠纷，本案案由应为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”委托合同的履行地为受托人履行合同约定义务的地点，即受托人代理委托人办理委托事务的地点，本案二原告委托被告张静购买武汉市武昌区新力城二期菁英城房屋，武昌区为合同的履行地。因被告张静未完成委托事项，双方约定解除委托关系，二被告退还购房款，二被告住所地分别为武汉市新洲区和武汉市江汉区，故本院对本案没有管辖权，武汉市新洲区、江汉区、武昌区人民法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张继林二〇二一年一月二十一日法官助理张蕾书记员张蕾
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0503执60号 申请执行人：黄某某，女，2004年1月18日出生，汉族，学生，家住渭南市华州区。 法定代理人：肖花玲，女，1985年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。系申请执行人黄某某之母。 被执行人：黄鹏，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，家住渭南市华州区。 申请执行人黄某某依据生效的（2014）华民初字第00725号民事调解书，申请案件执行，要求被执行人黄鹏给付2019年11月至2020年11月的孩子抚养费及学费共计8500元，并承担案件执行费50元。本院于2021年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人黄鹏与申请执行人黄某某私下自愿达成执行和解协议：1、被执行人黄鹏应付申请执行人黄某某抚养费、学费共计8500元；2、双方协商一致，在达成执行和解时被执行人黄鹏即付申请执行人黄某某5000元，在2021年2月底前一次性给付申请执行人黄某某下余3500元。本案执行费50元，被执行人黄鹏已交纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）陕0503执60号执行案件终结执行。 若一方未按和解协议履行，另一方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李根平 审判员  冯继忠 审判员  高 婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  许天龙
中华人民共和国江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初706号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨（DONGWOO,LEE）,该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏金知同铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春雷，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：沭阳县万得福购物中心韩山加盟店，住所地中华人民共和国江苏省沭阳县韩山镇韩山街（老镇镇府斜对面）。投资人：章朋程，男，1968年7月16日出生，住址同上。原告罗伊视效动漫有限公司与被告沭阳县万得福购物中心韩山加盟店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司变更其主张的赔偿数额为10000元。原告罗伊视效动漫有限公司于2021年1月13日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 陈加宽审 判 员 徐 宁审 判 员 张立东二〇二一年一月十八日法官助理 高海锌书 记 员 王 秀
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0303刑初11号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人周某某，男。指定辩护人尹先丽，女，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2021）8号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月20日20时许，被告人周某某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车，由遵义市新蒲新区新舟镇沿经开大道往虾子镇方向行驶，当行驶至经开大道200米处，被执勤民警查获，在现场对其进行呼气式酒精检测，结果为90ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将周某某带至医院进行抽血送检。经鉴定，送检的血样中检出乙醇成分，其含量为93.40ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为被告人周某某无有效机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一项第（二）款，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处周某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人周某某对指控事实、罪名以及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人尹先丽提出：被告人周某某法律意识淡漠，到案后如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，已经签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周某某未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶机动车，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，本院决定对其酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议以及指定辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾怒二０二一年一月十二日法官助理王佳懿书记员杨天云
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初6558号之一复议申请人：孟津县中医院，住所地：河南省孟津县八一路**。法定代表人：和晓波。被申请人：西继迅达电梯有限公司，住所地:河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人:刘金忠。西继迅达电梯有限公司与孟津县中医院承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）豫1002民初6558号财产保全民事裁定。孟津县中医院不服，于2020年12月21日向本院提出复议申请。孟津县中医院复议称，该案贵院无权管辖，属程序违法，故应当依法撤销（2020）豫1002民初6558号民事裁定书并移交由管辖权的孟津县人民法院审理。2016年8月双方签订一份电梯设备制作、安装合同，合同编号：1609075HN，合同约定电梯6台，合同约定额为127.91万元，实际执行电梯4台，执行金额118.85万元，按合同约定的付款条件，尚欠35.655万元。依据已生效合同的权利及义务、签订地、履行地均在上诉人所在地。尤其是被申请人未按合同约定履行，直至2019年3月才进行安装，实际已经违约。申请人认为：贵院对本案无管辖权，更无权予以查封及冻结申请人的账户，故，依法提起复议申请，理由：1.本合同签订地、履行地均在申请人所在地；2.本案属于合同纠纷案，依据民事诉讼法之规定，原告就被告和合同签订地、合同履行地，现依法对（2020）豫1002民初6558号民事裁定书提起复议申请，请准予为盼。本院经审查认为，西继迅达电梯有限公司以孟津县中医院为被告，向本院提起诉讼，要求被告孟津县中医院给付电梯款35.655万元及逾期付款期间的违约金。本案的案件性质为给付之诉，原告据此提出保全申请，请求冻结孟津县中医院银行帐户存款380000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并以其自有资产提供担保，其保全申请符合法律规定。关于本院是否具有管辖权的问题，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，西继迅达电梯有限公司与孟津县中医院签订的《电梯设备制作、安装合同》10.7条约定：“双方发生争议的，应首先协商解决，如协商不成，任何一方可按照下列方式之一处理：依法向原告所在地人民法院起诉，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，西继迅达电梯有限公司作为原告，其住所地为许昌市××南段，属许昌市魏都区辖区，本院具有管辖权，故复议申请人孟津县中医院的复议申请不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人孟津县中医院的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 李 培二〇二一年一月四日书记员 张丽华
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初378号 原告：王本林，男，1966年12月23日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安徽新越建筑劳务有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人：黄新华。 原告王本林与被告安徽新越建筑劳务有限公司（以下简称新越公司）劳务合同（立案案由为追索劳动报酬）纠纷一案，王本林诉请：1.新越公司支付王本林劳动报酬9150元；2.本院诉讼费由新越公司承担。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈超磊独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。王本林的委托诉讼代理人娄慧斐、新越公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，新越公司欠付王本林劳动报酬9150元事实清楚。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 安徽新越建筑劳务有限公司支付王本林劳动报酬9150元，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由安徽新越建筑劳务有限公司承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  陈超磊 二〇二一年一月二十一日 书记员  李梦君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8862号 原告：方天宝，男，1980年3月12日出生，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:迟永平，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周广凤，山东浩尚律师事务所律师。 被告：山东盛世屹源建筑装饰工程有限责任公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370100MA3F2UTP8W。 法定代表人：董江娜，董事长。 委托诉讼代理人:董鑫，男，系该公司职工。 被告：王华伟，男，1982年9月16日出生，住山东省冠县。 被告：栾绪营，男，1987年2月12日出生，户籍地山东省汶上县，现住济南市历下区。 原告方天宝与被告山东盛世屹源建筑装饰工程有限责任公司、被告王华伟、被告栾绪营侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告方天宝于2O21年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方天宝的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方天宝撤诉。 案件受理费2434元，减半收取计1217元，由原告方天宝负担。 审 判 员 周继贤 二〇二一年一月十五日 法官助理 梁红敏 书 记 员 尹 瑞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初411号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉州区二环东路19号，统一社会信用代码：914509009004054339。 负责人：王显坤，总经理。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：陈伟，男，汉族，1967年1月17日出生，住广西北流市。 被告：梁泽新，男，汉族，1956年11月21日出生，住广西北流市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地广西玉林市人民东路106-1号。 负责人：吴志东，经理。 委托诉讼代理人：吴广秋，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险玉林公司）与被告陈伟、梁泽新、中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称人寿财险玉林公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险玉林公司的委托诉讼代理人廖春羽，被告陈伟，被告人寿财险玉林公司的委托诉讼代理人吴广秋到庭参加了诉讼。被告梁泽新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险玉林公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付道路交通事故 -2- 赔偿16260元，先由被告人寿财险玉林公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告陈伟、梁泽新连带赔偿；2.本案诉讼费等由被告承担。 事实与理由：2018年8月3日21时02分，卢传旺驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭乘戴凤、黄弟广由北流往宝圩方向行驶，陈伟驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车由北流往宝圩方向行驶，行至Ｓ215省道33公里100米时，因卢传旺驾车在夜间行驶没有降低行驶速度、陈伟驾车道路上发生故障没有来车方向设置警告标志，致使两车发生碰撞，造成卢传旺、戴凤、黄弟广受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年8月22日，北流市公安局交通管理大队作出第450981420180001418号《道路交通事故认定书》，认定卢传旺负事故主要责任，陈伟负事故次要责任，戴凤、黄弟广无事故责任。桂Ｋ×××××号小型轿车在原告处投保了车损险和第三者责任险，事故发生在保险期内。桂Ｋ×××××号小型轿车经定损和维修共计56200元，原告已赔付给桂Ｋ×××××号小型轿车车主卢传旺，依据《保险法》第60条，原告有权向被告追偿损失。被告陈伟驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车车主是被告梁泽新，被告梁泽新在被告人寿财险玉林公司购买了交强险、50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故请求法院判如所请。 被告人寿财险玉林公司辩称，我司与被告梁泽新为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。桂Ｋ×××××号重型自卸货车为营运性货车，驾驶员陈伟未能提供道路运输从业资格证，属于保险合同中约定的责任免除情形，我司商业保险不承担赔偿责任，原告的损失应直接向侵权人主张。原告诉请的车辆维修费系原告内部估损价格，未经第三方机构核定，且根据原告举证的维修项目、更换配件，ＣＣＣ系统报价市场维修价格为51160元，原告主张车辆损失费为56200元，我司不予认可。我司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生不存在过错，不应承担本案诉讼费用，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 被告陈伟辩称，我是被告梁泽新雇请的司机，我是雇员。本案由法院依法判决。 被告梁泽新未提出答辩意见，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述一致。另查明，被告陈伟是被告梁泽新雇请 -3- 的司机。被告人寿财险玉林公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付了2000元。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。卢传旺驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车受到了损坏，根据交警作出的《道路交通事故认定书》，陈伟负事故的次要责任,对超出交强险部分，被告陈伟按事故责任比例应承担（56200元-2000元）×30%＝16260元。因陈伟驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险玉林公司投保了交强险、50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，被告人寿财险玉林公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元，因此，尚应在商业三者险限额内赔付16260元给卢传旺。原告作为桂Ｋ×××××号小型轿车的保险人已向卢传旺支付了车损保险理赔款,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告已代位取得了对被告人寿财险玉林公司请求赔偿的权利，故被告人寿财险玉林公司依法应向原告支付道路交通事故保险赔款16260元。 对于被告人寿财险玉林公司抗辩的被告陈伟无道路运输从业资格证，其在商业三者险不承担赔偿责任的主张，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，驾驶人驾驶营运车辆没有从业资格证属于保险合同（条款）约定的免赔情形，但该免责条款仍属于格式条款，被告人寿财险玉林公司未能提供证据证实其在承保时已就上述免赔情形对投保人进行了提示、告知或解释说明，故该免责条款不产生效力，其主张在商业三者险不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020 -4- 年修正）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付保险赔款16260元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵惠甜 二〇二一年一月二十九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执保146号 申请人：周继昌，男，1962年6月5日生，汉族，现住四川省南江县。 被申请人：山东尚川建筑劳务有限公司，住所地：淄博市高新区名尚****幢****。统一社会信用代码：91370303MA3MIXLHOP。 被申请人：马廷阳，男，1979年9月20日生，汉族，现住四川省南江县。 申请人周继昌于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东尚川建筑劳务有限公司、马廷阳的银行存款35630元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司为申请人周继昌提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人周继昌的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东尚川建筑劳务有限公司、马廷阳的银行存款35630元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费376元，由申请人周继昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永军 二〇二一年一月二十一日 书记员  张晓晗
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初1036号申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：顾永明，该行行长。被申请人：杨海，男，1991年11月11日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省淮安市淮安区>被申请人：刘志香，女，1991年10月20日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省淮安市淮安区>本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人杨海、刘志香金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨海、刘志香银行存款72万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨海、刘志香银行存款72万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖建峰二〇二一年一月十八日书记员  刘 晓
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初588号 原告：董健，男，1988年2月6日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：乔松娜，女，1988年8月17日出生，满族，住所地河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：李晓明，男，1977年12月10日出生，满族，住所地河北省承德市丰宁满族自治县。 董健向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告的借款70000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告李晓明以资金周转不灵为由向原告董健借款，当日，原告以微信转账的方式转给被告李晓明30000元，2018年8月7日，原告以手机银行转账方式向被告乔松娜转款40000元，共计借给二被告70000元，有微信聊天纪录和转账纪录为证。之后，原告向被告主张归还借款，而被告以各种理由拖延和搪塞，至今仍未归还所欠借款。原告无索起诉至法院，望法院判如诉请。 本院经审查认为，原告董健的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回董健的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇二一年一月二十六日 书记员  董 越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32017号原告：深圳市某某珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：陈某某，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市，系该公司总经理。被告：陈某某，男，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县之一。原告深圳市某某珠宝有限公司与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市某某珠宝有限公司法定代表人陈某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈某某系原告公司临时工，拖欠原告足黄金999957.92g，折合人民币23168元。被告陈某某于2020年6月30日向原告出具《欠条》，承诺于2020年7月1日将所欠足金57.92g或者人民币23168元返还原告。截至止起诉之日被告仍未向原告履行上述返还义务，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1.被告返还原告欠款23168元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈某某未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年6月30日，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告18K金76.72g，折足黄金999957.92g，兑人民币23168元，被告愿意以身份证抵押，承诺7月1日将所欠足金（或钱）还给原告。原告主张被告之前在原告处工作，清点时被告承认缺失的金料系其拿走，故向原告出具《欠条》，此后被告一直未偿还金料或现金，故起诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条为证，足以认定。本院认为，被告向原告出具《欠条》确认欠原告金料价值人民币23168元，被告未提交证据证明其返还情况，应承担不利后果，故原告主张被告偿还23168元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市某某珠宝有限公司23168元。二、驳回原告深圳市某某珠宝有限公司其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379.2元（原告已预交），由被告负担。被告应于判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年一月二十五日书记员  林 涵
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402执保3号申请人：黄仁昌，男，汉族，1963年4月14日出生，住枣庄市市中区，、被申请人：孙发英，女，汉族，1964年10月17日出生，住枣庄市市中区。被申请人：吴学辉，男，汉族，1989年8月14日出生，住枣庄市市中区。本院在审理申请人黄仁昌与被申请人孙发英、吴学辉土地合同纠纷一案中，申请人于2021年1月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙发英、吴学辉的银行存款21700元。冻结期限为一年，冻结期限内不得向被申请人支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄应武二〇二一年一月四日书记员  路 璐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初763号申请人：顾龙生，男，1959年1月6日生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨仪芳，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢源，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被申请人：国晗科技（北京）集团有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑****楼****304。法定代表人：李学军。申请人顾龙生与被申请人国晗科技（北京）集团有限公司及陕西瑞祺辰龙石油科技有限公司合同纠纷一案，申请人顾龙生于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人国晗科技（北京）集团有限公司的银行存款213万元进行冻结或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司为申请人顾龙生提供担保。本院经审查认为，申请人顾龙生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人国晗科技（北京）集团有限公司的银行存款213万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二一年一月十五日书记员  张殷
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初3070号 原告：张学，女，1980年11月15日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：李存存，男，1989年7月18日出生，汉族，住山东省高青县。 原告张学与被告李存存民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学到庭参加了诉讼。被告李存存经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金38000元、利息3727.64元、手续费990元，并按照LPR标准支付起诉之日至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月被告因信用卡借款到期，向原告提出借款55000元，并约定被告向原告支付手续费990元，原告于2018年9月9日通过建设银行账户和支付宝转账给被告信用卡账户共计55000元。2018年9月15日被告又向原告借款3000元，原告通过微信转账给被告，后被告用信用卡透支2万元偿还原告。后原告多次向被告催要借款，要求被告2018年9月26日偿还借款，被告承诺去贷款偿还原告的借款。后被告拒接原告电话，至今不予偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告李存存未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年9月9被告李存存向原告借款55000元用于偿还信用卡，原告张学当天通过本人建设银行账户（尾号8475）向被告李存存建设银行账户（尾号6175）转账52000元（备注：信用卡卡号还款），通过支付宝转账给被告建设银行账户（尾号6175）3000元（借还款说明：信用卡还款）。2018年9月15日被告又向原告借款3000元，原告通过微信转账打给被告，后被告用信用卡透支偿还原告20000元，尚欠原告借款38000元。后原告多次向被告催要借款，要求被告于2018年9月26日偿还借款，被告承诺贷款偿还并多给原告点算是利息，但双方未明确约定利息的计算标准。截止到原告起诉之日，被告李存存尚未偿还该借款。 原告张学围绕其诉讼请求提交了银行交易明细、支付宝账单、微信截图、微信聊天记录截图等证据，被告李存存未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款应当偿还。被告李存存向原告张学借款38000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告未按约还款，应当支付原告相应的利息。因双方对利息约定不明，原告可以按照一年期贷款市场报价利率即3.85％计算，自2018年9月27日计算至2020年12月4日的逾期付款利息为3206.5元（38000元×3.85％÷365天×800天）。至于原告主张的手续费990元，因原告未能提交相关证据证实，故本院不予支持。被告李存存经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李存存向原告张学偿还借款本金38000元及利息3206.5元（2020年12月4日后的逾期付款利息以38000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清日为止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元（已减半收取），由被告李存存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇二一年一月十五日 法官助理孟长江 书记员于立立
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初15189号                  原告              贵州俊辉律师事务所，地址在本市南明区花果园。      负责人：姚朝标，该律师事务所主任。      委托诉讼代理人：张淑婷，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号：15201202011222691。      委托诉讼代理人：刘兴菊，贵州俊辉律师事务所实习律师，实习证号：23012006210438。                  被告              李昌东，男，汉族，2000年01月26日生，住贵州省石阡县。                  案由              委托合同纠纷                  诉讼请求              1、请求法院判令被告支付原告法律服务费12838元；2、请人民法院判令被告支付违约金8000元；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二一年一月七日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵州俊辉律师事务所的委托诉讼代理人张淑婷、刘兴菊到庭参加了诉讼，被告李昌东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告李昌东于本判决生效后五日内支付原告贵州俊辉律师事务所法律服务费11000元；      二、被告李昌东于本判决生效后五日内支付给原告贵州俊辉律师事务所违约金（以11000元为基数，自2020年9月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至法律服务费付清之日止）；      三、驳回原告贵州俊辉律师事务所的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取160元，由原告贵州俊辉律师事务所负担74元，由被告李昌东负担86元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二一年一月七日            书  记  员      高融融
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初39号申请人：范国庆，男，1967年11月25日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：任建长，男，1986年2月1日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张莹莹，女，1987年2月17日生，汉族，住河南省兰考县。申请人范国庆于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任建长、张莹莹名下银行存款50000元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人范国庆提供50000元的财产担保。本院认为，申请人范国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人任建长、张莹莹名下银行存款50000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  杨金亮二〇二一年一月五日书记员  金秋慧
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初37号原告：曹升华，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：闵运桥，男，1983年12月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告曹升华与被告闵运桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹升华到庭参加了诉讼，被告闵运桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹升华向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵运桥偿还借款本金10000元，并自2013年1月21日起按月利率2%支付利息至清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闵运桥因急需用钱，于2013年1月21日向我借款10000元，约定月利率2%，借款期限10个月，借款到期后，被告仅在2013年底偿还了利息2000元，2014年底偿还了利息2000元，本金及后期利息经我多次催要未果，特提起诉讼。被告闵运桥未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告曹升华向邻居借款帮亲戚筹款买房后尚剩余1万元，其正欲将该1万元归还给邻居时，被告闵运桥因家中老人生病急需用钱，便从原告曹升华手中将该1万元现金借走。因闵运桥文化程度有限，遂请他人代写借条一张，由其本人在借款人处签名并书写借款日期，借条载明“今借到曹升华现金壹万元整。率息按贰分/月计算，限期2014年11月21日内还清此款。借款人：闵运桥.2013年1月21日”。此后，闵运桥于2013年12月偿还利息2000元，于2014年12月偿还利息2000元。因余款至今未偿还引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵运桥向原告曹升华借款1万元有其签字的借条为证，双方之间的借贷关系合法有效，被告闵运桥应当承担还本付息的义务。关于借款利息，因本案借款合同成立于2013年1月21日，原告于2021年1月5日起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起实行），自2013年1月21日至2020年8月20日之间的利息可适用当时的司法解释规定，即利率保护上限不超过年利率24%；2020年8月20日以后的利息应适用本司法解释，利率保护上限不超过2020年8月20日公布的一年期市场贷款报价利率的四倍，即不超过年利率15.4%。被告闵运桥在2013年底和2014年底分别向原告偿还了2000元，根据偿还债务按照费用、利息、主债务的顺序之规定，因均不足以偿还在此期间产生的利息，因此不产生扣除本金的法律后果，但应当作为已偿还的利息予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闵运桥于本判决生效后十日内向原告曹升华偿还借款本金10000元，并自2013年1月21日至2020年8月19日按年利率24%支付利息，2020年8月20日至借款清偿之日按年利率15.4%支付利息（已支付利息4000元）。二、驳回原告曹升华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵运桥负担。本判决为终审判决。审判员 杨 霞二〇二一年一月十三日书记员 陈朝财
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更12号罪犯周洪起，男，汉族，1953年6月22日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜南县人民法院于2016年3月17日作出（2016）皖1225刑初8号刑事判决，以被告人周洪起犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。对被告人周洪起违法所得104829.15元予以追缴。被告人周洪起不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）皖12刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周洪起确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月20日在安徽省白湖监狱管理分局法庭依法公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警周成、王天出庭参加庭审，罪犯周洪起、证人黄后军等到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周洪起在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯周洪起报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯周洪起在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励六次。另查明，该犯退缴全部违法所得，并履行全部财产刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,罪犯周洪起入监后积极改造，确有悔改表现，至2020年10月获表扬奖励六次。2、罪犯周洪起的陈述及证人证言证实，罪犯周洪起在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪。3、缴款单据证实，罪犯周洪起刑罚执行期间退缴违法所得104829.15元，并履行财产刑罚金三万元。本院认为，罪犯周洪起在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周洪起减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年10月19日起至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0104执保44号申请执行人：刘强，男，1983年8月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东舜发汽车服务有限公司，住济南市槐荫区段北路**。法定代表人：徐拥军。本院在执行刘强与山东舜发汽车服务有限公司财产保全一案中，经查，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字［2020］第1162号仲裁调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东舜发汽车服务有限公司的银行存款6600元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二一年一月四日书记员  李雅洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初2175号原告：青岛文潮电子有限公司，住所地青岛市李沧区郑佛路****。法定代表人：刘泽花，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。被告：孙娅敬，女，1986年11月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告青岛文潮电子有限公司诉被告孙娅敬租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 刚二〇二一年一月二十八日书记员 帅玉杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民监2号 （一审原告、二审被上诉人）：寿金辉，男，1993年12月26日生，满族，农民，现住玉田县城内凤凰春城****。 （一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**西山道**。 负责人:冯晓江，该公司经理。 （一审原告、二审被上诉人）：陈永悦，男，1986年10月24日生，汉族，农民，户籍地唐山市丰润区，现住，现住丰润区div> （一审原告、二审被上诉人）：高猛，男，1988年3月14日生，汉族，农民，住玉田县。 寿金辉与中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、陈永悦、高猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）冀02民终3637号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴光宇审判员翟慧环审判员刘文娟 二〇二一年一月二十日 书记员 单      征      征
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1042号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路****楼501。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲微，女，1994年6月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。该公司员工。委托诉讼代理人：李晓倩，女，1995年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。该公司员工。被告：张祐维，男，住青岛市城阳区。原告青岛万科物业服务有限公司与被告张祐维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告青岛万科物业服务有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二一年一月十四日书记员  张智洪
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初58号 原告:陆应安,男,1974年4月29日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。 被告:胡善虎,男,1976年12月6日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 原告陆应安与被告胡善虎租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆应安的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆应安撤诉。 案件受理费4681元，减半收取2340.50元（原告已预交），由原告陆应安负担。 审判员  王业长 二〇二一年一月二十一日 书记员  江 庆
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初400号 原告：孔凡凯，男，1979年12月4日出生，汉族，居民，住沂水县，现住沂水县。 被告：武玉福，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住沂水县，现住沂水县。 原告孔凡凯与被告武玉福装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡凯到庭参加诉讼，被告武玉福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孔凡凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告装修款32000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告为被告装修沂水县阳光100小区1号楼1单元601室，装修费共计32000元，被告于2019年2月2日给原告出具欠条一张，交原告持有，该款原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院地支持原告的上述诉讼请求。 被告武玉福未作答辩。 原告孔凡凯围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，因被告武玉福未到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利，上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孔凡凯和被告武玉福经人介绍认识，由原告孔凡凯为被告武玉福方位于沂水县的房屋进行装修，装修为包工包料全屋装修，双方约定的价格为32000元，装修从2018年3月开始，到2018年年底交房，2019年2月2日由被告书写字据一份，交原告持有，载明：武玉富欠装修款32000元。该款经原告多次催要，被告一直未付，为此原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孔凡凯和被告武玉福之间形成装饰装修合同关系，原告已经按照约定完成了装饰装修义务，被告应当按照约定支付装修款。本案中被告欠原告装修款32000元事实清楚，证据充分，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还装修款32000元的主张，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因原告主张口头约定付款期限，但未提供证据证实，故对原告的该主张本院不予支持，可以32000元为基数，自起诉之日（2021年1月20日）起至实际给付之日止按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。原告起诉过高部分本院不予支持，依法应当驳回。被告武玉福经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武玉福于本判决生效之日起十日内向原告孔凡凯支付装修款32000元及利息（以32000元为基数，自2021按1月20日起至实际给付之日止按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告孔凡凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告武玉福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 靳 倩 二〇二一年一月二十一日 书记员 黄天宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1302行审16号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人彭程，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队副中队长。 被执行人覃声华，男，1966年7月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2021年1月8日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字〔2020〕02号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字〔2020〕02号行政处罚决定。该决定认定的事实：覃声华在未办理有用地审批手续的情况下，于2018年5月在广西来宾市兴宾区（天然桥路湘桂铁路东面）占地搭建钢架棚用于加工和生产豆芽。经实地勘察，用地总面积为167.32平方米，折合0.251亩（地类：林地153.77平方米，折合0.231亩；公路用地13.55平方米，折合0.020亩）。建筑总占面积为167.32平方米，折合0.251亩（地类：林地153.77平方米，折合0.231亩；公路用地13.55平方米，折合0.020亩）。该项目用地不符合城厢镇土地利用总体规划（2010-2020）。来宾市兴宾区自然资源局认为，覃声华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十四条的规定，已构成非法占用土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为工业用地）的规定，决定处罚如下：一、责令覃声华退还非法占用的167.32平方米土地，自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建构物和其他设施，恢复土地原状。二、对覃声华非法占用的基本农田面积167.32平方米土地，按每平方米处以10元罚款，共计罚款人民币壹仟陆佰柒拾叁圆贰角零分（￥1673.20）。覃声华应在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局财务股（地址：来宾市兴宾区）开具《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳罚款的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按照罚款数的百分之三加处罚款。 由于被执行人覃声华在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务。为此，特向人民法院申请对覃声华进行如下行政处罚：强制拆除当事人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；申请执行被申请人缴纳违法占用土地罚没款共计罚款人民币壹仟陆佰柒拾叁圆贰角零分（￥1673.20元）。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1.行政处罚告知书（兴自然资行罚告字〔2020〕02号）；2.行政处罚听证告知书（兴自然资行罚听字〔2020〕02号）；3.行政处罚决定书（兴自然资行罚决字〔2020〕02号）；4.履行行政处罚决定催告书（兴自然资行罚催字〔2020〕02号）；5.违法线索登记表；6.责令停止、改正土地违法行为通知书；7.土地违法案件线索核查报告；8.立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；9.案件询问笔录；10.当事人证件；11.地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片)；12.用地情况核查表；13.案件调查报告；14.案件会审记录；15.案件处理决定呈批表。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年5月14日作出的兴自然资行罚决字〔2020〕02号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项：强制拆除被执行人覃声华在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 三、准予执行被执行人覃声华缴纳违法占用土地罚没款共计罚款人民币壹仟陆佰柒拾叁圆贰角零分（￥1673.20元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 谢恩恒 二〇二一年一月十八日 书记员 陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19165号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司,住所地上海市松江区新松江路**。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华。被告：史其明，男，1967年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：刘雄波，男，1987年2月12日生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在审理原告上海松江富明村镇银行股份有限公司诉被告史其明、刘雄波金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海松江富明村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海松江富明村镇银行股份有限公司负担(已付)。审判员  顾国华二〇二一年一月四日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0111民初199号 原告：南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。 法定代表人：胡守兵,董事长。 被告：计成山，男，汉族，住浦口区。 本院在审理原告南京宁安物业管理有限公司诉被告计成山物业服务合同纠纷一案中，原告南京宁安物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告南京宁安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元已减半收取25元，由原告南京宁安物业管理有限公司负担。 审判员  陈飚 二〇二一年一月二十九日 书记员  郑银
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终530号 上诉人（原审原告）：史宗兰，女，1945年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，住安徽省淮北市相山区，宿州市埇桥区三里湾街道办事处推荐。 被上诉人（原审被告）：安徽宿州亿利丰建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路**。 法定代表人：邱广华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人史宗兰因与被上诉人安徽宿州亿利丰建设工程有限公司（以下简称亿利丰公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初10123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 史宗兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.史宗兰在前诉要求亿利丰公司赔偿养老保险、退休待遇损失，而本案其要求亿利丰公司按实际工作年限支付经济补偿费、待业保险待遇损失，两诉诉讼请求不同、诉讼标的不同，本诉亦未否定前诉的裁判结果，不属于一事不再理的范围，一审认定史宗兰以同一事实再次提起诉讼缺乏法律依据；2.一审应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定审理本案，并依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条和第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第百三十二条第二款规定支持史宗兰的诉讼请求。 史宗兰向一审法院提出诉讼请求：1.判决亿利丰公司依法办理解除（终止）劳动关系法律手续并按史宗兰实际工作年限支付（经济）补偿费另支付50％额外补偿。标准按2019年度安徽省在岗年度平均工资60％（3396.35元/月）计算；2.判决亿利丰公司支付（赔偿）史宗兰待业（失业）保险待遇损失。待业（失业）保险待遇损失按案件审结时宿州市埇桥区职工最低工资标准90％（1152元/月）计算。 一审法院审查认为，史宗兰曾以与本案同一诉请及事实提出诉讼。一审法院于2017年6月6日作出（2017）皖1302民初4319号民事判决，驳回史宗兰的诉讼请求。史宗兰提出上诉后，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终2338号民事判决：驳回上诉，维持原判。史宗兰向安徽省高级人民法院申请再审，2018年9月29日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申1586号民事裁定，驳回史宗兰的再审申请。史宗兰又于2020年1月8日向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年4月20日以（2020）皖1302民初480号民事裁定书裁定驳回其起诉，史宗兰上诉后，安徽省宿州市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）皖13民终2299号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。史宗兰现就同一事实及诉讼请求再次起诉，系重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回史宗兰的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4327号案件中，史宗兰的诉讼请求为：1.支付史宗兰生活费12万元；2.赔偿史宗兰养老金损失8.4万元；（2020）皖1302民初480号案件中，史宗兰的诉讼请求为：判决亿利丰公司支付自双方劳动关系中止的情形消失之日起（法定退休年龄）至史宗兰年满76周岁时止的退休待遇损失；本案史宗兰的诉讼请求为：1.判决亿利丰公司依法办理解除（终止）劳动关系法律手续并按史宗兰实际工作年限支付（经济）补偿费另支付50％额外补偿。标准按2019年度安徽省在岗年度平均工资60％（3396.35元/月）计算；2.判决亿利丰公司支付（赔偿）史宗兰待业（失业）保险待遇损失。待业（失业）保险待遇损失按案件审结时宿州市埇桥区职工最低工资标准90％（1152元/月）计算，本案与前两个案件的诉讼请求不同，且本案诉讼请求实质上并未否定前诉的裁判结果，故，本案不构成重复起诉，一审裁定驳回史宗兰起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初10123号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇二一年一月二十九日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初451号原告：王清秀，男，汉族，1989年1月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：熊毅，贵州于道律师事务所律师。被告：赵兴龙，男，汉族，1967年10月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王宗勇。原告王清秀与被告赵兴龙侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告王清秀于2021年1月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王清秀撤回起诉。案件受理费30.00元（已依法减半收取），由原告王清秀负担。审判员  冯晶晶二〇二一年一月二十七日法官助理梅瑞书记员王旋
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初261号 原告：阳泉市锦园房地产开发有限公司。住所地：阳泉市经济技术开发区香港路**。 法定代表人：赵作栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨瑾敏，山西硕明律师事务所律师。 被告：张永旺，男，1974年12月20日出生，现住阳泉市。 被告：赵文静，女，1976年12月30日出生，现住阳泉市。 原告阳泉市锦园房地产开发有限公司诉被告张永旺、赵文静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告阳泉市锦园房地产开发有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳泉市锦园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳泉市锦园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告阳泉市锦园房地产开发有限公司负担。 审判员  牛晋军 二〇二一年一月二十九日 书记员  米 咪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39318号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**，统一社会信用代码915301247380849331。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：广州结晶电子商务有限公司，住所地广州市天河区天源路**之**铺位，统一社会信用代码91440101MA5CKEE89F。法定代表人：冯伟新。原告昆明远方生物制品有限公司诉被告广州结晶电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告昆明远方生物制品有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明远方生物制品有限公司撤诉处理。审判员 万 方二〇二一年一月七日书记员 曾展霞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2330号上诉人（原审原告）：朱荣会，女，1965年11月26日出生，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于淑荣，女，1967年2月9日出生，住北京市通州区。上诉人朱荣会因与被上诉人于淑荣不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初18455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵霞适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱荣会申请撤回上诉。本院认为，朱荣会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱荣会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由朱荣会负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵 霞二〇二一年一月二十九日法官助理  杨俊逸书 记 员  王 艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7967号 原告：诸越刚，男，1958年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：朱玉汾，女，1970年4月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告诸越刚与被告朱玉汾买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告诸越刚到庭参加诉讼，被告朱玉汾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸越刚向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款64646元，并支付自起诉日起至履行完毕之日止按年利率3.85%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在建筑场外工程合作关系，双方合作关系存续期间，原告依照被告指示向被告承包的工地销售并运送场外工程材料，并由被告及其授权代表签字确认。2019年11月28日，被告向原告出具《材料结算单》一份，列明双方合作期间被告向原告所提供的场外工程材料、单价及总价，并确认被告尚欠原告64646元，被告承诺于2020年8月前付清，被告在欠款人处签字确认。被告未按约付款，故诉至法院。 被告朱玉汾未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱玉汾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的送货单存根联原件十五份及材料结算单原件一份，经本院审查核实后，予以确认并在卷佐证。被告朱玉汾未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月至2019年10月期间，原、被告之间发生草绿砖、地沟板和立脚砖的货物交易。2019年11月28日，经结算确认，尚有64646元货款未支付。被告于2020年6月3日，向原告书面承诺未付货款64646元于2020年8月前付清，被告逾期未付，遂酿讼。 同时查明：2020年12月，全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是原告提供的送货单、材料结算单以及被告支付欠付货款的书面承诺，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应当认定买卖合同成立且有效，被告未按约支付货款，显属违约。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告朱玉汾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第一条、第十八条第四款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱玉汾应于本判决生效之日起五日内支付原告诸越刚货款64646元并支付以64646元为基数自2020年12月3日起至欠款履行之日止按年利率3.85%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告朱玉汾负担。（应于本判决生效之日起五日内支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 青 青 二〇二一年一月十五日 书记员 吴利芬? 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正） 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第三十三条第二款本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ?
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3999号之一申请执行人：杨建忠，男，1966年12月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。被执行人：中核苏电能源股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路**。法定代表人：李敬锋。申请执行人杨建忠与被执行人中核苏电能源股份有限公司劳动人事争议一案，该案相劳人仲案字（2020）第281号仲裁调解书已经发生法律效力，依仲裁裁决书载明：被申请人中核苏电能源股份有限公司于2020年11月30日前支付申请人杨建忠2019年2月至6月、2020年1月至5月工资合计31907.56元。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年12月14日立案执行，立案标的为31907.56元。本案执行过程如下：1、2020年12月16日，本院通过法院专递形式向被执行人中核苏电能源股份有限公司住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人签收，但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年12月15日、2021年1月20日，本院通过执行网络查控系统对被执行人中核苏电能源股份有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年12月17日起至2021年12月16日止。轮候查封被执行人中核苏电能源股份有限公司在苏州市相城区人民医院的服务费人民币31907.56元，查封期限自2021年1月21日起至2024年1月20日止，因未满足提取条件，故未提取。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年12月21日，本院干警前往被执行人中核苏电能源股份有限公司住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路**进行现场调查，该地址找不到该公司，也未找到与被执行公司有关的财产线索情况。4、2021年1月25日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年1月26日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年1月26日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人中核苏电能源股份有限公司在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年1月27日，本院向申请执行人的确认送达地址邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人及要求其向本院举证。并传唤其于2021年2月3日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭亦未对本院执行情况提出异议且未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。7、本案申请执行标的为人民币31907.56元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币31907.56元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人中核苏电能源股份有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人中核苏电能源股份有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年一月二十八日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保141号 申请人：张传军，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：何传博，男，1994年3月21日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 申请人张传军于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押何传博驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车。申请人缴纳阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人张传军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押何传博驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车，期限为两年。 案件申请费170元，由申请人张传军预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二一年一月二十八日 书记员  董亭廷
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初183号原告：赵素娥，女，1969年11月13日生，汉族，住上海市普陀区。原告：戴哲，女，1948年8月27日生，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：余美红，江苏人仁律师事务所律师。被告：泰兴市房屋征收中心，住所地泰兴市枕淮路**。被告：泰兴市欣顺房屋征收事务所，住所地泰兴市枕淮路**。原告赵素娥、戴哲与被告泰兴市房屋征收中心、泰兴市欣顺房屋征收事务所民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。赵素娥、戴哲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行协议，立即交付位于如泰运河南侧改造范围（港区）两套产权调换房给原告，其中1套建筑面积125㎡左右，1套建筑面积95㎡左右；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月20日，原告母女与两被告签订了一份国有土地上房屋征收补偿协议，原告赵素娥坐落于原泰兴住宅房被两被告征收，原告选择被告提供的位于如泰运河南侧改造范围（港区）1套建筑面积125㎡左右和1套建筑面积95㎡左右的拟建房屋进行产权调换。2020年12月19日，原告参加产权调换房选号，被告只允许原告选择1套125㎡的房型序号，不提供95㎡的房型让原告选号，为此原告与被告交涉，且原告明确表示不同意95㎡的产权调换房归案外人赵春生、赵方舟所有。2020年12月25日，被告回复：两套产权调换房已经安置，建议原告与案外人协商或诉讼解决，如协商不成或诉讼未果，则被告不向原告交付产权调换房。原告认为案涉国有土地上房屋征收补偿协议当事人是原被告，现产权调换房具备交付条件，被告拒绝交房的行为构成违约。原告因房屋被征收，通过置换获得两套产权调换房，被告擅自将其中的95㎡的产权调换房让他人选号并进行安置，既侵犯了原告房屋征收安置利益，又涉嫌规避国家契税，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起的诉讼，人民法院应当依法受理：（一）……（二）、土地、房屋等征收征用补偿协议、（三）……。本案原告是针对房屋征收征用补偿协议提起的诉讼，属于人民法院受理行政诉讼的范围，而不是民事诉讼的范围，故本案对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告赵素娥、戴哲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王云二〇二一年一月二十八日书记员  周莉
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更75号 罪犯唐忠河，男，1979年10月6日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2012年9月25日作出（2012）平刑初字第604号刑事附带民事判决，以被告人唐忠河犯抢劫罪、xx罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳），附带民事赔偿人民币207028.12元（未履行）。2015年6月9日减刑一年；2016年8月23日减刑一年；2018年4月24日减刑六个月。现已执行刑期八年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年1月7日向本院提请对罪犯唐忠河减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐忠河的悔改表现，有罪犯唐忠河的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐忠河在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐忠河减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月6日起至2021年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年一月二十九日 法官助理 唐潇慧 书记员张 强
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执472号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：谢运承，男，1992年08月26日生，汉族，住湖北省。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谢运承借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6161号民事判决书，被告谢运承于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21869.56元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1570.66元、罚息为3662.26元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十八日书记员  陈 玲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执82号申请执行人：孙永军，男，1970年2月3日生，汉族，住。被执行人：顾其洪，男，1969年10月1日生，汉族，住。申请执行人孙永军与被执行人顾其洪借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0924民初5604号判决书已发生效力，该法律文书确定：顾其洪于本判决发生法律效力之日起十日内向孙永军支付60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月5日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年1月5日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账户少量存款予以冻结。3、本院于2021年1月8日对被执行人名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2021年1月8日对被执行人名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5本院已将被执行人纳入失信人名单，且对被执行人限制高消费。6、本院于2021年1月23日与申请执行人作终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  龚宏伟二〇二一年一月二十七日书记员  王 旭
山东省淄博市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）鲁03刑申2号 王宁宁： 你因原审被告人朱相东犯诈骗罪一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03刑终55号刑事判决，就涉案财产处置部分向本院提出申诉（申请再审）请求。申诉理由主要为：终审判决扣押在案的奥迪A3轿车由扣押机关依法处置，返还被害人，无事实和法律依据，请求再审改判，将扣押在案的奥迪A3轿车由扣押机关依法返还给你（即车辆所有人）。 本院经审查认为，涉案奥迪A3轿车系原审被告人朱相东于2014年购买，价税合计21万。公安机关侦办朱相东诈骗一案过程中，于2019年1月扣押该车，当时该车仍在朱相东名下、由朱相东持有。虽然你主张，朱相东与你于2017年8月协议离婚，双方协议将朱相东名下的所有财产归你、所有债务归朱相东处理，但该协议本身与夫妻共同债务离婚时应当共同偿还的法律要求相悖。且原审判决查明，2018年朱相东将其诈骗所得赃款十余万元转入了你的银行账户，该赃款被你提现，至判决前未追缴。故，即使你二人离婚后该轿车归你所有，该车现有价值并不超出朱相东转给你的赃款数额，原审判决依法责令退赔、退缴朱相东的诈骗犯罪违法所得时，要求扣押机关将该车依法处置，返还被害人，即纳入退赔赃款的范围，既有事实依据，也符合刑法第六十四条的法律规定。综上，你所持申诉（申请再审）请求，本院不予支持。你的申诉（申请再审）理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的相关规定，不能成立，本院依法予以驳回。望服判息诉。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终591号上诉人(原审原告)莫骄，男，1979年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人姚姝，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处，住所地上海市虹口区。负责人徐雯。委托代理人陈旭。委托代理人王颖，上海市远东律师事务所律师。上诉人莫骄因要求被上诉人上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处(以下简称嘉兴路街道办)履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初555号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审查查明，莫骄于2020年5月26日向嘉兴路街道办邮寄《要求虹口区嘉兴街道办召开临时业主大会同时表决两项议题的申请》(以下简称《申请》)，申请内容为：要求嘉兴路街道办行使监督、管理的职责：一、依据《上海市住宅物业管理规定》(以下简称《住宅管理规定》)第二十五条，组织召开临时业主大会。二、临时业主大会对两项议题做出表决：1、罢免现任业主委员会所有委员资格。2、重新选举产生新的业主委员会成员。嘉兴路街道办收到莫骄《申请》后，于2020年6月8日作出编号虹嘉信复[2020]345号《信访事项答复意见书》，答复莫骄：对照《业主大会和业主委员会指导规则》，香港丽园小区业主委员会已就召开临时业主大会的申请作了回复和决定，并未发现存在不依法组织召开业主大会会议的行为，街XXX委XXX组织召开临时业主大会的行为并无法律法规的依据。此外，《住宅管理规定》第二十五条中，也未明确，针对香港丽园小区的实际情况，街道可以强行要求召开临时业主大会。莫骄不服，诉至原审法院，请求：一、撤销嘉兴路街道办于2020年6月8日作出的对莫骄履职申请的答复；二、判决嘉兴路街道办履行法定职责，依法组织召开上海市虹口区香港丽园业主大会会议。原审认为，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民有权提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，从莫骄申请嘉兴路街道办履职的内容来看，莫骄实际要求的是嘉兴路街道办组织召开上海市虹口区香港丽园临时业主大会会议。从《住宅管理规定》赋予街道办事处督促、组织召开业主大会会议的职责的内容来看，该事项涉及小区全体业主的共有利益，嘉兴路街道办对于莫骄申请所作的处理，并未对莫骄个人的权利义务产生实际影响，莫骄的起诉并不符合法定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2020年9月25日裁定驳回莫骄的起诉，案件受理费人民币50元退还莫骄。莫骄不服，上诉至本院，认为：之前曾有过生效判决对与本案类似的情况作出过实体处理，被上诉人拒绝履行督促以及组织召开业主大会的职责对上诉人的权利义务产生实际影响；提起召开临时业主大会的只需要百分之二十以上的业主提议，因此不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的超过半数的人数要求，故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定条件。《住宅管理规定》第二十五条第一款、第三款规定：“业主大会会议分为定期会议和临时会议。业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经百分之二十以上业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。……业主委员会不依法组织召开业主大会会议的，乡、镇人民政府或者街道办事处应当督促其限期召开；逾期不召开的，乡、镇人民政府或者街道办事处可以应业主要求组织召开业主大会会议。”本案中，上诉人莫骄根据上述规定要求被上诉人嘉兴路街道办组织召开上海市虹口区香港丽园业主大会会议。而业主大会是代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益的自治组织，是否召开业主大会会议并不直接设定上诉人个人的权利、义务。因此，嘉兴路街道办对于上诉人的申请所作的处理，亦未对上诉人个人的权利义务产生实际影响。上诉人个人提起履职申请，并继而就嘉兴路街道办的处理不服提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二一年一月二十八日法官助理 袁 轲书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……