浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3047号 原告：诸暨市城业制盖厂，住所地诸暨市店口镇店口社区（新二村）。 投资人：陈学祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：诸暨市店口永泰管件厂，住所地诸暨市店口镇达江路**。 经营者：黄何娣，女，1976年12月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：傅旭燕,浙江越兴律师事务所律师。 原告诸暨市城业制盖厂（以下简称城业制盖厂）与被告诸暨市店口永泰管件厂（以下简称永泰管件厂）追偿权纠纷一案,本院立案审理后,作出（2019）浙0681民初13057号民事判决。永泰管件厂不服，提起上诉。绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06民终4794号民事裁定，裁定撤销本院（2019）浙0681民初13057号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月10日立案后，因本案必须以本院审理的（2019）浙0681民初14515号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，裁定本案中止诉讼。（2019）浙0681民初14515号案件审结后，本院对本案恢复诉讼，依法适用普通程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告城业制盖厂的诉讼代理人包巨峰、被告永泰管件厂的经营者黄何娣及其诉讼代理人傅旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城业制盖厂向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告代为垫付的税款、滞税金160374元；二、被告支付自垫付之日起至2018年6月5日的利息损失68132元，从2018年6月6日起至款付清日止的利息损失按年利率24%计付。事实和理由：原告系位于诸暨市××镇××村宗地面积7377.1平方米的土地使用权及建筑物不动产权人，经原告允许，被告永泰管件厂使用2666.68平方米的土地及其地上建筑物（2914.59平方米），并由其自行承担相关的税款。后被告以与原告存在纠纷为由，未及时向税务机关缴纳税款及滞纳金。原告为此代为缴纳，酿成本案诉讼。 本案审理过程中，原告于2021年1月10日向本院申请变更其诉讼请求为：一、被告支付原告代垫的2014年至2017年期间的税款141808.8元及滞纳金4716元，合计146554.8元；二、被告赔偿原告上述代垫款计算至2021年1月10日的利息损失38051元（按年利率6%计算），并支付自2021年1月11日起至代垫款付清之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由部分中涉及被告使用的土地面积由2666.68平方米变更为2300.7平方米，其余和诉状一致。 被告永泰管件厂辩称，1.依据法律规定，土地使用税、房产税的征收对象系土地房产的产权登记所有人。原告作为涉案土地、房产的不动产权利登记人，支付该笔款项是履行法律规定的应尽义务。原告起诉要求被告承担税金没有法律依据。双方也并没有合同约定该笔税金应当由被告承担。根据民诉法谁主张谁举证的原则，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告实际占有、使用的土地面积，不是原告诉称的2666.68平方米。经委托第三方进行实地丈量和面积测算，总面积只有2300.7平方米。2.原告起诉要求被告支付垫付的税金、滞纳金没有相关法律依据，应当予以驳回。如果原告就征税标的额的产权问题，认可被告作为实际产权人并愿意配合相关的过户登记手续，就本案涉案标的，被告可以考虑通过协商来处理。3.超出实际面积部分的土地税，被告从2010年9月开始缴纳，超出部分面积税金应由原告承担，多缴部分应当在本案中予以扣除。原告现提出的实际面积2300.7平方米，是被告现有占用的围墙内的面积，不包括出让时当时政府规定应由受让方承担的绿化带、道路面积。而根据2010年开始纳税的情况看，绿化带、道路的面积不应作为征税面积。被告从2010年9月开始至2013年12月，实际承担了整块土地面积中2666.68平方米的土地使用税。被告上述交纳的三年四个月的土地税中，被告实际为原告承担了365.98平方米的应缴纳土地使用税，合计金额10979.39元。如果说本案中原告主张的税金依法应由被告承担，上述多付的款项，被告有权提出抵销。4.原告于2014年以自己是所有权人向税务部分提出要求变更纳税义务人，于2014年起由原告自行向税务部门缴纳土地房产税。原告现在起诉要求被告承担该税收，没有事实和法律依据。应驳回原告诉请。 原告城业制盖厂围绕诉讼请求依法提交不动产权证书、税收交纳书、电子缴税付款凭证、民事起诉状、税收通用完税证、协调会会议记录、(2012)绍诸商初字第2516号民事裁定书、税收完税证明、情况说明、2017年度城镇土地使用税纳税申报表、2017年房产税纳税申报表、面积测算报告，被告提交房产情况登记变更表、税务完税证明、税收缴纳书、证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均陈述了质证意见，本院已记录于庭审笔录及移动微法院，本文中不予载述。本院认为，原告提交的协调会会议记录，当事人均未签字，且此后亦未履行记录所载内容，不予认定为有效证据。被告提交的证明一份，系由被告自行制作，其内容涉及被告主张的土地使用权、房屋权属，不能证明被告主张的事实，本院不予认定为有效证据。对其余证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：登记于原告城业制盖厂名下、坐落于诸暨市××镇××村的土地使用权面积7377.10平方米、房屋建筑面积10394.14平方米，分别由原告、被告、案外人诸暨市凯越机械有限公司（以下简称凯越公司）使用。原告、被告及案外人凯越公司为以上土地使用权、房屋权属产生争议。2012年，被告永泰管件厂的经营者黄何娣及案外人凯越公司向本院起诉，分别要求确认其使用部分土地使用权及房屋属于原告及案外人凯越公司。本院经审理，认为土地使用权权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回黄何娣及凯越公司的起诉。被告已自行缴纳其使用部分土地及房屋至2013年12月31日止的土地使用税、房产税，其中土地使用税自行申报按2666.68平方米计税，房屋按1228824.59元计税。此后，被告未交纳土地使用税、房产税。被告使用部分土地及房屋的自2014年1月1日起至2017年12月31日止的土地使用税、房产税，由原告按以上被告自行申报的土地使用面积、房产计税金额向税务管理部门缴纳。期间房产税税率为1.2%，土地使用税为9元／平方米。其中原告交清前二年的土地使用税、房产税的日期分别为2015年5月29日、2016年9月20日止。2015年度的土地使用税、房产税（包括原告使用部分及被告使用部分）分别被税务管理部门罚收滞纳金5856.03元、3637.28元，由原告于2016年9月18日缴纳。 经第三方检测，被告使用部分案涉土地面积为2300.7平方米，原告使用部分案涉土地面积为2860.2平方米。 另，永泰管件厂于2019年8月向本院起诉，请求确认其为现有实际使用部分案涉房地产的真实权利人。本院经审查，认为该诉讼构成重复诉讼，裁定驳回永泰管件厂的起诉。永泰管件厂不服，提起上诉。绍兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 本案审理过程中，原告陈述其使用部分申报的房产计税金额为1771997.5元。本院认为，从原告提交的税费缴纳凭证所载房产税计税金额4256479.17元，结合当事人陈述的系三家房产税计税金额总和及被告与案外人凯越公司使用部分房产对称、相等及被告申报的房产税计税金额1228824.59元来看，原告的该陈述可以采信，本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》及《中华人民共和国房产税暂行条例》的规定，被告对其实际使用部分城镇土地应当缴纳土地使用税，虽然原、被告之间对各自使用部分土地使用权、房屋权属一直存在争议，被告实际使用部分土地、房产，享受权利应承担相应义务，应作为使用人缴纳房产税。现原告要求被告支付其为被告垫付的土地使用税、房产税及滞纳金，理由正当，本院予以支持。经计算，原告为被告使用的土地、房产交纳的土地使用税为96000.48元（2666.68×9×4）、房产税58983.6元（1228824.59×0.012×4）。现原告向被告追偿的土地使用税调整至按测算的实际面积计算，未损害被告利益。经计算，金额为82825.2元（2300.7×9×4）。原告已缴纳的土地使用税滞纳金5856.03元，被告应承担的数额为2610.59元[5856.03×2300.7÷（2860.2+2300.7）]。原告已缴纳的房产税滞纳金3637.28元，被告应承担的数额为1489.45元[3637.28×1228824.59÷（1771997.5+1228824.59）]。原告还要求被告支付以上垫付款项相应日期按年利率6%计算的利息损失，本院认为，原告主张的利息损失按年利率6%计算无相应依据，本院调整为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期贷款市场报价利率（LPR）计算，其主张的利息损失起算日期本院亦予以相应调整。前一部分利息损失如下：每一年应缴纳的土地使用税、房产税合计35452.2元自2015年5月30日起、35452.2元自2016年9月21日起、35452.2元自2017年1月1日起（原告交清2016年度税款，但部分税款交纳时间不明，从原告未被税务管理部门罚收滞纳金来看，应该未超过该年度最末日即2016年12月31日）、35452.2元自2018年1月1日起（原告交清2017年度税款，但部分税款交纳时间不明，从原告未被税务管理部门罚收滞纳金来看，应该未超过该年度最末日即2017年12月31日）、应承担的房产税、土地使用税滞纳金合计4100.04元自2016年9月19日起分别至2019年8月19日至按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息损失分别为6670.63元、4549.4元、4112.46元、2548.87元、527.13元，合计18408.49元。被告辩称的绿化带、道路面积是否应该计入征税面积以及在2010年9月至2013年12月期间为道路、绿化面积所缴纳的税费问题，不属于人民法院民事诉讼处理范围。因此对被告提出的抵销主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条、《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，判决如下: 一、被告诸暨市店口永泰管件厂支付原告诸暨市城业制盖厂代付的土地使用税82825.2元、房产税58983.6元、土地使用税滞纳金2610.59元、房产税滞纳金1489.45元、计算至2019年8月19日止的代偿款利息损失18408.49元，合计164317.33元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告诸暨市店口永泰管件厂支付原告诸暨市城业制盖厂以145908.84元为基数自2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止按同期贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告诸暨市城业制盖厂其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，由原告诸暨市城业制盖厂负担406元，由被告诸暨市店口永泰管件厂负担3586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 许 君 人民陪审员 边 芳 人民陪审员 詹 萍 二〇二一年一月二十八日 书 记 员 何鹏威