天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4674号原告：韩琳，女，1986年4月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘霞，天津天循律师事务所律师。被告：朱志敏，男，1990年10月28日出生，蒙古族，个体经营者，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：曲艺，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告韩琳与被告朱志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩琳及其委托诉讼代理人刘霞，被告朱志敏的委托诉讼代理人曲艺、周雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩琳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元；2.被告给付原告逾期还款利息，自2020年10月9日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因工作接触于2019年5月相识。从2019年6月开始，被告以其经营资金周转困难为由，多次向原告借款。原告都以微信或支付宝方式向其转账。后被告还以原告名义利用原告的支付宝账号贷款10万元。最初被告按期偿还，但后续其以各种理由拒绝还款。原告为避免更大损失，只能自己进行偿还。被告共计向原告借款60余万元。经原告多次催要，被告曾归还部分借款。被告于2020年6月为原告出具欠条，承诺于2020年7月30日之前偿还原告借款30万元，但至今被告仍未进行偿还。现被告明确表示不偿还该笔借款，故诉至法院，请求判如所请。被告朱志敏辩称，不认可原告全部诉讼请求。原告在诉状中隐瞒其重要事实，原、被告系情侣关系一直同居，原告在认识被告后得知被告有多年的网店经验，两人一起开了一间淘宝店铺，经营期间的经营成本都是被告负担。由于淘宝网店富正元是以原告名义进行注册，所以相关的经营所得都是打到原告的账户内。经营成本及进货款项、快递费用、包装费用、宣传费用均是由被告承担，原告没有给过被告相应的分红，由于被告与供货商熟识，有赊账的行为，赊账的来源是原告的淘宝店铺。被告一直在偿还赊账的款项，现在还没有偿还完毕。如果原、被告之间没有债务，则原告系虚造事实隐瞒真相、编造诉讼。被告要求直接将本案移送公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：原、被告原系情侣关系。原告于2019年5月16日至2020年4月1日期间通过微信分22笔向被告转账支付276370元，其中于2020年4月1日微信转账支付的400元款项的转账说明为“烧纸钱给你姥姥”。原告于2019年11月28日至2020年8月4日期间通过支付宝分21笔向被告转账支付293520元，其中于2020年3月30日支付的30000元款项的支付宝转账电子回单的摘要记载：“25号那个就得还给他，还有手续费不到七百，赶紧给陈薇转过去，就急要紧”。同日被告通过支付宝账户转账支付案外人陈微30000元。原告于2020年1月14日通过其名下尾号为4314的中国工商银行账户向被告名下尾号为2697的中国工商银行账户转账支付50000元。原告另陈述其于2020年1月13日向被告现金交付20000元。朱志敏曾向韩琳书写欠条一张，该欠条记载：今朱志敏欠韩琳30万，并于2020年7月30日之前还。该欠条未注明书写日期。关于原告主张的款项交付情况，被告否认收到原告主张于2020年1月13日向被告现金交付的20000元。对于其他款项，被告辩称2019年5月16日原告向被告微信转账支付的3970元系原告委托被告购买手机的花费，不属于借款，原告对此予以认可；被告辩称2020年1月21日原告通过微信向被告转账支付的2000元系双方购买大衣的花费，不属于借款，原告对此不予认可。被告辩称2020年4月1日原告向被告通过微信转账支付的400元不属于借款，原告对此予以认可；被告辩称原告于2020年8月4日通过支付宝向被告转账支付的合计40000元及2020年7月5日转账支付的900元，以及2020年7月14日转账支付的合计620元不属于借款，原告对此不予认可。被告辩称原告于2020年3月30日向被告通过支付宝账户转账支付的30000元系被告按照原告的意愿将款项交付陈微，不属于原、被告之间的借款。原告陈述该款项系因被告向陈微借款无力偿还，故被告向原告借款，原告又向其哥哥借款，原告哥哥亦系贷款获得上述款项，故摘要中陈述有700元手续费。庭审中，陈微作为证人陈述被告于2020年3月30日向其转账的上述30000元款项系被告向其支付的欠付货款。双方另确认由原告登记注册的淘宝店铺一间的实际经营者为被告，原告向被告支付的款项中的129051.73元系原告向被告转交的该店铺的经营收入，应当在原告主张的借款数额中予以扣除。被告于2019年12月28日至2020年9月18日期间通过支付宝账户分19笔向原告转账合计177790元。被告于2019年10月28日至2020年8月2日期间通过微信分12笔向原告转账合计47238.81元，其中被告于2020年5月20日向原告支付520元。被告通过其名下尾号为6573的中国农业银行账户于2019年7月21日向原告转账支付32000元，于2020年7月6日向原告转账支付40000元，合计72000元。被告主张原告曾将被告的车辆出售，获得卖车款46000元，应从原告主张的款项中扣除。对于被告向原告交付的以上款项，原告对支付宝转账合计177790元及中国农业银行转账支付合计72000元认可为还款，认为微信转账支付的47238.81元中被告于2020年5月20日向原告支付的520元系被告赠与原告的款项。被告陈述该520元款项性质由法庭认定。关于出售车辆的情况，原告陈述该车是被告委托原告哥哥出售，卖车款确实是46000元，用途为被告偿还原告大姨只金荣的借款，与本案无关。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，故应当适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）等相关法律规定。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告向被告转账支付合计619890元（276370元+293520元+50000元），原告另主张向被告现金交付20000元，但未提供相应证据，本院不予认定。上述款项中，扣除原、被告均确认不属于借款的淘宝店铺收入129051.73元，2020年4月1日微信转账支付的400元及2019年5月16日微信转账支付的3970元，为486468.27元。被告对其中原告于2020年3月30日通过支付宝账户向被告支付的30000元提出异议，该款项由原告支付被告，被告再行支付陈微，虽原告在转账摘要中说明了借款用途，但根据摘要中记载的需要还款的情况，结合陈微的证人证言及涉诉淘宝店铺由被告实际经营且全部收益均由被告享有的情况，应当认定为该款项系原告向被告出借的款项。被告对上述486468.27元款项的性质未提交相关证据予以证明，故本院认定原告与被告就上述486468.27元形成的民间借贷关系依法成立且生效。关于被告还款金额的认定。关于双方存在争议的金额，被告于2020年5月20日向原告支付520元，就该款项性质，原告主张为赠与，被告陈述由法庭认定。原、被告双方原为情侣关系，基于该笔款项的转账日期及转账金额的特定性，根据日常生活经验，应当认定该520元为被告对原告的赠与而非还款。原告将被告车辆出售获得卖车款46000元，因原告未举证证明案外人只金荣向被告出借款项的情况，故应当认定该笔款项为还款。故认定被告合计向原告还款342508.81元（177790+47238.81+72000+46000-520）。被告尚欠原告143959.46元。原告请求被告给付原告逾期还款利息，自2020年10月9日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方未就涉诉全部款项约定还款日期，且双方未约定借期及逾期利息，故原告该请求符合法律规定，但起算日期应自被告收到原告起诉状副本之日即自2020年10月19日的次日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告韩琳借款本金143959.46元及利息（自2020年10月20日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告韩琳负担元1310元，由被告朱志敏负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇二一年一月八日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。