河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终295号上诉人（原审被告）：秦红印，男，汉族，1980年8月7日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦际祥，男，汉族，1953年9月24日出生，住太康县。委托诉讼代理人：苏亚东、叶灵均（实习），河南阳夏律师事务所律师。原审被告：秦乃亮，男，汉族，1943年9月21日出生，住河南省太康县。上诉人秦红印因与被上诉人秦际祥、原审被告秦乃亮身体权纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦红印的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人秦际祥的委托诉讼代理人苏亚东、叶灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦红印上诉请求：依法撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初4964号民事判决，并改判驳回秦际祥的诉讼请求。事实和理由：原审查明事实有误，导致判决错误。一、本案的产生是由于秦际祥强行把上诉人家的出路堵死，造成上诉人家的耕地无法耕种，上诉人为了私力救济时，秦际祥实施殴打上诉人，才造成。二、本案秦际祥也被依法行政拘留，原审法院却未查清。打架事件发生后，秦际祥被依法拘留十日、罚款500元。足以证明，秦际祥对此事件的发生也是具有同等过错的，原审法院却让上诉人承担90％的责任是不正确的。综上，请求二审法院依法查明本案后给予公平公正的处理。被上诉人秦际祥答辩称，一、一审法院查明、认定事实清楚，一审证据充分，适用法律正确，一审判决正确无误，秦红印的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、秦红印上诉称本案的产生是由于被上诉人强行把秦红印家的出路堵死，造成秦红印家的耕地无法耕种，秦红印为了私力就济时，被上诉人实施殴打上诉人才造成本案发生不属实。事实上诉人与被上诉人家及相邻地块的其他村民的自留地，都没有出路，该片村民的自留地之前都种植为杨树，后复耕。而且被上诉人家的地块近三十年来一直都有围墙，并不是上诉人所述的被上诉人强行把其家的出路堵死，造成其耕地无法耕种。本案之前，上诉人的父亲依仗家族势力人多，强行推到被上诉人家围墙、拔掉被上诉人所栽种的树苗，强行从被上诉人家自留地上通行，朝着被上诉人家的大门使用六尺宽度土地作出路，为此被上诉人次次报警，而阻止秦红印的侵害行为，权益得以维护。然而，在2020年1月30日13时许（正值国家疫情防控紧张期间，上诉人不顾国家严令居家蹲守、防范疫情之规定），秦红印携带菜刀带领其父亲、母亲、妻子直接闯入被上诉人家大门口，穷凶极恶的提着被上诉人的儿子的名字大骂：“给我出来，出来砍死你！”然后站在被上诉人的地里一直大骂，而进行寻衅滋事。被上诉人领着闺女、孙女、外孙女等一家正在吃午饭，听到骂声出来看，而后上诉人对被上诉人的女儿及被上诉人实施殴打伤害行为，被上诉人腹部跺一脚、打两拳，然后用木棍捅打67岁的被上诉人腰部，上诉人将被上诉人打伤，经鉴定为轻微伤，根据一审提交证据和查明上诉人对被上诉人实施伤害行为事实清楚，依法应当赔偿因实施伤害被上诉人所造成的损失赔偿责任。二、上诉人上诉称被上诉人对此事的发生具有同等过错是错误的，因为上诉人在与被上诉人发生冲突中公安机关未认定被上诉人存有过错，被上诉人被行政处罚是因殴打秦乃亮而被处罚，一审法院本应判决上诉人承担全部损失赔偿责任，却只判定了上诉人承担90%的责任，而错误的让被上诉人承担10%的责任，但被上诉人为了减少诉累也没有上诉。现被上诉人受处罚是因用脚踢了上诉人的父亲秦乃亮，才给予了行政处罚，与上诉人对被上诉人实施殴打之间不属于同一行为法律关系。被上诉人踢上诉人父亲秦乃亮是在之后，上诉人殴打被上诉人后已经被人强行拽走，其父亲却故意倒在地上装赖叫骂，被上诉人恼怒之下踢了秦乃亮，被上诉人系因殴打秦乃亮（以秦乃亮年龄大为由）受到了行政处罚，所以，被上诉人被行政拘留处罚，不能够证明上诉人与被上诉人双方之间应承担同等过错，一审判决正确无误，上诉人的该项上诉理由也不能成立，不应当得到二审法院支持。三、上诉费由上诉人承担。综上所述，一审法院查明、认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。秦际祥向一审法院起诉请求：1、判令秦红印、秦乃亮赔偿秦际祥医疗费、交通费、护理费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等共计9,474元；2、判令秦红印、秦乃亮赔偿财产损失2,000元；3、本案诉讼费全部由秦红印、秦乃亮承担。一审法院认定事实：2020年1月30日13时许，在秦际祥家门外因田地出路问题，秦乃亮、秦红印到秦际祥家门口，与秦际祥引发冲突，秦红印与秦际祥发生打架。秦际祥受伤后入住太康县人民医院治疗，入院诊断为：1、腰部损伤；2、骨盆损伤；3、腹部损伤。住院治疗8天，共支付医疗费3,273.08元。太康县公安局以殴打他人对秦红印处以行政拘留14日、罚款500元的行政处罚决定。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。太康县公安局行政处罚决定书认定秦红印对秦际祥施殴打致秦际祥受伤，认定事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。根据法定赔偿项目、标准，结合秦际祥的请求，秦际祥的损失核定为：医疗费3,273.08元、护理费1,001元（河南居民服务和其他服务业125.14元／天×8天×1人）、住院期间伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费160元（20元／天×8天）、交通费，秦际祥请求500元，秦际祥就医时间、地点等实际情况，法院酌定160元，以上费用合计4,994.08元。秦际祥主张财物损失2,000元，未提供证据，不予支持。秦际祥主张住宿费500元和精神抚慰金3,000元，无事实根据和法律依据，不予支持。秦际祥认可秦乃亮没有打秦际祥，也无证据证明秦红印打秦际祥与秦乃亮有关。故秦际祥主张秦乃亮赔偿损失，不予支持。秦红印致伤秦际祥，双方均有过错，秦际祥应承担10％，秦红印承担90％亮的民事责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦红印于判决生效之日起三日内赔偿原告秦际祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币4,494.67元。二、驳回原告秦际祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告秦际祥负担5元，被告秦红印负担45元。本院二审期间，秦红印提交一份对秦际祥的行政处罚决定书，证明秦际祥侵害了两个相对人，侵害了秦红印和秦乃亮，且双方是因田地出路问题发生纠纷。并提供当地派出所号码来确认事实。被上诉人质证意见为：该份处罚决定书不能证实双方发生冲突期间，被上诉人侵害上诉人权利，该决定书明确显示对被上诉人处罚的理由是本案上诉人对被上诉人实施殴打行为走后，被上诉人因殴打秦乃亮受的处罚，决定书也能说明被上诉人只应对秦乃亮的伤害承担过错责任，在上诉人殴打被上诉人过程中，被上诉人没有过错，否则公安机关不可能不就被上诉人与上诉人之间的纠纷对被上诉人进行处罚。该份证据无法达到其证明目的。被上诉人未提交新证据。本院对证据的真实性无异议。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，二审双方争议焦点为：一审判决过错认定及责任划分是否适当？秦红印、秦乃亮与秦际祥因田地出路问题发生纠纷后，秦乃亮、秦红印未能理性的解决纠纷，而是到秦际祥家门口引发进一步冲突，进而秦红印与秦际祥发生打架致使秦际祥受伤。纠纷发生时，秦红印39岁，秦际祥66岁，秦红印在秦际祥家门口将年长自己27岁的秦际祥打伤，太康县公安局对秦红印作出了相应的行政处罚，故原审认定秦红印存在较大的过错，并判决其承担90%的赔偿责任适当。太康县公安局对秦际祥作出行政处罚，系因秦红印离开后其殴打秦乃亮，并非对秦际祥和秦红印打架行为的评价和处罚，不能以此证明在秦际祥和秦红印打架之间秦际祥存在同等过错，秦红印以此主张秦际祥与其存在同等过错的理由不成立，本院不予支持。综上所述，秦红印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦红印负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二一年一月二十一日法官助理王璐书记员展铭晨