贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初817号 原告:别业祥，男，1969年4月21日生,汉族,湖北省公安县人，住湖北省公安县。 委托代理人：晏珠釜，北京市炜衡(贵阳）律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告:重庆祥云建设工程有限公司。 住所地：重庆市大足区。 统一社会信用代码915002252038076486。 法定代表人:王祥炳,系公司总经理。 被告：龙宪明，男，1974年5月3日生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。 第三人:贵州永蓝防水节能建材有限公司。 住所地：贵州省贵阳市白云区。 统一社会信用代码9152011369273942XD。 法定代表人:胡远贵,系公司执行董事兼总经理。 原告别业祥诉被告重庆祥云建设工程有限公司（下称重庆祥云公司）、龙宪明、第三人贵州永蓝防水节能建材有限公司（下称贵州永蓝防水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告别业祥的委托代理人晏珠釜到庭参加诉讼，被告重庆祥云建设工程有限公司、龙宪明、第三人贵州永蓝防水节能建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告别业祥向本院起诉提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带支付原告工程款1298103.40元及资金占用利息损失(以1298103.40元为基数,2017年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算;2019年8月20日之后至工程款实际付清之日,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：被告龙宪明挂靠被告重庆祥云建设工程有限公司承建贵定县农产品综合商贸物流园(贵定灵智东门鑫都）工程，被告龙宪明系该工程的实际承包人。2014年1月6日，二被告将其承建的贵定县农产品综合商贸物流园(贵定灵智东门鑫都）一期工程地下室防水工程委托原告施工，为此双方协商原告通过挂靠第三人名义与被告龙宪明签订《防水工程施工合同》，约定承包单价为地下室底板、周边剪力墙400克丙纶防水卷材，每平方米13.50元，结算时按实际面积结算。另约定本工程无预付工程款，地下室防水工程款施工完成后10日内支付30%，余款60%支付时间最晚不得超过2014年10月10日。竣工验收合格后7日内支付该工程款到97%，三年保修期满后乙方无质量问题返还3%，合同自动作废。 2014年11月4日，原告将地下室防水工程施工完毕后，被告再次委托原告负责贵定灵智东门鑫都一、二期工程屋面及厨房卫生间防水及屋面发泡混凝土找坡层工程施工，原告与被告祥云公司签订《防水工程施工合同》，约定承包单价为屋面防水第一道使用材料1.2厚三元乙丙橡胶高分子防水卷材单价为24元/m；屋面发泡混凝土找坡层105元/m(包工不包料，水泥用量在每立方8包以内)；屋面防水第二道使用材料2mm厚APE-500自粘防水卷材，每平方米26元/m；厨房卫生间使用防水材料JS水泥基防水涂料每平方米14元/m，结算时按实际面积结算。另约定本工程无预付工程款，按完成工程量支付月工程进度款，屋面防水按每完成一栋验收合格后支付乙方80%，余款在整个工程结算后一个月内支付该项工程款防水部分到95%、发泡混凝土100%，五年后保修期满后乙方无质量问题，返还防水部分5%的工程质量保证金。合同签订后，原告按约完成该项目的防水工程并经被告验收合格，2017年7月1日对上述施工项目进行总结算，确定本次工程应付工程款为2438103.4元，已支付工程款1140000元，尚欠1298103.4元至今未进行支付。 综上，原告作为该工程的实际施工人，其合法权益应受法律保护，被告龙宪明挂靠被告祥云公司，将工程委托原告施工，二被告应当对欠付的工程款承担连带支付责任，二被告拒绝支付工程款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告迫于无奈向贵院提出如前诉请，请求贵院支持为谢。 被告重庆祥云建设工程有限公司、龙宪明未出庭应诉。 第三人贵州永蓝防水公司辩称：原告作为本公司代表人，与被告重庆祥云建设工程有限公司签订的《防水工程施工合同》，原告是实际施工人，有权向被告主张权利，第三人不享有该工程应得的工程款。 本院根据当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：2014年1月6日，原告以贵州永蓝防水公司代表人的身份与被告重庆祥云公司的代表人龙宪明签订了《防水工程施工合同》，约定将重庆祥云公司承建的贵定-灵智东门鑫都一期工程地下室防水工程委托原告施工，合同签订后，原告立即组织人员进场施工。2014年11月4日，原告以贵州永蓝防水公司代表人的身份与被告重庆祥云公司第十二项目部的代表唐正锋重新签订了《防水工程施工合同》，合同约定的工程名称为贵定灵智东门鑫都一、二期工程。施工内容为屋面、厨房、卫生间、屋面发泡混凝土找坡层。在施工过程中，被告重庆祥云公司第十二项目部于2015年2月开始对原告施工完成的工程进行了验收结算，至2017年7月1日止，原告所完成的工程量为2438103.4元，被告龙宪明已支付原告工程款1140000元，尚欠1298103.4元未付。被告重庆祥云公司第十二项目部负责人唐正锋在结算单上签字确认，并加盖了第十二项目部的印章。2018年2月2日，被告龙宪明代表重庆祥云公司也在结算单上补充签字确认。此后，原告一直联系被告龙宪明索要工程款未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与第三人是挂靠关系，第三人表示防水工程款应当支付给实际施工人别业祥。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、重庆祥云公司、贵州永蓝防水公司企业公示信息、防水工程施工合同两份、工程量结算单9份、工程款结算单5份及当事人的陈述在卷，经本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其约束。2014年4月6日和2014年11月4日，原告以贵州永蓝防水公司代表人的身份与被告重庆祥云公司的代表人龙宪明以及被告重庆祥云公司第十二项目部的代表唐正锋签订的两份《防水工程施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因双方在履行合同中对完成的工程量进行了结算，被告龙宪明也支付了部分工程款，据此认定双方结算合法有效，被告应按照约定支付原告工程余款。关于承担责任主体问题，贵定-灵智东门鑫都工程是贵州绿源城置业有限公司开发建设的项目，被告重庆祥云公司是贵定-灵智东门鑫都工程施工方，被告龙宪明是挂靠被告重庆祥云公司，是实际施工人，因此，二被告应共同承担支付原告工程款的义务。关于逾期付款利息问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应当承担逾期支付工程款的利息，其标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年8月1日起计算至欠款付清时止。被告重庆祥云公司、龙宪明经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，也应视为是其对原告诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆祥云建设工程有限公司、被告龙宪明在本判决生效后十日内连带给付原告别业祥工程款人民币一百二十九万八千一百零三元四角（￥1298103.40），并从2017年8月1日起，以所欠工程款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算支付利息至欠款付清时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16482元，公告费150元，共计16632元，由被告重庆祥云建设工程有限公司、被告龙宪明共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审 判 长  罗福江 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  陈光翔 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨文宇