江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初514号原告袁华良，男，1966年4月17日生，汉族，住址在杭州市余杭区。委托代理人米强，北京市京师律师事务所律师。委托代理人潘艳，北京市京师律师事务所律师。被告南京市公安局高淳分局东坝派出所，住所地在南京市高淳区东坝街道游山路**。负责人陈一鸣，南京市公安局高淳分局东坝派出所所长。出庭负责人暨委托代理人李旻旻，南京市公安局高淳分局东坝派出所副所长。被告南京市公安局高淳分局，住所地在南京市高淳区淳溪镇镇兴路**。法定代表人纪圣智，南京市公安局高淳分局局长。出庭负责人邢秋全。委托代理人邢业飞。原告袁华良诉被告南京市公安局高淳分局东坝派出所（以下简称东坝派出所）、被告南京市公安局高淳分局（以下简称高淳公安分局）不履行治安管理职责一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日立案受理，并在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告袁华良及其委托代理人米强、潘艳，被告东坝派出所的出庭负责人暨委托代理人李旻旻，被告高淳公安分局的出庭应诉负责人邢秋全及委托代理人邢业飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华良诉称：原告在南京市高淳区合法承租土地，用于农业生产经营，拥有合法的承租权，且在该土地合法建设养殖场及附属设施。2020年7月9日上午，不明身份人员将多台挖掘机停放在原告的养殖场附近，原告了解得知下午将要强制拆除原告的养殖场。2020年7月9日12时15分，原告拨打110报警。2020年7月9日下午13点30分许，不明身份人员暴力破坏原告的养殖场大门，强行进入养殖场、夺取原告的手机并暴力带走原告夫妻二人限制人身自由，在未经原告允许的情况下，强行拆除了原告的养殖场以及附属设施。被告东坝派出所及高淳公安分局未及时到达现场，出警后未按规定调查，也未阻止强拆，未保护原告人身自由，致使原告一直被非法人员控制。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，人民警察应当保护公民的人身财产安全，预防、制止和惩治违法犯罪活动。本案中，原告在财产遇到侵害时拨打110报警，两被告未履行法定职贵，导致原告合法财产遭到不可逆的毁损，给原告造成极大的经济损失。现原告提起诉讼，请求判决：1.确认被告东坝派出所、高淳公安分局对原告袁华良2020年7月9日的报警未履行保护人身权、财产权法定职责的行为违法，并责令两被告履行法定职责；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告袁华良向本院提交了以下证据：证据1.居民身份证、营业执照、三份土地承包经营合同，证明原告主体适格；证据2.110报警求助电话截屏，证明原告曾于2020年7月9日、7月10日报警求助；证据3.照片（未拆前）五张，证明原告的养殖场原状；证据4.照片（拆除时）六张，证明原告的养殖场被拆除现状；证据5.违法查处申请书，证明原告曾向两被告申请查处违法行为；证据6.EMS邮寄单，证明原告向两被告邮寄违法查处申请书；证据7.邮件查询截图，证明两被告签收违法查处申请书；证据8.袁华良羊场清点表，证明原告的损失。被告东坝派出所辩称：2020年7月9日12时15分许，高淳公安分局指令东坝派出所对原告的报警事项进行处置。接警后，东坝派出所安排民警赶至现场，发现南京市高淳区民委员会（以下简称青山村委会）的支部书记等人在现场。民警了解到，青山村委会与原告已于2020年6月18日签署补偿协议，现补偿款已到位，但原告反悔并拒绝履行协议。青山村委会按照协议约定组织人员、机械准备对原告位于东坝××青山村的养殖场进行拆除，并对养殖场内的羊只进行转移安置，同时请求了东坝街道综合行政执法大队进行援助。民警在现场未发现有人员伤亡，拆除行为尚未开始。原告与青山村委会的迁让纠纷系民事纠纷，不属于公安机关的管辖范围，民警现场告知青山村委会等在场工作人员，要依法办事，如有违法行为要承担法律责任，并现场告知原告可通过诉讼途径解决纠纷。综上，东坝派出所已履行法定职责，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告东坝派出所向本院提交了以下证据、法律依据：证据1.接处警工作登记表、光盘一张（内容为接处警视频），证明东坝派出所在接警后及时处警的情况；证据2.情况说明，证明相关纠纷是原告与青山村委会的迁让纠纷；证据3.协议、《关于下达高淳区2018年畜禽养殖污染治理工作目标任务的通知》，证明青山村委会与原告已达成协议，原告已同意拆除。法律依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《110接处警工作规则》；3.《中华人民共和国治安管理处罚法》；4.《公安机关办理行政案件程序规定》；5.《中华人民共和国行政诉讼法》。被告高淳公安分局辩称：2020年7月9日12点15分,高淳公安分局的110报警服务台接到原告报警，称“有人未经我的同意侵占我的房屋”。接警后，高淳公安分局立即指令东坝派出所前往现场处置。经东坝派出所民警现场调查了解，2020年6月18日，青山村委会与原告就其养殖设施拆除腾退等事宜协商达成一致意见并签订协议，现补偿款已到位，但原告反悔并拒绝履行协议。青山村委会依照协议约定组织人员、机械准备对原告的养殖场拆除和羊只进行转移安置，并请求东坝街道综合行政执法大队进行援助。处警民警现场告知村委会及有关在场相关人员要依法办事，同时告知原告此警情不属于公安机关的管辖范围，其可通过诉讼途径解决纠纷争议。此后，东坝派出所向110报警服务台反馈处警情况。综上，原告与青山村委会的迁让纠纷系民事纠纷，不属于公安机关的管辖范围，被告已履行了接警、处警、告知的法定职责，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告高淳公安分局向本院提交了以下证据、法律依据：证据1.南京高淳110受理单；证据2.光盘1张（内容为接警录音音频）；证据3.110接警台报警记录截图；证据4.情况说明；证据5.接处警工作登记表；证据1-5证明两被告依法履行了法定职责。法律依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《110接处警工作规则》；3.《中华人民共和国治安管理处罚法》；4.《公安机关办理行政案件程序规定》；5.《中华人民共和国行政诉讼法》。经庭审质证，被告东坝派出所、高淳公安分局对原告袁华良提交证据的质证意见为：对证据1-2、5的真实性、关联性、合法性及证明目的均认可；对证据3的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；对证据4、8的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可；对证据6的真实性不能确认；对证据7的证明目的不认可。原告袁华良对被告东坝派出所提交证据的质证意见为：对证据1-2的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可；对据3的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。被告高淳公安分局对被告东坝派出所提交证据的质证意见为：对证据1-3的真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。原告袁华良对被告高淳公安分局提交证据的质证意见为：对证据1-4的真实性、关联性、合法性认可；对证据5的真实性、合法性认可，证明目的不认可。被告东坝派出所对被告高淳公安分局提交证据的质证意见为：对证据1-5的真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：原告袁华良、被告东坝派出所、高淳公安分局提交的证据均具有真实性、关联性、合法性。经审理查明：袁华良系浙江杭州余杭区瓶窑镇塘埠村村民，曾分别与南京市高淳区的部分村民自行签订土地承包经营合同，约定袁华良在东坝镇××一百余亩土地，后袁华良在上述土地上建养殖场及附属设施，养殖山羊，未办理建设审批手续。2018年3月，高淳区规范养殖业工作指挥部向各镇人民政府、街道办事处下发《关于下达高淳区2018年畜禽养殖污染治理工作目标任务的通知》，其中第三项要求开展限养区非规模养殖场整治工作，非规模养殖场整治标准为关停或整治到位，整治率达80%，责任主体为各镇政府，非规模养殖场明细表中编号108的即为东坝青山袁华良羊场。2020年6月18日，袁华良、陈保头（乙方）与青山村委会（甲方）签订协议1份，载明：为改善周边环境，落实上级政府规定的畜禽养殖专项整治工作，乙方自行搬迁，甲方对乙方所有资产评估进行适当补偿；补偿范围为畜禽清空补偿和东坝××青山村三号路边袁华良羊场所有建设用房、大棚、养殖设施等；一次性补偿金额398000元，附评估报告；乙方于2020年6月27日前清空所有养殖畜禽，2020年6月29日前搬清所有物品，同时交出钥匙，所有资产交由甲方处置，甲方一次性付清补偿款；自签订协议之日起，乙方不再提任何补偿和要求。2020年7月9日，袁华良拨打110报警称“有人未经我的同意侵占我的房屋”，东坝派出所派民警及时出警至现场。民警到现场后，发现青山村委会工作人员及东坝街道综合行政执法大队工作人员集结在附近，但并未进入袁华良的羊场，后民警了解到袁华良与青山村委会的搬迁协议纠纷及东坝街道综合行政执法大队到场的情况，故向袁华良进行了说明，建议袁华良通过协商或诉讼途径解决，并告知到场人员依法办事。此后，袁华良在的养殖场及附属设施被拆除。2020年7月17日，袁华良向本院起诉南京市高淳区人民政府东坝街道办事处（以下简称东坝街道办）、南京市高淳区综合行政执法局（以下简称高淳区执法局），请求法院判决确认东坝街道办、高淳区执法局强制拆除袁华良在自建的养殖场及附属设施的行为违法，案号为（2020）苏0192行初205号。2020年7月22日，袁华良提起本案诉讼。本院依法组成合议庭，由相同的合议庭组成人员对上述两案一并进行了审理。后本院作出（2020）苏0192行初205号行政判决书，经审理查明部分载明：2020年7月22日，东坝派出所向袁华良作出书面答复，内容包括：2020年7月9日12点15分接到袁华良报警后指令民警到达现场，发现东坝街道综合执法大队，青山村委等人员已经集结在附近，但未进入羊场，未发生“侵占房屋”行为；民警向东坝街道综合执法大队相关负责人了解获悉，东坝街道综合执法大队将对袁华良的违法侵占约5亩基本农田的违建进行拆除；该拆除行为的执法主体为东坝街道办。因此，（2020）苏0192行初205号行政判决书判决确认东坝街道办强制拆除袁华良在自建的养殖场及附属设施的行为违法。本院认为：《110接处警工作规则》第十三条规定，110接警工作实行“一级接警”，即统一由城市或者县（旗）公安局110报警服务台接警。第二十二条规定，110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则；特大城市可以根据实际情况采取适当的处警机制。依据上述规定，被告高淳公安分局依照110报警服务台的信息，指派被告东坝派出所对原告袁华良的报警进行处警，具有职权依据。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，原告袁华良因认为财产处于危难状况而报警，高淳公安分局接到报警后即交由东坝派出所处警，东坝派出所派民警出警至现场了解情况，确认青山村委会及东坝街道综合行政执法大队人员均在现场，当即对报警人告知了相关情况。因袁华良羊场在高淳区畜禽养殖污染治理工作名册内，拆除当日有东坝街道综合行政执法大队到场实施强制拆除，且本院在（2020）苏0192行初205号案件中亦查明系由东坝街道办对袁华良羊场实施了拆除行为。公安机关在出警了解相关情况后告知报警人查明事实，已经履行法定职责。现原告认为被告高淳公安分局、东坝派出所不履行法定职责无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁华良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁华良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  窦 开审 判 员  程 媛人民陪审员  李文琴二〇二一年一月十八日法官 助理  孔 雪书 记 员  魏媛媛