贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)黔27行赔初65号 原告罗中文，男，1978年1月30日生，布依族，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路**市行政综合大楼。 法定代表人张宗良，该市政府代理市长。 委托代理人陈继声，特别授权代理。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师，特别授权代理。 原告罗中文诉被告都匀市人民政府房屋行政赔偿一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告罗中文，被告都匀市人民政府委托代理人陈继声、董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗中文诉称：被告于2018年9月26日作出《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，在未经征收审批机关批准的情况下，组织都匀市的相关部门非法实施征收绿博园建设用地1959公顷的行为，于2018年12月24日强制拆除了原告位于附城村三组面积为366平方米的房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八条、第十八条之规定。黔南州中级人民法院作出（2019）黔27行初55号行政判决，确认被告于2018年12月24日对原告位于附城村房屋实施的行政强制拆除行为违法后，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年11月8日签收原告的申请后，超过两个月审查期限逾期未作出是否赔偿决定。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，特依法提起诉讼，请求：一、判决被告将2018年12月24日挖毁原告的房屋在原址上恢复原状，返还给原告；二、判决被告返还原告被抢走的所有财产或照价赔偿原告335458元；三、判决被告支付原告因无家可归造成的损失，每月按原告房屋面积每平方米10元赔偿3660元（366平方米×10元），直至被告恢复原告房屋，原告入住之日止。 原告为证明自己的主张，向本院提交并当庭举示如下证据： 1.原告身份证复印件；拟证明：原告系都匀市附城村村民，在该村享有居住权。 2.（2019）黔27行初55号《行政判决书》、（2019）黔行终1369号《行政判决书》《自然资源部通报31个典型违法违规案件》；拟证明：被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法。 3.《罗中文房屋被强拆物品丢失清单》；拟证明：被告强制拆除原告涉案房屋致原告丢失物品112项，损失335458元（详见附件）； 4.《行政赔偿申请书》及邮寄凭证，拟证明：原告向被告提出行政赔偿申请，被告未在法定期限内向原告作出答复。 被告都匀市人民政府对原告举示上述证据的质证意见：对证据1、2、4证据的真实性、关联性、合法性予以认可；对3号证据的真实性不予认可。 被告都匀市人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，其当庭口头答辩称，1.原告诉请恢复房屋原状不符合法律规定，因为强制拆除行为不具有撤销性。2.原告于2017年2月26日与当时的都匀经济开发区管理委员会匀东镇人民政府签订棚户区征收补偿安置合同和产权调换合同，双方签订协议时，被告还未作出《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，自然资源部也未对绿博园征地行为进行通报，匀东镇人民政府当时也隶属于都匀经济开发区管理委员会。因此原告的房屋不是因绿博园项目被征收，与绿博园项目没有关联，贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终1369号判决书第六页也指正涉案房屋所占土地因其他项目被征收。原告诉称其房屋因绿博园项目建设被征收与事实不符，原告房屋的赔偿责任应当由都匀经济开发区管理委员会承担。查阅匀东镇人民政府的档案，原告与当时的都匀经济开发区管理委员会匀东镇人民政府于2017年2月26日签订了房屋征收安置补偿合同，确定了补偿标准。匀东镇人民政府的赔偿意见是原告房屋总面积为176.83平方米，第一层置换房屋面积94.28平方米，置换后剩余面积主体及附属支付106420.3元，装饰装修补偿97140.28元，过渡搬家费9522.28元，合计213082.86元。 被告为证明其的主张，向本院提交并当庭举示如下证据： 1.匀东镇人民政府于2020年9月3日出具的《罗中文户房屋征收补偿情况说明》；2.编号为都匀经济开发区棚户区改造1846号《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》及《产权调换补充合同》；3.《补偿兑现表》；4.《都匀经济开发区棚户区改造项目房屋分户登记表》；5.原告存折复印件。拟证明：原都匀经济开发区匀东镇人民政府已经按照征收合同和产权调换合同的约定，将补偿款转入原告账户。 原告对被告举示上述证据的质证意见：认为被告超过举证期限提交上述证据，不能作为本案证据使用，同时认为其确实在合同上签字，但签字时没有加盖匀东镇人民政府的公章，其系与拆迁办签订的，上述证据记载的房屋不是原告的，对记载的面积也不予认可；因为被告违法征地，《补偿兑现表》违法；对《房屋分户登记表》不认可，认为该表上登记的不是原告的房屋；对存折不认可，认为没有任何人通知原告领取该款项，原告也没有见到过该存折。 为了查明案件事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，本院当庭责令原告补充提交案涉房屋原状相关证据材料，原告庭后向本院提交了案涉房屋被拆除前的图片2页。本院责令被告都匀市人民政府补充提交拆除涉案房屋时，关于原告房屋面积、清点登记屋内物品情况及补偿依据等相关证据材料。被告在庭后补充提交了以下证据材料：1.《都匀经济开发区土地征收公告》；2.《房屋征收公告》；3.匀府房征〔2018〕1号《都匀市匀东棚户区东湖片区二期项目土地及房屋征收决定》；4.《都匀市匀东棚户区东湖片区二期项目房屋及土地征收公告》及附件《都匀市匀东棚户区东湖片区二期项目土地及房屋征收补偿方案》；5.原告屋内物资存在处图片3张；6.《物品登记表》；7.《罗中文被强拆丢失物品清单》（被告核对情况反馈意见）；8.光盘（搬离原告屋内物品时的影视资料）；9.《都匀经济开发区棚户区改造建设项目房屋装饰装修、室内设施及地上附作物登记表》及《都匀经济开发区棚户区改造建设项目房屋装饰装修、室内设施及地上附作物补偿表》。 经组织补充质证，原告对被告庭后补充提交的证据发表的质证意见为，对被告庭后提交上述1—5号证据的真实性、合法性及证明目的不予认可，认为被告庭后提交上述证据证明其实施的行为违法；对6—8号证证据，认可所搬离的东西是原告家的，但认为原告登记的物品遗漏太多，所登记的数量也不对，而且原告主张物品清单中第83项—89项的贵重物品保存在三楼阁楼内，但光盘中没有拍录下三楼阁楼的物品情况；对9号证明，认为被告强拆原告的房屋已被确认违法，对案涉补偿协议及该登记表不予认可。 被告对原告庭后补充提交的证据发表的质证意见为，认可图片中载明的房屋系原告的房屋，认为原告房屋面积应以测绘公司测绘数据为准。 对原、被告双方当庭举示及庭后提交的上述证据，经举证、质证，本院审查认证如下：一、原告提交的《自然资源部通报31个典型违法违规案件》与本案行政赔偿不具关联性，不予确认；《罗中文房屋被强拆物品丢失清单》系原告自行制作，是对其主张物品损失赔偿请求数额的具体细化，系本案待证事实，不符合证据的法定形式，且被告不予认可，本院不予确认；二、被告庭后提交的匀府房征〔2018〕1号《都匀市匀东棚户区东湖片区二期项目土地及房屋征收决定》《都匀市匀东棚户区东湖片区二期项目房屋及土地征收公告》及附件《都匀市匀东棚户区东湖片区二期项目土地及房屋征收补偿方案》与本案无关联性，本院不予确定；三、对原、被告双方当庭举示的其他证据，客观、真实、与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告系都匀市匀东镇附城村**村民，在该组拥有房屋。都匀经济开发区管理委员会于2017年1月22日发布《都匀经济开发区土地征收公告》，载明因都匀东湖水库项目，征收土地位于匀东镇附城村1组、2组、3组，征收范围（详见东湖水库815米等高线征地红线示意图），面积约2794.6亩。都匀经济开发区管理委员会于次日发布《房屋征收公告》，载明为全面启动都匀东湖水库项目征收房屋工作，对都匀东湖水库项目用地红线范围内房屋予以征收，现将有关事项公告如下：征收范围：涉及匀东镇附城村一组（上坝、中坝、下坝）、附城村二组（长家庄、新寨、井边）、附城村三组（石头寨、老寨、簸箕寨）、附城村四组（全民）内所有的房屋。（详见东湖水库820米等高线征地红线示意图）。征收签约时间：2017年2月12日至2017年3月27日。搬家期限：2017年2月12日至2017年3月27日。征收补偿方案：详见附件《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》。原告涉案房屋位于前述征收项目范围内。2017年2月10日，征收部门委托黔南州正宏测绘有限公司对原告房屋进行测量，并制作了《房屋分户登记表》，载明：房屋所有权人罗中文；房屋坐落附城村三组；房产性质私产；建筑层数2层；用地面积160.43平方米；建筑总面积176.83平方米，其中：砖混结构建筑面积141.67平方米（一层主体94.28平方米、一层通道8.57平方米、室外楼梯6.02平方米、一层附属16.4平方米、二层附属16.4平方米），一层砖瓦35.16平方米。2017年2月16日，原都匀经济开发区匀东镇人民政府对原告案涉房屋装饰装修、室内设施及地上附作物进行测量登记，并制作《房屋装饰装修、室内设施及地上附作物登记表》，共39项，原告在该表上签字确认。 2017年2月26日，原都匀经济开发区匀东镇人民政府（甲方）就涉案房屋与原告（乙方）签订《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》（编号为都匀经济开发区棚户区改造1846号，以下简称1846号合同），主要内容为：一、乙方被征收房屋位于都匀经济开发区，主体房屋第一层面积94.28平方米，建筑总面积176.83平方米；二、乙方自愿选择部分产权置换和部分货币补偿进行补偿安置；三、房屋拆迁补偿：1.产权调换总调换面积85.67平方米（选择产权调换的另行签订补充合同），2.货币补偿方式按房屋类别及结构进行补偿。其中：主体住房类：砖混结构按2380元／平方米进行补偿，补偿面积8.61平方米，房屋补偿费20491.8元。附属用房类：砖混结构按1190元／平方米进行补偿，补偿面积47.39平方米，房屋补偿费56394.10元；砖木（瓦）结构按840元／平方米进行补偿，补偿面积35.16平方米，房屋补偿费29534元，各种房屋类别及结构补偿总金额为106420.3元；四、室内装修及地上附作物补偿97140.28元；五、其他补偿费：1.过渡费94.28平方米×8元／平方米×12个月＝9050.88元。2.搬家补助费（附属房屋除外）94.28平方米×8元／平方米＝471.4元；以上（三、四、五）补偿合计213082.86元。九、乙方搬迁期限为2017年3月8日前。同日双方签订了《产权调换补充合同》。合同签订后，被告于2017年4月16日将上述合同约定的房屋补偿款及提前交房奖励20000元，共计233082.86元转入原告名下，帐号为18×××77的银行账户内。原告认为没有任何人通知其领取补偿款，故至今未领取该合同约定的房屋补偿款项。2018年12月24日都匀市人民政府因绿博园项目建设，将原告案涉房屋予以拆除，并将其屋内物品搬离至“笼簸口”安置房内存放。被告搬离原告屋内物品时进行了录音录像，并制作的《物品登记表》载明：谷子1箱、中意冰箱1台、圣雀岛麻将机1台、床架1个、条柜5张、床头柜5个、生活杂物、消毒柜1台、手机2台、滑板车1辆、衣柜2个、小沙发1套、音响1套、大沙发1套、床垫2张、床2张、容声冰箱1台、荣事达洗衣机1台、酒2桶、美的电风扇1台、梳妆台1张、音响1套、音响功放机1台、航火电茶几1台、四方桌1张、课桌1张、婴儿车1个、木箱3口、饮水机1台、十字绣2幅、熊猫电视机1台、ＤＶＤ机一台、不锈钢大盆1口、电压力锅1口、塑料桶3只。 原告罗中文不服被告强制拆除其房屋，于2019年1月18日向本院提起确认违法之诉，本院作出（2019）黔27行初55号行政判决，确认被告于2018年12月24日对原告位于都匀经济开发区房屋实施的行政强制拆除行为违法。都匀市人民政府不服，提出上诉。贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终1369号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2019年10月向被告申请行政赔偿，被告至今未作出行政赔偿决定书。原告遂提起本案诉讼，请求如前所述。 本院认为，本案争议焦点是原告的赔偿请求是否有事实和法律依据。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本院作出的生效行政判决已经确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，原、被告双方对强制拆除行为违法均无异议，被告应当承担赔偿义务。 本案中，原告罗中文与原都匀经济开发区匀东镇人民政府于2017年2月26日签订了《都匀经济开发区棚户区房屋改造征收安置合同》，该协议系双方自愿签订，是其真实意思表示，双方均应按约定如实履行安置合同。该协议中约定的补偿事项包括被征收房屋货币补偿费、室内装饰装修及地上附着物补偿费、搬家补助费、过渡费共计213082.86元，并且约定于2017年3月8日前进行搬迁，被告亦于2017年4月16日将安置合同中约定的补偿款及提前交房奖励款存入原告名下的银行卡内，虽原告认为没有任何人通知其领取该款，但是不影响其依法得到其应当得到的补偿和安置，对于前述协议中已列入补偿范围的内容属于行政补偿范围，原告现主张恢复房屋原状、过渡费及原告提交的《丢失物品清单》中第2项、第15项、第22项、第23项、第27项、第28项、第31项、第46项、第64项、第90项—第112项，主张属于案涉房屋装饰装修、室内设施及地上附作物的诉讼请求，原告的该部分权益在行政补偿中已得到填补，原告在本案中再提出主张没有事实依据，本院不予支持。对于前述协议约定的补偿项目及补偿费用，原告可另行主张。因被告未提供证据证明原告自愿交出土地而对涉案房屋实施强制拆除行为被确认违法，因此造成原告屋内物品损失，被告应当据实予以赔偿。 关于原告屋内物品损失赔偿数额的确定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条：“人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”之规定，本案中，原告主张的屋内物品损失系其提交的《丢失损失清单》主张的第1项、第3项—14项、第16项—第21项、第24项—第26项、第29项、第30项、第32项—第45项、第47项—63项、第65项—89项，赔偿数额合计200398元，但原告对其主张的物品损失未提交任何证据材料予以证实，而被告提供拆除原告案涉房屋当天的《物品登记表》及录制的视频可以部分证实原告屋内物品情况，对该表登记中的物品，属于能够返还财产，根据前述《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款的规定，被告应当向原告返还。考虑到前述物品因拆解不当、长期闲置、保管条件限制等因素导致的损坏及其使用价值降低及返还后的维修费用等因素，被告在向原告返还的同时应给予原告适当的赔偿；另，通过比对被告提交《物品登记表》及录制的视频，其中视频反映部分物品数量明显多于登记表中载明的数量，并存在部分物品未进行登记的情形，故被告亦应当予以赔偿。关于原告提交《丢失物品清单》中第83项—89项，主张贵重物品损失73800元。因被告提供的视频反映搬离原告屋内物品时有原告妻子在场，并反映了被告搬离屋内物品前，有部分屋内物品已被搬离的情形，由此，原告主张的上述贵重物品未被自行收取，放任该贵重物品遗失，不符合生活常理，本院对原告主张的贵重物品损失不予支持。鉴于前述案件情况、结合原告、被告均未提供证据证实前述损失的具体数额，故参考同类物品的市场价格并考虑物品存在折旧、毁损、灭失的情况，依照上述法律规定，结合原告主张财物损失的情况，本院酌情确定原告屋内物品损失为30000元。 综上，原告的诉请主张部分成立，本院予以部分支持，被告依法应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第三项、第三十二条、第三十六条第三、四、八项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三之规定，判决如下： 一、被告都匀市人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告罗中文屋内物品损失赔偿金30000元； 二、被告都匀市人民政府于本判决生效之日起三十日内将其保管的原告物品返还原告罗中文； 三、驳回原告罗中文的其他请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。 审判长 夏 永 审判员 马 丹 审判员 广家雍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理蒲兴余 书记员张迪佳