浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3182号 原告：李寿才，男，1985年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：徐焕崇。 被告：温州骏逸工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码913303040960979340，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道繁荣北路**。 法定代表人：谢瑞中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡忠高、郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 被告：青田县新联混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91331121704762193J，住所地，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道圩仁村泉浦坑底iv> 法定代表人：方林峰，董事长。 委托诉讼代理人：邹凤仙。 被告：中铁四局集团有限公司市政工程分公司，统一社会信用代码913400005730391995，住所地，住所地安徽省合肥市宿松路**中铁科技大楼**iv> 法定代表人：王希勇，总经理。 委托诉讼代理人：王遥远，公司职员。 本院于2020年10月30日受理原告李寿才与被告温州骏逸工程机械租赁有限公司（以下简称温州骏逸公司）、青田县新联混凝土制品有限公司（以下简称青田县新联公司）、中铁四局集团有限公司市政工程分公司（以下简称中铁四局分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员何畏适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2020年12月1日召开庭前会议，后于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告李寿才及其委托诉讼代理人徐焕崇、被告温州骏逸公司的委托诉讼代理人（代理人胡忠高到庭参加庭前会议、代理人郑俊想到庭参加庭审）、青田县新联公司的委托诉讼代理人邹凤仙、被告中铁四局分公司的委托诉讼代理人王遥远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李寿才向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等经济损失187290元（已扣除三被告已支付的187942.55元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告的损失清单：1、医药费142433.31元；2、护理费142天×154元／天＝21868元；3、住院伙食补助费142天×30元／天＝4260元；4、误工费240天×240元／天＝57600元；5、营养费90天×30元／天＝2700元；6、伤残赔偿金60182×10%×20年＝120364元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费6366元；9、住宿费2139元；10、鉴定费1900元；11、被抚养人生活费37508×14÷5×10%＝10502.24元；12医疗器械费100元；共计375232.55元。在审理过程中，原告自愿撤回对住院伙食补助费4260元的请求。事实与理由：青田县瓯江四桥（步行桥）工程由被告中铁四局分公司承建，其将部分工程发包给苏州裕腾建筑劳务有限公司施工，苏州裕腾建筑劳务有限公司招原告为木工。被告中铁四局分公司与被告青田县新联公司签订混凝土买卖合同，被告青田县新联公司将其车牌号为浙ＫＢ××××号混凝土泵车租赁给被告温州骏逸公司在瓯江四桥工地上输送、浇筑混凝土。2018年7月15日下午，原告在苏州裕腾建筑劳务有限公司分包的瓯江四桥工地上班，主要任务是浇筑ＳＵ03区块桥面加固模板，当日15时10分许，原告在邓友军驾驶的浙ＫＢ××××号混凝土泵车前方加固模板时，原告的头部被泵车上的泵管砸到，导致原告全身多处严重受伤，后被送至温州医科大学附属第二医院抢救、住院治疗，共住院8次共计142天，经诊断：左踝关节骨折，左距骨开放性骨折，左趾长肌腱断裂，左侧第5肋骨骨折，腰椎骨折。经法医鉴定为十级伤残，护理期限为142天，营养期限为90日，误工期限为240日。原各项损失合计375232.55元，三被告支付到医院的医药费及汇款给原告共计187942.55元，尚欠187290元。原告在案涉工地上班，被告温州骏逸公司租赁被告青田县新联公司的混凝土泵车，其聘请的驾驶员邓友军操作不当砸伤原告，给原告造成损失，被告中铁四局分公司管理不当，三被告已经构成侵权，应当承担全部赔偿责任，故原告诉至法院，请求支持其诉请。 被告温州骏逸公司辩称：1、对本案事故发生的经过没有异议，但是责任划分应该由法院审核。我们认为，被告中铁四局分公司作为施工现场的施工方，没有尽到管理责任，应当承担不少于40%的责任，我方承担30%的责任；2、原告主张的各项费用的计算标准过高，应当予以调整。误工费应当按照每日110元计算，精神损害抚慰金3000元比较合理，交通费和住宿费过高，酌情共计2000元比较合理；对伤残赔偿金和被抚养人生活费，应当按照丽水地区上一年度全体城乡居民人均可支配收入、消费支出标准计算；3、我方已经垫付的费用共计159000元，包括被告青田县新联公司垫付的70000元。 被告青田县新联公司辩称：原告受伤与我方无关，我方不承担所有责任。根据合同法规定，案涉混凝土泵车是出租给被告温州骏逸公司使用，约定了由其承担所有责任。我们垫付的款项70000元已经从被告温州骏逸公司处扣回来了，所以我们垫付的款项算被告温州骏逸公司垫付的。 被告中铁四局分公司辩称：1、原告系案外人苏州裕腾建筑劳务有限公司的劳务人员，双方存在劳动关系，原告是受苏州裕腾公司管理。事故发生时，原告在苏州裕腾公司管理下进行加固模板的工作，被告中铁四局分公司与苏州裕腾公司签订的劳务分包合同中明确约定由苏州裕腾公司承担其在管理过程中导致人身受伤、财产损失的责任；2、被告中铁四局分公司与被告青田县新联公司签订的混凝土买卖合同中明确约定，在混凝土装卸过程中造成第三人损害由被告青田县新联公司承担全部责任；3、本案系侵权纠纷，根据法律规定适用过错责任，被告温州骏逸公司所雇佣的驾驶员邓友军系本案的侵权主体，与本案原告受伤存在因果关系且具有主观过错，被告温州骏逸公司应当承担全部责任。 原告李寿才为证明其主张，在期限内向本院提交如下证据： 一、原告李寿才的身份证复印件1页。用以证明原告的身份信息。 二、被告温州骏逸公司企业公示信息复印件1页、法定代表人身份证复印件1页，被告青田县新联公司企业公示信息复印件1页，被告中铁四局公司企业公示信息复印件1页。用以证明三被告的身份信息。 三、被告青田县新联公司出具的《证明》复印件（与原件核对无异）1页、驾驶员邓友军的驾驶证复印件1页。用以证明2018年7月15日驾驶员邓友军受温州骏逸公司聘请，在中铁四局瓯江四桥工地上因操作失误导致木工原告受伤的事实，被告新联混凝土公司的车牌号为浙ＫＢ××××号的混凝土泵车租赁给温州骏逸公司使用。 四、苏州裕腾建筑劳务有限公司出具的《关于李寿才受伤的说明》复印件（与原件核对无异）1页。用以证明李寿才按照工作安排在中铁四局集团有限公司青田县瓯江四桥项目部工地上作业，工地在浇灌混凝土过程中，由于邓友军操作失误，泵车泵管掉落下来砸伤了原告，致使原告受伤的事实。 五、《关于李寿才受伤后续费用问题的协商》复印件（与原件核对无异）1页。用以证明三被告对原告受伤后需要治疗及手术的费用进行协商的事实。 六、《各方关系说明》复印件（与原件核对无异）1页。用以证明三被告及苏州裕腾建筑劳务有限公司之间的关系。 七、丽水市天平司法鉴定所出具的丽天司鉴所〔2019〕临鉴字第1273号司法鉴定意见书复印件（与原件核对无异）9页、丽水市人民医院司法鉴定所鉴定意见书复印件（与原件核对无异）9页。用以证明原告因本次事故致人体损伤致残程度分级十级残疾，误工期限240日、护理期限142日及营养期限90日的事实。 八、出院记录、医疗证明书复印件（与原件核对无异）共26页。用以证明原告受伤后住院治疗的情况。 九、医疗费发票复印件12页、医疗器械费发票复印件1页（均与原件核对无异）。用以证明原告受伤后所花费的医疗费用和医疗器械费用总共142533.31元的事实。 十、鉴定费发票复印件（与原件核对无异）1页，用以证明原告花费了鉴定费1900元的事实。 十一、住宿费发票复印件（与原件核对无异）4页。用以证明原告在治疗过程中所花费的住宿费。 十二、护理费用收款收据及陪护派工单复印件（与原件核对无异）1页。用以证明原告在抢救时请护工花费的费用2000元。 十三、交通费、加油费、高速过路费发票复印件（与原件核对无异）13页。用以证明原告在住院期间以及重新鉴定的期间花费的交通费6366元。 十四、流动人口居住证信息表复印件（与原件核对无异）1页。用以证明原告自2016年11月起在江苏省常州市武进区××镇××街××号居住，以务工为生，应当按照城镇标准赔偿损失。 十五、劳动合同复印件（与原件核对无异）2页。证明原告于2018年7月4日被苏州裕腾建筑劳务有限公司招聘为工人，日工资240元，在瓯江四桥从事木工岗位工作的事实，同时证实应当按照城镇标准赔偿残疾赔偿金等项目。 十六、常住人口登记卡（户口簿）复印件5页、昭阳区盘河镇新店村村民委员会出具的证明复印件（与原件核对无异）1页。用以证明原告有老母亲需要赡养，原告有五兄弟姐妹，原告按照五分之一承担赡养母亲责任的事实。 十七、江南派出所出具的情况说明复印件（与原件核对无异）1页，照片复印件（与原件核对无异）1页，用以证明原告出事现场及受伤的事实。 十八、被告方垫付医药费统计清单复印件（与原件核对无异）1页。用以证明三被告垫付给原告的医药费总计187942.55元的事实。 另外，原告还陈述，原告与苏州裕腾公司之间是劳动关系，因本案是侵权案件，原告选择向侵权人主张权利。原告住院期间由护工陪护，原告提供的住宿费发票中的住宿人是李寿祥，他住宿时原告在住院。事故发生时，我在加固模板，就是调整模板上的螺丝的松紧。我在工地每天的工作就是钉模板、加固模板。平时上班是一个姓严的管理员管理我们的。当天我是根据工作流程自己过去加固模板的，突然泵管就砸倒我的头，是因为泵车操作员的操作失误。当时泵管是从后面砸到我的头的，怎么砸到我的没有看清，是泵管中间那段脱落砸到我的。当天是混凝土泵车第一天过来输送混凝土，操作人员一个人站在浇筑区域进行操作。我加固模板时，混凝土泵车已经开始浇筑混凝土好几个小时了。混凝土泵车浇筑混凝土前并无清场，也没有让工人离开浇筑区域，我当时和泵车的距离有7、8米左右。现场还有其他工人，但是谁记不清楚了。证据十八中载明的7月15日支付的2000元，是交到急诊室的钱，退回来的1057.45元还给被告了。此外，除了证据十八记载的垫付款项外，确认收到温州骏逸公司在9月28日转账给李寿会的10000元和青田县新联公司在10月18日直接支付到温州附二医的10000元。 对原告提供的证据材料，被告骏逸公司质证认为：对证据一、二、三的三性无异议，对其中的《证明》，以及证据四中的《关于李寿才受伤的说明》的形式真实性无异议，但是对内容有异议，该两份材料并非权威机构出具的关于原告受伤的经过及责任的认定，因此对原告受伤责任的分摊由法院依法予以确认；对证据五的真实性、合法性无异议，可以证明原告受伤后各方协商的情况，对该份证据可以证实第三被告也应当承担部分责任；对证据六的真实性、合法性无异议，原告系裕腾劳务公司的员工，原告受伤应当由劳务公司承担工伤责任；对证据七无异议；对证据八的真实性、合法性无异议，但是对于治疗过程，应当补强住院病历来证实治疗的情况；对证据九的真实性无异议，但是对于住院期间的医疗费用中存在的伙食费7370元应当予以剔除，剩余医疗费用以票面金额计算为准；对证据十无异议；证据十一，对其中一份正式发票的真实性无异议，其他票据因未提供正式发票，对真实性、合法性均有异议，住宿费并无发生的必要，本案原告受伤后均能及时住院治疗，没有在外就诊，不会产生住宿费用；证据十二，由于并非正式发票，对真实性、合法性均有异议；证据十三，真实性无异议，但关联性有异议，因为部分票据乘车人并非本案原告，还有部分票据未显示乘车人的姓名，未能证明关联性，具体交通费用由法庭酌情确定；对证据十四的真实性、合法性无异议，但不能证明原告的待证事实，现在的流动人口登记是不会主动变更、取消的；证据十五的真实性无异议，但是对其待证事实有异议，不能证实日工资240元，不能按照城标主张；对证据十六的真实性、合法性无异议，对被抚养人的情形没有异议，但是该证明不能证明导致被扶养人的情形，应根据原告丧失劳动能力的情形确定，故不产生这个费用；对证据十七的真实性、合法性无异议，但是对待证事实，照片中施工的场景，原告作为木工是不应该出现在施工的场地的，不论是其本人意愿还是受到指派，出现在这里应当承担过错责任；证据十八，这是原告单方形成的，上面载明被告温州骏逸公司垫付了35000元，新联公司垫付了40000元，我方认为我公司垫付了90000元，新联公司垫付了70000元。现在新联公司垫付的款项已经与骏逸公司进行了抵扣，实际上我公司垫付了160000元（最终在庭审中更正垫付款项159000元）。 被告青田县新联公司质证认为：我方质证意见与被告骏逸公司一致，此外补充一点，案涉的混凝土泵车是出租给被告骏逸公司使用的，根据双方的合同约定，第二被告是不承担责任的，即使有责任，也应当由被告骏逸公司承担。 被告中铁四局分公司质证认为：对证据一、二的三性无异议；对证据三、四的真实性、合法性无异议，但与我方无关；对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告受伤发生后，已临近春节，中铁四局支付相关款项并不是我方自认有侵权责任的行为，中铁四局以人道主义原则向原告支付了相关慰问款项；对证据六的三性无异议，该证据恰巧说明了原告系苏州裕腾建筑劳务有限公司下属雇员，且是被告新联公司运输装卸混凝土的过程中发生了侵权行为，中铁四局与苏州裕腾建筑劳务有限公司、被告新联公司签订的合同中明确约定了上述情形发生时由他们自己承担；对证据七至十七的合法性、真实性，有原件、有盖章、有正式发票的无异议，但与我方无关；对证据十八，系原告单方制作，具体金额请法院查明，我方支付给原告的慰问款项50000元，宋时普支付给原告的4000元并非我公司支付。 被告温州骏逸公司提供了以下证据材料： 1、温州骏逸公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件共3页。用以证明被告的身份信息。 2、青田县公安局江南派出所出具的《情况说明》复印件（与原件核对无异）1页。用以证明本案属于非道路交通事故的事实。 3、邓友军的驾驶证复印件、浙ＫＢ××××行驶证复印件、保险单复印件共4页。用以证明本次事故造成原告受损的车辆已经向中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交强险、100万元的第三者责任险且投保了不计免赔率，应当追加保险公司未共同被告的事实。 4、住院费用清单复印件14页。用以证明原告在住院期间产生伙食费用共计7370元，应当从医疗费用中剔除的事实。 5、微信账单详情、银行汇款打印件复印件共4页。证明通过银行转账给原告转账45000元，通过宋时普转交的款项也是45000元；原告的证据十八中少了一笔2018年8月29日的10000元汇款。 6、《证明》复印件（与原件核对无异）1页、汇款记录查询复印件4页。其中7月15日的一笔20000元是被告青田县新联公司通过宋时普转交的，2018年10月18日10000元是直接支付到附二医的。用以证明被告青田县新联公司垫付给原告70000元，该款已经从被告骏逸公司的款项中扣除，该70000元属于被告骏逸公司垫付给原告的款项。 另外，被告温州骏逸公司还陈述，我方与被告青田县新联公司之间有双重法律关系，即被告青田县新联公司将案涉混凝土泵车出租给我方使用，并由我方承揽混凝土输送作业，被告青田县新联公司按照输送的混凝土体积结算承揽款项。混凝土输送过程中，先由中铁四局分公司与搅拌站联系好，让他送混凝土过来，混凝土是浇筑在已经加固好的模板里的，模板里已经设立好钢筋笼，钢筋笼是工地上的工人制作的，然后浇筑混凝土进去。当时进行混凝土输送作业的只有案涉混凝土泵车，车辆驾驶员邓友军是我方雇佣人员，他从2016年开始专业从事混凝土泵车驾驶和操作，具有相应的资质和工作经验。我方向案涉工地输送混凝土前与工地施工员进行联系，告知混凝土泵车到达时间，要求对混凝土施工区域进行清场以确保施工安全，具体联系谁记不清楚了。混凝土泵车的泵管是由很长的机械臂支撑起来的，事故发生时，泵管和原告之间的距离有7、8米，泵管突然脱落，泵管中段部分自上而下坠落，砸倒原告，但泵管脱落的原因不清楚。当时混凝土泵车的操作人员是邓友军，负责浇筑引导的是工地现场负责人，邓友军是在浇筑区域进行操作的，车辆则是通过他手里的遥控器进行控制的。原告证据十八中说明的直接交到医院的款项7月15日的2000元，其注明退还了1057.45元，这是钱是我们交到医院的，后来急诊转住院，这个钱是不会退的，而且要原告本人才能退的。 对被告温州骏逸公司提供的证据材料，原告质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，具体由法院审核；证据5、6的真实性无异议，关联性有异议，他们之间的款项来往，与原告提供的证据十八能够对应的予以确认，被告一、二之间的来往款项原告不清楚。 被告青田县新联公司经质证认为均无异议。 被告中铁四局分公司质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6，我方无法考证真实性，与我方无关。 被告青田县新联公司提供了以下证据材料： 1、微信账单详情截图复印件1页、中国银行、农商银行交易流水明细清单打印件4页。用以证明我方在2018年7月15日通过宋时普转交给原告20000元，2018年10月18日通过微信支付到温州附二医10000元；2018年12月21日通过中国银行支付给原告20000元；2019年7月23日支付给原告20000元，共计垫付70000元。 2、《混凝土泵车租赁合同》复印件（与原件核对无异）4页，用以证明被告青田县新联公司将案涉泵车出租给被告温州骏逸公司使用，我方不承担案涉事故的赔偿责任的事实。 另外，被告青田县新联公司还陈述，我方与被告温州骏逸公司之间有双重法律关系，即我方将案涉混凝土泵车出租给被告温州骏逸公司使用，并由温州骏逸公司承揽混凝土输送作业，我方按照输送的混凝土体积与温州骏逸公司结算承揽款项。混凝土输送过程中，先由中铁四局分公司与搅拌站联系好，让他送混凝土过来，混凝土是浇筑在已经加固好的模板里的，模板里已经设立好钢筋笼，钢筋笼是工地上的工人设立的，然后浇筑混凝土进去。 对被告青田县新联公司提供的证据材料，原告质证认为：对证据1真实性无异议，关联性有异议，其中转账给宋时普的款项，宋时普是否转账给原告或医院不清楚，对直接转账给原告的40000元没有异议；对于转账到医院的10000元，庭后予以核对后再确认；对证据2的真实性无异议，但被告青田县新联公司认为与发生事故无责任的待证事实有异议。 被告温州骏逸公司质证认为：对证据1、2无异议，被告青田县新联公司垫付的70000元已经算作我方垫付的款项，如果原告不予确认的，我方与被告青田县新联公司要重新确认。 被告中铁四局分公司质证认为：对证据1，真实性待核实；证据2与我方无关，真实性、合法性由法院核实。 被告中铁四局分公司提供了以下证据材料： 一、《商品混凝土买卖合同》复印件（与原件核对无异）5页。用以证明我方与被告青田县新联公司签订了合同，约定被告青田县新联公司要在运输和装卸过程中遵守国家和行业有关规定，对道路、环境、人身、财产造成损害的，被告青田县新联公司承担赔偿责任。 二、《建设工程劳务分包合同》复印件（与原件核对无异）21页。用以证明我方与案外人苏州裕腾公司签订合同约定，其雇员发生人身损害的，责任及费用由苏州裕腾公司承担责任。 另外，被告中铁四局分公司还陈述，瓯江四桥项目部是我公司临时设立的工程管理机构。案涉混凝土泵车与我方没有直接关系，我方只与被告青田县新联公司联系，每次输送混凝土之前是青田县新联公司的员工与我们联系，告知混凝土泵车到达的时间。具体混凝土输送流程，先由我公司与搅拌站联系好，让他送混凝土过来，混凝土是浇筑在已经加固好的模板里的，模板里已经设立好钢筋笼，钢筋笼是工地上的工人设立的，然后浇筑混凝土进去。混凝土泵车开始浇筑前不需要清场，因为泵车在这边浇筑，工人在另一边加固模板，是一个工作界面。本案侵权纠纷发生的原因不是浇筑混凝土本身的操作，而是驾驶员操作失误，导致泵管砸伤原告。当时负责引导浇筑的是谁不清楚。原告工作的管理人员不是我公司的，是由苏州裕腾公司管理的。对于我方向原告支付的50000元，保留向苏州裕腾公司、被告青田县新联公司追诉的权利。 对被告中铁四局分公司提供的证据材料，原告质证认为：证据一、二真实性无异议，待证事实有异议，他们之间的约定对外造成的损害没有约束力，要承担相应的赔偿责任；建设工程分包合同所约定的发生人身损害由承包人承担是违反法律规定的，发包方也要承担相应的责任。被告温州骏逸公司质证认为：对证据一、二真实性无异议，这是第三被告和第二被告以及和案外人的约定，不能约束其他当事人。被告青田县新联公司质证认为：对证据一、二真实性无法确认。 本院认证如下：原告提供的证据一、二，以及证据三中的邓友军的驾驶证，均系有关职能部门依职权出具的公文书证，能够证明原、被告的身份情况；证据三中的《证明》，系被告青田县新联公司单方出具，可以作为其陈述意见；证据四，系案外人苏州裕腾建筑劳务有限公司单方出具的说明，其形式上应属于证人证言，证人应出庭作证，但鉴于原、被告对其陈述的原告系其雇佣并在案涉瓯江四桥工地上工作的工人的事实均不持异议，本院对该事实予以采信；证据五，被告对其真实性均不持异议，本院对其真实性予以采信；证据六，系对各方对各自之间的关系的说明，被告对其并无异议，本院结合各方陈述对其予以采信；证据七、十，被告均无异议，能够证明原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限等情况以及原告为此花费的鉴定费用；证据八、九，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；证据十一、十二，被告方对其中非正式发票的住宿费收据等票据的真实性不予认可，因上述几张票据并非正式发票，难以确定真实性，故本院审查后对其真实性不予采信；对证据十一中的住宿费正式发票（住宿人李寿祥），结合原告的当庭陈述，李寿祥住宿时原告在住院，而其陪护人员是医院的护工，故本院对该住宿费发票的关联性不予认可；证据十三，被告对其中的加油费、过路费以及乘车人并非原告本人的车票的关联性提出异议，由于原告并非提出关联性的证明，本院对其中的加油费、过路费、以及非原告为乘车人的车票的关联性不予采信；证据十四、十五、十六、十七，被告对其真实性未持异议，本院对其真实性予以采信；证据十八，系原告单方制作的垫付款清单，应视为原告的自认，该清单中自认原告方收到被告垫付的款项合计187942.55元，但庭审过程中，原告又确认收到温州骏逸公司在9月28日转账给李寿会的10000元和青田县新联公司在10月18日直接支付到温州附二医的10000元，故原告自认收到三被告垫付的款项合计为207942.55元。 被告温州骏逸公司提供的证据1、2、3、4，原告与被告青田县新联公司、被告中铁四局分公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；证据5、6，原告表示对与其提供的证据十八中相对应的部分予以确认，其他部分的关联性提出异议，经本院核实，该组证据中的微信转账记录，所载的款项系支付给案外人宋时普，被告未提供其他证据证实其支付给宋时普的款项均已经支付至原告处，故对该微信转账记录的关联性不予采信；对银行汇款部分，结合原告提供的证据材料和当庭陈述，本院予以采信。 被告青田县新联公司提供的证据1，原告对真实性不持异议，但表示被告青田县新联公司支付给宋时普的款项是否支付到医院不清楚，本院结合原告提供的证据十八和原告的陈述，对被告青田县新联公司直接汇款给原告及其家人，汇款至温州附二医的款项予以采信，对被告通过微信支付给宋时普的款项，本院结合原告自认的垫付款予以认定；证据2，原告及另两被告未对真实性提出异议，本院对其真实性予以采信。 被告中铁四局分公司提供的证据一、二、原告及被告温州骏逸公司对其真实性均无异议，被告青田县新联公司虽对其真实性表示难以确认，但未提供证据予以反驳，本院结合三被告出具的各方关系说明，对其真实性予以采信。 经审理，本院认定事实如下：被告中铁四局分公司系青田县瓯江四桥（步行桥）工程的总承包人，其设立了中铁四局集团有限公司市政工程分公司青田县瓯江四桥（步行桥）工程项目部对工程日常管理。2016年2月21日，该项目部与案外人苏州裕腾建筑劳务有限公司签订了《工程劳务分包合同》，约定将上述瓯江四桥工程中的桩头破除、承台施工、墩身塔身施工、墩顶支座垫石施工、挂篮变截面悬臂箱梁施工、现浇箱梁施工等劳务分包给苏州裕腾建筑劳务有限公司施工。2016年7月6日，该项目部与被告青田县新联公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定根据该项目部实际需要，由被告青田县新联公司向其提供混凝土，其中约定购买单价中包含运杂费（含装卸费）；交货地点为青田县瓯江四桥（步行桥）项目部施工现场，交货方式为汽车运输，并约定在混凝土入模前，一切风险和运输费用由被告青田县新联公司负责。2018年4月19日，被告青田县新联公司与被告温州骏逸公司签订《混凝土泵车租赁合同》，约定被告青田县新联公司将混凝土泵车（车牌号浙ＫＢ××××）以每年350000元的价格出租给被告温州骏逸公司经营；此外，还约定由被告温州骏逸公司自行雇佣人员承揽向案涉瓯江四桥工地输送混凝土的作业任务，双方以工地有关人员签字确认的实际的泵送量作为结算凭证，每月结算承揽款，或以泵车租金予以抵扣。 原告李寿才自2016年11月17日起居住于江苏省常州市武进区××镇××街××号。2018年7月4日，原告与苏州裕腾建筑劳务有限公司签订劳动合同，并在瓯江四桥工程中从事木工工作，主要负责钉模板、加固模板。2018年7月15日，被告温州骏逸公司雇佣驾驶员邓友军（持有准驾车型为Ｂ2Ｄ的驾驶证）驾驶车牌号为浙ＫＢ××××的混凝土泵车在案涉瓯江四桥项目部施工现场输送混凝土，到达施工现场后，未有证据显示被告中铁四局分公司对混凝土浇筑区域进行清场等人员活动范围控制措施。驾驶员邓友军在混凝土浇筑区域进行操作并通过遥控器控制混凝土泵车，未有证据显示其在混凝土浇筑操作前已确认机械臂支承妥当，并注意施工现场其他人员是否进入泵车浇筑作业的危险区域。混凝土浇筑作业开始几个小时后，原告按照工作安排在混凝土浇筑区域内加固模板，后因混凝土泵车的泵管中段从泵车机械臂中脱落，并坠落砸伤原告头部，致使原告全身多处受伤，后被送至温州医科大学附属第二医院抢救、住院治疗，共住院8次共计142天，经诊断：左踝关节骨折，左距骨开放性骨折，左趾长肌腱断裂，左侧第5肋骨骨折，腰椎骨折。2019年10月21日，经丽水市天平司法鉴定所鉴定认为，原告外伤致做内踝粉碎性骨折，左距骨粉碎性骨折，左踝关节脱位，左趾长屈肌腱断裂等，经治疗遗留左踝关节活动受限，构成十级伤残。综合评定误工期限240日，住院期间需他人陪护（142日），营养期限为90日。原告为此支付了鉴定费1900元。2020年3月25日，原告曾就本案纠纷向被告温州骏逸公司、青田县新联公司起诉，在该案审理过程中，被告温州骏逸公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，2020年7月17日，丽水市人民医院司法鉴定所受本院委托作出鉴定意见书，认定原告的损伤及遗留后遗症已构成人体损伤致残程度分级十级伤残。后该案依原告申请于2020年10月27日裁定准许原告撤回起诉。现原告再次将被告温州骏逸公司、青田县新联公司、中铁四局分公司诉至本院。 另查明，在原告治疗期间，被告中铁四局分公司向原告垫付治疗费用50000元，被告温州骏逸公司、青田县新联公司共计垫付治疗费用157942.55元，在审理过程中，被告青田县新联公司自愿将其垫付的款项作为被告温州骏逸公司的垫付款。 本院认为，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，被告温州骏逸公司雇佣的驾驶员邓友军驾驶车牌号为浙ＫＢ××××的混凝土泵车在案涉瓯江四桥项目部施工现场进行混凝土输送，驾驶员邓友军具备驾驶和操作混凝土泵车的资质和经验，其有义务在进行混凝土浇筑操作前确认机械臂支承妥当，并在操作过程中注意施工现场其他人员是否进入泵车浇筑作业的危险区域。但邓友军作业过程中混凝土泵车中段泵管从机械臂脱落，进而泵管坠落砸伤在下方加固模板的原告，邓友军作为混凝土泵车的操作人员，其疏忽大意的行为是原告受伤后果发生的主要原因。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。参照上述法条，应由其雇主温州骏逸公司承担本案事故的主要赔偿责任。被告中铁四局分公司作为案涉瓯江四桥项目部施工现场的负责人，其有义务在施工现场对混凝土泵车输送作业进行安全保障，并协调混凝土输送作业与劳务分包的施工行为，但其未在混凝土输送作业前及时与负责工地现场施工的劳务分包人协调双方工作以保障施工安全；案外人苏州裕腾建筑劳务有限公司作为案涉施工现场的劳务分包人，其有义务对现场包括原告在内的施工人员进行管理，根据施工安全要求对施工人员的具体工作进行调整，使施工人员配合混凝土输送作业，但其未对具体配合工作进行调整以保障施工安全；原告进行模板加固时明知混凝土泵车正在浇筑区域内进行混凝土输送作业，仍然站在泵车机械臂下方的危险区域，而被坠落的泵管砸伤，未尽应有的安全注意义务；三者的行为对原告受伤后果的发生均有一定的原因，应根据各自的过失大小或原因力承担相应的责任。 被告青田县新联公司已将向案涉施工现场混凝土输送作业交由被告温州骏逸公司承揽施工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。现未有证据显示被告青田县新联公司对案涉事故的发生存在指示或选任过失，故不应承担责任。 综上，根据原、被告以及案外人苏州裕腾建筑劳务有限公司的过失大小及原因力，本院酌情认定被告温州骏逸公司承担70%的责任，被告中铁四局分公司承担15%的责任，案外人苏州裕腾建筑劳务有限公司承担10%的责任，原告李寿才承担5%的责任较为适宜。但原告未要求案外人苏州裕腾建筑劳务有限公司承担赔偿责任，其放弃要求部分侵权人承担赔偿责任，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院不予干涉，被告温州骏逸公司、中铁四局分公司对案外人苏州裕腾建筑劳务有限公司应承担的份额不承担责任，其应在自身责任范围内承担赔偿责任。对本次事故造成的损失以本院核实为准，其中：1、原告主张医药费142433.31元、医疗器械费100元，经本院核实，原告提供的医疗费票据，中包含了住院伙食费，现原告不再另行主张住院伙食费，故核实医药费及医疗器械费合计142533.31元；2、护理费，原告主张的21868元（142天×154元/天），符合法律规定，本院予以确认；3、误工费，本院根据鉴定意见中的误工期限核定为36960元（240天×154元/天）；4、营养费，原告主张的2700元（90天×30元/天），符合法律规定；5、伤残赔偿金，原告主张的120364元（60182×10%×20年），符合法律规定；6、精神损害抚慰，本院结合原告的伤情及双方过错程度酌定3000元；7、交通费，原告主张交通费用偏高，本院综合考虑其伤势和就诊情况，酌情支持1420元；8、住宿费，原告受伤后随即前往温州住院直至治疗完成，并未产生因客观原因不能住院的情形，故其主张的住宿费，本院不予支持；9、鉴定费1900元，系原告诉前自行鉴定产生的费用，本院不予支持；10、被告抚养人生活费，原告主张母亲顾慈芬10502.24元（37508×14÷5×10%），符合法律规定，本院予以确认；以上共计339347.55元。对上述损失，被告温州骏逸公司承担237543.28元，扣除已经垫付的款项157942.55元，余款79600.73元；被告中铁四局分公司承担50902.13元，扣除已经垫付的款项50000元，余款902.13元。 综上，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第三条第二款、第九条、第十条、第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告温州骏逸工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告李寿才各项经济损失79600.73元； 二、被告中铁四局集团有限公司市政工程分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告李寿才各项经济损失902.13元； 三、驳回原告李寿才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1336元，减半收取668元，由温州骏逸工程机械租赁有限公司负担348元，由中铁四局集团有限公司市政工程分公司负担200元，由李寿才负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  何 畏 二〇二一年一月十二日 代书记员  郑鑫凤 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过） 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过） 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。