广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21507号原告：佛山市南海耀祥玻璃制品有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：麦**。委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市南海区狮山镇高边经济联合社，住所地：佛山市南海区。社长：邓灿章。委托诉讼代理人：吴健，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：董革慧，广东百言律师事务所律师。原告佛山市南海耀祥玻璃制品有限公司与被告佛山市南海区狮山镇高边经济联合社租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孔肖平、林俊贤，被告的委托诉讼代理人董革慧、吴健，均到庭参加了庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2019年7月30日向原告发出的《解除合同通知书》不发生解除效力，被告继续履行合同即将涉讼土地出租予原告使用；2被告向原告赔偿律师服务费47850元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月28日，原告与被告、南海**电器有限公司签订《协议书》，约定：原告承包位于原张南生产区广海公路侧的工业用地（以下简称涉讼土地），承包土地的期限为2003年1月1日至2043年1月1日。2003年1月1日，原被告签订《土地转包合同》，对承包事宜作进一步约定。后原告一直依约履行合同。2019年7月31日，原告收到广东百言律师事务所发出的《解除合同通知书》，声称受被告及佛山市南海区**合作经济社（以下简称**经济社）委托发出该通知，并称根据《关于认定佛山市南海区第五十一批城市更新项目及批准改造方案的通知》，涉讼土地已纳入“高边村大安手袋厂连片改造项目”范围，双方签订的《土地转包合同》已经无法继续履行，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二〉》第二十六条及《全国经济审判工作会谈纪要》〔1993年5月6日法发【1993】8号文）的规定，解除《土地转包合同》，收回出租土地。事实上，原告从未收到过任何关于城市更新改造或土地征收的材料，即使政府需要征收，也应当按照《土地转包合同》第九条的约定处理。解除通知书所引用的《全国经济审判工作会谈纪要》早已废止失效。被告在没有明确约定和法定依据的情况下通知解除《土地转包合同》，显属滥用权利，依法应属无效。此外，《土地转包合同》是原告与被告签订的，根据合同相对性原则，与**经济社无关。被告辩称：一、本案应追加**经济社为第三人或者被告参加诉讼。**经济社是涉讼土地的所有权人，**经济社以被告的名义发包涉讼土地，实际上与被告共同承担合同的权利和义务。而且**经济社作为土地的所有权人是城市更新三旧改造的实施主体，与被告共同推进城市更新三旧改造工作。为查明案件事实，保障**经济社的合法权益，故应追加其为第三人或被告参与诉讼。二、《补偿承包用地合同》第十条约定的解除条件已成就，合同已不能继续履行，被告有权解除合同。依据《中华人民共和国宪法》第十条以及《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，“征用”的对象仅限于农用地。签订协议时，涉讼土地为农用地，所以，协议中用了“征用”一词。但是，随着时代发展，现在土地性质已是工业用地，因此，征用一词应作广义理解。现在的三旧改造政策实际上是政府根据土地使用现状结合时代特点情况制定的政策，符合时代发展的需要，符合杜会公共利益的需要，也符合村民利益的需要。三旧改造应当视为征用含义的广义理解。本案中，双方在签订该协议过程中，不能苛求签约双方具备专业的法律素养及具有历史眼光，由于历史的局限性，既不能预测土地性质的改变，又不能预测到多年后政府使用目前的三旧改造形式，因此，应结合《补偿承包用地合同》第十条设定上下文全意以及合同的目的，综合考虑“征用”一词的真实含义。换而言之，被告响应政府“优化土地利用结构，促进产业转型升级”的号召，涉讼土地被列入政府三旧改造范围后，在政府指导下持续推进三旧改造项目。《补偿承包用地合同》第十条实际上是将三旧改造作为合同解除的条件，应当视为合同约定的解除条件已成就。三、《补偿承包用地合同》约定的租赁期限超过20年后的期间无效。《协议书》第二条约定“丁方向甲方承包上述用地用于生产、经营，甲、丁双方的承发包权利义务，除上述约定外，其他条款参照甲、乙双方原签订的《补偿承包用地合同》的有关条款执行”。《补偿承包用地合同》约定用地时间自1993年1月1日至2043年1月1日止。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释一》第二条规定“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定”。对于“适用合同法第四章的有关规定”的理解，不应仅以合同法第四章为限，该条所针对的应是合同履行的一般规定，对于有名合同，根据合同法总则与分则的关系，不仅应适用总则部分第四章的有关规定，还应适用分则部分有关履行的规定。故此，虽然《补偿承包用地合同》是在合同法颁布前签订的，但在合同法施行之后，仍应严格按照合同法的规定执行，适用该限制租赁年限的规定，即《补偿承包用地合同》及其补充协议从1999年10月1日起算20年至2019年9月30日止，超出部分应为无效。四、原告严重违背诚信原则。三旧改造项目实施过程中，双方多次协商，并在政府组织下召开了协调会议，原告已经同意解除合同并同意评估，后因评估价达不到其预期目标，在索要巨额赔偿款不成后，才起诉原告要求合同继续履行。原告的行为严重违背诚实信用原则，不应得到支持。五、原告诉请律师费没有合法依据。律师费是当事人根据其自身的情况自主选择是否聘请律师而产生的，可以聘请律师，也可以不聘请律师，所以该费用与本案没有必然的因果关系。综上，被告配合政府实施三旧改造项目可以促进资源节约集约利用，功在当代、利在千秋，是一项利国利民的民生工程、造福工程，应驳回原告的请求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告举证5涉讼场地勘测定界图为打印件，被告有异议，本院对其真实性不予采信。2.被告举证1《集体土地所有权证》、举证2通知、举证3《高边村大安手袋厂连片改造项目》、举证10《狮山镇公共资源交易管理委员会农村集体资产交易专责组会议纪要》，原告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。3.被告举证5《关于邀请佛山市万科置业有限公司开展“高边大安手袋厂连片工业区旧厂房改造”进行摸底调查的表决书》、举证6《表决结果证明》、举证9《关于大安地块三旧改造前期整理收益分配议案工作会议》、举证11《**经济社》（2019年3月5日）、举证12《**经济社》（2019年5月8日）、举证15《规划设计合同》、举证17《会议纪要》，均为原件，原告虽有异议但未能举证予以推翻，本院对其真实性予以采信。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：涉讼土地是位于佛山市南海区**经济社“张边桥南侧”的13534.81平方米土地。1993年1月1日，被告（甲方）与案外人南海**电器有限公司签订《补偿承包用地合同》，约定：甲方发包用地地点为原张南生产区广海公路侧（以下简称涉讼土地）；乙方补偿用地的实用面积为13534.81平方米，一次性共应交用地补偿费4527393.95元；公路预留地带共1354平方米，每月应交补偿费270.80元；乙方用地期限计算之日起共50年即2043年1月1日止，合同期满后，乙方的用地及建筑物和水电设施全部无条件归甲方接收；（第十条）甲方与乙方签订合同之日起，乙方的用地，甲方完全认可使用五十年，甲方不得强行干涉，并有义务维护乙方的用地权益，但乙方用地若被国家征用，必须由甲方出面交涉索赔，赔多少归乙方所有。1999年12月23日，涉讼土地中的部分土地办理了集体土地使用权设立登记，其中，南府集用（1999）字第10936号集体土地使用证的证载使用权面积为4868.46平方米，南府集用（1999）字第10938号集体土地使用证的证载使用权面积为5715.25平方米，该两证载明：登记土地使用者为被告，使用权类型均为批准拨用企业用地，南国土政（1992）594号文33267平方米用地因规划需要分四宗登记，该两证为其中两宗。2002年12月28日，原告（丁方）与被告（甲方）、案外人南海**电器有限公司（丙方）签订《协议书》，约定：南海**电器有限公司（乙方）已一次性支付用地补偿承包费4527393.95元给甲方；2000年1月19日，乙方把涉讼土地（工业用地）转包给丙方承包，现丙方拟退出承包，转由丁方承包；丁方向甲方承包上述用地用于生产、经营，甲丁双方的承发包权利义务，除上述约定外，其他条款参照甲乙原签订的《补偿承包用地合同》的有关条款执行。2003年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地转包合同》，约定：由于广云公路扩宽，从2004年1月1日起在承包期内不再收取公共预留地款；乙方用地计算时间从2003年1月1日至2043年1月1日止，本合同期满后，乙方的用地及建筑物和水电设施全部无条件归甲方接收；（第九条）甲方与乙方签订合同之日起，承包期内甲方有义务维护乙方的用地权益，但乙方用地若被国家及有关部门征收，甲方要协助乙方向有关部门索赔，对土地的赔偿按50年计算，对厂房和建筑物的赔偿按40年计算，已使用的年份补偿属甲方，未使用的年份补偿属乙方。2017年7月27日，佛山高新技术产业开发区国土规划和城市建设局出具《关于高边村经联社、**经济社的回复》，称：高边村大安手袋厂连片改造项目面积为92.01亩，于2016年12月认定为区“三旧”改造项目，改造方向为商住。2019年7月30日，被告向原告邮寄《解除合同通知书》，称：涉讼土地已纳入“高边村大安手袋厂连片改造项目”范围，为配合改造项目，双方签订的合同已经无法继续履行；规划的富康路项目已征收原告承租的部分土地，导致原告无法在租赁土地上进行生产经营，现已整体搬离，只剩下部分空置厂房；自本通知送达之日起，解除双方签订的《土地转包合同》，被告收回出租土地配合政府城市更新改造；关于补偿问题，请与被告联系协商解决。原告于次日收到该函。2019年8月12日，原告因本案纠纷委托广东循理律师事务所提供法律服务，并签订了《民事委托代理合同》，约定原告向该所支付律师费47850元。同月13日，该所开具发票确认收取了原告的律师费47850元。诉讼中，原被告确认：涉讼土地中的部分土地及其地上建筑物已因狮山镇富康路建设项目被征收。本院认为：原被告签订的《土地转包合同》是原被告的真实意思表示，双方应依约行使权利、履行义务。被告以涉讼土地未被征收部分被列入了“高边村大安手袋厂连片改造项目”范围为由要求解除《土地转包合同》，根据被告的举证，该三旧改造项目用途为商住，属南海区城市更新项目，并不属于《中华人民共和国土地管理法》第四十五条所规定的“征收”情形，被告该解约主张缺乏法律依据，原告请求确认被告于2019年7月30日向原告寄出的《解除合同通知书》不发生解除合同的法律效力，本院予以支持。原被告确认涉讼土地中的部分土地已被征收，该部分土地对应的租赁约定已终止履行，双方就涉讼土地中剩余的土地应按《土地转包合同》继续履行。原告请求被告承担律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告佛山市南海区狮山镇高边经济联合社于2019年7月30日向原告佛山市南海耀祥玻璃制品有限公司寄出的《解除合同通知书》中解除《土地转包合同》的通知不发生解除合同的法律效力；二、驳回原告佛山市南海耀祥玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计18079.06元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年十二月三十一日书记员  程学斌