福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0803执异1号 案外人：胡耀楠，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人：陈福娣，女，1957年6月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：胡带娣，女，1968年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人陈福娣与被执行人胡带娣民间借贷纠纷一案中，案外人胡耀楠对查封龙岩市永定区××镇××街××号××层房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人胡耀楠称：请求依法终止（2020）闽0803执1397号执行案件并解除对异议人位于龙岩市永定区××镇××街××号××层房屋的查封措施。事实及理由：法院受理申请执行人陈福娣与被执行人胡带娣民间借贷纠纷执行案件，执行案号：（2020）晃0803执1397号，法院在执行过程中查封了异议人位于龙岩市永定区××镇××街××号××层房屋，异议人认为法院的执行程序违反相关法律规定，且与事实不符，现提出异议，理由如下：一、执行程序违法。法院申请执行的依据为陈福娣与胡带娣民间借贷纠纷案件的生效判决书，该被执行人为胡带娣而非申请人胡耀楠，然而法院在没有任何针对异议人的生效判决书的基础上对异议人的房产采取了查封措施，并且也未向异议人送达任何法律文书，作为该执行案件的案外人在完全不知情的情况下个人所有的房产被法院采取查封措施，异议人也未得到法院告知的权利救济方式，法院的执行行为完全剥夺了宪法赋予异议人财产权利神圣不可侵犯的权利，异议人认为法院的执行程序违反相关的法律规定。二、执行行为明显缺乏事实和法律依据。异议人认为，法院查封异议人的房产与陈福娣执行案件中被执行人财产无关。被执行人胡带娣与异议人在2019年11月8日在法院调解离婚［民事调解书为（2019）闽0803民初2274号］，调解离婚中，双方的离婚协议中确定将位于龙岩市永定区××镇××街××号××层［房屋所有权证号：永房证字第0××1号，土地使用权证号：永国用（2006）第2××1号］，归异议人所有。被执行人胡带娣与异议人离婚后即搬离该房屋后一直未在该房屋居住，而被执行人胡带娣与申请执行人陈福娣的民间借贷一案异议人未签字且并不知情，异议人认为胡带娣个人对外的借款行为与申请人无关，同时根据《中华人民共和国物权法》第28条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，异议人与被执行人的离婚调解书已于2019年11月6日生效，该房产也在同日归异议人所有，异议人一直居住于该套房产，虽然该套房产未办理过户手续，但是并不能据此而错误的将其当成是被执行人所有的财产。综上，异议人依据相关法律规定提出异议，请求法院依据事实和法律，在查清事实的基础上，依法终止（2020）闽0803执1397号执行案件并解除对异议人位于龙岩市永定区××镇××街××号房屋的查封措施。 陈福娣辩称，一、龙岩市永定区××镇××街××号××层房屋是被执行人胡带娣共有的房产，并非异议申请人胡耀楠个人所有的房产，依法应继续执行（2020）闽0803执1397号执行案件，并对涉案房屋继续查封。1、异议申请人胡耀楠于2019年11月6日与被执行人胡带娣调解离婚，在调解书中确定将位于龙岩市永定区××镇××街××号××号房屋归胡耀楠所有，答辩人认为该部分内容无效，应依法认定胡带娣为财产共有人。2、胡带娣向答辩人借款，有明确说明用于扩建养猪场。现养猪场建成，却将养猪场所有权，以离婚分割财产名义，全部转至胡耀楠名下，其对通过转移财产逃避债务存在主观故意。3、胡带娣向答辩人借款在异议申请人胡耀楠与被执行人胡带娣离婚之前，如前所述，其借款都是用于养猪且目前养猪都是由异议申请人胡耀楠经营。离婚之前被执行人胡带娣就已欠答辩人30多万元。（2019）闽0803民初2374号民事调解书所述“双方无其他共同债务”不符合事实，异议申请人胡耀楠与被执行人胡带娣存在欺瞒行为，其夫妻通过离婚逃避债务事实清楚，证据确凿。4、异议申请人胡耀楠与被执行人胡带娣在养猪赚钱后，未第一时间归还欠款，而将钱用于高消费（为其子胡秀晏在广东省惠州市购买房产，开设工厂；在短时间内先后购入两辆小汽车），在非洲猪瘟发生后，其夫妻的养猪场受波及，损失严重。此后其夫妻二人，为躲避债务，于2019年10月9日提出离婚，并将所有财产转移至胡耀楠名下。俩人明显存在主观故意，其转移房产的行为依法不应当支持。二、异议申请人胡耀楠与被执行人胡带娣夫妻二人，在离婚后，依然长时间一起（主要在养猪场住，偶尔回家住），该事实与执行异议书中所述“被执行人胡带娣与申请人离婚后即搬离该房屋后一直未在该房屋居住”严重不符，属欺骗行为，可见其离婚为假，转移财产为真。综上所述，异议申请人胡耀楠与被执行人胡带娣离婚协议中有关财产分割部分为非法转移财产，不应受法律保护，应判定无效。请求法院经事实和法律为依据，继续强制执行（2020）闽0803执1397号执行案件。 胡带娣未作答辩。 本院经审查查明：陈福娣与胡带娣系邻居关系。2018年8月至2019年1月期间，胡带娣因资金周转多次向陈福娣借款现金累计310000元。2020年7月6日，本院立案受理陈福娣与胡带娣民间借贷纠纷一案，经本院作出（2020）闽0803民初1422号民事判决书，判决胡带娣归还陈福娣借款310000元并支付相应利息。该判决生效后，陈福娣向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行，执行案号为：（2020）闽0803执1397号。在该案执行过程中，本院依法向被执行人胡带娣发出执行通知书，并于2020年9月28日查封了被执行人胡带娣名下的坐落于龙岩市永定区××镇××街××号××层房产［房屋所有权证号：永房证字第0××1号，土地使用权证号：永国用（2006）第2××1号，使用权面积63Ｍ2］。房屋所有权证登记的所有权人和土地使用权证登记的土地使用权人均为胡耀楠与胡带娣。 胡耀楠与胡带娣原系夫妻关系，于2019年11月6日在本院调解离婚，本院作出（2019）闽0803民初2274号民事调解书，双方协议：一、胡耀楠与胡带娣离婚；二、夫妻共同财产：1.坐落于龙岩市永定区××镇××街××号房××栋［房屋所有权证号：永房证字第0××1号，土地使用权证号：永国用（2006）第2××1号］归胡耀楠所有；2.登记在胡耀楠名下的“龙岩市永定区万利家庭农场”归胡耀楠所有；三、共同债务：龙岩市永定区农村信用合作联社下洋信用社贷款50万元由胡耀楠负担，其余各自经手的债务各自承担等。该民事调解书于2019年11月6日发生法律效力。胡耀楠和胡带娣未将房产证和土地证变更登记在胡耀楠一人名下。现胡耀楠向本院提出书面异议，请求解除对案涉房屋的查封。另查明，2013年间，胡带娣向罗宝珍借款10万元，胡带娣未归还借款，罗宝珍向本院起诉，本院作出（2020）闽0803民初941号《民事判决书》，判决胡带娣归还罗宝珍借款10万元及相应利息，该案已进入执行阶段。 本院认为，案外人异议审查属于案外人异议之诉的前置程序，以形式审查为主。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，胡耀楠、胡带娣是否系权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案涉及的执行异议房产产权登记在胡耀楠、胡带娣名下，从形式上看案涉房产的权利人系胡耀楠和胡带娣。虽胡耀楠提供民事调解书证实其与胡带娣离婚时协议案涉房产归胡耀楠所有，其享有该房产的全部物权，但本院认为，胡带娣向陈福娣借款31万元形成于2018年8月至2019年1月间，胡耀楠与胡带娣于2019年11月6日经本院调解离婚，胡带娣的债务形成于其与胡耀楠婚姻关系存续期间；调解离婚时，双方协议将所有夫妻共同财产归胡耀楠一人所有，胡耀楠在提交的离婚诉状中自认房产和养殖场价值共计60万元，远高于夫妻共同债务50万元，基于胡耀楠与胡带娣原系夫妻这一特殊关系，胡带娣明知在婚姻关系存续期间存在欠陈福娣借款31万元及欠罗宝珍借款10万元等巨额债务的前提下放弃夫妻共同财产的分割即无偿转让给胡耀楠，有存在恶意逃债、损害债权人利益的可能性，故对胡耀楠取得该房产的物权的合法性存疑，陈福娣亦提出异议，而对是否存在恶意逃债、胡耀楠取得案涉房产全部权利的合法性和真实性应通过诉讼来查明。为此，胡耀楠未提供充分的证据证明其权利足以排除本案执行，故其异议理由不成立，本院不予支持。胡耀楠主张胡带娣向陈福娣借款，其未签字也不知情，与其无关，但这并不是排除本案执行的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回胡耀楠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈广勇 审判员  陈福柱 审判员  杨 晓 二〇二一年一月七日 书记员  赖 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。