浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初2776号原告张坤，男，1989年4月18日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人（特别授权）张德丰、徐明鑫（实习）,河南良承律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区青年路**。法定代表人章崧。委托诉讼代理人（特别授权）鲁央央，女，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系公司员工。被告刘梦琪，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被告绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司，住，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道都悦大厦**/div>法定代表人王华亮。委托诉讼代理人（特别授权）沈春丰，浙江左右律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部，住所地，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇城南康伯支路与老市府路交汇处凤凰佳苑****iv>法定代表人姚鹏。委托诉讼代理人（特别授权）楼丽萍，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。。原告张坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司、刘梦琪、绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司、中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张坤的委托诉讼代理人张德丰、徐明鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托诉讼代理人鲁央央、绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司的委托诉讼代理人沈春丰、中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部的委托诉讼代理人楼丽萍到庭参加诉讼；被告刘梦琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年5月15日至2020年9月2日为诉讼鉴定期间。原告张坤向本院提出诉讼请求（诉讼中变更）：1、判令被告依法支付原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用计1061837.62元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险额度内优先赔付，不足部分由被告刘梦琪、绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日7时5分，被告刘梦琪驾驶浙ＤＣ××**重型自卸货车途经绍兴市越城区××道××村村口地方时，在由东往西行驶过程中，操作不当越过道路中心双黄实线，与由西往东行驶由原告驾驶的鲁ＲＭ××**重型厢式货车发生碰撞，造成张坤、刘梦琪受伤及双方车辆受损的交通事故。经交警认定，被告刘梦琪承担事故全部责任。刘梦琪驾驶车辆浙ＤＣ××**靠在绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司名下，并由中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。特起诉，请判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称:关于本次交通事故的经过及责任认定，被告一不是当事人，具体经过由法院核实；被告一并非本案的直接侵权人，只按照与被告三之间的合同约定来进行赔付，且被告一赔付的前提是被告三提供有效的驾驶证、从业资格证和肇事车辆的行驶证，否则被告一不承担任何的责任；关于本起交通事故被告一已支付过相应的赔款，为交强险限额内一万元，及第三者保险责任限额内149378.71元，由原告第一次住院的伙食费1530元及医药费147848.71元组成；原告的损失，具体在质证的时候说明。被告刘梦琪未到庭应诉答辩。被告绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司辩称：被告三对交通事故的发生及经过均没有异议；被告二是被告三雇佣的驾驶员，有有效的驾驶证、从业资格证，同时车辆有有效的行驶证，该车辆已经在被告一及被告四投保相关的保险，相关的赔付金额由保险公司赔付；原告诉请的相关赔偿清单在质证的时候质证。被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部辩称：本案的事故发生及责任认定没有异议；关于我司承担的责任问题，被告三是被保险人的身份，在我司投保是公路运输保险，要求附加第三者责任险，投保是负有条件的，就是我们保单中特别约定载明的内容，每次及累计赔偿限额为一百万，其中每人赔偿限额50万，医疗费限额10万，每次事故绝对免赔额100万或被保险人中其他保单（包括在不限于车辆商业三者险交强险赔偿之和），特别约定的内容我司已经向被保险人告知，根据特别约定，赔偿金额不超过一百万，也就是说一百万内是无需赔偿的，被保险人其他保单获得的赔偿金额超过一百万就是绝对免赔额，应该其他的商业险内先予以赔付，本案原告应该先向被告一在交强险商业三者险内先行赔付，如果被告一不足一百万，而原告的诉请超过一百万，本公司对于超过一百万部分予以赔付，如果原告索赔的金额超过一百万，且被告一也赔付超过一百万，本公司对赔偿不足部分予以赔付，我们其中每人赔偿限额50万，医疗费限额是10万，在本起事故中只有原告一人受伤，也就是说，绝对免赔只有超过一百万以外的，综上分析，原告诉请金额经过合理核定以后不会超过一百万，我司不承担赔偿责任；各项费用的合理性，医疗费应该扣除非医保部分14365元，如果医疗费超出十万的，我们也只能赔付10万元；伙食费20元一天，按照住院天数；营养费鉴定过长，按照20元一天认可90天；护理费90天合理，100元一天的标准；误工费认可150元一天，如果法院不支持，按照154元一天；残疾赔偿金城标依据不足，应该按照农标赔偿29876元；被扶养人生活费，按照农村消费21352元的标准；精神损失费主张过高，根据伤残情况酌情减少；鉴定费不属于理赔范围，住院用品不属于赔偿范围，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审组织证据交换和质证。原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、交通事故认定书、被告驾驶证、车辆行驶证、被告车辆在保险公司投保的交强险商业险投保单各一份，证明本案被告系诉讼主体，在本起交通事故中被告二驾驶车辆承担事故全部责任，保险公司应该在保险限额内对原告的损失承担责任；2、住院病历3套、医疗费用发票2组、鉴定费发票一份、轮椅发票一张、司法鉴定意见书一份，证明原告因本次事故三次共住院74天，由原告自己承担的医疗费为96625.82元，轮椅322元，经鉴定本次事故造成原告一个七级伤残，两个十级伤残，鉴定机构给予原告误工期388天、护理期120天、营养期120天，原告支付鉴定费1900元；3、住院生活用品及亲属住宿收据**，证明原告在住院期间购买的必需生活用品及近亲属住宿发票支出3298.84元，为原告的合理支出；4、购房合同、购房证明及外出务工证明、公安局居住证明各一份，证明原告系城镇居民，购买房屋一套，经公安部门证明2018年4月起就一直在城市居住，应该按照城镇标准支付赔偿；5、户口本及子女出生证明一份、父母户口本及村委证明和母亲的残疾证一份，证明原告育有两子，事故发生时，分别为11岁和6岁，其母亲为残疾人，完全由原告赡养，原告主张按照城镇标准支付抚养费和赡养费有充分的依据。被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司质证，事故认定书三性无异议；驾驶证、行驶证是复印件，被告三应该提供相应的原件，行驶证显示车辆为货运，所以被告三应该提供事故发生时驾驶员的从业资格证，否则被告一将不承担任何的赔偿责任；保单是复印件，但三性均无异议；出入院记录、诊断报告、医疗证明书等真实性无异议，原告住院74天，住院伙食费因原告第一次住院51天在**被告一已经赔付，原告主张的74天应该减去51天；文理学院的司法鉴定意见书，三性无异议；医药费发票三性无异议，要求扣除非医保用药14365元；轮椅真实性无异议，但是关联性存在异议，原告未提供相应的医嘱来证明该轮椅是否是本次交通事故所需的；住宿费发票、住院用品，三性存在异议，无法看出是否是购于原告治疗期间以及是否用于原告，且未有购方姓名及售方的敲章确认；村委和物业公司的两份居住证明，首先不符合证据的形式要件，没有负责人及经办人的签字确认；购房合同是复印件不是原件，三性均有异议；残疾赔偿金按城镇标准计算证据不足；长子出生医学证明无异议，次子的出生医学证明有异议，姓名有改动，且无单位的敲章确认，所以被告认为原告主张的被扶养人生活费应该只有一子并非二子，且计算年限，长子6年，次子11年，年限应该是伤残确定日开始，并非事故发生日；原告的户口本真实性无异议，但是次子的落户有异议，与出生证明不符合，也没有显示非农户口，所以被扶养人生活费和残疾标准按照农村标准计算；父母的户口本真实性无异议，该户口显示为农业户口；母亲的残疾证真实性无异议，村委证明也不符合证据的形式要件，法院不应该采纳，根据上述证据要求赔偿母亲的赡养费，证据不足，原告没有证据证明母亲目前无劳动能力且无生活来源，赡养费是要满足上述两个条件，本案原告主张不能体现上述两个条件，如果法院认可，被告认为也应该按照农村标准计算，原告主张的被扶养人生活费，三人且年平均被抚养人生活费已经超过农村消费性支出，计算方式错误。被告刘梦琪未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司质证，事故认定书、驾驶证、行驶证三性均无异议；被告三作为投保人已经有相应的保险，应该由保险公司赔付；对其他各组证据与人寿保险质证一致，但是鉴定费应该由保险公司承担，因为确系本次交通事故发生的鉴定费。被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部质证，除了同意人寿保险的意见外，补充：对于定额保险的保单，我们没有异议，能够证明特别约定的内容，我司享有绝对免赔额100万元，所以我司不承担责任，其他保险公司赔付后才附加我们；医疗费应扣除非医保；没有病历记载的发票不认可；收款收据的医药费和生活用品不认可；小票没有盖章不是正规的发票，不认可；住宿费不是原告本人的住宿产生，三性均有异议，是否是本次事故必要的住宿，正规发票也没有；鉴定结论是意见书是供法院参考，我司认为三期过长，请法院予以调整；购房合同是复印件真实性和关联性有异议，只能证明买了房子，是否入住也住了一年以上需要证据证明，还必须结合物业费水电费作证他已经入住；四份证明，书证除了单位盖章还需要负责人签字，没有负责人的签字不符合法律要求；四个出具单位的证明，不能证明居住状况；户口本正好能够证明原告是农村家庭户，应该按照农标赔偿；被扶养人生活费在上面没有曾用名，出生证上有涂改，姓名是慎重的，擅自涂改不认可是否是原告的子女；残疾人证明与本案没有关联性；父母的真实性没有异议，同意人寿保险意见。本院认证，道路交通事故认定书系公安交警部门作出的认定，无其他证据否定，故本院采信认定书的认定；驾驶证、行驶证，保单无其他证据否定，予以认定；医疗费发票、住院病历记录、鉴定意见和发票、轮椅发票，无其他证据否定，且系医疗单位和鉴定机构出具，本院结合诉讼鉴定予以认定，其他存有异议部分，本院结合其他证据和被告举证认定，数额由本院审核。被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司为陈述的事实、理由和主张向本院提供证据：被告三在被告一处投保时的免责声明书，证明驾驶员无从业资格证的情况下，保险公司不予赔付。被告刘梦琪未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司质证，真实性无异议，但不能达到保险公司的证明目的，该免责声明也不是单独的一份，也不能明确被告三是否收到免责事项说明书，保险公司也未告知具体免责事项的内容，包括从业资格证没有明确告知，应该视为没有告知。原告质证，仅有投保人的盖章，没有投保人或委托代理人的签字，也未明确表明免责事项，更没有任何证据证明免责事项已经明确告知投保人，故该证据不符合法律规定的免责事由，该免责是先盖章后加字，不能证明是被保险人书写。被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部质证，认为无效，关于从业资格证的免责没有具体哪一种不能提供是免责，不具体明确，在这一栏仅仅盖章，不足以说明尽到告知义务，没有代表人或代理人签字不足以说明尽到告知义务。本院认证，上述证据尚不能证实免责条款已明确告知。被告绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司为陈述的事实、理由和主张向本院提供证据：1、（2019）浙0604民初7585号判决书一份，证明上虞区人民法院已经判决，同样的受害者告我们公司和人寿公司，在相关的判决书已经明确；2、（2019）浙0602民初9488号判决书、（2019）浙0602民初8878号判决书，证明越城区人民法院已经判决本事故的其他损失赔偿。被告刘梦琪未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司质证，上述两组证据真实性无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部质证，请法院核定。原告质证，对于已经认定的1530元伙食费无异议，但是对于计算的标准为30元每天有异议。本院认证，上述证据系生效法律文书，无其他证据否定，本院依法认定有效，可证实相关事实。被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部为陈述的事实、理由和主张向本院提供证据：中国大地财产保险股份有限公司的《公路货物运输定期定额保险单》，证明双方相关约定的事实。被绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司质证，真实性确认的，但是具体的内容不清楚。被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司质证，由法院核实。被告刘梦琪未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告质证，对保单真实性无异议，对特别约定的效力由法院核实。本院认证，上述证据无其他证据否定，且投保人对真实性无异议，本院予以确认，可证实本案相关事实。本案审理认定：2019年5月17日，被告刘梦琪驾驶被告绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司所有的浙浙ＤＣ××**达-斯太尔重型自卸货车从绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司出发准备驶往越城区城南高速出口处，7时05分，途经绍兴市越城区××道××村村口地方时，在由东往西行驶过程中，操作不当越过道路中心双黄实线，与由西往东行驶由原告张坤驾驶的鲁鲁ＲＭ××**风重型厢式货车发生碰撞，造成原告张坤和被告刘梦琪受伤及双方车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，被告刘梦琪负本次事故的全部责任。原告受伤后经绍兴市人民医院、郑州大学第一附属医院三次住院74天和门诊治疗，被告绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司垫付的医疗费和住院伙食补助费（51天）合计159378.71元已由被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险中支付1万元、商业三者险中支付149378.71元；原告尚有医疗费支出96627.82元，并购买了手动轮椅计322.20元。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张坤于2019年5月17日因交通事故致右肾破裂、右肝破裂、十二指肠破裂、左股骨中段骨折、左髌骨骨折、、左股骨内侧髁、左胫骨平台及左腓骨小头骨折、右胫腓骨中上段粉碎性骨折及右髌骨骨折，临床行右肾切除术、肝破裂修补术、十二指肠破裂修补术已分别构成人体损伤七级、十级、十级伤残；误工期限拟为自损伤之日至本次鉴定前一日（2020年6月8日）、护理期限拟为120日、营养期限拟为120日；原告支出鉴定费1900元。另原告生育子张剑松（2007年10月30日生）、张启航（曾用名张家彬；2013年7月12日生）；原告之母宋秀真为肢体二级残疾，无劳动能力和生活来源，生育长子张坤（原告）、次子张肖威（公民身份号码4102221990********）。肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险；在被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部投保《公路货物运输定期定额保险》，附加第三者责任险100万元；约定保险期间365天，自2018年11月10日0时起至2019年11月9日24时止；特别约定：1、附加第三者责任每次及累计赔偿限额为100万，其中每人赔偿限额50万（医疗费限额10万），每次事故绝对免赔额为100万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三者、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准；2、超载、超重、超高等不符合安全运输管理规定造成损失保险公司不承担保险责任；车辆未年审或年审不合格、车辆行驶证不齐全、驾驶人员无有效驾驶证、车辆主、挂车未均挂牌，发生事故保险公司不承担保险责任；3、本保单承保车辆车架号为：ＬＺＺＡＥＸＳＢ9ＨＣ234029;4、本保单所指货车不包含以下种类：消防车、救险车。本次事故发生在保险期间。现原告诉讼主张赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用计1061837.62元。被告刘梦琪系被告绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司雇员。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，应按事故责任承担民事赔偿责任。被告刘梦琪经交警认定负全部责任，且是被告绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司的雇员，依法应由雇主承担赔偿责任。肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险和在被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部投保附加第三者责任险，依法应按约定在保额内由保险公司承担赔付责任，不足部分由被告绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司赔偿，如雇员有过错，可由绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司另行追偿。原告的事故损失，医疗费扣除已赔付部分尚有96627.82元，本院予以认定；住院伙食补助费结合原告实际住院74天，已赔付51天，尚有23天未赔付，本院调整为690元；营养费结合鉴定120日，对其主张3600元予以认定；护理费结合鉴定120日，对原告主张23696.4元，本院予以认定；误工费结合鉴定388天及原告为运输货车司机的实际，对原告主张76618.36元,本院予以认定；残疾赔偿金,结合原告七级伤残和二个十级伤残，对原告主张的505528.8元予以认定；精神抚慰金结合原告七级伤残和二个十级伤残，对原告主张的30000元,本院调整为12600元；鉴定费1900元系原告鉴定实际支出，本院予以认定；交通费结合原告住院和门诊就医实际，对原告主张1480元，本院予以认定;医疗辅助器械费(轮椅)322.2元,结合原告实际伤情予以认定；被扶养人生活费就原告生育二子和母亲的残疾事实，结合原告伤残，本院调整为299313.84元；对原告主张的住宿费及住院用品3298.84元，无法证明用于原告及与本案相关，本院不予认定。综上所述，公民、法人由于过错侵犯他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故被告刘梦琪负全部责任，故原告的损失应由雇主被告绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司承担赔偿责任，被告刘梦琪所驾肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险和在被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部投保附加第三者责任险100万元，故原告的损失（除已赔付的）合计1022377.42元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险限额内赔付11万元,在商业三者险中赔付850621.29元；其余61756.13元由被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部在《公路货物运输定期定额保险》的附加第三者责任险限额内赔付。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告张坤因道路交通事故损失1022377.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内赔付110000元，商业三者险范围内赔付850621.29元；其余61756.13元由中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部在《公路货物运输定期定额保险》的附加第三者责任险限额内赔付，上述款项均于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告张坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14356元，由原告张坤承担355元，由被告绍兴市上虞区俊杰渣土运输处置有限公司承担14001元；于判决生效后七日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋震锋人民陪审员  胡春良人民陪审员  王根寿二〇二一年一月十二日书 记 员  娄莹莹附页：相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计准。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。