北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1174号上诉人（原审被告）：李荣华，女，1950年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京市丰台区长辛店街道社区服务中心，住所地北京市丰台区长辛店大街**。法定代表人：王富友，主任。委托诉讼代理人：冷永军，北京钤韬律师事务所律师。上诉人李荣华因与被上诉人北京市丰台区长辛店街道社区服务中心（以下简称长辛店街道服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初8526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李荣华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回长辛店街道服务中心的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由长辛店街道服务中心承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我原系长辛店街道服务中心单位职工，我在1991年承租了房管局位于北京市丰台区长辛店大街327号平房（以下简称327号平房）的公租房。1992年我去外地旅游一个星期，回京后发现我承租的327号平房的门锁被撬，同单位职工冯海明强行进入居住。后，长辛店街道服务中心又分配给我位于北京市丰台区长辛店大街*号房屋（以下简称涉案房屋），因此我并未深究此事。长辛店街道服务中心听闻涉案房屋将要拆迁，不再将涉案房屋出租给我，并要求我搬出涉案房屋。长辛店街道服务中心就涉案房屋与我签订《房屋租赁合同》既不公平也不公正，且目的不单纯。现长辛店街道服务中心要求解除该《房屋租赁合同》，使我在年迈体弱之时，居无定所，违背了善良风俗。我不再向长辛店街道服务中心支付房租，是因为我想要换回冯海明霸占的327号房屋，但长辛店街道服务中心不同意。现我名下无任何住房，且处于离婚状态，孤苦无依。长辛店街道服务中心应当继续履行原房屋租赁合同，或者为我解决住房问题。长辛店街道服务中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回李荣华的上诉请求。我单位与李荣华之间只是房屋租赁关系，因李荣华不具备分房资格，我单位未给李荣华分房。长辛店街道服务中心向一审法院起诉请求：1．判令解除长辛店街道服务中心、李荣华之间的不定期房屋租赁合同；2．判令李荣华在判决生效后15日内腾退位于长辛店大街27号的房屋；3．判令李荣华支付房屋占用费（自2017年1月起至实际腾退房屋之日止，按每月100元计算）；4．判令李荣华支付因未按合同约定支付房租而产生的违约金180元；5．诉讼费由李荣华承担。一审法院认定事实：自2009年4月23日起，长辛店街道服务中心与李荣华陆续签订11份房屋租赁合同，2016年7月1日，长辛店街道服务中心（甲方出租方）与李荣华（乙方承租方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方同意将坐落在长辛店大街27号的房屋出租给乙方，房屋使用面积为12平方米，乙方愿意承租。甲乙双方协定上述房屋月租金100元，租赁期限自2016年7月1日至2016年12月31日止，租金由乙方于签订合同之日起缴纳，合同期满后甲方收回房屋。租赁期届满后甲方有权收回该房屋，如该房屋继续出租的，乙方在同等条件下，可有优先承租权，并应订立新的使用合同。租赁期届满或解除合同之日应交还承租房屋和设备给甲方，如需要继续使用房屋，应提前三十日与甲方协商，双方另签订合同。如遇长辛店大街拆迁，乙方将在10天内迁出承租房屋不得拖延，并自动解除租赁合同。乙方逾期交付租金，应付违约金为月租金的5%，乙方如在三个月内未交租金的情况下将自动解除合同，甲方有权收回房屋使用权。双方签订的房屋租赁合同于2016年12月31日到期后未续签。北京市丰台区长辛店街道北关社区居民委员会出具《证明》载明：位于长辛店大街**院内**三间，建筑面积60．62平米，原为北关社区居委会办公用房，于2007年6月交给长辛店街道社区服务中心管理使用。中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司出具《证明》载明：田建军，1968年6月参加工作，原北京二七机车厂机三车间职工，2004年离职自谋职业，住长辛店建设三里******，建筑面积74．79平方米，1997年10月分得此住房，并以标准价购买，购房享受工龄优惠，夫妻工龄合计54年（田建军26年，其妻李荣华28年），2003年11月28日将房屋所有权证发放给田建军本人。李荣华认可其与田建军原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间使用双方工龄享受福利分房，并称其与田建军在离婚时协议上述房屋归田建军所有。另查，李荣华承租的房屋位于长辛店大街27号进入二门靠北（右）第一间。一审法院认为，长辛店街道服务中心与李荣华签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。李荣华辩称其承租的长辛店大街27号平房一间系单位福利分房，但李荣华与田建军已经享受过优惠售房待遇，其提供的证据亦不足以证明涉案房屋系单位分配给其所有的房屋，故其与长辛店街道服务中心应为租赁合同关系，现李荣华未按照合同约定支付房屋租金，且李荣华同意支付自2017年1月其至房屋实际交付之日止的房屋占用费和违约金，法院不持异议。租赁合同约定的租赁期间届满后，长辛店街道服务中心与李荣华未续签书面租赁合同，李荣华继续使用租赁物，长辛店街道服务中心亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁关系当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同的，应当在合理期限之前通知承租人。长辛店街道服务中心在对李荣华提起诉讼前已通知李荣华腾退涉案房屋，且双方约定如遇拆迁，李荣华应在10天内迁出承租房屋不得拖延，并自动解除租赁合同，故法院确认长辛店街道服务中心与李荣华就长辛店大街27号房屋签订的房屋租赁合同于2020年3月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。长辛店街道服务中心与李荣华签订的不定期租赁合同解除后，李荣华应将长辛店大街27号一间房屋腾退并交还长辛店街道服务中心。综上，一审法院判决：一、李荣华与北京市丰台区长辛店街道社区服务中心签订的《房屋租赁合同》于二〇二〇年三月二十日解除。二、李荣华于判决生效之日起六十日内将北京市丰台区长辛店大街27号房屋腾空并交付给北京市丰台区长辛店街道社区服务中心。三、李荣华于判决生效之日起十日内给付北京市丰台区长辛店街道社区服务中心自二〇一七年一月一日起至实际腾退并交付房屋之日止，按照月租金100元标准计算的房屋占有使用费。四、李荣华于判决生效之日起十日内给付北京市丰台区长辛店街道社区服务中心违约金180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院与一审查明的事实无异。二审审理期间，李荣华称涉案房屋系长辛店街道办事处的产权房，为正式房屋，结构为砖砌平房，同意向长辛店街道服务中心支付房屋占用费（租金）和违约金，但不同意解除和腾退，李荣华所持理由为涉案房屋为长辛店街道服务中心提供给其的福利分房，且其住房困难。李荣华另称其曾向长辛店街道服务中心交纳房屋占用费（租金），但长辛店街道服务中心拒绝收取。经询，双方均认可涉案房屋现由李荣华占有。本院认为，本案中，长辛店街道服务中心与李荣华所签订的《房屋租赁合同》到期后，李荣华继续占用涉案房屋，其所持理由为涉案房屋系其福利分房，但李荣华未能提供相应的证据证明其诉讼主张，现有证据无法证明李荣华有权继续占有使用涉案房屋，一审法院对长辛店街道服务中心要求李荣华腾房的诉请予以支持，本院不持异议。李荣华不同意解除与长辛店街道服务中心之间租赁关系的理由亦为涉案房屋系其福利分房，其理由尚难成立，本院不再赘述。鉴于李荣华同意向长辛店街道服务中心支付房屋使用费（租金）和违约金，本院予以确认。需要说明的是，本案的处理不涉及李荣华是否应当享受福利分房待遇以及如享有、其利益如何实现等问题，李荣华可通过其他合法途径予以解决。综上所述，李荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李荣华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二一年一月二十五日法官助理 孙春玮书 记 员 张晓鸥