河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终990号上诉人（原审原告）：郑州御邦置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人：贾飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵奥利，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：薛智珊，男，1994年2月14日出生，汉族，住河南省项城市。上诉人郑州御邦置业有限公司因与被上诉人薛智珊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。郑州御邦置业有限公司上诉请求：一、请求贵院依法改判撤销原审判决第三项；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人薛智珊负担。事实与理由：一审法院适用法律错误，认定事实不清，应依法查清事实后予以改判。第一，原审判决第三项内容并非为本案任何一方当事人提出的请求事项，原审法院超出双方当事人的请求事项作出的该项判决内容严重违背“不告不理”的民事诉讼原则，违背了审判中立的基本要求。1、《民事诉讼法》第13条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，该项规定体现了民事审判中的“不告不理原则”，体现了在民事诉讼中，审判机关应当尊重当事人的自主处分行为。依照“不告不理”的原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更、增加。法院审判的范围应与当事人请求的范围相一致，在当事人没有请求某事项的情况下，法院不得就该事项主动进行裁决。2、原审法院作出第三项判决内容的法律依据为《中华人民共和国合同法》第97条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状”。该条文明确规定“当事人可以要求恢复原状”，但本案双方当事人并未提出该要求，原审法院依据该条文进行裁判属于适用法律错误。在双方当事人均未选择通过司法途径解决双方债务问题的情况下，原审法院无权强行干预、介入，主动进行裁判。事实上，对于合同解除后双方的债务问题，双方当事人完全可以自行解决，无需通过法院处理。3、依据《九民纪要》第36条、第49条指出，法院在处理关于合同解除的案件时，要防止机械适用“不告不理”原则，在双务合同的解除中，法院应主动向当事人释明提出同时履行抗辩权，如果返还财产或者赔偿损失的范围确实难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。该规定仅明确了法院的释明义务并未赋予法院主动超出双方当事人请求进行裁判的权利。事实上，原审法院并未向被上诉人进行释明，被上诉人也未提出原审判决第三项的请求，因此，原审法院无权主动进行裁判。原审判决第三项内容既不符合法律规定，也不符合《九民纪要》的相关精神。第二，原审判决认定事实不清。原审法院主动超出双方的请求而对合同解除后的恢复原状进行了裁判，但并未综合审查合同履行情况、被上诉人应当承担的违约金等，即使原审法院认为其有权主动介入双方债务清算，也应当进行全面清算，原审法院不应当片面、有选择地进行主动审查。1、原审判决第3页第20行“原告代垫薛志杰贷款本金及罚息606242.84元、逾期利息5703.75元”认定事实错误。该部分认定的代偿数额仅为法院判决上诉人向银行代偿之后上诉人支付的部分数额，事实上，上诉人自2015年12月开始陆续为被上诉人代偿银行贷款本息共计794777.53元。2、被上诉人仅向上诉人支付了房屋首付款101872元，上诉人另收到银行贷款650000元，共计751872元。但上诉人因被上诉人的违约行为，代其向银行偿还本息共计794777.53元。以上可以看出，在被上诉人支付的首付款不予退还的情况下，上诉人代偿银行贷款的实际损失为42905.53元。原审法院对该事实不予查明，而判令上诉人向被上诉人返还首付款101872元。依照该判决，上诉人此处损失为144777.53元（42905.53元+101872元），明显不合理。3、依据《商品房买卖合同》附件四第三、6条约定，因被上诉人原因导致上诉人承担担保责任的，被上诉人除赔偿上诉人的实际损失以外，还应当自上诉人实际代偿之日起以代偿的数额为基数按日万分之五的标准支付补偿金。原审法院对被上诉人应当承担的补偿金数额未进行核算。4、原审判决第4页倒数第9行“原告主张若返还应扣除违约金，考虑被告损失，酌定被告已支付的贷款本息，原告无需返还”未查清事实。原审法院并未查清被上诉人偿还银行贷款的本金和利息的具体数额。事实上，被上诉人仅偿还了不足一年的银行贷款（具体数额以银行数据为准，上诉人无法掌握），且其还款部分仅有少量本金，多数为银行收取的利息。关于被上诉人偿还的本金部分若认定为被上诉人实际损失进行抵消尚存在一定合理性，其支付的利息部分为银行收取，且系其自身原因导致，与我方无关，不能进行抵消。而被上诉人向银行偿还的本金数额极少，与被上诉人按照《商品房买卖合同》应当支付的补偿金无法抵消。原审法院在未查清被上诉人实际偿还贷款本息数额和其应向上诉人支付的补偿金数额的情况下，盲目进行抵消完全没有事实依据。更何况，上诉人替被上诉人代偿银行贷款损失了144777.53元（794777.53元-650000元）。事实上，对于合同解除后双方的债务问题，双方当事人完全可以自行通过财务对账、清算、和解进行解决，无需通过法院处理。民事诉讼的目的在于化解纠纷，在当事人完全能够自行处理解决问题、未选择通过司法裁判解决问题的情况下，法院不应主动介入，不能因超出双方请求主动进行裁判而制造纠纷。综上，请求贵院正确适用法律，查清案件事实，依法撤销原审判决第三项。薛智珊未到庭参加诉讼，未答辩。郑州御邦置业有限公司向一审法院起诉请求，一、解除原、被告双方签订的编号为J140××××****的《商品房买卖合同》；二、被告配合原告办理编号J140××××****《商品房买卖合同》的备案注销手续及预告登记注销手续；三、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月8日，原告与薛志杰签订了编号为J140××××****的《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××单元××房，房屋总价款939812元。合同附件四第三条关于按揭贷款付款的补充约定：1．被告应于2014年11月8日前支付首付款289812元，剩余房款65万元贷款支付……6．（1）被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项，及原告因此遭受的全部损失支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告向原告支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金。（2）被告没有按本项第（1）小项约定付清全部款项延迟达30日，构成本合同项下严重违约。原告有权选择立即解除本合同。原告选择解除合同的，除有权按照本合同第七条约定扣除相关费用外，还有权扣除代被告向按揭银行支付的全部款项。（3）如果原告为被告提供阶段性贷款担保的，被告没有按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求原告承担担保责任，则被告应除按照本条前款约定向原告还款、赔偿及支付补偿金外，自原告代被告向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及附件自动解除。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向郑州市金水区人民法院起诉要求原告承担薛志杰欠付贷款本息及罚息。郑州市金水区人民法院于2019年8月19日作出（2019）豫0105民初19168号民事判决书，判决被告对薛志杰欠付的本金611348.92元及利息、罚息2876.14元（暂计至2019年4月27日）承担连带保证责任。2019年9月23日，原告代垫薛志杰贷款本金及罚息606242.84元、逾期利息5703.75元。薛志杰的贷款本息已结清。原告自认薛志杰支付首付款101872元，另支付少量房款分期还款。经查，薛志杰（公民身份号码）户籍已注销，薛智珊（公民身份号码）于2017年1月3日移入河南省项城市城郊派出所，二人系同一人。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定全面履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，由双方签字确认，协议内容不违反法律法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议约定和有关法律规定履行各自的义务。根据合同约定，被告迟延支付贷款本息构成根本违约，原告有权单方解除合同，并扣除其代偿的银行贷款本息。故对原告解除合同及注销本案登记、预告登记的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告应返还被告首付款101872元，原告主张若返还应扣除违约金，考虑被告损失，酌定被告已支付的贷款本息，原告无需返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告郑州御邦置业有限公司与被告薛智珊于2014年11月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为J140××××****）；二、被告薛智珊于本判决生效后十日内协助原告郑州御邦置业有限公司办理注销《商品房买卖合同》（合同编号为J140××××****）的备案登记手续和预告登记手续。三、原告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内返还被告薛智珊首付款101872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13198元，由被告薛智珊负担。二审中，郑州御邦置业有限公司提交了单方制作的代付款统计表及银行转账回单复印件九张，单方制作的扣款明细两张、上海浦东发展银行对账单复印件一张，拟证明上诉人代被上诉人支付银行贷款本金、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费共计794777.53元。本院经审查认为，上诉人提交的证据均系复印件，除诉讼费、保全费金额明确外，其他部分无法区分金、逾期利息、罚息，故对其证明目的不予采信。二审经审理查明的事实除同原审相一致外，另查明，郑州御邦置业有限公司主张代薛智珊支付银行贷款本金、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费共计794777.53元，但对于贷款本金、逾期利息、罚息的金额未举证证明。本院认为，郑州御邦置业有限公司、薛智珊签订商品房买卖合同后，薛智珊未能按期偿还贷款，致使郑州御邦置业有限公司承担了保证责任，代薛智珊向银行偿还了贷款，根据合同约定，郑州御邦置业有限公司有权解除案涉《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。因薛智珊存在违约行为，合同解除后，案涉房屋返还郑州御邦置业有限公司，薛智珊支付的购房款，扣除郑州御邦置业有限公司代薛智珊向银行支付的利息、罚息、诉讼费、保全费后，返还薛智珊。本案纠纷系薛智珊根本违约造成，若薛智珊存在损失，亦应自行承担责任，一审法院认为考虑薛智珊损失，酌定薛智珊已支付的贷款本息，郑州御邦置业有限公司无需返还，没有事实及法律依据，本院依法予以纠正。薛智珊偿还的银行贷款本金部分，应由郑州御邦置业有限公司返还，但因薛智珊未到庭参加诉讼，该部分金额无法查明，薛智珊可另行主张权利，本案不予处理。郑州御邦置业有限公司主张代薛智珊支付了银行贷款本金、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费共计794777.53元，但对于具体款项金额，未提交证据证明，致使无法查清事实，郑州御邦置业有限公司可另行主张权利。一审法院判决解除案涉《商品房买卖合同》及《合同补充协议》时，对于已经查清的薛智珊支付的首付款，判决郑州御邦置业有限公司予以返还，并无不当。郑州御邦置业有限公司虽提起上诉，其上诉理由亦有道理，但因其未提交证据证明其诉讼主张，致使无法查明应当扣除的款项金额，故其上诉请求，本院不予支持。综上所述，郑州御邦置业有限公司的上诉请求因无证据证明，无法成立，本院不予支持；一审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2337元，由郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二一年一月二十五日书记员  韩 冰