湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3590号原告段丽容，女，1970年10月17日生，汉族，双峰县人,户籍所在地为湖南省双峰县。委托代理人胡雪琪，男，1969年10月27日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县，系原告段丽容之夫。委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。被告黄浩，男，1993年8月27日生，汉族，双峰县人,户籍所在地为湖南省双峰县。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司。住所地：佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心****办公室及**（住所申报）。负责人钱永刚，该公司经理。委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。原告段丽容与被告黄浩、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称禅城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段丽容及委托代理人胡雪琪、胡永南，被告黄浩、被告禅城公司的委托代理人周贵芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段丽容请求本院判令：被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失合计5万元（后变更为201063.99元）。被告黄浩辩称，1、发生交通事故属实；2、被告的车辆入了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，应由保险公司承担责任；3、被告为原告支付了相关费用，请法院一并处理。被告禅城公司辩称，1、涉案车辆粤Ｅ9××**在被告处投保交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期内；2、垫付情况：公司已垫付10000元，驾驶员已垫付5000多元医疗费，因本案原告承担主责，计算医疗费需按责任计算，请法院一并核实并扣减；3、事故认定书认为“原告驾驶的是二轮电动车”有误，结合现场照片可知，原告驾驶的车辆属于摩托车，商业险计算原告的相关损失时，应按不多于30%的赔付责任计算；4、关于粤Ｅ9××**车辆损失。因粤Ｅ9××**车辆因本次事故用去修理费5050元，原告在事故中承担主要责任，原告应承担5050×0.7＝3535元，为避免诉累，恳请法院在本案中一并处理；5、关于其余损失，未见证据材料，无法核实；6、答辩人并非本案交通事故的加害方，答辩人不存在任何过错，答辩人不应承担本案诉讼费用及非医保用药，并申请重新鉴定。查明的事实根据当事人的诉、辩主张和举证、质证及认证情况，本院确认如下案件事实：一、2020年4月19日22时45分许，黄浩驾驶粤Ｅ9××**的小型汽车由国藩路南往北方向行驶途径双峰县八本街与国藩大道十字路口地段时，与段丽容驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成段丽容受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2020年6月8日，作出了Ｙ（2020）01353号道路交通事故认定书，认定段丽容负主要责任，黄浩负次要责任。二、段丽容受伤后，在双峰县人民医院住院治疗92天，经该院出院诊断为：1、颅脑外伤；左顶部头皮挫裂伤及头皮血肿；2、左侧多发肋骨骨折；3、多处软组织挫伤；4、骶骨右侧骨折；5、右耻骨上、下骨折；右骶髂关节部分损伤（B型）；右髋关节退行性变。右侧输尿管上段多发结石并扩张；右肾重度积水，右肾多发结石、左肾小结石，左肾钙化灶；胆囊多发结石；出院医嘱：1、继续门诊治疗；注意休息，加强营养。2、“泌尿系结石”于相关科室治疗。受湖南国藩律师事务所的委托，2020年10月22日，娄底市正中司法鉴定所作出了娄正中司鉴所（2020）临鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人段丽容骨盆多发骨折、畸形愈合，评定为十级伤残。2、建议被鉴定人段丽容本次人身损害误工期为自损伤日至鉴定日止，护理期同实际住院天数，营养期为60日。3、建议后续治疗费用凭正式有效发票请处理部门审查认定。被告禅城公司对鉴定结果有异议，在本院指定的期限内申请对原告段丽容的伤残等级和医疗费用的合理性进行重新鉴定，经本院委托，2021年1月12日，娄底市星罡司法鉴定所作出了娄星罡司鉴所（2020）临鉴字第416号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人段丽容骨盆骨折构成拾级伤残，右股骨头缺血性坏死，不排除与骨盆骨折有一定因果关系，必要时可另行鉴定；2、经审查，2020年5月11日双峰县国藩医院700元检查费无明析，无法明确是作什么检查，如不能说明理由，予以核减。对此鉴定意见，原告段丽容作出如下质证意见：1、对鉴定意见没有异议，因骨盆骨折与右股骨头缺血性坏死有一定的因果关系，保留股骨头坏死对被告方继续追诉请求赔偿的权利；2、国藩医院700元检查费在庭审中作出了说明；3、鉴定时所花费的280元租车费，请求法院一并处理。被告黄浩对鉴定意见没有异议。被告禅城公司对鉴定意见的第一项有异议，因其不是被告禅城公司申请鉴定的项目，被告禅城公司为此支付了4000元鉴定费，请求法院一并处理。本院认为，因原、被告无其他证据推翻该鉴定结论，故予以认定。三、被告黄浩驾驶的粤Ｅ9××**小型汽车在被告禅城公司投保了交强险、机动车第三者责任保险；期限自2019年11月26日00时起至2020年11月25日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险限额为1000000元，为不计免赔。四、对原告损失的认定1、原告主张医疗费16664.65元；被告黄浩主张垫付医疗费15558.15元，且愿意承担20%的非医保用药；被告禅城公司认为，应剔除与本案无关联性、治病不治伤的费用，被告黄浩应承担20%的非医保用药。本院认为，原告向本院提交发票共7份，其中10元为出车费，只能计入交通费范围，提交的15259.65元不是发票，是证明联，不予认定，700元检查费发票，原告能说出理由，故认定原告主张医疗费1395元；而被告黄浩提交垫付的医疗费发票三张计金额15558.15元，因提交了正式发票，予以认定；而鉴定意见对医疗费的统计有误，故共认定原告的医疗费为16953.65元（其中被告黄浩已支付现金5000元和医疗费558.15元，被告禅城公司已支付10000元）；2、原告主张住院期间的伙食补助费9200元（100元/天×92天=9200元）；被告黄浩无异议；被告禅城公司对天数有异议；本院认为，根据鉴定意见和相关规定，认定原告的住院伙食补助费为9200元（100元/天×92天）；3、原告主张营养费3600元（60元/天×60天=3600元）；被告黄浩无异议；被告禅城公司认为营养费计算标准过高。本院认为,根据出院医嘱和鉴定意见，认定原告段丽容的营养费为：30元/天×60天=1800元。4、原告主张误工费39427.85元（77563元÷12月×6.1=39427.85元）；被告黄浩无异议；被告禅城公司提出异议，认为原告方没有提供证据证明其因误工而减少收入，法院应不予支持，即便支持，最多只能按照原告方提供的2200元/月予以计算，误工费计算时间应是定残前一天。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，因原告段丽容自述受伤之前每月工资为2200元，根据上述规定，认定原告段丽容的误工费为2200元/月÷30天×187天=13713.33元。5、原告主张护理费16841.29元（66816÷365×92=16841.29元）；两被告均无有异议。本院认为,根据鉴定意见和相关规定，对原告段丽容主张的此一费用予以认定。6、原告主张伤残补助金103383.2元（含被抚养人生活费23699.2元，即39842×20×10%＋29624×8×2×10%÷2），被告黄浩无异议；被告禅城公司有异议，认为原告没有提供证据证明被扶养人无收入来源，且两位被扶养人均有收入来源；本院认为，原告之父段应来（退休工人）、之母王迪娥（城镇居民72周岁），由原告及弟段伟文二人扶养，故根据鉴定意见和相关规定，认定原告的伤残补助金90453.6元（39842×20×10%＋26924×8×10%÷2）；7、原告主张精神抚慰金5000元；被告黄浩无异议，被告禅城公司有异议；本院认为，因交通事故造成原告十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，故认定精神抚慰金为5000元；8、原告主张鉴定费1600元，被告禅城公司主张重新鉴定费4000元；本院认为,原告段丽容受伤后，进行了二鉴定，且支付鉴定费，故予以认定；9、原告主张财物损失费4547元（电动车损失费3880元，眼镜损失费667元）；本院认为，本次交通事故，造成原告电动车和眼镜损坏是事实，因原告提交的证据是电动车购车收据，而没有提交证据证明电动车的损坏程度及修复或重置费用，故对原告主张的电动车损失费3880元不予认定，对原告主张的眼镜损失费667元，因提交了发票予以证实，故予以认定；10、原告主张交通费1080元（其中第二次鉴定租车费280元）。本院认为，原告受伤后，在医院进行了治疗、鉴定等，根据本案的实际情况，认定原告的交通费为1080元。综上，共认定原告段丽容的损失为161308.87元（其中包括被告黄浩已支付的现金5000元和医疗费558.15元,被告禅城公司已支付的现金10000元和鉴定费4000元）。判决的理由与结果本院认为，本次交通事故，经双峰县公安局交通警察大队现场勘查，于2020年6月8日作出Ｙ（2020）01353号道路交通事故认定书，认定段丽容负此次事故的主要责任，黄浩负此次事故的次要责任，因原、被告均无异议，本院予以认定;故对原告的损失，被告黄浩应承担赔偿责任。因被告黄浩驾驶的粤Ｅ9××**小型轿车在被告禅城公司投保了交强险，段丽容非该车车上人员和被保险人，因此被告禅城公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告段丽容的医疗费16953.65元、住院伙食补助费9200元、营养费1800元，合计27953.65元，由被告禅城公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告段丽容的财物损失费667元，由被告禅城公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿667元；原告段丽容的残疾赔偿金90453.6元、护理费16841.29元、交通费1080元、误工费13713.33元、精神抚慰金5000元，合计127088.22元，由被告禅城公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。原告超出交强险赔偿限额的损失36641.87元（其中包括鉴定费1600元）,应由被告黄浩赔偿14656.75元，因被告黄浩驾驶的粤Ｅ9××**小型轿车在被告禅城公司投保了不计免赔的100万元的商业第三者责任险，被告禅城公司应负担14656.75元－6953.65×0.2－1600×0.4＝12626.02元；因重新鉴定结论未做改变，故被告禅城公司已支付的鉴定费4000元，由被告禅城公司负担，本院不再作处理，至于被告禅城公司主张车辆维修费5050元,要求一并处理，因不属同一法律关系，故本院在本案中不作处理，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、原告段丽容的损失157308.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在交强险责任限额和商业第三者责任险限额内赔偿133293.02元（已付10000元，尚应支付123293.02元），被告黄浩赔偿2030.73元（被告黄浩已垫付5558.15元，故原告段丽容尚应退被告黄浩款项3527.42元），余款由原告段丽容自负；上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：7603********）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告段丽容的其余诉讼请求。案件受理费300元，由原告段丽容负担200元，由被告黄浩负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  谭友三人民陪审员  朱玉梅二〇二一年一月二十八日法官助理宋烨书记员肖颂华