江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0791行初296号 原告:刘士娟，女，1956年11月29日出生，汉族，户籍地连云港市海州区,现住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被告:连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路**。 法定代表人：赵明，局长。 委托诉讼代理人：郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告刘士娟诉被告连云港市海州区住房和城乡建设局(以下简称海州住建局)行政强拆一案,原告于2020年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告刘士娟及其委托诉讼代理人赵国祥，被告海州住建局的党委委员朱某及委托诉讼代理人王广凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士娟诉称,2017年9月18日被告与案外人相某华签订《海州区房屋征收补偿安置协议书》（以下简称安置协议书），对海州区城北路3号房屋及所占用的土地进行征收。连云港市中级人民法院确定该房屋的其中48平方米为伏某的。伏某于前年去世，生前留下遗嘱，将属于自己的财产全部归我继承。我是该房屋的权利人之一，相某华无权与被告单独签订《安置协议书》。为此，我向你院提起行政诉讼，要求确认该《安置协议书》违法。被告以该《安置协议书》没有生效为借口，你院也承认该协议没有生效。前天发现城北路3号房屋被拆除，经多方打听是被告所拆的。为此，特向你院提起诉讼，请求确认被告拆除连云港市××××号房屋的行为违法；本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 1、《遗嘱》一份，证明，原告是房屋的所有权人之一。 2、《照片》两张，证明涉案房屋已经被被告拆除。 3、《被征收房屋附属物调查表》，证明涉案房屋已经被被告拆除。 4、相某华、刘星辰的《承诺书》，证明涉案房屋已经被被告拆除。 5、（2018）苏0791行初243号《行政裁定书》，证明原告在涉案房屋被拆除之前，已经向被告提交了相关证据证明原告系该房屋的所有权人之一，且该裁定书认为被告与刘星辰、相某华签订的拆迁补偿协议遗漏了原告，显属不妥。该裁定书认为被告与刘星辰和相某华所签订的行政协议尚未成立。 被告海州住建局辩称,1、原告诉称房屋不是答辩人实施拆除，答辩人不是适格被告，原告要求确认答辩人拆除行为违法没有事实和法律依据。 2、房屋所有权人刘星辰、相某华自行将涉案房屋交付征收指挥部，在被征收人自愿交付房屋后实施拆除，程序正当。 被告向本院提交证据及法律、法规依据如下： 1、海政发[2017]86号《白某山小商品市场及周边棚户区改造项目（住宅部分）房屋征收决定书》及《白某山小商品市场及周边棚户区改造项目（住宅部分）房屋征收补偿方案》； 2、海征字[2017]8号《连云港市海州区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》； 证据1-2，证明被告根据征收决定对项目征收红线范围内的房屋实施征收补偿。 3、（96）第049号《连云港市民房建设工程规划许可证》； 4、刘某1、相某华、刘星辰的《常住人口登记卡》及刘某1的《死亡证明》； 5、相某华、刘星辰的《承诺书》； 6、《白某山小商品市场及周边棚户区改造项目（住宅部分）房屋征收评估结果及奖励费用公示表一》（签约期限15日含15日内）； 7、《房地产估价报告》； 8、《海州区房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：201708007号）； 证据3-8，证明经被告调查，涉案房屋为刘某1的继承人刘星辰、相某华所有，被告依法和被征收人签订征收补偿协议。 9、《旧房交接单》，证明被征收人相某华自愿将被征收房屋交付征收指挥部拆除，涉案房屋拆除程序合法。 法律、法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》等。 经庭审举证、质证，原告对被告所举证据1-2，合法性无异议，但对关联性有异议；对证据3-8，认为不能达到被告的证明目的；对证据9，真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告对原告所举证据1，真实性不予确认，认为不符合证据形式要求，无从核实是否为遗嘱人伏某的真实意思表示；对证据2，真实性不予以确认；对证据3的真实性无异议，且证据2-3，不能达到原告的证明目的；对证据4，真实性无异议，涉案房屋为相某华、刘某2星所有，产生的一切法律责任由其自行承担；对证据5，真实性无异议，与本案无关联性，涉案房屋是权利人主动交付拆除，不是强制拆除。 对原、被告所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，作为查明案件事实的证据，依法予以综合认证。 经审理查明，2017年9月18日，连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）作出海政发[2017]86号《白某山小商品市场及周边棚户区改造项目（住宅部分）房屋征收决定书》，因城市规划和棚户区改造需要，海州区政府决定对白某山小商品市场及周边棚户区改造项目征收红线范围内的住宅房屋实施征收。房屋征收部门为海州区房屋征收局。位于海州区城北路**的177.1平方米的涉案房屋在该项目的征收红线范围内。该处房屋中部分房屋原为伏某、刘某1母子的拆迁安置房。1996年10月14日补发的《连云港市民房建设工程规划许可证》载明建房户姓名为刘某1。2011年4月25日，刘某1病逝。2013年9月20日,连云港市海州区人民法院作出民事判决书，针对刘某1的母亲伏某因涉案房产的权属纠纷提起的析产之诉作出一审民事判决书，判决位于本市××××号的96平方米的拆迁安置房由伏某和刘星辰（刘某1、相某华之子）各享有50﹪所有权；在该处后建的81平方米房屋为刘星辰所有。该案被提起上诉后，2014年11月17日，连云港市中级人民法院判决维持原判。由于海州区城北路3号的拆迁安置房已经过改建，只有一个大门出入，且只有一个楼梯通往二楼，无法进行物理分割，从保护老年人合法权益角度出发，二审法院在维持原判的同时加判伏某对海州区城北路3号房屋中刘星辰享有50﹪所有权的房屋享有使用权。 原告刘士娟的母亲伏某生前立有《遗嘱》一份，内容为伏某自愿将城北路3号房产中属于伏某的部分全部归刘士娟一人继承，他人不得侵犯。征收工作开展后，被告与相某华、刘星辰母子签订了涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》，就涉案房屋达成征收补偿安置协议，协议载明的签约时间为2017年9月18日。原告知晓此事后，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼，以原告为涉案房屋的权利人之一为由，要求撤销该协议。该案经本院审理认为“被告在进行涉案房屋征收工作过程中，原告向被告主张将原告确认为被征收人之一，并向被告提供了民事判决书和遗嘱。在此情况下，被告凭第三人提供的房屋产权证、火化证等证据，与刘某1的继承人刘星辰、相某华进行协商，遗漏了原告，显属不妥。”。由于被诉征收补偿协议中作为甲方的征收部门仅有工作人员签字，未加盖征收部门公章予以确认，故本院认定该征收补偿协议尚未成立，因而裁定驳回了原告的起诉。该案经二审予以维持。本案诉讼中，被告提供的《海州区房屋征收补偿安置协议书》与之前被诉协议的内容一致，只是被告在上面加盖了公章予以确认。2020年4月22日，相某华作为被征收房屋的交接人，将涉案房屋全部交付给了白某山小商品市场改造指挥部。原告发现涉案房屋被拆除后即提起本案的诉讼，要求确认被诉拆除行为违法。 另查明，因政府机构改革，原海州区房屋征收局的职能现由海州住建局承继。 本院认为，首先,关于被诉的拆除行为是否为被告所为问题。原告刘士娟主张被诉拆除行为系被告所为，而被告辩称其并未实施被诉拆除行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。……房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案系因房屋征收而起，被诉拆除行为与房屋征收工作具有高度关联性。被告系该棚户区改造项目的房屋征收部门,原告指认被诉拆除行为系被告所为，在此情况下,除非被告能够举证证明被诉拆除行为系由其他主体实施,否则在没有证据证明被诉拆除行为与征收工作无关的情况下，则推定被告实施了被诉拆除行为。即使被告没有直接实施被诉拆除行为，亦不排除房屋征收实施单位实施了被诉拆除行为。那么，根据上述法律规定，房屋征收实施单位实施的行为亦视为被告的行为，被告亦应当对被诉拆除行为的后果承担法律责任。因此，对于被告主张其未拆除原告涉案房屋的抗辩意见，本院依法不予采信。 其次，关于涉案拆除行为的合法性问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款和第二十七条第一款的规定，实施房屋征收，应当对房屋的所有权人给予公平补偿；且应当先补偿、后搬迁；任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。本案中，被告主张涉案房屋系被征收人自愿交付房屋后实施拆除，不是强拆。被告为此提供了其与案外人相某华、刘星辰签订的涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》及《旧房交接单》予以证实。对此，本院认为，原告刘士娟因继承而享有涉案被征收房屋的部分所有权，尽管权属份额所占比例不大，但其依法享有的权利不可替代。被告依法应将其作为被征收人就涉案房屋的征收补偿事宜与之协商并签署征收补偿安置协议。而事实上，被告在明知原告对涉案房屋享有权属的情况下，径行与涉案房屋的其他权利人即本案案外人相某华、刘星辰签署征收补偿协议，无视原告这一权利人的存在，侵犯了原告作为涉案房屋共有权人依法所享有的相关征收补偿权利，该协议不具有合法性。案外人相某华在未获原告同意或授权的情况下，也无权代表原告向被告移交涉案房屋用于拆除。基于此，应当认定被告的上述辩称意见不成立，本院依法不予采信。被告在明知涉案被征收房屋有多个权利人的情况下，仅与部分权利人签订房屋征收补偿协议并拆除涉案房屋的做法，有违《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定。由于涉案房屋中原告所占份额与涉案房屋整体在物理上不具有可分割性，故而本案即使存在其他房屋权利人自愿交房拆除的情况，亦确认整个被诉拆除行为违法。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条、第二十七条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告连云港市海州区住房和城乡建设局拆除位于连云港市海州区城北路3号房屋的行为违法。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李素平 人民陪审员  庄文斌 人民陪审员  赵扣凤 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《国有土地上房屋与征收补偿条例》 第四条……。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 ……。 第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。……。 房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。 第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。 作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。 ……。 [二]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条……。 行政行为有下列行为情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。