江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终21号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路**。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴萍，女，1962年7月9日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何靖，男，1968年10月14日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人财保东台公司）因与被上诉人戴萍、何靖机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人财保东台公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人财保东台公司少承担31107.27元赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：何靖驾驶的苏Ｊ×××**的小型汽车与戴萍驾驶载有陈某2的电动自行车发生刮擦，导致戴萍、陈某2受伤，事故发生后何靖驾车离开现场，属于商业险的责任免除，人财保东台公司在商业险范围内不承担赔偿责任，一审判决人财保东台公司在商业险内承担赔偿责任依据不足。戴萍辩称，何靖驾驶的车辆驶离现场是因为其不知道发生了交通事故。现有的证据不能证明何靖明知发生交通事故而离开现场，故不存在肇事逃逸的行为，公安部门亦未认定何靖存在逃逸的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。何靖辩称，何靖是因为不知发生了交通事故才离开现场，根本不存在肇事逃逸的情形，公安部门也未认定何靖逃逸，同时，何靖在投保时，人财保东台公司并未就免责条款向何靖作出明确提示和说明义务，现人财保东台公司主张商业险不予赔偿依据不足。请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴萍向一审法院起诉请求：1.判令何靖、人财保东台公司赔偿戴萍因交通事故造成的各项损失合计150632.27元；2.本案的诉讼费用由何靖、人财保东台公司承担。一审法院认定事实：2017车10月15日12时53分许，何靖驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车沿玉带路由东向西行驶向阳渔港门前路段，在超越前方同方向行驶戴萍驾驶载有陈某1的新日牌电动自行车并向右打方向避让相对方向驶来的轿车时，刮擦到戴萍驾驶的新日牌电动车，导致戴萍、陈某3倒受伤，两车受损，事发后何靖驾驶车辆驶离现场。东台市公安局交通警察大队作出东公交认字〔2017〕第0093号道路交通事故认定书，认定何靖负事故全部责任，戴萍、陈某1无责任。何靖驾驶的苏Ｊ×××**小型普通客车在人财保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人财保东台公司为戴萍垫付10000元。戴萍受伤后，2017年10月15日被送至东台市人民医院住院治疗16天，行左侧尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术，2018年10月16日戴萍入东台市人民医院住院治疗3天，行左尺骨内固定取出术。2019年11月5日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所对戴萍的伤情作出司法鉴定意见：1.伤残程度：被鉴定人戴萍因交通事故受伤，损伤造成左侧尺骨鹰嘴及尺骨近端骨折，目前遗留有左肘关节活动轻度受限，构成人体损伤十级残疾。2.误工、护理、营养期限：建议第一次住院的误工期限为伤后150天，护理期限为60天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60天为宜；建议第二次住院的误工期限为在45天，护理期限为7天（一人护理），无营养期限。戴萍为此支出鉴定费1760元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。何靖驾驶机动车发生交通事故，致戴萍受伤，且负此事故的全部责任，其应对戴萍因交通事故造成的损失承担赔偿责任。关于戴萍的各项损失,依法认定如下:1.医疗费,经审核票据认定23501.95元;2.住院伙食补助费,按照30元/天根据住院天数19天计算为570元;3.护理费,按照80元/天根据鉴定意见第一次住院护理期限60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），第二次住院护理期限7天（一人护理）计算为6640元；4.营养费,按照15元/天根据鉴定意见60天计算为900元;5.误工费，虽然鉴定机构鉴定的误工期限为195天，而戴萍在诉讼时仅主张了145天，且未提供证据证明误工收入减少的事实，但综合考虑戴萍受伤后，对其生活和收入确有一定影响等因素，酌情认定5800元（145天×40元/天）；6.伤残赔偿金，按照52460.16元/年×20年×0.1计算为104920.32元；7.精神损害抚慰金酌定5000元；8.交通费酌定500元。以上损失合计147832.27元。关于人财保东台公司商业三者险是否免赔的问题。人财保东台公司认为，事故发生后，何靖驾车驶离现场，属于商业险的责任免除，人财保东台公司在商业险范围内不承担赔偿责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，虽然《道路交通事故认定书》载明：事发后何靖驾驶车辆驶离现场。结合双方当事人的当庭陈述，及当事人所提供的证据，无法证明事发后何靖驾驶车辆驶离现场系其明知发生交通事故，而故意所为，该行为与肇事逃逸存在一定区别。人财保东台公司认为根据其公司的《机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场的，保险公司不承担赔偿责任。该条款属于免除保险人责任的条款，且为保险人提供的格式条款，人财保东台公司作为保险人应尽到明示说明义务，现保险公司未提供任何证据证明其已对何靖尽到了明示说明义务，该条款不产生效力，故对人财保东台公司的该抗辩理由，不予采纳。综上，事故车辆在人财保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，应当由人财保东台公司在交强险责任限额和商业三者险范围内对戴萍的相应损失承担全部赔偿责任。扣除人财保东台公司已经垫付的10000元后，仍应就剩余款项137832.27元元，在交强险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿。一审法院判决：一、人财保东台公司应于判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿戴萍损失137832.27元（此款汇至戴萍的银行卡，户名：戴萍，开户行：中国银行东台支行，卡号为62×××71）；二、驳回戴萍的其他诉讼请求。案件受理费3312元，减半收取计1656元，鉴定费1760元，合计3416元，由戴萍负担141元，人财保东台公司负担3275元（其中诉讼费1515元，鉴定费1760元）。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场的，保险公司不承担赔偿责任。该条款未区分驾驶员的主观状态，若驾驶员主观上根本不知晓发生了交通事故，则客观上就没有依法采取措施来保护现场、进行施救的认识基础，其客观上的“离开”，也并非是在主观意志支配下的主动行为，因此不对驾驶员的主观状况予以区分，一概适用该免责条款，会导致排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，这就违反了保险制度的初衷，也有失基本的公平。因此，该条款应与交通肇事逃逸作同一理解，即驾驶员主观上是为了逃避法律追究，明知发生交通事故而逃离事故现场。本案中，依据一、二审查明的事实，公安部门在对事故现场勘查和调查后作出的道路交通事故认定书虽认定事发后何靖驾驶车辆驶离现场，但并未认定何靖存在交通肇事逃逸的情形，人财保东台公司亦无证据证明何靖是在知晓发生了交通事故的情况下驾车离开事故现场，故何靖驾驶车辆离开现场不符合案涉商业三者险条款约定的情形。同时，该条款属于免除保险人责任的条款，且为保险人提供的格式条款，人财保东台公司作为保险人应尽到明示说明义务，保险公司未提供任何证据证明其已对何靖尽到了明示说明义务，该条款不产生效力，故即便何靖是在知晓发生了交通事故的情况下驾车离开事故现场，人财保东台公司主张在商业三者险范围内不予赔偿也缺乏事实和法律依据，一审判决人财保东台公司在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，人财保东台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担.本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  张海静审判员  荀玉先二〇二一年一月二十七日书记员  严海文