天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2932号原告：吴凤玲，女，1961年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：魏建平（原告吴凤玲之夫），男，1957年5月31日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈琛，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告：吴凤敏，女，1964年5月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王一涵，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：吴凤林，男，1957年4月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被告：吴光涛，男，1983年1月5日出生，汉族，个体经营户，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。原告吴凤玲、吴凤敏与被告吴凤林、吴光涛共有纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤玲的委托诉讼代理人魏建平、陈琛，原告吴凤敏及其委托诉讼代理人陈琛，被告吴凤林的委托诉讼代理人刘润娴、穆平，被告吴光涛及其委托诉讼代理人刘润娴、穆平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凤玲、吴凤敏向本院提出诉讼请求：1．依法按产权比例分割四方共有的天津市河东区房屋，即依法判令二被告连带给付二原告该房屋价值的60%（房屋价值暂按130万元计算，30%为39万元），折合共计78万元;2．判令被告吴凤林支付给二原告房屋契税、维修基金等费用共计1577.6元、吴光涛支付527.54元；3．判令吴凤林支付二原告该房屋被占用30个月的占用成本32940元（自2017年10月16日至2020年4月30日）；并自2020年5月1日至实际腾空之日向二原告支付房屋占用费；4．诉讼费由二被告负担。最后一次庭审中，二原告变更诉讼请求为：1依法按产权分割，涉诉房屋归二原告所有，二原告按照生效判决的比例给付二被告补偿款；2．二原告已支付的契税和维修基金二被告按比例给付；3．判令吴凤林支付二原告该房屋被占用期间的占用成本41580元（自2017年10月16日至2020年12月30日，按每月1800元的60%计算）；4．诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告与吴凤林系兄妹关系，吴光涛系吴凤林之子。兄妹三人父母于2008年、2017年相继去世，留有华亭里9号楼4门302号房屋一套及银行存款若干等遗产。经过河东法院（2017）津0102民初5086号遗产纠纷，判决兄妹三人各享有30%的份额，吴光涛享有10%的份额，判决作出后，各当事人均未上诉。二原告于2020年3月17日办理了产权证，支出天津市住宅专项维修基金2610元、印花税10元、房产证工本费30元、房屋契税2610.35元，并于2020年3月23日收到该房屋的不动产权证。自父母去世后，吴凤林一直占有该房屋，对二原告使用房屋造成影响，侵害了二原告合法权益，故要求法院对于共有物进行分割，若对房产分割无法达成一致意见，可对共有物变卖价款进行分割，并要求吴凤林、吴光涛支付契税、维修基金及房屋占有使用费。吴凤林、吴光涛辩称，1、被告不同意原告按照房屋价值分割的诉讼请求，房地产经济不景气、房屋普遍有价无市，现在并非分割房屋的有利时间点，现在按房屋价值分割对原、被告均会造成损失。二原告要求分割也是处分房屋的一种，处分共有不动产应当经占有份额三分之二以上共有权人同意，现二原告份额未达到该标准，且不认可二原告对于房屋价值120万元的估价。2、二被告对于二原告自行办理房屋产权事宜并不清楚，无法确认二原告的支出。3、被告不同意原告的第三项诉讼请求，其主张房屋占用费没有事实及法律依据。因吴凤林本身系涉案房屋共有人，对涉案房屋享有使用权，故无需支付使用费，且吴凤林并未阻止原告居住。其次吴凤林在父母过世前一直居住和使用涉案房屋，未改变屋内家具设施，也是为了缅怀父母。第三，被告并未将房屋出租取得收益，而是自行居住。第四，原告主张的数额没有法律依据。第五，原、被告继承纠纷一案曾进行二审诉讼，二中院于2018年2月11日出具民事裁定，此前一审判决并未生效。4、诉讼费用由二原告承担。本院经审理认定事实如下：吴凤玲、吴凤敏、吴凤林系兄弟姐妹关系，吴光涛系吴凤林之子。四人曾因法定继承纠纷呈讼于本院，本院于2017年10月16日作出（2017）津0102民初5086号民事判决，判决：“一、坐落天津市河东区××号楼××号房屋，由原告吴凤玲、吴凤敏及被告吴凤林各自继承30%的份额，被告吴光涛继承10%的份额；．．．”。后吴凤林不服该判决向天津市第二中级人民法院提起上诉，后撤诉，该院于2018年2月11日作出（2018）津02民终903号民事裁定，准许吴凤林撤回上诉。后吴凤玲、吴凤敏不服该判决，至天津市第二中级人民法院申请再审，该院2018年7月24日作出（2018）津02民申146号民事裁定，驳回吴凤玲、吴凤敏的再审申请。后吴凤玲、吴凤敏向本院申请强制执行，在涉诉房屋产权登记变更过程中，吴凤玲、吴凤敏共计花费房屋维修基金2610元，契税2610.35元，印花税10元，工本费30元。庭审中经二原告申请本院委托天津市滨洋房地产评估经营有限公司对于涉诉房屋的现价值进行评估，该公司作为津滨洋［2020］房评字第20110031号房地产估价报告，现价值为114.89万元。本院认为，本案争议焦点为涉诉房屋是否能分割、分割比例及吴凤林是否应当支付房屋使用费。对于涉诉房屋的分割问题，根据物权法第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现双方就分割涉诉房屋无法达成一致意见，经评估涉诉房屋价值为114.89万元。现二原告主张涉诉房屋归其所有，二被告虽不同意二原告的诉讼请求，但未向本院提供其他共有物分割方案，且吴凤玲、吴凤敏已根据二被告所占份额将相应房屋补偿款交至法院保管款账户，故二原告要求涉诉房屋归二原告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。吴凤玲、吴凤敏同意在本案中承担连带给付责任，且不要求法院对于新的共有比例予以确认。故涉诉房屋归吴凤玲、吴凤敏所有，吴凤玲、吴凤敏连带给付吴凤林房屋补偿款344670元（1148900＊30%），给付吴光涛房屋补偿款114890元（1148900＊10%）。对于吴凤玲、吴凤敏主张涉诉房屋契税、维修基金等费用按比例分配一节，庭审中经询吴凤玲、吴凤敏在涉诉房屋继承案件判决生效后，就涉诉房屋产权登记的变更向本院申请了强制执行，在办理产权登记变更时向房屋管理部门缴纳了房屋维修基金2610元，契税2610.35元，印花税10元、工本费30元，故现房屋产权证登记的共有权人为原、被告四人，上述费用应当各共有人按比例分担，吴凤林应支付吴凤敏、吴凤玲1578.1元，吴光涛应支付吴凤敏、吴凤玲526元。对于要求吴凤林支付二原告该房屋被占用期间的占用成本41580元（自2017年10月16日至2020年12月30日，按每月1800元的60%计算），生效判决已确认各方当事人作为涉案房屋共有人，对涉案房屋享有平等的权利。吴凤林占用涉案房屋致二原告未正常使用，应给予二原告合理的补偿。二原告主张自2017年10月16日一审判决作出之日计算房屋使用费不符合法律规定，后二被告不服提起上诉，故应以二审裁定作出之日起一审判决正式生效，即2018年2月11日计算房屋使用费，原告主张至2020年12月30日。根据天津市住房和城乡建设委员会发布文件，涉案房屋所在范围2018年居住房屋市场租金水平的多层标准为每月每建筑平米35元，故二原告主张2018年度每月1800元房屋使用费未超过法律规定范围，经计算为11455.71元（1800*10+1800/28*17）*60%=11455.71。2019年居住房屋市场租金水平的多层标准降为每月每建筑平米33元，故每月租金应为1714.02元，经计算为12340.94元（1714.02*12*60%=12340.94）。2020年度尚未发布，故本院按照2019年度计算为12340.94元。故吴凤林应给付吴凤敏、吴凤玲房屋使用费36137.6元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条规定，判决如下：一、坐落天津市河东区××号楼××号房屋归吴凤玲、吴凤敏所有；二、本判决生效之日起十日内，原告吴凤玲、吴凤敏连带给付吴凤林房屋补偿款344670元；三、本判决生效之日起十日内，原告吴凤玲、吴凤敏连带给付吴光涛房屋补偿款114890元；四、本判决生效之日起十日内，被告吴凤林给付原告吴凤玲、吴凤敏房屋维修基金、契税、印花税1578.1元；五、本判决生效之日起十日内，被告吴光涛给付原告吴凤玲、吴凤敏房屋维修基金、契税、印花税526元；六、本判决生效之日起十日内，被告吴凤林给付原告吴凤玲、吴凤敏2018年2月11日至2020年12月30日房屋使用费36137.6元；七、被告吴凤林、吴光涛在收到上述房屋补偿后的五日内，配合原告吴凤玲、吴凤敏至相关房屋管理部门办理涉诉房屋的产权登记变更手续，将涉诉房屋变更至吴凤玲、吴凤敏名下，所需相关税费由原告吴凤玲、吴凤敏自愿负担；八、驳回原告吴凤玲、吴凤敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11950元，减半收取计5975元，评估费5000元，由原告吴凤玲、吴凤敏负担1975元，由被告吴凤林负担7000元，被告吴光涛负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二一年一月五日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。