江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终3061号上诉人（原审被告）：周景康，男，1989年3月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦、寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人周景康因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财保连云港分公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周景康上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对事故经过及责任认定均无异议，但上诉人与被上诉人保险公司之间没有合同约定，没有同意被上诉人代为垫付赔偿款。上诉人与被上诉人代位的当事人投保了同一家保险公司。在处理事故和后期定损理赔过程中，保险公司同意将上诉人的车损9500元予以冲减，而保险公司没有做到，该过错是保险公司造成的，上诉人不应承担该8975元赔偿款。三年来，事故双方同样是该保险公司客户，保险公司为他人垫付赔偿款，却没有为上诉人垫付。保险公司一直没有找过上诉人，没有主动告知上诉人为他人垫付赔偿款的事实，也没有告知上诉人应该去起诉维护自身利益。上诉人对保险公司的做法不知情，上诉人认为双方的损失互相冲抵了。现在造成上诉人超过诉讼时效无法起诉、损失无人承担，保险公司应当对上诉人的车损9500元负责。被上诉人存在明显的过错行为，损害上诉人的合同权益，一审法院判决被上诉人不承担违约责任，违反公平原则及诚实信用原则。被上诉人人民财保连云港分公司辩称，被上诉人对于案外人的赔偿是基于保险合同，向上诉人追偿的部分是其应该承担的赔偿责任，同时，被上诉人也没有对上诉人作出什么承诺，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人民财保连云港分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令周景康返还人民财保连云港分公司代为垫付的赔偿款8975元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由周景康承担。一审法院认定事实：2017年5月22日，案外人王伟驾驶被保险车辆苏Ｇ×××**号轿车沿连云港市海州区朝阳路由东向西行驶至事故地点向右变向时，与由西向东行驶的周景康驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，两车不同程度损坏，造成事故。经交警部门认定，王伟承担本次事故的主要责任，周景康承担本次事故的次要责任。事故发生后，人民财保连云港分公司依据与苏Ｇ×××**号轿车车主万某之间的保险合同，赔偿了车损险25250元。一审法院认为，周景康违法驾驶机动车致人财产损失，造成事故并在事故中承担事故的次要责任，故其应当对被害人万某的车辆损失承担赔偿责任。因周景康未赔偿万某的相关车辆损失，万某要求人民财保连云港分公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，人民财保连云港分公司在保险责任限额内先行赔偿后，依法取得追偿权，有权向侵权人即周景康进行追偿。人民财保连云港分公司据此要求周景康偿还8975元，有事实、法律依据，一审法院予以支持。对于人民财保连云港分公司主张的利息诉求，无法律依据，一审法院不予支持。对于周景康辩称，其与人民财保连云港分公司之间没有合同约定，其没有同意人民财保连云港分公司代为垫付赔偿款，一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔款金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，所以对周景康的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决：一、周景康于判决生效之日起十日内偿还人民财保连云港分公司人民币8975元；二、驳回人民财保连云港分公司其他诉讼请求。如果周景康未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元由周景康负担（该项费用人民财保连云港分公司已经预交，周景康在履行判决确定的义务时一并支付人民财保连云港分公司）。二审期间，上诉人周景康提交以下证据：1.交通事故认定书；2.保险单；3.身份证复印件；4.机动车行驶证复印件；5.维修费用发票；6.委托维修估价单；7.事故现场及车损情况照片；8.拖车收据一份。证明其车因事故遭受损失，并要求予以抵销。被上诉人人民财保连云港分公司质证意见为，上诉人提交的证据不是新证据，对证据1、2、3无异议；证据4不能确定其真实性；证据5、6无法确定是本案事故造成，无法确定其关联性；证据7、8也无法确认其与本次事故的关联性。本院认为，上诉人提交的交通事故认定书、委托维修估价单、维修费用发票、事故照片等证据可以相互印证，能够证明其因本次事故造成的损失，故本院对上诉人提交的证据予以采信。二审期间，双方当事人对于交通事故认定书认定的主次责任及一审法院认定的责任比例均无异议。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明，本案交通事故发生时，苏Ｇ×××**车辆在被上诉人处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任保险等险种。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。第一，关于被上诉人是否享有代位求偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因苏Ｇ×××**与苏Ｄ×××**两车发生交通事故，上诉人未赔偿万某车辆损失，人民财保连云港分公司依据其与被保险人万某之间的保险合同先行赔付了车损25250元。对于其中应当由上诉人承担的部分，人民财保连云港分公司在向被保险人赔偿保险金之日起，即依法律规定取得了向上诉人代位请求赔偿的权利，无须上诉人与人民财保连云港分公司之间存在合同约定。第二，关于上诉人主张的抵销能否成立。被上诉人保险公司提交的机动车保险赔偿款通知书显示，其代上诉人向被保险人万某赔偿车损的时间为2017年5月31日，自该时起被上诉人可以向上诉人追偿。在本次交通事故中，上诉人车辆的损失应当由对方苏Ｇ×××**车辆赔偿70%，因苏Ｇ×××**车辆在被上诉人处投保了交通事故强制保险、第三者责任保险等保险，故上诉人在事故发生后即有权请求被上诉人在保险范围内进行赔偿。因此在抵销权成立之时，上诉人请求赔偿的权利并未超过诉讼时效，本案符合抵销权行使条件。上诉人的损失为维修费用9500元、拖车费用350元合计9850元，应由被上诉人赔偿7495元，抵销后上诉人还应偿还被上诉人1480元。综上，依据二审期间出现的新理由和新证据，一审法院判决结果有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院(2020)苏0723民初2932号民事判决；二、周景康于本判决送达之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司1480元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司其他诉讼请求。一审案件受理费30元，由周景康负担10元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担20元；二审案件受理费60元，均由周景康负担20元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年一月二十日法官助理 夏五一书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。