辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽13执异1号案外人：王德同，男，1974年10月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：吕仁，女，1941年9月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳市朝阳开发区长江路六段**。法定代表人：王建华，董事长。本院在执行吕仁与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司民间借贷一案中，案外人王德同对本院执行的位于朝阳市双塔区凌河街四段天骄城小区内19号楼1单元东户一层、负一层房产及车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王德同称，吕仁申请执行的朝阳市双塔区凌河街四段天骄城小区内19号楼1单元东户一层（产籍号为Ⅰ-20-2-319C1101）、负一层房产及车库，系我于2013年9月23日与宏达公司签订协议购买，交付了全部房款1,318,397元，其中2013年9月23日交818,937元（含2012年3月6日交认购金15万元，2012年4月9日交认购金20万元），余款50万元，于2014年10月31日交清，2019年9月29日交付物业费、取暖费等费用后，领取钥匙，已实际占有该房屋，2020年10月12日办理网签备案手续，领取商品房预售登记备案书，该房是我唯一住房，因宏达公司原因一直没有交付，朝阳市中级人民法院在审理期间对该房屋进行了保全查封，当时宏达公司将该房屋网签到杨万吉名下，朝阳市中级人民法院裁定驳回杨万吉异议后，杨万吉向朝阳市双塔区人民法院提起执行异议之诉，朝阳市双塔区人民法院裁定将该案移送朝阳市中级人民法院审理，该案正在审理中，朝阳市中级人民法院原裁定没有生效。综上，我购买涉案房屋在先，缴纳了全部房款及办理产权登记的其他费用，已网签到我名下，并拿到钥匙开始装修，故提出异议，请求撤销（2015）朝执字第77号之一执行裁定。申请执行人吕仁答辩称，一、涉案的两套房产经朝阳市中级人民法院查封、拍卖后，裁定将涉案房产以第三次流拍保留价2,469,728元抵偿我的等额债务，我依据裁定书已办理了产权手续，缴纳了相关税费，合法有效；二、2016年杨万吉等作为案外人对涉案的两套楼房提出异议，被朝阳市中级人民法院裁定驳回后，向朝阳市双塔人民法院提起了案外人异议之诉，后转到朝阳市中级人民法院审理已超过法定期限；三、2014年10月24日朝阳市中级人民法院查封涉案两套楼房时，没有案外人王德同购房网签备案登记手续，执行过程中，三次拍卖公告，王德同都没有提出过案外人异议，其名下有两套住宅，涉案楼房不是其唯一住房。综上，案外人虚构事实，异议不能成立，请求依法驳回异议。被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司未答辩。本院查明，原告吕仁与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）朝民一初字第00215号民事调解书，确认：一、双方确认被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司欠原告吕仁借款本金315万元；二、被告于2015年3月15日之前给付原告本金100万元，余款及利息在2015年4月15日之前付清，利息自2014年7月11日起至本金付清之日按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息，利随本清；如被告按协议履行还款义务，原告吕仁自愿放弃15万元本金，若被告逾期履行，原告可申请人民法院全额执行；三、案件受理费32,000元，减半收取16,000元，保全费5,000元，合计21,000元，由被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担；四、其他无争执。该民事调解书已发生法律效力。2015年4月20日本院以（2015）朝执字第00077号案件立案执行，执行标的为借款本金315万元及利息等，该案在审理过程中，根据原告吕仁提出的财产保全申请，本院于2014年10月24日以（2014）朝民一初字第00215号民事裁定查封了被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司所有的天骄城19号楼1单元1楼东户一层和负一层、西户一层和负一层（产籍号分别为Ⅰ-20-2-319C111和C112），并于同日向被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司送达了民事裁定书和查封财产清单，2016年10月17日本院以（2015）朝执字第00077号民事裁定续行查封上述涉案房产，期限三年，2019年8月28日本院以（2015）朝执字第00077号执行裁定再次续行查封上述涉案房产，期限三年。2015年6月26日本院以（2015）朝执字第00077号民事裁定将被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司所有的位于朝阳市双塔区凌河街四段天骄城小区内19号楼Ⅰ-20-2-319C111和C112房产的两个车库予以查封，并于同日向被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司送达了民事裁定书和查封财产清单。2017年2月14日本院以（2015）朝执字第00077号之一执行裁定将被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司所有的位于朝阳市双塔区凌河街四段天骄城小区内19号楼1单元东户一层、负一层及车库和西户一层、负一层及车库建筑面积为294.80平方米的房产以第三次拍卖保留价2,469,728元抵偿等额债务，其所有权及相应的其他权利归申请执行人吕仁所有，并于同年2月17日向被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司送达了上述确权裁定书。案外人王德同提出异议，其提供证据有：1、认购协议复印件一份，约定：王德同认购朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发的天骄城19#-1栋1层101号房屋，建筑面积151.49平方米，负一层面积154.48平方米，认购房屋单价为8,702.86元/平方米，总价款为1,318,397元，付款方式为：按揭付款，已缴纳的35万元转为房款。签署日期2013年9月23日；2、收款收据复印件一份，证明：2013年9月23日王德同向朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司支付天骄城19#-1-101号房产购房款818,397元；3、收款收据复印件一份，证明：2014年10月31日王德同向朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司支付天骄城19#-1-101号房产购房款50万元；4、房屋交接确认单复印件一份，载明：房屋买受人现已将天骄城19号楼1单元101室所有款项交清，我单位即日将房产交付买受人，房屋买受人同意予以接收，本房屋交接确认单一式三份，交房单位、房屋买受人、物业公司三方各执一份。交房单位：朝阳城市房地产开发有限公司，业主方：王德同，物业单位：朝阳天骄城物业服务有限公司，时间2019年9月29日；5、收款收据复印件三份，证明：2019年9月29日王德同向朝阳天骄城物业服务有限公司交纳了物业费、电梯服务费、水电费；6、商品房买卖合同（现售）复印件一份，约定：出卖人朝阳城市房地产开发有限公司，买受人王德同，商品房为天骄城凤鸣街84号319幢1单元1层1101号，实测建筑面积151.49平方米，商品房价款按照建筑面积计算，单价为每平方米8,702.86元，总价款为1,318,397元，出卖人应当在2021年12月30日前向买受人交付商品房，出卖人承诺：1．对该商品房享有合法权利；2．该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人；3．该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。双方没有约定付款方式及期限。签订时间2020年10月9日；7、专用收据复印件一份，证明：2020年10月12日王德同向朝阳市住房和城乡建设局交存住宅专项维修资金7,272元。本院认为，案外人王德同虽在本院查封之前与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了认购天骄城19号楼1单元1楼东户一层和负一层（产籍号为Ⅰ-20-2-319C111）住宅的协议，但在本院查封、拍卖、确权之前，案外人王德同尚未占有、使用该涉案房产，因此案外人王德同对上述涉案房产提出的异议不成立，本院不予支持。关于本院查封的朝阳市双塔区凌河街四段天骄城小区内19号楼Ⅰ-20-2-319C111房产的车库，案外人王德同提供的现有证据不能证明其认购的涉案房产包括车库，故对其此项异议，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王德同的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向朝阳市中级人民法院提起诉讼。审判长  李云峰审判员  徐战友审判员  吕月东二〇二一年一月二十五日书记员  罗雨龙