苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7376号原告：南京高科消防机电工程有限公司南通分公司，住所地南通市外环西路**。负责人：宋建华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：马文俊（曾用名马峥嵘），男，1968年9月22日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区，住苏州市相城区。原告南京高科消防机电工程有限公司南通分公司（以下简称“高科消防南通分公司”）与被告马文俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理。并于2020年12月15日、2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告高科消防南通分公司的委托诉讼代理人徐华（第一庭、第二庭）、被告马文俊（第一庭、第二庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付因固丝德夫沃夫钢绳(苏州)有限公司消防建设工程而产生的原告垫付工程款20000元，直接向税务机关缴纳增值税金15597元、教育附加费、城建费20000元、企业所得税和管理费16065元，社保费16823元；合计88485元。在审理中，原告撤回要求被告承担教育附加费、城建费20000元这项诉请，并将企业所得税和管理费变更为6065元，社保费变更为35213.96元。事实与理由：2015年2月，被告承接案外人吴中区固丝德夫沃夫钢绳(苏州)有限公司(以下简称“固丝德钢绳公司”)消防建设工程，因被告无经营资质，故挂靠南京高科消防机电工程有限公司(以下简称“高科公司”)，高科公司苏南分公司与固丝德钢绳公司签订施工合同。2015年11月，变更为直接与高科公司签订合同。2016年6月20日，在固丝德钢绳公司支付完535500元工程款后，被告与高科公司苏南分公司进行初结算，约定原告因开票而产生的企业所得税与管理费按3%取费，并就2016年6月20日前的费用进行结算，明确后期产生的费用待第二次到款后结算。高科公司苏南分公司将固丝德钢绳公司支付的工程款、赔偿款扣除前期垫付的费用后将余款支付给被告，2016年6月20日前的账双方结算清楚。因被告施工过程中出现事故，工程未完全竣工。因工程需要，被告将其雇佣的17名员工挂至高科消防公司苏南分公司缴纳社保。工程结束后，被告未将一位雇员移出，另产生社保费用26881.54元。2018年1月30日，因他案双方在法院达成和解，约定高科公司与固丝票535500元。调解后，南京高科公司依法履行了开票义务，由此产生增值税、教育附加及城建费合计约4万元。2019年6月，因被告拖欠吴立军工程款而一并将高科公司诉至法院，原告及高科公司与吴立军达成协议，由原告先行垫付2万元，吴立军将2万元的债权转让给原告，吴立军撤回对高科公司的诉请。因高科公司苏南分公司已经注销，故高科公司将处理本工程而产生的权利全部转让给原告，由原告一并向被告主张权利。为此，原告诉讼来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马文俊辩称：1、原告称为我垫付了2万元工程款，该工程款来自于原来的债权人吴立军，但是吴立军没有以任何方式通知我关于这笔2万元债务进行转让。2、关于企业缴纳税金的问题，本案与吴中区法院（2017）苏0506民初8913号案件[原告固丝德夫沃夫钢绳(苏州)有限公司与被告南京高科消防机电工程有限公司、第三人马文俊、吴立军]有关，8913号案件我们与固丝德夫沃夫钢绳(苏州)有限公司达成调解，徐律师与我在吴中法院法庭外沟通，我已向固丝德夫沃夫钢绳(苏州)有限公司支付535500元，我说税金由谁承担，徐律师承诺这件事他来处理，税金不需要我来承担，只要我在调解书上签字。3、教育附加费、城建费20000元也是含在税金里，我认为该款项不合理。4、企业所得税和管理费，管理费我已经支付了，南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司转我525500元的时候已经扣除了1万元，扣除的该1万元就是管理费、企业所得税等。我与本案原告没有任何关系。5、关于社保，我为施工工人缴纳社保的时候对方主体也是南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司。高峰时我为19个施工工人缴纳了社会保险。因为工程有其他原因导致无法进行下去，因此我去南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司退出为员工缴纳的社保，但是在退出时社保管理方苏州市吴中区城南街道告诉我南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司必须要保留一个人缴纳社保，所以我退了18个人，还有1个人不让我退。这个情况我也与南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司的负责人宋建华沟通过几次，他也答应这个事由他处理，导致这个员工交了十几个月社保的损失责任不在我，且社保受益方也不是我。原告围绕其诉讼请求依法提交了:1、2018年1月30日四方签订的和解协议；2、2018年2月3日被告向吴立军出具的结账单；3、2018年8月22日南京高科消防机电工程有限公司与吴立军签订的和解协议及付款凭证、（2019）苏0506民初5398号案件撤诉裁定书；4、吴中区人民法院（2019）苏0506执4855号执行裁定书；5、2019年11月10日债权转让通知书及EMS寄、收件快递单及查询明细；6、（2017）苏0506民初8913号案件开庭笔录；7、2016年6月20日马文俊与南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司负责人宋建华的结账单；8、付款凭证2份；9、2018年2月南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司向固丝德夫沃夫钢绳(苏州)有限公司开具的税票；10、陈有福的社保记录、苏州市吴中区社会保险基金管理中心出具的苏州市参保单位社会保险费结算表等证据。原告对被告提交的上述证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性、关联性及合法性均无异议。对证据6、10的真实性无异议。被告马文俊未提供证据。本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，委托方（甲方）固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司（以下简称“固丝德公司”）与施工方（乙方）南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司（以下简称“苏南分公司”）、南京高科消防机电工程有限公司签订了《消防工程合同》1份，工程名称：固丝德夫沃夫钢绳苏州有限公司消防建设工程，乙方委派马文俊为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，协调由乙方负责的各项事宜。合同对工程造价、付款方式、工期、施工内容及要求、施工总面积、委托方式（包工包料）、双方权利义务、工程质量、验收及结算、违约责任、争议或纠纷处理等均作了明确约定。根据苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初8913号固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司（以下简称“固丝德公司”）与南京高科消防机电工程有限公司（以下简称“高科公司”）建设工程施工合同纠纷一案的开庭笔录、追加第三人申请书、和解协议书，反映内容有：2018年1月30日，固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司（以下简称“固丝德公司”）（甲方）与南京高科消防机电工程有限公司（以下简称“高科公司”）（乙方）、马文俊（丙方）、吴立军（丁方）签订《和解协议书》，约定就固丝德公司消防建设工程，甲方和乙方（含苏州苏南分公司）先后签订两份工程施工合同，该工程实际由丙方挂靠承建，并部分分包给丁方。甲乙双方确认双方之间的消防工程施工合同关系已完全终止，除本协议书外，双方之间已无任何合同关系。乙方、丙方、丁方确认放弃对甲方可能存在的任何诉求，今后不得以任何方式再向甲方提出任何主张。甲方亦放弃在(2017)苏0506民初8913号案件中对乙方的第2、3项诉讼请求……现场已完工工程按现状移交甲方，产权完全归属甲方。本协议签订后，甲方与乙方、丙方、丁方之间再无任何瓜葛……乙方尚欠甲方金额为535500元的工程款发票，于本协议签订后七日内开具并邮寄给甲方。(2017)苏0506民初8913号案件作撤诉处理。本协议于2018年1月30日签订于苏州市吴中区人民法院经济开发区法庭。本协议一式五份，甲乙丙丁各持1份，法院留存1份，签字或盖章后生效。2015年3月3日，南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司向马文俊转账支付工程款525500元（用途：还款）。2018年2月2日，南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司向固丝德夫沃夫钢绳(苏州)有限公司开具江苏增值税专用发票（票号为N0.06086395）1张，金额为535500元（包含税额15597.09元）。根据2016年6月20日的被告马文俊与南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司负责人宋建华之间的结账单显示，第1条第3行中明确企业所得税和管理费按3%来收取，且就2016年6月20日之前已经开票的金额106194元管理费进行了提点，所以本案的企业所得税和管理费是（535500元-106194元）×3%=12879.18元。在庭审时，原告陈述：南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司开票金额为535500元，但是转给马文俊的金额为525500元，已扣除的1万元包括2016年6月20日的企业所得税及管理费3185.82元（106194元的管理费及企业所得税为3185.82元，即106194元×3%=3185.82元），10000元中多出来6814.18元，原告同意该6814.18元在本案被告马文俊应付的企业所得税及管理费12879.18元中予以扣除。故本案原告现主张要求被告马文俊支付的企业所得税及管理费为6065元（12879.18元-6814.18元=6065元）。另查明：苏州市吴中区人民法院于2019年6月22日受理的原告吴立军与被告马文俊、南京高科消防机电工程有限公司（以下简称“高科公司”）建设工程分包合同纠纷一案【（2019）苏0506民初5398号】，原告的诉讼请求：1、被告支付工程款120000元，并支付逾期付款利息（自2018年2月4日起至清偿之日按人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年5月24日为7400元）；2、诉讼费用由被告承担。并在诉状中陈述：“2015年2月，南京高科消防机电工程有限公司（以下简称“高科公司”）承接了位于吴中区胥口镇固丝德夫沃夫钢绳（苏州）有限公司（以下简称“固丝德公司”）消防建设工程，并指派马文俊负责履行合同，该工程中的丙类仓库建造、丁类仓库墙体隔断、防火门门框安装及地面修复部分等部分工程由其实际施工。2017年11月24日，高科公司与业主解除了建设工程施工合同。2018年2月3日，被告马文俊向其出具《结账单》，确认结欠其工程余款18万元，后被告马文俊陆续支付6万元，尚欠12万元。”该案在审理中，原告表示，因高科公司代马文俊垫付2万元，其撤回对高科公司的起诉，故明确第1项诉讼请求为要求被告马文俊支付工程款10万元。2019年9月4日，苏州市吴中区人民法院对该案作出判决，判决主要内容：“被告马文俊于本判决生效之日起十日内支付原告吴立军工程款人民币100000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1424元，由原告吴立军负担306元，被告马文俊负担1118元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起三十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。”2018年8月22日，吴立军（甲方）与南京高科消防机电工程有限公司（乙方，下称“南京高科”）、南京高科消防机电工程有限公司南通分公司(乙方，下称“南京高科南通分公司”)签订《和解协议书》1份，约定：因马文俊结欠甲方工程款12万，甲方向吴中区人民法院提起诉讼，并将下称：南京高科一并起诉至法院；现甲方与乙方达成如下协议：一、甲方保证对马文俊12万债权真实的前提下，由南京高科南通分公司向甲方支付2万元(性质为：代马文俊支付的工程款)，甲方撤回对南京高科的诉讼。甲方收到南京高科南通分公司的2万元后，甲方将对马文俊的2万元债权转让给南京高科南通分公司，由南京高科南通分公司向马文俊主张2万元工程款本金及利息。二、甲方收到南京高科南通分公司支付的2万元，变更诉请由向马文俊主张12万元本息变更为向马文俊主张10万元本息的工程款。三、甲方收到乙方支付2万元后，甲方雇佣的员工都由甲方自行承担，不得以其他理由要求乙方另行承担。如甲方对马文俊的12万债权虚假，则甲方向南京高科南通分公司返还2万元及按1%年利率计算的利息。四、因南京高科苏南分公司无法承受持续代马文俊雇佣员工的社保费用，被迫以注销的方式终止损失，南京高科苏南分公司注销后，南京高科南通分公司受让苏南分公司的权利，垫付款项实际为南京高科南通分公司支付，故后期向马文俊主张2万元垫付费用及其他垫付费用，都由南京高科南通分公司向马文俊主张。五、签订协议时，南京高科南通分公司的2万元已经转账给徐华律师个人账户，签订协议后，由徐华律师直接转至甲方如下账号：开户行：建设银行，账号：62×××06，户名：吴立军。六、双方无其他纠纷。本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。2018年8月22日，乙方向吴立军转账支付了20000元（交易附言：南京高科垫付款）。2019年11月10日，原告高科消防南通分公司向被告马文俊邮寄了债权转让通知书，告知被告马文俊“根据2018年2月3日向吴立军出具的结账单显示，阁下结欠吴立军18万元。现吴立军将其中2万元债权转让给南京高科消防机电工程有限公司南通分公司。恳请接到本通知书后十日内，直接向南京高科消防机电工程有限公司南通分公司履行2万元，逾期履行的，高科公司将向阁下主张延期利息。”被告马文俊于2019年11月12日收到了上述债权转让通知书，债权转让对被告马文俊产生效力。再查明：根据原告提供的2018年1月16日马文俊签字认可的固丝德夫沃夫钢绳(苏州)有限公司消防工程结算表记载和原告提供的社保查询记录记载：2016年7月社保缴费金额为1233.35元，2016年8月-2017年3月期间每个月社保缴费金额为1203.68元，2017年4月社保缴费金额为1323.66元，2017年5月-12月期间每个月社保缴费金额为1307.34元，2018年1月-3月每月社保缴费金额为1311.9元，2018年4月当月社保缴费金额为1442.44元，2018年5月-9月期间每月社保缴费金额为1438.13元，合计27个月原告为被告垫付的社保费用为35213.96元。庭审时，原告陈述：南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司（以下简称“苏南分公司”）于2018年10月18日注销，注销后，南京高科消防机电工程有限公司内部决定原南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司的权利义务都由南京高科消防机电工程有限公司南通分公司（以下简称“南通分公司”）来行使，原苏南分公司的债权债务由南通分公司来承接。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的证据，结合双方的庭审陈述，可以确认被告马文俊在承接了案涉消防改造工程后，尚有原告为其垫付的工程款、开具增值税发票产生的税金、企业所得税和管理费、员工的社保费未结清。关于被告对案外人吴立军的2万元债务，吴立军已经将该债权转让给原告，原告作为债权人也通知了债务人马文俊，马文俊在庭审时对该笔2万元的债务无异议。关于开具增值税发票产生的税金15597元，因马文俊是挂靠在南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司名下承接消防建设工程施工，南京高科消防机电工程有限公司苏州苏南分公司代马文俊开具了上述的增值税专用发票，由此产生的税金应由被告马文俊承担，现被告马文俊抗辩时称其在吴中法院（2017）苏0506民初8913号案件中庭外与本案原告代理人徐律师沟通，徐律师承诺开具上述增值税专用发票产生的税金与挂靠管理费等均不由被告承担的意见，原告代理人在本案庭审时不认可上述事实，被告对此亦未能举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告马文俊的上述抗辩意见，不予采纳。关于原告主张的企业所得税和管理费6065元以及社保费35213.96元，以本院查明核实的为准。对原告撤回的要求被告承担教育附加费、城建费20000元的诉请，系原告对其自身权利的处置，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十九条、第八十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马文俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京高科消防机电工程有限公司南通分公司为其垫付的工程款20000元，向税务机关缴纳增值税金15597元、企业所得税和管理费6065元，社保费35213.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1006元，由原告南京高科消防机电工程有限公司南通分公司负担25元，被告马文俊负担981元，其中被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  浦 莉二〇二一年一月十三日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶