江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4472号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 被告：谢雨良，男，1990年10月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：谢树江，男，1974年2月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告谢雨良、谢树江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰，被告谢树江到庭参加诉讼。被告谢雨良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安农商行向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告谢雨良支付所欠借款本金5万元、利息、罚息、复利21962.83元（算至2020年4月16日，以后利息、罚息及复利等按合同约定顺延计算至实际还款之日）;2、判决被告谢树江对上述给付义务承担连带清偿责任；3、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日，被告谢雨良向原告淮安农商行的下属机构林集支行提出借款申请书要求重新借款5万元用于偿还前一年的所欠款项，借款期限至2019年1月11日。同日，被告谢雨良与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告向原告借款5万元用于借新还旧；年利率为13.8%，借款期限为2018年1月12日至2019年1月11日；借款人应当按照合同的约定取得和使用借款，按时足额还本付息；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止；合同又约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。被告谢树江在最高额个人担保借款合同上以保证人名义签名。 合同签订后于同日，被告谢雨良在原告提供的借款借据上签名确认收到存入3208283601161000633646账户的借款5万元，用途为借新还旧，借款年利率为13.8%，借款期限至2019年1月11日，到期日结息。逾期后，被告谢雨良未有按合同约定期限返还借款本息。此后，被告谢雨良、谢树江均未返还上述借款本息等。 被告谢树江辩称，借款申请书、借款合同上签名均系被告谢树江本人所签，当时文书上面均是空白的。被告谢树江与被告谢雨良父亲谢小海系朋友关系，谢小海当时需资金周转，遂让被告谢树江为被告谢雨良该笔5万元贷款提供担保。当时我以为是新借款，不知道是借新还旧。签字提供担保时也向原告工作人员说明了被告本人就有贷款未有归还，不具备担保资格，但原告工作人员认为可以提供担保。此后，原告单位也未向被告催要过该笔贷款，被告也未承担过担保责任。 被告谢雨良未作答辩。 经审理查明本院认定事实如下：2018年1月12日，被告谢雨良在原告淮安农商行的下属机构林集支行提出借款申请书要求重新借款5万元用于偿还前一年的所欠款项，借款期限至2019年1月11日。同日，被告谢雨良与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告向原告借款5万元用于借新还旧；年利率为13.8%，借款期限为2018年1月12日至2019年1月11日；贷款存入谢雨良账户，借款人应于还款日前在借款人账户存入足以偿还当期贷款本息的款项；借款人应当按照合同的约定取得和使用借款，按时足额还本付息；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止；合同又约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。被告谢树江在最高额个人担保借款合同上以保证人名义签名。且，两被告均签署了法律文书送达地址确认书作为合同附件。 合同签订后于同日，被告谢雨良在原告提供的借款借据上签名确认收到存入3208283601161000633646账户的借款5万元，借款年利率为13.8%，借款期限至2019年1月11日，到期日结息。逾期后，被告谢雨良未有按合同约定期限返还借款本息。经原告淮安农商行催要，被告谢雨良至今未返还上述借款本息等，被告谢树江也未承担相应的保证责任。 以上事实，有原告陈述、原告淮安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款申请书、借款借据、贷款利息、罚息、复利计算表各一份等证据，经庭审审查，予以证实。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告谢雨良与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同并接受了原告淮安农商行给付的借款本金5万元用于借新还旧，双方借款合同关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。原告淮安农商行提供的证据足以证明其公司已按合同约定履行了给付借款的义务。被告谢雨良作为借款人与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同，依合同相对性原则，被告谢雨良应按合同约定履行归还借款本金的义务且理应按合同约定期限及数额等支付相关利息、罚息及复利等。原告主张被告返还本金5万元，符合法律规定，应予准许。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告谢雨良未按合同约定及时履行给付借款义务，明显属于违约行为，应当承担合同约定的符合法律规定的违约责任。原告淮安农商行主张的利息、罚息及复利，因合同约定了利息、罚息及复利的计算方式、计算标准、计算期间等且不违反法律规定，而借款合同系双方自愿、平等、合法订立，原、被告应按合同约定全面履行合同约定的权利与义务。本院对原告主张的利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告谢树江为被告谢雨良借款合同约定的款项提供连带责任担保，系被告谢树江自愿行为，应认定担保合同有效。因合同约定担保期间为2年，在保证期间内原告淮安农商行向各保证人主张承担约定的连带保证责任，符合法律规定。被告谢树江应当对被告谢雨良借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等承担连带保证责任。原告淮安农商行在担保期间内可以要求债务人承担还款义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人谢雨良追偿。 被告谢雨良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢雨良于本判决生效之日起十日内返还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息、罚息与复利21962.83元（算至2020年4月16日，以后利息、罚息等按合同约定顺延计算至实际还款之日），合计71962.83元； 二、被告谢树江对前款给付义务承担连带保证责任； 三、被告谢树江在履行前款保证责任后有权向被告谢雨良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，减半收取799.5元，由被告谢雨良、谢树江共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行账号：62×××57）。 审判员  管爱军 二〇二一年一月十一日 书记员  丁 楠 附页——裁决所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。