上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10281号上诉人(原审被告)：董某1，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：杨某某，女，1935年6月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。法定代理人：杨文斗(杨某某之弟)，男，1937年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区岔河镇振兴路**。原审被告：董某2，女，1960年8月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。原审被告：董某3，女，1954年1月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。上诉人董某1因与被上诉人杨某某、原审被告董某2、董某3赡养费纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初23924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董某1上诉请求：不服一审判决，要求依法改判。事实和理由：因为董某1从事保安工作，现月收入只有人民币(以下币种均为人民币)2，480元另加加班费220元。每月街道补贴1，600元，自己支付1，400元，总共3，000元交纳廉租房房租，没有余钱，且上诉人身体原因，不能加班了，2020年底保安工作也辞了，所以付不出一审判决的相关费用。被上诉人杨某某未作答辩。原审被告董某3对一审判决没有意见，但认为董某1说法不正确，其喝酒抽烟都有钱，赡养老人600元的钱没有了，他与妻离婚，是为了享受国家房租补贴，然后把房子财产全部给他妻，再离婚的。原审被告董某2对一审判决没有意见。杨某某向一审法院提起诉讼，请求：1．要求董某3、董某1、董某2自2018年8月起每月各支付杨某某赡养费1，000元；2．司法鉴定费用4，050元及诉讼费由董某3、董某1、董某2共同承担。一审法院经审理认定事实如下：杨某某育有三位子女，即董某3、董某1、董某2，2020年6月养老金为4，060.20元。杨某某配偶已死亡。2018年7月25日，董某3与上海市黄浦区老年公寓签订养老服务合同，合同约定服务对象为杨某某，期限自2018年8月1日起。杨某某于2018年8月至2020年7月期间就诊自费部分金额为2，830.45元。杨某某于2018年8月至2020年6月期间入住老年公寓费用(含伙食费)129，860元。杨某某于2018年8月至2020年3月期间长护险基金支付14，955.75元，自费2，639.25元。2002年10月25日，董某1与上海增美针织厂签订了停薪留职协议书。目前董某1从事保安工作，每月基本工资为上海市最低工资标准，实际收入3，750.80元。董某22020年6月养老金为4，358.90元。董某32020年6月养老金为4，340.40元。2019年12月23日，杨某某被法院宣告为无民事行为能力人，鉴定费4，050元。审理中，董某3、董某1、董某2确认杨某某有50，000元存款，董某3表示该存款杨某某生活中陆续已用完，其中：1、2011年以前购买江苏省太仓市海天禅寺万佛塔往生莲花双座10，000元。对此，董某1、董某2认可此事，要求董某3提供发票，且该款是2011年前杨某某的积蓄，与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，杨某某未提出子女分摊此项费用；2、父亲董福坤往生三周年超度佛事一堂3，000元。对此，董某1、董某2认可此事，并表示2014年2月董福坤三周年忌日董某3、董某1、董某2均参加佛事，但与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，且杨某某未提出子女分摊此项费用；3、杨某某延生普利十方千口焰台2，000元。对此，董某1、董某2认可此事，无法确认具体金额，但与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，且杨某某未提出子女分摊此项费用；4、杨某某太仓海天寺莲佛灯一盏500元。对此，董某1、董某2认可此事，无法确定金额，但与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，且杨某某未提出子女分摊此项费用；5、董福坤骨灰在太仓海天寺，自2012年起清明、七月半、冬至、年夜斋饭每年700元，2012年至2019年共计5，600元。对此，董某1、董某2不认可，董福坤骨灰于2011年冬至安放在江苏省太仓市海天禅寺万佛塔往生莲花座，2012年及2013年董某3、董某1、董某2及杨某某清明一起共同祭扫，2014年起董某2夫妇(有时携女)每年清明单独前往祭扫，并请寺庙为董福坤在阴历七月半、冬至、春节做斋饭，每年支付50元，董某2一次每年祭扫时给庙宇50元，请庙宇在除夕夜做斋饭给董福坤。董某3没有提供相关证据，且此款与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，原告未提出子女分摊此项费用；6、杨某某给董某1的女儿董蓓高中学费4，000元一年，三年共计12，000元。对此，董某1不认可，并表示董蓓高中时段为2011年至2014年，董某1停薪留职，无收入，董蓓享有低保，学杂费及伙食费全免，无需杨某某提供高中阶段的相关费用；7、杨某某每月给董蓓零花钱100元，三年共计3，600元。对此，董某1予以认可，认为杨某某对孙辈的关爱，此款与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，且杨某某未提出子女分摊此项费用；8、杨某某与董某2分别给董蓓1，750元合计3，750元购买苹果IP一台。对此，董某1、董某2予以认可，其中1，750元属于杨某某积蓄及关爱，3，750元属于董某2赠与款及关爱，此款与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，当时杨某某未提出子女分摊此项费用；9、杨某某于2012年给外孙栋栋结婚10，000元。对此，董某1、董某2予以确认，但与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，且杨某某未提出子女分摊此项费用；10、杨某某于2015年给外孙女莎莎结婚10，000元。对此，董某1、董某2予以认可，但与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，且杨某某未提出子女分摊此项费用；11、数年前杨某某住院瑞金医院分院用去2，500元，第四人民医院用去2，200元。对此，董某1、董某2予以认可，杨某某住院是发生在2011年之前，与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，且杨某某未提出子女分摊此项费用；12、2013年杨某某腰椎骨折住瑞金医院分院用去10，000元。对此，董某1、董某2认可此事，但具体费用不清楚，与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，且杨某某未提出子女分摊此项费用；13、杨某某于2014年乘游轮至韩国旅游5，000元、办理签证费200元。对此，董某1、董某2予以认可，钱款系杨某某的积蓄，与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，且杨某某未提出子女分摊此项费用；14、杨某某于2014年12月因生病回洪泽弟弟老家休养并过春节用去7，000元。对此，董某1、董某2予以认可，上述款项系杨某某的积蓄，与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，且杨某某未提出子女分摊此项费用及费用出处；15、2016年杨某某腰椎压缩性骨折卧床三个月，纸尿裤及床垫用品用去500元，请人服侍12，000元。对此，董某1、董某2不予认可，表示董某3未提供合同，如发生该费用属于杨某某的积蓄，与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，且杨某某未提出子女分摊此项费用。当时，杨某某与董某2有联系，未听说过此事；16、数年前，杨某某在玉佛寺马路上，两次被假和尚分别骗掉4，000元和5，000元。对此，董某1、董某2不予认可，数年前微信、支付宝未普及，且杨某某不会操作手机，平时取钱都是董某3代取，杨某某身边不会带这么多现金，不符合常理。另，与杨某某在2014年存放在董某3处的50，000元无关，且杨某某未提出子女分摊此项费用；17、杨某某以前，每年给第三代和第四代的生日费及过年压岁钱等等估计20，000元左右。对此，董某1、董某2不予认可，杨某某第三代有赵仁栋、孙丽莎、董蓓，第四代有赵仁栋之子、孙丽莎之女。孙丽莎自2011年开始工作后不收杨某某的压岁钱，且春节看望外婆还给外婆红包，其女2016年出生，除了在2018年春节时随孙丽莎看望杨某某，收到杨某某的压岁钱外，未收到其他任何费用。董蓓长时间未去看外杨某某，未收到压岁钱。若发生20，000元的生日费用及春节压岁钱费用应该用在他人身上，且与杨某某在2014年存款放在董某3处的50，000元无关。一审法院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。当事人对其主张负有举证证明责任。本案中，董某1、董某2主张杨某某2014年将50，000元存放在董某3处及2014年之前使用原有积蓄，均未能提供相应证据，法院难以采信。杨某某的养老金经过多年的增加目前只有4，060.20元，50，000元存款，不属于巨额财产，经过多年贴补日常生活用完，符合常理。杨某某年事已高，身体不佳，享有长护险待遇，入住养老院。杨某某虽有养老金，但该养老金不足以承担养老院、日常生活必需品、适当营养的开支，现杨某某要求董某3、董某1、董某2支付赡养费的请求，予以支持，但具体金额根据杨某某的需求及董某3、董某1、董某2的承担能力由法院酌定。杨某某于2019年7月向董某3、董某1、董某2主张权利，表明了该时间之前杨某某有能力承担相应的费用，故杨某某主张自2018年8月至2019年6月期间赡养费的请求，不予支持。杨某某要求董某3、董某1、董某2承担鉴定费的请求，予以支持。关于董福坤遗产60，000元的使用，杨某某与董某3、董某1、董某2应协商决定，不属于该案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，作出如下判决：一、董某1、董某2、董某3自2020年10月起每月各支付杨某某赡养费600元；二、董某1、董某2、董某3于判决生效之日起十日内各支付杨某某自2019年7月至2020年9月期间赡养费9，000元；三、董某1、董某2、董某3于判决生效之日起十日内各支付杨某某鉴定费1，350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实和证据予以确认。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，亦是中华民族的优良美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第21条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，杨某某年事已高，身体不佳，享有长护险待遇，入住养老院。杨某某养老金经过多年增加，目前每月4，060.20元，而杨某某每月仅养老院各项费用扣除长护险待遇，还需支付5000余元，故杨某某虽有养老金，但已不足以承担养老院、日常生活必需品、适当营养的开支，现杨某某要求董某3、董某1、董某2支付赡养费的请求，一审判决予以支持，并根据杨某某的需求及董某3、董某1、董某2的承担能力酌定具体金额，并无不妥。同时，一审判决根据杨某某于2019年7月向董某3、董某1、董某2主张权利，认为该时间之前杨某某有能力承担相应的费用，故杨某某主张自2018年8月至2019年6月期间赡养费的请求不予支持，亦无不当。董某3、董某1、董某2作为晚辈依法应协同赡养老人。一审判决对于董福坤遗产60，000元的使用，认为杨某某与董某3、董某1、董某2应协商决定，不属于本案处理范围，亦无不妥。上诉人董某1提出自己没有经济能力支付赡养费，无法律依据，其上诉理由不能成立。本院需要指出的是：本案确定的是各被上诉人的法定赡养义务，如果部分子女更有孝心，在本案确定的法定义务之外，自愿承担更多的赡养义务，应当予以鼓励与张扬。综上，上诉人董某1的上诉请求缺乏依据，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人董某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  陆晓波审 判 员  沈 燕二〇二一年一月二十八日法官助理  祝丽娟书 记 员  蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……