山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终183号上诉人（原审原告）：张兆俊，男，1935年3月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王谦，男，1965年7月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王汝恒，男，1990年2月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。上诉人张兆俊因与被上诉人王谦、王汝恒、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司(以下简称人财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。张兆俊上诉请求：1.撤销济南市长清区人民法院做出的（2020）鲁0113民初2401号判决书，发回重审或改判由王谦、王汝恒、人财保公司赔偿张兆俊医疗费79,595.24元。伤残赔偿金42,329元，护理费50,055元（或伤残赔偿金、护理费待重新鉴定后确定）；2.二审案件受理费由王谦等承担。事实和理由：2019年6月25日10时30分许，王谦驾驶王汝恒所有的鲁ABOQ**号客车在104国道506公里9KM处，将张兆俊撞伤。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定王谦负事故的全部责任。张兆俊无责任。张兆俊受伤后，经山东省立医院诊断张兆俊骨盆骨折、下肢静脉血栓形成（左）。现仍卧床保守治疗。在治疗期间，产生医疗费用共计79,595.24元，门诊医疗费25,589.45元，均有医院出具的医疗费单据，但一审法院以没有门诊病历记录为由，不支持张兆俊已实际花费的门诊医疗费25,589.45元，显然没有事实根据。请求二审法院予以纠正。张兆俊受伤后经医院诊断为骨盆骨折，住院103天。但济南三和司法鉴定所，鉴定伤残等级为十级伤残、护理时间为120天，显然是错误的。张兆俊通过向多家医院咨询均认为张兆俊“骨盆骨折严重，畸形愈合”，参照《人体伤残程度分级》5.96.3之规定，符合九级伤残标准。显然济南三和司法鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残没有依据。张兆俊自2019年6月25日受伤以来至今已有一年多仍卧床需要家人护理，因此济南三和司法鉴定所鉴定护理期限为120天不符合客观实际。对此，张兆俊在一审中提出重新鉴定申请，但一审法院没有重新鉴定，侵害了张兆俊的权益。人财保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王谦、王汝恒未答辩。张兆俊向一审法院起诉请求：1.判令人财保公司在交强险限额内赔付张兆俊伤残金79,595.24元，其他财产损失800元，除交强险外在商业险限额内赔付医疗费168,935.4元，共计249,330.64元；2.判令王谦、王汝恒承担本案诉讼费及其他实际费用支出；诉讼中，张兆俊变更诉讼请求为：1.要求王谦、王汝恒、人财保公司赔偿张兆俊医疗费67,587.15元、后续治疗费12,000元、住院伙食补助费10,300元、营养费5650元、护理费50,055元、伤残赔偿金21,164.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元、车辆维修费800元、辅助器具费4430元、鉴定费2900元，以上共计178,886.65元；2.本案诉讼费用由王谦、王汝恒、人财保公司承担。一审法院认定事实：2019年6月25日10时30分许，王谦驾驶鲁AB0Q**客车沿国道104由西向东行驶到506公里9KM处，在由西向东行驶到事故地点右转弯进入路边饭店时，与顺行骑五羊牌电动自行车的张兆俊发生碰撞，致使两车损坏，张兆俊受伤的道路交通事故。2019年7月8日济南市公安局交通警察支队长清区大队出具道路交通事故认定书，认定张兆俊在本次事故中不承担责任，王谦承担事故的全部责任。事故发生时，王谦驾驶的鲁AB0Q**车主系王汝恒，二人系父子关系。鲁AB0Q**车辆作为保险标的在人财保公司投保有机动车交强险、第三者责任商业保险（保险限额100万）、不计免赔险（三者险）。事故发生于保险期间内。事故发生当天，张兆俊被送往长清区人民医院门诊救治，产生门诊医疗费424元（有门诊病历记录）。后被送至山东省立医院西院住院治疗，入院诊断为：1.骨盆骨折；2.左额皮下血肿；3.全身多处软组织损伤。住院时间为2019年6月25日至2019年10月6日，共实际住院103天，产生住院费用51,573.70元。另外，张兆俊出院后又分别于2019年10月31日、2019年11月25日、2020年1月18日、2020年3月6日、2020年4月14日、2020年5月27日、2020年6月20日、2020年8月2日、2020年9月2日至省立医院西院门诊就诊，为此产生门诊医疗费用共25,589.45元，该部分门诊费用单次数额较高，现仅有门诊票据，并无就诊病历记录相佐证，截止至本判决作出，张兆俊并未对其该部分费用的就诊诊疗事项、诊疗费用与本案的合理性、必要性及关联性进行进一步举证，因此就该部分费用支出在本案中暂无法进行认定。另外，双方认可人财保公司已先行垫付医疗费10,000元。2020年5月12日济南三和司法鉴定所基于一审法院委托就张兆俊申请的鉴定事项作出司法鉴定意见书[编号：济三和司鉴所（2020）临鉴字第362号]，鉴定意见为：1.张兆俊伤残等级为十级伤残；2.伤后护理时间为120天，住院期间需2人护理，出院后1人护理；3.伤后营养时间为103天；4.张兆俊因伤致骨盆骨折，因损伤需要，治疗期间行骨折切开复位内固定术。目前内固定物依然留置体内，需择期行手术取出张兆俊的内固定物需适时取出，届时约需二次手术费12,000元或建议以实际发生为准，后续治疗期间需1人护理10天，营养时间为10天。另外，就张兆俊对鉴定结论提出的异议，鉴定机构作出的异议答复函第3项载明：“左下肢静脉血栓置入下腔静脉滤器，其今后需药物治疗，因其不定性因素较多，故对其治疗费无法准确做出判定。因此在后续治疗费中没有明确评定。如确需药物治疗，可治疗后其费用建议以实际发生为准”。张兆俊为此产生鉴定费2900元。一审法院认为，王谦、王汝恒经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其个人答辩、质证等诉讼权利的放弃。公民的合法权利受法律保护，侵害公民人身及财产权利造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任，根据事故认定书对双方责任的认定，机动车驾驶员王谦承担事故的全部责任，电动自行车骑行人员张兆俊不承担事故责任，故王谦方应按100%比例承担事故赔偿责任。关于赔偿责任主体。张兆俊主张王谦、王汝恒就其损失共同承担赔偿责任，但基于现有证据并无法认定王汝恒作为车主对事故发生存有过错，因此对张兆俊要求王汝恒承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。事故车辆在人财保公司投保交强险、100万限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据法律规定及合同约定，对张兆俊主张损失之合理部分，应由人财保公司先行在交强险责任限额内全额赔偿，超出部分，在商业险范围内按100%比例赔偿；仍有不足的，由王谦按100%比例进行赔偿。张兆俊请求的损失应符合相关法律规定，一审法院经审查对其各项合理损失及承担认定如下：1.医疗费。张兆俊主张医疗费损失77,587.15元，经审查，其中住院费用51,573.70元，有住院费票据、住院病例、用药明细相佐证，人财保公司对该费用认可，一审法院对该损失数额予以确认。关于门诊费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现有门诊病历就诊记录的费用为424元，一审法院对该门诊费用予以确认；对其余25,589.45元门诊费用，张兆俊未提交病历记录，鉴于该费用数额较大且张兆俊未对诊疗病症、费用产生与本案的合理性、必要性及关联性进行进一步举证，因此本案就该部分损失的赔偿请求暂不予处理，张兆俊可补充证据后另案主张权利。综上，本案中可以认定的医疗费损失为51,997.70元，就该部分损失应由人财保公司在交强险限额内赔付10,000元（该款项已由保险公司先行垫付），剩余41,997.70元由人财保公司在商业三者险限额内全额赔付。2.后续治疗费。张兆俊主张后续治疗费12,000元，该费用系为取出骨折复位内固定物所行二次手术之费用，有鉴定结论为证，一审法院对该损失数额予以确认，该费用应由人财保公司在商业三者险赔偿限额内全额赔付。3.住院伙食补助费。一审法院根据张兆俊的住院时间103天，参照100元/天标准审核，对张兆俊主张住院伙食补助费10,300元的请求予以支持。对该数额应由人财保公司在商业三者险责任限额内全额进行赔付。4.营养费。一审法院根据鉴定报告所载本次住院及后续骨折内固定物取出术的营养期间共计113天，参照50元/天标准审核，对张兆俊主张营养费5650元的请求予以支持。对该数额应由人财保公司在商业三者险责任限额内全额进行赔付。5.护理费。张兆俊主张护理费损失50,055元，并提交护理合同、发票、护理人员身份证复印件予以证明。张兆俊主张分别按照合同及发票载明的280元/天、170元/天计算两名护工的工资，一审法院认为，雇佣护工或者家政服务人员进行护理，可以依照其支付给护理人员的报酬计算护理费，但不应超出当地护工从事同级护理的平均劳务报酬，当地护工从事同级护理的平均劳务报酬计算标准可以参照“上年度城镇居民可支配收入”，即2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42,329元，张兆俊主张的上述护工工资显然已超出上述标准，且其对高护理费用产生的合理性及必要性未进行举证，因此一审法院认为护理费标准应按照116元/天（42,329元÷365天），张兆俊的护理费损失应为27,960元。就上述护理费损失，应由人财保公司在交强险责任限额内全部予以赔付。6.伤残赔偿金。一审法院根据张兆俊构成十级伤残的鉴定结论，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42,329元审核，认为张兆俊主张伤残赔偿金21,164.50元的请求符合法律规定，对此予以支持。该损失应由人财保公司在交强险责任限额内全额进行赔付。7.精神损害抚慰金。张兆俊构成十级伤残，一审法院酌定其精神损害抚慰金为1000元，该损失应由人财保公司在交强险责任限额内全额进行赔付。8.交通费。张兆俊主张交通费损失2000元，但其对此并未进行充分举证，一审法院根据张兆俊的受伤部位、年龄情况、伤情状况、就医地点等情况，酌定交通费损失为1500元，该损失应由人财保公司在交强险责任限额内全额进行赔付。9.车辆维修费。张兆俊主张维修电动车费用800元，并提交发票予以证明，经审查，事故认定书中载明本次事故造成两车损坏，张兆俊的电动车维修势必会产生相应费用，综合发票中所载明的维修项目，一审法院对该费用损失予以确认，由人财保公司在交强险责任限额内全额进行赔付。10.残疾辅助器具费。张兆俊主张残疾辅助器具费4430元，其中包括病床2572.82元、轮椅车1728.16元，并有发票为证。一审法院认为，虽无相应医嘱，但结合张兆俊的年龄、受伤部位、伤情状况，一审法院认为购置轮椅对张兆俊治疗、康复、辅助生活具有一定的合理性及必要性，且其购买的轮椅价格并非超过合理支出范畴，因此一审法院对购买轮椅费用1728.16元予以确认。对张兆俊购买病床2575.82元，该病床购置显然已经超出了治疗恢复的合理、必要范畴，一审法院对其该项损失不予支持。综上，一审法院认为对购买轮椅的1728.16元由人财保公司在交强险责任限额内全额进行赔付。11.鉴定费。张兆俊主张鉴定费损失2900元，有鉴定报告及发票为证，一审法院对其该项损失予以认定，该损失应由王谦全额进行赔付。因王谦、王汝恒未到庭，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由人财保公司在商业三者险责任限额内向张兆俊赔付医疗费41,997.70元，限本判决生效之日起十日内付清；二、由人财保公司在商业三者险责任限额内向张兆俊赔付后续治疗费12,000元，限于判决生效之日起十日内付清；三、由人财保公司在商业三者险责任限额内向张兆俊赔付住院伙食补助费10,300元，限于判决生效之日起十日内付清；四、由人财保公司在商业三者险责任限额内向张兆俊赔付营养费5650元，限于判决生效之日起十日内付清；五、由人财保公司在交强险责任限额内向张兆俊赔付护理费27,960元，限于判决生效之日起十日内付清；六、由人财保公司在交强险责任限额内向张兆俊赔付伤残赔偿金21,167.50元，限于判决生效之日起十日内付清；七、由人财保公司在交强险责任限额内向张兆俊赔付精神损害抚慰金1000元，限于本判决生效之日起十日内付清；八、由人财保公司在交强险责任限额内向张兆俊赔付交通费1500元，限于判决生效之日起十日内付清；九、由人财保公司在交强险责任限额内向张兆俊赔付车辆维修费800元，限于判决生效之日起十日内付清；十、由人财保公司在交强险责任限额内向张兆俊赔付残疾辅助器具费1728.16元，限于判决生效之日起十日内付清；十一、由王谦向张兆俊赔偿鉴定费2900元，限于判决生效之日起十日内付清；十二、驳回张兆俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元减半收取计2520元，由张兆俊负担630元，由王谦负担1890元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张兆俊提交2020年6月20日和2020年10月7日的两份影像诊断报告，鉴定之后张兆俊进行复查时，医学影像报告显示骨盆不对称、断端骨痂生长、固定物形态正常，应当认定为畸形愈合，鉴定机构只查阅了2019年6月25日的CT报告和2019年6月28日的CR报告，据此鉴定的伤残等级不准确。人财保公司质证意见：一审法院委托的鉴定程序合法，张兆俊对鉴定报告所提异议，鉴定机构也给予答复，鉴定报告依据一审庭前质证时张兆俊所提交的检材进行鉴定。该两份检查报告单显示其伤情已在恢复，依据常理后期恢复肯定好于鉴定时，且鉴定机构对张兆俊异议答复函的时间为2020年7月12日，张兆俊二审提交的两份检查报告早于异议答复函，其在异议期间未提交检查报告单，张兆俊的证明目的不能成立。本院认为，张兆俊二审提交的2020年6月20日和2020年10月7日医学影像诊断报告真实性应予认定，对其证明观点结合案件事实再做分析认定。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：张兆俊医疗费、伤残等级及护理期应如何认定。一、关于医疗费。本案中，张兆俊主张医疗费损失77,587.15元，其中住院费用51,573.70元，有住院费票据、住院病例、用药明细相佐证，人财保公司认可应予确认。张兆俊主张的门诊医疗费用25,589.45元无病历记录佐证，张兆俊未提交证据证明该费用的发生与本案交通事故的合理性、必要性及关联性，一审法院就该部分损失暂不处理并无不当，张兆俊可在有确实充分证据后另行主张。二、关于伤残等级及护理期。经一审法院委托，济南三和司法鉴定所就张兆俊申请的鉴定事项作出司法鉴定意见书，认定张兆俊伤残等级为十级伤残，其伤后护理时间为120天，住院期间需2人护理，出院后1人护理。张兆俊对该鉴定报告所提出的关于其骨盆骨折构成严重畸形愈合、护理时间等方面的异议，鉴定机构已在一审中予以答复，认定张兆俊骨盆骨折不属于严重畸形愈合，护理期亦依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定做出。张兆俊二审提交的医学影像报告所显示骨盆欠匀称等，并不足以否定鉴定意见的相关认定。其主张鉴定机构认定的护理期较短亦无充分证据证明，故张兆俊关于一审判决认定伤残等级过低、护理期过短的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，张兆俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5040元，由上诉人张兆俊负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二一年一月二十日书记员  李敏