上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40904号原告：付应伍，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆萃瑄。被告：徐安昌，男，1945年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐冰凌(系被告徐安昌之子)，男，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告付应伍与被告徐安昌、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付应伍及其委托诉讼代理人陆萃瑄、被告徐安昌的委托诉讼代理人徐冰凌、被告太平洋公司的委托诉讼代理人薛玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付应伍向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币51,747.08元(以下币种相同)、营养费750元、护理费350元、误工费12,150元、交通费196元、复印费135元、电动车修理费600元、精神损害抚慰金3,000元(在交强险内优先受偿)、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述费用由被告太平洋公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿义务，超出部分由被告徐安昌承担赔偿责任。事实与理由：2019年3月11日20时30分许，被告徐安昌驾驶牌号为沪A6XX**小型轿车，在本市闵行区罗锦路龙里路南约200米处,与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，不构成伤残，酌情给予休息期45日，营养期15日，护理期7日。事故车辆在被告太平洋公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因各方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告徐安昌辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告太平洋公司处投保交强险及150万商业三者险(含不计免赔险)，同意承担超出保险责任范围以外的合理损失。对于各项证据的质证意见和各项费用的计算意见基本同被告太平洋公司一致，复印费和诉讼代理费由法院依法处理。被告太平洋公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在其司投保交强险和商业三者险150万元(含不计免赔险)，其司同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。医疗费总金额为51,445元；营养费认可30元/天，计算15天；护理费认可40元/天，计算7天；误工费，认可原告代驾平台显示的收入，但经计算，原告并无收入损失，故不认可误工费；鉴定费予以认可，在商业三者险内承担；精神损害抚慰金，因原告无伤残，故不予认可；交通费认可196元；电动车修理费认可600元；复印费和诉讼代理费费不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年3月11日20时30分许，被告徐安昌驾驶牌号为沪A6XX**小型轿车，在本市闵行区罗锦路龙里路南约200米处,与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经治疗共发生医疗费51,445元。此外，原告为本次诉讼支付复印费135元以及律师费5,000元。原告伤情由本院委托，经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，该公司于2020年8月25日出具的鉴定意见为：被鉴定人付应伍因交通事故致牙外伤，现一般情况可，未达残疾等级。酌情给予伤后休息期45日，营养期15日，护理期7日。原告为本次鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，原告从事个体运输(不固定)和代驾工作，其中代驾工作因伤致收入实际减少约125元。再查明，事故车辆沪A6XX**小型轿车在被告太平洋公司处投保交强险商业三者险150万元(含不计免赔险)。原告受损车辆经维修，支出修理费600元。以上事实，由交通事故责任认定书、保单、病史、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、复印费收据、电动车修理费发票、劳动服务协议、银行流水、付款证明、诉讼代理费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告承担事故的全部责任，原告无责任。因此被告太平洋公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告太平洋公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告徐安昌向原告予以赔偿。被告太平洋公司提出误工费不予认可的抗辩意见，本院认为原告从事代驾工作的收入并无明显减少，但原告从事个体运输工作的收入因事故必然会有所减少，本院将根据实际情况予以处理。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为51,445元；营养费、护理费，结合原告的伤情以及本案的实际情况，本院分别酌定营养费为450元、护理费为280元；误工费，本院酌定为3,845元；精神损害抚慰金，因原告未有伤残，故本院依法不予支持；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院确定为196元；电动车修理费，系本起事故的直接损失，本院确定为600元；复印费，系本起事故而产生的实际支出，本院确定为135元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为1,950元；诉讼代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持2,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费51,445元、营养费450元、护理费280元、误工费3,845元、交通费196元、电动车修理费600元、复印费135元、鉴定费1,950元、诉讼代理费2,000元，合计60,901元。以上损失由被告太平洋公司在交强险的限额内赔偿原告14,921元，在商业三者险限额内赔偿原告43,845元；由被告徐安昌赔偿原告2,135元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告付应伍人民币14,921元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告付应伍人民币43,845元；三、被告徐安昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告付应伍人民币2,135元；四、驳回原告付应伍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币620.85元，由原告付应伍负担人民币122.48元，被告徐安昌负担人民币498.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二一年一月五日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。