湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4987号原告：曹建强，女，1959年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。被告：邓鹃，女，1983年10月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。第三人：彭健云，男，1956年6月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告曹建强与被告邓鹃、第三人彭健云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建强的委托诉讼代理人刘敏、龚俊、被告邓鹃的委托诉讼代理人刘中杰、刘锦、第三人彭健云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建强请求判令：1、娄星区××幢××室××室（权证号为0×**）房屋的所有权属于原告与被执行人共同共有；2、解除对该房屋的查封且立即停止执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人民间借贷纠纷一案，娄星区人民法院于2019年11月1日作出（2019）湘1302民初2451号民事判决。诉讼过程中，被告向法院申请财产保全，法院查封了登记在第三人彭健云名下位于娄星区××幢××室××室（权证号为0×**）房屋。因第三人未履行该判决书，被告向法院申请强制执行。原告于2020年8月3日向娄底市娄星区人民法院申请了执行异议，该院于2020年9月21日作出（2020）湘1302执异69号执行裁定，裁定驳回原告曹建强的异议申请。原告于1983年1月26日与第三人彭健云于娄底市花山办事处登记结婚，系夫妻关系。原告与第三人于2007年共同出资购买了位于娄星区××幢××室××室（权证号为0×**）房屋，因此，该房屋系原告与第三人的夫妻共有财产，且系原告与第三人及90多岁的老母亲的唯一居所，现第三人就该判决书向湖南省高级人民法院申请了再审，法院应当解除对房屋的查封并停止执行。娄星区人民法院作出的执行裁定书认为案涉房屋登记在第三人彭健云名下就仅仅属于彭健云的财产，并只是在执行处置后保留适当租金，这严重损害了原告的财产权益，明显认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，原告特诉至法院，请求判如所请。被告邓鹃辩称：1、第三人彭健云未履行生效判决确定的义务，法院查封其名下的房产符合法律的规定。2、即便涉案房产属于原告与第三人彭健云的共有财产，依法仍然可以强制执行，原告可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对涉案房产的整体执行。3、即便是唯一居所，也可强制执行，予以拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”即便是原告与第三人的唯一居所，只要在拍卖处置过程中，为彭健云及其所扶养的家属预留五至八年的租金即可。且彭健云名下的房产面积达166.5㎡，房屋的面积、房间数量等远超出社会一般民众的居住水平，彭健云系审计局退休干部，退休工资高，原告也有退休工资，收入稳定，即便执行上述房产，仍可保障其必需的生活标准。4、即便第三人彭健云申请了再审，亦不影响生效判决的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，原告以彭健云申请了再审为由要求解除查封和执行，没有法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人彭健云辩称，其能力有限，无力偿还债务，只能用门面来抵偿债务，如果门面抵偿不够，再用其他财产来偿还债务。案涉房产是夫妻共有财产，家里还有九十几岁的母亲，请求法院及被告考虑其家庭情况。查明的事实本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：原告曹建强与第三人彭健云系夫妻关系，双方于1983年1月26日在娄底市花山街道办事处登记结婚。购买了位于娄星区××幢××室××室车库一个，登记所有权人为彭健云，权证号为娄房权证娄底字第0×**号，并于2008年9月18日办理了土地使用权证。邓鹃因与彭健云民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，依邓鹃的申请将彭健云名下的位于娄星区××幢××室××室房产予以查封，并于2019年11月1日作出（2019）湘1302民初2451号民事判决，判决彭健云于判决生效后十日内偿还邓鹃借款本息260万元，并支付逾期利息（利息以本金200万元为基数，自2017年1月27日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。该判决生效后，因彭健云等未履行该判决书确定的义务，邓鹃向本院申请强制执行。在执行过程中，曹建强向本院提出书面执行异议，主张该案涉房屋系曹建强与彭健云共同所有，亦系与90多岁母亲的共同唯一居住用房，故请求将属于曹建强的份额予以解除查封并停止执行。本院于2020年9月21日作出（2020）湘1302执异69号民事裁定，裁定驳回了曹建强的异议请求。曹建强对该裁定不服，故向本院提起案外人执行异议之诉。判决理由和结果本院认为，根据双方的诉辩意见,本案的争议焦点为曹建强对案涉房屋享有的民事权益是否可以排除法院强制执行。根据原告方提供的结婚证、房产证以及土地使用权证可以得出，涉案房产系原告曹建强与第三人彭健云在婚姻关系存续期间共同购买，登记在彭健云个人名下的房产，应属夫妻共同所有。由此可见，彭健云仍系案涉房屋的所有权人之一，邓鹃作为彭健云的债权人,申请执行案涉房产中属于彭健云的部分,符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。曹建强提出案涉房产系其与第三人共同所有，且与母亲共同居住，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。综上,本院在执行中查封涉案房产并无不当，被告在本案审理过程中亦表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。故对原告提出的案涉房产系其与第三人的共有财产，且与母亲共同居住，不得作为第三人彭健云的财产予以执行,可以排除法院的强制执行的主张,于法无据,本院不予支持。原告未提交证据证明第三人彭健云已申请再审，且其以彭健云申请了再审为由要求解除查封和执行，亦没有法律依据，故本院对原告提出的其已申请再审，应当解除对房屋的查封并停止执行的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、登记在第三人彭健云名下的位于娄底市娄星区××幢××室××室（权证号为娄房权证娄底字第0×**号）房产归原告曹建强与第三人彭健云共同共有；二、驳回原告曹建强的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告曹建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周甜甜人民陪审员  刘罗群人民陪审员  邓清贞二〇二一年一月十一日书 记 员  刘 云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。