福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2086号 原告：陈祥全，男，汉族，1957年10月13日出生，住长乐区。 法定代理人：陈海英，女，系陈祥全母亲。 委托诉讼代理人：郑秀珠、陈燕钦,福建宇开律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部，住所地：长乐区航城街道凯昇小区**店。 诉讼代表人：林丽。 委托诉讼代理人:陈燕玲、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 被告：卓代标，男，汉族，1971年11月6日出生，住长乐区。 原告陈祥全与被告卓代标、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥全的委托诉讼代理人郑秀珠、陈燕钦和被告卓代标及被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部的委托诉讼代理人陈燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥全在保留后续治疗费起诉权的同时，向本院提出诉讼请求：1、判决天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告支付赔偿金122000元。2、判决天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部在商业第三者责任保险的范围内向原告支付赔偿金246823.54元（其中：医疗费：281223.65元、误工费：57463元、护理费：29363元、住院伙食补助费：5650元、营养费：7500元、交通费：2000元、残疾赔偿金344887.2元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费：7972元、车损费：3000元，以上损失共计769058.85元，扣除被告卓代标已经支付的30000元，即739058.85元。超交强险赔偿限额的部分由其在商业三者险范围承担40%赔偿责任，即（739058.85元-122000元）×40%），保险赔偿不足清偿部分由卓代标负责赔偿。3、本案诉讼费由两被告共同承担。 陈祥全诉称，2019年8月4日，原告陈祥全驾驶电动车在沿长乐区××路××事故路口，在该路口南侧的机动车信号灯红灯亮时继续往南通过路口过程，适遇被告卓代标驾驶闽ＡＨ××××小型普通客车沿203省道由西往东通过该路口时，未注意观察路面情况、确保安全驾驶，致闽ＡＨ××××小型普通客车车头与电动车车身右侧在路口发生碰撞，造成原告陈祥全重伤二级及两车受损的交通事故。2019年9月19日，福州市长乐区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告陈祥全负本次事故主要责任，认定被告卓代标负本次事故次要责任。事故发生后，原告陈祥全被立即送往福州市长乐区医院住院治疗24天，于2019年8月28日出院，出院诊断：1.×××重型1）×××血肿2）××伤（×××血肿）3）××脑症4）×××出血5）××骨折6）××骨折7）××血肿2.××软化灶3.×××多处挫伤等。出院医嘱：转福州上级医院继续治疗。2019年8月28日，原告陈祥全转院至福建医科大学附属第一医院继续住院治疗89天，于2019年11月25日出院，出院诊断：1.×××修补2.手术后状态，其他特指的（左额颞去骨瓣减压，气管切开术后）3.枕骨骨折等。出院医嘱：1.出院带药2.住院后注意休息，补充营养3.心内科进一步治疗房颤4.我科门诊随诊。现原告虽巳出院，但病情仍未完全康复，并且原告所驾驶的电动车严重损毁。2020年2月28日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，原告陈祥全颅脑损伤达九级伤残，其误工期为210天、护理期为150天、营养期为150天。2020年5月19日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定：陈祥全患有器质性智能损伤，评定为无民事行为能力。2020年5月27日，福州市长乐区人民法院依法作出（2020）闽0112民特12号民事判决书，判决宣告陈祥全为无民事行为能力人，指定陈海英为陈祥全的监护人。经查，事故发生时被告卓代标所驾驶的闽ＡＨ××××小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（责任限额为1000000元）。 现陈祥全因索赔未果，故诉至法院。 天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部确认事故发生时卓代标所驾驶车辆在其公司投保交强险和限额为1000000元的商业三者险。辩称，一、本案事故发生的根本原因系原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车在机动车信号灯为红灯时继续通过路口导致的，其驾驶机动车闯红灯的行为是本案事故发生的根本且是全部原因，应当承担全部责任，并对自己的损失自行承担责任。二、事故发生后，其公司已向原告垫付了10000元。三、在不涉及答辩人承担保险赔偿责任的前提下，对原告主张的赔偿项目答辩如下：1、医疗费以正式的医疗票据为准，医疗费中应当按照医疗费金额的15%比例剔除非医保费用由侵权人承担。且原告主张的外购药品没有相对应的医嘱及长短期医嘱单予以佐证需要外购并实际使用，不应予以支持。2、误工费57463元有异议。事故发生时原告已经接近62周岁，远超法定退休年龄，且根据两份鉴定报告中原告家属的陈述，原告两年前患有脑梗死自身疾病后到事故发生前均在其户籍地的家中主持自建房，并未有工作和收入，不存在误工损失。其没有提供事故发生前的收入证明以及事故发生后收入减少的证明来佐证误工损失，不能证明存在误工损失。因此，误工费不应当予以支持。误工天数原告主张计算至第二次定残前也无依据，其已超法定退休年龄。3、护理费29363元有异议，原告实际住院113天，按照完全护理计算，标准依照居民服务业60174元/年计算，即60174元/年÷365天×113天=18629.2元，原告主张出院之后的护理费无依据，原告就诊的医疗机构并未医嘱原告出院之后需要专人继续护理，退一步讲，即使原告出院之后需要他人护理，也不应当是完全护理依赖，应当是部分护理依赖，应当按照部分护理依赖30%计算，标准参照居民服务业计算。4、住院伙食费应按照30元/天计算。5、营养费7500元有异议，原告就诊的医疗机构未医嘱加强营养，且其主要伤情为颅脑损伤，故营养费不应当予以支持。原告也主张了外购大量的人血白蛋白营养药品，若支持该项费用无需额外加强营养。6、交通费2000元有异议，因原告没有提供正式的交通费票据佐证交通费的实际产生，根据其住院天数酌情支持500元。7、残疾赔偿金344887.2元有异议，原告户籍地城乡代码为220，为农村户籍，根据厦门仙岳医院司法鉴定所厦仙岳司法鉴定所[2020]精鉴字第273、798号《司法鉴定意见书》均记载根据家属陈述原告伤前从事泥水师傅工作，根据其爱人及女儿陈述，原告伤前从事泥水师傅二、三十年，受伤前两年有过脑梗死，出院后在当地主持自建房至事故发生前。据此可以确认原告一直居住在户籍所在地并主持房屋自建，不满足事故发生前一年收入来源于城镇且居住在城镇一年以上的要求，因此，相应的赔偿标准只能按照农村标准19568元/年计算。且残疾赔偿金的年限应当从伤残等级确定之日即2020年11月30日起开始计算，残疾赔偿金的赔偿年限应当是17年，并非原告主张的18年。8、精神抚慰金30000元有异议，本案事故发生系由于原告无证驾驶无牌二轮轻便摩托车闯红灯的行为导致的，其在信号红灯亮起后仍然继续通过路口是事故发生的根本原因，其无证驾驶机动车闯红灯是重大违法行为，自身对事故发生存在重大过错，因此应减轻卓代标的赔偿责任。故，精神抚慰金不应当予以支持。9、鉴定费7972元有异议，鉴定费用不属于保险责任赔偿范围，且三期鉴定和无民事行为能力属于原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。10、车辆损失费3000元有异议，原告未提供车辆损失情况证明，也没有提供维修证明，应当承担举证不能的后果。四、退一步讲，即使按照交警事故认定书记载的事故责任，原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车在机动车信号灯为红灯时继续通过路口是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，其驾驶的无号牌二轮电动车经鉴定属于二轮轻便摩托车范畴。因此，本案中，事故双方车辆均为机动车，原告应对自己的损失自行承担70%的责任，由卓代标承担30%的赔偿责任。五、其公司不是侵权人，也无过错，不承担本案的诉讼费用。 卓代标认可天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部的答辩意见，同时答辩其已向原告垫付了30000元。 对原、被告双方均无异议的事故发生经过、事故发生时卓代标所驾驶车辆投保情况、陈祥全事故发生后治疗情况、伤残等级鉴定情况等，本院予以确认。诉讼过程中，原、被告均确认天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部已向陈祥全垫付了10000元，卓代标向陈祥全垫付了30000元。 对陈祥全所诉请的损失，本院予以确认为672567.35元【其中：1、医疗费263973.65元。原告主张医疗费281223.65元并向本院提供了相应金额的票据，其中17250元外购“人血白蛋白”药品的发票并非原告接受治疗的医疗机构出具的医疗票据，原告虽提供了一份加盖福州市长乐区医院疾病证明专用章的证明材料，用以证明外购“人血白蛋白”系因病情需要，但该证明材料上并无相应负责人或者承办人员的签名或者盖章，不符合证据的形式要件要求。另外，疾病证明专用章系用于证明患者的疾病使用，并不能用于证明医疗过程中是否应当使用某种药品，故该证明无法证实外购“人血白蛋白”为必要的及合理的，现原告未能提供其他证据证明该费用为必要的、合理的医疗费用，应承担相应举证不能的不利后果，故本院对该部分外购药品费用，不予支持。2、误工费不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告未提供证据证明其固定收入及最近三年来的平均收入状况，亦未提供证据证明其事故发生前所从事职业及仍有工作，无法证实原告存在误工损失。另事故发生时原告已达到退休年龄，故对原告主张的误工费，本院不予支持。3、护理费24064.5元（住院期间护理费183元/天×113天+出院后护理费183元/天×50%×37天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案原告未提供护理人员及其具体收入情况，本院予以参照上一年度与护工相同或相近的居民服务行业标准以183元/天予以确定护理费。因原告未提供出院后的护理依赖程度，本院依部分护理依赖程度予以确定。原告的伤情经鉴定护理期150天，其住院已计算113天，本院确定出院后仍需要护理天数为37天。4、住院伙食补助费5170元（30元/天×24天+50元/天×89天）。在长乐区住院期间的24天以30元/天计算住院伙食补助费，在福建医科附属第一医院住院期间的89天按50/天计算住院伙食补助费。5、营养费4500元（30元/天×鉴定意见评定的营养期150天）。6、交通费酌定1000元。7、残疾赔偿金344887.2元（45620元×18年×42%）。原告户籍所在地为农村，但其已提供证据证明其居住于长乐区××城××座××单元。且从本案事故来看，事故发生时为6时35分许，陈祥全作为一个超过退休年龄的老人，驾驶的是二轮电动车，事故发生地亦在长乐城区，亦可以佐证陈祥全居住在长乐城区的可能性能较大，故本院对原告主张的残疾赔偿金以城镇居民标准予以确定。原告的伤情于2020年3月13日即已确定构成伤残，此时原告尚未年满63周岁，故对原告主张残疾赔偿年限以18年计，予以支持。8、精神损害抚慰金21000元。9、鉴定费7972元。10、车损费3000元不予支持。原告主张车辆损失3000元，在事故认定中虽有体现原告存在车辆受损，但原告却未提供相应的证明其实际损失，本院对原告的具体损失无法确定；且在庭审中，原告亦明确表示受损车辆尚未修复及定损失，故对原告该主张，不予支持】。 本院认为，讼争交通事故业经公安机关作出事故认定，且事故各方当事人均未在法定期间内提出复核申请，本院予以确认，并依此确定事故各方当事人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，卓代标负讼争事故的次要责任，天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部对事故发生时卓代标所驾驶车辆承保交强险和商业三者险，陈祥全所驾驶的二轮电动车经鉴定属轻便摩托车范畴，故本院判决天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部在交强险限额内赔偿陈祥全120000元，超过交强险限额的损失，本院判决天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部按30%的比例在商业三者险限额内予以赔偿共计（672567.35元－120000元）×30%＝165770.2元。天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部在事故发生后向陈祥全垫付的10000元，可在赔偿总额中予以扣减。卓代标向陈祥全垫付的30000元，陈祥全在其损失获赔后应当予以退还卓代标。鉴于卓代标事故发生时所驾驶车辆在天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部投保，而该保险公司亦有向陈祥全赔偿的义务未履行，本院判决由保险公司直接向卓代标支付。 天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部所作医疗费应剔除非医保用药的辩解。因对伤者的用药系医疗机构根据伤者的病情所作评判，受害人不可能判断及决定用药的具体内容和范围，对非医保类用药的支出，受害人并无过错，保险公司亦未提交证据证明其中非医保费用系不合理、非必要费用，故对天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部所作医疗费应扣减非医保用药的辩解不予采纳。鉴定费系交通事故受害人在事故发生后为确定其损失而产生的必要费用，保险公司关于该费用不应由其承担的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部应于本判决生效之日起10日内赔偿陈祥全275770.2元（已扣减天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部向陈祥全垫付的10000元。其中30000元支付给卓代标，余款245770.2元支付给陈祥全）。 二、驳回陈祥全的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5939.8元，减半收取计人民币2969.9元，由陈祥全负担476.9元，由天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部负担2493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓文贵 二〇二一年一月十九日 书记员  陈 荧