广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24300号上诉人（原审原告）：深圳市广源杰铝业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道民生路**德鸿商务大厦****，统一社会信用代码914403000801351746。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：宋雪峰，星啸-赵·司徒·郑（东莞）联营律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市森秋塑胶工业有限公司，住所地中，住所地中山市横栏镇中横大道**信用代码91442000766564758N。法定代表人：谢伟秋，总经理。委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮蔼芬，广东泓业正杰律师事务所律师。上诉人深圳市广源杰铝业有限公司（以下简称“深圳广源杰公司”）与被上诉人中山市森秋塑胶工业有限公司（以下简称“中山森秋公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳广源杰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法发回重审或改判被上诉人中山森秋公司继续履行合同；3.本案全部诉讼费用由被上诉人中山森秋公司承担。事实与理由：一、一审法院认定涉案产品是进水导致的质量问题属于事实不清。铝箔产品不是进水或者淋雨，而是因南北温差太大产生的冷凝现象，在铝箔外包装材料的塑料膜上产生的一层雾气。广东地区不生产铝箔，广东省每月几千至万吨铝箔产品都是从北方或者中原地区运输过来。由于南北地域气候差异，每年11月至3月从外地运输过来的铝箔材料包装膜上都会产生冷凝水现象，这是无法避免的。冷凝水雾气属于自然现象，到南方放置二、三天后就会自然消失。并且冷凝水雾气是产生在铝箔产品的外包装材料上，未直接接触铝箔产品，对铝箔氧化起到的效果微乎其微。因此上诉人深圳广源杰公司认为这不是产品的质量问题。二、关于鉴定问题。上诉人深圳广源杰公司从事铝箔行业十几年，对于铝箔外包装上产生的冷凝水认为是常见的自然现象,每年11月至3月经销的铝箔都会有这种情况，不属于质量问题。在一审庭审中，法官提出上诉人深圳广源杰公司与被上诉人中山森秋公司双方是否申请鉴定，上诉人深圳广源杰公司认为根据举证责任的分配，申请鉴定的责任应当由被上诉人中山森秋公司承担，不是由上诉人深圳广源杰公司承担。一审程序中法官对此没有进行举证责任分配，导致涉案产品未鉴定。被上诉人中山森秋公司辩称，根据双方交易习惯，上诉人深圳广源杰公司提供的产品应为广西百色兴和铝业有限公司生产的铝箔，未经被上诉人中山森秋公司同意，上诉人深圳广源杰公司擅自提供其他生产厂家生产的铝箔，不符合双方交易习惯。上诉人深圳广源杰公司提供洛阳龙鼎铝业有限公司生产的铝箔产品，金属含量均高于广西百色兴和铝业有限公司生产的铝箔，如金属Si（硅）、Fe（铁）、Cu（铜）、Mn（锰）含量，广西百色兴和铝业有限公司的指标分别为：0.588、0.713、0.005及0.0077,而洛阳龙鼎铝业有限公司的指标分别为：0.6053、0.8142、0.0226及0.0086。广西百色兴和铝业有限公司的铝箔金属含量比较稳定，符合被上诉人中山森秋公司生产的包装食品级产品要求。被上诉人中山森秋公司已提供证据证明上诉人深圳广源杰公司提供的洛阳龙鼎铝业有限公司生产的铝箔出现质量问题，即铝卷截面出现大量水珠，上诉人深圳广源杰公司在一审庭审过程中亦当庭确认。为此，上诉人深圳广源杰公司需要提供证据证明产品符合质量要求，在一审法院释明后仍放弃申请鉴定，应承担对其不利的法律后果。另外，根据中华人民共和国国家标准（铝及铝合金加工产品包装、标准、运输、贮存）（GB/T3199-2007)第7.1条的规定，铝箔进水后质量有潜在影响，可以据此提出产品质量有问题的异议。根据一审法院查阅的权威研究文献，包装防水是铝箔在运输、贮存过程中对质量保证的基本要求，气候潮湿或雨水浸入均会引起腐蚀，导致铝箔失去价值。上诉人深圳广源杰公司提供的产品既不符合交易习惯确定的质量要求，也不符合包装、运输、贮存标准，导致出现质量问题，被上诉人中山森秋公司有权拒收。上诉人深圳广源杰公司向一审法院起诉请求：1.被上诉人中山森秋公司继续履行深圳广源杰公司、中山森秋公司于2019年12月21日、12月23日签订的编号为GYJ2019122104、GYJ2019122305《购销合同》；2.被上诉人中山森秋公司立即支付货款207,009元；3.被上诉人中山森秋公司赔偿经济损失1,035元；4.被上诉人中山森秋公司支付逾期付款的利息800元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率从2020年1月15日起暂计算至起诉之日）及到实际付清为止的利息；5.全部诉讼费用由被上诉人中山森秋公司承担。一审法院认定事实：2019年12月21日，上诉人深圳广源杰公司与被上诉人中山森秋公司签订《购销合同（合同编号：GYJ2019122104）》，约定上诉人深圳广源杰公司向被上诉人中山森秋公司供货铝箔7.2吨，合金状态为8011-0，规格0.013*300*C（mm），单价20,500元/吨，总金额147,600元，交货时间为2020年1月8日，该铝箔为家用箔。供货质量要求及技术标准按GB/T3198-2010质量标准执行。交货地点及方式：货发中山横栏镇，被上诉人中山森秋公司指定仓库；运输方式：汽车运输。供货重量允许在合同约定重量的正负15%范围变动，被上诉人中山森秋公司按实际重量记重，允许合理磅差为正负2%；包装标准：按照生产厂家包装标准包装，包装物不回收。验收标准：被上诉人中山森秋公司应按照GB/T3198-2010质量标准验收，如外包装有质量异议在收货后当日内以书面形式提出；如在使用过程中铝箔出现质量问题，应及时将异议产品的规格、批号、箱号、数量及存在原因传真通知上诉人深圳广源杰公司，待上诉人深圳广源杰公司确认不合格后允许退货或换货，上诉人深圳广源杰公司承担铝箔材料本身的损失，而不承担铝箔深加工的损失，质量投诉期限不得超过两个月（自收货之日计算）。结算方式及期限：货到付款。违约责任：按《合同法》执行。解决合同纠纷方式：协商解决，如协商不成，在上诉人深圳广源杰公司所在地法院依法解决。本批货物的货款未到上诉人深圳广源杰公司账户上之前所有权属于上诉人深圳广源杰公司；被上诉人中山森秋公司在上诉人深圳广源杰公司交货后不按合同约定期限付款的，上诉人深圳广源杰公司有权拉回所有供货物，并有权要求被上诉人中山森秋公司赔偿上诉人深圳广源杰公司由此造成的全部损失（包括运费、降价处理产品造成的损失等）；本合同一式两份，双方各持一份，经双方签字盖章后生效。2019年12月23日，上诉人深圳广源杰公司与被上诉人中山森秋公司再签订《购销合同（合同编号：GYJ2019122305）》，约定上诉人深圳广源杰公司向被上诉人中山森秋公司供货铝箔2吨，合金状态为8011-0，规格0.011*300*C（mm），单价20,500元/吨，总金额41,000元，交货时间为2020年1月8日，该铝箔为家用箔。供货质量要求及技术标准按GB/T3198-2010质量标准执行。其余内容与《购销合同（合同编号：GYJ2019122104）》相同。2020年1月14日，上诉人深圳广源杰公司委托顺丰速运，以汽车运输方式将上述合同约定的货物送至被上诉人中山森秋公司指定地址，被上诉人中山森秋公司以不是木箱包装且有水珠为由当场予以拒收。上诉人深圳广源杰公司通过微信向被上诉人中山森秋公司解释：这是正常现象，因为现在河南那边天气太冷，但到广东这边有二十多度的气温，温差太大导致出现冷凝现象。上诉人深圳广源杰公司在向被上诉人中山森秋公司发送的短信中解释：现在是冬天，南北温差很大，包装里面有一点点水珠是正常的。但被上诉人中山森秋公司不接受，提出产品是要广西产的，并且要木箱包装，要求将货物退回。当日，被上诉人中山森秋公司向上诉人深圳广源杰公司发出《铝箔质量不符拒收通知书》，载明拒收原因为：“铝箔的包装没有按约定的木箱包装，来货产品出现大量水珠，铝卷截面出现大量水珠。”并附有相关照片。2020年1月15日，上诉人深圳广源杰公司委托货拉拉将货物从被上诉人中山森秋公司处运回广州花都区仓库存放，行程154公里，运费1,035元。2020年1月16日，上诉人深圳广源杰公司向被上诉人中山森秋公司发送《外部联络函》，就被上诉人中山森秋公司拒收货物进行回应：第一，关于包装方式问题，木箱或木托包装都是铝厂的通用包装方式，各厂家结合实际情况选择合适的包装方式，不管是木箱还是木托都符合国标包装标准，也是目前全中国所有铝加工厂都通用的。被上诉人中山森秋公司在包装方式这块并没有提明确要求一定要木箱包装，只是之前供货刚好是木箱包装而已，导致被上诉人中山森秋公司误认为铝箔只有木箱包装一种方式，且上诉人深圳广源杰公司、被上诉人中山森秋公司双方签订的购销合同明确约定了包装方式标准：按照生产厂家包装标准包装，包装物不回收。被上诉人中山森秋公司并没有提出异议，所以包装方式符合要求。第二，关于来货产品出现水珠问题，这是因为冬季南北温差太大而出现的冷凝现象，属不可抗拒的物理现象，所有冬季北方往南方发货的铝箔产品都会出现，只要不拆包装在仓库放置三天后让包装内外温差平衡后就不会产生，对产品的品质和实际使用不会造成影响，对被上诉人中山森秋公司由此产生的顾虑上诉人深圳广源杰公司可出具书面保证函，若此批到货六个月内（铝箔质量异议最长期限）出现自然氧化问题上诉人深圳广源杰公司两倍赔付被上诉人中山森秋公司全部损失。综上所述，被上诉人中山森秋公司拒收理由不成立，此函发出后请三日内重新验收货物并履行合同，否则上诉人深圳广源杰公司将通过法律途径维护自身合理合法权益。上述函件附案外人洛阳龙鼎铝业有限公司于2020年1月15日出具的《关于1月8日广源杰发中山货的回复函》，称：“我司发往贵司中山市横栏镇中横大道87号的8011-0合金，0.011*300的2.461吨和0.013*300的7.637吨，由于地域温差原因造成包装内凝结水珠，这是正常现象，请按我司方法处理：1、若使用，请开包后立刻上机使用完；2、若不使用，请放置至少三天以后再使用。如果按我司方法处理后，仍有氧化问题由我司负责。”洛阳龙鼎铝业有限公司还于2020年1月15日就该批次规格0.011*300铝箔出具《产品质量证明书》，产品执行标准为国标/技术协议，合格；外观质量合格，产品化学成分（%）：铜（Cu）含量为0.0226，镁（Mg）含量为0.0001，锰（Mn）含量为0.0086，铁（Fe）含量为0.8142，硅（Si）含量为0.6053，锌（Zn）含量为0.0086，钛（Ti）含量为0.0221，镍（Ni）含量为0.0049，铝（Al）含量为98.52，重金属Cd≤5ppm（百万分之，下略），Pb≤2ppm，Hg≤2ppm，Cr≤2ppm，As≤2ppm，Se≤2ppm。该证明书还备注：买方收到产品后，应立即检查包装是否完好或进水现象，如遇包装破损或进水，应立即组织开箱或拆包检查并妥善处理受损产品，属于外观质量尺寸偏差的异议应在收到产品之日一个月内提出，属于其他性能和材料腐蚀方面的异议，应在收到产品之日起三个月内提出。同日，被上诉人中山森秋公司向上诉人深圳广源杰公司送达《广源杰铝业逾期交货，合同违约通知书》，认定上诉人深圳广源杰公司已逾期交货，合同违约，要求上诉人深圳广源杰公司于2020年1月18日前按商定产品标准质量交货（随货附产品出厂质量文件），18日前货物不到被上诉人中山森秋公司仓库，此合同（GYJ2019122104，GYJ2019122305）解除。此函附有被上诉人中山森秋公司提供厂家技术文件以及收货配套的出厂质量文件。被上诉人中山森秋公司提供的厂家技术文件系案外人广西百色兴和铝业有限公司的一份《箔轧带（卷）质量证明书》，执行标准GB/T3198-2010，出厂日期为2019年6月25日，其中供货规格为0.013mm的8011-0铝箔卷，抗拉强度为90.23-98.5Rm/Mpa，延伸率为3.4-4.6A50mm，硅（Si）含量为0.588，铁（Fe）含量为0.713，铜（Cu）含量为0.005，锰（Mn）含量为0.0077。在双方洽谈本案合同的初始阶段，被上诉人中山森秋公司曾于2019年6月25日将该份质量证明书电子版以微信方式提供给上诉人深圳广源杰公司，但没有明确表明生产厂家必须为广西百色兴和铝业有限公司，也没有申明包装方式等。当天，上诉人深圳广源杰公司向被上诉人中山森秋公司发送《外部联络函》，就被上诉人中山森秋公司“广源杰铝业逾期交货，合同违约通知书”进行答复：一、对被上诉人中山森秋公司提出所谓逾期交货、合同违约事宜，合同约定交货期是2020年1月8日，上诉人深圳广源杰公司于1月6日在微信工作群通知被上诉人中山森秋公司7日可以提供具体数量发货，被上诉人中山森秋公司回复好的，且1月7日上诉人深圳广源杰公司以实际数量做“发货价格确认单”给被上诉人中山森秋公司确认，被上诉人中山森秋公司已签字回签，并未对交期提出异议。二、此批货到被上诉人处后被上诉人中山森秋公司以包装方式有问题、来货产品出现水珠问题为由拒收，以上两点上诉人深圳广源杰公司已以外部联系函的方式回复被上诉人中山森秋公司。三、被上诉人中山森秋公司对上诉人深圳广源杰公司外部联络函诉求未作直接回应，现今又提出所谓的逾期交货、合同违约等不正当理由，让上诉人深圳广源杰公司觉得被上诉人中山森秋公司在找各种借口故意拒收货物。另查，在涉案交易发生前，被上诉人中山森秋公司曾分别于2019年3月20日、5月17日、7月8日、7月24日、10月17日向上诉人深圳广源杰公司订购铝箔，合同相关条款与涉案合同基本相同，上诉人深圳广源杰公司提供的铝箔均为广西百色兴和铝业有限公司制造。上诉人深圳广源杰公司亦提交2019年5月31日与被上诉人中山森秋公司签订的《购销合同》、于2019年1月1日与乐清市大荣铝箔有限公司签订的《铝箔合同》、乐清市大荣铝箔有限公司于2019年5月5日、5月27日、5月31日出具的《购销结算单》，以及被上诉人中山森秋公司于2019年6月10日出具的增值税专用发票等证据，用以证明其曾提供非广西百色兴和铝业有限公司生产的铝箔。再查，中华人民共和国国家标准（铝及铝合金箔）（GB/T3198-2010）于2011年11月1日实施，规定了铝及铝合金箔的要求、试验方法、检验规则和标志、包装、运输、贮存及质量证明书与合同（或订货单）内容。该标准第3.2条规定，铝箔的化学成分应符合GB/T3190的规定；第6.2条规定，铝箔的包装、运输、贮存应符合GB/T3199的规定，有特殊要求时，供需双方协商确定，并在合同（或订货单）中注明。中华人民共和国国家标准（变形铝及铝合金化学成分）（GB/T3190-2008）于2008年12月1日实施（已于2020年2月1日被GB/T3190-2020替代），规定了变形铝及铝合金的化学成分，适用于以压力加工方法生产的铝及铝合金加工厂产品（板、带、箔、管、棒、型、线和锻件）及其所用的铸锭和胚料。该标准第3.1.2规定，食品行业用铝及铝合金材料应控制w（Cd+Hg+Pb+Cr6+）≤0.01%，w（As）≤0.01%。牌号为8011-0的铝合金及铝合金的化学成分应符合以下标准（质量分数%）：硅（Si）0.5-0.9，铁（Fe）0.6-1.0，铜（Cu）0.1，锰（Mn）含量为0.2，镁（Mg）0.05，铬（Cr）0.05，镍（Ni）-，锌（Zn）0.1，钛（Ti）0.08，其他单个0.05、合计0.15，铝（Al）为余量。其中铝（Al）为最低限，其他元素为最高限。中华人民共和国国家标准（铝及铝合金加工产品包装、标志、运输、贮存）（GB/T3199-2007）于2007年11月1日实施，规定了铝及铝合金加工产品的包装、标志、运输、贮存，适用于铝及铝合金加工产品：板、带、箔、管、棒、型、线、锻件和粉材。该标准第3.1.1条规定，包装箱、架、托盘可用木材制造，也可用金属或其他材料制成，要保证其有足够的强度，不能因其破损而使产品受到损坏。第3.1.6条规定，各种包装箱（件）应规整、不歪斜、清洁、干燥。第3.2.2条规定，与铝材直接接触的包装材料的水溶性应呈中性或弱酸性，其中纸的含水率小于等于10%，木材的含水率小于等于20%。第4.3条规定“铝箔包装方式”，包括卧式插板悬空式（第4.3.1条）、卧式芯管支承扣合式（第4.3.2条）、卧式塑料端盖悬空式（第4.3.3条）、立式双层式（第4.3.4条）、立式普通箱式或立式下扣式（第4.3.5条）、卧式下扣式（第4.3.6条）、卧式“井”字架式（第4.3.7条）等。上述包装方式，均要求在铝箔卷外面包一层中性（或弱酸性）防潮纸或其他防潮材料，套上塑料袋，放入干燥剂、密封等，除立式双层式包装要求“加罩封箱打包”、卧式“井”字架式固定在卧式“井”字架上外，其余包装方式都要求装入包装箱内，加盖封箱。第6.4条规定，敞车运输时必须盖好篷布，以保证包装箱不被水浸入。第7.1条规定，需方收到产品后，应立即检查包装箱有无破损或进水现象，如遇包装箱破损或进水，应立即组织开箱检查并妥善处理受损产品，属于外观质量及尺寸偏差的异议，应在收到产品之日起一个月内提出，属于其他性能的异议，应在收到产品之日起三个月内提出。如需仲裁，仲裁取样应由供需双方共同进行。第7.2条规定，经复验合格的产品应及时保管在清洁、干燥、无腐蚀性气氛、防止雨雪浸入的库房内。庭审中，经一审法院释明，上诉人深圳广源杰公司与被上诉人中山森秋公司均不申请对涉案铝箔进行质量鉴定。上诉人深圳广源杰公司当庭表示其继续履行合同的请求，具体是要求被上诉人中山森秋公司接收涉案货物，且支付相应的货款；被上诉人中山森秋公司则申明，如果上诉人深圳广源杰公司提供的产品是广西百色兴和铝业有限公司的，就同意继续履行合同。一审法院认为，上诉人深圳广源杰公司与被上诉人中山森秋公司签订的《购销合同（合同编号：GYJ2019122104）》、《购销合同（合同编号：GYJ2019122305）》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应全面遵照履行。在合同履行过程中，被上诉人中山森秋公司以“铝箔的包装没有按约定的木箱包装，来货产品出现大量水珠，铝卷截面出现大量水珠”为由，于收货当天进行退货。对铝卷截面出现大量水珠的事实，上诉人深圳广源杰公司予以承认，但主张包装及出现水珠均不是质量问题。由此可见，铝箔进水是否属于质量问题，是本案各方争议的主要焦点，一审法院对此论证如下：首先，从规则层面分析，防水是铝箔产品包装的基本要求。上诉人深圳广源杰公司、被上诉人中山森秋公司在合同中明确约定，此次交易的铝箔执行GB/T3198-2010质量标准，包装“按照生产厂家包装标准包装”。经查明，中华人民共和国国家标准（铝及铝合金箔）（GB/T3198-2010）规定铝箔的化学成分应符合GB/T3190的规定，铝箔的包装、运输、贮存应符合GB/T3199的规定，有特殊要求时，供需双方协商确定，并在合同（或订货单）中注明。因此，上诉人深圳广源杰公司采取的包装方式，应当符合铝箔包装的国家标准。根据双方交易时适用的中华人民共和国国家标准（铝及铝合金加工产品包装、标志、运输、贮存）（GB/T3199-2007）规定，铝箔包装方式虽然并非只有普通箱式包装，但对包装的防水防潮有十分严格的要求，包括套上塑料袋，放入干燥剂、密封等。由此可见，包装防水是确保铝箔在运输、贮存过程中确保质量的基本规则要求。GB/T3199-2007标准第7.1条同时还规定，“需方收到产品后，应立即检查包装箱有无破损或进水现象，如遇包装箱破损或进水，应立即组织开箱检查并妥善处理受损产品，属于外观质量及尺寸偏差的异议，应在收到产品之日起一个月内提出，属于其他性能的异议，应在收到产品之日起三个月内提出。”此条规则不仅再次重申了进水对铝箔质量的潜在影响，更明确将包装进水作为产品质量内容设定异议程序。其次，从工业生产实践和理论研究层面分析，水腐蚀是铝箔常见质量缺陷。经一审法院查阅上世纪90年代至2019年铝箔行业发表的权威研究文献发现，水腐蚀是我国铝箔生产中的常见质量缺陷，而铝箔生产及运输、存放保管不当、包装防腐层破损，由于气候潮湿或雨水浸入是引起腐蚀的重要原因。水腐蚀铝箔的主要机理是，空气中含有对铝有腐蚀作用的氯和硫，还含有水分，当气温降低时，空气会冷凝出水，形成电解液，与铝发生反应，形成自催化溶解过程，导致铝箔出现较严重的腐蚀。在干燥大气中，铝箔的腐蚀是化学腐蚀，腐蚀速度较慢，而当空气潮湿时就变成电化腐蚀，此腐蚀速度较快。在我国空气湿度较大的南方，气温变化很容易产生冷凝水，造成铝箔的腐蚀。铝箔一旦被腐蚀，就失去了优良的特征，失去了应有的价值。从以上分析可得出结论，铝箔包装中出现冷凝水珠，并非洛阳龙鼎铝业有限公司在《关于1月8日广源杰发中山货的回复函》中所称“正常现象”，而是导致铝箔产生腐蚀的常见因素。涉案铝箔包装中出现冷凝水，已经足以使被上诉人中山森秋公司形成存在质量问题的判断。上诉人深圳广源杰公司虽提供产品生产方的质量证明和书面质量保证意见，尚不足以证明此批进水铝箔符合质量要求，作为履行供货义务的上诉人深圳广源杰公司，理应举证证明其提供了符合质量要求的产品。由于上诉人深圳广源杰公司拒绝就涉案铝箔质量申请鉴定，理应对此承担举证不能的法律责任。被上诉人中山森秋公司在开箱验货时发现铝箔进水，提出异议并要求退货、换货，既符合铝箔交易的国家通用规则，也符合双方合同约定。因被退回的货物不符合质量要求，上诉人深圳广源杰公司诉请要求被上诉人中山森秋公司以接收被退回的货物的方式继续履行合同，既不符合合同目的，也有失公平，一审法院不予支持。同时，由于上诉人深圳广源杰公司未按照合同的约定提供符合质量要求的铝箔产品，导致被退货，其诉请被上诉人中山森秋公司支付相应货款、赔偿经济损失、支付逾期付款利息的理由均不成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回上诉人深圳广源杰公司的诉讼请求。一审案件诉讼费2,216元，由上诉人深圳广源杰公司承担，该费用上诉人深圳广源杰公司已预交。本院经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。另查明，上诉人深圳广源杰公司在二审期间申请对“涉案铝箔外包装上的冷凝水雾是否会对铝箔表面产生氧化，影响外观质量”予以鉴定。本院委托深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司对上述事项予以鉴定，深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司回复称：“针对鉴定内容，专家组进行相关测试、验证所需的试验条件如温度、湿度、时长等未明确，现有资料中无当事双方关于铝箔出现冷凝水雾现象接收条件的相关约定，经查阅也无相关标准可参照。专家组因缺少进行鉴定的试验条件、依据，也无对测试数据进行评判的依据，故本案不具备鉴定条件”。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方签订的购销合同合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为铝卷截面出现大量水珠是否属于质量问题。上诉人深圳广源杰公司认为铝箔产品不是进水或者淋雨，而是因南北温差太大产生的冷凝现象，是铝箔外包装材料的塑料膜上产生的一层雾气。冷凝水雾气属于自然现象，到南方放置二、三天后就会自然消失。并且冷凝水雾气是产生在铝箔产品的外包装材料上，未直接接触铝箔产品，对铝箔氧化起到的效果微乎其微。因此上诉人深圳广源杰公司认为这不是产品的质量问题。对此本院认为，双方合同约定的质量验收标准为按照国家GB/T3198-2010质量标准验收，国家GB/T3198-2010规定铝箔的包装、运输、贮存应符合GB/T3199的规定，而GB/T3199对包装的防水防潮有十分严格的要求，包括套上塑料袋，放入干燥剂、密封等。如遇包装箱破损或者进水，应立即组织开箱检查并妥善处理受损产品。空气中含有对铝有腐蚀作用的氯和硫，还含有水分，当气温降低时，空气中会冷凝出水，形成电解液，与铝发生反应，形成自催化溶解过程，导致铝箔出现较严重的腐蚀。本案中铝箔包装中出现冷凝水珠，是否已经对铝箔造成腐蚀双方应当开箱检查，甚至请专业机构予以鉴定。而上诉人深圳广源杰公司却怠于履行检验义务，在一审法院要求其申请鉴定时亦拒绝提交申请，直至二审期间应本院要求才提交鉴定申请。但是由于时间久远，丧失了鉴定的条件，导致无法判断铝箔是否存在质量问题，深圳广源杰公司应承担举证不能的责任。涉案铝箔包装中出现冷凝水，已经足以使被上诉人中山森秋公司认为铝箔存在质量问题，又由于上诉人深圳广源杰公司未尽到检验义务，故原审法院推定涉案产品存在质量问题并无不当，被上诉人中山森秋公司要求退货换货符合双方合同约定。综上所述，上诉人深圳广源杰公司未按照合同约定提供符合质量要求的铝箔产品，导致被退货，其诉请被上诉人支付相应的货款、赔偿经济损失、支付逾期付款利息的理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4433元，由上诉人深圳市广源杰铝业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  袁银平审判员  黄振东审判员  袁钰钟二〇二一年一月十九日书记员  周 佳