辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1892号 上诉人（原审原告）王平，男，1963年6月28日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋立军，本溪市桓仁满族自治县诚德法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）桓仁永强装卸服务中心，住所地桓仁满族自治县1。 负责人：赵永强，系该装卸队负责人。 委托诉讼代理人：丛树良，桓仁县总工会法律援助中心工作人员。 原审第三人辽宁上药好护士药业（集团）有限公司，住所地桓仁满族自治县。 法定代表人：左敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋昕，该公司职员。 上诉人王平与上诉人桓仁永强装卸服务中心、第三人辽宁上药好护士药业（集团）有限公司劳动争议一案，上诉人王平与上诉人桓仁永强装卸服务中心均不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：2006年春天，原告王平被第三人好护士药业聘用，从事装卸工工作，多年来一直从事驾驶叉车工作。原告王平从工作时就受赵永强的管理。据原告王平陈述其工作的时间为上午7点30分到11点30分，下午1点到4点，原告王平节、假日不休息，但每年有寒、暑假期（时间在两个月至三个月间，暑假时间约为8月上旬至9月中旬，寒假约为每年过年前农历26、27号至年后农历2月初2左右,休假长短视药品销售情况而定）。赵永强于2016年9月28日成立了被告永强装卸中心，原告王平于当年的11月1日起开始继续在被告赵永强经营的永强装卸中心工作，仍然从事原来的工作。原告王平在2018年10月2日患病住院，当原告治愈出院后，于2018年10月19日要求继续上班时，被告永强装卸中心的经营者赵永强通知原告王平不要再来上班了，原告王平一直未同意。据原告王平提供的工资表证明，原告王平2016年4月的工资为2658元，2015年4月的工资为3007元，2013年12月的工资为2129.68元，2013年11月的工资为2316.40元。原告王平曾向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法确认被申请人与申请人从2017年1月至2018年11月份之间存在劳动关系。2、向申请人支付从2017年1月至2018年11月份的经济补偿金、双倍工资等81400元和补缴社会保险金15241.71元。桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日下发了（2019）桓劳人仲字第20号仲裁裁决书，以双方没有形成有效的书面协议和合同为由，驳回了原告王平的仲裁请求。 另查明，原告王平找过第三人好护士药业协商其在好护士药业工作期间经济补偿问题，第三人好护士药业共给付原告王平50000元补偿款。 又查明，自被告永强装卸中心成立以来，第三人好护士药业与被告永强装卸中心每年都签订了承揽合同，其中2018年约定乙方（即永强装卸中心）每年的承揽费用为760000元，上述费用包含成本。并约定乙方承揽甲方（即第三人好护士药业）上述业务后，独立经营，自主聘用工作人员。第三人好护士药业将全部款项打给了被告永强装卸中心的经营者赵永强。现原告王平诉至法院，要求确认原告从2016年9月28日成立永强装卸队之日起诉讼之日止间原、被告之间事实劳动关系存在。2、要求被告赔偿原告各项经济损失135990元（其中经济补偿18000元、失业保险金14400元、二倍工资赔偿款70290元，放假期间的工资待遇款10800元和五险一金应付款项22500元）。 原审法院认为：(一)根据原告王平提供的门卡等证据，可以证明原告王平是按固定时间打卡上下班，原告提供了永强装卸中心尚未注册登记前的工资表证明，虽然原告并未提供2016年11月1日后的工资表，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。故该工资表应由被告提供，举证责任在被告，但被告以相关收据丢失为由未向法庭提供证据，应承担举证不能的责任。故本庭认定被告永强装卸中心是按月发放工资，且原、被告均认可原告王平每年在被告处工作最少要七、八个月，原告王平在被告处后期一直从事开叉车的工作，故原、被告之间关系不符合临时性，计件工资等劳务关系的特征，被告永强装卸中心自成立以来独立进行经营、招聘，原告王平受到被告永强装卸中心经营者赵永强的管理、支配，且工资按月发放，故原告王平与被告永强装卸中心之间成立事实劳动关系。关于时间的计算，原告王平自2006年到第三人好护士药业工作以来，一直在赵永强的管理下工作，工作地点，性质一直没有改变，原告王平和第三人好护士药业之间的纠纷，双方已经协商解决，因被告永强装卸中心于2016年9月28日成立，但当时因为放假，原告王平没有到被告处工作，原、被告现均认可原告王平于2016年11月1日起开始到被告永强装卸中心开始工作，被告永强装卸中心的经营者赵永强于2018年10月19日明确口头通知原告王平不让其上班，故原告王平与被告永强装卸中心存在事实劳动关系的时间为2016年11月1日至2018年10月19日。（二）关于原告王平索要的各项损失的计算：1、关于原告王平要求18000元经济补偿的诉讼请求，因被告永强装卸中心的经营者赵永强在没有任何合法理由的前提下通知原告王平解除劳动关系，属于违法解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告王平和被告永强装卸中心的劳动关系存续接近两年，根据原告王平提供的工资表证明，2016年4月，原告王平的工资为2658元，因被告永强装卸中心未提供2016年11月1日至2018年10月19日工作期间的工资表，故本院认定按最近时间的2658元的标准进行计算，原告王平在被告永强装卸中心工作接近2年，故被告永强装卸中心应给付原告王平经济赔偿为2658元的四倍，即10632元。2、对于原告王平索要失业保险金14400元和五险一金22500元的诉讼请求，因追索保险金系行政机关的职权，不属于法院的受理范围，故对原告王平的该两项诉讼请求，本院不予支持。3、对于原告王平索要二倍工资赔偿款70290元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，该法第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位违反本法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，依据上述规定可知，本案中应该支付双倍工资的期间为2016年12月1日至2017年10月30日24时，因劳动争议案件诉讼时效为一年，原告王平主张权利的期限最迟应为2018年10月30日，原告的该项诉讼已经超过诉讼时效，本院依法不予支持。视为建立无固定期限劳动合同的期间，法律规定不支付双倍工资，因此超过上述11个月部分的诉讼请求，本院亦不予支持。4、针对原告王平要求放假期间的工资待遇款10800元的诉讼请求，因为原告王平在被告永强装卸中心从事装卸工作，每年有两到三个月的休假，这与劳动法律规定每日8小时工作制的工作有明显区别，此类性质的工作在社会上普遍存在，原告王平在被告处工作时已经知道了其工作时间、工作内容等情况，在工作期间，原告王平没有提出相关要求，解除劳动关系后要求增加休假期间的劳动报酬违背诚实信用原则，不予支持。 据此，原审法院判决如下：一、原告王平与被告桓仁永强装卸服务中心自2016年11月1日起至2018年10月19日止存在事实劳动关系；二、被告桓仁永强装卸服务中心于判决生效后立即支付原告王平经济补偿金10632元；三、驳回原告王平的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告王平预交），由被告桓仁永强装卸服务中心负担。 上诉人王平的上诉请求：撤销原审判决依法改判支持我方在一审的诉讼请求，全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决自2016年11月1日起至2018年10月19日止存在事实劳动关系错误。时间应为“自2016年2月8日起至2018年10月19日止存在事实劳动关系”。故此经济补偿金也应该相应增加数额，按我工作三年计算。一审判决未支持失业保险金和五险一金错误，诉讼时效一审计算错误等等。 上诉人桓仁永强装卸服务中心答辩：不同意上诉人王平上诉请求，我方也提出了上诉，具体意见见我方上诉意见。 上诉人桓仁永强装卸服务中心的上诉请求：撤销原审判决依法改判驳回王平在一审的全部诉讼请求，全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。双方之间根本不存在劳动关系，不应该向王平支付赔偿金等等。 上诉人王平答辩：不同意上诉人王平上诉请求，具体意见见我方上诉意见。 第三人辽宁上药好护士药业（集团）有限公司述称：本案与我方无关，请求二审法院维持一审判决。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王平与上诉人桓仁永强装卸服务中心均未提供充分证据对自己的主张予以证明。故对二上诉人的上诉请求本院均无法支持。 综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二十元，由上诉人王平与上诉人桓仁永强装卸服务中心各负担十元。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  高 伟 审判员  孙 源 二〇二一年一月二十五日 法官助理彭译萱 书记员于嘉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；