青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5257号原告：赵鑫，男，1972年9月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：武斌，青海夏都律师事务所律师。被告：申创业，男，1977年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：西宁原田房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100710413731L，住所地：西宁市城**小桥大街**。法定代表人：马继德，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东云，该公司办公室主任。原告赵鑫诉被告申创业、被告西宁原田房地产开发有限公司（以下简称原田房地产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法由审判员冯德月适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵鑫委托诉讼代理人武斌、被告申创业、被告原田房地产公司委托诉讼代理人赵东云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告赵鑫与被告申创业、被告原田房地产公司形成的债权转让合同关系，即解除被告原田房地产公司于2015年1月27日开具给被告申创业的购房收据；二、判令被告原田房地产公司交付原告赵鑫建北巷北城怡景园小区5号楼1单元1061室建筑面积115.07平方米（最终以房产局测量面积为准）的住房一套；三、本案的诉讼费及相关费用由被告申创业承担。事实与理由：原告赵鑫长期施工建设被告原田房地产公司开发的工程项目。2015年1月27日，赵鑫与原田房地产公司、西宁市城西区第二建筑工程公司（以下简称城西二建公司）签订了用建北巷北城·怡景园小区5号楼1单元1061室、1071室建筑面积各是115.07m的两套住房折抵原告的工程款1150700.00元的协议，每套价格是575350元。为了盘活资金，赵鑫以相同的价格将1061室转让给了被告申创业，双方及被告原田房地产公司就转让事宜未签订书面协议，原田房地产公司仅以给申创业开具房款收据的方式认可了原告转让房产的事实。申创业拿走房款收据后，并未按照约定将575350元支付给原告，至今原告已无望从申创业处实现债权，为了保障原告的权益得以实现，提出以上请求，望贵支持为盼。被告申创业辩称：一、我不认识赵鑫；二、如果我没有给赵鑫付钱，收据就不可能写我的名字；三、原告赵鑫起诉状中的事实和理由不真实，真实情况是：案外人刘×给原告干外墙保温，干完后原告没钱给刘×付款，就把房子顶给刘×，刘×又想借我的钱就把房子抵押给我了，最后刘×还不了我的钱，刘×就带我去公司把房子更名至我名下。被告原田房地产公司辩称：当时我公司顶给原告房子的情况是真实的，房子顶完后原告把房子给谁我公司都同意，收据是原告让我公司开给申创业的。原告赵鑫为主张其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、《协议》复印件一份，拟证明原田房地产公司和城西二建公司将涉案房屋顶给原告赵鑫，原告是该两套房屋的合法所有人，该证据原件在原田房地产公司处；证据二、《收据》复印件一份，拟证明该收据是原告带申创业到原田房地产公司，是由原田房地产公司开具给申创业的，收据原件在申创业处；以上证据综合证明，三方之间债权转让合同关系已经成立，被告申创业拿走收据后未将房款支付给原告赵鑫，原告赵鑫无法实现债权故要求解除债权转让合同关系。被告申创业发表质证意见为：证据一《协议》和我无关；证据二《收据》原件在我处，不是原告带我去原田房地产公司开具的，我不认识原告也没见过原告，收据是原告赵鑫给原田房地产公司打电话，刘×带我去原田房地产公司开具收据的。被告原田房地产公司发表质证意见为：证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，至于是谁带谁来开具的时间过长记不清了，但肯定是通过了原告赵鑫的同意，原告赵鑫让我公司开具的。被告申创业为支持其抗辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、《收据》复印件一份，拟证明案涉房子是我的；证据二、《借条》照片打印件一份，拟证明刘×借我的钱用案涉房屋作为抵押的事实；证据三、电话录音一份，拟证明刘×和原告相互借钱，原告把房子给刘×，刘×给原告打了条子，通过刘×该房子现在归我。原告赵鑫发表质证意见为：证据一真实性认可，但不能证明《收据》载明的房子归申创业所有，也不能证明房款已经支付给原告，载明的五十多万元房款原告并未收到也未交给原田房地产公司；证据二1.刘×与申创业之间的债务关系与本案无关；2.此《借条》中载明的1061室，刘×无权抵押给申创业；3.《借条》与本案没有关联性，证明不了该房屋是申创业以合法的手段获取的；证据三录音中说话的人是否是刘×有待确认，通话中也未提到该房屋，申创业和刘×的借款是另一法律关系不能作为本案债权转让关系的抗辩。被告原田房地产公司发表质证意见为：《收据》是我公司开具的认可，其他证据与我公司无关。被告原田房地产公司未提交证据。对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：原告提交《协议》《收据》、被告申创业提交的《收据》，对方当事人对真实性均予以认可，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，其证明力本院予以认可。被告申创业提交的《借条》、电话录音真实性无法证明，其证明力本院不予采信。本院经审理认定如下法律事实：被告原田房地产公司与城西二建公司系“一套人马，两套牌子”。2015年1月27日，原告赵鑫与城西二建公司签订《协议》一份，约定用原田房地产公司所有的××巷、1071室房屋顶付城西二建公司应付赵鑫的工程款；房屋建筑面积每套115.07平方米，房款共计1150700元；并约定顶完房屋价款后，赵鑫与城西二建公司结算工程量后，多退少补，待双方账务结清后，再给赵鑫办理房产、土地手续，赵鑫如将房屋转让他人，公司不能再收任何转让费，必须将配套等费用交清后再办理他人入住手续，办房证、土地证等手续、费用，根据国家有关规定双方各自承担。《协议》尾部加盖有原田房地产公司和西宁二建公司公章。同日，经赵鑫同意，原田房地产公司给申创业出具《收据》一条，载明怡景园5-1061房款，金额575350元，收款方式处载明“顶赵鑫”。本院认为，债权转让是指不改变债权的内容，由债权人将债权转让给第三人的制度。债权转让后，原债的关系消灭，产生一个新的债的关系，受让人取代原债权人的地位，成为新的债权人；债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债权转让的客体是债权。本案中，西宁二建公司、原田房地产公司和赵鑫之间签订的《协议》系基于西宁二建公司应当支付赵鑫的工程款之债，且在该《协议》中约定西宁二建公司、原田房地产公司顶账的房屋赵鑫可以转让他人，公司不能收取任何转让费，必须协助办理入住手续、房产证、土地证等，故赵鑫指示原田房地产公司将涉案房屋《收据》开具给申创业的行为，系西宁二建公司、原田房地产公司向赵鑫履行《协议》约定的以房抵工程款之债的义务。赵鑫称系其将房屋出售给申创业，申创业未向其支付房款，申创业系基于与其之间的房屋买卖合同关系取得该房屋《收据》；申创业称系通过其与案外人刘×之间的借贷关系取得该房屋《收据》。对此，赵鑫与申创业均未提交足以证明其主张的证据，不论申创业系基于买卖合同关系还是借贷关系取得涉案房屋《收据》，均不是基于赵鑫将其与原田房地产公司、西宁二建公司之间的工程款之债转让给申创业而取得。赵鑫并未将其与西宁二建公司之间的工程款之债转让给申创业，申创业也无权向西宁二建公司或者原田房地产公司主张工程款，赵鑫、原田房地产、申创业之间既未签订书面债权转让协议也未达成事实上的债权转让关系，原告起诉的基础法律关系错误，原告要求解除三方之间债权转让合同关系的诉讼请求本院不予支持，原告依据所谓债权转让合同关系要求原田房地产公司将涉案房屋交付原告的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵鑫的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9554元，本院减半收取4777元，由原告赵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月二〇二一年一月十一日法官助理 王岳杨书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。