新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新02民初1号 原告：王春华，男，1963年7月13日生，汉族，新疆华翔房地产投资开发有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：杨元辉，新疆边塞律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪，新疆边塞律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路**。法定代表人：鲍玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈灵，新疆公论律师事务所律师。原告王春华与被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春华及其委托诉讼代理人杨元辉、安琪，被告江建公司之委托诉讼代理人陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春华向本院提出诉讼请求：1．判令江建公司向王春华支付拖欠的工程款8,474,282.60元；2．判令江建公司向王春华支付三栋别墅、一块玉石冲抵的工程款9,391,832.59元；3．判令江建公司向王春华支付玉石、特供酒冲抵的工程款10,000,000元；4．判令江建公司向王春华支付奔驰车冲抵的工程款900,000元；5．判令江建公司按照两个生效判决取得的债权向王春华支付工程款2,580,000元；6．判令江建公司向王春华支付该项目工地剩余设施及材料款12,000,000元；7．判令江建公司向王春华支付停工损失6,980,000元；8．判令江建公司向王春华按银行同期贷款基准利率4.75%支付延期付款利息1,171,475.41元（以8,474,282.60元为基数，自2017年12月1日起计算至2020年12月31日）。事实和理由：第一，2012年3月6日，江建公司委托王春华为代理人，在克拉玛依地区商签《施工建设合同》。王春华接受委托后，自筹资金在克拉玛依地区开展工程业务联系、谈判、合同商签等事项。2012年9月8日，王春华与江建公司签订《工程项目管理协议》。2013年3月初，王春华挂靠克拉玛依市城市建设有限公司（以下简称城建公司）施工的九公里2#地块生态休闲居住区项目（以下简称九公里项目），经由新疆石油勘察设计研究院（有限公司）（以下简称石油设计院）协商同意后，与城建公司解除了施工合同，并于2013年7月30日发包方与江建公司补签《九公里2#地块生态休闲居住区项目施工合同B-1、B-2》（以下简称九公里项目施工合同）两份合同，现涉案工程已经竣工验收，经审核，扣除由江建公司施工剩余工程部分签证款，涉案工程总造价为283,871,200.86元（含外配工程）。但涉案工程中的C北户型与D北户型应当以经江建公司盖章确认的包干价户型单价为准，即在上述工程总价款中增加C北户型、D北户型的价格差。另，工程在施工过程中，发生了图纸设计变更及增加工程量的情形，现王春华共有85份签证，石油设计院确认47项，共计价款5,840,000元，王春华保留未确认签证部分价款的诉权，工程总造价合计为303,223,625.54元。工程竣工后，截止至2015年12月20日，王春华共收到江建公司支付的含税费工程价款221,895,171.73元（含付皓泰公司外配工程款50,933,488元）；收到发包方甲供材料B-1合同项目19,518,469.46元，B-2合同项目4,238,372.40元，合计材料价款23,756,841.86元。2016年3月26日，经王春华、江建公司双方同意，对未完工程及未付债务作价为43,751,359.21元（其中戚爱华后期未完工程款为28,000,000元，详见内部承包协议书第四条及王春华2016年3月26日借条）。2016年5月22日，王春华向江建公司出具后期返工维修费、漏项费、管理人员工资等组成的借条5,345,970元。以上款项王春华同意从工程总造价中扣减后，江建公司尚欠王春华工程款8,474,282.60元。第二，2016年5月10日，经江建公司、王春华、石油设计院认可，将王春华的三栋别墅和一块玉石作价9,391,832.59元，其中7,091,832.59元作为江建公司向供应商支付的材料款，其余2,300,000元作为合同以外增补给王春华施工的工程款，以上款项应当由江建公司向王春华支付。第三，2015年10月，江建公司以工程存在风险为由，江建公司新疆分公司经理袁汉根与江建公司新疆分公司法律顾问董国福从王春华处拉走玉石十块、特供酒二十二箱，以上货物价值约10,000,000元，以上款项应当由江建公司支付王春华。第四，2015年9月，江建公司新疆分公司法律顾问董国福代表江建公司为江建公司解决欠何志勇租赁费900,000元，将王春华自有的一辆奔驰车，用于抵扣江建公司欠何志勇的租赁费，以上款项应当由江建公司支付给王春华。第五，2015年3月、4月，（2015）克中民一终字第59号民事判决书、（2015）新民监字第57号民事裁定书，确定江建公司债权2,580,000元，此款江建公司应向王春华支付。第六，2016年3月，王春华、江建公司协商将剩余工程交付江建公司完工，故江建公司派人从王春华工地处将价值12,000,000元的所有设施、设备及剩余材料进行清点和移交，此款项江建公司应当向王春华支付。第七，在施工期间，江建公司为达到向王春华收取高额保证金的目的，在石油设计院每年3月份发函要求开工的情况下，江建公司以未拿到高额保证金为由拒绝开工，经多方协调后于2013年7月30日开工，开工后江建公司又将王春华聘用的施工人员赶出施工场地，造成王春华的700名工人停工60余天，停工期间的人工工资损失大约6,980,000元，以上款项应当由江建公司向王春华赔偿。综上所述，江建公司应当向王春华支付工程欠款及其他应付款项共计50,326,115.19元，并支付延期付款利息1,171,475.41元。江建公司辩称，1．请求驳回王春华的全部诉讼请求；2．本案全部诉讼费由王春华承担。事实与理由：一、涉案工程的基本概况：2012年3月起，王春华负责石油设计院发包给江建公司的克拉玛依城南居住区A2、B2工程，2012年9月8日，江建公司与王春华签订《工程项目管理协议》，但本案九公里项目王春华在2012年是以城建公司的名义施工，因王春华对工程管理不善，导致拖欠城建公司巨额款项，2013年7月，王春华对涉案工程无法继续施工，所以城建公司要求与甲方石油设计院解除建设工程施工合同。因王春华的关系，石油设计院在2013年7月16日将涉案九公里项目重新招标给江建公司，江建公司与石油设计院于2013年7月30日签订九公里项目B-1、B-2《施工合同》两份，合同约定承建240栋别墅，两份合同均为暂定价。2015年9月22日、2015年9月28日，石油设计院与江建公司签订九公里项目B-1、B-2《变更补充协议》两份，2016年5月10日城建公司、王春华、江建公司、石油设计院签订《和解协议》，江建公司承继王春华欠城建公司的欠款债务7,091,832.59元，将53#、54#、55#三栋别墅抵给城建公司还王春华欠城建公司的欠款，江建公司承包原合同240栋别墅变更为237栋。经石油设计院审核，涉案九公里项目237栋别墅的工程总造价约201,559,189.8元（不含外配工程部分）。根据《工程项目管理协议》，对涉案工程江建公司收取2%的管理费，王春华自行承担工程所有税费及工程项目的所有开支费用，从D-1开始收取150万元/年的管理费，如未评上区文明工地，加收50万元/年的管理费，即每年的管理费为200万元，工程实行独立核算、自负盈亏。但在施工过程中，由于王春华管理不善，没有合理有效控制成本，挪用大量资金到妻子、女儿、自己名下，签订无效合同，收取保证金等，致使王春华拖欠大量材料款、工人工资，造成诸多诉讼案件的发生，大量工人上访讨薪，江建公司多次借钱为王春华解决问题。2014年、2015年，江建公司、石油设计院多次会议研究解决王春华施工中存在的拖延工期等问题。石油设计院指派天圣公司施工。2016年3月26日，王春华与江建公司签订《内部转承包协议》，2016年5月22日，双方签订《内部转承包协议补充协议》，约定王春华将工程再转承包给江建公司，由江建公司继续施工，直至竣工验收合格。同时，双方经结算字确认形成《2015年各队结算余额及后期投入表》，王春华于2016年2月6日、2016年3月26日、2016年5月22日分别向江建公司出具15,847,854.38元、43,751,359.21元、5,345,970元的借条三张。至此，王春华欠江建公司借款共计64,945,183.59元（43,751,359.21元＋5,345,970元＋15,847,854.38元）。涉案工程于2016年11月竣工167栋别墅，于2017年12月全部竣工。自2016年11月工程部分竣工后至王春华起诉，江建公司、石油设计院多次向王春华发函、发通知、打电话、发信息、登报公示要求王春华提交结算资料进行决算，但王春华自知江建公司已超付其工程款，自始至终不提交资料，不配合决算。同时，因王春华所施工部分存在大量的质量问题，根据江建与王春华的会议纪要、协议约定，涉案工程王春华施工部分的维修由王春华负责，所有费用由其承担，但王春华不履行维修义务，江建公司只能派他人维修，产生巨大维修费用。因涉案工程的质保期还未到，故对后续产生的维修费及石油设计院的扣款，江建公司保留另行向王春华主张的权利。二、皓泰投资集团有限责任公司（以下简称皓泰公司）的外配套工程造价不应在本案中计算。1．石油设计院指定涉案工程的外配工程由皓泰公司施工，由皓泰公司与江建公司另行签订分包合同，皓泰公司单独对石油设计院进行结算，外配工程与王春华施工是相互独立的，与王春华无任何关系，不应计算在王春华的施工工程造价内。2．皓泰公司的外配工程暂定价为96,000,000元，最终由皓泰公司与石油设计院决算后审定造价。3．皓泰公司申请仲裁的案件，双方主体是皓泰公司与江建公司，与王春华无关，后期由江建公司向皓泰公司支付工程款。三、江建公司已向王春华支付涉案工程款为270,409,969.38元。1．双方经过两次对账，确认2016年2月4日之前的无争议付款金额为213,750,350.50元；2．对双方2016年2月4日之前有争议的20笔款项，共计7,562,289.67元，江建公司提供充分的证据证明是支付王春华九公里项目，根据《项目管理目标责任书》、凭证及王春华2016年2月6日的借条，存在争议的上述20笔款项应当计算在江建公司支付王春华九公里项目的工程款总额内。3.2016年2月4日之后，江建公司向王春华垫付涉案工程的工程款为（2019）新02民初8号案件中王春华应向江建公司支付的49,097,329.21元。故江建公司共计向王春华支付工程款为270,409,969.38元（213,750,350.50元＋7,562,289.67元＋49,097,329.21元）。四、应当从涉案工程总造价中扣减金额为70,022,898.29元。1．中油（新疆）石油工程有限公司（以下亦简称石油设计院）代扣代缴案涉工程的税金8,409,275.76元；2．石油设计院代扣代缴案涉工程的劳保统筹7,609,522.23元；3．石油设计院2015年12月之前该项目所有的甲供材23,528,402.29元；4．石油设计院2015年9月代付材料费5,580,000元；5．石油设计院支付亚光公司九公里项目维修费2,087,993.34元；6．石油设计院2015年代支付天圣公司工程款4,480,664.79元；7．江建公司支付案涉工程的税金12,327,039.88元（王春华认可该税金）；8．王春华应支付江建公司的管理费6,000,000元，王春华同意扣减。综上，涉案工程应付王春华工程款：涉案工程总造价200,855,224.63元-扣减费用70,022,898.29元（甲方代扣代缴税金8,409,275.76元＋甲方代扣代缴劳保统筹7,609,522.23元＋甲供材23,528,402.29元＋甲方代付材料费5,580,000元＋甲方支付亚光2,087,993.34元＋天圣费用4,480,664.79元＋江建垫付税费12,327,039.88元＋管理费6,000,000元）=130,832,326.34元（应付款）。130832326.34元（应付款）-218,014,717.38元（实际已付款）【270,409,969.38元-52,395,252元（皓泰工程款）】=-87,182,391.04元。综上所述，江建公司超付王春华涉案工程款87,182,391.04元。因本案涉案工程王春华是实际施工人，且本案涉案工程在2016年11月竣工167栋，于2017年12月全部竣工，王春华对由其施工的工程负有维修的义务。故对本案超付的工程款及本案的维修费用，江建公司保留另案主张起诉王春华的权利，同时，王春华因保全错误，给江建公司造成的损失，江建公司也保留另案起诉王春华赔偿损失的权利。五、针对王春华起诉状各项诉讼请求，全部应当予以驳回，理由如下：1.第1项诉求，从以上计算中可以证实，江建公司已经超付王春华工程款。2．王春华诉称三栋别墅、一块玉石冲抵的工程款9,391,832.59元。该诉求不符合客观事实，应予以驳回。王春华将九公里53#、54#、55#三栋别墅及一块玉石抵给王春华欠城建公司的工程款。在2016年5月10日，城建公司、王春华、江建公司、石油设计院四方签订《和解协议书》，王春华将三栋别墅和玉石抵给城建公司，所有权归城建公司所有。协议第三条同时约定：“九公里项目，按工程管理要求由克拉玛依市保障性住房投资建设管理有限责任公司同意确认，由新疆石油设计院公司向江建公司按程序增补支付230万元工程款”。在后期江建公司要求支付2,300,000元时被拒绝，该增补支付2,300,000元的条款是无效条款，该2,300,000元不存在。3．王春华诉称的玉石、特供酒问题。2015年11月28日，王春华与城建公司签订质押协议，将玉石抵押给城建公司，与江建公司无关。王春华于2014年11月7日用二十二箱酒折价60,700元，又向江建公司出具2,279,300元的借条，借款2,279,300元，合计2,340,000元（60,700元＋2,279,300元）。该2,340,000元用于支付王春华欠洪祥稳的工程款。王春华主张的金额也与事实不符。4．王春华所谓的奔驰车问题。王春华因欠何志勇的租赁费，何志勇诉至法院，经法院调解，王春华用奔驰车抵租赁费900,000元，且王春华签字确认已将该车辆实际过户给何志勇，王春华要求江建公司支付该费用，无事实和法律依据。5．王春华诉称的生效判决书确定的数额2,580,000元。判决书确定的数额是罗华章欠江建公司的借款，是因为王春华在施工期间对工程管理不善，导致工人上访，在超付工程款的情况下，江建公司借钱给罗华章，用于发放工资，解决农民工上访闹事问题。该判决书虽然生效，但因罗华章下落不明且无可供执行的财产，案件至今尚未实际执行。6．关于移交的材料款12,000,000元。王春华移交的材料基本上是甲供材，并非王春华自行购买的材料，且该材料已经计算在工程总造价内，不能重复计算。同时，王春华主张材料价值12,000,000元，无事实和法律依据。7．王春华诉称的停工损失6,980,000元。首先，王春华自认在2013年7月之前，是挂靠在城建公司名下，是城建公司与石油设计院签订施工合同，由王春华施工。2013年7月30日，江建公司与石油设计院签订施工合同，王春华没有理由要求江建公司向其支付2013年7月30日前的停工损失。其次，王春华在施工中对工程管理不善，造成农民工上访闹事，应当由其自行承担相应责任。再次，王春华提供的证据不能证实其主张。8．关于利息的问题。江建公司并未拖欠王春华工程款，故不应当向其支付利息。9．关于本案的诉讼费，应由王春华承担。综上，请求驳回王春华的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王春华为证实其主张，向本院提交以下证据：第一组证据：1.2012年3月6日，江建公司向王春华出具的《法定代表人授权委托书》一份；2.2012年9月8日，王春华与江建公司新疆分公司签订的一份《江苏省江建集团有限公司工程项目管理协议》；3．九公里项目施工合同B-1、B-2，拟证明基于江建公司与王春华签订的协议及授权委托关系，江建公司承接的克拉玛依地区所有项目由王春华管理和完成，证实王春华对涉案工程即克拉玛依九公里项目B-1、B-2具有施工权、承包权、收益权。第二组证据：江建公司与皓泰公司于2013年10月10日签订的《建设工程施工专业分包合同》，拟证明合同约定承包范围为田园生态住宅区2#地块施工设计图纸、道路及系统配套工程（包含小区道路、给排水、消防、电气、电信、灌溉、围栏、燃气及绿化景观），是九公里项目整体工程的一部分（即外配工程），该外配工程是在王春华经营范围内，由王春华分包，没有实际结算，应当由江建公司向王春华结算，王春华再行支付，皓泰公司实际收到王春华支付的材料费53,008,337.76元。第三组证据：1．涉案工程王春华施工部分的工程签证材料，拟证明九公里项目施工合同B-1、B-2合同图纸外存在新增工程量价款43,672,090.82元；2.3．《建筑安装工程结算表》两张，拟证明工程签证及局部变更增加工程总造价43,672,090.82元，皓泰外配部分工程总造价191,000,000元；4.5.C北户型-354.94㎡、D北户型-369㎡明细表各一张，拟证明C北户型、D北户型江建公司同意每平方米按固定价格计算，房屋建设部分造价234,642,165元；6．九公里项目结算明细汇总表一张，拟证明该项目总造价款为469,314,255.9元，含签证、外配部分。第四组证据：九公里已付款项明细单一张，拟证明截至2015年12月20日，江建公司向王春华支付含税工程款221,895,171.73元，包含王春华支付皓泰公司外配工程款50,933,488元。第五组证据：1.2．《补充协议》一份及附表《2013-2014年11月往来账明细》《未支付工程款费用明细》《应退回的费用明细表》，拟证明皓泰公司承建的涉案工程外配部分的工程总造价变更为93,651,000元，该协议由王春华签署；3．《声明书》一份，拟证实该外配工程与本案的关联性，应当计算在王春华主张的工程款中；4．银行明细单一份，拟证实王春华向皓泰公司转付工程款的事实。第六组证据：《和解协议书》及《质押协议》各一份，拟证明江建公司应当向王春华支付三栋别墅、一块玉石冲抵的工程款9,391,832.59元。第七组证据：证明及照片各一张，拟证明由江建公司法律顾问董国福经手，将王春华所有的特供酒及玉石抵押给江建公司，冲抵工程款10,000,000元。第八组证据：《结算付款协议书》复印件一份，拟证明王春华将其所有奔驰车用于抵扣江建公司欠何志勇的租赁费，江建公司应将此款归还王春华。第九组证据：（2015）年新民监字第57号民事裁定书、（2015）克中民一终字第59号民事判决书、《民事诉讼案件代理费、诉讼费等费用协议书》各一份，拟证明江建公司依据上述两案件取得2,571,675元的债权应当向王春华支付。第十组证据：1．交接单复印件一张，2．九公里项目盘点清算表复印件27张，3．内部转承包协议一份，4．九公里外欠款统计表一张，5．2015年各队结算金额及后期投入表一份，6．通知书一份，拟证明江建公司应当承担移交剩余设施及材料款12,000,000元。第十一组证据：1．函件一份，2．收条三张及相应银行客户回单、个人业务凭证、银行明细各一张，拟证明江建公司应当向王春华承担停工损失6,980,000元。第十二组证据：1．《九公里2＃地块项目施工洽商签证专项协调会审核意见（第一部分江建）》两张，拟证明已经确认签证为47项，对未确认签证38项王春华保留起诉的权利；2.2014年8月22日江建公司向石油设计院出具的《报告》一份，拟证明江建公司C北户型、D北户型的户型单价应当高于实际结算价，应当按照《报告》载明的单价支付工程款。本院组织江建公司对王春华出示的证据进行质证。江建公司质证意见如下：关于第一组证据，对授权委托书的真实性认可，关联性不认可，该授权委托书是2012年因克拉玛依城南A2、B2项目产生的委托事项；对于管理协议的真实性、关联性、合法性认可，对涉案九公里项目没有具体的管理项目书，该管理协议包括A2、B2项目，也包括涉案B-1、B-2项目，约定以王春华与甲方结算的2%收取管理费，工程所涉及的营业税、个人所得税、印花税、劳保统筹等所有税费由王春华承担；对施工合同B-1、B-2，真实性、关联性、合法性均认可，两份合同是在2013年7月30日签订，约定的合同价款均为暂定价。关于第二组证据，对《建设工程施工专业分包合同》真实性认可，关联性和拟证明的问题不予认可，该分包合同盖章签字的双方是江建公司与皓泰公司，合同约定的外配工程并非王春华施工，是由石油设计院指定分包单位，皓泰公司组织施工，江建公司向皓泰公司直接支付工程款，双方因支付工程款问题，皓泰公司到克拉玛依仲裁委申请仲裁，与江建公司达成仲裁和解协议，王春华诉称向皓泰公司支付的工程款与本案无关。关于第三组证据，签证材料中部分为原件，真实性认可，对复印件的真实性、合法性、关联性均不认可，该部分经济签证材料超过规定的提交经济签证时间，涉案工程竣工以后，石油设计院、江建公司多次催促王春华提供经济签证，双方进行结算，但王春华始终未提供，只有石油设计院对经济签证进行确认，江建公司才能认可，该材料签证部分没有监理单位、总包单位等签章，对王春华单方主张的经济签证部分工程价款江建公司不予认可；对该组其他证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，涉案工程造价是暂定价，具体是以实际施工过程中的资料，包括变更图纸、签证，进行据实结算，江建公司与王春华签订的《项目管理协议》约定按照江建公司与石油设计院的结算方式进行结算，王春华提供的结算明细汇总表、结算表制作过程及计算依据不清楚，均不能反映工程的实际造价情况，王春华所述的工程总造价是包含外配工程造价以及后期由案外人戚爱华施工部分，且外配部分的最终结算价并不是191,000,000元。关于第四组证据，该明细单应当与相关财务账单进行核实，对真实性、关联性、合法性均不予认可。关于第五组证据，《补充协议》是复印件，没有江建公司、皓泰公司的签章，真实性、关联性、合法性均不予认可；附表无经办人的签字，真实性无法确认；《声明书》的真实性无法确认，与本案没有关联性；对银行明细的真实性认可，关联性及其证明的问题不予确认。关于第六组证据，对证据真实性没有异议，但对关联性不认可。关于第七组证据，证明属于证人证言的性质，证人未出庭作证，对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，王春华陈述的事实具体细节需要核实，且王春华未提供物品价值的证据。关于第八组证据，对该证据真实性认可，关联性和证明的内容不予认可，涉案工程产生的租赁费应当由王春华自行承担，不应当由江建公司承担。关于第九组证据，对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，两笔款项系江建公司支付给案外人罗华章或发放工人工资产生，并未计入涉案已付款，且生效文书确定的债权至今尚未执行到位，故两笔款项与王春华无关。关于第十组证据，清算表、交接单均为复印件，真实性、合法性、关联性不认可，对内部承包协议、2015年各队结算金额及后期投入表的真实性、合法性认可，但关联性不认可，王春华主张的设施及材料款属于甲供材的一部分，计算在工程造价中，不应当再计算设备材料价值，且目前相关设备材料已经拆除，王春华未予以评估，不具备认定价值的条件。关于第十一组证据，对函件的真实性、合法性、关联性均不予认可，函件内容与不能反映王春华主张的停工损失问题，王春华施工的涉案工程由其承包，存在误工亦与江建公司无关，银行回单及明细的真实性不持异议，但不能证实系停工损失，收条的真实性无法确认。关于第十二组证据，对《九公里2＃地块项目施工洽商签证专项协调会审核意见（第一部分江建）》《报告》的真实性认可，关联性和证明目的不认可，确认的签证造价已经计算，江建公司对未确认的签证没有责任，《报告》中载明的单价并非最终结算价格。江建公司为证实其主张，向本院提交以下证据：第一组证据：1.2012年10月，王春华与城建公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，2.2012年10月16日、10月22日、10月26日的案涉九公里工程的《地基验槽记录》原件四份，拟证明2013年7月30日前，王春华挂靠在城建公司施工，涉案工程由城建公司与石油设计院签订的《建设工程施工合同》，王春华主张的停工损失是由王春华挂靠在城建公司时因其对工程管理不善造成的，与江建公司无关。第二组证据：1.2013年7月16日的《中标通知/书》原件一份，2.2013年7月30日的《九公里2#地块生态休闲居住区项目施工合同B-1》《九公里2#地块生态休闲居住区项目施工合同B-2》原件各一份，3.2015年9月22日的《九公里2#地块生态休闲居住区项目施工合同B-1变更补充协议》、2015年9月28日的《九公里2#地块生态休闲居住区项目施工合同B-2变更补充协议》原件各一份，拟证明2013年7月30日，石油设计院将涉案工程承包给江建公司，2015年9月，案涉工程B-1合同暂定价由291,860,000元变更为暂定价237,482,235元（含税及皓泰外配工程）；B-2合同暂定价由290,800,000元变更为暂定价65,526,142元（含税及含皓泰外配工程），且B-1、B-2外部系统配套费用按最终审定价下浮1%计算，案涉九公里工程合同暂定价与王春华的主张不符。第三组证据：1.2012年9月8日，王春华与江建公司签订的《工程项目管理协议》原件一份，2015年6月20日，《工程项目管理协议补充协议》原件一份，拟证明王春华承包涉案工程应向江建公司交纳工程造价2%的管理费，且工程所发生的向税务机关缴纳工程造价的5.24%的所有税费（包括外经证税），向劳动保障部门缴纳的工程造价2.86%的劳保统筹均由王春华承担，江建公司已代缴，应从王春华工程款中扣减，其对九公里项目最终结算成本亏损负责，王春华负责结算，在签订补充协议时，江建公司已经超付王春华工程款。第四组证据：1.2013年10月10日，江建公司与皓泰公司签订《建设工程施工专业分包合同》原件一份，2.2018年1月22日，（2018）克仲调字第2号《仲裁调解书》原件一份，拟证明江建公司因没有外配施工资质，石油设计院指定案涉工程的外配工程由皓泰公司施工，皓泰公司与江建公司另行签订分包合同，并由皓泰公司单独对石油设计院进行结算，皓泰外配与王春华施工是相互独立的，与王春华无任何关系，不应计算在王春华的施工工程造价内，外配工程造价系暂定价，最终由皓泰公司与石油设计院决算后审定造价。第五组证据：本院于2020年4月16日作出的（2019）新02民初8号《民事调解书》一份，拟证明对案涉九公里项目在2016年3月份，王春华因无法继续施工将案涉后续工程交给江建公司施工，江建公司在2016年3月26日后支付案涉工程款49,097,329.21元，该款是支付案涉九公里项目工程款，不包括维修费用。第六组证据：2016年11月13日《会议纪要》《会议签到记录》原件各一份，2016年11月24日《会议纪要（补充）》原件一份，2017年3月14日《会议纪要》《会议签到表》复印件、2017年4月23日石油设计院《会议记录》原件一份、2017年6月6日《会议纪要》《会议签到表》各一份，拟证明王春华负责案涉工程签证等资料的提交，与甲方石油设计院进行决算，对施工工程负责质量维修责任。第七组证据：1.2017年7月31日《通知书》及照片一张，2.2017年7月1日石油设计院向王春华发出的《通知》及2018年3月27日《通知》各一份，3.2019年3月4日向王春华发出的《律师函》及快递邮件凭证、2019年3月12日向王春华手机号发送律师函的短息截屏，4.2019年8月26日的《声明》、2019年8月29日《克拉玛依日报》、2019年9月5日《新疆法制报》，拟证明江建公司、石油设计院多次向王春华发函、发通知、打电话、发信息、登报公示，催促王春华提交资料进行决算，但王春华自知江建公司已超付其工程款，始终不提交资料，不配合决算，由此造成的损失应由王春华自行承担。第八组证据：2016年5月10日《和解协议书》原件一份，拟证明王春华在2016年5月10日将九公里53#、54#、55#三栋别墅和玉石抵给城建公司，现所有权归城建公司所有，王春华起诉江建公司没有依据。第九组证据：2015年11月28日的《质押协议》《特供酒折价清单》原件各一份，拟证明：王春华将玉石抵押给城建公司，与江建公司无关，王春华于2014年11月7日用二十二箱酒折价60,700元借款，其请求应予以驳回。第十组证据：2020年12月21日法院调令回函一份，拟证明涉案九公里项目石油设计院代扣代缴劳保统筹7,609,522.23元、代扣代缴税款8,409,275.76元，2015年12月前代扣甲供材23,528,402.29元、2015年9月代付材料费5,580,000元，支付亚光公司维修费2,087,993.34元，2015年12月前代发天圣公司工程款4,480,664.79元，以上费用应从江建公司向王春华应付工程款中扣减。第十一组证据：九公里别墅审核定案统计表一张，拟证明案涉工程总造价200,855,224.63元，包括所有经济签证，该统计表是2020年12月由石油设计院、江建公司、王春华共同出具，该表不包括石油设计院要扣除的1300余万元的维修费用和其他费用。本院组织王春华对江建公司出示的证据进行质证。王春华质证意见如下：关于第一组证据，真实性认可、关联性不认可。关于第二组证据，王春华不是两份九公里变更补充协议的当事人，对其真实性不认可，对该组其他证据的真实性认可。关于第三组证据的真实性认可。关于第四组证据，对《建设工程施工专业分包合同》真实性、关联性认可，对（2018）克仲调字第2号《仲裁调解书》真实性认可，关联性不予认可。对第五组证据的真实性认可、关联性不认可。关于第六组证据，对2016年11月13日《会议纪要》《会议签到记录》真实性、关联性、合法性均认可，对2016年11月24日《会议纪要（补充）》真实性、合法性认可，对2017年3月14日《会议纪要》《会议签到表》真实性、关联性认可，对2017年4月23日石油设计院的《会议记录》真实性及合法性认可、关联性不认可，对2017年6月6日《会议纪要》《会议签到表》真实性认可。关于第七组证据，对2017年7月31日《通知书》及照片真实性认可，对2017年7月1日、2018年3月27日石油设计院向王春华发出的《通知》，王春华没有收到，真实性无法确认，对2019年3月4日向王春华发出的《律师函》及快递邮件凭证、2019年3月12日向王春华手机发送律师函的信息截屏，真实性认可，因无人对接，并非王春华不配合提供材料，对2019年8月26日的《声明》、2019年8月29日《克拉玛依日报》及2019年9月5日《新疆法制报》刊载的信息真实性认可。关于第八组证据，2016年5月10日《和解协议书》真实性、合法性认可。关于第九组证据，2015年11月28日的《质押协议》《特供酒折价清单》真实性、合法性认可。关于第十组证据，对调令回函，真实性认可，载明的金额均认可，但劳保统筹应返还给王春华，但实际是按比例返还给江建公司，对甲供材数额认可，已经扣减，2015年9月代付材料款需要明细，2016年9月工资部与王春华无关，支付亚光公司维修费部分，没有明细及时间，与王春华无关，维修费不能全部扣减，天圣公司的工程款不认可，王春华于2016年5月22日给江建公司出具的借条中包含该笔款项，不应当从王春华工程款中扣减。关于第十一组证据，九公里别墅审核定案统计表一张，证明案涉工程总造价200,855,224.63元，真实性认可，是石油设计院通过第三方计算的，但C北、D北户型造价不认可，其他签证认可。本院对双方当事人出示的证据依法审查后，认证如下：对王春华出示证据的认证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对第二组证据《建设工程施工专业分包合同》，王春华陈述该分包合同约定的工程其并未实际施工，其收到的相关款项全部支付皓泰公司，皓泰公司并未向王春华主张剩余工程款，且已经与江建公司在仲裁委达成和解协议，该合同所涉工程款项与本案无关，故本院对该证据的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。对第三组证据，王春华及江建公司对涉案工程涉及签证部分无异议，故对经济签证材料中复印件及签章不全部分的真实性、关联性、合法性不予采信，对原件、签章完备的签章材料的真实性、关联性、合法性予以采信；结算表及明细表无江建公司签章确认，系单方制作，在无其他证据相印证的情况下，故对结算表及明细表真实性、关联性、合法性均不予采信。对第四组证据《九公里已付款项明细单》，江建公司不予认可，该明细单无相关人员的确认，不能单独证实其真实性，需结合其他证据进行印证，故对该证据的真实性、关联性、合法性均不予采信。关于第五组证据，《补充协议》、附表、《声明书》均为复印件，真实性无法确认，《补充协议》无协议双方的公司签章，附表无制作人签章，故对《补充协议》及附表的真实性、关联性、合法性均不予认可；《申明书》系原件，有王春华的签字和皓泰公司的公章，且王春华的声明内容与皓泰公司的备注内容并不矛盾，故对《声明书》的真实性、关联性、合法性予以采信；银行明细单与王春华陈述及《声明书》载明的支付金额一致，江建公司对其真实性亦认可，本院对明细的真实性、关联性、合法性予以采信。关于第六组证据，系江建公司、王春华与案外人形成的债权债务关系，故对证据真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。关于第七组证据，王春华主张江建公司向其支付抵押物的价值，江建公司对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，证明系个人书写，真实性无法确认，照片亦不能证实抵押事实，故对证明及照片的真实性、关联性、合法性均不予采信。关于第八组证据，对证据的真实性认可，《结算付款协议书》载明王春华将自有的车辆以900,000元的价格抵扣拖欠何志勇的租赁费，租赁费用于涉案工程及其他工程，故对该证据的合法性予以采信，与本案的关联性不予采信。关于第九组证据，江建公司对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，因该组证实江建公司与案外人存在债权债务关系，且没有证据证实江建公司的债权已经实现，故对该组证据的关联性不予采信。关于第十组证据，因九公里项目盘点清算表、交接单系复印件，真实性无法采信，对内部承包协议书、2015年各队结算金额及后期投入表、通知书的真实性、合法性、关联性予以采信，可以印证存在剩余设备材料的事实，故对该部分证据的关联性亦予以采信。关于第十一组证据，函件及银行回单、业务凭证、明细的真实性、合法性予以采信，但函件内容无法证实其主张停工损失的主张，收条的真实性不予采信，对该组证据的关联性不予采信。关于第十二组证据，对《九公里2＃地块项目施工洽商签证专项协调会审核意见（第一部分江建）》有参加协调会单位的签章，故对其真实性、关联性、合法性予以采信，但对王春华认为未确认签证的原因系江建公司的意见不予采信；对《报告》的真实性、合法性认可，但其中载明的户型单价并非最终确认的价格，故对该证据的关联性不予采信。对江建公司出示证据的综合认证意见：除变更补充协议、催告函、通知等，因王春华非协议当事人，或未收到相关催告，真实性不予异议，对其他证据的真实性予以采信，江建公司出示的部分证据与王春华出示的证据一致，认证意见不再赘述，对其他证据的关联性、合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，江建公司向王春华出具《法定代表人授权委托书》一份，载明：“本授权委托书声明：我王成明（姓名）系江苏省江建集团有限公司的法定代表人，现授权委托王春华为我公司代理人，以本公司的名义办理克拉玛依的一切事务，我公司均予以承认”，该委托书下方有王春华的基本身份信息、江建公司及法定代表人的签章。2012年9月8日，王春华作为乙方与作为甲方的江建公司新疆分公司就“公司承接的克拉玛依地区所有项目的管理、项目收益分配”签订一份《江苏省江建集团有限公司工程项目管理协议》，该协议约定“每个工程项目竣工后，甲方决算该项目的运营成本和合理费用（按最终竣工结算总价（含建设方供材）2.0%）后超出部分全部奖励给乙方和项目经理部，该部分奖励的分配由乙方自行决定。王春华负责克拉玛依城南新居住区二期A-2、B-2住宅项目，企业费用仍按工程总造价（含建设方供材）2.0%收取，从D-1住宅项目开始实行年包干费用150万元／年。（从每年9月8日至下年的9月8日为一个年度）平时先暂按每进账一笔，收2%的费用，每年收至150万元后就不再收取费用（不含外经证税、开发票发生的营业税及个人所得税、印花税等所有税费，此费用由王春华本人承担）。此后凡是克拉玛依市所有联系工程项目的人必须先征求王春华意见，除非王春华不干此工程才能委派其他人联系参加招标。”“公司任命乙方为该项目负责人”“以甲方名义订立的合同，合同中甲方代表必须是甲方负责人袁汉根”“项目竣工后，项目经理部应按有关法律、法规、行政主管部门规定、公司有关管理规定及合同约定的期限、要求向甲方、发包方递交竣工资料、结算资料，同时向甲方报送项目盈亏分析报告和债权、债务情况报告”，该协议还对其他事宜进行了约定。2012年10月16日至19日，建设单位、监理单位、EPC项目部、施工单位分别在涉案九公里项目的《地基验槽记录》签章。2012年10月31日，城建公司与王春华签订一份《建设工程施工合同》，约定项目名称为九公里项目主体建筑、、地下室2013年7月16日，施工中标字【2013-3152-1】号《中标通知书》载明九公里2＃地块生态休闲居住区项目的招标单位为石油设计院，中标单位为江建公司，江建公司的资质等级为房屋建筑工程施工总承包壹级，王春华为中标单位的联系人。2013年7月30日，石油设计院作为发包人与作为承包人的江建公司签订两份合同，分别为《九公里2＃地块生态休闲居住区项目施工合同B-1》《九公里2＃地块生态休闲居住区项目施工合同B-2》，约定工程内容为九公里项目四种户型施工设计图纸范围内所包含的建筑工程、安装工程全部施工内容及保修责任和义务，合同价款暂定价分别为291,860,000元、290,800,000元。2015年6月20日，江建公司作为甲方与作为乙方的王春华、作为丙方的案外人张红兰“就进一步完善克拉玛依项目九公里休闲居住区别墅工程管理工作，落实目标管理责任书，促进扭亏局面”签订一份《江苏省建设集团有限公司于2012年9月8日与王春华签订的〈工程项目管理协议〉补充协议》，该协议约定：“一：由乙方王春华对克拉玛依市项目部九公里休闲居住区别墅最终结算成本亏损总负责。该工程经决算发生亏损，王春华于2015年12月30日向甲方以现金方式支付甲方已承担的亏损额。二：王春华自筹1500万用于后续工程施工的支出（6月底筹集500万元，7月筹集500万元，8月筹集500万元），剩余不足王春华用其它方法弥补，保证正常施工。并于2015年9月30日交工，完成五方验收和资料备案工作，并向EPC提出交房报告。三：王春华、张红兰在自筹资金中，甲方同意变卖乙方向甲方抵押的财产，变卖的款项专款专用（专用于九公里项目）。四：王春华保证施工正常进行，绝不发生停工、工人上访事件，否则向甲方承担违约责任及法律责任。五：丙方张红兰协助王春华做好九公里项目的管理，并自愿向甲方最终承担亏损额在1,000万元数额为王春华进行担保，……九：王春华、张红兰如需变更施工队伍，应做好个人工资的结算，杜绝上访事件的发生。十：甲方同意开工，并协助办好开工手续后，王春华、张红兰保证于2015年6月22日正常开工。十一：原《工程项目管理协议》所有条款不变，三方必须无条件认同，甲、乙双方严格履行。十二：本协议三方签字生效。一式叁份。”2015年9月22日，石油设计院与江建公司经协商针对上述两份施工合同签订两份《变更补充协议》，工程内容变更为“克拉玛依市九公里生态居住（领秀田园）工程施工设计图纸范围内的建筑工程、安装工程（包含给排水、采暖、电气系统等）所包含的全部施工内容及外部系统配套（包括小区电气、电信管道、燃气、给排水及灌溉、景观绿化、主环路路灯、景观电气、单户场地平整。）及保修责任和义务”，承包范围为各种户型238户（170户＋68户）及外部系统配套，合同价款暂定价分别变更为237,482,235元、66,526,142元，外配系统配套费用按终审定价下浮1%结算。2016年3月26日，江建公司与王春华签订一份《内部转承包协议》，约定王春华于2016年3月26日前将承包的克拉玛依市九公里休闲居住区工程移交江建公司管理、施工，王春华在移交中必须将所有未完楼房、工地机械设备、施工辅助设施、设备、购买或对外租赁物一同移交江建公司，双方对施工现场所有移交物清点造册，后经双方协商定价或双方委托评估机构造价，残值用于抵王春华欠江建公司的借款，经双方核实确认未完成剩余工程和清偿王春华此前所欠债务共需资金43,751,359.21元，由王春华向江建公司出具结江建公司43,751,359.21元的借条，确定双方的债权债务关系。2016年5月22日，江建公司与王春华对上述《内部转承包协议》遗留问题达成一份《内部转承包补充协议》，该协议第五条约定“以上各项合计，乙方（王春华）向甲方（江建公司）支付工程款5,345,970元。乙方暂无款可付。乙方向甲方出具5,345,970元借条。”2016年11月13日，江建公司与王春华“对于克拉玛依各项目部移交财物凭证、经济签证、结算事宜的协调”，出具一份《会议纪要》，载明九公里的签证原件由王春华移交，九公里的决算由王春华负责，与会人员在当日《会议签到记录》签名。2016年11月24日，《会议纪要〈补充〉》对上述《会议纪要》内容中的各项移交时间进行细化。2017年7月31日，江建公司因王春华未履行移交财物凭证、经济签证、结算等，导致工地物件无法处理，不能清理施工现场，不能向发包方交付现场施工外配套工程，向王春华发出一份《通知书》，督促王春华履行相关义务。此后，涉案工程EPC项目部、江建公司，以通知、律师函、短信等形式要求王春华对涉案工程进行结算。王春华、江建公司一致确认涉案九公里项目于2017年12月竣工验收。诉讼过程中，本院组织双方就涉案九公里项目，江建公司向王春华付款明细进行两次对账。第一次对账后，江建公司确认付款金额为188,830,322.54元、王春华确认付款金额为188,830,022.54元，第二次对账双方确认无争议付款金额为8,318,425.95元，争议金额为7,562,289.67元。诉讼过程中，王春华书面申请撤销相关鉴定申请。庭审过程中，江建公司提供一张《九公里别墅审核定案价统计表》，双方均确认该统计表的数据系EPC、江建公司、王春华核实确认数据，王春华除对C北户型、D北户型金额不予认可外，对其余数额均认可，扣减案外人戚爱华签证金额外，王春华施工部分核定金额为200,855,224.63元（含确认签证部分5,644,404.11元）。王春华、江建公司一致确认王春华应当承担的管理费为6,000,000元（1,500,000元／年×4年）。庭审过程中，江建公司提供2020年12月21日石油设计院出具一份《克拉玛依市中级人民法院江建公司与王春华案件九公里项目的调令回函》，载明：“1、中油（新疆）石油工程有限公司代扣代缴九公里劳保统筹费7,609,522.23元。2、代扣代缴税款8,409,275.76元。3、该项目所有的甲供材23,528,402.29元（2015年12月份之前发生）。4、我公司2015年9月代付材料费558万元，2016年9月以后代付工人工资16,775,545.13元，共计：22,355,545.13元。5、支付亚光公司维修费2,087,993.34元。6、2015年12月之前发生该项目天圣公司工程款4,480,664.79元（我公司代付，现我公司未付清）。”另查，2013年10月10日，鉴于石油设计院与江建公司已经签订施工总承包合同，江建公司作为承包人与作为分包人的皓泰公司签订一份《建设工程施工专业分包合同》，约定分包工程承包范围为田园生态住宅区2#地块施工设计图纸（含设计变更）、道路及系统配套工程（包含小区道路、给排水、消防、电气、电信、灌溉、围栏、燃气及绿化景观），合同暂定价176,700,000元，合同加盖双方公章及法定代表人印章，王春华在承包人委托代理人后签名，合同约定争议解决方式为申请仲裁。2013年11月7日至2014年1月26日，王春华分5次向皓泰公司转账共计53,008,337.76元。王春华陈述该合同约定的分包工程其未实际施工，前期江建公司向其支付的部分分包工程款全部转付皓泰公司。2014年11月14日，江建公司向皓泰公司支付外配工程进度款4,285,601.98元。皓泰公司基于上述《建设工程施工专业分包合同》的仲裁条款向克拉玛依仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭主持调解，皓泰公司与江建公司就工程进度款争议自愿达成协议，江建公司向皓泰公司支付工程进度款6,500,000元，同意按照《建设工程施工专业分包合同》约定结算，2018年1月22日，克拉玛依仲裁委员会作出（2018）克仲调字第2号《仲裁调解书》。2018年1月25日，江建公司依照仲裁调解协议内容向皓泰公司支付工程进度款6,500,000元。王春华对江建公司直接向皓泰公司支付的上述两笔工程进度款10,785,601.98元的事实认可。2019年6月30日，王春华向皓泰公司出具《声明书》一份，载明其作为江建公司的委托代理人以转账方式代江建公司向皓泰公司指定账户支付工程款53,008,337.76元，同意将以上款项的收据开具给江建公司，代支付行为是王春华与江建公司的合作行为，王春华在右下方签名并捺印，该《声明书》左下方手写载明：“以上项目收到江苏省江建集团有限公司支付的工程进度款63,793,839.74元（陆仟叁佰柒拾玖万叁仟捌佰叁拾玖元柒角肆分），其中53,008,337.76元系江苏江建公司项目委托代理人王春华代江苏江建公司支付。2019年8月3日皓泰工程建筑集团有限公司（盖章）”。另查，2019年8月22日，江建公司基于2016年3月26日王春华出具43,751,359.21元的借条及2016年5月22日《内部转承包协议补充协议》约定增加费用5,345,970元的事实向本院提起诉讼，案件审理过程中经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本院于2020年4月16日作出（2019）新02民初8号民事调解书，确认王春华欠付江建公司款项49,097,329.21元于2021年12月31日前一次性付清的协议内容。另查，2015年11月28日，王春华与克拉玛依市城投城市建设开发有限责任公司签订一份《抵押协议》，鉴于王春华、江建公司欠克拉玛依市城投城市建设开发有限责任公司7091832工程款，近期无力偿还，经协商，王春华自愿将180公斤碧玉籽料抵押给克拉玛依市城投城市建设开发有限责任公司，一年内还款后退回质押品，逾期无力还款，克拉玛依市城投城市建设开发有限责任公司可自行处理。另查，2015年5月16日，何志勇作为出租方与作为承租方的江建公司就承租方为完成其“施工的克拉玛依九公里休闲别墅和城南二期的居住区A-2，B-2地块项目。租赁出租方的架杆、扣件、顶丝的最终结算”，签订一份《结算付款协议书》，约定承租方欠出租方租赁费1,250,000元，以王春华所有的一辆轿车以900,000元的价格抵扣部分租赁费，协议下方有江建公司盖章，袁汉根、王春华签名。另查，2016年5月10日，针对（2015）克民一初字第708号案件，克拉玛依市城投城市建设开发有限责任公司、王春华、江建公司、石油设计院签订一份《和解协议书》，约定各方确认江建公司承继王春华7,091,832.59元债务，江建公司“承继王春华施工的九公里2＃生态休闲居住区（B区）53＃、54#、55#别墅和王春华一块玉石移交甲方克拉玛依市城投城市建设开发有限责任公司，并归其所有”，江建公司7,091,832.59元偿还完毕，涉案项目，由石油设计院向江建公司按程序增补2,300,000元工程款。另查，本院于2015年3月19日作出（2015）克中民一终字第59号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决载明一审判决罗华章向江建公司返还571,675元。2015年12月9日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民监第57号民事裁定书，载明“认定江建公司与罗华章之间存在民间借贷法律关系及借款数额为200万元正确，判决罗华章偿还该款并无不当”，裁定驳回罗华章的再审申请。本院认为，本案的争议焦点：一、如何确定涉案工程的工程造价；二、江建公司是否拖欠王春华工程款的情况，如存在未付工程款，本金及利息如何认定；三、王春华的第二至七项诉讼请求是否成立。一、关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建筑工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”之规定，从事建筑活动的主体必须是具备相应的等级资质建筑施工企业。王春华不具备建筑施工资质，其与江建公司签订的《江苏省江建集团有限公司工程项目管理协议》《江苏省建设集团有限公司于2012年9月8日与王春华签订的〈工程项目管理协议〉补充协议》《内部转承包协议》《内部转承包补充协议》因违反法律禁止性规定而无效。虽王春华与江建公司之间签订的与涉案工程有关的协议无效，但王春华对工程进行施工，投入了相当的劳力、物力，在建设工程竣工验收合格的前提下，其有权向江建公司主张工程款。关于涉案工程造价，相关合同约定的价款为暂定价，并非最终结算价款，诉讼过程中江建公司提供的《九公里别墅审核定案价统计表》，相关数据系江建公司、王春华、EPC核实后确认，王春华对证据的真实性认可，仅对C北户型、D北户型的单价提出异议，认为应当按照江建公司向石油设计院出具的《报告》确定两户型的单价，该《报告》载明的两户型每平米的造价是江建公司单方的意思表示，并未取得石油设计院的确认，不能作为最终结算价款，故依照江建公司与王春华有关工程造价的约定，按照《九公里别墅审核定案价统计表》的记载，涉案王春华施工部分工程总造价为200,855,224.63元（含王春华确认签证部分5,644,404.11元）。关于皓泰公司外配工程，本院认为，江建公司作为承包人与作为分包人的皓泰公司签订《建设工程施工专业分包合同》，王春华并非合同主体，皓泰公司亦未向王春华主张权利，王春华确认其未对专业分包部分进行施工，前期江建公司向其支付的部分分包工程款53,008,337.76元全部转付皓泰公司，后期江建公司直接向皓泰公司支付外配工程进度款，皓泰公司对王春华、江建公司支付工程进度款的事实予以确认，江建公司对王春华的授权行为亦不能变更《建设工程施工专业分包合同》主体的权利义务，故有关皓泰公司外配工程的工程款不应当计入本案。关于未确认的王春华施工签证部分价款，王春华认为应当由江建公司承担相应责任，但未提供证据证实，关于该部分工程价款，王春华主张保留诉权，本院认为，王春华有权依法处分并行使其诉权，其明确对未确认的签证部分保留诉权，放弃在本案中申请鉴定，不违反法律规定，本院予以准许。二、关于第二个争议焦点。工程价款是工程造价相对应部分的应付工程款债权；结算时，工程价款是工程造价扣减相应的已付金额、应扣款金额后的欠付部分。诉讼过程中，本院就涉案九公里项目的王春华施工部分，组织双方对江建公司向王春华付款明细进行两次对账，第一次对账后王春华确认无争议付款金额为188,830,022.54元、第二次对账双方确认无争议付款金额为8,318,425.95元，合计197,148,448.49元，存在争议的金额为7,562,289.67元。关于争议金额7,562,289.67元（共20项），本院作如下认定。1.2013年8月28日90,000元酒水钱，江建公司陈述该款系江建公司转账支付江建公司新疆分公司负责人袁汉根，用途载明是克拉玛依九公里酒水钱，王春华认为对此不知情，亦未出具收条，不同意计入已付工程款，故该款不应当计入已付工程款。2.2014年1月21日29,080元保函手续费，江建公司称王春华认可5,816,000元保函保证金，亦应承担相应的保函手续费，根据《工程项目管理协议》的约定，管理费及税费等由王春华承担，未明确约定保函手续费的承担主体，故该款不应当计入已付工程款。3.2014年1月28日，江建公司向王春华转账1,000,000元，付款回单摘要载明“王春华借款”，王春华与江建公司均确认该1,000,000元转账借款包含在2016年2月6日王春华出具的借条金额15,847,854.38元内，该借条载明“此款用于九公里别墅工地”，故该款应当计入已付工程款。4.2014年9月25日，江建公司转账支付万爱斌22,400元，并出具万爱斌收条印证，但该笔款项的支付没有王春华的确认，王春华予以否认，故该款不应当计入已付工程款；5.6.2014年7月23日转付案外人洪祥稳500,000元（王春华在九公里2＃地块付款计划表对包含该款在内的付款项亲书同意支付）及2014年11月7日王春华向江建公司出具借条收到2,279,300元，两笔款项亦包含在2016年2月6日王春华出具的借条金额15,847,854.38元内，该款应当计入已付工程款。7.8.9.10.2015年2月16日付款计划表中管理人员工资735,901.50元、杜少春外墙保温款160,000元、赵小林临墙临设及盖瓦款280,000元、刘猛猛办公用品款2,300元，因相关报表无王春华签名确认，王春华认可其中部分人员工资等属于其自认，其余部分无其他充分的证据印证与涉案工程的关联性，不应当计入本案已付款。11.12.2015年11月23日，江建公司转付案外人周佩权30,000元、万爱斌28,866.67元，王春华在2015年11月8日九公里2＃地块付款计划表亲书同意支付，故该款应当计入已付工程款。13.2015年11月27日，江建公司转付董国福42,032.63元律师费，根据《工程项目管理协议》的约定，未明确约定律师费应当由王春华承担，故该款不应当计入已付工程款。14.2015年12月15日，江建公司转账支付克拉玛依区旭鑫建材租赁站188,600.80元，王春华对该款认可，故该款应当计入已付工程款。15.2015年12月3日，江建公司向袁汉根转账32,500元，虽然王春华在九公里2＃地块付款计划表亲书同意支付，但转账用途为还款，且袁汉根系江建公司新疆分公司人员，故该款不应当计入已付工程款。16.17.18.2016年2月1日，江建公司向周素红、冯启军、董永平分别转账61,550元、45,150元、1,348,383.80元，王春华在《2016年克拉玛依项目付款计划表》亲书同意支付，但上述三笔款项在备注栏均载明“计入城南D-1项目”，故该三笔款项不应当计入已付工程款。19.2015年9月14日缴纳涉案项目5,580,000元的税款256,122元，王春华认可，根据《工程项目管理协议》的约定，税费由王春华承担，故该款应当计入王春华应付承担的款项，另外36,270元，因江建公司未提供代缴的税票，故不计入王春华应承担的款项。20.社保及工资372,932.27元（23,976元＋19,980元＋19,980元＋93,856.20元＋215,140.07元），王春华对金额未提出异议，亦未提出抗辩证据，该款应当计入王春华应承担的款项。以上款项中1,000,000元、500,000元、2,279,300元、30,000元、28,866.67元、188,600.80元，合计4,026,767.47元应当计入已付工程款；256,122元、372,932.27元，合计629,054.27元计入王春华应承担的款项。江建公司另主张王春华应当承担的税金12,327,039.88元，提供明细及建筑业统一发票记账联、税收通用完税证等证实江建公司的代缴税金，根据《工程项目管理协议》的约定，税费等由王春华承担，王春华对应当承担的税费金额并未提出异议，故上述税金应当由王春华承担。依据双方在举证质证认证后查明的事实，基于上述认定本案已查明的江建公司向王春华已付款为201,175,215.96元（197,148,448.49元＋4,026,767.47元），争议款项中社保费用、工资、税金629,054.27元为本院认定应扣款；另外，税金12,327,039.88元、石油设计院确认的甲供材23,528,402.29元、管理费6,000,000元，王春华均认可应当由其承担。基于上述认定的已付金额、应扣款金额，已经超出本院认定的涉案王春华施工部分工程总造价200,855,224.63元，故王春华主张江建公司向其支付拖欠工程款8,474,282.60元的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。王春华认为江建公司拖欠其工程款，并以拖欠工程款数额为基数主张江建公司向其支付延期付款利息，亦于法无据，本院依法不予支持。关于其他涉案款项、金额的认定，因江建公司未提出反诉请求，明确保留另行起诉的权利，故对涉案工程是否存在工程款超付及超付金额的相关事实本案不予作出进一步的认定。三、关于第三个争议焦点。关于王春华主张江建公司向其支付三幢别墅、一块玉石冲抵的工程款9,391,832.59元。本院认为，三幢别墅、一块玉石移交克拉玛依市城投城市建设开发有限责任公司系另案审理过程中经协商，江建公司承继王春华债务7,091,832.59元引起，协议主体除本案当事人外还包括第三人，与本案并非同一法律关系，王春华可另行主张；另，2,300,000元增补工程款系协商意向，相关协议内容的履行情况亦不属于本案的审理范围，最终江建公司与王春华的工程款应当以最终双方确认的结算为准；故本院对王春华的该项诉讼请求不予支持。关于王春华主张江建公司向其支付玉石、特供酒冲抵的工程款10,000,000元。本院认为，王春华仅提供个人出具的证明及照片，无双方确认的抵押物数量、规格、价值清单，亦未证实相关抵押行为与本案的关联性，王春华的该项诉讼请求不属于本案审理的范围，王春华可以另行主张返还原物或赔偿损失。关于王春华主张江建公司向其支付车辆抵押工程款900,000元。本院认为，江建公司对王春华将自有的车辆以900,000元的价值折抵租赁费的事实无异议，但该租赁费既包含涉案工程亦包含其他工程项目，两部分金额划分亦不明确，根据王春华与江建公司针对涉案工程的约定相关租赁费应当由王春华承担，故对王春华主张900,000元均由江建公司支付的诉讼请求不予支持。关于王春华主张江建公司向其支付江建公司基于生效判决确定的债权向王春华支付2,571,675元。本院认为，王春华提供的两份生效法律文书确认江建公司享有对案外人罗华章的债权，但王春华未提供证据证实江建公司的债权是否已经实现，且江建公司亦未将相应付款计入已付工程款，故对王春华的该项诉讼请求不予支持。关于王春华主张江建公司向其支付涉案项目工地剩余设施及材料款12,000,000元的诉讼请求。本院认为，首先，王春华未提供充分证据证实移交设施及材料的数量、规格、价格、新旧程度等，其次，相关移交设备及材料不排除包含江建公司等提供的甲供材部分，再次，涉案工程已将竣工交付使用，相关移交设备及材料已经拆除、灭失，无法通过清单等确定其价值，最后，导致相关移交设备及材料不能认定的责任不能仅归结于江建公司，故王春华的该项诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。关于王春华主张江建公司支付停运损失的诉讼请求。本院认为，王春华未提供证据证实系江建公司的过错行为导致王春华施工工程产生停工损失的事实，王春华的银行大额转账行为不能证实系停工导致的误工损失费用，故对王春华的该项诉讼请求不予支持。综上，王春华的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告王春华的全部诉讼请求。案件受理费299,287.95元、案件申请费5,000元，由原告王春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   陈疆伟审判员吕平人民 陪 审员   林      莉二 〇 二 一 年 一 月 十 九 日书  记  员   刘   丽   飞