浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5565号原告：胡建海，男，1981年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈增琼，北京盈科(温州)律师事务所律。被告：苍南瑞祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303275633427098，住所地浙江省温州市龙港市克拉名园**。法定代表人：林月香。诉讼代表人：温州鑫融企业清算事务所有限公司，苍南瑞祥房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：徐婷婷，北京京师（温州）律师事务所律师。原告胡建海与被告苍南瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）破产债权确认纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡建海的委托诉讼代理人陈增琼、被告瑞祥公司委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建海向本院提出诉讼请求：1.请求确认胡建海对苍南瑞祥房地产开发有限公司享有职工工资债权额115125元以及相应的利息损失(以115125元为基数，从2017年4月21日起至2018年4月16日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求为：确认原告对被告享有职工工资债权额115125元以及相应的利息损失4432.31元（以115125元为基数，从2017年4月21日起至2018年4月15日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。事实和理由：原告系被告公司员工。在公司工作期间，被告未按时发放工资，原告一直有向被告以及被告的法定代表人催讨工资。公司于2017年4月21日出具欠条一份，明确载明被告拖欠原告工资115125元。被告已经于2018年4月16日被法院裁定进入破产清算程序，原告向被告申报职工债权，但其管理人不予确认该职工债权。被告瑞祥公司辩称，1.在管理人接管的资料中并没有原告相关劳动合同；2.管理人未发现支付原告工资的记录，不符合支付劳动报酬的常理；3.原告主张的利息损失没有法律依据；4.原告签收管理人送达的不予确认通知为2020年7月15日，原告于2020年9月份向法院提起诉讼已超过法定15日期限；5.原告自2012年5月份为被告公司股东，处理公司相关事务系股东义务，无法证明其长期稳定的为被告公司业务提供对应的劳动，原告诉称的其负责跑腿外勤对接工程等事务，公司已有其他职工负责。针对被告瑞祥公司的答辩，原告胡建海于庭审中补充陈述，原告入职时签署过劳动合同，有合同才能办理参保手续，现在已经停保。原告在公司成立之初有考勤，考勤记录因公司保管不利已经丢失。关于工资，每个月工资有变动，刚开始入职较低，后根据公司资金流有波动，被告基本没有足额支付工资。欠条所记载的金额，根据银行明细及财务账面信息可以核实。所欠工资金额的时间跨度具体以会计凭证账面信息为准，应是记录到2014年。原告胡建海在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.企业工商信息，证明被告诉讼主体资格；3.在职人员花名册，证明原告系被告公司员工；4.关于职工债权异议的复函，证明被告不予认定原告的债权；5.欠条，证明被告欠原告工资115125元的事实；6.审计报告附件-应付职工薪酬明细表，证明被告拖欠原告工资的具体数额；7.股东会决议复印件，证明公司股东参与实际经营的事实。被告瑞祥公司在举证期限内提供证据材料1.公司章程3份，证明原告自2012年5月份起为被告公司股东；3.邮局面单及送达回执，证明原告于2020年7月15日已签收管理人作出的债权不予确认异议复函。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查、质证，被告对原告证据1、2、4三性无异议；对原告证据3，管理人称经核实原告已经停保，具体时间无法确认，依据实践经验，社保在册人员可能只是挂靠或为了使企业社保职工人数达到一定规模，故认为职工名册不能反映真实劳动关系；对原告证据5的欠条盖章真实性无异议，但认为原告作为公司股东对印章使用具有便利性，不能证明被告拖欠原告工资；对原告证据6的形式真实性无异议，但认为审计结果只是对账册记录内容的客观反映，具体债权确认应当以管理人审计为准；对原告证据7，因系复印件，故对其有异议。原告对被告的证据1真实性无异议，但可以反映原告于2012年6月份成为被告公司股东；对被告的证据2三性无异议。本院认为，对当事人三性或真实性无异议的证据，即原告的证据1-6、被告的证据1、2，本院对其真实性均予以确认，其能够证明本案相关事实，至于原告主张的工资债权能够成立，系本案争议焦点，本院于说理部分再行阐述。对原告的证据7，因系复印件，真实性无法核实，本院对其不予认定。结合认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：瑞祥公司成立于2010年10月25日。2012年6月18日，胡建海成为瑞祥公司股东。2013年8月30日，瑞祥公司曾为胡建海缴纳养老保险，现已停保。2017年4月21日，被告向原告出具欠条，载明“兹有苍南瑞祥房地产开发有限公司因无力支付员工胡建海身份证号码330304198101××××工资115125元，欠款人苍南瑞祥房地产开发有限公司”。2018年4月16日，苍南县人民法院作出（2018）浙0327破申3号民事裁定，受理债权人对瑞祥公司的破产清算申请。2018年5月14日，苍南县人民法院作出（2018）浙0327破3号决定，指定温州鑫融企业清算事务所有限公司担任苍南瑞祥房地产开发有限公司管理人。破产清算过程中，瑞祥公司管理人对胡建海的职工债权申报不予确认，后胡建海对管理人对其债权不予确认提出异议，管理人于2020年7月14日向胡建海邮寄《关于职工债权异议的复函》，并于同年7月15日妥投，告知“管理人仍维持原职工债权不予确认审核意见。对管理人回复仍有异议的，可以于收到本复函之日起15日内向苍南县人民法院提起债权确认诉讼”。胡建海于2020年10月16日向本院提起本案诉讼。本院认为，本院审理本案以及其他被告之股东兼高层管理人员起诉被告确认职工破产债权纠纷系列案中，被告管理人向本院提交了相关职工的工资造册记录、工资支付记录等财务资料，其恰能与审计报告形成印证，能够反映审计报告相当程度的客观真实性。故本院综合系列案件分析，认为审计报告与本案欠条、在职人员花名册形成锁链，能够证明原告与被告间的事实劳动关系，被告对原告负有职工债务。被告对原告在债权申报的异议期之后提起本案诉讼，持有异议。对此，本院认为，破产法律设置异议期的目的在于便利债权的确认工作，不能等同于诉讼时效的相关规定，故原告超过异议期起诉，仍具有诉权。综上，原告要求确认本案工资债权115125并支付截止被告破产申请受理前利息即法定孳息4432.31元（以115125元为基数，按年利率3.85%计算，支付自2017年4月21日起至2018年4月15日止的利息），于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认胡建海对苍南瑞祥房地产开发有限公司享有工资债权119557.31元（其中本金115125元，利息4432.31元）。本案受理费2691.15元，减半收取计1345.57元，由苍南瑞祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董小美二〇二一年一月八日代书记员 周思缘?相关法律条文链接：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……