新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8242号   原告：新疆元农机械设备有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：李愈，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：段敬旺，新疆元农机械设备有限责任公司员工。   委托诉讼代理人：刘文华，新疆元农机械设备有限责任公司员工。   被告：新疆奎屯双润草业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。   法定代表人：龙国平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   原告新疆元农机械设备有限责任公司（以下简称：元农机械公司）与被告新疆奎屯双润草业有限责任公司（以下简称：双润草业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告元农机械公司的委托诉讼代理人段敬旺、刘文华，被告双润草业公司的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告元农机械公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付设备欠款108000元；2．请求判令被告支付实际清偿之日前的违约金（以108000元为基础月利率2%×自2017年7月11日计算至2020年6月10日35个月=75600元）。事实与理由：2017年6月23日，原、被告双方签订了一份《购销合同》（合同编号：XJYN17-DMO23），约定被告从原告处购买意大利马斯奇奥条播机一台，总价款为108000元。原告方依约交付了设备。约定的付款方式为被告在收到设备后三天内一次性向原告支付108000元。并约定了违约金。后经原告多次催要，被告未依约履行支付货款的义务，至今仍未支付。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。   被告双润草业公司辩称，1．原、被告在2017年6月23日未签订本案诉讼标的物的合同，同日，原被告签订了一份别的标的物的合同，金额是120000元，双方已经履行完毕；2．原告未将本案诉讼的机械交付给被告。3．诉讼请求中的利息，双方未约定，原告的计算时间、期限、标准错误。双方不存在实际的购销关系，请求驳回原告的诉讼请求。   原告元农机械公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、《购销合同》，证明2017年6月23日，原、被告签订合同编号为XJYN17-DM023的《购销合同》，原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定货款以及支付方式，被告应在收货后三天内支付108000元，约定违约方式，该逾期利率过高，原告调整为按照月利率2%予以主张。   证据二、《设备交接单》，证明原告依照《购销合同》的约定，在2017年7月11日，向被告履行交付义务，故双方在2017年6月23日确实签订涉案《购销合同》。   证据三、《企业询证函》，证明被告在审计的时候委托西格玛会计事务所，向原告发会计询证函，要求确认双方存在买卖合同关系，以及欠货款108000元的事实。原件已经寄回会计事务所了。   证据四、《设备交接单》，证明被告提供的型号为GASPARDONina300的马斯其奥牌条播机是真实存在的，该已经履行完毕，与本案无关。   被告双润草业公司对上述证据质证如下：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均不认可，合同是一式两页，上面只有原告的骑缝章，被告怀疑第一页是原告自行添加的。被告有原告给其的一份复印件，与这个合同不一样。   针对证据二、真实性、合法性认可，关联性不认可。原告是发货，被告是代第三方签收货物，但不是实际购买人。   针对证据三、真实性、合法性、关联性均认可。   针对证据四、真实性、合法性、关联性均认可，是履行完毕了。两份合同是在同一天，一般情况是是不会分成两个合同签订的。原告提交合同的第一页没有被告的骑缝章，原、被告之间没有签订型号为Nina250的意大利马斯其奥牌条播机。   被告双润草业公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：   证据一、《购销合同》，证明2017年6月23日原、被告签订的合同是购买的型号为GASPARDONina300的马斯其奥牌条播机，不是原告说的型号是Nina250的意大利马斯其奥牌条播机，双方在这一天只签订一份合同，购买了一台设备，所以双方只有一台设备的购销合同，合同价款是120000元。   证据二、《购销合同》，证明该份合同载明的设备型号是Nina250的意大利马斯其奥牌条播机，是原告在诉前向被告主张涉案款项时提供的合同复印件，该合同中未约定违约金，所以原告提供的《购销合同》不是双方签订的。   证据三、发票，证明原告向被告开具的发票，违约金应该按照出具发票日计算。   原告元农机械公司对上述证据质证如下：   针对证据一、真实性、合法性认可，关联性不认可，是存在型号为GASPARDONina300的马斯其奥牌条播机的合同，双方已经履行完毕。与本案无关。   针对证据二、真实性、合法性、关联性均不认可，是复印件。   针对证据三、真实性、合法性、关联性均认可，对证明的问题不予以认可，既然有发票，就是证明双方之间的买卖合同关系，被告欠款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据三的《企业询证函》与证据四的《设备交接单》、被告提交的证据三的发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一的《购销合同》系原告主张权利，提起诉讼的依据，且被告未对该合同申请鉴定，本院对该证据予以确认，证据二的《设备交接单》原告对其真实性予以认可，本院对该证据予以确认；被告提交的证据一的《购销合同》，原告对其真实性予以认可，本院对该证据予以确认，证据二的《购销合同》系复印件，本院对该证据不予以确认。   经审理查明，2017年6月23日，原告作为供方与被告作为需方签订《购销合同》，合同编号为XJYN17-DMO23，约定被告从原告处购买型号为Nina250的意大利马斯其奥牌条播机，单价为108000元。交货方式和地点为乌鲁木齐、供方送货，交货时间为2017年7月5日前，需方应在签订合同后三天内将货款108000元支付到供方账户。如需方未在规定日期向供方支付货款，推迟一周，向供方支付合同总额1%的违约金；推迟两周，支付3%的违约金；推迟三周，支付5%的违约金。以此类推，同时承担供方其他经济损失。本合同一式二份，供需双方各执一份。自双方代表签字盖章之日起生效。2017年7月11日，被告在上述货物的《设备交接单》上签字。   2017年6月23日，原告作为供方与被告作为需方签订《购销合同》，合同编号为XJYN17-DMO22，约定被告从原告处购买型号为GASPARDONina300的马斯其奥牌条播机，单价为120000元。交货方式和地点为供方送货、奎屯交货，交货时间为2017年7月5日前，需方应在签订合同后三天内将货款120000元支付到供方账户。如需方未在规定日期向供方支付货款，推迟一周，向供方支付合同总额1%的违约金；推迟两周，支付3%的违约金；推迟三周，支付5%的违约金。以此类推，同时承担供方其他经济损失。本合同一式二份，供需双方各执一份。自双方代表签字盖章之日起生效。2017年7月11日，被告在上述货物的《设备交接单》上签字。   2017年7月3日，原告向被告开具2张关于GASPARDONina300条播机金额为60000元的发票，2018年12月18日，原告向被告开具2张关于NINA250-21条播机金额为54000元的发票。   2019年10月24日，被告向原告发出《企业询证函》，询证原、被告的往来账项等事项，载明截止2019年9月30日，被告欠原告应付款项为108000元，原告在信息证无误处加盖公司印章。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。合法的买卖合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订一台型号为Nina250的意大利马斯其奥牌条播机的《购销合同》，原告依约向被告履行供货义务，被告在《设备交接单》上签字予以确认，则被告应按合同约定向原告履行支付货款的义务。被告辩称双方在2017年6月23日仅签订一份型号为GASPARDONina300的马斯其奥牌条播机的《购销合同》，未签订涉案型号为Nina250的意大利马斯其奥牌条播机的《购销合同》且未收到涉案设备，被告未能提供相反的证据予以反驳，且未对涉案型号为Nina250的意大利马斯其奥牌条播机的《购销合同》提出鉴定申请，结合被告在《设备交接单》上签字确认以及被告向原告发出欠原告108000元的应付账款的《企业询证函》的行为，综合考虑庭审中被告称签收涉案设备且该设备现在被告处等陈述，原、被告之间存在Nina250的意大利马斯其奥牌条播机的《购销合同》，故对被告的抗辩意见，本院不予以采纳。被告辩称是代为收货，但未能提供相应证据予以证明，本院对被告的该抗辩意见不予以采纳。原告按照合同约定交付货物，则被告应当按照合同约定足额向原告支付货款。原告主张被告支付货款108000元，本院予以支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方签订合同，被告除了履行支付货款的义务之外，还应当承担赔偿损失等违约责任。双方在合同中约定被告未在规定日期向原告支付货款，推迟一周，向供方支付合同总额1%的违约金；推迟两周，支付3%的违约金；推迟三周，支付5%的违约金。以此类推，同时承担供方其他经济损失，该约定是双方真实意思表示，合同成立且有效。被告推迟付款已三年有余，确给原告造成实际损失，现原告主张按照月利率2%计算至实际清偿日的违约金，被告抗辩该违约金的计算过高。本院结合原告实际损失的情况，考虑被告已履行双方间其他买卖合同的付款义务以及双方当事人的过错程度，综合分析《购销合同》约定的违约金为合同总额的百分比以及原告预期利益等情形，本院将违约金调整为合同总额的30%予以计算，故以被告欠付108000元货款的30%计算违约金32400元为限，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：   一、被告新疆奎屯双润草业有限责任公司故支付原告新疆元农机械设备有限责任公司货款108000元；   二、被告新疆奎屯双润草业有限责任公司支付原告新疆元农机械设备有限责任公司违约金32400元。   以上被告新疆奎屯双润草业有限责任公司共计给付原告新疆元农机械设备有限责任公司140400元，于本判决生效后十日内一次性给付原告新疆元农机械设备有限责任公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费1986元（原告已预交），由原告新疆元农机械设备有限责任公司负担467.29元，由被告新疆奎屯双润草业有限责任公司负担1518.71元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 一 月 十 三 日   书  记  员   李佳慧