山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4049号原告：孙树青，女，1970年3月7日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告：杜艳华，女，1980年3月16日生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。原告孙树青与被告杜艳华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树青委托诉讼代理人赵立新，被告杜艳华及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙树青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项费用暂计5万元变更为37166.11元（其他损失待鉴定后另行主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜艳华系无号牌三轮摩托车车主。被告杜艳华未对无号牌三轮摩托车投交交强险。2020年7月14日07时许，被告杜艳华驾驶无号牌三轮摩托车沿先锋路由西向东行驶至先锋路健康街路口东80米处与由西向东往北横过道路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2020年8月9日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出第371581120200000344号道路交通事故认定书，认定，确认杜艳华承担事故的主要责任，孙树青承担事故的次要责任。事故发生后，原告入住医院治疗，要求原告赔偿未果。被告杜艳华辩称，事故认定书认定的事故发生的事实存在错误，适用法律依据不当，责任认定不公正，原告驾驶车辆由东向西逆行斜过机动车道，其应承担主要责任。原告主张的损失，被告同意按照超出交强险限额以外的以30%的赔偿比例赔付。诉讼费按法院重新认定后的责任分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的原告提交的病历、诊断证明、CT诊断报告、被告提交的原告之子王光宇为被告打的收条，本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2020年7月14日7时许，杜艳华驾驶无号牌三轮摩托车沿先锋路健康街路口东80米处与同向由西向东往北横过道路的孙树青驾驶的电动自行车发生碰撞，造成辆车损坏、孙树青受伤的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队经勘查分析，作出第371581120200000454号道路交通事故认定书，认定杜艳华承担此事故主要责任，孙树青承担此事故次要责任。杜艳华对该认定书有异议，提请了复核，聊城市公安局交通巡逻警察支队作出聊公交复字结论[2020]第000218号复核结论，决定维持该认定书。同时查明，杜艳华为无号牌三轮摩托车驾驶人、所有人，杜艳华有C1准驾证。刘明系鲁Ｐ×××**号小型普通客车登记车主，该车有行驶证。未投保交强险及商业三者险。原告孙树青受伤后，2020年7月14日至2020年7月27日在聊城市第二人民医院住院治疗13天，经诊断为：左侧胫骨粉碎性骨折、左侧腓骨头骨折、左侧肩锁关节脱位、左侧肩皮肤擦伤、闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、胸椎棘突骨折。在治疗过程中，被告为原告垫付医疗费12260元。原告为证明其主张向本院提交了交通事故认定书，证明事故发生经过及责任承担，也说明被告驾驶的车辆未投保交强险、商业险，被告驾驶证与驾驶车辆不符。被告对交通事故认定书真实性无异议，对内容有异议，认定的事故发生经过存在错误，原告并非与被告同向由东向西行驶，而是在的早餐店购买完早点后驾驶电动自行车由南向北行驶两米左右，突然由东向西行驶，其驾驶的路线为逆行，本次事故的发生主要原因就是原告的逆行行为所导致，其应承担主要责任。事故认定书适用的法律依据不当，被告遵照道路交通安全法之规定不存在操作不当的驾驶行为，且其准驾驾驶证与其实际驾驶的车辆不符，与该起事故的发生无任何关联性。原告疏忽大意的违法行为，违反了道交法第22条之规定，综上，原告驾驶的违法行为，是本次事故发生的主要原因，过错大于被告。根据被告的申请，本院依法调取了在聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队的涉案材料，原被告对涉案材料的真实性均无异议。被告当庭申请对原告驾驶的电动自行车是机动车还是非机动车进行鉴定。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告作为涉案无号牌三轮摩托车的所有权人，是投保交强险的投保义务人。原告要求其首先在交强险范围内承担赔偿责任，本院应予支持。公安交通管理机关制作交通事故认定书通过现场技术勘验以及检查、调查、鉴定等活动，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，是认定道路交通事故的重要证据。该证据是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据认定书确定事故发生的事实，事故发生与损害之间的因果关系和事故责任。当事人一方或者双方对交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据或者说明理由，并承担结果意义上的举证责任。本案中，杜艳华对该认定书有异议，提请了复核，聊城市公安局交通巡逻警察支队作出聊公交复字结论[2020]第000218号复核结论，决定维持该认定书。杜艳华虽对事故责任认定提出异议，但没有提供充分反驳的新证据，对事故责任认定书，本院予以采纳。杜艳华承担此事故主要责任，孙树青承担此事故次要责任。由被告首先在交强险的范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿。原告为非机动车驾驶人，被告为机动车驾驶人，故本院确定由原告孙树青承担事故责任的20%，由被告杜艳华承担事故责任的80%。对于医疗费应以原告提交的医疗费单据为准，应为36776.11元；住院伙食补助费应为390元（30元/天×13天），共计37166.11本院予以确认。原告请求其他损失待鉴定后另行主张，本院予以准许。由被告首先在相当于交强险限额内承担医疗费10000元，被告杜艳华按侵权责任比例应赔偿21732.89元[（37166.11-10000元）×80%]。发生事故后，被告为原告垫付医疗费12260元，应在赔偿原告的损失中扣除。被告共计应赔偿原告损失19472.89元（10000元+21732.89元-12260元）。是否为机动车属于交通管理行政部门行政职权范围，对被告提出的原告驾驶的电动自行车是机动车还是非机动车的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告杜艳华于判决生效之日起十日内赔偿原告孙树青医疗费、住院伙食补助费共计19472.89元。二、驳回原告孙树青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取525元，由原告承担225元，被告承担300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张保国二〇二一年一月七日书记员  张 昕