安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初5517号 原告:胡必保,男,1973年2月4日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。 被告:吕庭,男,1982年1月19日出生,汉族,户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：章旭，江苏郎华律师事务所律师。 被告:滁州志明建设投资集团有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁大道北侧、兴隆路南侧、吴港路西侧，统一社会信用代码9134110069109122XT。 法定代表人：苏影，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。 被告:滁州千字文印务有限公司,住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园伟业路**，统一社会信用代码91341100MA2NG5QY6U。 法定代表人：许子豪，系该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：周艳秋，上海申浩（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令彪，上海申浩（南京）律师事务所律师。 原告胡必保诉被告吕庭、滁州志明建设投资集团有限公司、滁州千字文印务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理，依法适用简易程序于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡必保及其委托诉讼代理人周鸣，被告吕庭及其委托诉讼代理人章旭，被告滁州志明建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人陈乐，被告滁州千字文印务有限公司的委托诉讼代理人周艳秋、孔令彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡必保向本院提出的诉讼请求:1、被告吕庭、滁州志明建设投资集团有限公司连带向原告支付工程款人民币280万及退还保证金人民币120万元，并自起诉之日起至还清全部款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息;2、被告滁州千字文印务有限公司对第一项诉讼请求在欠付工程价款范围内承担连带责任;3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年,被告吕庭承接了被告滁州千字文印务有限公司的厂区工程,被告吕庭借用滁州志明建设投资集团有限公司资质与被告千字文公司签订合同后,将该工程转包给原告,同时被告吕庭向原告收取了履约保证金100万元和劳务保证金20万元。原告承接工程后,完成了该工程正负零前的所有工作(包括:挖基础土方、做地基、钢筋、制模,混凝土、回填,整平)以及钢结构预埋、围墙和厂房一的第一层的钢筋、制模等工程,一直工作至2018年4月。因为被告吕庭截流工程款,未按时向原告支付工程款,并将原告排挤出工地,原告只完成了部分工程。经原告结算,原告完成工程共计约349万元,被告吕庭支付了69万元的工程款,经原告多次催要,被告吕庭均以各种理由拖延支付。现该工程于2019年6月份,被告千字文公司实际使用。被告志明公司将资质借用给被告吕庭,与千字文公司签订合同,又将工程转包给原告,被告志明公司、吕庭应对向原告支付的工程款承担连带责任,被告千字文公司作为案涉工程的发包方,应在欠付工程价款范围内对原告的工程款承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明： 1、原告与被告吕庭关于千字文项目合作协议一份，拟证明被告吕庭将案涉千字文项目工程转包给原告，在该合作协议第三点中明确描述转包的事实，在该份协议的第五条，实际上并没有履行，第六条也没有双方共同管理款项的事实存在，在该协议最下方吕庭出具的收据，收取了原告千字文项目的履约保证金100万元，该事实证明吕庭将工程转包给原告的事实，并非吕庭所称的内部合伙关系； 2、吕庭在2017年9月21日向原告出具的收条一份，拟证明被告吕庭收到原告所缴纳的千字文项目劳务班组进场押金20万元，该收条中明确表明该费用直接用于政府收取劳务保证金； 3、原告的邮政银行交易明细，拟证明原告向被告吕庭支付100万元履约保证金的事实； 4、工程造价汇总表，拟证明案涉的工程是被告千字文公司发包给志明公司的，吕庭是代表志明公司的人员与千字文公司签订该份工程造价汇总表，吕庭收取原告120万元保证金，其行为代表被告志明公司； 5、支付款计划变更说明，拟证明被告千字文公司将工程发包给志明公司的事实，千字文公司尚欠志明公司工程款未付，应承担在欠付款项内的支付责任，在说明中的欠付款是313万元； 6、购销合同，拟证明吕庭将工程转包给原告之后，原告为该工程采购钢材的事实，采购钢材的金额为132万元； 7、项目工程承包合同，拟证明吕庭将工程转包给原告后，原告与瓦工之间签订的相关合同，对瓦工相关事宜进行约定，证明原告实际在负责千字文工程； 8、木工的项目工程承包合同及钢筋工的协议，拟证明原告在实际承包工程后，将木工和钢筋工相关工程分包给有关人员的事实，也证明原告系工程的实际施工人的事实。 被告吕庭辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。理由：原告与吕庭之间系内部合伙关系，吕庭作为案涉工程的实际施工人，负责案涉施工的全部事宜，原告仅作为项目工程的初期的内部出资人，2019年7月18日原告与吕庭之间就案涉工程项目达成合作协议，吕庭认为，原告起诉主张的资金定性与事实不符，应该是我方与原告的合伙人之间的投资款，对于合伙人的投资款的支付条件未成就。 被告吕庭没有提交其他书面证据。 被告滁州志明建设投资集团有限公司辩称：原告诉求要求我公司和吕庭连带给付工程款280万元，并退还其保证金120万元，这一诉求理由与事实不符，与法相悖，请求法庭判决驳回原告对我公司的诉求，理由：1、原告和吕庭之间是一种合伙的法律关系，双方签订有合伙协议，本案诉争标的属于原告和吕庭之间的合伙纠纷范围；2、我公司与原告不存在任何的合同关系，也不存在事实上或法律上的任何关系，故根据合同相对性原则，我公司不应与原告进行结算涉案工程款，同时我公司也从未收到原告所谓的120万元履约保证金，我公司没有任何义务与吕庭连带退付原告120万元的保证金，并结付工程款280万元的义务；3、我公司与千字文公司目前工程款尚不具备结算的条件，涉案工程虽已完成，但本工程正在进入审计，我公司和千字文公司依据审计报告进行结算，故支付工程款的条件尚未成就。 被告滁州志明建设投资集团有限公司没有提交其他书面证据。 被告滁州千字文印务有限公司辩称：我公司认为原告的诉请没有事实和法律依据，理由：1、我公司与原告之间不存在合同关系，依照合同相对性，我公司并不属于本案被告，原告与吕庭之间的合作协议，系书内部合伙，若双方存在工程款纠纷，原告应向吕庭主张，与我公司无关。我公司无需对吕庭及滁州志明公司承担连带支付责任；2、案涉工程尚未完成审计结算工作，依照我公司与志明建设签订的合同的专用条款12.4.1.3条款，工程达到竣工验收标准，且审计结束方需支付至70%，基于目前案涉工程并未完成竣工验收，案涉工程也未审计结束，故我公司并不存在欠付工程款的情形，结合建设工程司法解释1和2，我公司并不需要在欠付的范围内承担责任，且原告并不具备实际施工人的身份，综上，我公司不应作为本案被告，我公司也没有任何义务。 被告滁州千字文印务有限公司为支持自己抗辩理由，提交以下证据： 1、《千字文印务滁州厂区建设工程施工合同》，拟证明施工合同第三部分专用条款第12.4.1.3条：“完成建筑物主体结构，支付至合同价50%，达到竣工验收标准（包含各个专业检测、验收、竣工备案验收、竣工资料的交付），工程审计结束支付至70%，而案涉工程尚未完成竣工备案，也未完成审计，我公司仅需支付至750万元，而我公司已经超额支付工程款，不存在任何欠付情形，也不存在欠付范围内承担连带责任的情况； 2、付款凭证，拟证明我公司已向吕庭及志明公司支付工程价款总额1263万元，已经远超总承包合同约定的应付工程款总额750万元，故我公司已完全履行了合同约定的付款义务，不存在欠付的情形，且2018年2月9日支付了113万元，2018年4月10日支付了200万元，正好印证了313万元已经支付； 3、2019年2月1日《滁州千字文项目瓦工》劳务费代发申请以及借款申请，拟证明滁州志明公司的代表吕庭在2019年2月1日向千字文公司申请代付农民工工资和材料商款项，千字文公司也支付了该款项，金额为150万元，在我方证据2提交的付款凭证中支付给吕庭个人的款项也系工程款，我公司不欠付任何工程款。 经审理查明：2017年11月,被告吕庭挂靠被告滁州志明建设投资集团有限公司与被告滁州千字文印务有限公司就被告滁州千字文印务有限公司办公楼、厂房、仓库工程项目签订了一份《千字文印务滁州厂区建设工程施工合同》，约定承包人指定文件接收人为吕庭。后被告吕庭与原告胡必保合作施工案涉项目，原告胡必保分两次向被告吕庭汇款120万元（被告吕庭将其中20万元交付给政府监管部门的农民工工资账户）。2019年7月18日，原告胡必保与被告吕庭补签一份《关于千字文项目合作协议》，载明主要内容：胡必保承接的项目合同金额为1500万元，承诺其到位资金400万元用于包含施工前期各项费用，并负责工程的现场施工及工程验收事宜；吕庭负责与总包方、建设方的协调事宜，双方同意将胡必保支付给吕庭原总项目6%的固定收益修改为项目净盈利分配比例为吕庭占净利润部分的60%、胡必保占净利润部分的40%，项目亏损分配比例为双方各占一半，双方同意余下款项的支出由双方共同管理确定。原告胡必保参与了涉案工程现场施工的部分管理。涉案工程于2019年下半年完工，但至今未办理竣工验收手续。庭审中，原告胡必保认可从被告吕庭处领取款项69万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告吕庭挂靠被告滁州志明建设投资集团有限公司，承包施工案涉被告滁州千字文印务有限公司办公楼、厂房、仓库工程，可以认定被告滁州千字文印务有限公司的施工合同相对人是被告吕庭或者被告吕庭挂靠的被告滁州志明建设投资集团有限公司而非原告胡必保，现原告胡必保仅以其与被告吕庭补签的《关于千字文项目合作协议》及被告吕庭的120万元收条，就向被告滁州志明建设投资集团有限公司及被告滁州千字文印务有限公司主张工程款280万元及120万元工程保证金退还，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告胡必保与被告吕庭之间可能存在的合伙纠纷，其可以在合伙事宜结束清算后就合伙利润分配或合伙债务分摊另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡必保的诉讼请求。 案件受理费38800元，减半收取计19400，保全费5000元，前述合计24400元，由胡必保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许安源 二〇二一年一月二十一日 书记员  朱 静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。