江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4004号原告：莫绪明，男，1977年4月16日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗淮律师事务所律师。被告：江苏金和置业有限公司，统一社会信用代码91320830670950187U，住所地盱眙县盱城街道淮河南路**。法定代表人：罗平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟海，江苏宗泽律师事务所实习律师。原告莫绪明与被告江苏金和置业有限公司（以下至判决主文前简称金和公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告莫绪明委托诉讼代理人郭龙盛、孙奥，被告金和公司委托诉讼代理人陈娟、董伟海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫绪明向本院提出的诉讼请求：1、判令撤销被告金和公司于2017年9月18日致淮安市中级人民法院的函及2019年7月30日的情况说明中将城市桃园小区9栋601室、12栋601室、16栋A107室、16栋A109室、17栋A115室、17栋A501室计6套商品房（价值150万元）偿还曹翠林债务的财产处分行为。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告公司的债权人，有民间借贷及建设工程施工合同债权超过410万元，盱眙县人民法院（2015）盱民初字第01902号民事判决书已判决。被告为房地产开发的营利法人。曹翠林与被告股东陈波有债权债务关系，已经法院判决并在淮安市中级人民法院执行中。2017年9月18日，被告公司未经全体股东同意，由王胜一个人形成股东会决议，打印并私自刻制的公章后向淮安市中级人民法院出具《函》。2019年7月30日，又出具一份《情况说明》，其内容均不是该公司全体股东的真实意思表示。该函及情况说明将被告公司近1000万元房产无偿用于偿还陈波个人欠曹翠林的债务。被告与曹翠林恶意串通的行为损害了被告、原告及相关债权人的利益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告金和公司辩称，1.其公司提交给淮安市中级人民法院的《函》和《情况说明》是为了便于淮安市中级人民法院执行案件对我公司情况的了解，其公司如实告知了公司的财产状况，所以该《函》和《情况说明》不受公司章程的约束，不具有可撤销性；2.其公司转让给陈波的房产是用于陈波欠曹翠林的债务，陈波和其公司之间形成了新的债权债务关系，而不是无偿转让，向淮安市中级人民法院提交《函》和《情况说明》并没有损害本案原告的合法权益，与原告之间没有利害关系。本次诉讼原告的诉请必然涉及到陈波和曹翠林的利益，所以陈波和曹翠林是必须参加诉讼的第三人；3.原告的诉请不具有合同法规定的债权人撤销权的情形，所以原告的诉请无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:金和公司系房地产开发企业，于2008年1月4日由发起人股东陈波、程雪松、王胜共同投资设立的有限责任公司。原告莫绪明与被告金和公司建设工程施工合同纠纷一案，经江苏省盱眙县人民法院审理查明后于2015年12月21日作出（2015）盱民初字第01902号民事判决书，判决被告金和公司于判决生效后十日内给付原告莫绪明工程款410万元。案件受理费39600元，财产保全费5000元，合计44600元，由被告金和公司负担。判决书生效后，金和公司未按上述判决书履行给付义务。后莫绪明向本院申请执行，因莫绪明与金和公司双方达成执行和解协议，且莫绪明申请撤回对金和公司的执行，本院于2017年8月24日作出（2016）苏0830执2154号执行裁定书，终结（2015）盱民初字第01902号民事判决书的执行。后莫绪明于2020年7月24日以金和公司有履行能力为由向本院申请恢复执行。另查明，曹翠林与陈波、马媛媛民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2014年6月19日作出（2013）淮中民初字第0161号民事判决书，判决陈波偿还曹翠林借款本金740.5万元及利息。因陈波未履行生效法律文书所确定的义务，曹翠林向淮安市中级人民法院申请执行，该院于2014年8月21日立案执行，案号为（2014）淮中执字第0303号。2015年5月9日，该院作出（2014）淮中执字第0303号执行裁定书，裁定该院（2013）淮中民初字第0161号民事判决书本次执行程序终结。2015年11月18日，曹翠林申请恢复执行，该院立案执行，案号为（2015）淮中执恢字第00056号。2017年9月18日，金和公司向淮安市中级人民法院出具《函》：称“现有以下位于江苏省盱眙县城市桃源小区9栋601室、12栋601室、17栋1单元501室、16栋A110室、17栋A112室、17栋3单元601室、16栋502室、17栋A111室、16栋501室、17栋1单元601室、17栋A115室、9栋604室、17栋A113室、16栋2单元401室、16栋A107室、16栋A109室、12栋501室等17套房屋为我公司当年办理的假按揭，首付款和大部分按揭贷款是我公司偿还的，产权应属我公司所有。我公司愿意将以上房屋用于偿还本公司股东陈波所欠曹翠林的部分债务，请贵院处置”。后该院裁定查封了上述房屋并在淘宝网司法拍卖平台拍卖。2019年7月30日，金和公司向淮安市中级人民法院出具《情况说明》：称“针对我公司开发的城市桃源小区内17栋A115室、16栋A109室、9栋601室、16栋A107、17栋501室、12栋601室等6套房产的实际情况做如下说明：上述6套房屋，为我公司在2010年年初为套取中国工商银行盱眙支行住房按揭贷款办理的虚假买卖手续，所有合同登记的客户没有缴纳首付款，并且由我公司偿还按揭贷款至2015年6月，后由于我公司经营不善无力还款，银行追究，上述合同登记人（借款人）继续还款。后由于我公司股东陈波愿意将上述房产偿还曹翠林部分债务，经公司讨论决定同意”。在淮安市中级人民法院执行上述房屋过程中，本案原告莫绪明夫妻作为案外人对执行上述16栋A107房屋提出异议，认为其夫妻购买了上述房屋，要求停止执行。该院于2019年6月6日作出（2019）苏08执异66号执行裁定书，裁定驳回其夫妻的异议。后莫绪明夫妻作为案外人又提起案外人执行异议之诉，该院于2019年12月24日作出（2019）苏08民初188号民事判决书，判决驳回其夫妻的诉讼请求。莫绪明夫妻不服判决向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2020年8月5日作出（2020）苏民终292号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判决。现原告莫绪明认为被告金和公司提供向淮安市中级人民法院出具函及情况说明，将其公司的城市桃园小区9栋601室、12栋601室、16栋A107室、16栋A109室、17栋A115室、17栋A501室共6套商品房，用于偿还股东陈波欠曹翠林的债务，属于无偿转让其财产的行为，给其债权造成损害，要求撤销被告金和公司出具的函及情况说明所作出的将城市桃园小区9栋601室、12栋601室、16栋A107室、16栋A109室、17栋A115室、17栋A501室共6套商品房用于偿还曹翠林债务的财产处分行为。审理中申请追加陈波和曹翠林作为第三人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。债权人撤销权的行使对象是债务人的自行处分财产行为，而本案被告金和公司出具给淮安市中级人民法院的函及情况说明，是在该院执行案件中向该院提供的可供执行的财产情况及说明，是执行案件过程中的行为。原告莫绪明未提供证据证明被告金和公司无偿或以明显不合理的低价转让其公司涉案房屋给案外人陈波，也无证据证明被告金和公司直接将其公司涉案房屋以明显不合理的低价抵偿案外人曹翠林的债务。故原告莫绪明诉称要求撤销被告金和公司出具给淮安市中级人民法院的函及情况说明中的财产处分行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。另本案原、被告在审理中均要求追加案外人陈波、曹翠林作为第三人参加诉讼，但均未提供初步证据证明被告金和公司与案外人陈波及曹翠林之间就涉案房屋有直接的转让或抵偿债务关系，且是否追加案外人陈波及曹翠林作为第三人参加诉讼，不影响本案事实的认定及处理，故本院对原、被告要求追加案外人陈波、曹翠林作为第三人参加诉讼均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告莫绪明的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告莫绪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。并同时向该院预交案件受理费。审 判 员 戴永明二〇二一年一月二十九日法官助理 黄 舒书 记 员 马 伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产。对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。