四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初224号 原告：汪明杨，男，生于1940年7月5日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：汪红，女，生于1962年9月10日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：汪丽，女，生于1969年9月6日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：汪静，女，生于1972年12月27日，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：黄涛，女，生睛1991年10月16日，汉族，住四川省仁寿县。 原告汪红、汪丽、汪静、黄涛委托诉讼代理人：汪明杨，男，生于1940年7月5日，汉族，住四川省仁寿县。系原告汪红、汪丽、汪静之父，原告黄涛之外公。 被告：王群英，女，生于1966年1月5日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：吴**安，男，生于1965年9月22日，汉族，住四川省仁寿县。 被告:张俊儒，男，生于1967年1月12日，汉族，住四川省仁寿县。 被告:余明江，男，生于1965年4月6日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：王淑容，女，生于1956年7月21日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：方东群，女，生于1967年11月7日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴方，女，生于1991年11月4日，汉族，住四川省仁寿县。系被告方东群女儿。 被告：徐英，女，生于1971年9月10日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：辜俊儒，女，1967年9月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛与被告王群英、吴**安、张俊儒、余明江、王淑容、方东群、徐英、辜俊儒执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年4月1日立案受理后依法由审判员李琴、王琴、张维维组成合议庭进行了审理，并于2019年7月16日作出了（2019）川1421民初1481号民事判决，原告汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛不服判决向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院于2019年11月25日裁定撤销（2019）川1421民初1481号民事判决，发回仁寿县人民法院重审。本院依法由审判员张巍耀、徐伦强、黄志强重新组成合议庭进行了审理。原告汪明杨、汪红、汪丽、汪静及黄涛的委托诉讼代理人汪明杨，被告王群英、吴**安、张俊儒、余明江、王淑容、徐英、辜俊儒，被告方东群及委托诉讼代理人吴方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛向本院提出诉讼请求：1.驳回被告对分配方案提交的反对意见；2.请求判决纠正《四川省仁寿县人民法院执行财产分配方案》按债权比例受偿错误，判决案款从2015年8月13日起五个债权人即五原告依顺序受偿；3.被告承担本案的诉讼费，并在开庭现场预交现金给法庭保存，待宣判兑现。事实及理由：一、仁寿县人民法院于2019年2月18日制作的《四川省仁寿县人民法院执行财产分配方案》和2019年2月22日《四川省仁寿县人民法院送达分配方案通知书》是错误的，法院出具的（2015）仁寿执字第1109-3、1110-3、1111-3、1113-3、1114-3号执行裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定裁定被执行人应当履行原告五个债权人义务部分的收入，该案款是执行裁定书确定的五个原告享有的分配权。经五原告申领未果。2017年11月23日制作多个债权人参与的分配方案进行分配是违反民事诉讼法规定的。如果送达了协助执行通知书，则执行裁定书作附件，多个债权人申请参与分配是合法的。二、执行裁定书是被执行人的被执行财产被执行完毕的法律依据，该案款属于被执行人的被执行财产被执行完毕后的不可以分配的财产。分配方案将被执行完毕后的被执行财产制作多个债权人参与的分配方案做重复分配是错误的。三、分配方案认为普通债权人不享有优先受偿权，全部按债权比例受偿的法律依据是什么？我们认为分配方案按债权比例受偿违反《最高人民法院》第88条的规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。分配方案载明的11个债权人各取得执行依据1份共计11份，11个债权人中有三个至今未申请执行，有5个是2015年申请的，2016年申请的1个，2017年申请的1个，2018年申请的1个。分配方案认为普通债权人均不享有优先受偿权，此案款应“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，故分配方案全部按债权比例受偿是错误的。 被告吴**安、王群英辩称，因张俊儒借款不属实，除张俊儒外，其他债权人平分案涉款项，同意分配方案。 被告余明江辩称，同意全部债权人按本金比例清偿。 被告王淑容辩称，其应该参与分配，同意按2017年11月23日作出的分配方案分配。 被告方东群辩称，同意全部债权人按比例进行分配。 被告徐英辩称，同意全部债权人按比例进行分配。 被告辜俊儒辩称，同意全部债权人按比例进行分配。 被告张俊儒辩称，同意按2017年11月23日作出的分配方案进行分配。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告和七被告案件审理和执行情况如下： 本院作出的（2015）仁寿民初字第2152号民事判决书，确定王群英、吴**安在判决生效后十日内偿还汪红借款本金290000元及利息，利息按月息2%从2015年2月1日起计算至付清时止。因王群英、吴**安未履行法律文书确定的义务，汪红于2015年8月13日向本院申请了执行，案号（2015）仁寿执字第1109号。 本院作出的（2015）仁寿民初字第2154号民事判决书，确定王群英、吴**安在判决生效后十日内偿还汪丽借款本金255000元及利息，利息按月息2%从2015年2月1日起计算至付清时止。因王群英、吴**安未履行法律文书确定的义务，汪丽于2015年8月13日向本院申请了执行，案号（2015）仁寿执字第1110号。 本院作出的（2015）仁寿民初字第2156号民事判决书，确定王群英、吴**安在判决生效后十日内偿还黄涛借款本金30000元及利息，利息按月息2%从2015年2月1日起计算至付清时止。因王群英、吴**安未履行法律文书确定的义务，黄涛于2015年8月13日向本院申请了执行，案号（2015）仁寿执字第1113号。 本院作出的（2015）仁寿民初字第2157号民事判决书，确定王群英、吴**安在判决生效后十日内偿还汪静借款本金150000元及利息，利息按月息2%从2015年2月1日起计算至付清时止。因王群英、吴**安未履行法律文书确定的义务，汪静于2015年8月13日向本院申请了执行，案号（2015）仁寿执字第1114号。 本院作出的（2015）仁寿民初字第2159号民事判决书，确定王群英、吴**安在判决生效后十日内偿还汪明杨借款本金90000元及利息，利息按月息2%从2015年2月1日起计算至付清时止。因王群英、吴**安未履行法律文书确定的义务，汪明杨于2015年8月13日向本院申请了执行，案号（2015）仁寿执字第1111号。 原告汪明杨、汪丽、汪静、汪红、黄涛申请执行王群英、吴**安五案截止2019年2月18日参与分配的本金合计255620元，利息合计448583.96元，本息共计704203.96元。 本院作出的（2015）仁寿民初字第2598号民事判决书，确定吴**安在判决生效后十五日内返还张俊儒合伙资金1000000元，利息按中国人民银行贷款基准利率从2015年6月11日起计算至付清为止。因吴**安未履行法律文书确定的义务，张俊儒于2016年7月26日向本院申请了执行，案号（2017川14**执763号，截止2019年2月18日参与分配的本息共计1181562.5元。 本院作出的（2016）川1421民初3664号民事调解书，确定王群英、吴**安于2017年11月16日前一次性或分期偿还王淑容借款本金200000元；若未按上述条款执行，则以剩余款项为本金按月息2%从2014年5月20日起计算至付清为止。王淑容于2017年4月17日向本院申请了财产保全，案号（2017）川1421执保143号，因王群英、吴**安未履行法律文书确定的义务，王淑容于2018年1月10日向本院申请了执行，案号（2018）川1421执132号，截止2019年2月18日参与分配的本息共计431333.33元。 本院作出的（2016）川1421民初3665号民事调解书，确定王群英、吴**安偿还辜俊儒借款150000元。 本院作出的（2016）川1421民初3758号民事调解书，确定王群英、吴**安偿还余明江借款350000元。 本院作出的（2016）川1421民初3681号民事调解书，确定王群英、吴**安偿还方东群借款70000元，利息按月利率2%从2016年11月16日起计算至付清时止。截止2019年2月18日参与分配的本息合计108453.33元。 执行过程中，本院依法提取了四川省仁寿粮油食品收购储运公司应给付王群英、吴**安的仁寿县明兴精米厂的房屋租赁补偿款335924元。鉴于有多个债权人申请执行王群英和吴**安，本院于2017年11月23日制作了《仁寿县人民法院关于对被执行人王群英、吴**安在四川省仁寿粮油食品收购储运公司的房屋租赁补偿款》的分配方案，该分配方案中未将辜俊儒、余明江、方东群、徐英列为参与分配人员。辜俊儒、方东群、徐英向本院提交了分配异议书，本院作出（2018）川1421民初722号、724号、725号民事判决书，判决辜俊儒、方东群、徐英享有参与分配的权利。 本院于2019年2月18日重新作出《执行财产分配方案》，同意五原告和王群英、张俊儒、余明江、王淑容、方东群、徐英、辜俊儒参与分配，对王群英、吴**安在四川省仁寿粮油食品收购储运公司的房屋租赁补偿款335924元在扣除诉讼费、执行费后，按8.30862%的比例进行分配。五原告对分配方案不服，于2019年2月26日向本院提出分配方案异议申请书，请求将上述款项分配给五原告。本院将五原告提出的异议通知其他申请执行人后，王群英、张俊儒、余明江、王淑容、方东群、徐英、辜俊儒不同意五原告提出的异议。后本院向五原告送达了《送达反对分配方案异议意见通知书》，并告知五原告在收到通知后十五日内根据《最高人民法院关于适用的解释》中有关规定，在十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告起诉。五原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日作出（2019）川1421民初1481号民事判决书，判决驳回五原告的诉讼请求。五原告向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院发回重审，本院依法重新组成合议庭进行审理。 另查明，汪红、汪丽、黄涛、汪静、汪明杨分别与王群英、吴**安民间借贷纠纷五案中，汪红、汪丽、黄涛、汪静、汪明杨分别向本院申请了财产保全，本院依其申请依法冻结了本案诉争的分配款项。 再查明，辜俊儒、方东群、徐英因不服本院于2017年11月23日制作的《仁寿县人民法院关于对被执行人王群英、吴**安在四川省仁寿粮油食品收购储运公司的房屋租赁补偿款》的分配方案，提出异议，五原告提出反对意见，辜俊儒、方东群、徐英向本院提起了执行分配异议之诉，本院作出了（2018）川1421民初722号、724号、725号民事判决，判决辜俊儒、方东群、徐英享有对四川省仁寿粮油食品收购储运公司的房屋租赁补偿款参与分配的权利。该三案经本院审委会研究决定进入再审程序后，辜俊儒、方东群、徐英认为未将其纳入参与分配的执行行为违反了相关法律规定，本院经审委会研究后认为辜俊儒、方东群、徐英的异议属于行为异议，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定主张权利，不能以提起民事诉讼的方式主张参与执行款的分配，三人并非提起执行分配异议之诉的适格主体，不具备诉讼主体资格，遂作出了（2020）川1421民再5号、6号、7号民事裁定,裁定撤销（2018）川1421民初722号、724号、725号民事判决，驳回了辜俊儒、方东群、徐英的起诉。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及五原告在（2019）川1421民初1481号民事案件中提交的《执行财产分配方案》、分配异议书、反对分配方案异议申请书、《送达反对分配方案异议意见通知书》，（2015）仁寿民保字第216号民事裁定书、（2015）仁寿执字第1109-3号、1110-3号、1111-3号、1113-3号、1114-3号执行裁定书、和解协议，（2018）川1421民初722号、724号、725号民事判决书，本院依职权调取的（2020）川1421民再5号、6号、7号民事裁定书及送达回执等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；人民法院审查异议理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回；当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。该条文中“执行行为违反法律规定”应当是程序性违法，而不是实体违法。本案被告徐英、方东群、辜俊儒三人认为第一次分配方案没有将其纳入参与分配的范围，认为分配方案制作有误，三人对第一次分配方案提出的异议应属于程序性异议，属于行为异议，应按执行行为异议的程序来处理，异议申请人对行为异议的裁定不服可向上一级人民法院提出复议，不应通过异议之诉来解决。 本案五原告对第二次分配方案《四川省仁寿县人民法院执行财产分配方案》不服提起执行分配异议之诉，而作出第二次分配方案的重要依据为（2018）川1421民初722号、724号、725号民事判决。现徐英、方东群、辜俊儒与汪明杨等人执行分配异议之诉的（2018）川1421民初722号、724号、725号民事判决经审判监督被撤销，经再审驳回了徐英、方东群、辜俊儒的起诉。本院作出第二次分配方案的依据已消灭，本案不再具有诉讼基础。 本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪明杨、汪丽、汪静、汪红、黄涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张巍耀 审判员  徐伦强 审判员  黄志强 二〇二一年一月十二日 书记员  徐俪娟