wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初256号原告：庞文发，男，1960年9月4日出生，汉族，退休教师。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：刘军，男，1972年8月28日出生，汉族，台安县高力房镇陈家房小学教师。住所地：台安县。被告：王洪艳，女，1975年5月17日出生，汉族，台安县高力房镇政府职员。住所地：台安县。原告庞文发诉被告刘军、王洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告庞文发到庭参加了诉讼。被告刘军、王洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞文发诉称：我与被告刘军原系同事关系。被告刘军两次在我处借款，一次30000元以王洪艳名义为我出具欠条一张；一次20000元被告刘军为我出具欠条一张，共计借款50000元，均约定月利率1%，未约定还款时间，利息当年结清。2018年起，二被告再未偿还过我借款本金及利息，本金为20000元的借款利息结算至2018年2月26日，本金为30000元的借款利息结算至2018年11月21日。2020年5月，二被告经我多次催要，偿还我借款利息5000元，未约定给付哪笔借款利息，其余借款本金及利息二被告至今未还。故我诉至法院，请求法院依法判决二被告立即偿还我借款本金50000元及利息，借款本金30000元的利息从2018年11月21日起之偿还完毕时止，按照月利率1%计算给付，借款本金20000元的利息扣掉二被告已经给付的5000元，从2020年3月26日起之偿还完毕时止，按照月利率1%计算给付。被告刘军、王洪艳未提交答辩状。经审理查明：二被告是夫妻关系。被告王洪艳于2018年1月28日在原告妻子手借款30000元，约定月利率1%，未约定还款期限，被告王洪艳为原告出具了借条。被告刘军于2018年2月26日在原告手借款20000元，约定月利率1%，未约定还款期限，被告刘军为原告出具了借条，两次借款本金合计50000元。经查，借款本金为30000元的借款利息结算至2018年11月21日；借款本金为20000元的借款利息结算至2020年3月26日。原告于2021年1月13日向台安县人民法院起诉，请求法院依法判决二被告立即偿还我借款本金50000元及利息，借款本金30000元的利息从2018年11月22日起之偿还完毕时止，按照月利率1%计算给付，借款本金20000元的利息扣掉二被告已经给付的5000元，从2020年3月27日起之偿还完毕时止，按照月利率1%计算给付。本院所确认的上述事实，原告向提供的证据有：2张借条复印件及原告当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘军、王洪艳向原告借款，应及时偿还。被告刘军、王洪艳未及时偿还原告借款是违约行为。故原告请求被告刘军、王洪艳偿还借款有理，本院予以支持。原告请求依法判决二被告立即偿还其借款本金50000元及借款本金30000元的利息从2018年11月22日起之偿还完毕时止，按照月利率1%计算给付、借款本金20000元的利息扣掉二被告已经给付的5000元，从2020年3月27日起之偿还完毕时止，按照月利率1%计算给付，因有证据证明，本院予以支持。因二被告是夫妻关系，应共同偿还欠原告的借款及相应利息。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第一千零六十条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军、王洪艳于本判决生效后10日内，共同偿还原告庞文发借款本金50000元。二、被告刘军、王洪艳给付原告庞文发借款本金30000元从2018年11月22日起之偿还完毕时止，按照月利率1%计算给付利息及借款本金20000元扣掉二被告已经给付的5000元，从2020年3月27日起之偿还完毕时止，按照月利率1%计算给付利息。受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二一年一月二十九日书记员  杨 曾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初1589号原告：柳耀雷，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。委托诉讼代理人：张力，山东和春律师事务所律师。被告：青岛承恩劳务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区卓越蔚蓝群岛**122-1-902。法定代表人：李祥东，该公司经理。委托诉讼代理人：冯国强，男，1984年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，该公司职工。本院在审理原告柳耀雷与被告青岛承恩劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方已达成和解，再无其他纠纷，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳耀雷撤回对被告青岛承恩劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告柳耀雷负担。审判员 滕 艳二〇二一年一月二十七日书记员 王俊皓
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7333号原告：董文亚，女，1971年2月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：曹斌，江苏常弘律师事务所律师。被告：胡锡建，男，1978年11月18日生，汉族，住常州市武进区。原告董文亚诉被告胡锡建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告董文亚及其委托诉讼代理人曹斌、被告胡锡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文亚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款100000元并承担该款自2020年10月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告向原告归还借款99000元并承担该款自2020年10月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告系原告前夫的朋友，被告因周转需要分别于2010年9月5日和2010年9月6日向原告借款，两次的借款金额均为50000元，合计借款100000元。被告向原告出具借条两份，均载明：“今借董文亚人民币伍万元正(50000.00)。”后原告多次要求被告还款，被告仅向原告支付1000元作为利息，并承诺会归还借款。现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告胡锡建辩称，对借款金额没有异议，其中2010年9月5日的50000元是原告的前夫张伟交付给被告，张伟明知被告用于赌博仍向被告提供借款，借条上出借人写的是原告的名字。2010年9月6日的50000元是原告交付给被告，让被告出借给其他赌博的人，被告从中收取利息3000元，然后将利息转交给原告。被告已经向原告归还了71000元。本院经审理认定事实如下：被告分别于2010年9月5日和2010年9月6日向原告出具借条各一份，上分别载明：“今借董文亚人民币伍万元正(50000.00)。借款人：胡锡建，2010.9.5。”、“今借董文亚人民币伍万元正(50000.00)。借款人：胡锡建，2010.9.6。”现原告认为被告仅还款1000元，剩余借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。关于借款情况，原告陈述自己与张伟原系夫妻关系，原告通过张伟认识被告，当时是张伟让原告出借款项给被告。第一笔借款50000元是张伟交付给被告，被告于2010年9月5日向原告补写借条一份，没有约定利息。2010年9月6日，被告又向原告借款50000元，原告在农业银行门口向被告交付50000元现金，被告当场向原告出具借条一份，口头约定还款最晚不会超过二、三个月，被告当时承诺支付利息，但是没有明确约定利息标准。上述两笔借款被告均是以资金周转为由向原告所借。被告曾向原告出具过一张总借条，上载明借款金额为100000元，现在该借条已经找不到了。原告和张伟离婚时双方约定上述债权由原告享有，并且原告也持有借条原件。2015、2016年左右，被告向原告还款1000元。被告陈述自己和张伟是在2010年左右赌博相识，被告以赌博为由于2010年9月5日向张伟借款50000元，没有明确约定利息标准和还款时间。张伟让被告向原告出具了借条。2010年9月6日，被告又向张伟借款50000元用于出借给第三人赌博，张伟让原告将上述款项交付给被告，因张伟只认识被告，所以借条上借款人还是写的被告名字，当时口头约定二个月还款，承诺给原告3000元利息。被告于同年还向原告出具一张总借条，借条上借款金额为100000元，约定一个月归还借款。关于还款情况，被告于2010年9月份分别向原告还款15000元、15000元，合计30000元，均是在被告车里交付的现金；被告于2010年10月份向原告还款20000元，是在原告家中交付的现金；被告于2011年向原告还款21000元，也是交付的现金。庭审中被告申请孙某出庭作证，证人孙某作证称其与被告、张伟系在一起赌博相识，孙某偶尔帮被告开车，被告给点红钱。被告于2010年一共向原告支付了50000元利息，一次是在原告的家中交付了15000元，一次是在潘家街上农业银行门口交付了15000元，还有一次是在雪堰镇马路旁交付了20000元。上述款项交付时孙某均在场，被告跟孙某提及了还款金额，孙某也看到了交付过程。原告对证人孙某的证人证言不予认可，并陈述自己是在农业银行门口将借款交付给被告，并不是如证人所述系被告向原告进行还款的情形，原告并不认识孙某，并且孙某陈述的交付地点、金额与被告的陈述相矛盾。被告对证人孙某的证人证言予以认可，并陈述是自己记错了，以证人的陈述为准。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、录音材料、证人证言等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方均认可借款金额为100000元，本院予以确认。关于还款情况，被告主张已向原告还款71000元，仅申请证人孙某到庭作证证明被告于2010年向原告还款50000元的事实，该证人证言系孤证，且证人孙某陈述的还款交付地点及金额与被告庭审陈述并不一致，故不能单独作为认定案件事实的依据，因被告并未进一步提供证据证实还款情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告陈述的还款情况予以采信。因案涉借条上未载明利息标准，故对于原告主张被告归还借款99000元并承担该款自2020年10月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称张伟和原告明知上述借款用于赌博仍然提供借款的意见，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡锡建于本判决生效之日起十日内向原告董文亚归还借款99000元并承担该款自2020年10月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告胡锡建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二一年一月十四日书记员  陈 婷
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执755号本院立案执行的申请执行人李修栈与被执行人谢利国船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初457号民事调解书已经执行完毕，特此结案。二〇二一年一月二十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初507号原告：青岛靖菲商贸有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道城马路**启城装饰材料市场油漆区5.6.7号网点。被告：邱汉清，男，1990年6月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：石宪凤，女，汉族，30岁，住青岛市城阳区。原告青岛靖菲商贸有限公司与被告邱汉清、被告石宪凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告在本院依法送达交费通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛靖菲商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二一年一月十四日书记员  胡绪云
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3028号之二 申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司,住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人:倪鸿斌，董事长。 委托诉讼代理人：林全红，浙江环立律师事务所律师。 被执行人：刘乐弟,女,1982年12月26日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：陈雪飞,女,1956年11月5日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：孙益,男,1977年5月15日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人刘乐弟、陈雪飞、孙益金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初3278号民事判决已于2020年8月28日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月9日立案执行，并于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款322821.24元及利息，并负担申请执行费4742.32元、案件受理费3071元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。三被执行人已向本院报告财产，本院已将财产申报情况告知申请执行人，经核实符合执行查明的被执行人财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定分别对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人孙益所有一辆号牌为浙ＪＵ××××的北京牌汽车，该车辆已被本院另案裁定查封，现未实际控制到案，查无被执行人陈雪飞、刘乐弟名下有车辆登记信息。查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人孙益、刘乐弟共同共有一处坐落于玉环市××街道××巷××号的房地产【浙（2017）玉环县不动产权第0000822号】，该房地产已被本院另案裁定拍卖，本案待拍卖成交之后依法参与分配；查明被执行人陈雪飞与他人共同共有一处坐落于玉环市××街道××路××号××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第1××6号，玉房权证玉环字第1××5号／玉国用2013第00054号），该房地产已被本院另案裁定查封，该房地产已经设置抵押，申请执行人现不要求变价处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，本案未能实现债权。2020年12月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3028号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇二一年一月四日 代书记员 林晨阳
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执复4号复议申请人（异议人、被执行人）：贵州盘州旅游文化投资有限责任公司（以下简称“旅文投公司”），住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财投资大厦**，统一社会信用代码91520222MA6DJ6J78A。法定代表人：韩超，贵州盘州旅游文化投资有限责任公司董事长。委托代理人:熊瑾，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201111170058。代理权限：代为参与复议程序等。委托代理人：张腊梅，贵州忠章律师事务所实习律师，执业证号：23081905220329。代理权限：代为参与复议程序等。申请执行人：陈卫，女，1982年7月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：贵州瑞和建设集团有限公司（以下简称“瑞和公司”），，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********统一社会信用代码：91520000214412406Q。法定代表人：吴滨，贵州瑞和建设集团有限公司董事长。复议申请人旅文投公司不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盘州市人民法院查明，陈卫申请执行瑞和公司、旅文投公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为2019年12月12日作出（2019）黔0222民初8535号民事判决书，该判决书判决：被告瑞和公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈卫工程款362179元，并以未付工程款为基数，按年利率4.35%支付2019年10月31日起至本判决生效之日止的利息损失。二、被告旅文投公司在未付工程款范围内对第一项工程款及利息向原告陈卫承担支付责任。该判决书生效后，权利人陈卫于2020年11月10日申请执行，盘州市人民法院于同日立案执行，执行案号为（2020）黔0222执3054号，执行标的为362179元，执行中盘州市人民法院冻结了被执行人旅文投公司开户行为中国工商银行盘州支行账号为24×××80等银行账户，并随后扣划其存款共计370878元。该执行案件已于2020年12月20日执行完毕并报结案。盘州市人民法院认为，依照本案执行依据（2019）黔0222民初8535号民事判决书查明的事实：旅文投公司已向瑞和公司支付工程款62000000余元，但双方尚未对工程款进行最后结算。异议审查期间，旅文投公司也没有提交证据证实，其已向瑞和公司完成了工程结算并付清了工程款。故旅文投公司依照该判决应在瑞和公司未付款项内向陈卫承担支付责任。陈卫在在债权未受偿的情况下向申请执行并无不妥。在执行中，盘州市人民法院扣划异议人存款也是依法进行，也并无不妥。故异议人请求将扣划到的执行款返还异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）贵州盘州旅游文化投资有限责任公司的异议请求。复议申请人旅文投公司称，请求：撤销盘州市人民法院作出的（2020）黔0222执异80号裁定书，返还被扣划的款项370878元。本院对盘州市人民法院查明的事实予以确认。另查明，执行案件立案登记表载明：（2020）黔0222执异80号案件的收到材料日期与立案日期均为2020年12月24日，同日，盘州市人民法院向旅文投公司送达了（2020）黔0222执异80号案件受理通知书等材料。本院认为，第一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出……。”（2020）黔0222执3054号执行案件已经于2020年12月20日以“执行完毕”结案，执行程序已经终结。执行程序终结后，当事人不能依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。因此，被执行人旅文投公司在2020年12月24日提出执行异议明显违背上述规定，其所提异议不属于执行异议的受理范围，依法应驳回其异议申请。综上，盘州市人民法院（2020）黔0222执异80号执行裁定书认定事实清楚，适用法律错误，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222执异80号执行裁定。二、驳回异议人贵州盘州旅游文化投资有限责任公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  韩德刚审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二一年一月二十日法官助理杨卿萍书记员敖云春
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初33号原告：马丹平，女，汉族，1989年8月6日出生，户籍住址陕西省扶风县。被告：任芳兰，女，汉族，1990年8月15日出生，住陕西省咸阳市彬县。本院在审理原告马丹平诉被告任芳兰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马丹平申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马丹平撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 员  贺洪武  二〇二一年一月五日  书 记 员  韩瑞云1
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2676号申请执行人：李盛平，男，汉族。被执行人：重庆汉和大酒店有限责任公司（下称汉和大酒店），住所地奉节县永安街道夔州路**，统一社会信用代码：91500236559024628Q。法定代表人：刘扬。本院在执行李盛平与汉和大酒店劳动报酬、解除劳动关系争议纠纷一案中，经查询，被执行人汉和大酒店无保险、船舶、不动产、证券、车辆登记信息，有工商登记，银行存款五十余元。经调查，1、汉和大酒店的实体经济为诗苑酒店。2007年2月13日，经原奉节县移民培训服务中心（甲方）与原奉节县凤凰大酒店有限责任公司（乙方，以下简称“凤凰大酒店”）协商达成一致意见，约定将位于原奉节县永安镇乔木街“奉节县移民技能培训中心”发包给凤凰大酒店，用于酒店经营，（第八条）承包期限为13年，自2007年6月1日起至2020年5月30日止，（第十六条）正式营业，乙方配套投资所购置的设备、设施、用具（包括娱乐、茶楼部分）的产权归甲方所有，（第二十六条）承包期满后，承包经营期间所有更新的设施、设备、用具产权均属甲方所有。2008年8月8日，奉节县移民培训服务中心与凤凰大酒店签订补充合同。2008年10月31日，奉节县诗苑大酒店有限责任公司（以下简称“诗苑大酒店”）成立，法定代表人刘扬，出资人刘扬、闫红英，2010年8月16日决议解散。2010年7月30日，汉和大酒店成立，法定代表人刘扬。该公司注册资本150万元人民币，经重庆律枰会计师事务所有限公司渝律枰验（2010）88号验资报告，2010年7月15日股东以货币出资实缴金额1500000元，其中刘扬出资900000元，闫红英出资60000元，注册资本与实收资本一致。2010年7月30日，汉和大酒店在原奉节县移民培训服务中心与原凤凰大酒店于2008年8月8日签订的补充合同上加盖公章。2018年10月15日，汉和大酒店的投资人股东由刘扬、闫红英变更为刘扬、魏朝蓉（新增）。诗苑酒店于2019年8月21日关门停业；2、汉和大酒店无可供执行的财产。诗苑酒店开业之前的投入，除国有部分外，按奉节县移民培训服务中心与凤凰大酒店签订的承包经营合同的约定，由凤凰大酒店投入配套财产，其价值按双方的预算约550万元，此外，还有刘扬等以自然人身份投入的财产。诗苑酒店开业之后，诗苑大酒店、汉和大酒店因设备更新等有投入。凤凰大酒店、诗苑大酒店、汉和大酒店投入到诗苑酒店的财产，现势由汉和大酒店保管，依据承包经营合同约定，在合同期满后，均归原奉节县移民培训服务中心所有，现由奉节县水利局承继该权利。申请执行人李盛平基于发生法律效力的奉节劳人仲案字（2020）第102-13号仲裁裁决书确认的权利7584元未实现。对被执行人的法定代表人限制高消费，冻结被执行人银行账户，对被执行人失信惩戒。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持生效法律文书和本裁定书再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二一年一月二十一日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保69号申请人：天津浩华恒基投资有限公司。法定代表人：李银涛。委托诉讼代理人：丁月林。委托诉讼代理人：沙佩滋。被申请人：江苏苏兴建设工程有限公司。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：顾飞天。委托诉讼代理人：唐熠。申请人天津浩华恒基投资有限公司与被申请人江苏苏兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初6228号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封登记在申请人天津浩华恒基投资有限公司名下坐落于天津市武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园19-1、房地证号为津字第1××1号房产；二、冻结被申请人江苏苏兴建设工程有限公司银行存款19987000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王迎佳二〇二一年一月二十五日书记员  何中华
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终174号上诉人（原审原告）：梁丽娜，女，1992年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人（原审原告）：夏艳玲，女，1985年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人（原审原告）：余红青，女，1973年7月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。共同委托诉讼代理人：王郁平，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：九江银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。法定代表人：郑文煜。委托诉讼代理人：陈锡全、刘昭然，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人梁丽娜、夏艳玲、余红青因与被上诉人九江银行股份有限公司广丰支行侵权责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初4466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。梁丽娜、夏艳玲、余红青上诉请求：撤销原审驳回原告起诉的裁定，改判上诉人诉讼主体适格，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案上诉人梁丽娜、夏艳玲、余红青所代表的是广丰区白鹤畈龙华世纪场第八栋的全体业主，一审法院以上诉人梁丽娜、夏艳玲、余红青诉讼主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清。1、三上诉人所代表的居住在上饶市广丰区龙华世纪广场住宅楼8号楼的全体业主。被上诉人在一楼临街购置门面房用于经营。2019年10月份，被上诉人在未征得其他业主同意的情况下，擅自在该栋建筑物的东、南、西三面楼的顶部安装了三面巨幅广告牌，且被上诉人未征得其他业主同意，擅自占用一楼公共过道、电梯间的北面墙体安装配电设施。被上诉人的上述行为均对八号楼其他业主构成侵权。上诉人全体业主作为共有权的当事人和本案有直接利害关系，其起诉符合法律规定的起诉条件。2、由于本案被上诉人的侵权行为未经八号楼全体业主同意，**楼全体业主自发组织起来推举诉讼代表人，代表八号楼80余户业主提起民事诉讼，符合法律规定。二、一审判决适用法律错误。一审法院以“龙华世纪广场小区未成立业主大会和业主委员会，三原告虽提交了诉讼代表推举书，但诉状上原告处仅列明原告梁丽娜、夏艳玲、余红青三人，不符合代表人诉讼的条件，且三原告起诉被告九江银行股份有限公司广丰支行侵犯了小区业主的建筑物区分所有权，但对于共有部分的用途和收益，应由全体业主共同决定和享有，三原告的意见不能代表小区全体业主的意见，故原告的诉讼主体不适格。三原告可向物业管理公司反映情况，或者等龙华世纪广场小区成立业主委员会后，由业主委员会另行起诉”的意见系适用法律错误。因为被上诉人侵害的并非小区全体业主的利益，而是永丰街道永丰大道166号龙华世纪广场住宅楼8号楼全体业主的利益，8号楼全体业主完全具有诉讼主体资格。三、三上诉人提交了诉讼代表推举书，但诉状上诉人处仅列明原告梁丽娜、夏艳玲、余红青三人，不符合代表人诉讼的条件，一审法院应行使释明权进行更正，而非直接驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，剥夺上诉人的诉权，望二审法院依法查明案件事实，改判撤销原审驳回原告起诉的裁定，改判上诉人诉讼主体适格,指令一审法院进行实体审理。被上诉人九江银行股份有限公司广丰支行答辩称：一、上诉人的诉讼主体错误。二、作为上诉人的三位业主，其购买龙华世纪广场商品房，其依法取得该商品房专有部分的所有权。同时根据物权法第七十条、第七十二条的规定，上诉人也取得龙华世纪广场共有部分的共有和共同管理的权利。但开发商对龙华世纪广场共有部分享有的共有和共同管理的权利目前尚未移交包括上诉人在内的全体业主。三、被上诉人不存在侵犯三上诉人权益的事实。其是有偿使用龙华世纪广场物业共有部分，经过了行政审批，场地系租来的，未对上诉人构成侵权。梁丽娜、夏艳玲、余红青向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付占用建筑物墙面一年的广告费及占用电梯间装配配电箱一年的占用费共计387000元，如后继续占用，应按年支付相应费用给原告。如不使用，须恢复原样；2、判决被告将消防安全门由普通出入门改装成智能安装门；3、判决被告承担案件受理费等费用。一审法院经审查认为，根据物权法的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中三原告所居住的上饶市广丰区龙华世纪广场住宅楼8号楼属于龙华世纪广场小区，其楼顶的广告位外墙属于全小区的共有部分，由全小区的业主享有共同共有权，改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动应由业主共同决定。本案中，龙华世纪广场小区未成立业主大会和业主委员会，但有前期物业管理公司。被告九江银行股份有限公司广丰支行也是该小区的业主。三原告虽提交了诉讼代表推举书，但诉状上原告处仅列明原告梁丽娜、夏艳玲、余红青三人，不符合代表人诉讼的条件，且三原告起诉被告九江银行股份有限公司广丰支行侵犯了小区业主的建筑物区分所有权，但对于共有部分的用途和收益，应由全体业主共同决定和享有，三原告的意见不能代表小区全体业主的意见，故原告的诉讼主体不适格。三原告可向物业管理公司反映情况，或者等龙华世纪广场小区成立业主委员会后，由业主委员会另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁丽娜、夏艳玲、余红青的起诉。本案二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本案上诉人是否适格的原告。根据物权法的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案三上诉人所居住的上饶市广丰区龙华世纪广场住宅楼8号楼属于龙华世纪广场小区，其楼顶的广告位外墙属于全小区的共有部分，由全小区的业主享有共同共有权，改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动应由全小区的业主共同决定。对三上诉人起诉九江银行股份有限公司广丰支行侵犯了小区业主对小区共有部分享有的权益，但三上诉人仅能代表龙华世纪广场住宅楼8号楼部分业主意见，不能代表龙华世纪广场小区全体业主的意见；另经查，三上诉人虽提交了诉讼代表推举书，但诉状上原告处仅列明梁丽娜、夏艳玲、余红青三人，不符合代表人诉讼的条件，故三上诉人作为原告的诉讼主体不适格，一审法院据此裁定驳回三上诉人的起诉，符合法律规定。三上诉人可向物业管理公司反映情况，或者等龙华世纪广场小区成立业主委员会后，由业主委员会另行起诉。综上，上诉人梁丽娜、夏艳玲、余红青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周富华审判员  李少琴审判员  杜依霖二〇二一年一月二十六日书记员  叶华生
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初4253号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，男，该公司员工。 被告：任倪东，男，1991年12月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告任倪东金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1.被告任倪东归还原告宁波银行股份有限公司借款本金39000元，支付至2020年9月15日的利息5669.13元，以上暂合计44669.13元，并支付自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 经审理查明：2019年11月14日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金39000元，至2020年9月15日的利息5669.13元，及自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任倪东于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金39000元，支付至2020年9月15日的利息5669.13元，并支付自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，减半收取计458.5元，由被告任倪东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 李佳 二〇二一年一月二十六日 法官助理 王冲 代书记员 陈丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1147号 被执行人:罗惠玲，女,1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈浩强，男,1965年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城******，组织机构代码55914805-7。 法定代表人：罗惠玲。 关于被执行人罗惠玲、陈浩强、佛山市恒泰丰投资有限公司一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初2531号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗惠玲、陈浩强、佛山市恒泰丰投资有限公司应缴纳一审受理费2977.00元。本院于2021年1月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案查封被执行人罗惠玲的位于广州市花都区*商铺及被执行人佛山市恒泰丰投资有限公司名下的位于广州市花都区*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*、*号车位，此外查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，上述不动产经本院公开拍卖、变卖均未成交。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二一年一月二十八日 书记员  袁蔚英
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执恢52号之一申请执行人：河南德聚实业有限公司(原广发银行股份有限公司焦作分行)。住所地：温县黄河街道纬二路**。法定代表人：王琦，总经理。委托代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师，系特别授权。被执行人：河南宝隆实业有限公司。住所地：温县工业集聚区鑫源路。法定代表人：刘宝。被执行人：刘宝，男，1963年6月16日出生，汉族，住温县。被执行人：黄三妞，女，1965年2月6日出生，汉族，住址。被执行人：刘才，男，1957年8月2日出生，汉族，住温县。被执行人：付玉英，女，1956年10月7日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人河南德聚实业有限公司（原广发银行股份有限公司焦作分行）与被执行人河南宝隆实业有限公司、刘宝、黄三妞、刘才、付玉英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院于2016年9月6日作出的（2016）豫08民初85号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2020年1月5日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人河南宝隆实业有限公司名下位于温县鑫源路西段南侧（鑫源路1号）的温国用（2012）第000051号土地使用权和温房权证温字**、温房房权证温字第××、1××23号共计13套房产及地上无证建筑（详见明细）。2020年1月6日，买受人河南德聚实业有限公司以19477800.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款规定，裁定如下：一、解除对被执行人河南宝隆实业有限公司名下位于温县鑫源路西段南侧（鑫源路1号）的温国用（2012）第000051号土地使用权和温房房权证温字**、房权房权证温字第××、1×23号共计13套房产的查封。二、被执行人河南宝隆实业有限公司名下位于温县鑫源路西段南侧（鑫源路1号）的温国用（2012）第000051号土地使用权和温房权房权证温字**、权证房权证温字第××、123号共计13套房产及地上无证建筑（详见明细）的所有权归买受人河南德聚实业有限公司所有，以上财产的所有权自本裁定送达买受人河南德聚实业有限公司时起转移。三、买受人河南德聚实业有限公司可持本裁定书到登机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二一年一月七日书记员  周海洋
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0524执恢1号朱小平、严涛：申请执行人朱小平与被执行人严涛离婚纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2016）陕0524民初1771号民事判决书发生法律效力后，被执行人严涛逾期未履行该判决书所确定的义务。2017年10月17日，申请执行人朱小平向本院申请执行，要求被执行人严涛返还彩礼及财产现金43200元、诉讼费150元，并承担本案执行费。在执行过程中，因被执行人严涛无可供执行的财产，本院依法终结执行。2021年1月4日，申请执行人朱小平申请恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人严涛向申请执行人朱小平履行了现金35000元，以其放置在朱小平家的个人陪嫁物折抵了8350元，并承担了本案执行费550元。申请执行人朱小平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人严涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年一月四日
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2021）浙1022民督9号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街**。 负责人：郭鲜红，系该行行长。 委托代理人：钟敏，系该行员工。 被申请人：陈耀，男，1996年11月13日出生，汉族，住三门县。 被申请人：陈维杰，男，1994年7月13日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年1月5日向本院申请支付令。申请人称，2018年10月9日，被申请人陈耀与申请人签订了“随贷通”借款合同一份，合同约定：申请人向被申请人陈耀提供30000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2018年9月29日至2021年8月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月；本合同项下的借款月利率为13‰；不如期归还借款的，申请人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，申请人与被申请人陈维杰签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定：被申请人陈维杰对被申请人陈耀在2018年9月29日至2021年8月期间所形成的主债权余额不超过50000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、罚息等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年10月13日，被申请人陈耀申领了卡号为6214××××9737的随贷通卡并使用。2019年5月22日至11月29日期间，被申请人陈耀通过随贷通卡贷款共计七笔，现上述贷款均以到期。经申请人多次催收，截至2020年10月25日，被申请人陈耀仍有借款本金21141元及利息1630.11元、罚息3903.47元未予偿还，被申请人陈维杰亦未按约履行保证责任。申请人向本院提交了“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、个人开户与银行签约服务申请书、随贷通贷款明细查询凭证各一份，要求：1、被申请人陈耀给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金21141元及截至2020年10月25日的利息1630.11元、罚息3903.47元，之后的罚息自2020年10月26日起按月利率19.5‰计算至实际还款之日止；2、被申请人陈维杰对上述款项承担连带清偿责任；3、被申请人陈耀、陈维杰承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈耀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金21141元及截至2020年10月25日的利息1630.11元、罚息3903.47元，之后的罚息自2020年10月26日起按月利率19.5‰计算至实际还款之日止。 二、被申请人陈维杰对上述款项承担连带清偿责任。 申请费156元，由被申请人陈耀、陈维杰负担。 被申请人陈耀、陈维杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈如伟 二〇二一年一月五日 法官助理 叶冰清 代书记员 柳 斌
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行赔申77号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）阜南县老观乡人民政府,住所地安徽省阜南县老观乡，统一社会信用代码11341225003181222C。 法定代表人王军，该乡乡长。 委托代理人汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托代理人李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）阜南县老观蛋鸡专业合作社，住所地安徽省阜南县老观乡保庄圩养殖小区，营业执照注册号341225NA000098X。 法定代表人徐伟，该合作社理事长。 委托代理人郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 再审申请人阜南县老观乡人民政府因阜南县老观蛋鸡专业合作社诉其行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行赔终18号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人阜南县老观乡人民政府向本院申请再审称：1.阜南县老观乡人民政府取得的新证据足以证明原判认定的阜南县老观蛋鸡专业合作社损失存在虚假。该合作社部分养殖户自认原审判决认定的养殖场设施已被养殖户自行处置，不存在损毁损失。2.阜南县老观蛋鸡专业合作社不具备本案诉讼主体资格。原判审理程序违法，认定事实的主要证据不足，且适用法律错误等。为此，请求对本案再审。 本院认为：阜南县老观乡人民政府的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二一年一月二十七日                                                                                                                        法官助理 巩  平                                                                                                                 书记员 薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0383刑初10号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人叶明远，男，1974年11月30日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住龙港市。因本案于2020年11月2日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人叶明远犯敲诈勒索罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月7日立案后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人叶明远及其辩护人朱杰春到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2007年，温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源房开）通过“招拍挂”的方式取得苍南县龙港镇洪宫村通港路B地块。2008年，被告人叶明远及李纪成、李安进、李志兵、李传冲、李绍盈、李洪楼、李绍多、林日笋、李绍章、李绍喜（另案处理）等11名地户各出资30万元补偿其他被征用土地的村民，取得泰源房开工地建筑材料采购、搬运等工程承包权，该工程到2010年结束并结清工程款项。同年，被告人叶明远等11名地户想继续承包泰源房开建筑材料、搬运等工程项目，遭到泰源房开的拒绝。为达到承包建筑材料采购、搬运等工程项目的目的，上述11名地户经过商量由被告人叶明远、李绍喜等人开拖拉机将石头倒在泰源锦园售楼处门口的空地以阻挠施工。泰源房开为了赶工期，迫于无奈于2010年10月13日与上述11名地户签订“泰源锦园”地户安置补偿补充协议书，约定“泰源房开给被告人叶明远等11名地户共计610万元的安置补偿费，被告人叶明远等11名地户收到钱后不能以任何形式干扰泰源房开及施工单位的施工及相关业务采购”。综上，被告人叶明远等11名地户以“地户安置补偿费”名义，勒索泰源房开人民币610万元。2010年12月至2013年6月，泰源房开分五次支付上述钱款给被告人叶明远等11名地户。被告人叶明远分得人民币549800元。另查明，2020年11月2日，被告人叶明远主动到苍南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。因被告人叶明远归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。被告人叶明远对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人叶明远在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李洪楼、李绍盈、李传冲、李志兵、李纪成、李安进、李绍喜、李绍章的供述，证人李某1、李某2、沈某、黄某、苏某、曹某的证言，辨认笔录，协议书，记账凭证，进账单，领款凭证，营业执照，合同书，公证书，浙江省非税收入统一票据，浙江省土地出让金专用票据，苍南县发展和改革局文件，拆迁补偿费清单，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，有自首情节，且认罪认罚，悔罪表现明显，因家庭经济困难，法律意识淡薄而走上犯罪道路，主观恶性较小。综上，恳请法庭对被告人减轻处罚。本院认为，被告人叶明远以非法占有为目的，结伙以威胁方式勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人叶明远主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可减轻处罚并从宽处理。辩护人减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。为严明国法，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶明远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2028年11月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人叶明远违法所得人民币549800元，返还被害单位温州泰源房地产开发有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  卓文春人民陪审员  林清秀二〇二一年一月十三日书 记 员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26499号之一 申请执行人向文,男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人吴兆瑞，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人向文与被执行人吴兆瑞买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初29766号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金218900元及利息损失、支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费4693.39元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26499号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年一月六日 书记员  陈虹茵
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初62号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人肖某，男，1988年2月16日出生于山东省郯城县，汉族，大学专科文化，中国太平洋保险有限公司业务员,住郯城县。2020年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被郯城县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉﹝2021﹞13号                               指控事实                       2019年11月13日23时许，被告人肖某酒后驾驶鲁QXXXX号小型汽车行驶至郯城县郯东路与北环路交叉路口，被郯城交警大队民警查获。经鉴定，肖某血液中乙醇含量为196mg/100ml，构成醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役3个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8 000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 徐 丽                         二〇二一年一月二十六日                         法官助理 侯凌霄             书 记 员 谢堂慧
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0481执231号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：王宏卓，男 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与王宏卓追偿权纠纷一案中，责令被执行人王宏卓按判决书确定的给付内容支付借款本金5153.63元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0481执231号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  谢海林 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 斌
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初273号原告：盘锦置信物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区双盛街道曙光社区一品六里****楼121。法定代表人：邓博龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迪，该公司职员（特殊授权）。被告：孙晓康，男，1992年5月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦置信物业管理有限公司与被告孙晓康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告盘锦置信物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦置信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦置信物业管理有限公司负担。审判员 吕 民二〇二一年一月二十五日书记员 郭佳莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执17259号申请执行人黄丹丹，女，汉族，1981年6月6日出生，住广州市海珠区。被执行人岳克侠，女，汉族，1969年4月5日出生，住河南省商城县。被执行人河南淼元健康管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区经八路电信局**院办公楼****。法定代表人岳克侠。黄丹丹诉岳克侠、河南淼元健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17290号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告岳克侠、河南淼元健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄丹丹100000元；二、驳回原告黄丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由二被告负担1143元，由原告负担57元。因岳克侠、河南淼元健康管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丹丹向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人岳克侠名下网络银行存款4563.43元，已扣划并发还给申请人；查询到被执行人岳克侠名下鄂Ａ×××**的车辆，但车辆未实际控制，暂无法处置；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、互联网银行财产、车辆。三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人岳克侠、河南淼元健康管理有限公司名下有房产登记信息。四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人岳克侠公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年1月6日对被执行人岳克侠采取限制高消费措施。六、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为4563.43元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳克侠、河南淼元健康管理有限公司负有继续向申请执行人黄丹丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二一年一月二十二日书记员  商巍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2193号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：羊文，该支行行长。委托诉讼代理人：高亦红、沈光杰，该支行工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人：严必胜，男，1988年2月13日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行申请执行被执行人严必胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初1350号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告严必胜于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支本金84911.75元（截止2020年2月19日，尚欠利息3860.92元、手续费2381.59元），以及自2020年2月20日起至2020年5月17日止，以84918.98元本金为基数，按照月利率1.8‰计算利息；自2020年5月18日至2020年6月10日止，以84912.75元本金为基数，按照月利率1.8‰计算利息；自2020年6月11日至履行完毕之日止，以84911.75元本金为基数，按照月利率1.8‰计算利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的其他诉讼请求。如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，减半收取1097.50元，由被告严必胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行申请执行被执行人严必胜信用卡纠纷一案中，1、2020年10月23日，本院向被执行人严必胜邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场主动履行义务亦未申报财产。2、2020年10月23日、2020年12月16日、2020年12月28日、2021年1月5日、2021年1月22日，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人严必胜名下银行存款220.92元本院已依法予以冻结，因该冻结金额尚不足以满足本案执行费用，故本院对上述已冻结账户暂未作进一步处理。被执行人严必胜名下银行存款、网络资金账户在本院查询、冻结期间均未见变动，故本院分析认为被执行人严必胜暂未使用银行及网络资金账户。另被执行人严必胜名下车牌号为苏Ｊ×××**号车辆本院已依法予以查封但未能实际扣押到院处理。现未发现被执行人严必胜名下其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2021年1月21日，本院执行人员到申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行提供的被执行人严必胜住所地滨海县××号宝丰商博城****调查走访，该三户门面已处于闲置状态很长时间，经向周围商户了解，周围商户表示现该三户门面无承租人使用，原承租人早就不再租赁该三户商铺使用。本院另拨打被执行人电话139××******，该电话能接通但一直无人接听。4、2021年1月22日，经申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行申请，本院经审查后依法决定将被执行人严必胜纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。5、2021年1月22日，本院分别就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院在告知申请执行人本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人严必胜名下银行存款本院已依法予以冻结，因冻结金额尚不足以满足本案执行费用，故本院未对上述已冻结账户作扣划处理。其名下车辆本院已依法予以查封但未能实际扣押到院处理，现未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二一年一月二十二日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初611号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王秋芳，男，1989年8月13日生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王秋芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告王秋芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金23803.51元及利息2018.95元、罚息7361.56元（截止2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告王秋芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告注册易付宝账户，绑定手机号180××××****为易付宝账号。2017年12月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5798元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月2日；2017年12月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为9964元、13854元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月3日；2018年1月31日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为2348元、2348元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月30日；2018年3月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2399元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年3月3日；2018年4月6日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为1244.6元、1894.72元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年4月5日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计39850.32元。被告未按约还款，截止2020年12月15日，被告尚欠借款本金23803.51元及利息2018.95元、罚息7361.56元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告王秋芳签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23803.51元及利息、罚息（截止2020年12月15日的利息为2018.95元、罚息为7361.56元，自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告王秋芳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年一月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初714号 原告：福建日达物流有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇大义后街**，统一社会信用代码91350121733605111L。 法定代表人：陈建雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈祥，系公司员工。 被告：林爱华，女，1965年12月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告福建日达物流有限公司与被告林爱华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告福建日达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建日达物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  林捷 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴静 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14967号 原告 广州市网商小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码为91440104MA59CFM510）。住所地：广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119。 法定代表人：姚志杰。 委托诉讼代理人：盛军华、刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告 郑学义，男，1965年出生（公民身份号码为230208196502××××），汉族，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市。 案由 小额借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年9月16日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年11月3日正式立案受理。 开庭时间 二〇二〇年十一月三日 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）1.被告郑学义归还原告借款本金57843.69元，并支付自2018年2月16日起以未还本金57843.69元为基数按月利率2%计算的罚息（暂计至2020年10月16日为37021元）。 法院认定 事实 一、贷款人：广州市网商小额贷款有限责任公司。 二、借款人：郑学义。 三、借款时间、金额：被告于2017年9月29日向原告申请借款，原告于同日向被告发放贷款70000元，用途为装修。 四、约定利息：月利率为1.70%，被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。 五、服务费：700元。 六、还款方式：等额本息还款，指定还款日为每月15日。 七、还款期限：24期，借款到期日为2019年9月29日。 八、欠款情况：被告未按约还本付息，在2019年4月19日归还了2018年2月15日应还的部分借款本金2364.52元后，截至2020年10月16日，尚欠借款本金57143.69元、相应利息、罚息。 九、其他事项：被告明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下义务，即构成违约，原告有权要求被告承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；每发生一项违约行为，要求被告支付借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；要求被告偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费及其他合理费用）等。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，双方应依约履行。原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告自愿同意在被告未还的借款本金中抵扣服务费，本院予以支持。因原告之前并未书面通知被告借款提前到期，故本院认定借款到期日仍为2019年9月29日，自2018年2月16日起至2019年9月29日止的利息仍按涉案合同约定计算，罚息以当时已到期借款本金为基数按年利率24%计算；自2019年9月30日起至借款实际清偿之日止的罚息以全部未返还借款本金为基数按年利率24%计算。被告郑学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告郑学义于本判决生效后十日内返还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金57143.69元，支付自2018年2月16日起至2019年9月29日止按年利率20.40%计算的利息及以当时已到期借款本金为基数按年利率24%计算的罚息，并支付自2019年9月30日起至借款实际清偿之日止以全部未返还借款本金为基数按年利率24%计算的罚息； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2172元，减半收取计1086元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担16元，由被告郑学义负担1070元。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二一年一月二十二日 法官助理杨春洪 代书记员刘红艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0184民初101号原告：徐克怀，男,1988年2月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。被告：郑州长诚装饰工程有限公司，住所地新郑市新华路街道办事处仓城路**，统一社会信用代码914101840754427865。法定代表人：史红超，执行董事兼总经理。被告：史红超，男,1982年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告徐克怀与被告郑州长诚装饰工程有限公司（以下简称长诚公司）、被告史红超劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐克怀的委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼，被告长诚公司及史红超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付欠款10000元及逾期利息（自2020年4月1日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告徐克怀于2020年1月从被告长诚公司处承包新郑市老107国道连接线路边护栏刷油漆工程，工程结束后，被告支付了部分款项，下余10000元未支付，经原告多次催要，被告长诚公司的法定代表人史红超于2020年1月19日向原告出具欠条一份，内容：欠条今欠徐克怀壹万元整，2020年3月结，史红超2020.1.19日徐克怀。但至今仍未支付。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告长诚公司及史红超未作答辩，也未提交书面证据材料。本院查明事实与原告诉状中所述基本一致。本院认为，徐克怀持史红超向其出具的欠条，要求长诚公司与史红超向其支付余款10000元的诉讼请求，史红超在诉状中称其从长诚公司处承揽的工程，史红超系长诚公司的法定代表人，据此认定合同相对方是徐克怀与长诚公司，史红超出具欠条时，史红超履行的是职务行为，徐克怀对此明知，徐克怀要求史红超支付余款10000元的诉讼请求，本院不予支持。徐克怀要求长诚公司支付余款10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于徐克怀要求被告支付利息（自2020年4月1日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。史红超及长诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州长诚装饰工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告徐克怀报酬10000元及利息（以10000元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月1日起直至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州长诚装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许俊峰二〇二一年一月二十八日书记员  牛雅冉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执385号申请执行人：马腾，男，1985年11月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：辽宁翼荣建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市三好街华强广场****。法定代表人：张振军。申请执行人马腾与被执行人辽宁翼荣建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12265号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款7737.34元及利息费用等。本案在执行过程中，于2021年1月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人名下暂无可供执行财产情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二一年一月二十九日书记员 尹孝男
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初4672号 原告：王文凯，男，1955年11月24日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。 被告：建湖县建阳镇东尤村村民委员会，住所地建湖县建阳镇。 法定代表人：高洪军，该村村主任。 委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 第三人：王士虎，男，1950年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。 原告王文凯与被告建湖县建阳镇东尤村村民委员会（以下简称东尤村委会），第三人王士虎不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文凯及其委托诉讼代理人吴艳、被告东尤村委会的委托诉讼代理人王茂勇、第三人王士虎及其委托诉讼代理人徐福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还第三人王士虎给付的鱼塘续包期间固定资产的折价26500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告将辖区内水面水产品养殖承包给原告，承包期为五年，承包金为每年4000元，一次性交清，双方签订了《东尤村庄河生产沟水面水产品养殖承包合同》一份。合同届期后二轮承包给第三人王士虎，对原告原先承包的不动产进行了评估，第三人应给原告价款26500元。第三人将该款已经交给被告，原告多次向被告催要，但被告至今未能给付。 被告东尤村委会辩称：原、被告双方于2013年1月1日签订的承包合同是事实，承包期满后，原告在承包期间留置的固定资产折价26500元予以认可，第三人王士虎已经向被告缴纳了固定资产的26500元，由于原告一直未向被告提交其与第三人的固定资产交接单，为防止发生矛盾，一直未向原告支付该26500元。 第三人王士虎述称：我向被告东尤村委会缴纳26500元是事实，但该交钱行为并非第三人的真实意思表示，且该交钱行为与原告无关，原告的诉求没有事实依据和法律依据，同时该请求也违反了原、被告双方签订的渔业承包合同第五条第8项的规定，该26500元是原告与被告原负责人为对抗他人进行招投标以打破原告及相关人员利用职权长期垄断承包权的一种方法和手段，因此原告的诉求不具有合法性和合理性。 经审理查明：2013年1月1日，原告王文凯、案外人王颇与被告东尤村委会签订《东尤村庄河生产沟水面水产品养殖承包合同》1份，合同主要内容为:“甲方：建阳镇东尤村村民委员会，乙方：王文凯、王颇；一、承包地段：庄某大河二队场西场地向东、学校后沟、二组中心渠向东、原有的小塘及生产沟通大河的归乙方承包（约150亩）。二、承包期限五年，从2013年1月1日起止2017年12月31日止。三、经营模式：水产养殖。四、承包金额、交款方式：承包金肆仟元正￥4000.00元，实行逐年现金抵押承包。第一年在合同签订时交清，以后每年在上年度的十二月二十日前交清，预期作为终止合同，由甲方重新发包给他人，造成后果自负。（五年承包金计贰万元，一次性交清￥20000.00）……五、乙方承包期满后不继续承包，必须在规定时间内将原有鱼塘使用实施全部自行清理完毕，不影响下一轮承包，否则造成后果由乙方自行承担，与甲方无关……。”合同签订后，原告按约向被告缴纳承包金20000元。承包期限届满后，被告东尤村委会将案涉塘口再次对外进行公开招标，并于2018年3月6日发布了《江苏省建湖县农村产权交易公告》（项目编号：320925101D18030002），内容主要为：“一、护养河面积及位置：鱼塘发包区域东至东大圩西至原拦网，发包方不组织实地查看，自行组织前往。二、承包方式、期限及竞标低价：发包护养河鱼塘期限为五年，从2017年12月30日至2022年12月30日止，标底价为5000元每年。三、竞标者需身体健康，诚信度良好。四、鱼塘四周圩堤及不动产评估价为26500元，后中标者与前中标者当面进行结算。五、交款方式：参加竞标者需带竞标保证金31500元（原承包者交保证金5千元），所有保证金一律交村……七、报名时间：2018年3月7日15时至2018年3月14日16时。八、竞标时间：2018年3月16日14时30分……。”第三人王士虎参与竞标并中标，取得案涉塘口承包权，向被告缴纳尤东村庄河固定资产资金26500元，被告取得上述款项后，未向原告返还，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原、被告双方签订的《东尤村庄河生产沟水面水产品养殖承包合同》届满后，被告委托江苏苏伟项目管理有限公司对案涉塘口项目进行评估。2018年2月6日，该公司出具江苏苏伟（评）字[2018]第15号的工程造价评估报告，评估意见载明：经评估的工程造价为26500元。庭审后，原、被告双方均认可案涉塘口固定资产价值以26500元为准。 以上事实有原告王文凯提交的《东尤村庄河生产水面水产品养殖承包合同》、工程造价评估报告、江苏省建湖县农村产权交易公告、结算凭证、谈话笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，承包期限届满后，被告东尤村委会与原告就案涉塘口原告在承包期间留置的固定资产进行评估清算，确认该固定资产折价价值为26500元，且将案涉塘口再次发包后，已向第三人王士虎收取该款项，被告东尤村委会应将上述款项返还给原告，故原告主张被告支付案涉塘口固定资产折价款26500元的诉讼请求，本院予以支持。虽案涉塘口固定资产委托评估时，第三人王士虎不在场，但被告在《农村产权交易公告》中已列明“鱼塘四周圩堤及不动产估计为26500元”，故第三人王士虎应知晓并以自身行为认可支付案涉塘口固定资产折价26500元，其以原、被告之间签订的合同条款否认案涉款项系其支付案涉塘口固定资产折价，无事实和法律依据。又第三人王士虎已接受并经营案涉塘口数年，原告未对第三人王士虎经营案涉塘口的行为提出异议，庭审中，第三人对原告的固定资产在其经营的塘口的事实予以认可，应视为案涉塘口的交接行为已完成，故被告以原告未提交其与第三人王士虎固定资产交接单为由拒绝支付案涉款项，无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告建湖县建阳镇东尤村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王文凯塘口固定资产折价款26500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告建湖县建阳镇东尤村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  赵 涌 二〇二一年一月十九日 法官助理  祁 靓 书 记 员  张子康
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民辖终11号上诉人（原审被告）：徐美宽，男，1978年12月6日出生，汉族，居民，户籍地广州市番禺区，现居住地广西融水苗族自治县。被上诉人(原审原告):方磊，男，1996年10月11日出生，汉族，居民，公民身份住址河南省张家口市尚义县。上诉人徐美宽因与被上诉人方磊信息网络买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初6841号民事裁定，向本院提起上诉。徐美宽上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖、第二十三条合同纠纷管辖、第二十八条侵权诉讼管辖的规定，本案均应由作为被告经常居住地的融水苗族自治县人民法院管辖。本案属于买卖合同，合同履行地为涉案商品寄出之地，而非收到之地。上诉人作为涉案商品的出卖人，在广西融水苗族自治县向被上诉人邮寄涉案商品，故广西融水苗族自治县为合同履行地，故本案应由广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县人民法院审理。本院经审查认为，原审原告方磊起诉称，其于2020年8月13日在拼多多平台“许智家努力奋斗吧”（经营者为许美宽）店铺购买到“核动力-久动力”产品16盒，共支付4400元，拼多多订单编号为200813-428173067223837；于2020年8月23日购买了36盒，支付9900元，订单编号为200823-029012460623887。上诉人均通过顺丰快递邮寄至重庆市涪陵区海怡天西城华府西藕会所方先生收，被上诉人方磊使用一段时间后，出现了头晕头痛、心跳加快、呕吐等症状，后经送至专业检测机构发现该产品含有有毒有害化学物质，为三无产品，遂诉至法院。故本案系信息网络买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案双方当事人未约定合同履行地，上诉人系通过快递邮寄方式向被上诉人交付标的，收货地为重庆市涪陵区，该收货地重庆市涪陵区即为合同履行地，故重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出的将本案移送至广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二一年一月二十五日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初69号原告：边祥利，男，1971年7月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：刘长江，男，1961年8月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王秀清，女，1961年3月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告边祥利与被告刘长江、王秀清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边祥利、被告刘长江到庭参加诉讼；被告王秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边祥利向本院提出诉讼请求：1、判令刘长江、王秀清偿还边祥利借款本金人民币90000元及利息6480元（2020年7月3日至2021年1月3日）。2、判令刘长江、王秀清负担本案诉讼费。事实与理由：边祥利与刘长江、王秀清系亲属关系。刘长江、王秀清称家庭经营需要于2015年向边祥利借款人民币90000元，并约定月利率1分2厘。边祥利多次催要，刘长江、王秀清为边祥利出具借条一张，借款数额为本金人民币90000元。因边祥利家中用款，自2016年春节前后开始催要，但刘长江、王秀清均以“经济效益不好暂无钱，缓缓再给”为由拖延至今。边祥利认为双方民间借贷关系合法有效，应受法律保护，故诉至法院，请求人民法院支持边祥利的诉讼请求。刘长江辩称：我从边祥利处借款50000元，其他都是利息。王秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月，刘长江因买大车需要资金从边祥利处借款50000元，双方约定月利1.2分。2020年7月3日，刘长江给边祥利出具金额为90000元的欠条一张，双方未约定还款时间，欠条载明“里面包含利息40000元；五年没有结账；月利1.2分”。以上事实有欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，刘长江从边祥利处借款，并出具欠条，故应认定刘长江与边祥利系民间借贷法律关系，且双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，刘长江应承担偿还边祥利借款本金50000元的民事责任。双方约定月利1.2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，边祥利请求按照约定利率计算利息，本院予以支持。但利息计算数额不准确，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，利息应以50000元本金为基数，按照月利1.2分，自2015年7月计算至2021年1月，即本案借款利息应为39600元。本案借款发生在刘长江与王秀清夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为刘长江、王秀清的夫妻共同债务，刘长江、王秀清应共同偿还边祥利借款本金50000元、利息39600元。王秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长江、王秀清于本判决生效后十五日内共同偿还原告边祥利借款本金50000元及利息39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告刘长江、王秀清共同负担1020元，由原告边祥利负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年一月二十一日书记员 李佳玥
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民终91号上诉人（原审原告）：河南省纳川基础工程有限公司召陵区分公司。住所地：漯河市召陵区召陵镇詹庄村**，统一社会信用代码：914111004MA45GN156Y。负责人：詹勇亮，该公司总经理。上诉人（原审原告）：周占福，男，汉族，1968年1月1日出生，住召陵区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河盛浩置业有限公司，住所，住所地郾城区龙江路南侧盛世浩苑小区物业楼**社会信用代码：914111006700902523。法定代表人：李盛霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：霍清民，男，汉族，大约57岁，住郾城区。被上诉人（原审被告）：董超辉，男，汉族，1984年9月3日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：冯延军，男，汉族，1974年5月5日出生，住河南省方城县。上诉人河南省纳川基础工程有限公司召陵区分公司、周占福与漯河盛浩置业有限公司、霍清民、董超辉、冯延军追偿权纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南省纳川基础工程有限公司召陵区分公司、周占福上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2528号民事裁定书，发回重审或依法改判支持上诉的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定有误，二审法院应于纠正。本案不存在重复起诉，后诉和前诉的当事人不相同，后诉当事人增加了周占福、漯河盛浩置业有限公司、霍清民，并且后诉增加的当事人都是和涉案事故有关的承担权利义务的当事人。后诉和前诉的诉讼标的、诉讼请求也不一样，后诉要求四个被上诉人共同承担因事故造成的损失。所以本案不存在重复起诉。二、一审法院不作实体判决，直接驳回起诉，严重违反法定程序。上诉人在一审向源汇区人民法院提起诉讼，有明确的原、被告，明确的诉讼请求和所依据的事实与理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件之规定，一审法院应当依据事实和证据作出实体判决，而不应当认定上诉人是重复起诉，直接驳回起诉，剥夺上诉人的诉权，严重违反法定程序。综上，请求二审法裁定支持上诉人的上诉请求。河南省纳川基础工程有限公司召陵区分公司、周占福向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带承担垫付赔偿70万元并承担占用期间利息(从2019年5月16日起按照年利率6%计算至实际给付完毕之日)；2、本案诉讼费、保全费由四被告承担。一审法院认为：当事人就裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告河南省纳川基础工程有限公司召陵区分公司于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依法作出(2019)豫1102民初3202号民事裁定书，驳回原告河南省纳川基础工程有限公司召陵区分公司的起诉。该裁定生效后,原告河南省纳川基础工程有限公司召陵区分公司又于2020年7月31日向本院提起诉讼，原告再次提起诉讼的行为符合重复起诉的构成要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：驳回原告河南省纳川基础工程有限公司召陵区分公司的起诉。案件受理费5400元，退还原告漯河河南省纳川基础工程有限公司召陵区分公司。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：漯河市源汇区人民法院作出的(2019)豫1102民初3202号民事裁定书以河南省纳川基础工程有限公司召陵区分公司与案件无利害关系，原告主体不适格为由裁定驳回河南省纳川基础工程有限公司召陵区分公司的起诉。前述裁定生效后，河南省纳川基础工程有限公司召陵区分公司和与本案有利害关系周占福做为共同原告进行起诉，与前诉的当事人不同，不构成重复起诉。一审法院裁定驳回起诉不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2528号民事裁定；二、本案指令河南省漯河市源汇区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王跃民审判员李刚审判员林晓光二〇二一年一月十九日法官助理刘珂馨书记员杨阳
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1522行审25号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人胡景，该局工作人员。 被执行人陈仁勇，男，1953年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2021年1月22日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人陈仁勇作出的霍自然资监决〔2020〕32号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2020〕32号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2007年，陈仁勇未经批准擅自占用霍邱县××××村小桥组土地建墓地及附属设施。经现场勘测，陈仁勇共占用霍邱县××××村小桥组土地6857平方米，其中3868平方米的土地，霍邱县自然资源和规划局于2015年和2019年分两次进行了立案查处。剩余未查处部分土地面积2989平方米，地面建筑物及构筑物面积共2989平方米。比对霍邱县土地利用现状图，该宗地现状地类为水田（面积1047平方米）、坑塘水面（面积378平方米）、农村宅基地（面积1211平方米）和殡葬用地（面积353平方米）。比对霍邱县城关镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗地规划用途其中353平方米为特殊用地，1589平方米为允许建设区，1047平方米为有条件建设区，根据《国土资源违法行为查处工作规程》附录Ａ第三条第六点第四款“用地位于有条件建设区、不突破城乡建设用地总规模的，判定为符合土地利用总体规划”，根据《安徽省自然资源厅关于全省建设用地规划目标执行情况的通报》（皖自然资规划函〔2019〕607号）文件，截至2019年11月4日，霍邱县建设用地总体规模未突破建设用地规划目标，该宗地全部14022平方米均符合霍邱县城关镇土地利用总体规划。陈仁勇未取得该地相关用地审批手续建墓地及附属设施，霍邱县自然资源和规划局认为陈仁勇上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第三款之规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，2020年5月6日，霍邱县自然资源和规划局对陈仁勇作出霍自然资监决〔2020〕32号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的2989平方米土地；2、没收在非法占用的2989平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、处非法占用的耕地1047平方米，每平方米20元的罚款，计20940元，非耕地1942平方米，每平方米10元的罚款，计19420元，合计罚款40360元整。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定。霍邱县自然资源和规划局于2020年5月6日向陈仁勇送达行政处罚决定后，陈仁勇在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年12月22日，霍邱县自然资源和规划局向陈仁勇发出行政处罚催告书，限期履行义务。逾期后陈仁勇未全部履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了责令停止违法行为通知书、土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人陈仁勇未经批准擅自在霍邱县××××村小桥组土地上建墓地及附属设施，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕32号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕32号行政处罚决定第2项准予强制执行，由霍邱县自然资源和规划局和霍邱县国有资产监督管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 露 审判员 周遵江 审判员 杨林章 二〇二一年一月二十五日 书记员 昂 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0102刑初64号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人李娜，女，1993年5月22日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址为涟源市。因本案于2020年8月14日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。辩护人凌雨，湖南凯威律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉［2020］1006号起诉书指控被告人李娜犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员陈艳出庭支持公诉。被告人李娜及其辩护人凌雨到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年4月25日21时25分许，被告人李娜饮酒后驾驶湘ＡＹ××**号小型汽车沿长沙市芙蓉区东二环由北往南行驶至团结路立交桥顶层路段时，与易某驾驶的一辆载着三人的两轮电动车相撞，造成两车受损、易某、郑某、易某1、易某2四人轻微受伤的交通事故。事故发生后被长沙市公安局交警支队芙蓉大队民警查获。随后，民警依法将被告人李娜带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经鉴定，被告人李娜的血液中乙醇含量为239.4毫克／100毫升。经长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队认定，李娜承担此次事故的主要责任，易某承担此次事故的次要责任。另查明，易某、郑某、易某1、易某2向本院另行提起民事诉讼，本院于2020年12月18日作出（2020）湘0102民初15415、15416、15417、15418号民事判决，除保险公司应承担的赔偿责任外，被告人李娜共计应赔偿人民币1312元。被告人李娜已于2021年1月12日全额进行赔偿。被告人李娜对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名未提出异议。被告人李娜的辩护人提出，被告人李娜认罪态度好，且民事部分已赔偿到位，请求对李娜从轻处罚。公诉机关指控的事实，有接报案登记表、受案登记、立案决定书、到案经过，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证号查询结果单，道路交通事故现场图、道路交通事故照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书，两轮电动车合格证、购买票据，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字［2020］872号检验报告，湘天杰司鉴所［2020］技鉴字第234号，湖南省人民医院门急诊病历资料，证人毛某、马某、郑某、易某的证言、辨认笔录，收条、（2020）湘0102民初15415、15416、15417、15418号民事判决书，被告人李娜的供述及其户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人李娜醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李娜醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，且被告人李娜血液中酒精含量达到200毫克／100毫升，依法应当从重处罚。被告人李娜到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李娜已依法履行了对易某、郑某、易某1、易某2四人的民事赔偿责任，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李娜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人李娜自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓佳二〇二一年一月二十一日法官助理谭颖琳书记员陈玲文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保75号申请人：重庆市靖佳齿科技术有限公司，住所地重庆市江**。被申请人：重庆牙博士口腔医院有限公司，住所地重庆市重庆市九龙坡区。申请人重庆市靖佳齿科技术有限公司与被申请人重庆牙博士口腔医院有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市靖佳齿科技术有限公司于2021年1月26日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人重庆牙博士口腔医院有限公司名下银行存款12万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆市靖佳齿科技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆牙博士口腔医院有限公司名下银行存款12万或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年一月二十六日书记员  乔 燕
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初63号 原告：曾佑均，男，1977年11月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：肖刚，男，1991年4月2日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：聂晶，系肖刚的妻子，代理权限为一般诉讼代理。 原告曾佑均与被告肖刚合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月27日，原告曾佑均经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案对原告曾佑均的起诉按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾佑均负担。 审判员  艾可书 二〇二一年一月二十七日 法官助理徐雯 书记员段密