中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5837号上诉人（原审被告）：叶某1，男，1952年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审被告）：叶某2，男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。叶某1、叶某2的共同委托诉讼代理人：何绮君，广东天旗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶某3，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨继周，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智琪，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶某4，女，1944年7月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：叶某5，女，1947年7月14日出生，香港特别行政区居民，住香港，原审被告：叶某6，男，1953年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶某某1，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系叶某6的女儿。原审被告：叶某7，女，1955年1月17日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区，现住广东省广州市越秀区。原审被告：孔某1，女，1962年1月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：孔某2，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：孔某3，女，1966年4月26日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，原审被告：叶某8，男，1959年1月11日出生（香港身份证记载1961年1月11日出生），香港特别行政区居民，住香港屯门，A）。原审被告：陈某，女，1955年2月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：叶某9（英文名：YEXXXXX），女，1954年3月23日出生，美国公民，联系地址，BrＯＯklyn，NYXXXXUSA，陈某、叶某9的共同委托诉讼代理人：李智琪，广东连越律师事务所律师。原审被告：叶某10，女，1961年1月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：叶某11，女，1986年9月4日出生，香港特别行政区居民，现下落不明。原审被告：叶某12，女，1989年5月22日出生，香港特别行政区居民，现下落不明。上诉人李某某、叶某1、叶某2、叶某3因与被上诉人叶某4、叶某5与原审被告叶某6、叶某7、孔某1、孔某2、孔某3、叶某8、陈某、叶某9、叶某10、叶某11、叶某12继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中上诉人李某某死亡，继承人叶某1、叶某2、叶某9、叶某10、陈某、叶某3均为本案诉讼当事人，本案现已审理终结。叶某1、叶某2、叶某3上诉请求：1.撤销一审判决第一项至第六项；2.改判位于广州市越秀区XXX路XXXX4号406房房屋产权归李某某所有；3.改判位于广州市越秀区XXX路XXXX4号702房房屋产权归叶某1所有；4.改判位于广州市越秀区（原东山区）XXX路XXXX4号404房房屋产权归叶某2所有；5.改判位于广州市越秀区（原东山区）XXX路XXXX4号603房房屋产权归叶某3所有；6.改判被继承人莫某（曾用名莫某英）名下的广州市越秀区XXX路XXXX街69号101房的房屋，由叶某4、叶某5、叶某6、叶某7、叶某8各继承153/1134的产权份额；由孔某1、孔某2、孔A大东路（中山三路）XXXX十八间40号房产赠与叶某13，1974年受赠房产被房管部门定为特级危房，叶某13出资对受赠房产全面地拆建了上盖、地面和内部结构等，1979年又出资将改建后的平房建设成**混合结构的楼房。根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，叶某某名下的平房自拆除之日起已经不存在了，叶某某对原瓦房的物权在1979年已经消灭，而叶某13因为合法建造创设了物权，2层混合结构的楼房归叶某13所有。中华民国29年（1940年）5月5日叶某某从李海、李祥兄弟手上购置了十八间40号房产，叶某某并于1951年11月28日办理了房地产所有证；中华民国38年（1949年）叶某某又购置了位于中山××路××南××号的房产，并于1951年12月17日办理了房地产所有证，登记的产权人为莫某。根据解放前及解放初期的风俗习惯，男大当婚时有条件的父母都会赠送房屋给儿子，留给儿子所有和使用。叶某某遵循上述风俗习惯，在叶某13快要结婚时另购中山三路荣华里67号的房产，准备将十八间40号瓦房（约40平房米）赠送叶某13婚后使用。1950年叶某13结婚后，叶某某不仅将十八间40号瓦房赠与交付叶某13，还将赠与瓦房表示产权转移的初始地契、房地产所有证、办证的有关原始票据、私章（该私章是叶某某办理房地产所有证签名的唯一凭证，具有如同本人签名的法律地位）移交叶某13以示赠与瓦房产权移转，莫某对此从来没有任何异议。叶某某将十八间40号房产赠与叶某13后，就与莫某住在另外××路荣华里南67号房产，再没有过问过十八间40号房产任何事情，对影响重大的1974年危房全面改建及1979年开始的房屋建设的事宜，均没有提出任何异议。从叶某某完全将十八间40号房产实际交付给叶某13使用、将十八间40号房产产权凭证以及将能够办理房产移转登记的私章交付给叶某13的事实，足以表明叶某某将十八间40号房产赠与叶某13，印证了404房、406房、603房、702房房产内档登记簿“产权来源情况申述”记载叶某某赠与叶某13瓦房的内容。事实上，1974年瓦房被房管部门定为特级危房，叶某13出资对瓦房拆除重建，1979年又出资将重建后平房改建成2层混合结构的楼房。根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，叶某某赠与叶某13的平房自拆除之日起已经不存在了，其物权也自拆除之日起消灭；叶某13建设的2层混合结构的楼房因合法建造而设立了新的物权，该2层混合结构的楼房自建成之日其权属归叶某13所有。因此，不论从赠与角度分析，还是从叶某13拆除瓦房重建的事实，新建的2层混合结构的楼房产权均归叶某13所有。二、拆迁单位拆迁的是叶某13建造属其所有的2层楼房，拆迁单位与叶某13签订《交换房屋产权合同》明确约定：四楼南向（406房）归叶某13所有；四楼北向（404房）归叶某2所有；6楼南向或西南向（603房）归叶某南所有；七楼西南向（702房）归叶某1所有。拆迁单位也依照该约定将房子回迁给李某某、叶某1、叶某2、叶某3，李某某、叶某1、叶某2、叶某3自上世纪80年代末起一直居住至今，拆迁单位实际是按照《交换房屋产权合同》约定履行合同，404房、406房、603房、702房房产是拆迁补偿给叶某13个人的，叶某13将补偿房产分配给了李某某、叶某1、叶某2、叶某3。叶某13与拆迁单位签署了两份协议：一份是《交换房屋产权合同》，一份是《征用私房交换产权协议书》。《征用私房交换产权协议书》虽然作为了房产登记的备案材料，但该份协议没有实际履行，并约定“签订本协议只代表叶某13与甲方签约，甲方对所签协议、合同等负责兑现。”，实际上拆迁单位是按照《交换房屋产权合同》约定兑现合同的，《交换房屋产权合同》约定拆迁单位拆迁十八间40号103平方米面积房屋，拆迁单位回迁补偿四、六、七楼套房，面积共170平方米房屋（其中53.34平方米是叶某13五个子女共同出资购买）给叶某13作为产权交换，且约定产权归属：四楼南向（406房）产权归叶某13，四楼北向（404房）产权归叶某2，六楼南向或西南向（603房）产权归叶某南，七楼西南向（702房）产权归叶某1。显然，拆迁补偿的四套房产是给叶某13个人的，但叶某13己将交换的四套房产权分配给了李某某、叶某1、叶某2、叶某3。显然拆迁单位不是按照《征用私房交换产权协议书》约定交换103平方米房产，《征用私房交换产权协议书》只做备案没实际履行。404房、406房、603房、702房房产回迁补偿对象只有叶某13，404房、406房、603房、702房房产产权明显归叶某13个人所有。三、叶某13去世后，其法定继承人已经协商好继承叶某13的404房、406房、603房、702房四套房产，同意四套房分别由叶某2、李某某、叶某3、叶某1继承所有，404房、406房、603房、702房不是本案争议的遗产范围。若将拆迁单位明确安置给李某某、叶某1、叶某2、叶某3的房产作为叶某某遗产进行分割，显然有失公允。2008年叶某13去世，2012年起李某某、叶某9、叶某10、陈某陆续放弃了继承，同时，2012年李某某、叶某2、叶某1、叶某3达成了《析产协议书》，析产协议约定：404房、406房、603房、702房四套房分别归叶某2、李某某、叶某3、叶某1所有。因此，404房、406房、603房、702房不是本案争议的遗产范围。四、莫某利用其与叶某某夫妻关系存续期间购买的房产通过公私合资建房获得101房、201房房产，虽然登记在莫某名下，但显然是叶某某与莫某的夫妻共同财产，叶某某与莫某各占50％产权份额。莫某只能就其占有的份额及其继承叶某某房产份额定立遗嘱处分其财产，超出部分应按法定继承处理，叶某4、叶某5在一审起诉诉请也确认叶某13继承5.556％份额，因此，李某某、叶某1、叶某2、叶某9、叶某10、陈某、叶某3均有继承权。五、本案属于继承纠纷，应适用关于诉讼时效的规定处理。自被继承人叶某某于1980年去世后20年内叶某4、叶某5及叶某6、叶某7等众人均没对涉案的404房、406房、603房、702房主张继承权利，即便叶某某对涉案的404房、406房、603房、702房享有财产份额，叶某4、叶某5及叶某6、叶某7等众人所享有的继承份额因诉讼时效的届满而失去，自叶某某去世前后李某某、叶某1、叶某2、叶某3一直占有使用涉案的404房、406房、603房、702房的事实足以说明李某某、叶某1、叶某2、叶某3接受了叶某某的遗产。因此，李某某、叶某1、叶某2、叶某3基于叶某4、叶某5及叶某6、叶某7等众人因诉讼时效届满而失去继承权而取得涉案的404房、406房、603房、702房全部继承份额，涉案的404房、406房、603房、702房归李某某、叶某1、叶某2、叶某3所有。综上，无论基于叶某某根据男大当家分家风俗习惯将十八间40号房赠与叶某13的事实还是基于拆迁单位拆迁十八间40号房并将404房、406房、603房、702房安置补偿给李某某、叶某1、叶某2、叶某3的事实，涉案的404房、406房、603房、702房都应归李某某、叶某1、叶某2、叶某3所有。据此，李某某、叶某1、叶某2、叶某3提出本案上诉请求，望二审法院依法判决如所请。二审诉讼过程中，叶某1、叶某2、叶某3变更上诉请求第2项为：2.改判位于广州市越秀区XXX路XXXX4号406房房屋产权归李某某的法定继承人所有。叶某4、叶某5共同辩称不同意叶某1、叶某2、叶某3的上诉请求，并发表意见：涉案的404房、406房、603房、702房四套房屋都是登记在父亲叶某某名下的，是原父亲所有的广州市XXX路东昌大街十八间40号房屋在1985年被征用拆迁后回迁补偿所分得的，依法应是父亲叶某某的遗产。1979年8月、1980年3月，在向原东山区城建局申请对房屋进行加建时，叶某13擅自将自己的名字加在了“出建人”一栏内，但“出建人”仍然有写着叶某某的名字。叶某13只是加建的申请人，而房屋产权人依然是叶某某。1979年和1980年3月两张《修建杂项工程申请表》上从来就无记载叶某13是房屋的产权人，叶某某是在1980年2月去世的，因此叶某13也不可能以产权人的身份申请加建。可以断定的是，叶某13充其量是一个加建代理人而已，叶某13变为“产权人”是无效的。但从这里就不难看出，上世纪70年代末80年代初，叶某13踢开父亲叶某某和其他家庭成员想独自占有房屋的意图已初露端倪。事实上，叶某13在1984年11月25日向政府部门递交的《申请》完全就是想达到独自占有房屋的目的而制作的，其中“莫某”的签名并非亲笔而是代签。该《申请》也无其他家庭成员的签名确认，只是叶某13的个人陈述，不具有法律效力。1985年叶某13在未征得其他家庭成员同意的情况下，私自与拆迁单位签订了房屋的拆迁补偿协议，其又在拆迁协议上强行加上了自己的名字，为将来占有房屋埋下伏笔（叶某13曾要求叶某4、叶某5及本案其他当事人签名弃产，但已被拒绝）。回迁后叶某13又在未征得其他家庭成员同意的情况下，私自将404房、406房、603房、702房作了分配，并分别向房管部门登记产权。由于其无法完全撇开父亲叶某某的原产权登记，最后才演变为四个套间叶某某均拥有1/2产权份额。据了解，叶某13与父亲叶某某、继母莫某均在同一个单位工作，叶某13去世后，叶某1绕开单位回乡下开具了假证明并办理了继承公证，将祖父叶某某上述房屋遗产全部由包括李某某、叶某1、叶某2、叶某3在内的孙辈继承。此继承公证书是无效的，制作假证明是严重的违法行为，我方保留追究造假者法律责任的权利。最后，我方从来没有提出过广州市越秀区XXX路XXX69号101房、201房有叶某13的份，对方陈述的不符合事实，房屋是当时合建的，且拆迁单位也已经将房子交付给母亲了。叶某6述称不同意叶某1、叶某2、叶某3的上诉请求，并发表意见：1.一审认定被继承人莫某名下的广州越秀区XXX路XXXX街69号101房（建筑面积52.2平方米）、广州市越秀区XXX路XXXX街69号201房（建筑面积108.02平方米）的房屋二间，因所有权来源均为1982年公私合建，即该二间房屋的所有权取得均是发生在莫某配偶叶某某1980年死亡之后，因此该二间房屋依法不作为莫某与叶某某的夫妻共同财产进行分配，应认定为被继承人莫某的个人遗产，二审法院应维持原判，驳回叶某1、叶某2、叶某3的全部上诉请求。2.在一审原案号（2018）粤0104民初32410号所有权确认纠纷和二审案号（2020）粤01民终3310号所有权确认纠纷案中，法院均已驳回了叶某1、叶某2、叶某3的全部诉讼请求，一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，本案二审法院应维持判决，驳回叶某1、叶某2、叶某3的全部诉讼请求，以维护继承人的合法权益。3.如过二审法院认定涉案房产属叶某某与莫某的夫妻共同财产，我方要求继承并多分父亲叶某某名下房产的一半，理由如下：首先，XXX69号101房是我现住之地方，从有利生活的原则归我所有为好。其次，我本人叶某6从小就和父母共同生活居住在一起并负责照顾家庭和父母，父亲叶某某中风病重时，几个姐姐已出嫁，两个兄弟也已在香港生活，家里的粗重活由我承担，连父亲病逝出殡送葬都由我开车亲自送他最后一程，当时我还未结婚，父母去世至今我也一直从未离开过居住地。我唯一的女儿叶某某1患有重度疾病，现已成为缺乏劳动能力又没有生活来源的人，需要长期依靠我们抚养和照顾。综上，恳请二审法院体谅我的实际困难，同意我的请求。4.被继承人叶某某和被继承人莫某是夫妻关系的事实已经一审法院认定了，叶某13名下的四套房屋产权登记信息也已经被房管局撤销了，房屋现已确认是被继承人叶某某名下的，广州市越秀区XXX路XXX69号101房、201房是被继承人莫某在被继承人叶某某死后自己出资购买的，如果过了诉讼时效，根据房管局的登记房屋还是被继承人叶某某的，应按照法定继承处理，所以我方认为诉讼时效不是一个重要的问题。综上，广州市越秀区XXX路XXX69号101房、201房属于被继承人莫某名下的个人财产，不属于夫妻共同财产，请求驳回叶某1、叶某2、叶某3的上诉请求。叶某7述称不同意叶某1、叶某2、叶某3的上诉请求，并发表意见：广州市XXX路东昌大街十八间40号房屋拆迁的时候，房管局要求我们签放弃继承声明及房契进行确认，但我们几姐妹当时保留意见所以没有签。陈某、叶某9共同述称同意叶某1、叶某2、叶某3的上诉请求，并发表意见：1.关于被继承人莫某名下的房产，叶某4、叶某5一审诉讼请求二确认房产是夫妻共同财产分割方法是法定继承，叶某4、叶某5明确主张被继承人莫某名下的两套房屋，首先按照夫妻共有财产分割，被继承人莫某和被继承人叶某某各占1/2份额，在事实和理由中也有记载“被继承人叶某某的财产由叶某6。等九人继承”，并且明确了继承的公式，并且其在起诉状已经明确确认两套房屋属于夫妻共同财产，这个属于自认，我方认为我方无须提交证据予以证明，自认的效力一直延续到二审。我方在二审中提交的证据为补强证据，两套房屋即来源于被继承人叶某某和被继承人莫某的夫妻共同财产，请求二审法院采纳该证据，按照夫妻共同财产进行处理。2.对于四套房屋的法律适用问题，在一审中适用了《民法通则》的诉讼时效，属于适用法律错误，应当适用《继承法》第8条关于诉讼时效的规定，我方查阅了最高人民法院关于最长诉讼时效的适用问题，有三个指导判例，与本案的情形高度一致，即《继承法》中规定最长的诉讼时效为20年，从被继承人去世之日起算，本案中被继承人叶某某是在1980年去世的，被继承人叶某某的遗产继承适用20年的时效是到2000年就届满了，该20年的诉讼时效不适用任何中断或者中止的情形。在20年里面，房屋一直由李某某、叶某1、叶某2、叶某3占有、使用、维修及维护，到1985年的时候也是由李某某、叶某1、叶某2、叶某3处理拆迁、回迁的手续，到了回迁的时候也是由李某某、叶某1、叶某2、叶某3出资购买了现有的房屋，而且出资购买的面积占有现有房屋的50%。一直到1996年的时候，在房管局查册的房产权属证明，显示产权人为叶某13，我方在一审的时候有提交过证据证明。一直到2000年叶某4、叶某5从来没有居住过该房屋，也没有维护过，没有过问和处理任何的拆迁安置和出资购买超面积，没有履行对继承所得遗产的管理和维护义务。到了2000年，实际上李某某、叶某1、叶某2、叶某3已经基于上述继承权的主张和行使而取得涉案房屋的全部继承份额，叶某4、叶某5对房屋的继承权已经丧失了，从程序法、立法的精神上，叶某4、叶某5的请求不具有提起诉讼的权利了，其诉求不应当得到法律的保护。3.从实体、历史真相、先人的真实意愿上，由于被继承人叶某某有两任妻子，被继承人叶某某已经对涉案四套房屋进行了交付和分配，把房屋及所有凭证交付给叶某13加建、改建，加上长达35年的使用时间，陈某、叶某南从实际上取得房屋，因此才失去了所在单位分配福利房的资格。所以，陈某、叶某南取得的房屋是拆迁单位和其所在单位都认为其取得了全部的继承份额，所以才没有再分配福利房给他们。而现在已经超过了20年，又重新打乱先人的安排和现在新的生活秩序，会导致后代的矛盾恶化，加多更多人进来，会激化更多的社会矛盾，也违背了诚信原则。综上，希望法院尊重先人的意愿和中华民族的传统，按照继承法和相关法律的规定作出公正处理，以维护稳定的生活秩序。陈某庭前提交书面答辩意见如下：我与叶某南结婚后，我问起叶家两房人的事，叶某南和我说：他爷爷（叶某某）为了避免两房人日后有矛盾，早就将两房人分家、析产了。爷爷（叶某某）将十八间40号房屋分给了其父亲叶某13，并将所有有关房屋的资料交给了叶某13，另外还将XXX67号房屋分给了莫某那房人。所以，在房屋基建、拆迁征收各时期两房人都是各顾各的，大家都从不过问对方征收的事，一直以来两房人都是遵循叶某某的分配，所以在莫某的遗嘱里也没有提及叶某13的分配，也没有提及十八间40号的房产。两房人一直都和睦相处，过年过节、结婚等都有往来。以上是我所了解的案件事实情况。本人对叶某4、叶某5提起的本案诉讼存在以下疑问：1.请问如果不是已经分家分产，为什么在十八间40号房征收拆迁时不提出来要求拆迁单位也补偿给他们呢？2.请问如果不是已经分家分产，为什么要等拆迁征收三十几年后才提出遗产继承呢？3.请问如果不是己经分家分产，为什么不在莫某生前提出来呢？4.请问如果不是分家分产，叶某某交给叶某13的房产资料资料有那么齐全吗？一审中，我方已提出诉讼时效的抗辩意见，叶某4、叶某5的请求早己超过最长诉讼时效不受法律强制保护，请二审法院驳回叶某4、叶某5的请求，还我们安宁。本人希望法庭尊重历史，尊重父辈对两房人住处的合理安排，尊重民间传承习惯和中国传统习俗，还大家一个稳定安宁的生活环境。否则，如果叶某4、叶某5不承认己分家分产的事实，要求按法定继承分配遗产，那么涉案XXX街69号101房、201房也是叶某某与莫某的夫妻共同财产，属于叶某某的1/2房产份额也应作为遗产进行分割继承！叶某13作为叶某某的儿子也享有继承权。叶某9庭前提交书面答辩意见如下：从叶某某亲手将十八间40号房屋的契证交给叶某13那一刻，就证明了叶某某的真实意愿，也证实了其对前妻钟某某要照顾好叶某13的意愿。从莫某订立遗嘱将XXX69号房屋给她自己所生子女继承，却单独不给叶某13的行为，这证明了叶某某早已把叶某13小时候所遭受生活的不公平待遇放在心中做出维护叶某13利益的以上行为。当年拆迁时叶某13是被拆迁人，而他的子女是被安置人。拆迁协议明确写着补偿多出的平方面积是给予被安置人无偿永久使用的，政府征收除外，这是拆迁协议具体的约定，也是保证居住人正常居住生活的拆迁原则。而叶某4、叶某5时隔30年一直没有提到过，现在空口无凭要求保障他们的权利，实属不公，其应向拆迁单位主张权利。所以，十八间40号拆迁后的房屋与叶某4、叶某5根本没有关系。我也坚决不会把叶某13为1974年被东山区房管部门定为特级危房进行翻盖的房屋而劳累出一身病经拆迁后补偿的成果卖掉。1984年由广州乒乓球厂依据公私合营时叶某某和莫某约定十八间40号房屋不是他们的财产，而是叶某13的房屋，也证实了产权人变更手续的真实性。综上，请求二审法院作出合理的裁决。孔某1、孔某2、孔某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，庭后提交书面意见：当知悉叶某9提及我们母亲叶某英非外公叶某某亲生女儿时，可以用大吃一惊，而后是哭笑不得来形容当时的心情。我们至今未听过外公外婆、父母、亲戚和街坊提及过我们母亲叶某英非外公叶某某与外婆莫某婚生女儿，而且叶某英自出生到出嫁初期仍与叶某某、莫某同住。我们母亲叶某英与舅父叶某13一家素有来往，但未听过舅父叶某13、舅母李某某提及叶某英非叶某某亲生女儿，也从未想过表姐叶某9会为遗产继承之事子虚乌有凭空捏造事实，亟待澄清。2011年4月21日，广州市海珠区退管办出具《证明》一份，指出叶某英档案里1971年6月的“职工登记表”中记载，父亲为叶某某，母亲为莫某，另2016年12月8日，广州市海珠区退管办再出具《证明》一份，内容同样注明叶某英为叶某某与莫某的女儿，可表明叶某英的身份一直是受到公认的。众所周知，我们外公叶某某最疼爱大女儿叶某英，而且，为儿女取什么名字乃是父母的意愿，其中寄托了父母对儿女的希冀，它是神圣的，也是充满爱的，又怎能容许后辈通过文字揣摩而杜撰故事的呢?我们生母叶某英幼时体弱多病，患有腰椎结核，一度瘫痪在床，外公外婆担心长女长不大会夭折，所以为其取一个男性化的名字，祈求可以平安长大成人，为治好叶某英的病，叶某某花大价钱请西医，当时处于新中国建立前，在缺医少药的情况下，外公叶某某更是千方百计，不计金钱代价冒着生命危险前往香港购买专治腰椎结核病的药为我母亲叶某英治病，个中辛酸也未能一一道尽，但不难看出父母对其深深的爱意!我国是社会主义的法治化国家，希望法院能敦促叶叶某9供确凿的证据来证明她的说法，否则她存在藐视法庭，将案情引向死胡同，加重法院工作人员工作量的倾向。我们坚信法律是公平正义的，事实不以个人意愿为转移，不是空口无凭的三言两语便能作数的，恳请法庭能给予公平、公正的判决。叶叶某8叶叶某10叶叶某11叶叶某12本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。叶叶某4叶叶某5一审法院起诉请求：1.被继承人叶某某名下的广州市越秀区XXX路XXXX4号404房、406房、603房、702房，四套房产按照法定继承处理，由叶某13、叶某英、叶某4、叶某5、叶某雄、叶某6、叶某7、叶某8共8人共同继承，人均继承八分之一；2.被继承人莫某名下的广州市越秀区XXX路XXX69号101房、201房，二套房产按照法定继承和遗嘱继承处理，其中叶某13继承5.556%，叶某4、叶某5、叶某雄、叶某6、叶某7、叶某8共8人继承13.492%；3.被继承人莫某名下的存款按照法定继承处理，由叶叶某13叶某英、叶叶某4叶叶某5叶某雄、叶叶某6叶叶某7叶叶某8人平均分配；4.本案诉讼费（含受理费33009元、公告费3350元）由李某某、叶叶某1叶叶某2叶叶某3叶叶某6叶叶某7同承担；5.全体继承人按照各自所继承的遗产份额承担叶叶某4叶叶某5处理本案相关事务而支付的公证费1140元、律师费50000元、香港律师见证费7188元。因继承人叶叶某13叶某英、叶某雄均已在继承发生后死亡，其应继承份额转由其合法继承人继承。一审法院认定事实：一、本案被继承人之一为叶某某，2014年10月19日，广州双鱼体育用品集团有限公司出具《证明》一份，内容为：“叶某某，男，1900年6月12日出生，是我司已故人员。据叶某某个人档案记载，其直系亲属关系如下：叶某某的父、母亲情况不详。叶某某的妻子为莫某，叶某某与莫某共生育了四子四女，没有收养其他子女及继子女。叶某某的四个儿子为：叶叶某13叶某雄、叶叶某6叶叶某8四个女儿为：叶某英、叶叶某4叶叶某5叶叶某7”据广州市公安部门2014年10月21日出具的（2014）穗公越（大东）第0254527号《户籍档案查询摘抄记录》记载1970年**户籍档案“户主：叶某某，男，1900年6月12日出生，于1980年2月27日死亡，注销户口。妻：莫某，女，1917年11月6日出生，子：叶叶某6男，1953年3月5日出生”。据广州市公安部门2015年1月20日出具的（2015）穗公越（大东）第0251862号《户籍档案户籍档案查询摘抄记录》记载1962、XX67号年代户籍档案户籍档案“户主叶某某，叶某雄，男，1949年11月6日出生，于1968年11月6日迁东莞常平，注销户口。子：叶叶某8男，1959年1月11日出生，于1978年4月13日迁花县新华公社，注销户口。”二、本案另一被继承人为莫某，据广州市公安部门2014年10月21日出具的《常住人口个人资料》记载莫某（曾用名莫某英）于1917年11月6日出生，2002年10月9日因疾病于XXX69号101房死亡。2014年11月4日，广州双鱼体育用品集团有限公司另出具《证明》一份，内容为：“莫某（原名莫某英），女，1917年11月6日出生，是我司已故人员；去世时间为2002年10月9日。据莫某个人档案记载，其直系亲属关系如下：莫某的父亲姓名不详，1954年因病去世；母亲吴某。莫某的丈夫为叶某某，莫某是叶某某的续妻；他们没有收养其他子女。莫某的四个儿子为：叶叶某13叶某雄、叶叶某6叶叶某8四个女儿为：叶某英、叶叶某4叶叶某5叶叶某7”三、据广州市公安部门2015年1月21日出具的（2015）穗公越（东山）第0250026号《户籍档案户籍档案查询摘抄记录》记载1970年至1981年年代户籍档案“居民：，1898年3月13日生，住：XXXX横**，1978年10月21日因死亡注销户口。”四、据1970年5月14日叶叶某13的广州体育用品厂《职工登记表》“自传”记载：叶叶某13父亲叶某某和母亲钟某某在东较场耕菜地直至1932年钟某某去世，后来1××××年乾又与继母杜氏结婚，我……在1950年4月与李某某结婚……祖父（植棉）从小在家乡（东莞常平公社），在40岁左右因没有钱治病便病死。据广州市公安部门2015年1月20日出具的（2015）穗公越（东山）第0251861号《户籍档案户籍档案查询摘抄记录》记载1987年**406年代户籍档案“户主：3男，1928年1月2日出生；五女：叶叶某10女，1961年1月9日出生；三女：叶叶某9女，1954年3月23日出生”。据广州市公安部门同日出具的《户口注销证明》记户口注销证明》记载叶叶某**口在广州市越秀区****，年2月7日注销户口。五、据广州市公安部门2015年1月20日出具的《户口注销证明》记载叶某南，男，户口注销证明》记载叶某南，户口在广州市越秀区****，因死亡于2010年7月5日注销户口。六、据广州市公安部门2015年1月21日出具的《户口注销证明》记载叶某英，女，户口注销证明》记载叶某英，原户口在广，原户口在广州市海珠区户口在广，***008年3月22日注销户口。2016年12月8日，广州市海珠区退管办出具《证明》一份，内容为：“叶某英（原名：叶妹）是我办社会化管理的退休人员，出生年月：1940年8月，已死亡。身份证号码：4经查阅其档案中，1956年12月填写的“工作人员登记表”记载，父：叶某某；母：莫某；据1971年6月填写的“职工登记表”记载，夫：孔根；女：孔孔某1子：孔孔某2女：孔孔某3”七、据广州市公安部门2015年1月21日出具的《户籍档案查询摘抄记录》记载19户籍档案查询摘抄记录》记载1993年至1997年户籍档案“孔根，份证号：4于1995年3月21日报死亡，注销户口。”2016年12月12日，广州市广州铝加工厂出具《亲属关系证明书》一份，内容为：“兹有孔根（别名：孔某某）是广州市广州铝加工厂已故退休人员。经查阅其个人档案内资料记载：配偶：叶某英。共生育3个子女，儿子：孔孔某2女儿：孔孔某1孔孔某3父亲：孔庆钊；母亲：莫杏。”八、2017年7月24日，叶叶某4香港委托公证人及律师见证下声明与叶某雄是姐弟关系，叶某雄已于2015年11月7日在香港死亡；叶某雄于1××××年××月××日香港与谭某某登记结婚，于2××××年××月××日香港与谭某某离婚，叶某雄离婚以后至今未在任何地方与任何人依照任何风俗、宗教仪式或法律形式结婚，且无任何未解除之婚姻；叶某雄与谭某某育有二名子女叶叶某11叶叶某12二名子女均由前妻谭某某抚养。到庭参加诉讼的叶叶某4叶叶某5李某某、叶叶某1叶叶某2叶叶某3叶叶某6叶叶某7孔孔某1孔孔某2陈陈某叶叶某9均陈述确认：1.被继承人叶某某的父母先于叶某某死亡，但没有提供姓名、人身关系和死亡时间的相关证据；2.莫某父亲已先于莫某死亡，但没有提供姓名、人身关系和死亡时间的相关证据；3.被告叶叶某8内地记载的出生日期“1959年1月11日”，与其香港身份证记载的“1961年1月11日”出生日期不相同。叶叶某6女儿叶某某1于2016年11月3日以其在莫某生前是依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人为由，申请参与本案诉讼，主张对莫某的遗产享有继承权，请求判令由其与其他继承人共同继承莫某的遗产。1985年9月13日，中国人民解放军三五一八厂作为甲方（征用单位）与乙方（被征用业主）叶叶某13叶某某（已故）签订《征用私房交换产权协议书》一份，由甲方征用土地拆迁乙方座落在XXX路东昌大街十八间40号房屋，该房屋经核定建筑面积103.17平方米，应补差价12520.18元，安置新住房建筑面积114平方米，合共价款125400元，对比尚差19.82元。1996年9月16日，广州市房地产登记所出具了上述拆迁房屋回迁房即座落广州市东山区（（现××区）中山三路××、××、××、××房屋的《广州市房地产权属证明书》，记载所有权人为叶叶某13共有权人为叶某某（已故），各占有1/2份额。2001年3月7日，原广州市东山区公证处作出（2001）穗东内证字第521号《遗嘱书》公证书一份，内容为：“立遗嘱人：莫某，又名莫某英，女，一九一七年十一月六日出生，现住广州市XXX，现住广州市XXX路****英）自愿立下遗嘱：在我百年之后，广州市XXX路XXX69号101房、201房（广州市房屋所有权穗房证字第164709、164710）属于我的产权份额全部交我的子女叶某英、叶叶某6叶叶某7叶叶某5叶叶某8叶叶某4叶某雄七人共同均等继承，不得争议。”2013年1月8日，广州市南方公证处作出（2013）粤广南方第001959号《公证书》，该《公证书》查明事实记载：“一、被继承人叶某某于一九八Ｏ年在东莞市死亡，被继承人钟某某于一九三九年在东莞市死亡；被继承人叶叶某13二ＯＯ八年二月七日在广州市死亡。二**落在广州市东山区XXX路**404、406、603、702房房屋以叶某某、叶叶某13人的名义登记，依法以叶某某名义登记的二分之一产权份额属叶某某、钟某某夫妇共有，各占二分之一产权份额，以叶叶某13义登记的二分之一产权份额属叶叶某13李某某夫妇共有，各占二分之一产权份额。三、申请人称被继承人叶某某、钟某某、叶叶某13前无立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。四、被继承人叶某某与钟某某是夫妻关系；他们仅有一个子女：叶叶某13被继承人叶某某、钟某某的父亲、母亲均先于叶某某、钟某某死亡。被继承人叶叶某13李某某是夫妻关系，他们共有五个子女：叶某南、叶叶某1叶叶某2叶叶某10叶叶某9无其他子女，其中叶某南于二Ｏ一Ｏ年七月四日在广州市死亡，叶某南与其妻子陈陈某有一个子女：叶叶某3五、现叶叶某1叶叶某2叶叶某3示要求继承被继承人叶某某、钟某某、叶叶某13上述遗产，李某某、叶叶某10叶叶某9陈陈某表示放弃对被继承人上述遗产的继承权。李某某、叶叶某10陈陈某放弃见（2003）粤广南方第001958号《公证书》，叶叶某9放弃见（2012）纽领认字第0017558号《认证书》。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，被继承人叶某某、钟某某死亡时遗留的上述房屋以叶某某名义登记的二分之一份额为叶某某、钟某某的遗产。被继承人叶叶某13亡时遗留的上述房屋以叶叶某13义登记的二分之一份额中的二分之一产权份额为叶叶某13遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人叶某某、钟某某的上述遗产应由其儿子叶叶某13其父亲、母亲共同继承，因叶某某、钟某某的父母亲均先于叶某某、钟某某死亡，因此，叶某某、钟某某上述遗产由其儿子叶叶某13承，又因叶叶某13于二ＯＯ八年二月七日死亡，叶叶某13前无立遗嘱，故上述房屋叶叶某13其父母叶某某、钟某某继承所得的份额及上述房屋以其名义登记的二分之一份额中的二分之一份额由其配偶李某某及其子女叶某南、叶叶某1叶叶某2叶叶某10叶叶某9承。但因叶某南在未办继承手续时已死亡，依法，叶某南继承上述房屋所得的份额转由其妻子陈陈某子女叶叶某3承，但李某某、叶叶某9叶叶某10陈陈某表示放弃对上述遗产的继承权利，故上述房屋由叶叶某1叶叶某2叶叶某3人继承。继承后，上述房屋属叶叶某1叶叶某2叶叶某3李某某四人共有。”2014年11月17日，广州市南方公证处作出（2014）南公证撤字第09号《撤销（2013）粤广南方第001959号的决定》，以因申请人在办理公证时提供的亲属关系证明内容不真实，导致上述《公证书》存在着遗漏合法继承人的情形，该《公证书》内容与事实不符为由，决定撤销（2013）粤广南方第001959号《公证书》，该《公证书》自始无效。2013年1月8日，广州市南方公证处作出（2013）粤广南方第001960号《公证书》，该《公证书》公证事项为析产人李某某、叶叶某1叶叶某2叶叶某32012年8月21日签订的《析产协议书》一份，内容为：“我们，李某某、叶叶某1叶叶某2叶叶某3座落在广州市东山区XXX路XXXX4号404、406、603、702房房屋的继承人和产权共有人，现我们为明确产权份额，经协商一致，达成如下协议：一、座落在**落在广州市东山区XXX路****房屋的产权全部归叶叶某2有某、叶叶某1叶叶某3关。二、座落在广州市东山区**落在广州市东山区XXX路****房屋的产权全部归李某某所有叶叶某3关。三、座落在广州市东山区XXX路XX**落在广州市东山区XXX路****房屋的产权全部归叶叶某3有四、座落在广州市东山区XXX路XXXX4号70**落在广州市东山区XXX路****房屋的产权全部归叶叶某1有>2014年11月17日，广州市南方公证处作出（2014）南公证撤字第10号《撤销（2013）粤广南方第001960号的决定》，以因已撤销了（2013）粤广南方第001959号《公证书》，故该《析产协议书》公证亦应撤销为由，决定撤销（2013）粤广南方第001960号《公证书》，该《公证书》自始无效。据广州市房管部门于2018年1月12日日出具的房产登记号统字××号广州市不动产登记查册表》记载广州市越秀区（原东山区）XXX路XXXX4号404房建筑面积40.8734平方米；房房产登记号统字××号广州市不动产登记查册表》记载广州市越秀区（原东山区）XXX路XXXX4号406房建筑面积42.0363平方米；房房产登记号统字××号广州市不动产登记查册表》记载广州市越秀区（原东山区）XXX路XXXX4号603房建筑面积41.315平方米；房房产登记号统字××号广州市不动产登记查册表》记载广州市越秀区（原东山区）XXX路XXXX4号702房建筑面积43.1592平方米，产权人均为叶某某、叶叶某13各占1/2产权份额；所有权来历均为1985年征用补偿。据广州市房管部门于2018年5月22日日出具的房产登记号统字××号广州房地产产权情况表》记载广州市越秀区（原东山区）XXX路XXXX街69号101房建筑面积52.2平方米；房房产登记号统字××号广州房地产产权情况表》记载广州市越秀区（原东山区）XXX路XXXX街69号201房建筑面积108.02平方米，产权人均为莫某英。所有权来历均为1982年公私合建。叶叶某4叶叶某5张被继承人莫某生前在中国工商银行中华广场支行、中国工商银行陵园西路支行存有人民币和港币，存折被叶叶某7拿，对此主张叶叶某7予确认。一审法院依据叶叶某4叶叶某5请向上述银行进行查询调查，银行均回复“无开户”。叶叶某4叶叶某5能提供相关证据证明被继承人莫某生前遗留有存款遗产。双方亦均未能提供证据证明被继承人叶某某、莫某还有其他遗产。除被继承人莫某外，其他已故被继承人或继承人生前均无立下遗嘱、遗赠或签订遗赠扶养协议。一审法院认为，一、关于本案的被继承人与继承人的身份确认问题。1.本案被继承人之一叶某某于1980年2月27日死亡时已80岁（1980年-1900年），双方当事人均确认叶某某父母已先于叶某某死亡，虽然未能提供相关证据证明，但从时间推断叶某某父母至今基本已无生存可能[（2018年-1980年+80岁=118岁）+n年]，一审法院故对双方主张被继承人叶某某的父母已先于叶某某死亡的事实予以采信。被继承人叶某某生前无立下遗嘱，二任配偶均已死亡，叶某某的遗产依法由其子女按法定继承处理。2.被继承人叶某某的第一任妻子钟某某先于叶某某在1932年死亡，故钟某某没有遗产可供继承。3.本案另一被继承人莫某（曾用名莫某英）于1××××年叶某某形成婚姻关系，莫某于2002年10月9日死亡，莫某的父亲已先于莫某在1954年死亡，莫某的母亲吴某已先于莫某在1978年10月21日死亡。因莫某生前立下了房屋遗产的公证遗嘱，是莫某生前的真实意思表示，故莫某的房屋遗产应按该遗嘱继承处理。4.被继承人叶某某与前妻钟某某只生育一子叶叶某13叶叶某13法可继承被继承人叶某某的遗产。另叶叶某13继母莫某自小形成了扶养关系，原则上本可依法继承被继承人莫某的遗产，但鉴于被继承人莫某的上述公证遗嘱并无分配房屋产权份额给叶叶某13故叶叶某13享有对莫某上述遗嘱房屋遗产的继承权。因叶叶某132008年2月7日因死亡注销户口，该死亡时间发生在1980年、2002年继承发生后，故叶叶某13可继承份额转由其合法继承人即叶叶某13配偶李某某和五个子女：大子叶某南、二子叶叶某1三子叶叶某2四女叶叶某9五女叶叶某10同继承；又因叶叶某13子叶某南在叶叶某13亡后的2010年7月5日因死亡注销户口，故叶某南继承叶叶某13得份额又转由叶某南的配偶陈陈某儿子叶叶某3承。5.被继承人叶某某与后妻莫某共生育七个子女：大女叶某英（曾用名叶妹）、二女叶叶某4三女叶叶某5四子叶某雄、五子叶叶某6六女叶叶某7七子叶叶某8该七人均享有对被继承人叶某某遗产的合法继承权，且可以按照被继承人莫某的公证遗嘱内容均等继承莫某的房屋遗产，其中大女叶某英在2008年3月22日因死亡注销户口，其配偶孔根（曾用名孔某某）也于1995年3月21日报死亡注销户口，故叶某英的可继承份额转由其合法继承人即叶某英的大女孔孔某1二子孔孔某2三女孔孔某3同继承；四子叶某雄（1949年11月6日出生，香港居民）因在本案诉讼期间的2015年11月7日死亡，其配偶谭某某也早于2××××年××月××日婚，故叶某雄的可继承份额转由其合法继承人即叶某雄的大女叶叶某11二子叶叶某12同继承。二、关于被继承人叶某某的遗产范围、继承分配比例问题。1.座落在广州市越秀区XXX路XXXX4号404房建筑面积40.8734平方米、广州市越秀区XXX路XXXX4号406房建筑面积42.0363平方米、广州市越秀区XXX路XXXX4号603房建筑面积41.315平方米、广州市越秀区XXX路XXXX4号702房建筑面积43.1592平方米的房屋四间，在2018年1月12日查询房管部门档案资料时仍均登记产权人为叶某某、叶叶某13各占1/2产权份额，所有权来历均为1985年征用补偿。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，双方虽各自主张上述四间房屋是全部属于叶某某的遗产或全部属于叶叶某13有，但从上述产权人登记情况看，双方的主张均有悖于上述规定，故一审法院均不予采纳，只按照房产登记确定房屋产权人，即一审法院认定上述四间房屋中的1/2产权份额为被继承人叶某某的遗产；另1/2产权份额则为叶叶某13财产。2.⑴各继承人未能提供充分的证据证明仅有某人对被继承人叶某某尽了主要扶养义务；⑵据六、七十年代户籍登记资料显示，一直有其他子户籍登记资料显示，同户籍共同生活，证明叶叶某7非唯户籍共同生活，的继承人；⑶叶叶某6家人虽然身体有病，但长期独自居住使用广州市XXX路XXX69号101房，并以该房屋前店后居使用至今帮补家用，且被继承人莫某在立下广州市越秀区XXX路XXXX街69号101房、201房公证遗嘱时亦无对叶叶某6行特殊照顾的意思表示，因此，一审法院对继承人叶叶某6叶叶某7主张多分遗产的诉讼请求均不予支持。3.该四间房屋中属于被继承人叶某某按份占有的1/2产权份额房屋遗产按照法定继承办理，即由叶叶某13叶某英、叶叶某6叶叶某7叶叶某5叶叶某8叶叶某4叶某雄各继承占有1/8，即各继承占有全屋48/768（1/2×1/8=1/16=48/768）产权份额，其中已故继承人叶叶某13继承占有全屋的48/768产权份额属于夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，在分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶李某某所有，其余的为叶叶某13遗产，转由叶叶某13偶李某某和大子叶某南、二子叶叶某1三子叶叶某2四女叶叶某9五女叶叶某10同继承，各继承占有叶叶某13产份额中的1/6产权份额；又因叶叶某13子叶某南在叶叶某13亡后死亡，故叶某南继承叶叶某13得份额的一半分出为配偶陈陈某有，其余的为叶某南的遗产，又转由叶某南的配偶陈陈某儿子叶叶某3承，各继承占有叶某南遗产份额中的1/2产权份额；已故继承人叶某英可继承占有全屋的48/768产权份额转由叶某英的大女孔孔某1二子孔孔某2三女孔孔某3承，各继承占有1/3产权份额；已故继承人叶某雄可继承占有全屋的48/768产权份额转由叶某雄的大女叶叶某11二子叶叶某12承，各继承占有1/2产权份额。继承后，继承人李某某继承占有全屋的252/768｛[（1/2＋1/2×1/8）×1/2]＋[（1/2＋1/2×1/8）×1/2]×1/6=63/192｝产权份额；陈陈某承占有全屋的27/768（9/192×1/2＋9/192×1/2×1/2）产权份额；叶叶某3承占有全屋的9/768（9/192×1/2×1/2）产权份额；叶叶某1叶叶某2叶叶某9叶叶某10继承占有全屋的36/768｛[（1/2＋1/2×1/8）×1/2]×1/6=9/192｝产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有全屋的16/768（1/2×1/8×1/3）产权份额；叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有全屋的48/768（1/2×1/8）产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有全屋的24/768（1/2×1/8×1/2）产权份额。三、关于被继承人莫某（曾用名莫某英）的遗产范围、继承分配比例问题。被继承人莫某英名下的广州市越秀区XXX路XXXX街69号101房建筑面积52.2平方米、广州市越秀区XXX路XXXX街69号201房建筑面积108.02平方米的房屋二间，因所有权来历均为1982年公私合建，即该二间房屋的所有权取得均是发生在莫某配偶叶某某1980年死亡之后，因此该二间房屋依法不作为莫某与叶某某的夫妻共同财产进行分配，认定为被继承人莫某的个人遗产。被继承人莫某生前立下了内容为“在我百年之后，广州市XXX路XXX69号101房、201房（广州市房屋所有权穗房证字第164709、164710）属于我的产权份额全部交我的子女叶某英、叶叶某6叶叶某7叶叶某5叶叶某8叶叶某4叶某雄七人共同均等继承，不得争议”的遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，该二间房屋按照遗嘱继承办理，即由叶某英、叶叶某4叶叶某5叶某雄、叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有1/7（即6/42）产权份额，其中已故继承人叶某英可继承占有的1/7产权份额转由叶某英的大女孔孔某1二子孔孔某2三女孔孔某3承，各继承占有1/3产权份额；已故继承人叶某雄可继承占有的1/7产权份额转由叶某雄的大女叶叶某11二子叶叶某12承，各继承占有1/2产权份额。继承后，继承人叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有全屋的6/42产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有全屋的2/42（1/7×1/3）产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有全屋的3/42（1/7×1/2）产权份额。四、关于诉讼时效问题。本案的继承法律关系并非基于不动产债权请求权，依照不动产物权请求权的相关规定，本案不适用诉讼时效。五、双方主张被继承人有存款遗产，但未能提供充分证据予以证明，一审法院依据叶叶某4叶叶某5供的线索向银行进行查询调查，银行均回复“无开户”，故一审法院不予认定。叶叶某7张叶叶某5吞了莫某的金银首饰、珠宝和现金共约二十多万元并请求拿出来平分，因缺乏证据，一审法院不予采信。六、叶叶某4叶叶某5张公证费1140元、律师费50000元、香港律师见证费7188元于法无据，一审法院不予支持。七、双方对于上述房屋遗产继承后的析产或使用权主张，属另一法律关系，如有争议可另行处理。八、关于案外人叶某某1于2016年11月3日以其在莫某生前是依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人为由，申请参与本案诉讼，并主张对莫某的遗产享有继承权，请求判令由其与其他继承人共同继承莫某的遗产。经审查叶某某1并非第一顺序继承人，被继承人莫某在立下公证遗嘱时亦无作出任何需照顾叶某某1生活的意思表示，叶叶某6答辩时亦称其将广州市越秀区XXX路XXXX街69号101房前店后居使用至今帮补家用，因此无法证实叶某某1是依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，一审法院对此不予认定，故本案中不作处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：一、被继承人叶某某名下按份占有的广州市越秀区XXX路XXXX4号404房（原登记建筑面积40.8734平方米，以广州市房管部门核定为准）的1/2产权份额房屋遗产继承后，由李某某继承占有广州市越秀区XXX路XXXX4号404房全屋的252/768产权份额；陈陈某承占有全屋的27/768产权份额；叶叶某3承占有全屋的9/768产权份额；叶叶某1叶叶某2叶叶某9叶叶某10继承占有全屋的36/768产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有全屋的16/768产权份额；叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有全屋的48/768产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有全屋的24/768产权份额。二、广州市越秀区XXX路XXXX4号406房（原登记建筑面积42.0363平方米，以广州市房管部门核定为准）的1/2产权份额房屋遗产继承后，由李某某继承占有广州市越秀区XXX路XXXX4号406房全屋的252/768产权份额；陈陈某承占有全屋的27/768产权份额；叶叶某3承占有全屋的9/768产权份额；叶叶某1叶叶某2叶叶某9叶叶某10继承占有全屋的36/768产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有全屋的16/768产权份额；叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有全屋的48/768产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有全屋的24/768产权份额。三、广州市越秀区XXX路XXXX4号603房（原登记建筑面积41.315平方米，以广州市房管部门核定为准）的1/2产权份额房屋遗产继承后，由李某某继承占有广州市越秀区XXX路XXXX4号603房全屋的252/768产权份额；陈陈某承占有全屋的27/768产权份额；叶叶某3承占有全屋的9/768产权份额；叶叶某1叶叶某2叶叶某9叶叶某10继承占有全屋的36/768产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有全屋的16/768产权份额；叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有全屋的48/768产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有全屋的24/768产权份额。四、广州市越秀区XXX路XXXX4号702房（原登记建筑面积43.1592平方米，以广州市房管部门核定为准）的1/2产权份额房屋遗产继承后，由李某某继承占有广州市越秀区XXX路XXXX4号702房全屋的252/768产权份额；陈陈某承占有全屋的27/768产权份额；叶叶某3承占有全屋的9/768产权份额；叶叶某1叶叶某2叶叶某9叶叶某10继承占有全屋的36/768产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有全屋的16/768产权份额；叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有全屋的48/768产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有全屋的24/768产权份额。五、被继承人莫某（曾用名莫某英）名下的广州市越秀区XXX路XXXX街69号101房（原登记建筑面积52.2平方米，以广州市房管部门核定为准）的房屋遗产，由叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有广州市越秀区XXX路XXXX街69号101房全屋的6/42产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有全屋的2/42产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有全屋的3/42产权份额。六、被继承人莫某（曾用名莫某英）名下的广州市越秀区XXX路XXXX街69号201房（原登记建筑面积108.02平方米，以广州市房管部门核定为准）的房屋遗产，由叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有广州市越秀区XXX路XXXX街69号201房全屋的6/42产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有全屋的2/42产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有全屋的3/42产权份额。七、驳回叶叶某4叶叶某5李某某、叶叶某1叶叶某2叶叶某3叶叶某6叶叶某7孔孔某1孔孔某2孔孔某3叶叶某8陈陈某叶叶某9叶叶某10叶叶某11叶叶某12其他诉讼请求。本案一审受理费33009元，公告费3350元（叶叶某4叶叶某5已预交），由叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8负担4544元，李某某、叶叶某1叶叶某2陈陈某叶叶某3叶叶某9叶叶某10负担650元，孔孔某1孔孔某2孔孔某3负担1515元，叶叶某11叶叶某12负担2272元。本院二审期间，叶叶某1叶叶某2叶叶某3绕上诉请求依法提交了证据：1.《亲属关系证明》、《户籍档案查询摘抄记录》，拟证明户籍档案查询摘抄记录》，0日去世，李某某第一顺序继承人为叶某南、叶叶某1叶叶某9叶叶某2叶叶某10叶某南（2010年去世）先于李某某去世，叶某南的继承份额转由其儿子叶叶某3承。2.《房地产所有证》、《关于公私合资建房的协议》，拟证明：（1）解放前叶某某与莫某夫妻关系存续期间购置了广州市XXX路XXXX街67号砖木结构平房一幢（房地产所有证号：登字第3819号），该房产属：登字第**英）夫妻共同财产。（2）1982年莫某用该房产作为出资与广东省金属材料公司、广州市国营沙田果园场公私合建楼房，莫某（莫某英）因此分得涉案的广州市越秀区XXX路XXXX街69号101房、201房2套房屋，面积合计160.22平方米。涉案的101房、201房产权来源于叶某某与莫某（莫某英）夫妻共同财产，因此，101房、201房属于叶某某与莫某（莫某英）夫妻共同财产，叶某某占1/2产权。叶叶某4同意叶叶某1叶叶某2叶叶某3交的证据作为二审的新证据，并发表意见：广州市越秀区XXX路XXX69号101房、201房我们是按遗嘱继承的，当时母亲想购买这两套房屋，但父亲不同意购买。考虑到子女比较多以及居住问题，所以当时母亲就自己出资购买了，父亲没有出资。然后叶叶某13这两套房屋交给了公司进行公私合资建房，只是后来返还给母亲莫某。叶叶某6同意叶叶某1叶叶某2叶叶某3交的证据作为二审的新证据，并发表意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，广州市越秀区XXX路XXX69号101房、201房在被继承人叶某某去世后还没有起建，两套房屋属于被继承人莫某的个人财产，且被继承人叶某某也被房管局证明了其不是两套房子的产权人，所以两套房屋不属于被继承人叶某某和被继承人莫某的夫妻共同房产。叶叶某1叶叶某2叶叶某3有在一审中提交该证据，不属于二审的新证据，属于超期举证。我方坚持一审、二审的观点。陈陈某叶叶某9意叶叶某1叶叶某2叶叶某3交的证据作为二审的新证据，并发表意见：两套房屋是被继承人叶某某和被继承人莫某婚姻关系存续期间取得的，所以属于其二人的夫妻共同财产。根据叶叶某4方在一审的诉求请求2，其有确认叶叶某13继承份额，而一审法院没有查明该事实就把房屋全部认定为被继承人莫某的个人财产，认定事实错误。叶叶某7同意叶叶某1叶叶某2叶叶某3交的证据作为二审的新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另，在本案诉讼期间，叶叶某1叶叶某2叶叶某3陈陈某涉案位于广州市越秀区XXX路XXXX4号404房、406房、603房、702房的权属登记有异议并向广州市越秀区人民法院提起诉讼，请求确认上述四套房屋的权属人为叶叶某1叶叶某2叶叶某3叶叶某13该院经审理后判决驳回叶叶某1叶叶某2叶叶某3陈陈某诉讼请求，本院于2020年9月2日作出生效（2020）粤01民终3310号判决，驳回上诉，维持原判。叶叶某5孔孔某3孔孔某1孔孔某2叶叶某8叶叶某10叶叶某11叶叶某12本院传票/公告传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点为：被继承人叶某某的遗产范围。一、原XXXX十八间40号房的登记产权人为叶某某。叶叶某13叶某某于1979年8月申请对XXXX十八间40号房进行改建并获审批，房屋改建后未进行产权变更登记。1985年，原XXXX十八间40号被征用拆迁，广州市越秀区XXX路XXXX4号404房、406房、603房、702房所有权来历均为原XXXX十八间40号房产征用补偿。经房管部门审核后，上述四套房屋登记在叶叶某13叶某某名下，各占1/2产权份额。叶叶某1叶叶某2叶叶某3陈陈某涉案四套房屋的权属登记有异议并向广州市越秀区人民法院提起诉讼，请求确认上述四套房屋的权属人为叶叶某1叶叶某2叶叶某3叶叶某13该院经审理后判决驳回叶叶某1叶叶某2叶叶某3陈陈某诉讼请求，本院于2020年9月2日作出生效（2020）粤01民终3310号判决，驳回上诉，维持原判。根据物权登记公信效力及生效判决的既判力，一审法院认定广州市越秀区XXX路XXXX4号404房、406房、603房、702房的1/2产权份额为叶某某的遗产，本院予以认同。二、原广州市XXX路XXXX街67号砖木结构平房一幢于1951年5月取得产权登记（房地产所有证号：登字第3819号），产权人为莫某英：登字第**莫某（莫某英）婚姻存续期间取得，应为夫妻共同财产。1982年莫某与广东省金属材料公司、广州市国营沙田果园场签订《关于公私合资建房协议》，莫某提供原广州市XXX路XXXX街67号砖木结构平房连地皮作改建用。改建后，莫某分配到中中山××路××街××房、××房并取得了上述两间房屋产权证。中中山××路××街××房、××房原广州市XXX路XXXX街67号砖木结构平房权利的转化，故其中1/2产权份额应属于叶某某。一审法院认定中中山××路××街××房、××房于莫某个人财产，该认定错误。三、叶某某生前没有订立遗嘱，其占的产权份额由其法定继承人继承。莫某立有遗嘱，其占产权份额按遗嘱处理。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定，叶某某的法定继承人应为其配偶、子女，一审法院认定叶某某的遗产依法由其子女按法定继承处理不符合法律规定，本院予以更正。叶某某的遗产应由莫某及叶某某的子女继承。关于时效问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条和原继承法均明确继承从被继承人死亡时开始。叶某某去世后，其继承人已取得继承权，故叶叶某4叶叶某5诉要求明确其继承权的具体份额，没有超过诉讼时效。李某某在本院审理期间死亡，其应继承所得的份额由其继承人继承。综上，本院审理期间，叶叶某1叶叶某2叶叶某3交新的证据予以佐证自己的主张，该证据对本案事实有重大影响，本院予以接纳并作为处理依据。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、一千一百二十三条、一千一百二十七条、一千一百二十八条、一千一百三十三条、一千一百五十二条、一千一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)(二)项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第959号民事判决第七项；二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第959号民事判决第一项为：被继承人叶某某名下按份占有的广州市越秀区XXX路XXXX4号404房（原登记建筑面积40.8734平方米，以广州市房管部门核定为准）的1/2产权份额，由李某某的继承人共同占有1.620%产权份额；陈陈某承占有0.174%产权份额；叶叶某3承占有0.058%产权份额；叶叶某1叶叶某2叶叶某9叶叶某10继承占有0.231%产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有2.249%产权份额；叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有6.746%产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有3.373%产权份额；三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第959号民事判决第二项为：被继承人叶某某名下按份占有的广州市越秀区XXX路XXXX4号406房（原登记建筑面积42.0363平方米，以广州市房管部门核定为准）的1/2产权份额，由李某某的继承人共同占有1.620%产权份额；陈陈某承占有0.174%产权份额；叶叶某3承占有0.058%产权份额；叶叶某1叶叶某2叶叶某9叶叶某10继承占有0.231%产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有2.249%产权份额；叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有6.746%产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有3.373%产权份额；四、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第959号民事判决第三项为：被继承人叶某某名下按份占有的广州市越秀区XXX路XXXX4号603房（原登记建筑面积41.315平方米，以广州市房管部门核定为准）的1/2产权份额，由李某某的继承人共同占有1.620%产权份额；陈陈某承占有0.174%产权份额；叶叶某3承占有0.058%产权份额；叶叶某1叶叶某2叶叶某9叶叶某10继承占有0.231%产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有2.249%产权份额；叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有6.746%产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有3.373%产权份额；五、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第959号民事判决第四项为：被继承人叶某某名下按份占有的广州市越秀区XXX路XXXX4号702房（原登记建筑面积43.1592平方米，以广州市房管部门核定为准）的1/2产权份额，由李某某的继承人共同占有1.620%产权份额；陈陈某承占有0.174%产权份额；叶叶某3承占有0.058%产权份额；叶叶某1叶叶某2叶叶某9叶叶某10继承占有0.231%产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有2.249%产权份额；叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有6.746%产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有3.373%产权份额；六、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第959号民事判决第五项为：被继承人莫某（曾用名莫某英）名下的广州市越秀区XXX路XXXX街69号101房（原登记建筑面积52.2平方米,以广州市房管部门核定为准）的房屋，由李某某的继承人共同占有3.240%产权份额；陈陈某承占有0.348%产权份额；叶叶某3承占有0.116%产权份额；叶叶某1叶叶某2叶叶某9叶叶某10继承占有0.462%产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有4.498%产权份额；叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有13.492%产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有6.746%产权份额；七、被继承人莫某（曾用名莫某英）名下的广州市越秀区XXX路XXXX街69号201房（原登记建筑面积108.02平方米,以广州市房管部门核定为准）的房屋，由李某某的继承人共同占有3.240%产权份额；陈陈某承占有0.348%产权份额；叶叶某3承占有0.116%产权份额；叶叶某1叶叶某2叶叶某9叶叶某10继承占有0.462%产权份额；孔孔某1孔孔某2孔孔某3继承占有4.498%产权份额；叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8继承占有13.492%产权份额；叶叶某11叶叶某12继承占有6.746%产权份额。本案一审受理费33009元，公告费3350元（叶叶某4叶叶某5已预交），由叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8负担4544元，叶叶某1叶叶某2陈陈某叶叶某3叶叶某9叶叶某10负担758元，孔孔某1孔孔某2孔孔某3负担1515元，叶叶某11叶叶某12负担2273元。二审受理费33009元，由叶叶某1叶叶某2叶叶某3担20009元，叶叶某4叶叶某5叶叶某6叶叶某7叶叶某8陈陈某叶叶某9叶叶某10孔孔某1孔孔某2孔孔某3叶叶某11叶叶某12负担1000元。二审公告费2960元，由叶叶某1叶叶某2叶叶某3担（叶叶某1叶叶某2叶叶某3预交260元）。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  徐俏伶审判员  沙向红二〇二一年一月二十一日书记员  龙劲文梁珊