贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0621民初1321号原告：杨启科，男，1942年11月28日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：李仕强，男，1976年10月17日出生，汉族，住贵州省江口县。原告杨启科与被告李仕强民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日进行公开开庭审理。原告杨启科、被告李仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启科向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付还2016年2月26日借现金133,200元（壹拾叁万叁仟贰佰元整）；2、要求被告从借款之日起至还款之日止，按银行3-5年期贷款利率付给我利息（每年12,000元）共计利息为36,000元整；3、诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日被告恳请我把我的养老金定期存款取出借给他，说一年之后立即还我，可至今已三年多时间未还，我多次要还，被告以各种理由欺哄不还，总是推迟，为了维护我的合法权益，我只有向江口县人民法院提起诉讼，请求法律援助，望贵院给予做出裁决，帮我尽快追回这笔拖欠很久的借款为谢！被告李仕强辩称，我只借到原告本金10万元，我现在患渐冻症没有偿还能力，我尽力将所欠原告的10万元本金还完，利息我要求减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交的身份证，双方当事人均无异议，已经当庭认证，本院予以确认并在卷佐证。经质证和辩论，原、被告双方对下列事实和依据存在争议。原告提交的2号证据为收款收据（借条），用以证明被告向原告借款133,200元并约定年息30,000元的事实。原告陈述借贷过程为：当天被告喊我到他家去，说我的银行存款利率低，要求借款给被告，愿意每年给我30,000元的利息。我就在银行取款10万元存入被告账户，后在家里拿3万元现金交付给被告，并在家写了借条。因我提前支取定期存款，所以损失3,200元的利息一并计入被告的借款本金，共计133,200元。原告的质证意见为：条子是真实的，我只签了字，但是实际借款金额是10万元，33,200元是当年没有支付的利息。我到原告家里因工程周转向原告借款10万元，原告将存在银行的定期存款10万元取出后交付给我，当时因定期存款有3,200元的利息损失，所以我同意承担3,200元。我们一起回到原告家里原告将借条内容写好后我签了字，借条上只写明借款10万元，第二年我因没有钱支付借款，重新出具了现在的借条，并将第一张借款退还给我后被我毁了。重新出具的借条上加了第一年的利息和定期存款的损失一并计入了借款本金。对于有争议的证据和事实,本院认定如下:根据原、被告双方陈述，可以认定原告提交的2号证据收款收据（借条）是双方在借贷行为发生及首张借条出具一年后重新签署的权利义务凭证，在未变更首张借条原内容的基础上，该凭证补充了“每年年息叁万元”的约定，被告签署了“此借条长期有效”，还款“延期1年”的确认意见，体现了双方的真实意思，本院对其真实性予以认定。但其中3,200元系原告提前支取定期存款的可获利息，并非原告向被告实际交付的出借款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该3,200元不应计入借款本金。原告补充提交的首张借条与双方当庭陈述的事实相吻合，其真实性可以认定，该借条载明的借款金额为133,200元，结合原告的出借能力，其另行以现金方式交付被告30,000元并不违背常理，故被告提出首张借条载明的借款金额为10万元且该借条已被销毁的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告因租用原告房屋开设个体诊所与原告熟识，后形成邻里关系，相互交往频繁。2016年2月26日，被告因工程周转向原告提出借款，原告以存入账户和现金支付方式向被告出借人民币130,000元，被告同意承担原告因其中100,000元系提前支取定期存款而造成的3,200元利息损失，并在原告书写好的借条上签名捺印，借条载明借款金额为133,200元，借款期限为2016年2月26日至2017年2月26日，双方口头约定借款年利息30,000元。借款到期后，被告未返还借款，双方重新签署借条，在未变更首张借条内容（含时间、金额）的基础上，该借条补充了“每年年息叁万元”的约定，被告签署了“此借条长期有效”、“延期1年”的确认意见。被告在2020年2月支付原告3,000元后，未再继续履行还款义务。本院认为，原、被告作为自然人，依法享有法律赋予的权利义务，对于原被告之间存在民间借贷行为、被告履行了支付3,000元义务的事实,双方当事人均无异议,且不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点有下列两个方面，评述如下:一是关于借款本金。原、被告之间借款合同成立，根据对双方有争议的证据和事实的认定，本院认定本案借款本金为人民币130,000元。被告对其主张的借贷时签署的首张借条载明的借款金额为10万元的事实，未提供证据加以证明，致其主张只借到原告本金10万元的事实不能认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。双方对被告所支付的3,000元未明确款项性质，可视为归还本金，应当予以扣减，被告尚欠原告借款127,000元没有归还的事实，本院予以确认。被告未按约定全面履行义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当承担偿还原告借款127,000元的责任，原告提出超过该数额部分的主张，本院不予支持。二是关于借款利息。双方约定借款期限1年，后被告在借条上签署“延期1年”的意见，可以认定借款期限为2年即2016年2月26日至2018年2月26日。本案借款本金为130,000元，双方约定每年年息30,000元（约合年利率23.1%），未超过当时司法解释利率保护上限（年利率24%），按双方约定的2年借款期限计算，其借期内利息为60,000元，原告现主张从借款之日起至还款之日止的利息36,000元，是对自身权利的自由处分，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李仕强在本判决生效后十五日内偿还原告杨启科借款人民币127,000元。二、被告李仕强在本判决生效后十五日内支付原告杨启科利息人民币36,000元。三、驳回原告杨启科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,684元，减半收取1,842元，由被告李仕强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二一年一月八日法官助理姚俊芳书记员李黎