文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏11刑终13号原公诉机关江苏省镇江市京口区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱相宇，男，1982年3月15日出生于山东省邹平市，居民身份证号码×××2212，汉族，上海馥泽农业科技发展有限公司法定代表人，住山东省邹平市。因犯非法吸收公众存款罪于2018年1月9日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因本案于2019年11月9日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人王月松，男，1978年7月13日出生于江苏省盐城市，居民身份证号码×××0036，汉族，原上海德庄金融信息服务有限公司镇江分公司、上海馥泽农业科技发展有限公司镇江分公司实际负责人，住江苏省盐城市经济开发区。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。原审被告人吴新宁，女，1994年6月8日出生于江苏省连云港市赣榆区，居民身份证号码×××2065，汉族，原上海馥泽农业科技发展有限公司镇江分公司见习经理，住江苏省连云港市赣榆区。因本案于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。江苏省镇江市京口区人民法院审理江苏省镇江市京口区人民检察院指控原审被告人朱相宇、王月松、吴新宁犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月11日作出（2019）苏1102刑初356号刑事判决。原审被告人朱相宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人朱相宇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年11月，被告人王月松经上海德庄金融信息服务有限公司（以下简称上海德庄）股东李明伟等人招揽、授权设立镇江分公司，并担任镇江分公司实际负责人，负责人员招聘、管理及公司运营，被告人吴新宁经公司招聘先后担任业务员、见习经理。2015年11月至2016年5月间，镇江分公司在未经金融监管部门批准的情况下，通过发放宣传单、召开项目宣传会以及口口相传等途径向社会公开宣传，以高额回报为诱饵，非法吸收公众存款。2016年5月，上海馥泽农业科技发展有限公司（以下简称上海馥泽）镇江分公司接手该公司业务，继续通过上述方式非法吸收公众存款，被告人朱相宇作为法定代表人，于2016年6月起全面负责公司业务（直至2016年11月10日在南京被抓获），被告人王月松则继续担任公司实际负责人直至2016年7月底离职。2015年11月至2017年8月间，上海德庄镇江分公司及上海馥泽镇江分公司先后非法吸收公众存款计1700余万元，其中被告人王月松非法吸收公众存款560余万元，被告人朱相宇非法吸收公众存款300余万元，被告人吴新宁非法吸收公众存款62万元，其中被告人吴新宁造成集资参与人损失人民币49.53万元。2018年7月5日，被告人王月松被公安机关抓获。2018年9月17日，被告人吴新宁经电话通知至公安机关接受调查。案发后，被告人王月松退出人民币3.5万元，被告人吴新宁退出人民币2万元。在本案一审审理过程中，被告人王月松退出人民币41.5万元，被告人吴新宁退出人民币3万元。上述事实，被告人朱相宇、王月松、吴新宁在一审开庭审理过程中无异议，且有证人周某、王某、朱某、张某、徐某、孟某等人的证言，工商登记资料，人事任命书，银行流水，工资表，投资人利息及本金领取表，扣押清单，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人朱相宇、王月松、吴新宁违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中被告人朱相宇、王月松数额巨大且有其他严重情节，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人朱相宇、王月松、吴新宁犯非法吸收公众存款罪，罪名成立。被告人朱相宇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人朱相宇、王月松在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人吴新宁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人朱相宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴新宁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王月松当庭认罪，可以酌定从轻处罚。被告人王月松、吴新宁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人王月松、吴新宁退出的违法所得数额，可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十条，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人朱相宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，连同前罪已经判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人王月松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。三、被告人吴新宁犯非法吸收公众存款罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。四、扣押于镇江市公安局京口分局被告人王月松退出的人民币三万五千元、被告人吴新宁退出的人民币二万元以及被告人王月松缴纳至镇江市京口区人民法院的人民币四十一万五千元、被告人吴新宁缴纳至镇江市京口区人民法院的人民币三万元按比例发还集资参与人。五、责令被告人吴新宁继续退赔集资参与人损失合计人民币四十四万五千三百元并发还集资参与人。上诉人朱相宇上诉提出：其一审当庭已表示认罪认罚，只是因客观条件所限无法退赔，一审法院应按照其认罪认罚依法从宽处理，却根据检察机关提出的量刑建议顶格判处刑罚，量刑明显失当。经本院二审审理查明，认定上诉人朱相宇、原审被告人王月松、吴新宁非法吸收公众存款的事实与原审法院认定事实一致，相关证据均经一审庭审举证、质证属实，具有法律证明效力，本院予以确认。关于上诉人朱相宇提出的“其一审当庭已表示认罪认罚，只是因客观条件所限无法退赔，一审法院应按照其认罪认罚依法从宽处理，却根据检察机关提出的量刑建议顶格判处刑罚，量刑明显失当”的上诉理由，首先，朱相宇作为上海馥泽的法定代表人和上海馥泽镇江分公司2016年6月以后的实际负责人，理应对其就职期间（即2016年6月至2016年11月10日）实施的非法吸收公众存款犯罪行为，所造成集资参与人的经济损失承担退赔责任；其次，认罪认罚从宽制度中的“认罚”，是指被告人真诚悔罪，愿意接受处罚，考察的重点是被告人的悔罪态度和悔罪表现，退赃退赔、赔偿损失是否到位，是判断被告人认罚程度的重要考虑因素；再次，朱相宇虽在一审庭审中表示认罪认罚，但未作出任何退赃退赔，故不能依照认罪认罚从宽制度对其从轻处罚，原审法院以非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，量刑并无不当。上诉人朱相宇提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱相宇、原审被告人王月松、吴新宁违反国家金融管理法律规定，变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中上诉人朱相宇、原审被告人王月松数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。上诉人朱相宇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。上诉人朱相宇、原审被告人王月松在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人吴新宁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。原审被告人吴新宁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。原审被告人王月松、吴新宁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。上诉人朱相宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人王月松、吴新宁自愿退出部分违法所得，可酌定从轻处罚。原审判决认定上诉人朱相宇、原审被告人王月松、吴新宁犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  俞江虹审判员  丁力田审判员  张 莹二〇二一年一月二十九日书记员  陈 钰