湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初405号原告：武汉荣欣晟汽车服务有限公司。法定代表人：童博，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈泽怡。被告：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司。负责人：罗学春，总经理。委托诉讼代理人：杨子艳。原告武汉荣欣晟汽车服务有限公司（以下简称荣欣晟公司）与被告华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称华安汉口支公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告荣欣晟公司的法定代表人童博及其委托诉讼代理人沈泽怡，被告华安汉口支公司的委托诉讼代理人杨子艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣欣晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失110,000元，并以110,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年11月5日起至实际支付之日止的资金占用费；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告就车牌号为鄂Ａ×××**的车辆交强险投保事宜与被告业务员潘小华联系，希望为前述车辆投保交强险。潘小华同意承保，原告遂于当日19时55分向其个人账户转账相应的保险费用。2019年3月11日，邓常伟驾驶前述车辆至武汉市黄陂区长塔××木兰乡木兰花谷门前路段时，将在道路右侧边同向行走的路人周某、嵇某撞倒致其受伤，后两人经送医院抢救无效死亡。因邓常伟涉嫌交通肇事罪，2019年7月9日，武汉市黄陂区人民检察院向武汉市黄陂区人民法院提起公诉，而周某、嵇某的近亲属向武汉市黄陂区人民法院提起附带民事诉讼，要求赔偿各项损失共计690,000余元。2019年10月29日，武汉市黄陂区人民法院作出（2019）鄂0116刑初566号刑事附带民事判决书，认为事故发生时鄂Ａ×××**号在被告处投保的交强险不在承保期间内，因而判决原告赔偿各刑事附带民事原告人各项经济损失共计110,000元。上述款项，原告已经于2019年11月5日支付至武汉市黄陂区人民法院账户，该判决确定的赔偿义务已经履行完毕。原告认为，因被告保险公司在承保时的过错，导致原告遭受了不应该有的损失，被告应当承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条均规定被告不得违法拒保、拖延承保；《道路交通安全法》规定机动车辆应当投保交强险；《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定，依法成立的保险合同自成立时生效。同时，保监会的相关文件也要求保险公司采取适当方式实现交强险保单出单时即生效。2019年3月5日上午10时许，原告向被告提出了投保的意思表示之后，被告公司的业务员应当根据公司所在系统的显示内容，就前述车辆交强险于2019年3月10日到期后进行“无缝衔接”式的承保，然而实际情况却是被告公司的业务员操作失误，将前述车辆的交强险的起保时间人为的、单方的调整为与商业险保险的起始日期即2019年3月15日一致，但是却并未询问、告知原告上述时间差别的意见，亦未提醒、告知原告上述“脱保”期间可能存在的风险。最终，导致了事故发生时车牌号为鄂Ａ×××**的货车的交强险尚未生效的客观事实。因此，被告应当就原告因此而造成的所有损失承担赔偿责任。审理中，原告荣欣晟公司自愿变更第一项诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失110,000元并支付资金占用费（以110,000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月5日起计算至实际付清之日止）。被告华安汉口支公司辩称，1、双方订立的交强险保险合同，约定了承保期间为2019年3月15日至2020年3月14日24时。案涉车辆在2019年3月11日发生事故不在其承保期间内，其无须承担赔偿责任；2、保监会于2009年3月25日下发的《关于加强机动车交强险工作管理的通知》（保监厅函[2009]91号）虽要求保险公司应采取一定手段使保险立即生效，但保监会在2010年3月3日发布的《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》未强制要求各经营交强险业务的保险公司实行交强险保单出单时“即时生效”。《中华人民共和国保险法》第十三条第二款和第十四条说明监管机构是允许当事人对保险期间进行约定的。原告代理人沈泽怡在投保时，被告业务员将车险报价单（载明了交强险保险起止期）发送其确认是否投保，原告的代理人沈泽怡并没有对交强险保险起止期有异议，且向被告发送了出单的消息，沈泽怡作为完全民事行为能力人，在签订交强险合同时应当对内容，特别是合同关键信息例如当事人身份、标的、价款、合同起止期进行审查。对于明显不同于其他格式条款的保险期间的日期，可以按照普通人的辨识能力，沈泽怡应该能注意到该日期未与鄂Ａ×××**车辆上一年交强险到期日衔接，若原告的代理人沈泽怡不同意被告确定的保险期间，可以提出异议，要求保险合同即时生效，原告的代理人沈泽怡回复“出单”，且缴纳保费，应当视为原告认可保险期间，即双方对该交强险的保险期间达成一致意见，该保险期间对交强险合同双方具有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年3月5日，原告工作人员沈泽怡向被告业务员潘小华发送要求投保的信息“武汉荣欣晟汽车服务有限公司91420112MA4KTYCN8T鄂Ａ××**×HFC5043CCYP71K1CH4401134LJ11KBBDXH800591920170310核定14953人整备2600交强三责50万＋座位＋不计”潘小华出具报价成功单显示：“交强险报价成功！交强险提示信息：平台校验：成功商业险报价成功！商业险提示信息：平台校验：成功上年保险信息：上年保险起期：[2018-03-1500:00:00]；上年保险止期：[2019-03-1500:00:00]；该保单涉及重复投保。投保查询码：V0101HAIC420019001551754752448。保单号：12417313900399422375；保险公司：中国平安财产保险股份有限公司；险种名称：机动车第三者责任保险（含不计免赔）；号牌号码：冀Ｄ×××**；号牌种类代码：02；车辆识别代号：LJ11KBBDXH8005919;发动机号：H4401134；起保日期：2018-03-1500:00:00；终保日期：2019-05-1500:00:00；签单日期：2018-03-07；承保地区：河北车主提示信息：未传送车辆过户标志，本次查询的车主名称与上张保单不一致该单涉及重复投保，如需对接上年保险止期请选择确定，否则选择取消！华安保险车险报价单车牌号码：鄂Ａ×××**车型名称：江淮HFC5043CCYP71K1C2V仓栅式运输车初登日期：2017年03月10日车主名称：武汉荣欣晟汽车服务有限公司交强险保险起止期：自2019年03月15日00时00分起至2020年03月14日23时59分止。交强险保费：1,850.00元，车船税：109.20元。商业险保险起止期：自2019年03月15日00时00分起至2020年03月14日23时59分止。商业险保费：3,228.68元……”沈泽怡回复：“对的出单”、“鄂Ａ×××**这个也出单”并向潘小华转账支付了保费。此后，生成的交强险保单显示被保险人为荣欣晟公司，被保险机动车车牌号为鄂Ａ×××**的车辆（车辆识别代号：LJ11KBBDXH8005919、发动机号：H4401134、登记日期：2017年3月10日）保单约定的保险期间从2019年3月15日0时起至2020年3月14日24时止。2019年3月11日19时5分，邓常伟驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的车辆沿黄陂区长塔路由西向东方向行驶，行驶至长塔××木兰乡木兰花谷门前路段时，因其未按照交通信号通行，其所驾车辆将在道路右侧边同向行走的周某、嵇某撞倒，致周某、嵇某受伤，后两人经送医院抢救无效死亡。经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，邓常伟负此事故的全部责任，周某、嵇某不负此事故的责任。2019年10月29日，就前述交通事故湖北省武汉市黄陂区人民法院作出（2019）鄂0116刑初566号刑事附带民事判决书，认定“荣欣盛公司是本案肇事车辆登记车主，系该车辆投保义务人，因其原因导致涉案车辆在事故发生期间未投保交强险，依法应当由其在交强险责任限额范围内承担对第三者的赔偿责任。”判决：“二、附带民事诉讼被告人武汉荣欣晟汽车服务有限公司赔偿附带民事诉讼原告人陈友祥、陈栋、陈桂林、陈桂梅经济损失人民币55000元，赔偿附带民事诉讼原告人柳银洲、柳莹、柳靓、柳村经济损失人民币55000元，被告人邓常伟对此承担连带赔偿责任。（此款项于判决生效后五日内付清）。”2019年11月27日，湖北省武汉市黄陂区人民法院出具刑事法律文书生效确认书，内容为：“本院关于被告人邓常伟犯交通肇事罪一案的（2019）鄂0116刑初566号刑事附带民事判决书已于2019年11月14日发生法律效力。”此后，原告荣欣晟公司向湖北省武汉市黄陂区人民法院案款账户支付赔偿款110,000元。审理中，被告解释车牌号为鄂Ａ×××**的车辆从2019年3月15日起保交强险的原因是，原告并未告知前一年度交强险的终止时间，其前一年的交强险在河北省投保，而交强险信息并未全国联网，被告查不到，就根据前一年度商业险的终止时间作为交强险的起保时间，被告告知了原告，原告并未提出异议。本院认为，已生效的（2019）鄂0116刑初566号刑事附带民事判决书已认定车牌号为鄂Ａ×××**的车辆在事故发生期间未投保交强险，被告不承担交强险赔偿责任，故本院对此不再赘述。在原、被告订立交强险的过程中，并无违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同的情形，故本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”、“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，法律法规并未禁止交强险采取附期限生效的方式订立，而在本案中，被告是明确告知原告交强险起保时间并获得原告同意后出具的保单，在保单出具前后直至事故发生，原告均未对交强险起保时间提出任何异议，故本院认为被告在交强险的订立过程没有任何过错，也不应承担任何赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉荣欣晟汽车服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费2,500元，由原告武汉荣欣晟汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二一年一月十八日书记员  童诗瑶