江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9541号 原告：张光亚，男，1976年7月1日出生，住江苏省沭阳县。 原告：周敏志，男，1978年9月27日出生，住江苏省沭阳县。 二原告的共同委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县华冲仲林实验幼儿园，住所地江苏省沭阳县华冲镇仲林村。 负责人：周琴。 被告：丁超华，男，1965年1月1日出生，住江苏省沭阳县。 被告：周琴，女，1966年12月29日出生，住江苏省沭阳县。 被告丁超华、周琴的共同委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 原告张光亚、周敏志与被告沭阳县华冲仲林实验幼儿园、丁超华、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。庭前二原告自愿撤回对被告沭阳县华冲仲林实验幼儿园的起诉。原告周敏志及二原告的共同委托诉讼代理人丁建、被告周琴及其与被告丁超华的共同委托诉讼代理人仲帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光亚、周敏志向本院提出诉讼请求：1、被告归还二原告借款100000元及利息(自2019年6月25日起，按月利率2%计算至实际支付之日止)；2、被告承担代理费3000元和诉讼费。事实与理由：2019年6月25日，被告丁超华、周琴因经营沭阳县华冲镇仲林实验幼儿园需要向二原告借款100000元，双方约定月利率为2%，借款期限至2020年6月25日止，于每月20日前支付本月利息。后经原告多次催要，二被告仍未归还借款。 在庭审过程中，二原告认可被告丁超华已支付第一个月的利息2000元，并变更诉讼请求为：1、被告归还二原告借款100000元及利息(自2019年7月25日起，按月利率2%计算至实际支付之日止)；2、被告承担代理费3000元和诉讼费。 被告丁超华、周琴辩称：1、对收到原告在诉状中所陈述的100000元款项无异议，但原告周敏志为职业放贷人，案涉借款合同系原告周敏志事先打印的制式合同，应为无效合同。原告要求被告按月利率2%支付利息以及承担诉讼费用无法律依据。在借款之后，被告曾归还过部分利息，还款应当抵充借款。2、案涉借款系二被告向原告周敏志所借，原告张光亚的身份相当于证明人。 针对被告丁超华、周琴的上述答辩意见，原告周敏志发表如下补充意见：当时因为原告周敏志手中没有足够资金，所以被告向二原告分别借款50000元。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月25日，原告周敏志、张光亚与被告丁超华、周琴签订《借款合同》一份，合同约定：“甲方（出借人）：周敏志、张光亚，乙方（借款人）：沭阳县华冲仲林实验幼儿园、丁超华、周某。1、借款金额：壹拾万元整；2、借款期限：自2019年6月25日起至2020年6月25日；3、借款利率：以月利率2%作为本借款合同项下的借款利率计收利息；5、乙方确认上述借款转入以下账户：户名：丁超华，银行账号：62×××74……7、如乙方逾期支付利息或归还本金，甲方有权解除合同，乙方自逾期之日起按借款总额万分之五/日支付违约金，并承担律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等甲方为实现债权的一切费用。” 同日，原告张光亚、周敏志分别各向被告丁超华的上述银行账户转账50000元，共计100000元。 2019年8月2日，被告丁超华通过微信转账方式还款2000元。 2020年7月27日，沭阳县华冲法律服务所向原告张光亚出具增值税发票一张，发票载明应税劳务、服务名称为法律咨询代理费，价税合计3000元，备注处载明张光亚、周敏志。 另查明，2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借款合同、银行转账记录、微信转账记录、发票等证据证实，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：一、本案借款合同是否具有法律效力；二、原告张光亚是否是本案借款的出借人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于第一个争议焦点。被告丁超华、周琴主张原告周敏志系职业放贷人，案涉借款合同系原告周敏志事先打印的制式合同。本院认为，首先，借条形式完备仅能证明提供者具有一定的法律知识，制式合同并非认定职业放贷人的唯一要件，被告丁超华、周琴据此主张原告周敏志系职业放贷人进而借款合同无效，无事实和法律依据，本院不予采纳；其次，经本院查询，自2015年起，周敏志作为原告起诉的民间借贷纠纷案件为6件（包含本案以及在本案之后立案的周敏志与荣某、周琴、丁某民间借贷纠纷案件），借款的起止年份为自2013年至2019年，除本案以及之后立案的荣某案件采用了一致的借款合同外，其他借款的债权凭证并非格式一致的制式合同，且其中一个案件所涉借款系由合伙退货款转化而来，故从原告周敏志已起诉的相关案件中并未发现符合职业放贷人特征的情形。综上，本院认为，依据现有证据无法认定原告周敏志为职业放贷人，本案借款合同合法有效。 关于第二个争议焦点。被告周琴主张其是向原告周敏志借款，原告张光亚系证明人。本院认为，首先，根据原、被告签订的《借款合同》内容，原告张光亚在合同上的两处签名均在出借人处，且紧邻原告周敏志的签名，故该份合同能够初步证明原告张光亚的出借人身份；其次，原告周敏志、张光亚在签订合同当日分别各向被告丁超华转账50000元的事实亦能够证明原告张光亚的出借人身份。最后，被告周琴虽主张原告张光亚系证明人，但未提供证据予以证明。综上，本院认定原告张光亚系本案借款的出借人。 被告丁超华、周琴未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，经核算，被告丁超华于2019年8月2日归还的2000元可抵充利息至2019年7月25日，之后以100000元为基数，自2019年7月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。关于代理费，因原、被告在《借款合同》中明确约定如借款人逾期支付借款本息应当承担律师费，且二原告主张的代理费金额符合相关规定，故对二原告要求被告丁超华、周琴承担代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告丁超华、周琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光亚、周敏志支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年7月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）、代理费3000元； 二、驳回原告张光亚、周敏志的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告丁超华、周琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元。 审判员 李 曼 二〇二一年一月二十日 书记员 詹文成 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××44 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。