江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2104号 原告：严志兰，女，1969年12月8日出生，汉族，住淮安市。 原告：周永凯，男，1992年7月13日出生，汉族，住淮安市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：姚春丽，江苏宗泽律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。 被告：淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会，住所地淮安生态文化旅游区富城路办事处运南村。 负责人：刘成，该居委会主任。 委托诉讼代理人：唐雪峰，该居委会工作人员。 被告：淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会十三组，住所地淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会**。 诉讼代表人：孙培生，村民。 诉讼代表人：王军平，村民。 原告严志兰、周永凯与被告淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会（以下至判决主文前简称运南社区）、淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会十三组（以下至判决主文前简称运南社区十三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告严志兰、周永凯及两原告的共同委托诉讼代理人姚春丽，被告运南社区的委托诉讼代理人唐雪峰，被告运南社区十三组的诉讼代表人孙培生、王军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严志兰、周永凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付间隙地补偿款36000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告严志兰与周永凯系母子关系。原告严志兰与案外人周清于1992年6月16日登记结婚，并于1992年7月13日生育一子，母子二人户籍均登记在淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居民委员会，系该集体经济组织成员。在2005年淮安市青浦区黄码乡运南村民委员会发放的《农村土地承包经营权证》登记簿中，明确载明两原告系承包方土地承包经营权共有人。但被告在分配间隙地补偿款时侵害两原告的合法权益，原告多次向被告主张该补偿款，被告均予以拒绝。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告运南社区辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。本案中，涉案征用的土地属于运南社区十三组所有，所得征地补偿费用也属于运南社区十三组所有，并非属于运南居委会全体村民所有。故运南社区在此次征收土地过程中只是协商配合，对征收补偿款没有所有权，也没有处置权。故运南社区不是本案适格被告。 被告运南社区十三组辩称，原告主张的补偿款36000元不是承包地的补偿款，而是村里间隙地的补偿款，该款项由出嫁女、死亡人员和挂户之外的人员参与分配。原告属出嫁女范畴，不应参与该补偿款的分配。 本院经审理认定事实如下：原告严志兰、周永凯系母子关系。两原告的户籍登记在原青浦区，户别家庭户口。运南社区的《农村土地承包经营权证》发放登记簿中载明：承包地实际面积6.37亩，折实后承包面积5.67亩，承包期限1998年9月30日至2028年9月30日止，承包方土地承包经营权共有人人数7人。共有人7人中包含原告严志兰、周永凯。 运南村六支组（即运南社区十三组）2017年的安置和间隙地分配方案载明：本次可供间隙地分配余额为3742722.66元，本次分间隙地人口为228.5人，每人按15500元分配，合计3541750元。庭审中，被告运南社区十三组认可间隙地共分配了两次，两次分配的总额在人均18000元左右。 另查明，运南社区于2020年5月28日出具证明，载明运南社区十三组的土地于2015年被征用，间隙地人均分配为18000元，该村民小组会议研究分配方案时，以严志兰母子俩“出嫁姑娘”为由，决定其不参与分配。 案件审理过程中，原告主张户籍地及居住地均在运南社区**，也有承包地，应享受运南社区十三组集体组织成员待遇。被告运南社区十三组认为间隙地补偿款的分配方案系村民小组共同研究形成，根据该分配方案，原告不应参与上述款项的分配。 本案争议的焦点为：1、原告严志兰、周永凯是否具备案涉补偿款的分配资格；2、被告运南社区是否为适格主体。 本院认为，集体经济组织成员间享有平等的集体经济组织收益分配权。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 关于两原告的分配资格问题。土地征用补偿费用的分配资格，应当以户户口标准为基础并结合是否在本集体经济组织所在地长期生产、活予以判断。本案中，两原告户户口均在被告运南社区**并在该组生产、活，户口户口本及《农村土地承包经营权证》发放登记簿均可以证实上述事实，告对两原告的集体经济组织成员资格也无异议，故本院认定两原告具有被告运南社区十三组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告确定间隙地补偿款分配方案时，两原告已具备该组成员资格，结合运南社区出具的证明以及被告运南社区十三组在庭审中关于两次分配间隙地补偿款人均18000元左右的陈述，本院对于两原告请求被告运南社区十三组支付间隙地补偿款36000元（18000元/人×2人）的诉请予以支持。原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于运南社区是否为适格主体问题。涉案间隙地补偿款由运南社区十三组领取，相应的分配方案也由被告运南社区十三组制定和落实。作为村民小组，行使了法律规定的自治权利，对行使上述权利而造成损害本集体经济组织成员合法权益而产生的相关法律责任亦应承担。对原告要求被告运南社区给付间隙地补偿款，本院不予支持。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居委会十三组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严志兰、周永凯间隙地补偿款36000元及利息（以36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日（即2020年7月21日）起，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居委会十三组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××18）。 审 判 长  季明丽 人民陪审员  于新春 人民陪审员  刘艳芳 二〇二一年一月十五日 法官 助理  赵红霞 书 记 员  张 斌 附：相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。