福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5362号 原告：林宗富，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄武军，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：张亚坤，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张泽鹏，男，1993年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林宗富与被告张亚坤、张泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宗富的委托诉讼代理人黄武军到庭参加诉讼，被告张亚坤、张泽鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林宗富向本院提出诉讼请求：1.依法判令张亚坤偿还给林宗富借款本金5万元及自2016年2月1日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息；2.依法判令张亚坤偿还给林宗富借款本金50万元及自2018年2月13日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息；3.依法判令张泽鹏对上述第二项借款本息承担连带清偿责任；4.依法判令本案诉讼费用由张亚坤、张泽鹏承担。事实与理由：2016年2月1日，张亚坤以资金周转困难向林宗富借款现金5万元整，并于当日向林宗富出具借条确认借款事实，约定月利率为2%。除上述借款外，被告张亚坤还曾因资金周转困难又多次向林宗富借款，其中部分现金按张亚坤要求转入本案担保人张泽鹏的账户，2018年2月13日，经双方结算确认，张亚坤又结欠林宗富借款本金50万元整，张亚坤于当日另向林宗富出具借条一份，确认再次借款本金50万元的事实，并自愿按月利率2%计息及以南日镇海山村房产的土地使用权证及房屋买卖协议作为抵押，张泽鹏自愿作为该笔借款的连带担保人在该借条中签字捺印。出具借条之时，张亚坤即将《建设用地使用权证》、《转让合同书》及《见证书》交由林宗富保管。上述两份借条出具之后，虽经林宗富多次催讨，但张亚坤、张泽鹏至今未偿还任何借款本息。 张亚坤、张泽鹏未作答辩。 林宗富在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.林宗富身份证复印件一份，欲证明林宗富诉讼主体适格。 2.金额为5万元的《借条》一份，欲证明张亚坤于2016年2月1日向林宗富借款5万元的事实。 3.金额为50万元的《借条》一份，欲证明张亚坤自2016年2月13日起又多次向林宗富借款共计50万元的事实。 4.银行转账凭证一份，欲证明林宗富把金额为50万元《借条》中的部分款项按张亚坤的要求转入本案担保人张泽鹏的账户的事实。 5.《建设用地使用权证》、《转让合同书》、《见证书》各一份，欲证明张亚坤出具50万元的借条之后，将自案外人张国华处购买的南日镇海山村的房产及土地使用权证作为本案借款抵押的事实。 张亚坤、张泽鹏在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，林宗富提供的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。林宗富提供的证据5，系张亚坤与案外人张国华之间的往来，本院不予审查。张亚坤、张泽鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年2月1日，张亚坤以资金周转为由向林宗富借款5万元，时由张亚坤出具借条一份交给林宗富收执，约定月利率为2%（折算成年利率为24%），未约定借款期限。另外，张亚坤还陆续多次向林宗富借款，双方于2018年2月13日进行结算，张亚坤确认结欠林宗富借款50万元（其中现金支付25万元，银行转账至张泽鹏名下账户25万元），时张亚坤再出具借条一份交给林宗富收执，约定月利率为2%，未约定借款期限，张泽鹏为该笔50万元提供担保并在借条担保人处签字捺印。大概2016年年底，张亚坤有偿还给林宗富3万元。借款后，经林宗富催讨，张亚坤、张泽鹏均拒不履行还款义务，林宗富遂案诉本院，要求张亚坤偿还借款本息；张泽鹏为借款50万元及利息承担连带清偿责任。案经审理，因张亚坤、张泽鹏未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款均发生在民法典施行之前，故本案应当适用当时的法律、司法解释。张亚坤于2016年2月1日向林宗富借款5万元及于2018年2月13日结欠林宗富借款50万元，有林宗富提供的两份借条、银行转账凭证在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，足以认定。林宗富要求张亚坤偿还借款5万元、50万元，合理合法，应予支持。庭审时，林宗富陈述张亚坤在2016年年底偿还给其3万元款项，该陈述系对其不利事实的自认，本院予以照准。关于该3万元款项系偿还利息还是偿还本金的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该笔3万元还款应优先抵充利息。至于该笔3万元还款应当先清偿借款5万元还是先清偿借款50万元的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”林宗富未能举证证实双方有约定清偿抵充的顺序，该笔3万元还款应优先抵充缺乏担保的债务即2016年2月1日的5万元借款的利息；张亚坤于2016年年底偿还3万元，截止2016年年底（2016年2月1日至2016年12月31日），借款5万元的利息为5万元×年利率24%×11个月=11000元，剩余的3万元-11000元=19000元应当抵扣本金，张亚坤应当继续偿还给林宗富该笔借款的本金应为5万元-19000元=31000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案张亚坤向林宗富借款均发生在2019年8月20日之前，故本案借款利率应参照林宗富起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%（即2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率）计算；双方就案涉借款约定的利率（年利率24%）已经超过上述一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%），故林宗富起诉时要求张亚坤支付案涉两笔借款按年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，予以支持，但借款5万元的本金基数应调整为31000元，利息起算时间应依法调整为2017年1月1日。《中华人民共和国担保法》（主席令第50号）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”张泽鹏作为2018年2月13日的50万元借款的担保人，借条中并未就该借款担保的方式、范围进行约定，故张泽鹏应对该笔50万元借款本息承担连带清偿责任。张亚坤、张泽鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》（主席令第15号）第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》（主席令第50号）第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张亚坤应在本判决生效之日起五日内归还给林宗富借款31000元，并承担自2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、张亚坤应在本判决生效之日起五日内归还给林宗富借款50万元，并承担自2018年2月13日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息； 三、张泽鹏对上述第二项的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11702元，减半收取计5851元，由林宗富负担274元，由张亚坤负担5577元（张泽鹏连带负担5420元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二一年一月二十一日 书记员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》（主席令第15号） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》（主席令第50号） 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号） 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。