浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18227号 原告：金华市元昱建材销售有限公司，住所地：浙江省金华市金**曹宅镇工业园区金汇路**。 法定代表人：洪少华。 委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。 被告：义乌市住宅建筑工程有限公司，住，住所地：浙江省义乌市北苑街道凯吉路****/div> 法定代表人：陈丽丽。 委托诉讼代理人：陈剑，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 原告金华市元昱建材销售有限公司为与被告义乌市住宅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2021年1月5日、2021年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告金华市元昱建材销售有限公司的委托诉讼代理人曹兆明、被告义乌市住宅建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈剑两次开庭均到庭参加诉讼。经原告申请并提供担保，本院于2020年11月20日依法作出民事裁定，冻结被告义乌市住宅建筑工程有限公司的银行资金260000元。本案现已审理终结。 原告金华市元昱建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款236336.63元，并支付自2019年11月5日起至实际付款之日止的违约金（按每日万分之二计算）。原告庭审中明确因合同约定是供货结束之后三个月付清货款，2019年5月份供货结束，2019年11月1日原告已经开具所有发票，2019年11月4日对方已经签收所有发票，所以原告主张从2019年11月5日开始计算违约金。 事实与理由：2019年1月，被告因工程施工需要向原告采购预拌干混砂浆。2019年3月1日双方补签了预拌干混砂浆合同，约定前两个月结算一次之后按月结算，每月结算截止时间为25日，当月月底对帐，次月底向供货方支付上月货款的80%，供货结束后，余款三个月内付清。原告根据被告的要求分批次供货。2019年5月供货结束，共供给被告价值366631.36元的货物,2019年11月1日，原告已开具全部货款的增值税专用发票，但被告仅付130294.73元货款，尚欠236336.63元货款，经原告多次催讨一直未付。被告的行为已违背了诚实信用原则，构成违约，遂成此诉。 被告答辩称：1、被告认为被告的主体不适格，涉案工程实际施工人是斯桂良，从被告提供的证据承诺书中可以印证，原告提供的合同落款处也有斯桂良签名，根据合同相对性，支付责任应该由斯桂良承担。整个合同的洽谈和履行原告都是和斯桂良实施的，被告只是协助。2、原告提供的依据不能作为结算材料，原告和斯桂良之间没有进行结算，根据原告提供的合同中第9条货款计算及计算方式和合同其他约定，只有斯桂良和吴朝阳共同结算方为有效，原告提供的发货汇总单明显具有结算的性质但是没有该两人的签名，因此作为结算依据我方认为是无效的。3、原告提供的证据李勇、李德华、李伟峰、刘艳华均非我公司员工，至于他们和斯桂良的关系我方不清楚。4、违约金计算应该结算后合理期限内未支付，我方才支付违约金。即使要承担违约金，违约金也过高，应该按照同期同类市场贷款报价利率计算，请求法庭酌情调整。5、原告没有向我司交付发票，因此除了已经支付的2笔发票收到，该两张发票是斯桂良交给公司的，其他发票至今未收到，可以证明合同相对人是斯桂良。 针对被告方答辩，原告补充陈述：合同中被告单位的公章，斯桂良是被告单位的工作人员。斯桂良的行为是代表公司的行为。原告提供的证据李勇、李德华均是被告公司指定的人员，所以他们的签名是代表被告公司。所有的发票都交付给被告过，刘艳华是该项目的财务，被告都已经认可，被告也已经支付了部分货款。 原告金华市元昱建材销售有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、预拌干混砂浆采购合同原件一份，证明原、被告系买卖合同关系。 证据2、发货汇总单原件四张，证明原告供货数量和货款金额。 证据3、发票签收确认单原件三份、增值税专用发票原件五份，证明原告已开具发票给被告。 证据4、微信聊天记录（原告营销人员王丽玲与涉案项目财务刘艳华）一份，证明原告已经将有关的增值税发票交付给刘艳华，刘艳华已经将这些发票交给斯桂良。 证据5、原告申请法院调取的申报抵扣情况说明一份、增值税纳税申报表附列资料二份，证明刘艳华收取的发票已经交付给被告，其中发票号32101959、32112810的发票分别于2019年4月30日、2019年12月2日已经抵扣。 被告质证认为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，合同落款有斯桂良签名，该合同的洽谈、拟定、实施都是斯桂良自行经手，谈妥之后斯桂良为了做账使用要求我司代转，我司从来没有和原告进行洽谈，斯桂良是合同的相对方。对证据2，三性均有异议，该证据不是我司盖章确认，明显有结算的意思，根据合同约定，结算人是吴朝阳和斯桂良实施，但是签字的人不是这两个人，且签名人均非我公司员工。证据3中的发票签收确认单，真实性有异议，签收人不是我司员工，增值税发票目前我司只收到两张是斯桂良向我公司交付，与起诉状已支付金额吻合，其余发票没有收到，真实性不清楚。因此不能证明原告已经开具发票给我方。证据4，真实性无法核实，对真实性有异议，我公司没有刘艳华这个员工，且微信的名称为恒风财务，这也证明不是我公司的员工，根据聊天的内容形式，发票并没有交给我公司是交给了实际施工人斯桂良，恰好证明该案合同相对人是斯桂良不是我公司。证据5我方明确是收到两张，但是其余的至今没有收到。 被告为证明其辩解，向本院提供承诺书原件一份，证明斯桂良是该工程的实际施工人，是本案的合同相对方。 原告发表质证意见：真实性无异议，关联性、证明目的有异议，斯桂良不是本案合同的相对方，且该承诺书恰恰证明斯桂良与被告之间的内部关系，斯桂良所聘请的雇佣人员就是代表被告，因此内部关系的效力不及于第三方。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 1、原告提供的证据。证据1系原件，被告均无异议，本院对真实性和证明力予以确认，合同载明需方（甲方）为被告，且合同落款处盖有被告公章，斯桂良为签约代理人。证据2、3均系原件，证据5系原告申请法院向税务部门调取，本院对真实性均予以确认。证据4经核对与原告提供的手机显示一致，对方微信关联号码经支付宝实名验证为艳华（刘*华），本院对真实性和关联性予以确认。 2、被告提供的证据。证据系原件，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。但该证据系案外人斯桂良向被告作出的承诺，系内部协议，仅凭该证据不足以达到被告的证明目的。 结合原、被告庭审陈述，本院经审理认定案件事实如下： 被告义乌市住宅建筑工程有限公司承包浙江蜜蜂集团有限公司年产15000吨调味品厂房迁建项目。2018年8月8日，斯桂良向义乌市住宅建筑工程有限公司出具承诺书，承诺其作为案涉项目的实际控制人，案涉项目由其自负盈亏，该项目工程引发的任何对外经济纠纷导致义乌市住宅建筑工程有限公司对外支付款项的，公司均有权向其追偿等。 原告称2019年1月，斯桂良与吴朝阳以被告义乌市住宅建筑工程有限公司的名义来采购预拌干混砂浆，原告送货至涉案项目工地，后斯桂良提供合同样本补签合同。 2019年3月1日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）正式签订《预拌干混砂浆采购合同》，该合同由斯桂良在甲方签约代理人处签字，并在甲方处加盖被告合同专用章。合同约定：甲方购买乙方的预拌干混砂浆，数量最终以实际供应量为准，单价按金华建设工程造价信息同期下浮15%结算；工程名称为年产15000吨调味品厂房迁建项目；供应时间自2019年3月起至竣工结束，具体交货时间以甲方通知为准；甲方指定李德华、陈艳东对乙方提供货物数量、质量、强度等级等内容进行验收，数量由两人共同签字确认有效，收货人只限定于本合同总价范围内的数量进行签收确认，超过的甲方不予认可，双方另行协商签订合同；甲方指定吴朝阳、斯桂良为货款结算人，货款结算由两人共同签字确认有效，对结算人只限定于本合同总价范围内的数量和价格进行结算，超出的公司不予认可，甲方其他任何人结算对甲方没有约束力；货款按期支付：前二个月结算一次之后按月结算，每月结算截止时间为25日，当月月底对账，次月底向供货方支付上月货款的80%，供货结束后余款在三个月内付清；付款前，乙方应按指定时间或要求提供增值税发票，否则甲方有权拒付租金并顺延付款时间，且不承担逾期付款的违约责任；甲方指定李勇为书面文件签收人，乙方指定徐志前为书面文件签收人；违约责任：甲方逾期支付货款，根据迟延支付货款额按每日万分之二（最高不得超过银行同期贷款利率的2倍）支付乙方违约金，甲方承担违约金责任后，不再承担迟延支付货款的利息责任；等等。 合同签订后原告供货至2019年5月22日，并与被告方人员按月进行结算：于2019年4月21日分别对1月、3月的供货进行结算，1月、3月的发货汇总单需方签字为李勇；于2019年5月7日对4月的供货进行结算，于2019年6月10日对5月的供货进行结算，发货汇总单需方签字均为李德华、李伟峰，其中4月的发货汇总单需方签字处还载明“同意结算”。上述发货汇总单每份均有当次对账数量及金额、总金额、合计欠款金额、按合同本次应付款金额，总金额为累计供货金额，四份发货汇总单的当次对账金额相加为366631.36元，但5月的发货汇总单显示总金额为364746.79元。 原告以被告为购买方开具五份发票，2019年4月21日号码为ＮＯ32101959的发票价税合计额为63607.40元，发票于开具当日由李勇签收；2019年6月21日号码为×××10、×××11、ＮＯ32112812的发票价税合计额分别为100000元、36604.56元、91404.42元；2019年11月1日号码为ＮＯ32238683的发票价税合计额为75014.98元；该四张发票于开具当日均由刘艳华签收。刘艳华在微信中向原告方陈述发票已经交给斯桂良，且“李工”也知晓。 后被告支付了130294.73元货款，并就发票号为×××10、ＮＯ32101959的两张发票于2019年已经进行税务抵扣认证。 原告以被告尚欠原告货款236336.63元为由，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否为原告涉案货款的合同相对方，原告提供的货款结算是否具有效力。 根据现有证据，结合当事人庭审陈述，本院认为被告系合同相对方，理由如下：被告承包涉案工程项目，斯桂良以被告名义与原告协商采购涉案货款，合同载明需方为被告，且加盖公司合同专用章，斯桂良以被告代理人身份签字，具有代表被告订立买卖合同的合理表象，原告相信其系代表被告签订合同，涉案货物送至工地且系案涉项目工程建设所需，原告有理由相信其供货对象为被告，被告也取得了合同履行的利益。同时，被告按原告发票金额已支付货款并进行税务抵扣认证。综上，根据合同相对性原则，应当认定被告为原告的合同相对方。被告抗辩合同相对方系斯桂良，但其提供的承诺书系斯桂良对其单方作出，仅凭该证据不足以证明该辩解，本院不予采纳。 关于货款金额。原、被告签订的《预拌干混砂浆采购合同》指定了货物验收人、结算代表，同时约定均要被告方指定的两个人共同签名确认才有效，但合同版本系被告方提供的格式合同，原告庭审中陈述项目人员存在变动，斯桂良经常不在，吴朝阳后又负责其他项目，故考虑实际情况，合同中上述具体约定本系被告方的义务，以此条款约束原告单方加重了原告的负担，且被告未提供证据证明已就该条款的内容及后果向原告做了合理的提示，故被告不应以该格式条款为由拒付货款。合同中载明的被告指定人员应系被告认可的代表，原告提供的发货汇总单实为结算单，均有合同中指定的人员签字，应视为双方已进行结算。合同虽载明供应时间从2019年3月开始，但1月、3月的发货汇总单在同一天进行结算，发货汇总单均载明需方和工程名称，表明系为被告承建的涉案工程项目提供，且后续的对账单总金额均包含了该1月份的结算金额，并经被告方代表签字认可，故应一并计算在内。根据结算单，总金额为364746.79元，原告应按照该结算的总金额进行主张，故扣除被告已支付货款130294.73元，本案被告尚欠货款应为234452.06元，其余部分本院不予支持。被告辩称案涉货款未经结算，依据不足，本院不予采纳。 被告未按照约定的时间付清货款，应负继续支付货款及按约支付违约金的违约责任。原告要求被告按照合同约定，自2019年11月5日起按照每日万分之二计算逾期付款的违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但根据合同约定，不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍。 被告还辩称尚未收到原告三张发票，但根据原告提供的证据，该三张发票已由刘艳华签收，且刘艳华确认均已交给被告涉案签约代理人斯桂良。同时被告已经收到并进行税务抵扣认证的两张发票中，有一张也系由刘艳华签收，且与另外两张为连号发票并同时签收，则被告该辩解依据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告义乌市住宅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市元昱建材销售有限公司货款234452.06元及违约金（以尚欠货款为基数从2019年11月5日起按日万分之二计付至实际履行完毕之日止，但利率不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573元、保全费1820元，均由被告义乌市住宅建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二一年一月二十二日 书记员 蒋芷涵