安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终372号 上诉人（原审被告）：宿州市金润资产管理有限公司，住所地安徽省宿州市两淮、北关新城******，统一社会信用代码91341302336843992A。 法定代表人：彭士荣，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：陈忠华，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许艳丽，女，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审原告）：刘军，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人宿州市金润资产管理有限公司（以下简称金润公司）、陈忠华因与被上诉人许艳丽、刘军建设工程施工合同同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金润公司、陈忠华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回许艳丽、刘军对金润公司的诉讼请求；2.改判陈忠华承担26万元工程款；3.本案一审、二审诉讼费用由许艳丽、刘军承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.金润公司就娄庄大山粮库工程，未与许艳丽、刘军签定认可承建合同，金润公司不具备发包资格，且工程也不是金润公司的工程，该工程与金润公司无任何关联性，一审判决金润公司承担责任，无事实及法律依据；2.本案涉工程总计为72万元，且陈忠华支付46万元是事实，并有许艳丽、刘军出具的收条及转款凭证，在一审庭审中许艳丽、刘军也认可事实。当庭补充上诉意见：1.金润公司诉讼主体不适格，金润公司未签订合同，合同上签字均是陈忠华个人行为不能代表公司，合同未加盖公司公章，未有公司授权，许艳丽、刘军要求金润公司偿还债务无法律依据；2.陈忠华达成结算协议后，陈忠华通过张龙支付许艳丽、刘军7万元，一审认为本金为53万元错误，利息应按15.4%计算。 许艳丽、刘军辩称，合同是之前签订的，后来许艳丽、刘军不再施工，结算时施工合同被收回。签订合同时，陈忠华是金润公司的法定代表人，虽金润公司后期变更法定代表人为彭士荣，但金润公司签订了合同，责任应由该公司承担。 许艳丽、刘军向一审法院起诉请求：1.判令金润公司、陈忠华按照双方于2019年6月26日签订的还款协议结算结果立即偿还许艳丽、刘军工程款(材料款+工人工资)90万元整，及以90万为基数，自2019年6月26日起按月息2分至还清之日支付利息。2.判令陈忠华对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由金润公司、陈忠华承担。 一审法院认定事实：陈忠华曾是金润公司负责人，2016年11月，陈忠华让刘军承建娄庄大山粮库部分工程，在工程施工至地基基本完工，进行地上部分施工时，因双方对工程进度款拨付发生争议，协商不成，刘军退出施工，对欠付的工程款，陈忠华出具保证书，称：陈忠华对于欠刘军工程款还款计划，1、2017年3月30日之前还刘军10万元；2、2017年4月6日之前还刘军20万元；3、2017年4月6日之前把宿州房产过户给刘军；4、余款在2017年7月30日之前还清；保证人：陈忠华2017年3月27日。 之后，陈忠华支付了刘军部分款项，2019年6月26日，金润公司与许艳丽、刘军签订《协议书》，约定，甲乙双方经充分协商，就甲方拖欠乙方2016年至2017年承建灵璧县娄庄镇大山粮食储备1号、2号库建筑工程工程款(材料款+工人工资)一事，达成如下协议：一、该工程现已验收合格并已投入使用，2017年3月19日经双方结算，甲方认可截止至2017年3月19日共拖欠乙方工程款63万元，甲方认月息2分的标准支付欠款利息；二、甲方于2018年5月份支付给乙方10万元人民币，乙方认可其中5万元属于给付本金，5万元属于给付利息；三、现经结算，甲方认可截止到2019年6月19日共拖欠乙方工程款及利息共计90万元，其中58万元属于本金，32万元属于利息；四、甲方承诺自本合同签订之日起至付清欠款之日止，按照月息2分的标准支付利息，并承诺将其在大山粮食储备库中49％股权中的收益优先用于偿还上述欠款及利息，所偿还金额50％计算为本金，50％计算为利息；五、甲方同意乙方对其对公账户进行监管；六、本合同签订后，乙方不得以任何理由扰乱甲方在大山粮库的工作秩序，如有违约，视为放弃利息;甲方如有违约，乙方有权使用其他合法方式主张权利。担保人：陈忠华。协议签订后，陈忠华支付许艳丽、刘军利息2.7万元。许艳丽、刘军原系夫妻关系。 一审法院认为，金润公司、陈忠华欠付许艳丽、刘军工程款，有陈忠华、许艳丽、刘军陈述、欠条、保证书、协议书等证据佐证，应予确认；许艳丽、刘军、金润公司于2019年6月26日签订的《协议书》，系双方共同签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，可作为案涉工程款的结算依据，许艳丽、刘军以此主张权利，应予支持。陈忠华称，不欠许艳丽、刘军90万元，欠条是受逼迫所写，是虚假的；许艳丽、刘军完成的工程总计72万元，本人已付46万余元，欠条是计算复利得来的，不真实；及公司不承担还款责任等辩解，证据不足，不予支持。综上，许艳丽、刘军要求金润公司、陈忠华给付工程款58万元及利息（至2019年6月26日利息为32万元，之后利息按年利率15.4%，自2019年6月27日起计算至实际履行之日止，已付2.7万元利息，从中扣除）的事实和理由成立，予以支持；超出部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决：一、金润公司、陈忠华应于判决生效后二十日内给付许艳丽、刘军工程款58万元及利息（至2019年6月26日利息为32万元，之后利息按年利率15.4%，自2019年6月27日起计算至实际履行之日止，已付2.7万元利息，从中扣除）；二、驳回许艳丽、刘军的其他诉讼请求。案件受理费15168元，由许艳丽、刘军负担5393元，金润公司、陈忠华负担9775元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金润公司、陈忠华提供了转款记录一组，以证明其在签订案涉协议后，于2020年5月2日13时6分通过张龙的账户向许艳丽邮政储蓄账户转了1万元，2020年6月3日10时通过张龙的账户向许艳丽邮政储蓄账户转了1万元，2020年7月8日10时54分，通过张龙的账户向许艳丽邮政储蓄账户转了0.5万元，2020年7月15日15时32分通过张龙的账户向许艳丽邮政储蓄账户转款2万元，2020年1月23日22时9分向刘军妹妹刘娜转了0.5万元，共向许艳丽、刘军转款7万元（以上相加实为50000元），其庭后提交的转款凭据仅为3.3万元（含一审判决认定的2.7万元）。许艳丽、刘军质证意见为：对陈忠华还款的数额记不清了，即使还款也是偿还的利息，至于向刘军妹妹转款0.5万元予以认可。本院认证意见为：金润公司、陈忠华提供的转款凭据能证明除一审认定其偿还了2.7万元外，另偿还了0.6万元。一审查明其他事实属实，本院予以确认。另查明，金润公司、陈忠华在协议签订后又偿还了许艳丽、刘军0.6万元。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是： （一）金润公司的诉讼主体是否适格，一审判决其承担责任是否适当 许艳丽、刘军提供的证据显示，其与陈忠华就娄庄镇大山粮库施工事宜达成协议后进行了施工，之后，陈忠华就拖欠的工程款分别与许艳丽、刘军签订还款计划、出具保证书，视为双方对案涉工程价款及相关损失的确认。至2019年6月26日，金润公司、陈忠华对欠付的债务与许艳丽、刘军又签订协议，金润公司自愿对陈忠华原所负债务承担责任，其应按约履行。但在金润公司、陈忠华未按期履行协议确定的债务后，许艳丽、刘军请求其承担给付责任，不违反双方约定，一审判决金润公司、陈忠华承担偿还责任并无不当。虽金润公司上诉称其不是案涉工程的发包方，不应承担偿还责任，但鉴于其系自愿承担案涉债务，该负担行为不违反法律规定，其现又以不是施工合同的发包方为由不愿承担案涉债务，有违诚信，本院不予采纳。 （二）案涉债务的数额及利息应如何确认 《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，金润公司、陈忠华与许艳丽、刘军在2019年6月26日签订的协议中对所负债务进行了明确，截至2019年6月19日，金润公司共欠许艳丽、刘军工程款共计90万元，其中58万元为本金，32万元为利息，一审根据双方确认的数额来认定案涉债务，具有事实依据。金润公司、陈忠华上诉称案涉款项应为72万元，在扣除已付46万元后，所应承担的债务为26万元，许艳丽、刘军对此不予认可。鉴于上述债务是经双方重新结算，系对原债务的变更确认，在金润公司、陈忠华没有提供证据来佐证该债务存在受胁迫或欺诈的情况下，金润公司、陈忠华称案涉协议不能作为认定案涉债务依据，本院不予采信，一审判决金润公司、陈忠华承担该部分债务及利息的偿还责任适当。鉴于协议签订后陈忠华又给付了许艳丽、刘军3.3万元款项，因其中2.7万元已经一审判决认定，故，对其二审又提供的转款0.6万元从金润公司、陈忠华应付款项利息中予以扣除。 综上，金润公司、陈忠华的上诉理由部分成立，部分予以采纳；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，鉴于金润公司、陈忠华二审又提供了部分付款记录，故，对一审判决金润公司、陈忠华承担的利息部分予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5676号民事判决第二项，即“驳回许艳丽、刘军的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5676号民事判决第一项“宿州市金润资产管理有限公司、陈忠华应于判决生效后二十日内给付许艳丽、刘军工程款58万元及利息（至2019年6月26日利息为32万元，之后利息按年利率15.4%，自2019年6月27日起计算至实际履行之日止，已付27000元利息，从中扣除）”为“宿州市金润资产管理有限公司、陈忠华应于本判决生效后二十日内给付许艳丽、刘军工程款58万元及利息（至2019年6月26日利息为32万元，之后利息按年利率15.4%，自2019年6月27日起计算至实际履行之日止，已付33000元利息，从中扣除）” 三、驳回许艳丽、刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费15168元，由宿州市金润资产管理有限公司、陈忠华负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年一月二十九日 法官助理马文 书记员张晨晨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。