台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3767号 原告：王国艳，女，1991年5月9日出生，汉族,住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。 被告：李东恒，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：任桂友，男，1954年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西街社区西街****。 负责人：方力，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞俊，该公司员工。 原告王国艳与被告李东恒、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿财保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月5日向法院提起诉讼，本院受理后，原告于同年9月21日提出追加任桂友为本案被告的申请，本院依法追加了任桂友为被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告诉请（变更后）：1、请求判令被告李东恒、任桂友共同赔偿原告各项损失377313.44元（不含被告任桂友已垫付的198741元）；2、被告人寿财保公司在交强险和商业险赔偿范围内承担优先赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告王国艳的委托诉讼代理人童仙正、杨心怡，被告李东恒，被告任桂友，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人俞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项、第十四项、第十五项、第十六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年1月30日9时25分，李东恒驾驶浙Ｊ7××××号重型自卸货车途经黄岩区北城街道北院大道和锦川路红绿灯路口，由北往西右转弯过程中与同方向自北向南由王国艳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王国艳受伤及两车部分损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：李东恒应承担此事故的全部责任，王国艳无责任。 三、受害人伤情：原告受伤后住院治疗49天。2020年3月12日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定。1、原告王国艳交通事故损伤致右下肢皮肤大面积撕脱伤，右侧股骨下段开放性骨折，右侧胫腓骨上段开放性骨折等，其损伤后遗留右膝关节功能丧失达75%以上评定八级伤残，皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上评定十级伤残；2、综合评定其误工时限为720日，护理时限为180日，营养时限为180日，以上时限均包括住院时间在内。经被告人寿财保公司申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对原告王国艳的伤残等级进行重新鉴定。2020年12月8日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告王国艳因故致右股骨下端及胫腓骨上端粉碎性骨折、右下肢皮肤大面积撕脱、右膝关节毁损伤等，行多次手术及对症治疗，目前遗留右膝关节活动大部分丧失，其致残程度鉴定为八级。 四、保险合同情况：浙Ｊ7××××号重型自卸货车在人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。 五、医疗费：原告起诉主张149649.51元。被告人寿财保公司有异议，总额认可，但认为医用模型和矫形器具的4700元，没有医嘱，对关联性有异议。销货清单的416元，非正式发票，无医疗证明，且均为生活用品，不应赔付。非医保31932.23元超过基本医疗保险范围，不予赔付。本院认为，被告人寿财保公司以原告医疗支出超过基本医疗保险范围为由拒付保险金，本院不予支持。原告主张的医用模型4100元，缺乏医嘱，无法证实是否为治疗所必需，故本院不予认定。其主张的矫形器具及销货清单中的药品及辅助用品，结合其伤情及出院记录，系原告治疗伤情所需，应予确认。经审查，原告合理的医疗费为145549.51元。 六、营养费：原告起诉主张5400元（30元/天×180天）。被告人寿财保公司有异议，认可900元。本院认为，原告营养时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的营养费确定为3000元。 七、住院伙食补助费：原告起诉主张1470元（30元/天×49天）。 八、误工费：原告起诉主张141840元（197元/天×720天）。被告人寿财保公司有异议，认可误工天数720天，但认为标准应按167元/天计算。本院认为，原告误工时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情及当地司法实践，对原告主张的误工费依法予以确认。 九、护理费：原告起诉主张35460元（197元/天×180天）。被告人寿财保公司有异议，认可护理时间180天，但认为住院49天应按167元/天计算，出院后按83.50元/天计算。本院认为，原告护理时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情、治疗与恢复情况及当地司法实践，对原告主张的护理费依法确定为22556.50元（197元/天×49天+98.5元/天×131天）。 十、残疾赔偿金：原告起诉主张203454.93元[179256元（29876元/年×20年×30%+被扶养人生活费24198.93（21352元/年×17年×20%÷3）]。被告人寿财保公司有异议，认为原告后期需置换骨头关节，评残时机未达到，伤残等级不予认可。本院认为，原告的伤残等级已由被告人寿财保公司提起重新鉴定，并有重鉴的司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认。结合原告重鉴后的伤残等级及当地的司法实践，对原告主张的残疾赔偿金予以确认。被告人寿财保公司对被扶养人生活费持有异议，认为原告的伤情未构成伤残，其未提供被扶养人无生活来源的证明，不应计算被扶养人生活费，即使应予计算，计算年限应为16年。本院认为，原告伤情构成伤残的事实清楚，被扶养人为原告父亲已年满60周岁，视为丧失劳动能力，本案可计算被扶养人生活费，经核，计算年限应为17年。故对原告主张的被扶养人生活费予以认定。 十一、交通费：原告起诉主张15000元。被告人寿财保公司有异议，原告至上海就医的车费非正式发票，不予认可，对上海医院回黄岩的有正式发票的3000元车费，原告需提交医院的证明，对打车票、高铁票、飞机票，对证据的三性均有异议。本院认为，综合考虑原告的伤情、在本地的住院天数及司法实践中的交通费标准、原告及必要的陪护人员至上海就医、复查来回及在上海住院期间的交通支出以及重新鉴定的交通等实际需要，酌情认定该项费用为6000元。 十二、施救费：原告起诉主张100元。 十三、电动车修理费：原告起诉主张500元。被告人寿财保公司有异议，认为是收据非正式发票，且未定损不认可。本院认为，原告虽仅提供了收据，但结合事故认定书的表述，原告的车辆此次事故中确有受损，酌情确定该项费用为200元。 十四、住宿费：原告起诉主张5280元。被告人寿财保公司对租房协议的关联性有异议，对黄岩城区晶心宾馆和台州市黄岩鑫隆宾馆开具的收款收据的关联性有异议，认为原告不能证明因去外地就医无法入住医院而产生住宿费用，故住宿费不予认可。本院认为，原告主张住宿费提供的宾馆收款收据，非正式发票，不能证实为实际支出，故对于收款收据不予认定。原告提供的租房协议，其未证实承租人身份，亦缺乏与本案的关联性，本院不予认定。因原告及陪护人员在上海住院期间及复查期间产生住宿费用亦属合理，结合其提交的住宿费用发票，酌情认定合理的住宿费为1500元。 十五、鉴定费：原告起诉主张1900元。被告人寿财保公司有异议，认为不应赔付。本院认为，鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用。对原告主张的鉴定费用依法予以确认。 十六、精神损害抚慰金：原告起诉主张16000元。被告人寿财保公司有异议，认可6000元。本院认为，结合原告的伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，该项费用确定为15000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持 上述第五项至第十六项合计542570.94元。 十七、受害方已获得赔偿情况：被告任桂友已支付198741元。 裁判理由与结果 本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。被告李东恒在为被告任桂友提供劳务过程中致人损害，应由接受劳务的被告任桂友承担相应的赔偿责任。浙Ｊ7××××号重型自卸货车在被告人寿财保公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，被告人寿财保公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失120300元。原告交强险外的损失422270.94元，结合事故各方过错程度，全部由被告任桂友赔偿，该款由被告人寿财保公司在商业险范围内直接理赔。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王国艳因事故造成的各项经济损失120300元；在商业险范围内赔付422270.94元，共542570.94元。鉴于被告任桂友已垫付198741元，待被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司支付保险理赔款时，其中198741元直接支付给被告任桂友，余款343829.94元直接支付给原告王国艳。 二、驳回原告王国艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287元，依法减半收取1143.50元，鉴定费1560元（重新鉴定的费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司垫付），合计2703.50元。由原告王国艳负担83元，被告任桂友负担1060.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司负担1560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 翀 二〇二一年一月二十九日 法官助理  张卫敏 代书记员  章盼盼