浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初3467号原告（反诉被告）：顾小明，男，1957年11月24日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：王继跃，浙江天展律师事务所律师。被告（反诉原告）：李勇，男，1967年12月11日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许克强，象山县浦港法律服务所法律工作者。原告顾小明与被告李勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。被告李勇当庭提出反诉，要求解除双方签订的房屋租赁合同，原告顾小明返还装修投入款等款项650635元。反诉部分经原告顾小明同意，本院决定合并审理。原告顾小明，被告李勇及其委托诉讼代理人许克强到庭参加诉讼。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，本院于2020年8月28日裁定本案转为普通程序。诉讼过程中，原告向本院口头申请举证期限及庭外和解期限，本院一并给予30天的期限。后原、被告均补充了证据，原告还增加及变更了诉讼请求。2020年10月27日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告顾小明及其委托诉讼代理人王继跃，被告李勇及其委托诉讼代理人许克强到庭参加诉讼。2020年10月28日，本院依原告申请裁定查封、扣押、冻结被告李勇名下的财产（财产线索之一：登记在李勇、宋玲春名下的坐落于象山县××镇××幢××室的房地产，权证号为2013－0200187、2013－0200186），保全标的160000元，后本院查封了上述房屋。诉讼过程中，被告向本院申请对房屋装修损失进行评估。本案现已审理终结。原告顾小明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠租金140000元（2019年10月至2020年9月30日）；2.判决支持原告按合同收回出租房屋，并没收被告保证金30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加及变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2016年4月3日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付所欠租金140000元（自2019年10月1日起至2020年9月30日止，以年租金170000元计算，扣除期间支付的租金30000元），以后租金算至被告实际交还房屋止；3.判令被告立即搬离及交还出租房屋（包括床、电视机、空调等相关财产，详见清单），并没收被告保证金30000元；4.本案诉讼费包括保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月1日向原告租赁位于石浦镇江××街××号××街××楼的商业房屋，经协商双方于2016年4月3日自愿订立《房屋租赁合同》二份，约定租期为十年，年租金为170000元，按半年结算，订立合同前被告须交付保证金30000元，约定逾期五天未支付租金，原告有权收回房屋，没收保证金。被告承租房屋后，经常违反合同拖欠租金，按合同约定原告有权收回房屋并没收保证金。未经原告同意，被告还将部分房屋转租。现被告又拖欠租金，原告多次索要未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告李勇在第一次庭审时辩称，1.原告诉称的经常拖欠租金的事实不存在，被告从2019年10月到现在未付租金事实，不否认应于2019年10月支付租金，但未付具有客观原因，被告主观上不存在故意拖欠。首先，被告经营收入不好，经协商原告同意被告推迟支付租金，2019年11月、12月刚好爆发新冠肺炎疫情，被告无法经营、没有收入。刚好恢复经营后，被告和原告协商，表示按国务院规定可以减免租金，原告同意减免2个月租金，并等被告有经营收入后再支付租金。其次，被告经营快进入正常化时候，消防部门于2019年5月6日过来检查后说房屋要整改，没有消防许可证，要求限制经营、限期改正，被告通知原告办理消防许可证，原告迟迟未解决。2.扣除之前已支付原告的30000元租金，以及疫情期间减免两个月租金，每月14000多元，两个月计28000元，被告同意支付2019年10月至2020年5月6日的剩余租金。被告李勇在在第二次庭审时辩称，1.增加及变更诉讼请求应在法庭辩论终结前提出，原告的增加及变更不符合法律规定，不应予以准许。2.原告将房屋经营权交给被告使用，但在使用过程中，原告没有完成房屋经营条件，导致被告被有关部门责令改正，与原告协商，原告也不予理睬。其他意见同第一次庭审时的辩称意见。被告李勇还向本院提出反诉请求：1.判令被告与原告签订的《房屋租赁合同》自2020年5月6日起解除；2.判令原告返还被告保证金30000元、罚款2000元及装修装潢投入的资金618635元，合计650635元；3.本反诉诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告与原告于2016年4月3日签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁费为每年170000元，每半年提前支付一次，租赁用途为商业经营使用，同时原告将其原先经营旅馆业的营业执照提供给被告使用。合同签订时，被告即提出要求原告办理完善旅馆业经营必需的消防许可证，原告予以允诺。2016年11月8日，因未办理消防许可证而被罚款2000元，该款由被告垫付，被告再次要求原告及时办理消防许可证，原告表示会去办理，但一拖再拖至2020年5月6日被消防部门责令限期改正（此前被告曾无数次要求原告办理），于是被告立即将责令限期改正告知原告，原告置若罔闻。被告无奈于2020年6月4日书面通知原告遵循象山县消防救援大队出具的《消限字（2020）第0014号通知书》予以改正，但原告毫无反馈意见，反倒先起诉要求被告支付租赁费，其行为显然违背诚实信用、公平交易原则。由于原告怠于履行办理消防许可证的义务，以致被告承租的房屋失去实际使用价值，且造成投资的财产失去效用而遭受经济损失，故原告应承担违约赔偿责任。被告认为，本案名义上是房屋租赁合同，实际上是特殊经营权使用合同，因为这个经营权原因，所以房屋租金才会达到170000元一年，在使用过程中，原告未履行自己的义务导致本案发生。原告顾小明对被告李勇的反诉在第一次庭审时辩称，原告均按合同办事，未违反合同的任何规定，被告的反诉没有任何依据。原告从未同意被告迟延交付租金，经多次催讨，被告才分别于2019年11月、12月分两次共支付30000元，而且该支付款项还是被告未经原告同意转租所赚租金。至于减免两个月租金，原告当初是同意的。原告将房屋租给被告作商业使用，使用权在被告手里，至于被告经营什么不管，也与原告无关。当初被告要用营业执照，原告只是好心借给被告，租赁合同第五条第五款也约定原告的营业执照归被告使用，被告在经营过程中出现的任何纠纷及其他任何责任与原告无关。综上所述，请求驳回被告的反诉请求。原告顾小明对被告李勇的反诉在第二次庭审时辩称，将被告的反诉请求归纳一下，争议点一是2016年4月3日签订的房屋租赁合同性质是普通房屋租赁合同还是涉及经营权使用合同，二是本案旅馆经营是否需要办理消防许可证，三是被告所交罚款是否是因为没有办理消防许可证而引发，四是消防部门责令旅馆增加消防通道，责令改正是否会影响被告经营。对于争议点一，本案合同性质仅仅是房屋租赁合同，并不能衍生为经营权使用合同，法院经审查认定也是房屋租赁合同。双方签订的租赁合同第一条明确约定原告将自有产权的商业房出租给被告作商业经营使用，租赁期限、租金等相关约定内容符合租赁合同的法定条件和法律特征。合同第五条约定营业执照十年内归被告经营使用，归类于原告的义务，不符合经营权使用合同的法律特征。对于争议点二，根据特种行业管理条例，江心旅社这样规模的旅馆业不需要办理消防许可证，只要办理特种行业许可证即可经营，原告自己经营江心旅社时，持有特种行业许可证，从未收到过相关部门的任何处罚。原告也向消防部门询问过，答复是江心旅社符合条件不需要办理其他手续。对于争议点三，经原告向消防部门调取行政处罚决定书，被告于2016年10月17日被行政处罚2000元的原因是其未对消防器材进行有效管理，不存在因为消防许可证未办理而被处罚。对于争议点四，原告将房屋出租给被告，被告在经营旅馆过程中，因为四楼没有两个通道，被消防部门责令限期改正，但通知书并没有要求江心旅社停业整顿，不影响被告的一至三层经营。消防通道改正责任不能加在原告身上，原、被告签订的合同是房屋租赁合同，具体用途由被告决定，即使原告当时知道被告用来经营旅馆，合同中也没有约定原告有完成房屋用来经营旅馆的相关责任和义务。原告顾小明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋所有权证、房屋立面改造协议、改造设计平面图，以证明案涉出租房屋系原告合法所有，石浦镇政府因旅游开发需要，由下属的改造开发公司出面统一对江心街沿街房屋进行改造，改造费用由政府承担，原告房屋本来共三层，改造时将第三层高度降低，再此基础上加了一层阁楼，改造后房屋比原来三层要高的事实；2.《房屋租赁合同》，以证明原告将案涉房屋出租给被告作商业使用，按合同约定不支付租金超过五天，原告有权收回房屋并没收保证金，合同还约定被告不能将所租房屋转租给第三方的事实；3.现场照片，以证明被告承租原告房屋从事旅馆经营，对外门面店名为江心客栈，并不叫江心旅社的事实；4.承租方为张小成的《房屋租赁合同》、承租方为董青山的《房屋租赁合同》，以证明被告未经原告同意将案涉房屋分租给第三人张小成、董青山，只是被告分租给第三人邬琼漫系经过原告同意的事实；5.行政处罚决定书，以证明被告于2016年11月3日向消防部门所交2000元罚款，不是因为旅社无消防许可证，而是因为二楼的一盏应急照明灯损坏及场所内无疏散指示标志的事实；6.营业执照、特种行业许可证，以及《特种行业管理条例》、消防法的打印件，以证明原告开设江心旅社时办有特种行业许可证，无需办理消防安全许可证，旅馆不同于宾馆，宾馆符合一定的面积需要消防安全许可证，而旅馆不需要的事实；7.消防安全检查意见书，以证明原告在2003年时候申请自营旅馆前通过消防安全检查，消防安全检查与消防安全许可证是两个概念的事实。对原告提供的证据1，被告对证据真实性无异议，但认为房屋改造仅是对立面的改造，内部结构是否改动不清楚。对原告提供的证据2，被告对证据真实性无异议，但认为其逾期未付租金有客观因素，也有原告不作为因素，不能转租虽有约定，但合同履行过程中双方可以协商变更，且没有证据证明被告将房屋分租给第三人。对原告提供的证据3，被告对证据真实性无异议，但认为其所取店名系旅游开发需要，原告的证明目的无实际意义。对原告提供的证据4，被告对证据真实性有异议，认为系复印件而未提交原件，即使被告分租给第三人张小成、董青山，原告也是默许的，所以原告自认后来分租给邬琼漫系经过其同意。对原告提供的证据5，被告质证后无异议。对原告提供的证据6，被告对证据真实性无异议，但认为如果不需要申请消防许可证，消防部门也不会对被告进行罚款，按照原告提供的消防法第15条规定“公众聚集场在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”，宾馆和旅馆都需要消防许可证，原告在将旅馆经营使用权交给被告前，旅馆应当要通过消防安全检查，但原告并未提供通过依据。对原告提供的证据7，被告对该证据真实性无异议。本院认为，证据1至3、证据5至7的真实性应予认定，至于证据4，被告在第一次庭审中已认可分租事实，该证据的真实性应予认定。被告李勇围绕反诉请求依法提交了以下证据：1.房屋租赁合同、营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、税务登记证，以证明原告将房屋出租给被告用于经营旅馆，同时将经营权所需要手续一并转给了被告，本案不仅仅是房屋租赁合同，也是经营权使用合同的事实；2.罚没收入票据、卫生许可证年检超期罚款单据，以证明被告按合同约定履行义务期间交付罚款的事实；3.限期责令改正通知书、被告所发通知，以证明消防部门责令旅馆限期改正，被告通知原告去办理，原告一直未答复，也没有去办理消防许可手续的事实；4.装修清单（自制），以证明被告租赁房屋后装修投入六十多万元，最终金额可进行评估鉴定的事实。对被告提供的证据1，原告对证据真实性无异议，但认为合同性质应按照合同约定内容进行定性，本案租赁合同性质明确，另外被告所提供的房屋租赁合同尾页的“特殊情况双方必须协商处理”、“宋玲春”字样，系被告自行添加。对被告提供的证据2，原告对证据真实性无异议，但认为罚款与原告不相干，对于消防整改事情，原告问过消防大队，消防大队答复整改应由使用者整改，与原告不搭介。对被告提供的证据3，原告对证据真实性无异议，但对关联性有意见，认为被责令限期改正是因为旅馆楼梯存在消防缺陷，与本案无关，加装一部楼梯系被告事情，合同中并未约定应由原告处理。对被告提供的证据4，原告认为自制清单不属于证据，装修金额应提供付款依据，同时装修有条件限制，需要经过原告书面同意。本院认为，证据1至3的真实性（除证据1的添加内容外）应予认定，至于被告提供的装修清单，不属证据范畴，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于象山县石浦镇江××街××号××层房屋（建筑面积为535.08平方米）系原告的私有房产，原告为经营旅馆需要于2003年9月向象山县公安局消防大队申请开业前检查，象山县公安局消防大队经检查验收，于2003年9月16日作出《消防安全检查意见书》，认为该场所基本符合消防安全条件，同意开业。2005年4月19日，原告为自营旅馆办理了《特种行业许可证》。同年6月，原告办理了《营业执照》，登记字号为象山县石浦江心旅社。2006年8月9日，原告办理了《税务登记证》。2019年5月10日，原告出面办理了《卫生许可证》。原告以江心街一至三层的私有房屋自营旅馆多年，至2013年时候，石浦镇政府为提升石浦古城景区风貌，依据规划拟对江心街沿街房屋进行优化改造，并由石浦城区建设改造开发有限公司（以下简称石浦改造公司，作为甲方）出面与原告（作为乙方）签订一份《房屋立面改造协议》，约定“乙方同意改造方案按图纸设计要求进行，三楼顶板降至净高度2.7米，阁层坡顶南面屋檐净高度为1.8米，北面屋檐高度以楼梯房房顶为准”、“工程日期为90天……改造费用由甲方负责”、“在改造后该房屋产权仍归乙方所有”等相关事项。按协议改造后，原告的三层房屋变成四层，第四层为阁层。2016年时候，被告有意承租原告的上述房屋，在被告交付原告保证金30000元后，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）于2016年4月3日签订房屋租赁合同，约定“（一）甲方将自有产权的商业房，地址为象山县石浦镇江××街××号××街××楼，约700平方，出租给乙方，作商业经营使用。（二）租赁期自二○一六年四月一日至二○二六年四月一日，为期十年。甲方给乙方一个月免租装修期，即自二○一六年四月一日至二○二六年五月一日。（三）房屋年租金为壹拾柒万元。租金按半年结算，付款方式为转账，半年一次转账，乙方须在结算日即四月一日付半年租金捌万伍仟元，十月一日至五日付半年租金捌万伍仟元。（四）为保证本合同的履行，乙方必须在订立本合同前交付保证金叁万元给甲方……。（五）在租赁期内，甲方保证并承担下列责任：……5、甲方的营业执照十年内归乙方合法经营使用，该执照不能转让给第三方使用。乙方必须守法经营并及时缴纳各项税费，确保执照的安全、合法及合理使用。乙方在承租经营过程中出现的任何纠纷及其他任何责任与甲方无关。如因乙方不当使用上述执照而给甲方造成任何损失，须乙方赔偿。（六）房屋租赁期内，乙方保证承担下列责任：……2.乙方在租赁期内不得擅自转让、转租或分租该房屋给第三方，不得擅自改变房屋使用性质，更不能擅自改变房屋结构……。5.乙方应按时缴纳租金，如乙方逾期五天（由结算日起）尚未向甲方支付租金，甲方有权收回房屋，同时乙方保证金归甲方所有。乙方由此造成的所有损失由乙方自行承担及负责。6.正常合理使用房屋。对房屋进行改造、装修或增加设备时，应先征求甲方书面认可并依法办理有关手续……。（七）如因不可抗力、电网停电或自来水停水的原因，造成乙方不能继续经营或财产损失，甲方一概不承担任何责任。……（十二）本合同一式四份，甲乙双方各持两份”。被告承租上述房屋（包括后面一幢老房）后即进行装修改造，并使用原告的营业执照经营旅馆。2016年5月（已扣除一个月免租期）至2019年4月的前三年租金，被告均已支付。2019年5月至2020年4月的第四年租金，被告已支付前半年租金85000元，后半年租金85000元按约应于2019年10月1月至5日内付清，但被告逾期未付。经原告催讨，被告于2019年11月29日、12月17日分别支付20000元、10000元，尚欠租金55000元。后因新冠肺炎疫情影响，原告同意减免被告两个月租金计28000元，对于剩余应付租金27000元，被告一直未付。至2020年4月1日，被告按约应支付2020年5月至2021年4月的第五年前半年租金85000元，亦一直未付。2020年5月6日，象山县公安局消防大队对被告经营的旅社进行消防监督检查后，认为存在“三层以上仅一部楼梯”的消防安全隐患，向被告下达了《责令限期改正通知书》，责令于2020年5月22日前改正。2020年6月5日，被告将《责令限期改正通知书》邮寄给原告，要求原告按通知书要求予以改正，否则解除合同。另查明，象山县公安局消防大队以被告经营的旅馆“二楼一盏应急照明灯损坏且场所内无疏散指示标志”为由，于2016年10月17日作出《行政处罚决定书》，处以罚款2000元，后被告于2016年11月3日交纳了该罚款。被告在经营旅馆期间，因卫生许可证年检超期被罚款500元，被告还曾将部分房屋先后分租给他人。本院认为，双方主要争议焦点一是案涉房屋租赁合同性质是纯粹房屋租赁合同，还是涉及经营权承包合同或者是经营权使用合同，二是原告对案涉房屋是否有整改落实消防安全的义务，被告的反诉请求是否成立，三是原告是否有权解除房屋租赁合同、收回租赁房屋，以及是否有权没收保证金，四是被告应付租金金额。对于争议焦点一，原告认为，从合同签订的形式，以及合同约定的权利义务内容、违约责任来看，均指向房屋租赁使用这样一个事实，营业执照交给被告使用仅是一项约定内容，从法律特征上看，很明显合同就是房屋租赁合同，而经营权承包合同或者经营权使用合同针对的经营权，两者性质完全不一样。被告认为，不能从合同名称来断定系房屋租赁合同，房屋租赁合同一般不需要提供营业执照，从实际履行来看，原告知道被告要经营旅馆并提供营业执照等手续，故双方签订的合同不是纯粹的房屋租赁合同，实际是经营权使用合同，如果不存在经营权交付使用，房屋租金不可能一年170000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案原、被签订的房屋租赁合同符合租赁合同的所有法律要件，原告所提意见成立，本院予以采纳。被告基于原告将营业执照等手续归被告合法经营使用的约定和事实，主张合同实际系经营权使用合同等意见，逻辑混乱，且缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。对于争议焦点二，原告认为，合同条款明确约定房屋出租给被告作商业经营使用，也就是说被告可以经营旅馆，也可以经营其他，原告当时应当是知道被告做旅馆经营，但也不排除被告做其他使用，原告无权干涉被告的具体用途，也不予干涉。原告将营业执照交付被告使用，合同已明确约定被告在使用过程中，发生的任何纠纷及责任与原告无关。原告以前经营旅馆时通过消防检查验收，未听说过要办理消防许可证，被告经营旅馆时被责令限期改正是因为四楼需要加装一部楼梯，不存在要办理消防许可证，落实整改消防隐患系房屋使用者即被告自己的事情，原告不存在合同约定的违约事项。综上所述，被告以原告违约未落实消防安全整改为由的反诉请求没有依据，无法成立。被告在第一次庭审时认为，原告知道被告租赁房屋就是用于旅馆经营，营业执照不管是借还是租，其未办理消防许可证，将不具备经营条件的房屋出租给被告，按消防整改要求，房屋四楼需要加装一部楼梯，原告作为营业执照登记的经营者未落实整改措施并办理消防许可证，导致合同目的无法实现，责任在于原告，故双方的合同应自2020年5月6日起解除，并由原告支付被告装修投入等损失。在第二次庭审时则认为，原告交付的经营使用权存在瑕疵，造成被告无法继续经营，存在违约，故被告有权要求解除合同，原告应返还被告的装修损失等费用，退一步讲，如被告存在一定责任，但合同中没有约定如被告违约，投入的装修损失全部由被告承担。本院认为，案涉合同约定租赁房屋作商业经营使用，并未约定具体用途，原告当时虽然知道被告用于旅馆经营并交付营业执照，但不排除被告选择其他用途。被告作为自主经营者应考虑房屋结构及消防等因素有效安排使用房屋，选择旅馆经营后，理应依法办理营业执照，而不是使用原告的营业执照等手续。根据法律规定，出租、出借以及转让营业执照系违反行政法规强制性规定的违法行为，原、被告在案涉合同第（五）条第（5）项中约定原告的营业执照归被告经营使用，该约定依法应属无效。至于营业执照使用过程中的责任，该项中亦约定出现的任何纠纷及其他任何责任与原告无关，即被告自行承担后果。事实上，象山县公安局消防大队责令被告限期整改是因为旅馆四楼仅一部楼梯，存在消防安全隐患，并不是被告一直所称的未办理消防许可证原因，以前被罚款亦是因为被告未落实好照明设施维修、证件年检超期等其他原因。对于被检查出的消防安全隐患，被告作为房屋使用及经营者理应按消防部门要求予以整改落实，而不能将此责任推卸给原告，且合同中亦未约定应由原告承担。综上所述，被告在经营旅馆几年后，现以房屋不具备经营条件、经营使用权存在瑕疵等为由，主张原告违约在先，并要求原告去整改落实消防安全义务，无事实依据和法律依据，据此提出的解除合同、赔偿损失等反诉请求，本院无法支持。对于争议焦点三，原告认为被告逾期未支付租金，且未经同意分租房屋，按约有权解除合同、收回房屋，没收保证金，另外被告拖延租金时间点为2019年10月，那时疫情并未影响象山。被告认为其没有违约，即使违约也是有客观原因，并经原告同意，具体意见坚持答辩意见。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同项下义务。原告将约定房屋交付被告使用、收益，被告理应按约支付租金。对于2019年5月至2020年4月的第四年后半年租金的剩余租金27000元，被告长期拖欠未付，对于2020年5月至2021年4月的第五年前半年租金85000元，被告亦未按约支付，违约事实清楚，根据合同约定，原告有权解除合同、收回房屋，并没收保证金，故原告的该诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称的逾期支付经过原告同意等意见，缺乏依据且原告不予认可，本院不予采信。原告还主张被告应同时交还房屋内包括床、电视机、空调等现存可移动财产，并提交了财产具体清单。本院认为，房屋内现存可移动财产如系原告所有，自然应归原告，如系被告购置，因合同未约定本案情况下应归原告，故被告有权自由处分属于其的可移动财产。对于争议焦点四，原告认为2019年10月至2020年9月30日的所欠租金为140000元，被告认为扣除已付租金及减免租金后，应支付2019年10月至2020年5月6日的剩余租金。本院认为，根据查明事实，被告应支付2019年5月至2020年4月的第四年后半年剩余租金27000元。至于被告未按约于2020年4月1日提前支付第五年即2020年5月至2021年4月的前半年租金85000元，系原告收回房屋的违约事由，并不能因此主张该全部金额。自2020年5月开始的后续租金，根据约定的年租金170000元即每月14166.67元，被告应按该标准支付至实际腾退之日止。另外，原告为实现本案债权支付本院的保全申请费1320元，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告顾小明与被告李勇于2016年4月3日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李勇于本判决生效后五日内腾退坐落于象山县石浦镇江××街××号××楼的房屋（包括后面老屋）；三、被告李勇于本判决生效后五日内支付原告顾小明2019年5月至2020年4月的第四年后半年剩余租金27000元，后续租金按年租金170000元即每月14166.67元的标准计算至实际腾退之日止；四、被告李勇交付的保证金30000元归原告顾小明所有；五、被告李勇于本判决生效后五日内给付原告顾小明为实现债权所支出的保全申请费1320元；六、驳回原告顾小明的其他诉讼请求。七、驳回被告李勇的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉受理费3100元，由被告李勇负担。反诉受理费10306元，减半收取计5153元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  姜海波人民陪审员  奚澄澄人民陪审员  骆惠琴二〇二一年一月二十二日代书 记员  谢昕霖1611