浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1723号 原告：林红飞，男，1950年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玲平，浙江捷频律师事务所实习律师。 被告：项志敏，男，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江五洲律师事务所实习律师。 被告：青田和创置业有限公司，统一社会信用代码91331121MA2A0U9J4H，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道龙东路**。 法定代表人：戴晓。 委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。 原告林红飞与被告浙江中立建设有限公司、项志敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法由审判员赖骏适用简易程序进行审理。在审理过程中，经本院准许，原告撤回了对被告浙江中立建设有限公司的起诉,并追加青田和创置业有限公司为本案被告。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告林红飞的委托诉讼代理人贾殿军、被告项志敏及项志敏、青田和创置业有限公司的委托诉讼代理人陶土才到庭参加诉讼。在审理过程中，本院变更本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。本案现已审理终结。 原告林红飞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决两被告赔偿原告医疗费37584.38元、伤残赔偿金389979.36元、护理费31500元、误工费64428元、营养费3600元、住院伙食补助35400元、精神抚慰金50000元、鉴定费2600元、交通费656元，共计615747.74元；二、请求依法判决被告支付原告为维权花费的律师费20000元；三、请求依法判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月23日，项志敏叫原告到浙江中立建设有限公司承建的月泉小区工程工地工作，原告工作时被倒塌的钢管、钢筋砸伤，伤后被送至青田县人民医院治疗，于2019年3月24日进行手术治疗，后一直住院至2020年3月11日。原告于2020年3月23日向丽水天平司法鉴定所委托司法鉴定，经过鉴定，原告本次外伤致左肾脏破裂，经行左肾切除术，构成《人体损伤致残程度分级》七级伤残；致脾脏破裂经脾脏切除术，构成《人体损伤致残程度分级》八级伤残；致双侧多发肋骨骨折(12根以上)伴6处畸形愈合，构成《人体损伤致残程度分级》八级伤残；致肠破裂，经行结肠部分切除术，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残；腰1椎体爆裂性骨折(部分骨折块突入椎管)，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残。评定误工期为354日，护理期为210日，营养期为120日。2020年5月13日，原告因为伤情恶化，前往温州市中心医院住院医治，共住院12天。原告共花费医疗费37584.38元，两被告垫付了190000元。浙江中立建设有限公司作为施工单位对事故负有不可推卸的责任，原告对于赔偿事宜与被告协商未果，为维护自身权益，原告现依法向人民法院提起诉讼，要求被告向原告赔偿医疗费37584.38元、伤残赔偿金389979.36元、护理费31500元、误工费64428元、营养费3600元、住院伙食补助35400元、精神抚慰金50000元、鉴定费2600元、交通费656元，共计615747.74元，望人民法院支持原告的诉讼请求。 在审理过程中，原告补充陈述称：青田和创置业有限公司是月泉小区工程的建设单位，是该工程的发包方，被告项志敏承包拆除围墙工程；关于各项损失的计算标准，医疗费用为225102.78元-190000元=37584.38元；伤残赔偿金按照2019年城镇的标准60182元/年，伤残系数54%，按照12年计算；护理费为210天×150元/天；误工费为354天×182元/天；营养费120天×30元/天；住院伙食费354天×100元/天。原告变更诉讼请求为：一、请求依法判决被告项志敏赔偿原告医疗费37584.38元、伤残赔偿金389979.36元、护理费31500元、误工费64428元、营养费3600元、住院伙食补助35400元、精神抚慰金50000元、鉴定费2600元、交通费656元，共计615747.74元;二、请求依法判决被告项志敏赔偿原告为维权花费的律师费20000元;三、请求依法判决被告青田和创置业有限公司对上述第一、二项承担连带赔偿责任;四、本案诉讼费用由被告承担。 被告项志敏答辩称：一、原告本人在事故发生过程存在重大过错，应当承担相应的过错责任，减轻答辩人的赔偿比例；二、原告主张的赔偿项目与具体的金额在计算上明显不合理：1、关于医疗费。医疗费用总额达到了227584.38元，医疗费当中一部分经鉴定是不合理的，应当予以剔除，不应该由被告承担。且有相当一部分是由医保报销，报销部分不应当计入原告的损失；2、关于伤残赔偿金。原告主张389979.36元计算依据不足。伤残赔偿金计算年限有误，原告已满69周岁，故计算时间应该是当11年，而非12年。计算系数不应该是54%，应为50%；4、关于护理费。计算标准应该是144元/天，金额应该是30240元；5、关于误工费。年满60周岁以上，是否计算误工费，由法院审查；6、营养费无异议；7、住院伙食住院费应该是30元/天，金额为10620元；8、精神抚慰金应当是12000元；9、交通费、鉴定费没有异议；10、律师代理费没有法律依据；三、被告已经向原告支付的费用260107.96元，其中垫付的医疗费199482.96元，温州医生到青田会诊的专家费4000元，护理费49200元，原告去丽水的包车费用400元，支付给原告子女各2000元，共4000元。支付餐费525元，陪护费500元，2020年3月29日另外支付给原告2000元，前述金额在最终确定的赔偿金额中应予以扣除；四、被告申请鉴定的鉴定费700元，希望法庭予以考虑。 青田和创置业公司答辩称：原告主张被告青田和创置业有限公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回。 为证明其主张成立，原告林红飞向本院提交了以下证据： 原告身份证复印件、被告项志敏身份证复印件各一份。用以证明原、被告的诉讼主体资格。 青田县人民医院出院记录复印件一份、温州市中心医院出院记录复印件一份。用以证明原告住院治疗情况。 丽水天平司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份。用以证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限。 票据原件一组及居住证明、房产证复印件各一份。用以证明原告支出的治疗费用、交通费用，以及经常居住地在城镇范围内。 民商事委托代理合同、律师费发票复印件各一份。用以证明原告为实现债权而支出的代理费20000元。 被告项志敏、青田和创置业有限公司质证认为：证据一，无异议；证据二，对青田县人民医院出院记录真实性、合法性无异议，对温州市中心医院出院记录真实性无异议，但是部分治疗是为了治疗其他疾病，与本案没有关联；证据三三性均无异议；证据四，医疗费不合理，应该以实际支出为准。票据上所载的合计金额为患者治疗所收取的费用总额，并不表示患者实际支出的费用，有部分费用由医保直接报销，原告没有支出；交通费、鉴定费票据无异议；居住证明上面有社区居委会的印章，但公民居住地的证明应当由公安机关出具，居委会的书面证明不具有法定证明力，对居住证明、房产证不予认可；证据五，两份材料真实性无异议，但是这笔费用是否为原告所必须支出有异议，并非必要的支出。 为证明其主张成立，被告项志敏向本院提交了以下证据： 支付款项清单一份，收条原件一份，收款收据原件一份，青田县花好月圆餐厅的票据原件一份，青田县人民医院预缴款收据原件六页，门诊收费票据一页，用以证明被告项志敏已经向原告支付233307.96元。 申请证人张某出庭作证，用以证明已支付八个月的护理费。 张某陈述称：林红飞一受伤其就去护理了，一直护理到2019年的6、7月份，共收取项志敏护理费约15000元。收条正文部分不是张某写的，其不认识字，就签了个名。 原告林红飞质证认为：证据1，收条不予认可，项志敏请张某护理了三个月，后由原告家属自行护理；预缴费用197000元，原告予以确认，医疗费发票由法庭进行审核。其他支出均不予以认可；证据2，予以认可。 被告青田和创置业有限公司质证认为：证据1无异议，证据2不予认可。 被告青田和创置业有限公司未向本院提交证据材料。 在本案审理过程中，因被告项志敏对原告主张的医疗费用的合理性有异议，故申请对医疗费的合理性进行鉴定。本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定。2020年11月18日，浙江汉博司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，其意见为：审核被鉴定人医疗费用共223769.47元，不属于医疗费合理性审核范围13741元（床位费），与本次外伤无关费用10602.69元（其在温州市中心医院因“体检发现颈前肿物1年半”入院治疗，分析认为与本次外伤无关），无法认定与本次外伤的因果关系费用7130.14元，其余为合理医疗费用。 原告林红飞质证认为：对鉴定机构审核的医疗费总金额没有异议，但对鉴定意见不予认可，鉴定机构不专业、鉴定意见不合理。 被告项志敏、青田和创置业有限公司质证认为：对鉴定意见书的三性均无异议。 本院对原告林红飞提交的证据认证如下：证据一、三、五，经被告质证无异议，本院予以认定；证据二，本院对青田县人民医院出院记录予以认定，温州市中心医院出院记录，因鉴定意见中载明此次入院治疗与外伤无关，本院不予认定；证据四，对票据的真实性本院予以认定。报销医疗费系原告与有关社会保险机构之间的关系，被告的侵权责任不能据此减轻；居住证明系居住地管理单位出具的关于居住情况的证明，与房产证相互印证，可以证明原告主张的待证事实。 本院对被告项志敏提交的证据认证如下：证据1，支付款项清单系原告自行制作的文字材料，本院依法归入当事人陈述；证据1中的收条，结合张某的证人证言，本院对该收条的形式真实性予以认定，但仅凭该收条，不能证明原告主张的待证事实；收款收据系青田县诚服陪护服务有限公司出具，因被告项志敏未提交其他证据证明其真实性，本院不予认定；餐费票据系被告项志敏请原告亲属就餐的支出，与案涉赔偿事项无法律上的关联，不予认定；青田县人民医院预缴款收据、门诊收费票据，本院审核后予以确认，可以证明被告项志敏共支付医疗费199482.96元;证据2，证人陈述无法证明项志敏主张的待证事实，不予认定。 温州医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，系专业机构针对委托事项出具的书面意见，应予认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年开始，被告青田和创置业有限公司在青田县××街道××巷开发房地产项目。2019年3月，青田和创置业有限公司将工地范围内的一堵墙壁（约2米高）的拆除工程发包给被告项志敏施工。后项志敏召集包括原告林红飞在内的人员进行拆除，约定报酬按日支付。2019年3月23日，在墙壁拆除过程中，居民搭建的顶棚（钢结构）滑落，将在一旁的林红飞砸伤。 事故发生后，林红飞被送往青田县人民医院住院治疗，后于2020年3月11日出院。2020年5月13日，林红飞至温州市中心医院肿瘤外科住院治疗，后于2020年5月25日出院。 2020年3月23日，林红飞委托丽水天平司法鉴定所对进行鉴定，鉴定事项包括：1.致伤方式推断；2.以《人体损伤致残程度分级》标准评残；3.误工期限、护理期限及营养期限评定。2020年4月10日，丽水天平司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：(一)被鉴定人林红飞脾脏挫裂伤，左侧肾脏挫裂伤，结肠破裂，左侧腹壁裂伤，胸12棘突骨折，腰1椎体骨折，腰1-4两侧横突及棘突骨折，两肺挫伤，左侧气胸，双侧多发肋骨骨折，左侧膈肌外伤性破损伴膈疝形成，多处软组织挫裂伤，失血性休克，左侧肾上腺挫裂伤，头皮血肿等，符合钝性物体作用所致，2019年3月23日高处坠物砸伤可以形成。(二)被鉴定人林红飞(1950年出生，属于成年人)2019年3月23日外伤致左肾脏破裂，经行左肾切除术，构成《人体损伤致残程度分级》七级伤残；致脾脏破裂经脾脏切除术，构成《人体损伤致残程度分级》八级伤残；致双侧多发肋骨骨折(12根以上)伴6处畸形愈合，构成《人体损伤致残程度分级》八级伤残；致肠破裂，经行结肠部分切除术，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残；致腰1椎体爆裂性骨折(部分骨折块突入椎管)，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残。(三)、综合评定其误工期限为从受伤之日起至出院之日止(即2019年3月23日至2020年3月11日止)，护理期限为210日，营养期限为120日。 另查明，林红飞长期居住于其子林建峰所购买证载地址为鹤城镇的房屋内；住院后，张某曾为林红飞提供护理服务，项志敏支付报酬；2019年10月5日，张某出具收条一份，其上载明：“今累计收到2019年4月-9月项志敏支付给我在青田县人民医院护理病人的护理费共计31200元。其中4、5月份的护理费为6000元／月，其余月份的护理费为4800元／月”。除支付给张某的护理费外，项志敏已支付医疗费199482.96元，支付给原告之女1000元，支付给原告外甥女12900元；林红飞为提起本案诉讼，支出律师代理费20000元。 再查明，林红飞向法庭陈述称：事故发生的时候，其站在棚子边上休息，看其他人施工。拆墙的时候，棚子斜着向林红飞冲过来，导致其受伤。 本院认为,项志敏为拆除位于青田县××街道××巷的围墙，召集林红飞从事拆除作业，且约定按日支付报酬，应认定双方之间已形成劳务合同关系。林红飞在工作中受伤,现因赔偿问题提起诉讼,本案属于提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，项志敏作为劳务接受方，其对原告所从事的劳务负有安全保障义务。但项志敏在拆除作业过程中，并未采取相应的安全防护措施、未采用安全合理的拆除工序（先拆除顶棚再拆除围墙），也未确保现场人员的人身安全，致使原告因顶棚滑落砸伤，应认定项志敏之行为存在重大过错；而原告林红飞在围墙拆除时未尽到安全注意义务，在观看他人施工时未保持安全合理距离，自身亦存在过错，依法应当减轻侵权人的赔偿责任；青田和创置业有限公司作为拆除工程的发包人，应将拆除工程发包给具有一定技术实力和管理能力的企业，现其将工程发包给不具备相应施工资质、安全施工条件的自然人项志敏，存在选任过失，应当按照其过错程度承担相应的赔偿责任。原告主张依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，青田和创置业有限公司应与项志敏承担连带清偿责任。但依据该规定，承担连带责任的之前提为原告的人身损害系因安全生产事故所致,原告未举证证明案涉事故已被相关部门认定为安全生产事故，不应适用该条款，本院对原告的该项主张不予支持。综合本案案情，本院酌定被告项志敏对原告因本起事故造成的损失承担50%的赔偿责任，被告青田和创置业有限公司承担20%的赔偿责任；其余30%的损失,由原告自行承担。 关于原告因伤所受的合理损失及责任承担，经本院审核后对原告的以下损失予以确认： 1.医疗费215649.74元。经原、被告核对，确定因本次事故原告产生的医疗费金额为215649.74元，本院亦予认定。 2.住院伙食补助费10620元。原告在青田县人民医院住院治疗354天。住院期间应按每日30元计算，合计为30元/天×354天=10620元。 3.误工费不予支持。因原告受伤时年龄已超过六十周岁，也无证据证明其受伤前存在固定劳动收入，本院对其主张的误工费不予支持。 4.护理费31500元。结合原告诉请及鉴定意见，本院确定护理费为150元/天×210天=31500元。 5、鉴定费不予支持。原告主张的鉴定费用系其诉前单方委托鉴定支出的费用，由其自行负担。 6、交通费656元。被告对该费用无异议，本院予以确认。 7、残疾赔偿金317760.96元。原告户籍登记虽为农业户口，但因长期居住于其子购买的青田县油竹街道绿洲花园8幢702室的房屋内，故本院认定原告系在城区购买商品房的所有权人的户内同住家庭成员，可参照城镇居民赔偿标准计算；同时，原告因本次事故造成多处伤残且伤残等级不同，残疾赔偿金应以最高伤残等级七级的赔偿比例为基数，每增加一处八级至九级伤残，增加附加指数2%，故本院认定原告的残疾赔偿金的赔付比例为48%；定残之日（2020年4月10日），原告已满69周岁（1950年11月24日出生），依法应计算11年。故残疾赔偿金应为60182元／年×11年×48%=317760.96元。 8、营养费3600元。30/天×120天=3600元。 9、精神损害抚慰金16800元。本院综合考虑受害人的过错程度、侵权人的主观恶意程度及受损后果的严重程度等因素予以考量，酌定精神损害抚慰金为16800元。 上述损失中，1-8项合计579786.7元，按照责任比例，由项志敏赔偿289893.35元，由青田和创置业有限公司赔偿115957.34元，由原告林红飞自行负担173936.01元；第9项精神损害抚慰金，在认定赔偿金额时已经考虑原告过错程度，故由项志敏、青田和创置业有限公司按照过错比例赔偿，即项志敏赔偿原告精神损害抚慰金12000元，青田和创置业有限公司赔偿4800元。各项合计，项志敏赔偿原告损失301893.35元，青田和创置业有限公司赔偿原告损失120757.34元。 另外，事故发生后，项志敏已支付医疗费199482.96元，支付给原告女儿、外甥女13900元，前述款项应当抵扣其赔偿金额。关于张某的护理天数，其虽向法庭提供了张某出具的收条，但收条内容未经原告本人确认，且张某本人对所载内容不予认可，项志敏亦未提交其他证据予以佐证，故本院认为，仅凭该收条无法证明项志敏主张的待证事实。原告认可张某的护理期间为三个月，本院予以采纳。项志敏支付予张某的护理费，与法定护理费计算标准不一致，故应按实际护理天数进行折算后再行抵扣。本院综合本案案情，酌定张某护理天数为90天，共计150元／天×90天＝13500元。即项志敏已支付金额226882.96元（199482.96＋13500＋13900＝226882.96），其还需赔偿原告301893.35-226882.96＝75010.39元。项志敏主张的其他支出，或无充分证据予以证明，或与赔偿事项无关，本院不予认定。关于原告主张的律师代理费，因无证据证明属于原告必须支出的费用，本院对原告主张的该项诉请不予支持。 综上，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下： 一、被告项志敏在本判决生效后十日内赔偿原告林红飞各项经济损失75010.39元； 二、被告青田和创置业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告林红飞各项经济损失120757.34元； 三、驳回原告林红飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3578元，减半收取1789元，由原告林红飞负担1099元，由被告项志敏负担264元，由被告青田和创置业有限公司负担426元；鉴定费700元，由原告林红飞负担33元，由被告项志敏负担667元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 赖骏 二〇二一年一月二十七日 代书记员 黄强 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过） 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。