文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执异74号异议人（利害关系人）：国涟建设集团有限公司，住所地涟水县。法定代表人：王金飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建群、蒋玲玲，江苏开淮律师事务所律师。申请执行人：陆小平，男，汉族，1958年11月25日生，住南京市雨花台区。被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：嵇春林，该公司总经理。被执行人：崔海林，男，汉族，1964年11月14日生，住涟水县。本院在执行陆小平申请执行涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）、崔海林借款合同纠纷一案过程中，异议人国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年12月10日，本院对原告陆小平诉被告汉邦公司、崔海林借款合同纠纷一案作出（2015）涟商初字第00697号民事判决：汉邦公司归还陆小平借款本金5336584.9元及利息（以2643361.27元为本金自2015年8月8日至实际还清之日止；以2693223.63元为本金，截至2015年8月7日的利息为43677.61元，之后自2015年8月8日至实际还清之日止，按年利率5.5%的4倍计算）。崔海林对上述债务承担连带还款责任。案件受理费56950元、保全费5000元，合计61950元，由被告汉邦公司负担。根据陆小平的申请，本院于2016年1月7日立案强制执行，案号为（2016）苏0826执71号。在本案执行过程中，本院于2016年4月6日作出（2016）苏0826执71号执行裁定：查封汉邦公司所有的位于涟水县xx二期x楼第x层、第x层、第x层全部商品房屋。并于2016年11月28日作出（2016）苏0826执71号执行裁定：终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第00697号民事判决书的本次执行程序。根据陆小平的申请，本院于2018年7月11日立案恢复强制执行，案号为（2018）苏0826执恢182号。2018年7月12日，本院作出（2018）苏0826执恢182号执行裁定：拍卖汉邦公司名下位于涟水县中央城××湖公馆××楼××、××室房屋。2018年11月15日，本院作出（2018）苏0826执恢182-1号执行裁定：拍卖汉邦公司名下位于涟水县中央城××湖公馆××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室房屋。2019年1月23日，本院分别作出（2018）苏0826执恢182号、（2018）苏0826执恢182-1号两份执行裁定书，分别裁定将原汉邦公司所有的位于涟水县中央城××湖公馆××楼××室、××室房产分别按价格558630元折抵给陆小平，陆小平对该房屋享有所有权。国涟公司提出异议称，涟水县人民法院（2018）苏0826执恢182号及（2018）苏0826执恢182-1号两份执行裁定的内容错误，该两份裁定书将涟水县xx二期x号楼xxxx室裁定给陆小平的行为侵害了国涟公司的法定优先受偿权。在陆小平与汉邦公司欠款纠纷执行过程中，国涟公司曾以案外人身份提出执行异议并主张享有优先受偿权，但涟水县人民法院于2018年12月4日作出裁定驳回国涟公司的申请，为此，国涟公司于2018年12月19日以汉邦公司为被告提起诉讼，主张工程款并要求确认对包括上述两套房屋在内的涟水xx号楼折价或拍卖的价款享有优先受偿权，后陆小平作为第三人参加诉讼。2019年9月27日，涟水县人民法院作出（2018）苏0826民初7549号民事判决：一、汉邦公司于判决生效后十日内向国涟公司支付涟水县xx号楼进度工程款17788815.92元。二、国涟公司对其承建的涟水县x城xx号楼折价或拍卖的价款在汉邦公司所欠的xx楼工程款范围内享有优先受偿权。现该判决已生效，但国涟公司目前尚有3816859.92元未受到清偿，因此，国涟公司对上述裁定所涉及的两套房屋享有的优先受偿权已得到生效法律文书的确认。请求：撤销涟水县人民法院（2018）苏0826执恢182号及（2018）苏0826执恢182-1号两份执行裁定书。申请执行人陆小平辩称，涟水县人民法院（2018）苏0826民初7549号民事判决只是判决国涟公司对xx号楼享有优先受偿权，并非只判决对案涉708和808两套房屋享有优先受偿权。涟水县人民法院已于2019年1月23日将案涉两套房屋裁定给陆小平，并于2019年1月25日将案涉两套房屋交付给陆小平。（2018）苏0826民初7549号民事判决是2019年9月27日作出，而（2018）苏0826执恢182号及（2018）苏0826执恢182-1号两份执行裁定书是在2019年1月23日作出并已执行完毕。即使国涟公司对涟水x城x号楼享有优先受偿权，也只能在（2018）苏0826民初7549号民事判决生效后，对正在处置或尚未处置的xx楼房屋折价或拍卖价款在工程款范围内享有优先受偿权，而不应溯及到判决书生效之前已经处置完毕的房屋。故请求法院驳回国涟公司的异议。被执行人汉邦公司、崔海林未作答辩。另查明，国涟公司于2018年11月28日向本院提出执行异议，请求撤销本院（2016）苏0826执71号执行裁定书，解除对涟水县xx馆二期x号楼第x层、第x层、第x层全部商品房屋的查封。本院于2018年12月4日作出（2018）苏0826执异137号执行裁定：驳回国涟公司的异议请求。该裁定书“本院认为”部分载明：“国涟公司主张对涉案房屋享有建设工程优先受偿权，可以向执行法院申请参与分配。”国涟公司未在法定期限内向本院提起执行执异之诉，亦未向执行实施部门提出参与分配申请。国涟公司又于2019年2月18日向本院提出执行异议，请求中止对（2018）苏0826执恢182号执行裁定书的执行，中止对位于涟水县x公馆二期x楼第x层、第x层、第x层全部商品房屋的执行拍卖。本院于2019年2月25日作出（2019）苏0826执异21号执行裁定：驳回国涟公司的异议申请。国涟公司未在法定期限内向淮安市中级人民法院申请复议。国涟公司于2018年12月19日以汉邦公司为被告向本院提起诉讼，案由建设工程施工合同纠纷。本院于2019年9月27日作出（2018）苏0826民初7549号民事判决：一、汉邦公司于判决生效后十日内向国涟公司支付涟水县x城x号楼进度工程款17788815.92元。二、国涟公司对其承建的涟水县x城x号楼折价或拍卖的价款在汉邦公司所欠的x号楼工程款范围内享有优先受偿权。再查明，本院（2018）苏0826民初7549号案件审理过程中，国涟公司向本院申请财产保全，本院于2019年4月17日作出（2018）苏0826民初7549号民事裁定:冻结汉邦公司银行存款1821.73万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院于2019年4月18日作出（2019）苏0826执保226号协助执行通知书，要求涟水县住建局协助查封汉邦公司所有的位于涟水县x城x馆二期x号楼x室房屋。本院于2019年4月22日作出（2019）苏0826执保226号协助执行通知书，对本院（2018）苏0826执恢182号案件拍卖汉邦公司所有的，位于涟水县中央城××湖公馆××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室房屋拍卖款中的1821.73万元予以冻结。陆小平于2019年5月8日向本院提出执行异议，请求停止保全x馆x号楼x室、x室房屋，解除（2019）苏0826执保226号协助执行通知书对上述房屋的查封、拍卖款的冻结。本院于2019年5月15日作出（2019）苏0826执异52号执行裁定：中止对位于涟水县中央城××湖公馆××楼××室、××室房屋的执行。国涟公司作为本案当事人，未在法定期限内向本院提起执行异议之诉。本院认为，当事人、利害关系人认为执行过程中的以物抵债行为违法提出异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，国涟公司请求撤销本院（2018）苏0826执恢182号及（2018）苏0826执恢182-1号两份执行裁定书，认为该两份裁定书将涟水县中央城x馆二期x号楼x室裁定给陆小平的行为侵害其公司的法定优先受偿权。本院认为国涟公司的请求不能成立，理由是：首先，在本院执行陆小平申请执行汉邦公司、崔海林借款合同纠纷一案过程中，国涟公司虽于2018年11月28日向本院提出案外人异议，但在本院作出（2018）苏0826执异137号执行裁定，驳回国涟公司的异议请求后，国涟公司并未在法定期限内向本院提起执行执异之诉，本院（2018）苏0826执异137号执行裁定已经发生法律效力，该裁定书的“本院认为”部分已明确告知国涟公司若主张对涉案房屋享有建设工程优先受偿权，可以向执行法院申请参与分配。而国涟公司并未向执行实施部门提出参与分配申请，系怠于行使自身权利。其次，本案争议的涟水县中央城x馆二期x号楼x室、x室两套房屋与本院（2019）苏0826执异52号执行异议案件争议的房屋相同，（2019）苏0826执异52号执行裁定作出后，国涟公司并未在法定期限内提起执行异议之诉，该裁定书已经发生法律效力，案涉708室、808室两套房屋已经执行完毕。本院（2018）苏0826民初7549号民事判决虽确认国涟公司对其承建的涟水县x号楼折价或拍卖的价款在汉邦公司所欠的x号楼工程款范围内享有优先受偿权，该优先受偿权不能对抗已经执行完毕的案涉x室、x室两套房屋。综上，国涟公司请求撤销（2018）苏0826执恢182号及（2018）苏0826执恢182-1号执行裁定书，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下：驳回国涟建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 王       士       贵审 判 员 朱               剑审 判 员 杨       文       娣二〇二一年一月十八日法官助理 薛巧玲书 记 员 陈       启       明