wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10398号 原告：徐姣芬，女，1956年12月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被告：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路**。 法定代表人：王建华，董事长。 被告：广厦控股集团有限公司，，住所地浙江省杭州市莫干山路**** 法定代表人：王益芳，总经理。 原告徐姣芬为与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐姣芬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告时代置业立即支付2019年度商铺委托租金11141.32元，并支付逾期利息（从2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2.判令被告广厦控股对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告时代置业签订《商铺委托经营合同》，根据合同约定：原告将金华时代广场福华百货商铺委托金华时代广场福华百货有限公司经营管理，由金华时代广场福华百货有限公司每年支付一定的（详见各年度回报百分率表）回报款，由广厦控股创业投资有限公司作为担保方。被告时代置业未按合同约定支付2019年度的租金回报款。 两被告未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2004年12月13日，徐姣芬（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司三方签订《商铺委托经营合同》，约定将金华时代广场福华百货四层B4073号商铺委托给金华时代广场福华百货有限公司经营，期限为15年，2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为：年回报基数计算款项×当年度回报百分率，其中2019年回报率为7.5%；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的回报款；以上委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交。广厦控股创业投资有限公司在合同尾部担保人处加盖公章。后金华时代广场福华百货有限公司合并到被告金华时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续。广厦控股创业投资有限公司更名为被告广厦控股集团有限公司。本案原告所有的商铺2019年扣除代缴税费后租金为10355.87元。上述事实有商铺委托经营合同、房屋所有权证等材料予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》合法有效，本院予以确认，双方应按约履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告立即支付租金回报款合法有据，本院予以支持，但代缴税费应予以扣除。经审查，被告时代置业尚欠2019年度租金回报款为10355.87元。由于被告时代置业未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款利息在合同中双方并无约定，原告主张的逾期利息符合法律规定标准，予以支持。被告广厦控股系本案连带责任保证人，应对本案时代置业所承担的付款责任承担连带清偿责任。保证人履行担保责任后，有权就代偿款部分向债务人追偿。两被告经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐姣芬2019年商铺租金回报款10355.87元，并支付逾期利息（以欠付款项为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿。 被告如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元（原告已预交，已减半收取），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓萍 二〇二一年一月十三日 代书记员 章 琴
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执异1号 申请人（申请执行人）：孟凡伟，男，汉族，1985年3月18日出生，住铁岭县。 委托代理人：刘丽操，女，汉族，1985年10月30日出生，住铁岭县。 被执行人：铁岭市龙三食品有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街十八委。 法定代表人：孙敬东。 被申请人：孙敬东，男，汉族，1970年03月24出生，住河北省唐山市丰**。 本院在执行申请执行人孟凡伟与被执行人铁岭市龙三食品有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁银劳人仲字【2020】第11号仲裁裁决书;执行案号:(2020)辽1202执1642号】中，申请人孟凡伟向本院申请追加孙敬东为(2020)辽1202执1642号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人孟凡伟称，请求追加孙敬东为(2020)辽1202执1642号案的被执行人。事实和理由：申请人依据铁银劳人仲字【2020】第11号仲裁裁决书向贵院申请执行。经贵院审查，被执行人铁岭市龙三食品有限公司股权已于2019年4月8日无偿转让给孙敬东，并在转让协议第二条第2款明确约定：甲方转让其股权后，其在铁岭市龙三食品有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而由乙方享有和承担。转让后的股东和法定代表人为孙敬东。基于上述事实，异议人申请追加被执行人铁岭市龙三食品有限公司法定代表人孙敬东为(2020)辽1202执1642号案的被执行人，对其公司承担连带赔偿责任。 申请人向本院提供了孙敬东的电话号码，经与该电话号码联系，该机主称并非孙敬东本人。申请人提供的铁岭市龙三食品有限公司的联系方式也无法接通。后本院向孙敬东、铁岭市龙三食品有限公司邮寄送达追加被执行人申请书副本被退回。 经审查查明，申请执行人孟凡伟与被执行人铁岭市龙三食品有限公司劳动争议纠纷一案，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会2020年4月13日作出的铁银劳人仲字【2020】第11号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟凡伟于2020年10月13日申请执行，同日，本院以（2020)辽1202执1642号案件立案执行。因被执行人铁岭市龙三食品有限公司名下无财产可供执行，本院于2020年12月24日作出（2020）辽1202执1642号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，根据异议人提供的证据，2019年4月8日，被执行人铁岭市龙三食品有限公司原股东朱云龙、刘剑钊分别与孙敬东签订《股权转让协议》，将所持的3.3333％、96.6667％的股权无偿转让给孙敬东，孙敬东同意接受上述股权。并在《股权转让协议》中明确约定：甲方转让其股权后，其在铁岭市龙三食品有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而由乙方享有和承担。2019年4月12日，被执行人铁岭市龙三食品有限公司将法定代表人变更为孙敬东，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为法定代表人孙敬东，持股比例100％。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司法人人格独立系公司法一般原则。本案中，仲裁裁决书所确定的义务承担主体为铁岭市龙三食品有限公司，而非其股东。铁岭市龙三食品有限公司为独立法人，能够独立承担责任。《股权转让协议》中关于股东原享有的权利和应承担的义务随股权的转移而转移的约定，仅约束股东的内部行为，当公司财产不足以清偿债务且股东存在抽逃出资或者出资不实等法定情形下，债权人才可以依法申请追加抽逃出资或出资不实的股东在抽逃出资或出资不实范围内对公司债务承担连带清偿责任。综上，申请人的申请不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人孟凡伟追加孙敬东为(2020)辽1202执1642号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长 张 强 审判员 高春发 审判员 曹永光 二〇二一年一月二十九日 书记员 郑龙峰
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初26号 原告：赵淑华，女，汉族，住长春市九台区。 被告：王福春,男,汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告赵淑华诉被告王福春民间借贷纠纷一案中，原告赵淑华于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的赵淑华撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵淑华撤回起诉。 审判员  季时宇 二〇二一年一月二十二日 书记员  王金玉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0107民初26号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李明文，男，1967年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区（户籍地武汉市硚口区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告李明文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告李明文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金58433.52元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息2204.98元、专项分期手续费765.01元、分期付款手续费1440.91元、逾期还款违约金6492.06元、其他手续费40元，共计10942.96元，并偿还以欠款本金58433.52元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年2月12日向被告发放了账号为37×××21的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金58433.52元及相应利息、费用，合计69376.48元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告李明文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为37×××21。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期97天，其上述账户尚欠原告透支本金58433.52元、利息2204.98元、费用8737.98元（专项分期手续费765.01元、分期付款手续费1440.91元、逾期还款违约金6492.06元、其他手续费40元），合计69376.48元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3778.70元（58433.52元×24%÷360天×97天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金58433.52元；二、被告李明文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用3778.70元，并支付以58433.52元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费767元，由被告李明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7629号关于申请执行苏州全一精密零组件有限公司工资争议一案，申请执行标的为37434元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年一月二十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执385号之一 申请执行人：李国勤，男，1976年8月23日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 申请执行人：吴元梅，女，1980年10月11日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 上述二申请执行人的委托代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被执行人：广西金海电力有限公司，住所地北海市工业园区科发路**，统一社会信用代码：914505001993323001。 法定代表人：陈东悦。 本院正在执行的申请执行人李国勤、吴元梅与被执行人广西金海电力有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人李国勤、吴元梅于2021年1月29日向本院提交终结申请书，该终结申请书主要内容如下：被执行人已履行还款义务，但该案需待完善相关手续后才能办理过户手续，现申请执行人需庭外与被执行人协商解决此案纠纷，特向法院申请本执行案件按终结执行方式结案，待完善相关手续具备办证条件后再申请恢复执行等。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0502执385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二一年一月二十九日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0124民初182号原告：法库县孟家镇人民政府，住所地辽宁省法库县孟家镇孟家村。法定代表人：刘晓光，系该镇镇长。委托诉讼代理人：郑晓超，男，1973年7月23日出生，汉族，该镇工作人员，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：崔连军，男，1961年11月19日出生，汉族，该镇法律顾问，住辽宁省法库县。被告：张军，男，1955年7月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告法库县孟家镇人民政府与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告法库县孟家镇人民政府在2021年1月15日收到法院送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按法库县孟家镇人民政府撤回起诉处理。审判员  丁一二〇二一年一月二十七日法官助理陈美池书记员耿旭
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0327民初23号原告：付国辉，男，1979年5月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：刘运雄，男，1961年11月19日出生，汉族，贵州省南明区人，住贵阳市南明区。原告付国辉与被告刘运雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付国辉到庭参加了诉讼，被告刘运雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告付国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币9,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程资金周转困难，共计向原告借款14,000元，被告于2020年9月24日向原告出具借条一张。2020年12月1日，被告向原告偿还了5,000元，尚差9,000元未还。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告如前诉请。被告刘运雄经本院传票传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见及其他证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告付国辉当庭出示的《借条》一张、微信截图一张等证据，经本院审核后认为，前述证据符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，刘运雄以工程资金周转困难为由，先后向付国辉借款人民币14000元。刘运雄于2020年9月24日向付国辉出具《借条》1张。该《借条》载明：“今借到付国辉现金人民币（14000元）大写：壹万肆仟元整，于2020年10月10日前还清。身份证号：5201021961********。”之后,刘运雄于2020年12月1日通过朋友微信（微信名：幸福微笑）向付国辉偿还了借款5000元。经付国辉催收，刘运雄尚欠9000元至今未还。原告为维护其合法权益，向法院提出如前所诉。本院认为，该案系民间借贷纠纷。原告按约定向被告履行了出借14,000元款项的义务后，该民间借贷合同成立并生效。依法成立并生效的合同受法律保护，各方当事人应按合同约定履行各自的权利义务，否则将承担违约责任。被告偿还原告5,000元后，尚欠原告9,000元至今未还，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告刘运雄经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，将承担由此带来的不利后果。综上，原告诉请被告偿还借款9,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿承担诉讼费25元的主张,是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院》（法释〔2020〕17号）第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限刘运雄在本判决生效后三日内偿还付国辉人民币9,000元;如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由付国辉负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄万铁二〇二一年一月二十一日法官助理何凤仪书记员刘志林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）内04民终3386号 上诉人（一审被告）：陈旭，男，1979年12月15日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人（一审被告）：青格乐图，男，1973年1月25日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。二上诉人的委托代理人：乌仁朝鲁门，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王艳，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人陈旭、青格乐图因与被上诉人王艳农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1635号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人陈旭、青格乐图上诉请求：1，请求中级人民法院依法撤销巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1635号民事判决书（以下简称1635号判决书）第二项判决内容，驳回该诉讼请求。2，本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1，1635号民事判决书查明事实不清。未查明被上诉人向上诉人支付的20万元现金的性质，即未查明此款是订金还是土地承包费，依据合同条款被上诉人支付给上诉人的款项是土地承包费，而不是像被上诉人所说的订金。2，1635号民事判决书第二项判决超出被上诉人诉讼请求，应予撤销。被上诉人请求的是要求上诉人返还订金20万元，而不是要求返还承包费。一审判决上诉人返还被上诉人承包费20万元，无法律依据，应予撤销。综上所述，一审法院判决上诉人返还被上诉人承包费20万元是没有法律依据的。被上诉人王艳答辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王艳一审时诉称，2020年3月19日，王艳与陈旭、青格乐图签订了《土地承包合同》，陈旭、青格乐图将自己位于西拉木沦苏木沙布嘎嘎查的1450亩土地以每亩每年480元的价格承包给王艳，承包期限一年，合同第三条、第四条约定：“机电设施及使用，由甲方负责”，第五款约定“现机电井不全，由甲方打井，铺设管道合理安排200左右一眼井，地下管道，出水口齐全，以上设备5月1日至5月20日前完善”。同日，王艳向陈旭、青格乐图给付土地订金款20万元，签订合同后，王艳于2020年5月15日到承包地处搭建了帐篷并将种地物资雇车运到承包地处准备种地，王艳又雇佣拖拉机开始扣地，之后王艳多次找陈旭、青格乐图要求赶紧通电通水，但陈旭、青格乐图一拖再拖，导致王艳无法种地，5月20日，陈旭、青格乐图还是没有按约定履行通电通水义务，没有办法，王艳只得拉回物资，并告知陈旭、青格乐图要求解除合同，但陈旭、青格乐图还在拖延，为此提起诉讼，要求解除王艳与陈旭、青格乐图签订的《土地承包合同》，要求陈旭、青格乐图返还订金20万元，要求陈旭、青格乐图赔偿王艳经济损失翻地费、运输费6000元，要求陈旭、青格乐图承担此案的诉讼费用。陈旭一审时辩称，答辩人与王艳于2020年3月19日签订的《土地承包合同》，是我们双方意思的真实表示，合同依法成立具有合法性，应受法律的保护。签订合同后答辩人按照合同约定条款打了6眼井并已配齐相关设施设备、埋设铺设管道12400延长米，支付施工费、材料费278000元，在约定的时间内按要求完成了全部的应尽义务。王艳以其诉讼行为明确表示不再履行2020年3月19日签订的《土地承包合同》相关义务，其行为给答辩人造成了496000元的经济损失。王艳提出诉讼解除合同已经错过了最佳的耕种时期，已无法转让、转包，在王艳明确表示不再耕种所包的耕地的情况下，为了充分土地减少答辩人经济损失，积极采取补救措施将1450亩耕地雇佣两台链轨、四台大型胶轮拖拉机，进行了及时补救措施，最终没有人愿意耕种，因为已经错过了最佳种植时间，所以给答辩人造成了极大经济损失，对于上述损失，答辩人将另案主张。依据双方签订的合同第二条约定，王艳支付答辩人20万元是土地承包费的一部分，不是定金，没有交定金而要求返还的诉求显然是于法无据，应予驳回。依据双方签订的合同第五条，答辩无需退还王艳已支付的承包费，也无权要求返还已支付的承包费。青格乐图一审时辩称，和陈旭的答辩意见一致，2020年5月20日我们派人去了，王艳都不在，20日之前已经全部安装好了，但当时没有出水，但第二天已经全部调试好了。一审法院认定事实，2020年3月19日，王艳与陈旭、青格乐图双方签订《土地承包合同》，陈旭、青格乐图将位于西拉沐沦苏木沙布嘎嘎查1450亩土地承包给王艳，承包期限为2020年3月9日起至2020年12月1日，每亩480元，合计696000元，陈旭、青格乐图分三次付款，第一次付款20万元，第二次付款296000元，第三次付款20万元。合同签订后王艳向陈旭、青格乐图支付第一次承包费20万元。一审法院认为，王艳要求解除合同，陈旭、青格乐图同意解除合同，一审法院应予准许，陈旭、青格乐图应返还王艳承包费20万元。王艳主张陈旭、青格乐图赔偿王艳翻地费、运输费等损失6000元，因未能提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。陈旭、青格乐图提出的在涉案地投入施工、材料等费用278000元，王艳不履行合同的行为给陈旭、青格乐图造成496000元的经济损失及错过最佳农时造成的损失等答辩意见，应另案主张。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除王艳与陈旭、青格乐图于2020年3月19日签订的《土地承包合同》；二、陈旭、青格乐图于本判决发生法律效力后十日内返还王艳承包费200000元；三、驳回王艳其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方之间就涉案土地的承包事宜签订了较为明确的土地承包合同，该合同约定了第一次交纳的承包费为20万，故原审认定该款的性质为承包费正确。上诉人主张原审判决超诉讼请求，然而被上诉人起诉时虽称涉案款项为订金，但因本案仅涉及一笔20万元的款项，故原审判决依据本案事实对该款的性质作出认定并予以判决并无不当，上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张其不存在违约行为故不应返还该20万元承包费，对此被上诉人不予认可，因被上诉人提交了陈旭的通话录音，证明了上诉人未在双方约定的设备安装时间安装好设备，故其主张上诉人存在违约行为有事实依据，本院予以确认。上诉人上诉主张陈旭未在工地，不了解安装设备的详细情况，其通话录音不可采信，但所举证据不足以反驳陈旭本人的通话录音，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。原审判决返还20万元承包费正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。    审  判  长   莲 荣审  判  员   郭 宇审  判  员   苏力德    二〇二一年一月十八日  法 官 助 理   张蕴琪书  记  员   阿梨玛
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终141号上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼**南侧，统一社会信用代码91410100084212659F。主要负责人:蔡斌，该公司经理。委托诉讼代理人:杨锋，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁应传，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：梁琳璞，河南优诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘瑞利，女，1981年6月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人梁应传、刘瑞利机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初10848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁应传于2021年1月25日向本院提出撤回起诉，已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司请求撤回上诉，本院认为，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初10848号民事判决；二、准许梁应传撤回起诉。三、准许上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审案件受理费852元，减半收取为426元，由梁应传负担；二审案件受理费1383元，减半收取为691.5元，由上诉人梁应传负担。本裁定为终审裁定。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二一年一月二十八日法官助理张娟娟书记员李恩辉
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初45号之一 秦立新： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： １、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、向人民法院提供证据，应当对提交的证据原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 3、申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 4、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向法院提出申请。 5、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 6、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于开庭前向本院提交证据。 7、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 8、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 9、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的。你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月十四日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执497号申请执行人綦祥林，男，1965年12月11日出生，汉族，农村居民，住青岛市。被执行人贾玉茂，男，1970年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人綦祥林与被执行人贾玉茂借款合同纠纷一案，申请执行人以本院(2020)鲁0683民初2421号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾玉茂在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年一月十八日书记员  战农涛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6304号之一申请人：李柳柳，女，汉族，1983年6月15号生，住济源市。被执行人：陈锋，男，汉族，1976年11月09日生，住济源市济水苑**。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈锋在财付通支付科技有限公司085e9858e4ebb57146f8fdc6a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二一年一月十九日书记员  柴志强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0702刑初19号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院 被告人基本情况：被告人金永桂，男，1988年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西钦州市钦**，住钦州市钦**。因犯盗窃罪，2016年6月7日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年3月27日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年4月15日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月1日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月11日经本院批准逮捕，同日被钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 起诉书文号：钦南检刑诉〔2020〕446号 公诉机关指控情况指控事实：2020年11月1日凌3晨4时许，被告人金永桂去到钦州市钦南区建政路财苑二巷14号黄振东家处，从黄振东家一楼窗边内侧窃取到一把钥匙，用钥匙打开该栋房子大门后进入黄振东家中寻找财物盗窃。期间，被屋主黄振东发现并控制后报警。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：判处被告人金永桂有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。 被告人意见：被告人金永桂对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦没有异议。 判决理由：公诉机关指控被告人金永桂犯盗窃罪罪名成立。被告人金永桂具有累犯情节，是同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。 判决结果：被告人金永桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一折抵刑期一。即自2020年11月1日起至2021年4月30止。对被告人判处的罚金，应当在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）。 权利告知：如不服判决，可以在接到判决书的第二起十内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇二一年一月十三日 书记员  黄文亮
河南省博爱县人民法院支 付 令（2021）豫0822民督1号申请人：曹允谦，男，1966年8月10日出生，汉族，住博爱县。被申请人：李豪杰，男，1991年7月19日出生，汉族，住博爱县。申请人曹允谦于2021年1月25日向本院申请支付令。申请人称，2019年4月份，被申请人将其承包的孝敬镇大岩村文化广场排水沟工程交付给申请人施工，工程结束后，被申请人欠申请人工资50600元未付，被申请人给申请人出具欠条一张。2020年8月，被申请人又到申请人到其承包的孝敬镇留村、张村、磨头南十字村等工程工地施工，工资总额为44810.15元，被申请人支付给申请人工资7000元，下欠37810.15元未付。截止2020年9月底前，被申请人共欠申请人工资88410.15元。经申请人多次讨要，被申请人推托至今未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李豪杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹允谦欠款88410.15元。申请费670元，由被申请人李豪杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  司学敏二〇二一年一月二十六日书记员  张涵涵
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0111执172号 申请执行人盛鸿 被执行人杨云香、周小贞 本院在执行申请执行人盛鸿与被执行人杨云香、周小贞合同纠纷一案中，执行到位案款100000元，受理费1246.5元，执行费1544元，申请执行人自愿放弃其他案款，并向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初87号原告：张辉，男，汉族，1978年8月5日出生，住辽宁省。被告：张敏，女，1976年4月16日出生，户籍地址辽宁省。被告：潘涛，男，1979年4月29日出生，住辽宁省。原告张辉与被告张敏、潘涛买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张辉、被告潘涛到庭参加诉讼,被告张敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金人民币2920元及到自动履行日止的规定利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告因资金周转困难，于2014年12月25日欠原告张辉种子款2920元并当场向原告写下欠条1张。在到还款日期后，经原告几经催促，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张敏、潘涛偿还原告张辉人民币2920元，并支付规定利息，以维护原告合法权益。被告张敏未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告潘涛辩称，我和张敏是一个屯的，张敏要买种子，她不认识原告，我带他去的，在原告处赊的种子，当时张敏签字打的欠条，我也在上面签“潘涛代”的字样，意思是我带张敏去的，因为我认识原告，但没有担保的意思、我不同意和张敏一起偿还该欠款。原告张辉为支持自己的主张向本院提交欠条1份。经审理查明，原告张辉与被告潘涛相识。2014年12月25日，被告潘涛带被告张敏到原告张辉处购买种子，因张敏手中无钱，给原告张辉出具欠条一张。原告张辉不认识被告张敏，被告潘涛就在欠条上注明“潘涛代”的字样，意思是张敏是潘涛带去的。后经原告多次催促被告潘涛让张敏偿还欠款未果。原告张辉于2021年1月6日诉至本院，提出上列诉请。本院认为，被告张敏向原告张辉购买种子，双方形成买卖合同关系，被告张敏应履行付款的义务，被告张敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告张敏自行承担，不影响本案的审理。被告潘涛虽然在欠条上签字，但无保证的意思表示，故原告要求被告潘涛一同偿还该欠款，无事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后三日内给付原告种子款2920元；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告张敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  常江二〇二一年一月二十六日书记员  孙微
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0107民初8号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：凌飒，女，1980年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区（户籍地武汉市硚口区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告凌飒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告凌飒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款本金29881.65元；2.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款利息2245.32元、逾期还款违约金928.08元，共计3173.4元，并偿还以欠款本金29881.65元为基数自2020年10月28日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2011年8月3日向被告发放了账号为51×××41的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年10月27日，累计欠款本金29881.65元及相应利息、费用，合计33055.05元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告凌飒未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为51×××41。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年10月27日，被告已逾期97天，其上述账户尚欠原告透支本金29881.65元、利息2245.32元、费用928.08元（逾期还款违约金928.08元），合计33055.05元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年10月27日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计1932.35元（29881.65元×24%÷360天×97天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告凌飒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年10月27日的欠款本金29881.65元；二、被告凌飒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年10月27日的利息、违约金等费用1932.35元，并支付以29881.65元为基数，自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费313元，由被告凌飒负担。本判决为终审判决。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执138之一申请执行人：骆文丹，女，1987年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：董国贤，男，1971年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人骆文丹申请执行董国贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初5656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董国贤未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆文丹向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行,执行标的为被执行人董国贤归还申请人骆文丹案款98000元及利息，并承担案件诉讼费1025元及申请执行费1370元。执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人董国贤发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董国贤的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了财产调查。未能发现被执行人董国贤有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2021年1月26日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人董国贤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董国贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董国贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆文丹,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董国贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0111执138号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇二一年一月二十六日书记员  陈 军
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初873号申请人：中国建设银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修律师事务所律师。被申请人:陈艾红，女，1981年4月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人中国建设银行股份有限公司无锡梁溪支行诉被申请人陈艾红金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司无锡梁溪支行于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈艾红银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司无锡梁溪支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈艾红的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 斌二〇二一年一月十五日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1438号申请执行人黄霜寿，男，汉族，1975年9月9日生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张谦、蒙怡汀，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：嵩明杨林云坤建筑工程有限公司。法定代表人：戚能坤。住所：昆明市嵩明县。被执行人：嵩明豪盛投资有限公司。法定代表人：郑火全。住所：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：胡菊芬、韩雪（实习），系云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。黄霜寿与嵩明杨林云坤建筑工程有限公司、嵩明豪盛投资有限公司其他案由一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初340号判决书已发生法律效力，依该裁判：由嵩明杨林云坤建筑工程有限公司在判决生效后十五日内支付黄霜寿剩余工程款876000元，违约金175200元，律师费32000元，合计1083200元；由嵩明豪盛投资有限公司在未付嵩明杨林云坤建筑工程有限公司的工程款范围内承担连带支付责任。案件诉讼费15337元，减半收取7668.5元，由被嵩明杨林云坤建筑工程有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月6日立案执行。本院受理后，于2020年8月6日通过邮寄向被执行人嵩明杨林云坤建筑工程有限公司、嵩明豪盛投资有限公司发出执行通知书，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人嵩明杨林云坤建筑工程有限公司未履行义务，也未申报财产。2020年12月4日，本院向被执行人发出嵩明杨林云坤建筑工程有限公司限制消费令。执行中，本院于2020年8月7日、9月14日、10月13日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人嵩明杨林云坤建筑工程有限公司名下的银行存款信息，发现其名下有银行帐户，但已经被多次冻结。查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，未发现可供执行的财产线索。同时被执行人嵩明豪盛投资有限公司以双方未结算，欠嵩明杨林云坤建筑工程有限公司的工程款范围不明为由，暂时无法支付，需等待建设工程验收合格、双方结算后才能确定支付范围。现本案诉讼费、执行费均未执行到帐，申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人嵩明杨林云坤建筑工程有限公司的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人嵩明杨林云坤建筑工程有限公司其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人嵩明杨林云坤建筑工程有限公司其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人嵩明杨林云坤建筑工程有限公司目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人嵩明杨林云坤建筑工程有限公司是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人嵩明杨林云坤建筑工程有限公司的财产进行了调查，除其在嵩明豪盛投资有限公司尚不明确的工程款外，未发现被执行人嵩明杨林云坤建筑工程有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人嵩明杨林云坤建筑工程有限公司其他可供执行财产线索。鉴于被执行人嵩明杨林云坤建筑工程有限公司名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二一年一月十九日书记员  周春彦
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4832号 原告双桥区万之源门窗店，住所地河北省承德市双桥区二牌楼小区**楼-102。 经营者陈蒋敏，女，1986年12月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人左志刚，男，1978年5月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街**。 法定代表人李云霄,职务经理 本院在审理原告双桥区万之源门窗店诉被告河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告双桥区万之源门窗店于2021年1月14日向本院提出对被告河北建工集团有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告双桥区万之源门窗店申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告双桥区万之源门窗店撤回对被告河北建工集团有限责任公司的起诉。 原告预交案件受理费减半收取82.00元，由原告双桥区万之源门窗店负担。 审判员  范海泉 二〇二一年一月十四日 书记员  钱 英
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6553号 申请执行人：鲍晓倩，女，1996年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：崔威，男，1995年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 鲍晓倩与崔威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初1142号民事判决书已发生法律效力。因崔威未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月19日立案执行，申请执行金额为101150元。 本案执行过程如下： 1、2020年10月29日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年11月3日至2022年11月2日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2021年1月12日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年1月14日通过电话与被执行人联系，电话提示停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年1月14日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  廖胜维 审判员  姜 山 二〇二一年一月十八日 书记员  钟 凯
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢105号 申请执行人李达鹏： 被执行人吕鹏、吕忠武： 申请执行人李达鹏与被执行人吕鹏、吕忠武民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初3630号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李达鹏向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吕鹏、吕忠武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢105号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4716号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心,组织机构代码066649275,住宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）。 代表人:武麒。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：童章吕,男,1972年04月25日出生,住浙江省宁海县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人童章吕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14727号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人童章吕返还申请执行人借款本金及利息等67444.9元。 本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人童章吕有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1641.38元。 此外，因被执行人童章吕拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1641.38元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人童章吕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二一年一月二十一日 代书记员 应 琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初6481号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：顾永福，男，1980年2月4日出生，回族，住宁夏海原县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告顾永福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告顾永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告顾永福偿还贷款本金77447.82元，利息10088.67元、罚息14346.52元、复利0元，共计101883.01元（以上利息计算至2020年3月30日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××**，车架号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ3Ｈ5011373）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款151880元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年4月5日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ3Ｈ5011373）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币113249.67元，其中本金74432.18元、利息34988.62元、罚息599.44元、复利229.42元，暂存户金额3000.01元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚积欠贷款本金77447.82元、利息10088.67元、罚息14805.86元、复利2540.67元。现按合同约定扣除暂存户金额3000.01元后，被告尚积欠贷款本金77447.82元、利息10088.67元、罚息14346.52元、复利0元，共计人民币101883.01元。被告顾永福未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年3月20日，被告顾永福与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告顾永福未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告顾永福清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年5月10日，被告所欠罚息为10353.72元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告顾永福自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告顾永福所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ3Ｈ5011373）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾永福于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77447.82元、利息10088.67元、罚息10353.72元，共计人民币97890.21元，并自2020年5月10日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ3Ｈ5011373）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1169.0元，保全费30元，合计1199元，由被告顾永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年八月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初4305号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，该公司员工。 被告：李钧杰，女，1986年1月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告李钧杰金融借款合同纠纷一案，于2020年12月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告李钧杰归还宁波银行股份有限公司借款本金27801.27元，支付至2020年9月15日的罚息2168.5元，以上暂合计29969.77元，并支付自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2019年11月7日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金27801.27元，截至2020年9月15日的罚息2168.5元，以及自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李钧杰于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金27801.27元，至2020年9月15日的罚息2168.5，并支付以本金27801.27元为基数按年利率24%计算的自2020年9月16日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，减半收取274.5元，由被告李钧杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 李佳 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王冲 书 记 员 邵迎
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执4364号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:赖鹏吉，男，2000年5月6日出生，汉族，所在地四川省什邡市。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初1098号刑事判决书，于2020年12月7日依法将赖鹏吉妨害信用卡管理一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人赖鹏吉缴纳罚金22000元。 案件立案后，本院于2020年12月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人正在服刑中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。截至2021年1月27日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执4364号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 张志军 审 判 员 金增儿 二〇二一年一月二十八日 此件与原件核对无异 代书记员 章琳杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执543号申请执行人：李元，男，1987年12月27日出生，汉族，无固定职业,住重庆市江**。被执行人：孙川江，男，1971年6月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人李元与被执行人孙川江房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙川江的存款、收入39318.99元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人孙川江负担本案执行费490元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月二十一日书记员  王燕
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终16号上诉人（原审原告）：周小文，男，1984年1月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：王先芳，江西瑾岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋志波，男，1976年6月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人周小文因与被上诉人宋志波民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周小文上诉请求：1．撤销一审判决，查清事实依法改判或者发回重审；2．一、二审诉讼费用由宋志波负担。事实和理由：一、周小文为宋志波垫付15,600元为事实。周小文介绍宋志波买货车，因宋志波不能全额支付车款，通过首付、贷款和周小文垫付完成货车的上户手续；二、15,600元虽然没有直接转付给宋志波，但也是为宋志波支付货车款而直接垫付到货车的经销商，这才使得宋志波的车辆能够顺利上户。周小文与宋志波商定，此垫付款作为借款，由宋志波出具借条，承诺在两年内还款给周小文，现宋志波以垫付款未向其实际给付、借款关系不存在为由进行抗辩，致使一审判决错误；三、宋志波的一审委托诉讼代理人，通过电话录音，诱骗周小文陈述。该录音并未陈述完整，宋志波的委托诉讼代理人断章取义，混淆视听，误导一审法院。录音中提及的不确定金额并不是指为宋志波垫付的15,600元，而是指另外购车人的欠款，欠款数额还没有确定，对于金额不确定的案外人，周小文并未起诉；四、案外人简小忠在一审审理过程中作为证人出庭作证，明确他全款38万元购买货车，而宋志波是通过首付、贷款和周小文垫付的方式购买货车。通过银行贷款购买同款货车，要比全款支付的要高。其中产生的银行利息（算完银行贷款、利息、首付款之后），还差15,600元。由于是周小文介绍宋志波购买货车，周小文又想赚点票钱，经周小文与宋志波协商，由周小文垫付15,600元，宋志波出具借条佐证。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求查明事实后依法改判，维护周小文的合法权益。宋志波辩称，1．因为周小文扣了车，宋志波为尽早拿到车辆、赶工程，所以出具了案涉借条，其不清楚借条上的款项数额；2．在宋志波还完按揭款后才发现周小文并未为其垫付款项，现周小文也未提交相应的转款凭证证明周小文已将借条所涉款项提供给宋志波；3．周小文在本案起诉之前，已起诉新余市启程汽车运输有限公司（以下简称启程公司），但周小文在该案并未胜诉，后周小文才提起本案诉讼。周小文起诉请求：1．判令宋志波立即向周小文支付借款15,600元，利息按月息1分计算，暂算至2020年6月15日的利息为3,900元，之后的利息按月息1分计算到还清欠款为止；2．本案诉讼费由宋志波承担。一审法院查明，2018年5月14日，宋志波向周小文出具借条，载明：“今借到周小文人民币壹万伍仟陆佰元整。此借款6个月内不计算利息，6个月后按月息壹分算，借款期限两年。同时，借条下方备注：借款人每月按银行规定时间金额14,986.87元还款，无任何逾期或违约的情况下本金加利息20个月内总共还款302,400元。不够部分由周小文代还。如果借款人发现逾期或违约情况，20个月内借款人自行负责。周小文20个月内不再承担任何还款责任。车贷还清完后可自理过户费（车管所）公司配合过户工作不收任何费用。”另查明，宋志波的委托诉讼代理人与周小文电话沟通本案案情，周小文亦认可通话的真实性，周小文在与宋志波委托诉讼代理人通话过程中，陈述本案借条中载明的金额并不确定，可能更多或者更少。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借贷关系的成立应以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付的事实为依据。周小文诉称宋志波向其借款15,600元用于购买货车，但周小文未向该院提交证据证明已向宋志波交付15,600元借款，根据宋志波向该院提交的通话录音，周小文亦承认其向该院提交的借条载明的金额并不确定，借款合同为实践性合同，在周小文不能举证证明已向宋志波交付了案涉款项及具体金额的情况下，应承担举证不能的法律后果，故对周小文要求宋志波支付借款15,600元及利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回周小文的诉讼请求。案件受理费144元，由周小文负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：宋志波应否向周小文还款。周小文称其在录音中谈及的数额不确定并不是指案涉借条所涉金额不确定，而是指尚未起诉的其他案件所涉及的金额不确定。本院询问时，责令周小文提交尚未起诉的其他案件所涉借条，周小文共提交4份借条，从借条形式及内容（具体借款人及款项金额等内容除外）来看，其中3份借条与案涉借条的形式、内容一致，且通话初始，宋志波的一审委托诉讼代理人已经明确询问的是宋志波等人与周小文民间借贷纠纷事宜，因此，一审法院认定周小文在录音中陈述借条数额不确定是指案涉借条的数额不确定，并无不当。综上所述，周小文的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人周小文负担。本判决为终审判决。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二一年一月十四日法官助理吴娜书记员邹慧贤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2446号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人禹秀珍，河南铭树律师事务所律师。被告董桂英，女，1966年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******v>负责人王国良，该公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告董桂英、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付3150元及资金占用费（以3150元为基数按照同期贷款利率自2018年9月12日计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告董桂英、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经合法传唤未到庭。经审理查明：2018年6月27日8时21分许，被告董桂英驾驶豫Ａ×××**车，与范洪亮驾驶豫Ａ×××**车，在河南省××××梧桐街处发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告董桂英负事故全部责任，范洪亮无责任。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已向豫Ａ×××**车辆支付维修费3150元，因被告董桂英负事故全部责任，故被告董桂英支付原告损失3150元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董桂英于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司3150元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告董桂英负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年一月二十七日书记员  李 浩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1355-2号解除保全申请人：刘五德，男，1956年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人：栾昆永，女，1957年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：张冬才，男，1976年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人刘五德、栾昆永与被申请人张冬才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）鲁0683民初1355-1号民事裁定，冻结解除保全申请人刘五德、栾昆永的银行账户存款110000元或查封其相应价值的财产。现因本案被告已履行完毕。解除保全申请人刘五德、栾昆永于2021年1月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初1355-1号民事裁定对解除保全申请人刘五德、栾昆永的银行账户存款110000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年一月二十一日书记员  李杪蓉
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执2706号关于申请执行人恩施宏城物业管理有限公司与被执行人汪苹合同纠纷一案，本院（2019)鄂2801民初7129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪苹未履行生效文书所确定的义务，申请执行人恩施宏城物业管理有限公司于2020年8月4日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人汪苹已自动履行完毕。本院认为，本院（2019)鄂2801民初7129号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人恩施宏城物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇二一年一月十九日书记员  李 巧
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0592刑初20号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人史兆会，男，1981年1月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省太和县，住湖北省当阳市。因本案于2020年9月10日被宜昌市公安局取保候审，2021年1月18日被本院取保候审。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人史兆会犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于2021年1月20日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月15日晚11时许，被告人史兆会饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的“帝豪”牌小型客车，载妻子文雯及女儿自本市常刘路出发，沿夜明珠路向沙河方向行驶，行至夜明珠路与黄河路交叉口附近时被公安机关查获。后经鉴定，史兆会血液乙醇含量检测结果为166.92mg/100ml。被告人史兆会到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚。公诉机关认为被告人史兆会有坦白、自愿认罪认罚等情节，根据被告人史兆会的犯罪事实、情节，建议判处被告人史兆会拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人史兆会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史兆会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人史兆会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（被告人史兆会的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮思军二〇二一年一月二十日法官助理袁梅书记员范园园
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执112号之一申请执行人：山东中万置业有限公司。法定代表人：陈进弟，执行董事。被执行人：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福州市。法定代表人：黄浩。本院于2019年12月12日以(2019)鲁0481执保1313号保全裁定对福建宏盛建设集团有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行福建宏盛建设集团有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人福建宏盛建设集团有限公司在中国工商银行31×××68账户内存款人民币2240000.00元。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二一年一月二十日书记员  姜 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执383号之一申请执行人：盐城市玮琪建材有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：戴兵荣。被执行人：盐城市明瑞新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：邓斌。本院于2021年1月21日立案执行申请执行人盐城市玮琪建材有限公司与被执行人盐城市明瑞新型建材有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初4578号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（或限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年1月25日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2021年1月29日，查封被执行人在盐城市大洋湾搬迁指挥部处相应价值的拆迁财产权益，目前款项尚未到账。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人法定代表人等。经关联案件查询，涉盐城市明瑞新型建材有限公司包含本案在内，存在大量关联案件，目前财产不足以清偿所有债务。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况等的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，已送达协助执行通知书要求协助单位冻结并提取扣划至本院，该款项尚未到账。其余尚未发现被执行人有其他可供执行财产。涉盐城市明瑞新型建材有限公司包含本案在内，存在大量关联案件，目前财产不足以清偿所有债务。本院在其它案件中已将该被执行人移送破产审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二一年一月三十日书记员  乔白钰
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1323执恢32号 田从文、邓承君： 本院执行的申请执行人田从文与被执行人邓承君借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案部分恢复执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0813民初136号 原告：仇守春，男，1962年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：陈正海，男，1966年5月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告仇守春与被告陈正海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告仇守春于2021年1月27日自愿申请撤回对被告陈正海的起诉，但其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仇守春撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 凡振峰 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张秀菊 书 记 员 刘云艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执1122号 1121号申请执行人：宋佳慧，女，汉族，1993年4月17日出生，身份证住址：辽宁省昌图县。 1122号申请执行人：肖裕丽，女，汉族，1994年12月27日出生，身份证住址：广东省汕头市。 被执行人：深圳我家便利店管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾科技生态园******-1，统一社会信用代码：91440300MA5FBQWX43。 法定代表人：谢群。 申请执行人宋佳慧、肖裕丽与被执行人深圳我家便利店管理有限公司劳动争议纠纷两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2020】3008、3022号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人向宋佳慧支付2020年4月1日至2020年5月8日工资7016.21元并承担案件执行费用；请求被执行人向肖裕丽支付2020年4月1日至2020年5月8日工资7313.9元并承担案件执行费用；本院依法受理。 两案执行过程中，本院依法向被执行人深圳我家便利店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将两案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，两案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡芳芳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保201号申请人孙玉涛，男，1980年7月7日出生，汉族，现住东港市。被申请人蒋毅，男，1973年12月18日出生，汉族，现住丹东市。申请人孙玉涛与被申请人蒋毅买卖合同纠纷一案，申请人孙玉涛向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋毅在案外人中植（丹东）房地产开发有限公司的应收工程款（丹东新区“江山和鸣一期”8#、9#、37#、38#楼的工程款）查封人民币1422960.16元。本院作出（2021）辽0681民初1282号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被申请人蒋毅在案外人中植（丹东）房地产开发有限公司的应收工程款（丹东新区“江山和鸣一期”8#、9#、37#、38#楼的工程款）人民币1422960.16元予以查封，查封的期限至2023年1月21日止。本裁定书立即执行。执行员 徐 飞二〇二一年一月二十七日书记员 邓晓飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初12079号原告（反诉被告）：刘兴幔，女，1990年6月20日出生，汉族，无业，身份证住址（现住）山东省高唐梁村镇黄圈村332号。委托诉讼代理人：朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。被告（反诉原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。原告（反诉被告）刘兴幔与被告（反诉原告）捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴幔及其委托诉讼代理人朱司贞、被告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴幔向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决准予原告降息，按15.4%计算偿还借款；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经高唐的客户介绍，原、被告在高唐一家平台签订了一份贷款合同即个人贷款申请表，于2017年10月8日自被告处贷款5万元，并约定分36期偿还，连本带息每月还2740.61元，自2018年2月25日起，每月增加40元，即每月还2780.61元，截止目前，原告一共还了14期共计38808.54元，还剩18期应在2020年10月13日还清余款即51983.05元，原告认为到期本息相加已达90791.59元，贷款额才5万元，利息达40791.59元，且是利滚利的违法计息，明显违反法律及相关政策，扰乱金融秩序，现原告请求按法律及政策对贷款利率予以调整降息，按15.4%计算。被告捷信消费金融有限公司辩称，刘兴幔于2017年10月8日以日常消费为用途借款5万元，分36期按期还款，借款合同签订时捷信消费金融有限公司已将该借款详细费用以及事实向刘兴幔告知，后期刘兴幔仅归还了14期，剩余18期未归还，已严重违约。因此，刘兴幔诉请求判决解除贷款合同应归还剩余本金及利息，刘兴幔所称的贷款利息违反法律规定，在签订贷款合同时，捷信消费金融有限公司已明确向其告知。所以，刘兴幔所请求的免于承担贷款利息不应支持。反诉原告捷信消费金融有限公司提出反诉请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币37583.11元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息18090元，自2018年12月13日起暂计至2020年12月15日，按月利率2%计算；之后利息按上述标准计算至实际给付之日止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月5日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告已向被告发放贷款本金5万元并提供相应服务，被告未履行还款义务，行为构成违约。现原告要求被告偿还贷款本息55763.11元。反诉被告刘兴幔辩称：反诉原告的计息方式感觉非常模糊，按照贷款所有证据来看，没有什么异议，就是计息比较高，方式模糊。本院经审理认定事实如下：一、关于合同约定内容。刘兴幔于2017年10月8日以日常消费为由向捷信公司提交借款申请，并于同日签订《贷款合同》，约定：捷信公司向刘兴幔借款5万元，借款期限自2017年10月8日起，分成36期，每月还款额2740.61元，月客户服务费率0.273%，月贷款管理费率1.622%，月贷款利率2%，客户保障计划月手续费81.50元，月灵活还款服务包15元。二、关于还款情况。根据还款明细记录，刘兴幔自2017年11月13日起至2018年12月13日，每期支付2740.61元，共计14期期款。2019年1月13日，刘兴幔还款40元，嗣后还款均未偿还。三、关于捷信公司相关信息。捷信公司系依照《消费金融试点管理办法》设立的消费金融公司，持有金融牌照。本院认为，本案应当属于金融借款合同纠纷，双方签订消费借款合同意思表示真实，不违反法律效力性强制性规定，合同有效，应当履行。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，其中规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故原告要求调减利息的，可以部分支持，但原告要求以15.4%调整，无任何依据。不予支持。原告借款本金5万元，按照年利率24%计算，则年利息为12000元，月息1000元，36期合计为36000元。刘兴幔共足额还款（包括违约金）共计14期，外加1期未足额还款，数额合计为38808.54元，其中12416.89元被告已按照归还本金予以扣减，本金尚余37583.11元。就其他如利息、违约金及各项费用合计，刘兴幔总计已归还36000元-26391.65元，即9608.35元未还。对于反诉原告的请求，结合前述分析，部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，二百零七条的规定，判决如下：一、反诉被告刘兴幔于本判决生效之日起十日内，向反诉原告捷信消费金融有限公司偿付借款本金37583.11元及利息9608.35元；二、反诉被告刘兴幔于本判决生效之日起十日内，向反诉原告捷信消费金融有限公司偿付借款逾期利息，以37583.11元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告刘兴幔的诉讼请求；四、驳回反诉原告捷信消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘兴幔负担；本案反诉案件受理费596元，由原告刘兴幔负担506元，由被告捷信消费金融有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二一年一月五日书记员 曲光学
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执复10号 复议申请人（原审异议人、被执行人）：丛儒平，女，1976年2月5日出生，汉族，住丰宁县。 复议申请人（原审异议人、被执行人）：常正军，男，1974年8月14日出生，汉族，住丰宁县。 申请执行人：中国银行股份有限公司新华支行（以下简称“中国银行新华支行”），住所地承德市新华路**，统一社会信用代码91130802806428161F。 法定代表人：秦树安，职务行长。 复议申请人丛儒平、常正军不服承德市双桥区人民法院（2020）冀0802执异83号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人丛儒平、常正军向原审法院提出异议称，承德市双桥区人民法院在执行该院（2018）冀0802执1870号执行裁定书，拍卖异议人丛儒平所有位于丰宁县房屋，因该财产属于异议人丛儒平生活必需用房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项规定，金钱债权执行中，处置被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋时，申请执行人应按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金。然而在本案中，承德市双桥区人民法院并没有将执行款给异议人预留房租，侵害了异议人的合法权益，请求人民法院停止对异议人丛儒平所有的位于丰宁县房屋的执行，依法从该房屋的变价款中扣除五到八年租金。 申请执行人中国银行新华支行向原审法院答辩称，一、异议人早已承诺放弃自己的民事请求权，现在反悔又提起民事权利，违反诚信原则，依法不应支持。丛儒平和常正军在申请贷款以该涉案房屋抵押时曾向新华中行承诺：“同意以涉案房屋为抵押物，由常正军向新华支行申请个人经营投资贷款，保证按期偿还贷款本金、利息，如不按期归还，同意你行强制执行该处房产，并无条件搬离此房。”如果异议人当初没有承诺，新华支行绝不向常正军发放贷款，也就没有现在诉讼和房屋的强执程序。异议人的承诺是真实意思表示，该承诺是请求权，属于法律允许的自治范围，并不违反法律而损害国家和社会公共利益，公权力不应强制干预，因此，异议人的请求不应支持。二、异议人的异议申请超过了法定时限。涉案房屋是抵押物，依法通过评估、拍卖、变卖流拍后裁定以房抵债，执行法院2019年8月28日作出（2018）0802执1870号之一执行裁定书和协助执行通知书，2019年8月30日送达至异议人和新华中行，法律文书早已生效，房屋权属已经转移至新华中华，对涉案房屋的执行程序已经终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第1款规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，因此，异议人的异议申请早已超过了法定时限，异议人的请求依法不应支持。 原审法院查明，中国银行新华支行与丛儒平、常正军借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）冀0802执1870号执行裁定书，拍卖被执行人丛儒平所有的位于丰宁县房产。经网络司法拍卖平台进行拍卖、变卖，涉案房屋均流拍。申请执行人申请以变卖流拍价706074.60元以物抵债。本院于2019年8月28日作出（2018）冀0802执1870号之一执行裁定，将涉案房屋以变卖流拍价作价706074.60元，交付申请执行人抵偿债务。另查明，丛儒平、常正军于2013年12月16日向中国银行股份有限公司承德市新华支行出具承诺函，内容为“我夫妻双方同意将丰宁满族自治县大阁镇永安街15号丰泰住宅楼2-301室的房屋抵押在你行办理常正军个人经营投资贷款。房产证号码为封房权证大阁字第××号，建筑面积为127.60平方米。我夫妻双方同意此处用房为抵押物，由常正军在你行申请贷款，保证按期偿还贷款本金、利息。如不按期归还，同意你行强制执行该处房屋，并无条件搬离此房”。 原审法院认为，异议人作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖其财产，符合法律规定，并无不当。异议人以经营投资为目的将涉案房屋抵押进行贷款，且书面承诺如不按期归还贷款，同意强制执行及无条件搬离，异议人作为成年人应知悉商业经营风险，以及不能偿还贷款的法律后果，其书面承诺应视为对请求租金权利的放弃。异议人丛儒平、常正军应按照合同约定践行承诺，诚实守信，无条件搬出涉案房屋，其关于停止执行涉案房屋、从房屋变卖中扣除五到八年租金的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人丛儒平、常正军的异议请求。 复议申请人丛儒平、常正军向本院申请复议称，因借款合同纠纷，承德市双桥区人民法院依法拍卖了复议申请人位于丰宁县房屋，并于2019年8月28日将上述房屋交付中国银行新华支行抵顶等额债务，但并未 依法为复议申请人扣除当地房屋租赁市场平均租金标准五到八年租金，复议申请人提起执行异议，贵院以申请人书面承诺视为放弃请求租金为由驳回了复议申请人的异议申请，但该承诺书只承诺无条件搬离该房，事实上复议申请人也确实搬离了此房，但这并非是对租金的放弃，此外，执行被执行人名下房产应为其扣除五到八年房租系法律的明确规定，未保障前款所述的人民法院是不能强制执行被执行人名下唯一一套维持生活必需的居住房屋的，当事人的约定也不能违反法律强制性规定，为此请求法院依法判决从执行拍卖丰宁县房屋变价款中参照当地房屋租赁市场平均租金标准为申请人扣除五到八年的租金，相关费用由申请执行人承担。 本院查明，本院经审查查明的事实与原审法院审查并认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，原审法院于2019年8月28日作出的（2018）冀0802执1870号之一执行裁定书的合议庭组成人员之一是范海泉，而2020年11月13日作出的（2020）冀0802执异83号执行裁定书的合议庭组成人员仍有范海泉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。原审法院执行异议案件的合议庭人员组成不符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销承德市双桥区人民法院（2020）冀0802执异83号执行裁定书； 二、发回承德市双桥区人民法院重新审查。 审 判 长 李亚平 审 判 员 刘军生 审 判 员 薛 飞 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王雪晶 书 记 员 谢 峥
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执16号申请执行人：田桂芬，女，1946年2月10日生，蒙古族，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：王贵文，男，1950年5月29日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。申请执行人田桂芬与被执行人王贵文机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为辽源市龙山区人民法院作出的（2020）吉0402民初1609号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中,申请执行人田桂芬与被执行人王贵文达成和解并需长期履行，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0402执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任振龙审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年一月二十七日书记员  林孝明
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3004号原告：嘉兴市秀洲区洪合碧达毛纱经营部。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪工路****。统一社会信用代码：92330411MA2EYR707H。经营者：应莉琴，女，1984年10月25日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱春旭，浙江秀源律师事务所律师。被告：许业生，男，汉族，1974年5月5日出生，住安徽省合肥市庐江县。原告嘉兴市秀洲区洪合碧达毛纱经营部诉被告许业生买卖合同纠纷一案，于2020年7月30日向本院起诉，本院于同日受理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员宋莹莹担任审判长，与人民陪审员曹周祥、赵建华组成合议庭，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告经营者应莉琴及原告委托诉讼代理人朱春旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款148360元、利息损失（以148360元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至债务实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求中变更为：判令被告向原告支付货款126110元及利息损失（以126110元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告因业务需要向原告购买毛纱。原告己根据被告的需要交付毛纱，截止2019年11月24日，被告尚欠原告货款148360元。2020年春节前，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交出货单、付款凭证各一组，证明被告欠付原告毛纱款的事实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认证认为，原告提交的证据系原件，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。根据以上确认的证据及原告庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告素有买卖业务往来，截止2019年10月30日，被告尚欠原告货款146110元。上述款项，被告除支付20000元外，余款126110元至今未付。本院认为，从原告提交的证据可见原、被告之间的买卖关系明确，出货单载明被告欠原告货款146110元，后被告除支付20000元外，余款126110元久拖未付，显属不当，故对于原告要求被告支付货款126110元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，确给原告造成利息损失，现原告主张以未付货款126110元为基数，自起诉之日即2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止的利息损失，未超过法律允许范围，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许业生于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合碧达毛纱经营部货款126110元及利息损失（以126110元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3268元，保全费1262元，共计4530元，由原告嘉兴市秀洲区洪合碧达毛纱经营部负担379元，被告许业生负担3851元。公告费560元，由被告许业生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  宋莹莹人民陪审员  曹周祥人民陪审员  赵建华二〇二一年一月二十九日书 记 员  顾 亦1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执124号申请执行人：双峰县和诚物业管理有限责任公司，住所地湖南省双峰县永丰镇城北育才路**。法定代表人：周少荣，该公司总经理。被执行人：赵爱华，女，1970年12月6日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：袁增会，男，1968年1月29日生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人双峰县和诚物业管理有限责任公司与被执行人赵爱华、袁增会物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1321民初3357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人双峰县和诚物业管理有限责任公司自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)湘1321民初3357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二一年一月二十六日书记员  王闻雨