河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9730号原告：郑州市管城区凯馨服饰店，经营场所管城回族区锦荣商贸城****十一街**。经营者：张静。委托诉讼代理人：张琳莉，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟长莉，河南银基律师事务所律师。被告：史海彦，男，1977年2月4日出生，汉族，无业，住河南省杞县。被告：郑州市上街区欧度时尚服饰商行，经营，经营场所郑州市上街区登封路中段路西div>经营者：史秀娟。二被告共同委托诉讼代理人：宋春阳，河南九嘉律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周春峰，河南九嘉律师事务所实习律师。原告郑州市管城区凯馨服饰店（以下简称凯馨服饰店）与被告史海彦、郑州市上街区欧度时尚服饰商行（以下简称欧度商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯馨服饰店的经营者张静及其委托诉讼代理人孟长莉、张琳莉，被告史海彦、欧度商行的共同委托诉讼代理人宋春阳、周春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯馨服饰店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款93772元，并自对账日2020年8月11日起暂计算逾期利息至2020年10月31日止为1002.19元，暂共计94774.19元；2.本案诉讼费及与本案有关的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为依法判令二被告支付原告欠款93772元及利息（以93772元为本金，自2020年12月3日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告在管城区锦荣商贸城经营服装批发生意，期间被告史海彦多次来原告处批发服装。2020年6月双方通过电话及微信进行对账结算，经对账，截至2020年8月10日，被告共下欠原告货款93772元。经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告史海彦辩称：1.对于原告诉称其拖欠原告货款93772元的事实，不予认可。因为其已分两个时间段对原告的货款进行了支付。第一次是2019年10月30日前的货款已结清，第二次是2019年11月到2020年8月的涉案货款93772元已结清。对于这两个时间段支付款项的事实，其均有转账凭证、微信聊天记录为证。2.对于原告提供的微信聊天记录要证明的内容，其不予认可。因为原告在微信中的聊天内容是有意的专业的取证方式，意图通过这种方式达到重新制造其拖欠货款的目的。同时其微信属于店里的公用微信，经常是店员在工作时间使用，其很少对原告的微信进行回复。被告欧度商行辩称：1.本案中原告凯馨服饰店销售给被告史海彦的货物在欧度商行进行售卖，只是临时占用欧度商行的场地，原告凯馨服饰店将欧度商行列为本案被告于法无据。2.欧度商行不应当承担本案的法律责任。对于涉案货款，欧度商行经营者史秀娟虽然用自己名字的账户向原告进行过支付，但那是其作为被告史海彦的妹妹，基于亲情关系在实际经营者史海彦的安排下所做的帮助工作，因此欧度商行不应该成为本案的被告，更不应当承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告从事服装销售，经营者为张静，被告史海彦从原告处购买服装。根据原告提交的销售单显示，自2019年8月14日起至2020年5月22日，原告向被告史海彦发送除羽绒服外的其他女装货款225940元，原告自认被告史海彦退货款56279元，被告史海彦已付货款148308元，下欠货款21353元。根据原告提交的其员工刘金秋与被告史海彦的微信聊天记录显示，被告史海彦于2020年3月30日通过微信向刘金秋发送羽绒服返货单照片，刘金秋于2020年5月10日通过微信向被告史海彦发送羽绒服账单，该账单上记载发货411件，双方微信核实退货240件，下欠羽绒服货款83899元。根据原告提交的经营者张静与被告史海彦的微信聊天记录显示，2020年8月10日，张静发送微信“品牌羽绒服你欠的84118元，8月8日退回货款9480元，店里散货还欠21353元，一共欠我95991元，8月10日微信还2000元，一共还欠93991元。这个对了！你看一下”。被告史海彦回复“嗯”。根据原告提交的史秀娟与原告经营者张静的微信聊天记录显示，张静将“品牌羽绒服你欠的84118元，8月8日退回货款9480元，店里散货还欠21353元，一共欠我95991元，8月10日微信还2000元，一共还欠93991元”发送史秀娟，史秀娟回复“品牌羽绒服那个直接都是83899，我把哪一件衣服又加上了、直接去掉都行了！”，张静回复“这个账单你看一下：品牌之前羽绒服是欠：84118元-219元=83899元，8月8号退回9480元、店里还欠21353元，一共欠账是95772元，8月10号微信还2000元，一共还欠93772元，这样对了吧”。诉讼过程中，原告称其是通过商陆花软件开票打印每一笔货款的销售单，一式两份，一份留底一份随着货物运输给被告史海彦，该平台的后台上可以查询每一笔的货物。原告另称，其店里员工刘金秋与被告史海彦通过微信相互发送羽绒服退货单及账单后，2020年8月8日被告史海彦又退回20件羽绒服，后被告史海彦的会计史秀娟通过微信支付羽绒服货款2000元，故被告史海彦尚欠羽绒服货款72419元。被告史海彦称，其从原告处购买服装在其店里郑州市上街区欧尚服饰商行销售，其店里会计为其妹妹史秀娟。针对被告提交的已付转账记录，原告称其共有两个店面，一个一店，一个二店，除去2019年10月30日支付的5410元及2020年1月12日支付的2771元是被告史海彦支付的其二店的货款，被告史海彦与其二店货款已结清。2020年8月10日支付的2000元是羽绒服货款，其已扣除，剩余转账记录均是支付其一店女装的货款，其也在主张女装货款时予以扣除，并且其自认被告史海彦支付的其他女装货款，截止目前被告史海彦尚欠女装货款21353元，羽绒服货款72419元，共计93772元。本院认为，虽然原告与被告史海彦未签订书面的买卖合同，但依据双方之间的交易方式、交易习惯，通过原告提交的销售单、微信聊天记录、银行交易明细等证据及被告史海彦自认从原告处购买服装进行销售，可以证实原告与被告史海彦之间成立事实上的买卖合同关系，被告史海彦应当对买卖合同承担相应义务。关于货款数额，其中女装货款21353元，原告提交有销售单显示其向被告史海彦发货225940元，扣减原告自认被告史海彦退货款56279元，已付货款148308元，下欠货款21353元。其中羽绒服货款72419元，被告史海彦与原告店里员工刘金秋微信聊天记录中账单显示，被告尚欠羽绒服货款83889元，后原告扣减被告史海彦又退货20件及已付货款2000元，下欠货款72419元。综上，被告史海彦共欠原告货款93772元，原告诉请被告史海彦支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉求被告史海彦支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告欧度商行承担共同法律责任，证据理由不足，本院不予支持。被告史海彦的辩称意见，证明不力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告史海彦于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区凯馨服饰店货款93772元及利息（以93772元为基数,自2020年12月3日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告郑州市管城区凯馨服饰店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，减半收取计1085元，由被告史海彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张逸二〇二一年一月二十七日法官助理田悦悦书记员李芝仪