河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终18262号上诉人（原审原告）：袁海朝，男，1964年11月9日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王**，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊飞，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市第六人民医院，住所地郑州市**京广南路**，组织机构代码41604701341010311A1001。法定代表人：贺瑞，院长。委托诉讼代理人：王春艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天煜，河南陆达律师事务所律师。上诉人袁海朝因与被上诉人郑州市第六人民医院（以下简称郑州六院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。袁海朝上诉请求：1、请求改判护理费为112459.20元，不服金额为57646.80元。2、本案诉讼费用由郑州六院承担。事实和理由：一审判决认定护理人数及标准有误，袁海朝属一级伤残，应按照二人护理计算护理费。1、一审判决护理人数认定错误。袁海朝与郑州六院医疗损害责任纠纷一案在一审法院第一次诉讼，经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，袁海朝属于一级伤残，护理人数为二人，护理依赖时限暂定三年，三年后根据袁海朝康复情况再予以司法鉴定。2020年1月第二次立案诉讼，袁海朝申请对其护理依赖及护理人数再次鉴定，法院委托河南省第三人民医院司法鉴定中心鉴定，意见为：目前仍属于大部分护理依赖，日常生活建议1-2人护理。一审法院判决护理人数为一人，袁海朝认为本次鉴定右上肢肌力4级，左上肢及双下肢肌力2级，所以仍需他人帮助、护理才能维系正常日常生活。事实上，袁海朝一年365天，一天24小时需要护理，非两人以上难以承担。因此袁海朝主张护理人数仍为两人。2、一审法院护理标准计算有误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费是参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2020年6月河南省统计局数据显示2019年度居民服务业平均工资已调整为46858元，而一审法院仍按原先标准计算，护理费标准计算有误。综上，一审法院少支持了一个人的护理费，计算标准又未按新标准，按3年护理期及50％的责任计算，袁海朝不服部分为57646.80元。恳请二审法院查明事实，支持袁海朝的上诉请求。郑州六院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、郑州六院已经提供了袁海朝能够自己独自外出的证据，一审法院认定一人护理是正确的。二、一审认定的护理标准为每年45677元是正确的。请求驳回袁海朝的上诉。袁海朝向一审法院起诉请求：1．请求判令郑州六院赔偿袁海朝后续护理费暂计20000元（待司法鉴定意见出具后另行确定赔偿金额）。2．本案诉讼费用由郑州六院承担。一审法院认定事实：2016年9月7日，袁海朝因病入住郑州六院。2016年9月12日，郑州六院为袁海朝在全麻下行“颈椎后路椎板切开扩大减压术＋椎管成形术＋植骨融合内固定术”。术后，袁海朝因缺血再灌注神经损伤引起高位截瘫，医院予以活血、消肿、抗感染、营养神经等治疗后，袁海朝于2016年9月23日出院。2016年12月17日，袁海朝再次入郑州六院住院，2017年1月13日办理出院。西安交通大学法医学司法鉴定中心于2018年3月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：郑州六院对袁海朝的诊疗行为存在过错，该过错与袁海朝目前“高位截瘫”之损害后果之间存在一定的因果关系，医方应承担同等责任，建议过错参与度为50％左右。河南新医法医临床司法鉴定所于2018年12月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1．袁海朝四肢瘫属于壹级伤残。2．袁海朝属于完全护理依赖，护理人数拟定为贰人。护理期限拟定为叁年（叁年后根据被鉴定人的康复情况再次进行鉴定），营养期限拟定为180日，误工期限拟定为评残前壹日。据此，原审法院（2020）豫0103民初1194号民事判决书判决如下：一、被告郑州市第六人民医院于判决生效之日起十日内赔偿原告袁海朝医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计549113.13元；二、驳回原告袁海朝的其他诉讼请求。该判决已生效并履行完毕。现袁海朝因后续护理费用与郑州六院未协商一致，诉来法院。本案一审期间，根据袁海朝申请，一审法院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对袁海朝的后续护理期限进行评定。该鉴定中心于2020年7月28日出具了法医临床司法建议书，司法建议被鉴定人袁海朝目前属于大部分护理依赖（护理期限暂定为3年，3年后根据被鉴定人的病情恢复情况可再次评定），日常生活简易1-2人护理。袁海朝支付鉴定费1500元、检查费1269元，共计2769元。一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，袁海朝的护理期限已经依据河南新医法医临床司法鉴定所2018年12月1日出具的司法鉴定意见书计算至2020年1月13日。自2020年1月14日起，参照河南省直第三人民医院司法鉴定中心作出的司法建议，一审法院认为袁海朝的护理费用应按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算3年（2020年1月14日-2023年1月13日）为109624.8元（45677元／年×80％×3年×1人）。一审法院依据郑州六院过错程度，支持郑州六院赔偿袁海朝上述合理损失用50％的请求计54812.4元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告郑州市第六人民医院于判决生效之日起十日内赔偿原告袁海朝后续护理费54812.4元；二、驳回原告袁海朝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1288元，由袁海朝负担668元，郑州六院负担620元；鉴定费2769元，袁海朝、郑州六院各负担1384.5元。本院经审理查明：2020年6月19日河南省统计局公布数据信息显示，2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为46858元。本院查明其他事实与一审法院一致。本院认为，本案争议焦点为袁海朝的护理人数及费用标准如何确定。根据西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见：袁海朝四肢瘫属于壹级伤残。参考河南省直第三人民医院司法鉴定中心出具的法医临床司法建议：袁海朝目前属于大部分护理依赖，日常生活建议1-2人护理。结合袁海朝伤残情况、身体整体状况，本院认为目前袁海朝应由一人主要护理、一人辅助护理计算工作量，更为符合本案实际情况。故本案中袁海朝主张的护理人数应按1.5人的标准计算。袁海朝此前护理期限已计算至2020年1月13日，本次护理期限按照上一年度2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元计算3年（2020年1月14日至2023年1月13日）应为168688.8元（46858元/年×80%×1.5人×3年）。依据郑州六院过错程度，应支持袁海朝合理损失为84344.4元（168688.8元×50%）。袁海朝上诉理由部分成立，本院予以部分采信。综上所述，袁海朝的上诉请求部分成立。一审法院认定部分事实不清，故实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13064号民事判决第二项，即二、驳回原告袁海朝的其他诉讼请求；二、变更河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13064号民事判决第一项为：被告郑州市第六人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁海朝后续护理费84344.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1288元，由郑州市第六人民医院负担954元，由袁海朝负担334元，鉴定费2769元，由郑州市第六人民医院、袁海朝各负担1384.5元；二审案件受理费2576元，由郑州市第六人民医院负担1908元，由袁海朝负担668元。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二一年一月十八日书记员  张 萌