贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔23民终2597号上诉人（原审被告）：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山新区富兴东路南侧。法定代表人：黄绍华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑官钰，贵州顺大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗长福，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市江**。上诉人黔西南州宸塬房地产开发有限公司（以下简称宸塬公司）与被上诉人罗长福债务转移合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。宸塬公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人工程款42843.7元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、本案的基本事实为，宸塬公司欠付罗长福工程款339479元，根据双方签订的《“峰林尚品”施工班组工程款支付协议书》（以下简称《协议书》）第二条：“工程款的支付时间和比例：1、2020年6月30日前支付结算总金额的30%。2、2020年12月30日前支付结算金额的70%。”约定，该笔款项分两次支付，第一笔应当于2020年6月30日前支付，金额为339479元×30%=101843.7元，第二笔应当于2020年12月30日前支付。一审过程中，罗长福自认宸塬公司已向其支付了59000元。2、宸塬公司与罗长福在《协议书》中约定了剩余70%款项（即第二笔款）的支付时间，截至本案一审开庭时（2020年9月14日），宸塬公司第二笔款项的付款期限尚未届满，同时《协议书》中没有约定罗长福可以提前要求宸塬公司支付的条款，并且宸塬公司在本案中也没有明确表示拒绝支付，故无论是从事实上还是法律上，罗长福都无权起诉要求宸塬公司支付剩余第二笔的款项，一审法院认定宸塬公司尚欠款项为280479元，包含了第二笔未到期的款项，是错误的。因此，结合以上两点，宸塬公司在本案中欠付款项的金额为101843.7元-59000元=42843.7元。二、一审法院适用法律错误。1、根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，人民法院在审理案件时应当遵循当事人意思自治优先的原则。本案中，宸塬公司与罗长福在《协议书》中约定第二笔款的支付时间，且该付款期限尚未届满，一审法院认定宸塬公司欠款数额包含第二笔未到期的款项的部分，即提前认定未到期的债权，超出了当事人的意思自治，突破了双方在《协议书》中的约定，损害了宸塬公司的合法权利。2、一审法院判决适用的法律为《中华人民共和国合同法》第八十四条，该条文为：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，但本案的争议焦点为宸塬公司是否应当向罗长福支付工程款，付款的数额以及付款的时间，根本没有涉及到其他债权人，因此，一审法院适用该条文判决错误。罗长福二审未提交书面答辩意见。罗长福向一审法院提出诉讼请求：1.判令宸塬公司支付罗长福工程款292579元及违约金14628元（未付工程款金额5%计算违约金）；2.确认罗长福对本案工程款就“峰林世家项目”地址：兴义市，折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费由宸塬公司承担。一审法院认定事实：兴义.南城水乡（一期）工程系宸塬公司开发建设的项目，罗长福泥工劳务班组承包了该项目内墙砌筑、内外墙抹灰劳务工程。罗长福班组所做工程完工后，经与贵州通用水利电力工程有限公司结算，于2019年8月13日，罗长福作为甲方、路彬作为乙方、贵州通用水利电力工程有限公司作为丙方、宸塬公司作为丁方，签订了《（泥工）工程款转让协议书》约定：“甲方因与乙、丙存在工程款等经济纠纷，现由甲、乙、丙、丁方就支付甲方工程款项等事宜达成以下协议：一、甲方于本协议签订之日起，乙、丙方应支付款项人民币339479元，现先由丁方支付5%。余额转由丁方全部支付（附工程款统计明细表）。二、丁方承诺应支付甲方的全部款项于2020年1月20日前支付30%，剩余余额于2020年6月30日前全部付清。三、若丁方未能在本协议书约定时间内支付约定的款项，可用峰林世家物业抵偿。四、本协议生效之日起，乙方、丙方不再承担支付义务……”罗长福在甲方处签名捺印予以确认，路彬在乙方处签名捺印予以确认，贵州通用水利电力工程有限公司在丙方处盖章确认，宸塬公司在丙方处签名盖章确认。前述协议签订后，宸塬公司未按约履行款项支付义务。2020年1月21日，宸塬公司作为支付方、罗长福作为施工方又签订了《“峰林尚品”施工班组工程款支付协议书》，约定前述工程款的支付时间为2020年6月30日前支付总金额的30%，2020年12月30日前支付70%。若未按协议履行，违约方应承担5%的违约金。2020年7月1日，因罗长福索要款项，宸塬公司向罗长福出具了一份《承诺书》，承诺原约定的2020年6月30日前支付30%延期到2020年8月30日，若到期未按约履行，则承担10%的违约金。现宸塬公司已经向罗长福支付了59000元，现尚欠280479元。一审法院认为，兴义.南城水乡（一期）工程是宸塬公司开发建设的项目，罗长福班组承包该项目的内墙砌筑、内外墙抹灰工程，在完工结算后，罗长福作为甲方、路彬作为乙方、贵州通用水利电力工程有限公司作为丙方、宸塬公司作为丁方，签订的《（泥工）工程款转让协议书》，主要约定，路彬、贵州通用水利电力工程有限公司应支付罗长福的工程款339479由宸塬公司支付，路彬、贵州通用水利电力工程有限公司不再承担支付责任。前述约定实质是债务转移的法律关系。罗长福也是依据该协议主张债务受让人宸塬公司按协议约定履行付款义务，宸塬公司也是依据该协议作答辩。双方之间的争议是《（泥工）工程款转让协议书》的履行发生的争议，因此，本案应为债务转移合同纠纷。罗长福作为债权人，已在转让协议书上签名，表明其同意路彬、贵州通用水利电力工程有限公司的债务转移给了宸塬公司。宸塬公司应当按照双方约定给付工程款。宸塬公司未按期履行的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方确认已付款项为59000元，尚欠款项为280479元，罗长福根据确认的已付款而变更诉讼请求为要求宸塬公司支付欠付工程款280479元，于事实和法律有据，予以支持。同时，罗长福自愿放弃对违约金及对“峰林世家”折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，予以确认。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，判决：限黔西南州宸塬房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付罗长福工程款280479元。案件受理费5908元，减半收取2954元，由黔西南州宸塬房地产开发有限公司负担（向罗长福直接支付）。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的基本一致。综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：宸塬公司是否应向罗长福支付款项280479元。本院认为，宸塬公司对其与罗长福签订《（泥工）工程款转让协议书》、《“峰林尚品”施工班组工程款支付协议书》且已支付罗长福59000元，尚欠280479元的事实不持异议，本院予以确认。现宸塬公司上诉称其尚欠款项支付期限尚未届满，本院认为，首先，按照宸塬公司、通用水利公司、路彬与罗长福签订的《（泥工）工程款转让协议书》约定，路彬、通用水利公司应支付罗长福的工程款339479由宸塬公司支付，并约定宸塬公司于2020年1月20日前支付30%，剩余余额于2020年6月30日前全部付清，至本案立案之日，《（泥工）工程款转让协议书》确认的支付期限已经届满，宸塬公司负有将工程款全额支付给罗长福的义务；其次，即使按照宸塬公司依据的《“峰林尚品”施工班组工程款支付协议书》约定，罗长福同意宸塬公司变更工程款支付时间为在2020年6月30日前支付30%，2020年12月30日前支付70%，现本案二审诉讼过程中支付期限也已经届满，宸塬公司未在2020年12月30日前将尚欠款项支付完毕，一审依照罗长福的诉讼请求判决认定由宸塬公司向罗长福支付尚欠工程款280479元，有利于减少当事人诉累且与实际情况相符，本院予以维持。综上，宸塬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5908元，由黔西南州宸塬房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 鹏审 判 员  杨 林审 判 员  张基柱二〇二一年一月十四日法官助理  冯青春书 记 员  向海兵