吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终642号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司，住所地：长春汽车经济技术开发区东风大街**。负责人：郑兆颖，经理。委托诉讼代理人：高航，该公司员工。被上诉人（原审原告）：代希明，男，1989年3月10日出生，汉族，住长春新区。被上诉人（原审被告）：刘维军，男，1977年10月2日出生，汉族，住长春经济技术开发区。上诉人安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司（以下简称安华农业保险）因与被上诉人代希明、刘维军机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华农业保险上诉请求：依法改判我公司不承担赔偿责任，上诉费用由代希明、刘维军承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，肇事车辆（×××）在我司投保商业险三者30万元不计免赔，事发后我方已对代希明车辆损失进行理赔。根据保险条款第二十二条，第三者责任保险的保险责任“保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁”，因此代希明主张的停运损失及鉴定费不属于保险责任，也不是三者险赔偿范围。根据保险条款第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。属于责任免除，保险人不负责赔偿。一审我方已举证证明，我方与代希明在签订保险合同时已向投保人解释、说明、告知了免责事项，并且投保人已在投保人签章处亲笔签名确认，并抄写了黑体字加粗部分的提示，更加说明我方已将免责部分进行告知。综上，请求依法改判。代希明辩称，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。刘维军辩称，我投保了商业保险，30万元不计免赔，我不承担任何责任。上诉请求不成立，要求驳回上诉，维持原判。代希明向一审法院起诉请求：1.请求依法判决刘维军、安华农业保险立即向代希明赔偿如下款项：（1）车损鉴定费500元；（2）出租车停运损失4000元整，总计人民币4500元；2.本案的诉讼费由刘维军、安华农业保险承担。一审法院认定事实：2020年1月7日8时，刘维军驾驶车牌号为×××小型汽车在吉林省长春市昆山路与郑州街交汇处与代希明驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，导致×××与路灯杆发生碰撞的交通事故。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队道路交通事故认定书认定，刘维军机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行的，负全部责任，代希明无责任。2020年4月9日，王永明委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对营运损失进行鉴定评估，评估结果：修车时间为8天，出租车营运损失为4000元（500元/天×8天），代希明支付鉴定费500元。另查，×××小型轿车所有权人为吉林省通航出租车汽车有限责任公司，于2019年3月29日取得中华人民共和国道路运输证，实际承租人为王永明，王永明与代希明采取换班方式进行车辆营运，事故发生时驾驶人为代希明。吉林省通航出租车汽车有限责任公司向一审法院提交情况说明一份，表明其不主张本案中的相关费用，同意由代希明主张。王永明接受一审法院询问时表明其放弃对刘维军、安华农业保险主张权利，同意由代希明主张，李维军、安华农业保险对此无异议。×××小型轿车所有权人为李健丰，驾驶人为刘维军，刘维军当庭自述与李健丰为朋友关系。该车辆在安华农业保险处投保了交强险及商业第三者责任险30万元且不计免赔，事故发生时，在保险期限内。代希明及刘维军、安华农业保险均不申请追加李健丰为当事人。一审法院认为，到庭当事人对道路交通事故认定书内容均无异议，一审法院予以确认。因刘维军负全部责任，对其侵权行为造成的代希明合法合理的损失应承担赔偿责任。因该车辆在安华农业保险投保了交强险及第三者责任险30万元且不计免赔，对属于保险理赔内的责任应由保险公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因代希明驾驶的×××小型轿车系出租车，因车辆损坏产生营运损失实属必然，代希明要求刘维军、安华农业保险承担停运损失的诉请符合法律规定。结合代希明、刘维军、安华农业保险举证及质证，代希明主张的损失判定如下：1.关于停运时间，代希明提交的鉴定评估结论书载明修车时间为8天，庭审中刘维军、安华农业保险对此均无异议，一审法院予以确认。2.关于停运损失，代希明提交的鉴定评估结论书载明出租车营运损失=500元/天×8天=4000元。刘维军对鉴定报告无异议，安华农业保险对鉴定报告有异议，但未提出重新鉴定申请，一审法院认为代希明提交的鉴定报告系专业鉴定机构出具，故一审法院予以采信，依据鉴定报告保护停运损失4000元。3.关于鉴定费，鉴定费属于代希明为主张权利产生的合法合理的损失，且附有吉林省增值税普通发票发票联佐证，故一审法院根据发票载明数额保护500元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”安华农业保险向一审法院提交了机动车综合商业保险条款、投保人声明页。投保人声明页加黑部分载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。李维军手写内容为“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”，但未对“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”进行书写，李维军庭审中陈述：“字是我签的，但投保时没有告诉我哪些费用不在理赔范围内”。综上，安华农业保险提供证据不能证明其就相关免责条款履行了提示和明确说明义务，故对安华农业保险该辩解意见不予采信。安华农业保险应对代希明的营运损失、鉴定费承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司于本判决生效后3日内给付原告代希明车辆停运损失4000元，鉴定费500元，总计4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司负担，给付时间同上。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，安华农业保险主张不承担停运损失及鉴定费，欲解决此问题应审查保险合同中有无上述项目的免责约定及保险合同订立时保险公司是否向投保人送达保险条款，并是否针对保险条款中的免责条款对投保人尽到明确解释及说明义务。一审庭审中，安华农业保险提交相关证据，刘维军虽对签字及手书内容不持异议，但其对投保人声明签订的过程进行陈述，并陈述保险公司未针对免责条款对其进行解释和告知。二审审理过程中，通过对安华农业保险所举投保人声明材料及手书内容进行核实并进行分析评判，现有证据不足以证明安华农业保险的上诉主张，原审判决裁判结果并无不当。综上所述，安华农业保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二一年一月二十八日法官助理 韩易轩书 记 员 邢艺缤