江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6515号 原告：张付平，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：张亚飞（系原告张付平的儿子），男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：陈窈，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 被告：史**华，男，1974年3月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：苏州娄城新材料科技有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区协鑫东路**，统一社会信用代码91320585692138384A。 法定代表人：龚伟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱滢，该公司人事行政。 被告：苏州晓星运输有限公司，，住所地江苏省太仓港港口开发区协鑫路**统一社会信用代码91320585056651339T。 法定代表人：罗卫兵，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王力辉，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郁磊清，该公司工作人员。 原告张付平与被告史**华、苏州娄城新材料科技有限公司、苏州晓星运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，并分别于2020年11月11日、2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告张付平（仅参加2020年11月11日的庭审）及其委托诉讼代理人张亚飞、陈窈，被告史**华、被告苏州娄城新材料科技有限公司的委托诉讼代理人朱滢、被告苏州晓星运输有限公司的法定代表人罗卫兵、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人王力辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张付平向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故造成的损失包括：医疗费65648.42元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费10292.82元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费2100元、误工费24820元、财产损失1000元，合计235981.56元。该损失要求由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告28000元，在商业三者险限额内按照50%的责任比例赔偿原告103990.78元，保险不足赔偿部分由被告史**华、苏州娄城新材料科技有限公司、苏州晓星运输有限公司共同赔偿。事实和理由：2019年11月24日13时20分左右，被告史**华驾驶苏Ｅ×××××重型半挂牵引车、后挂苏Ｅ×××××重型罐式半挂车在太仓市高速入口处，车辆前部与沿346国道行驶至路口左转弯的案外人王鹏驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞（车内搭载原告张付平），本次交通事故致使原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经太仓市交警大队认定，被告史**华与案外人王鹏负同等责任，原告不负责任。被告史**华驾驶苏Ｅ×××××重型半挂牵引车属被告苏州娄城新材料科技有限公司所有，在被告人保苏州分公司处投保交强险、商业险100万元，后挂苏Ｅ×××××重型罐式半挂车属被告苏州晓星运输有限公司所有。事发后，原告即被送往太仓市第一人民医院救治，现已治疗终结。后经苏州同济司法鉴定中心鉴定为十级伤残。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告史**华辩称：对于事故事实及责任认定没有异议，请求法院依法判决。 被告苏州娄城新材料科技有限公司辩称：对于事故事实及责任认定没有异议，请求法院依法判决。事发后，被告向原告垫付过45000元，请求在本案中一并处理。 被告苏州晓星运输有限公司辩称：对于事故事实及责任认定没有异议，请求法院依法判决。 被告人保苏州分公司辩称：1.对事故事实及责任认定无异议。2.苏Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元并附加不计免赔。事故发生在保险期间内，被告同意在交强险内优先赔付。由于事故还有其他伤者，应在交强险内予以预留，具体预留份额由法院决定。商业险部分被告同意按照50%的比例赔付。另外，根据事故认定书记载，苏Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车事故时有超载行为，根据机动车商业保险条款第27条第二项规定，违反超载规定的实行10%的绝对免赔率，故商业险部分应加扣10%。3.针对原告主张的各项损失：医疗费需扣除非医保用药10%；后续医疗费不予认可，且其鉴定报告未提及后续需治疗情况；住院伙食补助费认可24天，按40元/天计算；营养费认可60天，按40元/天计算；护理费认可60天，按80元/天计算，对于原告主张的家属误工费，其不属于保险责任范围，保险公司不予承担；对于残疾赔偿金的计算方式没有异议，但是对伤残等级不予认可；精神损害抚慰金需计算责任比例；交通费酌情认可500元；鉴定费被告不予承担；财产损失被告不予认可；误工费认可2020元/月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件相关事实认定如下： 2019年11月24日13点20分许，被告史**华驾驶苏Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车、后挂苏Ｅ×××××重型罐式半挂车在太仓市直行通过S48高速出入口“T”形交叉路口时，车辆前部与沿346国道由南往北行驶至路口左转弯的王鹏驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车（车内搭载张佳明、仓亮、张付平）发生碰撞，致仓亮当场死亡，史**华、王鹏、张付平、张佳明不同程度受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：当事人史**华驾驶机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口时违反交通信号灯指示通行，且载物超过了核定载质量（核载32700千克，实载34130千克，超载1430千克），是造成本起道路交通事故的原因之一。当事人王鹏驾驶机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时违反交通信号灯指示通行，且转弯时速超过规定时速（经鉴定，车速约为47公里每小时），是造成本起道路交通事故的另一原因。2019年12月31日，太仓市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：当事人史**华、王鹏应负本起道路交通事故的同等责任，当事人仓亮、张佳明、张付平不负本起道路交通事故的责任。 事发当天，原告即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为右侧第3-10肋骨骨折、两侧气胸、两肺挫伤、左股骨内侧髁上骨折、左腓骨小头骨折、左手食指近节骨折、左股骨下段、胫骨上端骨挫伤，并于2019年11月29日行右侧第4-7肋骨骨折内固定术+左食指近节骨折切开复位内固定术，后经治疗于2019年12月13日出院。2020年5月4日，原告至上蔡仁爱医院住院治疗，并于2020年5月5日行左手食指骨折术后内固定存留取出术，经治疗于2020年5月9日出院。两次住院共计24天。 原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2020年6月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.张付平因车祸致右3-10肋骨骨折构成十级残疾。2.张付平的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告为此支出鉴定费共计2100元。被告人保苏州分公司虽对该鉴定意见所评定的伤残等级存有异议，但未能说明具体理由，且明确表示不申请重新鉴定，故本院对其异议不予采纳。本院依法认定苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为本案的定案证据。 原告为证明其工作及收入情况，举证苏州世伍克交通设施工程有限公司出具的说明、工伤认定决定书及银行账户交易明细，可以证明原告伤前一直在苏州世伍克交通设施工程有限公司工作，系苏州世伍克交通设施工程有限公司的员工。根据银行账户交易明细显示：2019年5月15日发放工资6255元；2019年7月12日发放工资6755元；2019年8月16日发放工资4900元；2019年9月11日发放工资6809元；2019年10月18日发放工资5905元；2020年1月15日发放工资6649元；2020年1月15日发放工资6164元。原告表示，正常情况下其工资于每月月中发放上一月工资，但其中2019年5月及10月的工资公司未能按期发放，后于2020年1月15日补发。对此，原告所在单位苏州世伍克交通设施工程有限公司出具的说明中亦写明其于2020年1月15日给张付平发放的是2019年5月的工资6649元及2019年10月的工资6164元；张付平发生事故后公司未向其发放过工资，该证明上有苏州世伍克交通设施工程有限公司加盖公章并由其法定代表人顾仁翔签字。鉴于上述证据及查明事实，本院采信原告关于工资发放情况的陈述，但原告未能提供其伤前一年的收入情况，故本院按照其银行账户中的工资发放明细，酌情认定原告误工费的计算标准为6000元/月。 原告为证明其儿子因为其护理而误工导致收入减少的情况，举证其儿子张亚飞与所在公司苏州凌创电子系统有限公司签订的劳动合同书及该公司盖章批准的休假申请书，其中载明张亚飞于2019年12月25日至2020年1月6日请陪护假共计13天。另根据张亚飞的银行账户交易明细显示：2019年7月5日，发放工资9373.46元；2019年8月5日发放工资7369.25元；2019年9月5日发放工资9013.39元；2019年9月30日发放工资11199.78元；2019年11月5日发放工资8126.81元；2019年12月5日发放工资8108.39元；2020年1月3日发放工资4212.36元。原告主张其儿子于2019年12月25日至2020年1月6日共计陪护13天，其2020年1月3日发放的工资4212.36元中已扣除了该13日的陪护假工资。根据原告举证情况，本院对原告儿子因陪护请假造成工资收入减少的事实予以采信，陪护时间按13日计算。但因原告未能举证证明其1月3日工资减少金额完全系陪护假导致，故计算时不宜简单扣除。现原告仅提供张亚飞6个月的工资收入情况，本院酌情按照其收入情况及陪护天数，认定原告儿子因陪护造成的误工损失为3500元。 本院另查明：苏Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶证上登记的车辆所有权人为被告苏州娄城新材料科技有限公司，被告史**华与苏州娄城新材料科技有限公司共同确认该牵引车的实际车主为史**华，其将该车挂靠在被告苏州娄城新材料科技有限公司名下。苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××重型罐式半挂车行驶证上登记的车辆所有权人为被告苏州晓星运输有限公司，被告史**华与苏州晓星运输有限公司共同确认该挂车的实际车主为史**华，其将该车挂靠在被告苏州晓星运输有限公司名下。 本起道路交通事故中造成另一名乘客仓亮死亡，仓亮的近亲属已就其损失向本院起诉，本院判决由被告人保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿66000元；在商业三者险范围内赔偿529768.85元。 事故发生后，被告苏州娄城新材料科技有限公司主张已向原告垫付医疗费45000元，该款系被告苏州娄城新材料科技有限公司直接汇付至原告所就医的医院账户，为此被告举证预交金收据（复印件）两张及苏州世伍克交通设施工程有限公司的法定代表人顾仁翔于2019年12月13日出具的证明一份，证明称：张付平在太仓市人民医院治疗费用共计60399.5元，其中，史**华垫付45000元。被告苏州娄城新材料科技有限公司表示由于事故另一肇事方苏Ｅ×××××小型普通客车的驾驶员王鹏系苏州世伍克交通设施工程有限公司的员工，被告苏州娄城新材料科技有限公司与苏州世伍克交通设施工程有限公司均对原告就医期间的医疗费进行过垫付。因出院结账时需要提供所有押金单据，故在被告苏州娄城新材料科技有限公司将持有的押金单据原件交给苏州世伍克交通设施工程有限公司的法定代表人顾仁翔去结账时，顾仁翔才向被告出具了被告方垫付款项的证明，结账后开具的医疗费发票原件也由顾仁翔拿走。对此，被告史**华确认该垫付款确系被告苏州娄城新材料科技有限公司支付，对该款进行主张的权利也由被告苏州娄城新材料科技有限公司行使。原告则表示，被告苏州娄城新材料科技有限公司确实预付过45000元，但在原告出院结账时结余6673.62元已退还给被告苏州娄城新材料科技有限公司后转入另一伤者张佳明的医疗账户，故原告仅认可被告苏州娄城新材料科技有限公司垫付金额为38326.38元。为此原告也举证苏州世伍克交通设施工程有限公司（顾仁翔）出具的证明，证明称结余的6673.62元系被告苏州娄城新材料科技有限公司的相关人员取走后转入张佳明的账户，苏州世伍克交通设施工程有限公司没有拿走。关于被告苏州娄城新材料科技有限公司的垫付款情况，现原、被告双方对被告苏州娄城新材料科技有限公司向原告就医账户支付45000元的事实不持异议，仅对结余款是否由被告苏州娄城新材料科技有限公司取走存在争议。因另一垫付方苏州世伍克交通设施工程有限公司（顾仁翔）前后出具的两份证明中对被告垫付款项情况的陈述前后不一，故不能作为判断依据。在尚无证据证明系被告苏州娄城新材料科技有限公司进行结账取款的情况下，本院对原告所述碍难采信。据此，本院认定被告苏州娄城新材料科技有限公司垫付款项金额为45000元。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费票据、用药清单、住院病案、入院记录、手术记录、鉴定意见书、鉴定费发票、说明、工伤认定决定书、证明、银行账户交易明细（张付平）、劳动合同书、休假审批表、银行账户交易明细（张亚飞），被告苏州娄城新材料科技有限公司提交的预交金收据（复印件）、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告张付平在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，原告有权就其遭受的损失向肇事机动车方和承保肇事机动车车辆保险的保险公司主张赔偿。 就本案原告主张的各项物质损失，本院作如下核定： 1.医疗费。原告提交的医药费票据记载金额为65359.42元（原告主张金额中重复计算289元的款项，已予扣除）。被告人保苏州分公司对原告未能提供医疗费发票原件的一张票据不予认可，并主张扣除10%的非医保费用。本院认为，被告人保苏州分公司所争议票据虽未提供原始票据，但原告提供了由太仓市第一人民医院所出具的对应的结算发票凭据，并加盖医院财务章，故本院对该部分医疗费票据的真实性予以采信；另被告主张扣10%的非医保费用没有法律依据。据此，本院依法认定原告医疗费损失应为65359.42元。 2.后续治疗费。因该部分费用尚未发生，原告主张该费用依据不足，故本院不予支持。 3.住院伙食补助费。原告按50元/天主张24天的住院伙食补助费1200元，符合相关法律规定，本院予以支持。 4.营养费。原告按照50元/天计算60天的营养费3000元符合相关法律规定，本院依法予以支持。 5.护理费。按照司法鉴定意见书一人护理二个月的意见，并结合前述认定的家属护理情况综合计算护理费为8200元【（60天-13天）×100元/天+3500元=8200元】。 6.残疾赔偿金。本院依据鉴定意见书中评定的十级伤残等级，依法认定残疾赔偿金为104920.32元【（23836+5636）×1.78×20×0.1=104920.32】。 7.误工费。根据鉴定意见建议的误工期限，原告的误工期为4个月，结合前文认定的原告的误工费计算标准6000元/月，计算误工费为24000元。 8.交通费。原告为证明交通费支出，举证了其往返老家的部分交通费票据，本院根据原告伤情及其实际就医情况，结合路程远近、检查次数等因素，酌情认定交通费为1000元。 9.鉴定费。该项费用有票据为证，本院依法予以支持。 10.财产损失。原告主张衣物损坏所造成的损失，但未能提供任何证据予以证明，故本院对该损失不予支持。 综上，本案原告的物质损失包括医疗费65359.42元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费8200元、残疾赔偿金104920.32元、误工费24000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计209779.74元。 本案中原告还主张精神损害赔偿，本院综合考虑侵权人的过错、侵权行为的后果、法院地平均生活水平等因素后，确定肇事机动车苏Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂苏Ｅ×××××重型罐式半挂车）方应当赔偿原告精神损害抚慰金2500元。 关于被告人保苏州分公司提出因肇事车辆超载商业三者险免赔10%的意见，本院认为，按照法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保苏州分公司未能提供投保单、保险单或者其他证据证明其已经向投保人进行了提示和说明，故本院对被告人保苏州分公司商业三者险免赔10%之意见不予支持。 关于在交强险范围内的预留问题，因本起事故中还存在其他伤者，根据三名伤者共同的老板的陈述，因王鹏伤情极轻，故不考虑预留；对张付平及张佳明，本院在涉案交强险的剩余限额部分（在仓亮的损失赔偿中，交强险死亡伤残赔偿限额项下已赔偿66000元）按照两人各半予以平均分配。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保苏州分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告27000元【其中医疗费赔偿限额项下5000元、死亡伤残赔偿限额项下22000元（含精神损害抚慰金2500元）】。对原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分185279.74元，本院结合交警部门的责任认定及各方过错程度，依法确定该不足部分由肇事机动车苏Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂苏Ｅ×××××重型罐式半挂车）方承担50%的赔偿责任为92639.87元，因该金额未超过被告人保苏州分公司所承保的商业三者险的限额，本院综合相关情况，认定该92639.87元由被告人保苏州分公司直接在商业三者险范围内予以赔偿。故被告人保苏州分公司应在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告119639.87元。根据前文认定，事故后被告苏州娄城新材料科技有限公司已为原告垫付医疗费45000元，该款可视为被告苏州娄城新材料科技有限公司替被告人保苏州分公司先行支付的赔偿款，应由被告人保苏州分公司返还被告苏州娄城新材料科技有限公司。综上，被告人保苏州分公司赔偿原告74639.87元，支付被告苏州娄城新材料科技有限公司45000元。至于肇事机动车苏Ｅ×××××方的赔偿责任，因原告未在本案中予以主张，故本院不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张付平74639.87元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内支付被告苏州娄城新材料科技有限公司45000元。 原告张付平确认如下银行账号作为款项的接收账号：户名张付平，开户银行中国银行上蔡支行，账号62×××20。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告张付平负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担480元。原告预交案件受理费中的剩余部分480元由本院退回，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应负担案件受理费部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳（开户名称太仓市人民法院诉讼费专户，开户银行中国建设银行太仓分行营业部，开户账号32×××90）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱旖雯 二〇二一年一月十五日 法官助理 万亚妮 书 记 员 陈寒艳