内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4310号上诉人（一审原告）：红梅，女，1970年10月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审被告）：王树明，男，1961年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审被告）：周凤霞，女，1961年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人的委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。一审第三人：金龙，男，1969年3月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人红梅因与被上诉人王树明、周凤霞，一审第三人金龙土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2455号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人红梅上诉请求：撤销一审法院判决，改判或发回原审法院重新审理。事实及理由：一、一审法院事实认定错误1、2011年第三人金龙在被上诉人周凤霞处借款人民币12000元，利息3分，合同到期后被上诉人周凤霞将利息计算到本金，利滚利，收取利息，第三人金龙已还了14600元，但是被上诉人周凤霞威胁第三人金龙出具50000元的欠条（欠条上的红梅两个字并非红梅本人签字）。但一审法院认定上诉人红梅与第三人共同借款属于认定事实错误。2、2011年第三人金龙在被上诉人周凤霞处借款人民币12000元，利息3分，合同到期后被上诉人周凤霞将利息计算到本金，利滚利，收取利息，第三人金龙已还了14600元，但是被上诉人周凤霞威胁第三人金龙出具了50000元的欠条（欠条上的红梅两个字并非红梅本人签字）。到期后，于2015年4月6日，第三人金龙与被上诉人周凤霞签订了《耕地承包合同》。第三人金龙将上诉人红梅承包的40亩土地转包给了被上诉人周凤霞，约定每亩每年转包费为160元，八年转包费共计为50000元，转包期限为8年（2015年4月6日至2023年4月6日）。签订合同时，上诉人红梅并没有在场，第三人金龙对上诉人红梅承包的土地没有处分权，事后上诉人红梅并未明确表示认可，因此第三人金龙与被上诉人周凤霞签订的《耕地承包合同》属于无效合同。但一审法院对该合同认定有效力属于事实认定错误。3、一审法院认定第三人金龙与被上诉人周凤霞签订《耕地承包合同》以后，已告知上诉人红梅，红梅知情后没有表示反对。但事实上没有人告知上诉人红梅，上诉人红梅在一审中也并未认可这一事实，一审法院认定事实错误。二、一审法院采信证据不当一审中巴林右旗人民法院根据上诉人红梅的申请，委托赤峰松正资产评估有限公司对涉案土地地租进行了鉴定，但一审法院对该证据未予以采信。二、一审法院判决法律适用错误一审中的诉讼请求为要求被上诉人周凤霞停止侵权，赔偿损失。但一审法院在审理中对上诉人诉讼请求以外的事实予以认定，认定了第三人金龙与被上诉人周凤霞签订的《耕地承包合同》属于有效合同而驳回上诉人的诉讼请求，并没有围绕上诉人的诉讼求进行审理，属于程序不当、法律适用错误。被上诉人王树明、周凤霞答辩称，服从一审判决，要求驳回上诉，维持原判。一审第三人金龙陈述称，当事人同时就主合同和抵押合同提起诉讼的，应以主合同确定案由，不再列抵押合同，合同成立并不必然导致抵押权产生，五万元我一分钱都没有收到，我已经让被上诉人种了4年多了，加上补贴钱也够这5万元了，钱我已经还清，剩余的要求二被上诉人返还给我。红梅向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令被告对48.2亩耕地停止侵害；2、判令王树明、周凤霞赔偿占用48.2亩土地损失72000元（2015年春季到2018年12月期间的损失）；3、要求被告无偿返还48.2亩耕地及其设备；4、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：王树明、周凤霞是夫妻关系，红梅与王树明、周凤霞没有签订承包合同等任何协议，但是从2015年春季开始王树明、周凤霞抢种了红梅的48.2亩土地经营至今，红梅多次找王树明、周凤霞解决此事，王树明、周凤霞置之不理，至今无果，红梅家属从王树明、周凤霞处于2011年借款12000元，利息3分，合同到期后王树明、周凤霞将利息计算到本金，利滚利，收取利息，红梅已经还了14600元，但是王树明、周凤霞威胁红梅家属，让其出具50000元的欠据，但是没有签订承包合同和协议，王树明、周凤霞从2015年春季开始至今侵占红梅的土地，故起诉至法院请求法院支持红梅的诉讼请求。王树明、周凤霞庭审一审时答辩称，2015年2月19日，红梅与其丈夫金龙在王树明、周凤霞处借款人民币50000元，说用一个月，王树明、周凤霞没有那么多钱，红梅和其丈夫金龙苦苦哀求，说急用钱，王树明、周凤霞在五分地亲戚家给其二人借到五万元。由二人共同签名写下借条，并以其70亩地的承包经营权作为抵押。到了一个月后，红梅与金龙不能偿还借款，就商量王树明、周凤霞用其70亩地的承包经营权顶帐。王树明、周凤霞身体不好，不想包地，但是红梅不偿还钱，只好想办法转包该70亩土地。但过了几天，红梅和其丈夫金龙又说该70亩地已经转包出去了，只有院套内有40亩地可以包给王树明、周凤霞，在红梅和其丈夫金龙的劝说下，王树明、周凤霞无奈，与红梅的丈夫金龙签订了耕地承包合同。约定每亩每年160元，八年承包费50000元。用此款顶抵红梅和其丈夫金龙借王树明、周凤霞的50000元借款。王树明、周凤霞多方找人转包该40亩土地，后找到二队的案外人哈达，以原价每亩160元的租金，八年承包期间转包给哈达。哈达又将该40亩地转包给了案外人张某。案外人张某在该地块上做了滴灌设备，耕种了四年。2019年5月16日，红梅忽然不再允许张某耕种该40亩土地。阻止张某种地。红梅报了警，派出所出了警，张某也没能耕种上该块土地。现因红梅违约，导致王树明、周凤霞对于哈达违约，并致哈达对于张某违约。因红梅的违约行为，致王树明、周凤霞承受了大量损失，现王树明、周凤霞已对红梅的违约行为另行提起了诉讼。综上所述，答辩人的抗辩主张既有事实根据又有法律依据，人民法院应当依法维护法律的尊严，依法维护答辩人的合法权益，依法驳回红梅的诉讼请求。答辩人王树明年老体弱，性情忠厚、不善言谈，红梅陈述王树明像黑社会一样让红梅写欠条明显与事实不符，明显为虚假陈述。第三人金龙一审陈述称：我没有处分土地的权利，无处分权利人签订的合同是效力待定合同，权利人确认后方可确认为有效合同。土地使用经营权明确不得抵押。一审法院认定事实，2015年2月19日，红梅与第三人金龙在王树明、周凤霞处借款人民币50000元。到期后，由于红梅和第三人金龙没有现金偿还其欠款，于2015年4月6日，第三人金龙与周凤霞签订了耕地承包合同。第三人金龙将红梅承包的40亩土地承包给了周凤霞，约定每亩每年承包费为160元，八年承包费共计为50000元，承包期限为8年（即2015年4月6日至2023年4月6日）。承包费抵顶借王树明、周凤霞的50000元借款。签订合同时，红梅没有在场，签订合同后，第三人金龙告知红梅，周凤霞将红梅的40亩土地经营至2018年。于2019年5月16日，红梅将第三人金龙承包给周凤霞的土地收回，并耕种。一审法院认为，红梅与第三人金龙系夫妻。红梅与第三人金龙夫妻关系存续期间向周凤霞处借的欠款，到期后未能偿还，故为了偿还红梅与第三人金龙夫妻共欠款，第三人金龙将红梅名下的承包地转包给了周凤霞，用其承包费偿还欠款，转包后，告知了红梅，红梅知情后，没有表示反对，红梅的行为属于追认行为，且该合同履行四年之久，故该合同已发生法律效力。该合同受法律保护。双方应当履行各自的义务。合同期届满之前，红梅要求被告周凤霞停止侵害的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回红梅的的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其夫妻二人未向被上诉人借款5万元，该主张与其二人出具的借据不符，其主张出具借条时受到威胁亦未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持，原审法院依据其二人出具的借据认定上诉人夫妻二人借款5万元有事实及法律依据，本院予以确认。上诉人主张金龙签订转包合同后并未告知其本人，与一审庭审笔录记载的其本人陈述不符，故原审认定上诉人知情有事实依据，本院对红梅该上诉主张不予支持。红梅得知金龙转包涉案土地后未表示反对，且本案合同已经履行四年之久，原审认定红梅的行为属于追认行为并无不当，本院予以确认。上诉人用涉案土地的承包费抵顶借款，事实清楚，被上诉人依据双方签订的合同经营涉案土地有事实及法律依据，本院予以确认。上诉人主张被上诉人存在侵权行为，无事实以及法律依据，原审法院予以驳回正确，本院予以确认。原审第三人金龙称四年承包费及补贴款足以抵顶涉案借款，要求被上诉人交还土地，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二一年一月十一日法官助理 张蕴琪书记员 阿梨玛