天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终7028号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。法定代表人：王青，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝成花，女，1981年10月7日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人郝成花财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审，争议金额154,209元；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人认为事故车辆评估结论金额过高，评估金额与上诉人定损金额差距过大，要求鉴定人员出庭并申请重新鉴定；2．施救费数额过高。郝成花辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：1．被上诉人车辆损失数额是基于上诉人在一审申请的重新鉴定确定的，上诉人在一审中并未提出重新鉴定和要求鉴定人员出庭，其该项主张没有法律依据。2．上诉人关于施救费数额过高的上诉请求，没有事实和法律依据，涉案车辆为重型货车，所支出的施救费数额与同类车辆相比较低，且被上诉人已经提交了施救费发票。郝成花向一审法院起诉请求：1．判令中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在其机动车损失险项下赔偿其车损301,210元、施救费4,300元、评估费15,061元，合计320,571元；2．案件诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。一审诉讼过程中，郝成花变更第1项诉讼请求为：判令中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿车辆损失233,660元、施救费4,300元，合计237,960元。一审法院认定事实：车牌号冀ＦＮ××**号重型结构货车的所有人为郝成花，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有机动车商业保险，被保险人为郝成花，第一受益人为一汽财务有限公司，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保险种包括：机动车损失保险（保险金额360000元）、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔。保险期间自2019年4月1日至2020年3月31日。2019年9月12日3时30分许，司机蔡相洋驾驶该承保车辆，沿京福公路由北向南行驶至梅石路交口北侧，与前方顺行张海军驾驶冀ＢＺ××**及冀Ｂ××**陕汽牌重型半挂牵引车发生事故，造成两车受损。经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队作出事故认定，出具了道路交通事故认定书，认定蔡相洋负担事故的主要责任，张海军负事故的次要责任。事故发生后，郝成花支付天津联华康宏实业有限公司清障分公司清障事故作业费4300元，并开具了天津增值税普通发票。郝成花单方委托天津市立诚机动车鉴定评估有限公司对冀冀ＦＮ××**型结构货车车损进行评估，车辆损失价值为301210元。诉讼过程中，依照中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司重新鉴定申请，一审法院委托安和通机动车鉴定评估有限公司对该事故车辆损失价值评估，车辆损失价值为233660元。一审法院认为，郝成花就其名下车辆向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车商业保险，双方之间的财产保险合同法律关系合法有效。郝成花车辆发生事故的事实，有道路交通事故认定书加以证明，事故发生在保险期间，属于机动车商业保险的承保范围，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应依据保险合同对郝成花车辆损失进行赔付。关于郝成花车辆损失情况，依照重新鉴定申请，安和通机动车鉴定评估有限公司接受委托对郝成花事故车辆损失进行评估，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司虽辩称该评估报告评估车辆损失价值过高，但未提交相关证据加以证明，对中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司该抗辩理由不予采信，该评估报告确认的车辆损失233,660元，未超过机动车商业保险中机动车损失保险的责任限额，一审法院予以支持；郝成花主张施救费4,300元，由郝成花提交的清障事故作业费的天津增值税普通发票加以佐证，且是为查明保险事故必要合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司虽辩称该施救费过高，但未提交证据加以佐证，故此，一审法院支持郝成花施救费4,300元。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称上述机动车保险保单约定第一受益人为一汽财务有限公司，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司认为郝成花的诉讼主体不适格，但依据郝成花提交的《保险委托书》显示，一汽财务有限公司委托郝成花就上述时间发生的事故办理有关索赔事宜及领取保险赔款，故此，对中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的抗辩理由不予采信。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司要求重新鉴定费由郝成花负担，因申请重新鉴定，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司支出的费用应由其负担，一审法院不予支持；中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司要求扣除对方车辆第三者交强险2,000元，不符合保险合同约定，一审法院不予支持。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自判决生效之日起十日内赔偿郝成花车辆损失233,660元、施救费4,300元，合计237,960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,055元，由郝成花负担788元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2,267元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案机动车车损数额认定的问题和施救费数额的认定问题。关于车损数额，上诉人在一审中对涉案车辆损失数额不予认可并申请重新鉴定，一审法院委托天津安和通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失金额进行了重新评估，被上诉人在一审期间提交了车辆维修费发票佐证评估报告，用以证明车辆实际损失金额，本院予以采信。上诉人主张评估报告认定车辆损失金额过高并要求重新鉴定，但其并未提交充分证据推翻上述评估报告，本院对其主张不予支持。关于施救费，施救费是为了减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，被上诉人在一审中提交了施救费票据用以证实其实际支出相应数额施救费，上诉人应予以赔付。上诉人认为施救费数额过高，但是其并未提交充分证据证实被上诉人支付施救费的不合理性，故上诉人的该主张本院不予支持。另，关于鉴定人出庭问题。一审法院根据上诉人重新鉴定的申请，通知双方当事人进行了质证，并依法委托了鉴定机构，送达了鉴定意见书。上诉人收到鉴定书后，对鉴定书内容有异议申请鉴定人出庭的，应当在指定期限内以书面方式提出。上诉人关于鉴定人出庭申请不符合相关规定，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,384元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  杨 威审判员  史军锋二〇二一年一月十八日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；