山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终603号上诉人（原审原告）：杨宝君，女，1968年4月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。上诉人（原审被告）：济南神龟新怡公司餐饮有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩景洲，总经理。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。上诉人杨宝君因与上诉人济南神龟新怡餐饮有限公司（以下简称神龟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。神龟公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杨宝君的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定转租合同是有效合同，属于认定事实错误。杨宝君身为国家工作人员，中共党员，置党纪国法于不顾，兼职从事营利性活动，不仅合同无效，其非法获利也应依法追缴。但一审法院却以“非效力性规定”为由，判令合同有效，客观上包庇纵容了杨宝君的违法违纪行为，使党纪国法流于形式。二、一审中神龟公司要求将杨宝君的违法违纪行为移送纪检监察部门处理。对该问题，一审判决未作任何回应，请求二审法院正面回应这个问题，以便在将来的监察程序中有据可查。三、杨宝君与鲁丰公司解除合同纠纷一案，迟迟未作出终审判决，而杨宝君与神龟公司的租赁合同纠纷案，却能严格依照审限结案，这严重损害了神龟公司利益。四、关于杨宝君与神龟公司的租赁合同纠纷，一审法院已作出过两次判决，两次判决违约金的计算方式不同，存在同案不同判的问题。综上所述，一审判决严重违法，请求二审法院依法处理。杨宝君提交书面答辩意见，认为一审判决认定事实清楚，审判程序合法，法律适用正确，应该维持原判。杨宝君向一审法院起诉请求：1.判令神龟公司支付2017年11月1日至2017年12月31日期间的租金135014元及违约金（违约金以168767元为基数，自2017年7月15日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。2.神龟公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方一致认可涉案房屋所有权属于案外人济南鲁丰纸业有限公司（以下简称鲁丰公司），由鲁丰公司出租给杨宝君。2014年11月，杨宝君和神龟公司签订房屋租赁合同，主要约定：由神龟公司承租济南市铜元局前街11-2号一、二楼部分房屋用于快餐经营，租赁期限自2014年10月16日至2017年12月31日止；2014年10月16日至2017年10月15日期间年租金为80万元，2017年10月16日至2017年12月31日期间的租金为168767元；合同签订之日起5天内付第一年租金，之后每年7月15日前付下一年租金，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，神龟公司支付租金至2017年10月15日。2017年，神龟公司以杨宝君为被告诉至一审法院，请求判令：1.杨宝君返还租金233333元，并自2016年7月26日起以233333元为基数至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2.杨宝君支付违约金4万元；3.诉讼费由杨宝君负担。该案中，杨宝君提起反诉，请求判令：1.神龟公司支付2017年10月16日至2017年10月31日租金33753元及逾期利息（以33753元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月15日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由神龟公司承担。一审法院于2019年7月31日作出（2017）鲁0105民初4451号民事判决书，认为杨宝君和神龟公司之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。认为案外人鲁丰公司发出的解除通知，杨宝君有异议，且已另案提起诉讼，尚未有生效法律文书予以确认解除，故神龟公司要求杨宝君退还租金并支付违约金的诉讼请求证据不足，不予支持，判令神龟公司支付杨宝君租金33753元及逾期利息。神龟公司不服该判决，上诉至本院。本院作出（2019）鲁01民终8973号民事判决，认为神龟公司与杨宝君于2014年11月签订的房屋租赁合同尚在履行期内，杨宝君与鲁丰公司之间租赁合同纠纷虽与该案部分事实重合，但两案并非属于同一基础法律关系，当事人并不完全相同，不属于需等待另案判决的情形，遂判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效，神龟公司已履行判决确定的义务。双方2014年11月签订的租赁合同租金履行情况为：神龟公司缴纳租金至2017年10月31日，之后未再缴纳租金。另查明，2018年杨宝君以案外人鲁丰公司为被告诉至一审法院，请求判令：鲁丰公司赔偿杨宝君2017年7月1日至2017年12月29日期间租金收益损失808343元。2019年8月29日，一审法院作出（2018）鲁0105民初1138号民事判决，认为鲁丰公司未举证证明其合法解除与杨宝君之间的合同，即将房屋另行出租，给杨宝君造成损失，判决鲁丰公司赔偿杨宝君经济损失。鲁丰公司对该判决不服，上诉至本院。本院于2020年9月22日作出判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，双方签订的租赁合同系出自双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且已有生效判决对此予以认定，一审法院对此予以确认。关于神龟公司抗辩的杨宝君属于国家公职人员，违反了公务员法的相关规定，其与神龟公司签订的合同无效的抗辩理由，一审法院认为，首先，杨宝君自认其为教师，事业编制人员，而非公务员。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。我国公务员法规定公务员应当遵纪守法，不得有违反有关规定从事或者参与营利性活动等行为。该规定非属于效力性强制性规范，若杨宝君违反了该规范，应由其管理机关追究其相应责任，但并不影响其作为民事主体签订合同的效力，这本身亦是对于市场交易的保护，符合立法精神要义。故对于神龟公司关于杨宝君身份对于双方之间合同效力的影响的抗辩理由，一审法院不予采纳。另，神龟公司亦未举证证明杨宝君存在合同法第五十二条第一至第四项规定的情形，其虽主张鲁丰公司系国有企业，杨宝君损害国家利益，但并未提交相应证据证明，且自另案判决来看，鲁丰公司与杨宝君案件中，鲁丰公司并未抗辩其与杨宝君之间的租赁合同的效力，故对神龟公司抗辩称杨宝君与神龟公司签订涉案租赁合同损害国家利益的理由，不予采纳。综上，对神龟公司主张双方之间租赁合同无效的理由，一审法院不予采纳。生效判决已经认定神龟公司负有向杨宝君缴纳2017年10月16日至同年10月31日的租金的义务，且神龟公司已经履行，其再在庭后提交其向案外人鲁丰公司缴纳租金，且开票日期为2017年10月23日的租金的发票，与本案无关，一审法院不予审查。关于神龟公司在庭审中申请案外人鲁丰公司参加本案诉讼，因鲁丰公司与杨宝君之间的法律关系和本案双方之间的法律关系非同一基础法律关系，鲁丰公司不参与诉讼并不影响本案审理，故对神龟公司的申请不予准许。承前所述，神龟公司应当依法履行合同义务，向杨宝君支付合同期限内的租金。故对杨宝君要去神龟公司支付2017年11月1日至2017年12月31日的租金135014元的诉讼请求，一审法院予以支持。神龟公司未及时支付租金，应承担违约责任。因合同约定的违约金过高，杨宝君作为出租方，案外人鲁丰公司与其之间的纠纷，对双方之间合同履行具有一定的影响，杨宝君在诉讼中未证明其存在逾期利息损失的情况，一审法院综合双方履行情况，依照公平原则，将神龟公司支付的违约金标准为：以未支付租金为基数，按照同时期贷款利率上浮50%，以此作为损失，以损失的1.3倍作为逾期支付房屋租金的违约金。故神龟公司应向杨宝君支付违约金，该违约金以135014元为基数，自合同约定应支付的最后期限即2017年7月15日起，至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算；以135014元为基数，自2019年8月20日起，至神龟公司实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、济南神龟新怡餐饮有限公司于判决生效之日起10日内向杨宝君支付租金135014元；二、济南神龟新怡餐饮有限公司于判决生效之日起10日内向杨宝君支付违约金，违约金计算方式为：以135014元为基数，自2017年7月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算；以135014元为基数，自2019年8月20日起至济南神龟新怡餐饮有限公司实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；三、驳回杨宝君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（已减半），由济南神龟新怡餐饮有限公司负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院审理过程中，杨宝君向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。经本院审查，杨宝君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，杨宝君和神龟公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。神龟公司虽主张租赁合同无效，但并未提交足以反驳的证据及理由，本院对此不予支持。一审法院根据合同约定判决神龟公司支付杨宝君租金135014元及违约金并无不当。综上所述，济南神龟新怡餐饮有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由济南神龟新怡餐饮有限公司负担3000元，杨宝君负担150元。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二一年一月二十六日法官助理 乔斌书 记 员 耿铭