黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终97号上诉人（原审被告）：七台河市祥铭煤矿，住所地七台河市桃山区六闾道口。投资人：吕祥，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：张淇雅，黑龙江宏昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐德峰，男，1972年12月28日出生，汉族，七台河市祥铭煤矿工人，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：薛玉珍，黑龙江工帆律师事务所律师。上诉人七台河市祥铭煤矿（以下简称祥铭煤矿）因与被上诉人徐德峰工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祥铭煤矿上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人徐德峰是上诉人煤矿的工人，上诉人对其在2019年5月18日在工作中受伤的事实无异议，对其伤残九级也无异议，但对一审判决停工留薪期8个月有异议。因为被上诉人在申请做伤残鉴定的时候应当同时对停工留薪期时间申请鉴定，由于其没有申请鉴定，所以只能按照31天的住院时间给付停工留薪期工资。另外，一审判决认定的《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》中的病名与被上诉人病志中记载的病名并不相同，不能直接适用其规定。综上所述，一审判决适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，请二审法院撤销一审判决并依法改判。徐德峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不成立，二审法院应依法维持原审判决，驳回被答辩人的上诉请求。首先，本案系工伤保险待遇纠纷，答辩人系被答辩人单位职工，因工负伤经劳鉴为九级伤残，依法应享受《工伤保险条例》规定的一切工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。从该项法律规定可以确定，在评定伤残等级后停发原工资福利待遇，停工留薪期最长不超过12个月，如果主张超过12个月的才需要劳鉴确认，答辩人主张的停工留薪期为8个月，没有超过12个月，不需要劳鉴确认。因此，被答辩人以停工留薪期需要劳鉴确认的上诉理由不成立。其次，停工留薪期包括工伤医疗、康复治疗和恢复期，答辩人出院后并不能立即开始工作，其伤情是需要康复期和恢复期的，答辩人伤后住院期间仅为治疗期间，不包含康复期和恢复期。原审法院参考《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》及《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》S22.4项肋骨多发骨折停工留薪期为8个月的规定，确认答辩人的停工留薪期为8个月，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，合理合法，并无不当，被答辩人的上诉理由不成立，二审法院应依法维持原审判决，驳回被答辩人的上诉请求。徐德峰向一审法院起诉请求：1.依法判令双方解除劳动关系；2.依法判决被告给付原告下列工伤待遇赔偿款：一次性伤残就业补助金35,079.36元、住院期间护理费1,550.00元、停工留薪期工资35,079.36元，合计71,708.72元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：徐德峰系祥铭煤矿职工，从事井下采煤工作，2019年5月18日在工作中受伤，伤后入七台河红十字博爱医院住院治疗31天（2019年5月18日至2019年6月18日），被诊断为：左侧9、10、11肋骨骨折。徐德峰伤后，祥铭煤矿未派人护理亦未给付徐德峰护理费。2019年8月9日，经七台河市人力资源与社会保障局认定徐德峰为工伤，于2019年12月27日经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定徐德峰伤残九级。2020年1月16日，徐德峰提起劳动仲裁，要求：与祥铭煤矿解除劳动关系、一次性伤残就业补助金37,576.00元、停工留薪期工资32,879.00元、住院期间护理费1,550.00元、住院期间伙食补助费465.00元，七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日做出七劳人仲字〔2020〕第56号仲裁裁决书，裁决：一、徐德峰与祥铭煤矿解除劳动关系；二、祥铭煤矿支付徐德峰以下费用：1.一次性伤残就业补助金35,079.36元；2.住院期间工资4,384.92元；3.住院期间护理费1,550.00元。以上共计41,014.28元，扣除祥铭煤矿已支付2,000.00元，还应给付39,014.28元。徐德峰对该裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，徐德峰系祥铭煤矿职工，在工作时受伤，被依法认定为工伤、劳鉴为九级伤残，徐德峰应依法享受相应的工伤保险待遇。对于徐德峰要求与祥铭煤矿解除劳动关系，庭审中，双方均同意以七劳人仲字〔2020〕第56号仲裁裁决书裁决日即2020年4月10日为双方解除劳动关系日期，故对徐德峰要求解除劳动关系的诉求，予以支持。对于徐德峰要求按月工资4,384.92元享受工伤保险待遇，主张一次性伤残就业补助金37,576.00元（原文如此，应为35,079.86元）、住院期间护理费1,550.00元，祥铭煤矿对以上两项主张均无异议，同时称祥铭煤矿已经支付2,000.00元，经核实徐德峰对已经支付2,000.00元无异议,对上述事实予以确认。对于徐德峰主张8个月停工留薪期之诉求，停工留薪期包括工伤医疗、康复治疗和恢复的期限，徐德峰受伤的伤情为肋骨多发骨折，虽仅住院治疗31天，但所受工伤在出院后仍需康复、休养，不能立即开始工作，综合徐德峰伤情，参考《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》及《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，S22.4项肋骨多发骨折，停工留薪期均为8个月，根据分类目录，支持徐德峰主张受伤部位对应的停工留薪期为8个月。因徐德峰主张的停工留薪期工资为8个月不超过12个月，无需通过劳鉴确认，对于祥铭煤矿辩称停工留薪期应通过劳鉴确定的辩解不予采信。综上，徐德峰应享受的工伤保险待遇有：1.一次性伤残就业补助金35,079.36元（4,384.92元×8个月）；2.住院期间护理费1,550.00元（50.00元×31天）；3.停工留薪期工资35,079.36元（4,384.92元×8个月）。以上合计71,708.72元，扣除祥铭煤矿已经支付2,000.00元，祥铭煤矿还应支付徐德峰各项工伤待遇款69,708.72元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条，《黑龙江省贯彻实施办法》第十四条之规定，判决：一、徐德峰与祥铭煤矿解除劳动关系；二、祥铭煤矿于判决生效后立即给付徐德峰工伤待遇各项赔偿款合计69,708.72元。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由祥铭煤矿负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人徐德峰系上诉人祥铭煤矿工人，因工负伤，被认定为工伤，经劳鉴确定为伤残九级，双方当事人对以上事实均无异议，本案争议的焦点是徐德峰受工伤后停工留薪期的期限问题。根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条的规定，工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给用人单位，由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。即工伤职工的停工留薪期，应由用人单位根据职工伤情来确定。本案中，祥铭煤矿并未根据徐德峰的伤情为其确定停工留薪期，因此祥铭煤矿不能以没有停工留薪期鉴定为由，主张仅按徐德峰的住院天数给付其停工留薪期工资。在用人单位未确定停工留薪期，以及没有停工留薪期鉴定的情况下，一审法院依据徐德峰的住院病案记录，左侧9、10、11肋骨骨折，参照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》中胸部损伤项下的肋骨多发性骨折S22.4，确定停工留薪期为8个月，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人祥铭煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人七台河市祥铭煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  徐中华审判员  董树全审判员  孙国军二〇二一年一月二十八日法官助理解涵书记员丛义梅