广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤15执异9号 异议人（案外人）：旺业地产（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：陈嘉俊。   委托诉讼代理人： 孟秋男，广东法丞汇俊律师事务所律师。 崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 申请执行人：广州和顺教育发展有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：管春香，董事长。 委托诉讼代理人： 温志勇，广东乐信律师事务所律师。 陈健培，广东乐信律师事务所律师。 被执行人：广东增城汇商贸易有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：郭邝叔，董事长。 被执行人：广东省增城市物业开发公司，住所地：广州市。 法定代表人：刘文中，董事长。 本院在申请执行人广州和顺教育发展有限公司与被执行人广东增城汇商贸易有限公司、广东省增城市物业开发公司借款抵押合同纠纷一案过程中，作出了（2019）粤15执恢15号复函。案外人旺业地产（深圳）有限公司不服上述复函，向本院提出执行异议，本院依法立案审查，并于2021年1月28日举行听证会，现已审查终结。 异议人旺业地产（深圳）有限公司称，其有权申请参与分配（2019）粤15执恢15号拍卖款，请求执行法院制作分配方案及重新计算（2019）粤15执恢15号案执行标的利息，并提供利息计算过程。事实与理由：异议人已取得执行依据，执行案号为（2018）粤0118执恢524号。而被执行人已经吊销营业执照、已经歇业，其财产不足以清偿所有债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、《广东省高级人民法院关于执行程序法律适用若干问题的参考意见（2017年5月）》之规定，执行法院应当制作财产分配方案并送达给异议人。另根据《海南会议记要》，转让日之后不应计算利息。广州和顺教育发展有限公司签订的《债权转让合同》签订于2011年，目前（2019）粤15执恢15号案利息已计算至2020年11月29日（即涉案地块拍卖日），为此特提出书面异议，请你院依法裁定。 申请执行人广州和顺教育发展有限公司答辩称，第一，根据《广东省高级人民法院执行局关于执行程序法律适用若干问题的参考意见》（2017年5月）问题三的处理意见，本案属于可以制作分配方案的情形，因该案优先受偿款分配后无余额可以分配，所以本案可以不制作财产分配方案。第二，依照本案执行依据的判项计算利息后，本案无余款可以分配，所以异议人无资格申请分配本案拍卖款。第三，本案不适用《海南纪要》，且异议人并非本案的当事人，无权要求法院对利息计算以及计算过程进行重新确定。汕尾法院的利息计算合法合规，应予维持，请求法院驳回异议人的申请。最后，被执行人广东省增城市物业开发公司还有其他财产尚未处置，即由汕尾市中级人民法院查封的位于增××××城街南山开发新区的土地使用权（证号：增国土【94】用地字**，请求法院核实。 经审查查明：我院执行的申请执行人广州和顺教育发展有限公司与被执行人广东增城汇商贸易有限公司、广东省增城市物业开发公司借款抵押合同纠纷，执行案号为（2019）粤15执恢15号。该案执行依据为（2002）穗中法民三初字第00552号民事判决书，判项二为原告有权以增城市国土局颁发的建用字（1999）第92号《建设用地批准书》记载的位于荔城镇南山开发新区B区一小区37441.4平方米的土地使用权折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。本院依法查封了上述标的物，并于2020年5月19日作出（2019）粤15执恢15号执行裁定书，经征求地上盖物权利人广州市增城区天恩艾迪幼儿园同意，一并拍卖上述查封标的物及该地上盖物，该地上盖物的拍卖款（按土地与上盖物价值比例）归广州市增城区天恩艾迪幼儿园所有。 广州市增城区人民法院于2020年11月18日作出（2018）粤0118执恢524号参与分配函，申请参与分配上述拍卖款。本院于2020年12月24日作出（2019）粤15执恢15号复函，通知广州市增城区人民法院，本案的被执行人为企业法人，可以参与分配的被执行人应为公民或其他组织，故本案不适用参与分配制度。本案中优先债权的款额截止2020年11月30日（拍卖日）为人民币63121448.82元，而拍卖所得款为人民币61387760元，该扣款扣除上盖物部分（案外人所有），可用于清偿的款额仅为40469310元，优先债权受偿后没有余款可以分配，故本院决定不制作分配方案。 另查明，广州市工商行政管理局增城分局信息咨询服务部出具的企业吊销基本资料显示：被执行人广东省增城市物业开发公司企业状态为吊销，日期：2003年1月14日，企业类型为集体所有制，企业类型为房地产业，核准日期为2003年6月26日。被执行人广东增城汇商贸易有限公司机构类型为企业法人，组织机构代码为70820466-6，有效期：自2000年09月14日至2004年09月14日。 再查明，中国华融资产管理公司深圳办事处与广州和顺教育发展有限公司、深圳市金源资产管理有限公司签订的债权转让合同日期为2011年12月28日。 经核实，本院执行的（2008）汕中法执一字第89号执行案，被执行人为广东省增城市物业开发公司。本院于2018年7月21日作出（2008）汕中法执一字第89-28号执行裁定书，裁定继续查封被执行人广东省增城市物业开发公司名下位于增城区××城街××村盲佬棍的面积为29764平方米的土地使用权[证号：增国土(94)用地字32号]；继续查封的期限为三年。 本院认为，本案争议焦点为异议人是否具备参与分配资格？本案是否该制作分配方案？本案是否受理计算（2019）粤15执恢15号案执行标的利息？根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第96条规定：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”本案中，被执行人经查均符合上述规定情形，异议人作为取得执行依据的债权人，通过广州市增城人民法院递交《（2018）粤0118执恢524号参与分配函》至本院申请参与分配。另经核实，被执行人仍有财产可供执行，因申请执行人未能提供证据证实本院查封的财产是否足以清偿全部债务，故不妨碍异议人申请参与财产分配。异议人申请财产分配，符合相关法律规定，应予支持。 因异议人具备参与分配资格，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”另《广东省高级人民法院执行局关于执行程序法律适用若干问题的参考意见》（2017年5月）问题三的处理意见也指出应当赋予债权人和被执行人同样的救济权利，因此（2019）粤15执恢15号复函称异议人不适用参与分配制度，不属于“应当制作财产分配方案”的情形，于法无据。 （2019）粤15执恢15号复函称因优先债权受偿后无余款可以分配，故不制作分配方案。而复函内容载明拍卖款项具体数额及分配具体数额，旺业地产（深圳）有限公司提出依据《海南会议纪要》转让日之后不应计算利息的异议实质是对复函中拍卖款项的分配有异议，即对抵押权优先受偿的数额有异议，属于实体性异议，应通过分配方案异议之诉解决。 综上所述，旺业地产（深圳）有限公司就涉案拍卖款参与分配的异议理由成立，应予支持；本院（2020）粤15执恢15号复函处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2020）粤15执恢15号复函； 二、准许旺业地产（深圳）有限公司参与涉案拍卖款的分配； 三、（2020）粤15执恢15号执行案应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  郑仕忠 审判员  曾广文 审判员  张戊财 二〇二一年一月二十九日 法官助理许飞玲 书记员许飞玲 附：相关裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。