山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1622行初56号 原告惠民县福耀汽贸有限公司，住所地山东省惠民县何坊街道办事处饽饽李村，统一社会信用代码913716216644324121。 法定代表人崔健，经理。 委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。 被告惠民县人力资源和社会保障局，住所地山东省惠民县文安路**。 法定代表人李新国，局长。 出庭负责人王宝山。 委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。 第三人孙海军，男，1978年10月28日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托代理人王庆祥，山东永光律师事务所律师。 委托代理人刘东艳，女，1980年10月1日出生，汉族，住山东省惠民县，系第三人孙海军之妻。 原告惠民县福耀汽贸有限公司诉被告惠民县人力资源和社会保障局及第三人孙海军工伤保险资格一案，本院于2020年12月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。原告惠民县福耀汽贸有限公司委托代理人王健，被告惠民县人力资源和社会保障局出庭负责人王宝山、委托代理人乔新华，第三人委托代理人王庆祥、刘东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告惠民县人力资源和社会保障局于2020年10月20日作出惠人社工认字案［2020］第104号《工伤（亡）认定决定书》，该决定书认定：孙海军系惠民县福耀汽贸有限公司驾驶员。孙海军驾驶的鲁Ｍ3××××重型半挂牵引车挂靠惠民县福耀汽贸有限公司。2020年1月1日下午14时50分左右，孙海军驾驶鲁Ｍ3××××重型半挂牵引车去山东北金集团焦化有限公司厂区内装“工”字钢时，不慎被滚落的钢管砸伤。经滨州市中心医院诊断为：胫骨骨折（右侧开放性粉碎性）；腓骨小头骨折（右）。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项，个人挂靠其他单位对外经营，其雇用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。故孙海军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告惠民县福耀汽贸有限公司诉称，请求法院依法撤销被告惠民县人力资源和社会保障局作出的惠人社工认字案［2020］第104号《工伤（亡）认定决定书》。事实与理由如下：孙海军所驾驶的鲁Ｍ3××××车辆系孙卫东购买，该车辆挂靠原告公司只是单纯的车辆管理，而不是挂靠原告公司以原告名义对外进行运输经营，其运输经营全部由孙卫东个人承接运输业务，自负盈亏独立经营，原告与实际车主孙卫东之间签订有挂靠协议书为证。孙海军系车辆实际所有人孙卫东雇佣的司机，其管理与劳动报酬发放均有孙卫东负责，与原告之间不存在劳动法上的隶属劳动法律关系。根据最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的规定，也不宜认定形成事实劳动关系，所以孙海军不具备基本的工伤认定条件。故被告惠民县人力资源和社会保障局作出的该工伤认定决定书与事实不符、与法律不合，请法院予以撤销。 原告向法院提交了惠人社工认字案[2020]第104号《工伤（亡）认定决定书》一份，证明被告认定第三人孙海军受伤为工伤的事实不清。 被告惠民县人力资源和社会保障局辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。答辩意见如下：2020年8月24日孙海军向我局提出工伤认定申请，并填写了工伤认定申请表，我局于2020年8月28日日依法受理，并依法下达工伤认定限期举证通知书。我局根据工伤保险条例的规定，审查了当事人提交的相关证据，对证人证言依法进行调查核实，于2020年10月20日依法作出工伤认定决定书并依法送达给双方当事人。综上，我局作出的认定工伤决定书程序合法、事实清楚、适用法律正确。 被告在法定答辩期限内向本院提交了以下证据、依据：1、工伤申请书、工伤认定申请表、工伤申请应提供材料告知书、孙海军身份证复印件各一份，证明孙海军2020年8月24日向人社局提出申请工伤认定书；2、申请受理案件通知书一份，证明人社局2020年8月28日依法受理；3、限期举证通知书、邮寄跟踪单各一份，证明本案被告依法送达；4、王某证人证言、身份证复印件、调查笔录各一份，张某证人证言、身份证复印件各一份，证明第三人孙海军与孙卫东之间存在雇佣关系；5、车辆挂靠协议复印件、车辆保单复印件、机动车信息查询结果单、事故现场照片复印件各一份、事发地安全生产行政执法文书询问笔录两份，证明孙海军与孙卫东之间存在劳务关系；6、企业信息一份，证明本案原告具有合法主体资格；7、住院病例一份，证明第三人住院治疗及受伤情况；8、淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2086号民事判决书一份，证明第三人孙海军驾驶挂靠的车辆发生受伤的事实；9、工伤认定书、送达回证、邮寄跟踪单各一份，证明被告作出的工伤认定事实准确、程序合法；10、适用法律条款一份，证明被告适用法律正确。 第三人孙海军述称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。原告认可其与孙卫东之间形成了挂靠关系，且第三人受雇于孙卫东，符合个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位的情形。关于原告提出的其与第三人孙海军之间不存在事实上的劳动关系，也就不具备基本的工伤认定条件的主张，不能否定原告为承担工伤保险责任单位的认定结果，根据相关法律规定,被挂靠单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险待基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。被挂靠单位需承担工伤保险待遇项下的用工主体责任，是一种特殊工伤责任，不以真实劳动关系存在为前提。 第三人孙海军在庭审过程中提交了两份证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信截图；2、山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初5344号民事判决书一份；证明第三人孙海军受雇于孙卫东。 经庭审质证，原告提交的该案工伤认定决定书一份，被告及第三人对该证据的真实性无异议。被告提交的十份证据，原告对证据1、2、3的真实性无异议，但对其证明的主张有异议；对证据4有异议，认为证人王某、张某与原告没有任何关系，其也没有受孙卫东雇佣，也没有在事发现场，此二人证言只是推测或是与第三人有利害关系而做出的陈述；对证据5中行政执法文书询问笔录有异议，认为对孙卫东是在事发之后15天才做的笔录，孙卫东认可与第三人是雇佣关系，不排除孙卫东与孙海军恶意串通，让原告承担工伤责任；对证据6、7、9无异议；对证据8有异议，认为该判决书中只有第三人孙海军的自述，并没有其他证据证实其与孙卫东存在雇佣关系；对证据10有异议，认为被告在没有查清孙卫东与第三人孙海军是否真实存在雇佣关系的情况下，引用该法条不符合法律规定。第三人对被告提交的证据均无异议。第三人提交了两份证据，原告对两份证据均有异议，认为该两份证据不能证明第三人孙海军是受雇于孙卫东。被告对第三人提交的两份证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的惠人社工认字案[2020]第104号《工伤（亡）认定决定书》，被告提交的证据1、2、3、6、7、9，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院依法为认定案件的依据。被告提交的证据4、5、8、10以及第三人提交的2份证据，原告虽有异议，但并未提交相反证据予以反驳，且上述证据来源合法、内容客观真实，能与本案中的其他证据形成一致的证据链，本院对原告的异议不予支持。 经审理查明，鲁Ｍ3××××牵引车挂靠于原告惠民县福耀汽贸有限公司，实际车主为案外人孙卫东，第三人孙海军自2019年下半年始受雇于案外人孙卫东，为该车的驾驶员。2020年1月1日，第三人孙海军驾驶鲁Ｍ3××××大型货车去山东北金集团焦化有限公司处装运废旧“工”字岗时，被滚落的钢管砸伤。第三人孙海军于2020年8月24日向被告惠民县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告2020年10月20日作出惠人社工认字案［2020］第104号《工伤（亡）认定决定书》。原告对该认定工伤决定书不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，在庭审过程中，各方当事人对被告作出认定工伤决定的法定职权和程序、对第三人孙海军于2020年1月1日在山东北金集团焦化有限公司内受伤的事实均无异议，本院对以上事实均予以确认。《最高人民法院》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，案外人孙卫东将车牌号码为鲁Ｍ3××××牵引车挂靠于原告公司名下，并雇用第三人孙海军为驾驶员进行经营活动。第三人孙海军2020年1月1日在山东北金集团焦化有限公司装运废旧“工”字钢时受伤，上述事实有当事人自认、证人证言及第三人名下的银行流水账单在案佐证，足以认定。第三人孙海军于2020年1月1日在山东北金集团焦化有限公司装运“工”字钢时受到伤害，符合法律、法规规定的认定为工伤的情形，被告依照法定程序认定其所受事故伤害为工伤并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告惠民县福耀汽贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告惠民县福耀汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张花枝 审 判 员  高 军 人民陪审员  刘云霞 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  封禄禄 书 记 员  崔海冉