辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终162号上诉人（原审原告）：曹吉庆，男，1996年11月11日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：王洪程，盖州市承诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司，住所地盖州市房山路**。法定代表人：郭树魁，该公司经理。委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。上诉人曹吉庆因与上诉人吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司商品房销售合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹吉庆的委托诉讼代理人王洪程，吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司的委托诉讼代理人朱元政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹吉庆上诉请求：一、依法撤销一审法院民事判决书，发回重审或改判。被上诉人按月利率3%从购房之日起承担15万元的违约金，计135000元。二、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决书认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。1、上诉人与被上诉人于2020年5月7日双方自愿签订的“退房协议”书系双方真实意思表示，并未违反法律和法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。（见协议书）2、一审法院将协议第三条违约责任改为购房款136000元的30%显失公平。协议第三条双方约定违约条款符合《合同法》第114条规定情形。一、审法院认为违约金过尚。在当事人申请调整违约金请求时，法官可以依据职权自由裁量，适当调整。可一审法院未遵照法律的规定，将双方的条款一概否认。主管武断自由裁量将上诉人要求违约金25.5万元以下调到40800元，纯属枉法裁判。更让人不可思议的是约定条款全房款15万元，一审法院却以购房款136000元计算30%违约金，应予15万元计算，计45000元。原协议1.4万元的违约金不应从这次违约金中扣除。一审法院扣除实属错误。上诉人于2017年7月27日就将136000元交给被上诉人，上诉人至起诉三年也未获得房屋产权证书和房屋钥匙。被上诉人占有使用上诉人房款长达三年之久，给上诉人造成了经济损失，按法律规定适当调整违约金，上诉人认为按月利率的3%计算为宜，三年15万退房款违约金应为135000元。可一审法院判决26800元，显失公平。二、一审法院判决被告承担律师费804元，诉讼费分担错误。诉前上诉人与盖州市承诚法律服务所签订一份“委托代理合同”约定代理，一、二审代理费按3%收取，房款15万元，违约金25.5万元，合计为40.5万元。上诉人交代理费1.2万元，有法律服务所出示的正规增值税收据。上诉人于2020年6月30日向法院交纳诉讼费3300元，有收据可查。被上诉人得知上诉人己经起诉于同年7月3日将协议应退房款15万元汇给了上诉人。按照协议规定，律师费、诉讼费和其他费用均由被上诉人承担。诉讼费承担的原则是原告垫付，败诉承担。15万给付，并不是一审法院所认定的被上人诉前己支付了15万元。白纸黑字法院纯属在胡说。在上诉人起诉后，被上诉人将15万元汇给上诉人，这算上诉人请求败诉么？3300元怎么能让上诉人承担2693元呢？就按照一审法院设定的违约金计算，15万元>吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司辩称：一、“退房协议”是无效协议，而一审将这份有瑕疵的协议认定为有合法有效，特别是该“退房协议”中以上诉人公司名称在落款处签字确认的，既不是上诉人公司负责人，也没有加盖公司公章予以确认。而另一方也不是被上诉人本人签名确认，其诉讼主体不适格。该份“退房协议”明显违背公平原则，月利率5%没有法律依据。因此是无效的协议。二、既然原审法院将所谓本案的违约金调整为实际损失购房款的30%，即4.08万元，又认定上诉人支付了1.4万元。上诉人公司在2020年5月11日又以赔偿款的方式支付给了被上诉人3万元（该份证据已在原审庭审中提供，并经过庭审质证予以确认），一审没有认定。因此被上诉人尚应返还上诉人公司2396元，不应再承担26800元给付责任。吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司上诉请求：一、依法维持盖州市法院（2020)辽0881民初2336号民事判决书第二项条款，改判上诉人不承担给付26800元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、“退房协议”是无效协议，而一审将这份有瑕疵的协议认定为有合法有效，特别是该“退房协议”中以上诉人公司名称在落款处签字确认的，既不是上诉人公司负责人，也没有加盖公司公章予以确认。而另一方也不是被上诉人本人签名确认，其诉讼主体不适格。该份“退房协议”明显违背公平原则，月利率5%没有法律依据。因此是无效的协议。二、既然原审法院将所谓本案的违约金调整为实际损失购房款的30%，即4.08万元。又认定上诉人支付了1.4万元。上诉人公司在2020年5月11日又以赔偿款的方式支付给了被上诉人3万元（该份证据已在原审庭审中提供，并经过庭审质证予以确认），一审没有认定。因此被上诉人尚应返还上诉人公司2396元，不应再承担26800元给付责任。曹吉庆辩称：一、上诉人的上诉理由及答辩理由相互矛盾。上诉人在一审已经承认履行了退房交付15万元，二、该退房协议是合法有效的，并不是上诉人所讲的退房没盖公章，法人也没有签字。实际退房协议已经在一审出示了。甲方上诉人的合同专用章，这与上诉人的上诉理由完全不一致。希望二审法院验证审查对方协议的真实，驳回上诉人的上诉。曹吉庆向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款15万元，并按协议约定支付违约金；2.由被告按协议约定承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月27日，曹吉庆与吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司签订“商品房买卖合同”，购买阳光新城小区11幢1单元10-14号，面积28.96平米；11幢1单元11-16号房屋，面积28.29平米。总计房款13.6万元。曹吉庆于2019年9月3日起诉吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司要求解除“商品房买卖合同”，返还购房款及承担违约金。本院于2019年12月13日作出（2019）辽0881民初3576号民事判决书，判决驳回曹吉庆的诉讼请求。曹吉庆不服该判决，向营口市中级人民法院提起上诉。上诉期间，曹吉庆申请撤诉，营口市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）辽08民终1204号民事裁定书，裁定准许曹吉庆撤回上诉。2020年5月7日，曹吉庆（乙方）与吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司（甲方）签订“退房协议”，载明：乙方于2017年7月27日向甲方缴纳全款136000元购买阳光小区11栋1单元10-14号、面积28.96平米及11栋1单元11-16号、面积28.29平米。由于甲方原因，乙方要求退房，经甲乙双方友好协商，根据实际情况达成如下协议：第一条、甲方退给乙方合同内全部款项房屋总价款136000元（全款已交）；2、违约金14000元。第二条、退房所产生的一切费用一律由甲方承担，乙方一律不予承担。第三条、在此协议签字生效30日内付清，甲方逾期不付，甲方按乙方购房之日起总房款壹拾伍万元的5%月利率每天付给乙方违约金。第四条、合同的生效和终止……双方约定如退款发生争议，由乙方住所地管辖权的人民法院管辖，乙方因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费、公告费、保全费等费用或其他损失，由甲方承担等。2020年7月3日，吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司提供中国工商银行网上银行垫资回单证明向曹吉庆母亲高艳姣付款15万元，其中备注退房13.6万元，违约金1.4万元。现曹吉庆起诉要求吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司返还退房款及违约金25.5万元、律师费1.2万元。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司虽依据其与曹吉庆签订的“退房协议”向曹吉庆支付了退房款及违约金共计15万元，却未在约定时间2020年6月8前给付上述款项，依据该协议约定应承担违约责任。但该协议中约定的按总房款壹拾伍万元的5%月利率每天给付违约金显系违约金约定过高，已超过房款总额，且总房款壹拾伍万元与实际不符，故对曹吉庆依据该项约定主张违约金，本院不予支持。但鉴于吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司未按合同约定期限支付退房款，属违约行为，应承担违约责任，本院调整违约金为其实际损失（购房款）的30%为宜，即136000元×30%=40800元，已支付1.4万元，尚应支付26800元。对曹吉庆要求退房款的诉讼请求，吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司在诉前已支付了退房款，故对该项诉讼请求不予支持；对曹吉庆要求的代理费，庭审中曹吉庆方提出按标的3%收取的代理费，本院对曹吉庆诉讼请求中予以支持部分的26800元的代理费，即26800元×3%=804元予以支持。综上所述，对曹吉庆符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二十九条规定，判决如下：一、被告吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司于判决生效后十日内给付原告曹吉庆各项损失27604元（其中违约金26800元、代理费804元）；二、驳回原告曹吉庆的其他诉讼请求。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司负担607元，由原告曹吉庆负担2693元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人曹吉庆与上诉人吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司之间签订的“退房协议”是否有效，应否按照协议约定履行权利义务。2020年5月7日，曹吉庆（乙方）与吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司（甲方）签订“退房协议”，协议中约定房款136000元，违约金14000元，甲方应于2020年6月8前给付上述款项。对于协议中该部分的约定系双方当事人真实意思表示，且甲方已于2020年7月3日给付乙方150000元，即吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司已按协议约定履行了退还房款及违约金的义务。故该部分的约定为有效。关于曹吉庆主张吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司未按协议约定时间给付退房款，系违约，应按协议中约定的以150000元作为总房款的5%月利率每天给付曹吉庆逾期违约金。因吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司未按照协议约定时间给付款项，构成违约。但双方约定的月利率5%的利息超出法律规定的范围，且吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司给付的15万元中包含1.4万元的违约金，总房款应为136000元，一审按照曹吉庆的实际损失（购房款）的30%计算违约金并无不当，故违约金应为40800元。而吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司已支付1.4万元，尚应支付26800元。关于代理费的问题，因协议中对此有明确约定，一审法院以尚未支付款项26800元的3%收取代理费，于法有据。关于3万元赔偿款，吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司主张该款项系支付了违约金，但3万元的票据中并未体现系支付违约金或房款。故一审法院对该事实未予认定，并无不当。综上所述，曹吉庆与吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3470元，由曹吉庆负担3000元、吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司负担470元。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年一月二十八日法官助理赵婷婷书记员张莹辽宁省营口市中级人民法院民事判决书（2021）辽08民终162号上诉人（原审原告）：曹吉庆，男，1996年11月11日出生，汉族，住盖州市西城车站村**156。委托诉讼代理人：王洪程，盖州市承诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司，，住所地盖州市房山路**法定代表人：郭树魁，该公司经理。委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。上诉人曹吉庆因与上诉人吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司商品房销售合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹吉庆的委托诉讼代理人王洪程，吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司的委托诉讼代理人朱元政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹吉庆上诉请求：一、依法撤销一审法院民事判决书，发回重审或改判。被上诉人按月利率3%从购房之日起承担15万元的违约金，计135000元。二、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决书认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。1、上诉人与被上诉人于2020年5月7日双方自愿签订的“退房协议”书系双方真实意思表示，并未违反法律和法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。（见协议书）2、一审法院将协议第三条违约责任改为购房款136000元的30%显失公平。协议第三条双方约定违约条款符合《合同法》第114条规定情形。一、审法院认为违约金过尚。在当事人申请调整违约金请求时，法官可以依据职权自由裁量，适当调整。可一审法院未遵照法律的规定，将双方的条款一概否认。主管武断自由裁量将上诉人要求违约金25.5万元以下调到40800元，纯属枉法裁判。更让人不可思议的是约定条款全房款15万元，一审法院却以购房款136000元计算30%违约金，应予15万元计算，计45000元。原协议1.4万元的违约金不应从这次违约金中扣除。一审法院扣除实属错误。上诉人于2017年7月27日就将136000元交给被上诉人，上诉人至起诉三年也未获得房屋产权证书和房屋钥匙。被上诉人占有使用上诉人房款长达三年之久，给上诉人造成了经济损失，按法律规定适当调整违约金，上诉人认为按月利率的3%计算为宜，三年15万退房款违约金应为135000元。可一审法院判决26800元，显失公平。二、一审法院判决被告承担律师费804元，诉讼费分担错误。诉前上诉人与盖州市承诚法律服务所签订一份“委托代理合同”约定代理，一、二审代理费按3%收取，房款15万元，违约金25.5万元，合计为40.5万元。上诉人交代理费1.2万元，有法律服务所出示的正规增值税收据。上诉人于2020年6月30日向法院交纳诉讼费3300元，有收据可查。被上诉人得知上诉人己经起诉于同年7月3日将协议应退房款15万元汇给了上诉人。按照协议规定，律师费、诉讼费和其他费用均由被上诉人承担。诉讼费承担的原则是原告垫付，败诉承担。15万给付，并不是一审法院所认定的被上人诉前己支付了15万元。白纸黑字法院纯属在胡说。在上诉人起诉后，被上诉人将15万元汇给上诉人，这算上诉人请求败诉么？3300元怎么能让上诉人承担2693元呢？就按照一审法院设定的违约金计算，15万元>吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司辩称：一、“退房协议”是无效协议，而一审将这份有瑕疵的协议认定为有合法有效，特别是该“退房协议”中以上诉人公司名称在落款处签字确认的，既不是上诉人公司负责人，也没有加盖公司公章予以确认。而另一方也不是被上诉人本人签名确认，其诉讼主体不适格。该份“退房协议”明显违背公平原则，月利率5%没有法律依据。因此是无效的协议。二、既然原审法院将所谓本案的违约金调整为实际损失购房款的30%，即4.08万元，又认定上诉人支付了1.4万元。上诉人公司在2020年5月11日又以赔偿款的方式支付给了被上诉人3万元（该份证据已在原审庭审中提供，并经过庭审质证予以确认），一审没有认定。因此被上诉人尚应返还上诉人公司2396元，不应再承担26800元给付责任。吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司上诉请求：一、依法维持盖州市法院（2020)辽0881民初2336号民事判决书第二项条款，改判上诉人不承担给付26800元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、“退房协议”是无效协议，而一审将这份有瑕疵的协议认定为有合法有效，特别是该“退房协议”中以上诉人公司名称在落款处签字确认的，既不是上诉人公司负责人，也没有加盖公司公章予以确认。而另一方也不是被上诉人本人签名确认，其诉讼主体不适格。该份“退房协议”明显违背公平原则，月利率5%没有法律依据。因此是无效的协议。二、既然原审法院将所谓本案的违约金调整为实际损失购房款的30%，即4.08万元。又认定上诉人支付了1.4万元。上诉人公司在2020年5月11日又以赔偿款的方式支付给了被上诉人3万元（该份证据已在原审庭审中提供，并经过庭审质证予以确认），一审没有认定。因此被上诉人尚应返还上诉人公司2396元，不应再承担26800元给付责任。曹吉庆辩称：一、上诉人的上诉理由及答辩理由相互矛盾。上诉人在一审已经承认履行了退房交付15万元，二、该退房协议是合法有效的，并不是上诉人所讲的退房没盖公章，法人也没有签字。实际退房协议已经在一审出示了。甲方上诉人的合同专用章，这与上诉人的上诉理由完全不一致。希望二审法院验证审查对方协议的真实，驳回上诉人的上诉。曹吉庆向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款15万元，并按协议约定支付违约金；2.由被告按协议约定承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月27日，曹吉庆与吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司签订“商品房买卖合同”，购买阳光新城小区11幢1单元10-14号，面积28.96平米；11幢1单元11-16号房屋，面积28.29平米。总计房款13.6万元。曹吉庆于2019年9月3日起诉吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司要求解除“商品房买卖合同”，返还购房款及承担违约金。本院于2019年12月13日作出（2019）辽0881民初3576号民事判决书，判决驳回曹吉庆的诉讼请求。曹吉庆不服该判决，向营口市中级人民法院提起上诉。上诉期间，曹吉庆申请撤诉，营口市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）辽08民终1204号民事裁定书，裁定准许曹吉庆撤回上诉。2020年5月7日，曹吉庆（乙方）与吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司（甲方）签订“退房协议”，载明：乙方于2017年7月27日向甲方缴纳全款136000元购买阳光小区11栋1单元10-14号、面积28.96平米及11栋1单元11-16号、面积28.29平米。由于甲方原因，乙方要求退房，经甲乙双方友好协商，根据实际情况达成如下协议：第一条、甲方退给乙方合同内全部款项房屋总价款136000元（全款已交）；2、违约金14000元。第二条、退房所产生的一切费用一律由甲方承担，乙方一律不予承担。第三条、在此协议签字生效30日内付清，甲方逾期不付，甲方按乙方购房之日起总房款壹拾伍万元的5%月利率每天付给乙方违约金。第四条、合同的生效和终止……双方约定如退款发生争议，由乙方住所地管辖权的人民法院管辖，乙方因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费、公告费、保全费等费用或其他损失，由甲方承担等。2020年7月3日，吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司提供中国工商银行网上银行垫资回单证明向曹吉庆母亲高艳姣付款15万元，其中备注退房13.6万元，违约金1.4万元。现曹吉庆起诉要求吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司返还退房款及违约金25.5万元、律师费1.2万元。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司虽依据其与曹吉庆签订的“退房协议”向曹吉庆支付了退房款及违约金共计15万元，却未在约定时间2020年6月8前给付上述款项，依据该协议约定应承担违约责任。但该协议中约定的按总房款壹拾伍万元的5%月利率每天给付违约金显系违约金约定过高，已超过房款总额，且总房款壹拾伍万元与实际不符，故对曹吉庆依据该项约定主张违约金，本院不予支持。但鉴于吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司未按合同约定期限支付退房款，属违约行为，应承担违约责任，本院调整违约金为其实际损失（购房款）的30%为宜，即136000元×30%=40800元，已支付1.4万元，尚应支付26800元。对曹吉庆要求退房款的诉讼请求，吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司在诉前已支付了退房款，故对该项诉讼请求不予支持；对曹吉庆要求的代理费，庭审中曹吉庆方提出按标的3%收取的代理费，本院对曹吉庆诉讼请求中予以支持部分的26800元的代理费，即26800元×3%=804元予以支持。综上所述，对曹吉庆符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二十九条规定，判决如下：一、被告吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司于判决生效后十日内给付原告曹吉庆各项损失27604元（其中违约金26800元、代理费804元）；二、驳回原告曹吉庆的其他诉讼请求。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司负担607元，由原告曹吉庆负担2693元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人曹吉庆与上诉人吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司之间签订的“退房协议”是否有效，应否按照协议约定履行权利义务。2020年5月7日，曹吉庆（乙方）与吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司（甲方）签订“退房协议”，协议中约定房款136000元，违约金14000元，甲方应于2020年6月8前给付上述款项。对于协议中该部分的约定系双方当事人真实意思表示，且甲方已于2020年7月3日给付乙方150000元，即吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司已按协议约定履行了退还房款及违约金的义务。故该部分的约定为有效。关于曹吉庆主张吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司未按协议约定时间给付退房款，系违约，应按协议中约定的以150000元作为总房款的5%月利率每天给付曹吉庆逾期违约金。因吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司未按照协议约定时间给付款项，构成违约。但双方约定的月利率5%的利息超出法律规定的范围，且吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司给付的15万元中包含1.4万元的违约金，总房款应为136000元，一审按照曹吉庆的实际损失（购房款）的30%计算违约金并无不当，故违约金应为40800元。而吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司已支付1.4万元，尚应支付26800元。关于代理费的问题，因协议中对此有明确约定，一审法院以尚未支付款项26800元的3%收取代理费，于法有据。关于3万元赔偿款，吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司主张该款项系支付了违约金，但3万元的票据中并未体现系支付违约金或房款。故一审法院对该事实未予认定，并无不当。综上所述，曹吉庆与吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3470元，由曹吉庆负担3000元、吉林省奥园房地产开发有限公司盖州市分公司负担470元。本判决为终审判决。审判长张丽丽审判员崔卿审判员盖世非二〇二一年一月二十八日法官助理赵婷婷书记员张莹