山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民再8号 监督机关:沂源县人民检察院。 申诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区世纪路**高新区医药创新中心****，统一社会信用代码：913703006792312930。 负责人：窦钦旭，总经理。 委托诉讼代理人：孙兵，男，汉族，1981年12月1日出生，该公司职工，特别授权。 被申诉人（原审原告）:耿秀忠，女，1958年6月20日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：左素芳，女，1986年9月4日出生，汉族，住沂源县，特别授权，系耿秀忠儿媳。 原审被告：刘乃东，男，1968年3月16日出生，汉族，现住沂源县。 原审被告：沂源县供销合作社联合社，住所，住所地：沂源县城军民路**社会信用代码：123703234932205295。 法定代表人：张敬平，主任。 委托诉讼代理人：苗传兴，男，汉族，1966年2月15日出生，沂源县供销合作社联合社职工,特别授权。 申诉人安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司（下称安盛天平保险公司）因与被申诉人耿秀忠、原审被告刘乃东、沂源县供销合作社联合社机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2018年12月26日作出的（2018）鲁0323民初2362号民事判决书，向沂源县人民检察院申诉。沂源县人民检察院以源检民监[2020]37032300003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）鲁0323民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员杨义红、崔宝凤出庭。 申诉人安盛天平保险公司的委托诉讼代理人孙兵、被申诉人耿秀忠及其委托诉讼代理人左素芳、原审被告沂源县供销合作社联合社的委托诉讼代理人苗传兴到庭参加诉讼，原审被告刘乃东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂源县人民检察院提出再审检察建议，沂源县人民法院于2018年12月26日作出（2018）鲁0323民初2362号民事判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告耿秀忠医疗费10000元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金73578元、护理费4800元、误工费12094.80元、交通费300元，以上共计102772.80元；二、被告沂源县供销合作社联合社在商业险限额内赔偿原告耿秀忠医疗费8272.86元、住院伙食补助费1020元，共计9292.86元的30%计2787.86元；三、被告刘乃东赔偿原告耿秀忠鉴定费1300元的30%计390元。 安盛天平保险公司不服一审判决，提起上诉，二审过程中，安盛天平保险公司以与耿秀忠达成和解协议为由于2019年9月23日申请撤回上诉。 安盛天平保险公司不服沂源法院（2018）鲁0323民初2362号民事判决，申请检察监督。经审查查明耿秀忠因同一侵权行为重复获得人身损害赔偿。第一次为2017年7月6日通过沂源县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成2017080号调解协议，由侵权人李士举一次性赔偿耿秀忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计8万元，李士举当日交付。另外耿秀忠住院治疗期间，李士举支付了医疗费2万余元。耿秀忠从李士举处共获得赔偿款10万余元。第二次为案件二审过程中，安盛天平保险公司与耿秀忠于2019年9月20日达成协议，由安盛天平保险公司赔偿耿秀忠医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等损失79102元。安盛天平保险公司按协议履行了赔偿义务。 耿秀忠与李士举达成的2017080号调解协议作为新证据，足以推翻沂源县法院作出的（2018）鲁0323民初2362号民事判决。耿秀忠在获得李士举足额赔偿后，丧失对其他赔偿义务人的请求权。因此耿秀忠又以同一侵权行为，就所有的财产损失另行起诉，法院再次判决刘乃东、安盛天平保险公司、沂源县供销合作社对耿秀忠承担赔偿责任明显不当。特提出再审建议。 申诉人安盛天平保险公司申诉称，2017年4月17日，案外人李士举驾车发生交通事故，导致耿秀忠受伤住院治疗。2017年7月6日，经沂源县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成2017080号调解协议，由李士举赔偿耿秀忠各项损失8万元，另外耿秀忠住院治疗期间，李士举支付了医疗费2万余元。之后，耿秀忠隐瞒从李士举处获得赔偿的事实，向沂源县法院提起诉讼，法院作出（2018）鲁0323民初2362号民事判决书，判令申诉人赔偿耿秀忠医疗费、伤残赔偿金等各项损失102772.80元。申诉人提起上诉后在二审期间与耿秀忠达成调解协议，申诉人赔偿耿秀忠医疗费、伤残赔偿金等各项损失79102元。在一审、二审期间，申诉人从未得知李士举向耿秀忠进行过赔偿的事实，申诉人在依法向案外人李士举追偿时，才从李士举处得知其已向耿秀忠作出赔偿的事实。耿秀忠在已获得李士举全部赔偿的情况下，故意隐瞒事实，又通过诉讼从申诉人处获得赔偿，造成了李士举和申诉人的重大损害，请求耿秀忠返还申诉人多支付的赔偿款。 被申诉人耿秀忠辩称，我们不承认虚假诉讼，我们委托律师代理我们处理案件，律师让我们出具什么材料我们就出具什么材料，之前我们并不认识律师，不存在捏造事实，也不存在隐瞒,我不知道有重复赔偿的情况。检察院找我们作调查时我们也是如实陈述，法院判决我们多少钱我们就拿多少钱，我们没有通过不正当手段去多拿一部分钱。李士举自愿和我们达成的协议，是自愿赔偿。 原审被告沂源县供销合作社联合社称，对申诉人陈述的事实我方不知情，请求法院公正审理本案。原审判决我们承担的责任已经履行，如果法院查明事实我们不承担责任的话，我们要求返还赔偿款。 原审被告刘乃东未作答辩。 原审原告耿秀忠向本院提出原审诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损等共计106150.66元；2、本案的诉讼费由被告承担。 本院原审认定事实如下：2017年4月17日7时27分，李士举无证驾驶由其妻郝光英乘坐的无牌正三轮摩托车，顺省道韩莱路由西向东行驶至省道332东里十字路口东，避让前方顺行的被告刘乃东驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车，驶入道路左侧侧翻，将原告耿秀忠撞倒，造成车辆受损，原告耿秀忠以及郝光英、李士举受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书认定，李士举承担事故的主要责任，被告刘乃东承担事故的次要责任，原告耿秀忠无责任。 原告耿秀忠受伤后，在沂源县人民医院住院治疗34天，原告耿秀忠的伤情，经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定：耿秀忠左侧多发肋骨骨折伤构成十级伤残。被告刘乃东驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，在被告沂源县供销合作社联合社投保商业三者险30万元，不计免赔，该事故发生在保险期限内。 对于原告耿秀忠主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举医疗费单据、相应的住院病历、用药明细等，可认定医疗费18272.86元；住院伙食补助费，原告住院34天，住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）；误工费，根据原告的伤情、参照公安部人身损害误工期的评定规范，认定原告误工期限120天，根据房产信息及证人证言，按城镇居民标准计算，原告的误工费为12094.80元（36789元÷365天×120天）；护理费，参照公安部人身损害护理期的评定规范，认定原告的护理期限60天，按普通护工标准80元／天，原告的护理费为4800元（60天×80元／天）；伤残赔偿金，依鉴定意见原告耿秀忠伤情构成十级伤残，根据房产信息及证人证言，按城镇居民计算，依此计伤残赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金，被告刘乃东对事故承担主要责任，原告耿秀忠无责任，原告伤情构成十级伤残，认定2000元；交通费用，酌定300元；鉴定费，依鉴定费单据，认定1300元。 以上事实，由交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、房屋所有权证、证人证言等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院原审认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆第三者强制责任险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分，由承保商业三者险的被告沂源县供销合作社联合社根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告耿秀忠医疗费10000元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金73578元、护理费4800元、误工费12094.80元、交通费300元，以上共计102772.80元；二、被告沂源县供销合作社联合社在商业险限额内赔偿原告耿秀忠医疗费8272.86元、住院伙食补助费1020元，共计9292.86元的30%计2787.86元；三、被告刘乃东赔偿原告耿秀忠鉴定费1300元的30%计390元；案件受理费2424元减半收取1212元，由被告刘乃东承担。 本院经再审认定事实如下，对于道路交通事故的发生经过、责任认定情况，耿秀忠的受伤、治疗、伤情鉴定情况，事故车辆的投保情况，耿秀忠应得的赔偿项目及金额，再审认定的事实与原审认定的事实一致。再审还查明，交通事故发生后，在耿秀忠住院治疗期间，案外人李士举支付耿秀忠医疗费24900元。2017年7月6日，经沂源县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，耿秀忠与李士举达成2017080号调解协议：由李士举一次性赔偿耿秀忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计80000元，实际赔偿时，李士举支付了77000元，李士举共赔偿原告101900元。耿秀忠提起原审诉讼后，安盛天平保险公司不服原审判决，提起上诉，在二审诉讼期间，安盛天平保险公司与耿秀忠于2017年9月20日达成调解协议，安盛天平保险公司赔偿耿秀忠医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等所有损失79102元。安盛天平保险公司在一审、二审诉讼期间，并不知道耿秀忠已经从李士举处得到赔偿。2020年5月11日，安盛天平保险公司对李士举提起诉讼要求追偿，本院于2020年作出（2020）鲁0323民初1231号民事判决，以李士举先行向耿秀忠履行了赔付义务为由，驳回了安盛天平保险公司的追偿请求。安盛天平保险公司于2020年3月31日进行了名称变更登记，由原名称安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司变更为安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司。 本院再审认为，本案原审原告耿秀忠因交通事故受到人身损害，有权从各个侵权人处及相关保险公司得到相应的赔偿。根据法律规定，耿秀忠应当得到的各项赔偿总计114265.66元，其中交强险应当赔偿102772.80元（即医疗费10000元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金73578元、护理费4800元、误工费12094.80元、交通费300元，），商业险应当赔偿9292.86元（即医疗费8272.86元、住院伙食补助费1020元）,鉴定费1300元，另有东里医院医疗费900元（李士举支付，原审未涉及）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”安盛天平保险公司与李士举应当分别承担交强险赔偿额102772.80元的二分之一即51386.40元。在李士举已经调解赔偿的前提下，原审判决由安盛天平保险公司赔偿全部交强险赔偿额102772.80元，属认定事实和适用法律错误，应当依法予以改判，对于交强险之外的赔偿项目，原审裁判并无不当，应予维持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、维持本院(2018)鲁0323民初2362号民事判决第二项、第三项； 二、撤销本院(2018)鲁0323民初2362号民事判决第一项； 三、原审被告安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原审原告耿秀忠医疗费10000元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金73578元、护理费4800元、误工费12094.80元、交通费300元，以上共计102772.80元的二分之一即51386.40元。与原审被告安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司已经支付的79102元赔偿款折抵后，由原审原告耿秀忠返还原审被告安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司27715.60元。 以上款项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1212元，由原审被告刘乃东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 王 烨 审判员 江兆剑 审判员 张文梅 二〇二一年一月八日 书记员 崔 燕