新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初1283号   原告：张**，女，1973年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县昌华路**皇城**。   负责人：史明，该银行行长。   委托诉讼代理人：李方芹，女，1987年11月22日出生，汉族，该公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   第三人：张真，女，1979年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   第三人：王新坤，男，1975年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告张**与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行（以下简称邮政银行）、第三人张真、第三人王新坤执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张**、被告邮政银行的法定代表人史明及委托诉讼代理人李方芹到庭参加诉讼，第三人张真、第三人王新坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张**向本院提出诉讼请求：1．请求停止对位于××县四期23#商业楼201、202室商铺的强制执行，并解除查封；2．请求确认案涉房产归原告所有，并要求第三人为原告办理产权手续。事实与理由：2008年4月4日，原告购买以第三人名义登记涉案房产，位于××县四期23#商业楼201、202室，总价约2,600,000元。原告付清了房款，并签订了购房协议。原告曾找第三人办理房屋产权手续，但第三人以各种理由推脱，至今未办理。第三人向被告借款，案涉房产抵押公证在被告名下，借款期间，第三人经营出现问题，没有能力支付本金及利息，被告起诉第三人民间借贷纠纷，双方未达成调解协议。案涉房产虽然公证在被告名下，但是被告不是案涉房产的所有权人。综上所述，被告作为申请人向法院申请对原告房产的强制执行，侵犯了原告的合法权益。原告对法院的执行提出执行异议，法院作出（2020）新2323执异8号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。   被告邮政银行辩称，对原告的诉讼请求不认可。涉案房屋是张真在被告处通过正规手续进行的抵押，房屋的登记人是张真，房屋的土地证一并进行了抵押。对于第三项诉讼请求也不认可，房屋的抵押贷款还没有结清，不可能给原告解押，邮政银行也不承担诉讼费用。   第三人张真、第三人王新坤未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交（2020）新2323执异8号执行裁定书一份、证明一份、收款收据五张，证明世纪嘉园的800平米的商铺是由张**实际出资购买的，开发商给张**出具了5张收据，但是涉案的商铺挂的是张**的妹妹张真的名字。   经质证，被告邮政银行对该组证据的真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可，行政部门出具的房产证、土地证、他项权证都是张真的名字，根据物权法规定认定所有权人是张真，抵押登记是有效的。第三人张真、第三人王新坤未到庭视为放弃质证的权利。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。   2．原告提供证人王莉的证言，证明呼图壁县世纪嘉园商业楼201、202室800平米商铺是由张**实际出资购买的。   经质证，被告邮政银行对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，证人证言与邮政银行办理抵押登记没有关系。第三人张真、第三人王新坤未到庭视为放弃质证的权利。因原告未提交其他证据与证人证言相佐证，本院对该组证据的效力不予确认。   3．被告提交他项权利证明书各一份，证明张真的房产登记是合法有效的，国家行政机关出具了他项权证明。   经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，张**是房屋的实际所有人。第三人张真、第三人王新坤未到庭视为放弃质证的权利。因该组证据系原件，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。   4．被告提交执行公证文书一份，证明被告申请查封涉案房产是合法的。   经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，其是合法出资购买，是房屋的所有权人。第三人张真、第三人王新坤未到庭视为放弃质证的权利。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。   经审理查明，2008年4月4日至2008年11月25日，新疆昌吉广域房地产开发有限公司就世纪嘉园23#楼二层门面房向张**出具收款收据七张，张**共付房款1,040,000元。2009年7月6日，新疆昌吉广域房地产开发有限公司就世纪嘉园23#楼二层门面房又出具收款收据一张，载明收到张真付房款1,040,000元，系换上述七张收款收据。审理中，张**认可涉案房屋系以张真名义贷款支付剩余房款，贷款已经偿还完毕。   2014年8月29日，张真、王新坤与邮政银行签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》各一份，约定张真、王新坤向邮政银行贷款3,000,000元，额度存续期最长为120月，自2014年8月31日至2024年8月31日。2014年9月4日，邮政银行向张真银行账户转账3,000,000元。张真、王新坤与邮政银行在昌吉回族自治州公证处作出一份公证债权文书（即［2014］昌州证融字第6863号公证债权文书），公证债权文书主要内容为：张真、王新坤向邮政银行贷款3,000,000元，张真、王新坤将涉案位于××县商业楼201、202号商铺抵押给邮政银行作为担保，并于2014年9月4日办理了抵押登记，抵押权证：呼房他证（2014）字第00018793号、呼他项（2014）第0133号，抵押期限2014年8月至2024年8月。2018年8月13日，昌吉回族自治州公证处依邮政银行申请出具（2018）新昌雪莲证融字第5148号执行证书一份。2019年1月22日，邮政银行向法院申请强制执行，执行中，本院做出（2019）新2323执267号执行裁定书，依法对涉案位于××县商业楼201、202号商铺进行查封。张**作为案外人提出执行异议，请求法院终止对（2019）新2323执267号执行裁定书的强制执行措施。本院于2020年6月10日作出（2020）新2323执异8号执行裁定书，裁定驳回张**的异议请求。张**向本院提起执行异议之诉。   另查明，涉案位于××县商业楼201、202号商铺登记所有权人为张真。   本院认为，本案的争议焦点是原告张**对涉案位于××县商业楼201、202号商铺是否享有足以排除强制执行的权益。首先，原告主张其是涉案商铺的所有权人。但是根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，涉案商铺所有权登记人系第三人张真，原告并没有对涉案商铺进行不动产登记。且被告邮政银行就涉案商铺办理了抵押物登记，抵押合同亦生效，且取得了他项权证。故涉案商铺的不动产登记人系第三人张真。其次，原告主张是其从新疆昌吉广域房地产开发有限公司处购买的涉案商铺，并支付了房款1,040,000元。但其并未提交购房合同，而新疆昌吉广域房地产开发有限公司就其前期交纳的房款1,040,000元又出具收据一张载明交款人又系张真，故原告提交的证据并不能证实其与出卖方针对涉案房屋存在合同关系。最后，涉案商铺的出租合同也系张真与他人订立，原告未提交证据证实其对房屋实际占有。综上，原告提交的证据不足以证实其对涉案商铺享有所有权，故原告方对涉案商铺不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：   驳回原告张**的诉讼请求。   案件受理费100元、公告费700元，由原告张**负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   颜廷佐   审  判  员   齐梦程   人 民 陪 审 员   妥贵喜   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 六 日   书  记  员   白锦成