广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初2035号原告：陈珣，男，1963年10月4日出生，汉族，住汕头市澄海区***************。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大（澄海）律师事务所律师。被告：陈平远，男，1970年11月7日出生，汉族，住汕头市澄海区********************。委托诉讼代理人：余镇群，男，住汕头市澄海区***********，由汕头市澄海区******社区*民委员会推荐。原告陈珣与被告陈平远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珣的委托诉讼代理人徐琳、被告陈平远的委托诉讼代理人余镇群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款2200000元及相应利息（其中：借款1300000元自2015年2月21日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算利息，借款900000元自2015年2月11日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算利息，暂计为2161000元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要，于2013年下半年至2014年下半年期间多次向原告借款，具体情况为：1.2013年9月份向原告借款400000元，口头约定利息按月利率1.5%计算以及借款期限为半年；2.2013年10月份向原告共计900000元，口头约定利息按月利率1.5%计算以及借款期限为半年；3.2014年3月份向原告共计借款900000元，口头约定利息按月利率1.5%计算以及借款期限为3个月。被告多次向原告借款总共2200000元，借款交付方式为部分通过银行转账，部分以现金交付。对于上述借款，被告并没有按约向原告支付利息，只是在借款初期支付过几次月息，借款期限届满也均没有按约付还本金。原告多次向被告追讨借款和利息未果，直至2015年1月，原、被告就2200000元借款的还款时间达成一致意见，原告同意借款2200000元中，借款900000元的还款时间为2015年2月10日，借款1300000元的还款时间为2015年2月20日，并口头约定利息按原来约定执行。之后，被告一直拒不还款付息且有意躲避原告，且原告发现被告向原告承诺的作为还款保证的工厂竟然系登记在被告父亲名下，并非被告的个人财产，原告认为被告有严重的诈骗嫌疑，故向汕头市公安局澄海分局报案，2015年10月15日，汕头市公安局澄海分局经济犯罪侦查大队传唤被告接受讯问，被告如实确认了上述2200000元的借款事实，并承诺尽快安排还款。原告听取了公安机关认为案件属于经济纠纷的意见后，同意由被告尽快安排付还2200000元借款。但之后被告并未依承诺还款，经原告多次催收，被告仅于2016年1月12日、2018年2月11日归还30000元、20000元，自此之后就没有再偿还任何款项，无论原告如何催收均未果。原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告拒不付还原告借款本息的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告陈平远答辩称：1.被告在2016年1月12日、2018年2月11日付还原告借款本金共50000元，故现尚欠原告的借款本金为2150000元；2.原、被告就借款没有约定利息，依法应驳回原告的利息诉请；3.依法驳回原告在两份借条中自己擅自填写的（愿以工厂地价作偿还抵押）的无依据的诉讼请求；4.诉讼费双方共同承担。本院经审理，对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，被告对真实性没有异议，但认为借条上的“愿以工厂地价作偿还抵押”是原告事后添加的。因被告对证据的真实性没有异议，借条上记载的“愿以工厂地价作偿还抵押”不影响对借款的认定，且原告在本案中没有主张抵押权，故本院对借条予以采信。汕头市公安局澄海分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，原告认为证明被告在接受汕头市公安局澄海分局经济犯罪侦查大队询问时确认了向原告借款三笔共2200000元、借款约定按月利率1.5%计算利息以及被告曾按约定付还利息的事实；被告认为公安机关确实曾于2015年就涉案事实介入调查，但本案并未涉及诈骗，情况说明中所说的借款金额属实，但约定利息不属实。因情况说明是公安机关出具的，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告分别向原告借款400000元、900000元、900000元，合计2200000元。2015年1月10日，被告作为借款人出具借条，确认借到原告900000元，定于2015年2月10日归还，借条上没有载明利息。2015年1月20日，被告作为借款人出具借条，确认借到原告1300000元，定于2015年2月20日归还，借条上没有载明利息。2016年1月12日，原告作为收款人、被告作为付款人分别在收条上签名，确认原告收到被告付还的借款30000元。2018年2月11日，原告作为收款人、被告作为付款人分别在收条上签名，确认原告收到被告付还的借款20000元。2020年11月19日，汕头市公安局澄海分局经济犯罪侦查大队出具《情况说明》，证实2015年10月13日原告以被告涉嫌经济诈骗向汕头市公安局澄海分局报案，汕头市公安局澄海分局于2015年10月15日就有关事实询问被告，被告在接受询问时确认2013年下半年至2014年上半年期间共向原告借款2200000元、月息1.5%，曾经支付过部分利息，2015年1月10日、1月20日出具的借条，均是对前期借款的确认。另查明，2020年10月23日当月的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。案件审理期间，根据原告的申请，本院于2020年10月27日作出（2020）粤0515民初2035号民事裁定，限额2200000元查封、冻结、扣押被告名下财产。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原、被告签订的《借条》系当事人双方真实意思表示，借贷关系的事实清楚，合同主体适格，内容不违反法律规定，均属有效。关于借款是否有约定利息，原告主张双方口头约定利息为月利率1.5%，被告之前一直有付还利息，2015年出具借条时也承诺继续支付利息，被告抗辩称以前向原告借款曾口头约定利息，但在2015年出具借条后就没有约定利息。汕头市公安局澄海分局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》印证了2013年至2014年期间被告向原告借款2200000元时口头约定按月利率1.5%计付利息，被告也曾按该约定支付了部分利息，2015年双方重新订立借条对前期借款进行确认这一事实。因2015年出具的借条所确认的借款发生于2013年至2014年期间，借条只是对前期借款的重新确认，即使双方之前口头约定利息按月利率1.5%计算，被告也按约定支付了利息，但因借条并没有载明利息，故前期约定不代表重新确认借款后双方仍继续口头约定利息，现原告也未能提供证据证明双方在2015年重新确认借款后约定了利息且被告提出抗辩，故本案应视为订立借条时双方没有约定利息，对原告关于按月利率1.5%计付利息的请求，本院不予支持；被告辩称双方重立借条后没有约定利息，理由成立，本院予以采纳。因双方订立的借条没有载明利息，被告2016年、2018年两次还款时原告出具的收条也注明是收到借款，进一步印证借款没有约定利息，两次还款共50000元应认定为付还借款，本案被告尚欠的借款数额应为2150000元。《借条》签订后，被告未依约定期限付还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付资金占用期间的利息，但因双方没有约定借款利率和逾期利率，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，故自逾期还款之日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条第二款的规定，判决如下：一、被告陈平远应于本判决生效之日起10日内付还原告陈珣借款2150000元及资金占用期间的利息（其中：借款900000元自2015年2月11日起至2015年2月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；借款2200000元自2015年2月21日起至2016年1月12日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；借款2170000元自2016年1月13日起至2018年2月11日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；借款2150000元自2018年2月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至还清之日止按年利率3.85%计算利息）。二、驳回原告陈珣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41688元，减半收取计20844元，由原告陈珣负担7940元，被告陈平远负担12904元。原告陈珣已预交的案件受理费20844元，本院予以退回12904元；被告陈平远负担的案件受理费12904元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。案件保全费5000元，由被告陈平远负担。案件保全费5000元已由原告陈珣先行垫付，被告陈平远应于本判决生效之日起10日内付还原告陈珣垫付的案件保全费5000元，拒不付还的，原告陈珣可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 王椰波二〇二一年一月十三日法官助理 王丽丹书 记 员 郑 杭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。