文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初13号原告：吕传六，男，1951年12月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。原告：吕传华，男，1958年12月20日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。原告：吕传碧，女，1963年12月6日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。原告：吕晓刚，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。原告：吕晓芹，女，1993年2月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司潼南供电分公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处桥南大道**，统一社会信用代码91500223MA5U6GEGXD。负责人：项维，总经理。委托诉讼代理人：朋程，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。原告吕传六、吕传华、吕传碧、吕晓刚、吕晓芹与被告国网重庆市电力公司潼南供电分公司（以下简称国网电力潼南供电分公司）地）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日、2020年12月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吕传六、吕晓刚，原告吕传六、吕传华、吕传碧、吕晓刚、吕晓芹的委托诉讼代理人魏灿、陈朝东，被告国网电力潼南供电分公司的委托诉讼代理人朋程、董俊中到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告吕传六、吕晓刚，原告吕传六、吕传华、吕传碧、吕晓刚、吕晓芹的委托诉讼代理人魏灿，被告国网电力潼南供电分公司的委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕传六、吕传华、吕传碧、吕晓刚、吕晓芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计264,204.48元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系死者龙淑君的法定继承人。2019年8月22日12时许，龙淑君在院坝边行走时，掉进被告为安装电杆挖掘的坑里，造成龙淑君受伤的事故。龙淑君受伤后即被送往重庆市铜梁区中医院抢救治疗。2019年10月22日，龙淑君办理出院手续，出院伤情诊断为：1．左侧颞叶、额叶后份、部分顶叶大面积急性脑梗死；2．左股骨中下段骨折；3．右肩袖损伤；4．老年性心脏瓣膜疾病、心脏增大、房颤心率、心功能Ⅱ-Ⅲ级（NYHA）；5．脑萎缩；6．中度贫血；7．低血压休克；8．肺部感染；9．泌尿系统感染。龙淑君因治疗共计产生医疗费81,245.48元。经重庆市铜梁区司法鉴定所鉴定：龙淑君左股骨骨折、住院期间并发急性脑梗塞为人体损伤一级伤残；取出内固定需后续医疗费7,750元；完全护理依赖。2019年12月3日，龙淑君逝世。事发现场无任何警示标志，无任何防护措施，且长时间处于危险状态。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告国网电力潼南供电分公司辩称，2019年8月，被告国网电力潼南供电分公司因重庆市潼南区XX镇XX村八台区电杆老化倾斜，在实施线路整改工程中挖掘电杆坑洞属实。但原告主张龙淑君在该处摔伤与客观事实不符。原告提供的病历显示龙淑君在治疗期间另治疗了老年性疾病，其出现脑梗死与外伤并无关联。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合全案事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告国网电力潼南供电分公司因电杆老化，在重庆市潼南区XX镇XX村实施电路整改过程中，为埋设新电杆，在靠近龙淑君农村自住房屋院坝处挖掘电杆坑洞一处。上述坑洞与龙淑君外出乡间小路相邻，约1.4米深，四周长有杂草及其他植被。国网电力潼南供电分公司在挖掘上述电杆坑洞后，未在坑洞四周设置防护措施，亦未设置警示标志。2019年8月22日，龙淑君在出行过程中不慎掉入上述坑洞受伤。同日16时2分许，龙淑君被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗，经诊断为：1．左股骨中下段骨折；2．老年性心脏瓣膜疾病。2019年8月24日，龙淑君在腰硬联合麻醉下行左股骨中下段骨折切开复位髓内钉内固定、同种异体骨植骨术。同年9月5日10时30分许，龙淑君突发失语、右侧肢体无力症状。经完善生化、电解质、头颅CT、MRI等检查，MRI提示：1．左侧颞叶、额叶后份、部分顶叶大面积急性脑梗塞；2．双侧额叶顶叶、半卵圆中心散在小斑片缺血性脑白质病灶；3．脑萎缩。2019年9月16日，龙淑君家属以肇事方需发票报账为由，在结账后办理了出院手续。同日10时19分许，龙淑君在重庆市铜梁区中医院重新办理住院手续，入院诊断为：1．左侧颞叶、额叶后份、部分顶叶大面积急性脑梗死；2．左股骨中下段骨折；3．右肩袖损伤；4．老年性心脏瓣膜疾病、心脏增大、房颤心率、心功能Ⅱ-Ⅲ级（NYHA）；5．脑萎缩；6．中度贫血；7．低血压休克；8．肺部感染。2019年10月22日，龙淑君办理了出院手续，出院医嘱载明：“1．出院带药：利伐沙班片1＃qd；瑞舒伐他汀钙片1＃qn；健脾合剂15ml＃tid。2．出院后注意事项：（1）患者长期卧床，生活不能自理，需家属24小时留陪；（2）不适随访”。治疗期间，龙淑君共计产生医疗费81,245.48元。2019年10月22日，国网电力潼南供电分公司与案外人吕渡红作为委托人共同委托重庆市铜梁区司法鉴定所对龙淑君的伤残程度、后续医疗费、护理依赖程度进行鉴定。同年10月25日，重庆市铜梁区司法鉴定所作出渝铜司［2019］鉴字第277号司法鉴定意见书。上述鉴定意见书“鉴定意见”载明：“1．龙淑君因摔伤致左股骨骨折经手术切开复位内固定术治疗，住院期间并发急性脑梗塞，经治疗后遗运动功能障碍，评定为人体损伤一级伤残。2．龙淑君因摔伤致左股骨骨折，经切开复位内固定术治疗，出院时骨折未愈，需定期复查X片及后期取出内固定等治疗，共需人民币柒仟柒佰伍拾元（7,750元）整。3．龙淑君因摔伤致左股骨骨折经手术切开复位内固定术治疗，住院期间并发脑梗塞，经治疗后遗运动功能障碍，躯体日常生活活动能力项目评定分值为0分，评定为完全护理依赖”。原告为此产生鉴定费2,150元。另查明，2019年12月3日，龙淑君（生于1932年10月29日）逝世。龙淑君与吕德才（已故）系夫妻关系，双方在婚后生育有子吕传六、吕传友、吕传华，女吕传碧。吕传友（已故）与周成会系夫妻关系，双方在婚后生育有子吕晓刚、女吕晓芹。吕德才、吕传友均先于龙淑君去世。本案在审理中，被告国网电力潼南供电分公司向本院递交申请书，申请对龙淑君因摔伤住院期间医疗费的合理性进行审查，并对摔伤住院期间出现脑梗死、死亡与摔伤之间是否存在因果关系进行鉴定。本院在之后依法委托重庆弘正司法鉴定所、重庆法医验伤所对上述事宜进行鉴定。2020年3月31日，重庆弘正司法鉴定所作出不予受理司法鉴定通知书，以“龙淑君死亡与摔伤之间是否存在因果关系”的鉴定超过该机构司法鉴定业务范围为由，将该鉴定退回。本院在收到重庆弘正司法鉴定所上述通知书后，即委托备选机构重庆法医验伤所进行鉴定。2020年5月8日，重庆法医验伤所以技术限制，无法对“龙淑君住院期间的医疗费合理性”进行鉴定为由，将该鉴定退回。2020年7月20日，重庆法医验伤所在本院补充提供鉴定材料后，以鉴定材料不完整，无法对委托事项进行鉴定为由，对本院委托的鉴定进行退案处理。2020年8月14日，重庆弘正司法鉴定所向本院复函，在对龙淑君摔伤住院期间医疗费进行司法鉴定的前提下，需补充委托“伤病关系”鉴定。2020年8月19日，本院在被告补充提交鉴定申请书并征得原、被告同意后，委托重庆弘正司法鉴定所对龙淑君的伤病关系进行鉴定。2020年11月6日，重庆弘正司法鉴定所作出弘正所（2020）临鉴字第1246号鉴定意见书。因上述鉴定意见书存在笔误，重庆弘正司法鉴定所于2020年11月18日出具《勘误说明》，并重新作出（2020）临鉴字第1246-1号鉴定意见书。上述鉴定意见书“分析说明”载明：“被鉴定人龙淑君伤后14日突发嗜睡、失语，神志清楚，2019年9月5日（伤后）14日的影像学资料证实存在左侧额叶颞顶叶大面积急性脑梗死，为新发脑梗死。2019年8月22日摔伤后入院未见脑血肿、脑挫伤或蛛网膜下腔出血等引发脑血管损伤或受压及脑血管痉挛的颅脑损伤；亦未见颈部损伤。但被鉴定人龙淑君为86岁老年女性，平素步行爬坡时感心累、喘累，存在老年性心脏瓣膜病，心脏增大，房颤心率，心功能Ⅱ-Ⅲ级，脑萎缩等自身疾病。入院后14天出现新发脑梗死，可考虑脑梗死的血栓来源于左心房房颤所致。左股骨中下段骨折外伤后入院卧床制动、使用抗凝药等治疗亦是治疗方案之一，上述治疗方案均系血栓形成的风险因素，一定程度上参与和加重了脑梗死的形成。故考虑本次外伤与被鉴定人龙淑君脑梗死之间具有一定关联性，考虑外伤系诱发因素”。上述鉴定意见书“鉴定意见”载明：“1．被鉴定人龙淑君的脑梗死与摔伤之间具有一定关联性，可考虑外伤系诱发因素。2．被鉴定人龙淑君外伤后的医疗费合计为80,659.79元。其中不合理医疗费合计金额为282.88元”。被告国网电力潼南供电分公司为此产生鉴定费2,500元。2020年12月7日，重庆弘正司法鉴定所在本院函询鉴定意见第1条关联性的程度后向本院出具《情况说明》。上述说明载明：“在该情形下，损害结果主要是被鉴定人龙淑君自身体质、所患疾病所致，但外伤对损害结果的出现起到诱发、促进、加重等作用，建议参与度为1%-20%”。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求的损失数额变更为274,936.48元。本院认为，本案主要涉及以下三个问题：第一，原告是否系掉进被告挖掘的坑洞受伤；第二，被告是否应当对原告损失承担赔偿责任及责任大小；第三，原告的损失项目、数额及被告应赔偿的具体款项。关于第一个问题，被告主张龙淑君在被告挖掘的坑洞处摔伤与客观事实不符。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告申请的证人刘素碧已按照本院要求出庭并接受了本院及当事人询问。因刘素碧与本案不具有利害关系，且其陈述“发现龙淑君一条腿掉在坑洞里”系其亲身经历、亲眼所见，故在原告于事发当日向公安机关报警描述的事发经过与证人证言吻合，且被告未就其主张提供证据的情形下，本院对于原告主张龙淑君系掉进被告挖掘的坑洞受伤予以采信，对于被告上述主张不予支持。关于第二个问题。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在挖掘坑洞后未在四周设置明显标志和采取安全措施，致龙淑君摔伤后死亡，故被告理应对龙淑君死亡的后果承担侵权责任。此外，龙淑君在事发前作为完全民事行为能力人，未尽到合理的注意义务，规避可能存在的风险，致自身掉进坑洞受伤，进而产生死亡的后果，故龙淑君亦应承担相应的民事责任。结合被告及龙淑君的过错大小，本院酌定被告及原告按照80%：20%的比例，对原告因龙淑君死亡产生的损失进行承担。被告主张龙淑君在出院后死亡，原告未证明死亡与摔伤之间存在因果关系，故对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费及办理丧葬事宜支出的费用提出异议。本院认为，虽然重庆弘正司法鉴定所、重庆法医验伤所均未对龙淑君死亡与摔伤之间是否存在因果关系进行鉴定，但未鉴定的原因并非原告主观追求的结果。事实上，龙淑君在因摔伤住院期间并发脑梗塞，经治疗后遗运动功能障碍，被评定为人体损伤一级伤残，且死亡时间与评定为一级伤残的时间相隔甚短。故此，在重庆弘正司法鉴定所出具的鉴定意见书认定龙淑君的外伤与脑梗死之间存在关联性，且龙淑君摔伤客观上增加了死亡结果发生的可能性的情形下，本院推定龙淑君死亡与摔伤之间存在因果关系。被告另主张龙淑君死亡的结果主要是龙淑君自身体质、所患疾病所致，故应当按照重庆弘正司法鉴定所出具的说明在1%-20%酌定原告的损失大小。本院认为，龙淑君自身存在的其他疾病、体质等因素不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故本院对于被告该主张不予采纳。关于第三个问题。原告因龙淑君死亡产生的具体损失如下：1．医疗费80,659.79元；虽然龙淑君在治疗期间共计产生医疗费81,245.48元，但经重庆弘正司法鉴定所鉴定，龙淑君住院期间产生不合理医疗费282.88元，故本院结合原告举示的病历、医药费专用收据及鉴定意见书，对于原告主张的医疗费按照80,659.79元进行计算。2．住院伙食补助费61天×60元/天=3,660元；龙淑君共计住院61天，故本院对于原告主张伙食补助费天数按照61天计算予以支持。原告主张按照60元/天计算住院伙食补助费，符合相关规定，故本院对于原告该主张予以支持。3．营养费1,600元；结合龙淑君的受伤及住院治疗情况，本院对于原告主张的营养费酌定为1,600元。4．护理费12,360元；（1）住院期间的护理费61天×120元/天=7,320元；龙淑君共计住院61天，故本院对于原告主张龙淑君住院期间的护理时限按照61天计算。原告主张按照一般护理标准120元/天计算护理费，符合相关规定，故本院对于原告该主张予以支持。（2）定残后的护理费42天×120元/天×100%=5,040元；龙淑君于2019年10月22日经重庆市铜梁区司法鉴定所评定为一级伤残且为完全护理依赖程度，故本院对于原告主张定残后至死亡前的护理费予以支持。原告主张按照一般护理标准120元/天计算护理费，符合相关规定，故本院对于原告该主张予以支持。龙淑君经重庆市铜梁区司法鉴定所评定为完全护理依赖程度，故本院对于原告主张龙淑君定残后至死亡前的护理费按照100%计算。5．死亡赔偿金15,133元/年×5年=75,665元；龙淑君系农村居民，故本院对于原告主张龙淑君的死亡赔偿金按照上一年度农村常住居民人均可支配收入15,133元/年计算予以支持。龙淑君死亡时已年满87周岁，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条（已于2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过进行修改）之规定，龙淑君的死亡赔偿金应按5年计算。6．丧葬费44,856元；原告主张丧葬费按照44,856元计算，系原告自愿处分行为（按照法律规定为44,857元），故本院对于原告该主张予以确认。7．精神损害抚慰金32,000元；本院根据被告及龙淑君的过错程度、龙淑君的死亡后果，酌定原告因龙淑君死亡的精神损害抚慰金为32,000元。8．受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用4,500元；原告主张办理丧葬事宜产生费用5,000元，但原告未明确办理丧葬事宜支出费用的项目及具体数额。因受害人亲属在办理丧葬事宜期间在很大程度上将产生交通费、住宿费及误工损失，故本院对于原告主张办理丧葬事宜支出的费用认定为交通费、住宿费及误工损失。结合全案情况，本院酌定原告办理丧葬事宜支出的误工损失按照5人，每人3天，每人每天100元进行计算；原告因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，本院酌情按照2,000元、1,000元进行计算。9．鉴定费2,150元；原、被告于2019年10月22日共同委托重庆市铜梁区司法鉴定所对龙淑君的伤残程度、后续医疗费、护理依赖程度进行鉴定并产生鉴定费2,150元，故本院对于原告该主张予以支持。以上合计257,450.79元。因被告对于原告损失应承担责任的比例为80%，故被告应当向原告赔偿的款项为：257,450.79×80%=205,960.63元（四舍五入）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国网重庆市电力公司潼南供电分公司于本判决生效之日起十日内向原告吕传六、吕传华、吕传碧、吕晓刚、吕晓芹赔偿各项损失共计人民币205,960.63元；二、驳回原告吕传六、吕传华、吕传碧、吕晓刚、吕晓芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,774.68元，减半收取887.34元，由原告吕传六、吕传华、吕传碧、吕晓刚、吕晓芹承担177.47元，由被告国网重庆市电力公司潼南供电分公司承担709.87元。鉴定费2,500元，由原告吕传六、吕传华、吕传碧、吕晓刚、吕晓芹承担500元，由被告国网重庆市电力公司潼南供电分公司承担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇二一年一月二十五日书记员  李沁洁