广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17902号上诉人（原审被告）：陈水全，男，1979年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：中原（中国）房地产代理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路**海信南方大厦****。法定代表人：黎明楷。委托诉讼代理人：吴迪，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人陈水全因与被上诉人中原（中国）房地产代理有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初5284号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈水全上诉请求：1.撤销深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初5284号民事判决书，驳回中原公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由中原公司承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，中原公司未向陈水全提供居间服务，陈水全不需要向其支付佣金。在本案中，中原公司主张其作为居间方，促成陈水全与案外人陈振超签订了关于深圳市罗湖区单位的《房地产买卖合同》，并提供了居间服务。中原公司提供的证据不足以支持其主张，一审判决认定事实不清。首先，《佣金承诺书》的签名系伪造，该证据不应当被法院采纳。其次，中原公司在一审中陈述：陈水全签署《佣金承诺书》即视为双方签订居间合同，双方之间无需签订其草拟的格式合同，与事实严重不符，亦与常理不符。中原公司作为专业的房地产经纪公司，其陈述本案中未签订居间服务合同的理由难以被采信。再则，《延迟支付佣金申请书》，系陈水全单方面签署的，只是陈水全单方面的意思表示，在中原公司未提供证据证明其提供了居间服务的情况下，仅据此要求陈水全支付佣金不应被支持。最后，中原公司未向陈水全提供居间服务，一审法院仅以房屋已过户的结果认定中原公司提供了居间服务与事实不符。二、即使陈水全需要承担佣金，一审法院确定的滞纳金标准也不符合法律规定。本案系居间合同纠纷，中原公司依据《佣金承诺书》及《迟延支付佣金申请书》主张滞纳金按每日千分之五计算，一审法院认为双方约定的违约金标准过高，调整为年利率24%。但是，根据合同法及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规的规定，中原公司不能证明其损失，一审法院直接采用法律支持的民间借贷年利率的上限24%对违约金进行调整，未综合考虑本案合同性质及合同履行等情况，适用法律不当，依法应予纠正。被上诉人中原公司对上诉人陈水全答辩称：在2018年3月18日陈水全作为买方与卖方签订了关于深圳市罗湖区单位的《房地产买卖合同》，中原公司作为居间方完成了交易，过户至陈水全的名下，但陈水全未支付佣金55500元，中原公司向深圳罗湖区法院起诉陈水全，陈水全收到诉讼材料后，双方协商陈水全向中原公司出具了《延迟支付佣金申请书》，延迟支付佣金的时间是2019年10月8日前，但陈水全在约定的时间内仍然没有向中原公司支付佣金。中原公司作为居间方已促成了陈水全交易成功，且陈水全自己出具了《延迟支付佣金申请书》，依法应当支付佣金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈水全的上诉请求，维持原判。中原公司一审的诉讼请求为：1.陈水全向中原公司支付佣金55500元及滞纳金11766元（滞纳金以佣金55500元为基数，按每日万分之五计算，自2018年11月12日起计至2019年11月8日止）；2.陈水全向中原公司支付滞纳金，滞纳金以佣金55500元为基数，按每日千分之五计算，自2019年11月9日起计至实际支付佣金之日止，现暂计至2019年12月6日，金额暂计为7492.50元；3.陈水全承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等。在一审诉讼过程中，中原公司变更诉讼请求：滞纳金的起算时间由原来的2018年11月12日变更为2018年9月11日。原审法院经审理查明，一、2018年3月18日，陈水全作为买方与作为卖方的案外人陈振宗签订《房地产买卖合同》，约定：买方向卖方购买位于深圳市罗湖区，房产证号为：20××91、20××37、20××88，用途为商业，建筑面积合计为77.75平方米的房产，房产转让价为3887500元，该合同自该房地产的抵押及查封解除之日起生效，该房地产抵押及查封的解除由买方负责，若买方解除抵押及查封不成功，双方无需再履行本合同，且双方均不承担任何责任。二、中原公司向一审法院提交《佣金支付承诺书（买方）》一份，内容为：本人陈水全与卖方陈振宗及中原（中国）房地产代理有限公司于2018年3月18日就深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场Ｂ区二层21-1、20-2、19物业签订《房地产买卖及居间服务合同》及相关协议，约定实际转让价3887500元。本人承诺，基于中原地产代理（深圳）有限公司在促成本人与卖方签订合同中所提供的积极服务，本人自愿就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》（即递件过户）之前向中原（中国）房地产代理有限公司支付佣金55500元，逾期每日支付拖欠金额的万分之五的滞纳金。如因本人过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，本人仍需向中原（中国）房地产代理有限公司支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。陈水全否认该《佣金承诺书》上的签名及指印为其所留，并申请鉴定。三、2018年9月14日，涉案的深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场Ｂ区二层21-1、20-2、19商铺过户至陈水全名下（买卖合同签订的时间为2018年9月10日）。四、2019年8月8日陈水全向中原公司出具《延迟支付佣金申请书》，载明：本人因购买深圳市罗湖区物业，应于签署《深圳市二手房买卖合同》前支付中原公司佣金55500元，现本人申请迟延支付此佣金，迟延支付的时间为2019年11月8日之前，如本人再次未按此时间支付佣金，本人同时每日支付所拖欠佣金千分之五的滞纳金。陈水全在申请人处签名并按指印。五、中原公司向一审法院起诉后，一审法院先立诉前联调案号（2019）粤0303诉前调31641号，在诉前联调阶段，陈水全及中原公司的委托诉讼代理人吴梅分别在《无争议事实登记表》上签名确认，该登记表登记的无争议事实包括：1.对本案的《房屋买卖合同》《迟延支付佣金申请书》的真实性没有异议；2.对中原（中国）房地产代理有限公司作为陈水全与陈振宗关于房屋证书编号为20××91、20××37、20××88的买卖合同的居间人的真实性没有异议。同时，陈水全于2019年12月23日在《和解协议》签名并按指印，该协议载明：双方就中原公司诉陈水全居间合同纠纷达成如下和解协议，1.双方确认，中原公司作为陈水全与陈振宗房屋买卖合同的居间人的佣金为55000元；2.陈水全承诺于2020年2月20日前向中原公司一次性支付55000元，如果未按期履行，中原公司有权要求陈水全按每日千分之五支付滞纳金；3.本案诉讼费由陈水全承担；4.双方承诺放弃因本案所诉事实产生的其他诉讼权利。中原公司未在该《和解协议》上盖章确认。原审法院认为：本案为居间合同纠纷。本案中，中原公司主张为陈水全购买涉案房产提供了居间服务，中原公司向一审法院提交了房地产买卖合同、佣金支付承诺书（买方）、不动产权资料电脑查询结果表、迟延支付佣金申请书，陈水全亦在本案诉前联调阶段签署无争议事实登记表及和解协议，上述证据可以证明中原公司为陈水全购买涉案房产提供了居间服务，且涉案房产买卖合同已履行完毕，涉案房产已过户至陈水全名下，陈水全亦承诺向中原公司支付佣金55500元。陈水全未按承诺支付佣金，应承担相应的违约责任。中原公司要求陈水全支付佣金55500元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于中原公司主张的滞纳金，陈水全在延迟支付佣金申请书中承诺在2019年11月8日前支付佣金，如未按时支付佣金的，每日支付所拖欠佣金千分之五的滞纳金。一审法院认为，该滞纳金标准过高，一审法院依法调整为按年利率24%的标准计算。关于滞纳金的起算时间，中原公司主张从2019年9月11日起算，依据不足，一审法院不予支持，一审法院确定陈水全应自2019年11月9日起支付滞纳金至款项清偿完毕之日止。陈水全辩称中原公司隐瞒涉案房产被查封的信息，中原公司在履行居间服务中存在重大过错，该辩解意见与涉案房地产买卖合同约定的合同自该房产的抵押及查封解除之日起生效及该房地产抵押及解除由买方负责的事实不符，对陈水全的该辩解意见，一审法院不予采纳。因其他证据足以认定本案事实，陈水全申请对佣金支付承诺书（买方）上的签名进行鉴定，已无鉴定必要，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、陈水全应在一审判决生效后十日内支付中原（中国）房地产代理有限公司佣金人民币55500元及滞纳金（滞纳金按照年利率24%的标准，自2019年11月9日计算至款项还清之日止）；二、驳回中原（中国）房地产代理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费834元，由陈水全负担。上述一审案件受理费已由中原公司预交，陈水全应在判决生效之日起十日内迳付中原公司案件受理费834元。本院二审审理查明,陈水全二审提交了另案购买另一物业的佣金承诺书鉴定报告，显示承诺方陈水全签名非本人签名。陈水全申请对本案的佣金承诺书进行司法鉴定。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是陈水全是否应支付涉案佣金。中原公司已经提交证据显示经中原公司提供居间服务，陈水全购买了案涉房产，现房产已经过户完毕。陈水全上诉主张中原公司并未提供居间服务，而在一审中，陈水全并未否定中原公司提供居间服务，只是称中原公司没有事先告知陈水全涉案房产的真实情况。本院认为，陈水全一二审陈述自相矛盾，与本案证据亦相悖，本院对陈水全所称中原公司未提供居间服务不予采信。陈水全主张本案佣金承诺书签名非其本人签名，本院认为，除本案所涉佣金承诺书外，陈水全还在2019年8月8日的延迟支付佣金申请书中签名，向中原公司申请延迟支付案涉的55500元佣金。陈水全并无证据推翻该延迟支付佣金申请书的真实性，即便佣金承诺书签名非其本人签名，亦不妨碍本案事实认定，故鉴定并无必要，本院不予准许。陈水全还主张滞纳金过高，本院认为，延迟支付佣金申请书中，陈水全已经承诺未按时支付佣金，按照日拖欠佣金千分之五计算滞纳金，原审法院已经酌情调低至年息24%的标准计算滞纳金，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1668元，由上诉人陈水全负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二一年一月八日书记员  吴宇婷