杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16891号 原告：徐瑞，女，1995年8月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。 委托代理人：龚丽军,北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：柯洪伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地:浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。 代表人：马旭,公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 原告徐瑞诉被告柯洪伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。本案于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告徐瑞的委托代理人龚丽军，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼;经本院传票传唤被告柯洪伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐瑞起诉称：2018年12月27日，柯洪伟驾驶本人所有的浙Ａ2××××号小型轿车沿杭昱线由西向东行驶至杭州市余杭区余杭街道余杭-中心路工业路路口时，与从南向北通过路口的行人徐瑞发生碰撞，造成徐瑞受伤及车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，柯洪伟负事故主要责任，徐瑞负事故次要责任。另查明，肇事车辆浙Ａ2××××号小型轿车在保险公司处投保有保险，事故发生在保险期间内。徐瑞因本次事故支出医疗费90063.93元、住院伙食补助费21500元、误工费106241元、护理费35545.32元，营养费9000元，残疾赔偿金361092元，精神损害抚慰金15000元，交通费13246元，住宿费3000元，财产损失2697元，合计657385.25元。现原告徐瑞依法主张权利，请求判令：一、被告柯洪伟赔偿原告徐瑞因交通事故产生的损失共计657385.25元，后续治疗费待实际发生后另行主张；二、被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；三、本案诉讼费、鉴定费由被告共同承担。 原告徐瑞为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实； 2、医疗费证明书一组，用以证明原告因本次事故造成多处骨折、牙体组织缺损且髋臼部缺损较大，后期可能需要关节置换术的事实； 3、门诊病历五份、出院记录七份，用以证明原告因是本次事故受伤住院治疗215天的事实； 4、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告徐瑞因本次事故共产生医疗费156413.42元的事实； 5、鉴定意见书一份，用以证明原告因事故导致八级伤残、误工时间自受伤之日起自评残前一日止为宜，护理期180天、营养时间180天的事实； 6、鉴定费发票一份，用以证明原告支付鉴定费的事实； 7、证明一份，用以证明原告徐瑞在城镇居住、工作，赔偿费用按照城标计算的事实； 8、常住人口登记卡复印件一份、城乡分类代码一份，用以证明原告徐瑞在城镇居住、工作，赔偿费用按照城标计算的事实； 9、交通费票据一组，用以证明原告因本次事故支出13246元的事实； 10、酒店押金单三份、支付宝账单一组，用以证明原告为治疗产生住宿费3000元的事实； 11、眼镜发票一份，用以证明原告因购买眼镜支出398元的事实； 12、购买手机订单一份，用以证明原告购买手机支付2299元的事实。 被告柯洪伟未作答辩也未提交证据，对原告徐瑞提交的证据放弃了到庭质证的权利。 被告保险公司答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ａ2××××号小型轿车在我司投保有交强险及商业险100万元，并含有不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的诉请，医疗费票面金额59371.42元，其中有498元伙食费，应该予以扣除，非医保用药为8900元，要求扣除；住院伙食补助费天数无异议，标准30元／天；误工费，认可535天，标准按照2020年农林牧渔业为48731元／年；护理费天数无异议，标准按照居民服务业48377元／年；营养费天数无异议，标准30元／天；残疾赔偿金认可农村标准赔偿，年限认可20年，系数为30%，计算公式为29876×20×30%；精神抚慰金按照责任比例认可10500元；交通费，按照原告住院天数及就诊次数，酌情认可3000元；住宿费，原告在本地就医，且回老家也是在本地，故不予认可；财产损失，未经定损及评估，不予认可；后续治疗费，原告已经评残，视为治疗终结，不应该再另行主张。本案为主次责任，我司认为超出交强险部分按照70%赔偿较为合理。另，我司在本案中交强险已经使用了医疗费10000元，商业险已经使用了58715.66元（该笔费用未包含在本案中，是当事人自行向保险公司索赔）。我司不承担本案诉讼费。 被告保险公司未提交证据。 本院对原告徐瑞举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、3，被告保险公司无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告保险公司对证明对象有异议，原告徐瑞的伤已经通过权威机构确认伤残，视为治疗终结；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告保险公司审核医疗费票面金额为59371.42元，其中包含498元伙食费，认为应该予以扣除，非医保用药为8900元，要求扣除。经本院审核，医疗费票面金额为59371.42元，扣除其中伙食费498元后，确认医疗费金额为58873.42元。证据5，被告保险公司对真实性无异议，误工期认可535天。经本院审核，原告徐瑞自2018年12月27日受伤起至评残前一日的2020年6月18日期间为538天，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告保险公司对真实性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。本院认为，该鉴定费用系原告徐瑞的举证费，故采纳被告保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告保险公司对三性均有异议，认为该证明是居委会出具，并非户籍管理机构出具；本院采纳被告保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据8，被告保险公司认为城乡代码仅是片面描述，不能完全证明原告徐瑞为城镇居民；本院根据城乡分类代码“111”，确认原告徐瑞的残疾赔偿金按城镇标准计算。证据9，被告保险公司对三性均有异议，认为多为航空发票，按照城市公共交通的标准来赔偿较为合理，具体由法院认定。本院认为，原告徐瑞因就诊、就医及鉴定只需所必然产生交通费用，对于该费用，本院将予以酌定。证据10，被告保险公司对三性均有异议，认为原告徐瑞在本地就医，且回老家也是在本地，故不予认可；本院采纳被告保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据11、12，被告保险公司对三性均有异议，认为事故认定书上没有载明该损失，同时也没有去保险公司进行定损，也未由评估公司进行评估；本院采纳被告保险公司的质证意见，对该二组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与徐瑞诉请的事实一致。 另查明，因本次事故，徐瑞住院治疗215天。后，徐瑞持有票面金额为99552.14元的医疗费票据向保险公司申请理赔，保险公司赔付给徐瑞16349.49元。本案，徐瑞持有票面金额为59371.42元的医疗费票据主张医疗费90063.93元。本院在审核该59371.42元医疗费票据并扣除其中包含的伙食费498元后，确认本次诉讼徐瑞合理的医疗费金额为58873.42元。保险公司垫付徐瑞医疗费10000元，并赔付给柯洪伟42366.17元。本案诉讼前，徐瑞自行委托华硕司法鉴定中心对其伤残程度误工、护理、营养时限评定。华硕司法鉴定中心于2020年6月18日出具鉴定意见，被鉴定人徐瑞损伤评定为八级伤残；误工评定期自受伤之日起至评残前一日止为宜，护理期180日、营养期180日。 还查明，徐瑞住所地的城乡分类代码为“111”。 又查明，柯洪伟驾驶的浙Ａ2××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险,事故发生在保险期间内。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，柯洪伟负事故主要责任，徐瑞负事故次要责任，事故责任本院予以确认。本院酌定柯洪伟承担本案80%的民事赔偿责任。保险公司作为浙Ａ2××××号小型轿车的保险人，应依法在保险责任范围内依法予以赔偿。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，本院根据本次诉讼徐瑞举证的票面金额，确认合理的医疗费为58873.42元；2、住院伙食补助费，为10750元（50元/天×215天）；3、营养费，为9000元（50元/天×180天）；4、护理费，徐瑞主张的35545.32元，未超出相关规定，本院予以支持；5、误工费，为106238.86元（197.47元/天×538天）；6、残疾赔偿金，为361092元（60182元/年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金，本院根据事故责任及徐瑞的残疾程度，酌定为12000元；8、交通费,本院酌定为3000元；9、住宿费，本院不予支持；10、财产损失，本院不予支持。以上各项费用合计为596499.60元。 本案具体赔付为：1、交强险，由保险公司赔付110000元（精神损害抚慰金在其中优先赔付）；2、商业三者险，由保险公司赔付389199.68元〔（总损失596499.60元-交强险110000元）×80%〕。 综上，原告徐瑞诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告徐瑞损失110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告徐瑞损失389199.68元； 三、驳回原告徐瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10374元，减半收取5187元；由原告徐瑞负担793元，由被告柯洪伟负担4394元。 原告徐瑞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯洪伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇二一年一月二十二日 书记员  谢敏