安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3906号 上诉人（原审原告）：周志高，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流路**，统一社会信用代码91341100152623362X。 负责人：杨力，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人周志高与被上诉人中国农业银行股份有限公司滁州分行（以下简称农行滁州分行）劳动争议纠纷一案，由安徽省滁州市南谯区人民法院审理，作出（2020）皖1103民初4484号民事判决。宣判后，周志高不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周志高上诉请求：撤销原判，改判确认被上诉人解除与上诉人劳动关系的行为违法，判令被上诉人继续履行与上诉人的劳动合同。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定上诉人将本人持有的多张信用卡出借给董强使用不符合事实，上诉人在银行工作人员的诱骗下，承认将信用卡借给董强使用，但董强未使用过上诉人的银行卡，在仲裁中，董强出具书面证言，对这一情况予以否认，除了上诉人自己的虚假陈述，被上诉人没有提供任何证据证明。2、上诉人刷卡给胡晓丽是支付房屋装修费，胡晓丽汇入上诉人银行卡的8万元，是胡晓丽认为装修的前期不需要那么多，不属于套现行为。3、原判认定上诉人被年度考核测评不合格，所谓不合格，是部门领导打分不合格，上诉人提供的电话录音，参与打分领导明确表示，不合格不是上诉人年度表现不好，是因为上诉人套现，将信用卡借给他人使用。 农行滁州分行辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。 周志高向一审法院起诉请求：1、确认农行滁州分行解除与其劳动关系的行为违法；2、农行滁州分行继续履行与其的劳动合同。 一审法院认定事实：1996年10月1日，周志高进入农行滁州分行工作，历任办事员、会计、行警等岗位。期间双方签订了无固定期限的劳动合同，并缴纳社会保险；于2004年12月9日签订的无固定期限《劳动合同书》第八条规定，劳动者有下列情形之一者，单位可以解除劳动合同：“严重违反劳动纪律或规章制度的；被依法追究刑事责任的；等等”。农业银行系统先后制发《中国农业银行严格禁止员工行为的若干规定》及《中国农业银行员工违规行为处理办法》，将参与民间借贷、允许他人使用自己银行账户、违规使用信用卡等作为银行员工禁止行为之列，周志高分别于2013年6月25日、2017年9月12日签字确认知晓相关内容并承诺严格遵守相关规定。2017年5月12日的（2017）皖1103刑初115号刑事判决书载明，周志高因犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月，宣告缓刑八个月，并处罚金8,000元。2017年10月11日的（2017）皖1102民初2510号民事判决书载明，周志高以月利率1.5%向案外人高学贤出借人民币本金5万元。2018年4月19日，农行滁州分行给予周志高留用察看处分，处分期为24个月，即自2018年4月19日起至2020年4月18日止。2020年1月9日，农行滁州分行举行全体员工2019年度工作测评，周志高得分56.94分，属于不称职档次。2020年3月2日，周志高签名确认的《周志高责任事实见面材料》载明，周志高在留用察看处分期内，存在以下违规问题：1、周志高违反信用卡管理规定，将本人持有的徽商银行、建设银行、邮政储蓄银行、中信银行、兴业银行、中国银行、浦发银行、光大银行的信用卡出借给滁州市派雅门窗店负责人董强使用，同时其本人信用额度远远超过个人偿还能力；2、周志高违反信用卡管理规定，通过胡晓丽开办的滁州开发区国际商城晓丽电器经营部的POS机从农行信用卡中套现18万元，后部分钱款转入周志高中行尾号9889银行卡中。2019年11月6日及2020年3月2日，周志高接受农行滁州分行的纪委领导问话所陈述基本事实与前述《周志高责任事实见面材料》载明内容大体一致。2020年3月3日，农行滁州分行召开职工代表大会，用无记名投票方式对周志高开除处理进行表决，一致通过对周志高开除的决定。2020年3月8日，对周志高开除处理决定向安徽省分行报批，2020年3月30日，安徽省分行予以批准。2020年3月31日，农行滁州分行作出农银滁发（2020）12号文件，给予周志高开除处分。2020年4月8日，农行滁州分行将农银滁发（2020）12号文件及《中国农业银行解除劳动合同证明书》在公证员见证情况下送达给周志高。后周志高向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月14日作出（2020）滁劳人仲裁字第160号裁决书，裁决驳回周志高的全部仲裁请求。周志高不服该仲裁裁决，提起诉讼。 一审法院认为：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。本案中，周志高在农行滁州分行的不同岗位工作二十余年，本应模范遵守单位规章制度，但其却在因刑事犯罪处罚后被单位作出留用察看期内，多次从事单位规章制度所禁止的违规允许他人使用自己银行账户、违规使用信用卡套现等行为，并被年度测评考核不称职，可以认定周志高严重违反用人单位的规章制度。故农行滁州分行作出的解除与周志高的劳动合同决定，无论实体认定、还是程序运用、还是依据适用等都并无不妥，予以确认。对周志高要求继续履行劳动合同的诉求，在社会主义市场经济条件下，劳资双方都拥有相互选择的权利，不可能也没有必要动用司法公权力强迫用人单位聘用不适格自己聘用的人员。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周志高的诉讼请求。案件受理费10元，由周志高负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 经二审另查明，周志高分别于2019年1月1日在员工行为承诺书，同年1月2日在合规宣言签名承诺。2019年2月28日周志高通过POS机支付给滁州开发区国际商城晓丽电器经营部18万元，同年3月1日晓丽电器经营部经营者胡晓丽通过手机银行向周志高转帐8万元。 二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明其他的事实予以确认。 本院认为：周志高于2017年5月因醉驾被判处刑罚，农行滁州分行依据《中国农业银行员工违规行为处理办法》相关规定，于2018年4月19日给予周志高留用察看处分，并视其表现情况作进一步处理。在留用察看期间，周志高在员工行为承诺书、合规宣言上签名确认，承诺知晓并遵守《中国农业银行员工行为守则》、《中国农业银行严格禁止员工行为的若干规定》和《中国农业银行安徽省分行严格禁止员工不规范行为的若干规定》等行内规章制度，杜绝承诺书列举的行为，如有违反愿依据《中国农业银行员工违规行为处理办法》接受相关处理。2020年3月2日周志高在其责任事实见面材料上签名，对其存在的违规问题进行确认，并有核查谈话笔录。 周志高于2019年2月28日通过POS机向滁州开发区国际商城晓丽电器经营部支付18万元，同年3月1日胡晓丽向周志高银行帐户转帐8万元的事实，有银行交易流水明细、胡晓丽证言、周志高的陈述相互印证，足以证实。使用销售点终端机具（POS机），以交易退款等非法方式向指定付款方支付货币资金的属于银行卡套现。 鉴于周志高在留用察看期间发生新的违规行为，且存在工作表现不好的情况，农行滁州分行根据《中国农业银行员工违规行为处理办法》第十四条“留用察看处分期间，工作表现不好、拒不悔改或发生新的违规行为的，给予开除处分或解除劳动合同。”将周志高在留用察看前的违法、违规行为和留用察看期间新发生的违规行为予以合并处理，开除决定依据充分、合法，应予以支持。 据此，周志高的上诉理由不能成立，原判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周志高承担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年一月二十八日 书记员  张莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。