江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民再29号再审申请人（案外人）：彭建雄，男，1953年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄梓庭，江西秦风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘江，男，1955年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄庆平，男，1964年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州市中加置业有限公司，住所地为江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山**楼**。法定代表人：黄庆平，系该公司董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨敏，女，1963年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。刘江与黄庆平、赣州市中加置业有限公司（以下简称中加置业公司）、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）赣07民终1761号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。彭建雄对执行裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院于2020年11月9日作出（2020）赣07民申183号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人彭建雄及其委托诉讼代理人黄梓庭到庭参加诉讼，被申请人刘江、黄庆平、中加置业公司、杨敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭建雄申请再审称，彭建雄在与中加置业公司等建设工程施工合同纠纷一案中已对赣州市赣县区梅林大街61号万邦城市广场01118、01119、01120、01121号商铺申请了财产保全，法院也依法对上述商铺进行了首次查封。但是，（2017）赣0702民初3290号民事判决第五项确定刘江对上述商铺享有抵押优先受偿权，（2018）赣07民终1761号民事判决予以维持，导致彭建雄作为上述商铺的首次查封权利人没能享受第一顺位受偿权，债权未能在执行程序中全部受偿。物权法规定，不动产的抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。但是，本案中加置业公司仅就上述商铺与刘江签订《认购协议》，但并没有进行抵押登记，因此不具有担保效力，刘江对上述商铺不享有抵押优先受偿权。综上，原判确定刘江对上述商铺在300万元范围内享有优先受偿权错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，请求撤销（2018）赣07民终1761号民事判决，撤销（2017）赣0702民初3290号民事判决第五项，维持（2017）赣0702民初3290号民事判决其他判项。刘江、黄庆平、中加置业公司、杨敏未作答辩。刘江向一审法院起诉请求：1.黄庆平归还刘江借款本金500万元，利息200万元（自2015年2月2日起至2017年9月2日，按月利率2%计算）及之后的利息；2.中加置业公司、杨敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由黄庆平、中加置业公司、杨敏承担。一审法院认定事实：黄庆平于2011年4月4日向刘江借款300万元，于同年8月16日再向刘江借款150万元。2013年8月1日，黄庆平向刘江出具借条1份，载明：“今借到刘江先生人民币450万元，借用期限为一年，按月息两分五厘计算，利息按月存入您提供的银行账户。担保人：中加置业公司。”黄庆平于2014年10月25日又向刘江借款50万元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到刘江人民币计50万元整，按月利率2.5%计息，利息按月支付，2015年3月26日归还。”2015年11月2日，黄庆平向刘江出具借条1份，载明：“今欠到刘江人民币125万元整，注：本资金是2015年2月至2015年11月2日所欠利息总额。”2016年9月2日，黄庆平向刘江出具借条1份，载明：“今欠到刘江人民币125万元整，注：本资金是2015年12月至2016年9月2日所欠利息总额。”2017年5月2日，黄庆平向刘江出具借条1份，载明：“今欠到刘江人民币100万元整，从2016年10月开始至2017年5月2日止。”在庭审中，刘江自认黄庆平已还清2015年2月份之前的利息，且黄庆平于2016年1月11日向刘江还款70万元，于2016年11月16日还款50万元，累计还款120万元。此后，黄庆平、中加置业公司、杨敏未再向刘江归还借款本金和利息。刘江为主张其债权，遂诉至一审法院。刘江与黄庆平、中加置业公司签订《协议》1份，约定：截止2015年11月2日，黄庆平拖欠刘江借款本金500万元，利息125万元。……中加置业公司将其位于赣州市赣县区的房产网签到刘江名下，若黄庆平在2015年12月10日前归还刘江本金300万元后，解除网签；中加置业公司房产网签至刘江名下，实质为抵押担保，非真实买卖房产协议。该协议签订后，中加置业公司与刘江签订了五份《商品房认购协议》，合同编号：20151101207、20151101216、20151101230、20151101239、20151101246。黄庆平与杨敏系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间。一审法院判决：一、黄庆平于判决生效之日起七日内向刘江支付借款本金500万元整；二、黄庆平于判决生效之日起七日内向刘江支付利息（自2015年2月2日起至款项还清之日止，以500万元为基数，按月利率2%计算，应扣减黄庆平已支付的120万元利息）；三、杨敏对上述第一、二项的支付义务承担连带清偿责任；四、中加置业公司对上述第一、二项中450万元借款本金及利息的支付义务承担连带清偿责任；五、若黄庆平、杨敏、中加置业公司逾期不履行上述给付义务，刘江对中加置业公司抵押的房屋，即赣州市赣县区（合同编号：20151101207、20151101216、20151101230、20151101239、20151101246）行使抵押权，就该房屋拍卖、变卖或折价方式取得价款在抵押权利价值300万元范围内优先受偿；案件受理费60800元，保全费5000元，共计65800元，由黄庆平、中加置业公司、杨敏共同负担。黄庆平、中加置业公司、杨敏不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判黄庆平、中加置业公司、杨敏自2015年3月2日起计算利息（多计一个月10万元利息）；2.刘江承担本案诉讼费用。事实和理由是：原审认定的还本付息情况与事实并不相符，应从2015年3月2日而非同年2月2日起计算利息。本院原审对一审法院认定的事实予以确认。本院二审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”经审查，黄庆平、中加置业公司、杨敏上诉称其在一审认定事实以外多支付一个月的利息，却未提供任何证据予以证实，且刘江对此予以否认，故对黄庆平、中加置业公司、杨敏的该项主张不予采信。对于黄庆平、中加置业公司、杨敏未提起上诉的部分，不作审查。遂判决驳回上诉，维持原判；二审案件收费2300元，由黄庆平、赣州市中加置业有限公司、杨敏负担。本院再审查明的事实与一审认定的事实一致。本院再审认为：刘江、黄庆平、中加置业公司三方签订《协议》，约定将中加置业公司开发的01117、01118、01119、01120、01121商铺作为借款抵押物，并由刘江和中加置业公司签订《商品房认购协议》的形式提供担保，但未办理抵押登记手续，抵押权即未设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》虽然规定出借人可以申请拍卖买卖合同标的物以偿还债务，但并未规定出借人就拍卖所得的价款享有优先受偿权。因此，刘江主张对《协议》约定的商铺享有抵押优先受偿权不能成立。综上，彭建雄的再审请求成立。原审判决刘江对案涉商铺享有优先受偿权属于适用法律错误，本院予以纠正；原审判决对本案其他问题的处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）赣07民终1761号民事判决；二、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3290号民事判决第一、二、三、四项；三、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3290号民事判决第五项；四、驳回被申请人刘江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60800元、保全费5000元，二审案件受费2300元，共计68100元，由黄庆平、赣州市中加置业有限公司、杨敏负担。本判决为终审判决。审判长 杨 坚审判员 何树明审判员 钟华龙二〇二一年一月十九日书记员 黄娅男书记员 曹菁秦