wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0238民初4169号原告：何锋，男，1994年9月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：李青松，重庆洲同律师事务所律师。被告：重庆半唐家居装饰设计有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇马镇坝新城节能示范小区第**1-4，统一社会信用代码91500238MA60TWTAX5。第三人：张远君，男，1993年11月25日出生，住重庆市奉节县。第三人：李阳，男，1994年9月24日出生，住重庆市奉节县。第三人：王世雄，男，1995年10月2日出生，住重庆市巫溪县。原告何锋与被告重庆半唐家居装饰设计有限公司、第三人张远君、李阳、王世雄股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锋及其委托诉讼代理人李青松，被告重庆半唐家居装饰设计有限公司的法定代表人兼第三人张远君，第三人李阳、王世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告在重庆半唐家居装饰设计有限公司中占股5%的股份；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告法定代表人张远君为多年好友，后由于市场前景商定共同出资成立重庆半唐家居装饰设计有限公司，并约定原告占公司5%的股份。基于朋友间的信任，未签订书面的协议。后原告在被告进行工商登记时将出资款转入被告账户用于被告公司租赁房屋，由被告出具了相应出资账目。根据被告公司的财务账目显示，在公司成立运营期间，原告分别参与公司的日常管理和财务管理。现因公司运营出现问题，原告由于同被告公司的运营方向出现矛盾，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆半唐家居装饰设计有限公司和第三人张远君辩称，重庆半唐家居装饰设计有限公司系由第三人张远君、王世雄、李阳协商设立，原告最初并未参与。第三人张远君向原告发出投资邀请时阐明，第三人张远君、王世雄、李阳各占股30%，下剩的10%可以拿出去给其他投资者，并未与原告约定股份，张远君也不清楚原告是否出资，对原告主张的股东身份不予承认。第三人王世雄述称，被告重庆半唐家居装饰设计有限公司股份由张远君、王世雄、李阳设立，各占股30%，下剩的10%属于公司的运营资金。公司设立时，第三人张远君向原告发出邀请投资，但并未邀请原告加入公司；公司实际出资由张远君、王世雄、李阳认缴，后期由公司利润进行补贴。对原告所称曾出资1万元不清楚。不同意原告成为公司股东。第三人李阳述称，张远君邀请原告到巫溪设立公司，并约定占有被告重庆半唐家居装饰设计有限公司5%股份。原告曾出资一万元用于房屋租金。原告从公司成立至离开公司，时间不止两个月，且一万元出资未得到报销退还，同意原告成为公司的股东。当事人围绕诉讼请进行了举证质证。原告提交的证人证言以及被告重庆半唐家居装饰设计有限公司出具的2020年4月、5月份公账开支表格以及原、被告之间出资的情况，能够证明本案原告已进行出资1万元的事实，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：第三人张远君、王世雄和李阳拟共同设立重庆半唐家居装饰设计有限公司，并邀请刘洋和原告何锋投资入股，均未签订公司设立的书面协议。2020年4月9日，第三人张远君、王世雄和李阳登记设立了被告重庆半唐家居装饰设计有限公司，注册资本50万元，出资方式为认缴制，登记股东为张远君（占股34%）、王世雄（占股33%）和李阳（占股33%），张远君为公司执行董事兼总经理，李阳为公司监事。原告投资1万元，经公司账目（加盖有公司印章）记载为2020年4月7日用于门面租房。本院认为，在被告重庆半唐家居装饰设计有限公司登记成立前，第三人张远君、李阳邀请原告投资入股，原告亦据此投资1万元并记入公司账册。但原告和第三人未就被告重庆半唐家居装饰设计有限公司的设立签订书面协议以确定原告应享有的股权；在公司注册登记时，原告也未能登记注册为股东，现被告公司的登记股东三人中有两人不承认原告的股东身份，故本院不认可原告具有被告重庆半唐家居装饰设计有限公司股东资格，对原告要求确认其占有重庆半唐家居装饰设计有限公司公司5%股权的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告重庆半唐家居装饰设计有限公司的投资，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十二条第一项、第二十四条第三款之规定，判决如下：驳回原告何锋的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告何锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二一年一月二十日书记员  贺 琴
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1424刑初24号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人刘冬冬，男，1985年1月8日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，打工，户籍所在地山东省青岛市平度市，住山东省临邑县。因涉嫌危险驾驶罪，经临邑县公安局决定，于2020年11月20日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人刘冬冬犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后于1月21日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官史某、书记员姜波出庭支持公诉。被告人刘冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2020年11月6日20时30分许，被告人刘冬冬饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车从临邑县中伟明郡小区附近向西行驶至恒源路，然后沿恒源路由北向南行驶，行至恒源路与开元大街交叉口处被民警现场查获。经鉴定，刘冬冬的血液中检出乙醇成分，含量为153.4mg/100ml，系醉酒。 为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了驾驶人、机动车信息查询结果单等书证；证人官春雷的证言；被告人刘冬冬的供述和辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；提取血液视频等视听资料等证据予以证实。据此认为，被告人刘冬冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘冬冬经电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘冬冬认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一判处，提出对被告人刘冬冬判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，如果符合缓刑条件可以适用缓刑的量刑建议。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘冬冬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院予以确认。 本院认为，被告人刘冬冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘冬冬经电话传唤到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘冬冬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经临邑县司法局调查评估，对被告人刘冬冬适用社区矫正对其所居住的社区环境无重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘光颖 二〇二一年一月二十六日 书记员  夏 梅
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0240刑初14号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人刘克润，女，1995年10月18日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月24日被取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2021﹞Z2号起诉书指控被告人刘克润犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月6日19时许，被告人刘克润与白某在石柱县“何王氏串串”吃饭并饮酒。饭后，刘克润驾驶白某所有的渝X号小型普通客车搭载白某从桥头场出发沿南宾路朝街心花园方向行驶，经过水电村、金鼎大厦，在烈士墓外面被交警查获。民警现场对刘克润进行呼气酒精测试，结果为155mg/100ml。随后，民警将刘克润带至石柱县中医院抽取静脉血并依法送检。经鉴定，刘克润血液中乙醇含量为154.2mg/100ml。案发后，刘克润经石柱县公安局民警传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘克润的行为构成危险驾驶罪，建议判处刘克润拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘克润对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘克润犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘克润犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 向 娟二〇二一年一月二十七日书记员 包小琴
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6652号 原告：王健，男，1982年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：姜芝花，女，1958年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：马明灿，男，1966年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告王健、姜芝花与被告马明灿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健、姜芝花到庭参加诉讼,被告马明灿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资款4800元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告姜芝花与王绍君（曾用名王少军）系夫妻关系，二人共生育一个子女即原告王健，王绍君的父母均先于王绍君去世。王绍君生前在被告处工作，至2013年2月9日被告尚欠王绍君4800元工资未付，仅为王绍君出具了借条一张。王绍君已去世。 被告马明灿未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告马明灿出具的借条一份，载明“今借到王少军4800元正2013年2月9号马明灿”，并称王绍君生前每年年底都与其他两名工友到被告家中要钱，但被告拖延不付；2、常住人口登记索引表复印件一份，称王绍君已于2019年3月22日因死亡注销户口；3、莱州市柞村镇邢家黄花村民委员会出具的证明两份，称王绍君的第一顺位继承人系二原告，王绍君曾用名王少军。被告马明灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，二原告主张被告共拖欠王绍君工资4800元，王绍君已于2019年3月22日因死亡注销户口，王绍君的第一顺位继承人仅有二原告，提交了被告出具的借条、村委证明等证据佐证，称借条中的款项实际为被告未付的工资款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对二原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。故本院对二原告的诉称及提交上述证据予以采信，并据此认定被告欠王绍君工资款4800元的事实。二原告要求被告给付拖欠王绍君的工资款，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告马明灿缺席判决如下: 一、被告马明灿给付原告王健、姜芝花欠王绍君的工资款4800元，限判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，给付二原告自2020年10月16日起至实际给付之日止以4800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙 磊 人民陪审员  傅洪霞 人民陪审员  李宝兴 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  陈春妮 书 记 员  王文燕
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执68号之二十五被执行人：沈倩，女，汉族，1982年07月19日生，住盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈倩在辽宁省农村信用社联合社62×××18账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年一月二十一日书记员  张龙杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初13439号原告：段松强，男，1967年5月25日生，汉族，住胶州市。被告：青岛至祥置业有限公司，住所地：胶州市杭州南路路西三河雅居警卫室。法定代表人：周立亮，职务：总经理。本院在审理原告段松强与被告青岛至祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段松强在诉讼中自愿撤回对被告青岛至祥置业有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段松强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇二一年一月二十九日书记员  张 焜
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民特31号申请人：钟广玉，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：李登军。申请人：湖南盛煌建设有限公司，住所地湖南省澧县。法定代表人：毛文松。委托诉讼代理人：周四清，系该公司员工。本院于2021年1月27日立案受理申请人钟广玉、湖南盛煌建设有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人钟广玉、湖南盛煌建设有限公司健康权纠纷，于2021年1月27日经澧县和宁调解委员会主持调解，达成调解协议如下：湖南盛煌建设有限公司需赔偿钟广玉14000元，于2021年1月29日前一次性付清。本院经审查认为，申请人钟广玉、湖南盛煌建设有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钟广玉与申请人湖南盛煌建设有限公司于2021年1月27日经澧县和宁调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘庆华二〇二一年一月二十七日法官助理 张 威书 记 员 赵泓越
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初671号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告何涛，男，1984年03月28日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告何涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金85078.01元及欠款利息10577.09元，共计95655.10元(利息暂计算至2020年11月17日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为何涛。2、借款金额为200000元。3、借款期限为36个月，自2017年12月18日起至2020年12月18日止。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月还本付息。7、欠款情况：被告自2019年12月18日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告何涛尚欠原告借款本金85078.01元、利息10526.57元，共计95604.58元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告何涛未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告何涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金85078.01元、利息10526.57元，共计95604.58元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，减半收取1096元，由被告何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年一月二十五日书记员  孙景晖
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初312号原告：刘明哲，男，1979年3月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院，住所地淄博市周村区站北路**。法定代表人：康万军，院长。委托诉讼代理人：李锋，男，该医院职工。委托诉讼代理人：石增，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告刘明哲与被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明哲到庭参加诉讼，被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院委托诉讼代理人李锋、石增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院确定原告与被告(原解放军第148中心医院)在2003年7月到2006年12月存在劳动关系；2.由原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2003年7月通过招聘在解放军第148中心医院(现中国人民解放军联勤保障部队第960医院淄博医疗区)工作，工作时间为2003年7月至2015年10月。由于当年未签订劳动合同，中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院未缴纳2003年7月至2006年12月的社会保险。中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院辩称，原告陈述基本符合事实，但原告是2003年9月11日到被告方的医院工作，并不是说的7月份，其他的没有异议。庭审过程中，刘明哲认可中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院主张的自2003年9月11日开始到中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院工作的事实。本院认为，被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院承认原告刘明哲自2003年9月11日起至2006年12月31日在中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院工作的事实，故对原告刘明哲主张的事实，本院予以确认。原告刘明哲自2003年9月11日至2006年12月31日在被告处工作期间,双方虽未签订书面劳动合同,但形成了事实劳动关系，原告刘明哲要求确认劳动关系，不违反法律规定，故本院予以支持。原告刘明哲主张自行承担诉讼费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告刘明哲与被告中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院自2003年9月11日至2006年12月31日存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由原告刘明哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二一年一月三十日法官助理贾玉婷书记员吴昱彤
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初125号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人黄勇，男，1993年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月23日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）396号起诉书指控被告人黄勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉。被告人黄勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年12月18日晚上，被告人黄勇在淅川县大石桥乡粮管所院内全某家吃饭饮酒，酒后被告人黄勇驾驶豫Ｒ×××**传祺牌小型普通客车从粮管所出发，沿大石桥街向姚家湾村方向行驶，行至大石桥街中国移动营业厅附近被执勤民警查获。对黄勇血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的黄勇血液中检出乙醇成分，其含量为110.51mg/100ml。上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全某、周某证言，鉴定报告，书证到案经过、前科查询、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄勇案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人黄勇符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二一年一月二十日书记员  陈佳晨
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初49号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：陈明光，男，1983年1月31日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告陈明光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告陈明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金26822.76元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（26822.76元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告陈明光在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年3月3日开始，被告通过小花APP应用程序申请了12笔借款，借款金额59169.48元，但被告实际收到借款金额为51900元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 陈明光未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明光在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年3月3日开始，陈明光通过小花APP应用程序申请了12笔借款，金额为59169.48元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向陈明光发放借款43300元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向陈明光发放借款8600元。陈明光在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计25436.81元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计1039.76元。后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对陈明光享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了陈明光在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向陈明光发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了陈明光，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，陈明光应向原告返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认，即陈明光应向原告返还7560.24元（8600元-1039.76元）。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向陈明光发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与陈明光的基础借贷合同关系应认定为无效，陈明光因该合同获得的43300元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还陈明光已收取的利息、违约金、服务费等25436.81元，品迭后陈明光应当返还上海凯岸信息科技有限公司17863.19元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故陈明光应向原告返还17863.19元。以上合计，陈明光应向原告返还25423.43元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈明光于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司25423.43元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，减半收取236元，保全申请费288元，合计524元，由被告陈明光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 赵 雄 二〇二一年一月二十八日 书记员 杨寒露
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19171号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：秦文平，男，1981年3月7日出生，汉族，住四川省平昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告秦文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告秦文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金8000元、利息848.97元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年7月25日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款8000元，年利率20.36%（自收到借款日起算，逾期则按每日0.1%计收逾期罚息），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告足额发放了贷款，但被告借款后未按期足额偿还，原告遂向本院提起诉讼。被告秦文平未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告秦文平经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告自2020年7月25日起逾期未按约还款，原告诉请偿还本金并自愿降低为按年利率15.4%计息于法有据，原告主张的罚息期间与利息期间（逾期利息）存在重叠，故本院合并为利息按年利率15.4%予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦文平于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8000元，并支付按年利率15.4%自2020年6月24日起计算至款项付清之日止的利息（逾期利息）；二、被告秦文平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦文平负担，此款原告已经垫付，被告秦文平在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二一年一月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初197号原告：天津宛林商贸有限公司，住所地天津市和平区合生财富广场****。法定代表人：马霖，总经理。委托诉讼代理人：孙芳菲。被告：刘亚楠,女，1989年8月24日出生,汉族，住天津市北辰区。原告天津宛林商贸有限公司与被告刘亚楠劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。原告天津宛林商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无需向被告支付2019年9月及2020年6月至9月的防暑降温费934.9元；2.请求依法判令原告无需向被告支付2018-2019年度的冬季取暖补贴335元；3.请求依法判令原告无需向被告支付产假期间工资与生育津贴差额部分3678.49元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月14日作出津河北劳人仲裁字[2020]第214-2号仲裁裁决书，原告于2020年12月28日收到该裁决书。原告对此裁决不服。被告系原告处员工,工作期间偶有加班，但是原告已经根据加班情况向其足额支付了加班费。原告处没有关于发放防暑降温费及冬季取暖补贴的规定，且被告的生育津贴已由社保部门于2018年5月和6月发放给被告。因此，原告无需向被告支付防暑降温费、冬季取暖补贴以及生育津贴差额。被告刘亚楠在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，天津宛林商贸有限公司注册地虽然为河北区望海楼街翔纬路70号，但其主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在天津市和平区合生财富广场B座2001室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，天津市和平区合生财富广场****应为被告的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权，本案应由用人单位所在地和劳动合同履行地的人民法院即天津市和平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王光乃二〇二一年一月十二日书记员  甘小雨附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》;'>第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地div>三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初606号 原告：魏琪霞，女，1991年5月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：曾晓林，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：成都海宁皮革城有限公司，住所地成都市新都区斑竹园街道柏水村五社。 法定代表人：张勤跃，执行董事。 委托诉讼代理人：胡淮林，男。 原告魏琪霞与被告成都海宁皮革城有限公司（以下简称海宁公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法由审判员王立国适用小额诉讼程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告魏琪霞及其委托诉讼代理人曾晓林、被告海宁公司委托诉讼代理人胡淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏琪霞向本院提出诉讼请求：1.海宁公司退回魏琪霞认购定金20000元；2.海宁公司支付魏琪霞律师费8000元（预计产生）；3.海宁公司支付魏琪霞误工费共计7000元（已产生2000元，预计产生5000元）。事实与理由：魏琪霞于2020年10月24日20时认购海宁公司开发的房产。双方签订一份认购合同以及首付分期的补充协议。魏琪霞认为双方存在以下争议：1.销售过程中海宁公司未主动告知楼盘基本情况，对周边环境趋利避害；2.该项目之后的开发商状况；3.在魏琪霞明确表示首付不足的情况下，海宁公司告知其可以进行网贷，并促成认购合同的最终签订；4.补充协议约定内容细节是否合理合规。魏琪霞通过网上查阅知晓存在上述第一项、第二项问题和风险，并于2020年10月29日晚按约定前往万朵城营销中心进行沟通，但开发商驻营销中心负责人胡淮林告知其将于次日通过置业顾问曾梅反馈当晚未解答的一系列核心问题，但魏琪霞未收到相关答复信息。之后，魏琪霞与海宁公司屡次协商未果。为此，特起诉至法院。 海宁公司辩称，魏琪霞签订《成都万朵城认购合同》是自愿的，海宁公司并没有对魏琪霞以何种方式付款进行诱导，也没有进行虚假宣传。营销中心展示的有商品房预售合同，且销售顾问为魏琪霞看了正式合同，并介绍了合同内容，该合同是房管部门提供的格式合同。 本院经审理认定事实如下：2020年10月24日，魏琪霞与海宁公司签订《成都万朵城认购合同》，约定由魏琪霞以单价7530元／平方米，总价245327元购买海宁公司开发的位于成都市新都区××幢××层××号公寓（建筑面积32.58㎡），付款方式为商业贷款，定金20000元。合同第一条约定：“本《认购合同》在买受人交纳定金，并经出卖人和买受人双方签字（盖章）后生效。”第二条约定：“买受人应于2020年10月31日前应携带《认购合同》、定金收据和买受人身份证及指定资料到万朵城生活体验馆签订《四川省商品房买卖合同》及其他相关协议，并按合同约定支付房款，《认购合同》中买受人所交纳的定金可抵购房款。”第三条约定：“在本《认购合同》有效期内（有效期指本《认购合同》签订之日起至买受人应前往签订《四川省商品房买卖合同》的最后一天止），出卖人不得将该房屋另行出售，如另行出售则买受人有权要求出卖人双倍返还已付定金；买受人未能按时与出卖人签订《四川省商品房买卖合同》的，视为买受人违约，并放弃签订《四川省商品房买卖合同》的权利，本定金合同自行失效，已付定金不予退还，出卖人有权将房屋另行出售。”第四条约定：“该房屋的最终总价、面积，付款方式、交房标准等均以双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其附件为准；建筑面积最终以专业房产测绘机构出具的面积实测报告为准”。 当日，魏琪霞向海宁公司出具《延期付款申请》一份，内容：本人魏琪霞于2020年10月24日定购成都公寓一套，已付房款20000元，由于个人资金不到位，特向贵公司申请剩余房款60000元，于2020年10月31日付清，剩余首付款43304元，于2020年11月9日付清。如在约定的时间内（未）付清首付款，甲方有权收回房源，并且定金不退。 2020年10月24日，魏琪霞向海宁公司支付购房定金20000元。 海宁公司在营销中心现场公示的《本期建设房源1KM范围内可能对业主生活产生不利影响的环境因素》第二条显示，项目东南面目前规划有1号线北延线、23号线，后期施工可能对住户存在一定的交通、噪音影响。落款时间是2020年8月。 魏琪霞提供二份录音，1.2020年10月27日，魏琪霞与销售案涉房屋的置业顾问曾梅的电话录音，主要内容是：魏琪霞缺钱，咨询该顾问首付款付不起怎么办，能否通过刷信用卡、网贷形式支付，该顾问称不能以刷信用卡、网贷形式支付，可能会影响征信。2.2020年10月29日，魏琪霞与海宁公司工作人员的现场谈话录音，主要内容是：1.魏琪霞要求看正式合同，工作人员向其提供了他人已签的正式合同，并称销售中心有展示的正式合同，均可以拍照；2.谈论承建开发商；3.魏琪霞因付不起首付可能不能履行预约合同怎么办等。 另查明，魏琪霞委托律师代理诉讼，支付律师费3500元。 以上事实，有成都万朵城认购合同，延期付款申请，收据，本期建设房源1KM范围内可能对业主生活产生不利影响的环境因素，录音光盘，委托代理合同、收据、绵阳市商业银行POS单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《成都万朵城认购合同》是魏琪霞与海宁公司合意签订的预约合同，双方均应按约履行义务；《延期付款申请》系魏琪霞向海宁公司作出的分期付款承诺，海宁公司予以认可，魏琪霞应当秉持诚实，恪守承诺，按约予以履行。 关于魏琪霞主张的海宁公司向其退还认购定金20000元的问题。1.从在案证据来看，海宁公司不存在虚假宣传的情形，魏琪霞所举证据尚不足以证明海宁公司存在故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为。2.魏琪霞向海宁公司明确表示缺钱，称可能付不起首付款，并向海宁公司询问是否可以以刷信用卡、网贷等方式支付，海宁公司也明确表示不能，并称可能会影响征信，同时也同意了可以就付款期限再进行协商。3.海宁公司销售现场展示有正式合同文本，其工作人员另向魏琪霞展示了他人已签的正式合同文本，并同意魏琪霞对不涉他人信息部分的合同内容进行拍照，而且魏琪霞也进行了拍照，同时海宁公司告知了魏琪霞正式合同系格式合同，而魏琪霞未就正式合同的具体条款表达过修改意愿。4.魏琪霞所签合同的相对人是海宁公司。从在案证据来看，尚不足以证明海宁公司不能履行合同约定义务。基于上述分析，本院认为，海宁公司按约履行了自己的义务，不存在违约行为，而魏琪霞未按认购合同、延期付款申请支付购房款，致使认购合同约定的订立正式合同的目的不能实现，其具有违约行为，故海宁公司有权按照认购合同第三条约定，不予退还定金。因此，本院对魏琪霞主张海宁公司向其退还定金的诉请，不予支持。 关于魏琪霞主张的海宁公司向其支付律师费、误工费的问题。本院认为，海宁公司不存在违约情形，而合同未能继续履行系魏琪霞个人行为造成的，故对魏琪霞这一主张，本院不予支持。 综上所述，本院对魏琪霞的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回魏琪霞的全部诉讼请求。 案件受理费338元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由魏琪霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  王立国 二〇二一年一月二十八日 书记员  沈欣瑶
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06破申2号 申请人：王昌敏，男，1981年7月16日生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：淮北腾马纺织有限公司，住所地安徽省淮北市矿山集街道办事处西500米。统一社会信用代码913406000584948161。 法定代表人：石玉，该公司董事长。 申请人王昌敏以淮北腾马纺织有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足清偿全部债务为由，通过执行转破产程序申请淮北腾马纺织有限公司破产。本院立案后，通知了淮北腾马纺织有限公司。淮北腾马纺织有限公司对王昌敏申请其破产无异议。 本院查明：淮北腾马纺织有限公司于2012年12月10日经淮北市市场监督管理局登记设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元，公司住所地安徽省淮北市矿山集街道办事处西500米。 2018年9月，王昌敏因与淮北腾马纺织有限公司保证合同纠纷，向淮北市杜集区人民法院提起民事诉讼。淮北市杜集区人民法院于2018年10月18日作出（2018）皖0602民初1742号民事调解书，确认：一、淮北腾马纺织有限公司对淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02070号民事判决书的判决内容于2018年10月25日前承担连带还款责任（淮北腾马纺织有限公司对石峰应偿还王昌敏借款本金1360万元及利息于2018年10月25日前承担连带还款责任，利息按照年利率24%，其中1260万元自2014年5月10日起算，100万元自2014年5月29日起算，以上利息均计算至付清款之日止，结算时扣除多付的168575.54元）；二、淮北腾马纺织有限公司于2018年10月25日前支付王昌敏本案诉讼费51700元。 调解书生效后，淮北腾马纺织有限公司未履行调解书确定的义务，王昌敏申请淮北市杜集区人民法院强制执行。执行程序中，王昌敏以淮北腾马纺织有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足清偿全部债务为由，申请淮北腾马纺织有限公司破产。淮北市杜集区人民法院依法移送本院破产审查。 本院认为：王昌敏作为债权人以淮北腾马纺织有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足清偿全部债务为由，申请淮北腾马纺织有限公司破产，符合法律的规定。王昌敏作为债权人申请淮北腾马纺织有限公司破产后，本院通知了淮北腾马纺织有限公司，淮北腾马纺织有限公司对王昌敏申请其破产无异议。淮北腾马纺织有限公司住所地安徽省淮北市，属本院辖区，本院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理王昌敏对淮北腾马纺织有限公司的破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王永进 审判员  徐建民 审判员  王 晖 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 《中华人民共和国企业破产法》第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0624民初4918号原告：杭州易屋新能源科技有限公司（统一社会信用代码91330104311219288P），住所地杭州市江干区大世界五金城****。法定代表人：胡伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史炯，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳梨，浙江点金律师事务所律师。被告：张绍良，男，1962年11月3日出生，汉族，住新昌县。原告杭州易屋新能源科技有限公司诉被告张绍良追偿权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序于2021年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告杭州易屋新能源科技有限公司的委托诉讼代理人史炯、被告张绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州易屋新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款63636.26元及支付利息（以63636.26元为基数，自2020年5月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计算至2020年12月3日止为1388.33元），二项暂计65024.59元；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原告杭州易屋新能源科技有限公司（乙方）与被告张绍良（甲方）签订《光伏新能源发电系统产品买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买太阳能发电系统，合同价为70537.5元。被告张绍良向工商银行杭州钱江支行（以下简称“工商银行杭州钱江支行”）办理借款手续，以信用卡家居电站分期付款的方式支付货款70537.5元。浙江正泰新能源投资有限公司（以下简称正泰投资公司）向工商银行杭州钱江支行为被告张绍良借款提供担保，约定借款人逾期还贷，由正泰投资公司代偿支付逾期贷款本息。后被告逾期还贷，正泰投资公司于2020年3月31日代偿了被告张绍良全部逾期贷款本息63636.26元。2020年9月，正泰投资公司与原告杭州易屋新能源科技有限公司签订《债权转让协议》，将对被告的贷款追偿权及与该债权相关的其他权利转让给原告，且已通知被告。原告为维护自身合法权益，依据法律诉请法院。庭审中原告补充，被告办理透支分期付款的金额为70500元。被告张绍良答辩称：贷款是新昌县博凯新能源有限公司经办，向工商银行借款事实，我的太阳能发出来的电产生的费用打到卡里给工商银行扣按揭，本来说是一元一度，够还每月按揭，现在利润没有一元就不够扣，我不清楚为何会违约。原告杭州易屋新能源科技有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：1、光伏新能源发电系统产品买卖合同及通用条款一份，证明被告向原告订购太阳能发电系统并签订买卖合同的事实；2、信用卡家居电站分期付款业务申请条款及细则、透支资金支付凭证各一份，证明被告向工商银行杭州钱江支行透支70500元用于支付太阳能光伏发电系统货款并分期还款的事实；3、函一份，证明正泰投资公司为被告融资提供担保的事实；4、代偿证明及交易凭证各一份，证明因被告逾期还款，正泰投资公司2020年3月31日为被告代偿贷款本息63636.26元的事实；5、债权转让协议、债权转让通知、快递面单各一份，证明正泰投资公司将对被告代偿的债权转让给原告，且已通知给被告的事实。被告张绍良质证认为：原告证据1，被告的确有签署买卖合同，但合同上约定的原告修理等责任未尽到；原告证据2，签字事实，具体由新昌县博凯新能源有限公司经办；原告证据3，被告不需要担保；原告证据4要求被告提供详细的银行扣款清单；原告证据5，被告收到过通知书，现债权人与卖方属于同一人，被告要求退货。被告张绍良未向本院提交证据。上述原告证据1-5，经庭审举证，形式内容完整、来源合法，可以证明原告起诉的事实，被告未对真实性提出实质异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述及经审查确认证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。正泰投资公司作为担保人代被告张绍良向工商银行杭州钱江支行偿还代偿款63636.26元，故有权向被告追偿。现正泰投资公司将上述债权转让给原告，并通知了被告，故原告取得向被告追偿的权利。现原告诉请要求被告偿还代偿款63636.26元元并支付自2020年5月14日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告张绍良关于不需要正泰投资公司担保的意见，与其签订的《信用卡家居电站分期付款业务申请条款及细则》中关于担保的相关约定不一致，本院不予采纳。被告张绍良关于原告未履行买卖合同义务要求退货的辩称，系因买卖合同纠纷产生的抗辩，与本案系不同法律关系，可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：被告张绍良归还原告杭州易屋新能源科技有限公司代偿款63636.26元，并支付以此为基数自2020年5月14日起至实际清偿之日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，财产保全费720元，诉讼费合计1433元，由被告张绍良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 茹二〇二一年一月十八日书记员 翁梦娜
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执238号 卫功运、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人卫功运与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为34877元。 经强制执行，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执238号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十五日
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1003民初142号原告：刘世荣，女，1981年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。被告：张华君，男，1973年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告刘世荣为与被告张华君侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理。在审理过程中，原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘世荣撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘世荣负担。审 判 员 周才华二〇二一年一月二十日法官助理 陈柳伊代书记员 张冰心
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0412民初6112号原告：朱亚伟，女，1967年11月24日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：胡云雪、朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。被告：沈小龙，男，1969年7月18日出生，汉族，常州市人，住武进区××街道××村委××号。原告朱亚伟与被告沈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，先依法适用简易程序，后发现不适宜适用简易程序情形，遂依法转成普通程序组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告朱亚伟及其委托代理人胡云雪到庭参加诉讼，被告沈小龙经本院合法传唤及公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款74000元及自2020年9月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，相识多年。本人原来从事酒类批发业务，经济条件较好。2005年夏天，被告以资金周转为由向我借款50000元，我将现金50000元交付被告沈小龙。半年后，沈小龙归还了20000元，其余30000元承诺随时归还，但后来其未归还。直至2007年，被告以转行投资为由再次向我借款50000元，我同样将50000元现金交付沈小龙，当时沈承诺到2007年年底时一并归还我借款80000元。但被告沈小龙未按承诺履行。至2008年9月，双方联系后，找到被告，被告出具借条给我。嗣后，一直未能找到被告，被告仅在2015年2到4月间分三次通过转账及缴存银行卡方式归还6000元。本人迫于无奈，遂向贵院起诉，要求判如所请。被告沈小龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱亚伟从事酒类等批发业务，被告沈小龙在庙桥市场从事猪肉屠宰销售，双方自2002年起相识。2005年夏天，被告沈小龙以资金周转为由向朱亚伟借款50000元，朱亚伟将50000元现金交付沈小龙。半年后，被告带着50000元拟归还，经协商，沈小龙先归还原告朱亚伟20000元，另30000元仍借由沈小龙继续使用，如朱需要，沈随时归还。2007年，被告称身体不好，以转行做生意缺乏资金为由，继续向朱亚伟借款50000元，朱亚伟将50000元现金通过其驾驶员交付沈小龙，沈口头承诺到当年年底一并归还80000元借款。当年年底，被告未能归还。经原告催要，在2008年9月，双方联系后，在前黄镇原告的汽车上，有被告沈小龙补写了借条二份。一份先有朱亚伟书写了“今借朱亚伟人民币现金伍万元整”和借款人，然后有沈小龙在借款人下行签名及书写了时间2008.9月13号；另有沈小龙亲笔书写借条，该借条载明：“今借朱亚伟人民币现金叁万元整”，并书写借款人、签名和时间。此后，原告朱亚伟多次向沈小龙催要，沈小龙仅在2015年2至4月间，分三次通过转账及缴存银行卡方式归还6000元，其余款项未能归还。原告朱亚伟迫于无奈，遂起诉来院。以上事实，有朱亚伟提交的沈小龙出具的借条、其本人曾经营的酒类批发行的工商资料、还款银行流水和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告沈小龙结欠原告朱亚伟借款有其出具的借条为证，双方之间的债务关系真实合法有效，借款应予归还。被告借款后，未能及时偿还，造成本纠纷，责任在被告。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不碍本院依法判决，同时，相应的诉讼后果由被告自行承担。但对此拒不到庭的行为，应予批评。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小龙于本判决生效之日起十日内归还原告朱亚伟借款本金74000元及该款自2020年9月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元有被告沈小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋建忠人民陪审员  张雪霞人民陪审员  曹 婷二〇二一年一月二十七日书 记 员  王 琰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302财保122号申请人：傅俊学，男，1964年6月26日出生，汉族，住淄川区。被申请人：田玲，女，1975年10月10日出生，汉族，住寿光市。申请人傅俊学于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田玲名下的银行存款23000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人傅俊学的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人田玲的财产在价值23000元以内予以查封或冻结。案件申请费250元，由申请人傅俊学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭爱努二〇二一年一月十四日书记员  张 翠
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）鲁1121刑初1号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人常某某，男，1969年3月9日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，群众，务工，户籍所在地山东省五莲县户部乡时家沟村**，住本村。2020年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉〔2020〕404号                               指控事实                       2020年10月6日21时许，被告人常义贵酒后无证驾驶鲁LLZ5**号普通二轮摩托车行驶至兰陵路五莲山西门路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人常义贵静脉血中乙醇含量为126.0mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五日，宣告缓刑，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩 护 人意 见                       被告人常义贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人常义贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人常义贵无机动车驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人常义贵认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               判决结果                       被告人常义贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                                           审 判 员 范 军                                                             二〇二一年一月六日                         法 官 助 理 刘国庆             书 记 员 于鑫华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢304号申请执行人：大连银行股份有限公司金融商务区支行。被执行人：纪兴来。被执行人：吴俊霞本院依据已发生法律效力的（2014）辽沙民初字第01565号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人纪兴来、吴俊霞在金融机构的存款1505459.85元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二一年一月十四日书记员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执177号之一申请执行人武汉联盟建筑混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街双丰村。法定代表人张红义，系该公司董事长。被执行人吴正茂，男，1976年3月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据发生法律效力的（2020）鄂0114民初2717号民事判决书，向被执行人吴正茂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人吴正茂名下有位于武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴正茂名下所有的位于武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路房产；二、期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二一年一月二十日书记员  肖 虎
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1425执恢11号齐河鑫宏顺制罐有限公司、青岛益林益贸易有限公司：本院立案执行的齐河鑫宏顺制罐有限公司申请执行青岛益林益贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1425民初1462号民事判决书，被执行人青岛益林益贸易有限公司应偿还申请人货款43520元及利息、案件受理费444元、保全费620元，案件执行费569元。因2020年12月17日法院依职权划拨被执行人青岛益林益贸易有限公司名下银行存款8889.82元，2021年1月13日被执行人交到法院现金39311元，申请人同意结案，故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年一月十五日
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执3038号申请执行人:廖登高，男，1956年9月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:李治兰，女，1955年12月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:袁鹏，男，1980年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人廖登高与被执行人李治兰、袁鹏民间借贷纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院作出具有执行内容的(2020)渝0236民初1584号民事判决书已发生法律效力。被执行人李治兰、袁鹏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人廖登高于2020年11月03日向本院申请执行。本案在执行过程中，划拨了被执行人李治兰银行存款79052元。支付了除开李治兰的基本生活费7200元，陈秀梅领取22426元，孙开斌领取22426元，王耀梅领取7000元，廖登高领取20000元。下差案款本院于2021年1月19日制作（2020）渝0236执3038之二执行裁定书冻结了被执行人李治兰的工资账户,本案在缓慢执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2020)渝0236执3038号执行案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当自终结之日起2年内向本院申请恢复执行，逾期申请自行承担不利法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年一月十九日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3915号原告：遵义习香远商贸有限公司，住所地：湄潭县湄江街道天文大道茗城峰景****。统一社会信用代码：915203285733061116。法定代表人：田峙，系公司董事长。委托诉讼代理人：敖克春，男，生于1965年8月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。系公司员工。被告：盛才国，男，生于1976年10月10日，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告遵义习香远商贸有限公司与被告盛才国买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义习香远商贸有限公司的委托诉讼代理人敖克春到庭参加诉讼，被告盛才国经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告遵义习香远商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告盛才国返还货款4100元。事实和理由：被告盛才国2015年至2016年9月在湄潭县天壶大酒店一楼开设一店（湄潭县天壶烟酒茶超市），期间在原告处进货2次未付款共计人民币4100元。有出库单未付款2张，被告签字，被告在16年9月28日晚上把所有货物全部拉走，电话关机，后来电话一直不接，现在诉请法院依法追回，支持原告的诉讼请求。被告盛才国未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告盛才国在湄潭县天壶大酒店一楼开设烟酒茶店，2015年8月6日，被告盛才国在原告处购买了“习酒窖藏19**”二瓶、“习酒窖藏19**”二瓶、“习酒雅致窖藏19**”二瓶，金额共计2428元。2016年8月16日，被告盛才国又在原告处购买了“习酒雅致窖藏19**”四瓶，金额共计1672元。后经原告催收，被告盛才国未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判决被告盛才国支付其欠款。上述事实，有原告陈述、销售出库单等证据予以证明，足以认定。本院认为，合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买了白酒，在原告向被告提供白酒后，双方进行了结算，这在原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方形成了合同之债。经原告催收后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告盛才国在本判决生效后十日内一次性支付原告遵义习香远商贸有限公司货款4100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛才国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  余斌二〇二一年一月二十日法官助理吴俊书记员王馨苹
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0881执299号 魏金昌、冯志民： 本院立案执行的魏金昌与冯志民劳务合同纠纷一案，被执行人冯志民已履行全部法律义务。申请执行人魏金昌申请执行的盖州市人民法（2020）辽0881民初3561号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881民初3561号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  米子平 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡奇翔
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0828执恢6号申请执行人:金乡县惠金商品混凝土有限公司，住所地金乡县胡集镇政驻地，组织机构代码：91370828MA64C627。法定代表人：徐志远。委托代理人：赵晓，公司员工。被执行人：安徽春国建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区南中国**。法定代表人：吕戈。申请执行人金乡县惠金商品混凝土有限公司与被执行人安徽春国建设有限公司买卖合同纠纷一案。生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828民初2479号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇二一年一月十九日书记员  李翠翠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终273号上诉人（原审原告）：杨建红，男，汉族，1974年2月23日出生，身份证住址：贵州省习水县。上诉人（原审原告）：何静，女，汉族，1979年6月1日出生，身份证住址：贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：遵义宜佳行房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县温水镇五星社区。统一社会信用代码：91520330MA6DLKDE64。法定代表人：杨善渊，系该公司总经理。上诉人杨建红、何静因与被上诉人遵义宜佳行房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨建红、何静于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨建红、何静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨建红、何静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人杨建红、何静负担,由本院退还杨建红、何静11400元。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年一月二十五日法官助理李会书记员犹欢欢
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0521执181号 申请执行人：姜楠，女，1990年6月25日出生，汉族，吉林省梅河口市解放街二十八委**。 被执行人：郑东生，男，1977年11月17日出生，汉族，无职业，住四平市铁**。 被执行人：成家，1982年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：刘帅，男，1984年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟兰浩特市。 被执行人：赵英杰，男，1977年5月4日出生，汉族，住柳河县。 被执行人：姚大巍，男，1978年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。 本院在执行被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案中,申请执行人向本院申请65.92元，已扣划被执行人退赔款65.92元。据此（2021）吉0521执181号执行案件中执行通知书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年一月三十一日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初4251号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该单位董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，男，该公司员工。 被告：钱乐乐，男，1989年7月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告钱乐乐金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1.被告钱乐乐归还原告宁波银行股份有限公司借款本金32160.03元，支付至2020年9月15日的利息3414.87元，以上暂合计35574.9元，并支付自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 经审理查明：2019年10月18日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金32160.03元，至2020年9月15日的利息3414.87元，及自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱乐乐于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金32160.03元，支付至2020年9月15日的利息3414.87元，并支付自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，减半收取计344.5元，由被告钱乐乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 李佳 二〇二一年一月二十六日 法官助理 王冲 代书记员 陈丹 2 1
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初314号 申请人：马建军，男，1966年3月15日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人:高燕，女，1974年2月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：刘致研，男，1972年9月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人马建军与被申请人高燕、刘致研因承揽合同纠纷一案，申请人马建军于2021年1月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人高燕、刘致研的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人马建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人高燕、刘致研所有的价值73015元的财产。 案件申请费750元由申请人马建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李庆红 二〇二一年一月二十八日 书记员  朱惠琳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13040号上诉人（原审被告）：邵桂琴，女，1967年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周嘉平，上海三方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传敏，上海三方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙小兰，女，1984年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，上海环绮律师事务所律师。上诉人邵桂琴因与被上诉人孙小兰共有纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵桂琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙小兰一审全部诉请。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、邵桂琴一审中提交了其养老金缴纳核定表，证明邵桂琴无职工养老待遇，养老金标准极低，一审对该证据未予质证，影响对邵桂琴经济、生活状况的认定及死亡赔偿款分配比例的判断。二、孙某2生前与邵桂琴长期共同生活，关系亲密。而孙小兰早已成年，不与孙某2共同生活，与孙某2并无联系，孙某2生前曾多次表示孙小兰对其不关心。三、邵桂琴一审中提供了孙某2的丧葬费明细，一审法院却未全额予以认定，存在错误。且孙某2经法院判决尚有40万元债务未归还，邵桂琴还曾从孙某2道路交通事故所获得的赔偿款中拿出5.60万元归还孙某2的债务，应予扣除。综上，邵桂琴认为孙小兰没有任何事实和法律依据向其主张分割孙某2道路交通事故所获得的赔偿款。被上诉人孙小兰发表答辩意见称，邵桂琴的上诉理由均不成立。邵桂琴一审中提供的证据均已经质证，其养老金标准与本案无关，且邵桂琴有工作亦有儿子扶养。孙小兰是孙某2唯一直系血亲，与孙某2关系密切。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。孙小兰向一审法院起诉请求：判令依法分割因孙某2道路交通事故所获得的赔偿款113万元（交通事故赔偿款113万扣除办理丧葬的各项支出，剩余款按50%分配）。一审法院经审理查明：2020年3月18日20时09分，案外人刘某驾驶正三轮载货电动车，沿上海市闵行区申北路西向东行驶至春光路口时，适逢孙某2驾驶电动自行车沿申北路东向西行驶进入路口，两车发生碰撞，致孙某2倒地受伤经送医院抢救无效于当日死亡。孙某2在医院治疗产生医疗费11,173.22元。事发后，孙小兰、邵桂琴与案外人刘某经公安机关交通管理部门组织调解，达成赔偿协议：（一）刘某一次性凭据赔偿全部医疗费、住院护理费共计1万元；（二）刘某一次性赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、家属误工费、交通费、衣物损失费等各项费用共计112万元；（三）以上两项合计113万元。双方约定赔偿履行方式和期限为：本协议签订之日，刘某已将上述款项转账至邵桂琴账号尾号为1118的中国农业银行账户。孙某2的父亲孙某1于1998年5月5日报死亡，孙某2的母亲王某1于2015年3月1日报死亡。孙小兰系孙某2与XX庄某生育的女儿。孙某2与邵桂琴于2000年8月16日登记结婚。一审法院认为：孙小兰、邵桂琴作为孙某2的近亲属，对孙某2因交通事故死亡产生的赔偿款共同享有所有权，该赔偿款应当根据赔偿请求权人与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度以及赔偿请求权人的经济及生活状况等情况综合考虑、合理分配。一审法院综合本案实际情况，确定孙小兰、邵桂琴对该交通事故赔偿款各半所有。对于双方主张在事故赔偿款分割前扣除的各项费用，双方对于交与案外人王某2处理交通事故的费用10万元均同意先予扣除，一审法院予以确认。医疗费，虽赔偿协议约定医疗费及住院护理费为1万元，但该协议系孙小兰、邵桂琴共同对外所签，孙某2抢救实际产生医疗费用为11,173.22元，已由邵桂琴垫付，孙小兰、邵桂琴内部之间按实际产生的医疗费计算扣除数额更为合理。关于丧葬费用，考虑到操办丧事过程中支出的费用项目较多，收款主体不一，留存各项费用支出凭证具有一定难度，邵桂琴所列大部分费用亦未严重脱离当时殡葬及餐饮行业的市场行情，一审法院根据双方庭审陈述及在案证据情况，对此酌情确定82,000元计入合理产生的费用在赔偿总额中予以扣除。孙小兰主张应在丧葬费用中扣除邵桂琴收取的礼金，一审法院认为，双方关于礼金抵扣丧葬费用无法达成一致，丧葬礼金包含着风俗习惯、人情往来等因素，孙小兰要求扣除礼金不具合理性，对此主张不予采纳。综上，就孙小兰、邵桂琴共同所有的交通事故赔偿款113万元，扣除上述项目后，邵桂琴应支付孙小兰468,413.39元。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：邵桂琴于判决生效之日起十日内支付孙小兰468,413.39元。一审案件受理费减半收取计7,485元，由孙小兰、邵桂琴各半负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，且双方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：孙小兰与邵桂琴就交通事故赔偿款的分配比例应如何认定；邵桂琴主张在赔偿款中扣除其支出的全部丧葬费和孙某2的债务是否具有事实和法律依据。本院认为，首先，关于孙小兰与邵桂琴就交通事故赔偿款的分配比例问题。孙小兰与邵桂琴作为孙某2的近亲属，对孙某2因交通事故死亡产生的赔偿款共同享有所有权，该赔偿款应当根据与死者的亲等关系、生活关系紧密程度等情况合理分割。孙小兰系孙某2女儿，邵桂琴系孙某2妻子，二人与孙某2均关系密切，一审法院确定孙小兰、邵桂琴对孙某2交通事故赔偿款各半所有尚属合理，本院予以认同。邵桂琴主张孙小兰不应分得赔偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于丧葬费的认定。一审法院根据双方庭审陈述及在案证据酌情确定丧葬费为82,000元，并无不当。邵桂琴主张在赔偿款中扣除其支出的丧葬费83,826.80元，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。最后，关于邵桂琴主张在赔偿款中扣除孙某2债务的问题。死亡赔偿款是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得死亡赔偿款的权利人是死者近亲属，而非死者，故死亡赔偿款不宜认定为遗产，邵桂琴主张在该赔偿款中扣除孙某2所负债务，于法无据，本院亦不予支持。本院还要指出的是，死者的生命虽然已经逝去，但近亲属之间不该因此而形同路人，就共有财产的分配发生争执、诉讼更是有悖与死者之间的感情，故本院希望双方当事人都能相互体谅、相互理解，生者平静、安宁的生活才是对死者最好的纪念。综上所述，上诉人邵桂琴的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,725元，由上诉人邵桂琴负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二一年一月二十五日书记员  齐 妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初28号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路**。法定代表人姓名：刘永平，分行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：沈素秀，女，汉族，1968年12月16日出生，住江苏省涟水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告沈素秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告沈素秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行请求法院判令：1.被告沈素秀归还借款本金59371.81元，并按双方合同约定的利率支付罚息至清偿完毕之日止。截止至2020年8月16日，罚息为24745.01元；2.被告沈素秀承担本案的全部诉讼费用及律师费3000元。事实与理由：2016年4月22日，被告沈素秀通过微信通远程开卡系统，在线申请了一个“微信通远程账户”，此账户系二类电子账户，原告通过被告绑定的其他一类账户或者信用卡进行系统内认证后办理；被告申请的二类电子账户卡号为62×××92；同时被告将其手机号码158××××****开通了原告的“及时语”短信通知业务。同日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为68000元，贷款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月22日还款。2016年4月22日，原告将68000元贷款发放至被告开办的二类电子账户中后，被告于4月25日将贷款全额转账至其名下的中国农业银行账户中。被告自2017年4月22日起开始逾期，现贷款已到期，被告并未还清本息。被告的行为已构成严重违约，原告诉至法院。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案审判及执行。原告为此支出律师费3000元。原告为支持其诉请，提交了原告贷款系统中被告沈素秀的档案信息资料截屏打印件、《个人“点即贷”借款合同》打印件、（2017）沪东证经字第17327号公证书、浦发银行系统发送到被告开通“及时语”服务手机上的短信记录清单、被告沈素秀借记卡账户的《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》及《交易对手打印单》、原告系统中截止至2020年8月16日沈素秀的欠款、还款明细截屏（贷款电脑台帐）打印件、《委托代理合同》及代理费发票等证据证明。被告沈素秀未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沈素秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金59371.81元及罚息（自2017年4月22日起至实际清偿之日止的罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告沈素秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计989元，由被告沈素秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年一月二十五日见习书记员  邬国梁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执异8号案外人：杨言龙，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人：杨玉庆，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人：杨用林，男，1955年7月14日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人：许金林，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人：路晓凤，女，1971年9月18日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人：杨文军，男，1972年11月29日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人：李永太，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人：刘计成，男，1948年5月22日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人：申长俊，男，1951年5月5日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人：李武昌，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人：王现洲，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人：杨保书，男，1953年6月1日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人：万朝军，男，1980年5月27日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人：李贵生，男，1949年6月3日出生，汉族，居民，住河南省林州市。案外人暨诉讼代表人：李武昌，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住河南省林州市。委托代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。委托代理人：王思羽，天津益清律师事务所律师。申请执行人：天津隆源投资有限公司混凝土分公司，住所地天津市蓟州区许家台镇新房子村南100米。负责人：胡成海，经理。委托代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被执行人：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城东津围路**。法定代表人：李传凯，经理。在本院执行申请执行人天津隆源投资有限公司混凝土分公司(以下简称隆源投资公司)与被执行人天津市宝地建筑工程有限公司(以下简称宝地建筑公司)买卖合同纠纷一案中，案外人杨言龙、杨玉庆、杨用林、许金林、路晓凤、杨文军、李永太、刘计成、申长俊、李武昌、王现洲、杨保书、万朝军、李贵生对本院作出的(2018)津0119执4491号执行裁定书不服，于2021年1月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人杨言龙等十四人向天津市宝坻区人民法院(以下简称宝坻法院)提起向宝地建筑公司追索其承建的中国民航大学工地农民工劳务费纠纷一案，宝坻法院于2020年9月17日做出了生效法律文书，宝地建筑公司应向案外人等十四人支付农民工劳务款共计1295000元。后案外人等十四人向宝坻法院申请执行，并申请执行中国民航大学向宝地建筑公司支付的工程款，此款由天津市东丽区人民法院保管。东丽法院告知案外人，此款由天津市蓟州区人民法院做出的(2018)津0119执4491号执行裁定书予以扣留、提取。蓟州区人民法院做出的上述裁定依据为《民事诉讼法》第二百四十三条系适用法律错误。《民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。《执行规定》第五十一条第二款规定，对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取或和有关企业向被执行人支付。本案中，并无符合上述规定的“收入”，亦不存在被执行人从有关企业中应得的“股息”或“红利”等收益，实为欠付的农民工工资，对于到期债权的执行，《民事诉讼法》及相关司法解释中有专门条款。若认为被执行人在其他处有到期债权，执行法院可依据有关执行到期债权的条款规定采取执行措施。蓟州区法院依据《民事诉讼法》第二百四十三条的规定对宝地建筑公司采取的执行措施于法无据，应予撤销。其次，该裁定与国家保障农民工工资合法权益精神相悖，应当予以撤销。案外人在宝地建筑公司承建的中国民航大学建设工程中从事劳务工作，案外人享有的债权系民航大学未向宝地建筑公司支付的工程款项，该笔工程款包含未付给案外人的农民工工资。中国民航大学三期扩建区学生活动中心项目因各种原因工期持续延后，工程款未能及时到位，农民工工资暂停发放，自2014年起，案外人等十四位农民工通过各种信访途径进行维权，蓟州区法院对于该笔款项的扣留，影响农民工工资发放，很可能引起不安定的因素，如顺利将此笔款发放给农民工，正能解决拖欠农民工工资发放的棘手问题。综上所述，请求撤销(2018)津0119执4491号执行裁定书。隆源投资公司、宝地建筑公司均未向本院提交书面意见。本院查明，隆源投资公司与宝地建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出(2018)津0119民初7621号民事调解书。调解书生效后，因宝地建筑公司未履行调解书确定的义务，隆源投资公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日立案执行。在执行过程中，本院发现宝地建筑公司在其起诉中国民航大学建设工程合同纠纷一案中享有债权，审理该建设工程合同纠纷的天津市东丽区人民法院于2019年7月23日作出(2019)津0110民初1268号民事判决书，判决中国民航大学于判决生效后10日内给付宝地建筑公司工程款1224469元，违约金884550元。本院于2019年7月30日作出(2018)津0119执4491号执行裁定书，裁定扣留、提取天津市宝地建筑工程有限公司与中国民航大学建设工程合同纠纷一案中应得款叁佰贰拾万元，并向天津市东丽区人民法院发送协助执行通知书。后宝地建筑公司与中国民航大学均不服(2019)津0110民初1268号民事判决，提起上诉，天津市第三中级人民法院于2019年12月16日作出(2019)津03民终1800号民事判决书，改判中国民航大学于判决生效后10日内给付宝地建筑公司工程款764469元及逾期付款违约金。杨言龙等十四人于2021年1月6日对本院作出的(2018)津0119执4491号执行裁定书提出异议。本院认为，宝地建筑公司对中国民航大学享有的工程款债权，已经由法院作出生效裁判，本院对该笔款项予以扣留、提取并无不当。案外人主张该笔款项中包括农民工工资，但其未向本院提交充足证据证明该主张，故对其提出的异议请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定如下:驳回杨言龙、杨玉庆、杨用林、许金林、路晓凤、杨文军、李永太、刘计成、申长俊、李武昌、王现洲、杨保书、万朝军、李贵生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二一年一月十四日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初31号原告：孙洪颖。委托代理人：倪再辉，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：李昂。被告：魏弟。原告孙洪颖与被告李昂、魏弟不当得利纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张瑶二〇二一年一月十三日书记员  张婷
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1228号 申请执行人鄄城兴邦建筑设备租赁有限公司， 住所地鄄城县郑营镇鲁王仓行政村鲁王仓村**， 统一社会信用代码：91371726054955654K。 法定代表人：钟长虎。 被执行人祁会彬，男，1990年10月4日出生，汉族，初中毕业，，居住地鄄城县，住鄄城县 申请执行人鄄城兴邦建筑设备租赁有限公司申请执行被执行人祁会彬租赁合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2020年3月11日作出的（2020）鲁1726民初235号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院分别于2020年9月24日、2020年12月18日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：本院于2020年12月29日作出（2020）鲁1726执1228号之一执行裁定书，查封被执行人祁会彬所有的雪佛兰牌小型汽车一辆（车牌号为鲁ＲＫ××××）；未发现被执行人有其他可供执行的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月30日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。 本院于2020年12月18日作出（2020）鲁1726执1228号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2021年1月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权10000元未实现。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初235号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二一年一月十三日 书记员 张春杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初141号 原告：唐光勇，男，汉族，住辰溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范洁，女，汉族。 被告：怀化市骏达房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区城北街道。 法定代表人：刘洋。 原告唐光勇与被告怀化市骏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范洁到庭参加诉讼,被告怀化市骏达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年6月30日起至2019年12月25日止的逾期办证违约金31908元（以总房款587621元为基数，按日万分之一计算，共543天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化市骏达房地产开发有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“骏达曦城”项目中商品房一套,总购房款587621元，被告于2016年6月30日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，委托被告办理产权登记证，被告在商品房交付使用后730日内代为原告办理好不动产权证，如因被告原因逾期办证，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付总房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款及相关办证税费和代办证服务费。被告于2016年6月30日交房给原告,于2019年12月25日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2016年6月30日交房给原告，依约应于2018年6月30日前为原告办理好不动产权证，但被告至2019年12月25日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约，逾期办证543天(2018年6月30日至2019年12月25日逾期543天)，应支付原告逾期办证违约金31908元(587621元×0.0001×543天=31908元)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化市骏达房地产开发有限公司支付原告唐光勇逾期办证违约金31908元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取299元，由被告怀化市骏达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年一月二十九日 代理书记员  许文镌
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执167号申请执行人：欧显海，男，1969年5月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李其友，男，1975年10月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：舒强，男，1971年6月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民特325号民事裁定书，受理欧显海申请执行李其友、舒强民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人李其友、舒强给付申请执行人欧显海25,000元，并承担执行申请费275元。因被执行人李其友、舒强未主动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李其友、舒强银行存款或其他收入人民币25,275元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  钱省旭二〇二一年一月十二日法官助理肖斌书记员吴静滔
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0113刑初51号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院 被告人赵代军（绰号：赵三），男，1986年9月5日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化，工人，居住地：重庆市巴**（户籍地：四川省岳池县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2021﹞16号起诉书指控被告人赵代军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月13日23时30分许，被告人赵代军酒后驾驶长安牌小型普通客车，有重庆市巴南区木洞镇天池大道往麻柳大道方向行驶，当行驶至巴南区木洞镇麻柳大道工业园区“北大医疗创新谷”路段时，赵代军因操作不当，导致车辆撞上道路右侧人行道的垃圾箱及公交站牌，造成车辆、垃圾箱及公交站牌受损的交通事故。事故发生后，被告人赵代军先后电话联系朋友唐某、喻某等人，并让赶到事故现场没有饮酒的喻某顶替自己，后被民警查获。经鉴定，被告人赵代军静脉血液内乙醇含量为262.8毫克/100毫升。到案后，被告人赵代军如实供述了上述事实，并赔偿了垃圾箱及公交站牌的维修费用。 公诉机关认为被告人赵代军的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金八千元。被告人赵代军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵代军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵代军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇二一年一月二十八日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初1790号原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNYK46P。法定代表人卢涛，董事长。委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告冯二伟，男，汉族，1995年3月4日生，住河南省温县。原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司（以下简称众睿公司）诉被告冯二伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众睿公司委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告冯二伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众睿公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金人民币46309.68元；2、依法判令被告支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金自逾期之日起，按1.2‰/天的标准计算至实际清偿之日止（截至2020年10月29日暂定为9190.55元）；3、依法判令原告对被告提供抵押的车辆（发动机号：SCHD2J00410，车架号：LGDCHA1G2JH124488）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告冯二伟未答辩、未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交2018年10月17日的机动车销售统一发票一份，载明：购买方为冯二伟，车辆类型为仓栅式运输车，销售方为焦作市优畅汽车销售服务有限公司，发动机号SCHD2J00410、车架号LGDCHA1G2JH124488，价税合计为105000元。2018年10月28日，原告（××）与被告（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》一份，该合同通用条款载明：该合同通用条款载明：承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式给承租人占有使用，承租人按本合同的约定向出租人支付租金及其他款项；出租人向承租人购买，用于租赁给承租人占有的车辆的具体信息及其销售价款中首付款、融资款、支付方式及账户见本合同专用条款；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转至出租人名下；承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金等。该合同专用条款载明：租赁车辆品牌为东风，发动机号SCHD2J00410、车架号LGDCHA1G2JH124488；租赁车辆售价为105000元，租赁车辆融资额为81900元；承租人确认同意将租赁车辆售价中的42000元即为融资租赁的首付款，剩余车款81900元融资贷款则委托出租人支付至指定的汽车经销商账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人使用，交付方式为占有改定；本合同租赁期限为24个月，首付款为42000元，租金为3859.14元/期等。同日，原告（××）与被告（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》一份，该合同通用条款载明：抵押人抵押担保范围包括：汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息等，自汽车融资租赁合同生效时起至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年，在汽车融资租赁合同履行期内，抵押人未依约归还租金及其他费用的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押物或以抵押物直接受偿，不足部分，抵押人应补足等。该合同专用条款载明：抵押人（××）因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向众睿公司提供担保，抵押权人同意向抵押人出租汽车，抵押人姓名为被告冯二伟，抵押车辆品牌为东风，发动机号SCHD2J00410、车架号LGDCHA1G2JH124488；抵押期限为2018年10月28日至2020年10月27日止。2018年10月30日，涉案车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告众睿公司。2018年10月17日，原告向被告指定账户转款81900元，用途为冯二伟车款。原告称，被告已经支付24期租金计92619.36元，尚余12期租金共计46309.68元未支付。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《众睿资服车辆融资租赁合同》、面签照片、银行业务回单、机动车销售统一发票、《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、客户逾期记录表及庭审笔录予以证实。本院认为，原告众睿公司与被告冯二伟签订的《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未能按约定履行支付租金的义务，已构成违约。该合同通用条款约定：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。庭审中原告称，被告已经支付24期租金计92619.36元，尚余12期租金共计46309.68元未支付，以3859.14元/期计算，12期应付金额为46309.68元，故对于原告诉请被告支付租金46309.68元，本院予以支持。原告诉请判令被告支付逾期付款滞纳金，本院认为，合同约定的租金总数额已远超原告所支出的金额，故本院对原告该项诉请不予支持。原告（××）与被告（××）签订了《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》，且涉案车辆已办理抵押登记，抵押权人为被告众睿公司。故原告诉请判令对被告提供抵押的车辆（发动机号SCHD2J00410、车架号LGDCHA1G2JH124488）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告冯二伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯二伟于本判决生效之日起十日内向原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司支付租金46309.68元；二、原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司有权对被告冯二伟名下车辆（发动机号SCHD2J00410、车架号LGDCHA1G2JH124488）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所判决款项享有优先受偿权；三、驳回原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司负担174元，被告冯二伟负担420元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年一月二十八日书记员  贾亦雅