广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15891号原告：李辉堂，男，1987年3月19日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：丁臻业，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市晟铭电梯有限公司，住所地广东省中山市*********对面（梁少楼建筑物首层之三）。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1991年11月12日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告李辉堂与被告中山市晟铭电梯有限公司（下称晟铭公司）、黄某1建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李辉堂及其委托诉讼代理人丁臻业到庭参加诉讼。被告晟铭公司、黄某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告晟铭公司签订的电梯销售合同及补充协议；2.被告晟铭公司立即向原告返还69000元及支付违约金、逾期利息（以69000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告晟铭公司立即向原告支付双倍定金21800元；4.被告黄某1对被告晟铭公司应向原告承担的涉案责任承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更其第2项诉讼请求的违约金、逾期利息为利息损失。事实和理由：原告与被告约定订购安装一台电梯，电梯总价79000元，安装费30000元。原告先后向被告支付定金及预付款69000元后，被告至今没有将电梯运送到约定地点，也不接电话，已构成违约，且其违约行为已经严重影响原告的工程进度。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告晟铭公司、黄某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告提交的落款日期为2020年8月21日的补充协议反映，落款的甲方处有“李辉堂”签名，乙方处有“黄某1”签名并加盖有晟铭公司印章（原告指称系由被告黄某1签名并盖章），协议内容主要包括：确认电梯款式：（内容略）；付款方式：甲方支付乙方设备总价50%（39500元）排产定金，乙方提供前期电梯技术相关支持工作，为甲方进行基本零部件预排产及正式排产；甲方在本合同约定产品交货期后5个工作日内将设备总价的50%及100%运费（39500元）支付乙方，乙方于款项到账之日起15个工作日内将货物准备好，处于待发货状态（乙方则在15个工作日内将货物发出）；若乙方在规定时间内未能将设备运送到甲方工地，则按1000元一天赔偿甲方。2.原告提交的微信聊天记录反映，聊天往来发生于2019年10月5日至同年11月15日，期间名称为“我系聪仔系我”的微信用户（原告指称为被告黄某1）分别于2019年10月5日、10月31日收取对方（原告指称为其自己）转账款3000元、7000元，并分别确认表示“收到电梯诚意金3000元”“好的，收到一万诚意金”。3.原告提交的手机银行转账记录反映，账户主人（原告指称为其配偶张微珊）分别于2020年8月22日、9月13日向“黄某1”尾数为4538的中国工商银行账户转账支付39500元、19500元，均在附言处备注为“李辉堂电梯定金”。4.原告当庭述称，双方原来签订有合同（但其已经遗失该合同），约定由被告晟铭公司购买美迪斯电梯加工并安装于原告家中，电梯价格79000元、安装费30000元，合计109000元，定金为39500元；根据定金罚则，定金不能超出总额的20%，故原告将定金调整为21800元主张；按原合同约定，被告晟铭公司应在收到定金15日内交货；补充协议的付款方式本身有冲突，原告支付39500元后，被告晟铭公司要求原告支付全款，与约定不一致，且原告了解到被告晟铭公司并未向美迪斯购买电梯；因被告晟铭公司已经以其行为表明没有继续履行合同的意愿，故原告按法律规定主张解除合同；被告晟铭公司是一人有限责任公司，被告黄某1是唯一股东，且不能证明其财产独立于被告晟铭公司，故应对被告晟铭公司的债务承担连带责任。5.原告庭后补充提交的企业机读档案登记资料反映，被告晟铭公司是自然人独资有限责任公司即一人有限责任公司，被告黄某1是被告晟铭公司的唯一投资者。对原告诉讼主张的其与被告晟铭公司之间存在建设工程合同关系，其已向被告晟铭公司支付69000元，被告晟铭公司未提供及安装货物（电梯），以及被告晟铭公司是一人有限责任公司，被告黄某1是唯一股东等待证事实，原告已提交上述证据为证，并作相关说明，故在被告晟铭公司、黄某1未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案中，虽然原告与被告晟铭公司之间存在建设工程合同关系的事实已经本院认定，但因原告以双方所签订的合同已遗失为由未提交作为本案证据，故对于合同的具体约定内容，没有证据证实，不能作出认定。而据原告已提交为证的双方所签订的上述补充协议，虽然就付款方式本身而言，设备总价（含运费）分两期各支付39500元之约定是明确的，但就与付款方式相关的交货期限而言，约定并不明确甚至是相互矛盾的，不能确定是在支付第一期39500元之后15个工作日内交货还是在支付第二期39500元之后15个工作日内交货。原告亦当庭表示被告晟铭公司曾要求其先支付全款，而其认为这样与约定不一致，可见双方对此确实存在理解上的分歧；而且，从原告自己的实际付款行为看，亦与其自己的主张不完全一致。由于没有任何事实和证据表明双方已对此协商一致达成补充约定，且原告提起本案诉讼要求解除合同的行为表明其没有继续履行合同的意愿，而被告晟铭公司在原告提起本案诉讼要求解除合同的场合亦未到庭提出继续履行合同的意愿，故应视为双方协商一致解除合同。因此，对于原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。但应明确：其一，因原告并未提交双方所签订的合同为证，故对于其请求解除的合同名称（即电梯销售合同）本院不予认定，而应以双方之间法律关系的性质为准，认定解除双方之间的建设工程合同关系（含补充协议）。其二，原告以被告晟铭公司违约为由主张解除合同缺乏事实和法律依据，不能成立，解除合同的理由应以本院上述认定为准。则在合同解除后，原告已支付给被告晟铭公司的合同款项69000元应返还给原告，故原告诉讼请求被告晟铭公司返还69000元及支付利息（以69000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）有理有据，本院予以支持。但如上述认定的解除合同理由，原告诉讼请求被告晟铭公司双倍返还定金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，由于被告晟铭公司是一人有限责任公司，被告黄某1是其唯一股东，且被告黄某1未到庭主张并举证证明被告晟铭公司的财产独立于其自己的个人财产，故其应对被告晟铭公司的本案债务承担连带责任。被告晟铭公司、黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、解除原告李辉堂与被告中山市晟铭电梯有限公司之间的建设工程合同关系（含2020年8月21日签订的补充协议）；二、被告中山市晟铭电梯有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李辉堂69000元，并支付利息（以69000元为基数，自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告黄某1对被告中山市晟铭电梯有限公司上述第二判项的债务承担连带责任；四、驳回原告李辉堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取计1035元，诉讼保全申请费928元，合计1963元（已由原告李辉堂预交），由原告李辉堂负担490元，被告中山市晟铭电梯有限公司、黄某1负担1473元，并直接向原告李辉堂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二〇年十二月十八日法官助理 何尧敏书 记 员 郭嘉文