浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5410号 原告：关家富，男，1982年1月25日出生，满族，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：叶丽娟、郑杨凯（实习律师）。 被告：柴瑞明，男，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。 原告关家富与被告柴瑞明民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告关家富及其委托诉讼代理人叶丽娟、郑杨凯，被告柴瑞明及其委托诉讼代理人周小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告双方系朋友关系。2020年7月27日和8月4日，被告柴瑞明因工厂资金周转困难，分两次共向原告关家富借款52500元，并出具借条一份。其中的38000元原告根据被告的指示通过微信转账的方式交付给第三人朱列年。2020年9月16日，被告柴瑞明再一次因工厂资金周转困难，向原告关家富借款47998.4元，并出具借条一份。上述款项原告均已通过银行转账、支付宝转账和微信转账的方式交付。上述借款共计100498.4元。之后，虽经原告多次催讨，被告拒不归还。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金人民币共计100498.4元，并支付利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日起算，并要求支付至实际履行之日止）。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、借条2份2页，证明被告向原告借款的事实；2、转账记录1份2页、原告通过微信、支付宝、银行转账支付借款；3、外加工合同，证明原被告提供的合同真实性有问题，与我们拿的合同不一样；4、光盘录音资料，文字整理打印件，证明双方在履行加工合同中因资金困难以个人名义向原告借款；5、购销合同复印件，2020年6月8日被告创办的义乌公司与朱列年签订的外加工合同，被告将其加工的部分委托给朱列年加工；6、微信聊天记录1份2页，证明涉案借款是私人借款，被告明确是私人给你们的。 被告辩称：答辩人与被答辩人并非民间借贷关系，涉案款项系提前预付的加工费，在双方结算的过程中已抵冲完毕，贵院应依法驳回其诉讼请求。首先，答辩人与被答辩人双方系合作关系。2020年6月3日，被答辩人与答辩人创办的太仓市安丽纺织品有限公司签订《外加工合同》约定被答辩人将75万条女士法兰绒长裤发包给答辩人加工，在合作的过程中，因太仓市安丽纺织品有限公司资金紧张，由答辩人向被答辩人要求提前预付部分加工费用于支付相应的款项，因此，答辩人的行为系公司行为，被答辩人起诉答辩人系主体不适格。其次，从被答辩人提交的2020年8月4日的“借条”中载明“今借到关家富人民币38000元+14500元共计：伍万贰仟伍佰元整，付给朱列年索回面料款之用”和2020年9月16日的“借条”中载明“….此款归还期限为法兰绒裤子结束，也可以用加工费来抵冲….”都可以清楚表明，双方发生资金往来系双方合作之后，上述款项均用于双方的合作之用，且双方在借条中也明确约定了上述款项用于加工费抵冲。最后，2020年11月5日下午一点三十六分，答辩人与被答辩人双方已就双方的合作加工费进行结算，从被答辩人发给答辩人的“对账单”中清楚的看见，被答辩人已将涉案的三笔款项抵作加工费予以冲抵被答辩人需支付给答辩人的加工费。 综上所述，答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系，答辩人的行为完全系公司行为，被答辩人与太仓市安丽纺织品有限公司就双方合作项目在进行结算的过程中，被答辩人将上述款项也用以抵冲加工费履行完毕，因此，被答辩人的起诉毫无事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、外加工合同，证明双方是加工合同关系，预付加工费是公司行为。3、微信聊天记录、对账单，证明11月5日结算，原告将涉案款项计算在内抵充加工费。 经庭审质证，对原告提供的证据1，被告提出真实性合法性无异议，证明内容关联性有异议，是原告支付的预付款。借款系原告要求出具借条，如果是民间借贷不可能产生几毛钱的借款。对原告提供的证据2、3，被告提出真实性合法性无异议，关联性证明对象有异议，发生的款项往来都是在外加工合同之后，双方不是朋友关系，在加工合同之后才有往来。对原告提供的证据4，被告提出通话记录第一条2020年7月26日说明双方在合作过程中款项用于抵扣加工费用。对原告提供的证据5，被告提出与本案无关。对原告提供的证据6，被告提出真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明双方仅仅是民间借贷关系。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予认定。 对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据2，原告提出真实性有异议，证明目的有异议，与我们提供的原件不相符，盖章部分和签字部分不一样，印刷体内容一样，付款方式是押一付一，不存在预付款的行为。对被告提供的证据3，原告提出外加工合同已履行完毕，未结算，被告将其加工的面料部分用于抵债，导致该合同被告存在根本性的违约，被告应返还原告法兰绒价值14万元。对账单是我方制作发给被告要求结算，但被告一直不予对账结算，原告的加工费已支付完毕。本院对被告提供的证据2的真实性予以确认，但该证据不能证明存在预付款的行为；对被告提供的证据3中微信聊天记录的真实性予以确认，对对账单系原告制作予以确认，因被告未对对账单予以认可，本院对其证明目的不予认定。 经审理本院确认如下法律事实：原告与被告担任法定代表人的太仓市安丽纺织品有限公司有外加工合同。2020年7月27日和8月4日，被告柴瑞明分两次共向原告关家富借款52500元，并出具借条一份，其中的38000元原告根据被告的指示通过微信转账的方式交付给第三人朱列年。2020年9月16日，被告柴瑞明向原告关家富借款47998.4元，并出具借条一份，原告实际交付47998元。因被告至今未还款，故原告诉至法院。另查明原告与太仓市安丽纺织品有限公司之间的外加工合同尚未结算。 本院认为，本案的争议焦点是原告是否将涉案款项已作为应付太仓市安丽纺织品有限公司的加工费予以抵冲？本案原告与太仓市安丽纺织品有限公司之间的外加工合同尚未结算，被告辩称涉案款项已在加工费中予以抵冲，本院对被告的辩解不予采纳。本院认为原告与太仓市安丽纺织品有限公司外加工合同纠纷应另行处理。被告柴瑞明向原告借款100498元事实清楚，原告主张被告柴瑞明归还涉案款项，被告应及时归还，未归还的，应承担相应的民事责任。原告要求利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日起算，并要求支付至实际履行之日止，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下 一、被告柴瑞明于本判决生效后十日内支付原告关家富借款本金人民币100498元及利息（利息自2020年12月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告关家富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元（已减半收取），由被告柴瑞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴卸良 二〇二一年一月二十日 代书记员 章亚丽