湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终56号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洋，男，1985年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。2018年11月19日，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被监视居住，同年7月3日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人肖耀帮，女，1996年10月17日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。原审被告人彭超，男，1986年7月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省长沙县，住长沙县××镇××栋××单元××室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。2020年11月16日因原判刑期届满被取保候审。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院起诉指控原审被告人刘洋犯贩卖毒品罪、原审被告人肖耀帮、彭超犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二〇年十月二十一日作出（2020）湘0121刑初765号刑事判决。原审被告人刘洋不服，提出上诉。湖南省长沙县人民法院于2021年1月11日将案件移送本院，本院于同日立案，依法组成合议庭进行了审理。合议庭审阅了全案卷宗，审讯了上诉人刘洋，核实了全案证据，对原审认定事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判查明：一、被告人刘洋贩卖毒品的事实2020年5月5日至13日期间，被告人刘洋在长沙县××街道××次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员，非法获利。具体事实分述如下：1、2020年5月5日，被告人刘洋通过微信收受王**（行政处罚）帮被告人肖耀帮出的毒资500元后，通过微信转账400元给贩毒人员陈伟（另案处理），后刘洋将陈伟通过微信发来的藏毒地址转发给肖耀帮，肖耀帮在长沙县星沙公园附近拿到毒品冰毒和麻古。被告人刘洋从中获利100元。2、同月13日，被告人刘洋在其租住的长沙县星沙街道特立路星悦荟麦吉酒店1112房间内将其持有的少量冰毒和麻古以300元价格卖给被告人肖耀帮。2020年5月16日，被告人肖耀帮被抓获归案。其到案后协助公安机关于2020年5月17日凌晨抓获被告人刘洋，被告人刘洋到案后协助公安机关抓获被告人彭超。被告人刘洋到案后如实供述其犯罪行为。二、被告人肖耀帮容留他人吸毒的事实2020年4月27日至5月16日期间，被告人肖耀帮在其租住的长沙县××街道××栋××公寓××楼××室内多次容留吸毒人员徐某、邓杰（均行政处罚）等人吸食“Ｋ粉”、甲基苯丙胺（“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）等毒品。具体事实分述如下：1、2020年4月27日，被告人肖耀帮在上述租房内容留徐某吸食“Ｋ粉”；2、2020年5月6日，被告人肖耀帮在上述租房内容留邓杰吸食冰毒和麻古；3、同年5月13日，被告人肖耀帮在上述租房内容留徐某吸食“Ｋ粉”；同日，被告人肖耀帮在上述租房内容留邓杰吸食冰毒和麻古；4、同年5月14日，被告人肖耀帮在上述租房内容留王**吸食冰毒和麻古；5、同年5月16日，被告人肖耀帮在上述租房内容留邓杰吸食冰毒和麻古；2020年5月16日，被告人肖耀帮被抓获归案。其到案后协助公安机关抓获被告人刘洋。三、被告人彭超容留他人吸毒的事实2020年5月16日，被告人彭超在其位于长沙县××镇××栋××单元××室家中容留被告人刘洋、吸毒人员王**、易某（均行政处罚）吸食了甲基苯丙胺（“冰毒”）和甲基丙胺片剂（俗称“麻古”）。次日，在被告人刘洋的协助下，被告人彭超被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证无误的被告人户籍证明、到案经过、指认照片、辨认笔录、转账记录、证人徐某、易某等人的证言等证据证实，被告人刘洋、肖耀帮、彭超亦供认不讳，足以认定。原判认为，被告人刘洋向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成贩卖毒品罪。被告人肖耀帮、彭超容留他人吸毒，事实清楚、证据确实、充分，其行为均构成容留他人吸毒罪。被告人刘洋到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘洋到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；被告人刘洋认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人刘洋在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖耀帮到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人肖耀帮到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；被告人肖耀帮认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人彭超到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人彭超认罪认罚，依法可以从宽处理；公诉机关的量刑建议适当，予以采信。违法所得应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；非法所得人民币100元予以没收。二、被告人肖耀帮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人彭超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。上诉人刘洋上诉提出：原判量刑过重。经审理查明：原判认定原审被告人刘洋犯贩卖毒品罪，原审被告人肖耀帮、彭超犯容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，所列证据已在原审开庭时当庭宣读、出示并质证。二审期间，上诉人刘洋未提交新的证据。本院对原判认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人刘洋违反国家规定，向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为构成贩卖毒品罪；原审被告人肖耀帮、彭超容留他人吸毒，其行为均构成容留他人吸毒罪。上诉人刘洋到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；刘洋协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；刘洋认罪认罚，依法可以从宽处理；刘洋在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人肖耀帮到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；肖耀帮协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；肖耀帮认罪认罚，依法可以从宽处理。原审被告人彭超到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；彭超认罪认罚，依法可以从宽处理。关于刘洋上诉提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判已经充分考虑了各被告人相应的量刑情节，在法定量刑幅度内对各被告人判处相应的刑罚，量刑适当。故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，考虑了相应的量刑情节，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 黎亦琪审判员 余 丹二〇二一年一月二十二日书记员 赵 柳附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。