江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10064号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高新生，男，1962年7月27日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李军，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，江苏玖润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈积富，男，1962年9月19日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）因与被上诉人高新生、陈积富机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，由审判员宛洪顺独任进行了审理。本案现已审理终结。平安财保江苏分公司上诉请求：1.撤销南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初4125号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人高新生因长期卧床导致废用型骨质疏松，无外部因素导致L3腰椎压缩性骨折，故应考虑参与度。被上诉人高新生2019年1至8月未上班，作为职业医生，工资发放应当是通过银行转账，高新生未提供银行流水，仅提供单位证据，证明力不够。一审法院对15天年休假按2倍工资赔付不合理。高新生是否休假不确定，按2倍工资计算赔付缺乏依据，对绩效工资的认定也缺乏依据。高新生辩称，东南司法鉴定中心出具的2019年宁鉴字第243号司法鉴定意见书已从医学角度确定高新生此次手术与事故之间存在关联性。高新生L3腰椎压缩性骨折，完全是因为本次交通事故造成，具有法律上的因果关系。针对上诉人提出的工资及绩效发放，高新生补充提交中国工商银行及南京银行流水。关于未休年假2倍补偿，提交浦口区中心医院职工带薪休假制度暂行规定以及国务院第514号令职工带薪年休假条例予以佐证。故，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈积富未作答辩。高新生向一审法院起诉请求：1、请求判令原审被告赔偿高新生各项损失合计385518.88元；2、请求判令平安江苏分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、请求判令原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月30日23时18分，陈积富驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿文德西路行驶至江淼路××15米时，与骑电动自行车的高新生发生碰撞，致高新生受伤，双方车辆不同程度损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队于2018年12月31日出具《道路交通事故认定书》，其中认定陈积富负全部责任，高新生无责任。事故发生后，高新生被送往南京市浦口区附属中大医院进行治疗，共住院89天，用去医疗费115437.98元（已扣除医保统筹，含急救中心收费、腰椎固定支具等费用）、护理费17080元。高新生电动车事故现场撤除施救拖车费50元，2019年1月20日，高新生开具电动车配件700元发票。2019年11月22日，南京东南司法鉴定中心受高新生委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高新生腰1椎体粉碎性、压缩性骨折，椎管内骨性占位构成人体损伤九级伤残；2、误工期限共计以240日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期共计以120日为宜。3、据现有鉴定材料，被鉴定人高新生腰3椎体压缩性骨折的治疗费用与本次交通事故存在一定的关联性。用去鉴定费3500元。另查明，陈积富驾驶其所有的车辆在平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），商业第三者责任险（以下简称三责险），并投保了不计免赔，其中三责险保险限额为1000000元。事故发生时，上述保险均处在保险期限内。另平安财保江苏分公司已先行支付高新生100000元。又查明，2019年11月12日，南京市浦口区中心医院出具《证明》一份，上书“高新生，男，身份证号：3201221962********，是我院在编正式职工，该同志2019年1月至2019年8月休病假超过2个月，按照相关规定，取消当年年休假（15天）。高新生同志2019年月工资标准如下：岗位工资2200元／月、薪级工资3168元／月、岗位津贴1689元／月、生活补贴1270元／月、住房补贴4825元／月、卫生津贴66元／月、交通费500元／月，计13718元／月。特此证明”。2020年7月6日，南京市浦口区中心医院又出具《情况说明》一份，上书“兹有高新生，系南京市浦口区中心医院职工，经核实，其2019年度应发工资。如下：2019年1月-8月绩效工资，分别为￥4000、￥4000、￥4500、￥6200、￥6300、￥5600、￥6800、￥6900，备注：被扣；2019年9月-12月绩效工资，分别为￥5800、￥5600、￥6000、￥6250，未扣。2019年终绩效工资￥13000，其中8000元被扣；2019年基本工资￥35517，被扣；2019年午餐补助￥1200，被扣。被扣合计：捌万玖仟零壹拾柒元整。特此说明！”。以上事实有当事人庭审陈述及道路交通事故认定书、保险单复印件、出院记录及诊断证明书、病情证明书、医疗费发票、护理费发票、事故现场撤除施救拖车费发票、电动车配件费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、《证明》、《情况说明》、工资明细表、个人所得税记录等证据在卷予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。高新生驾驶电动自行车与陈积富驾驶的车辆发生交通事故，造成高新生受伤、电动自行车受损。陈积富承担事故全部责任，因其所驾车辆在平安财保江苏分公投保了交强险、三责险和不计免赔，故应由平安财保江苏分公司在交强险、三责险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由陈积富承担赔偿责任。至于高新生的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为115437.98元；误工费高新生主张117380.9元，其部分主张有误，其午餐补助不应计入年收入，故其2倍带薪年休补偿应为（13718元/月×12月+67950元+13000元）÷261天×15天×2=28226元，连同扣发的89017元，其误工费共计117243元；护理费高新生主张19560元，住院期间护理费有发票为证，出院后按80元/天主张未超出法律规定，故一审法院予以认定；交通费高新生主张1000元过高，法院酌定为500元；住院伙食补助费高新生主张4450元，符合法律规定，法院予以认定；营养费高新生主张3600元，符合法律规定，法院予以认定；残疾赔偿金高新生主张209840元，符合法律规定，法院予以认定；精神损害抚慰金高新生主张10000元，符合法律规定，法院予以认定；鉴定费3500元，有发票为证，法院予以认定；财产损失750元，有发票为证，法院予以认定。以上高新生损失合计484880.98元。由平安财保江苏分公司在交强险限额范围内承担的赔偿数额为120750元，在三责险承担的赔偿数额各为484880.98元-120750元-3500元=360630.98元，扣除已支付的100000元，尚须支付381380.98元。由陈积富承担的赔偿数额3500元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决:一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿高新生各项损失381380.98元；二、陈积富于判决生效之日起十日内赔偿高新生鉴定费损失3500元；三、驳回高新生的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中被上诉人高新生提交了工资发放卡说明一份，银行流水八张，南京市浦口区中心医院情况说明，浦口区中心医院职工带薪年休假制度暂行规定浦中心医字（2015）5号，《职工带薪年休假条例》共三组证明，证明其收入标准及因伤扣减收入的情况。上诉人对上述证明未发表质证意见。二审争议焦点为：1.鉴定结论是否应考虑被上诉人自身身体状况的参与度；2.误工费、休假补偿是否适当。关于争议焦点1.本院认为，案涉交通事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，上诉人陈积富负全部责任，被上诉人高新生无责任。高新生的身体状况与本次交通事故之间无因果关系，高新生无过错。上诉人主张采信鉴定结论时应考虑被上诉人自身身体状况的参与度，无法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2.本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据。关于误工费，被上诉人提供了单位证明、银行流水等证据，可以证明其收入状况及因伤扣减数额，一审法院关于误工费的认定并无不当。关于被上诉人因伤休假给与2倍工资补偿，符合国务院关于职工带薪年休假条例的相关规定。上诉人认为误工费、年休假补偿标准认定不当，但未提供相应证据，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判员  宛洪顺二○二一年一月十四日书记员  陈思羽