河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5681号上诉人(原审被告)：郑州飞郑建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市**马寨镇艳蓉希望小学向南500米路东。法定代表人：郑艳飞，任公司经理。委托诉讼代理人：李艳红，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中原之星建设有限公司，，住所地河南省郑州市郑东新区七里河南路**华丰灯饰物流园******法定代表人：马威，任公司经理。委托诉讼代理人：徐洪波，河南未来律师事务所律师。上诉人郑州飞郑建筑劳务分包有限公司（以下简称飞郑公司）因与被上诉人中原之星建设有限公司（以下简称中原公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人飞郑公司委托诉讼代理人李艳红，被上诉人中原公司委托诉讼代理人徐洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞郑公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回中原公司的原审诉讼请求并要求中原公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审庭审中，中原公司明确认可未支付完案涉租赁款项，双方产生纠纷的根本原因就是中原公司严重违约，拖欠巨额租赁费所致。二、原审判决飞郑公司承担管理费21000元适用法律错误。中原公司无理由不履行支付租赁费的合同义务，构成逾期违约，应当承担相应的违约责任。三、新乡市军悦石方工程有限公司（以下简称军悦公司）与中原公司具有重大利害关系，是否向军悦公司支付21000元管理费并不可信，即使中原公司向军悦公司支付了21000元管理费也不应由飞郑公司承担。中原公司答辩称：一审认定事实清楚、准确。2019年7月19日，双方签订了《建设工程机械租赁合同》。当日，飞郑公司安排工程机械进场，但并未按照要求开展施工作业，造成了工程施工延迟的严重后果。经多次沟通、协商，问题并未得到解决。飞郑公司于2020年4月19日无故离场，造成了中原公司的工程停滞，为确保工程施工继续，无奈另寻合作方，才与军悦公司另行签订《工程机械租赁合同》，并支付了2020年4月19日至5月11日的进场管理费21000元。一审适用法律正确。鉴于飞郑公司擅自退场以自己的行为表明不再履行合同义务，故一审法院判决解除合同正确。中原公司向一审法院起诉请求：1、判令解除中原公司与飞郑公司签订的《建设工程机械租赁合同》；2、判令飞郑公司赔偿不履行合同给中原公司造成的损失188360元；3、诉讼费由飞郑公司承担。一审法院认定事实：2019年7月19日，中原公司作为承租方，与作为出租方的飞郑公司，就建设路（景明路-太行大道路段）施工需要，双方经过协商，达成了就排水工程施工、路床整型施工、水泥石灰土底基层施工、侧石及人行道砖施工所用机械租赁协议事宜，签订了《工程机械租赁合同》。合同对租赁物名称、规格、数量、租期及价格，出租方资质要求和租赁设备，租赁期限，合同价款及计价方式，价款支付方式，出租方责任和义务，承租方责任与义务，租赁机械设备进场、安装、调试。退场和检验，设备保养，设备维修，合同转让条款，违约责任，不可抗力，争议解决，适用法律及其它约定事宜做了规定。合同签订后，飞郑公司于2019年7月19日安排工程机械进场并开始施工作业。施工过程中，中原公司认为飞郑公司未按其要求开展施工作业，时有中原公司正在赶工期，而飞郑公司因其他工程施工临时抽调走施工机械的情形犮生、给中原公司工程施工造成了进度迟缓，工期延迟的严重后果。飞郑公司认为中原公司违约，拖欠飞郑公司巨额合同款，是导致双方产生纠纷的直接根本原因。2020年4月19日飞郑公司未经与中原公司协商一致，安排机械设备撤场。为继续工程进度，中原公司随与军悦公司签订了《工程机械租赁合同》，就工程设备的租赁事宜进行了约定。2020年5月12日，中原公司向军悦公司支付了2020年4月19日至2020年5月11日的进场管理费用21000元。一审法院认为，按照合同约定全面履行合同义务是合同法对民事主体的基本要求。本案双方在订立《工程机械租赁合同》后，因主观原因致合同未能履行完毕，但对其原因各执一词，且均未能证据完全证明。但是，飞郑公司在未经双方协商，未经公权接济的情况下，自行撤场致合同履行已无必要，则应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同。本案飞郑公司自行离场，即是以其行为表明不履行合同义务。故中原公司要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持，并确定双方间于2019年7月19日签订的《工程机械租赁合同》自2020年4月19日解除。合同解除后，尚未履行的合同内容终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。中原公司在本案诉讼中要求飞郑公司赔偿损失188360元，包括水泥氧化、受潮、过期、失效损失41400元，230吨白灰失效损失80960元。但是根据中原公司的《机械无故退场造成我方损失情况》，中原公司是于2020年3月21日采购水泥、白灰，飞郑公司离场是2020年4月19日。中原公司在审理中不能证明该批材料采购后发生降质的事实与飞郑公司离场的因果关系，亦不能剥离材料降质结果中飞郑公司的责任成份。且中原公司在飞郑公司离场后，即与军悦公司签订了新的租赁合同，并向军悦公司支付了自2020年4月19日起的管理费用，施工时间上已实现对接。故其该请求法院不予支持。中原公司要求飞郑公司支付继续施工临时机械租赁费用45000元。但是在飞郑公司离场后，中原公司与第三方签订新的租赁合同、支付租赁费用是其与飞郑公司合同解除后新的合同关系，中原公司并因该合同取得利益，故对该项请求，法院不予支持。因为飞郑公司的离场，中原公司另行向军悦公司支付了管理费等21000元，该支出系中原公司额外的负担，飞郑公司应当赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中原公司与飞郑公司于2019年7月19日签订的《工程机械租赁合同》自2020年4月19日解除；二、飞郑公司于判决生效后十日内，向中原公司赔付损失21000元；三、驳回中原公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033.6元，由中原公司负担1000元，飞郑公司负担1033元。本院二审期间，飞郑公司提交新证据：第一组，工程量完成清单一份；证明合同签订后，飞郑公司投入资金，从2019年7月3日开始进场工作，积极履行合同义务，但中原公司不按合同约定支付租赁费。第二组，军悦公司企业信用报告复印件一份4页、郑艳飞与赵康、王继强、史伟峰微信聊天截图复印件各一份；据此证明军悦公司并未参与案涉工程的作业，中原公司恶意挑起飞郑公司机械人员，引起堵路、拦人等情况，从而达到赶走飞郑公司的目的。第三组，录音光盘一份；证明中原公司涉嫌伪造证据，通过欠发工资、工程款等手段利诱证人作证。经庭审质证，中原公司对飞郑公司提交的第一组证据真实性不予认可，认为系飞郑公司单方制作，没有双方签章共同确认。第二组证据真实性无异议，但对于赵康是否为军悦公司监事的身份存疑，赵康并非军悦公司法定代表人，其陈述内容不能作为军悦公司是否收到中原公司管理费的依据。对王继强与郑艳飞的聊天记录，王继强系飞郑公司员工，与飞郑公司有利害关系，对其聊天记录的效力不予认可。史伟峰的身份需进一步核实，但作为案外人所述内容与中原公司无关。肖常闯与郑艳飞的通话录音并未显示中原公司恶意堵路、拦人的情况，对上述证据的证明目的不予认可。本院认证如下：对于飞郑公司提交的第一组证据，工程量完成清单没有双方单位的签章，对其真实性暂不予确认。第二组证据，企业信用报告由于中原之星公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对微信聊天记录截图及第三组证据录音因上述人员均未到庭，无法核实证据形成人员身份，且中原公司并不认可其证明目的，对上述证据本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：中原公司与飞郑公司谁存在违约行为，对中原公司向军悦公司所支付的21000元管理费，飞郑公司应否承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中原公司主张飞郑公司未按其要求开展施工作业造成工期延迟严重后果，但并未举证加以证明，故对其主张飞郑公司的违约行为并不能予以确认。2020年4月19日，飞郑公司离场的事实双方虽无异议，但对离场的原因，双方各执一词。飞郑公司主张中原公司未按合同约定的期限支付租金是其撤场的根本原因，并已向河南省郑州市管城区人民法院提起诉讼。故在没有查明飞郑公司撤场原因，没有明确证据证明飞郑公司存在违约行为的前提下，原审法院判决飞郑公司支付中原公司另行支出的费用21000元没有法律依据，本院依法予以纠正。原审法院判决解除合同，双方均无异议，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1873号民事判决第一项内容；二、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1873号民事判决第二、三项内容；三、驳回中原之星建设有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2033.6元，中原之星建设有限公司负担；二审案件受理费325元，由中原之星建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二一年一月二十四日法官助理谢子杨书记员仝桐