江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初24号原告：刘某1，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告：刘某2，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告：刘某3，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告：刘某4，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上列四原告共同委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。被告：王某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：高安市某某物流有限公司，住所地：江西省宜春市，统一社会信用代码：91360983MA37W1XXXX。法定代表人：胡某某，该公司总经理。被告：沈某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司联圩营销服务部，住所地江西省南昌市新建区，统一社会信用代码：91360122MA37MHXXXX。负责人：陶某，该公司负责人。被告：骆某，男，汉族，南昌市新建区人，住新建县。被告：高安市某某物流有限公司，住所地江西省高安市，统一社会信用代码：91360983MA35QTXXXX。法定代表人：胡某某，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：91360000733934XXXX。负责人：鲁某，该公司负责人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司高新营销服务部，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。统一社会信用代码：91360100680901XXXX。负责人：吴某某，该公司负责人。上列两被告共同委托代理人：卢某某，女，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市，公司员工，特别授权。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4（下称原告）与被告王某某、高安市某某物流有限公司（下称某某物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司高新营销服务部（下称太平洋财保南昌高新营销服务部）、沈某、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司联圩营销服务部（下称人保新建联圩营销服务部）、骆某、高安市某某物流有限公司（下称某某物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（下称太平洋财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员吴开富、许婷组成合议庭，书记员刘丹担任记录，于2021年01月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人漆有亮，被告骆某及被告太平洋财保南昌高新营销服务部、太平洋财保江西分公司的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。被告王某某、某某物流公司、沈某、人保新建联圩营销服务部、某某物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计人民币358887.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月16日18时57分许，被告王某某驾驶被告某某物流公司所有的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂车沿高安市东环路由南向北行驶，行至罗苑村路段时，将由东向西横过道路的原告亲属魏枝花撞倒至相对方向车道后未采取防护措施，尔后，被告沈某驾驶赣Ｃ×××**号小车碰挤倒地的魏枝花，后又被被告骆某驾驶被告某某物流公司所有的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂车碾压，造成魏枝花当场死亡的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王某某负此次事故的主要责任，被告沈某和被告骆某分别负此次事故的次要责任，魏枝花不负此次事故的责任。该起交通事故造成原告损失计人民币358887.5元，其中丧葬费38065.5元，死亡赔偿金255822元，亲属处理丧葬事宜所产生的交通费、误工费、住宿费15000元，精神抚慰金50000元。经查，被告王某某驾驶的车辆在被告太平洋财保南昌高新营销服务部处投保了交强险和商业险，被告沈某驾驶的车辆在被告保新建联圩营销服务部处投保了交强险和商业险，被告骆某驾驶的车辆在被告太平洋财保江西分公司投保了交强险和商业险。因赔偿事宜协商未果，特具状诉至贵院，诉请如前，请依法判处。被告骆某辩称：发生交通事故是事实，对交警的责任划分有点异议。被告太平洋财保南昌高新营销服务部辩称：一、答辩人对事故的事实无异议，本事故车辆赣Ｃ×××**在答辩人处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。二、根据事故认定书，本案受害人魏枝花遭三辆车碰撞导致死亡，其损失应当先由三车交强险部分先行赔付，因事故发生时为2020年10月16日，交强险已经适用新限额，即死亡伤残限额为18万元，原告主张的各项损失未超三车交强险限额，其损失应当由三车交强险平均分配。三、事故认定书认定，我司承保车辆驾驶员王某某准驾车型不符，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：1、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…；故答辩人仅在交强险限额内承担垫付责任并有权向致害人王某某追偿。四、原告主张的各项费用过高，部分诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法重新核定。1、原告主张的精神抚慰金不应支持，因侵权人王某某已承担刑事责任，根据相关法律规定，不应再计算精神抚慰金。2、处理丧葬事宜所产生的交通费、误工费、住宿费金额过高，原告未提供任何证据证明，我方认为该项费用应当按2000元计算为宜。五、根据保险法规定及保险合同约定，诉讼费不属于保险责任，本案为侵权纠纷，答辩人并非侵权人，就本案诉讼费不该承担保险责任。综上，根据我国相关法律法规，请法庭依法判决，维护答辩人的合法权益。被告太平洋财保江西分公司辩称：一、答辩人对事故的事实无异议，本事故车辆赣Ｃ×××**在答辩人处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。答辩人需依法核实肇事车辆赣Ｃ×××**的行驶证原件、肇事司机骆某的驾驶证原件，如证件合法有效，无任何免责事由的情况下，答辩人愿意承担属于保险责任范围内的合法合理损失。二、根据事故认定书，本案受害人魏枝花遭三辆车碰撞导致死亡，其损失应当先由三车交强险部分先行赔付，因事故发生时为2020年10月16日，交强险已经适用新限额，即死亡伤残限额为18万元，原告主张的各项损失未超三车交强险限额，其损失应当由三车交强险平均分配。三、原告主张的各项费用过高，部分诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法重新核定。1、原告主张的精神抚慰金不应支持，因侵权人王某某已承担刑事责任，根据相关法律规定，不应再计算精神抚慰金。2、处理丧葬事宜所产生的交通费、误工费、住宿费金额过高，原告未提供任何证据证明，我方认为该项费用应当按2000元计算为宜。四、根据保险法规定及保险合同约定，诉讼费不属于保险责任，本案为侵权纠纷，答辩人并非侵权人，在本次事故中无过错，就本案诉讼费等不该承担保险责任。综上，根据我国相关法律法规，请法庭依法判决，维护答辩人的合法权益。被告王某某、某某物流公司、沈某、人保新建联圩营销服务部、某某物流公司既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）身份证复印件，筠阳街道东门村委会证明，证明原告的主体资格；证据（二）交通事故认定书、检验报告，证明交通事故发生的经过和魏枝花当场死亡的事实及被告王某某负事故的主要责任，被告沈某负事故次要责任，被告骆某负事故的次要责任，魏枝花不负事故责任；证据（三）行驶证、驾驶证、保单，证明各被告的主体资格和投保的险种。被告太平洋财保江西分公司、太平洋财保南昌高新营销服务部经质证对原告的证据（一）、（二）三性均无异议，事故认定书证明王某某准驾车型不符被告太平洋财保南昌高新营销服务部仅在交强险内承担垫付责任；对证据（三）被告王某某驾驶证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据相关法律规定持有A2驾照才可以驾驶主挂车，被告王某某的驾驶证为B1B2，其持有驾照不允许驾驶主挂车，不具有驾驶资格，对该组证据的其他证据无异议。被告骆某经质证对原告的证据均没有异议。被告骆某、太平洋财保南昌高新营销服务部、太平洋财保江西分公司没有证据向本院提供。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（三）各方当事人均无异议，本院对上述证据的三性予以确认，被告王某某准驾车型不符，被告太平洋财保南昌高新营销服务部在交强险限额内承担垫付赔偿责任，在垫付赔偿后，有权向致害人追偿。综上认证，本院认定本案事实如下：2020年10月16日18时57分许，被告王某某驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂车沿高安市东环路由南向北行驶，行至罗苑村路段时，将由东向西横过道路的原告亲属魏枝花撞倒至相对方向车道后未采取防护措施，19时07分许，被告沈某驾驶的沿高安市东环路由北向南行驶的赣Ｃ×××**号小型轿车碰挤倒地的魏枝花，19时20分许被告骆某驾驶沿高安市东环路由北向南行驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂车碾压到倒地的原告亲属魏枝花，造成魏枝花当场死亡的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王某某负此次事故的主要责任，被告沈某和被告骆某分别负此次事故的次要责任，魏枝花不负此次事故的责任。2020年10月16日高安匡正司法鉴定中心出具（2020）法检字第121号法医病理鉴定检验报告书及尸体检验报告，证明魏枝花（1947年05月14日生）因交通事故致头颅、躯干、四肢遭碾压毁损而死亡。另查明，被告王某某驾驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂车所有人为被告某某物流公司，该车在被告太平洋财保南昌高新营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，被告王某某持有准驾车型为Ｂ1Ｂ2驾驶证，与准驾车型不符，车辆年检合格，事故发生在保险有效期内；被告沈某持有准驾车型为Ｃ1驾驶证驾驶赣Ｃ×××**号小型轿车，该车在被告人保新建联圩营销服务部投保了交强险及商业第三者责任险50万元且不计免赔，车辆年检合格，事故发生在保险有效期内；被告骆某持有准驾车型为Ａ2驾驶证驾驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂车所有人为被告某某物流公司，该车在被告太平洋财保江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，车辆年检合格，事故发生在保险有效期内。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身损害应承担赔偿责任。本案中被告王某某、沈某、骆某驾车与原告亲属魏枝花发生交通事故，公安交警部门认定被告王某某负此次事故主要责任，被告沈某、骆某负此次事故的次要责任，受害人魏枝花不负此次事故责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，事故认定书可以作为认定本案事实的依据。对原告要求被告王某某、沈某、骆某赔偿的合理诉讼请求本院予以支持。被告某某物流公司为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车所有人，在本案中无过错可不承担赔偿责任，被告王某某驾驶与准驾车型不符的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**，属无证驾驶，该车在被告太平洋财保南昌高新营销服务部投保了交强险，被告太平洋财保南昌高新营销服务部应在交强险限额内垫付赔偿原告的死亡赔偿金，被告太平洋财保南昌高新营销服务部在垫付赔偿后有权向致害人追偿；被告某某物流公司为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车所有人，在本案中无过错可不承担赔偿责任，被告太平洋财保江西分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；被告人保新建联圩营销服务部应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因交通事故造成原告亲属魏枝花死亡的损失有：丧葬费38065.5元，死亡赔偿金参照2019年度江西省城镇居民标准计算，确认为36546元／年×7年＝255822元，处理丧葬事宜的交通费酌定2000元，误工费酌定为3000元，精神抚慰金50000元，合计人民币348887.5元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，第二十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司高新营销服务部在交强险限额内垫付赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等116296元给原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4，限被告在本判决生效后十日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司联圩营销服务部在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等116296元给原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4，限被告在本判决生效后十日内付清。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等116296元给原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4，限被告在本判决生效后十日内付清。四、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6683元，由被告王某某承担4679元，被告沈某承担1002元，被告骆某承担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）。审 判 长  黄春根人民陪审员  吴开富人民陪审员  许 婷二〇二一年一月二十九日书 记 员  刘 丹