贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2500号 原告：刘庆丹，女，1993年9月30日生，布依族，山东省阳谷县人，大学文化，教师，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：刘跃怀，男，1963年4月15日生，汉族，山东省谷阳县人，住贵州省贵定县，系原告父亲。 被告：李永珍，女，1955年7月25日生，汉族，贵州省贵定县人，文盲，住贵州省贵定县。 被告：蒋文明，男，1947年4月1日生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，住贵州省贵定县。 第三人：蒋俊，男，1978年1月25日生，汉族，贵州省普安县人，高中文化，住贵州省贵定县。 原告刘庆丹诉被告李永珍、第三人蒋俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，经原告申请，本院依法追加蒋文明作为本案共同被告参加诉讼，于2020年12月18日公开开庭进行审理，原告刘庆丹的委托诉讼代理人刘跃怀，被告李永珍、蒋文明，第三人蒋俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘庆丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即归还原告对房屋的所有权、使用权；2、被告承担因未按时交房的违约利息142160元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告委托父亲刘跃怀与被告于2020年5月11日就原告购买被告房屋一事达成协议，并签订《房屋买卖协议书》，《协议》约定：1、被告以166.8万元的价格将位于贵定县房屋一至四层整体出卖给原告，2、《协议》签订之日原告支付66.8万元，余款100万元待房屋产权过户手续完成后付清；3、过户费及所有费用由被告支付；4、门面棉花店三年租期费用被告已收取，烧烤店门面三年期，被告收取了一年，余两年由原告收取；5、被告保证在协议签订后2个月内房屋腾出交给乙方。6、违约承担20万元等约定。《协议》签订后，原告于当天向被告支付了66.8万元，于5月14日又支付其10万元，2020年6月1日，被告又以资金周转需要用钱为由，要求原告先行再支付50万元，原告向被告随即又支付50万元，并签订补充协议，《补充协议》除约定原告先行支付50万元，还约定被告不能按时腾空交房按2%的月利率向原告支付利息等。2020年10月25日，双方办理完房屋买卖的过户手续，29日，原告经与被告结算，将余款全部打入被告的银行户头上，但被告却以钱未完全支付，并需要收取烧烤门面后两年的租金等无理要求，百般阻挠原告进入原告已购买的房屋，原告两次请派出所调解均无结果。为维护申请人的合法权益，提出上述请求，请人民法院予以支持。 后原告将第一项诉讼请求变更为：“责令二被告全面履行合同约定，完全腾空、移交《房屋买卖协议书》中的房屋，停止阻挠原告入住该房屋”。 被告李永珍辩称：房子于2020年6月23日腾空交给对方，因原告尾款没有支付，自己不来取钥匙，当时买房是100多万，原告只支付60多万，而且过户费约定一人一半。 被告蒋文明辩称：合同内容全部被原告修改，却没有喊自己签字，协议内容没有经双方协商，补充协议及之前的协议都有修改。被告家房屋是5、6月份都腾空了，因原告方一直有40万未付尾款，才产生的矛盾，房子已经腾空了，钥匙也交给原告方了。 第三人蒋俊辩称：已经履行完合同并过户给原告，不存在违约，被告家在2020年5月31日已经把房子完全腾空，搬到景隆花园居住，并把钥匙交给原告方，是因原告代理人未给付尾款。正式合同签订之后，原告代理人与被告李永珍重新签订另一份合同，第三人蒋俊与被告蒋文明均不知情，没有阻挠原告方入住，不认可违约利息。 本院经审理认定事实如下：被告李永珍、蒋文明系夫妻，第三人蒋俊系二被告之子。2020年5月，原告父亲刘跃怀经与被告李永珍家协商，欲购买被告家位于贵定县住房，双方拟定第一份《房屋买卖协议》，议定房屋作价160万元并各自承担一半的过户费用，除蒋俊捺印，其余当事人均未签名或捺印。2020年5月11日，被告蒋文明、李永珍、蒋俊作为甲方，原告父亲刘跃怀作为乙方，重新签订第二份《房屋买卖协议》（以下称《协议》），《协议》约定：甲方将位于贵定县房屋出卖给乙方，房屋交易总价为166.8万元，签订协议后，乙方先支付66.8万元，余款100万元待房屋产权过户手续完成后付清，过户费用由甲方支付。甲方保证在签订合同完成二个月之内，将房屋腾出给乙方。如一方违约，应给付对方违约损失20万元。甲方交付房屋及钥匙时，需将房屋相关资料和单据一并交给乙方，乙方将余款100万元支付给甲方，并约定了房屋门面租金收取方式。当天刘跃怀即将66.8万元汇入被告李永珍在贵定县恒升村镇银行的户头。后经双方协商，刘跃怀又于同月14日支付被告李永珍10万元。2020年6月1日，被告蒋文明、李永珍、蒋俊作为甲方，原告父亲刘跃怀作为乙方，双方再次签订《补充协议》，约定乙方再支付50万元后，甲方应于乙方支付50万元后5日内，将贵定县房屋中2、3层房屋腾空，并将2、3层房屋及大门钥匙交付给乙方。买卖协议约定甲方应于签订协议之日起2个月内即2020年7月11日前将房屋腾空交给乙方，逾期交付房屋或者逾期将协议第一条约定的2、3层及大门钥匙交给乙方的，甲方应当按照乙方已支付的购房款，按月利率2%从付款之日起向乙方承担利息，至甲方实际交付房屋之日止。当日，刘跃怀再次支付50万元。2020年6月份，被告将房屋腾空，因被告要求原告将尾款付清才交付钥匙，双方开始发生矛盾。 另查明：2020年10月29日，房屋被登记于原告刘庆丹名下，当天，扣除垫付的相关费用后，刘跃怀将余款232380元交付被告李永珍，后刘跃怀取得钥匙并将大门钥匙更换，但被告家仍有部分旧家具及杂物留置在房屋内，现房屋正在进行装修。2020年11月9日，被告认为第二份《房屋买卖协议》有欺诈，双方矛盾加剧。现因原告方认为被告未按约定如期将钥匙交付，并阻碍其管理房屋，导致如前诉请。因被告及第三人认为旧家具及杂物系遗弃物，且已通知原告收房，并未违约，双方分歧较大，本案无调解基础。 上述事实，有当事人陈述，原、被告提供的2020年5月11日签订《房屋买卖协议》、2020年6月1日签订的《补充协议》、付款凭证，房屋动产权登记证、收条、证人证言、照片、通话录音、视频在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，依法予以确认。被告提交无双方当事人签名的《房屋买卖协议》，用以证实原告存在合同欺诈，因该份协议无双方当事人签名，本院依法不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，双方就涉案房屋的买卖出现两份《房屋买卖协议》，一份《补充协议》，从第一份协议签订的过程来看，双方仅有第三人蒋俊在协议上捺印，原、被告均未签名或捺印，该协议未实际成立，不产生法律效力；第二份《买卖协议》及《补充协议》，协议双方为“甲方蒋文明、李永珍”、乙方“刘庆丹”，在协议签订时，作为房屋所有人的李永珍及其家庭成员蒋文明、蒋俊均在协议上签名或捺印，原告父亲刘跃怀作为原告的代理人在协议上亦签名捺印，虽然被告认为协议内容与双方拟订的协议内容不一致，修改的地方没有经过双方协商，但在合同的履行过程中，双方仍然按照该协议履行，且对涉案房屋实际办理了不动产过户登记，为此，双方签订的第二份《房屋买卖协议书》、《补充协议》应当属于双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求责令二被告全面履行合同约定，完全腾空、移交《房屋买卖协议书》中的房屋，停止阻挠原告入住该房屋。从庭审查明的事实来看，双方已于2020年10月29日办理了房屋的不动产变更登记手续，且在庭审中双方均一致认可：房屋已经实际交付原告，原告已取得房屋原房门钥匙并更换了房屋的钥匙，现正对房屋进行装修，现其提供的证据不能证明被告在房屋交付后对其所购房屋的物权进行侵害，对其该项诉请，本院不予支持。原告请求被告承担因未按时交房的违约利息142160元。从双方协议的约定来看，被告应当在签订协议之日即2020年5月11日起，2个月内将房屋腾空交付或将2、3层大门钥匙交付原告，否则视为违约，但对于如何交付和交接方式没有进行明确的约定，且双方发生纠纷导致房屋延期交付，主要源于双方对于协议内容的相关约定发生争议，现原告亦未能提供证据证实房屋未按时移交系被告或第三人的过错或者过失所导致，为此，对其该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘庆丹的诉讼请求。 案件受理费3144元，减半收取1572元，由原告刘庆丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  庭容舫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 琳