重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初25306号原告：吴兵，男，1977年3月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。被告：刘瑾威，男，1992年2月14日出生，汉族，职业不详，住海南省琼中黎族苗族自治县。被告：王家庆，男，1990年4月18日出生，汉族，无固定职业，住河北省邯郸市。原告吴兵与被告刘瑾威、王家庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法由审判员刘原独任审判，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴兵及被告王家庆到庭参加诉讼，被告刘瑾威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告保证金84000元及资金占用损失(以84000元为基数，从2020年4月24日起，按银行间同业拆借贷款利率计算到付清为止)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月27日，二被告以重庆杰信丽诚设计有限公司名义与原告签订云端郡府项目《劳务分包合同协议书》，约定了劳务内容、技术标准、单价等，要求原告向二被告缴纳100000元的工程质量保证金，进场两个月后退还。合同签订后，原告向被告刘瑾威银行转账70000元，向被告王家庆支付现金30000元。但是，被告一直不通知原告进场，也不退还保证金。经原告一再讨要，歌乐山镇调解委员会调解，二被告只退还了16000元，于2020年1月21日书写欠条一张，载明云端郡府项目欠吴兵84000元工程入场保证金，二被告签名确认。但二被告在项目方已退还他们全部费用的情况下只退了51000元给原告，剩余33000未退，为维护原告合法权益，故特提起诉讼。审理中，原告吴兵将第一项诉讼请求：请求判令二被告连带退还原告保证金84000元及资金占用损失(以84000元为基数，从2020年4月24日起，按银行间同业拆借贷款利率计算到付清为止)。变更为：请求判令二被告连带退还原告保证金33000元及资金占用损失(以84000元为基数，从2020年4月24日起至2020年11月15日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算；以33000元为基数从2020年11月16日起至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)。被告刘瑾威未出庭应诉，但提交了经公证的答辩状，答辩称：1、关于原告吴兵起诉并非事实。本人于2020年1月21日私人已退还吴兵16000元，当时以重庆杰信丽诚建筑设计有限公司委托代理人身份向吴兵书写了一张84000元欠条。在2020年11月25日，本人委托王家庆到歌乐山镇派出所与吴兵进行协商，当时协商内容刘瑾威与王家庆只需在支付吴兵51000元整后在与此事无任何关系，当时在派出所双方当事人自愿达成协议，并写了调解书，该调解书的形成既不违背法律依据，也不违背公序良俗。其次，2020年11月27日由重庆蒂茂建筑有限公司从欠本人400000元质保金中支付吴兵51000元。2、主体不适格。与吴兵签订云端郡府项目《劳务分包合同协议书》的主体是重庆杰信丽诚设计有限公司，本人只是作为委托代理人签字，所剩债务应该由公司承担，而不是由本人承担，且本人已经按照双方达成的协议内容履行完自己的债务。原告所起诉的主体不适格。请求法院驳回原告诉讼请求。被告王家庆答辩称：1、合同是重庆杰信丽诚设计有限公司与原告签订的，被告刘瑾威是受该公司的委托收取保证金，本人也是以该公司的名义收取保证金，故原告所起诉的主体不适格；2、在歌乐山派出所调解前已经归还了原告16000元，按照该调解协议，本案诉争的债务已经与本人没有任何关系，剩余的债务应该是由重庆杰信丽诚设计有限公司承担；3、2019年7月27日，重庆杰信丽诚建筑装饰设计有限公司的股东杨作其以该公司名义与原告签订云端郡府项目《劳务分包合同协议书》，并非是我与被告刘瑾威以该公司名义与原告签订的；合同签订后，原告向被告刘瑾威银行转账70000元，向被告王家庆支付现金30000元无异议，后二被告向原告共返还了67000元保证金。不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，重庆杰信丽诚建筑装饰设计有限公司出具委托协议一份，委托刘瑾威全权负责重庆歌乐山云端郡府项目外墙装饰及室内装修等事宜，所签署的合同与洽谈都代表本公司，如发生任何劳务纠纷、合同纠纷相关的法律责任都由本公司承担。2019年7月27日，原告吴兵（承包方、乙方）与重庆杰信丽诚建筑装饰设计有限公司（发包方、甲方）签订《地砖粘贴施工协议》，主要约定，工程名称：重庆沙坪坝区歌乐山云端郡府项目；承包范围及内容：云端郡府项目施工图中楼地面及墙、柱面粘贴工程；承包方式：包人工、包工期、包竣工调试、包质量、包安全……；包干单价……；合同签订当日，乙方必须向甲方按50000元缴纳工程质量安全保证金（在进场2个月后无息退还）。同日，原告吴兵（承包方、乙方）与重庆杰信丽诚建筑装饰设计有限公司（发包方、甲方）还签订《室内水电安装工程合同书》，主要约定，工程项目：室内水电安装；工程地点：重庆沙坪坝区歌乐山云端郡府；工程单价……；承包形式：包工；合同签订当日，乙方必须向甲方按50000元缴纳工程质量安全保证金（在进场2个月后无息退还）。合同签订当日，原告吴兵向被告王家庆支付保证金30000元，被告王家庆出具收条一份。2019年8月3日，原告吴兵通过银行转账向被告刘瑾威支付保证金70000元。后因工程出现变动无法正常开工。2020年1月21日，被告刘瑾威、王家庆以欠款代理人的身份向原告吴兵出具欠条一份，载明：云端郡府项目（重庆杰信丽诚建筑装饰设计有限公司）欠吴兵84000元工程质量安全保证金。2020年4月24日，被告刘瑾威、王家庆作为重庆杰信丽诚建筑装饰设计有限公司的代理人与原告吴兵就保证金退还问题在本区歌乐山派出所进行调解，双方达成如下协议：重庆杰信丽诚建筑装饰设计有限公司于2020年8月30日将保证金84000元退还原告吴兵。2020年11月25日，被告王家庆与原告吴兵签订《调解书》一份，主要内容为：重庆杰信丽诚建筑装饰设计有限公司委托刘瑾威代收吴兵保证金100000元，用于歌乐山云端郡府项目，现因工程无法正常开展，需退还入场保证金。经调解，王家庆、刘瑾威只需向吴兵退还67000元，剩余保证金王家庆、刘瑾威无关。跟因2020年1月21日提前退还吴兵保证金16000元，还需退还吴兵保证金51000元，付款时间为2020年11月27日。王家庆、刘瑾威于于入场保证金发生的任何法律诉讼及纠纷不再产生任何关系。同日，被告王家庆、刘瑾威出具委托收款书，要求重庆蒂茂建筑工程有限公司将退还刘瑾威的履约保证金200000元转款51000元到吴兵的银行账户。后，原告吴兵已收到该51000元退款。审理中，原告吴兵认为，其在承诺放弃部分保证金的调解书上签字，非其真实意思表示，因为不签可能一分钱都得不到；保证金是二被告收取，退还也是退还到二被告个人账户，因此是二被告的个人行为，应承担责任。被告王家庆称，因受重庆杰信丽诚建筑装饰设计有限公司委托，二被告收取保证金后已经转给了重庆蒂茂公司，重庆蒂茂公司将保证金退还到被告的私人账户也属正常，应驳回原告诉讼请求。因被告刘瑾威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告提供的室内水电安装工程合同书、墙地砖粘贴施工协议、重庆银行个人客户明细单、收条、人民调解协议书、欠条、调解书，被告王家庆提供的2019年6月16日委托协议、人民调解申请书、调解记录、委托收款书，以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负明举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴兵是与重庆杰信丽诚建筑装饰设计有限公司签订案涉合同，并根据合同约定金额支付保证金，保证金虽由被告刘瑾威、王家庆收取，但被告刘瑾威是受重庆杰信丽诚建筑装饰设计有限公司书面委托实施的法律行为，而被告王家庆在收取和退还保证金中实施的行为有被告刘瑾威的委托，二被告实施法律行为时向原告表明了其委托代理人身份。根据合同相对性，签订及履行案涉合同的权利义务应由原告与重庆杰信丽诚建筑装饰设计有限公司享有和承担。原告吴兵认为被告刘瑾威、王家庆收取其保证金是个人行为，应由二被告承担退还保证金的责任，该诉讼请求与审理查明的证据不符，且被告刘瑾威、王家庆不认可，原告吴兵对被告刘瑾威、王家庆提出的诉讼请求，因无充分证据，本院不予支持。被告刘瑾威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴兵的全部诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元（原告已预交），由原告吴兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘原二〇二一年一月二十日法官助理 方宇书 记 员 张远