上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12349号上诉人（原审原告、申请执行人）：招商银行股份有限公司上海天山支行，营业场所上海市长宁区天山路762号1F-23、24，3F-04室。负责人：熊晨岚，行长。委托诉讼代理人：范家东，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、继承人）：庄建武，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告、被执行人）：杨桂芝，女，1954年12月28日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：毛俊营，山东鼎元律师事务所律师。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：田兆娟，女，1977年1月25日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区。原审第三人（被执行人）：庄凯锋，男，2002年2月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人招商银行股份有限公司上海天山支行（以下简称招行天山支行）因与被上诉人庄建武、杨桂芝、原审第三人田兆娟、庄凯锋申请执行人执行异议之诉一案，不服上海市长宁区人民法院（以下称长宁法院）（2019）沪0105民初22724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人招行天山支行的上诉请求：要求撤销一审判决，改判准予执行庄某1名下中国银行临沂前园支行（账号为XXXX********）（以下简称涉案账户）中的人民币（以下币种同）100,303.33元（以下简称涉案存款）。事实和理由是：本案执行依据确定庄某1为债务人，即为执行案件的被执行人，执行法院执行被执行人名下的银行存款依法有据；本案执行依据债务人原为庄某2、田兆娟，因庄某2过世，由其继承人母杨桂芝、父庄某1、子庄凯锋继承其权利义务，依据继承法规定，继承人在遗产处理前未作出放弃继承的意思表示，就此执行依据判决由继承人在继承范围承担还款责任；执行过程中，庄某1也未能举证证明其放弃继承，故此执行法院执行其名下银行存款；庄某1作为被执行人对法院执行行为提出异议，庄建武、杨桂芝作为庄某1的继承人，继承被执行人的权利义务及其诉讼地位，视为被执行人，应当按照民诉法第二百二十五条规定处理，一审判决依据民诉法第二百二十七条规定审理，适用法律错误，故请求本院支持上诉人的上诉请求。被上诉人庄建武、杨桂芝答辩称：执行依据认定庄某1在继承庄某2遗产范围内承担清偿责任，涉案存款系庄某1自有钱款，并非继承而得，不属于执行依据确定的执行财产范围，故请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人田兆娟、庄凯锋未发表意见。招行天山支行向一审法院起诉请求：准予执行庄某1名下的涉案存款。一审判决认定事实：2016年10月24日，长宁法院受理（2016）沪0105民初22172号招行天山支行与田兆娟、庄某2金融借款合同纠纷一案。因庄某2已于2015年11月2日死亡，诉讼追加庄某2的继承人即杨桂芝（庄某2母亲）、庄某1（庄某2父亲）、庄凯锋（庄某2之子）参加诉讼。长宁法院于2017年11月8日作出民事判决：一、田兆娟于判决生效之日起十日内归还招行天山支行借款本金512,539.91元；二、田兆娟于判决生效之日起十日内支付招行天山支行截至2017年10月15日的利息11,127.51元、逾期利息92,575.45元及自2017年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（按合同约定的执行年利率6.67%的基础上加收50%计付）；三、田兆娟于判决生效之日起十日内支付招行天山支行律师费44,453元；四、杨桂芝、庄某1、庄凯锋在继承庄某2遗产的实际价值范围内对上述债务承担共同清偿责任。2018年3月1日，长宁法院受理招行天山支行执行申请，案号为（2018）沪0105执1105号。2018年4月13日，该院裁定划拨庄某1名下的银行存款人民币100,000元。2018年4月25日，该院扣划庄某1涉案账户存款100,303.33元。2018年6月25日，长宁法院作出（2018）沪0105执1105号执行裁定：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。一审判决另查明，庄某1因长宁法院冻结其名下银行账户，向该院提出执行异议，该院于2019年8月7日立案受理，并于同年8月20日作出（2019）沪0105执异134号执行裁定：中止对已扣划的异议人庄某1名下涉案账户中100,303.33元的执行。庄某1不服，遂提起本案诉讼。一审判决再查明，庄某1于2020年4月17日死亡，其第一顺位继承人为妻杨桂芝及子庄建武。在一审庭审过程中，杨桂芝及庄建武均表示放弃继承庄某2的遗产。一审判决认为，庄某1作为被继承人庄某2的第一顺位继承人之一，同时庄建武、杨桂芝又作为庄某1的第一顺位继承人，在一审审理过程中已经明确表示放弃继承，该放弃继承行为有效，予以确认。同时，庄某1虽是原民事判决中的债务人，但其本身对招行天山支行并不负有债务，其是作为负有债务庄某2的法定继承人参加诉讼，故而执行依据仅判决其在继承遗产范围内承担清偿责任。关于被继承人庄某2是否留有遗产，而庄某1是否继承了其遗产，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于庄某2是否留有遗产以及庄某1是否已经继承了庄某2的遗产，该节事实举证责任应当在招行天山支行。现庄建武、杨桂芝称并未继承且已明确表示放弃继承，审理中也未确定债务人庄某2的遗产范围，亦不能证明庄某1账户内的钱款系其继承债务人庄某2的遗产。因此，庄建武、杨桂芝作为被冻结涉案账户内钱款的原所有权人庄某1的第一顺位继承人，权利能够排除执行。长宁法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十三条第（二）项之规定，于2020年7月29日作出（2019）沪0105民初22724号民事判决：驳回招行天山支行的诉讼请求。二审审理中，经向银行协助查询存款来源，涉案账户交易明细清单及其银行回执记录：1.涉案账户交易明细清单记录2015年11月1日至2018年4月1日交易区间，交易日期2017年4月26日，交易金额10万元，对方账号：XXXX********；2.该对方账号账户名为庄某1，上述转账10万元系庄某1本人定期储蓄向本人活期账号转账。上诉人招行天山支行出具书面质证意见：对上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认，但从涉案账户开户时间及流水信息来看，不足以证明涉案账户存款非继承所得。被上诉人庄建武、杨桂芝出具书面质证意见：对上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认，证明涉案账户存款来自庄某1本人定期储蓄，非继承财产。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依照本案在案证据材料，结合当事人诉辩意见，本案争议焦点为涉案存款是否属庄某1继承庄某2遗产所得财产。本案执行依据认定庄某1在继承庄某2遗产的实际价值范围内对招行天山支行债权承担清偿责任，即对庄某1执行范围以继承财产价值为界，从本案涉案账户信息及存款来源来看，涉案存款来源于庄某1本人储蓄，上诉人主张该存款来源于庄某2遗产,但未能举证证明，本院难以认同。另，一审判决针对执行标的实体权益，依据民诉法第二百二十七条审理，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人请求驳回上诉的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,306.07元，公告费人民币600元，由上诉人招商银行股份有限公司上海天山支行负担。本判决为终审判决。审判长 叶 佳审判员 顾 颖审判员 宋 贇二〇二一年一月二十七日书记员 陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……