江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终67号上诉人(原审被告)：徐州锦隆房地产开发有限公司，住所地徐州市工业园区苏州大道南。法定代表人：陈俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏天朗建设工程有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道金牛街**。法定代表人：朱道勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓，江苏青创律师事务所实习律师。上诉人徐州锦隆房地产开发有限公司（以下简称锦隆公司）与被上诉人江苏天朗建设工程有限公司（以下简称天朗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦隆公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.涉案履约保证金不具备返还条件。根据《招标投标法》第46条的规定，履约保证金缴纳的意义在于保证投标人即施工方全面、诚信的履行合同约定，在约定的工期内保质保量的完成工程施工，待工程完工并验收合格之后，履约保证金予以返还。依照双方签订并备案的建设工程施工合同约定，涉案工程工期为365天，开工日期为2018年8月6日，竣工日期为2019年8月5日。2019年4月26日，双方形成会议纪要，确认自2019年4月4日之后满240天的7日内返还履约保证金的目的在于，天朗公司承诺工程会在约定的工期内完工，并经验收合格。在此条件下，出于诚实信用原则，锦隆公司同意在上述期限内返还履约保证金。然而现实情况是，涉案工程工期一再拖延，工程尚未完工，始终不具备竣工验收条件。截至一审结束，涉案工程因天朗公司拒不提供相关材料导致验收未通过。而履约保证金设立的目的，是用以督促、担保工程承揽契约之落实完工，以及违约之责任之归属，便于迅速厘清责任，将损害降至最低，使工程顺利进行。故要求返还履约保证金，属于附条件的民事法律行为，在工程未完工且未经验收合格，不具备返还保证金的条件。2.锦隆公司已经为全面履行合同做出真诚努力，而天朗公司却违反诚实信用原则。会议纪要中确认，原约定应缴纳保证金的金额为500万元，缴纳期限为备案合同签订后的7日内，双方确认应缴期限为2018年7月30日。依照双方约定，若天朗公司不能在签订正式备案合同后7个自然日内交齐履约保证金，锦隆公司有权没收履约保证金500万元。在实际履行过程中，天朗公司实际交付履约保证金的时间为2018年8月18日，金额为250万元。锦隆公司出于便于履行合同、真诚合作目的，在会议纪要中放弃主张天朗公司未足额且迟延缴纳保证金责任的权利，同时也是希望以此来正向激励天朗公司保质保量保工期的完成涉案工程。但在合同实际履行过程中，天朗公司处处违约，致使工程至今未完工，无法通过竣工验收。天朗公司通过诉讼手段主张返还履约保证金，违背诚实信用原则。3.天朗公司在实际履约过程中，存在工期、质量、农民工薪资发放等方面严重违约行为，同时在锦隆公司按工程节点超额支付工程款的前提下，天朗公司项目负责人通过唆使包工头上访、假冒农民工身份、虚报工程造价等行为，谋取不正当利益，造成春节前大量农民工上访，既耽误工期，又给锦隆公司的项目造成恶劣影响。对此，锦隆公司有权要求天朗公司赔偿损失，并优先从履约保证金中扣除，且损失不以履约保证金为上限，并保留追求相关人员责任的权利。天朗公司答辩称：2019年4月26日补充协议，约定涉案保证金的时间为1至5号楼主体封顶期满240天后7天内予以退还，同时确认主体封顶时间为2019年4月4日。因此，退还保证金的时间为2019年12月11日，而起诉时间为2020年5月7日。故退还保证及具备返还条件。上诉人的其他上诉意见与本案没有关系。天朗公司一审诉讼请求：返还履约保证金200万元及利息（以250万元为本金，从2019年12月11日起至2020年4月16日止，以全国银行间同业贷款拆借中心公布的利率；以200万元为本金，从2020年4月17日起至2020年5月21日止，以全国银行间同业贷款拆借中心公布的利率；以170万元为本金，从2020年5月22日起至2020年7月30日止（诉讼中打到法院的15万元），以全国银行间同业贷款拆借中心公布的利率；以155万元为本金，从2020年7月31日起至付清为止，以全国银行间同业贷款拆借中心公布的利率）。一审经审理查明：2018年7月10日，锦隆公司（甲方）与天朗公司（乙方）签订建设工程施工合同，工程名称：南湖御景住宅工程；承包方式为：承包范围内的包工、包料、包质量、包工期、包安全及施工管理的工程施工总承包方式；合同价款：暂定5900万元；其中合同第7条第3款约定：乙方在备案合同签订后7日内应准备项目履约保证金500万元，支付的方式为现金汇入我司江苏银行基本户，履约保证金在3、4号楼主体达到7层后甲方退回40%（人民币200万）履约保证金，全部主体封顶后7日内，甲方无条件无息退回剩余履约保证金。如果是甲方因素导致其他楼栋无法开工的，甲方应无条件退还履约保证金；如果是政府方因素导致晚开工，相应时间顺延，但截至退还累计总时间不超过8个月。合同对其他事项亦作出了约定。合同签订后，天朗公司组织人员进行了工程施工。2018年8月17日，天朗公司通过银行转账的方式向锦隆公司缴纳履约保证金250万元。2019年4月26日，锦隆公司（甲方）与天朗公司（乙方）签订“关于落实南湖御景1-5#楼项目合同履行实施情况会议纪要”（以下简称会议纪要），其中第四条约定：乙方履约保证金因乙方原因未按时全部缴纳，经甲乙双方协商一致对未足额缴纳部分不再另行缴纳，对已缴纳部分保证金人民币贰佰伍拾万元延后退还。履约保证金缴纳时间按原合同约定为合同备案后7日内缴纳500万元，应缴时间为2018.7.30，已缴250万元实缴时间为2018年8.18，还差250万元未缴。按原合同约定履约保证金退还时间为主体封顶后7日内，现经甲乙双方协商一致约定按1-5#主楼主体封顶时间期满240天后7日内予以退还保证金250万元。主体封顶时间为2019年4月4日。甲乙双方同意不再追究履约保证金的其他相关责任。2020年4月16日，锦隆公司返还天朗公司履约保证金50万元，5月21日返还30万元。一审审理过程中，因天朗公司申请财产保全，锦隆公司提供房产及现金15万元作为反担保财产。一审庭审中锦隆公司同意将15万元退还给天朗公司，双方已办理收退款手续，交付时间双方均同意按照2020年7月30日为准。一审法院认为：双方签订建设工程施工合同后，天朗公司实际进行了工程施工，并通过银行转账方式向锦隆公司缴纳了250万元履约保证金，锦隆公司亦认可收到了250万元履约保证金。2019年4月26日，双方签订会议纪要对履约保证金的返还条件、时间作出约定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约全面履行。会议纪要约定1-5#主楼主体封顶时间期满240天后7日内予以退还保证金250万元，主体封顶时间为2019年4月4日，现返还履约保证金条件已成就，天朗公司要求锦隆公司返还并无不当。锦隆公司辩称工程未完工、未验收合格，不具备返还履约保证金的条件，与会议纪要约定不符，故不予采信。对于返还履约保证金的数额，锦隆公司以实际行为已分别于2020年4月16日、5月21日、7月30日向天朗公司返还50万元、30万元、15万元，故天朗公司主张剩余的155万元，予以支持。对于利息的问题，虽会议纪要未对逾期返还履约保证金的违约责任作出约定，但锦隆公司逾期返还，应承担相应的资金占用期间利息，以250万元为本金，自2019年12月11日起至2020年4月16日止；以200万元为本金，自2020年4月17日起至2020年5月21日止；以170万元为本金，自2020年5月22日起至2020年7月30日止；以155万元为本金，自2020年7月31日起至付清之日止，以上利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，判决：锦隆公司于判决生效后十日内返还天朗公司履约保证金155万元及利息（以250万元为本金，自2019年12月11日起至2020年4月16日止；以200万元为本金，自2020年4月17日起至2020年5月21日止；以170万元为本金，自2020年5月22日起至2020年7月30日止；以155万元为本金，自2020年7月31日起至付清之日止，以上利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由锦隆公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，根据双方当事人2019年4月26日签订会议纪要第四条的内容，可以确定天朗公司未按照约定足额支付500万元保证金，锦隆公司同意未支付部分不再支付，同时，将保证金返还期限自“主体封顶后7日内”变更为“按1-5#主楼主体封顶时间期满240天后7日内予以退还保证金250万元”，说明双方对于保证金的事项进行充分协商，确定锦隆公司不再收取天朗公司未付部分保证金，天朗公司将保证金返还期限延后240天。而且双方确定“双方同意不再追究履约保证金的其他相关责任”。结合双方确定主体封顶时间为2019年4月4日、锦隆公司已向返还天朗公司返还部分保证金的事实。一审判决确定锦隆公司返还保证金的条件已经具备并无不当。至于锦隆公司上诉称工程未完工、未验收合格等，因与本案诉争保证金的返还无关，本院对此不予理涉。综上，锦隆公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18750元，由上诉人锦隆公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年一月二十七日法官助理 方 耀书 记 员 王 畅