广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24506号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区冼村路**第****，统一社会信用代码：9144010189051087X3。负责人：李晓凝，总经理。委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚沛，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址河南省汝州市。原审被告：深圳市安腾运输有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区新安街道**大宝路**公交客运停车场-02信用代码914403007412054841。负责人：罗洲平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王亚沛及原审被告深圳市安腾运输有限公司（以下简称安腾运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初9255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二项，改判平安保险公司实际需赔偿金额应为275649.23元，即争议金额为53189.58元。2、本案一审、二审全部诉讼费用由王亚沛承担。事实与理由：1.王亚沛自行购买的药物86元，无医嘱应予以扣除。王亚沛于网上自行购买的复方肝素尿囊素凝胶86元，无任何医嘱嘱明需要购买，应予以扣除。2.后续治疗费应当按实际发生给付。根据王亚沛的出院记录明确出院后一年内取出内固定物（取内固定住院费用以实际发生为准），截止平安保险公司上诉前，王亚沛出院已近一年半，内固定物应当早已取出，王亚沛应当提交实际取出内固定物的费用明细，鉴定意见书后续医疗费明显偏高，一审法院虽有调整，但仍有偏高。3.抚养费计算有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释【2003】20号）》第二十八条第二款规定，本案中王亚沛伤残等级为十级，即被抚养人每年度生活费总额应当不超过40535×10%=4053.5元，被抚养人4人共同被抚养年限为12年、被抚养人3人共同被抚养年限为1年、被抚养人2人（父母）剩余年限3年及1.83年，故被抚养人生活费应为4053.5×12年+4053.5×1+4053.5×（3+1.83）÷3=59221.64元。综上，在一审核算金额基础上扣减医药费86元、后续治疗费20000元以及被抚养人生活费差额33103.58元后，王亚沛实际应得损害赔偿金应为275643.23元。被上诉人王亚沛辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。事实与理由：王亚沛于2020年11月8日至13日在深圳市宝安区中医院进行了拆除内固定手术，住院期间的费用为6382.33元。另，术前术后的门诊费用，由于票据遗失，只有相关的手机支付记录和部分票据，费用为2173.62元。目前住院及门诊复查总共花费8555.95元，但后面定期门诊复查的费用还未产生。故一审法院判决的20000元后续治疗费用合理，应予维持。原审被告安腾运输公司无意见。王亚沛向一审法院提出诉讼请求：1、王亚沛在本案交通事故中应得赔偿款合计354416元（由平安保险公司在粤Ｂ×××**号车所投保的交强险限额内赔偿王亚沛120000元，此款内优先支付精神损害抚慰金10000元，由平安保险公司在粤Ｂ×××**号车所投保的商业第三者责任保险限额内赔偿王亚沛234416元，粤Ｂ×××**号车所投保的保险不予赔付部分，由安腾运输公司赔偿给王亚沛）；2、平安保险公司、安腾运输公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：一、事故发生的基本情况：2019年2月16日13时23分许，符三左驾驶粤Ｂ×××**号车在宝安区与王亚沛驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王亚沛受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：符三左负事故全部责任，王亚沛无责。三、肇事车辆及司机情况：符三左系粤Ｂ×××**号车的驾驶人，安腾运输公司系粤Ｂ×××**号车的车主。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××**号车在平安保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。五、治疗情况：王亚沛于2019年2月16日至2019年4月26日入深圳市宝安区中医院住院治疗69天，出院医嘱：1、避风寒，调饮食，畅情志；2、住院期间留陪1人；3、出院后加强患肢功能锻炼，加强营养；4、出院后休息三月，定期门诊复查，一年后待骨折完全愈合后取出内固定物；5、不适随诊。六、伤残评定情况：2019年9月4日，广东永恒法医临床司法鉴定所作出粤永[2019]临鉴字第2789号《法医司法鉴定意见书》，鉴定王亚沛为十级伤残，后续治疗费为22500元。七、财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费。1.医疗费：94861.19元。根据发票及医疗费明细清单计算得出，王亚沛治疗的医疗费为94861.19元，其中平安保险公司垫付62019.9元。2.住院伙食补助费：100元/天*69天=6900元。3.护理费：10350元。王亚沛主张由其配偶姚亚空在住院期间请假护理，但提交的证据不足以证明其配偶的实际工资收入水平，故一审法院酌定护理费为150元/天*69天=10350元。4．营养费：5000元*0.1=500元。5．误工费：34314.3元。根据王亚沛提供的银行交易流水，足以证明其在事故前收入情况及事故发生后收入的实际减少情况，王亚沛事故发生前六个月的月平均工资为（5020元+3474元+3825.75元+9416.15元+8845.55元+9011.92元）÷6=6598.9元，根据医嘱酌定王亚沛的误工期为159天，故王亚沛的误工费为6598.9元×5-6598.9元÷30*6=34314.3元。6．残疾赔偿金：115088元。王亚沛提交的证据足以证明事故发生前其已在深圳居住满一年，故王亚沛主张按城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持。因此，残疾赔偿金为57544元/年*20年*0.1=115088元。7．交通费：酌定2000元。8．被扶养人生活费：92325.22元。王亚沛父亲出生于1955年12月，需要扶养年限为16.25年，王亚沛仅主张16年，母亲出生于1954年7月，需要扶养年限为14.83年，扶养义务人均为3人；王亚沛长子出生于2013年11月，需要扶养年限为12.17年，王亚沛仅主张12年，次子出生于2014年9月，需要扶养年限为13年，扶养义务人均为2人，故被扶养人生活费为40535元/年*（16年+14.83年）*0.1÷3人+40535元/年*（12年+13年）*0.1÷2人=92325.22元。9．精神抚慰金：100000元*0.1=10000元。10．后续治疗费：20000元。结合医嘱及鉴定意见书，王亚沛后续需取出内固定物，一审法院酌定王亚沛后续治疗费为20000元。11．鉴定费：4520元。王亚沛因本次道路交通事故所产生的损失为合计390858.71元。一审法院认为，粤Ｂ×××**号车在平安保险公司投保了机动车交强险及商业第三者险100万元，不计免赔，本次事故符三左负全部责任，因此平安保险公司还应在交强险及商业险的赔偿限额内赔偿王亚沛390858.71-62019.9＝328838.81元。王亚沛要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，一审法院予以支持。王亚沛的其他请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、确认王亚沛因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币328838.81元。二、平安保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者险限额内赔偿王亚沛人民币328838.81元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回王亚沛的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3308元，已由王亚沛预缴，由王亚沛承担人民币239元，平安保险公司承担人民币3069元。本院经审理查明：（一）1.关于医疗费，王亚沛未提交须购买复方肝素钠尿囊素凝胶的相关医嘱。2.关于后续治疗费，2020年11月8日至2020年11月13日，王亚沛在深圳市宝安区中医院行拆取内固定手术。王亚沛提交了门诊及住院的相关单据，包括《深圳市宝安区中医院中医住院病案首页》《广东省医疗收费票据》《深圳市宝安区中医院（集团）疾病诊断证明书》及就诊费用手机支付凭证。《广东省医疗收费票据》显示，王亚沛共支出住院费用为6382.33元。手机支付凭证显示，王亚沛在手术前后，即2020年5月、2020年9月17日、2020年11月5日、2020年11月8日、2020年11月16日、2020年12月16日，于深圳宝安中医院就诊，就诊金额共计2173.62元。深圳市宝安区中医院（集团）2020年11月13日出具的《疾病诊断证明书》医嘱为：定期伤口换药，术后2周伤口拆线；定期门诊复诊，不适随诊。（二）一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对平安保险公司上诉意见所针对的相关费用项目异议，本院具体分析如下：1.医疗费。平安保险公司上诉认为，一审多计算了医疗费86元。本院认为，鉴于价值86元的复方肝素钠尿囊素凝胶非医嘱嘱明药物，故该部分费用应在医疗费中扣除。平安保险公司应向王亚沛支付医疗费共计94775.19元（94861.19元-86元=94775.19元）。2.后续治疗费。平安保险公司主张，一审据鉴定意见书酌定的后续医疗费偏高，应当按实际发生给付。王亚沛认为，目前因手术住院及门诊复查已花费8555.95元（6382.33元+2173.62元=8555.95元），其后续定期还会产生复查费用，故一审法院据鉴定意见书将后续医疗费酌定为20000元合理。本院认为，王亚沛一审中提交的鉴定意见系为后续治疗未发生时对于治疗费的估算，现王亚沛已进行后续治疗，故该部分损失应以实际发生的治疗费用为基础确定。根据王亚沛提交的住院记录、费用单据等证据，王亚沛住院费用及术前术后医疗费用分别为6382.33元及2173.62元，合计8555.95元。同时，根据医嘱及王亚沛的实际情况，其术后需定期换药、进行门诊复诊，仍需发生一定的医疗费用，故本院将王亚沛的后续治疗费酌定调整为10000元，王亚沛请求中超过部分，本院不予支持。3.被扶养人生活费。平安保险公司主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定并结合王亚沛的伤残等级，一审判决的被扶养人生活费，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出。本院认为，王亚沛需要抚养4人，年赔偿总额为6756元，一审判决的该费用并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额40535元的标准，故对于平安保险公司该项主张，本院不予支持。综上，一审认定的损失中，医疗费应为94775.19元、后续治疗费应为10000元，其他核算费用，本院予以确认。王亚沛的损失共计380772.71元（390858.71元-10000元-86元=380772.71元），扣除平安保险公司已垫付的医疗费62019.9元，应当由平安保险公司在交强险及商业险的赔偿限额内赔偿王亚沛318752.81元（380772.71元-62019.9元=318752.81元）。综上所述，平安保险公司上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9255号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9255号民事判决第一项为：王亚沛因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币318752.81元；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9255号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者险限额内赔偿王亚沛人民币318752.81元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；四、驳回王亚沛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币3308元（王亚沛已预缴），由王亚沛承担人民币267元，中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担3041元。本案二审案件受理费人民币1129.74元（中国平安财产保险股份有限公司已预缴），由王亚沛承担52.15元、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司承担1077.59元。一、二审案件受理费王亚沛多预缴2988.85元，由中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司迳付王亚沛。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 许 莹 姣审判员 黄 玮 娜二〇二一年一月二十七日书记员 戴斌（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。