浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4718号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****，统一社会信用代码91330621716182436J。 负责人：祝建国，总经理。 委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王益敏，男，1973年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：赵国卫，男，1975年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王益敏、赵国卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初5572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人徐雯、被上诉人王益敏、赵国卫到庭应询。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，在一审判决基础上减少人保公司赔款中误工费共计35544.60元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院判决误工费，明显不合理、标准过高。王益敏未提交事故后的银行流水，无法证明其实际因本次交通事故导致收入减损，且一审中，赵国卫已经申请一审法院调取王益敏事故后的银行流水，一审法院未调取，直接按照2019年度浙江省在岗职工年平均工资判决，明显不合理。 王益敏辩称，其没有必要提供收入证明。王益敏作为正式员工，按照国家规定有1800元的最低生活保障，是否也需要退还给人保公司呢，这两年30天的年休假都没有了，人保公司赔偿吗？从一审判决来看，所有的赔偿款没有关于身体伤害的赔偿。虽然从法律角度上可能没有构成伤残，但是王益敏确实受到了伤害，两次手术、康复治疗的痛苦谁来赔偿。王益敏尊重一审判决结果，没有上诉，但到现在上楼梯还困难，希望法院考虑受害人的痛苦、损失。 赵国卫辩称，尊重法院判决。 王益敏向一审法院起诉请求：1.判令被告赵国卫赔偿原告王益敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、拖车费、车辆维修费、精神损害抚慰金，合计249769.41元；2.判令被告人保公司在交强险范围内对原告王益敏的损失承担全部责任，在第三者商业险范围内对原告王益敏的损失承担全部赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告王益敏变更第一项诉请总金额为129616.21元。 一审法院经审理认定：2019年1月3日10时11分许，被告赵国卫驾驶浙Ｄ7××××自有小型轿车途径绍兴市越城区车站路火车站门口地方时，在由西向北左转弯过程中与原告王益敏驾驶的由东向西直行的电动自行车发生碰撞，造成原告王益敏受伤和车辆受损的交通事故，经绍兴市公安局越城区分局城区交警大队认定，出具事故认定书，被告赵国卫负事故全部责任，原告王益敏无责。事故发生后，原告王益敏前往医院住院治疗。另查明，事故造成原告王益敏左胫骨平台骨折、软组织挫伤等，原告王益敏治疗终结后，自行委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告王益敏受伤致左膝关节功能丧失25%以上（未达50%）构成十级伤残，三期分别为180天、90天、60天。诉讼中，经被告赵国卫申请，该院委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告王益敏伤残、三期重新鉴定，2020年10月10日，该中心作出鉴定意见书，结论为事故受伤导致原告王益敏左胫骨外侧平台塌陷骨折（经内固定手术），其左膝功能损害未达伤残等级；对误工、护理、营养分别意见为180、90、60天。事故发生后，被告未垫付款项。另查明，被告赵国卫仅在被告人保公司投保了交强险。该院经核定认定原告王益敏本次事故造成损失：医疗费32978.17元（包括医疗用品144元，已扣除伙食费298元，加上新发生医疗费766.8元），住院伙食补助费1100元，营养费1800元，误工费35544.6元、护理费17772.66元、鉴定费700元、交通费860元，拖车费90元、修理费900元，合计91745.43元。 一审法院认为：公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，赵国卫负事故全部责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。赔偿项目部分，医疗费原告王益敏提供了发票，被告未申请鉴定，应予认定，但其中自理部分伙食费应予扣除。关于原告王益敏伤残等级，原告王益敏对司法鉴定意见提出质询，经鉴定机构复函说明：原告王益敏伤残缺少影像学依据，并经过专家组讨论判定未构成伤残，故该院对原告王益敏伤残等级不予以认定。误工费，原告王益敏举证不足以证实其事故发生前三年收入状况，该院依法按照浙江省全行业职工平均工资标准予以认定；护理费，可按省社平工资计算。修理费原告王益敏主张基本合理，予以认定；交通费根据原告王益敏住院天数及门诊次数酌情认定。综上，原告王益敏总计事故损失91745.43元，依法应在交强险内赔偿65867.26元，超出部分25878.17元，按事故责任由侵权人承担。诉讼费依法应由侵权人赔偿。被告赵国卫辩称非医保费用不予赔偿等意见，没有依据，该院依法不予采信。鉴定费部分，原告王益敏自行委托的伤残鉴定费因被司法鉴定改变意见，不予认定，三期鉴定费予以认定，司法鉴定费，因司法鉴定部分结论发生改变，该院酌情决定由双方分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人保公司应于判决生效之日起三十日内赔偿原告王益敏事故损失65867.26元；二、被告赵国卫应于判决生效之日起三十日内赔偿原告王益敏事故损失25878.17元；三、驳回原告王益敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1446元，由原告王益敏负担400元，被告赵国卫负担1046元，被告赵国卫负担部分于判决生效后七日内向该院交纳，司法鉴定费用2770元由被告赵国卫自负1070元，原告王益敏负担1700元，原告王益敏负担部分在赔偿款中扣除。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院围绕人保公司的上诉请求评议认为：本案的争议焦点是应否支持王益敏的误工费及误工费金额问题。根据王益敏在一审中提交的其事故发生前一年的银行交易明细清单，其年收入在14万元左右，即高于浙江省全行业职工平均工资，但其年收入包含奖金、工资、绩效工资、高温费、绩效补发等项目，且金额不固定，故其举证不足以证明其事故发生前三年的收入状况，原审法院结合王益敏的工作单位及其事故前一年的收入情况，参照浙江省全行业职工平均工资标准计算误工费并无明显不当。人保公司主张王益敏的误工费应予扣减，与本案查明事实不符，本院对其主张不予支持。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费689元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 瑜 审 判 员  梅 云 审 判 员  茹赵鑫 二〇二一年一月十四日 法官助理  娄皓宁 书 记 员  钟利玲