重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终916号 上诉人（一审原告）杨天孝，男，汉族，1951年12月10日出生，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人刘渝，重庆市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。 一审第三人重庆市南岸区规划和自然资源局，住，住所地重庆市南岸区南城大道**/div> 法定代表人张超林，局长。 委托诉讼代理人董颖，重庆市南岸区规划和自然资源局工作人员。 杨天孝因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）征收土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，杨天孝及其母亲王素惠原系重庆市南岸区X镇X村X村民小组村民。1997年5月17日，重庆市政府作出《重庆市人民政府关于重庆高等级公路建设指挥部新建川黔高等级公路南岸区段工程征用土地的通知》（重府地〔1997〕224号），同意征收X镇X村X村民小组部分集体土地。王素惠为此次征地农转非人员，其当时居住房屋位于川黔高等级公路征地红线范围内，已被拆除。按照当时的征地补偿政策，《重庆市人民政府关于发布的通知》（重府发〔1995〕171号）第八条“征地范围内不属住房安置对象的农业人员的房屋拆迁可按本规定标准上浮40%予以补偿，确需异地建房的由所在经济合作社按有关规定划给宅基地，由被拆迁人员自建住房”，王素惠不属于住房安置对象，征地实施部门已对王素惠发放了“人员安置费”和房屋拆迁补偿费，王素惠已领取。房屋拆除后，王素惠之女杨天兰以户主名义购买了X镇X村X村民小组房屋居住（王素惠为家庭成员计算宅基地面积）。王素惠于1999年6月3日死亡。 2006年10月13日，重庆市政府作出《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号），批准征收X镇X村X社部分土地。2011年4月20日，重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）发布《关于征收鸡冠石镇和平村石门社盘龙村黄桷湾社X镇X村X社全部集体土地的公告》（南岸府征公〔2011〕第12号），2011年7月25日，原南岸区国土资源管理分局（简称原南岸区国土分局，现已撤销其职能整合入重庆市南岸区规划和自然资源局）发布《征地补偿安置方案公告》（南岸国土征公〔2011〕46号），2011年8月16日，南岸区政府作出《关于同意鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组X镇X村X村民小组全部集体土地征收补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2011〕113号）。 杨天孝系渝府地〔2006〕882号批复征地范围内住房安置对象，签订了住房安置协议，杨天孝户未就本户征地补偿安置事宜申请裁决。杨天兰(王素惠之女)户房屋位于渝府地〔2006〕882号批复征地范围内，2012年杨天兰户与南岸区征地实施部门签订了《拆除集体土地上农村房屋货币补偿协议书》《集体土地上农村房屋拆迁协议书》和《征地被拆迁人住房货币安置协议书》，并已领取相关费用。 杨天孝对征地补偿安置标准有争议，经南岸区政府协调未达成一致意见，向重庆市政府提出裁决申请，请求对王素惠进行住房安置补偿。重庆市政府于2019年9月16日收到杨天孝的裁决申请，于2019年9月19日向杨天孝送达《征地补偿安置争议裁决补正告知书》，要求其补正申请材料。2019年9月25日，重庆市政府收到杨天孝提交的补正材料。因情况复杂，重庆市政府于2019年10月15日作出《征地补偿安置争议裁决延期告知书》（渝府地裁〔2019〕182号），延长办理期限30日，并邮寄送达杨天孝。重庆市政府于2019年12月2日作出渝府地裁〔2019〕245号《征地补偿安置争议裁决书》，并邮寄送达杨天孝。杨天孝不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销重庆市政府作出的渝府地裁〔2019〕245号征地补偿安置争议裁决。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，重庆市政府作为批准征地的人民政府，具有作出该案被诉行政裁决的职权。各方当事人对裁决程序的合法性及裁决所认定的事实均无争议，予以确认。 本案争议的焦点问题为王素惠是否应当获得住房安置补偿。王素惠所在集体经济组织的土地历经两次征收。在1997年第一次征地时，因系部分征地，故只有部分人员农转非、部分房屋被拆迁。杨天孝的母亲王素惠系此次征地农转非人员，已获得人员安置。按照当时的征地政策，王素惠的房屋拆除后，王素惠之女杨天兰以户主名义购买了X镇X村X村民小组房屋居住（王素惠为家庭成员计算宅基地面积）。此次征地安置补偿已经实施完毕，不存在对王素惠应当进行住房安置而未予安置的情形。 在2011年发布第二次征地的公告时，虽然王素惠不是此次农转非人员，按照《重庆市征地农转非人员住房安置规定》（重府发〔1995〕122号）第九条“因分期征地一户家庭成员先后农转非的，先农转非未安置住房的，与后农转非的一并安置住房”的规定，杨天孝及王素惠可以纳入此次住房安置，杨天孝已获得了住房安置。但王素惠在此次征地公告发布前已经去世，按照《重庆市国土房管局、重庆市公安局关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》（渝国土房管发〔2001〕595号）第八条“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的下列被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象：……”，以及重庆市国土房管局《关于渝北区国土局征地安置有关问题请示的批复》（渝地房发〔2000〕342号）第三条“在批准征地后至终结安置前尚未实施安置就死亡的人员不再给予安置”的规定，征地公告之日为住房安置人员的确定时点，此前死亡的人员不属于被安置对象，据此，王素惠不属于此次征地的住房安置对象，不能获得住房安置。综上，杨天孝请求对王素惠进行住房安置不符合上述规定，一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨天孝的诉讼请求。 杨天孝上诉称，1.南岸区征地实施机构执行征收政策并不统一，2005年红星村碉堡村民小组、花朝门村民小组已故村民还获得了住房安置，唯独X镇2009年征地时该政策被无故终止。2.根据《重庆市征地补偿安置办法》以及南岸区政府〔2008〕131号文件等相关规定，王素惠在第一次征地时就属于住房安置对象，即使在第二次征地公告下达之日前已死亡，但应当享受住房安置的预期权利，其权利应当在第二次征地时得到满足。3.杨天孝于1997年征地农转非领取的人员安置费比1998年征地农转非人员安置费少领5000元，征地实施机构执行征收标准前后不一，差别对待人员安置费。综上，请求撤销一审判决并改判撤销重庆市政府作出的行政裁决。 重庆市政府二审中未向本院提交答辩意见，南岸区规划自然资源局未提交书面陈述意见。 重庆市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了下列证据： 第一组证据： 1.《裁决申请书》； 2.征地补偿安置争议裁决材料接收单； 3.《征地补偿安置裁决补正告知书》及送达证明材料； 4.《征地补偿安置争议裁决延期告知书》及送达证明材料； 5.《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》及送达证明材料； 该组证据拟证明重庆市政府裁决程序符合法律规定，并及时送达。 第二组证据： 6.《重庆市人民政府关于重庆高等级公路建设指挥部新建川黔高等级公路南岸区段工程征用土地的通知》（重府地〔1997〕224号）； 7.常住人口登记表（王素惠）； 8.《关于办理南岸X镇花朝门等17个合作社845名农转非人员的请示》（涂府发〔1997〕61号）； 9.约谈笔录； 以上证据拟证明王素惠在该次征地中农转非并领取了“人员安置费”和房屋拆迁补偿费。 第三组证据： 10.王素惠死亡注销户口证明； 11.王素惠火化证明； 以上证据拟证明王素惠死亡时间为1999年6月3日。 第四组证据： 12.《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号）； 13.《重庆市南岸区人民政府关于征收鸡冠石镇和平村石门社盘龙村黄桷湾社X镇X村X社全部集体土地的公告》（南岸府征公〔2011〕第12号）； 14.《重庆市南岸区国土资源管理分局征地补偿安置方案公告》（南岸国土征公〔2011〕46号）； 15.《重庆市南岸区人民政府关于同意鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组X镇X村X村民小组全部集体土地征收补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2011〕113号）； 16.《征收鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组X镇X村X村民小组全部集体土地补偿安置方案》； 以上证据拟证明征地经有权部门批准，并依法予以公告并予以补偿安置。 第五组证据： 17.常住人口登记表（杨天兰）； 18.《集体土地上农村房屋拆迁协议书》； 19.《拆除集体土地上农村房屋货币补偿协议书》； 20.《征地被拆迁人住房货币安置协议书》； 21.南岸区转户居民住房安置审定表（杨天兰户）； 以上证据拟证明第二次征地时，对应当住房安置的杨天兰户在该次征地中已住房安置完毕。 杨天孝、南岸区规划自然资源局未向一审法院举示证据。 经一审庭审质证，杨天孝、南岸区规划自然资源局对重庆市政府提交的上列证据无异议。 一审法院对经庭审质证的上列证据认证，确认重庆市政府提交的证据真实、合法，与案件相关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院依法予以确认。本院二审认定事实与一审无异。 本院认为，各方当事人对重庆市政府具有作出涉诉行政裁决职权、裁决程序、各方当事人的诉讼主体资格以及一审审判程序等事项均无争议，一审法院已有针对性地进行了评析，故本院不再赘述。 关于王素惠是否属于2011年第二次集体土地征地时的住房安置对象问题。杨天孝户所在集体经济组织历经两次土地征收，第一次征地时适用《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号），2011年第二次征地时适用《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号），且涉案补偿安置方案系依据该办法的规定而具体制定，并不违反上位法的规定。根据法不溯及既往原则，本案应当适用《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）的相关规定。该办法第二十一条明确规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”据此，住房安置对象资格的界定，需从两个维度予以考量：1.系征地批文下达之日前即持有房屋所有权证和集体土地使用权证的在籍农业人口；2.系因本次征地农转非人员的房屋被拆迁。本案中，杨天孝户所在集体经济组织1997年第一次被部分征地时，根据《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号）第十四条规定：“住房安置采取购房、租房和自行建房等方式进行。具体住房安置办法另行制定”，王素惠房屋被拆除后，已按当时的政策予以补偿安置。2011年第二次征地公告发布之前王素惠已于1999年6月3日死亡，其自然人主体资格业已丧失，而住房安置对象的考量具有属人性特点，与王素惠自然人身份密切关联，已经死亡人员不得纳入住房安置对象。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条虽然考量的要件为被征收农户的户籍身份性质，但是王素惠作为被征收农户在第二次征收时点之前已经死亡，则不论其之前户籍身份性质是否农转非，此时该要件的考量并没有实际意义。重庆市政府据此裁决“对王素惠进行住房安置”的请求不予支持，符合土地征收法律规范的规定。杨天孝的诉求于法无据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨天孝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇二一年一月二十二日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇