广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5453号原告：许佐远，男，1986年6月10出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮玲，广东冠景律师事务所实习律师。被告：佛山市高冠金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************（自编2号），统一社会信用代码91440607MA4W5268XG。法定代表人：叶铁聪，该司总经理。被告：杨铭洪，男，1984年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************。被告：杨惠芳，女，1980年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************。被告：叶铁聪，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************。上述四被告共同的委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。上述四被告共同的委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。原告许佐远与被告佛山市高冠金属制品有限公司(以下简称高冠公司)、杨铭洪、杨惠芳、叶铁聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许佐远向本院提出诉讼请求：1.判令高冠公司向许佐远支付剩余货款537609.41元、逾期费用330814.16元（暂计至2020年9月30日），合计868423.57元,以及从2020年10月1日起至货款付清之日止，以货款余额折算吨数为基数,按10元/吨/天计算逾期费用；2.判令叶铁聪、杨惠芳、杨铭洪对高冠公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令高冠公司、叶铁聪、杨惠芳、杨铭洪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月至2018年12月期间，高冠公司向许佐远采购铝棒共12批。双方约定，货物送到后15天内结清货款，逾期不付按10元/吨/天收取逾期费用。高冠公司收取每一批货物后，均未能按期付款。截止2020年2月29日，原告按照每笔货款及逾期费用的发生顺序逐步清算的方式核算，高冠公司共欠868423.57元未付清，其中尚欠货款537609.41元、逾期费用330814.16元（暂计至2020年9月30日）。许佐远于2020年4月21日以杨惠芳、杨铭洪为被告向佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）提起诉讼。南海法院于2020年7月10日作出判决，确认上述买卖合同的交易主体为许佐远与高冠公司，驳回许佐远的诉讼请求。叶铁聪作为高冠公司的法人及股东、杨铭洪作为高冠公司的股东、杨惠芳作为高冠公司的财务人员，在本案涉案交易用使用个人账户对接高冠公司的购销业务，存在公司股东、财务人员与公司账务混同不可区分的情况，因此，叶铁聪、杨铭洪、杨惠芳应对高冠公司的本案债务承担连带清偿责任。经许佐远多次催促，高冠公司仍未清偿欠款。为维护许佐远的合法权益，恳请法院依法判决，支持许佐远的诉讼请求。高冠公司辩称，一、许佐远发起本案诉讼违反我国民事诉讼法关于“一事不再理”原则的规定，应予驳回。许佐远在发起本案诉讼之前，就同一主体、同一事实、同一诉讼请求于2020年4月21日向南海法院提起诉讼。该院于2020年7月10日作出（2020）粤0605民初9294号民事判决书，认为许佐远提供的证据足以证明许佐远与高冠公司存在买卖合同关系,而与杨惠芳、杨铭洪不存在买卖合同关系。因许佐远坚持不向高冠公司主张权利，该院判决驳回了许佐远的诉讼请求。该民事判决书现已生效。现许佐远再次向法院发起相同的诉请，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应驳回许佐远的本案起诉。二、高冠公司已向许佐远结清所有货款，不存在尚欠货款本金及利息的问题。具体理由如下：1.从许佐远提供的《拖欠货款及违约金情况表》显示，许佐远向高冠公司供应了价值4063741元的货物，而高冠公司已向许佐远支付了4063738元货款，除相差3元手续费外，已基本全额结清。因此，该事实已充分证明高冠公司已足额支付了全部货款予许佐远，不存在尚欠货款或利息的行为。2.许佐远依据部分送货单中备注“数期十五天，超期10元/天/吨”内容，主张高冠公司尚欠货款和利息缺乏事实和法律依据。在许佐远与高冠公司就货物买卖没有签订书面合同的情形下，该备注内容为许佐远单方书写的内容，许佐远的工作人员在送货单上签字仅仅能证明到高冠公司收到了许佐远所送达货物，并不能作为证明高冠公司与许佐远就该备注内容达成了一致意见的意思表示。且双方在之后的实际结算行为中，许佐远与高冠公司就相关结算周期和逾期违约责任也没有达成任何协议。因此，该送货单中的备注内容完全不能作为双方达成了一致约定的依据，更不能作为主张相关权利的依据。3.本案中，高冠公司已足额向许佐远支付了全部货款，许佐远不存在任何损失。在市场交易中货物买卖，卖方所收取是价款是包含了货物成本或应得利润。因此，在高冠公司已足额向许佐远支付了全部货款的情形下，许佐远在本案与高冠公司的业务交易中不存在任何损失，许佐远也没有提供任何证据证实在交易中其存在相关损失。许佐远主张高冠公司承担相关违约责任明显是没有事实和法律依据。三、许佐远发起本案诉讼明显存在恶意诉讼以及浪费司法资源的行为。在许佐远明知交易主体为高冠公司情形下，其在南海法院提起诉讼中却不认为与高冠公司存在交易，而且主张与高冠公司的工作人员存在交易，在法院向许佐远释明相关诉讼风险后，其仍然坚持认为就本案相关事实与高冠公司不存在关联性，不向高冠公司主张任何权利。现许佐远又发起诉讼，明显是用合法行为掩饰为获取更大的非法利益的目的，或是其通过诉讼方式达到对高冠公司实现商业信誉上的某种恶意。其次，在高冠公司已向许佐远足额结清了所有货款的情形下，许佐远又以其单方制作的送货单上的内容，主张高冠公司所支付的款项应按民间借贷交易中一些当事人约定的“先息后本”的方式结算相应货款。许佐远的该行为主张明显偏离了正常的货物交易市场行为习惯，更是用民间借贷中“高利贷”的方式向高冠公司套取更多、更大的非法利益。叶铁聪、杨铭洪、杨惠芳辩称，一、许佐远发起本案诉讼违反我国民事诉讼法关于“一事不再理”原则的规定，应予驳回。许佐远在发起本案诉讼之前，就同一主体、同一事实、同一诉讼请求于2020年4月21日向南海法院提起诉讼。该院于2020年7月10日作出（2020）粤0605民初9294号民事判决书，认为许佐远提供的证据足以证明许佐远与高冠公司存在买卖合同关系,而与杨惠芳、杨铭洪不存在买卖合同关系。因许佐远坚持不向高冠公司主张权利，该院判决驳回了许佐远的诉讼请求。该民事判决书现已生效。现许佐远再次向法院发起相同的诉请，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应驳回许佐远的本案起诉。二、高冠公司已向许佐远结清所有货款，不存在尚欠货款本金及利息的问题。此外，叶铁聪、杨惠芳、杨铭洪与高冠公司不存在财务混同的情形，许佐远也无任何证据证明到叶铁聪、杨惠芳、杨铭洪与高冠公司存在财务混同的情形。因此，许佐远以此主张叶铁聪、杨惠芳、杨铭洪对高冠公司的相关债务承担连带责任缺乏事实和法律责任。综上，叶铁聪、杨惠芳、杨铭洪认为，许佐远提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其起诉或全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年11月期间，许佐远向高冠公司出售铝棒12批，货款总额为4063741元（具体送货情况详见附表）。其中，8批货物由杨铭洪签收，3批货物由陈志全签收，1批货物由杨惠芳签收。杨铭洪签名的送货单中，有5张送货单手写注明“数期十五天，超期10元/天/吨”；陈志全签名的送货单中，有2张送货单分别手写注明“数期十五天，超期10元/天/吨”、“数期十五天”；杨惠芳签名的称重记录单手写注明“十五天数期”。2018年4月至2019年11月5日期间，高冠公司、叶铁聪、杨惠芳、杨铭洪以及案外人佛山市青发铝业有限公司向许佐远支付货款合计4063738元（具体付款情况详见附表）。2018年3月24日17时54分，许佐远向杨惠芳发微信“老板娘您好！2018年3月6日到货90铝水棒至3月21日，十五天数期已到，不含息货款合共359100元，22日当天开始计息。”杨惠芳语音回复“许生，那边开始可以开票了，但是可能要下个月初才可以收到钱，我到时一次给几车钱你。你计算利息咯，你现在计算利息。我尽快搞掂那边就可以给钱你了。”许佐远回复“可以啊，没问题啊，就是我提醒下你而已，你上次交代过说四月初才有钱嘛。”杨惠芳回复“反正你那边计算利息咯，计算利息，……”。2018年3月31日18时30分，许佐远将《高冠铝厂3月份铝棒货款总汇（2018年3月6日至3月31日）》（汇总表载明3月期间各批货物的付款期限为15天，超期利息按10元/天/吨计算）拍照后，通过微信发给向杨惠芳，并发微信“老板娘你好！4月初应该有钱过来吧”，杨惠芳回复“有的，明天开二百万的票了”“跟着又要开几百万”。2018年4月7日20时54分，许佐远向杨惠芳发微信“老板娘你好！贵厂欠货款至2018年4月8日结息计已到期支付货款合共：2087997元，未到期支付货款合共723494元，全部货款合共：2811491元”“希望星期一即4月9日能结清到期货款及利息，即2087997元”，杨惠芳回复“哦，15号之前可以打一百万”。2018年4月18日，杨惠芳通过微信向许佐远发一张转账凭证照片，并发微信“那边我今天再催”，许佐远回复“已收十万，谢谢”“老板娘，全部货款都全部到期了，加上超期利息一共差不多290万，您才给我10万，能给多点吗？”杨惠芳语音回复“我现在在等那边的钱到，我今天再催催他吧”。2018年4月23日15时46分，许佐远向杨惠芳发微信“老板娘你好！贵厂的总货款跟利息合共欠：2841295元，到18日止才收了10万，这两天能不能打多点钱过来。你说四月份钱会松点，现在都快五月了，我这么支持贵厂，你们也应该给点诚意，总共拉了210多吨，一天利息也2100多，可不便宜”，杨惠芳回复“本来今天打过来的，明天一定要打来了，我也顶不住了”。另查明，高冠公司于2017年1月6日设立，系有限责任公司，公司的股东为杨铭洪、叶铁聪，法定代表人为叶铁聪，监事为杨铭洪。叶铁聪与杨惠芳系夫妻关系，杨惠芳在高冠公司担任财务职务。再查明，2020年4月21日，许佐远以杨铭洪、杨惠芳为被告向南海法院提起诉讼，请求判令杨铭洪、杨惠芳支付货款537707.57元和逾期费用。在案件审理过程中，南海法院追加高冠公司作为第三人参加诉讼。南海法院经开庭审理后，于2020年7月10日作出（2020）粤0605民初9294号民事判决书，以高冠公司系案涉买卖合同的相对方，且许佐远在该案中明确表示不向高冠公司主张权利为由，判决驳回许佐远的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。本案庭审中，许佐远明确其在本案诉讼请求中主张的逾期费用实际为逾期付款违约金。本院认为，本案系买卖合同纠纷。高冠公司向许佐远购买铝棒，双方之间因此建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点有3个：1.许佐远提起本案诉讼是否构成重复起诉？2.高冠公司是否已向许佐远付清货款？若未，尚欠的金额是多少？3.若高冠公司未付清货款，杨铭洪、叶铁聪、杨惠芳应否对欠款承担连带清偿责任？关于争议焦点1。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，虽然许佐远在提起本案诉讼之前，向南海法院提起（2020）粤0605民初9294号案诉讼（即前案），但高冠公司在本案的诉讼地位是被告，在前案的诉讼地位是第三人，故本案与前案的当事人诉讼地位不完全相同。另外，许佐远在前案中是以杨铭洪、杨惠芳系合同相对方为由，主张三人承担货款清偿责任；而在本案中是以高冠公司系合同相对方为由，主张高冠公司承担货款清偿责任，故本案与前案的诉讼请求也不同。虽然许佐远在前案中表示不向高冠公司主张权利，但许佐远的本意是在杨铭洪、杨惠芳承担货款清偿责任的情况下不向高冠公司主张权利，并非在杨铭洪、杨惠芳不承担货款清偿责任的情况下不向高冠公司主张权利。因南海法院在前案中判决驳回许佐远要求杨铭洪、杨惠芳承担货款清偿责任的诉讼请求，故许佐远依法有权向合同相对方即高冠公司主张货款权利。综上分析，许佐远提起本案诉讼不构成重复起诉，杨铭洪、杨惠芳、叶铁聪、高冠公司主张许佐远提起本案诉讼构成重复起诉，应予驳回，其主张于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2。首先，根据许佐远提供的多张送货单显示，许佐远在送货时手写注明“数期十五天，超期10元/天/吨”，杨铭洪在其中5张送货单上签名。因被告杨铭洪系高冠公司的股东兼监事，鉴于杨铭洪的特殊身份，其在送货单上签名的行为不但是履行公司职务的行为，同时也是代表公司作出意思表示的行为，由此产生的法律后果应由高冠公司承担。其次，根据许佐远与杨惠芳的微信聊天记录显示，许佐远向杨惠芳催收货款时，多次明确表示“利息”按超期10元/天/吨计算，并多次将逾期利息金额一并发给杨惠芳，杨惠芳不但从未提出异议，而且在2018年3月24日的对话中主动提出“你计算利息咯，你现在计算利息”。鉴于杨惠芳在高冠公司负责财务工作，而且与高冠公司的股东兼法定代表人即被告叶铁聪是夫妻关系，故杨惠芳的行为不但是履行公司职务的行为，同时也是代表公司作出意思表示的行为，由此产生的法律后果应由高冠公司承担。综合上述事实和理由，足以认定许佐远与高冠公司约定，货款在送货之日起15日内支付，逾期付款按10元/天/吨计算违约金。根据高冠公司的付款日期和金额显示，其存在逾期付款的行为，故许佐远主张其支付逾期付款违约金具有合同和法律依据，本院予以支持。虽然双方约定违约金按10元/天/吨计算，但该计付标准明显过高，且许佐远未能举证证明其因高冠公司逾期付款受到的损失情况，故本院不予支持。经综合考虑目前的经济形势和本案的实际情况，同时考虑到违约金应体现一定的惩罚性，本院酌定违约金按年利率8%的标准计算。许佐远主张高冠公司支付的货款先抵扣货款本金，再抵扣违约金；前期货款本金和违约金结清后再抵扣下一期的货款本金和违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”许佐远的主张符合于法有据，本院予以支持。经计算（计算方式详见附表），截至2020年12月31日止，高冠公司尚欠许佐远货款182646.59元和逾期付款违约金36363.2元未付。对于自2021年1月1日起的逾期付款违约金，应以货款182646.59元为基数，按年利率8%的标准计至货款付清之日止。关于争议焦点3。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”高冠公司作为有限责任公司，系独立企业法人，故应以其全部财产对公司的债务承担责任。虽然杨铭洪、叶铁聪、杨惠芳代高冠公司向许佐远支付部分货款，但单凭该事实不足以证明三人的财产与高冠公司的财产混同，因此，许佐远主张杨铭洪、叶铁聪、杨惠芳对高冠公司的本案债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、被告佛山市高冠金属制品有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告许佐远支付货款182646.59元以及计至2020年12月31日止的逾期付款违约金36363.2元；二、被告佛山市高冠金属制品有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告许佐远支付自2021年1月1日起至货款实际付清之日止的逾期付款违约金（以货款182646.59元为基数，按年利率8%的标准计算）；三、驳回原告许佐远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6242元（原告已预交），由原告许佐远负担4833元，被告佛山市高冠金属制品有限公司负担1409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二一年一月二十五日书记员 李玉蕾附表：序号送货日到期日数量（吨）单价（元/吨）总价（元）还款日还款金额（元）抵扣货款（元）货款余额（元）应收违约金（元）抵扣违约金（元）12018-3-62018-3-2126.613500359100.002018-4-18100000.00100000.00259100.002234.402018-5-30350000.00259100.000.002418.274652.6722018-3-72018-3-2228.0313470377564.00上期还款余额86247.3386247.33291316.675789.312018-6-4300000.00291316.670.00323.696113.0032018-3-112018-3-2618.2113450244925.00上期还款余额2570.332570.33242354.673809.942018-7-3300000.00242354.670.001561.845371.7942018-3-142018-3-2927.3713190361010.00上期还款余额52273.5552273.55308736.457701.552018-8-11200000.00200000.00108736.452675.722018-9-21200000.00108736.450.00990.7111367.9752018-3-172018-4-127.3313250362123.00上期还款余额79895.5879895.58282227.4213921.622018-11-7100000.00100000.00182227.422947.712018-11-10100000.00100000.0082227.42121.482018-11-14140000.0082227.420.0073.0917063.9062018-3-252018-4-928.113050366705.00上期还款余额40708.6740708.67325996.3317846.312018-11-17140000.00140000.00185996.33217.332018-12-13100000.00100000.0085996.331074.652018-12-17100000.0085996.330.0076.4414003.6772018-3-282018-4-1227.2713210360237.00上期还款余额0.000.00360237.000.002018-12-18100000.00100000.00260237.0020013.172018-12-28250000.00250000.0010237.00578.302018-12-29100000.0010237.000.002.2720593.7582018-4-22018-4-1727.29213310363257.00上期还款余额69169.2569169.25294087.7520665.292019-1-1200000.00200000.0094087.75196.062019-1-2100000.0094087.750.0020.915912.2592018-5-302018-6-1428.1514140399141.00上期还款余额0.000.00399141.000.00399141（加1100运费）2019-1-5200000.00200000.00199141.0018183.092019-1-1860000.0060000.00139141.00575.302019-5-2150000.0050000.0089141.003803.192019-6-5400000.0089141.000.00297.1422858.71102018-6-62018-6-2118.4513920256824.00上期还款余额288000.29256824.000.0019918.1319918.13112018-6-132018-6-2823.5814260336251.00上期还款余额11258.1611258.16324992.8425555.082019-7-24100000.00100000.00224992.8428238.272019-8-950000.0050000.00174992.84799.972019-8-14300000.00174992.840.00194.4454787.75122018-11-212018-12-621.3112980276604.00上期还款余额70219.4170219.41206384.5915428.362019-11-523738.0023738.00182646.593806.65截止日2020-12-310.000.00182646.5917128.19合计182646.5936363.20截止日2020-12-31违约金计算标准：年利率8%货款总额（元）尚欠货款（元）尚欠违约金（元）4063741.00182646.5936363.20日利率0.000222222还款金额（元）已还货款（元）已抵扣违约金（元）4063738.003881094.41182643.59