wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终382号上诉人（原审原告）：建湖县实验小学，住所地江苏省建湖县近湖街道安康路**。法定代表人：唐广泉，该学校校长。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈义华，男，1968年5月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：沈源，女，1965年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人建湖县实验小学（以下简称建湖实小）因与被上诉人沈某1、沈源房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建湖实小上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由沈某1、沈源承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，致使判决结果错误。因为2001年5月2日的欠条是双方对以前的租金进行协商和结算的结果，双方对租金的支付期限未进行约定，故建湖实小的权利并没有被侵害，同时，沈某2何时去世，建湖实小并不清楚，而确认诉讼时效的起算点应依据权利人知道或应当知道自己的权利被侵害之日起算。故一审法院以沈某2去世时建湖实小的权利即受到侵害及本案超过诉讼时效为由驳回建湖实小的一审请求，无事实和法律依据。沈某1辩称，其父亲沈某2去世时，建湖实小应当是知情的，而且建湖实小也派人看望过。就建湖实小提起的诉讼，已经超过诉讼时效，故其诉请依法不应得到支持。请求二审维持原判。沈源未作答辩。建湖实小向一审法院起诉请求：1.判令沈某1、沈源在继承沈某2的遗产范围内归还建湖实小租赁款10300元，并承担从2002年5月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由沈某1、沈源承担。一审法院经审理查明：沈源、沈义华系同胞姐弟关系，沈某2系沈源、沈义华父亲。2001年因沈某2承包经营建湖实小集团下属朝阳小学的校办工厂，欠15300元租金未付，故于2001年5月2日向建湖实小集团出具一份欠据。载明：“今欠到，朝阳小学人民币壹万伍仟叁佰元正，今欠人沈某2，2001.5.2”。2001年10月22日、2001年12月3日、2002年4月16日沈某2分别偿还了3000元、1000元、1000元，余款10300元未有偿还。建湖实小于2020年8月5日向一审法院提起本案诉讼。一审法院另查明：沈某2于2010年12月1日因病去世，沈某2的妻子于1985年因病去世。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，建湖实小主张沈源、沈义华的父亲于2001年欠其租金10300元，沈源辩称该案时间已超过20年，早已超过诉讼时效。对于诉讼时效问题，建湖实小当庭表示庭后三日内向有关人员调查核实，但在规定期限内，建湖实小未向法庭提交自沈某2病故后，建湖实小在法律规定期限内向沈义华、沈源主张权利的相关证据。因此，沈义华、沈源辩称该案已超过诉讼时效的意见，于法有据，一审法院依法予以采纳。沈义华经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回建湖实小的诉讼请求。案件受理费58元，减半收取29元，由建湖实小负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，建湖实小于2020年7月16日，依据沈某2于2001年5月2日出具的欠条，向法院起诉沈某1、沈源，要求沈某1、沈源在继承沈某2的遗产范围内归还租赁款10300元。但根据沈某2出具欠条的时间、款项的性质以及还款情况，沈某2最后一次还款时间为2002年4月16日，而建湖实小并未能提交相关有效证据证明其已经在沈某2最后一次还款直到去世前8年多时间内主张过权利，且在此期间其应当知道权利受到侵害。故因其诉请已超过法律规定的人民法院保护其该项民事权利的法定期间，一审法院判决并无不当。建湖实小主张其诉请未超过诉讼时效的理由无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由建湖县实验小学负担。本判决为终审判决。审 判 长 王迎付审 判 员 孙曙光审 判 员 郑娟娟二〇二一年一月二十九日法官助理 徐 平书 记 员 周 洋
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初212号 原告：李娜，女，1993年5月8日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。被告：王国庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住哈密市，其他情况不详。原告李娜诉被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告王国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款38138元及迟延给付期间利息（自2019年1月1日起至实际给付之日期间利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年11月期间，被告以资金周转为由，总计从原告处借款38138元，后于2018年11月15日向原告出具《借条》一张，并承诺自2019年开始按照为原告计算利息。现原告急需要钱，要求被告尽快分期还款，被告虽然承诺尽快还款，但实质却在推诿、拖延。现双方就还款事宜协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王国庆未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月15日被告向原告出具一张借条，载明：“今王国庆借李娜现金合计38138元，大写：（叁万捌仟壹佰叁拾捌元整）（现金：两万叁仟壹佰叁拾捌元整）（信用卡：壹万伍仟贰佰陆拾元整）借款人：王国庆，身份证号：×××，2018年11月15日”。后原告多次催款，被告拒不还款，引起本案诉讼。本案审理过程中，原告李娜放弃对借款38138元利息的诉讼请求。本院认为，被告王国庆向原告李娜借款38138元未偿还的事实，有被告向原告出具的借条及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，被告王国庆应当及时向原告李娜偿还借款本金38138元。原告在审理过程中放弃借款利息的诉讼请求，原告的该行为属于处分自己的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国庆于本判决生效之日起三日内偿付原告李娜借款本金38138元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   肉先古力·亚合甫二 〇 二 一 年 一 月 十 二 日书  记  员   热娜古丽·阿力木
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执恢108号之一申请执行人曾剑芳，女，1975年7月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托代理人朱世友，男，湖南维清律师事务所律师。委托代理人吕泳梁，女，湖南维清律师事务所实习律师。被执行人易济中，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行曾剑芳与易济中民间借贷纠纷一案中，被执行人易济中未履行生效文书确定的义务。在执行过程中，本院作出（2021）湘1202执恢108号执行裁定书，划拨被执行人易济中存款55000元，并于2021年1月29日冻结被执行人易济中工资账号存款60万元额度，期限为1年。本院依法提取了被执行人易济中的公积金40000元。本次执行金额共计95000元（其中88000元支付给申请执行人曾剑芳，7000元支付给被执行人易济中作为2020年7月至2021年1月的生活费）。因本案为扣留工资，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1202民初142号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵振华审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇二一年一月二十九日代理书记员  杨东兰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2416号原告：吴凡，男，汉族，1989年3月5日生，住重庆市璧山区，公民身份号码。被告：王娅，女，汉族，1976年11月11日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。被告：但建，男，汉族，1972年3月3日生，住四川省夹江县，公民身份号码。本院在审理原告吴凡诉被告王娅、但建房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按本院确定的期限预交案件受理费。本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 炼二〇二一年一月二十五日书记员 税思杨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初460号原告：天津煜腾恒泰钢制品有限公司，住所地天津市津**北闸口镇裕营路**。法定代表人：孙庚双，该公司经理。被告：新沂隆远钢材有限公司，住所地新沂市人民路**市总工会**。法定代表人：丁丽，该公司经理。原告天津煜腾恒泰钢制品有限公司与被告新沂隆远钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津煜腾恒泰钢制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津煜腾恒泰钢制品有限公司撤回起诉处理。审判员 蒋 敏二〇二一年一月二十七日书记员 吴晓晨
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执恢50号 本院在执行申请执行人毛淑华与被执行人李梅（2017）鲁0784民初401号机民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执恢50号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月十一日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执422号 申请执行人：华峰资产管理有限公司 被执行人：罗发袍 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人罗发袍追偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初174号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗发袍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执422号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初19496号 原告：杭州江南家具市场经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路**杭州江南家具广场******，统一社会信用代码：91330110MA2GLB413W。 法定代表人：王培连，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴恐，浙江振业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琳，浙江振业律师事务所律师。 被告：吕兰英，女，1977年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院于2020年12月15日立案受理原告杭州江南家具市场经营管理有限公司与被告吕兰英租赁合同纠纷一案，原告杭州江南家具市场经营管理有限公司于2021年1月6日向本院申请撤回对被告吕兰英的起诉。 本院认为：原告杭州江南家具市场经营管理有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州江南家具市场经营管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州江南家具市场经营管理有限公司负担。 审 判 员 丁伟华 二〇二一年一月六日 法官助理 吴 童 书 记 员 蒋晓妮
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0227财保6号 申请人：张淑英，女，1955年7月20日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：杨树芬，女，1963年5月21日出生，汉族，住迁西县。 申请人于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人杨树芬名下（房产证号：Ｉ0××80）房屋登记手续予以查封。查封期限为二年，自2021年1月21日起至2023年1月21日止。查封期间不得办理一切变更登记手续。 案件申请费1920元，由申请人张淑英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 此页无正文 审判员  李宗柏 二〇二一年一月二十一日 书记员  周宏飞
湖南省华容县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0623执恢28号 申请执行人华容县某某局与被执行人华容县某某食品有限公司申请强制执行行政处罚决定一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月七日
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕02刑更129号 罪犯何海波，男，1980年6月24日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，原居住地酉阳土家族苗族自治县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市榆阳区人民法院于2017年8月2日作出（2017）陕0802刑初349号刑事判决，以被告人何海波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付执行。刑期自二0一六年十月十三日起至二0二一年十月十二日止。 现陕西省崔家沟监狱于2020年12月21日提出减刑意见书，认为罪犯何海波确有悔改表现，于2020年12月30日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院于2021年1月6日立案受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，获得表扬四次。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯何海波减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二一年四月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋超宁 审 判 员 段建纲 审 判 员 杨 阳 二〇二一年一月二十九日 法官助理 苗 琴 书 记 员 杨花利
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初949号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张红亮，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张红亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  庞冬晓二〇二一年一月二十二日法官助理张书艳书记员孔维新
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4223民初2082号 原告：任先安，男，1973年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：娄佰善，男，1964年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：娄幸运（系被告娄佰善儿子），男，1994年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：娄振振，男，1985年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：侯丹（系被告娄振振配偶），女，1985年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告任先安与被告娄佰善、娄振振劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任先安、被告娄佰善的委托诉讼代理人娄幸运、被告娄振振的委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任先安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付机械费41500元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，原告的挖机给被告工地干活2个月，经双方核算，共产生机械费101500元，被告先后支付了60000元，尚欠41500元，经原告多次催要，被告一直未给付，无奈为维护原告合法权益，根据《合同法》第107条、《民事诉讼法》第119条之规定，现依法起诉。 被告娄佰善辩称，1、被答辩人陈述与事实不符，2018年4月20日至2018年6月17日，被答辩人在答辩人的工地上挖机作用是事实，双方核算后，挖机作业服务费共101500元也是事实。但是，在被告娄振振于2018年6月18日出具证明后，答辩人于2018年8月28日给被答辩人支付作业费1万元。后在2018年底，答辩人、被答辩人及发包方山东益通安装有限公司三方达成一致意见，被答辩人剩余的91500元挖机作业服务费由发包方山东益通安装有限公司直接给被答辩人支付，被答辩人将答辩人工地材料员即被告娄振振出具的证明原件交付给工程发包方山东益通安装有限公司。山东益通安装有限公司大约在2018年9月左右给被答辩人支付5万元。因此，被答辩人陈述答辩人给其支付6万元于事实不符。2、被答辩人不是适格的被告。如前所述，被答辩人剩余的挖机作业费由发包方山东益通安装有限公司直接给被答辩人支付，因此，被答辩人起诉答辩人属于主体不适格。综上，被答辩人起诉答辩人属于主体不适格，因此，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告娄振振辩称，1、被答辩人陈述与事实不符，答辩人在被答辩人所陈述的和山巨力工程项目上，仅仅只是一个上班人员，即材料员，只是负责工程上所需要的和已进场的材料统计，以及各机构所干的工作时间统计，类似于每个工地上施工员对各个班组所干的工程量进行统计一样。2、在被答辩人所出具的证明上，答辩人的签字只是证明被答辩人在该工程上所干的时间事实，但是证明不意味着答辩人就要支付这个费用，就类似施工员给各个班组统计工程量，但没见过哪个班组找施工员结算工钱。综上，答辩人不是承包方，被答辩人起诉答辩人属于主体不适格。因此，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下，2018年6月18日，被告娄佰善向原告出具一份《证明》，其上载明，现有挖机（长特320D）在和山巨力工地施工，进场日期2018年4月19日，开始干活日期2018年4月20日至2018年6月17日停止施工，2018年6月18日离场。特此证明。被告娄佰善在该证明上另书写“同意支付，娄佰善，已付过壹万元”。原告在该证明左侧书写“2个月整，每月50000元，单趟平板1500元，合计101500元，壹拾万零壹仟伍佰元整。” 另查明，经原告向被告娄佰善催要挖机作业费，被告娄佰善指示被告娄振振向原告支付了10000元，且经被告娄佰善与原告一同前往山东益通安装有限公司沟通协商，山东益通安装有限公司向原告支付了50000元，被告娄佰善认可尚欠原告挖机作业费41500元。 又查明，新疆和山巨力化工有限公司新建15万吨/年氯碱项目土建工程发包给了山东益通安装有限公司，山东益通安装有限公司又将其中部分土建工程分包给了被告娄佰善，被告娄佰善与原告口头协议，原告进场进行地基土石方开挖作业。 上述事实，有原告向本院提交的证明、通话录音等证据，被告娄振振向本院提交的协议书，以及原被告当庭陈述与认可予以证实，本院依法予以认定。 本院认为，新疆和山巨力化工有限公司将其新建化工项目土建工程发包给了山东益通安装有限公司，山东益通安装有限公司又将其中部分土建工程分包给了被告娄佰善，被告娄佰善与原告口头协议，由原告对地基土石方进行开挖作业。原告进场作业近两月，被告娄佰善向原告出具了原告作业进离场时间证明。原告向被告娄佰善催要挖机作业费，被告娄佰善指示被告娄振振向原告支付10000元，后经与分包方即山东益通安装有限公司沟通协商，山东益通安装有限公司向原告支付了挖机作业费50000元。被告娄佰善与原告之间建立劳务合同关系，根据合同相对性原理，原告主张由被告娄佰善向其支付剩余挖机作业费41500元，有事实依据且于法有据，本院依法予以支持。被告娄佰善辩称原告应予向山东益通安装有限公司主张，其不是适格主体之意见，本院依法不予采纳。被告娄振振未与原告建立劳务合同关系，故原告向被告娄振振主张挖机作业费，无事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告娄佰善于本判决生效之日起十日内向原告任先安给付41500元。 二、驳回原告任先安对被告娄振振的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告娄佰善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 高 靖 二〇二一年一月十一日 书记员 朱海燕
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0107刑初18号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人徐艺株(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，曾用名徐丹丹，女，1987年5月10日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍在山东省临沂市河**太平办事处大徐寨村**，住江苏省昆山市花桥镇万科魅丽花园****。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月4日被上海市公安局普陀分局取保候审。被告人徐静澎(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，曾用名徐松强，男，1989年3月10日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍户籍在山东省郯城县胜利乡南刘宅子村**，苏省昆山市花桥镇万科魅丽花园2栋202室。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月4日被上海市公安局普陀分局取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人徐艺株、徐静澎犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人徐艺株、徐静澎到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2020年2月18日，被告人徐艺株、徐静澎至本市普陀区平利路41弄小区门口快递堆放点，窃走一个装有Blendtee牌破壁机(价值人民币10000余元)的快递包裹；后两人又至本市普陀区灵石路1201弄的龙潭小区门口，窃走一个装有美的牌家用锅(价值人民币100余元)的快递包裹。2020年3月3日，被告人徐艺株、徐静澎被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被窃财物已被警方扣押。上述事实，被告人徐艺株、徐静澎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某、张某的陈述，证人陆某某的证言，监控视频及截图，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发票、订单截图，辨认笔录及照片，办案说明，户籍资料户籍资料等证据证实，。本院认为，被告人徐艺株、徐静澎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人徐艺株、徐静澎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人徐艺株、徐静澎在取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐艺株犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人徐艺株回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人徐静澎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人徐静澎回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、违法所得依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇二一年一月十五日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执146号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：张伟，公司执行董事兼经理。 被执行人：于波，男，1974年1月16日出生，汉族，住山东省诸城市经济开发区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人于波国内仲裁强制执行一案，庆阳仲裁委员会作出的（2020）庆仲裁字第550号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年1月14日立案执行。 2021年1月18日，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）庆仲裁字第550号裁决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二一年一月十九日 书记员  师晓梅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执8号申请执行人：吴怀安，男，汉族，1963年4月10日生，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：杨贵付，男，汉族，1973年12月20日生，住吉林省九台县。申请执行人吴怀安与被执行人杨贵付合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初1580号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年1月11日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2.本院于2021年1月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、证券、股票等信息登记；本院冻结被执行人名下网络资金49.03元，因冻结金额较小，申请执行人不申请划拨，该网络资金冻结期限为2021年1月26日至2022年1月26日，申请执行人需在冻结期限届满前20日向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人名下车辆，因无法找到具体位置，申请执行人申请不予查封；3.本院调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；4.本院于2021年1月28日对被执行人采取限制高消费的措施及将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下还有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示同意本次终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷海波审判员  徐佳丽审判员  黄国丽二〇二一年一月二十八日书记员  陶海红
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终771号上诉人(原审被告)：希杰物流(上海)有限公某，住所地上海市虹口区。法定代表人：PARKBYUNGYONG，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄朝平，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海森升国际物流有限公某，住所地上海市虹口区。法定代表人：袁烨，总经理。委托诉讼代理人：赵宝龙，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康欣，上海恒建律师事务所律师。上诉人希杰物流(上海)有限公某(以下简称希杰公某)因与被上诉人上海森升国际物流有限公某(以下简称森升公某)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初19790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。希杰公某上诉请求：撤销一审判决，驳回森升公某全部诉讼请求。事实和理由：希杰公某与森升公某就本市嘉定区外冈镇清能路XXX号厂房(以下简称系争房屋)出租事宜签订的《租赁意向书》第15条约定“本意向书第9条、第13条与第15条发生法律效力，其他条款不产生法律效力”。关于希杰公某转租权的约定位于该意向书第12条，故该条文实际并未生效，对希杰公某与森升公某均无约束力，一审法院依据该条款认定《租赁意向书》解除原因在于希杰公某对系争房屋不享有转租权，实属错误。事实上，希杰公某确对系争房屋享有转租权。首先，已有两份生效合同对希杰公某享有该权利进行了约定。希杰公某于2019年1月17日与案外人上海诺豪物流有限公某签署了《租赁意向书》，并于2019年2月25日向诺豪公某支付了160，800元意向金。诺豪公某于2019年2月18日与案外人上海万纬纵横科技有限公某签署了《租赁意向书》，并于同日向万纬公某支付了163，000元的租赁意向金。其次，根据希杰公某与森升公某间的邮件往来内容可知，森升公某对于希杰公某提供的服务内容和双方长期业务合作形式均知晓。希杰公某已于2019年3月5日向森升公某发送《仓储服务协议》和《包仓相关补充条款》，上述协议中明确希杰公某向森升公某提供房屋租赁与货物管理综合性服务。此外，希杰公某与森升公某早于2018年12月25日便就业务服务形式和合作协议样本进行了沟通和确认。以上事实均可以证明希杰公某对系争房屋享有转租权。然而一审法院仅根据希杰公某的业务人员在特定情形下的口头陈述来认定希杰公某无转租权，属于事实认定错误。森升公某在收到希杰公某邮件发送的正式租赁协议后拒绝签字并且发送律师函要求解除《租赁意向书》，希杰公某并无任何违约行为，故希杰公某无需承担向森升公某双倍返还意向金的责任。森升公某答辩称，希杰公某以仓储服务协议替代《租赁意向书》约定的租赁协议，强迫森升公某签约遭到拒绝。一审法院依据现有证据认定希杰公某不享有系争房屋的转租权，对预约合同构成根本违约，并无不当。不同意希杰公某的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。希杰公某向一审法院提出诉讼请求：一、判令希杰公某返还森升公某支付的意向金170，400元；二、判令希杰公某单倍赔偿森升公某意向金170，400元；三、判令希杰公某支付移库费用35，675.17元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认上海森升国际物流有限公某与希杰物流(上海)有限公某签订的《租赁意向书》于2019年3月26日解除；二、希杰物流(上海)有限公某应于判决生效后十日内返还上海森升国际物流有限公某定金(意向金)170，400元；三、希杰物流(上海)有限公某应于判决生效后十日内赔偿上海森升国际物流有限公某定金170，400元；四、上海森升国际物流有限公某其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《租赁意向书》是基于希杰公某与森升公某真实意思表示而达成的合意，合法有效，双方均应依约履行。根据该意向书中约定内容可知，希杰公某与森升公某签订意向书的目的是为了能够签订最终正式房屋租赁合同，双方并约定了森升公某支付170，400元作为意向金，若未能在约定期限内订立租赁合同，则需承担违约责任。结合双方在协商中希杰公某工作人员也表示“合同上写的是意向金，实际上就是定金”等内容，可知该意向金本质上应属定金。一审法院认定《租赁意向书》实质上属预约合同，并无不当，本院认同。尽管《租赁意向书》中提及第12条条款不具有法律效力，但作为出租方的希杰公某并非系争房屋产权人，只有拥有了对系争房屋的转租权才得以履行其在《租赁意向书》项下的义务并且实现该意向书的根本目的。根据现有证据，无论是希杰公某与案外人公某签订的租赁协议，还是希杰公某与森升公某之间的往来邮件，均难以证实希杰公某已经征得了系争房屋产权人的同意进行转租。该事实从希杰公某员工双方协商过程中关于希杰公某无转租权的表述中亦可得到印证。希杰公某称录音证据中其员工的口头陈述是于特定情形下做出，不宜用作认定事实，对此却未提供进一步的证据予以证明，本院对希杰公某的主张难以采信。鉴于希杰公某对系争房屋不享有转租权，则其与森升公某之间的《租赁意向书》的合同目的无法实现，希杰公某已构成根本违约，森升公某据此主张《租赁意向书》于希杰公某收到律师函当日即告解除，并要求希杰公某双倍返还意向金，符合合同约定。希杰公某还主张其已向森升公某发送《仓储服务协议》和《包仓相关补充条款》，上述协议中明确希杰公某向森升公某提供房屋租赁与货物管理综合性服务，且双方已就业务服务形式和合作协议样本进行了沟通和确认，然森升公某并未就上述合同文本签约确认，且从双方沟通的情况来看，森升公某明确表示在签订《租赁意向书》之初并不知晓希杰公某欲订立仓储服务协议的意图。本院认为，仓促服务合同与租赁合同存在本质区别，《租赁意向书》明确约定双方将订立的是房屋租赁合同，在双方对是否变更合作方式未达能协商一致的情况下，不应免除希杰公某的违约责任。综上所述，希杰公某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，947.13元，由上诉人希杰物流(上海)有限公某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  邬 梅审 判 员  易苏苏二〇二一年一月二十九日法官助理  黄 达书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9897号 原告：金华广播电视总台，住所地浙江省金华市婺城区人民西路**。 法定代表人：方鹰，该台台长。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江杰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玮，浙江杰正律师事务所律师。 被告：海南符健广告制作有限公司，住，住所地海南省海口市美兰区海秀东路**万国商厦****/div> 法定代表人：符健。 被告：符健，男，1985年5月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告金华广播电视总台与被告海南符健广告制作有限公司、符健合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序审理，并于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告海南符健广告制作有限公司立即向原告支付播出费5万元，制作费1.2万元；2．判令被告海南符健广告制作有限公司支付违约金9万元；3．判令被告符健对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2019年5月14日，原告与被告海南符健广告制作有限公司就播出《金华童星小剧场》节目签订了《协议书》，约定由原告为被告播出全年50期《金华童星小剧场》周播节目；期限为一年，自2019年6月1日起至2020年6月30日（其中6月为筹备期，7月起为播出期）；被告须按时在播出前提供节目成片；被告应向原告支付播出、制作费用共计30万元，其中25万元为《金华童星小剧场》播出费用（50期，每期5000元），5万元为周末访谈节目制作费用；被告应在2019年6月1日前支付20万元，在2019年12月1日前支付剩余费用；一方违约的，须支付本合同节目费总额的30%作为违约金并赔偿其他损失等内容。 协议签订后，2019年5月30日、31日，被告海南符健广告制作有限公司通过申洁、被告符健向原告支付了20万元（申洁支付15万元，符健支付5万元）。但被告一直未按约提供节目成片，直至2019年10月初才提供了部分成片（至今共提供12套成片），致使《金华童星小剧场》无法按照原计划播出。2019年7月1日起至2020年6月30日，原告依约为被告周播节目20次、重播65次，但被告未按期付款，也未及时提供播出成片，已构成严重违约。 被告海南符健广告制作有限公司、符健均未作答辩，也均未向本院提交证据。 经审理，结合原告方提交的证据及其庭审陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，原告与被告海南符健广告制作有限公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中因被告海南符健广告制作有限公司仅提供节目成片12套，故双方实际履行的内容为《金华童星小剧场》12期及周末访谈节目制作12期，相应费用为72000元。因被告海南符健广告制作有限公司未能按约提供节目成片，存在违约行为，其应当支付原告违约金；对违约金的数额，综合考虑双方的履约情况及原告方损失，本院将协议中约定的违约金调整为案涉合同节目费总额的10%，即30000元。综上，被告海南符健广告制作有限公司应向原告支付的费用总额为102000元，因其已预付原告200000元，已超额支付，故无须再向原告支付费用，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。因本案双方协议所涉的相关法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用民法典施行之前的法律。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告金华广播电视总台的诉讼请求。 案件受理费1670元（减半收取，原告已预交），由原告金华广播电视总台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二一年一月十二日 代书记员 苏芹娟
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0622执恢38号张英英、王龙：本院执行的张英英与王龙纠纷一案，该案执行标的9575元，本院依法执行，现已执行到位9625元（执行款9575元、执行费50元），现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年一月十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15029号上诉人（原审被告）：牛传友，男，1967年12月10日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马艳春，系辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人：沈阳禹森日用百货有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。法定代表人：王福珍。上诉人牛传友因与被上诉人沈阳禹森日用百货有限公司（以下简称禹森公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初8272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛传友上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审法院应审查诉讼时效，上诉人认为被上诉人起诉超过了法定的诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人于2012年将车辆挂靠在被上诉人处，被上诉人应当提供有偿服务，上诉人之前一直交给被上诉人挂靠费用，自2015年被上诉人未给上诉人提供服务，导致上诉人车辆自2015年未予年检，车辆停放至今，无法营运使用，诉讼时效应当从2015年上诉人与被上诉人不再履行协议开始计算，所以被上诉人的起诉超过了法定的诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审法院认定事实不清，应当查明是否具有违约金的事实，一审法院判决支付违约金明显事实不清。原车辆挂靠协议中并没有约定违约金，是被上诉人在起诉之初自行手写增加，未经过双方一致确认，原协议是打印体，该违约条款系手写，被上诉人应当负有举证责任，证明手写违约金条款系双方合意，否则不应当支持，一审法院未查明事实，判决支付违约金，应当予以改判。禹森公司未发表答辩意见。禹森公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付拖欠的挂靠费6，250元，支付滞纳金23，750元，以上合计30，000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告禹森公司与被告牛传友于2012年2月8日签订了车辆挂靠协议，双方约定，牛传友将车牌号为辽Ａ×××**轻型普通货车挂靠原告禹森公司名下，原告为被告提供挂靠车辆提供有偿服务，代收、代缴车辆的各种规费，办理各种相关的手续等，管理费为每月120元，每月的25日期间交给原告，牛传友应按规定时间及时缴纳代收的规费，且合同第六条第四款约定了滞纳金计算方式为：逾期欠款额x1%x逾期欠款天数。合同签订后原告按照合同约定履行义务，但牛传友从2016年1月31日开始未按合同约定支付管理费，至2020年7月31日已经欠原告管理费6，480元(54个月)。一审法院认为：原、被告签订的货运车辆挂靠合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，为合法有效的合同。原、被告均应履行合同义务。由于被告没有按挂靠合同约定交纳管理费，致使双方不能正常履行合同，被告的该行为已构成违约，应承担违约责任。被告的答辩意见没有事实依据和法律依据，不以采纳。综上所述，原告要求被告给付管理费及违约金的诉讼请求，予以支持。关于支付违约金的数额问题。合同中约定，违约金按逾期欠款额x1%x逾期欠款天数计算，原告要求支付23,750元，明显过高，因此应依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。关于被告主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。挂靠经营合同纠纷中挂靠公司请求挂靠人支付逾期挂靠费的，如果双方约定按月计算的，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效期间内的费用应予以支持，超过诉讼时效的费用不予支持。本案中，原、被告双方在挂靠经营合同中约定的挂靠管理费计算方式为按月支付，被告于2020年7月向法院提起诉讼，对2017年7月前的权利依法不应保护，应当对其2017年7月后的权利予以保护。故对于原告请求的2017年7月至2020年7月的费用予以支持，被告支付原告管理费4,320元（120元×12×3年）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、被告牛传友于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳禹森日用百货有限公司管理费4,320元；二、被告牛传友于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳禹森日用百货有限公司管理费4,320元的违约金（违约金计算方法：从2020年7月31日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；三、驳回原告沈阳禹森日用百货有限公司的其它诉讼请求。如果被告牛传友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元由被告牛传友承担，并直接给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人对已经形成的挂靠经营合同关系没有异议，对已付、未付挂靠费用亦未提出异议。双方二审争议焦点问题为禹森公司主张挂靠费的请求权是否超过诉讼时效，一审确定的违约金计算是否妥当。首先，双方间挂靠关系持续存在，即使自2015年其案涉车辆未予年检，不影响双方合同关系的存续和该合同对当事人双方的约束力，即上诉人仍应当按照合同约定给付挂靠费。同时，本案挂靠费的给付显然为分期履行，诉讼时效期间应自相应债务履行期届满之日的次日起算，一审已经根据当事人诉辩意见，以本案起诉之日为节点确定本案诉讼时效计算标准，没有不妥。上诉人以合同履行状态异常而主张合同已自动解除进而否定合同约束力没有法律依据，不应予以支持。其次，一审确定违约金并非以《车辆挂靠协议》约定的标准计算，而系在考量当事人守约或违约情形基础上依法酌定，但中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。据此，违约金计算标准应确定为：自2020年7月31日起，至实际付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。再者，对于上诉人主张的其未能运营及对方未提供服务，双方权利义务不对等的理由，本院认为，本案系因上诉人拒不给付挂靠费导致合同无法继续履行，其违约在先，自应承担相应违约责任，同时，在双方间挂靠状态持续存在的情形下，禹森公司负担了案涉车辆在此期间的运营风险，即被上诉人亦负有成本，上诉人的该项主张没有依据，不应支持。综上所述，牛传友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律存有不妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初8272号民事判决第一项；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初8272号民事判决第三项；三、变更沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初8272号民事判决第二项为牛传友于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳禹森日用百货有限公司管理费4,320元的违约金（违约金计算方法：从2020年7月31日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；四、驳回牛传友的上诉请求；五、驳回沈阳禹森日用百货有限公司的其它诉讼请求。如果牛传友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费502元，减半收取251元；二审案件受理费502元，均由上诉人牛传友负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二一年一月十八日法官助理强文清书记员梁婉莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1131号之二 解除保全申请人:王海旭，男，1987年3月5日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:王桂萍，女，1978年5月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王海旭于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，保全金额20万元，本院同日作出（2019）鲁1302财保1131号之一民事裁定书，查封了被申请人王桂萍所有的位于兰山区锦绣御龙湾B20号楼1-901室房产一套。2021年1月29日，王海旭向本院申请解除对上述房产的查封，提供本院于2020年5月19日作出的（2019）鲁1302民初18906号民事判决书，主张被申请人已履行完毕判决书确定的义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王桂萍所有的位于兰山区锦绣御珑湾B20号楼1-901室房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘丽娟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终92号 上诉人（原审原告）：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。 法定代表人：刘闯，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：叶张**，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：罗青兰，女，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：鲍亚平，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：黄春枝，女，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：张雪平，男，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：刘彩霞，女，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：尹强荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：李金姣，女，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：王新国，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原审被告:安徽世邦农林科技发展有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇联合路**/div> 法定代表人：叶张**。 上诉人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与被上诉人叶张**、罗青兰、鲍亚平、黄春枝、张雪平、刘彩霞、尹强荣、李金姣、王新国、原审被告安徽世邦农林科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司于2021年1月27日向本院提交书面撤回上诉申请。 本院认为，上诉人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的申请，不违反法律，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17136元减半收取8568元，由上诉人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年一月二十九日 法官助理甘丹 书记员毕雅茹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终841号上诉人（原审被告）：李书香，女，1964年12月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，该公司职员。上诉人李书香因与被上诉人天津市天发重型水电设备制造有限公司（以下简称天发公司）劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李书香上诉请求：1．撤销一审判决，本案按照案涉劳动仲裁裁决书确定的裁决结果进行判决；2．本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所主张的加班审批制度只是形式，从未实施过，加班安排都是口头进行；上诉人对于被上诉人提交的微信聊天记录不予认可。天发公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院维持原判。天发公司向一审法院起诉请求：1、判令天发公司不支付李书香2018年5月加班工资661.5元；2、本案诉讼费由李书香承担。一审法院认定事实：天发公司具有企业法人资格，李书香系天发公司处员工，李书香在2018年5月5日(星期六)、2018年5月12日(星期六)、2018年5月19日(星期六)及2018年5月26日(星期六)(上午半天)有打卡记录，双方于2001年4月1日至2019年11月30日存在劳动关系。2020年6月17日，李书香作为申请人向北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天发公司：1.要求确认双方自2001年2月1日至2019年12月28日期间存在劳动关系；2.要求被申请人支付2018年5月休息日加班3.5天661.5元。2020年10月21日北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2020）第815号仲裁裁决书裁决：1、认定李书香与天发公司于2001年4月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系；2、被申请人自本裁决生效之日起，立即向申请人支付2018年5月加班工资661.5元。天发公司对仲裁裁决不服并提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：天发公司是否应该支付李书香2018年5月加班工资661.5元。关于争议焦点，依据《天津市工资支付规定》第九条规定，用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等数码记录，保存两年以上备查。李书香2020年6月17日申请仲裁，对于2018年6月以前的证据，李书香应提交证据。另依据相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方诉争的李书香在2018年5月5日(星期六)、2018年5月12日(星期六)、2018年5月19日(星期六)及2018年5月26日(星期六)(上午半天)加班事实，李书香应提交证据予以证明本人存在加班。李书香在2018年5月5日(星期六)、2018年5月12日(星期六)、2018年5月19日(星期六)及2018年5月26日(星期六)(上午半天)有打卡记录，天发公司未支付费用，此事实双方无异议。依据天发公司提交证据4、证据5、证据6，可知，天发公司单位员工手册加班规定，加班需经相关领导批准；考勤规定考勤机刷卡，仅作为员工出勤参考，不能作为计算工作、加班时间的依据。综上，李书香只证明在2018年5月5日(星期六)、2018年5月12日(星期六)、2018年5月19日(星期六)及2018年5月26日(星期六)(上午半天)有打卡记录，没有加班相关审批证据。李书香要求天发公司支付加班费的证据不足，故天发公司诉请不支付李书香2018年5月加班工资，一审法院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、被告李书香与原告天津市天发重型水电设备制造有限公司自2001年4月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、原告天津市天发重型水电设备制造有限公司不支付被告李书香2018年5月的加班工资661.5元。案件受理费5元，由原告天津市天发重型水电设备制造有限公司负担”。二审中，天发公司提交三组微信聊天截图，证明按照天发公司规定，公休日加班需要公司统一安排，不存在未经审批员工个人加班的情况。李书香未提交新证据。本院认证认为，天发公司提交的上述证据无法充分证明待证事实，且并未反映本案诉争时间段的相关情况，本院对该证据不予认定。本院经审理查明，二审中双方当事人一致确认如下事实：李书香与天发公司自2001年4月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系；李书香在2018年5月5日、2018年5月12日、2018年5月19日及2018年5月26日上午半天有出勤记录；如果李书香在上述时间段内存在符合天发公司规定的加班行为，则天发公司应付加班工资数额为661.5元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》相关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，天发公司陈述其不同意支付诉争加班工资的理由是根据公司规定加班需要公司统一安排和审批，诉争期间天发公司并未安排李书香加班。虽然一审中天发公司提交相关证据，证明根据公司规定员工加班需经相关领导批准，然天发公司并未举证证明上述所谓的加班审批制度在公司得到了实际执行，且李书香一审中提交且经天发公司质证认可的“2018年5月工资单”上明确载明了加班工资，天发公司亦无法提供对应的加班审批手续。综上，根据在案证据，在李书香于诉争期间正常出勤的情况下，天发公司仅以公司存在加班审批制度为由拒绝支付相关加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审对此处理欠妥，本院予以纠正。综上所述，李书香的上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初8623号民事判决第一项；二、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初8623号民事判决第二项；三、天津市天发重型水电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付李书香加班工资661.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由天津市天发重型水电设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年一月二十七日书记员  王铎臻
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0921民初88号 原告李某，男，1992年12月29日生，汉族，农民，现住辽宁省义县。 代理人胡月，系辽宁乐成律师事务所律师。 被告阜新市洪运运输有限公司，住所地阜蒙县王府镇河东村。统一社会信用代码：91210921318721668G。 法定代表人杜某，系该公司经理。 本院在审理原告李某与被告阜新市洪运运输有限公司合同纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告李某与被告阜新市洪运运输有限公司合同纠纷一案，按原告撤诉处理。 案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。 审判员  何双虎 二〇二一年一月二十七日 书记员  吕 昊
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初343号之二 李帅： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： １、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、向人民法院提供证据，应当对提交的证据原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 3、申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 4、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向法院提出申请。 5、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的承担。 6、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的你方应当于15日内向院提交证据。 7、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 8、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 9、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的。你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月十八日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂0303民初308号原告：尹登高，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：寇明，男，1976年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院立案受理了原告尹登高诉被告寇明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告尹登高于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告尹登高因与被告寇明自行和解而申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹登高撤诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员  蔡光义二〇二一年一月十八日法官助理周阳书记员占诗瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执575号申请执行人：滁州市兴祥小额贷款有限公司，统一社会信用代码91341102395086768A，住所地安徽省滁州市丰乐大道**(丰润园小区)。法定代表人：张宏宾。被执行人：陆迪春，男,1976年07月10日出生，汉族，住安徽省滁州市天安**。被执行人：刘兴伟，男,1984年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行滁州市兴祥小额贷款有限公司与陆迪春、刘兴伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆迪春、刘兴伟96916.93元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月二十日书记员  陈 薇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终6号上诉人（原审被告）：张树宝，男，1963年8月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：张严直，男，1970年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。原审被告：北京宝通伟达物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条**。法定代表人：张树宝，董事长。原审被告：肖福兰，女，1963年3月17日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人张树宝因与被上诉人张严直及原审被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通伟达公司）、肖福兰民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初9225号民事裁定，向本院提起上诉，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。张树宝上诉称，张树宝与张严直之间不存在民间借贷纠纷，而存在合作合同纠纷，双方之间不只是单纯的金钱给付义务，且作为本案一审被告的张树宝、宝通伟达公司及肖福兰的住所地均为北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。二审中，张树宝向本院提交了收条、银行明细、银行对账单及付款回单，证明本案双方不属于民间借贷关系，而是合作关系。经审查，本院认为，张树宝提交的该证据与本案管辖权的认定处理无涉，不予采纳。本院经审查认为，本案为张严直提起的民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张严直诉请宝通伟达公司、张树宝、肖福兰偿还借款本息，张严直作为接收货币一方，其所在地北京市昌平区为合同履行地，一审法院据此认定对本案具有管辖权，具备事实依据和法律依据，并无不当。综上，张树宝的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由张树宝负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二一年一月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢229号 薛玉明（申请执行人）、施友桐（被执行人）： 薛玉明与施友桐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计67200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位67200.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给薛玉明（申请执行人）。至此，薛玉明（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0181执恢661号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初319号原告：济南碧盈置业有限公司，住所地山东省济南高新区新泺大街**鑫盛大厦**楼**，统一社会信用代码:91370100MA3D6M2342。法定代表人:孙继召，执行董事。委托诉讼代理人:王婷，女，该公司员工。被告：朱增涛，男，1977年6月23日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：孟晓祎，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市历下区。原告济南碧盈置业有限公司与被告朱增涛、孟晓祎商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，并告知济南碧盈置业有限公司缴纳案件受理费，原告济南碧盈置业有限公司无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南碧盈置业有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二一年一月二十六日书记员  宫献珍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执214号 刘俊仙、成都市国琳食品有限公司： 本院于2021年01月05日立案受理刘俊仙申请执行成都市国琳食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2020）川0106民特973号民事裁定书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥18412元。现（2021）川0106执214号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125财保8号申请人：王猛，男，1970年1月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请人：顿金元，男，1967年6月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被申请人：浠水县房地产综合开发公司。住所：浠水县清泉镇丽文北路**。统一社会信用代码：91421125180667610Y。法定代表人：洪艳玉，该公司经理。申请人王猛、顿金元与被申请人浠水县房地产综合开发公司建设工程合同纠纷一案，本院已于2020年12月18日作出（2020）鄂1125民初3599号民事判决，判决被申请人浠水县房地产综合开发公司于该判决生效之日起十日内给付申请人工程款660074元。现申请人王猛、顿金元为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人应付申请人工程款660074元。担保人中国大地财产保险有限公司浠水支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王猛、顿金元申请查封被申请人应付工程款的保全请求及担保事项符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人浠水县房地产综合开发公司应付申请人王猛、顿金元工程款660074元。以上保全措施的期限为一年。如若需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3820元，由申请人王猛、顿金元预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡德刚二〇二一年一月五日书记员  王亚飞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执298号申请执行人:王洪林，男，1986年5月23日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：吴连兆，男，1968年10月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：瑞坤建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县县城金茂壹号**401。法定代表人：韩立荣，总经理。申请执行人王洪林与被执行人吴连兆、瑞坤建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2020）鲁1003民初4193号民事判决书】。执行中，被执行人履行了义务。本院认为，法律规定生效法律文书确定的内容全部执行完毕，应按执行结案处理。本案中，执行依据确定的内容已全部执行完毕，故依法应裁定（2020）鲁1003民初4193号民事判决书执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4193号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李涛二〇二一年一月二十九日法官助理于英哲书记员杨颖杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4130号原告：江引，男，汉族，1975年9月19日出生，住重庆市南岸区。被告：於常君，男，汉族，1986年1月18日出生，住重庆市巴**。本院立案受理了原告江引与被告於常君机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理李鸣适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区人民法院、重庆市九龙坡区司法局驻区法院律师调解工作室进行调解。调解中，原告江引以经法院调解后，原、被告现在已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告於常君的起诉。本院认为，原告江引的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江引撤回对被告於常君的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告江引承担。审 判 员 唐舒楠二〇二一年一月二十五日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初48号原告：陈立祥，男，1976年4月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘为俊，男，1987年8月30日出生，汉族，住江苏射阳县。原告陈立祥与被告刘为俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。陈立祥于2021年1月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对刘为俊的起诉。本院认为，陈立祥自愿申请撤回起诉,不违背法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈立祥撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告陈立祥负担。审判员  蔡琳琳二〇二一年一月十九日书记员  王俊豪
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0205行审13号 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市江**双东路****。 法定代表人翁卫，局长。 委托代理人徐丽娜。 被执行人黄成隆，男，1953年12月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江**，住浙江省宁波市江**。 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2021年1月19日向本院申请强制执行该局作出的（2020）甬北建设一决字第29号行政处罚决定，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2020年4月23日作出（2020）甬北建设一决字第29号行政处罚决定，认定2017年，被执行人未经审批改变慈城慈湖人家66幢998号D-4车库建设工程规划许可证确定的房屋用途用于居住，面积为24.57平方米。上述事实有现场勘查笔录、现场勘查照片、现场勘查图示、宁波市不动产登记信息查询结果、调查询问笔录、规划确认函和函复等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《浙江省城乡规划条例》第四十七条第一款的规定。依据《浙江省城乡规划条例》第六十一条，参照《宁波市综合行政执法机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十三条至十七条的规定，责令被执行人自收到处罚决定书之日起7日内进行整改，恢复车库的使用功能，并处罚款人民币贰仟元整（?2000）。申请执行人于2020年4月29日向被执行人留置送达了上述处罚决定书。被执行人未整改及缴纳罚款，亦未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。申请执行人于2020年11月4日向被执行人留置送达了（2020）甬北建设一催字第28号《履行义务催告书》，催告被执行人接到催告书后10日内履行恢复车库的使用功能，并缴纳罚款及滞纳金合计人民币肆仟元整（?4000）的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市江北区综合行政执法局作出的（2020）甬北建设一决字第29号行政处罚决定中恢复车库的使用功能，罚款2000元及滞纳金2000元，准予强制执行，除罚款外的相关执行事宜由宁波市江北区慈城镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  吴 军 审 判 员  陈冬红 审 判 员  姚 薇 二〇二一年一月二十一日 代书记员  张 颖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初694号原告：李文虎，男，1968年12月4日出生，汉族，住威海市文登区。被告：乔明忠，男，1961年3月13日出生，汉族，住威海市文登区。原告李文虎与被告乔明忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文虎、被告乔明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文虎向本院提出诉讼请求：1.判令乔明忠支付液化气款9500元，并自2014年1月25日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：李文虎系液化气经营者。2014年1月24日，乔明忠到李文虎处购买100罐液化气合计9500元，并向李文虎出具了欠条一份。李文虎多次要求乔明忠偿还上述款项，乔明忠一直以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。乔明忠辩称，不同意李文虎的诉讼请求，当时乔明忠担任威海市文登区大水泊镇五垧地村村委会主任职务，购买的液化气是以村委会的名义为村民发放福利，应该由村委会承担相应责任，故申请追加威海市文登区大水泊镇五埫地村村民委员会为本案被告。本院经审理认定事实如下：李文虎从事液化气经营。2014年1月24日，乔明忠到李文虎处购买95张液化气票价值9500元，同日乔明忠向李文虎出具欠条一份，载明：今欠到李文虎人民币玖仟伍佰元整9500.00元乔明忠2014.1.24。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。乔明忠在李文虎处购买液化气票，双方之间成立买卖合同关系。李文虎将液化气票交付乔明忠，乔明忠理应及时支付相应价款，在其未支付价款的情况下为李文虎出具欠条一份，双方之间权利义务关系明确，李文虎要求乔明忠支付液化气款9500元，有事实依据，应予支持。虽然乔明忠抗辩其系以村委会名义购买液化气用于为村民发放福利，但其未提交任何证据予以证实，亦未通过村委会或镇政府有关部门履行相应手续，在本院向其释明是否申请时任村委委员出庭作证时乔明忠明确表示不申请，因此应由其自行承担举证不能的法律后果，乔明忠关于追加威海市文登区大水泊镇五埫地村村民委员会为本案被告并承担责任的主张本院不予支持。关于利息，欠条中未明确约定付款时间，亦未约定利息，因此李文虎要求乔明忠支付自2014年1月25日起至实际给付之日止的利息，于法无据，乔明忠应支付自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔明忠于本判决生效之日起十日内支付原告李文虎液化气款9500元，并支付以9500元为基数自2021年1月25日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李文虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔明忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王兴东二〇二一年一月二十八日法官助理燕志卿书记员王莉莎
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221财保4号 申请人：石莲香，女，1951年生，回族，住址：被申请人：马志忠，男，1980年生，汉族，住址： 申请人石莲香于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马志忠驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车，保全金额40000元，并由中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司出具等额保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 依法扣押被申请人马志忠驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车。未经本院许可，不得转移、转让，不得办理买卖、过户、抵押等手续；扣押期限2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞万学 二〇二一年一月二十日 书记员  董 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1561号上诉人（原审原告）：张连杰，男，1986年8月30日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市东洲区。委托代理人夏堂剑，系辽宁久鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心，住所地沈阳市和平区三好街**。法定代表人王卫东，该中心主任。委托诉讼代理人郭辉，系北站执法大队大队长。委托诉讼代理人崔琳，系该单位工作人员。上诉人张连杰因运输处罚一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初34号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2019年7月4日，原告张连杰驾驶车牌号为辽Ｄ×××**的小型轿车，从抚顺市载客送至沈阳后，接受所属平台订单，在沈阳北站南拉载乘客时，被被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心执法人员查获。被告执法人员以原告存在驾驶出租汽车异地营运行为为由，对原告的《道路运输证》和《从业资格证》予以扣留，并对原告驾驶的辽Ｄ×××**小型轿车进行了物品登记保存，开具了证据登记保存清单，同时告知原告于2019年7月11日前到被告处接受处罚。被告于当日解除证据保存。被告于同年7月5日作出违法行为通知书，告知原告违法事实、拟处罚的内容及相关权利。被告经集体讨论决定于同年9月19日作出辽沈交罚字［2019］0181582号行政处罚决定书，决定给予原告罚款人民币伍仟元整并暂扣从业资格证六个月的行政处罚。原告不服，诉至法院。另查明，抚顺市道路运输管理处核发的辽交运管许可抚字40000022号网络预约出租汽车运输证显示，车牌号牌：辽Ｄ×××**（蓝）；车辆所有人：辽宁乾通汽车服务有限公司；经营范围：网络预约出租汽车客运；所属平台公司：大连天方企业管理有限公司（抚顺分公司）。抚顺市公路运输管理处核发的辽交运管许可抚字210400600007号网络预约出租汽车经营许可证显示，业户名称：大连天方企业管理有限公司（抚顺分公司）；经营范围：网络预约出租汽车客运；经营区域：抚顺市。原审认为，根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第四条第一款：“省交通行政主管部门负责指导全省客运出租汽车管理工作；市县（含县级市、区，下同）人民政府是客运出租汽车管理的责任主体，交通行政主管部门是本行政区域内客运出租汽车的主管部门，其所属的道路运输管理机构（含出租汽车管理机构，下同）履行具体管理职责。”被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心作为市客运出租汽车的主管部门，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《辽宁省客运出租车汽车管理条例》第六十三条规定：“本条例下列用语含义：……（二）异地营运是指起讫地均不在许可的营运区域内，或者送客到异地后就地绕城喊客、拉客、等客等招揽乘客的行为；”第三十一条规定：“网约车驾驶员在营运中，应当遵守下列规定：……（六）不得固定线路营运、异地营运；……”第五十八条规定：“违反本条例规定，出租汽车驾驶员有下列行为之一的，由道路运输管理机构责令改正，并按照下列规定予以处罚：……（八）固定线路营运、异地营运的，处五千元罚款……；有本条第五项、第六项、第七项、第八项、第九项所列行为，情节严重的，可以暂扣从业资格证一至六个月。”本案中，关于原告提出其不存在就地绕城喊客、拉客、等客等招揽乘客的行为，被告对原告处罚属适用法律错误的主张。原审认为，因网络预约出租汽车经营许可证上载明，辽Ｄ×××**号车辆所属平台大连天方企业管理有限公司（抚顺分公司）的经营区域为抚顺市，而被告提供的证据能够证明，原告驾驶辽Ｄ×××**号小型汽车从抚顺载客到达沈阳北站后，接受了所属公司网络平台发布的订单，在沈阳北站南搭载乘客，其行为属于将乘客送到异地后就地招揽乘客的行为，故被告作出的处罚决定认定原告存在驾驶出租车异地营运行为事实清楚、证据充分。被告对原告作出罚款五千元并暂扣从业资格证六个月的行政处罚，适用法律正确。对原告该主张不予支持。关于原告提出被告执法人员的交通运输行政执法证已经过期，执法人员不具有执法资格的主张。因被告提交了执法人员的交通运输行政执法证，且根据辽宁省交通运输厅发布的《辽宁省交通运输厅关于对交通运输行政执法证延期使用的通知》（辽交行审发［2018］307号）及关于贯彻落实《省司法厅关于和延期使用的通知》的通知，被告执法人员的交通运输行政执法证并未过有效期。本院对原告该主张不予支持。被告提交的证据可以证明被告履行了立案、调查、告知、集体讨论、决定、送达等程序，故被告作出处罚决定的程序符合法律规定。关于原告提出的赔偿咨询费、代理费5000元的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告张连杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张连杰负担。上诉人张连杰上诉称，其行为不属于异地拉客，因为其到达沈阳后，再次载客的目的地在抚顺，不属于异地运营；且系网约车平台向车进行派单，车正常接单并不符合所谓的招揽乘客的行为，假若属于招揽，也只是平台的行为，并非上诉人的行为，处罚也只应处罚平台，另外该平台在沈阳和抚顺都有相应的许可，并没有超出经营范围，且空车回抚顺也不符合节约资源这个精神。请求本院撤销原审判决和处罚决定。被上诉人辩称，关于上诉人提出的观点，涉案的网约车在案发时，被上诉人向沈阳交通主管部门核实过，当事人所用的网约车平台并未在沈阳住所登记或备案过，即使在两地都有备案也需核查车的经营范围，其现在登记的经营范围不包含沈阳。本案中上诉人其接单过程系主观意愿，符合《辽宁省客运出租管理条例》第三十一条异地营运的要件，关于处罚平台的问题应另案处理，我们没有权利罚抚顺的网约车平台。原审认定本案事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的基本事实为：上诉人到达沈阳之后第一单乘客下车，平台派单，派单的目的地为抚顺中心医院，上诉人在沈阳地区继续载客去抚顺中心医院。双方对于事实本身没有争议，但对于此事实的定性即是否属于异地营运存在争议。根据《辽宁省客运出租车汽车管理条例》第六十三条规定：“本条例下列用语含义：……（二）异地营运是指起讫地均不在许可的营运区域内，或者送客到异地后就地绕城喊客、拉客、等客等招揽乘客的行为；”根据上述法规规定的异地营运的要件，系送客到异地后，继续拉客、招揽乘客的行为，本案中上诉人虽然是网约车，从平台上接受订单，但不能改变其运营的本质，在车辆本身的运营范围不包含沈阳的情形下，其在已经完成送客到异地（沈阳），后继续在沈阳地区揽客即属于异地营运，故行政机关作出的定性行为正确，上诉人提出的相关理由与法规不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王继东审判员  唱英梅审判员  杨晓鹏二〇二一年一月二十九日法官助理马乐书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初479号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司【统一社会信用代码：XXXX）】，住所地：西宁市城中区新民街**。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：许涛。被告：文海，男，汉族，1975年9月12日出生，住西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告文海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2020年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 马秀花二〇二一年一月二十六日法官助理 相玉珍书记员 马 娟附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1099号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘乾美，女，1985年10月6日出生，汉族，住重庆市重庆城区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘乾美金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓囡二〇二一年一月二十二日法官助理贾宝莹书记员孟晨
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初28号原告：德安县城市发展有限公司，住德安县蒲亭镇广场路。法定代表人：罗昌平，经理。委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。被告：程谦，男，1971年3月27日出生，汉族，住德安县。原告德安县城市发展有限公司与被告程谦不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德安县城市发展有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德安县城市发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取233.63元（原告已预交），由原告负担。审判员  王茂雄二〇二一年一月十五日书记员  吴 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1433号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王宏。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王宏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计69,824.82元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计69,824.82元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二一年一月十九日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执224号唐某、唐某：唐某与唐某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元，其中，执行费50元。本院已于2021年1月27日将该款转付给唐某。至此，唐奕竹向本院申请执行的（2020）吉0122民初500号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0604刑初32号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人徐百灿，男，1962年9月6日出生，汉族，高中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2021年1月12日被绍兴市公安局上虞区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2021〕121号起诉书指控被告人徐百灿犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡菁菁出庭，指控：2020年12月22日16时50分，被告人徐百灿饮酒后驾驶浙ＤＣ××**小型轿车，从绍兴市上虞区百官街道雷迪森大酒店路面停车场驶往城北实验小学，途径停车场东面收费处时，与陶根夫驾驶的浙Ｄ2××**（临时号牌）小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人徐百灿负全部责任。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人徐百灿的静脉血中乙醇含量为210ｍｇ／100ｍｌ。被告人徐百灿因实施本案醉酒后驾驶机动车的违法行为于2021年1月12日被绍兴市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证且在五年内不得重新取得机动车驾驶证。公诉机关认为被告人徐百灿构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，有造成交通事故且负事故全部责任的情节，建议对其判处拘役一个月二十天，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人徐百灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐百灿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐百灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年一月十二日起至二〇二一年三月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡燕二〇二一年一月十八日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终6695号上诉人（一审原告）李山林，男，汉族，1945年8月7日出生，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人李山林因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的《执行通告》一案，不服北京市第四中级人民法院(2020)京04行初617号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2006年8月25日，朝阳区政府作出《执行通告》，主要内容为：为了确保北京商务中心区核心区一期建设工程的顺利进行，执行朝阳区政府朝政决字（2006）125号、126号、127号《责令限期搬迁决定书》，朝阳区政府决定自该通告公布之日起三日后，对朝阳区光华路12号院5号楼2单元206号李山林等三户依法进行强制拆迁。希望上述当事人及其家人届时妥为保管好存折、现金、贵重物品，积极配合政府的强制拆除工作。李山林不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，诉讼请求：1.有新的证据证实朝阳区政府持有《执行通告》是伪造并变造国家机关公文、应认定无效；2.要求恢复拆毁房屋或者产权调换、返还抢劫财产、给付15年房租追、赔偿损失；3.本案诉讼费、打印、复印、误工、生活费由朝阳区政府承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府作出的《执行通告》并未直接为李山林设定权利义务，该《执行通告》属于对李山林的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李山林的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。李山林关于要求恢复拆毁房屋或者产权调换、返还抢劫财产、给付15年房租追、赔偿损失、打印、复印、误工、生活费由朝阳区政府承担的赔偿请求的起诉，应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回了李山林的起诉。李山林不服，向本院提起上诉称，《执行通告》直接为李山林设定了义务，驳回起诉无事实依据，综上，李山林提出撤销一审裁定等多项请求。朝阳区政府未对一审裁定提出异议。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《执行通告》系朝阳区政府为执行相关《责令限期搬迁决定书》而作出的告知当事人保管好贵重物品并配合强制拆除工作的通知行为，未对李山林设定权利义务，属对其合法权益不产生实际影响的行政行为，故李山林提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回，其关于要求恢复拆毁房屋、给付15年房租等赔偿请求亦应一并驳回。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予支持。综上，李山林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年一月二十九日法官助理 屈小平书 记 员 张 曼书 记 员 康博伦
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执203号 潘学精： 本院依据已生效的本院(2020)川1524刑初194号刑事判决书，在执行被执行人潘学精罚金刑一案中，被执行人潘学精已经缴纳罚金5000元。本案罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323执保25号 申请人：赵纪刚，男，1968年5月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：胡伟，男，汉族，居民，住沂水县城雪山路古月斋(御尊尚府东北侧200米)。 被申请人：沂水金楷房地产开发有限公司 法定代表人：胡秀英,地址沂水县 申请人赵纪刚与被申请人胡伟、沂水金楷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人赵纪刚向本院提交财产保全申请书，要求依法查封、冻结被申请人名下存款50万元或同等价值的其他财产，保全价值为50万元。申请人以在浙商财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险单一份作为担保，保全价值50万元。 本院认为，申请人赵纪刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用 依法查封、冻结被申请人名下存款50万元或同等价值的其他财产，保全价值为50万元。 查封、冻结期间，未经本院准许，不得擅自支付、提取。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 周京刚 二〇二一年一月十一日 法官助理 季唯萍 书 记 员 胡凡丽
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3126民初89号   原告：李增雨，男，1989年7月2日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区叶城县。   被告：新疆未来星食品科技开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县疆南物流城9号楼1-8号门面。   法定代表人：金作雨，该公司总经理。   本院在审理原告李增雨与被告新疆未来星食品科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李增雨于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李增雨的撤诉申请符合相关法律规定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李增雨撤回对被告新疆未来星食品科技开发有限公司的起诉。   案件受理费2410.7元，减半收取计1205.35元，由原告李增雨负担。   审  判  员   高 媛   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 五 日   书  记  员   谷慧慧
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0602民初185号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：曾杰、马拥军，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：肖妞，女，汉族，住襄阳市保康县。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称：人保公司）诉被告肖妞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告人保公司于2021年1月20日以“债务已清偿”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人保公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。审判员  肖春杰二〇二一年一月二十一日书记员  梁 驿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执31562号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈国新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈国新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初36884号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二一年一月十一日 书记员  周恺妍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初709号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：魏戈新，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告魏戈新金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二一年一月二十二日法官助理左田书记员李翠丽
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初507号之二 原告：余姚市邵同泰堂医药有限公司。住所地：余姚市南雷路**在**。统一社会信用代码：91330281MA293NHJ1U。 法定代表人：邵展波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。 被告：余姚市万杰园艺场。住。住所地：余姚市丈亭镇胡界村一社会信用代码：92330281MA2AFEA03A。 经营者：方万杰，男，1978年1月31日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市万申园林工程有限公司。住。住所地：余姚市丈亭镇渔溪路**一社会信用代码：913302812561865585。 法定代表人：方坤根，职务不明。 原告余姚市邵同泰堂医药有限公司诉被告余姚市万杰园艺场、余姚市万申园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告余姚市邵同泰堂医药有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市邵同泰堂医药有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚市邵同泰堂医药有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1232元，合计1257元，由原告余姚市邵同泰堂医药有限公司负担。 审 判 员 王艺陶 二〇二一年一月二十七日 代书记员 方 逾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1372号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：叶木胜。原告花旗银行(中国)有限公司与被告叶木胜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计109,688.91元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶木胜系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计109,688.91元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二一年一月十九日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初21号 原告：岳阳县鑫鹏包装箱有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇荣新路**（岳阳鑫鹿包装箱有限公司院内）。 法定代表人：万泽润，总经理。 委托诉讼代理人：万孟德，男，1953年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：湖南洞庭水湘食品有限公司，住所地岳阳县中洲乡湘江第四村民组。 法定代表人：张作宏。 原告岳阳县鑫鹏包装箱有限公司与被告湖南洞庭水湘食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告岳阳县鑫鹏包装箱有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳县鑫鹏包装箱有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳县鑫鹏包装箱有限公司撤诉。 案件受理费5168元，减半收取计2584元，由原告岳阳县鑫鹏包装箱有限公司负担。 审判员  李远鹏 二〇二一年一月二十一日 书记员  张 维 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢218号 徐以权依据已经发生法律效力的（2018）苏13民终2187号民事判决书向本院申请执行王向超劳务合同纠纷一案，本院已于2021年1月15日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执154号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李阳，男，1965年9月20日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。本院在执行江苏银行股份有限公司与李阳信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8264号民事判决书，被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金4939.16元及利息、卡账户服务费（自2017年10月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下苏Ｂ×××**别克牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  冯 涛二〇二一年一月二十七日书记员  陈 玲