云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5375号原告：楚雄市鹿城福顺达建材租赁站，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇万家坝社区居民委员会茶花大道栗子园小区**对面，统一社会信用代码：92532301MA6MHC6L3X。经营者：张朝阳。委托诉讼代理人陈宜豪，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：昆明三建建设（集团）有限公司，，住所地：昆明市五华区人民中路富春商业区****统一社会信用代码：91530100216582396T。法定代表人：杨彦，该公司董事长。委托诉讼代理人李城城，云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李丕中，男，1964年3月19日生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，无业，户籍地：重庆市垫江县，现租住昆明市高新区。委托诉讼代理人张禄，云南振润律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄市鹿城福顺达建材租赁站（以下简称福顺达租赁站）诉被告昆明三建建设（集团）有限公司（以下简称三建公司）、被告昆明金凤凰航空培训有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，被告三建公司申请追加李丕中为本案被告，本院予以准许。原告于2020年12月15日自愿撤回对被告昆明金凤凰航空培训有限公司的起诉，本院予以准许。依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告福顺达租赁站的委托诉讼代理人陈宜豪，被告三建公司的委托诉讼代理人李城城，被告李丕中的委托诉讼代理人张禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福顺达租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告三建公司向原告支付钢管租金282228.13元;2.请求判令被告三建公司以未付租金282228.13元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心报价利率上浮50%计算至款清之日止的逾期付款利息，从2019年6月1日起暂计算至2020年11月4日，计29213.55元；3.请求判令被告三建公司向原告退还剩余1603.7米的钢管、8804个扣件、34根顶托、207个套管，若被告将建筑物料毁损、灭失，则被告需向原告支付赔偿费61225元；4.请求判令被告三建公司向原告支付钢管维修费及运费85931元；5.请求判令被告三建公司向原告支付违约金128815.23元;6.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告因承建航空培训标准厂房工程项目，向原告租用钢管，双方签订租赁合同约定由原告向被告供应钢管、扣件、顶托、套管等设备并由负责人李丕中签字加盖被告项目章。2019年5月20日，双方进行结算，确认因被告遗失或损坏的赔偿钢管、扣件、顶托、套管总价为61225元；所有费用总计应支付889434.76元，扣除已经支付的款项后，现确认截至起诉之日实际欠款数额（包括租金、维修费、运费、差赔款等费用）为429434.76元。在此期间，无论原告怎么要求被告支付租金和退还剩余因被告遗失或损坏的钢管、扣件、顶托、套管，被告总是找各种理由推脱，不依约履行支付租金和退还剩余钢管的义务。被告方的行为，严重违反了双方的约定，给原告造成了巨大的经济损失。请判如所请。被告三建公司辩称，本案的案由系建筑设备租赁合同纠纷，根据合同的相对性，本案案涉的合同主体并不是被告三建公司，与被告三建公司无关。三建公司并没有在案涉的租赁合同上面签章，也没有实际使用案涉的租赁设备，依法不承担支付租金的义务。被告李丕中辩称，请求驳回原告的起诉。被告李丕中不是适格的被告。理由：三建公司承包了昆明金凤凰航空培训有限公司的工程，被告李丕中分包了该工程的劳务，李丕中与原告福顺达租赁站签订的租赁合同，是以第一被告三建公司的名义签订的，李丕中在本案中是代理人的身份，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的司法解释，被告李丕中的的义务应当由第一被告三建公司来承担。关于欠款金额，经过对账后，李丕中又支付了3万元，尚欠原告的租赁款是39万多。综上，请求法庭驳回原告方要求李丕中承担责任的起诉，驳回三建公司追加李丕中为被告的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告福顺达租赁站针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、租赁合同；2、结算单。被告三建公司针对其辩解向本院提交昆明金凤凰航空标准厂房项目一标段《施工合同补充协议》（复印件）。被告李丕中向本院提供如下证据：1、建设工程劳务合同；2、昆明三建金凤凰航空标准厂房项目支付主体劳务方款项支付的情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2，证实昆明三建建设（集团）有限公司昆明金凤凰航空标准厂房建设工程项目部与原告签订《福顺达租赁合同》，被告李丕中作为项目部代表人在合同上签字；2019年5月20日，李丕中在福顺达租赁站制作的结算清单上签字的事实，本院予以采信。被告三建公司提供的证据，虽然无原件与之核对，但原告福顺达租赁站、被告李丕中均认可合同中的项目由被告三建公司承建的事实，本院予以采信。被告李丕中提供的证据证实被告李丕中与昆明三建建设（集团）有限公司昆明金凤凰航空标准厂房建设工程项目部签订《建设工程劳务合同》，并进行结算的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年10月，发包人昆明金凤凰航空培训有限公司与承包人（即被告）三建公司签订了一份《施工合同补充协议》，约定由三建公司建设昆明金凤凰航空培训有限公司投资建设的昆明金凤凰航空标准厂房的设计施工图范围内的全部工程内容，工程内容主要包含土建、给排水、电器安装。合同签订后，三建公司入场进行施工。2016年5月20日，昆明三建建设（集团）有限公司昆明金凤凰航空标准厂房建设工程项目部（发包方）与被告李丕中（承包方）签订了一份《建设工程劳务合同》，主要约定：三、承包范围：昆明金凤凰航空培训有限公司一期标准厂房项目的全部图示内土建部分以及室外散水、化粪池等附属工程的劳务总承包；四、承包方式及计算方式：1、承包方式：包人工：辅材及机械，（发包方只负责砂石、水泥、砼、钢筋，其余辅料：钉子、铅丝、扎丝、层板、木方、钢管、扣件、安全网等材料，机械设备：塔吊、龙门吊、搅拌机、钢筋机械、打夯机、抽水机、压路机及浇灌砼用所有振捣器、振动棒、收面机、磨光机等临时用电灯线、箱体等均由承包人负责）。2、计算方式：按承包范围内容及图纸所示建筑面积计算（含室外散水沟以内工作及化粪池在内）；合同还对工作内容、承包单价、付款方式、双方的责任义务、工期、质量等做了约定。合同签订后，被告组织工人进场施工。2020年12月16日，昆明三建建设（集团）有限公司昆明金凤凰航空标准厂房建设工程项目部与李丕中结算后签署了“昆明三建金凤凰航空标准厂房项目支付主体劳务方款项情况”，确定欠被告李丕中5194276.41元。2015年10月16日，被告李丕中以昆明三建建设（集团）有限公司昆明金凤凰航空标准厂房建设工程项目部（乙方）的名义与福顺达租赁站（甲方）签订了一份《租赁合同》，约定：项目部向被告租用钢管、扣件、螺丝、顶托、套管等物资；合同对租金、租赁物资的维修保养、运输费、租期等进行了约定，合同载明乙方指定“涂大国”作为乙方的材料员，负责收、退租用材料。合同签订后，福顺达租赁站向项目部工地提供合同约定的建材物资。2019年5月20日，经福顺达租赁站与李丕中结算，租赁费、运输费、赔偿费共计828209.76元，被告李丕中已支付46万元，结算后，被告李丕中又支付3万元，合计李丕中共支付49万元。关于欠原告福顺达租赁站的费用由谁支付的问题。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，原告提供的《租赁合同》中虽然没有被告三建公司的公章，但本案的证据证实，昆明金凤凰航空标准厂房建设工程由被告三建公司承建，被告李丕中在该工程中做主体工程的劳务，并使用“昆明三建建设（集团）有限公司昆明金凤凰航空标准厂房建设工程项目部”的印章与原告签订《租赁合同》，并将原告提供的合同约定的建材物资用于工地施工，故本院确定《租赁合同》的效力溯及被告三建公司，被告三建公司应按合同约定支付相应费用。对被告三建公司提出要求对“昆明三建建设（集团）有限公司昆明金凤凰航空标准厂房建设工程项目部”印章进行鉴定的问题，因该印章未在有关部门备案，无合法性相比对，本院不准许鉴定。对被告三建公司提出其与李丕中的《劳务合同》中约定，建材物资中的辅材费用已经包含在被告李丕中承包的劳务费中，故涉案费用应当由被告李丕中支付的辩称，本院认为，被告三建公司、李丕中之间的《劳务合同》只是双方之间的约定，从合同的相对性分析，该合同对外不具有法律效力，被告三建公对外承担责任后，可以按照《劳务合同》向被告李丕中主张权利。关于费用。对原告主张的租金282228.13元、运输费及维修费85931元，符合双方《租赁合同》的约定，且双方在“结算清单”中已经载明，本院予以支持。对逾期付款利息，双方在合同中未约定，本院不予支持。对赔偿款，虽然在“结算清单”中手写列举了尚未归还的建筑设备，被告李丕中否认该手写部分为签字时所列，但从清单所载欠款金额与庭审中被告李丕中所认可的差欠款项金额相一致，再从签字情况看，被告李丕中所签字位列手写内容之下，故本院认定李丕中签字时已明知其手写部分的内容；对原告主张的赔偿部分，“结算清单”中所列钢管、扣件的赔偿标准已经超过合同约定，对这两项费用本院按照合同约定予以计算，对顶托、套管，合同中没有载明赔偿标准，本院按照双方签字的“结算清单”中载明的标准计算（钢管1603.7米×8元/米=12829.60元，扣件8804个×4元/个=35216元，顶托34根×10元/根=340元，套管207个×4元/个=828元；合计49213.60）。对违约金，双方签订的《租赁合同》第十条约定按差欠款项总额的30%支付，原告提供的证据不能证实其实际产生的损失，从款项的性质看，被告未支付款项给原告所造成的损失应为利息损失，本院认为违约金约定标准过高，予以适当调整，本院按照法庭辩论终结当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期)上浮30%计算，差欠款项总额为387372.73元（282228.13元+85931元+49213.60元-30000元），违约金合计19388元[387372.73元×（3.85%+3.85%×30%）]。被告李丕中在结算后支付的30000元，双方均未陈述是什么费用，本院在租金中予以扣除。对原告福顺达租赁站要求被告承担保全保险费的诉讼请求，本院认为，原告申请对被告账户内的资金采取冻结的保全措施，根据法律规定其应当提供担保，原告采取由保险公司提供保单的方式提供担保，因此所产生的保险费应当由原告自己承担，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昆明三建建设（集团）有限公司在本判决生效后30日内支付原告楚雄市鹿城福顺达建材租赁站建筑设备租金252228.13元（款交本院）；二、被告昆明三建建设（集团）有限公司在本判决生效后30日内支付原告楚雄市鹿城福顺达建材租赁站建筑设备运输费及维修费85931元（款交本院）；三、被告昆明三建建设（集团）有限公司在本判决生效后30日内将未归还的1603.7米钢管、8804个扣件、34根顶托、207个套管归还原告楚雄市鹿城福顺达建材租赁站；如果在上述时间内，被告昆明三建建设（集团）有限公司未将上述建筑设备归还原告楚雄市鹿城福顺达建材租赁站，则由被告昆明三建建设（集团）有限公司支付原告楚雄市鹿城福顺达建材租赁站上述建筑设备折价赔偿款49213.60元（款交本院）；四、被告昆明三建建设（集团）有限公司在本判决生效后30日内支付原告楚雄市鹿城福顺达建材租赁站违约金19388元（款交本院）；五、驳回原告楚雄市鹿城福顺达建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4837元，由原告楚雄市鹿城福顺达建材租赁站负担1646元（已交），由被告昆明三建建设（集团）有限公司负担3191元（未交）；保全费3457元，由被告昆明三建建设（集团）有限公司负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李世芸二〇二一年一月六日书记员  吴静娴