江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3521号原告：王昌武，男，1970年9月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告：韩茂兵，男，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。两原告共同委托诉讼代理人：杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，统一信用代码914409041951701645，住所地：广东省电白县水东镇广南路**。法定代表人：陈世成，该公司执行董事。被告：汤多云，男，1967年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。两被告共同委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。原告王昌武、韩茂兵与被告广东电白建设集团有限公司、汤多云买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王昌武、韩茂兵及其委托诉讼代理人杨秀志，被告广东电白建设集团有限公司、汤多云的委托诉讼代理人叶双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王昌武、韩茂兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付两原告货款293126元，并自起诉之日起按一年同期贷款市场报价利率计付利息损失至履行完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承建盱眙阳江置业有限公司关于盱眙河滨一号项目工程期间，从原告处赊购黄沙、石子、红砖、砼等材料，经原告与被告河滨一号场地材料负责人结算，尚欠材料尾款293126元未付。2012年11月20日，原告向欠付被告工程款的发包方盱眙阳江置业有限公司提出书面申请，内容为“阳江公司：就电白公司承建贵公司的河滨一号，工程所欠韩茂兵、王昌武工程材料款293126元，因原告本人需要住房，特此向阳江公司申请所欠其中的200000元作为购买河滨一号的房产房款，余款93126元由电白公司一次性支付”，阳江公司马维民签字确认并加盖阳江公司公章同意此申请，但购房款须按电白公司开出的收到本公司的工程预付款的收据为准，同时广东电白建设集团公司派住河滨一号项目工程负责人汤多云，于2013年1月25日再次以书面形式签字确认欠款并同意上述还款方案。后因被告至今未出据相关收到工程预付款的收据给阳江置业公司，原告至今未领取到房屋及工程款。综上，因阳江置业公司无房可售并进入破产清算，致原告购房目的无法实现，且法院判决被告向阳江置业主张的工程款案件中也未就欠原告的尾款293126元予以扣减，根据合同相对性原则，被告作为买卖合同相对人，理应承担相应的给付责任。故原告根据法律规定，请求依法判决如原告所诉。被告广东电白建设集团有限公司、汤多云辩称，1、原告与被告双方之间并没有买卖合同关系，双方之间从未订立过买卖合同，原告方从未向被告出具过送货单、发票等相关凭证；2、原告方的债权已经在2015年、2017年分别向盱眙阳江置业有限公司进行了债权申报，阳江置业也对原告债权进行了确认，并将其作为债权列入清算债权表，原告方也作为债权人的身份参加了债权人大会，并就其自己的债权发表了意见；3、原告方现在起诉被告，其本身诉讼时效已超过法律保护的3年时限，其应在知晓债权侵犯之日起3年内主张，但从2012年起至今有8年时间；4、原告起诉被告汤多云无事实和法律依据，也无依据要求被告汤多云对被告广东电白建设集团有限公司的债务承担连带责任。原告王昌武、韩茂兵围绕诉讼请求依法提交了2012年6月19日《凭证》（证明两原告合伙供应沙石、砼等建筑材料，尚欠原告沙石款93546元，欠砼款499586元，合计欠款为593126元）、2020年9月16日姚永东调查笔录（证明原告在被告广东电白建设集团有限公司承建的阳江置业项目工程中送沙石、砼等建筑材料，姚永东帮被告广东电白建设集团有限公司在工地收货，并经被告广东电白建设集团有限公司的河滨一号项目工程负责人被告汤多云委托姚永东与两原告结算，确认结算凭证尚欠材料款593126元，当天被告广东电白建设集团有限公司应付300000元，尾款未约定还款时间的事实）、原告韩茂兵的建行62×××78账号内收到汤多云打款银行流水明细（证明2012年6月19日当天收到被告汤多云认可并按照账面结算凭证偿还300000元，实际收到299950元，扣除了50元转账手续费）、《申请》一份（原件）（证明两原告申请欠付材料款中的200000元申请购买阳江置业开发的河滨一号房产，余款93126元仍由广东电白建设集团有限公司支付，盱眙阳江置业附条件为同意此申请，购房款需按广东电白建设集团有限公司开具的收到本公司工程应付款的收据为准，被告汤多云于2013年1月25日批注同意并签名，进一步证实被告汤多云认可并同意给付293126元货款的事实）、手机截屏资料及2016年9月16日（2014）淮中民初266号民事判决书（证明原告于2020年6月4日通过其朋友薛伟获知广东电白建设集团有限公司与阳江置业工程款纠纷一案中，被告未按照申请书约定出具预付款收据给阳江置业，所附的购房条件未成就，也未认可上述债权，导致淮安中院判决该款293126元未从被告索要工程款中扣去，所欠材料款293126元仍应由被告支付）、苏州市公安局姑苏分局友新派出所接处警信息公开表（原件）（证明原告合资该材料款未从被告享有的工程款中扣除，该款仍然由被告支付消息后，于2020年9月16日到被告汤多云处索款未果后报警的事实，另外原告与破产管理人就关于该款列入破产债权后就该判决书涉及的争议债权向管理人申请）、2015年盱眙阳江置业有限公司债权申报表及盱眙县（2015）盱商破初字1号通知书（通知原告申报债权并纳入债权申报表，其申报的债权总额为293126元）、2020年4月22日破产管理人准予撤回债权的申请书（证明所涉的材料款293126元被告没有按照开出工程应付款收据给阳江置业公司，导致原告购房目的无法实现，也就是该笔材料款的债权并没有转移给阳江置业，管理人告知原告通过诉讼解决，撤回了债权申请书）；被告广东电白建设集团有限公司、汤多云向本庭提供2015年11月15日债权人会议记录（复印件）（证明原告方参与会议，并且法院告知购房户可以与管理人进行联系）、2017年9月6日债权人会议笔录（复印件）（证明原告方作为债权人参与了债权人会议，并对当天的会议记录进行签字确认）、（2015）盱商破初字第0001号破产裁定书（确认原告债权在负债总额范围之内）、欠条一份（拍照件、说明被告汤多云在2013年1月25日当天签署申请的同时出具给原告的欠条，证明结欠原告材料款93200元整。说明该293126元中200000元是由阳江置业来进行支付，剩余93126元是由被告广东电白建设集团有限公司来进行支付，并且确定归还日期为2013年春节前即在2013年2月9日前进行支付，明确约定支付日期，因此原告的诉讼时效为2013年2月10日开始计算3年，至今已超过诉讼时效）、债权申报表、盱眙阳江置业有限公司债权申报登记表、汤多云出具给原告王昌武93200元的欠条一份（盱眙阳江置业有限公司管理人盖章）、盱眙阳江置业有限公司管理人盖章的申请表一份、盱眙阳江置业有限公司管理人盖章的专项审计报告一份、（2013）苏民终字第0268号民事判决书予以证实，上述证据经庭审质证、核证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告王昌武、韩茂兵系合伙关系。俞炳根系被告广东电白建设集团有限公司的法定代表人，被告汤多云系被告广东电白建设集团有限公司的河滨一号项目工程负责人即广东电白建设集团有限公司苏州分公司的负责人。马维民系盱眙阳江置业有限公司股东之一，也系该项目工程的负责人。2009年10月10日，广东电白建设集团有限公司（承包方）与盱眙阳江置业有限公司（发包方）签订《建设工程施工合同》。该合同主要内容为：“盱眙阳江置业有限公司将其开发的盱眙河滨一号工程交由广东电白建设集团有限公司施工。工程内容约定为土建、水电，开工日期为2009年10月18日，竣工日期为2010年10月30日，合同价款为4586万元。”合同签订后，广东电白建设集团有限公司将上述工程交由广东电白建设集团有限公司苏州分公司承建，广东电白建设集团有限公司苏州分公司又将部分工程分包给袁云龙等人施工。2009年11月26日，袁云龙与姚永东、顾建峰签订大清包协议，承包范围为土建部分，承包价格为商铺楼470元每平方米，别墅住宅楼为437元每平方米，第一层封顶后，年前每月按工程量的80%支付，年后每月按工程量的60%支付，主体完工支付20%，总款支付到80%，完工一个月内支付15%，保修金5%一年内支付。2011年1月20日，盱眙阳江置业有限公司（甲方）与被告广东电白建设集团有限公司（乙方、下设的广东电白建设集团有限公司苏州分公司）、电白公司施工一队袁云龙（丙方）签订《协议》。该协议主要内容为：乙方承接甲方盱眙河滨一号工程，该工程的C、D楼和别墅项目由丙方实际施工，鉴于丙方的施工能力已趋饱和，就其已在建项目的相关事宜达成如下协议：一、丙方施工的C、D楼和别墅项目的施工进度和支付方式，按三方原会议纪要的要求执行（即别墅工程春节后按月完成工程量的70%支付工程款，于次月二周内支付）；二、丙方施工的C、D楼和别墅工程全部竣工达到初验收条件时，支付工程总价的80%，甲方在收到乙方提供决算后2个月内审计完毕，余款95%在审计结束后一个月内付清；三、丙方施工的工程必须在2011年7月30日前全部结束，如若违反则应赔付违约金50000元每天；…。六、本协议不影响甲乙双方所签订的总承包协议的履行。2011年12月19日，袁云龙与姚永东、顾建峰按双方签订的劳务大清包合同价进行结算，并形成三份结算清单，确认别墅主体（顾建锋班组）封顶价为5505000元，已付民工工资为2010000元，余欠民工工资3495000元，于2011年12月30日付80%即2394000元，2012年1月15日付95%即825750元，工程交房后满一年付15%即275250元；确认D号楼（顾建锋班组）劳务大清包总价为3234800元，已付民工工资1950000元，余欠民工工资1284800元，于2012年1月15日付97%即1184000元，于2012年5月30日付3%即100000元；确认C号楼（姚永东班组）劳务大清包总价为5375800元，已付民工工资2600000元，余欠民工工资2775800元，于2012年1月15日付97%即2615800元，于2012年5月30日付3%即160000元。2011年12月19日，袁云龙出具承诺书的内容为：盱眙河滨一号工地姚永东、顾建锋班组民工工资余欠姚永东金额为2775800元，C楼余欠顾建锋金额为1284800元，D楼余欠顾建锋金额为3495000元，别墅班组民工工资按结算单上双方签订的时间支付，本人同意此欠班组民工工资余额工程收到电白集团帐上，由公司直接支付给姚永东、顾建锋。2012年1月20日，马维民出具的承诺书内容为：今有阳江公司因春节资金短缺，现欠民工班组顾建锋、姚永东计人民币180万元，本公司承诺在2012年2月20日之前直接支付给民工班组专用款，如有违约，本公司负一切责任。另外工程余欠民工班组顾建锋、姚永东计人民币240万元，本公司及担保公司负责直接支付给民工班组，付款方法为2012年3、4、5月每月支付80万元，如有违约，本公司负一切责任。原工地施工组袁云龙负责春节前民工班组，民工、木工、钢筋工、塔吊工、油漆工民工工资协商安排分配，材料商及其它工种由开发公司与建筑公司之间协商处理，与袁云龙无关。2012年1月21日的承诺书底稿内容与上述承诺书内容一致。2012年6月19日，王昌武、韩茂兵与被告广东电白建设集团有限公司就使用砂石、砼等材料进行结算。王昌武、韩茂兵与广东电白建设集团有限公司苏州分公司负责人汤多云指派姚安东等人接收工程材料，签订《凭证》。该《凭证》内容为：“一、2012年6月19日前砂石款为：①、2012年1月1日前为81226元，②2012年1月1日后至2012年6月19日前没入帐单据一张，号为0073569，金额为12320元，单据复印件附后。二、2012年6月19日前砼款为：499580元，今天先支付30万元。已打卡为准，韩茂兵，建行62×××78，供货商：砂石：王昌武，砼：韩茂兵，经办人：姚安东，2012、6、19。”王昌武、韩茂兵、姚安东均在凭证上签名，材料款计593126元。2012年6月19日，被告汤多云通过建行苏州世茂城所为被告广东电白建设集团有限公司转给原告韩茂兵材料款300000元（转账款299950元加50元手续费）。2012年10月22日，盱眙阳江置业有限公司法定代表人俞炳根出具说明，内容为：今有关阳江公司的一切事务本人已于2010年10月后已不再负责该项目，该项目的一切事宜也不清楚，现具体由马维民在负责。2012年11月20日，原告王昌武、韩茂兵向盱眙阳江置业有限公司提出《申请》：“盱眙阳江置业有限公司：就广东电白建筑有限公司承建贵公司的河滨一号，工程所欠韩茂兵，身份证号：；王昌武，身份证号：工程材料费贰拾玖万叁仟壹佰贰拾陆元（￥：293126.00元），经多次讨要至今未能支付，现正好本人需要住房，我特此向贵公司申请所欠款其中的贰拾万元（￥：200000.00）作为购买河滨一号房产的房款，余款玖万叁仟壹佰贰拾陆元（￥：93126.00）由广东电白建筑有限公司一次性支付。请贵公司给予支持。特此申请！申请人：王昌武、韩茂兵，日期：2020年11月20日。”被告汤多云在申请上签字：“同意，汤多云，2013、1、25。”马维民、盱眙阳江置业有限公司也在申请上签字、盖章：“同意此申请，购房款须按广东电白建筑有限公司开出的收到本公司的工程预付款的收据为准。马维民、盱眙阳江置业有限公司（红印章），2012、11、20。”但盱眙阳江置业有限公司一直没有出具给原告王昌武、韩茂兵购房款票据，被告广东电白建筑有限公司对该材料款200000元也没有转移至盱眙阳江置业有限公司账户。2013年6月3日，姚永东、顾建峰起诉盱眙阳江置业有限公司、广东电白建设集团有限公司苏州分公司建设工程施工合同纠纷一案，该案经淮安市中级人民法院审理，并作出（2013）淮中民初字第0025号民事判决书，判决：一、盱眙阳江置业有限公司于本判决生效后十日内支付姚永东、顾建峰工程款1125800元；二、驳回姚永东、顾建峰其他诉讼请求。盱眙阳江置业有限公司不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2014年1月15日作出（2013）苏民终字0268号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。两案均没有处理原告王昌武、韩茂兵的材料款293126元。顾建峰与广东电白建设集团有限公司、广东电白建设集团有限公司苏州分公司、袁云龙建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）盱管民初字第00370号民事判决书，判决：一、袁云龙于判决生效后十日内给付顾建峰工程款133670元；二、袁云龙于判决生效后十日内给付顾建峰工程款400000元，广东电白建设集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回顾建峰其他诉讼请求。广东电白建设集团有限公司不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）苏08民终1883号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。两案也没有处理原告王昌武、韩茂兵的材料款293126元。2016年7月12日，（2014）淮中民初字第0266号淮安市中级人民法院审理广东电白建设集团有限公司与盱眙阳江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，认定盱眙阳江置业有限公司提供的证据不能证明以材料款抵房款200000元已经实际履行。因原告王昌武、韩茂兵在与相关经办人催要涉案材料款293126元以及向盱眙阳江置业有限公司申报债权时，广东电白建设集团有限公司苏州分公司的负责人即被告汤多云一直没有付款以及涉案材料款293126元中的200000元没有开据购房。2020年9月16日，原告王昌武与被告汤多云在姑苏区鲤鱼门大酒店门口因经济纠纷报警，由苏州市公安局姑苏分局友新派出所处理未果。导致原、被告为此发生矛盾，产生讼争。另查明，本院经案外人赵竑申请，于2015年1月5日受理盱眙阳江置业有限公司破产重整一案，本院于2015年9月23日作出（2015）盱商破字第00001号民事决定书，指定淮安国信会计师事务所有限公司为破产管理人，该案目前正在重整中。2015年1月5日，盱眙阳江置业有限公司债权申报表第22号，载明：原告王昌武、韩茂兵申报债权293126元，确认293126元。2015年10月21日，盱眙县人民法院向原告王昌武、韩茂兵发送（2015）盱商破初字第0001号通知书：“王昌武、韩茂兵：本院根据赵竑的申请于2015年1月5日裁定受理盱眙阳江置业有限公司破产重整一案，并于2015年9月23日指定淮安新会会计师事务所有限公司为盱眙阳江置业有限公司管理人。本院定于2015年11月15日上午9时在盱眙法院第七审判庭召开第一次债权人会议，请准时参加。出席会议时应提交法定代表人身份证明（如系自然人则提供“个人身份证明”）。如委托代理人会议，应提交特别授权委托书。特此通知。盱眙县人民法院（印章），二O一五年十月二十一日。”2020年9月20日，盱眙阳江置业有限公司管理人给原告王昌武、韩茂兵回复函：“王昌武、韩茂兵/关于你方要求的破产鼓励人从阳江置业公司欠付广东电白公司建筑优先受偿工程款的到期债券中代扣你方债权的申请，因双方债权均为独立申报，代扣无法律依据，故管理人无法予以代扣。盱眙阳江置业有限公司管理人（印章），2020年9月20日。”2020年10月22日，原告王昌武、韩茂兵向盱眙阳江置业有限公司破产管理人递交申请书：“阳江置业公司破产管理人：关于广东电白公司欠付本人王昌武与韩茂兵材料款293126元，在盱眙县人民法院受理的阳江置业公司破产案件中已申报债权并登记至今。现经了解，因广东电白公司一直未按照约定开出工程预付款收据给阳江置业公司，淮安市中院关于阳江置业公司欠付广东电白公司工程款纠纷判决中，对该笔材料款也未确认该笔债权已转移阳江置业公司，现管理人告知可通过诉讼途径处理。故申请人现申请撤回债权登记，望予以准许！申请人：王昌武、韩茂兵（代签），2020年10月22号。”盱眙阳江置业有限公司破产管理人在该申请上注明：“准予撤回，盱眙阳江置业有限公司管理人（印章），2020、10、22。”本院认为，本案的争议焦点是被告方对原告方所诉是否存在买卖合同关系以及原告所诉是否超过诉讼时效等？我国《民法典》规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”关于被告方对原告方所诉是否存在买卖合同关系问题。本案原告王昌武、韩茂兵与被告广东电白建设集团有限公司所属的广东电白建设集团有限公司苏州分公司负责人汤多云即该涉案工程的项目负责人协商涉案工程材料供应事宜，并由被告汤多云指派姚永东等人接收工程材料，经结算未付材料款计593126元，姚永东在原告王昌武、韩茂兵出具的《凭证》上签名，被告汤多云依据该《凭证》当日代被告广东电白建设集团有限公司从苏州银行汇款300000元给两原告，说明原、被告双方当事人认可该买卖事实，且在原告王昌武、韩茂兵出具的《申请》上，进一步明确了该涉案材料款293126元，应由被告广东电白建设集团有限公司承担，《申请》中约定的用材料款200000元抵购房款200000元，但没有形成债务转移，故该《凭证》、《申请》均不违反相关法律法规规定，对双方当事人均具有法律约束力，买卖关系合法有效，两被告必须依法履行《凭证》、《申请》中所约定的相关义务。同时，在相关法律文书中也没有明确两原告的材料款293126元由其他相关义务人承担或领取，并从相关法律文书中证明该涉案材料款293126元由被告广东电白建设集团有限公司承担。而被告汤多云系广东电白建设集团有限公司苏州分公司负责人即该涉案工程的项目负责人，其行使的是职务行为，广东电白建设集团有限公司苏州分公司也系被告广东电白建设集团有限公司的子公司，不能单独承担民事责任，两原告在本案中也未起诉苏州分公司，故被告广东电白建设集团有限公司作为涉案工程的建设方使用两原告材料建房，依法承担该纠纷的民事责任。被告广东电白建设集团有限公司辩解被告汤多云于2013年1月25日出具过93200元欠条给原告王昌武，虽数额有些出入，但也证实被告广东电白建设集团有限公司通过被告汤多云与两原告形成事实上的买卖关系，本院予以确认。关于原告所诉是否超过诉讼时效等问题。我国《民法总则》规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。”从该案以及相关案件的审理来看，原告王昌武、韩茂兵与被告广东电白建设集团有限公司所属的广东电白建设集团有限公司苏州分公司负责人汤多云即该涉案工程的项目负责人指派姚永东等人接收工程材料，经结算材料款计593126元，形成2012年6月19日的《凭证》，被告汤多云依据该《凭证》于当日代被告广东电白建设集团有限公司从苏州银行汇款300000元给两原告，被告汤多云又于2013年1月25日在《申请》上签字“同意。”此后，该涉案材料款中200000元一直由原、被告与盱眙阳江置业有限公司协商抵付购房款未果，被告广东电白建设集团有限公司就93126元也一直未付，这期间的纠纷不断，该涉案材料款在相关案件中也一直没有作出处理。即使原告王昌武、韩茂兵于2015年9月15日向盱眙阳江置业有限公司破产管理人申报债权，但该债权因没有加入，导致盱眙阳江置业有限公司破产管理人于2020年9月20日回函给原告王昌武、韩茂兵无法代扣，以致原告王昌武、韩茂兵于2020年10月22日向盱眙阳江置业有限公司破产管理人撤回债权登记，其申报破产债权应当与提起诉讼具有同等的法律效力，故该案没有超过法定的诉讼时效三年时间。被告广东电白建设集团有限公司辩解被告汤多云于2013年1月25日出具过93200元欠条给原告王昌武，诉讼时效应从2013年1月26日起计算已超过三年诉讼时效，此期间有相关诉讼和债权申报一直在处理，没有超出法定诉讼时效期间，故被告该辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王昌武、韩茂兵材料款计人民币293126元。二、驳回原告王昌武、韩茂兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5697元，减半收取2848.50元，由被告广东电白建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费5697元。审 判 员 罗德俊二〇二一年一月七日法官助理 祝文秀书 记 员 王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000320350开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律及司法解释条文一、《中华人民共和国民法典》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。