苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8038号原告：王树飞，男，1990年6月8日生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：朱爱军，男，1978年12月18日生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钱慧安，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚平，江苏平江律师事务所实习律师。原告王树飞诉被告朱爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，上列当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2017年11月，被告因公司经营所需向原告借款，刚好原告有一张面额57400元的银行承兑就出借给被告使用，此后被告陆续分两次分别还款30000元、7400元，对于借款事实，被告通过邮箱向原告发送邮件予以确认并于2019年9月25日向原告出具欠条，承诺上述所欠20000元于2019年12月30日归还。后经原告多次催讨，被告置之不理，故原告诉至法院。被告朱爱军辩称：双方确系朋友关系，此前双方关系较好。2017年11月，原告知道被告任法定代表人的公司（苏州普合精密模塑有限公司，下称普合公司）经营困难后主动向被告提出将其公司（苏州川流模具科技有限公司，下称川流公司）的承兑汇票借给普合公司用于发放工人工资。2017年12月份，被告约原告一起吃饭，并用现金57400元归还原告借出款项（承兑汇票），原告当时只接收30000元，另外27400元继续给普合公司使用。2018年10月13日，被告以微信转账方式向原告还款10000元，原告收款后立马退回给被告，说暂时用不到钱。2019年1月6日，被告以微信转账方式向原告还款7400元。此后被告又现金归还普合公司结欠原告20000元但原告不予接收，涉案承兑汇票所涉款项实际由普合公司使用，理应由普合公司承担还款责任，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告王树飞向被告朱爱军交付金额为57400元的承兑汇票一张。2019年6月1日，被告朱爱军向原告王树飞发送电子邮件，主题为“树飞对账单”，电子邮件称：附件是之前与你核对过一次的所有欠货款及私人借款的账目明细，及我这半年的所有报销明细，其中任峰在我这边拿了17000元的钱作客户开发，我说过了业务进来就在他提成里面扣除，没有进来就算我个人买单了。报销明细你看下有问题我们提出了，没有问题报销的一共是17996元，我将前年欠你的零件加工11900元付给你……。该电子邮件之《附件》中一项载明“借57400承兑，还款30000元、还款7400元，剩余未还20000元”。2019年9月25日，被告朱爱军向原告王树飞出具一份《欠条》，主要内容：欠王树飞贰万圆整，协议2019年12月30日归还，特此说明。该《欠条》落款处由被告王树飞签名。被告主张上述《欠条》是被逼迫出具的，当时原告隔三差五找人向其催款，还到其办公室随意拿东西，其不得已才写了欠条，欠条是在其办公室写的，当时只有其与原告在场，陪同原告过来的人都在办公室楼下，保安没有让他们进来，具体逼迫方式就是原告一直跟着其，其去到哪原告就跟到哪，其为此还报警了，为此提供接处警工作登记表2份，其中2019年9月24日接处警工作登记表显示“当日22时40分35秒接警，系朱爱军报警称放在办公室的一部戴尔笔记本电脑及部分账本在当日晚20时许至22时许被盗，后经了解是其以前的合作伙伴王树飞因二人之间经济纠纷将笔记本电脑及账本拿本，现已告知走法律途径解决”；其中2019年9月25日接处警工作登记表显示“当日10时50分26秒至现场处警，经查系朱爱军与王树飞双方以前是合伙人，现因以前公司账目问题发生纠纷，现让双方走法律途径处理”。经质证，原告对上述接处警工作登记表真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可，表示9月24日拿走的笔记本电脑及账本均是川流公司的，9月25日报警是其按民警要求将24日拿走笔记本电脑归还，当时其认为购买笔记本电脑后在川流公司报销，后来没找到报销凭证故才归还，账本是川流公司的所以没有归还，两次报警均没有涉及威胁被告出具欠条之事，况且被告在2019年6月1日向其发送的电子邮件中亦确认涉案欠款20000元。对此，被告表示，2019年6月1日时双方是朋友关系，以普合公司的名义借款57400元，想着普合公司还款就是其个人还款，所以才注明个人欠款属于用语不严谨，由于其不懂法律，认为个人就是公司，所以才以个人名义出具欠条。原、被告双方一致确认：57400元承兑汇票所涉款项已归还37400元，其中30000元现金给付，7400元转账支付。原、被告均系川流公司的股东，上述接处警工作登记表所述办公室原为川流公司的办公室，租期届满后由被告继续承租作为其新注册公司的办公室，上述接处警工作登记表所述账本为川流公司的相关账本等。原告陈述，针对涉案借款除归还上述37400元外再无还款，至于2018年10月23日被告微信转账给其10000元，是因其于2018年8月28日转给被告用于川流公司订购机床，后因订购机床未成被告才向其退款，收到该退款10000元后其考虑被告在外跑业务需要开支故又才将该10000元作为开支费用转给被告。被告陈述，涉案还款37400元均来源于普合公司，是普合公司的备用金，其作为普合公司的法定代表人支取备用金30000元后现金交给原告。审理中，经本院释明，原、被告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的欠条、电子邮件往来记录，被告提交的接处警工作登记表及本院庭审笔录、质证笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉欠条由被告出具，应认定为其真实意思表示，具有法律效力。被告虽辩称受胁迫才出具欠条，表示原告以一直向其催款并随意到其办公室拿走笔记本电脑及部分账本等方式胁迫其，因涉案欠条是被告针对此前曾于2019年6月1日向原告发送电子邮件对账时所涉个人借款的再次确认，根据接处警工作登记表显示双方冲突的时间晚于2019年6月1日，被告主张因受胁迫才不得已向原告出具欠条，显然不符合常理；且根据接处警工作登记表及双方陈述可知双方冲突表现形式为原告向被告讨债及双方均作为川流公司股东针对川流公司的凭证等由谁保管等引发争议，碍难据此认定原告有胁迫被告的事实，故对被告上述抗辩主张，本院不予采纳。被告虽辩称涉案借款由其任法定代表人的普合公司所借，但却是个人名义向原告出具欠条确认结欠款项，故对被告上述抗辩主张，本院不予采信，据此本院确认被告结欠原告20000元的事实，上述款项被告至今未还，原告要求被告归还20000元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告朱爱军于本判决生效之日起十日内归还原告王树飞借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元，由被告朱爱军负担。被告负担部分已由原告预交，被告朱爱军于本判决生效之日起十日内直接给付，原告王树飞预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二一年一月十八日书记员  吴彬峰