浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初190号 原告：洪志强，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：罗阳,江西希君律师事务所律师。 被告：郭再福，男，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告洪志强与被告郭再福买卖合同纠纷一案，于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告洪志强及其委托诉讼代理人罗阳、被告郭再福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告返还货款共计人民币35万元整；2、请求法院依法判决被告向原告支付上述欠款的利息从2020年9月29日起暂时计算至2020年11月29日，共计人民币2579.79元整，本案利息算到被告还清本案所有欠款为止；(2020年9月29日至2020年11月29日共61天，利率依据《金融机构人民币贷款基准利率》文件计算，即按利率4.35%计算，利息为2579.79元);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告通过朋友介绍认识，因被告是浙江省台州市天台县人，此为输送带生产基地，调货方便，原告才找被告调货。2017年，原告找被告调过一次货，因为顺利成交，双方建立了信任关系，从2019年至今，原告共向被告转款人民币466000元，2020年7月份被告向原告给付了价值人民币116000元的货物，另外还有金额为人民币35万元的货物被告至今没有履行，上述人民币35万元货款原告已经分7次向被告支付完毕，分别是：2019年10月29日建设银行转账人民币壹拾万元整；2020年6月13日工商银行转账人民币伍万元整；2020年6月23日建设银行转账人民币伍万元整；2020年7月6日微信转账人民币壹万元整；2020年7月7日建设银行转账人民币壹拾万元整；2020年8月8日工商银行转账人民币贰万元整；2020年8月30日微信转账人民币贰万元整。另外，被告于2020年9月初向原告发了两条输送带，但原告收到货以后，发现这两条输送带是二手货，当时就与被告沟通不能发二手旧货，必须是新的一手货源。事实上，2020年8月24日，原告曾单独去台州与被告会面，并且双方一起现场看了停放在露天仓库的输送带货源。当时原告就在现场挑了几条新带子，要求被告按原告挑的新带子标准发货，并且要求生产厂家是浙江环能传动科技有限公司的输送带。但被告后来迟迟没有发货，直到2020年8月30日，原告请好友顾宏权找到被告谈判，并按被告要求又支付了人民币2万元整，被告才于2020年9月初发了上述二手的输送带，账面价值约人民币68600元整。因项目现场的输送带已经断裂，急需更替，洪志强先生不得已才用了被告发来的两根旧带子，该两条二手旧输送带不应计算相应的价值，另外，原告还造成了其他损失，原告会另案起诉被告。庭审中补充陈述：本案不存在定金及继续支付尾款的情况。2017年有买卖关系，已履行完毕。2019年10月29日是被告需要周转向我借钱10万元。当时口头约定，如果以后达成买卖，该10万元抵成货款。2020年我接了订单后，跟被告联系，并陆续向被告转账，共计转账货款466000元，期间被告又将价值116000元的货物发给原告。尚欠货款35万元，被告于2020年9月初向原告发了两条价值68600元的旧的输送带，原告同意68600元在35万元预付款中扣除，故被告尚有价值281400元的货物未向原告交付，因被告违约不再交付该价值部分的货物，故要求被告返还该部分预付货款。 被告郭再福辩称，原告说谎，被告做的是旧货生意及二手货生意。原告是明知的。在2020年9月份发的旧输送带，原告也是知道的，而且已经使用。对2019年10月29日支付的10万元，当时原告让我为其介绍生意，我跑了很多地方，原告后来跟我说当作我的劳务费。2020年收到原告的总货款366000元也是事实，但116000元的货已发给原告，尚余25万元，再扣除2020年8月发给原告的68600元的二条输送带，尚欠181400元，实际该笔款项应该属于定金，由于原告违约，未支付尾款，故我未向原告发货，是原告违约造成的，我不承担责任。现在我要求原告继续履行合同，并由原告支付总货款为60万元的尾款，再进行提货。 结合原被告陈述，双方争议焦点为：1、2019年10月29日原告支付给被告的10万元是预付货款还是支付给被告的劳务费，2、2020年原告支付给被告的25万元，扣掉已发货的68600元，所剩181400元是预付货款还是定金，合同未履行是原告违约造成还是被告违约造成。 为证明其主张的事实，原告洪志强向本院提交了聊天记录截图15张、转款凭证5张、律师函及邮寄凭证3张。被告质证认为律师函及邮寄凭证是原告个人行为，聊天记录真实性没有异议，且在聊天记录中我的话中可以看出是定金。转款凭证没有异议。货是7月13日下订单，应该在9月13日前提货，可是原告没有支付尾款，也没有将货提走，原告在说谎。被告郭再福无证据提交。本院认证认为，被告对原告提交的聊天记录截图、转款凭证、律师函及邮寄凭证的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以认定。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，2020年9月份，被告交付原告价值68600元的二条输送带，原告已使用。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告之间曾有买卖关系，2018年之前的货款均已交割两清。2019年10月29日，原告转账交付被告10万元，但被告未向原告交付相应的货物。原告主张要求返回该货款，理由正当，本院予以支持。对2020年原告转账交付被告款项共计366000元，被告方曾将价值116000元及68600元货物交付给原告，但尚有181400元货物未交付，原告也主张被告交付相应货物或返还价款，但被告一直拖延履行，故对原告要求被告返回货款的请求，本院予以支持。2019年及2020年总计应返回的货款为281400元。现被告郭再福未按时履行，原告洪志强有权要求被告郭再福自起诉日即2021年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付应返还货款的利息损失，本院依法予以支持。对原告要求从2020年9月29日及按利率4.35%计算，没有依据，本院不予支持。对被告辩称的2019年10月29日原告转账交付被告的10万元系劳务费的主张，因没有提供相应的证据予以证明，对该主张，本院不予采信。对被告主张的2020年未发货货款181400元系定金的主张，也无相应的证据予以证明，对该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的相关规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限被告郭再福在本判决生效之日起十日内返还原告洪志强货款281400元并支付利息损失（利息损失按2021年1月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月9日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6590元，减半收取3295元，由被告郭再福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二一年一月二十六日 代书记员 陈晶晶