贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1768号 上诉人（原审被告）：临沂市弛耀运输有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与文泗路交汇处北3500米路东。统一社会信用代码91371302575476181G。 法定代表人：王宝芹，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李定英，女，1961年3月15日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：王彦兵，男，1977年12月12日生，山东省临沂市人，住山东省临沂市河**。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路**，统一社会信用代码91371300775275739K。 负责人：宋传龙，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区金源路**社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，该公司总经理。 上诉人临沂市驰耀运输有限公司（以下简称驰耀运输公司）因与被上诉人李定英、王彦兵、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称联合财保临沂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 驰耀运输公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担赔偿责任，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，登记在上诉人名下的案涉车辆已在联合财保临沂支公司、人保临沂分公司投保交强险、三者商业险及不计免赔，李定英的损失应由两保险公司在保险限额内承担赔偿责任，对于李定英超出交强险及三者商业保险限额的损失才能由车辆的实际车主承担，也不应由车辆登记车主承担。但本案中李定英的损失并未超过保险保额，一审法院判决上诉人承担其损失，系认定事实错误；其次，一审法院判决由上诉人承担李定英的损失，系因登记在上诉人名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂车，未提供交强险保险单，推定无论上诉人是否对该半挂车投保交强险，都应在该半挂车交强险内承担，系认定事实错误。根据《国务院关于修改机动车交通事故责任强制保险条例的决定》，挂车不再投保交强险，故上诉人名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂车无需再投保交强险，因此李定英的损失不应由挂车交强险赔付，应由上诉人对案涉车辆所投保的商业三者险内赔付；最后，李定英在事故发生后，对其损失已向人保临沂分公司进行理赔，在李定英的损失未超交强险限额的情况下，李定英同意由人保临沂分公司赔偿10700元，系双方的真实意思表示，故李定英自愿放弃的损失数额，不应由上诉人承担。 四被上诉人在二审答辩期内未作书面答辩。 李定英向一审法院起诉请求：一、判令被告立即赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计11790元；二、判令由保险公司在交强险和商业险责任限额内直接将上述款项赔付原告；三、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月30日，被告王彦兵驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车由龙里县湾滩河镇羊场方向往湾寨方向行驶，原告李定英驾驶无号牌电动二轮车载案外人唐大群，于17时30分行驶至事故地点，被告王彦兵驾驶车辆在超越电动二轮车过程中鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车右后侧与无号牌电动二轮车左侧相刮擦，造成李定英、唐大群受伤，车辆受损的交通事故。龙里县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王彦兵驾驶机动车超越前车时未与前车拉开必要的安全距离，驶回原车道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故全部责任，李定英、唐大群无责任。事故车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车车辆所有人为弛耀运输公司，其中鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车分别在被告人保临沂分公司、联合财保临沂支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告李定英因此次事故受伤在龙里县人民医院住院治疗19天，产生医疗费13190元。驰耀运输公司（以王彦兵名义）、人保临沂分公司、李定英于2019年7月5日签订交通事故调解协议（以下称一次性赔付协议），由人保临沂分公司赔偿李定英各项费用共计10700元，并明确本次纠纷一次性处理终结，李定英不得再向王彦兵及其保险公司提出任何赔偿请求，人保临沂分公司已将协议款项及电动二轮车定损金额1800元共计12500元给付李定英。此后李定英向联合财保临沂支公司申请赔付，经商议由该公司赔偿李定英医疗费、伙食补助费共计5112元，李定英在该公司拟定协议上签字并将协议寄回公司后，该公司认为交强险部分已足够赔偿李定英损失，最终未在协议上签字确认。一审另查明，经向人保临沂分公司委托诉讼代理人张悦核实，鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车未在该公司投保交强险，经一审法院多次要求驰耀运输公司法定代表人王宝芹提供鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车交强险保单及保险公司信息，并告知拒不提供的不利后果，该公司至庭审结束未提交该车辆任何信息。 一审法院认为，此次交通事故经交警部门认定，被告王彦兵的交通违法行为是造成此次事故的直接原因，承担此次事故全部责任，故应当赔偿原告李定英因此次事故产生各项损失及费用，相关费用可视情况由保险公司在保险限额内代为赔付。对于原告李定英因本次交通事故遭受损失及产生费用，结合其诉讼请求作如下认定：1、医疗费：原告主张14190元，根据其提供票据确认医疗费13190元；2、误工费：原告主张按100元/天标准以住院天数19天计算为1900元，其计算标准并未超过贵州省2018年度农林牧渔业工资标准，予以确认；3、护理费：原告主张按100元/天标准以19天计算为1900元，其计算标准并未超过2018年度居民服务业工资标准，予以确认；4、住院伙食补助费：原告主张按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天以19天计算为1900元，予以确认；5、营养费：原告主张按照100元/天标准以19天计算为1900元，因计算标准偏高，酌情按30元/天计算，确认营养费为570元；6、交通费：原告主张交通费500元，但并无票据印证，考虑交通费用已实际产生，酌情确认交通费为200元。7、车辆损失：原告主张车辆损失2000元，但未提供任何依据，以人保临沂分公司定损金额1800元予以确认。综上，原告李定英因本次交通事故造成损失及产生各项合理费用共计21460元，扣减人保临沂分公司已赔付12500元，未获赔偿金额为8960元。 综合各方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：剩余款项赔偿责任主体如何确定。一审法院对此认为，首先，对于交强险是否已足额赔付的问题，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制，对此《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条已作明确，故承保交强险的保险公司应在一次事故最高责任限额范围内不分责不分项予以赔付。对于被告联合财保临沂支公司提出原告所受损失并未超过交强险限额，该公司无需在商业险范围内承担赔偿责任的答辩意见，予以采纳。其次，对于一次性赔付协议，原告李定英称签订协议时被告知剩余款项应由承保商业险的保险公司赔付，本案中人保临沂分公司根据协议赔付款项尚不够李定英支付医疗费，且经核实，李定英此后确实与联合财保临沂支公司商议赔偿事宜，由此推知李定英与驰耀运输公司、人保临沂分公司签订一次性赔付协议是基于剩余款项可由商业险赔付的认识，在商业险并无赔付责任的情形下，应认定李定英签订一次性赔付协议约定其不得再向王彦兵及其保险公司提出任何赔偿请求存在重大误解，不应视为其对剩余赔偿款项的放弃。本案中被告王彦兵驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车均与李定英驾驶电动二轮车发生刮擦，鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车投保交强险的保险公司也应在交强险限额内承担相应责任，因人保临沂分公司已就鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车交强险部分自愿赔付12500元，剩余款项8960元应认定为鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车交强险项下应赔付金额，鉴于驰耀运输公司有责任提供却拒不提供鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车任何信息，导致一审法院未能追加责任主体参加诉讼，因鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车由该公司车辆牵引行使，应推定该公司为ＱＹ739挂号重型仓栅式半挂车所有人，无论该车是否投保交强险，该车在交强险限额内的相应赔付责任应由驰耀运输公司先行承担。被告王彦兵、驰耀运输公司经一审法院传票传唤未到庭应诉，是对自身答辩权利的放弃，对可能因此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告临沂市弛耀运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李定英各项损失共计8960元；二、驳回原告李定英其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（已减半收取），由被告临沂市弛耀运输有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案交通事故经交警部门认定，王彦兵的违法驾驶行为是造成本案事故的直接原因，承担本案事故的全部责任，应当赔偿李定英因本案交通事故产生的各项损失。因本案各方当事人对交警部门所作的责任认定及对一审判决确定的各赔偿项目及金额无异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”规定，由于王彦兵所驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人保临沂分公司处投保了交强险，故对于李定英因本案交通事故所造成的各项损失，依法应由人保临沂分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。李定英因本次交通事故造成的损失为21460元，人保临沂分公司已赔付12500元，还应向李定英赔偿8960元。由于李定英的损失未超过交强险限额，故该车辆投保商业险的联合财保临沂支公司不再承担赔偿责任。 虽然驰耀运输公司（以王彦兵名义）、人保临沂分公司、李定英签订交通事故调解协议，约定由人保临沂分公司赔偿李定英各项费用共计10700元，李定英不得再向王彦兵及其保险公司提出任何赔偿请求。但从本案查明的情况看，李定英在签订该协议时是基于剩余款项可由商业险赔付的认识，在商业险并无赔付责任的情形下，应认定李定英在签订该调解协议时存在重大误解，不应视为其对剩余赔偿款项的放弃，一审对此认定正确。但在赔偿责任的主体认定上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”规定，虽然驰耀运输公司未能举证证明鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车已投保交强险，但根据上述规定，本案应由牵引车投保的保险公司，即人保临沂分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，一审判决由驰耀运输公司对李定英未获赔偿的剩余款项，承担赔偿责任不当，本院对此予以改判。 综上所述，驰耀运输公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初2476号民事判决； 二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李定英各项损失共计8960元； 三、驳回李定英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费47元，二审案件受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 蒙 沁