广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16328号原告：陈爱玲，女，1981年1月16日出生，住广州市黄埔区。委托代理人：陈杰浩，广东三民律师事务所律师。被告：广州诺泰园林工程有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇镇龙金坑村水库路**（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5AXLX960。法定代表人：李向阳。被告：李向阳，男，1988年11月12日出生，汉族，住江西省高安市。原告陈爱玲与被告广州诺泰园林工程有限公司(以下简称诺泰公司)、李向阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月23日以简易程序立案，由审判员温江涛于12月28日公开开庭进行了审理。原告陈爱玲及其委托代理人陈杰浩到庭参加诉讼，被告诺泰公司、李向阳经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令诺泰公司向原告偿还代收款235000元及支付逾期还款利息（以本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年5月22日开始计算至被告实际清偿之日止）；2.判令诺泰公司向原告支付律师费12000元；3.判令李向阳对上述全部债务及律师费承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与诺泰公司签订《挂靠经营合同》，双方约定原告借用诺泰公司的名义与广州市景晖园林景观工程有限公司（以下简称景晖公司）签订方钢管及防腐林板订货合同，并以诺泰公司的账号收取货款。李向阳对诺泰公司的违约行为承担连带担保责任。2020年2月1日，诺泰公司与景晖公司签订两份合同总价分别为170100元和123000元的《订货合同》。原告依约向景晖公司提供了货物并于2020年3月6日向李向阳转账31011元作为诺泰公司的税费和管理费。景晖公司分别于2020年5月14日和6月15日向诺泰公司支付268073.22元和18313.86元，李向阳分别于2020年6月16日、7月23日、9月16日、10月30日向原告支付18313.86元、13073.22元、10000元、10000元，尚欠原告代收款235000元。经原告多次催告两被告仍拒绝偿还前述款项，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。诺泰公司、李向阳未提交答辩意见。经审理查明以下事实：2020年2月1日，诺泰公司（甲方）与原告（乙方）签订《挂靠经营合同》，合同约定乙方以甲方的名义与景晖公司签订方钢管订货合同和防腐木板订货合同，甲方协助乙方同景晖公司签署供应合同，乙方自行向景晖公司供应相关工程货物，货款由景晖公司转账至甲方账户。挂靠期限自2020年2月1日至2020年7月30日止。乙方向甲方交纳挂靠经营管理费及税金。甲方收到景晖公司的材料款后五个工作日内返还给乙方。任何一方因违约造成对方损失的，违约方应当赔偿守约方因此受到的全部损失（包括律师费等维权费用）。甲方逾期向乙方返还代收货款的，从逾期之日起，甲方每日按同期银行借款利率的四倍向乙方支付逾期利息，甲方法定代表人李向阳对甲方违约行为承担连带责任担保。两被告和原告均已在该合同上签字捺印或盖章。同日，诺泰公司与景晖公司分别签订关于方钢管和防腐木板的《订货合同》，合同价款分别为170100元和123000元。2020年3月6日，原告向李向阳转账31011元用于支付挂靠管理费和税金。景晖公司分别于2020年5月14日和6月15日向诺泰公司支付268073.22元和18313.86元。李向阳分别于2020年6月16日、7月23日、9月16日向原告转账18313.86元、13073.22元、10000元。2020年9月28日，原告（甲方、债权人）与两被告（乙方、债务人）签订《还款协议》，该协议载明诺泰公司已收到景晖公司材料款286387.08元，乙方将于2020年9月30日前向甲方偿还欠款45000元；于10月30日前向甲方偿还欠款100000元；于11月15日前向甲方偿还欠款100000元。乙方逾期还款的，从逾期之日起，以应还款为本金，乙方每日应按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息。若乙方未按约定的时间及金额付款，甲方有权随时要求乙方提前清偿全部欠款。若乙方未按时还款的，甲方为实现该债权所支出的所有费用均由乙方承担，该费用包括但不限于律师费等合理支出。2020年10月12日，原告因本案纠纷与广东三民律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师代理费为12000元。10月19日，广东三民律师事务所向原告出具面值为12000元的增值税发票。10月30日，李向阳通过微信向原告转账10000元。此后两被告未再偿还欠款。以上事实，有《挂靠经营合同》、《还款协议》、《订货合同》、付款回单、《委托代理合同》、银行/微信转账记录、增值税发票和庭审笔录为证，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于2020年，故本案应当适用当时法律、司法解释进行裁判。《挂靠经营合同》和《还款协议》是原告和两被告的真实意思表示，不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依照合同约定行使权利和履行义务。诺泰公司在代原告收取货款后，未按合同约定向原告足额返还货款，其行为已违反合同约定。截至庭审之日，诺泰公司尚欠原告货款235000元（268073.22元+18313.86元-18313.86元-13073.22元-10000元-10000元），原告主张诺泰公司返还货款本金235000元，有事实和合同依据，本院予以支持。《挂靠经营合同》约定诺泰公司应在代收材料款后五个工作日内返还原告。如逾期返还货款，诺泰公司应按同期银行借款利率的四倍向原告支付逾期利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，原告主动调整逾期利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，予以支持。诺泰公司已于2020年5月14日代为收取货款268073.22元，但至今未足额返还货款，故原告主张诺泰公司支付以235000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年5月22日起计算至其实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。《挂靠经营合同》约定违约方应承担守约方包括律师费在内的因违约造成的损失。现原告为本案纠纷实际支出律师费12000元，原告主张诺泰公司承担前述费用，符合合同约定，本院予以支持。《挂靠经营合同》约定李向阳对诺泰公司的违约行为承担连带责任担保，属于连带责任保证。原告主张李向阳对诺泰公司的前述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州诺泰园林工程有限公司应在本判决生效之日起三日内返还原告陈爱玲代收款235000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以235000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年5月22日起计算至其实际清偿之日止）；二、被告广州诺泰园林工程有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告陈爱玲支付律师费12000元；三、被告李向阳对被告广州诺泰园林工程有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由被告广州诺泰园林工程有限公司、李向阳负担。原告陈爱玲已预缴案件受理费2578元，本院退回75元，剩余案件受理费2503元由两被告在履行上述判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二一年一月十四日法官助理马兴昊书记员禤培欣