福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初6554号 原告：谢桂玉，女，1973年8月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：翁昌全，福建知信衡律师事务所律师。 被告：福建省固安保安服务有限公司，住所地福州市晋安区秀峰路**新店镇人民政府附属楼**，统一社会信用代码91350111066589794A。 法定代表人：黄勋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林彬，福建闽天律师事务所律师。 被告：罗兴隆，男，2000年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告谢桂玉与被告福建省固安保安服务有限公司（以下简称固安保安公司）、罗兴隆侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂玉的委托诉讼代理人翁昌全、被告固安保安公司的委托诉讼代理人林彬到庭参加诉讼，被告罗兴隆经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢桂玉向本院提出诉讼请求：1.被告固安保安公司、罗兴隆连带赔偿原告谢桂玉因本次交通事故造成的各项损失合计35469.02元；2.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗兴隆系被告固安保安公司的员工。2020年7月20日7时20分左右，被告罗兴隆身着固安公司的员工服装，驾驶被告固安公司配发给罗兴隆的巡逻电动车前往位于福州××学校的福州市中考考点担任安保工作。被告罗兴隆驾驶无号牌电动自行车沿秀峰路西侧非机动车道由北往南方向行驶至新店镇政府公交站时，遇原告谢桂玉从人行道由西往东横过非机动车道准备上公交站，被告罗兴隆驾驶无号牌电动车前部与原告谢桂玉身体发生碰撞，造成原告谢桂玉、被告罗兴隆受伤的交通事故。2020年7月24日，福州市公安局交通警察支队晋安大队作出《道路交通事故认定书》（第350111420200002506号），认定被告罗兴隆承担本交通事故的全部责任，原告谢桂玉不承担本交通事故的责任。事故发生后，原告于2020年7月20日被送往福建中医院大学附属第二人民医院治疗，于2020年7月28日出院，住院天数为8天，住院期间，由原告的亲属轮流护理。本次交通事故造成原告的各项损失合计35469.02元，包括1.医疗费12117.02元；2.住院伙食补助费480元；3.住院期间护理费1472元；4.误工费9400元；5.营养费3000元；6.精神损害抚慰金8000元；7.交通费1000元。根据《道路交通事故认定书》认定被告罗兴隆对本起事故承担全部责任，故两被告应赔偿原告损失35469.02元。 被告固安保安公司辩称，一、本案另一被告罗兴隆的侵权行为是其个人的行为，并非其在执行职务期间所产生的职务行为，因此本案事故与固安保安公司无关。首先，向法庭明确的是固安保安公司的确承接了协助新店派出所完成福州市××学校考点安全保卫工作的任务，协助保卫工作的时间为2020年7月18日至20日三日。为完成上述安保工作，新店派出所于2016年7月16日即已通过微信等方式通知固安公司的负责人，三天中考安保期间，各安保队员应于7时20分到××学校校内集中点名，再由派出所领导根据当天的保卫方案下达工作任务，最后各安保人员再分头进行安保工作，准确的开工时间为7时30分。而固安安保人员的工作内容仅为在考生入场前负责各大门站岗维持秩序，以及考生进场后（上午为8时30分左右）进行校园周边一百米范围内的巡逻工作。负责人在收到通知后第一时间就向各队长及队员下达了上述通知。但本案另一被告罗兴隆在发生本案案涉侵权行为当日，其根本还没有到达工作岗位并经派出所负责人点名后上岗，更加不可能被新店派出所负责人安排7月20日当日的具体安保任务，而从地图（证据清单里）上我们可以明显看出，事故发生的地点距离考点有超过一公里以上的路程，更加没有在案涉安保服务的保卫活动范围内。也就是说，其在案涉事故发生前后期间的所有行为均未受到公司的指令或其他约束，完全是其个人的行为。事故发生时，被告罗兴隆确实穿着固安保安公司发放的制服及驾驶这电动自行车，固安保安公司需说明的是制服是在被告罗兴隆入职时发放并非在当日进行发放，制服与电动车仅是工作人员在履行职务的标示，电动车在没有使用时都是停放在西园治安岗亭处，公司不允许私自使用电动车。事故发生当日，保安的职责仅是负责福州××学校门卫维持秩序以及考点周边一百米内的巡逻，并不需要用车，罗兴隆骑车是个人行为与公司无关。就原告诉请的赔偿金额，固安保安公司附条件的做如下答辩：1.住院期间护理费：原告没有提供任何发票，不能证明原告确有被护理的需要，更不能证明原告主张的护理费实际发生，不应予以支持。2.误工费：（1）对误工期有异议。除住院期间无法正常上班外，没有证据证明原告在出院后不能正常上班，也没有任何证明原告确实不能上班从而产生的误工时间或者被鉴定出伤残等级的司法鉴定结论等材料，仅凭其公司单方让其修养两个月的说明，不能证明其主张，因此依法不能予以支持。（2）原告主张其实际工资为4700元，这笔金额并不算小，根据社会常理应当以转账的形式支付工资，即使没有转账公司以现金形式支付，也应当有其每月的签收条，但原告均未提供，因此固安保安公司有理由怀疑其收入的真实性。3.营养费及交通费：主张明显过高，且没有实际发生，没有证据予以支持，不能得到支持。4.精神损害抚慰金：原告没有构成伤残等级，精神损害抚慰金主张明显违背常理。综上所述，本案与固安保安公司毫无关系，原告所主张的理由与事实不符，且没有任何证据予以证明，恳请法院查明事实真相，并且驳回原告关于固安保安公司的全部诉讼请求。 被告罗兴隆未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩意见。其辩称，1.其认为相关的赔偿应当由单位进行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。事发时，罗兴隆在早上7点钟集合完毕后，骑行的系公司的配发电动车进行上班工作，因电动车刹车失灵，导致原告冲出来的紧急情况下无法进行刹车最后撞到原告，因此在本事故中的因罗兴隆系正在履行固安公司保安的工作，单位应当承担该事故的赔偿责任（这一事实罗兴隆在案发时交警的笔录中已经阐述了相关的事实）。同时，单位其将未能达到车辆的正常安全性能的情况下要求罗兴隆进行上班工作者明显系重大过错。2.罗兴隆垫付3000元应当依法予以返还。3.针对原告不合理的各项赔偿数额主张依法进行如下分析：（1）由法庭根据相关的发票和费用清单进行核实，最终确定与本案具有相关性的用药，然后依法由公司承担；特别强调指出证据18-20页中系原告自行治疗和检查子宫问题的疾病，而非本案外伤的费用，依法应当予以扣除对应费用清单中的为40-41页中1561元（625元+936元），不属于本事故导致的损失医疗费。（2）营养费：应当按照本事故治疗的医疗费不超过10%计算，然后依法由公司承担。（3）住院伙食补助费：每天不超过30元为宜，具体住院天数由法庭依法核实后确认，然后依法由公司承担。（4）住院护理费：无异议。（5）交通费：应当按照每天10元计算，乘以因本事故导致的住院天数确定。（6）精神损害抚慰金：未达伤残等级且伤情较为轻微，不应当支持精神损害抚慰金。（7）误工费：根据原告提供的证据虽然写着系7月20日至9月20日未到单位上班，但单位并未说明扣发起工资，不存在相关损失情况根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中原告属于由固定收入的人员，在其无法举证存在收入减少的情况下，不应当支持相关的误工费。退一步讲若真真实存在减少根据原告自行提供的证据材料来看，其减少部分为8月份工资未进行发放，因此仅支持4700元的损失。综上，望法院依法根据相关的证据依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗兴隆未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本案到庭当事人对双方举证的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2020年7月20日7时20分，罗兴隆驾驶无号牌电动自行车沿秀峰路西侧非机动车道由北往南方向行驶至新店镇政府公交站时，遇谢桂玉从人行道由西往东横过非机动车道准备上公交站，无号牌电动车前部与谢桂玉身体发生碰撞，造成谢桂玉、罗兴隆受伤的交通事故。 事故发生后，谢桂玉被送往福建中医院大学附属第二人民医院治疗，经诊断头部外伤、颈部挫伤和软组织损失并于2020年7月22日住院治疗，后于7月28日出院，住院天数为6天。出院时情况为病情稳定，生命征平稳，神志清楚，精神尚好；自觉头晕症状已不明显，无明显头痛，饮食良好，未出现恶心呕吐，无肢体抽搐；神经系统检查未见阳性定位征。出院医嘱为注意休息，加强营养支持，避免劳累。期间，罗兴隆支付费用3000元。 2020年7月24日，福州市公安局交通警察支队晋安大队作出《道路交通事故认定书》（第350111420200002506号），认定罗兴隆承担交通事故的全部责任，谢桂玉不承担责任。 另查明，罗兴隆系固安保安公司的工作人员。2020年7月18日至20日为福州市中考日期，福州市公安局新店派出所要求固安保安公司在中考期间派保安人员到场参与配合福州××学校外围的保卫，并要求保安人员着装及装备整齐，每天早上7时20分前必须到达××学校门口集中后分配具体保卫点位开展工作，工作部位在新店镇浮村路××学校校门口及浮村路两侧路口。2020年7月16日，固安保安公司在接到福州市公安局新店派出所的通知后即安排包括罗兴隆在内的保安人员负责配合派出所有关福州××学校外围的保卫工作。2020年7月18日至19日期间，罗兴隆均正常到岗参加保卫工作。2020年7月20日，罗兴隆在去往福州××学校的途中发生了本案事故；事故发生时，罗兴隆着固安保安公司的保安服，并骑行固安保安公司的电动自行车（巡逻车）。 据固安保安公司所述，保安服系罗兴隆入职时就已发放，电动自行车（巡逻车）均统一停靠在治安岗亭，福州××学校中考执勤期间公司并无要求保安人员骑电动自行车（巡逻车）到岗，且事故当天，罗兴隆并未到岗。 对于当事人双方有争议的下列赔偿的项目及金额，本院查明认定如下： 1.医疗费，原告主张医疗费12117.02元，有相应门诊记录病历单、检验报告单、出院记录、病症证明书、费用日清单及福建省医疗门诊收费票据等为凭，可以认定。本案系因电动自行车碰撞造成谢桂玉人体损伤，谢桂玉在医院作全腹彩超及相关的检查并无明显不当，罗兴隆要求扣减该检查产生的费用1561元，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即40元/日确定，住院6日，住院伙食补助费为240元（40元/日×6日）。 3.住院期间护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，也未提供证据证明其雇佣了护工，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即上一年度居民服务行业平均工资标准66815元/年计算，住院6日，故本院认定住院期间护理费为1098元（66815/年÷365日×6天）。 4.误工费，根据受害人的误工时间和工作收入状况确定。原告举证的其单位福建省倍创医药科技有限公司出具的《说明》及工资表，可以证明原告的月平均收入为4700元。其举证的《工资表》显示2020年7月、8月的工资仅为2967.29元和0元，其收入明显减少了6432.71元，但原告并未举证其在2020年9月之后仍存在收入减少的证据，因此，本院认定误工费为6432.71元。 5.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。出院医嘱有加强营养，但谢桂玉并未有伤残的伤情，本院酌情认定营养费为500元。 6.精神损害抚慰金，罗兴隆的侵权行为虽造成谢桂玉一定的损害，但谢桂玉并未有伤残的伤情，其现有伤情不足以认定造成了精神损害，故谢桂玉主张被告支付精神损害抚慰金，不予支持。 7.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但客观上存在交通费支出，本院酌定交通费100元。 综上，本起交通事故给原告造成的损失有医疗费12117.02元、住院伙食补助费240元、住院期间护理费1098元、误工费6432.71元、营养费500元、交通费100元，合计20487.73元。 本院认为，本案的主要争议焦点在于事故发生时，被告罗兴隆是否在执行工作任务？首先，罗兴隆抗辩其系在早上7点钟集合完毕后骑行被告固安保安公司电动车进行工作。经审查，事故发生地点为新店镇政府公交站，该事故地点离福州××学校的距离1公里左右，且据被告固安保安公司的保安小队长杨某出庭证明2020年7月20日早上其在福州××学校门口负责点名时被告罗兴隆无到岗，而被告罗兴隆无正当理由拒不到参诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。为此，结合被告罗兴隆应到岗的时间、事故发生的地点及证人杨某的陈述，被告罗兴隆关于其系集合完毕后骑行单位电动车进行工作的辩解意见，本院不予采纳。 据已查明的事实，本案事故发生时被告罗兴隆应为去福州××学校门口执行工作任务的途中，而该工作的地点及安保任务在2020年7月17日前被告固安保安公司已作安排和部属，并非事故当天的临时指派，且也无证据表明被告固安保安公司曾要求罗兴隆当日必须骑单位的电动自行车（巡逻车）到岗，故被告罗兴隆在去往工作地点的途中虽着有被告固安保安公司保安制服和骑行单位的电动自行车（巡逻车），但其并未开始执行工作任务，期间发生事故造成他人损害的不能认定为系在执行工作任务过程中造成的损害，不属于履行职务行为。因此，本案原告的各项损失合计20487.73元，应由侵权行为人被告罗兴隆承担。原告主张被告固安保安公司亦应承担赔偿责任，事实依据不足，不予采纳。扣除被告罗兴隆已垫付的3000元，其仍应支付原告17487.73元。原告及被告罗兴隆均认为被告固安保安公司对本案事故的发生存在过错，但并无相应的证据佐证，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗兴隆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢桂玉医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、营养费及交通费共计17487.73元。 二、驳回原告谢桂玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取计343.5元，由原告谢桂玉负担174.5元，被告罗兴隆负担169元。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐光智 二〇二一年一月八日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。