浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4003号 原告：吴国荣，男，1975年12月5日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：余胜，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉雯，浙江远图律师事务所律师。 被告：叶顺安，男，1977年6月8日出生，汉族，住江山市。 被告：徐蔚，女，1980年1月5日出生，汉族，住江山市区。 原告吴国荣与被告叶顺安、徐蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年1月15日再次公开开庭进行审理。原告吴国荣的委托诉讼代理人余胜、朱玉雯均到庭参加诉讼，原告吴国荣、被告徐蔚仅于第一次庭审时到庭参加诉讼。被告叶顺安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴国荣向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金38万元并支付利息（截止2020年2月6日的银行利息为11821.06元，自2020年3月17日起至2020年9月20日止的利息为9989.68元，其后至实际还清之日止按年利率8.244%据实计算）；2.由被告承担本案诉费用。事实和理由：2015年，两被告向原告提出替其向银行申请贷款30万元，并约定银行的贷款利息由两被告自行承担。2015年2月11日，原告将浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）申请的贷款30万元转入被告徐蔚账户。后被告又提出再次借款8万元，2016年3月29日，原告妻子张小霞将江山农商行贷款的8万元取现交予被告叶顺安。银行贷款到期后两被告未归还借款本金，故2017年2月27日，原告及其妻子又向江山农商行贺村支行转贷38万元，约定贷款时间为2017年2月7日至2020年2月6日止。基于本次银行贷款，被告叶顺安于2019年2月1日重新向原告出具借条一份。2020年2月6日银行贷款到期后，原告要求两被告偿还借款38万元，但两被告以资金困难为由未归还借款，两被告仅将银行利息支付至2019年10月3日，其余不足部分的利息11821.06元均由原告补交银行。2020年3月17日，原告及其妻子再次通过江山农商行贺村支行转贷38万元，至2020年9月20日止原告支付利息9989.68元。在诉讼过程中，原告补充陈述2016年原告父亲住院期间，被告叶顺安曾给原告2万元，该款系原告的工资并非借款利息，因为当时原告在被告矿里上班。自2015年2月11日借款后至2020年9月24日止，被告方共陆续支付原告利息150898元，借款实际产生的银行利息为155815.73元，故变更第一项诉讼请求为要求两被告归还借款本金38万元及利息（至2020年9月24日止的利息为4917.73元，自2020年9月25日起至还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告叶顺安未作答辩。 被告徐蔚辩称，2015年被告和叶顺安一起要求原告帮忙贷款并出具借条属实，2016年3月29日的借款被告不清楚。2017年原告父亲生病住院，叶顺安曾给原告5万元利息，2020年叶顺安的爸爸也给原告6000元用于支付利息。被告认为，2015年的借条已经过期，两被告已于2019年1月15日离婚，之后出具的借条被告不清楚，原告从2019年开始一直催被告还利息，因为被告身体不好，叶顺安让原告不要打被告电话，2020年被告没有接到原告电话，原告妻子的电话被被告拉黑了。现被告不同意还款，案涉款项应由叶顺安归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告吴国荣提供了下列证据： 1.2015年2月10日借条及2015年原告的江山农商行存款分户明细查询各一份，证明2015年2月10日，两被告向原告出具30万元借条一份；原告向江山农商行贷款30万元并于2月11日将款项转账到被告徐蔚账户。 2.2016年3月28日借条及2016年张小霞的江山农商行存款分户明细各一份，证明2016年3月29日，张小霞将8万元取现交给被告叶顺安及被告叶顺安出具借条的事实。 3.2020年3月17日个人最高额抵押借款合同（复印件）一份，证明因两被告未归还借款，2020年3月17日原告及其妻子再次通过江山农商行贺村支行转贷38万元。 4.2019年2月1日借条一份，证明被告叶顺安向原告确认借款38万元并约定银行的贷款利息由其承担的事实。 5.2017年2月7日个人最高额抵押借款合同（复印件）及2018年3月22日放款回单各一份，证明原告及其妻子转贷38万元的事实。 6.2019年2月1日借款借据（复印件）一张，证明原告转贷的事实。 7.2020年3月18日借款借据（复印件）一张，证明原告替被告转贷及利息损失。 8.银行扣款凭证九张，证明原告替被告补交银行利息21810.74元，两被告离婚以后被告徐蔚还向原告转过利息。 9.离婚登记审查处理表一张、离婚协议书二页，证明两被告于2004年11月4日登记结婚，2019年1月21日离婚，其中离婚协议书中被告叶顺安将自己名下的房产全部归被告徐蔚。 10.原告及其妻子张小霞的银行流水及收贷收息凭证24张，证明原告转贷及收取利息的详细情况，现38万元贷款原告已全部归还银行。 11.结婚证一本，证明原告与张小霞系夫妻关系。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶顺安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告提供的证据1-9，被告徐蔚除对证据6、7表示不清楚外，对其余证据的真实性均无异议。本院认为，虽然原告提供的部分证据系复印件，但与其他证据原件能够相互印证，故对原告提供证据的真实性，均可予认定。 本院经审理认定事实如下：原告与张小霞系夫妻关系。两被告曾系夫妻关系，双方于2004年11月4日结婚，2019年1月21日离婚。2015年2月10日，被告叶顺安、徐蔚向原告出具借条一份，载明：“今到吴国荣处借人民币叁拾万元整，月利息壹分伍厘，借期一年，按季结息。到期连本带利一并归还。借款人：叶顺安徐蔚二○一五年二月十日”。同年2月11日，原告将从江山农商行贷款的30万元转账给被告徐蔚。2016年3月28日，被告叶顺安向原告出具借条一份，载明：“今到吴国荣处借到人民币捌万元整月利息壹分伍厘，借期一年到期连本带利一并归还。借款人：叶顺安二○一六年三月二十八日”。原告于次日交付借款，该款来自江山农商行贷款。2019年2月1日，针对上述两笔借款，被告叶顺安又向原告出具借条一份，载明：“今到吴国荣借到人民币叁拾捌万元整，款项由贺村农商行贷款，每季度按银行利息支付利息，本金到期归还。借款人：叶顺安二○一九年二月一日”。借款后至2020年9月24日止，被告方共陆续支付原告方利息150958元，原告方实际支付银行贷款利息155815.73元，其中被告徐蔚最后一次支付原告利息时间为2019年8月31日，原告方于2021年1月13日还清江山农商行贷款。 本院认为，根据规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案原告出借给两被告的款项均来自金融机构贷款，故原、被告之间的民间借贷合同应属无效。借贷合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。 本案主要争议在于：被告徐蔚对案涉款项应否承担返还责任。首先，针对2015年2月10日借条中的借款本金30万元，该款系两被告在婚姻关系存续期间共同向原告所借，应属两被告的夫妻共同债务。其次，针对2016年3月28日借条中的借款本金8万元，虽然借条中仅有被告叶顺安签名，被告徐蔚主张该款其不清楚，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告徐蔚自认该款用于其担任法定代表人及总经理的公司使用，现被告徐蔚主张其并未参与公司经营，未能提供证据证明，而其针对该8万元借款亦陆续支付利息，故该款亦应属两被告的夫妻共同债务。第三，根据规定，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。虽然按照2015年及2016年借条约定的还款期限，本案两笔借款均已超过诉讼时效，但被告叶顺安于2019年2月1日重新向原告出具欠款金额为38万元的欠条，且被告徐蔚自认2019年原告方多次向其催付利息，从银行交易记录看其亦陆续向原告支付上述38万元借款的利息至2019年8月31日止。故被告徐蔚主张案涉借款已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。综上，两被告应共同返还原告380000元，并承担资金占用期间的利息损失，其中至2020年9月24日止的利息损失可按原告银行贷款实际利息损失计算为4857.73元（155815.73元-150958元），从2020年9月25日起的利息损失可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐蔚主张2016年被告叶顺安曾支付原告利息5万元，未能提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会通过）第十一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告叶顺安、徐蔚于本判决生效后十日内返还原告吴国荣380000元并支付利息损失（至2020年9月24日止的利息损失为4857.73元，从2020年9月25日起至付清之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吴国荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7074元，减半收取3537元，由被告叶顺安、徐蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姜美娟 人民陪审员  孔天安 人民陪审员  何振龙 二〇二一年一月十五日 书 记 员  姜林莉