吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3522号 原告：相洪海，男，1977年2月7日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告：秦永君，男，1976年1月8日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 二原告委托代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：扶余市增盛镇占荒村村民委员会 法定代表人：张兴，主任。 原告相洪海、秦永君诉被告扶余市增盛镇占荒村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月7日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相洪海、秦永君及二原告委托代理人陈竞芳、被告扶余市增盛镇占荒村村民委员会（下称占荒村委会）法定代表人张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相洪海、秦永君向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿二原告生晒参专用肥料、农药、种苗预付款46万元及4公顷土地生晒参当年可得利益损失（具体数额以评估结论确定）。事实与理由：2020年4月1日，原告相洪海与被告占荒村签订土地承包合同书1份，被告将其所有的60亩土地通过公开竞价的方式承包给原告相洪海。相洪海在承包涉案土地前就已和原告秦永君商定，二人准备合伙在涉案土地种人参，被告对此完全知情。原告相洪海与被告签订合同后第三天就向松原市宁江区德利信种业经销处交纳生晒参专用肥料、农药、人参种苗预付款46万元。2020年4月19日，二原告接到被告通知，告知原告涉案土地已被他人抢种，你们等候处理结果，可是一直没有处理结果。2020年5月25日，被告告知原告涉案土地被告已无法处理，承认自己违约，同意所有赔偿原告到法院起诉，并于当日将原告所交承包费22400元退还给原告。故诉至法院，请求法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、扶余市农村集体资源承包合同书1份，证明：原告相洪海与被告在2020年4月1日签订土地承包合同，约定被告违约赔偿经济损失。合同中，在耕种期间有阻拦者，由阻拦者承担一切后果的约定，不具有法律效力。根据法律规定，当事人不得为他人设定义务，且不是阻拦者导致原告种不上地，而是案外人抢先耕种了涉案土地。被告也承认处理不了，将承包费退回，证明被告违约。被告质证称，对合同无异议，合同是真实的。不存在原告说的，被告处理不了的事。原告没有找过我，也没找过村委会处理。 2、2020年4月1日收据1枚，证明：原告相洪海向被告交纳承包费22400元。被告质证称，无异议。 3、2020年5月25日收据1枚，证明：被告违约，原告无法耕种承包地，被告将承包费22400元全额退给原告。退费原因是，赵树先抢种涉案土地，承包方未种上。被告质证称，对票据真实性无异议。退回承包费是原告相洪海找我协商，放弃承包地，取回承包费，不涉及违约。 4、2020年5月27日手机录音1份，讲话人：秦永君、张兴，证明：被告承认违约，也同意赔偿损失，但需要法院判决。也承认相洪海在承包土地前就已和秦永君商量好在土地上种生晒参，同时也事先和被告法人张兴进行沟通说明，被告完全知情承包土地目的。被告质证称，合同签订后，承包费已经退还。秦永君开车去我家，到我家开始说种参的事，我说，要损失，必须走法律程序。他说，让我帮忙，赢了给我一半。 5、2020年5月28日手机录音1份，讲话人秦永君、葛庆海，证明：同上。被告质证称，葛庆海已不是村会计了，只是亲戚之间的谈话。 6、松原市宁江区德利信种业经销处订单收据2枚，证明：二原告与被告签订合同后，在第三天向德利信种业经销处交纳生晒参、专用肥料和农药款46万元。被告质证称，对真实性有异议，内容不存在。 7、松原市宁江区德利信种业经销处证明1份，证明：二原告在2020年向德利信种业经销处交预付款46万元，到期未取种苗、肥料、农药，未交付尾款，预付款不予退回，造成直接损失46万元。被告质证称，对证据有异议，不存在购买种苗、肥料、农药的事。 8、银行取款记录4份、扶余市增盛镇增盛村村民委员会证明信1份，证明：原告的款项来源，共计357900元。被告质证称，这些钱都是秦永君近亲属的，用在什么地方不清楚。 9、松原市宁江区德利信种业有限公司营业执照1份，证明：松原市宁江区德利信种业经销处是松原市宁江区德利信种业有限公司的经销处。被告质证称，对执照无异议，但与案件无关。 被告占荒村委会辩称，2020年4月1日，占荒村和相洪海签订土地承包合同，面积是4公顷，约定：如果相洪海去种地有阻拦者，由阻拦者承担一切后果损失；村委会负责返还承包费，不承担损失和赔偿。当时我听百姓说，赵树先在收拾地。我让相洪海去问，回来说，赵树先不种他的地，只种1.2公顷。村委会没有和别人签合同，经营权是原告的，原告放弃耕种承包地，与村委会无关，村委会没有违约，不承担损失和赔偿。 被告方为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、松原市关于进一步做好农村集体资源发包专项清理整治工作的通知、扶余市农村集体资源发包专项清理整治工作的通知，证明：占荒村是在三资清查后，对西占荒的4公顷土地公开公正对外发包的。原告方质证称，无异议。 2、扶余市增盛镇人民政府处理决定书1份，证明：是在赵树先停止耕种4公顷土地，进行对外发包的。原告方质证称，文件时间是2020年4月21日，被告发包给原告的时间是2020年4月1日，相差20天，可以证明被告对涉案土地清楚知道存在权利瑕疵仍然发包给原告，并造成原告无法耕种，原告的违约是事实。也证明被告是先发包后处理，是本末倒置。 经审理查明，2020年4月1日，原告相洪海与被告占荒村委会签订扶余市农村集体资源承包合同书，甲方（发包方）占荒村乙方（承包方）相洪海。合同约定：一、甲方将位于增盛镇占荒村一社的60亩土地发包给乙方，从事种植业农业生产。发包地基本情况：园田地42亩，东赵秀，南道，西道，北道；西南地18亩，东刘英华，南林带，西于桂清，北道。二、土地经营权发包期限为1年，自2020年4月1日至2020年12月31日止。三、承包费金额22400元，乙方应于合同签订日一次性向甲方付清。……八、补充约定在耕种期间，如果有阻拦者，由阻拦者承担一切后果，甲方负责返回承包费；如造成一切经济损失，由阻拦者承担；如果甲方违约，赔偿乙方一切经济损失。上述事实有原告方出示的扶余市农村集体资源承包合同书予以证实，双方当事人无异议，本院予以确认。2020年4月1日，原告相洪海向被告占荒村委会交纳承包西占荒机动地款22400元，收据记载：座落：园田地2.8公顷；西南地1.2公顷。承包期限1年。该事实有2020年4月1日收据予以证实，双方当事人无异议，本院予以采信。2020年5月25日，被告占荒村委会向原告相洪海退回承包款22400元，收据上记载：系占荒村将西占荒机动地2.8公顷、西南地1.2公顷，合计面积4公顷的承包款全部退回。原因：由于赵树先抢种，承包方未种上。该事实有2020年5月25日收据予以证实，双方当事人无异议，本院予以采信。另查明，由于案外人抢种，原告相洪海在2020年没有耕种承包被告占荒村的60亩土地。该事实有2020年5月25日收据及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。关于原告相洪海与秦永君主体身份问题：原告相洪海与秦永君主张二人是合伙关系，并称因秦永君不是本村村民，不能作为当事人签订合同，实际是合伙种参，所以是相洪海签的土地承包合同。被告占荒村称，土地只对内发包，不对外发包，相洪海是本村村民可以竞标招标，但不承认秦永君是承包土地合伙人。二原告陈述的事实符合承包土地时的实际情况，并与被告占荒村委会的陈述相印证，对相洪海与秦永君是合伙关系，本院予以采信。关于原告方主张被告占荒村委会违约的问题：原告方主张被告占荒村委会违约，但向法庭出示的证据，不能证实被告占荒村委会不履行法律规定义务和当事人约定的义务；被告占荒村委会也不承认违约。因此，原告方主张被告占荒村委会违约，证据不足，本院不予确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。根据法律规定可知，依法成立的合同，自成立时生效。在当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担违约责任。本案中，原告相洪海与被告占荒村委会签订的土地承包合同，是依法成立的合同，是有效合同。被告占荒村委会在履行合同过程中，不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的违约行为。案外人抢种涉案承包土地与本案无关，也不属于被告占荒村委会的违约行为。同时，在签订合同时，原、被告约定“在耕种期间，如果有阻拦者，由阻拦者承担一切后果，甲方负责返回承包费；如造成一切经济损失，由阻拦者承担”的内容，表明原告方明知可能存在的风险，但仍然签订土地承包合同，是原告方甘于承担风险的表示。综上，对原告方的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告相洪海、秦永君的诉讼请求。 案件受理费4100元，由原告相洪海、秦永君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二一年一月十日 书记员  程海斌