河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2223号 原告：张永振，男，1966年11月25日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：孙丽全，河北宇纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范广忠，男，1982年9月1日出生，汉族，现住大名县。 原告：乔西峰，男，1962年8月13日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：孙丽全，河北宇纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范广忠，男，1982年9月1日出生，汉族，现住大名县。 被告：孔艳，女，1983年5月28日生，汉族，户籍地河南省商丘市永城市，现住广西壮族自治区凭祥市浦寨边境贸易区。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 原告张永振、乔西峰与被告孔艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永振、乔西峰及其共同委托诉讼代理人孙丽全、范广忠到庭、被告孔艳及其委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永振、乔西峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款1445324元及以1445324元为基数自2017年9月7日起至被告偿清之日止按照全国银行间同业拆解中心报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有生意业务来往。自2016年开始，原告向被告预定花生米，并按被告的指示将所有款项交付给了对方。但被告只向原告交付了部分货物。2017年经双方结算，被告尚欠原告1445324元，被告为原告书写欠条一份。后原告多次向被告进行催要，被告却以暂时没钱为由，推脱至今。现为维护原告的合法权益，特起诉。 孔艳辩称，1、原告与被告不存在买卖合同关系，双方无买卖合同的意思表示，原告诉被告属于歪曲事实，隐瞒真相，被告是受原告委托无偿帮助原告进口花生米。2、欠条是在原告欺诈和胁迫下签订的，不是被告的真实意思表示，被告已经就诈骗的事实向广西壮族自治区凭祥市公安局报案，并已受理此案，并且被告被诈骗同本案有直接的关联，根据先刑后民原则，应中止审理，等刑事案件审理后，再行民事审理。3、原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：原告张永振、乔西峰系合伙关系，从事花生米购销业务；被告孔艳从事花生米进口业务。二原告于2016年向被告孔艳预定购买花生米，依被告孔艳要求，原告张永振及其雇员林建民、乔西峰的雇员郭朋飞自2016年12月6日至2017年3月13日向被告孔艳胞姐孔祥颖转账汇款14笔，共计7592185元。被告孔艳向二原告陆续交付部分花生米货物后，因货物质量问题不再进行买卖，孔祥颖于2017年3月31日、2017年4月28日分别向张永振转账50万元、20万元，共计退还货款70万元，被告孔艳于2017年6月17日向张永振通过转账又退还货款10万元。后经原、被告结算，孔艳于2017年9月7日向二原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠乔西峰、张永振花生米款壹佰肆拾肆万伍千叁佰贰拾肆元（1445324元）（捺印）欠款人：孔艳（捺印）身份证号：4123281983××××××××2017.9月7号”。后二原告多次向被告进行催要，但被告多次推脱以致成诉。 另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为3.85%。 本院认为，本案的争议焦点为二原告同被告孔艳是什么法律关系？二原告诉称同被告孔艳系买卖合同关系，有向被告孔艳胞姐孔祥颖转账汇款14笔转账凭证及孔艳出具欠条一份在卷为证，证明二原告向被告预付货款共计7592185元及孔艳欠二原告货款1445324元。结合14笔转账凭证、欠条形成时间、孔艳与孔祥颖系同胞姐妹关系及二原告陈述其同孔祥颖不存在债权债务关系的事实，应认定孔祥颖系孔艳指定的货款代收人。而被告孔艳主张同二原告系委托代理关系，因朋友关系，无书面合同，且是无偿的代理，代理从国外进口花生米。对此被告未提交证据予以证明，属于被告举证不能，对该主张本院依法不予采信。被告又辩称欠条是在原告欺诈和胁迫下签订的，不是被告的真实意思表示。被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，且其在举证期间内未向本院提交其出具欠条后一年内向人民法院提起撤销权诉讼或足以证明欺诈和胁迫事实的证据。属于被告举证不能，故对被告上述辩称不予采信。综合全案证据及一般交易习惯，二原告同被告孔艳应系买卖合同关系，依法应受法律保护。被告出具欠条后，经二原告多次催要，被告推诿至今未给付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告请求法院依法判令被告孔艳返还原告货款人民币1445324元的请求，本院予以支持。关于被告辩称二原告债权已超过诉讼时效的问题，被告孔艳向二原告出具欠条时间是2017年9月7日，而本案于2020年8月21日已立案，未超出三年的诉讼时效期间，故被告该辩称不成立。 关于原告要求被告孔艳承担逾期付款利息，因原、被告没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，亦未约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告孔艳应支付二原告自起诉之日起至货款1445324元给付之日止以货款1445324元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算的逾期付款利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，判决如下： 一、被告孔艳于本判决生效之日起十日内给付原告张永振、乔西峰货款人民币1445324元及自2020年8月21日起至判决确定的所欠货款人民币1445324元给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算的逾期付款利息； 二、驳回原告张永振、乔西峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17808元，减半收取计8904元，由被告孔艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张明川 二〇二一年一月二十五日 书记员  王子宾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ——