黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终59号上诉人（原审被告）：七台河市人民医院，住所地七台河市桃山区山湖路。法定代表人：王群，七台河市人民医院院长。委托诉讼代理人：汪丹丹，七台河市人民医院法律顾问。委托诉讼代理人：张锐，男，1978年3月10日出生，汉族，七台河市人民医院职工，住七台河市桃山区。被上诉人（原审原告）：李秀芝，女，1967年5月1日出生，汉族，原七台河市人民医院食堂职工，住七台河市茄子河区。上诉人七台河市人民医院因与被上诉人李秀芝工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人七台河市人民医院上诉请求：一、请求二审法院依法撤销七台河市桃山区人民法院作出的(2020)黑0903民初1472号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.上诉人无证据并且未经鉴定程序确定停工留薪期限情况下，原审法院支持被上诉人停工留薪期为6个月错误。上诉人是治愈后出院，而其停工留薪期限应当经鉴定机构确认，而《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》第S22.4条之规定：肋骨多发骨折停工留薪为6个月是最长期限，未结合被上诉人病情并未经鉴定程序情况下，原审法院判决支持其停工留薪6个月费用错误。2.上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人工伤待遇不应由上诉人承担。上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人系刘为民和其妻子潘广平共同经营七台河市桃山区广新快餐店，潘广平为营业执照登记者，刘为民是实际经营者，其二人共同承包上诉人单位食堂，而被上诉人系刘为民夫妻二人所雇用，被上诉人住院费用也是刘为民支付，因此被上诉人与上诉人并不存在劳动关系，而七台河市人力资源社会保障局工伤认定事实错误，其作出的裁决也必然错误，而且由于仲裁裁决书为终局裁决，上诉人无法提起诉讼，现由于上诉人与七台河市人力资源社会保障局行政确认再审一案已经在黑龙江省高级人民法院再审，因此基于上诉人与被上诉人不存在劳动关系事实已由相关证据证明并存在依法撤销，故被上诉人所主张的工伤待遇不应由上诉人承担。综上，请二审法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。被上诉人李秀芝辩称：一、原审法院判决支持答辩人停工留薪期为6个月是完全正确的。答辩人与被答辩人工伤保险待遇纠纷一案，仲裁时，仲裁裁决以“申请人主张被申请人支付停工留薪期工资，因申请人未能提交证据，故该主张本委不予支持”为由，没有支持原告的停工留薪期工资，依据《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》第S22.4条之规定：“肋骨多发性骨折停工留薪期为6个月”(双引号内是原文摘录，并没有被答辩人上诉人状称“6个月是最长期限”字样)。因此，原告的停工留薪期应当认定为6个月。充分证明原仲裁裁决错误，原审法院基于劳动纠纷仲裁前置的原则，事后依答辩人诉讼请求判决给予纠正完全正确。二、被答辩人一直强调答辩人与被答辩人不存在劳动关系，工伤保险待遇不应由上诉人承担是完全错误的。答辩人与被答辩人是劳动关系，已经经过工伤认定，一审行政判决维持该工伤认定，二审行政判决维持一审判决，现又经黑龙江省高级人民法院（2020）黑行申390号《行政裁定书》驳回了被答辩人再审申请。如此，被答辩人已经穷尽了所有的法定程序，依然不改答辩人与被答辩人是劳动关系，被答辩人应该承担答辩人所有的工伤保险待遇这一事实。综上，请求二审法院驳回被答辩人所有的上诉请求。原告李秀芝向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告给付停工留薪期工资15,785.70元（2,630.95元×6个月）；2.其他事项按照劳动仲裁裁决意见执行；3.本案一切诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：原告李秀芝系被告市医院食堂职工。2018年10月10日2时许，原告乘坐韩峰驾驶的出租车上班发生交通事故，造成李秀芝受伤，入住市医院治疗22天，诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、双肺下叶肺挫裂伤等伤情，此起交通事故经认定李秀芝无责任，原告之损伤于2019年6月21日经七人社伤险认决字[2019]44号工伤决定书认定为工伤，2019年9月30日经七劳鉴字（2019）238号劳动能力鉴定结论通知书鉴定为伤残九级。2020年9月17日，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字[2020]号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人以下费用：1、一次性伤残补助金2,630.95元×9个月=23,678.55元；2、一次性工伤医疗补助金2,630.95元×10个月=26,309.50元；3、一次性伤残就业补助金2,630.95元×8个月=21,047.60元；4、住院期间工资2,630.95元×0.73个月=1,920.60元；5、住院期间护理费50.00元×22天=1,100.00元；6、住院期间伙食补助费15.00元×22天=330.00元。以上共计74,386.25元，扣除被告已支付的833.33元，还需支付73,552.92元。就停工留薪期工资问题以申请人未能提交证据，未予支持。原告对该裁决不服，诉至法院。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。一审法院认为，原告李秀芝系被告市医院职工，在上下班途中因交通事故受伤，经工伤部门认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。原告主张停工留薪期工资，七台河市劳动争议仲裁委员会在七劳人仲字[2020]349号仲裁裁决书中对该项以未提交证据，不予支持，原告对停工留薪期未进行鉴定，虽原告仅住院22天，但其所受工伤在出院后仍需康复、休养，不能立即开始工作，原告结合医疗机构出具的伤情诊断，参考《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》第S22.4条之规定：“肋骨多发性骨折停工留薪期为6个月”，原告为左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、双肺下叶肺挫裂伤等伤，符合停工留薪期应6个月，即原告的停工留薪期为15785.70元（2,630.95元×6个月）。关于原告主张的与被告解除劳动合同、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等按原劳动仲裁裁决执行，被告未在法定期限内提起诉讼，视为被告对该裁决认可，故对该主张予以支持，被告抗辩主张原告不是其单位职工，鉴于原告之损伤已经进行了工伤认定和仲裁裁决，故对该主张不予采信，被告主张停工留薪期应当依据病历记载天数计算，鉴于病历记载天数系原告住院期间的误工费，不是停工留薪期工资，故对该主张不予采信，综上，依照《工伤保险条例》第三十一条之规定，判决：一、原告李秀芝与被告七台河市人民医院解除劳动合同关系；二、被告七台河市人民医院给付原告李秀芝一次性伤残补助金23,678.55元（2,630.95元×9个月）、一次性工伤医疗补助金26,309.50元（2,630.95元×10个月）、一次性伤残就业补助金21,047.60元（2,630.95元×8个月）、住院期间工资1,920.60元（2,630.95元×0.73个月）、住院期间护理费1,100.00元（50.00元×22天）、住院期间伙食补助费330.00元（15.00元×22天）、停工留薪期工资15,785.70元（2,630.95元×6个月），合计90,171.95元，扣除被告先行支付的833.33元，尚应给付89,338.62元。以上判项于本判决生效后执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元（原告已垫付）由被告七台河市人民医院负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人分别提交了由黑龙江省高级人民法院作出的（2020）黑行申390号生效行政裁定书一份，证明本案中七人社伤险认决字[2019]44号工伤决定书的工伤认定合法有效。双方对该份证据的真实性均没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认。对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据二审当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1.一审法院判决支持李秀芝停工留薪期6个月是否正确；2.七台河市人民医院与李秀芝之间是否存在劳动关系。关于一审法院判决支持李秀芝停工留薪期6个月是否正确的问题。《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》第S22.4条规定：“肋骨多发性骨折停工留薪期为6个月”，李秀芝为左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、双肺下叶肺挫裂伤等伤，符合停工留薪期为6个月的标准，一审法院判决并无不妥，本院予以支持。关于七台河市人民医院与李秀芝之间是否存在劳动关系的问题。李秀芝之伤情由七台河市人社局作出的七人社伤险认决字[2019]44号《认定工伤决定书》认定为工伤，七台河市人民医院不服向黑龙江省高级人民法院提起申诉，被黑龙江省高级人民法院作出的（2020）七黑行申390号行政裁定书依法驳回，并确认为该工伤认定合法有效，故二当事人之间存在劳动关系有合法依据，本院予以确认。综上所述，上诉人七台河市人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人七台河市人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俐审判员 董树全审判员 孙国军二〇二一年一月二十七日法官助理刘秀娜书记员刘莉