江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初5571号原告：严德宽，男，1960年4月13日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：沙峰，男，1991年3月19日生，住盐城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用证代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。法定代表人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，江苏一正律师事务所律师。原告严德宽与被告沙峰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保财险无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告严德宽的委托诉讼代理人黄加斌、被告沙峰、被告人保财险无锡分公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严德宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告因交通事故致原告受伤，赔偿给原告医疗费用158516.27元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月21日17时30分左右，被告沙峰驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车由东向西沿亭湖区环保大道行驶至环保大道与兴东路交叉口时，与驾驶电动三轮车由西向东左转弯的严德宽发生碰撞，致严德宽受伤、两车受损。事故经盐城市公安局交通警察支队四大队出具事故认定书，认定沙峰、严德宽负同等责任。事故发生后，严德宽被送至盐城市第一人民医院抢救治疗，被诊断病情为：多发性损伤、外伤性颈髓损伤伴四肢不全性瘫痪、全身广泛神经源性损害、右侧锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折、C3椎体前下缘骨折、右侧胫骨远端内、外侧骨折、双侧胸腔积液伴两下肺部分肺膨胀不全。另查明苏Ｂ×××**小型轿车的登记人是被告沙峰本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生保险期间内。被告沙峰辩称：事故的事实及责任认定无异议，我是案涉苏Ｂ×××**车辆的车主，事故发生时案涉车辆是由我驾驶的，在保险公司投保情况同被告人保财险无锡分公司的代理人所陈述，事故发生在投保期内，事故发生后我没有向原告垫付过费用。被告人保财险无锡分公司辩称：事故的事实及责任认定无异议，案涉机动车在我司投保交强险以及不计免赔的150万元商业三责险，我司对于沙峰的相关证件是否在有效期持有疑义，具体意见同庭前质证意见。另外，对原告事故发生后进行治疗所花费的医疗费，我司认为过高，是否申请对用药合理性进行鉴定，在5日内以书面形式向法庭提交，我司不承担诉讼费。根据交警部门出具的事故认定书，认定原告与驾驶员沙峰各负事故的同等责任，故本案若投保情况属实，则我司在交强险限额外商业三者险部分赔付不超过60%的赔偿比例。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，沙峰驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车沿盐城市亭湖区环保大道由东向西行驶至兴东路交叉路口时，与由西向东行驶至该交叉路口左转弯的严德宽驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞至两车受损，严德宽受伤。事故发生当日，严德宽被送至盐城市亭湖区人民医院住院治疗3天（2020年7月21日-2020年7月24日），出院诊断为：脊椎损伤、右侧锁骨骨折、双侧肋骨多发骨折、双侧创伤性湿肺、胸腰骶椎体骨折、右胫骨下段骨折、全身多处软组织挫伤。出院医嘱:建议继续住院进一步治疗。2020年7月24日，严德宽转至盐城市第一人民医院住院治疗，于2020年8月7日行颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合内固定术，2020年9月2日行下腔静脉滤器置入术，于2020年9月29日出院。出院诊断为：1、颈部脊髓损伤（1、四肢瘫痪）（2、神经源性膀胱）（3、神经源性肠）（4、由于活动能力降低而需要帮助）2、C3椎体前下缘骨折3、颈椎间盘突出症（C3/4）4、胸腔积液5、肋骨骨折6、肺部感染7、右腓骨头下骨折8、低蛋白血症9、低钾血症10、低钠血症11、周围神经轴索损伤。出院医嘱：建议回当地或上级医院康复治疗。注意事项：使用气垫床，避免臀部压疮；加强营养，多翻身，促进排痰；定期复查血常规、生化、炎症指标，定期复查头胸腹CT及颈椎CT；不适及时就诊。2020年10月3日，原告购买一张气垫床,花费3320元。2020年10月11日，原告至盐城华生康复医院住院治疗，入院诊断为：颈髓损伤术后（四肢瘫痪），于2020年11月5日出院，出院情况：未愈，出院诊断：颈髓损伤术后（四肢瘫痪），产生医疗费6172.1元。2020年12月3日，原告严德宽经银川平安互联网医院诊断，诊断结果为：神经痛、神经损伤、手术后恢复期，出具电子处方：普瑞巴林胶囊75mg*8粒×2盒、迈之灵片0.26*40片×1盒。后原告购买该药物花费708.77元。同年9月23日，盐城市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》，编号：320902120200000335认定：“严德宽、沙峰负本起交通事故的同等责任”。案涉苏Ｂ×××**号车辆的车主为沙峰。被告沙峰为该事故发生时的驾驶人。沙峰为该车在人保财险无锡分公司投保了交强险和150万元（不计免赔）的第三者商业责任险，本起交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告严德宽因交通事故受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且原、被告对该交通事故认定书均未提起复核，该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即严德宽、沙峰负本起事故的同等责任。（二）关于原告在本案中主张的医疗费用的审核确认。被告人保财险无锡分公司庭审中陈述原告的伤情医疗费过高，并表示庭后五日内向本院提交伤情用药合理性的鉴定申请，但被告未向本院提交书面申请。本起事故造成原告四肢瘫痪等损伤，被告人保财险无锡分公司也未提交证据证明原告存在过度治疗。经对原告在本案中提供的医疗费用票据结合病历和诊断证明等相关证据审核，本院认定原告因本起事故产生医疗费218655.77元。关于原告主张的购买气垫床支出的3320元，系合理支出，其已提交了正规票据及医嘱予以证明，对于该费用3320元本院予以支持。上述费用合计221975.77元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。肇事车辆苏Ｂ×××**号汽车由被告人保财险无锡分公司承保了交强险和商业第三者责任险，案涉交通事故又发生在保险期限内，故被告人保财险无锡分公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。本案中，严德宽与沙峰负同等责任，本院依法确认对原告严德宽因本次交通事故造成的损害后果的发生应由严德宽自行承担40%的责任，被告沙峰承担60%责任，并按此比例予以赔付，即对于超出交强险赔偿限额的部分应由被告沙峰承担60%的赔偿责任。故对于超出交强险赔偿限额的部分依法应由人保财险无锡分公司按第三者责任商业保险的约定代为承担相应赔偿责任。综上，被告人保财险无锡分公司在交强险范围内赔偿13320元，超出交强险部分208655.77元，由被告人保财险无锡分公司在商业险的范围内承担60%的赔偿责任即125193.46元。因保险赔偿款足以赔偿原告严德宽的损失，故被告沙峰在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内赔偿原告严德宽138513.46元；二、被沙峰在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告严德宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，依法减半收取1735元。由原告严德宽负担219元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司负担1516元（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 凡二〇二一年一月二十八日法官助理  朱玲玲书 记 员  夏正途附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2012］19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定法释[2020］15号第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。