河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7316号上诉人（原审原告）：骆素君，女，1973年1月13日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：匡增信，男，1957年4月24日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：杨爱华，女，1959年11月23日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：徐晓阳，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人骆素君因与被上诉人匡增信、杨爱华、徐晓阳民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1329民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。骆素君上诉请求：1.撤销一审判决中“徐晓阳承担连带责任，依法不予支持”的内容；2.由匡增信、杨爱华、徐晓阳承担一、二审诉讼费及二审律师费。事实和理由：1.一审认定徐晓阳不承担连带责任明显违反法律规定，损害了上诉人的合法权益。从上诉人一审提交的多次签署的还款手续可以看出，借款到期后上诉人一直向担保人主张权利，根据担保法的规定应该适用诉讼时效规定。从民法总则和担保法的规定可以看出，只要上诉人在保证期间内向担保人提出履行担保义务，就发生计算诉讼时效的情形，法律并未强制担保人在保证期间内必须以诉讼的方式提出请求，一审判决以超过六个月为由，不支持上诉人的诉讼请求错误，是对的担保法规定的误解。根据诉讼时效司法解释规定，一审在被上诉人缺席的情况下，主动审查诉讼时效，违反法律规定。匡增信、杨爱华、徐晓阳未到庭，未答辩。骆素君向一审法院起诉请求：1.判令匡增信、杨爱华归还骆素君借款本金100000元、期内利息15000元，逾期利息自逾期之日起按月利息2%计算至借款本金还清之日止。2.徐晓阳在担保责任范围内承担担保责任。3.匡增信、杨爱华、徐晓阳负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月16日，匡增信、杨爱华向骆素君借款50000元，约定借款期限从2014年10月16日至2015年10月16日止，月利率为1.5%。借款到期后，匡增信要求继续使用借款，并同意按照原标准支付利息，2017年10月16日，匡增信已支付利息至2017年10月16日。同日，骆素君与匡增信、杨爱华双方续签合同，约定借款期限自2017年10月16日至2018年10月16日，月利息为1.5%。逾期利息为月利息2%。徐晓阳对上述债务承担保证责任。2018年10月5日，骆素君与匡增信、徐晓阳签订还款确认书，经对账确认2014年10月16日的50000元借款本金尚未偿还，匡增信支付利息至2017年10月16日。并约定自对账之日起借款的利息按月利息1.5%计算。匡增信于2019年1月31日前偿还本金20000元及利息，2019年6月30日前偿还本金30000元及利息。逾期匡增信应当偿还全部债务，逾期利息按月息2%计算。徐晓阳为保证人。2015年10月28日，匡增信向骆素君借款50000元，并写下借款合同，约定借款期限从2015年10月28日至2016年10月28日止。约定利息为月息1.5%。借款到期后，匡增信未能依约还款，要求继续使用借款，同意按照原标准支付利息并更换借款合同。2017年10月28日匡增信已支付利息至2017年10月28日。同日双方续签合同，约定借款期限自2017年10月28日至2018年6月28日，月利息为1.5%，逾期利息为月息2%。徐晓阳对上述债务承担保证责任。骆素君与匡增信、徐晓阳签订还款确认书，经对账确认2015年10月28日的50000元借款本金尚未偿还，匡增信支付利息至2017年10月28日。并约定自对账之日起借款的利息按月利息1.5%计算。匡增信于2019年12月31日前偿还本金50000元及利息，逾期匡增信应当偿还全部债务，逾期利息按月息2%计算。徐晓阳为保证人。另查明，2020年9月一年期贷款市场报价利率为年息3.85%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。骆素君两次借款共100000元给匡增信、杨爱华，事实清楚，匡增信、杨爱华未按约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，双方约定的借款期内、逾期利率均超出2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍，骆素君请求支付的期内及逾期利息应按年利率15.4%，故匡增信应当偿还骆素君本金共100000元，其中50000元的利息应当按年利率15.4%自2017年10月17日计算至借款本金还清之日之，下余50000元的利息按年利率15.4%自2017年10月29日起计算至借款本金付清之日止。骆素君请求过高部分，一审法院不予支持。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，骆素君没有在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人徐晓阳承担保证责任，故应当免除徐晓阳的保证责任。现骆素君请求徐晓阳承担连带责任，依法不予支持。徐晓阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告匡增信、杨爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告骆素君借款本金100000元及利息。其中50000元的利息应当自2017年10月17日按年利率15.4%计算至借款本金还清之日之，下余50000元的利息自2017年10月29日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由原告骆素君负担160元，由被告匡增信、杨爱华负担1600元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：徐晓阳应否对涉案借款承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，2017年10月16日、2017年10月28日，徐晓阳分别在骆素君与匡增信、杨爱华签订的两份各5万元的借款合同上签字担保，未明确约定担保方式，应视为连带责任保证。上述两笔借款分别于2018年10月16日和2018年6月28日到期，逾期匡增信、杨爱华未按约定偿还借款，匡增信于2018年10月5日向骆素君出具还款确认书两份，明确两笔借款分别于2019年6月30日和2019年12月31日偿还，徐晓阳继续在该两份还款确认书上签字担保。上述事实说明至少在2018年10月5日当天骆素君向匡增信、杨爱华及徐晓阳主张过权利，匡增信及徐晓阳向骆素君出具还款确认书的行为将分别发生诉讼时效中断及保证期间转变为诉讼时效的法律后果，故在骆素君与徐晓阳之间至少截止2018年10月5日已不存在适用保证期间的问题，一审判决以骆素君的起诉超过保证期间为由未支持骆素君对徐晓阳的诉讼请求，适用法律不当，应予以纠正。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”故本案徐晓阳承担保证责任后，有权向债务人匡增信、杨爱华就承担部分追偿。骆素君另上诉要求匡增信、杨爱华及徐晓阳承担二审律师费，但其未提交证据证明二审委托律师所产生的费用情况，且在本院二审调查询问时骆素君明确表示如果二审改判徐晓阳承担连带责任，将放弃律师费及一审因司法解释变化少支持的利息的主张，故本院对骆素君的该部分上诉请求不再予以支持。综上所述，上诉人骆素君的部分上诉请求成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初3234号民事判决第一项；二、撤销河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初3234号民事判决第二项；三、徐晓阳对河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初3234号民事判决第一项内容承担连带偿付义务，徐晓阳承担保证责任后，可直接就实际承担部分向匡增信、杨爱华追偿；四、驳回骆素君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1760元，二审案件受理费3520元，合计5280元，由骆素君负担160元，由匡增信、杨爱华、徐晓阳负担5120元。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二一年一月二十五日书记员 宋亚男