江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏07执异3号异议人（被执行人）：杨伟胤，男，汉族，1969年4月29日生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：黄帅，江苏润唐律师事务所律师。申请执行人：徐云生，男，汉族，1960年3月12日生，住江苏省连云港市海州区。利害关系人：徐玉成，男，汉族，1968年6月16日生，现羁押于江苏省盐城监狱。利害关系人：周艳红，女，汉族，1969年6月27日生，住江苏省连云港市海州区。利害关系人：王成，男，汉族，1975年12月29日生，住江苏省连云港市海州区。本院在执行徐云生申请执行杨伟胤借款纠纷一案过程中，异议人杨伟胤对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年3月25日，本院对徐云生诉杨伟胤借款合同纠纷一案作出（2012）连商初字第0052号民事判决：杨伟胤于本判决生效后十日内给付徐云生借款3849万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年11月10日计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314000元，由徐云生负担100000元，杨伟胤负担214000元。根据徐云生的申请，本院于2014年6月20日恢复执行，案号为（2014）连复执字第0009号。在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2014）连复执字第0009-1号执行裁定：“一、杨伟胤所持有的江苏昌某房地产开发有限公司中的50%的股权由徐云生、王成、徐玉成、周艳红共有。其中，徐云生占33.95%，王成占3.54%，徐玉成占3.32%，周艳红占9.19%。二、徐云生持有的江苏昌某房地产开发有限公司中的33.95%的股权冲抵本案部分债务。三、终结本院（2012）连商初字第0052号民事判决书余款的执行程序。待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。”杨伟胤不服上述执行行为向本院提出异议称，一、（2014）连复执字第0009-1号执行裁定程序严重违法。l、选择鉴定机构没有通知异议人。根据《江苏省人民法院选择确定鉴定机构实施办法》第六条的规定，法院并未告知异议人任何关于鉴定机构选择的相关情况，属于严重的程序违法，剥夺了当事人的合法权益。2、涉案的两份评估报告没有用直接、邮寄、电话、公告等任何形式向异议人送达，违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院在收到评估机构作出的评估报告后应当在五日内将评估报告送给当事人及其他利害关系人”的规定，直到目前为止，异议人都不知道评估报告的内容。3、涉案财产分配方案没有进行送达和听证，违反相关法律规定，完全是暗箱操作，剥夺了异议人的诉讼权利。4、该裁定书到目前没有向异议人送达，非法剥夺申请人的诉讼权利。5、在实体上也严重侵害了异议人的合法权益。原裁定书载明委托会计事务所对江苏昌某房地产开发有限公司(以下简称昌某公司)进行资产评估，其中对异议人投入到昌某公司的80亩住宅用地的评估结果仅为二千余万元，但按照当时2015年的正常市场住宅用地价值标准来计算，涉案的80亩住宅用地的价格应在六千万元左右，且法院未将该评估价格告知异议人，异议人对于该评估结果也毫不知情，剥夺了异议人提出异议的权利，在实体上严重侵害了异议人的合法权益。且涉案股权两次拍卖间隔时间亦不符合法律规定。二、原审裁定不顾公司实际状况，错误将异议人资本投入认定在徐云生等人名下，造成异议人的股权全部给徐云生等人冒领，丧失股东资格。2010年9月20日，异议人与徐云生二人共同成立昌某公司，注册资本1000万元，各占50％股权，代验资的资金，在公司成立后即由代办人抽回，二人没有实际投入。2011年6月，案外人唐春秀累计向异议人借款达3600余万元，后无力偿还，便按照2010年3月18日与异议人签订《土地抵押借款合同书》的约定，将抵押土地使用权变更转让到昌某公司名下，实际为异议人对公司的补足出资和增加投资。异议人因此和徐云生之间的出资比例发生了变化，即异议人出资金额为4100万元，占股权比例89．13％，徐云生注册登记为500万元，占股权比例应当为10.87％，正是由于原审裁定执行过程中的暗箱操作行为，在被执行的50％股权之外属于异议人实际投资的另外的39.13％股权，就给了徐云生采用瞒天过海的手法记入自己名下，将异议人在公司的股东资格非法剥夺了。为此，异议人在得知后依法向连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）提起确认股东资格的诉讼请求，经2018年11月28日的(2018)苏0706民初4113号民事判决书确认：异议人在2011年6月22日时，对昌某公司持有的股权比例为83％。2019年6月，贵院(2019)苏07民终759号裁定书维持了原审判决。原审裁定使异议人丧失公司全部股东权利的结果是错误的事实。请求：撤销（2014）连复执字第0009-1号执行裁定。徐云生辩称，涉案股权是在2015年被执行分配的，由于异议人一直在外躲债，找不到异议人，之后又被取保候审。相关的评估、拍卖材料贵院执行机构进行送达，未送达到后采取了公告形式进行送达。由于一直找不到异议人，所以申请执行异议人的股权，现对此提出执行异议，是否在提出执行异议的时效之内，请求法庭核实。根据执行异议人的异议申请书中的内容，所有的在执行过程中产生的材料执行卷宗中都有，包括选择评估机构，选择审计机构等都是由贵院通过摇号指定的，执行异议人股权的程序都符合法律规定，其所谓的没有收到，是因为找不到异议人，无法送达，所以才公告送达。异议人向海州区法院提起确认股东资格的诉讼，在海州区法院作出(2018)苏0706民初4113号民事判决后，我方提起上诉，由于与代理人的沟通问题我方在开庭时未到庭，贵院进行了缺席审理，对此，我方已经申请再审，现贵院已启动再审程序，正在审理中，目前没有作出结论。周艳红、王成述称，异议人的异议理由成立，同意异议人的意见。徐玉成未到庭，亦未提交书面意见。另查明，昌某公司注册资金1000万元，被执行人杨伟胤出资500万元，占注册资本总额的50%。昌某公司在连云港市经济开发区××路东侧××一宗土地使用权。在执行过程中，经徐云生申请，本院委托连云港正择会计事务所对昌某公司截止2014年6月30日资产负债表的资产、负债及净资产状况进行审计。审计报告编号：连正择会专审（2014）044号。并委托连云港道和资产评估有限公司对昌某公司截止2014年6月30日股权全部收益价值进行评估。评估报告编号：连道和评报字（2014）第90号。上述两份报告书已向双方当事人送达。在规定的时间内，双方当事人均未提出异议。截止2014年6月30日，杨伟胤所持昌某公司中的50%的股权的评估值为946.273295万元。本院依法对杨伟胤所持有昌某公司中的50%的股权予以拍卖。经两次拍卖，均因无人报名而流拍，流拍价898.959631万元。执行中，王成、徐玉成、周艳红申请对杨伟胤所持有昌某公司中的50%的股权参与分配。经查明，用于参与分配资产总额898.959631万元，债权总额6620.024705万元。其中，徐云生：本息合计4228.144863万元，应分得的比例67.9056%。王成：本息合计528.80675万元，应分得的比例7.0803%。徐玉成：本息合计494.6万元，应分得的比例6.6223%。周艳红：本息合计1371.473092万元，应分得的比例18.3630%。各分配参与人在杨伟胤所持有的昌某公司50%股权应得分配比例：徐云生33.95%，王成3.54%，徐玉成3.32%，周艳红9.19%。2015年11月10日，本院对上述分配方案进行听证。参与分配申请人对杨伟胤所持有的昌某公司50%股权的分配方案均无异议。又查明，杨伟胤于2018年5月29向海州区法院提起确认股东资格诉讼，该院于2018年11月28日作出(2018)苏0706民初4113号民事判决：杨伟胤为昌某公司股东；截止2011年6月22日，杨伟胤所占昌某公司的股权比例为83%。徐云生、昌某公司对该判决不服，向本院提出上诉。因徐云生、昌某公司无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院于2019年5月8日作出(2019)苏07民终759号民事裁定：本案按徐云生、昌某公司撤回上诉处理。徐云生、昌润公司于2019年5月10日不服海州区法院（2018）苏0706民初4113号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月15日作出（2019）苏07民申257号民事裁定：一、本案有本院提审；再审期间，中止原判决的执行。再审案号为：（2020）苏07民再271号，目前正在审理中。本院认为，本案争议焦点是涉案股权拍卖程序及抵债裁定是否合法？关于股权评估拍卖程序问题。本案执行期间，杨伟胤因个人债务原因导致人民法院送达不能，也未委托代理人处理执行事务，本院执行实施机构在对涉案股权评估、拍卖等事务时已经穷尽送达手段，故杨伟胤所称评估机构选择、评估报告送达等事项存在程序违法的主张不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款规定：网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。故杨伟胤委托代理人在异议审查期间称涉案股权两次拍卖间隔时间违法的主张也无法律依据。关于股权抵债裁定实体问题。本院执行实施机构通过委托评估机构对股权价值进行了评估，杨伟胤虽对股权价值提出异议，但是并未提交相应的财务资料证实其主张，其所提供的民事判决书因已被依法提起再审，有关事实尚处于待定状态，故杨伟胤称股权执行裁定存在错误依据不足；况且评估报告所记载的评估价格仅是人民法院在拍卖中可参照的保留价，估价对象的实际价值可以通过公开拍卖进行市场检验，涉案股权经两轮网络司法拍卖，最终因无人出价而流拍，更说明杨伟胤所称股权评估价格过低的异议主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人杨伟胤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年一月二十八日法官助理 于学金书 记 员 孙宗慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。申请复议须知一、复议申请书原件1份（申请人为个人的，用蓝黑或黑色墨水笔签名并捺印或者盖章；申请人为法人或其他组织的，应加盖印章）；复议申请书应当载明以下事项：1.当事人的基本情况；2.执行法院名称、异议文书案号、相关执行文书案号；3.复议请求；4.事实及理由；5.送达地址及具体联系方式。二、复议申请书副本（份数与裁判文书中的当事人人数相等）；三、复议申请人的身份证明1份（复议申请人为个人的应提交身份证复印件；为法人或其他组织的，应提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人或主要负责人身份证明）；四、相关证据清单及材料；五、法律文书送达地址确认书和联系方式。上述材料请于法定期限内寄交：连云港市中级人民法院执行裁判庭。特此告知。