山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初538号原告：孔令峰，男，1973年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：万峰，山东泰山法正律师事务所律师。被告：高伯锋，男，1975年8月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：彭志祥，男，1978年3月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告孔令峰与被告高伯锋、彭志祥民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告高伯锋偿还原告借款100000元并支付逾期利息10000元（利息暂计算金额，应自2020年2月27日起算，按照银行同业拆借利率四倍计算）；2.判令被告彭志祥承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日被告高伯锋因资金周转向原告借款10万元，被告高伯锋出具借条一张，约定月息三分，按月付息，被告彭志祥在借条上签名捺印提供担保，借条没有约定还款期，原告当即将款项交付被告，但是被告并未按时支付利息，并且拒不偿还本金。为维护合法权益，特具状起诉。高伯锋辩称，2020年2月27日之后协商还款，我还了3个月给原告6000元本金，2月份原告去我家里协商不计算利息，借款属实，2018年10月26日借原告100000元，当时约定借期2个月，当时扣了一个月利息，实际支付借款97000元，当时口头约定被告彭志祥提供两个月担保，当时借款目的是偿还贷款，后来贷款没有批下来，就没有还款，2018年10月起一直按照月息3分支付利息至2019年12月，利息提前一个月支付，后来到还款日没有还款，后面的事情就是我和原告协商的，没有告知担保人。2020年3月份使用我店铺的价值5万元的产品押给了原告，空气净化机三台，后来我给原告钱拿回来一台，完美套锅两箱，炸锅一个，佳酿红酒一瓶，西拉红酒二瓶，茶台一套（一个桌子，四把椅子），玉石件一个，酒杯一盒，装资料的箱子一个，还有一个锅，清单都在原告手里。彭志祥辩称，被告高伯锋与原告借款时我不知情，去了才知道是借款，当时约定的借期2个月，我才在借条签字，后来为了保险我让高伯锋给我出具一个证明，担保期就是两个月，我不应承担担保责任，诉状的借条不是原始借条，是原告和高伯锋多次约定后修改的。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告高伯锋出具借条一张，载明：今借到孔令峰现金100000元，月息三分。高伯锋在借款人处签字捺印，彭志祥在担保人处签字。同日，原告通过自己名下中国农业银行尾号“7064”银行卡向被告高伯锋转账97000元。2020年3月22日，被告高伯锋出具自愿抵押协议一份，载明：于2018年11月份高伯锋借到孔令峰现金100000元，现有抵押物如下：…签名酒一瓶、西拉2009年酒一瓶……，截至2020年4月12日，还清全部欠款，若逾期还不上，放弃抵押物品，并偿还现金100000元。高伯锋称借款事实及抵押协议属实，抵押的东西以抵押协议为准，利息系其与原告协商确定的，被告彭志祥没有参与。彭志祥称该借条上“月息三分”是后来加上的，签合同时并没有这几个字，不清楚有利息。原告则称月息三分系口头约定，后来又在借条补上的。原告支付借款时预扣一个月利息3000元，被告高伯锋按照月息3分标准提前一个月支付利息至2019年12月份。原告与被告高伯锋约定在2020年2月27日之后被告只偿还本金不再支付利息，后被告高伯锋分别于2020年5月10日、6月10日、7月24日向原告转账1000元、4000元、1000元，共计6000元。原告称被告高伯锋未按约定继续偿还本金，故将上述6000元计入利息，上述6000元应当是支付的利息。被告高伯锋称不同意将6000元计入利息，应当系偿还本金。2018年10月26日，被告高伯锋出具证明一份，载明：本人高伯锋，今借孔令峰现金100000元整，约定借期为两个月，即2018年10月26日至2018年12月25日，由彭志祥提供担保，担保期为两个月，即2018年10月26日至2018年12月25日，只承担担保期间责任，其他一切法律责任由高伯锋承担。原告称并未参与该过程，不清楚详细情况，且两被告具有利害关系，不能作为本案有效证据，当时双方并未约定担保期限，只是说最多到2018年年底就偿还借款。被告高伯锋、彭志祥均称当时原、被告三人约定借款期限及担保期限均为两个月。后原告分别于2020年4月份、2020年11月3日向被告彭志祥主张过权利。另查明，2020年12月22日，原告就涉案借款向本院提起诉讼，本院将案件分流至分调裁平台进行诉前调解，后调解未果。本院认为，被告高伯锋向原告借款100000元，原、被告均认可原告在预扣一个月利息3000元后实际支付被告高伯锋借款97000元的事实，本院对此予以确认，应当认定涉案借款本金应为97000元。被告高伯锋提前一个月支付利息至2019年12月份，共计14个月，预扣的一个月利息已从借款本金扣除，应当认定被告支付了13个月的利息（14个月-1个月），即被告实际支付利息至2019年11月份。被告高伯锋按照每月3000元的标准支付利息，已经超过年利率36%，超出的部分应当从借款本金中予以扣除，扣除超出的部分后，被告高伯锋尚欠原告借款本金95594.4元。原告自认双方约定2020年2月27日之后被告只还本不付息，被告偿还的6000元均在该日期之后，应当认定为偿还本金，该6000元从借款本金中扣除后，被告高伯锋欠付原告借款本金89594.4元。双方约定的借款期限现已届满，故对原告要求被告高伯锋偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告高伯锋应当偿还借款本金89594.4元。原告要求被告高伯锋支付自2020年2月27日起计算的利息，违反了双方关于2020年2月27日之后不再支付利息的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持，被告高伯锋应当支付自起诉之日起计算的利息。两被告辩称双方口头约定彭志祥承担保证责任的保证期间为两个月，但提交的证据不足以证实其主张，原告亦不予认可，故对两被告的上述辩称意见，本院不予采信，应认定双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。对于涉案主债务的履行期限，两被告均称还款日期为2018年12月25日，原告亦称双方约定于2018年年底前偿还借款，综合双方意见，被告高伯锋最迟应于2018年12月31日前偿还涉案借款，保证期间最长至2018年6月30日，但原告直至2020年4月份才向被告彭志祥主张权利，已超过主债务履行期届满之日起六个月的保证期间，故对原告要求被告彭志祥承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高伯锋于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令峰借款本金89594.4元；二、被告高伯锋于本判决生效之日起十日内支付原告孔令峰相应的利息（以89594.4元为基数，自2020年12月22日起至实际付清之日止，按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告孔令峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费1120元，由原告孔令峰负担102元，被告高伯锋负担2268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二一年一月二十日书记员  苗 兵