安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终298号 上诉人（原审被告）:王万华,男,1965年10月24日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省全椒县。 上诉人:柳晓萍,女,1967年2月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人:王万华,系柳晓萍前夫。 被上诉人（原审原告）:兴业银行股份有限公司滁州分行,住所地滁州市丰乐大道**,统一社会信用代码91341100058484036G。 负责人:王彤彤,该分行行长。 委托诉讼代理人：袁先刚,安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。 上诉人王万华、柳晓萍因与被上诉人兴业银行股份有限公司滁州分行（以下简称兴业银行滁州分行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王万华、柳晓萍上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回兴业银行滁州分行逾期利息、逾期罚息的诉讼请求；2.判令兴业银行滁州分行承担本案一审、二审律师费和案件受理费。事实和理由：1.案涉合同系格式合同，明显加重了王万华、柳晓萍责任；2.一审判决由王万华、柳晓萍承担兴业银行滁州分行律师费和案件受理费,属于适用法律错误；3.一审判决由兴业银行滁州分行享有柳晓萍用于抵押担保房屋的优先受偿权，也属于认定事实错误。 兴业银行滁州分行辩称，1.王万华、柳晓萍不支付逾期利息和罚息没有事实和法律的依据，也不符合合同的目的，根据双方签订的《个人综合消费借款合同》第15条第三款对借款利率有明确的约定；2.关于实现债权的律师费用和抵押权优先偿还的权利，在两份合同中也都有明确的记载；3.在两份合同的第二页，对王万华、柳晓萍签约过程中均作了重要的提示，关于责任承担、免除和限制兴业银行责任等条款，也都向王万华、柳晓萍作出强调；4.王万华、柳晓萍自2018年12月份，开始屡次违约偿还借款，此时新冠疫情尚未发生。 兴业银行滁州分行向一审法院起诉请求：1.判令王万华、柳晓萍偿还本息暂计107370.19元，其中本金106260.11元、利息（逾期利息、逾期罚息）共1110.08元（利息暂计算至2020年3月20日，以后利息按照合同约定计算至还清为止）；2.兴业银行滁州分行对柳晓萍抵押的位于滁州市琅琊区地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.王万华、柳晓萍承担本案的诉讼费用以及兴业银行滁州分行因实现债权而发生的律师费、公告费、保全费、评估费等各项费用。 一审法院认定事实：2014年6月24日，兴业银行滁州分行与王万华、柳晓萍签订《个人综合消费借款合同》，合同第十五条第二项约定:“借款金额为295,000元，贷款期限为96个月，借款用途为住房装修。”第十五条第三项约定：“借款利率等于定价乘以系数1.3（即4.9%＊1.3=6.37%）。罚息利率为借款利率上浮50%（即6.37%＊1.5=9.55%）。”第十四条第七项约定:“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。” 2014年6月25日，兴业银行滁州分行按合同约定向王万华发放贷款295,000元，王万华、柳晓萍未按时归还贷款本息，兴业银行滁州分行于2020年2月15日宣布全部贷款提前到期。截至2020年3月20日，尚欠贷款本息共计107,370.19元。2020年7月15日，王万华账户自动扣款4000元，截至2020年7月31日，尚欠贷款余额102861.08元，逾期利息2547.75元，逾期罚息532.88元。 2020年5月18日，兴业银行滁州分行为追索本次欠款委托安徽会峰律师事务所律师代理案件，支付律师代理费2000元。2014年6月24日，兴业银行滁州分行与王万华、柳晓萍签订《零售借款抵押合同》，柳晓萍将其位于滁州市琅琊区地产抵押担保上述债务，并办理了商品房抵押登记手续，登记证明号：滁他2014013061。抵押期限为2014年6月24日至2022年6月24日。 一审法院认为，兴业银行滁州分行与王万华、柳晓萍在平等自愿的基础上签订的《个人综合消费借款合同》、《零售借款抵押合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应恪守履行。王万华、柳晓萍未按合同约定按期还款，兴业银行滁州分行有权要求王万华、柳晓萍偿还借款本金102861.08元及利息、罚息。兴业银行滁州分行要求王万华、柳晓萍承担其因本案诉讼所支付的律师费用2000元具有合同依据,且该费用不超过安徽省律师费收费标准,故王万华辩解不承担律师费，该院不予支持。柳晓萍将其位于滁州市琅琊区地产抵押担保上述债务，在其不能支付借款本息时，兴业银行滁州分行对该房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王万华、柳晓萍于本判决生效后十日内偿还兴业银行滁州分行借款本金102861.08元及利息、罚息（截至2020年7月31日逾期利息为2547.75元，逾期罚息532.88元。并自2020年8月1日起至清偿之日止，按《个人综合消费借款合同》约定计算利息，罚息）；二、王万华、柳晓萍于本判决生效后十日内向兴业银行滁州分行支付律师费2000元；三、兴业银行滁州分行对柳晓萍用于抵押担保的滁州市琅琊区屋在上述应清偿的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回兴业银行滁州分行其他诉讼请求。案件受理费2450元，减半收取1225元，由王万华、柳晓萍负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。 王万华、柳晓萍举证了下列证据： 证据一，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初3352号民事调解书、安徽省滁州市琅琊区人民法院2020皖11**执2307号执行通知书及王万华手机催收账款信息截图各一份，证明目的：因不可抗力因素，王万华财务状况恶化。 兴业银行滁州分行质证称：民事调解书、执行通知书的真实性予以认可、关联性不认可，催收账款信息截图的真实性、关联性均不认可，该组证据的证明目的不认可，王万华的财务状况恶化不属于不可抗力的情形，且不能免除其在本案中的债务。 当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。二审中，王万华、柳晓萍举证的证据一，因达不到其证明目的，本院对其证明效力不予确认。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：王万华、柳晓萍对兴业银行滁州分行主张的逾期利息、逾期罚息是否应当承担给付责任，若承担，具体金额是多少。 本院认为，兴业银行滁州分行与王万华、柳晓萍签订的《个人综合消费借款合同》、《零售借款抵押合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。王万华、柳晓萍没有按照合同约定还款，理应向兴业银行滁州分行承担逾期利息以及罚息。一审时，兴业银行滁州分行向一审递交了《客户还款明细清单》、《零贷贷款账户信息查询单》，王万华对该组证据质证均无异议，故一审法院根据查明的事实情况，判决王万华、柳晓萍支付兴业银行滁州分行截至2020年7月31日逾期利息为2547.75元，逾期罚息532.88元，并自2020年8月1日起至清偿之日止，按《个人综合消费借款合同》约定计算利息、罚息，并无不当。根据《个人综合消费借款合同》第一条第三款、第十四条第七款的约定，王万华、柳晓萍理应向兴业银行滁州分行支付案涉律师费2000元。根据《零售借款抵押合同》约定，柳晓萍将其位于滁州市琅琊区地产为案涉债务提供抵押担保，现王万华、柳晓萍未能按照合同还款，一审法院判决兴业银行滁州分行对案涉房产享有优先受偿权，并无不当。 综上，王万华、柳晓萍的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王万华、柳晓萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  田 祥 二〇二一年一月二十六日 书记员  夏胜琼 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。