浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1534号 原告浙江坤泽农业开发有限公司，住所地磐安县安文街道双溪路****。 法定代表人郑毅恒，执行董事。 委托代理人陈新敏，浙江同济律师事务所律师。 委托代理人陈军，浙江九段（磐安）律师事务所律师。 被告浙江台地农业开发有限公司，，住所地磐安县尖山镇磐安工业园区鞍顶路** 法定代表人童浩，总经理。 委托代理人郭芳、李倩欣，浙江天册律师事务所律师。 原告浙江坤泽农业开发有限公司（以下简称坤泽公司）与被告浙江台地农业开发有限公司（以下简称台地公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序进行了审理。 原告坤泽公司起诉称，被告台地公司系浙江台地文化旅游开发有限公司全资子公司。2020年1月5日，原告和浙江台地文化旅游开发有限公司签订了《磐安胡宅土地整治项目石方处置合作协议》。2020年1月18日，原、被告为了明确各方权利和义务签订了《磐安胡宅土地整治项目石头合作保密协议》，就磐安县尖山镇土地整治项目的石头销售加工事项达成协议，虽名为保密协议实为双方碎石和砂子加工、销售和石头销售及利润分配协议，石头销售业务因政策原因不能直接销售而不再进行，故不存在利润分配问题，该协议仅是碎石和砂子加工、销售合同。胡宅土地整治项目包括胡宅畈、前山畈、塘田畈，原告承售三片的石沙加工销售，原告在场地内设立的石子、石沙加工销售给本项目的施工班组应低于市场价的5元，协议对费用承担、支付进行了约定。2020年1月13日，原告、浙江伟业土石方工程有限公司以联合体的形式和被告签订了《磐安县尖山镇胡宅畈、塘田畈、前山畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》，三方就坐落于磐安县尖山镇胡宅畈（另两畈由其他公司承接）的土石方爆破开采、大块石二次破碎、装车（含短驳）工作达成协议。2020年3月13日，原告、浙江利化爆破工程股份有限公司以联合体的形式和被告签订了《磐安县尖山镇塘田畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》。2020年3月19日，原告、核工业金华建设集团有限公司以联合体的形式和被告签订了《磐安县尖山镇前山畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》。合同签订后，原告按约定履行义务，支付了400万元押金（后按约定被告退回100万元），并购买、租赁加工设备。2020年4月17日，原告将砂石加工主机和相关设备、材料运至胡宅项目工地。2020年5月11日，被告电话通知原告，以原告违反公司对股东的要求和原则为由，提出解除合同。原告于2020年5月16日回函被告，明确要求继续履行合同。2020年9月3日，原告委托浙江同济律师事务所向被告发律师函，敦促其履行合同，被告未作回复。据了解被告就案涉砂石加工业务开始另寻合作方，并派人来洽谈欲收购我方设备，没有和原告继续履行合同打算。现要求判令：一、被告退回原告押金300万元；二、被告赔偿原告机械设备及材料款1026586元；三、被告支付原告挖机租赁费77万元（三台挖机每月租赁费11万元，从2020年4月13日计至11月13日）；四、被告赔偿原告可得利益损失1480.1472万元；五、本案诉讼费由被告承担。 被告台地公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方已经约定了仲裁条款，本案应驳回原告的起诉。被告认为原告提交的《磐安县尖山镇胡宅畈、塘田畈、前山畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》第十二条第1款明确约定“甲乙丙三方在本合同履行过程中发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，一致同意向杭州仲裁委员会申请仲裁”。《磐安县尖山镇塘田畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》第十二条第1款明确约定“甲乙丙三方在本合同履行过程中发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，一致同意向杭州仲裁委员会申请仲裁”。《磐安县尖山镇前山畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》第十一条第1款明确约定“甲乙丙三方在本合同履行过程中发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，一致同意向金华仲裁委员会申请仲裁”。由此可见，双方对纠纷解决已达成仲裁协议，原告应分别向金华仲裁委员会和杭州仲裁委员会提起仲裁，法院对本案无管辖权。 原告坤泽公司对被告台地公司的管辖权异议答辩称，双方在2020年1月18日签订的《磐安胡宅土地整治项目石头合作保密协议》就磐安县尖山镇土地整治项目相关施工事项总体达成协议，虽为保密协议，实为双方碎石和砂子加工、销售和石头销售及利润分配协议。该合同虽简单，但双方确实准备在具体履行过程中通过各种途经加以充实，这个合同是双方履行之主要合同，该合同中无仲裁条款。与浙江伟业土石方工程有限公司于2020年1月13日签订的《磐安县尖山镇胡宅畈、塘田畈、前山畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》，与浙江利化爆破工程有限公司于2020年3月13日签订的《磐安县尖山镇塘田畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》，与核工业金华建设集团有限公司于2020年3月19日签订的《磐安县尖山镇前山畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》是整治项目中的分片爆破工程。被告与浙江伟业土石方工程有限公司在2020年8月17日签订了新的协议，把原告排除在外，另外两份协议被告也已拟好并且也把原告排除在外。之前的三个合同约定了两个仲裁机构，对本案来说是无法割裂来诉讼或仲裁的案件，原告选择其中之一的仲裁机构时被告可能会要求移送另一机构仲裁，在实践上缺乏可操作性。鉴于本案讼争中最重要之合同无仲裁条款，解决该合同纠纷不可能通过仲裁，原告认为被告的主张不适用于本案土方整治整个项目工程之纠纷，只能适用于单项爆破合同纠纷，请求法院驳回其申请。 经本院核查，2020年1月5日，原告坤泽公司和浙江台地文化旅游开发有限公司签订了《磐安胡宅土地整治项目石方处置合作协议》，约定将磐安胡宅土地整治项目中的石方加工（沙子、碎石）以及多余石方外运交由原告负责。2020年1月13日，原告、浙江伟业土石方工程有限公司以联合体的形式和被告签订了《磐安县尖山镇胡宅畈、塘田畈、前山畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》，三方就坐落于磐安县尖山镇总面积约一万余亩范围内，约800万立方米（以实际方量为准）的土石方爆破开采、大块石二次破碎、装车（含短驳）工作达成协议，并对三方的权利、义务进行约定，明确原告与浙江伟业土石方工程有限公司要缴纳履约保证金600万元，在本合同履行过程中发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，一致同意向杭州仲裁委员会申请仲裁。2020年1月18日，原告坤泽公司和被告台地公司签订了《磐安胡宅土地整治项目石头合作保密协议》，双方就磐安县尖山镇土地整治项目的石头销售、加工施工事项达成协议。2020年3月13日，原告、浙江利化爆破工程股份有限公司以联合体的形式和被告签订了《磐安县尖山镇塘田畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》。三方就坐落于磐安县尖山镇总面积约一万余亩范围内，约240万立方米（以实际方量为准）的土石方爆破开采、大块石二次破碎工作达成协议，并对三方的权利、义务进行约定，明确原告与浙江利化爆破工程股份有限公司要缴纳履约保证金600万元，在本合同履行过程中发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，一致同意向杭州仲裁委员会申请仲裁。2020年3月19日，原告、核工业金华建设集团有限公司以联合体的形式和被告签订了《磐安县尖山镇前山畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》。三方就坐落于磐安县尖山镇前山畈土地整治项目土石方爆破工程约430万立方米（以实际方量为准）的土石方爆破开采、大块石二次破碎、装车（翻料）工作达成协议，并对三方的权利、义务进行约定，明确原告以银行保函形式要缴纳履约保证金100万元，核工业金华建设集团有限公司以银行保函形式要缴纳履约保证金200万元，在本合同履行过程中发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，一致同意向金华市仲裁委员会申请仲裁。合同约定后，原告缴纳了部分保证金。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，在2020年1月13日，原、被告和浙江伟业土石方工程有限公司签订的《磐安县尖山镇胡宅畈、塘田畈、前山畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》中就明确约定“本合同履行过程中发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，一致同意向杭州仲裁委员会申请仲裁”，该条款明确了双方仲裁的意思表示、仲裁事项、仲裁机构，故该仲裁协议合法有效。虽然在2020年1月18日，原、被告签订的《磐安胡宅土地整治项目石头合作保密协议》中未约定有仲裁条款，但之后的《磐安县尖山镇塘田畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》、《磐安县尖山镇前山畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》两份合同中都分别约定了仲裁条款和仲裁机构。另《磐安县尖山镇前山畈土地整治项目土石方爆破工程施工合同》中约定的仲裁机构为金华市仲裁委员会，虽然与实际的仲裁机构金华仲裁委员会有一字之差，但金华仲裁委员会是金华市唯一仲裁委员会，双方纠纷由金华仲裁委员会仲裁的意思表示真实明确，且不存在无效的情形，应当有效。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，被告在首次开庭前向本院提交书面材料明确双方合同中有约定仲裁条款，并且双方的仲裁条款符合法律规定，亦是双方真实意思表达，故本案中的仲裁条款对双方均具有约束力，本案纠纷应由对应合同约定的仲裁机构予以仲裁，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江坤泽农业开发有限公司的起诉。 本案案件受理费69694元（减半收取已由原告预交），退还原告浙江坤泽农业开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施江飞 二〇二一年一月四日 书记员  郑妙苗