wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督71号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：李锋，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省杞县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年9月13日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为62×××77。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年9月6日，已发生欠款本息等费用共计人民币30414.31元，其中本金13677.96元、利息16673.03元、分期手续费32.32元、单项增值服务费21元、取现手续费10元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年9月6日欠款30414.31元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金13677.96元、利息16673.03元、分期手续费32.32元、单项增值服务费21元、取现手续费10元，合计30414.31元（暂计算至2020年9月6日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费188元，由被申请人李锋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年一月十四日书记员  刘宏龙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更284号罪犯董林松，男，汉族，1978年9月20日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）淮刑初字第00001号刑事判决，以被告人董林松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。被告人董林松不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年5月5日作出（2015）皖刑终字第00166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年09月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董林松确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董林松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董林松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯董林松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董林松减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月3日起至2023年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2927号申请执行人：王海龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人：张志兰，女，1980年6月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：黄伟，男，1987年5月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王海龙、张志兰依据本院作出的（2018）苏0924民初978号民事判决书申请执行被执行人黄伟借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，该法律文书确定：黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向王海龙、张志兰归还借款235000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由黄伟负担。被执行人还需承担执行费3461元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月02日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人黄伟银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人黄伟名下无车辆、无房产；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；5.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初978号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二一年一月二十七日书记员  王成虎
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2021）赣0323执恢9号之十三 刘雪发： 江西芦溪农村商业银行股份有限公司申请林春华、刘发、刘雪发、钟春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）赣0323民初689号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人林春华、钟春华偿还申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息61425.63元（利息暂计算至2020年6月1日），本息合计311425.63元，后续利息以本金250000元为基数按罚息利率年利率7.83%自2020年6月2日起计算至贷款清偿之日止。 2、被执行人刘发、刘雪发对被执行人林春华、钟春华的上述债务按照合同约定承担连带保证责任，被执行人刘发、刘雪发在承担保证责任后，有权向被执行人林春华、钟春华追偿。 3、承担案件受理费5971元，诉讼保全费2077元，执行费4692.1元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：谢智琳、刘舜 联系电话：0799-755**** 二〇二一年一月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5861号申请执行人：杨乐山，男，1979年2月19日生，汉族。被执行人：张伟，男，1967年10月10日生，汉族。申请执行人杨乐山与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）苏0115民初7028号民事判决书，依该判决书：张伟于本判决生效之日起10日内归还杨乐山借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张伟负担（此款杨乐山已垫付，张伟在归还原告杨乐山上述款项时加付此款）。判决书发生法律效力后，因被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨乐山向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张伟的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张伟纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年一月二十七日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更68号罪犯孙兵，男，1996年3月29日出生，汉族，高中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省南湖监狱服刑。舟山市定海区人民法院于2019年9月26日作出（2019）浙0902刑初238号刑事判决，以被告人孙兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年10月31日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2021年1月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯孙兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯孙兵本次考核期为2019年12月31日至2020年10月31日共计11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙兵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十八日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
山西省介休市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0781刑初19号 公诉机关山西省介休市人民检察院。 被告人梁某，男，汉族。2020年9月18日，因赌博被安徽省肥东县公安局罚款人民币三百元。2020年9月27日，因涉嫌犯诈骗罪被介休市公安局刑事拘留，同年10月10日，经介休市人民检察院批准被介休市公安局执行逮捕，现羁押于灵石县看守所。 指定辩护人王毅超，山西旭日明律师事务所律师。 介休市人民检察院以介检刑刑诉（2020）第206号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员冀红、助理检察员郭萍出庭支持公诉，被告人梁某及其指定辩护人王毅超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月12日，被告人梁某通过微信群添加王某某为好友，后在其朋友圈看到王某某发布一条出售一台20×××××年生产的“龙工”牌装载机的信息，便向王某某询问装载机车况及价格。同年9月13日，被告人梁某通过抖音ＡＰＰ看到被害人常某某收售二手工程机械，便通过微信添加被害人常某某为好友。同年9月14日，被告人梁某将王某某发的装载机图片发给被害人常某某，并谎称该装载机为公司置换车能低价出售。之后，被告人梁某与被害人常某某商定以36000元的价格成交。同年9月15日，被告人梁某联系王某某让其发送装载机的详细视频和照片，并转发给被害人常某某，被害人常某某便通过微信转账给被告人梁某支付500元定金。之后，被告人梁某向王某某谎称有人要购买装载机，让帮忙联系板车拖运，王某某便找到板车将装车视频及图片发送被告人梁某。之后，被告人梁某手持身份证、银行卡拍摄照片，将王某某发给其的装车视频一并转发给被害人常某某，被害人常某某和被告人梁某最终商定以34000元的价格成交，并让其哥哥常国栋通过银行转账支付给被告人梁某剩余款项33500元。被告人梁某收到款项后，在肥东县芙蓉超市将其建设银行卡账户中的33500元兑换成现金，并删除王某某微信好友，后将其银行卡和手机卡扔掉。之后，被告人梁某偿还其朋友刘某借款人民币11600元，偿还其朋友邹某借款人民币2000元，剩余款项已全部挥霍。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人常某某的报案材料及陈述，肥东县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，证人张某某、邹某、刘某、王某某的证言，介休市公安局接受证据材料清单及被害人常某某提供的手机截图一组、证人张某某提供的手机转账截图一组，介休市公安局接受证据材料清单及证人邹某、刘某主动退还被骗财物的照片一组，介休市公安局发还物品、文件清单，张某某辨认被告人梁某的笔录，肥东县公安局行法决字（2020）第12696号行政处罚决定书，被害人常某某出具的谅解书，被告人梁某的户籍证明及供述等证据。 公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议在有期徒刑十个月至一年零四个月之间对被告人梁某判处刑罚，并处罚金。 被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人梁某的辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人梁某系坦白，可从轻处罚；2、被告人梁某及其家属已积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚；3、被告人梁某自愿认罪认罚，可从宽处罚，且未当庭举证。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月26日，肥东县公安局民警在肥东县将被告人梁某抓获。当日，刘某向公安机关退交人民币11600元，邹某向公安机关退交人民币2000元。同年9月28日，公安机关将刘某、邹某退交的人民币13600元发还被害人常某某。同年10月10日，被告人梁某的家属主动退赔被害人常某某人民币20400元，被害人常某某对被告人梁某表示谅解，并出具谅解书。 本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可从轻处罚；被告人梁某的家属积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人梁某的指定辩护人提出的被告人梁某系坦白，已积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且自愿认罪认罚的辩护意见，客观真实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年8月26日止；罚金限于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓成 二〇二一年一月二十一日 书记员  苗 源
浙江省衢州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）浙08执复3号 复议申请人（被执行人）：徐红素，女，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人：郑荣富，男，1960年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：浙江老树根油茶开发股份有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇凤山路**。 法定代表人：徐红素。 被执行人：江枫，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐彬，男，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 复议申请人徐红素不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年12月14日作出的（2020）浙0802执3116号之一罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人徐红素称，其未收到法院报告财产令，且其已有众多案件在执行法院执行，其财产情况执行法院已很清楚，另其身体有病，导致未及时申报财产。请求撤销（2020）浙0802执3116号之一罚款决定书。 经审查查明，2018年10月12日，浙江省衢州市柯城区人民法院作出（2018）浙0802民初2776号民事判决书，判令：一、被告浙江老树根油茶开发股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑荣富借款本金282170元及利息；二、被告徐红素、江枫、徐彬对浙江老树根油茶开发股份有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任等。2018年12月17日，本院二审判决维持原判。判决生效后，被告未履行还款义务，郑荣富于2020年10月13日向浙江省衢州市柯城区人民法院申请执行。法院立案执行后，于同月26日向被执行人徐红素以手机短信形式送达了报告财产令等法律文书。次日，法院执行管理系统显示短信送达（已读）。其中报告财产令明确要求徐红素在收到此令后三日内，如实向法院报告财产情况，但徐红素未报告。2020年12月14日，浙江省衢州市柯城区人民法院以拒不申报财产为由，作出（2020）浙0802执3116号之一罚款决定书，决定对徐红素罚款1000元。 本院经审查认为，复议申请人徐红素复议称其未收到法院报告财产令，经查与事实不符。另其以法院已知晓其财产情况及身体有恙为由，请求撤销罚款决定，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回徐红素的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年一月十四日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保17号申请保全人：孙国志,男,汉族,1948年5月21日出生,住朝阳市龙城区申请保全人：赵士桂,女,汉族,1944年2月21日出生,住朝阳市龙城区。被保全人：孙殿华,男,汉族,1972年1月2日出生,住朝阳市龙城区被保全人：孙殿民,男,汉族,1969年11月12日出生,住朝阳市××街。本院依据（2019）辽1303民初655号民事裁定书，裁定如下：“对孙殿华、孙殿民名下16200.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：查询被保全人孙殿民、孙殿华名下银行存款。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二一年一月二十六日书记员  陈景奇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初258号 原告:品物（上海）工业产品设计顾问有限公司，住所地上海市。 法定代表人：孙英杰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢慈祥,上海先诚律师事务所律师。 被告:怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。 法定代表人：沈方根。 原告品物（上海）工业产品设计顾问有限公司与被告怡达快速电梯有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告品物（上海）工业产品设计顾问有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告品物（上海）工业产品设计顾问有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱剑锋 二〇二一年一月二十二日 法官助理 汪 倩 书 记 员 苏 语
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1471号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：康建明，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告康建明金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘群成二〇二一年一月二十二日法官助理李根书记员王雪
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0725民初155号原告：彭达虎，男，1968年4月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。被告：马官清，男，1956年7月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告彭达虎与被告马官清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告彭达虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭达虎撤回起诉处理。审 判 长  董萍人民陪审员  刘娟人民陪审员  徐彬二〇二一年一月二十七日法官助理唐倩书记员钟楚杨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20588号原告：熊某，女，1975年2月19日生，汉族，住重庆市綦江县。被告：段某某，男，1979年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告熊某与被告段某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告熊某于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某撤诉。本案案件受理费2900元，减半收取为1450元，公告费260元，共计1710元，由原告熊某负担。审 判 长  杨 睿人民陪审员  王群芳人民陪审员  古成见二〇二一年一月七日法官 助理  黄 俊书 记 员  张楚悦
江苏省张家港市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2021)苏0582刑更10号 罪犯杨某，女，户籍地安徽省长丰县，住张家港市。 本院于2020年9月18日作出了(2020)苏0582刑初867号刑事判决，以危险驾驶罪，判处罪犯杨某拘役一个月二十天（未曾羁押），并处罚金人民币一千元。现判决已生效。 经查，罪犯杨某现系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯杨某暂予监外执行，期限一个月二十天，自2021年1月19日至2021年3月10日。 二〇二一年一月十九日
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0402执异18号 申请人：马冬梅，女，1960年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人：田加林，男，1984年4月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：山东巨恒电子有限责任公司，住所地：枣庄市市中区光明大道**。 法定代表人：梁毅，职务：总经理。 在本院执行申请执行人田加林与被执行人山东巨恒电子有限责任公司合同纠纷一案中，申请人马冬梅提出书面申请，要求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人马东梅称，申请执行人田加林与被执行人山东巨恒电子有限责任公司合同纠纷一案，经贵院立案执行执行案号为（2020）鲁0402执1047号。2019年12月17日，申请执行人田加林将对被执行人山东巨恒电子有限责任公司享有的债权：“枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4364号民事判决书、枣庄市中级人民法院（2019)鲁04民终2559号民事判决书”确认的应付甲方的转让费2079999元本金及利息和诉讼费用转让给申请人。申请人根据相关法律规定依法申请法院将枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402执1047号申请执行人田加林变更为申请人马冬梅。 本院查明，田加林与山东巨恒电子有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2018）鲁0402民初4364号民事判决书，判决一、被告山东巨恒电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田加林转让费2079999元；二、驳回原告田加林的其他诉讼请求。山东巨恒电子有限责任公司提出上诉，枣庄市中级人民法院2019年11月1日作出（2019）鲁04民终2559号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月25日，本案立案执行，执行案号为（2020）鲁0402执1047号。2020年4月24日，本院向被执行人山东巨恒电子有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2020年9月21日，本院作出执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人山东巨恒电子有限责任公司位于枣庄市光明大道××号土地使用权及办公楼一处、厂房一处、泵房一处、休息室15间的房产。 另查明，2019年12月16日，申请人马冬梅与申请执行人田加林签订债权转让协议，将（2018）鲁0402民初4364号、（2019）鲁04民终2559号民事判决书上的债权权利转让给马东梅，即：申请执行人田加林将其对山东巨恒电子有限责任公司享有的转让费本金2079999元及利息和诉讼费转让给马冬梅，马冬梅同意承受该笔债权。 本院认为，申请人马冬梅与申请执行人田加林签订的债权转让协议是双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，申请人马冬梅的申请符合规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人马冬梅为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李新平 审 判 员  李** 人民陪审员  沙士山 二〇二一年一月十六日 书 记 员  殷艺瑜
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执501号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司,住所地：济南市槐荫区经三路**，统一社会信用代码：91370000705901474U。 法定代表人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东沃盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨力一，山东沃盛律师事务所律师。 被执行人:潍坊源顺工贸有限公司，住，住所地：潍坊市潍城区南关街办徐家村通街中段），统一社会信用代码：913707027850342509。 法定代表人：李培丽，总经理。 被执行人：潍坊元顺祥经贸有限公司，住，住所地：潍坊市潍城区向阳路**沿街**楼一社会信用代码：913707027961856444。 法定代表人:刘夕恩，总经理。 被执行人：李培丽，女性，1970年8月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人：刘夕恩，男性，1972年6月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人：陈安云，男性，1982年12月27日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：吴希贞，女性，1981年4月4日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告潍坊源顺工贸有限公司、潍坊元顺祥经贸有限公司、李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)潍商初字第223号判决已发生法律效力。判决内容如下：一、被告潍坊源顺工贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金1000万元及截至2014年4月21日的利息736548.40元（之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的本金给付之日），于判决生效之日起十日内付清；二、被告李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞对潍坊源顺工贸有限公司的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行承担连带清偿责任，李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞承担清偿责任后，有权向潍坊源顺工贸有限公司追偿；三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行对本判决第一项确定的债权在最高余额1184万元的范围内对潍房他证市属字第000961**他项权利证书项下的房产依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿，潍坊元顺祥经贸有限公司承担清偿责任后，有权向潍坊源顺工贸有限公司追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86219元，诉讼保全费5000元，共计91219元，由被告潍坊源顺工贸有限公司、潍坊元顺祥经贸有限公司、李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞负担。2014年9月28日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司并进行公告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，债权受让人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司以申请执行人身份申请执行，本院于2020年8月5日立案。 2020年8月10日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未报告财产状况，亦未履行法律文书确定的义务。 2020年8月6日,本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人李培丽名下车辆2辆，但未能实际控制；未发现其他被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、金融理财产品、车辆等财产及对外投资登记信息。上述查询情况已反馈申请执行人。 2020年8月10日，本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产信息，除被执行人刘夕恩名下有宅基地外，未发现其他被执行人名下有不动产登记信息。8月19日，本院通过潍坊市不动产登记中心轮候查封被执行人潍坊元顺祥经贸有限公司抵押给申请执行人的位于潍城区向阳路4460号沿街31号楼、证号为潍房权证市属字第0××4号的房产所有权。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 2020年9月24日，被执行人潍坊源顺工贸有限公司以该案件超过两年的申请执行期限为由，向本院提出执行异议。本院于12月25日裁定驳回其异议请求。2021年1月7日,被执行人潍坊源顺工贸有限公司向省法院申请复议。2021年1月13日,申请执行人因执行不能向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、金融理财产品等财产；查询到被执行人李培丽名下车辆2辆，因未实际控制而不能处置；通过线下查询并查封的被执行人潍坊元顺祥经贸有限公司名下的房产所有权，系轮候查封亦不能处置。被执行人潍坊源顺工贸有限公司以超过申请执行时效为由提出异议，在本院驳回其申请后，又向省法院申请复议，本案需依据省法院的复议结果决定是否执行。申请执行人以执行不能向本院申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2014)潍商初字第223号判决的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年一月××日 书记员  孙晓堃
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初996号之二原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。被告：邱秋，男，1972年1月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：何桂霞，女，1972年9月12日生，满族，住江苏省江阴市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被告邱秋、何桂霞借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元、保全费80元，共计105元，由原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司负担。审判员 黄 薇二〇二一年一月二十五日书记员 高馨怡
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更11号罪犯冯立国，男，汉族，1970年8月9日生，大专文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省来安县人民法院于2014年11月13日作出（2014）来刑初00135号刑事判决，以被告人冯立国犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。案经安徽省滁州市中级人民法院终审，于2015年4月8日作出（2015）滁刑终00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年02月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯立国确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月19日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、王天，罪犯冯立国、证人岳修杰等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯立国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯冯立国提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯冯立国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省来安县人民法院（2014）来刑初00135号刑事判决书及缴款单据、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯冯立国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯立国减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年7月1日起至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二一年一月二十八日书记员 葛 畅
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0718民初22号 原告：刘香兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住乌翠区翠兴东路新建小区****楼****。 被告：乌翠区市政环卫服务中心。 负责人：时维文，乌翠区中心街政府圈楼西侧办公楼3楼。 被告：苏伟东，男，住原伊春市翠峦区景盛小区**楼****西厅。 原告刘香兰与被告乌翠区市政环卫服务中心、苏伟东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告刘香兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘香兰撤回起诉处理。 审判员  于汶倩 二〇二一年一月十四日 书记员  郑 广
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执322号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：于杰，男，1998年6月15日生，汉族，住新疆哈密市伊州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与于杰借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4595号民事判决书，被告于杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9125.04元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1674.28元、罚息为967.65元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金8325.04元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十七日书记员  陈 玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终93号 上诉人（原审原告）：青岛峰鑫保安服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：李光亚，总经理。 委托诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐有钢，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。 上诉人青岛峰鑫保安服务有限公司(以下简称峰鑫公司)因与被上诉人徐有钢确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 峰鑫公司上诉请求：1.撤销城阳区人民法院(2020)鲁0214民初9794号民事判决，改判上诉人与被上诉人双方不存在劳动关系。2.上诉案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：仲裁委及一审法院仅凭无人物主体认定的电话录音及无原始载体和主体认定的微信及钉钉聊天记录便认定双方存在劳动关系，对本案证据认定上具有随意性，如此的片面导致了事实认定不清、适用法律错误。被上诉人不是上诉人公司员工，与上诉人不存在劳动合同关系。仲裁委及一审法院在没有其他任何证据的情况下既认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，显然不符合客观事实。 徐有钢辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持 峰鑫公司向一审法院起诉请求：依法撤销青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字[2020]第646号裁决，确认峰鑫公司与徐有钢双方自2019年12月3日至2020年4月8日不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年徐有钢乘坐李明超驾驶的鲁Ｂ×××××号小型专用客车与鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成徐有钢受伤，徐有钢不承担事故责任。徐有钢作为申请人于2020年4月8日以峰鑫公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：依法裁决徐有钢与峰鑫公司自2019年12月3日起至2020年4月8日存在劳动关系。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2020]第646号裁决书，裁决：徐有钢与青岛峰鑫保安服务有限公司自2019年12月3日至2020年4月8日存在劳动关系。峰鑫公司对此不服，诉至法院 一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为徐有钢与峰鑫公司自2019年12月3日至2020年4月8日是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据徐有钢提交的其与峰鑫公司法定代表人李光亚的通话录音，以及钉钉聊天记录、钉钉考勤记录、钉钉消息，结合徐有钢因交通事故受伤的时间等基本情况，以上证据相互印证，可以证明徐有钢与峰鑫公司自2019年12月3日存在劳动关系。峰鑫公司提交的2019年12月至2020年4月的工资表中没有徐有钢发放工资的记载，法院认为，鉴于徐有钢入职当月就发生交通事故受伤，工资表中没有徐有钢的工资发放情况符合常理，不能以此认定双方不存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，徐有钢主张双方劳动关系的存续时间为2019年12月3日至2020年4月8日，峰鑫公司不予认可，但未对双方劳动关系的解除时间提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故采信徐有钢的主张，认定徐有钢与峰鑫公司的劳动关系存续至2020年4月8日。综上所述，徐有钢与峰鑫公司自2019年12月3日至2020年4月8日存在劳动关系，对峰鑫公司的诉讼请求不予支持。 一审判决：一、确认徐有钢与青岛峰鑫保安服务有限公司自2019年12月3日至2020年4月8日存在劳动关系；二、驳回青岛峰鑫保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛峰鑫保安服务有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案双方争议的焦点为徐有钢与峰鑫公司双方之间是否存在劳动关系。对此，本院认为，徐有钢主张与峰鑫公司存在劳动关系，提交了录音证据，以及钉钉聊天记录、钉钉考勤记录、钉钉消息等证据，峰鑫公司对徐有钢提交的录音证据不予认可，否认系徐有钢与李光亚的通话录音，但对该录音证据的真实性并不申请鉴定，应视为对该证据的认可。徐有钢作为劳动者已完成初步举证责任。峰鑫公司否认双方之间存在劳动关系，但未提交相应证据予以反驳。一审根据双方的举证情况，认定徐有钢与峰鑫公司存在劳动关系并无不妥，本院予以确认。峰鑫公司主张双方不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，峰鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛峰鑫保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二一年一月十五日 法官助理杨志昌 书记员 张 旭 书记员于国英
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6854号申请执行人张元元，女，1973年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人孙浩鹏，男，1982年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张元元与被执行人孙浩鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初11115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙浩鹏于本判决生效后六十日内给付申请执行人张元元借款50000元；案件受理费525元（已减半收取），由被执行人孙浩鹏负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告受理费不再退还。本案在执行过程中，申请执行人张元元与被执行人孙浩鹏双方私下协商解决，自愿、自行达成如下和解协议：被执行人孙浩鹏偿付案件款45000元，承担诉讼费525元，合计45525元，当庭偿付10000元，剩余35525元，2022年1月10日前付10000元,2023年1月10日前付10000元,2024年1月10日前付15525元；申请执行人张元元自愿撤回对（2020）甘0702执6854号案件的执行；被执行人孙浩鹏逾期付款，申请执行人张元元可于2022年1月30日后对本案恢复执行。故申请执行人张元元以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6854号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  高明涛二〇二一年一月七日书记员  张海龙
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113财保111号申请人：刘生武，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：杨顺建，男，1981年7月9日出生，回族，居民，住济南市长清区。被申请人：丁强，男，1979年4月11日出生，回族，居民，住济南市长清区。申请人刘生武于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨顺建、丁强名下的银行存款28万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人刘生武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨顺建、丁强名下的银行存款28万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1920元，由申请人刘生武预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李敏二〇二一年一月二十六日书记员  王雪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初95号申请人：连云港市正和建筑机械租赁有限公司，住所地连云港市海州区新孔北路****门面房。法定代表人：孙来，该公司总经理。委托诉讼代理人：王右光，江苏播仁律师事务所律师。被申请人：连云港茂发机械装备有限公司，，住所地东海县牛山镇迎宾大道**瓯龙庭院名郡**法定代表人：顾雪霞。申请人连云港市正和建筑机械租赁有限公司与被申请人连云港茂发机械装备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人连云港市正和建筑机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连云港茂发机械装备有限公司银行存款，保全限额23万元。申请人连云港市正和建筑机械租赁有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人连云港市正和建筑机械租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：限额冻结被申请人连云港茂发机械装备有限公司银行存款23万元。案件申请费1670元，由申请人连云港市正和建筑机械租赁有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔺玉林二〇二一年一月十三日书记员  谢敏芝
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初2号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人余某，女，出生于湖北省黄梅县，户籍所在地湖北省黄梅县，捕前住湖北省黄梅县。辩护人孟爱英，内蒙古隆艾律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉（2020）114号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人孟爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2019年9月4日，被告人余某来到××区呼伦二道街农机公司院内兄弟废品收购站内，以零钱换整钱的方式趁被害人马某不备，将交换后的零钱人民币2680元盗走。2019年8月份的一天，被告人余某来到××区东升路市民广场附近的王永利废品收购站内，以零钱换整钱的方式趁被害人王某不备，将交换后的零钱人民币3000元盗走。2020年8月3日，被告人余某来到××区腾飞大理石厂院内奋斗废品收购站内，以零钱换整钱的方式趁被害人姚某不备，将交换后的零钱人民币2100元盗走。被告人余某2020年8月3日在××区王永利废品收购站内欲实施盗窃时，被被害人王某辨认出并报案，后被海拉尔公安分局刑警大队民警抓获到案。公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人余某的刑事责任。被告人余某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节，系累犯。被告人余某辩称，对公诉机关指控的第一起犯罪有异议，我没有实施该起犯罪；对指控的第二起和第三起犯罪我认罪，但第二起犯罪时间应为2019年10月份，第二起盗窃数额应为1500元，第三起盗窃数额应为1800元；对其他犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见为，1、指控被告人多次盗窃与事实不符；2、指控被告人盗窃马某2680元不属实，被告人的盗窃数额应为人民币5100元；3、被告人具有坦白情节、自愿认罪、被动退赔了所盗窃的被害人钱款；4、被告人的犯罪行为社会危害性较小，主观恶性较轻。综上，请法庭对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年8月份的一天，被告人余某来到××区对面的王永利废品收购站内，以零钱换整钱的方式趁被害人王某不备，将交换后的零钱人民币3000元盗走。2020年8月3日，被告人余某来到××区腾飞大理石厂院内的奋斗废品收购站内，以零钱换整钱的方式趁被害人姚某不备，将交换后的零钱人民币2100元盗走。综上，被告人余某盗窃现金共计人民币5100元。另查明，被告人余某于2020年8月3日再次来到王永利废品收购站时，被被害人王某认出并报案，后被海拉尔公安分局民警抓获。上述事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到被害人报案后予以立案的情况。2、被害人王某的陈述，证实2019年8月份的一天，在王永利废品收购站内，其被被告人以零钱换整钱的方式盗窃3000元人民币。2020年8月3日，被告人再次来到其收购站时，被其认出并报案。3、被害人姚某的陈述，证实2020年8月3日，在奋斗收购站内，其被被告人以零钱换整钱的方式盗窃2100元人民币。4、证人秦某的证言，证实2019年8月份的一天，王某被被告人以零钱换整钱的方式盗窃3000元人民币。5、证人乔某的证言，证实姚某被被告人以零钱换整钱的方式盗窃2100元人民币。6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关在被告人处扣押作案时使用的零钱共计5841元人民币。7、发还清单，证实公安机关将从被告人处扣押的现金，其中2900元发还给被害人王某、2018元发还给被害人姚某。8、医院收据，证实被告人在被抓获时对其进行体检、核酸检测等共消费923元。9、指认笔录及光盘，证实被告人对盗窃现场予以指认。10、辨认笔录，证实被害人及证人辨认出实施盗窃的被告人。11、接受证据材料清单、零钱换现金收条，证实被告人实施盗窃时为被害人姚某出具的收条。12、刑事判决书，证实被告人的犯罪前科情况，此次犯罪系累犯。13、到案经过，证实被告人于2020年8月3日被公安机关抓获。14、户籍证明，证实被告人的自然情况，具有完全刑事责任能力。15、被告人余某的供述及讯问光盘，证实2019年和2020年8月3日，其先后在王永利废品收购站和奋斗废品收购站内，以零钱换整钱的方式实施盗窃。2020年8月3日下午，其再次来到王永利废品收购站欲实施盗窃时经被害人认出，后被公安机关抓获。公诉机关另向本院提交了以下证明材料：1、马某的陈述，用以证明被告人盗窃马某2680元人民币的事实。2、零钱换整钱清单一份，用以证明被告人的盗窃事实。经查，马某的陈述无其他证据予以佐证，零钱换整钱清单无法证明系由被告人所出具，故对该两份证明材料，本院不予采信。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。公诉机关指控被告人的第一起犯罪，仅有被害人的陈述，以及被害人所提供的清单一份，没有其他证据予以佐证，故对该起犯罪的指控，本院不予认定。公诉机关指控被告人的第二起和第三起犯罪，因有被害人陈述、以及案发时在场证人所出具的证言等证据相互印证，能够证实被告人实施盗窃的时间、盗窃数额等事实，故对被告人关于盗窃时间和盗窃数额的辩解，本院不予采纳。被告人余某曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人余某对部分犯罪事实能够如实供述，且自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 杭延生审判员 张 岩审判员 胡 静二○二一年一月二十一日书记员 张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0926刑初26号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人卞洪先，男，1990年9月15日出生，汉族，初中文化，范县濮城镇城角村人，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被范县公安局取保候审，现取保候审于其住处。                  辩护人              范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师李庆国为被告人卞洪先提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕521号                   指控事实              2020年9月8日21时许，被告人卞洪先饮酒后无证驾驶一辆未悬挂牌照的豪爵牌两轮摩托车，行驶至范县濮城镇采油二厂东100米处，被范县公安民警当场查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，卞洪先血液中的乙醇含量为270mg/100ml。已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元                  被告人      意见              被告人卞洪先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人卞洪先犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。卞洪先无证驾驶机动车，血乙醇含量在200 mg/100ml以上，酌情对其从重处罚。其自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，具有坦白情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人卞洪先犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所判罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   段惠敏                                                      二〇二一年一月十九日                                          书  记  员   刘换霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1302行审19号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人彭程，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队副中队长。 被执行人来宾市兴宾区黄学云养殖场，经营场所：来宾市兴宾区小平阳镇和平村民委夏毛村培衣垌，统一社会信用代码：92451302MA5NK5T98G。 经营者黄学云，男，壮族，1973年6月18日出生，壮族。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2021年1月8日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字〔2019〕301号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字〔2019〕301号行政处罚决定。该决定认定的事实：来宾市兴宾区黄学云养殖场在未办理有用地审批手续的情况下，于2019年10月在来宾市兴宾区小平阳镇和平村民委夏毛村培衣垌占地建设养殖场。经实地勘察，该项目占地总面积为416.0平方米，折合0.62亩。该项目用地范围不符合小平阳镇土地利用总体规划（2010-2020)，且占基本农田。目前已建成并投入使用。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市兴宾区黄学云养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十四条的规定，已构成非法占用土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法(试行）》的规定，决定处罚如下：责令来宾市兴宾区黄学云养殖场退还非法占用的416.0平方米土地，自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 2 由于被执行人来宾市兴宾区黄学云养殖场在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务。为此，特向人民法院申请对来宾市兴宾区黄学云养殖场进行如下行政处罚：强制拆除当事人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1.行政处罚告知书（兴自然资行罚告字〔2019〕301号）；2.行政处罚听证告知书（兴自然资行罚听字〔2019〕301号）；3.行政处罚决定书（兴自然资行罚决字〔2019〕301号）；4.履行行政处罚决定催告书（兴自然资行罚催字〔2019〕301号）；5.违法线索登记表；6.责令停止、改正土地违法行为通知书；7.土地违法案件线索核查报告；8.立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；9.案件询问笔录；10.当事人证件（身份证）；11.当事人提供材料（土地来源证明、营业执照复印件等）；12.地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片)；13.用地情况核查表；14.案件调查报告；15.案件会审记录；16.案件处理决定呈批表。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年4月12日作出的兴自然资行罚决字〔2019〕301号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项：强制拆除被执行人来宾市兴宾区黄学云养殖场在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 谢恩恒 3 二〇二一年一月十八日 书记员 陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初132号原告：吕瑶文，男，1962年8月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：闫正贵，男，1963年12月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：刘洪萍，女，1969年3月10日出生，汉族，住址同上。原告吕瑶文与被告闫正贵、刘洪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日收到原告吕瑶文的起诉材料并转入诉前调解程序，因调解未成，本院于2021年1月7日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕瑶文、被告闫正贵、刘洪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕瑶文向本院提出诉讼请求：1、要求依法判定被告偿还借款20,000元整，并承担从起诉之日起至还款之日止同期银行间最高贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日二被告以种地无资金为理由向原告吕瑶文借款贰万元整（￥20,000元）并出具借条一份，当时约定月息1分5厘，到期本利一次付清，鉴于二被告闫正贵、刘洪萍不讲诚信，不遵守双方约定，且拒绝偿还所有债务及利息，原告为维护自身利益特诉讼至贵院，请求法院依法判定被告偿还借款贰万元整（￥20,000元）以及利息，并承担相关利息及诉讼费用。被告闫正贵、刘洪萍承认原告在本案中所主张的事实，辩称无能力偿还。原告吕瑶文为支持其诉讼请求向本院提交了借据以证明二被告借款的事实，被告闫正贵、刘洪萍均未提交证据并对原告提交的证据无异议。经本院审查，对双方当事人均无异议的证据予以采信。本院经审理确认事实如下：被告闫正贵与被告刘洪萍系夫妻关系，均为灯塔市万宝桥街道吕方寺村村民，二被告在吕方寺村承包、租赁500亩土地耕种，为此于2019年11月24日从原告吕瑶文处向借款人民币20,000元，双方约定月息1.5%，二被告向原告出具了《借据》，并在借据落款处签名确认。截止本案庭审时，二被告未向原告偿还借款。2020年11月至12月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告吕瑶文与被告闫正贵、刘洪萍口头达成借款协议，二被告向原告出具了借款凭证，结合原告当庭提交的证据及双方当事人在诉前调解阶段以及庭审过程中对借贷事实的陈述可以认定原、被告之间存在借款合同务关系。因双方未能约定借款的期限，原告可以随时要求二被告偿还借款本金，故原告要求二被告偿还借款本金20,000元的诉请事实依据、法律依据充分，本院予以支持。关于原告主张的二被告从起诉之日起至实际给付之日止承担银行最高利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。基于以上规定，双方约定借款利息为月息1.5%，未超过上述规定的计息标准，而原告仅主张被告负担银行最高利息系原告对其自身权利的自由处分，并不违反法律规定，本院确定计付利息的标准应从本院收到原告起诉材料之日起至上述借款本金全部偿还完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告闫正贵、被告刘洪萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕瑶文借款本金人民币20,000元，并2020年12月10日起至上述借款本金全部偿还完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告吕瑶文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告吕瑶文已预交）由被告闫正贵、被告刘洪萍共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二一年一月十五日申请执行的期限为贰年书记员  赵莹莹附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执148号之四被执行人：郑文良，男，汉族，1978年06月10日生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑文良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑文良在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年一月十二日书记员  李向军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙茂隆联系电话：0459888****
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执1003号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人章爱凤与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2174号民事已发生法律效力，申请执行人章爱凤向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执1003号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十九日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执4224号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：玉环市楚门镇东西村村民委员会,住所地玉环市楚门镇东西村城里阁**。 法定代表人:陈江，村主任。 被执行人玉环市楚门镇东西村村民委员会行政非诉一案，执行依据（2020）浙1021行审84号行政裁定，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初201号原告：张×，临县人，公民身份号码×××。被告：候×，临县人，公民身份号码×××。被告：太平财产保险股份有限公司×支公司。负责人：陈×。原告张×与被告候×、太平财产保险股份有限公司×支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张×撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告张×负担。审判员 武广明二〇二一年一月二十六日书记员 李 芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执100号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘斌，男,1967年12月4日生，汉族，住昌图县。被执行人：刘美辰，女,1996年2月18日生，汉族，住昌图县。被执行人：刘颖，女,1969年6月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘斌、刘美辰、刘颖借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初994号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘斌、刘美辰、刘颖没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人刘斌、刘美辰、刘颖发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人刘斌、刘美辰、刘颖的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘斌、刘美辰、刘颖暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月二十五日书记员  王阿娉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更82号罪犯蒋利军，男，1978年7月23日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2015年11月24日作出了(2015)沪一中刑初字第125号刑事判决，以被告人蒋利军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万四千元。被告人蒋利军不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2016年3月14日作出(2015)沪高刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯蒋利军曾于2019年1月30日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2026年8月2日。执行机关上海市宝山监狱于2021年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年1月9日至2021年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋利军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蒋利军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯蒋利军在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蒋利军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2015年2月3日始至2026年2月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年一月二十九日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初294号 原告：安徽旭辰物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区水厂路电子工业园启迪电子城**位，统一社会信用代码：91340400MA2ND2TYOT（1-1）。 法定代表人：吴磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄芳芳，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈怀群，系该公司员工。 被告：李飞，男，1963年12月8日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽旭辰物业管理有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告安徽旭辰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽旭辰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕爱琴 二〇二一年一月二十九日 法官助理高寅 书记员柏玮玮
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执5号 本院在执行申请执行人张建新与被执行人都双标（2019）鲁0784民初3536号买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执5号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月六日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终472号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐宜院，男，1988年12月13日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，务工，住彝良县。因吸毒于2011年3月27日被浙江省宁波市公安局江北分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月20日被抓获，同月21日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年12月26日被浙江省余姚市人民检察院取保候审，2020年7月28日经浙江省余姚市人民法院决定被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。 原审被告人晏正军，男，1986年10月12日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，务工，住彝良县。因犯抢劫罪于2004年4月14日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年8月29日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因吸毒于2017年12月15日被浙江省余姚市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月21日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年12月26日被浙江省余姚市人民检察院取保候审，2020年11月12日经浙江省余姚市人民法院决定被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人晏正军、徐宜院犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月18日作出（2020）浙0281刑初459号刑事判决。原审被告人徐宜院不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月18日晚，吸毒人员陶某经事先联系，向被告人徐宜院购买冰毒，被告人徐宜院经与被告人晏正军联系后，乘坐陶某的车辆至61省道余姚市××镇××附近，并在车上收取毒资人民币1000元。被告人徐宜院下车后，以人民币900元的价格从被告人晏正军处购得“冰毒”2小包，后将上述“冰毒”交给陶某。同月21日，陶某将该2小包可疑晶体“冰毒”上交给余姚市公安局民警。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，从该两小包可疑晶体（净重分别为0.5186克、0.7606克）中均检出Ｎ-异丙基苄胺成份。经甲基安非他明检测试剂检测，陶某的结果呈阳性。同月20日，被告人徐宜院被余姚市公安局民警抓获；同月21日，被告人晏正军被余姚市公安局民警抓获。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人晏正军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人徐宜院犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、追缴被告人晏正军违法所得人民币九百元、被告人徐宜院违法所得人民币一千元，上缴国库。 上诉人（原审被告人）徐宜院上诉称，其当天只是和陶某一起去玩了一下，并没有从晏正军处拿毒品贩卖给陶某，请求本院改判其无罪。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐宜院及原审被告人晏正军贩卖毒品等事实，有证人陶某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、称重记录，照片说明，通话记录，现场检测报告书，电子证物勘验工作记录，理化检验鉴定报告，抓获经过等证据证实。上诉人徐宜院和原审被告人晏正军亦有供述和辩解在案。前述所列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，证人陶某的证言、原审被告人晏正军的供述、通话记录、扣押决定书、扣押清单、照片及上诉人徐宜院在侦查阶段的供述等在案证据能够相互印证，且已形成证据链，足以证实2018年12月18日，陶某向徐宜院购买毒品“冰毒”，徐宜院便与晏正军联系，当日晚上，徐宜院乘坐陶某驾驶的车辆至余姚市××镇××附近，并在车上收取陶某支付的毒资后下车，向晏正军购买2包“冰毒”，返回后交给陶某，从中赚取差价的犯罪事实。上诉人徐宜院所提其没有贩卖毒品的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐宜院和原审被告人晏正军违反国家毒品管理法规，误以为其他物品是毒品甲基苯丙胺而予以少量贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人徐宜院和原审被告人晏正军均系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人晏正军归案后如实供述罪行，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴。原判定罪和适用法律正确，量刑基本适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  丁朝松 审 判 员  孔 飞 二〇二一年一月六日 代书记员  施杭俊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执57号 申请执行人：薛玉江，男，1964年8月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：张子友，男，1975年2月11日生，汉族，住潍坊高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初236号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张子友银行存款60000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人张子友价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭宝信 二〇二一年一月十三日 代书记员 张 凯
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终105号上诉人（原审被告）：威海伟宏房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区经济开发区汕头东路********。法定代表人：林洪高，经理。委托诉讼代理人：王伟娜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤文琼，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被上诉人（原审原告）：蔡超磊，男，2000年5月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律所法律工作者。上诉人威海伟宏房地产开发有限公司（以下简称伟宏公司）因与被上诉人汤文琼、蔡超磊房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟宏公司上诉请求：撤销原判，改判驳回汤文琼、蔡超磊的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，有失公允。一、伟宏公司与蔡金水签订《商品房买卖合同》非为抵顶案外人白洪墩欠付蔡金水的工程款。2013年初，案涉温州商厦小区房屋销售不景气，为提高网签率促进房屋销售，伟宏公司与蔡金水商议将伟宏公司开发的文登区龙山路甲58-1号二单元1404室（以下简称1404室）网签至蔡金水名下，后因1404室被他人购入，因此将1404室房屋合同撤销，另行与蔡金水网签了文登区龙山路甲58号1单元817室（以下简称817室）及文登区龙山路甲58号1单元605室（以下简称605室）的购房合同。当时蔡金水表示，如果此后资金充足且无人购买，蔡金水将交纳房款购买上述两套房屋，交房款前该两套房屋仍属于伟宏公司。伟宏公司与蔡金水之间不存在任何抵顶房款的行为，伟宏公司亦未收到蔡金水或其家人支付的购房款。从2013年3月22日合同签订之日至蔡金水去世近7年的时间内，蔡金水及其家人从未要求伟宏公司交付房屋或办理产权证书，605室、817室房屋钥匙仍由伟宏公司控制。二、现有证据无法证实房款系通过工程款顶账的形式支付。首先，2013年初，白洪墩并非伟宏公司股东、法定代表人、高管，亦非伟宏公司实际控制人，其无权以伟宏公司的财产抵销其个人债务；其次，汤文琼、蔡超磊在一审时仅提供了一份《消防工程施工合同》，但施工合同是否真实有效、是否完成施工、结算的工程款数额等均未举证证实，认定伟宏公司与汤文琼、蔡超磊之间存在以房屋抵顶工程款的事实证据不足。汤文琼、蔡超磊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汤文琼、蔡超磊向一审法院起诉请求：判令伟宏公司协助办理605室的产权登记手续，房产价值265265元；伟宏公司支付自2013年4月1日至2020年7月22日止的逾期交房违约金70029.9元。庭审中，汤文琼、蔡超磊变更诉讼请求为：确认汤文琼、蔡超磊近亲属蔡金水与伟宏公司之间合同编号为201303220E5CA4251697的网签房屋买卖合同为有效合同。一审法院认定事实：汤文琼、蔡超磊称伟宏公司实际负责人白洪墩挂靠福建省安立信实业集团有限公司，承建建瓯市中山大厦工程，并将其中的自动报警系统、应急照明系统、消防栓系统、喷淋系统、水泵房系统、通风系统以及联动系统分包给蔡金水施工，并签订有《消防工程施工合同》；蔡金水施工完成后，白洪墩无力支付工程款，因白洪墩系伟宏公司的实际控制人，故双方达成一致，以伟宏公司开发的温州商厦小区房屋抵顶工程款，原双方商定抵顶1404室（建筑面积114.45平方米），后变更为两套小面积房屋即605室（建筑面积75.79平方米）及817室（建筑面积34.12平方米）。庭审中，汤文琼、蔡超磊提供了《消防工程施工合同》《商品房买卖合同》及购房款收据一份证实上述事实。伟宏公司对《商品房买卖合同》真实性无异议，对其他证据表示无法确认。另查，汤文琼、蔡超磊系蔡金水的妻子、儿子，蔡金水于2020年3月6日去世，汤文琼、蔡超磊系蔡金水第一顺序法定继承人，再无其他第一顺序法定继承人。2020年6月8日，汤文琼、蔡超磊经公证，诉争《商品房买卖合同》项下财产权益由汤文琼继承，蔡超磊自愿放弃上述遗产继承权。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，汤文琼、蔡超磊之近亲属蔡金水与伟宏公司针对605室房屋签订有《商品房买卖合同》（合同编号201303220E5CA4251697），庭审中汤文琼、蔡超磊提供了《消防工程施工合同》及购房款收据，针对债权之由来、抵顶之经过进行了说明及佐证，证据间相互印证，能够证实二人之主张。伟宏公司虽对汤文琼、蔡超磊所述不予认可，但不否认合同效力，亦未说明《商品房买卖合同》签订的其他由来，故对汤文琼、蔡超磊主张的抵顶事实依法予以采信。蔡金水、伟宏公司以案涉房屋抵顶第三人白洪墩债务，并签订《商品房买卖合同》，不违反法律强制性规定，该合同属依法成立，自成立时即生效，现蔡金水已去世，汤文琼作为案涉《商品房买卖合同》项下财产权益之继承人，要求确认该合同有效，于法有据，一审法院予以支持。蔡超磊自愿放弃该房屋的遗产继承权，故其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、汤文琼之被继承人蔡金水与威海伟宏房地产开发有限公司签订的关于威海市文登区龙山路甲58号1单元605室房屋的《商品房买卖合同》（合同编号201303220E5CA4251697）合法有效；二、驳回蔡超磊的诉讼请求。案件受理费2638元，由威海伟宏房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，伟宏公司与蔡金水签订《商品房买卖合同》的时间为2013年3月22日，同日进行了网签备案，并为蔡金水出具605室的房款收据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为蔡金水与伟宏公司签订的《商品房买卖合同》是否有效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系因发生在民法典施行前的法律事实引发，应适用当时的法律和司法解释。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。蔡金水与伟宏公司签订的《商品房买卖合同》上加盖了伟宏公司的印章并由蔡金水签字，合同已经办理网签手续，伟宏公司未能举证证实该合同存在欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的等情形，应认定该合同为有效合同。综上所述，伟宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由上诉人威海伟宏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二一年一月二十二日法官助理马文姣书记员刘金凤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初739号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：林学景，男，1987年4月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林学景金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二一年一月二十二日法官助理左田书记员李翠丽
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3231号 原告：唐某，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：张某，女，1987年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告唐某与被告张某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2021年1月6日，原告唐某向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。 审判员  张少锋 二〇二一年一月六日 书记员  王家惠
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终38号上诉人（原审被告）东台市新亿腾置业有限公司，住所地江苏省东台市西溪商业街**楼**。法定代表人杨金波，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）浙江宏硕房地产经纪有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区加创路**上海交大（嘉兴）科技园研发楼520－A。法定代表人赵毅，该公司执行董事。上诉人东台市新亿腾置业有限公司因与被上诉人浙江宏硕房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2019）苏0981民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东台市新亿腾置业有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人东台市新亿腾置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇二一年一月二十八日书记员  潘辰华
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初275号原告：杨玉文，男，1968年9月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：李洪恩，男，1989年9月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告：李圣洁，女，1986年9月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告杨玉文与被告李洪恩、李圣洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告杨玉文于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨玉文的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨玉文撤回起诉。审判员 张庆波二〇二一年一月二十八日书记员 王 雷
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初774号原告：卓达物业服务股份有限公司文登分公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路**。法定代表人：马庆悦，经理。委托诉讼代理人：王雷，公司职工。被告：段海群，女，1971年3月30日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告卓达物业服务股份有限公司文登分公司与被告段海群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告卓达物业服务股份有限公司文登分公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓达物业服务股份有限公司文登分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓达物业服务股份有限公司文登分公司撤诉。审判员  王兴东二〇二一年一月二十七日法官助理燕志卿书记员王莉莎
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初57号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人徐某某，男，1968年3月18日生于贵州省泸州市，汉族，半文盲，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区。2018年10月15日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自2018年6月2日起至2020年6月1日止）。2020年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）743号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人徐某某及其指定辩护人邹青荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月5日14时许，被告人徐某某窜至贵阳市南明区，尾随被害人袁某走到大理石路天桥上行电梯时，用手伸入被害人荷包内，将被害人荷包内的一部华为银色Ｎｏｖａ7ＳＥ（128Ｇ）手机（经鉴定，价值人民币1749元）盗走。后其将手机销赃得款人民币200元已挥霍。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1749元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人徐某某判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了抓获经过、被害人袁某的陈述、被告人徐某某的供述、犯罪现场辨认笔录、前科材料、价格认定结论书、视频光盘、现场指认照片、认罪认罚具结书及被告人徐某某的户籍证明等证据证实。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是徐某某认罪态度和悔罪表现较好、有坦白情节、自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人徐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚；被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人徐某某退赔被害人袁某华为Ｎｏｖａ7ＳＥ（128Ｇ）手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周叶二〇二一年一月十九日书记员  王维
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初183号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：徐宽男，男，年龄与民族不详，住敖汉旗新惠镇市。被告：徐士尊，男，年龄与民族不详，住敖汉旗新惠镇市。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告徐宽男、徐士尊物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。  审判员    李仕东                   二○二一年一月二十六日                    书记员    刘长雨
灯塔市人民法院结 案 通 知 书(2021)辽1081执231号于敏：于敏罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位，至此，本院执行的（2019）辽1081刑初153号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执574号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林国际商务中心****。法定代表人杨敏佳，总经理。委托代理人:龙汉，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人:刘赛，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人：董贺飞，男，1991年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人董贺飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初2190号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年1月13日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年1月13日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年1月13日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年1月21日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月21日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额124868.3元，已执行到位为0元，尚有124868.3元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二一年一月二十一日法官助理刘吉书记员喻娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13234号之一 原告：吕生良，男，1962年1月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州青客公寓管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路**明豪大厦**，统一社会信用代码91330108MA27W99Y1D。 法定代表人：滕儒锋。 原告吕生良诉被告杭州青客公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情不易查清，本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员楼德卫独任审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付租金11510元及利息；二、被告支付欠缴电费661.67元、水费390.6元及滞纳金；三、被告赔偿免租期租金损失12891.2元；四、被告赔偿出租房控制1个月损失5755元；五、被告赔偿重新出租房屋中介费损失5755元；六被告承担本案所有诉讼费。 本院经审查认为：杭州青客公寓管理有限公司与多名业主签订《房屋托管租赁合同》，之后将托管的房屋出租给各承租人。期间，部分承租人的房租系经过杭州青客公寓管理有限公司的推荐，向银行办理租金贷后一次性年付，租客每个月归还贷款。2019年底开始，杭州青客公司开始不同程度地拖欠业主的房租，但是仍旧正常收取各承租人的房租；之后，杭州青客公司又以疫情影响、不可抗力为由要求业主无责解约，租客基本都是未到合同期被迫腾退，部分涉及贷款的租客因为杭州青客公寓管理有限公司未能及时解除贷款，为了不影响征信，在腾退后仍旧被迫归还贷款。故向本院起诉要求杭州青客公寓管理有限公司退还押金及多交的租金，部分涉及贷款的租客要求杭州青客公寓管理有限公司退还多还的贷款并解除贷款合同；部分房东起诉要求杭州青客公寓管理有限公司支付拖欠的房租并承担相应的违约责任。杭州青客公寓管理有限公司的长收短租、诱导租客办理租金贷等行为，均涉嫌诈骗等违法犯罪，应当将材料移送有关公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕生良的起诉。 本案已收取案件受理费362元，退回原告吕生良。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二一年一月十四日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0602民初592号原告：孙仕标，男，1962年11月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王水娟，女，1967年4月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：赵浩成，男，1992年5月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告孙仕标与被告王水娟、赵浩成股权转让纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙仕标撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告孙仕标负担。审判员 张 锴二〇二一年一月二十五日书记员 何丽敏2
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终358号上诉人（原审原告）：射阳县芦苇开发公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街**。法定代表人：詹琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：董迎春，男，该公司项目办主任。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：射阳县朝华实业有限责任总公司，，住所地江苏省射阳县合德镇黄海路**法定代表人：邵成林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邵成林，男，1956年2月7日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：庄洪江，江苏御今律师事务所律师。上诉人射阳县芦苇开发公司（以下简称芦苇公司）因与被上诉人射阳县朝华实业有限责任总公司（以下简称朝华公司）、邵成林合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芦苇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持芦苇公司一审诉讼请求。事实和理由：1.芦苇公司提交的财务账册，能够反映芦苇公司与朝华公司之间存在合同关系，以及朝华公司尚有10万元款项未返还给芦苇公司；2.自2007年，芦苇公司工作人员多次口头向朝华公司催要还款，朝华公司并未拒绝还款，故本案诉讼时效并未超过。朝华公司、邵成林共同辩称，1.朝华公司已有十多年未经营，相关财务档案无法查找，无法提供相应证据；2.朝华公司不欠芦苇公司款项，芦苇公司提出朝华公司欠款10万元仅依据其单方记账，芦苇公司提出该诉请应明确芦苇公司与朝华公司的权利义务关系；3.本案超过诉讼时效，从朝华公司支付最后一笔款项至今已经十多年，芦苇公司从未向朝华公司提出过要求返还10万元，故已经超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。芦苇公司向一审法院起诉请求：1.判令朝华公司、邵成林连带返还工程款10万元，并承担自1997年7月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由朝华公司承担。一审法院查明的事实：1995年7月28日至1997年6月24日，芦苇公司以预付建房款、土地征用费等名义分12次向朝华公司付款共计2262400元。1996年4月30日至2007年2月12日，朝华公司以结算开发区宿舍楼支出、退还征地费等名义分7次向芦苇公司付款共计2162400元。现芦苇公司以朝华公司2007年以后至今未返还剩余的10万元为由诉至一审法院。另查明，朝华公司于1993年2月13日成立，2003年12月30日被吊销执照，至今未注销。邵成林系朝华公司的股东之一。一审法院认为，1.关于朝华公司是否应向芦苇公司返还10万元的问题。当事人对自己的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，芦苇公司会计凭证记载的其与朝华公司账款往来的内容看，能证明双方之间存在合同关系。虽从芦苇公司账面显示双方之间的往来款存在10万元的差额，但该10万元应否返还，仅凭芦苇公司会计凭证记载并不足以认定朝华公司差欠其10万元应予偿还。2.关于本案是否已过诉讼时效的问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，芦苇公司未提供证据证明其在朝华公司2007年最后一次付款以后的三年期间内向朝华公司或邵成林主张过余款10万元的权利，现芦苇公司主张权利，也早已超过三年法定诉讼时效期间。综上，芦苇公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百一十九条之规定，一审法院判决：驳回芦苇公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由芦苇公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，芦苇公司称其委托朝华公司代征代建房屋，并支付款项2262400元，后委托事项取消，但朝华公司仅还款2162400元，尚余100000元未返还，故要求朝华公司还款。据此，芦苇公司诉讼请求的实质为要求处理双方之间委托合同解除的后果。对此，芦苇公司应提交双方之间的委托合同、付款凭证、解除合同手续等证据证明其主张，然芦苇公司仅提交了该公司自行制作的财务账册。本院认为，该证据虽然反映了1995年7月28日至2007年2月12日期间，芦苇公司与朝华公司之间款项往来的情况，但并不足以证明双方之间就芦苇公司主张的委托合同的全部履行情况、违约责任如何约定以及合同解除后果如何处理的情况；再者，芦苇公司称双方之间委托合同解除后朝华公司开始还款，但根据芦苇公司财务账册，朝华公司于1996年4月30日已经开始向芦苇公司还款，而芦苇公司在1997年6月24日仍向朝华公司付款，该款项往来情况与芦苇公司所称明显存有矛盾。故芦苇公司所举证据并不足以证明其主张的内容，依法应承担不利后果。关于本案时效是否超过的问题。承前所述，芦苇公司起诉所提出的诉讼请求证据不足，故本案无须对诉讼时效是否超过问题作出认定。退一步讲，即使朝华公司尚欠10万元未予返还，芦苇公司得主张权利的诉讼时效应从朝华公司于2007年2月12日最后一次还款的次日起算，至今已有十多年，故诉讼时效亦已超过。综上，芦苇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人射阳县芦苇开发公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  曹 荣审判员  周 陇二〇二一年一月二十八日书记员  施凯钰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初7595号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司,住所地广东省珠海市横琴新区镇彩虹路******。 法定代表人：陈旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州麦哥餐饮管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良运街********div> 法定代表人：董金德。 委托诉讼代理人：陈东领。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告杭州麦哥餐饮管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州麦哥餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。 审判员  李红萍 二〇二一年一月十九日 书记员  李可欣