河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终44号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区黄河路**中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼**及东配楼**。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳淼森，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵铁钢，男，汉族，1990年5月14日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：薛朋朋，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张建升，男，汉族，1976年10月12日生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：漯河市龙和汽车运输有限公司，住所地，住所地：河南省漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村107东侧iv>法定代表人：彭**，该公司经理。原审被告：崔国宝，男，汉族，1975年11月24日出生，住山西省垣曲县。原审被告：垣曲县宝鑫运输有限公司。住所地。住所地：山西省垣曲县闻垣路口北100米iv>法定代表人：黄丽辉。原审被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地。住所地：山西省运城市盐湖区学苑北路学苑花都小区**楼******iv>负责人：薛晓俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢志朋，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司因与被上诉人赵铁钢、张建升、漯河市龙和汽车运输有限公司，原审被告崔国宝、垣曲县宝鑫运输有限公司、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托诉讼代理人靳淼森，被上诉人赵铁钢及其委托代理人薛朋朋，被上诉人漯河市龙和汽车运输有限公司的法定代表人彭**，原审被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人邢志朋到庭参加诉讼。被上诉人张建升、原审被告崔国宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担木案赔偿责任（不服金额38,030元）或将本案发回重审；2、二审费用由被上诉人承担。理由和事实：一审法院认定停运损失由上诉人承担明显属于法律适用错误。人民法院应予支持依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人仅是车辆承保单位，并非是侵权人，停运损失不应当由上诉人承担。本案所涉的保险合同，投保人作为一个专业的运输公司，对交通事故的处理流程、保险合同条款内容等是清楚明知的，在一审中，上诉人已将投保单和保险合同条款和投保人声明予以提交，并有投保人的盖章确认，上诉人也已将保险合同条款交付给投保人，并对免责条款以加黑、加粗等法律规定的方式尽到相应的提示义务。被上诉人赵铁钢答辩称，1、上诉人依法应支付停运损失；2、上诉人提供的现有证据，不足以证明其就上述免责条款向投保人进行了明确说明，故该免责条款不产生效力；3、漯河市龙和汽车运输有限公司是否为专业的运输公司，是否拥有和管理较多运输车辆，是否经常处理交通事故等，均不是上诉人本案停运损失免责的依据，两者在本案中没有关联性。被上诉人漯河市龙和汽车运输有限公司答辩称，同赵铁钢意见，公司车辆投保时是批量投保事后在投保单上盖章，保险公司未向被上诉人作详细告知免责条款。赵铁钢向一审法院起诉请求：1、依法判令张建升、漯河市龙和汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔偿豫Ｐ×××**号车辆损失费66,320元、车辆损失评估费3,300元、施救费3,500元、营运损失54,326.4元、营运损失评估费3,000元、车辆卫星导航设备900元；2、依法判令张建升、漯河市龙和汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔偿赵铁钢医疗费143元；3、依法判令张建升、漯河市龙和汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔偿皖Ｌ×××**号车辆修复费用6,750元。以上共计138,245.4元；4、本案诉讼费由张建升、漯河市龙和汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。一审法院认定事实：2020年4月9日23时5分许，张建升驾驶汽车撞上崔国宝驾驶挂车，车辆前移后撞上因前方堵车停在行车道赵铁钢驾驶的重型自卸货车，车辆前移后又撞上停在该车道李玉冲驾驶的皖重型仓栅式货车，造成四车不同程度损坏及所载货物损毁及重型货车驾驶员张建升受伤的四车的交通事故。道路交通事故证明认定张建升负事故的主要责任，崔国宝负次要责任，赵铁钢、李玉冲不负责任。事故发生时，四份保险在保险承保期间。对交通事故致损福田牌重型自卸货车损失价值评估为66,320元，支付评估费3,300元。对交通事故致损福田牌重型自卸货车停运价值评估为39,360元，支付评估费3,000元。发票证明赵铁钢支付门诊费143元。赵铁钢提交宿州市吉运汽车运输有限公司出示的说明一份，证明宿州市吉运汽车运输有限公司将车辆损失的赔偿请求权交由赵铁钢主张。赵铁钢提交证明一份，证明豫Ｐ×××**号车辆的实际所有权人为赵铁钢。漯河佳之利汽车服务有限公司出具6,750元的发票一张、维修清单及照片，证明皖Ｌ×××**号车辆的配件及维修费用。另查明，豫Ｌ×××**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保的交强险财产损失项下的2,000元已经支付给晋Ｍ×××**号车辆。一审法院认为，赵铁钢的车辆损失为66,320元。评估费3,300元是为查明赵铁钢的车辆损失而支出的合理费用，张建升、漯河市龙和汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应当予以赔偿。根据评估意见书，法院确定赵铁钢的停运损失为39,360元。评估费3,000元是为查明的赵铁钢停运损失而支出的合理费用，被张建升、漯河市龙和汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应当予以赔偿。施救费3,500元是事故发生后对豫Ｐ×××**号车辆进行施救而产生的合理费用，张建升、漯河市龙和汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应当予以赔偿。医疗费是事故发生后因赵铁钢身体受伤而支出的合理费用，张建升、漯河市龙和汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应当予以赔偿。赵铁钢提交的由宿州市吉运汽车运输有限公司出示的说明一份，证明宿州市吉运汽车运输有限公司将皖Ｌ×××**号车辆损失的赔偿请求权交由赵铁钢主张，法院予以准许。漯河佳之利汽车服务有限公司出具6,750元的发票一张、维修清单及照片，足以证明皖Ｌ×××**号车辆的损失，法院予以支持。法院认为，对的停运损失张建升、漯河市龙和汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应当予以赔偿。由于张建升负事故的主要责任，崔国宝负次要责任，赵铁钢、李玉冲不负责任。判决中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内赔偿赵铁钢各项损失84,261.10元。永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内赔偿赵铁钢各项损失38,111.90元。驳回赵铁钢的其他诉讼请求。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由张建升负担1,085元，由崔国宝负担465元。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人未提交充分证据证明其就免责条款已向投保人履行明确的提示和告知义务，免责条款对投保人不发生效力。被上诉人就案涉车辆在上诉人处投保交强险和商业险，事故发生在保险承保期间，上诉人应当对被上诉人应承担的民事责任在保险合同赔偿范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。由于涉案车辆是依法从事货物运输经营性活动的车辆，故一审法院支持合理停运损失符合规定，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费751元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王跃民审判员林晓光审判员李刚二〇二一年一月二十八日法官助理朱兰君书记员张利敏