江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3757号上诉人（原审被告）：史**明，男，1967年9月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏怀林，男，1976年12月16日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人史**明因与被上诉人魏怀林装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史**明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：魏怀林虽主张其与史**明签订《汤涧镇汤涧新村20栋装修合同》，但史**明从未签订该合同。魏怀林只是安装二楼客厅吊顶、一个房间吊顶，材料系史**明自家提供，壁橱上小门及卫生间淋浴、马桶，橱柜、鞋柜各一个，窗台大理石；一楼安装大门、鞋柜一个；一、二楼刮墙，上述安装费用总共不超过30000元，一审法院认定史**明尚欠魏怀林装修款30600元与事实不符。被上诉人魏怀林二审辩称，史**明的上诉主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。此外，因史**明认可魏怀林施工项目包括窗台大理石，但魏怀林一审时对该部分费用并未主张，请求二审法院在史**明确认相应费用后判令其向魏怀林支付。魏怀林向一审法院起诉请求：判令史**明支付魏怀林装修款30600元及违约金（以30600元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。一审法院认定事实：2018年10月8日，魏怀林、史**明签订《汤涧镇汤涧新村20栋装修合同》，合同载明：“甲方：史**明，施工名称：沭阳县汤涧镇汤涧新村小区中心路门朝西北1室20栋14号，乙方：沭阳县博林装饰，法定代表人：魏怀林……工期：自2018年10月18日开工至2018年12月28日竣工，工期70天……工程总价款：￥78000元，大写（人民币：柒万捌千元整。工程款付款方式按以下方式支付：（1）第一次，对预算认可签订合同之日。支付10000元订金，第二次付款时扣除；（2）第二次合同签订后开工三天内支付工程总造价50%合计39000元；（3）第三次施工过程中工期进度过半支付工程总造价40%合计31200元；（4）第四次竣工验收当天支付工程总造价10%合计7800元……违约责任：1、由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工一天，甲方付乙方500元；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，支付2000元违约金……甲方（签章）：史**明，乙方（签章）：魏怀林”。史**明在魏怀林制作的施工项目明细表签字确认，该明细表中载明总合计价款为81440元，实收价78000元，其中厨卫集中吊顶2400元、灯具5000元。魏怀林已完成了涉案房屋的装修，史**明共向魏怀林支付装修款40000元，因史**明未按时支付装修款等原因，厨卫集成吊顶以及灯具未安装。现史**明尚欠魏怀林装修款30600元，魏怀林索款未果，诉至一审法院要求处理。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。魏怀林为史**明提供装修服务，史**明应当按照约定支付装修款，魏怀林要求史**明支付装修款30600元，有事实和法律依据，予以支持。史**明未按约定期限承担付款责任，构成违约，魏怀林主张史**明自起诉之日起按月利率2%的标准支付违约金，低于双方关于违约金的约定，亦不违反法律规定，予以支持。史**明经合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：史**明于判决生效之日起十日内支付魏怀林装修款30600元及违约金（以30600元为基数，自2020年7月8日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.5元（魏怀林已预交），由史**明负担。二审中，史**明妻子徐某到庭旁听，本院向其询问涉案房屋装修具体情况，徐某回复称：因史**明长期在外打工且徐某不识字，签订涉案《汤涧镇汤涧新村20栋装修合同》及施工项目明细表时，“史**明”签名等内容均是由徐某的父亲代签，而徐某并不清楚上述合同的具体内容，其与魏怀林只是口头约定房屋装修好后即可直接入住，装修费用共计78000元；魏怀林施工大概两个月时间，仅粉刷了墙面，安装了一楼地板、窗台大理石及大门，而室内门、门套、窗套、移门、壁橱均是徐某自家做的，后徐某找到梁某1继续装修，梁某1做了楼顶防水、屋外排水管、二楼墙地砖，电视柜、厨房吊灯及灯具安装，徐某向梁某1支付了39000元装修费。本院二审期间，上诉人史**明向本院提交如下证据：1.证人梁某2出庭作证称，其介绍魏怀林为史**明装修房屋，史**明的妻子徐某告诉梁某2装修费用大概七万余元，因合同签订后迟迟没有完工，双方发生分歧，梁某2多次从中协调；后徐某打电话告诉梁某2称魏怀林不做了，让梁某2再找其他人来装修，梁某2与魏怀林进行核实，魏怀林回复要不就让史**明家找其他人做吧，梁某2便找到梁某1继续施工，但是梁某2对梁某1做了哪些项目并不清楚。2.证人李某,4出庭作证称，2019年7月，李某,4曾去过史**明家，当时看见房屋大门装好了，一楼墙面粉刷好了，一楼地砖没有铺好，但没有上楼去看；9月份时，史**明妻子徐某在魏怀林家发生争吵，李某,4在场，徐某要求魏怀林继续装修，魏怀林称没有时间。3.证人梁某1出庭作证称，2019年9月份，梁某1到徐某家装修房屋时，房屋内的移门及衣柜门尚未安装，门套、窗套及室内门都安装好了，但是其中室内门及屋外排水管的安装存在问题；梁某1做了厨房及卫生间的吊顶、壁橱门、一楼瓷砖美缝，购买了电视柜、灯具、油烟机、煤气灶，重新做了屋外排水管及地坪；徐某支付装修费用大概39000元左右。被上诉人魏怀林对此质证后认为，对于证据1，梁某2所作证言属实，可证明涉案装修价格；对于证据2，李某,4所作证言不能证明魏怀林实际施工内容；对于证据3，梁某1陈述的施工内容与徐某陈述不一致，且其中部分内容也不属于魏怀林与史**明约定的施工范围，徐某并无证据可证明门套、窗套系其自家安装，可印证上述装修项目均由魏怀林完成。本院二审期间，被上诉人魏怀林向本院提交如下证据：4.魏怀林与史**明妻子徐某及其女儿之间的微信聊天记录，旨在证明双方之间签订了涉案装修合同，装修总价款为七万余元，截至2019年9月份，史**明尚欠魏怀林装修款3万余元未付。上诉人史**明对此质证后认为，对于微信聊天记录的真实性无异议，但根据聊天记录的内容，史**明妻子徐某一直在催促魏怀林继续装修，且魏怀林明知史**明直到2019年8月30日前仍未追认涉案装修合同，史**明也未认可欠款金额。本院对上述证据认证意见为：对于证据1，梁某2的证言可证明史**明的妻子徐某与魏怀林就涉案房屋装修事宜进行商谈，后双方因装修进度产生争议且均同意终止履行装修合同，因魏怀林对梁某2所作证言的真实性无异议，本院对此予以确认；对于证据2，因李某,4称其在2019年7月份后再未去过涉案房屋，即使其陈述当时的房屋装修状况属实，也无法据此认定双方于2019年9月初终止合同时魏怀林的实际完工情况；对于证据3，因梁某1陈述其于2019年9月对涉案房屋进行装修时，屋内移门及衣柜门尚未安装，其也没有进行楼顶防水施工，与徐某陈述梁某1进场时上述内容已由其自家安装完毕及楼顶防水也是由梁某1施工相矛盾，且梁某1施工的瓷砖美缝及购买的油烟机、煤气灶也不属于装饰施工内容表中载明的内容，故对于史**明提供梁某1出庭作证的证明目的，本院不予支持。对于证据4，因史**明对微信聊天记录的真实性无异议，对其真实性，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：1.涉案装修合同及施工项目明细表对于史**明是否具有法律约束力；2.史**明应向魏怀林支付装修款的数额如何确定。关于争议焦点1。本院认为，夫妻日常家事代理权，是指因家庭日常生活的需要，夫妻双方互为代理人，以自己、他方或者双方的名义对外与第三人从事相关民事法律行为，对于夫妻双方均有法律约束力，其法律后果由夫妻双方共同承担。本案中，史**明虽主张其未与魏怀林签订涉案装修合同及装饰施工内容表，事后也一直未对此进行追认，上述合同效力待定，属于可撤销合同，但根据史**明妻子徐某的陈述，涉案房屋装修事宜系徐某与魏怀林商谈后由徐某的父亲在装修合同及装饰施工内容表上书写“史**明”签名等内容，魏怀林对此也予以认可。因此，徐某以其丈夫史**明的名义就其家庭自有房屋与魏怀林签订装修合同应视为行使夫妻之间的家事代理权，对于史**明也具有法律约束力。同时，涉案装修合同于2018年10月8日签订后，史**明本人已向魏怀林支付20000元装修款，且徐某也认可该合同一式两份，其持有另一份合同，故史**明辩称其对于合同内容不知情显然不符合常理。因此，史**明以其本人未在涉案装修合同及装饰施工内容表上签名且事后也未进行追认为由，主张上述合同约定对其未发生法律效力的理由不能成立，本院对此不予支持。关于争议焦点2。本院认为，根据涉案装修合同的约定，装饰施工内容为“详见附件一《装饰施工内容表》”，魏怀林自认其对于上述装修项目中仅有厨卫集成吊顶、灯具未安装，并同意按照约定价格扣除相应装修费用。因史**明妻子徐某自述涉案房屋已于2020年春节前正常使用，现史**明对于魏怀林实际完成的装修项目提出异议，其应当承担相应的举证责任，但史**明提供的证人证言并不足以证明魏怀林于2019年9月初不再继续安装时涉案房屋的装修状况，且史**明也未提供证据证明其妻子徐某关于涉案房屋室内门、门套、窗套、移门、壁橱均是自家安装的主张属实，史**明应承担由此产生的不利法律后果，故史**明主张魏怀林实际完成的装修项目不足30000元缺乏事实依据，本院对此难以支持。因双方于2019年9月初均同意涉案装修合同不再继续履行，对于魏怀林已完成的装修项目，史**明应按照双方约定价格支付装修款。此外，史**明在二审中还主张因魏怀林延误工期及装修项目存在质量问题已给其造成经济损失，对此，本院认为，鉴于史**明要求魏怀林赔偿经济损失应当通过在一审中提起反诉的方式行使权利，而史**明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现史**明在本案二审中提出该项主张，本院对此不予理涉。同时，对于魏怀林要求本院增判史**明支付窗台大理石安装费用的问题，因魏怀林在一审中未主张该部分费用，而史**明在二审中并不同意支付相应费用，且双方对此也无法达成调解意见，故对于魏怀林提出的该项请求，本院不予支持。综上所述，上诉人史**明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费767元，由上诉人史**明负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  孙 笑审判员  殷志浩二〇二一年一月二十六日书记员  周小凤