天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初938号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：任泉，男，公司法务。被告：傅涛，男，1954年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告北京恒富物业服务有限公司与被告傅涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒富物业服务有限公司的委托诉讼代理人任泉、被告傅涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京恒富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止自2008年8月1日至2020年12月31日拖欠的物业费23106.22元及滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月20日原告与天津富力城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对“天越园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告2006年7月8日与天津富力城房地产开发有限公司《商品房买卖合同》，被告身为天越园业主，享受了原告提供的物业服务，自2008年8月1日至2020年12月31日拖欠物业费23106.22元，原告多次催缴，被告拒不缴纳，故成诉。被告傅涛辩称，不认可原告的全部诉请。1、2008年开发商在七号楼旁盖了一栋六层的综合办公楼，对七号楼的建筑造成影响，至今未解决；2、被告入住后原告拆除了可视对讲系统，至今未恢复；3、七号楼地下车库漏水；4、七号楼地下过道处有人居住，存放废品有安全隐患；5、门禁系统缺失造成安全隐患；6、2020年6月后楼内部分未缴物业费楼层的业主楼道无人做卫生并收走垃圾桶；7、原告诉请部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理企业，2005年7月20日原告与天津富力城房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。约定原告对天津富力城进行物业管理服务。合同约定物业管理服务期限自2005年7月20日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.3元收取。原告自行行使处分权按每月每平方米2.2元收取。经本院同被告傅涛核实，其系天津市南开区××号房屋产权所有人，房屋建筑面积70.55平方米，拖欠自2008年8月1日至2020年12月31日期间物业服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津富力城房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，应认定为双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费的义务。对于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的意见，原告曾于2020年9月9日向被告住所地天津市南开区××以ＥＭＳ特快专递邮寄催缴函，特快专递单上注明了被告的姓名及联系电话，在邮政部门的改退批条及查询回馈上注明退回原因为原址查无此人。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长”及第二百零六条:“本法自2017年10月1日起施行”规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条:“民法总则施行之日,诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”规定,《中华人民共和国民法总则》施行时间为2017年10月1日,故本院对原告2020年9月9日向原告邮寄催缴函的行为认定时效中断。故原告主张的2008年8月1日至2017年8月物业服务费已超过诉讼时效，对此部分诉讼请求，不予支持；原告主张的2017年9月至2020年12月31日的物业费未超过诉讼时效，此部分诉讼请求本院予以支持。但原告作为物业服务方，其工作上亦存在瑕疵，故本院酌定被告应给付原告自2017年9月至2020年12月31日期间物业服务费共5600元。对于原告主张的违约金，《天津市前期物业管理服务合同》明确约定日万分之三的滞纳金计算方式，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于原告存在服务瑕疵，而被告未能交纳物业费又存在一定的误解，本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告傅涛给付原告北京恒富物业服务有限公司2017年9月至2020年12月31日期间物业服务费共5600元；二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取计118.5元，由被告傅涛负担25元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担93.5元，被告傅涛负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告北京恒富物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年一月二十八日书记员 赵爽言附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日,诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。