安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终26号 上诉人（原审被告）：兰顺干，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玲，女，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人兰顺干因与被上诉人王玲非机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6195号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 兰顺干上诉请求：1.撤销原审判决,将本案发回重审或受理兰顺干的司法鉴定申请,并依法改判兰顺干不承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由王玲承担。事实与理由：一审法院未查清王玲所受伤害是因交通事故造成还是王玲自己摔倒造成,存在事实不清,判决错误的问题。在事故发生时,兰顺干与王玲车辆距离较远,不存在王玲避让不及摔倒的可能性。王玲所受左膝前交叉韧带损伤、头左侧胫骨平台骨折、闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡、皮挫裂伤系因王玲自己摔倒造成,与本次交通事故无关,王玲的损伤后果与本次交通事故不存在因果关系。故兰顺干在举证期限内以书面形式向法院提交了一份对王玲伤情与此次交通事故是否存在因果关系进行鉴定,若存在因果关系,应鉴定参与度比例。但一审法院未予准许鉴定,并仅依据事故认定书,判决兰顺干对医疗费承担全部赔偿责任，剥夺了兰顺干申请司法鉴定的权益,在未查清王玲所受伤害是自己摔倒造成还是交通事故造成的情况下,所作出的判决,明显错误。二、王玲在本起事故中存在明显过错,应当承担本起事故的相应责任。事故发生时,王玲的电动车加装了挡棚,严重阻挡了视线,是造成本起事故发生的重要原因。根据一审的庭审可以获知,在发生事故时,王玲的电动自行车加装了挡棚,而事故发生在傍晚18时45分左右,本就视线不佳,王玲违规加装挡棚的行为,严重阻碍了其视线,是造成事故发生的重要原因,王玲应当承担本起事故的相应责任。案涉交通事故认定书,对于王玲的电瓶车加装挡棚这一违法行为,未作记录,也未考虑当时的事故发生时间,以及王玲因加装挡棚视线被阻碍而导致摔倒进行查明,故该交通事故认定书不具有客观性,对事故责任的划分存在明显错误。兰顺干在质证时,已经提出了异议。但一审法院并未在判决书中就证据及该部分事实进行释明,刻意回避本案关键争议点,并仅以存在严重问题的交通事故定书判决兰顺干承担全部赔偿责任,明显不公。 王玲二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王玲所受伤害与本起事故存在因果关系。首先，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队最先到达现场，经过现场勘查、询问当事人、视频监控资料及相关司法鉴定意见书等证据，认定兰顺干逆向行驶，王玲为避让兰顺干驾驶的电动自行车失控摔倒，摔倒后两车发生碰撞，致使王玲受伤、车辆损坏的交通事故，鉴定意见书已认定两电动车存在碰撞，故事故认定书的认定符合实际，具有客观性，责任划分正确。其次，答辩人逆向行驶导致王玲避让不及摔倒，王玲摔倒后被兰顺干碰撞，两个侵权行为具有连续性，王玲所受伤害系由该两种侵权行为共同作用的结果，根本无法割裂开来，王玲的损伤与兰顺干的行为存在因果关系，兰顺干上述称两车距离较远，不存在避让不及摔倒的可能性无证据支持，也与事实完全不符，另兰顺干事故发生后，驾驶离开现场，属于逃逸，其应承担全部的赔偿责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兰顺干的上诉，维持原判。 王玲向一审法院起诉请求：1.判令兰顺干支付王玲医疗费36314.75元，其他损失待王玲康复后另行主张；2.本案诉讼费用由兰顺干负担。 一审法院经审理查明：2020年4月13日18时45分左右，王玲驾驶无号牌电动自行车沿包公大道北侧非机动车道由东向西行驶至南亚科创园门口时，遇兰顺干驾驶的无号牌电动自行车同车道由西向东逆向行驶至此，王玲驾驶的电动自行车因避让兰顺干驾驶的电动自行车失控摔倒，摔倒后两车发生碰撞，致王玲受伤、车辆损坏。事故发生后兰顺干驾车离开现场。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：兰顺干负全部责任，王玲无责任。事故发生后，王玲即入合肥京东方医院救治，住院至同年4月29日出院；后在合肥京东方医院复查一次。 一审法院认为，王玲因本次交通事故受伤所产生的医疗费为36314.75元。根据庭审查明事实、双方举证质证情况，该院归纳本案争议焦点为：王玲摔倒受伤所致伤情与本起交通事故之间的因果关系。一方面，交警部门根据报警记录、现场勘查资料、视频监控资料等证据，认定王玲系避让兰顺干逆向来车，导致的失控摔倒，王玲的避让摔倒与兰顺干的逆向行驶具有一定的关联性。兰顺干辩称双方距离较远，不存在避让的可能性，但未能提供证据予以证明，因而其辩称的事实不足以推翻交警部门作出的事实认定，该院对兰顺干的上述辩称理由不予支持。另一方面，兰顺干在本起事故中共实施了两个连续侵权行为，其一是兰顺干逆向行驶导致王玲避让不及摔倒的行为，其二是王玲摔倒后兰顺干碰撞的行为，这两个侵权行为共同作用造成了王玲受伤的结果。兰顺干将王玲避让摔倒后遭受碰撞的后果割裂开来，没有科学理论支持，亦不符合常理，该院不予支持。综上，结合交警部门出具的事故认定书，兰顺干应对王玲诉请的医疗费承担全部的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决：兰顺干于判决生效之日起七日内在赔偿王玲医疗费36314.75元。案件受理费354元，由兰顺干负担。 二审中，各方均未提交新的证据。结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于案涉《道路交通事故认定书》能否作为本案定案依据的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。本案中,合肥市公安局交通警察支队瑶海大队通过现场勘查、调查询问，结合视频监控资料及相关鉴定意见书等,依法作出合公交（瑶）认字【2020】第11031号《道路交通事故认定书》，认定当事人兰顺干驾驶未依法登记的非机动车上道路逆向行驶，是造成此事故的直接原因；王玲驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶，是属于违法行为。兰顺干承担此事故的全部责任，王玲不承担此事故的责任。现兰顺干对该事故认定书虽提出异议，但其并未在法定期间内申请复核，亦未能提供相反证据予以推翻,本院对其此项上诉主张不予支持。关于王玲所受伤情与本起交通事故之间的因果关系，案涉事故认定书已认定王玲系因避让兰顺干驾驶的电动车而失控摔倒，已对王玲的摔倒与兰顺干的交通违法行为之间的因果关系作出了认定，故不论王玲因摔倒造成的损伤还是两车相撞造成的损伤，均与兰顺干的交通违法行为具有引起和被引起的关系，兰顺干的该项主张与事实不符，本院不予采信。综上，原审法院根据案涉交通事故认定书的责任认定并考虑到兰顺干在事故发生后离开事故现场的违法行为，判令兰顺干对王玲因案涉交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任并无不当,本院予以确认。 综上所述，兰顺干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费707元，由兰顺干负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年一月二十一日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。