江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终424号 上诉人（原审原告）夏东洋，男，1964年11月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县魏集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县魏集镇陶河村。 法定代表人王楠，该镇镇长。 出庭应诉负责人樊公臣，该镇副镇长。 委托代理人宋静，江苏千秋业律师事务所律师。 夏东洋与睢宁县魏集镇人民政府（以下简称魏集镇政府）城建行政强制及行政赔偿一案，上诉人夏东洋不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明： 夏东洋与仲崇梅系夫妻关系。2004年10月28日，睢宁县人民法院作出（2004）睢执字第1071、1413号民事裁定，主要内容为“一、原属魏集镇政府所有的‘温州万达铸造（件）分公司’总占地面积为4451.04平方米的土地使用权及该范围内的北屋8间、大门北平房2间及工作大棚归夏东洋使用及所有……三、请有关部门按本裁定书给夏东洋办理有关房地产手续。”2005年7月15日，夏东洋办理的编号为睢房权证魏集字第××号房屋所有权证载明，幢号为1的房屋系砖木结构，建筑面积140.06平方米；幢号为2的房屋系混合结构，面积为22.61平方米。后夏东洋又在前述土地上加建了部分房屋及附属设施。2019年12月18日，魏集镇政府内设机构魏集镇土地增减挂钩建设指挥部与仲崇梅就上述房屋及附着物等的补偿签订补偿协议书，协议主要约定“甲（仲崇梅）乙（魏集镇土地增减挂钩指挥部）双方经充分协商，乙方同意赔偿给甲方下列资产（包括且不限于）：位于魏集镇魏集镇工业园区，505省道西侧，南邻电子产业园，北邻仲庄，（以厂房为界，附地界图），包括该范围内现有厂房、房屋、建筑、电器、设备和土地相关权益等。……补偿的价款以专业资质的机构评估结果为依据，最终双方约定价款为：人民币768797.00元。由双方共同签字确认。……甲、乙双方确认在乙方按本合同规定日期支付补偿款后当日，乙方有权处理处置该厂房。”当日，魏集镇政府将约定的补偿款一次性汇至仲崇梅指定的领款人夏瑜梓账户内。当日，魏集镇政府开始拆除涉案建设。仲崇梅庭审中陈述“仲朝阳晚上8时找村民给我搬东西，我当时不同意……后来我也同意先把东西搬走后来再说”。现夏东洋认为魏集镇政府的强拆行为违法，向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：确认魏集镇政府强行对夏东洋位于睢宁县魏集镇仲庄组的厂房、房屋等拆除行为违法；判决魏集镇政府给予房屋、附着物等赔偿并给予同等土地安置（损失以重新委托评估为准，暂定240万元）。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。据此，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在等基本事实。本案中，夏东洋妻子仲崇梅于2019年12月17日晚上已经同意将厂房内物品进行搬离，12月18日签署了补偿协议，且补偿款也于当日支付到位。本案并无证据证明魏集镇政府实施了夏东洋诉称强拆行为，夏东洋据此提起本案行政诉讼缺乏相应依据。综合全案案情，夏东洋实际是认为魏集镇政府未履行除书面协议约定之外的其他承诺，原告可依法通过其他途径解决。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回夏东洋的起诉。 夏东洋不服，提起上诉称：一、关于强拆日期的认定错误，导致案件定性错误。1、2019年12月17日晚上，被上诉人副镇长樊公臣安排乔单村书记仲朝阳等七、八名人员进行搬迁，之后雇佣挖掘机对上诉人位于魏集镇仲庄组(魏集镇工业园区)的厂房、房屋、建筑、电器、设备和土地相关权益等径行强拆。当时被上诉人对上诉人进行言语恐吓。但在强拆之前未签订协议，未给予分文补偿，即被上诉人并未遵循法定的实施程序而径行强拆，该强拆行为属于滥用职权，应确认违法。2、被拆后，即2019年12月18日下午17时许，被上诉人才让上诉人在一份空白的补偿协议书上签字。当时因镇党委书记李国君要调走，才说的先打款，后等评估报告出来再在协议上填写数额。也就是说，强拆在前、补偿在后。同时鉴于补偿所依据的“房屋补偿评估报告单”中存在对厂里的平房办公室5间、两台变压器(一台是315，另一个是80，国家电网都有备案)、排水管道、车间水泥地面、土地等均没有评估或评估不当。同时据上诉人了解，作出该评估报告的评估机构不具备对变压器、土地等资产资质，该公司没有注册房地产估价师。3、一审裁定认定是签订协议并付款后才进行的拆除与事实不符，认定严重错误，应予纠正。4、一审裁定建议通过其他途径解决，与本案案情不符。二、一审裁定引用《中华人民共和国行政诉讼法》49条及解释54、69条规定与本案具体情况不符。上诉人作为一审原告在一审法院起诉立案，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定的起诉条件，诉请应当支持，请求二审法院依法撤销原裁定，指令继续审理。 魏集镇政府答辩称：上诉人与仲崇梅系夫妻关系，2019年12月17日晚上原告的妻子仲崇梅同意将厂房的物品搬离，并于第二天即2019年12月18日与被上诉人的内设机构魏集镇土地增减挂钩指挥部签订了补偿协议书，签订协议的当日被上诉人就及时将补偿款转入仲崇梅与上诉人的女儿夏瑜梓的账户，补偿款到账后仲崇梅才将房屋腾空交付给指挥部拆除，不存在上诉人所述的强拆行为，一审法院裁定驳回原告的起诉是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。 二审庭审中，被上诉人提交江苏德正土地房地产评估有限公司睢宁分公司营业执照复印件一份、评估人员张理论、周武的执业证书复印件各一份，证明评估公司具有相应的资质。上诉人夏东洋质证称：该营业执照复印件以及评估资质证书虽然是复印件，但是对此真实性无异议，但是从营业执照及两个评估人员的评估范围讲，仅对房产及土地价格进行评估，有评估资质，而对涉案被拆迁厂房内的电器设备等没有相应的评估资质，因此能够证明该评估机构及评估人员作出的评估报告并不全面客观真实，也能够证明未合法有效对拆迁房屋及生产设备等评估后就对该涉案厂房及设备进行了拆迁，应当属于违法。本院认为，被上诉人对该证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信，该证据能够证明评估公司具有营业执照、评估人员可以执行房地产估价业务。 本院经审查查明的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。夏东洋诉请魏集镇政府强拆其房屋违法并赔偿，应证明涉案房屋存在被强制拆除的事实。依据本案已查明的事实，夏东洋妻子仲崇梅于2019年12月17日晚上已经同意将厂房内物品搬离，12月18日签订了补偿协议，且已履行完毕，故上诉人主张涉案房屋存在强制拆除缺乏事实依据。夏东洋的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴艳丽 审判员  徐 冉 审判员  黄传宝 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 楚