浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行初274号 原告李秋丹，女，1936年12月3日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：黄建社，男，1953年12月11日出生，汉族，住永康市。 原告金志儿，女，1963年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告金志杰，男，1966年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 以上三原告的共同委托代理人：金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。系原告李秋丹儿子。 原告金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告永康市人民政府，住所地永康市金城路**。 法定代表人张群环，市长。 委托代理人俞欣赏。 委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 原告李秋丹、金志儿、金志杰、金志敏与被告永康市人民政府不履行拆迁补偿安置职责一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日、11月18日公开开庭审理了本案。原告李秋丹的委托代理人黄建社及原告李秋丹、金志儿、金志杰的共同委托代理人金志敏，被告永康市人民政府的委托代理人俞欣赏、楼建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋丹、金志儿、金志杰、金志敏起诉请求判令：一、被告对原告履行拆迁安置补偿的义务与职责；二、确认被告未按规定在审批征用建设用地之前履行拆迁安置补偿义务的行政不作为违法；三、被告承担本案的诉讼费及原告因维权产生的律师代理费。事实与理由：李秋丹所有房产三层楼屋与平房厨房，位于原永康市××街××弄××号，处于被告解放街旧城城中村改造的范围内，已于2010年腾空交付给被告的工作人员。被告派出的工作人员也多次承诺会按规定的期限内按照政策马上给予补偿。但时至今日，仍未尽职责履行拆迁安置补偿义务。近日，原告通过申请政府信息公开途径获知，被告已完成对原告所有房产土地的国有土地建设用地规划及审批征用程序，并早已划拨给属地教育单位实施工程建设。原告此时方知合法权益遭受侵害。为此，原告曾于2019年8月4日、11月28日分别二次向被告提交了书面履职申请，《恳请永康市人民政府尽快依法履行落实拆迁安置补偿的义务》。但是被告收到原告的书面请求后，仍未尽履行职责拆迁安置补偿的义务。为维护自身合法房屋土地财产不受侵害，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请，提交了以下证据： 1、土地房产所有证存根（1951年）、社员新建房屋占用土地申请书（1974年）、房屋买卖契约（均系复印件），证明李秋丹与金其升（星）夫妇从王进（振）访处购得房屋，原告系原永康市××街××弄××号房地产的合法所有人。 2、被拆迁房屋腾空确认书（复印件）、房屋交付时的照片十张（打印件），证明原告已于2010年5月28日将完好房地产腾空交付给被告工作人员。 3、涉案房地产归属解放街旧城城中村改造重点工程大司巷小学地块的实施情况（国有建设用地划拨决定书、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书）（均为复印件），证明：原永康市××街××弄××号房地产所属地块已经用于重点工程的开发。 4、《恳请永康市人民政府尽快依法履行落实拆迁安置补偿义务》（第一次）、邮寄履职申请函信封、邮寄履职申请函存根、邮寄履职申请函查询结果、《恳请永康市人民政府尽快依法履行落实拆迁安置补偿义务》（第二次）、邮寄履职申请函信封、邮寄履职申请函存根、邮寄履职申请函查询结果（邮寄申请书及邮寄相关凭证），证明原告层级向被告书面提出履职申请的事实与内容，但是被告仍然未依法履职的行政不作为行为。 5、永康市人民政府于2020年10月10日作出的《信息依申请公开答复》复印件一份，证明：被告在拆除房产之前没有进行评估的事实。 被告永康市人民政府辩称：原告要求安置补偿的房屋位于原永康市西城街道西街经济合作××街××弄××号，楼屋1间和平屋1间，土地性质为集体土地，属于王进（振）访所有。1992年12月20日，金其升（星）、李秋丹与王进（振）访签订买卖契约，但未办理过户手续。该房屋已烧毁。2010年5月28日，金其升（星）与李秋丹签署《被拆迁房屋腾空确认书》，将房屋交付拆除。因楼屋的东面通道、北面通道面积和权属与相邻人尚存在争议，双方未能达成安置补偿协议。原告曾向被告提出安置补偿申请，被告曾于2019年12月28日作出《关于李秋丹要求履行拆迁安置补偿的回复》，告知其与永康市旧城城中村改造领导小组办公室联系，提供详细权属证明和相关资料，协商安置相关事宜。目前尚在协商安置处理中，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告永康市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据及依据： 1、永康县土地房产所有证存根证明及新建房屋占用土地申请书各一份（复印件），证明：房产登记在王进（振）访名下，当时向镇政府申请土地登记，系集体土地性质房产。 2、民事判决书、报告及买卖契约各一份（复印件），证明金其升（星）、李秋丹与王进（振）访签订买卖契约，购买房屋，房产在王进（振）访名下，且和相邻人之间存在权属纠纷的事实。 3、土地登记申请书、、地籍调查表宗地界址调查表、宗地草图各一份（复印件），证明：土地使用权地籍调查情况，1997年金其升（星）提出土地登记申请，但权属没有最终确认，土地使用权面积等情况是可以证明的。 4、《永康市人民政府关于李秋丹要求履行拆迁安置补偿的回复》复印件一份，证明与原告李秋丹在协商安置处理过程中。因为权属纠纷以及还在协商过程中，没有最终落实好拆迁安置补偿， 5、《永康市人民政府关于印发解放街区霓虹、东街、西街旧城改造房屋拆迁补偿安置实施细则的通知》（永政发【2009】189号）、《永康市人民政府关于印发解放街区旧城改造房屋拆迁补偿安置实施细则的通知》（永政发【2008】123号），证明：解放街区旧城改造拆迁政策。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1土地房产所有证存根（1951年）、社员新建房屋占用土地申请书（1974年）真实性无异议，能说明产权是登记在王振访名下的，且属于集体土地。对房屋买卖契约与被告提供的内容一致的情况下无异议，金其升（星）和李秋丹向王进（振）访购买四街七弄房屋一间，但是房屋没有过户，还是登记在王进（振）访名下。对证据2中被拆迁房屋腾空确认书的真实性无异议，但对照片有异议，照片是打印件，没有明确拍照时间，无法确认其真实性和形成时间，不能证明其证明目的。房屋的确有腾空，但是照片真实性无法确认。对证据3的实施情况，解放街旧城区块已经进行工程建设。对证据4真实性无异议，但是被告已经按照规定作出复函，告知其存在两个问题：一个是权属问题，还没有过户，另外一个是东面楼道存在争议问题，希望他们提供相关资料协商安置处理。对证据5的真实性无异议，但认为不能证明被告没有履职的事实，若双方协商达到一致意见后，可以再行委托评估。 原告对被告提供的证据形式有异议，认为不具备举证的合法性，其中证据1-3不足以证明被告所主张的事实，也不足以反驳原告所主张的事实，不具备真实性；证据4不能证明被告已经补偿或正在补偿中的事实，要说能够证明已经实施安置补偿或正在实施安置补偿过程中的文件，只有协商补偿协议或笔录、会议纪要，拆迁补偿有异议的确权调查结果等书证、文书才能作为被告有效力的证据举证；证据5是对整个解放街拆迁的补偿标准文件，而不是原告与被告在房地产拆迁补偿安置中产生的规范性文件，不能证明已经补偿或正在补偿中的事实。 本院对原、被告提供的证据真实性予以确认，可以证明其待证的事实经过。 经审查，本院确认如下事实：案涉已拆除房屋原所有权人为王进（振）访，1992年12月20日，李秋丹、金其升（星）与王进（振）访签订买卖契约，约定王进（振）访将座××街××弄××号的三层楼屋壹间、平房一间转让给李秋丹夫妇。1997年3月，金其升（星）以其作为土地使用者申请登记，但最终未果。因王进（振）访曾与邻居应尔仁对房屋通道问题产生纠纷，李秋丹夫妇曾于1998年7月7日向当时的土地管理局打报告，表示中界墙不得登记为个人，应由各户分摊、“小天进”不可分摊私人所有，应为共同采光所用，轩间通道土地全部属李秋丹夫妇，划一通道仅让邻居通行，并非土地让给邻居等内容。2008年10月22日，永康市人民政府永政发【2008】123号文件发布《永康市人民政府关于印发解放街区旧城改造房屋拆迁补偿安置实施细则的通知》，2009年12月9日，永康市人民政府以永政发【2009】189号文件发布《永康市人民政府关于印发解放街区霓虹、东街、西街旧城改造房屋拆迁补偿安置实施细则的通知》，原告所有的房屋在上述实施细则规定的拆迁区域内。2010年5月28日，李秋丹夫妇签署《被拆迁房屋腾空确认书》，载明李秋丹夫妇将座××街××弄××号的房屋于2010年5月28日14时10分腾空交付拆除，经现场验收，予以确认。后案涉房屋被拆除，但原告与被告一直未签订拆迁补偿协议。为此，以原告李秋丹的名义分别于2019年8月4日、11月28日向被告邮寄《恳请永康市人民政府尽快依法履行落实拆迁安置补偿的义务》，但至今双方仍未签订拆迁补偿协议，被告亦没有作出补偿安置决定。 另查明：李秋丹与金其升（星）系夫妻，共育一女二子，即原告金志儿、金志杰、金志敏。2016年2月24日，金其升（星）病故。 本院认为，依据《永康市人民政府关于印发解放街区虹霓、东街、西街旧城改造房屋拆迁补偿安置实施细则的通知》，本案原告所有的座××街××弄××号的房屋被划入需改造的旧城区域。原告李秋丹夫妇将其所有的房屋腾空并交付拆除，被告也确认已拆除原告所有的房屋，依法应给予相应的补偿安置。按上述实施细则原告可选择货币补偿安置、水平式套房安置、异地迁建安置和解放街临街商业用房原区块回购等安置方式。被告亦应当积极主动履行补偿义务，以使行政相对人及时获得公平补偿。如达不成补偿协议的，依法应当及时以书面形式作出补偿安置决定或者以行为的方式直接履行补偿安置职责。且根据房屋土地征收先补偿后拆迁的原则，被告应当在房屋拆除前对原告作出拆迁补偿安置。但被告在涉案房屋拆除之前既没有作出相应书面补偿决定又没有实际作出补偿行为，属于怠于履行法定职责，致使原告本应在2010年房屋拆除之前确定其所获得的拆迁安置补偿利益至今未能得以实现。虽然被告抗辩未能达成拆迁安置补偿协议是因原告关于楼屋的东面通道、北面通道面积和权属与相邻人尚存在争议。但依据上述实施细则第一条第（四）规定：房屋建筑面积和土地面积按房屋所有权证、土地使用权证或其他合法有效凭证记载经确认为准。则被告可按权属证书上记载的面积给予补偿安置。即便存在如被告所述的东、北两面通道的面积及权属与相邻人存在争议，被告也负有调查、认定和处理的职责，不能因此而不作出补偿安置。除非争议当事人已就该争议通过民事诉讼等方式尚在处理过程中，被告须以此作为补偿安置的依据，但本案并无该方面的证据，故被告拒绝补偿安置的抗辩理由不能成立，应依法及时作出补偿安置。被告在作出拆迁安置补偿决定时，应当考虑房地产市场价格的变动因素对原告作出合理的补偿安置，以保护其拆迁安置补偿利益不受损。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告永康市人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告就其所主张的位于原永康市××街××弄××号的房屋作出补偿安置决定。 二、驳回原告李秋丹、金志儿、金志杰、金志敏的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告永康市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 徐青雅 审 判 员 张淑英 二〇二一年一月二十九日 代书记员 余美子