安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初103号 原告：张月梅，女，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汪德泉，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。 被告：庄世娟，女，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省舒城县经济开发区安合路**，统一社会信用代码：91341523094823883W。 负责人：杨扬，公司经理。 委托诉讼代理人：刘星星，系该公司员工。 原告张月梅诉被告庄世娟、中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司（以下简称人寿财险舒城县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张月梅及其委托诉讼代理人汪德泉、被告庄世娟、被告人寿财险舒城支公司的委托诉讼代理人刘星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人身损害赔偿费用27919.75元【赔偿清单：医药费4540.15元、护理费1890元（135元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、误工费14289.6元（137.4元／天×104天）、精神抚慰金2000元、交通费1000元、华为手机损失费2800元】；2.被告人寿财险舒城县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月5日17时30分左右，被告庄世娟驾驶皖Ｎ×××××小型轿车，沿舒城县346国道由西向东行驶至593公里10米处左转弯时，未确保安全，与沿346国道辅道内正常行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，造成两车受损的交通事故。后原告被送往舒城县人民医院救治，诊断为：1.肋骨骨折；2.头皮血肿；3.皮肤裂伤，原告于2020年8月18日治疗终结出院。本次事故经交警队认定被告庄世娟负事故的全部责任，同时肇事车辆在被告人寿财险舒城县支公司投保了相关保险，事故发生在保险期限内。事后，原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故提起以上诉讼。 原告张月梅为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告张月梅身份证，证明原告的身份信息； 2、交通事故责任认定书，证明被告庄世娟的主体资格，被告庄世娟负事故的全部责任； 3、保险单复印件两份，证明被告驾驶车辆的投保情况； 4、出院记录、医院病历及医药费发票，证明原告受伤住院治疗的情况； 5、交通费发票，证明原告为治疗花去的交通费用； 6、手机一部，证明因事故导致原告手机损毁的事实； 7、结婚证、税务登记证复印件，照片3张，证明原告从事非农职业。 被告人寿财险舒城县支公司辩称：对事故的发生无异议，但事故认定书中未对原告的手机进行认定。原告的实际住院天数是13天，营养费、护理费应当按实际发生的住院天数，以30元/天的标准计算。交通费的诉请过高。结婚证及税务登记证不能作为原告的误工证明，不能证明原告的收入。此次事故不涉及伤残，鉴定费不予赔付。诉讼费以及非医保药费不属于保险公司的赔偿范围。 被告庄世娟辩称：对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在人寿财险舒城县支公司投保了100万元保险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付了医疗费4540.15元、伙食补助费900元及交通费750元，共计6190元，要求在本案中一并处理，原告应当在获得保险公司赔偿后返还给被告庄世娟。 经审理查明，当事人双方对交通事故发生过程及责任划分没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 事故发生后，原告被送往舒城县人民医院进行治疗，入院时间为2020年8月5日，出院时间为8月18日，经住院治疗13天后出院诊断为：1.肋骨骨折；2.头皮血肿；3.皮肤裂伤。出院医嘱：1.休息3月，避免剧烈运动，加强营养；2.有效咳嗽咳痰，1月后复查（如有胸闷气促、发热及时就诊）；3.我科门诊随诊。原告张月梅到舒城县人民医院门诊检查治疗费用共计4540.15元，该费用由被告庄世娟支付，另被告庄世娟另行为原告支付交通费750元、住院伙食费900元。 另查明，皖Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险舒城县支公司投保交强险和责任限额100万元的商业三责险。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担侵权责任。本案系因机动车发生道路交通事故侵权而引起的人身损害赔偿，事故发生后，舒城县公安局交通管理大队出具了第341523420200001489号道路交通事故认定书，认定原告张月梅无责任，被告庄世娟负事故全部责任，对此交通事故认定书双方当事人均未提出异议，本院予以采信。因被告庄世娟驾驶车辆在被告人寿财险舒城县支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由人寿财险舒城县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告人寿财险舒城县支公司根据保险合同的约定在商业三责险限额内进行赔偿。对于不属于保险赔偿范围的原告其余的损失，由被告庄世娟进行赔偿。原告张月梅的各项损失核定如下：医疗费4540.15元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；营养费，原告出院有加强营养的医嘱，其主张营养费700元符合法律规定，本院予以支持；护理费1762.02元（49472元÷365天×13天）；误工费，原告与其丈夫共同在经营洗衣店，符合当地的生活情况，故对原告主张按照服务行业的标准计算误工费应当予以支持，误工费13960.59元（49472元÷365天×103天）；交通费按照实际发生计算为750元；关于原告的手机损失，虽然原告未提供手机价值的证据，原告的手机在交通事故中受损的事实客观存在，且保险公司未对手机损坏价值定损，故本院酌定原告手机的损失为1000元较为公平；精神抚慰金，因原告伤情较轻，其主张的精神抚慰金本院不予支持。综上，原告的各项损失合计23102.76元。 上述损失中，均未超过交强险责任限额，由被告人寿财险舒城县支公司在交强险赔偿范围内予以赔偿。其中医药费、伙食补助费、交通费被告庄世娟已经垫付，故原告在获得保险公司赔偿款后应当将上述三项费用返还给被告庄世娟，返还数额以原告实际从保险公司获得的三项赔偿款为限，即医药费4540.15元、住院伙食补助费390元、交通费750元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张月梅各项损失23102.76元； 二、原告张月梅在获得上述赔偿后，向被告庄世娟返还5680.15元； 三、驳回原告张月梅其他诉讼请求。 （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018） 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取249元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担155元，由被告庄世娟负担51元，由原告张月梅负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  怀红 二〇二一年一月三十一日 法官助理王涛 书记员章亚男 附：本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过） 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。