西安铁路运输中级法院     行政  判  决  书      （2020）陕71行终1373号     上诉人（原审原告）刘亚龙，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住西安市雁塔区。   委托代理人余东霖，陕西德伦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区。   法定代表人周军户，局长。   委托代理人秦倩，该局民警。   被上诉人（原审被告）西安市公安局,住所地西安市莲湖区。   法定代表人肖西亮，局长。   委托代理人王育龙，该局民警。   上诉人刘亚龙因诉西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）、西安市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1302号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2020年1月7日上午，被告公安新城分局下辖西五路派出所接西安市中心医院报警称：“在陕西省西安市新城区XX层门诊大厅，有一名陌生男子因其媳妇嫌大夫态度不好要投诉大夫，在大吵大闹找领导解决，随后被保安带回保安室内其男子情绪激动砸坏保安室内玻璃烧水壶，扯掉锦旗等物品，并致两名保安人员受伤”。该所派员处警，认为属于其管辖的行政案件，于当天立案受理。调查中，被告对该医院保安王某、李某某、王某某、张某某、杨某某进行了询问，同时询问了原告刘亚龙及其妻梁某某。被告调取了事发地监控视频，拍摄了保安室现场及案涉物品照片。组织刘亚龙观看了调取的视频资料。同年2月6日，被告申请延长办案期限，同日通过审批。2020年2月25日，公安新城分局作出新公(西五)行罚决字〔2020〕108号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对刘亚龙处行政拘留五日。刘亚龙不服上述处罚决定，于2020年 3月2日向市公安局提起行政复议。经刘亚龙申请，公安新城分局认为对刘亚龙暂缓执行行政拘留不致发生社会危害性，遂作出新公 (西五)缓拘决字〔2020〕9号暂缓执行行政拘留决定书，决定对刘亚龙暂缓执行行政拘留。2020年 3月2日原告提起复议当日，市公安局向公安新城分局发出《行政复议提交答复通知书》。在公安新城分局提交答复后，于2020年3月16日作出西公法行复〔2020〕18号行政复议决定书，决定维持公安新城分局作出的行政处罚决定。刘亚龙不服，诉至法院。另查明，至本案开庭审理时被告公安新城分局对原告的上述处罚尚未执行。   一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告公安新城分局有对辖区内违法治安管理行为进行处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市公安局有对公安新城分局作出的行政行为进行复议的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。本案中，根据被告公安新城分局对刘亚龙及其妻梁某某以及中心医院保安王某某、张某某、李某某、杨某某、王某询问笔录，结合被告公安新城分局调取的医院大厅监控视频资料可见，事发时原告刘亚龙在西安市中心医院大厅导医台向工作人员激烈吵嚷，在医院保安上前劝阻时未见原告收敛，原告冲上前欲夺拍摄其行为的保安手机，其后更将手中水瓶的水泼向保安，继而将水瓶砸向保安。原告在医院大厅吵嚷、攻击保安的行为事实清楚，原告上述行为引发医院就医大厅秩序混乱，医院的正常就医和安保秩序遭到破坏，其后，因原告拒不离开，在被保安带到值班室后对值班室内水壶砸摔，并将墙上锦旗扯下，将对讲机、手电、手机等物品损坏，致保安受伤。被告公安新城分局认定原告扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对原告刘亚龙作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告公安新城分局在接到报案后，依法履行了受案、询问、调查取证、审批延期、权利义务告知等法定程序，在延期后的办案期限内作出被诉行政处罚决定并依法送达，程序符合法律规定。被告市公安局在受理原告刘亚龙的复议申请后，依法通知公安新城分局进行答复。在公安新城分局提交证据及答复意见后，市公安局认为被告公安新城分局实施处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当、适用依据正确，于法定期限内作出维持原行为的复议决定。该决定书依法送达刘亚龙，该行政复议决定认定正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘亚龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘亚龙负担。   上诉人刘亚龙上诉称：2020年1月7日，上诉人在西安市中心医院陪同妻子做B超，因B超室医生对妻子态度恶劣，上诉人在医院大厅投诉时被中心医院五六名保安连拖带拽到保安室群殴，气愤之余将保安室烧水的玻璃水壶扔在地上摔碎，保安不让其离开才将锦旗扯下，被中心医院保安踢断两根肋骨骨折住院治疗，经鉴定为轻伤二级，后来由于保安的暴力拖拽引发残肢感染，住院达半月之久。上诉人认为投诉医院医生的医疗行为是法律法规赋予当事人的法定权利。中心医院保安暴力干涉上诉人的投诉行为，引发故意伤害刑事案件，西安市公安局和新城分局不顾事实，颠倒黑白，滥用行政权力，行政处罚和行政复议没有法律依据。一审法院采信了被上诉人提供的经过剪裁的不完整的监控视频，且采信了医院保安的证人证言（在法律关系上有利害冲突），另中心医院保安室没有监控无法还原当时的情景，不能认定上诉人刘亚龙有扰乱单位秩序的事实，故其判决属于事实不清，适用法律错误，应予以撤销。故请求二审法院：1.撤销一审判决书。2.依法改判支持上诉人原一审诉讼请求即撤销被上诉人西安市公安局新城分局新公（西五）行罚决字〔2020〕108号行政处罚决定书，撤销被上诉人西安市公安局西公法行复〔2020〕18号行政复议决定书。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人公安新城分局答辩称，经调查认定，刘亚龙因妻子就医时与中心医院产生纠纷，本应按照正常途径解决，但其拒不听从医院保安劝阻，滞留在大厅大吵大闹喧哗，拒不离开，在被带到保安室后，刘亚龙又采取打砸办公用品方式继续扰乱正常办公秩序，其行为严重扰乱了中心医院的医疗秩序，故该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项的规定，以涉嫌扰乱单位秩序，且符合情节较重情形，对刘亚龙进行治安处罚，认定事实清楚，证据确实充分，且办案程序符合法律规定，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉请求。   被上诉人西安市公安局答辩称，其所作行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求事实清楚，证据充分，适用依据正确，处理适当。故请求二审法院依法判决驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。   上诉人刘亚龙于二审审理期间提交了以下证据：1.西安市第一医院住院病历及相关材料（入院2020.6.30），共22页；2.西安市第一医院住院病案、诊断证明及收费票据（入院2020.10.10），共17页。用于证明保安把上诉人拉到保安室殴打，其没有扰乱秩序行为，公安新城分局对此也没有调查，上诉人系残疾人也打不过5、6个保安。   经二审质证，被上诉人公安新城分局、西安市公安局对于上述证据的真实性、证明目的均不认可，认为与本案无关。   本院对上述证据的真实性予以认可，但因其证明目的与本案待证事实之间缺乏必然关联性，故对其不予采纳。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，治安管理处罚应当以事实为依据，并与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”经查，本案中，被上诉人公安新城分局接到报警依法受理案件后，根据报案材料、询问笔录、监控视频、观看视频记录、提取照片记录等相关证据，综合考虑上诉人刘亚龙的违法情节及其造成的危害后果等因素，遵循法定程序，依法作出的被诉行政处罚决定，并无不当。被上诉人西安市公安局受理上诉人刘亚龙的行政复议申请后，在法定期限内依法作出的被诉行政复议决定，程序合法，亦无不当。上诉人的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元由上诉人刘亚龙承担。   本判决为终审判决。       审判长 孙毅   审判员 蒋蒙蒙   审判员 蒲晨         二○二一年一月二十二日       书记员 贺宁        1