贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6954号原告：彭明玥，女，汉族，1973年12月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：肖英莉，贵州远度律师事务所律师。被告：卢小龙，男，苗族，1994年7月27日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，现在田沟监狱服刑。委托诉讼代理人：卢登权，男，汉族，1964年6月15日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省遵义市汇川区，系被告卢小龙之父亲。被告：卢小燕，女，苗族，1988年7月7日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王冬碧，女，苗族，1965年8月17日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省遵义市汇川区，系被告卢小燕之母亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，营业场所：贵州省贵阳市南明区遵义路30号，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。原告彭明玥与被告卢小龙、卢小燕、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭明玥及其委托诉讼代理人肖英莉，被告卢小龙的委托诉讼代理人卢登权，被告卢小燕及其委托诉讼代理人王冬碧，被告人保公司的委托诉讼代理人王义奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭明玥向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢小龙赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失共计405136.50元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司对上述损失在承保范围内承担赔偿责任；3、判令被告卢小燕对上述损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告卢小龙驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的小型轿车从汇川区茅草铺沿深圳路往九节滩方向行驶，当车行至深圳路高尚苑路段时该车前部与由行车方向从右至左横过道路的行人彭明玥相撞，造成原告彭明玥受伤。2019年5月17日，遵义市公安局警察支队汇川大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人卢小龙和行人彭明玥各自承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送往贵州航天医院、遵义医学院附属医院和遵义荣誉军人康复医院进行治疗，被诊断为包括重型颅脑外伤、闭合性胸部外伤、闭合性腹部外伤、左肱骨多发骨折等多发伤。原告出院后，于2019年10月18日申请伤残鉴定，鉴定结果为原告身体七处构成伤残。原告住院期间及出院后，就相关赔偿事宜欲与被告进行协商，但被告卢小龙均避而不见。经查明，该肇事车辆已向被告人保公司购买了第三责任保险，根据保险合同，被告人保公司应在其承保范围内对被告卢小龙所负的责任承担相应的赔偿责任。另外，又因该肇事车辆登记在被告卢小燕名下，根据《侵权责任法》和《贵州省关于处理道路交通事故案件若干问题的知道意见》的相关规定，被告卢小龙、卢小燕均应对此交通事故承担相关赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢小龙辩称：首先，对交通事故责任认定书中的责任划分无异议。但是，本次事故是因原告故意走上快车道，卢小龙避让不及才发生的，我方认为这才是事故发生的主要原因；事故发生后，卢小龙及时报警并拨打120，为原告垫付了6,200.00元，保险公司也垫付了122,000.00元，被告卢小龙也因为其违法行为接受了处罚。其次，被告卢小龙并没有避而不见，此前原告方没有联系被告卢小龙协商过赔偿事宜。再次，对于原告主张的赔偿项目中，各项目的计算方式或计算标准不合理，请求法院驳回其中的不合理费用。最后，本案发生的主要原因是原告走上机动车行驶的快车道，原告的行为影响了车辆的正常通行，侵犯了被告卢小龙的行驶权，造成被告车辆受损后因维修车辆而产生的12,850.00元损失，原告应该向卢小龙赔偿这12,850.00元。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告卢小燕辩称：请求驳回原告请求被告卢小燕承担连带责任的诉讼请求。首先，原告作为一名具备完全民事行为能力的人，明知存在安全隐患而走上机动车快车道，原告存在明显重大过错，应由原告自己承担事故责任。其次，案涉机动车按时年检年审，车辆也无任何缺陷，也是交给具备机动车驾驶资格的人使用，被告卢小燕作为登记车主并无无任何过错。根据相关法律规定，在没有证据证明车主有过错的情况下，车主不承担责任。最后，原告应当知道机动车快车道非人行横道，禁止行人通行，然而其还是擅自走上快车道导致本次事故发生，原告涉嫌故意碰撞机动车，造成被告车辆受损产生维修费12,850.00元，原告应当向被告赔偿该费用。被告人保公司辩称：一、对事故的发生经过和责任划分以交通事故认定书为准，不持异议。二、案涉车辆贵Ｃ×××**在我公司投有商业险和交强险50万元，我公司已经赔付了122000元，其中110000元为交强险，12000元为商业险。三、驾驶员卢小龙在事故中已确定为酒驾，构成商业险的免责事由，并且酒驾是法律明文禁止的行为，卢小龙作为完全民事行为能力人，明知自己饮酒仍然驾驶车辆，系故意导致事故的发生。四、关于原告的各项诉讼请求，在举证中和辩论环节进行详细陈述。五、本案还涉及其他车辆的财产损失，无论最终是否承担法律责任，都应预留相应份额，毕竟其他车辆都是无责车。现其他车辆受损情况不明确，请法庭考虑是否追加另外两辆车的交强险保险公司参与诉讼，对其交强险内应当赔付的金额予以赔付。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日1时40分许，被告卢小龙驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从汇川区茅草铺沿深圳路往九节滩方向行驶，当车行至深圳路高尚苑路段时该车前部与由行车方向从右至左横过道路的行人彭明玥相撞，随即该车前部又与停驶在道路右侧的车牌为贵Ｃ×××**的小型汽车尾部相撞，贵Ｃ×××**小型汽车在被撞后发生位移的过程中其前部与停驶在前方的车牌号为贵Ｃ×××**的小型汽车尾部相撞。此交通事故致行人彭明玥受伤及三车局部受损。经交警部门认定，卢小龙和彭明玥各自承担本次事故的同等责任，贵Ｃ×××**小型轿车的驾驶人王家宽及贵Ｃ×××**小型轿车的驾驶人胡联权不承担本次事故责任。事故发生后，原告彭明玥被送往贵州航天医院治疗，在该院住院治疗3天后转院至遵义医学院附属医院住院治疗，住院68天后出院，又继续进入贵州省遵义荣誉军人康复医院住院120天进行康复治疗，共计住院191天。原告先后支付了医疗费61,742.68元、339,846.20元和36,303.83元，共计437,892.71元。此外，被告在事故发生当日为原告垫付了医疗费1,220.00元，又于2019年4月9日另行向原告家属支付了医疗费5,000.00元。2019年4月23日，原告家属与遵义心源陪护有限公司签订了护理服务合同，按照240元/天的单价聘请护工护理了原告52天（2019年4月23日至2019年6月14日），为此支付了12,480.00元的护理费，另支付了陪检费800.00元和轮椅费1,000.00元。审理中，各方当事人均认可被告人保公司已先行赔付了12.2万元。被告人保公司对这12.2万元的组成解释说明如下：其中11万元为交强险的赔偿限额，1.2万元来自于商业三者险的保险金额。贵州省航天医院就原告彭明玥的出院情况载明为：患者持续气管插管有创呼吸机辅助呼吸下氧饱和度维持在93%以上，监测体温最高38.8℃，持续镇静镇痛中，RASS评分-4分，……目前患者病情危重，本拟继续住院抢救治疗，但患者家属经商议后要求转遵义医科大学附属医院进一步治疗，要求保留全身留置导管，反复告知相关风险及转运风险（具体详见医患沟通），家属仍要求转上级医师继续治疗，并自愿承担上述一切不良后果，故请示刘东育主任医师后，予签字出院。遵义医学院附属医院就原告彭明玥受伤治疗后的出院诊断载明为：一、多发伤：1.重型颅脑外伤：1.1左侧额叶脑挫裂伤1.2大脑镰、小脑幕出血1.3颅内出血？1.4多发头皮裂伤1.5头皮裂伤缝合术后。2.闭合性胸部外伤：2.1双肺挫伤2.2胸12左侧横突骨折2.3左侧血胸。3.闭合性腹部外伤：3.1脾破裂3.2脾破裂切除术后3.3肝破裂3.4肝修补术后3.5腹腔引流术后；3.6腹膜炎腹腔感染？。4.腰1双侧横突及腰3-4左侧横突骨折。5.左肱骨多发骨折桡神经损伤？6.左尺骨鹰嘴骨折。7.右股骨下段骨折。8.右胫骨平台骨折并膝关节韧带损伤。9.左股骨干骨折。10.左胫腓骨远端骨折。11.左踝关节骨折。12.左踝部软组织损伤。13.骨盆骨折。二、肺部感染并急性呼吸衰竭。三、原发性高血压3级极高危组。四、失血性贫血。五、低蛋白血症。出院医嘱为：1.院外继续予以手功能训练、关节松动训练、其他推拿治疗、认知知觉功能障碍训练、肌力训练、针灸通络等系统康复训练。2.针对骨折，出院后1个月、2个月、3个月、6个月、12个月骨科门诊随诊复片并酌情处理；骨科门诊随诊，适时返院行手术取出内固定。3.针对重型颅脑外伤，神经外科门诊随诊复查头颅CT并酌情处理；针对闭合性胸外伤，胸外科门诊随诊复查胸部CT，并酌情处理。4.针对高血压，心内科门诊随诊随诊并酌情处理；5.针对低蛋白血症，嘱患者优质蛋白饮食。贵州省遵义荣誉军人康复医院就原告彭明玥受伤治疗后的出院诊断载明为：一、多发伤：1.重型颅脑外伤：1.1左侧额叶脑挫裂伤1.2大脑镰、小脑幕出血1.3头皮裂伤缝合术后。2.胸1、2左侧横突骨折。3.腰1双侧横突及腰3-4左侧横突骨折。4.左肱骨中段及内踝粉碎性骨折术后桡神经损伤。5.左尺骨鹰嘴骨折。6.左尺骨神经前移术后。7.右股骨踝上粉碎性骨折术后。8.右胫骨平台骨折并膝关节韧带损伤。9.左股骨粉碎性骨折术后。10.左胫腓骨远下端骨折术后。11.左踝关节骨折术后。12.左踝部软组织损伤。13.骨盆骨折。14.闭合性胸部外伤：14.1肺挫伤14.2多发肋骨骨折14.3左侧血胸.15.闭合性腹部外伤：15.1脾破裂切除术后15.2肝破裂修补术后15.3腹腔引流术后。二、原发性高血压3级很高危组。出院医嘱为：1.出院后按治疗师教会的方法继续康复锻炼，训练循序渐进，切勿暴力牵拉；2.低盐低脂饮食，定期监测血压，规律口服降压药；3.定期复查DR片，步行时注意安全，避免摔倒致二次损伤，避免过度负重；4.如有不适，立即就诊。2019年10月30日，贵州通鉴司法鉴定所就原告彭明玥因案涉交通事故造成的伤残等级，误工期、护理期、营养期以及后续医疗费作出如下鉴定意见：（一）伤残等级评定。1.彭明玥因交通事故致脾破裂，脾切除术后属八级伤残。2.彭明玥因交通事故致左肱骨中段及内踝粉碎性骨折术后并遗留左肱关节功能障碍属九级伤残。3.彭明玥因交通事故致右股骨踝上粉碎性骨折，右胫骨平台骨折并膝关节韧带损伤术后并遗留右膝关节功能障碍属十级伤残。4.彭明玥因交通事故致左胫腓骨远下端骨折，左踝关节骨折术后并遗留左踝关节功能障碍属十级伤残。5.彭明玥因交通事故致肝脏破裂，肝修补术后属十级伤残。6.彭明玥因交通事故致骨盆骨折，畸形愈合属十级伤残。7.彭明玥因交通事故致腰1双侧横突及腰3-4左侧横突骨折属十级伤残。（二）误工期、护理期、营养期评定。彭明玥因交通事故致左股骨粉碎性骨折，右股骨踝上粉碎性骨折，左肱骨中段及内踝粉碎性骨折术后桡神经损伤，左胫腓骨远下端骨折，左踝关节骨折，骨盆骨折，脾破裂切除术后，肝破裂补术后，左侧额叶脑挫裂伤，大脑镰、小脑幕出血，胸12左侧横突骨折，腰1双侧横突及腰3-4左侧横突骨折等损伤，其误工期综合评定为300日，护理期综合评定为191日，营养期综合评定为191日。（三）后续医疗费评估。彭明玥后续相关费用合计约人民币36,000元至40,000.00元（叁万陆千圆至肆万圆整）。原告为此支付了鉴定1,900.00元。另查明，贵Ｃ×××**号车辆于2018年12月15日向被告人保公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为50万元），案涉事故发生在保险期间内。2019年5月5日，安徽中衡司法鉴定中心就贵Ｃ×××**号小型轿车的安全性能及事发时车速作出了皖中衡司鉴［2019］交鉴字第4321号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.贵Ｃ×××**号小型轿车制动、灯光、转向性能符合国家标准技术条件要求。2.贵Ｃ×××**号小型轿车事发时（通过视频画面参照点时）的车速约为71-77ｋｍ／ｈ。”还查明，被告卢小龙在事故发生时持有C1型驾驶证。2019年4月5日，遵义市公安司法鉴定中心就采集的被告卢小龙的静脉血作了乙醇定性定量分析，并出具了编号为（遵）公（司）鉴（理化）字[2019]744号《检验报告》，检验结果为从被告卢小龙的静脉血中检出乙醇成分，其含量为33.25mg/100ml。审理中，经本院询问，贵Ｃ×××**小型轿车驾驶人胡联权表示案涉事故造成其花费了车辆维修费4980.00元，贵Ｃ×××**小型轿车的承包人王学红表示案涉事故造成其产生了车辆维修费和出租车停运损失等损失共计约26410.00元。前述损失均尚未获得被告的赔偿，本院已告知相关权利人及时主张权利。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。审理中，各方当事人对交通事故发生的事实、交警部门事故责任认定及保险合同关系均无异议，本院予以确认。鉴于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，且法律、司法解释对本案的法律适用另无特殊规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用事故发生时的法律及相应的司法解释来进行评价。经鉴定，案涉车辆的制动、灯光、转向性能符合国家标准技术条件要求，不存在缺陷。被告卢小燕作为被告卢小龙的姐姐、贵Ｃ×××**号小型轿车的登记车主，为案涉车辆投保了交强险和商业三者险，将案涉车辆交给具有相应驾驶资格的被告卢小龙管理和使用，事故发生前及发生时亦未与被告卢小龙在一起，不可能知道被告卢小龙在事故发生时存在酒后驾车行为，故被告卢小燕对损害的发生并无过错，不应当承担赔偿责任。因此，本院对原告诉请被告卢小燕就案涉损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告卢小龙作为贵Ｃ×××**号小型轿车的驾驶人，在案涉事故中造成原告受伤及案外车辆受损，并经《道路交通事故认定书》认定承担同等责任，被告卢小龙作为侵权人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对于被告人保公司是否应当承担赔偿责任的问题，鉴于案涉车辆同时在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十八条之规定，即便侵权人是在饮酒驾驶等违法情形下发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，承保交强险的保险公司也应当在交强险责任限额范围内首先予以赔偿，但承保交强险的保险公司在实际赔偿范围内对侵权人享有追偿权；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，被告人保公司应当在交强险的责任限额范围内向原告等受害人进行赔偿。至于被告人保公司是否应当在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任的问题，则应根据保险合同的约定予以考虑。审理中，被告辩称饮酒驾驶属于商业三者险中的免责事由，也属于法律明文禁止的行为，根据投保人和保险公司签订的保险合同之约定，被告人保公司不应赔偿。对此，被告卢小燕提出，自己应弟弟卢小龙的请求从外地返回遵义签订保险合同时，就是被安排到一个二手车交易市场的店里签字，具体签了些什么资料并不清楚，被告人保公司也未向其提示过免责条款的内容；签订保险合同后，只收到了交强险的保单，没有收到过商业三者险的保单及保险条款，直到事故发生后才知道还有个商业三者险。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人对所有免除保险责任的条款都负有提示和明确说明的义务，未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力；保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向保险人出示该条款，并提醒投保人注意到；保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，则应提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间的关联性。然而，庭审中，本案被告人保公司既未举证证明免责条款的具体内容，也未举证证明其向被告卢小燕提供了保险条款，更未举证证明其向被告卢小燕提示了免责条款的具体内容，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，本院认定案涉商业三者险中的免责条款不产生效力，故被告人保公司应当在商业三者险的责任限额范围内，根据被告卢小龙的责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及上一年度各项统计数据，本院认定原告损失如下：一、医疗费439,112.71元（即437,892.71元+1,220.00元），有相应票据及病历资料佐证，本院予以确认。二、原告以2018年度城镇居民可支配收入31,592.00元/年的标准计算残疾赔偿金：31,592.00元/年×20年×（30%+2%+1%+1%+1%+1%+1%）=233,780.80元，该主张于法有据，本院予以支持。三、对于护理费，原告提出按照2018年度居民服务行业工资标准43,654.00元/年计算这一主张，符合法律规定，本院予以支持；对于护理天数，鉴于其中52天已根据护理费发票予以支持，故本院认定原告的护理费为（12480.00+800.00）+（191天-52天）×43,654.00元/年÷365天/年=29,904.40元。四、原告主张营养期191天，符合鉴定意见，结合原告病历医嘱中提示的优质蛋白饮食，本院支持营养费191天×50元/天=9,550.00元。五、原告主张的住院伙食补助费100元/天×191天=19,100.00元，符合法律规定，本院予以支持。六、残疾辅助器具费1,000.00元，有相应票据佐证，本院予以确认。七、鉴定费1900元系查明损失所必然产生的费用，本院予以支持。八、关于后续治疗费，本院折中采纳鉴定意见，支持38,000.00元；九、精神抚慰金，考虑原告所受之伤，结合本地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金10,000元；十、交通费系必然产生的费用，考虑本案实际情况，本院酌情支持800.00元。以上损失合计783,147.91元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于保险责任的约定，对于有责被保险人，保险人对每次事故在相应的赔偿限额内负责赔偿，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。在本案原告的损失783,147.91元中，死亡伤残赔偿限额项下的损失为275,485.20元（残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费），医疗费用赔偿限额项下的损失为505,762.71元（医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费），剩余的1,900.00元为鉴定费。以上损失数额既超过了单项赔偿限额，也超过了交强险责任赔偿限额之和。鉴于本案造成案外两车的损失均仅为财产损失，故本院将交强险中的财产损失赔偿限额2,000.00元预留给案外两车，故由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110,000.00元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10,000.00元。鉴于被告人保公司已在交强险责任赔偿限额内为原告垫付了110,000.00元，故被告人保公司还应在交强险责任赔偿限额内赔偿原告10,000.00元。不足部分，即余下的663,147.91元（即783,147.91元-110,000.00元-10,000.00元），由被告人保公司在商业三者险的责任限额范围内，根据被告卢小龙的责任比例承担赔偿责任。本案系人车事故，同等责任情形下机动车驾驶人即被告卢小龙应承担60%的责任，即663,147.91元×60%≈397,888.75元。该数额加上案外两车权利人主张的数额，未超出商业三者险的责任限额，故被告人保公司应在商业三者险的责任限额范围内赔偿原告397,888.75元。鉴于被告人保公司已在商业三者险的责任限额内为原告垫付了12,000.00元，被告卢小龙也为原告垫付了6,220.00元，为一次性处理纠纷，避免当事人诉累，本院酌定在被告人保公司在商业三者险的责任限额范围内承担的赔偿责任397,888.75元中，扣除被告人保公司已支付的12,000.00元，并扣除6,220.00元支付给被告卢小龙，即最终由被告人保公司在商业三者险责任赔偿限额内赔偿原告397,888.75元-12,000.00元-6,220.00元=379,668.75元。鉴于本案系被告卢小龙饮酒后驾驶造成的事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，被告人保公司在交强险责任限额范围内对受害人实际赔偿后，有权在范围内向侵权人主张追偿权，为减轻诉累，本院酌定被告人保公司应支付给被告卢小龙的6,220.00元用以抵销其对被告卢小龙的追偿权中的部分数额。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿原告彭明玥10,000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任赔偿限额内赔偿原告彭明玥379,668.75元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司对被告卢小龙享有追偿权，追偿的数额为：保险人在交强险责任限额范围内对受害人实际赔偿后的数额减去6,220.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140.00元（已减半收取），由原告负担115.00元，由被告卢小龙负担1,025.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  梁娟二〇二一年一月二十二日法官助理韩光凤书记员赵旭附相关法条：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。