浙江省玉环市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙1021行赔初2号 原告余贤银，男，1954年2月5日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 委托代理人余冬玉（原告女儿），女，汉族，1983年2月18日出生，住玉环市。 被告玉环市人民政府玉城街道办事处，住所地玉环市玉城街道广陵路**。 法定代表人周也林，街道办事处主任。 应诉负责人王孝聪，街道办事处常务副主任。 委托代理人林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。 原告余贤银诉被告玉环市人民政府玉城街道办事处（以下简称玉城街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。经诉前调解，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理本案，原告余贤银及委托代理人孟登高、余冬玉，被告玉城街道办事处应诉负责人王孝聪及委托代理人林毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余贤银诉称：请求被告赔偿原告损失2208257元。事实与理由：原告系玉环市××街道××村人，在该村拥有合法房屋和宅基地，在1998年因三潭路建设占用了原告的宅基地，村委会将原告安置到榴岛大道垃圾中转站旁位置，原告在安置地建设了房屋。2015年开始，玉城街道上段村开始进行“城中村”改造，并公布了城中村改造方案。上段村开始拆迁，因原告根据村里面安置之后建设的房屋没有土地证和产权证，在该改造中没有任何单位与原告协商。在2019年5月被告向原告下发违建通知，2019年7月被告将原告房屋强制拆除，导致原告损失惨重。原告认为被告强制拆除房屋需要履行相应的法律程序，对原告建设的房屋应当进行安置补偿，至今被告对原告置之不理，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。 原告余贤银向本院提交了以下证据：1.原告身份证及户口本复印件，拟证明原告的主体资格。2.城中村改造方案及上段村审议的事项复印件，拟证明上段村进行城中村改造及土地补偿的依据。3.上段村证明及信访处理意见复印件，拟证明原告的房屋系经过村委会安置建设，被告强制拆除。4.（2019）07005号及（2019）07004号评估报告，拟证明原告房屋价值。5.租赁合同，拟证明租赁房屋的过渡费用。6.赔偿清单及照片，拟证明因强拆导致的物品损失数额。7.离婚协议书复印件，拟证明原告与其妻子2006年离婚时协议余家桥边老屋归其子余阿法所有。8.上段村村委会证明复印件，拟证明余阿法有安置上段村两套套房。 被告玉城街道办事处辩称：一、涉案房屋系违法建筑事实清楚。原告违法建筑的房屋坐落在玉环市××街道××村东山头区块，有二处房屋，一处在上段村××路××弄××号二间房屋，已办理房屋拆迁补偿安置。另一处在（上段村）榴岛大道垃圾中转站旁边，未办理任何审批手续。按照属地管辖规定，属于玉环市人民政府玉城街道办事处管辖范围。经调查，原告建筑的房屋和另外7户案外人的房屋均未经过规划许可审批，既无房屋产权证，又无土地使用证，涉案建筑占用的土地是玉城街道上段村集体所有。依照《浙江省违法建筑处置规定》第三条之规定，确认属于违法建筑。因此，涉案房屋违法建筑事实清楚。二、本案行政行为执法程序合法。2019年，玉环市委、市政府下发《玉环市城市有机更新三年行动实施方案》的通知，明确涉案建筑物所在的上段村区块属于更新改造提升的区块之一。其中原告的违法建筑物属于拆迁对象。被告在本案行政执法过程中，首先，通过电视、报刊等新闻媒体进行广泛宣传，让该村村民都知道房屋拆迁补偿的情况，然后，对各拆迁户送达《通知》，签订拆迁协议，办理补偿款项。而本案，被告于2019年5月5日将违建拆除的《通知》送达原告，2019年6月10日，被告又对原告及7户案外人进行当面催促腾空，2019年6月20日，被告和公安、供电、供水部门对原告等8户的违建房屋进行集中断水断电，并再次告知尽快撤离，但原告执意不理。鉴于原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，于是，被告依照相关法律法规于2019年7月10日至15日对原告的违法建筑依法强制拆除。因此，本案行政行为执法程序合法。三、本案行政行为具有法律依据，适用法律正确。原告在没有取得土地使用权证的土地上，又未取得规划许可，擅自建造房屋，属于违法建筑。被告根据相关法律法规规定以及玉环市委、市政府下发《玉环市城市有机更新三年行动实施方案》的通知，对原告的违法建筑予以依法强制拆除。显然，本案行政行为具有法律依据，适用法律正确。四、原告要求行政赔偿2208257元，缺乏事实根据和法律依据。1、在事实上看，原告被拆除的房屋既无房产权证，也无土地使用证，被告是对原告的违法建筑物予以拆除，并无损害其合法财产。原告也未举证其任何合法财产受到损害的证据。因此，被告不存在行政赔偿的责任。2、在法律上看，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。依照该法律规定，原告只有在合法权益受到损害时才有权主张行政赔偿，而本案，被告拆除的是原告未经规划审批的违法建筑物，并非是合法的房屋财产。因此，原告主张行政赔偿不符法律规定。综上所述，被告认为，涉案建筑物及土地使用违法事实清楚，被告行政行为执法程序合法，行政行为具有法律依据，适用法律正确。原告要求行政赔偿2208257元缺乏事实根据和法律依据。为此，谨请依法驳回原告余贤银的诉讼请求。 被告玉城街道办事处向本院提交了以下证据：1.上段村村委会证明，拟证明涉案房屋系违法建筑。2.统一社会信用代码证书，拟证明被告主体身份。3.法定代表人身份证明书，拟证明被告法定代表人身份。4.违建拆除通知单，拟证明通知送达事实。5.违法建筑图片，拟证明违法建筑事实。6.公证书，拟证明房屋拆迁补偿安置协议事实。7.房产证，拟证明房屋产权事实。8.土地使用权证，拟证明土地使用权事实。9.扣款通知书，拟证明扣款事实。10.领款收据，拟证明领款事实。11.相关法律法规、拟证明法律依据。 经庭审质证，原告余贤银对被告玉城街道办事处提供的证据发表了如下质证意见：1.被告提供的上段村村委会证明，是被告在立案之后，在开庭延期之后重新调查取证，超过了举证期限并且是在具体行政行为作出之后进行的调查取证，对这个证据的真实性没有异议，对其合法性有异议。2.通知，原告确实收到，但该通知不能证明强拆整体程序的合法性。3.被告提供的涉案房屋照片，被告称该房屋系简易房应当拆除，但房屋是否简陋与是否合法没有任何关系。4.被告拆除房屋的照片，被告确实在同一时间拆除了附近其他几人的房屋，但被告拆除他人的房屋与拆除原告的房屋没有关联性，原告的房屋系98年其原有宅基地0.33亩被征用后村委会进行安置的，虽然涉案房屋没有相应的建设规划许可，但不能直接认定违法。5.区域航拍图，区域如何改造与被告强拆原告房屋无关。6.对于合同和公证书，真实性认可，但不能证明这个房屋是归余贤银的，而且即使是安置给原告，也与原告涉案房屋被强拆应当得到补偿没有关联性。 被告玉城街道办事处对原告余贤银提供的证据发表了如下质证意见：1.城中村改造方案和上段村审议事项，对真实性没有异议，并且按照方案原告的房子得不到赔偿或补偿。2.对于原告提供的上段村村委会证明以及信访事项处理意见书，村委会的证明只能证明原告原来的房子旁边被征用了一部分，村里给他出具了一个证明要求安置，但是村里出具证张证明以后，原告一直没有向政府相关部门申请办理安置的相关手续，这份证明不能替代产权证，原告无法证明涉案房屋的合法性。信访处理意见明确，原告在垃圾中转站旁边建造的房子没有办理审批手续，应当属于违建。3.评估报告，真实性没有异议，但评估报告委托人是村委会而不是被告单位，村委会对合法和违章的建筑都进行了评估。4.租赁合同，与本案无关，原告已经得到了安置。5.赔偿清单及照片，被告已将原告房内的财物进行打包，放到屋外并遮盖了篷布，让原告自己进行清理保管，被告没有对原告的财物造成毁损，对于清单所列价格也不予认可。6.离婚协议书及上段村对余阿法安置情况的证明，对离婚协议书真实性没有异议，但其内容与本案违章拆除的房屋无关。原告的儿子余阿法在上段村安置了两套房子，对于证明的真实性没有异议，但是其内容表述是不正确的，原告的两间房屋拆迁办理了拆迁协议，是有原告一套、原告儿子一套两份拆迁协议书，同时还办理了公证。村里的证明与经公证的拆迁协议内容不符，原告已经有合法的房屋得到了拆迁安置，根据一户一宅的政策，其违建的房屋也不应再得到安置补偿。并且这两份证据是当庭提交，超出举证期限。 本院对上述证据认定如下：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告余贤银在玉环市××街道××道垃圾中转站旁建有涉案房屋，未经城乡规划部门审批，未依法取得建设规划许可，无合法土地及房产凭证。2019年5月5日，被告玉城街道办事处向原告发放违建拆除通知单。2019年7月10日，被告玉城街道办事处对涉案房屋进行强制拆除。 上述事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以证明。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。故原告对其合法的损失具有举证责任。本案中，被告玉城街道办事处拆除涉案房屋的行政行为已被判决确认违法，原告余贤银要求被告玉城街道办事处予以赔偿的项目分为房屋占地价值、房屋评估价值、租金、物品等损失，现分别论述如下： 一、关于房屋占地价值、房屋评估价值及租金的赔偿问题。本案中，涉案房屋未取得合法土地及房产凭证，原告没有证据证明涉案房屋建造经过合法审批，不能证明被拆除的建筑物系合法损失。其仅提供上段村村委会2006年1月11日的证明，其中写明：原告余贤银原有××路××弄××号两间房屋已向上级申请安置，另有部分宅基地于1998年被城建征用，现建于三潭路余家桥路段，请上级领导予以办理。关于该证明，（一）无法仅凭2006年1月11日上段村村委会之证明认定涉案房屋合法。对于涉案房屋，上述证明仅写明原告有部分宅基地于1998年被征用及原告在余家桥路段建房之事实，并在最后写明“请上级领导予以办理”，故上段村村委会并非直接进行安置而是请求上级机关办理，但原告并未提供证据证明其后有向相关部门提出相关申请或补办任何审批手续。（二）在“城中村”改造过程中，原告余贤银已与上段村股份经济合作社就其位于××路××弄××号的房屋签订房屋拆迁补偿安置协议并取得相应安置补偿。尽管原告余贤银依照离婚协议书之约定将××路××弄××号拆迁安置取得的两套套房均归于其子余阿法名下，但不能以此否定原告已有合法房屋获得拆迁安置补偿之事实。依“一户一宅”之原则，涉案房屋不应再取得安置补偿。故原告诉请赔偿房屋占地价值、房屋评估价值以及租金，没有事实与法律依据，本院不予支持。 二、关于物品损失的赔偿问题。（一）对于原告清单中所列屋内物品。虽然被告玉城街道办事处已提前通知原告余贤银腾空搬离涉案房屋，但被告在实施强制拆除行为时仍应对屋内物品进行清点登记及保管移交。本案中，根据原、被告提供的照片及双方陈述可知，被告强制拆除涉案房屋前已将屋内物品搬至屋外并遮盖篷布，但当日强制拆迁时有小到中雨，物品在雨中搬离及放置很可能造成损坏。原告物品清单中所列家具、电器符合日常生活需要，且有照片予以佐证，被告对原告所列物品清单有异议，但未能提供其他证据予以反驳，应由被告承担举证不利的后果。因相关物品搬离后仍堆放在原告房屋周围，原告对处于自己控制下的物品未及时妥善保存造成损失扩大的，也应承担相应的不利后果。（二）清单中所列水泥房及水井，应系违法建筑物及建筑附属物，不应予以赔偿。（三）清单中所列树木，从原告提供的照片可见房屋周围有树木遭到毁损，但未能显示树木具体数量及对应树龄，需酌情确定赔偿数额。故综合考虑原告物品清单中所列家具、电器、树木等赔偿项目，结合日常生活经验及常识、物品折旧及物品残存价值等因素，酌情确定涉案物品损失为25000元。 综上，对于原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 被告玉环市人民政府玉城街道办事处应于本判决生效之日起两个月内赔偿原告余贤银损失25000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  洪 晖 人民陪审员  林士魁 人民陪审员  林 敏 二〇二一年一月七日 代书 记员  胡魏静 ? 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条 ……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。