四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3548号 原告：朱孝荣，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈阳，四川忠典律师事务所律师。 被告：唐小勇，男，1979年9月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：四川华蜀建设工程有限公司，住所地泸县海潮镇，统一社会信用代码91510521749622194Q。 法定代表人：车召艺，总经理。 委托诉讼代理人：欧俊模，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖仕文，该公司职工。 被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路********，统一社会信用代码9151000068042392XC。 法定代表人：杨春平，董事长。 委托诉讼代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：四川久益建设工程有限公司，住所，住所地泸州市纳溪区顺江街**楼社会信用代码915105036969684656。 法定代表人：邹云春，总经理。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告：古蔺县自然资源和规划局，住所，住所地古蔺县古蔺镇胜蔺街**社会信用代码11510424MB19775939。 法定代表人：吴进，局长。 委托诉讼代理人：甘磊，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 原告朱孝荣与被告唐小勇、四川华蜀建设工程有限公司（以下简称华蜀公司）、古蔺县自然资源和规划局（以下简称自然资源局）建设工程施工合同纠纷一案，泸州市中级人民法院以（2020）川05民终1203号民事裁定书撤销本院（2019）川0525民初2921号民事判决，发回本院重审，本院于2020年10月9日立案受理后，原告朱孝荣追加四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）和四川久益建设工程有限公司（以下简称久益公司）为本案被告向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，重新组成合议庭,于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告朱孝荣及委托诉讼代理人陈阳，被告华蜀公司委托诉讼代理人欧俊模、赖仕文，被告鼎恒公司委托诉讼代理人郑子军,被告久益公司委托诉讼代理人朱祥洪,被告自然资源局委托诉讼代理人甘磊、李泳到庭参加诉讼。被告唐小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱孝荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐小勇支付工程款110万元及该工程款从2017年6月8日起按年利率6%计算至付清时止的利息；2.被告华蜀公司、鼎恒公司、久益公司对上述债务承担连带责任；3.被告自然资源局在欠付工程款内对上述债务承担责任；4.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2013年11月4日，自然资源局与华蜀公司签订《合同协议书》，约定自然资源局将古蔺县鱼化镇、石宝镇等四个土地整理项目发包给华蜀公司施工。2016年7月11日，华蜀公司与原告签订施工合同，约定将鱼化镇、石宝镇土地整理项目转包给原告，该合同由被告唐小勇代签字。合同签订后，原告完成了鱼化镇、石宝镇土地整改项目，并与唐小勇进行结算，唐小勇于2016年6月7日出具结算单显示欠付工程款1100000元。另外，被告唐小勇以鼎恒公司、久益公司名义中标自然资源局石宝镇、鱼化镇土地整理项目，并假借华蜀公司名义将部分工程转包给原告，原告实际施工范围包含在被告唐小勇以鼎恒公司、久益公司名义所中标段内，鼎恒公司、久益公司作为被挂靠人，应当对被告唐小勇所欠原告债务承担连带责任。至今被告唐小勇、华蜀公司、鼎恒公司、久益公司始终未向原告支付剩余工程款，被告之间也并未结算完毕。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告唐小勇未予答辩。 被告华蜀公司辩称：1.2013年10月，被告唐小勇挂靠华蜀公司承包自然资源局石宝镇、鱼化镇土地整理项目第二标段工程，同时挂靠鼎恒公司和久益公司承包了该项目第一标段和第二标段工程；2.被告唐小勇挂靠华蜀公司第二标段工程审计金额为267.27万元，华蜀公司已支付唐小勇366.64万元，超额支付99.37万元；3.被告唐小勇作为独立的民事主体，其与原告所签《施工合同》，系被告唐小勇个人意思表示，唐小勇签署该合同并未得到华蜀公司授权，也无华蜀公司签章，华蜀公司非合同向对方，根据合同相对性原则，原告要求华蜀公司承担支付责任无事实和法律依据。综上，请求判决驳回原告对华蜀公司的诉讼请求。 被告鼎恒公司辩称：1.鼎恒公司与原告不存在合同关系，双方无经济往来，原告诉讼主张违背本案事实真相，于法无据；2.被告唐小勇的的行为不构成表见代理或职务行为，与唐小勇的结算数据真实性无法确认，不排除原告与唐小勇有其他经济往来；3.按照合同相对性原则，原告请求鼎恒公司承担责任无任何事实及法律依据，原告只能向合同向对方唐小勇主张权利。综上，请求判决驳回原告对鼎恒公司的诉讼请求。 被告久益公司辩称:1.原告与久益公司无任何合同关系，久益公司承办工程项目实际施工人并非原告，原告要求久益公司承担连带支付责任无事实和法律依据；2.自然资源局拨付给久益公司的工程款，久益公司在扣除相关费用后已全额支付唐小勇，不存在欠付唐小勇工程款的事实。 被告自然资源局辩称：1.自然资源局与原告及本案被告唐小勇无任何法律关系；2.自然资源局与华蜀公司签订的建设工程合同，该工程已完工并初步验收，还未终验，工程价款已经结算，自然资源局已经超额支付华蜀公司工程款99万余元，并未拖欠工程款；3.原告要求自然资源局在欠付工程款内承担责任无事实依据，请求判决驳回原告对自然资源局的诉讼请求。 本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定事实如下： 2013年11月4日，被告自然资源局作为发包人与被告华蜀公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，将华蜀公司通过公开招投标取得的古蔺县石宝镇、鱼化镇（原鱼化乡）土地整理项目（二标段）交由华蜀公司组织施工。合同约定“签约价为4438654元（含暂列金316768元），承包人工期为90天，承包人建造师为彭适。 2013年10月18日，自然资源局向鼎恒公司发出中标通知书，告知鼎恒公司，对方于2013年10月10日所递交的古蔺县石宝镇、鱼化镇（原鱼化乡）（国土）等四个土地整理项目一标段施工投标文件已被自然资源局接受，被确定为中标人，中标价为3924158元，工期为90日历天，项目经理为邓光胜。 自然资源局与久益公司签订《合同协议书》（未载明签订日期），将古蔺县石宝镇、鱼化镇（原鱼化乡）（国土）等四个土地整理项目四标段交由久益公司组织施工，签约合同价3412429元（含暂列金260567元），工期为90日历天，承包人建造师彭勇。 华蜀公司与自然资源局签订合同后，与唐小勇签订《目标责任书》（未注明签订日期），约定唐小勇将其以华蜀公司名义中标的古蔺县石宝镇白玉村、玉龙村、可贝村（国土）土地整理项目以目标管理的方式挂靠在华蜀公司名下施工，唐小勇按工程总价1.5%向甲方交纳管理费。双方在《目标责任书》中特别约定，本项目以华蜀公司及项目部的名义对外签订的各类合同（协议）和出具的收据须加盖华蜀公司的印章方为有效，否则，唐小勇的协议行为和履行行为无效并由其承担赔偿责任。双方在《目标责任书》中还约定，唐小勇擅自将本项目的经营权转包给他人的，华蜀公司有权终止执行《目标责任书》。 2016年7月11日，唐小勇以发包人华蜀公司代表人的名义，与原告朱孝荣签订《施工合同》，将古蔺县石宝镇、鱼化镇（原鱼化乡）土地整理项目转包给原告负责完成，合同中发包人华蜀公司未加盖公司印章，代表人处有唐小勇的签字。该合同约定“工程名称：古蔺县鱼化镇、石宝镇土地整理项目。工程地点:鱼化镇、石宝镇。工程内容和承包范围：按唐小勇提供的施工图和要求，保质保量完成工程量，全包工包料，包工具等全部工序。合同工期为50天，工程在2016年9月1日前完工（如遇不可抗拒因素，双方协商顺延）。工程价款与结算方式：竣工工程结算以承包价为基础，其承包单价为每路宽5.5米单价为410元/米，路宽3.5米单价为250元/米；工程量按实结算。工程付款方式：进场施工不计量，完成总工程款的50%后，支付总工程款的80%，工程全面完成，经验收合格后付至总工程款95%，暂扣5%作为工程质保金，质保金在完工后6月付清。如中途退场，概不支付工程费用”。《施工合同》中还约定技术要求、权利和义务等内容。原告承包该部分工程后组织工人进场施工，为工人发放工资，制作了相应的考勤记录，该工程于2017年1月左右完工，在此期间由唐小勇直接向原告支付工程款。2017年6月7日，唐小勇与原告对原告完成的工程量进行清理结算后出具清单，载明“鱼化项目2.2千米（最终以实际收方为准）2.2×25万=55万，补贴1.9万；小计56.9万。石宝项目：3米，0.63×21.5万=13.5万；4.5米，1.372×32.7万=44.8万；5.5米，2.541×40万=101.64万；3.5米，1.7268×25万=43.17万；补贴5万，小计208.11万总计265万，已付155万（注以实际付款数为准）余款110万。” 另查明，2014年1月14日华蜀公司开具建筑业统一发票由自然资源局付款1020000元，自然资源局于2014年1月17日向华蜀公司银行账户（泸州市商业银行2010××××5106）汇款1020000元，载明石宝镇白玉、玉龙、可贝工程款。2014年7月10日，自然资源局直接支付财政资金土地整理款1600057元，其中含支付给华蜀公司826208元，出具发票时间为2014年7月7日826208元。2014年11月28日，借款支付民工工资500000元，该款由自然资源局通过银行汇款至华蜀公司银行账户，借款单载明华蜀公司（唐小勇），并由唐小勇签名捺印。2014年12月10日，付土地整理工程款280195.61元，该款由自然资源局通过银行汇款至华蜀公司银行账户，出具发票时间为2014年12月1日，金额为780195.61元。2015年6月24日，自然资源局直接支付财政资金土地整理款2000000元，其中含支付给华蜀公司690000元，出具发票时间为2015年6月26日，金额为780000元。2017年1月22日，华蜀公司出具委托书要求自然资源局向李伟银行账户6228××××3316转入款项350000元，由李伟出具借款单，载明石宝镇土地整理项目，该款于2017年1月23日转入李伟指定的银行账户。截止2017年1月23日，自然资源局共计付华蜀公司款项3666403.61元。2017年11月23日，古蔺县石宝镇白玉村、玉龙村、可贝村土地整理项目通过经验收组同意通过工程验收。2020年5月26日，经古蔺县投资审计中心审核，古蔺县石宝镇白玉村、玉龙村、可贝村土地整理项目工程施工部分审定金额为2672727.9元。 又查明，本案由原告朱孝荣于2019年9月18日向本院起诉，在原审过程中，原告朱孝荣向本院申请保全自然资源局应支付华蜀公司工程款（限额130万元），并缴纳保全费5000元，本院于2019年10月23日裁定冻结自然资源局应支付华蜀公司的土地整理项目工程款130万元。 上述事实，有原被告双方当庭出示并经质证的下列证据予以证实：原告朱孝荣出示的自然资源局与华蜀公司、鼎恒公司、久益公司签订的建设工程施工合同共三份，唐小勇以华蜀公司代表人名义与原告朱孝荣签订的施工合同一份，生产工人考勤记录，结算单，证人蒋某、段某的证言；被告华蜀公司出示的华蜀公司与自然资源局签订的《建设工程施工合同》，被告唐小勇与华蜀公司签订的《目标责任书》、华蜀公司支付唐小勇的工程款转账凭证，分部分项工程量清单计价对比表，石宝镇、鱼化乡四个土地整理项目1、2、4标段资金情况统计表，被告自然资源局出示的建设工程施工合同，工程款支付凭证，项目工程初验意见，古蔺县投资审计中心审核报告。 本院认为，被告唐小勇以华蜀公司名义中标古蔺县石宝镇、鱼化镇（原鱼化乡）土地整理项目（二标段）工程后，将古蔺县石宝镇、鱼化镇（原鱼化乡）土地整理项目工程（包含唐小勇以华蜀公司名义中标的石宝镇白玉村、玉龙村、可贝村工程项目）交由原告朱孝荣负责施工。朱孝荣按照合同约定完成自己负责的工程并通过验收，由唐小勇与其对所完成的工程量进行结算，唐小勇出具了结算单，结算单证实唐小勇尚欠原告朱孝荣工程款110万元。该结算单是双方的真实意思表示，有明确的名称项目、数量、单价等，且原告所做的工程已超过双方约定的一年质保期，预先扣除的质量保证金也应同时一并支付，被告唐小勇未到庭应诉和举证应当承担由此带来的不利后果，故原告要求被告唐小勇支付欠款110万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐小勇与原告结算时未明确约定该款的支付时间，在原告起诉后未按期给付原告欠款，占用原告资金，给原告造成了损失，故对原告请求被告唐小勇支付其利息的主张，本院予以支持。但原告主张按年利率6%计算利息，于法无据，本院支持其从起诉之日即2019年9月18日起至付清欠款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于被告华蜀公司是否应对被告唐小勇的债务承担连带清偿责任问题，本院认为，在原告朱孝荣与被告唐小勇签订的施工合同中，虽然注明发包人系华蜀公司，被告唐小勇系该公司代表人，但合同并未加盖公司印章，被告唐小勇既非该公司员工，亦未得到该公司授权，且在被告唐小勇与华蜀公司签订的目标责任书中，明确约定该项目若需以华蜀公司及项目部名义对外签订合同，须加盖公司印章方为有效，同时约定，唐小勇擅自将该项目经营权转包他人，华蜀公司有权终止执行该目标责任书，故被告唐小勇与原告朱孝荣签订施工合同，并非华蜀公司的意思表示，被告唐小勇的行为，既不能认定为职务行为，亦非表见代理，按照合同相对性原则，被告华蜀公司不应对被告唐小勇的债务承担清偿责任，原告请求被告华蜀公司对被告唐小勇所负债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。关于被告鼎恒公司、久益公司是否对被告唐小勇的债务承担连带清偿责任问题，本院认为，原告并未提供证据证明其与鼎恒公司、久益之间存在合同关系，亦未提供证据证明被告唐小勇转包给原告的工程项目的具体施工地点和范围，该工程项目除被告唐小勇以华蜀公司名义中标的二标段外，是否还包含鼎恒公司、久益公司中标的一标段和四标段，且未提供证据证明被告唐小勇与鼎恒公司、久益公司系何种关系，故原告主张鼎恒公司、久益公司对被告唐小勇所负债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。关于被告自然资源局是否应当对被告唐小勇所负债务承担清偿责任问题，本院认为，被告自然资源局当庭出示的证据证实，被告唐小勇以华蜀公司名义中标的二标段（石宝镇白玉村、玉龙村、可贝村）土地整理项目，经古蔺县投资审计中心审核，工程施工部分审定金额为2672727.9元，自然资源局先后支付华蜀公司工程款共计3666403.61元，不存在欠付工程款问题，故原告请求被告自然资源局在欠付工程款范围内对被告唐小勇所负债务承担清偿责任，与查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、由被告唐小勇于本判决生效后十日内支付原告朱孝荣工程款一百一十万元，并同时支付此款从2019年9月18日起至付清此款时止按同期贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告朱孝荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16038元，财产保全费5000元，由被告唐小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  宋学梅 审判员  王从友 审判员  曾 方 二〇二一年一月十九日 书记员  刘 洋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释〔2020〕15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。