广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8252号原告：彭志远，男，1987年7月17日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人:陈志康、谭嘉伦，分别为广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：郭洪斌，男，1983年3月14日出生，汉族，住江西省九江市星子县，被告：广州利新节能科技有限公司，住所地广州市黄埔区南翔二路**综合楼**，统一社会信用代码91440101MA5CKGQU0E。法定代表人：郭洪斌。两被告共同委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。原告彭志远与被告郭洪斌、广州利新节能科技有限公司（以下简称利新公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，由审判员李娜适用普通程序独任审理进行了公开开庭。原告彭志远的委托诉讼代理人陈志康、谭嘉伦，被告郭洪斌、利新公司的共同委托诉讼代理人冯海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭洪斌支付股权转让款30000元及逾期付款违约金9861.7元（按年利率24%计算，自2019年4月6日起至2019年5月8日止以10000元为本金计算为215.7元，自2019年4月6日起至2019年5月27日止以30000元为本金计算为1006元，自2019年4月6日起以30000元为本金暂计至2020年6月17日为8640元，要求计算至实际付款之日）；2、判令被告利新公司对上述债务承担连带责任；3、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，原告与被告郭洪斌、案外人邹淑萍、朱光临签订《广州利新节能科技有限公司股东退股协议》，原告持有利新公司15%的股权，出资额为150000元，经各方协商，原告将利新公司15%股权转让给郭洪斌，转让价款150000元，自协议签订后七天内，郭洪斌需向原告支付转让款75000元，自协议签订后一个月内，郭洪斌需向原告支付剩余转让款75000元，并需同时向原告出具两张金额均为75000元的借据，在郭洪斌支付款项后由原告退还。协议同时约定，如郭洪斌未能按上述约定支付款项，则每延期一天需支付违约金300元。上述协议签署后，郭洪斌于2019年3月5日按照约定向原告出具了借据，借据显示，郭洪斌需在2019年4月5日前还款，逾期还款的，应支付每日违约金300元。经原告多次催款，截至2019年5月27日，郭洪斌支付了转让款合计120000元。其中第二份借据75000元中，郭洪斌于2019年4月11日前还款5000元，于2019年5月8日还款10000元，于2019年5月27日还款30000元，尚有30000元至今未付。利新公司作为原告投资的标的公司，在原告退股时，应对原告退还的股权转让款承担连带还款责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭洪斌、利新公司共同书面答辩称：1、利新公司不应承担连带责任。案涉退股协议只是各股东之间的协议，利新公司并未在协议上签字盖章，也并非由利新公司回购股权，原告诉请利新公司承担连带责任没有事实及法律依据。2、原告分别在2018年11月21日、24日向郭洪斌借款20000元，共计40000元，一直未有归还，郭洪斌已依法诉至法院，案号为（2020）粤0111民初25964号，郭洪斌主张两案金额相互抵销，故原告尚欠郭洪斌10000元，且因债务已经抵销，不存在违约行为，原告诉请的逾期付款违约金不但没有事实基础，且计算标准过高，应参照民间借贷的利息上限调整为一年期贷款市场报价利率的四倍以下。原告彭志远围绕诉讼请求依法提交了《广州利新节能科技有限公司股东退股协议》、借据、银行转账记录、微信聊天及转账记录、民事判决书作为证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法核实并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：银行转账记录及微信转账记录显示彭志远于2018年12月19日向郭洪斌微信转账30000元，于2018年12月20日向张瑞利银行转账70000元，于2019年1月4日向张瑞利银行转账100000元。虽被告对上述证据的真实性提出异议，但被告认可彭志远支付了150000元投资款，故本院对上述证据的真实性及彭志远已向利新公司出资150000元的事实予以确认。本院经审理查明事实如下：2019年3月4日，原告彭志远与被告郭洪斌及案外人邹淑萍、朱光临签订《广州利新节能科技有限公司股东退股协议》，协议第一条约定股份和投资，朱光临、邹淑萍、彭志远、郭洪斌共计持有利新公司100%股份，其中彭志远占股15%，邹淑萍占股15%，朱光临占股40%，郭洪斌占股30%。第二条约定退股及经营，朱光临、邹淑萍、彭志远自愿退出公司，所有股份由郭洪斌购买并接管公司后续经营。第三条约定条件及支付，自本协议签订之日起三天内，完成工商注册及股权变更；自本协议签订之日起七天内，郭洪斌支付彭志远投资款总额150000元的50%款项即75000元，自本协议签订之日起一个月内，郭洪斌支付彭志远余款75000元，本协议签订同时郭洪斌填写两张相应额度的欠条给彭志远，郭洪斌每支付一笔款项后则彭志远返还一张收据。第五条约定违约及索赔，如郭洪斌未能及时支付款项，则每延期一天须支付违约金300元/天。2019年3月5日，郭洪斌向彭志远出具了两张借据，均载明借款金额为75000元。双方均确认该两张借据所载金额实质是郭洪斌应向彭志远支付的股权转让款，郭洪斌按时支付了第一期款项75000元，之后于2019年4月11日支付5000元，于2019年5月8日支付10000元，于2019年5月27日支付30000元，共计支付120000元。被告利新公司于2018年12月17日登记成立，成立时登记股东为朱光临及郭洪斌，其中朱光临占股70%，郭洪斌占股30%。2019年3月11日，利新公司进行了工商变更登记，登记股东由朱光临、郭洪斌变更为郭洪斌，法定代表人由朱光临变更为郭洪斌。庭审中，彭志远表示其占有利新公司15%的股权系由朱光临代持，郭洪斌则表示彭志远的15%股权系由其代持。本院认为：原告彭志远与被告郭洪斌、案外人朱光临、邹淑萍签订的《广州利新节能科技有限公司股东退股协议》为各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案系股权转让合同纠纷，郭洪斌受让了彭志远作为隐名股东所持有的利新公司15%股份，根据《广州利新节能科技有限公司股东退股协议》约定，股权转让款的支付时间已届满，郭洪斌应依约支付相应股权转让款。现郭洪斌仅支付了120000元，尚欠股权转让款30000元，彭志远诉请郭洪斌支付尚欠款项，事实及法律依据充分，本院予以支持。至于郭洪斌辩称已提起另案诉讼要求彭志远偿还借款，应与本案债务相互抵销，本院认为可待双方权利义务确定后，在实际履行时进行抵销，以及彭志远的15%股权系由朱光临还是郭洪斌代持，亦不改变郭洪斌受让该15%股权的事实，均不影响本案的处理。郭洪斌未按约定时间支付股权转让款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。彭志远主张郭洪斌按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金，郭洪斌主张该违约金标准过高，要求调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因郭洪斌未及时支付股权转让款给彭志远导致的损失主要是资金占用利息损失，彭志远未举证证实其他损失的产生及数额，且本案并非民间借贷案件，故本院认为彭志远参照当时民间借贷允许的利率标准上限主张的违约金亦高于其实际损失，本院依法酌情调整为按照同期同类贷款基准利率的四倍或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。根据彭志远的诉请及郭洪斌的实际付款时间，逾期付款违约金应分段计算如下：自2019年4月6日起至2019年5月8日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年4月6日起至2019年5月27日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年4月6日起至2019年8月19日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于利新公司应否承担连带责任。本案是股权转让纠纷，是股东之间的法律关系，彭志远主张利新公司对郭洪斌的案涉义务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭洪斌于本判决生效之日起五日内向原告彭志远支付股权转让款30000元及违约金（自2019年4月6日起至2019年5月8日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付；自2019年4月6日起至2019年5月27日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付；自2019年4月6日起至2019年8月19日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告彭志远的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告郭洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二一年一月二十六日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。