大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3957号原告：鲁军，男，1970年3月17日出生，满族，个体业主，住辽宁省。委托诉讼代理人：韩凌云，系辽宁德营律师事务所律师。被告：李刚，男，1978年10月16日出生，汉族，个体，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被告：李俊，男，1981年7月15日出生，汉族，个体，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被告：焦青青，女，1988年5月12日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。三被告委托诉讼代理人：冯绪，系辽宁水源律师事务所律师。原告鲁军（以下简称鲁军）与被告李刚、李俊、焦青青为合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁军及其委托诉讼代理人韩凌云、被告李俊及被告李刚、李俊、焦青青的委托诉讼代理人冯绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁军向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同并判令三被告退还原告7万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李刚与李俊系兄弟关系，被告李俊与焦青青系夫妻关系。三被告成立深圳东亚能源有限公司辽宁省运营中心（未经工商局核准），对外经营业务。2018年5月13日，三被告（李刚签名）与原告签订《深圳东亚能源—优优白条战略合作协议》，授权原告作为深圳东亚能源—优优白条新产品锦州、北镇一级代理，原告先支付合作平台费7万元，如平台运营出现问题无法使用，三被告返还7万元。协议签订时原告支付1000元，银行转账至被告焦青青账户69000元。双方合作不长时间，平台运营出现问题，无法使用，原告要求三被告返还7万元，三被告至今未还。被告李刚、李俊、焦青青辩称，不同意原告的诉讼请求，第一、本案并非依据合同法法定的合同解除理由；第二，依据本合同约定也无解除合同的情形，原、被告签订的合同是平台使用费用，为一次性缴纳，合同签字盖章之后平台费用不予返还，并且原、被告双方达成了合同，平台使用费用为10万元，但原告仅交纳了7万元，还有3万元并未缴纳，根据原、被告双方之间的合同约定，签订后一年自动解除。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的深圳东亚能源优优白条战略合作协议，拟证明原告与被告存在合同关系，双方约定如平台运营出现问题无法使用甲方返还加盟费用。被告经质证，对合作协议打印字体以及补充的印有手印部分的内容没有异议，但对后面标注的内容有异议，原告也未能证实该注明事项系当时签订合同时所书写，也未有相关人员按印。本院认为，被告对双方签订的合作协议除尾部手写的补充内容外均无异议，被告不否认与原告签订合作协议，故对该协议除尾部手写的补充内容外的内容本院予以采信，该协议同时证明合同双方当事人为原告与被告李刚。2、原告提供的转账汇款单一份，拟证明原告向被告方支付6.9万元。被告经质证对转账汇款单没有异议。本院认为，被告对转账汇款单无异议，对该证据本院予以确认。3、原告提供的证人刘某证言，拟证明其介绍原告与被告李俊相识，其与原告参加是同一项目，平台在2018年上半年无法正常使用。被告经质证，认为不能证实证人与李俊的项目与本案原告与被告之间的项目是同一的，且证人证言自述该项目至2018年4月无法运营，与其向法庭提供的书面证言陈述2018年7月无法运营的证言相矛盾。本院认为，证人当庭陈述平台停止运营时间前后陈述不一致，其在原告代理人询问时表示在2018年上半年平台无法运营，在法庭询问时表示在2018年春节后40多天大约2018年4月份左右不能运营，而其又当庭表示其于庭前提供给法庭的书面证言中表述的平台在2018年7月操作不了的证言是真实的，因此该证人证言的陈述并不稳定，在无其他证据佐证的情况下，对该证人证言不予确认，但证人证明通过其介绍原、被告相识并签订合作协议的内容双方无异议，本院予以确认。4、被告提供李刚与深圳东亚能源有限公司于2018年5月1日签订的代理合同书一份及授权证书，拟证明根据该代理合同被告将收到的相关款项均汇至深圳东亚能源有限公司。原告经质证，对真实性有异议，认为该证据与本案没有关联性。本院认为，被告提供的代理合同系其与案外公司间合同关系，与本案没有关联性，同时也不能证实被告将原告交付的款项转至深圳东亚能源公司，对该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，原告与被告李刚签订《深圳东亚能源—优优白条战略合作协议》，合同双方分别为甲方为深圳东亚能源辽宁省运营中心李刚，原告为乙方；合同约定双方合作的产品为深圳能源-优优白条产品，甲方授权乙方作深圳东亚能源-优优白条新产品锦州、北镇一级代理，合作平台费用人民币100000元，合同签订后乙方获得相应权限的管理后台账号、密码、二维码，即可开展相关业务，同时手书补充内容：首期7万元，6月10日前补齐3万元（该补充内容上加盖指印）；本协议自双方签字或盖章之日起生效，有效期为壹年；合作平台费用为一次性缴纳，合同签字盖章之后合作平台费用不予退还；乙方按合同约定获得相应佣金。原告鲁军与被告李刚在合同上签名、捺印。在该合作协议尾部，手书标注：“如平台运营出现问题无法使用，甲方返还加盟费用”（该标注上未加盖印章或指印）。同日，原告支付现金1000元，并向被告焦青青账户转账69000元，合计缴纳70000元。原告自述平台运营2个月左右出现问题，无法运营。原告于2020年4月26日起诉至法院，要求三被告返还加盟费7万元。另查，2018年5月1日，被告李刚与案外人深圳东亚能源有限公司签订《深圳东亚能源—优优白条战略合作协议》，同日取得该公司授权，作为辽宁省级代理；深圳东亚能源辽宁省运营中心并未实际成立。本院认为，本案的焦点问题为：原告要求解除合同并要求三被告返还加盟费的诉讼请求有无事实和法律依据，应否得到支持。原告与被告李刚签订的《深圳东亚能源—优优白条战略合作协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，是有效的，双方均应按照合同约定履行。本案原告自述合同履行期内因其加盟的平台无法运营导致合同无法履行而主张解除，但其未在合同履行期内通知被告解除合同，其在合同履行期届满后以提起诉讼的方式通知被告解除合同，因合同履行期已届满，其要求解除合同的主张，本院不予支持。原告认为在合同尾部手书的补充内容“如平台运营出现问题无法使用，甲方返还加盟费用”系被告所写，其在合同履行2个月左右时间平台无法使用，导致其无法继续履行合同，因此要求被告返还加盟费7万元的意见，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，被告不认可该补充内容系被告所写，原告又无充分证据证实，对其该主张本院不予支持；其次，即便该补充内容为被告所写，在被告不认可合同履行期内平台无法运营的情况下，原告应提供证据证明其加盟的平台运营上出现问题，导致合同无法履行，原告庭审中提供的唯一证据证人证言关于平台停止运营时间前后陈述不一致，其在原告代理人询问时表示在2018年上半年平台无法运营，在法庭询问时表示在2018年春节后40多天大约是2018年4月份左右不能运营，而其又当庭表示其于庭前提供给法庭的书面证言中表述的平台在2018年7月操作不了的证言是真实的，因此该证人证言的陈述并不稳定，在没有其他证据佐证的情况下，该证人证言不能真实反映客观事实，其证言不足以证明原告主张，因此，原告该主张本院不予支持。故原告要求解除合同并要求三被告返还加盟费的诉讼请求因无充分的证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲁军的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告鲁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  于峰红人民陪审员  周海东人民陪审员  石忠砚二〇二一年一月十二日书 记 员  周佳宇附：依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。