广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终11号 上诉人（原审被告）：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村。 负责人：邓树元，该村村长。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文金发，广西嘉宸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢林喜，女，1968年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 上诉人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村（以下简称小水村）因与被上诉人谢林喜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2020）桂0311民初704号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人小水村上诉请求：l.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案部分重要事实认定错误。1.被上诉人属于典型户口“空挂”的外嫁人员，并无上诉人集体经济组织成员实质，依法不享有上诉人集体经济组织的征地补偿待遇。根据我国农村组织法律和政策，集体经济组织成员资格的成立，应当具备在组织中生产、生活和与集体组织发生权利义务关系这三个要素。本案中被上诉人在上世纪九十年代初即已外嫁广东，婚后在夫家生产、生活，近三十余年来未在上诉人集体经济组织开展生产活动，其生活来源也不通过在上诉人集体组织内的生产活动取得，且其丈夫户籍并未迁入被上诉人处，按当前我国农村集体组织关系和风俗，其当然享受夫家所在地的集体组织成员资格和待遇。被上诉人自外嫁以来，从未履行集体组织内的公共事务义务，也未参加集体成员间的互助活动，与上诉人的集体组织不发生任何权利义务关系，在上诉人集体组织也没有固定、独立的居所，户口只是空挂，显然，被上诉人与上诉人不存在权利义务交集的组织关系。一审法院将出生事实等同集体组织成员资格明显错误，一审判决支持被上诉人的一审诉请，导致被上诉人实际上享有了二处集体组织成员资格和权益，这明显与我国农村组织政策法规精神相违背，也与当前国家贯彻的统筹城乡、推进户籍一元化的意见相左。2.本案涉及的征收土地系政府征收集体未发包到户的荒山、荒地及公共设施附着物取得，并非征收家庭承包地。作为集体组织共有土地，土地征收所得补偿款，上诉人按基层组织法律规范，通过集体民主议定程序决定分配方案，当然受法律保护。由于不存在家庭承包范围的土地，集体组织自然不对家庭承包部分的补偿进行分配处理，被上诉人也无权对该部分进行主张。一审判决将征收补偿的土地范围扩大至家庭承包土地，与事实不符，是错误的。二、一审判决适用的法律错误。本案涉及的土地并不涉及农村家庭承包部分，一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，属于法律适用错误。相反，根据我国《村民委员会组织法》第二十四条，集体组织通过民主议定程序可决定组织内“征地补偿费的使用、分配方案”，上诉人执行村民大会上的分配方案并不违法，受法律保护。另外，上诉人作为基层自治组织，既不是以盈利为目的的企业法人，也不是具有行政管理职权的机关法人，就本案的土地征收补偿款的分配活动，上诉人只是形式上的收、支主体，现收、支均已结清，而补偿分配的决定和受益方均是集体组织的具体成员。一审判决上诉人承担支付义务，未对组织成员的分配行为和后果进行裁判，将会给上诉人的组织活动造成混乱，违背法律赋予集体组织自治权利的核心要义。综上，一审判决对重要案件事实认定不清，法律适用错误，最终裁判结果是错误的，请二审法院在查明案件事实的基础上，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人谢林喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人谢林喜向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告征地补偿款50000元；2、本案的受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告谢林喜于1968年4月6日出生，户口登记住址为广西桂林市雁山区，户主为其弟弟谢勇发，原告在小水村有承包土地。原告自出生时起户口登记在被告小水村，并长期在小水村居住生活，原告系被告小水村集体经济组织成员。1991年12月25日，原告与黄团员登记结婚，婚后原告未享受丈夫黄团员家所在集体经济组织成员待遇。2016年3月19日，桂林市雁山区大埠乡人民政府与被告小水村签订征地协议书，征收被告小水村集体土地和承包地共计1190亩。被告小水村于2020年7月经村民小组会议讨论决定形成小水村集体款分款协议并上报大埠乡人民政府，按每人50000元的标准分配征地补偿款，并于2020年8月发放完毕。被告按分款协议规定未给原告分配征地补偿款，原告遂诉至该院，诉请如上。 一审法院认为，原告谢林喜出生后户籍登记在被告小水村，原告自其出生时起即具有被告小水村集体经济组织成员资格。原告谢林喜虽于1991年12月25日结婚，但婚后其本人户口并未迁出小水村，故原告不因结婚而丧失被告小水村集体经济组织成员资格，其仍然是被告小水村集体经济组织成员。原告作为被告小水村集体经济组织成员，其合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，被告在分配土地征收补偿费时，原告应享有与被告其他集体经济组织成员同等的权利。现被告未按本集体经济组织成员待遇分配土地补偿费给原告，侵害了原告的合法权益。故原告诉请被告小水村支付集体土地征收补偿费50000元的主张，理由充分，于法有据，该院予以支持。被告小水村辩称按照小水村集体款分款协议规定，原告不享有集体土地征收补偿费，由于该协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。……”的规定，故该院对该辩称理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村于本判决生效之日起十日内向原告谢林喜支付集体土地征收补偿费50000元。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村负担。 本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了一份桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会出具的《证明》及申请证人廖某、谢某出庭作证，欲证明被上诉人早年外嫁，未在该村民委员会从事生产生活，未参与集体公共事务，也没有分摊相关公共费用，无申请使用宅基地的记录，未与该村民委员会基层集体组织发生权利义务关系。被上诉人二审中未提交新的证据。经本院组织质证，被上诉人对上诉人二审中所提交《证明》的“三性”不认可，该《证明》亦无法证实上诉人欲证明被上诉人不是集体经济组织成员资格的内容；被上诉人对证人廖某、谢某的证言不认可。本院认为，被上诉人对上诉人的证明目的不予认可，上诉人亦未能提供其他证据对此予以佐证，本院对该份证据不予采信；证人廖某、谢某的证言与本案有一定的关联，作为本案定案的参考依据。 经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付50000元征地补偿费。 本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”；第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”本案中，被上诉人的户籍地在小水村，自其出生时起即具有小水村集体经济组织成员资格，婚后其本人户口亦未迁出小水村，涉案的征地补偿安置方案确定时，被上诉人仍属于小水村的村民。上诉人在本案中未提供证据证明被上诉人出嫁后在其夫家享受集体经济组织成员待遇，已经取得其他农村集体经济组织收益分配，亦未提供证据证明被上诉人系国家公务员或者其他纳入国家编制，由国家财政负担的工作人员等，已不再需要以农村土地为其基本生活保障，因此，本案中仍应当认定被上诉人具有上诉人村集体经济组织成员资格，享有与该村集体经济组织其他成员同等分配集体收益的权利。本案已查明，此次上诉人经集体民主议定程序讨论决定的土地征收补偿费分配方案中，上诉人向每位村民实际发放的土地征收补偿费为50000元。本院认为，上诉人因征地获得的土地补偿费属于该村的集体收益，其分配方案虽经集体民主议定程序讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。现上诉人未按本集体经济组织成员待遇分配土地补偿费给被上诉人，违反了上述法律规定，侵害了被上诉人的合法财产权利。一审判决上诉人支付被上诉人土地征收补偿费50000元有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人的上诉理由证据不足，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人小水村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 凯 审 判 员  张 芳 审 判 员  秦桂珍 二〇二一年一月二十七日 法官助理  邢卫斌 书 记 员  文 静