山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14738号 上诉人（原审被告）：葛斌言，男，1983年7月28日出生，汉族，住青岛市莱西市。 委托诉讼代理人：史汝意，山东恒日律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李美环，女，1982年2月18日出生，汉族，住青岛市莱西市。 委托诉讼代理人：史汝意，山东恒日律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦泽勇，男，1978年11月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人葛斌言、李美环因与被上诉人秦泽勇民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初12575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 葛斌言、李美环上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，无事实依据并缺乏证据。双方根本不存在事实上的借贷关系。诉讼双方秦泽勇与葛斌言系连襟关系。葛斌言因经营“青岛科峰服装有限公司”对外负债，为避免债权人对公司及个人资产诉讼执行，上诉人给被上诉人出具了一系列借款条及财产抵顶协议，其中包括2014年4月13日出具的50万元借条、2016年12月28日出具的50万元借条、2018年6月1日以房抵款协议、2015年5月1日出具的20万元借条，上述借条所载借款均未实际发生，均为虚假借条。原审庭审中上诉人对出具借条的原因和目的均作了陈述。在上诉人否认借款事实的情况下，一审法院对数额巨大的借款资金的交付情况不予查明，仅凭一张借据即认定双方借贷关系成立明显错误。2018年6月12日，被上诉人秦泽勇向莱西市人民法院提起诉讼时，案外人温远桂（青岛科峰服装有限公司的债权人）向莱西市人民法院提起对被上诉人方施工合同纠纷案（标的1055400元）的案件，正在诉讼中。为提前查封公司资产，双方提起诉讼。在莱西市人民法院的该次诉讼过程中，双方做了虚假陈述。后因上诉人与温远桂协商结案，被上诉人随即撤回诉讼。双方在该次庭审诉讼中做了以下虚假陈述，表现在：1.2014年4月13日出具的50万元借条为葛斌言个人出具，为个人债务。但该笔借款在2016年12月28日出具的借条中科峰公司变成了债务主体，债务主体不一致。2.秦泽勇在莱西市人民法院庭审中陈述，2014年4月13日借款时当场未出具借条，3、2018年6月12日在莱西市人民法院对涉案债务没有作出任何处理结果的情况下，秦泽勇无任何原因自动撤诉。以上三点充分说明双方不存在真实的借贷关系，而是为逃避债务虚构了事实。二、原审法院在程序方面存在重大错误。原审判决依据莱西市人民法院庭审笔录作出判决，而该庭审笔录在原审庭审中并未调取并经双方质证。原审判决采用未经质证的证据作为定案的依据，从而作出判决，程序违法。原审庭审过程中，双方提到：在莱西市人民法院于2018年6月12日曾经就本案所涉债务诉讼的事实。原审法官没有调取该卷宗资料，也没有将该卷宗资料开庭质证，就作为证据使用，适用法律也存在错误。综上所述，上诉人与被上诉人不存在真实的借贷关系，原审判决认定事实错误，程序违法，要求二审法院依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求，或者发回重审。 秦泽勇未答辩。 秦泽勇向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令葛斌言、李美环共同返还秦泽勇借款本息800000元并承担自2020年4月14日起至还清之日按照年息10%计算的利息；2.诉讼费用由葛斌言、李美环承担。 原审法院认定如下： 葛斌言、李美环系夫妻。秦泽勇称葛斌言、李美环向其借款500000元，针对其诉讼请求，秦泽勇庭审中提交了借条两份：1.2014年4月13日金额为500000元借条，该借条由葛斌言出具，约定借款期限为1年、利率为年息10%（50000元）；2.2016年12月28日金额为500000元借条，该借条由葛斌言、李美环共同出具，注明借款日期为2014年4月12日，未再约定还款期限，约定年利息30%。庭审中，秦泽勇还提交葛斌言、李美环于2018年6月1日出具的抵顶协议书一份，在该抵顶协议中，葛斌言、李美环明确2014年4月12日向秦泽勇借款500000元，约定年息10%，自愿以其所有的位于莱西市户房屋作价330000元抵顶给秦泽勇。 葛斌言、李美环则称其与秦泽勇之间并不存在真实的借贷关系，之所以为秦泽勇出具借条，是为了防止其他债权人对葛斌言、李美环及其所经营公司资产进行查封，庭审中，提交了葛斌言所经营的青岛科峰服装有限公司作为葛斌言、李美环的民事判决书。 另查明，就涉案500000元借款及另外的200000元借款，秦泽勇曾于2018年6月25日向莱西市人民法院起诉，案号为（2018）鲁0285民初3958号。莱西市人民法院受理该案后依法于2018年8月9日公开开庭进行了审理。在该案审理时，秦泽勇对借款的出具和形成作了说明和举证，葛斌言、李美环对借款的事实予以认可。 原审法院认为，秦泽勇称葛斌言、李美环因资金需要向其借款500000元，针对涉案借款，秦泽勇在庭审中相应提交了借条、抵顶协议书等证据。为进一步查明案件事实，原审法院依法对与本案相关的案件庭审卷宗进行了调取核实。综合整个案情，原审法院对双方之间的借贷关系予以认可，秦泽勇据此要求偿还借款，合法有据，原审法院应予支持。秦泽勇关于利息的主张和计算未超出双方约定，也不违反相关法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决：一、葛斌言、李美环于判决生效后十日内偿付秦泽勇借款本息800000元。二、葛斌言、李美环于判决生效后十日内支付秦泽勇借款利息（以借款本金500000元为基数，利息按年利率10%计算，计息期间自2020年4月14日起至实际偿付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由葛斌言、李美环负担 二审查明，在（2018）鲁0285民初3958号案件中，秦泽勇出具借条及银行承兑汇票复印件一宗，证实以承兑汇票形式借款50万元的事实。葛斌言、李美环对上述证据真实性及证明事项均无异议。 二审查明，一审中，秦泽勇提交借条两份，分别是2014年4月13日出具的借条一份，年利息是10%、2016年12月28日重新出具的借条金额都是50万元，年利率为30%。证明葛斌言、李美环向秦泽勇借款50万元并约定了相关的利息。当时秦泽勇是向葛斌言、李美环实际交付的是支票，在秦泽勇向莱西市人民法院起诉的案件中，葛斌言、李美环确认收到了该款项，并提供了收到的支票复印件。 二审中，葛斌言、李美环陈述：本案中只有2014年4月12日的借条真实意思表示，2014年4月12日上诉人曾有意向被上诉人借款，并出具了50万元的借条，但是被上诉人未将该款项打给上诉人。其余的借条及抵押协议均为双方作出的虚假意思表示。我方在2018鲁02民终3958号案件中认可借款事实系作出的虚假陈述。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：葛斌言、李美环与秦泽勇之间借贷事实是否成立。本案中，秦泽勇持葛斌言、李美环于2014年4月13日出具的借条，葛斌言、李美环认可借条的真实性；且在（2018）鲁0285民初3958案件中，葛斌言、李美环认可以汇票方式收至该款项。秦泽勇出具2018年6月1日葛斌言、李美环出具抵顶协议，该协议载明2014年4月的借款50万元未偿还的事实。基于以上事实，葛斌言、李美环与秦泽勇之间借贷事实成立，其应向秦泽勇偿还借款本息。葛斌言、李美环以其款项未实际支付以及2018年6月1日的抵顶协议系虚假意思表示为由，主张不承担还款责任。对此，本院认为，《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。葛斌言、李美环在另案中自认借款事实且出具抵账协议，其应对其民事行为承担相应的法律后果，故其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由葛斌言、李美环负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二一年一月二十七日 书记员  翟国媛