浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17803号 原告：李承艳，男，汉族，1966年5月30日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人：于微，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：黄玉伟，男，汉族，1971年9月3日出生，户籍地江苏省灌南县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州善美健康管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路****（杭州农副产品物流中心现代茶城**）。 法定代表人：黄玉伟。 原告李承艳诉被告黄玉伟、杭州善美健康管理有限公司（以下简称善美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案件事实不易查清，本案转为简易程序进行审理，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》由审判员吴阳独任审理。本案于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告李承艳及其委托代理人于微，被告黄玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李承艳起诉称：2018年4月，原告向被告黄玉伟、善美公司提供总价值18000元的农副产品，但被告黄玉伟、善美公司并未支付货款。碍于双方朋友关系，原告李承艳一直给予对方宽限期。后原告李承艳发现被告善美公司财务管理混乱，故而上门催讨欠款；2019年6月6日，被告黄玉伟向原告李承艳补充出具收条1份，被告黄玉伟承诺“公司以实物酒类抵充货款，酒到款清，酒不到给现金”。此后，被告黄玉伟并未提供等价值酒类，反而逃避货款支付义务。为此，原告起诉至法院，要求：被告善美公司、黄玉伟支付货款18000元、支付自2018年4月21日起暂计至2020年7月30日止按同期贷款基准利率计算的逾期付款损失1945.98元，并承担本案诉讼费用。 原告李承艳为支持其诉请，向本院提交证据材料有： 1.货品明细清单1份（原件），用以证明原告李承艳向被告善美公司、黄玉伟提供蓝莓酒、石板米等总价值18237元货品的事实； 2.收条1份（原件），用以证明被告黄玉伟收到原告李承艳提供货物总价18000元的事实； 3.微信聊天截图1份（打印件），用以证明2018年4月21日被告黄玉伟确认收到价值18000元货物，以及被告并未履行约定进行酒类冲抵货款的事实； 4.证人叶某（女，汉族，1979年8月28日出生，公民身份号码422128197908××××，住浙江省杭州市余杭区××街道××村××组××号××组，证人叶某陈述：证人在被告善美公司担任财务出纳、商品出入库、商品记账等工作；2018年6月之前原告供应被告善美公司货物由罗某负责处理，此后由证人接手货物出入库工作；证人经马树九（被告善美公司股东）介绍到被告善美公司工作；证人查阅入库账目，才给原告出具货品明细清单，该清单确认原告李承艳分批次交付的总价值18000余元的货物； 5.证人罗某（女，汉族，1971年4月2日出生，公民身份号码500233197104××××，住重庆市忠县××镇××路××号××号××组，证人罗某陈述：证人系被告善美公司财务、企划副总；2017年10月至2019年12月间，证人在被告善美公司担任财务部长，进出货均由证人管理；原告李承艳系被告善美公司供货商，原告李承艳供应18000余元货物先期由证人经手，后由叶某经手处理；证人与被告善美公司之间还存在劳动争议，经过劳动仲裁裁决被告善美公司尚需支证人工资，目前因被告善美公司未支付工资，证人已经申请强制执行。 被告善美公司、黄玉伟答辩称：原告李承艳诉请主张与事实不符，被告善美公司、黄玉伟未收到原告李承艳交付货物。 被告善美公司、黄玉伟未向本院举证。 上列原告李承艳提交的证据，经庭审质证，被告善美公司、黄玉伟认为：证据1不予认可，与被告善美公司、黄玉伟无关；证据2系被告黄玉伟书写，但此并非收条，被告黄玉伟仅为证明人；证据3真实性予以认可，但与本案无关，如被告善美公司收到多少即支付多少；证据4不予认可，叶某是马树九（被告善美公司股东）叫来帮忙管理货物的；证据5不予认可，罗某系公司股东，但罗某具体负责被告善美公司何种业务被告黄玉伟并不清楚，且罗某与被告善美公司之间还存在劳动报酬纠纷。经审查，证据1、4、5本院将结合本院查明事实一并作出认证；证据2、3被告善美公司、黄玉伟对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。 综合当事人陈诉与辩解，以及举证与质证，本院查明本案事实如下： 2019年6月6日，被告黄玉伟出具收条1份，该收条载明：“今收到李承艳货物总价壹万捌仟元整，现公司以酒抵扣货款，酒到款清，酒不到付现金。证明人：黄玉伟”。 次日，在原告李承艳、被告黄玉伟的微信聊天记录中，原告李承艳陈述“黄总，证明人和收货人，是一样的，收货日期是2018年4月21日，补欠条日期是2019年6月6日，是这个意思吗？”，被告黄玉伟陈述“公司收到的和我写的是一样，是这意思你说的对”。 另查：叶某出具的落款日期为2018年4月21日的货品明细清单显示，原告李承艳陆续供应货款金额为18237元，实际入库时间为2018年4月。 本院认为：本案争议的主要问题为原告李承艳向被告善美公司供应18000余元货物的事实是否成立。被告黄玉伟作为被告善美公司法定代表人以及证明人，出具收条明确载明“收到李承艳货物壹万捌仟元整”，而且在双方聊天记录中，被告黄玉伟明确对原告李承艳关于收货日期、补欠条日期的事实予以确认，结合被告善美公司股东罗某明确确认收到案涉货物、被告黄玉伟并未否认叶某经被告善美公司股东马树九介绍帮忙管理货物的事实，本院对原告李承艳、被告善美公司之间买卖关系以及被告善美公司结欠货款18000元的事实，予以确认。被告善美公司在收到相应货物后，理应及时支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，对此应承担相应的民事责任。 至于原告李承艳主张自2018年4月21日起的逾期付款损失，因各方当事人并未就支付时间进行约定，而且在2019年6月6日双方就货款支付另行达成酒类抵充货物的合意，故无法明确具体支付时间，本院仅就自起诉之日至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失予以支持。至于原告李承艳要求被告黄玉伟承担共同付款责任，虽然被告黄玉伟存在出具收条相应行为，但其作为被告善美公司法定代表人确认货物收发亦符合常理，且原告李承艳举证均主张其供应货物由被告善美公司股东、工作人员收入库，此时缺乏证据证明被告善美公司、黄玉伟之间存在身份、财务混同，故原告该项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州善美健康管理有限公司支付原告李承艳货款人民币18000元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告杭州善美健康管理有限公司支付原告李承艳自起诉之日即2020年11月4日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告李承艳的其他的诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费149元，由原告李承艳负担24元、被告杭州善美健康管理有限公司负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 阳 二〇二一年一月二十日 书记员 俞礼佳