新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初1619号   原告（反诉被告）：田东亮，男，1968年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李晓荣，新疆中疆律师事务所律师。   被告（反诉原告）：呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东方路**招商局**。   法定代表人：杨寿正，总经理。   委托诉讼代理人：李婷婷，女，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告（反诉被告）田东亮与被告（反诉原告）呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司（以下简称统一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月1日作出（2019）新2323民初2400号民事判决后，原告田东亮不服判决提起上诉，2020年6月24日昌吉回族自治州中级人民法院作出（2020）新23民终721号民事裁定书，裁定撤销（2019）新2323民初2400号民事判决，发回本院重审。本院于2020年9月15日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田东亮及其委托诉讼代理人李晓荣、被告统一公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田东亮诉称：1.判令统一公司赔付田东亮违约经济损失379675元（经济损失308375.5元、违约金71300元）；2、判令两被告承担全部诉讼费用、车旅费、住宿费等相关费用。事实与理由：2017年3月28日，统一公司与田东亮签订1份番茄收购合同，统一公司多次欺骗，田东亮多次催促未果，拖延田东亮番茄收购，统一公司未按合同履行，违反了收购合同约定义务，直接导致田东亮经济损失379675.5元。   统一公司辩称，不同意田东亮的诉讼请求，首先，双方合同约定，统一公司有权根据气候修订番茄的采摘期。因为番茄种植受气候影响的特殊性，双方在2017年3月28日中的收购合同中第三条第二项第五款明确约定，被告有权根据当地气候及番茄的成熟情况，修订番茄的始末期，同年的25日、28日、30日，统一公司三次组织人员去田东亮地里抽样检测番茄成熟度的情况，25日、28日成熟度分别为78%和82%，没有达到合同约定的85%的采摘标准，田东亮迟延采摘是有事实依据，田东亮的番茄杂质含量过高，不符合合同约定，因此，统一公司无法组织进行采摘，田东亮所称的统一公司延期采摘所造成的损失不应由统一公司来承担，又因田东亮的番茄杂质含量过高，双方达成一致，将单价410元/吨降到400元/吨，田东亮对该价款没有异议，且到财务处进行了结算，因此，田东亮的诉请没有事实依据。   统一公司诉称：1.判令田东亮支付统一公司违约金23980元；2.判令田东亮承担本诉及反诉律师费共计19019元。事实与理由：统一公司与田东亮于2017年3月28日签订《加工用机采番茄种植收购合同》。该合同第1条约定，田东亮应按照合同约定阶段向统一公司供应总计为2600吨符合质量标准的番茄，合同第6条违约责任约定，田东亮未按合同完成各阶段交售量的，须向统一公司支付违约金(违约金计算方式为：田东亮欠交统一公司合同数量/吨×100元/吨)。田东亮尚有239.8吨番茄未按照合同约定交付反诉人，经统一公司多次催促仍拒不交付。   田东亮辩称，不认可的诉讼请求，因为自己番茄到了采收时间，多次催反诉原告的人员过来采摘，反诉原告没来采摘，导致反诉被告的番茄烂在地里。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.收购合同1份，证明田东亮和统一公司之间有番茄收购的合同关系。经质证，统一公司对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。经审查，本院对该证据的效力予以确认。   2.公证书1份，证明统一公司收购田东亮80%番茄扣杂率超过了25%至50%，实际按每吨400元收购田东亮番茄，违反了收购合同第4条的约定，2017年10月10日公司停电及霜冻对田东亮番茄造成了损失。经质证，统一公司对该证据的真实性、关联性、合法性均认可，认为田东亮是凭公证书上的原料结算凭证领取的原料款，但该组证据并不能证明停电对田东亮造成的损失，关于运费在合同第四页有约定，统一公司可以组织车辆来拉运，最终田东亮承担运费，因双方对运费没有达成一致，由田东亮自行承担。收购合同虽约定，每顿番茄单价410元，但田东亮提交的凭证证实杂质量高于25%，双方进行了单价变更，按每吨400元收购，田东亮2017年去统一公司结算领款，证明田东亮同意按照这一单价计算。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。   3.照片5张，证明正常采收番茄与霜冻后采收番茄的对比情况。经质证，统一公司对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。认为照片是打印件，无法证明拍摄的时间、、地点经审查，因照片无法证实拍照时间及地点，本院对该证据的效力不予确认。   4.鉴定意见书1份，证明种植的310亩加工番茄（至2017年9月28日还未采收的）的田间产量平均为7.57吨/亩。经质证，统一公司对该证据的真实性认可，对该证据的关联性、合法性均不认可，鉴定意见书是田东亮的单方委托，鉴定意见书中图片真实的反应2017年9月28日田东亮地里的青果含量很高，统一公司收购的时候扣杂率较高是有事实依据的。鉴定意见书中图片也显示，鉴定的多处地块没有进行隆秧，不符合双方合同约定的采摘前的必要条件，田东亮未履行采摘前的准备工作。因统一公司对该证据真实性认可，本院对该证据的真实性确认。   5.收据2张，证明同一年旁边一块地的正常产量达到的收益。经质证，统一公司对该证据的真实性认可，对该证据的关联性、合法性均不认可，收据所载明的公司、、地块和本案没有关联性采摘费和运费因由原告自己承担。因被告统一公司对该证据真实性认可。本院对该证据的真实性确认。   6.昌吉天气预报的图片1张，证明2017年10月9日当天的气温零下3度。经质证，统一公司对该证据的三性均不认可。因该证据只是打印件，没有昌吉气象部门的印章且图片上也没有年份，本院对该证据的效力不予确认。   7.通话录音4份，证明田东亮催促过统一公司的人员进行采摘，统一公司不过来采摘，造成田东亮的番茄损失。向本院提交，经质证，统一公司对该证据的真实性认可，对该证据的关联性、合法性均不认可。经审查，本院对以上证据予以确认。   8.二审的庭审笔录和询问笔录，证实统一公司两名工人（杨超和张学良）对录音真实性认可。田东亮于2017年9月18日至22日不停催统一公司来采番茄，工作人员告知公司人员不足，机子不足拖延采摘，迫使农户向他人出售番茄。经质证，统一公司对以上证据的真实性认可，关联性不认可，认为询问笔录调取不完整，笔录中被告代理人及证人认可录音的真实性，但也说明了录音的内容是两证人帮助原告协调采摘机的事，并非是被告故意拖延，也不能体现被告要求原告转卖番茄的事实。经审晒，本院对以上证据的真实性予以确认。   统一公司为支持其抗辩意见和反诉请求，当庭提交以下证据：   1.《加工用机番茄种植收购合同》，证明田东亮、统一公司双方签订了收购合同，双方应当按合同约定履行义务，向本院提交收购合同1份。经质证，田东亮对该证据的真实性认可，证明目的不认可。经审查，本院对该证据的效力予以确认。   2.田间番茄成熟度检测记录抽查报告3份，证明统一公司迟延机采番茄时间的原因在于田东亮的番茄未达到采摘标准。经质证，田东亮对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，因没有原告田东亮签字确认，本院对该证据的效力结合其他证据在做认定。   3.番茄原料结算凭证70张及原料款结算单2张、转账传票2张、律师费发票1张，证明田东亮未按合同约定向统一公司交付足量的番茄，构成违约，需承担违约责任23980元，统一公司已按照合同约定履行义务，向田东亮支付番茄原料款649323.63元。经质证，田东亮对该组证据真实性认可，其他的不认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。   4.证人任卫新的证言，证实2017年9月28日任卫新参与了田东亮番茄成熟度的采样，当时田东亮地里黄果比较多，30号检测时，番茄的成熟度达到了85%，达到机采的标准了。经质证，田东亮对证人证言不予认可。经审查，本院对证人证言的真实性予以确认。   新疆臻冠达农业科技有限公司（原新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心）2020年6月19日出具的复函1份，证明该公司对新农林牧鉴字[2017]1044号鉴定意见书中相关问题回复如下：一、鉴定意见书中计算单株番茄重量（扣除烂果、青果），即当时在田间测单株产量时未将病烂虫果及杂质异物计算在内，从而计算出每亩番茄的理论产量。理论产量扣除15%的损失率（较正系数），得出商品产量。这在农作物田间测产中是常用的产量计算方法。这与上诉人与被上诉人签订的《加工用机采番茄种植收购合同》约定，其中杂质包括异物、霉料果、病虫果、青果、日灼果并不是同一概念。二、该鉴定意见中加工番茄产量测定统计表中曙光二队地块理论产量7.97吨，扣除15%的损失率，商品亩产量为7.17吨，存在计算错误，应更正为6.77吨。三、两块地加权平均后的亩产量应为7.31吨。计算公式[6.77×200÷(200＋110)＋8.29×110÷(200＋110)]=7.31吨/亩。经质证，田东亮对该复函予以认可；统一公司对复函的真实性认可，关联性不认可；经审查，本院对复函予以确认。   经审理查明：2017年3月28日，田东亮与统一公司签订了《加工用机采番茄种植收购合同》，合同编号为132-2017-001，合同内容为订购方（甲方）为统一公司，供方（乙方）为田东亮，乙方在本合同规定的2017年度内种植机采番茄400亩（大写：肆佰亩），并向甲方供应番茄（净重）合计2600吨（大写贰仟陆百吨），交易允许正负5%，如超出5%以上，双方协商解决。晚期育苗移栽400亩，移栽时间5月8日，交售时间9月9日至9月13日，阶段交售量2600吨，品种新红49。一、番茄质量验收标准，1.乙方所交售番茄是在植株上自然成熟、色泽全红、完好的非转基因番茄。2.机采番茄按实际的杂质（附：加工用番茄收购标准）进行扣杂，实际依据甲方验收标准或者检测仪器数据为准。3.乙方提供的番茄应符合甲方《番茄原料验收标准》的品质要求，对于低于质量标准的番茄，甲方有权不予收购。若乙方对甲方拒绝收购表示异议的，乙方可向甲方提出书面异议，双方依据本合同约定的标准申请有资质的鉴定机构进行鉴定，否则视为乙方交付的番茄不合格，甲方有权不予收购。二、若乙方交售的番茄质量不符合本合同约定的质量要求，甲方有权拒绝采收、拒绝接受乙方的番茄并享有单方面解除合同的权利。由此造成乙方的番茄毁损、灭失的风险由乙方承担。3.乙方不按本合同约定的阶段交售计划进行采摘交售。致使番茄成熟过度、霉菌上升、质量下降等。三、履行番茄种植、交售的方式、、地点和期限乙方在种植、交售、农残控制方面达不到以下条款要求，甲方有权拒绝采收、拒绝接受乙方的番茄并享有单方面解除合同的权利。（一）种植……5.乙方负责在加工番茄种植期，按实际操作情况填写加工番茄《地块种植记录》，并将其作为所交售番茄可追溯的原始记录。6.乙方在种植管理过程中按机采要求做好各项田间作业，如出现田间杂草多，膜面土块多影响采收机作业质量及效率，甲方有权要求乙方按期整改。如整改后仍未达到机采要求，甲方有权拒绝采收，以甲方书面送达或者录音为准，所造成的损失由乙方承担。（二）交售，1.交售方式，乙方应当按照本协议约定的阶段收购量进行阶段番茄原料的交售，具体日交售量按甲方发放《原料入厂交售量》的通知规定的期限和数量执行。2.交售地点：合同履约地在甲方工厂。……5.期限，甲方给乙方的《交售计划表》作为本合同的合同附件，与本合同具有同等的法律效力（1）甲方有权根据当地气候及番茄成熟情况修订番茄交售始末期。（2）因甲方设备正常清洗或停电、停水、停气等因素，应提前一天通知乙方调整采摘交售计划，乙方应按照计划交售顺延。6.采摘及运输，（1）乙方种植番茄必须达到以下要求后，甲方承诺给予机械采摘，具体要求如下：a,机械采收费用标准：350元／每亩。采摘费由原料款中扣除，由甲方代扣代发给采收方。……e,机械采收番茄时，成熟度低于85%甲方有权不予机械采摘（每株成熟度在85%以上果实为自然全红，不带泥土、枝叶、疤蒂、黑白斑及各种病果、烂果、畸形果）。……（3）运输方式：由甲方统一组织机采专用车对机采原料统一拉运，具体运费价格由甲乙双方协商为准，乙方签字确认。运费由乙方承担，甲方代扣代发给承运方。四、番茄价格和结算，（一）番茄原料阶段收购价格（工厂交货价）8月10日前，收购价格为420元／吨，8月11日至9月10日，收购价格为400元／吨，9月11日至结束，410元／吨。五、双方其他约定事项……4、如遇到阴雨天气等自然因素影响，无法进行机械采收所造成的损失由乙方承担。六、违约责任1.甲方违约责任：如甲方在当年加工番茄收购期内，设备正常的情况下不能按合同约定的阶段交售量收购乙方交付的原料，给乙方造成损失的，甲方需进行赔偿。甲方承担的全部赔偿责任不超过甲方欠收乙方合同数量（吨）×100元／吨。2.乙方违约责任：乙方在当年加工番茄收购期内不能按合同完成各阶段交售量，须向甲方支付违约金，违约金的计算方法：乙方欠交甲方合同数量（吨）×100元／吨，3.免责条款：因自然灾害如霜冻、冰雹、阴雨天气、洪水等不可抗力原因，造成乙方减产达不到预期总产量，不能按期按量交售番茄的，乙方须在2日内以书面报告的形式通知甲方，经甲方签字确认后，可免除乙方相应的责任，否则视为乙方违约。七、解决合同纠纷的方式，因本合同引发的争议，双方应当协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、差旅费、住宿费等相关费用由违约方承担。甲方处由被告统一公司盖章，乙方处由原告田东亮签字。日期为2017年3月28日。   2017年9月28日，田东亮委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对田东亮种植在昌吉市榆树沟镇310亩加工番茄（至2017年9月28日还未采收的）田间产量进行司法鉴定。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心于2017年10月9日作出新农林牧鉴【2017】第1044号司法鉴定意见书。鉴定意见为田东亮种植在昌吉市榆树沟镇310亩加工番茄（至2017年9月28日还未采收的）田间产量平均为7.57吨／亩。2020年6月19日新疆臻冠达农业科技有限公司（原新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心）出具的复函1份，对新农林牧鉴字[2017]1044号鉴定意见书中相关问题回复如下：一、鉴定意见书中计算单株番茄重量（扣除烂果、青果），即当时在田间测单株产量时未将病烂虫果及杂质异物计算在内，从而计算出每亩番茄的理论产量。理论产量扣除15%的损失率（较正系数），得出商品产量。这在农作物田间测产中是常用的产量计算方法。这与上诉人与被上诉人签订的《加工用机采番茄种植收购合同》约定，其中杂质包括异物、霉料果、病虫果、青果、日灼果并不是同一概念。二、该鉴定意见中加工番茄产量测定统计表中曙光二队地块理论产量7.97吨，扣除15%的损失率，商品亩产量为7.17吨，存在计算错误，应更正为6.77吨。三、两块地加权平均后的亩产量应为7.31吨。计算公式[6.77×200÷(200＋110)＋8.29×110÷(200＋110)]=7.31吨/亩。   2017年9月中下旬开始，田东亮与统一公司协商番茄采收事宜，并于2017年9月22日、23日催促统一公司派番茄采收机到其地里进行番茄采收。2017年9月23日田东亮将该地块中90亩番茄出售给他人。2017年10月1日至2017年10月13日期间统一公司派番茄采收机采收了田东亮番茄地里的番茄，共计采收2360.2吨。2017年11月3日统一公司对田东亮交售的番茄扣杂后按照400元／亩价格向田东亮支付番茄原料款649323元。   本案的争议焦点：原告田东亮与被告统一公司是否存在违约，及如何承担违约责任。   本院认为，原告田东亮与被告统一公司签订的《加工用机采番茄种植收购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告田东亮按照合同约定种植了400亩番茄，在番茄成熟后，主动与统一公司联系要求履行合同，但被告统一公司未按照合同约定时间调配番茄采摘机采收田东亮地里的番茄，致使原告地里番茄没能及时采收所造成的损失，被告统一公司应当承担赔偿责任。   关于原告田东亮主张的经济损失308375.5元。双方签订的《加工用机采番茄种植收购合同》约定番茄交售时间段为9月5日至9月13日，且约定收购价格为410元/吨，而田东亮与张学良等人的通话录音、（2020）新23民终询问笔录能够证实，统一公司未能及时调配车辆对田东亮的番茄进行采收，直至2017年9月30日才开始对田东亮的番茄进行收购，故统一公司违反合同约定，应当承担违约责任，对统一公司延误收购田东亮地里的番茄造成的损失，统一公司应予赔偿。根据新农林牧鉴【2017】第1044号司法鉴定意见书及新疆臻冠达农业科技有限公司的复函，可以确定田东亮番茄地的扣除15%的损失率后番茄商品亩产量为7.31吨/亩。故对原告田东亮的番茄损失确定为279778元（310亩×7.31吨/亩×410元/吨－649323元）。   对于原告田东亮主张违约金71300元，因双方签订的合同中未约定违约金，故不予支持。   对于原告田东亮主张的车旅费及住宿费，原告未提供证据证实发生该笔费用，故本院对原告的车旅费及住宿费主张不予支持。   关于反诉原告统一公司主张反诉被告（原告）田东亮支付反诉原告违约金23980元，因统一公司未按约定时间收购田东亮的番茄，田东亮为了防止损失扩大，将90亩番茄出售给他人是自救行为，不是违约行为。故对统一公司的反诉请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司于本   判决生效后三日内支付原告田东亮279778元番茄原料款；   二、驳回原告田东亮的其他诉讼请求；   三、驳回反诉原告呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费6554元，由原告田东亮自行负担1554元，被告呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司负担5000元。与上述案件款一并支付给原告田东亮。反诉案件受理费875元，由呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条款的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   刘 东 红   审  判  员   阿迪力江   人民 陪 审员   杨  丽   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 七 日   书  记  员   杨 雅 琳