江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏09行终6号 上诉人（原审原告）姚瑞彬，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）东台市唐洋镇人民政府，住所地江苏省东台市唐洋镇唐新东街**。 法定代表人高伟，该镇政府镇长。 出庭负责人张远如，该镇政府综治办主任。 委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，，住所地江苏省东台市北海中路** 法定代表人商建明，该市政府市长。 委托代理人唐卫，东台市司法局公职律师。 委托代理人陆建国，东台市司法局公职律师 上诉人姚瑞彬因诉被上诉人东台市唐洋镇人民政府（以下简称唐洋镇政府）、东台市人民政府（以下简称东台市政府）政府信息公开暨行政复议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月15日，被告唐洋镇政府向原告姚瑞彬作出《告知书》，载明姚瑞彬申请的“查询复制镇级、万红村四组（原五组）村庄规划（住宅地、道路规划）的申请，告知如下：……请你在接到本告知书之次日起20日到东台市镇建设服务中心查询、了解你所需的申请材料……联系人……联系电话……”。原告不服上述答复，向被告东台市政府申请行政复议。2019年6月6日，被告东台市政府向原告作出〔2019〕东政行复第16号行政复议决定，维持了上述答复。原告姚瑞彬对复议决定不服，于2019年6月14日向盐城市盐都区人民法院提交行政诉讼材料，提出要求撤销上述《告知书》及〔2019〕东政行复第16号《行政复议决定书》等诉讼请求。盐城市盐都区人民法院于2019年6月21日向原告姚瑞彬作出《释明函》，向其告知不符合行政诉讼一案一诉的原则，后盐城市盐都区人民法院于2019年7月5日向原告姚瑞彬作出《通知》，向其告知该院对本案无管辖权。姚瑞彬遂于2019年7月8日向原审法院寄出起诉材料，经原审法院指导与释明后，姚瑞彬在指定期间内对诉讼材料进行了补正，嗣后原审法院于2019年8月12日立案。 原审法院认为，根据《政府信息公开条例》（国务院令第771号）第三十六条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复。本案中，原告姚瑞彬向被告唐洋镇政府申请公开政府信息，被告唐洋镇政府负有根据原告的申请作出相关答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告不服被告唐洋镇政府作出的相关答复选择向被告东台市政府申请行政复议，被告东台市政府负有对原告的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。 根据《政府信息公开条例》（国务院令第771号）第三十六条第（二）项的规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，被告唐洋镇政府已在《告知书》中向原告姚瑞彬告知了获取相关信息的方式和途径，该答复符合法律规定。被告东台市政府受理原告姚瑞彬提出的行政复议申请后，作出维持被诉答复的行政复议决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以维持。 另，原告收到《复议决定书》后，于2019年6月14日向盐城市盐都区人民法院提交起诉材料，未超过法定的起诉期限。 综上，原告姚瑞彬的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告姚瑞彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚瑞彬负担。 上诉人姚瑞彬上诉称，一审认定事实不清、适用法律不当，判决结论显属错误。上诉人在依法取得一轮、二轮土地承包经营权后，所在村村民委员会未能按照当时相关政策性规定，无故将上诉人住宅地、承包地生产、生活的必经道路（该道路为历史上所形成）强行挖除，导致上诉人无法进行正常的生产和生活。2018年1月，上诉人向唐洋镇政府提交书面申请，要求查询、复制镇级万红村四组（原五组）一、二轮土地承包归户清册，土地承包管理台帐，村庄规划（住宅地、道路规划）。时至目前被上诉人都未能履行其职责。上诉人的案涉信息公开，在2018年5月2日东台市政府就依法作出了〔2018〕东政行复第3号行政复议决定书，撤销唐洋镇政府2018年1月10日的告知书，同时责令唐洋镇政府在收到复议决定书后，15个工作日内依法进行处理，该决定书下发后，唐洋镇政府在法定期限内未提出任何异议，故此该决定书，应已产生法律效力。然而一审法院就此决定书为何不作为本案定案的依据？再者，作为东台市政府对已作出的复议决定生效后，就同一事实，又作出相互抵触的复议决定，令上诉人不解。一审认定被上诉人已履行告知义务显属不当，本案中，上诉人所主张的要求唐洋镇政府履行信息公开义务，而不是单纯的告知义务，再者，在唐洋镇人民政府告知上诉人去镇经营管理站和镇村镇管理所查询、复制信息时，均遭到拒绝。上诉人认为告知义务和履行义务是两个截然不同的概念。同时上诉人所主张的镇级和村级亦是不同的概念。综上，一审法院不查详情，主观臆断，错误判决。请求撤销一审判决，发回原审法院重新审理，或直接改判撤销唐洋镇政府于2018年5月15日作出的告知书及东台市政府〔2019〕东政行复字第16号行政复议决定书。 被上诉人唐洋镇政府答辩称，答辩人已经履行了政府信息申请公开答复职责，所作《告知书》认定事实清楚，于法有据，程序合法，复议机关作出的〔2019〕东政行复字第16号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人东台市政府答辩称，答辩人作出的〔2019〕东政行复字第16号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院另查明，2018年1月2日，上诉人姚瑞彬向唐洋镇政府提交《申请书》，申请查询复制镇级万红村四组（原五组）村庄规划（住宅地、道路规划）。2018年1月10日，唐洋镇政府作出告知书，上诉人姚瑞彬不服，向东台市政府申请复议。2018年5月2日，东台市政府作出〔2018〕东政行复第3号行政复议决定书，撤销唐洋镇政府2018年1月10日作出的《告知书》，责令唐洋镇政府自收到复议决定书之日起15个工作日内依法进行处理。2018年5月15日，被上诉人唐洋镇政府作出案涉《告知书》。 本院对本案其他事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被上诉人唐洋镇政府具有根据上诉人姚瑞彬提出的政府信息公开申请，作出答复的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”东台市政府具有对唐洋镇政府作出的行政行为进行复议的法定职责。 修订前的《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人姚瑞彬向被上诉人唐洋镇政府申请查询复制镇级万红村四组（原五组）村庄规划（住宅地、道路规划）。唐洋镇政府作出《告知书》，向原告姚瑞彬告知了获取相关信息的方式和途径。案涉告知书符合上述法律规定，被上诉人唐洋镇政府已履行了政府信息公开的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条规定，行政复议机关依照行政复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日。公民、法人或者其他组织对被申请人重新作出的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被上诉人唐洋镇政府在收到东台市政府复议决定后，在该复议决定规定的期限内作出案涉答复函，符合法定程序。 被上诉人东台市政府受理上诉人姚瑞彬的复议申请后，经审查、延期后作出〔2019〕东政行复字16号行政复议决定书，内容和程序均符合法律规定。 综上，上诉人姚瑞彬要求撤销案涉告知书和行政复议决定，依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人姚瑞彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 时 云 审判员 周 和 二〇二一年一月二十七日 书记员 陈本浩