陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异66号申请人：卞利琴，女，汉族，1965年10月20日出生，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。申请人：陆建萍，女，汉族，1955年3月23日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。被申请人（第三人）：余占仲，男，汉族，1955年7月25日出生，住西安市曲江路********。被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住所地陕西省西安市友谊东路**副**。法定代表人：余占仲，该公司董事长。在本院执行卞利琴、陆建萍与陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人卞利琴、陆建萍向本院申请追加第三人余占仲为本案被执行人。本院作出（2020）陕01执异610号执行裁定书后，第三人余占仲向陕西省高级人民法院提起复议。陕西省高级人民法院于2020年11月13日作出（2020）陕执复223号执行裁定书，裁定将该案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人卞利琴、陆建萍称，申请人卞利琴、陆建萍与裴梦楠于2017年11月11日分别签订了《债权转让协议》，协议中裴梦楠将其享有的（2012）陕民终第00111号民事判决书的债权转让给了申请人。据此2018年4月，申请人向西安中院提出将裴梦楠原于2016年3月所立执行案，即（2016）陕01执字第444号中裴梦楠申请执行人变更为申请人。2019年8月9日，西安中院下达了（2019）陕01执异762号执行裁定，对申请人的变更申请予以批准和确认。此前，裴梦楠申请执行陕西安同实业发展有限公司一案，2017年11月3日申请执行人和被申请执行人在法院的主持下达成《执行和解协议》，主要内容为被申请执行人承诺分期清付陕西省高级人民法院生效判决所确认的债务。为保证前述债务的履行，被执行人将自己开发的西安市东大街《安同生活城》项目一层大厅商铺作为担保，同时法定代表人余占仲在保证方签字，以此表示承担保证责任和认可执行和解协议。然被申请执行人陕西安同实业发展有限公司并没有履行和解协议，第三人余占仲亦没有按承诺兑现。故此申请人提出本申请，望人民法院支持为盼。被申请人（第三人）余占仲称，我们双方和解协议已经形成合同关系，变成商品房买卖关系，这个商品房合同签订时间在所有在履行和解协议其他条款之前，双方已经形成合同关系，我想申请终结执行的申请。履行和解协议时约定有两条，我可以付钱将房子回购，对方也可以不履行。双方应当按照商品房买卖合同履行，安同公司有履行买卖合同的能力，我现在不应该被追加为被执行人，我和裴梦楠双方有商品房买卖合同关系，裴梦楠不应当单方转让合同权利。被执行人陕西安同实业发展有限公司称，同意余占仲的答辩意见。本院查明，裴梦楠与安同公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省院高级人民法院做出的（2012）陕民一终字第00111号民事判决书已经发生法律效力。因安同公司未履行生效法律文书确定的义务，裴梦楠向本院申请强制执行，2016年3月15日，本院立案受理。2016年4月26日，本院作出（2016）陕01执444号之二执行裁定书，裁定终结本院（2016）陕01执444号执行案件的本次执行程序。2019年8月9日，本院作出（2019）陕01执异762号执行裁定书，裁定：变更第三人卞利琴、陆建萍为本案的申请执行人。另查明，2017年11月3日，裴梦楠（乙方）与安同公司（甲方）签订执行和解协议，约定：1.乙方理解甲方目前经营的实际困境，同意甲方分期给付生效判决所确认的欠款。甲方承诺2018年3月底前给付乙方欠款200万元；2018年6月底前给付乙方欠款200万元；2018年9月底前给付乙方剩余欠款本金及给付之日利息等所有依法应付款项。2.甲乙双方商定在签订本协议的同时，双方签订乙方购买甲方开发的西安市东大街《安同国际生活城》项目A一层大厅商铺合同（该商铺单价按每平方米叁万，面积按200平方米）。甲方应收取商铺的购房款，同意用应付乙方欠款折抵。3.甲方未按本协议第一条确定的2018年9月底前向乙方履行给付欠款义务，甲方提出继续按现金清付方式履行义务，需提出相应措施取得乙方的同意。届时乙方不同意延长清付期限，有权按照本协议第二条要求甲方履行商铺买卖合同。4.甲乙双方签订的商铺买卖合同生效后，甲方清付乙方的款项视为甲方按原商铺合同价格，从乙方回购相应面积商铺。5.甲方未按本协议第一条确定期限和数额履行义务，乙方可以申请法院恢复执行。甲方履行完义务，商铺买卖合同解除。6.甲方法定代表人余占仲对甲方履行本协议义务承担连带责任，在甲方无力履行时保证协议落实和履行。7.甲乙双方法定代表人（代理人）签字起生效。该协议上加盖了甲方安同公司的公章、裴梦楠亦在乙方处签名；余占仲在保证方一栏签名。同日，裴梦楠与安同公司签订商品房买卖合同，约定：出卖人：安同公司；买受人：裴梦楠。买受人购买的商品房为西安市东大街中段安同国际生活馆第1幢壹曾A区200平方米商品房、单价人民币为每平方米叁万元，总金额人民币陆百万元。其中第七条关于付款方式和期限约定为：按2017年11月3日双方签订的执行和解协议执行。该协议出卖人处加盖了陕西安同实业发展有限公司公章，买受人处有裴梦楠、卞利琴、陆建萍签名。本案三方当事人对上述执行和解协议及商品房买卖合同的真实性没有争议。又查明，2017年11月4日，裴梦楠委托代理人与余占仲前往本院告知执行法官有关执行和解协议的事项，并提交了一份执行和解协议备案。执行法官告知双方，如被执行人未按照和解协议履行，法院可强制执行。余占仲在该谈话笔录上签字，并签署“严格按执行和解协议履行，否则请求法院执行。”本院认为，本案的争议焦点是申请人卞利琴、陆建萍申请追加被申请人余占仲为被执行人是否符合法定的追加条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》设定了追加第三人为被执行人的两个条件，一是第三人向执行法院书面承诺；二是自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。本案申请人卞利琴、陆建萍申请追加被申请人余占仲为被执行人所举证的证据是执行和解协议，该协议第6条约定：甲方（安同公司）法定代表人余占仲对甲方履行该协议义务承担连带责任，在无力履行时保证协议落实和履行。根据该协议的文意，被申请人余占仲是在安同公司不履行和解协议约定的义务时，自愿承担连带保证责任。该保证是被申请人余占仲与被执行人陕西安同实业发展有限公司及申请执行人裴孟楠签订执行和解协议中约定的保证条款，其性质是余占仲为执行和解协议的履行提供的保证担保，即当安同公司不履行执行和解协议时，余占仲应承担保证责任，并非余占仲向本院的书面承诺，亦非承诺对安同公司不履行执行依据所作的保证。综上所述，申请人卞利琴、陆建萍申请追加被申请人余占仲为被执行人不符合法定的追加条件，其请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十二条第一款规定，裁定如下：驳回卞利琴、陆建萍申请追加余占仲为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  王西平审判员  苟卫民审判员  何育凯二〇二一年一月二十七日书记员  刘 婕