广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初786号 原告（反诉被告）：桂林国奥资产管理有限公司，住所地广西桂林市秀峰区西山路**。 法定代表人：罗劲弋，执行董事。 委托诉讼代理人：苏力俭，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蜀国大师餐饮管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城**楼****-K。 法定代表人：胡建清，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所。 委托诉讼代理人：陈浪，四川公生明律师事务所。 原告（反诉被告）桂林国奥资产管理有限公司（以下简称国奥公司）与被告（反诉原告）蜀国大师餐饮管理有限公司（以下简称蜀国大师公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，被告蜀国大师公司向本院提出管辖权异议，本院于2020年6月2日出具（2020）桂0303民初786号之一民事裁定，驳回被告蜀国大师公司的管辖权异议。被告蜀国大师公司不服该裁定，上诉于桂林市中级人民法院。2020年8月25日，桂林市中级人民法院出具（2020）桂03民辖终119号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年10月25日，被告蜀国大师公司向本院提起反诉，本院予以受理。本院依法适用普通程序，于2020年11月19日对本案进行公开开庭审理。原告（反诉被告）国奥公司的委托诉讼代理人张韩、被告（反诉原告）蜀国大师公司的委托诉讼代理人蔡艳、陈浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国奥公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告蜀国大师公司于2017年9月26日签订的《蜀国大师·品牌加盟合同书》（以下简称“加盟合同”）无效；2.判令被告退还原告加盟费35万元；3.本案诉讼费用由被告承担。2020年11月9日，原告申请变更上述第1项诉讼请求为：要求法院确认加盟合同已于2019年6月14日解除。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订加盟合同约定，原告作为蜀国大师火锅门店桂林地区加盟商，需按每家店铺35万元的价格向原告支付加盟费。合同签订后，原告向被告支付加盟费35万元。但原告通过查询得知，被告经营的蜀国大师项目尚处于起步阶段，被告未达到《商业特许经营管理条例》（以下简称《条例》）第七条规定的“2店1年”的条件，且“蜀国大师”注册商标亦不属于被告。由于原告对加盟被告缺乏信心，造成双方后续合作无法推进，原告的合同目的不能实现。根据《条例》的相关规定，原告享有任意解除权，原告遂于2019年6月14日向被告发函，要求解除加盟合同，被告已在函件上签字确认。故原告认为，原、被告签订的加盟合同仅为预约合同，原告尚未从原告处获得任何品牌和技术特许经营自愿，双方均未开展实质性特许经营活动，合同尚未履行，且现已解除，被告应将35万元加盟费返还原告。因与被告协商不成，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告蜀国大师公司辩称，加盟合同系原、被自愿签订，且已经正式履行，原告无正当理由违约，被告对此不予认可。原告并不享有任意解除权，被告亦不同意解除，加盟合同并未予以解除。被告要求原告继续履行加盟合同，对原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法驳回。 反诉原告蜀国大师公司提出反诉请求：1.判令反诉被告国奥公司赔偿反诉原告违约金45万元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告旗下的“蜀国大师” 品牌具有极高市场知名度，在国内拥有近百家加盟店。反诉原告对“蜀国大师”依法享有对外开展加盟业务的授权，与反诉被告订立加盟合作关系合法有效。加盟合同签订后，反诉被告以各种理由拖延选址开店，而在此期间，反诉原告投入大量的人力和精力对反诉被告进行开店指导。反诉原告因投资人撤资而要求解除合同，已构成违约，应向反诉原告承担预期收益的违约赔偿责任。 反诉被告国奥公司针对反诉辩称，加盟合同签订后，双方并未进行任何实质性磋商，合同履行尚处于预约合同阶段。反诉原告未提供证据证实其投入大量人力和财力，且反诉原告并不存在预期收益，反诉被告解除合同并不会造成反诉原告的任何损失。故反诉被告认为，反诉原告主张认为反诉被告违约，并要求承担违约责任，赔偿经济损失45万元，无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体审查认证如下： 一、本诉证据 （一）原告国奥公司提供的证据： 1.加盟合同，证明双方签订加盟合同的事实。2.汇款单、加盟费收据，证明原告向被告支付35万元加盟费的事实。3.复函，证明被告未向原告答复其经营条件未达标的事实。4.“蜀国大师”商标注册登记信息，证明原告并不享有“蜀国大师”的商标权。5.工作联系函，证明加盟合同已于2019年6月14日解除。 被告蜀国大师公司对原告提供的上述证据的质证意见为：1.对证据1、2均无异议。2.对证据3、4的真实性无异议，但认为不能证明原告的诉讼主张。3.对证据5的真实性无异议，但认为原告不享有单方解除权，被告并未同意解除加盟合同。 （二）被告蜀国大师公司针对其本诉抗辩主张提供的证据： 工作联系函及回复函，证明原告无理由拒绝选址开店，被告明确表示要求履行合同。 原告国奥公司对被告提供的证据的质证意见为：对真实性、关联性予以认可，但认为解除权为形成权，原告已向被告发送函件要求解除加盟合同，被告已经确认收到函件，故加盟合同已经解除。 （三）本院认证：本院对原、被告双方针对本诉所提供的上述证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。被告对原告提供的加盟合同及加盟费收据均无异议，本院对双方订立加盟合同关系，原告已向被告支付35万元加盟费的事实予以认定。但能否证明加盟合同已经解除，或应予解除，被告是否应返还原告加盟费，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 二、反诉证据 （一）反诉原告蜀国大师公司针对其反诉请求提供的证据： 1.加盟合同及收款收据，证明加盟合同合法有效，应受法律保护。2.工作联系函及复函，证明反诉被告无理由拒绝开店，反诉原告已明确要求履行合同。3.蜀国大师集体宣传册及全国招商视频、经营者照片，证明“蜀国大师”品牌的知名度。4.授权委托书及商标注册证，证明反诉原告通过授权依法享有“蜀国大师”品牌的经营权利。5.“蜀国大师”南宁店经营合同、物料供应利润表及发货单、收款凭证，证明加盟合同的履行具有确定性和可预见性收益。6.反诉原告与第三人签订的加盟意向书、定金及解除合同协议，证明反诉原告为与反诉被告合作放弃与他人合作的机会，导致反诉原告产生损失。 反诉被告国奥公司的质证意见为：1.对证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明反诉原告的诉讼主张。2.对证据3的真实性不予认可。3.对证据4不予认可，且认为反诉原告获得商标权利人的授权系在与反诉被告签订加盟合同之后，不能达到反诉原告的证明目的。4.对证据5不予认可，且认为与反诉被告无关。5.对证据6的真实性不予认可，且认为反诉原告与第三人解约与反诉被告无关。 （二）反诉被告国奥公司针对其抗辩主张提供的证据： 1.蜀国大师高升桥店营业执照、美团截图，证明该店并非反诉原告的直营店。2.电子地图截图，证明反诉原告主张权利的大业路店已经闭店。3.营业执照、企业信用报告，证明反诉原告经营“蜀国大师”并未达到“2店1年”的标准。 （三）本院认证：本院对上述反诉原告、反诉被告提供的证据的真实性予以确认。但双方的诉辩主张是否成立，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月21日，成都川西坝子红码头餐饮管理连锁有限公司（以下简称川西坝子公司）作为注册人，在第43类，即住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、咖啡馆、快餐馆、餐馆、酒吧服务、茶馆、自助餐厅等上注册“蜀国大师”商标。该注册商标有效期限至2028年7月20日。 2017年9月26日，蜀国大师公司作为甲方，与国奥公司作为乙方签订《蜀国大师品牌加盟合同书》，约定：“一、乙方充分认可甲方旗下蜀国大师火锅品牌、技术水平、经营模式及管理模式，自愿申请加盟，承担相应义务，享有相应权利。二、乙方加盟区域：桂林。乙方在该加盟区域内的具体开店地址须严格按照甲方制定的《城市门店开店规划表》执行。”三、乙方以每店35万元标准向甲方缴纳加盟费，本合同约定共加盟壹家，加盟费共计35万元。于本合同签订后3个工作日内一次性缴清。四、加盟有效期：永久。五、本合同签订后，待乙方找到具体开店地址并经双方共同确定后，双方针对合作的具体事宜，另行签署《合作经营合同书》，其核心内容为：双方在乙方当地或加盟店所在地共同注册成立餐饮公司，该餐饮公司由乙方全额出资，甲方不投入资金。甲方占股51%，乙方占股49%，利润分配比例为：甲方20%，乙方80%。甲方全面负责公司的经营管理，并按照公司章程履行工作职责。六、本合同有效期为永久。”2017年9月29日，国奥公司向蜀国大师公司转账支付加盟费35万元，蜀国大师公司于2017年9月30日向国奥公司出具加盟费收据。 2017年10月15日，川西坝子公司出具《授权委托书》，载明，川西坝子公司享有蜀国大师商标专用权，因经营管理需要，授权委托被告为其合法代理人，全权负责蜀国大师餐饮品牌加盟及运营项目和处理有关事宜业务，授权有效期限至商标专用权有效期日止。 2019年6月14日，国奥公司向蜀国大师公司当面发出《工作联系函》称，“根据我司查询得知，贵司经营的蜀国大师项目尚属于起步阶段，无论是项目现有规模、未来发展前景以及贵司的经营模式，均与贵司所披露的信息不相符，因贵司信息披露有误，以致本次合作后续行动无法继续进行和难以开展，对于无法继续合作我司深表遗憾，但所幸贵我双方尚未就合作事宜进行实质性投入，也尚未对贵司造成损失，我司损失亦在可控范围内。……为避免贵我双方损失的扩大，本着友好协商的态度，我司特函告贵司，从即日起，解除贵我双方签订的《品牌加盟合同书》，请贵司尽快退还我司支付的加盟费。”蜀国大师的相关负责人在函件上签字确认收到该函件。2019年6月24日，蜀国大师公司向国奥公司发出《关于蜀国大师广西桂林合同事宜的复函》，表示希望与国奥公司按照双方既定合同向前推进。 另查明，蜀国大师公司曾在成都开设有高升桥店、汇丰中心店、大业路店等“蜀国大师”品牌火锅店。其中高升桥店的经营者为成都市捷洁家宴餐饮有限责任公司（以下简称捷洁公司）2018年3月12日，蜀国大师公司通过签订合作经营合同的方式，在南宁清秀区家“蜀国大师”品牌火锅加盟店。 再查明，川西坝子公司于2014年5月26日登记成立，性质为其他有限责任公司，法定代表人为寇万琴，经营范围为餐饮管理、餐饮服务等。其股东为捷洁公司及四川蜀国大师企业管理有限公司。蜀国大师公司的法定代表人胡建清曾系川西坝子公司的股东及法定代表人，于2019年10月31日变更为寇万琴。 本院认为，本案的争议焦点应为：一、涉案加盟合同是否已经解除，原告是否享有单方解除权，若未解除，是否应予解除；二、若加盟合同已经解除，则被告是否应向原告返还加盟费35万元；三、反诉被告是否存在违约情形，反诉原告是否遭受了具体的经济损失，反诉被告是否应向反诉原告赔偿经济损失45万元。 一、关于涉案加盟合同是否已经解除，原告是否享有单方解除权，若未解除，是否应予解除的问题 原告诉称，被告登记成立不足二月便与原告签订了加盟合同，其签约时不可能经营两个直营店超过一年，故被告未达到《条例》第七条关于“2店1年”从事特许经营活动的法定条件。另外，被告并非“蜀国大师”注册商标的权利人，其只是川西坝子公司的代理商，被告向原告隐瞒重大信息，导致原告对加盟“蜀国大师”火锅项目严重缺乏信心，致使原告签订加盟合同的目的无法实现。根据《条例》第十二条的规定，原告依法享有单方解除权，且原告未实际使用、利用被告的任何经营资源，原告要求解除合同合法合理。原告通过书面发函已向被告表明解除合同的意图，被告亦已收到函件，故涉案加盟合同已于2019年6月14日解除。即使未确认解除，原告亦要求行使单方解除权，解除加盟合同。被告对此辩称，被告的关联公司早在2015年便开始转型经营“蜀国大师”火锅项目，“蜀国大师”注册商标的权利人亦系被告的关联公司，并授权原告经营“蜀国大师”品牌特许经营业务，被告的业务在全国范围内已具有一定的市场知名度。被告的经营符合“2店1年”的规定。原告以其对被告的品牌没有信心而拒绝开店，明显属于原告的主观臆断，并非被告造成。原告要求解除合同无正当理由，被告针对原告的发函并未同意解除合同，故被告要求继续履行加盟合同。 （一）被告与原告签订涉案加盟合同符合法律规定 根据《条例》第七条的规定：“特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。”本院认为，该条款的规定为管理型强制性规定，违反该规定的法律后果系由商务主管部门给予相应的行政 处罚措施,特许人不具备上述“2店1年”的条件，并不当然影响平等民事主体之间的民事合同效力。也即，即使本案被告的品牌经营未达到“2店1年”的标准，被告并不当然不能许可他人从事特许经营活动。故原告以此主张认为对被告的品牌经营丧失信心，本院不予采信。 经庭审查明，被告提供的相关证据能够证明，虽然“蜀国大师”注册商标的权利人并非被告而系川西坝子公司，但川西坝子公司与被告系关联公司，虽然在被告与原告签订加盟合同时，川西坝子公司尚未向被告出具授权书，但在加盟合同书签订后，川西坝子公司授权被告运营管理加盟事宜，且并未否认被告在获得授权前与他人订立的加盟关系，故该授权书的效力及于涉案加盟合同签订之时。被告通过授权合法享有特许他人加盟经营“蜀国大师”餐饮品牌的权利，原告以被告在签订涉案加盟合同时未获得商标权利人授权的反驳主张不成立，本院亦不予采信。 （二）原告享有加盟合同的单方解除权，可以单方解除涉案加盟合同 根据《条例》第十二条的规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”本院认为，该规定 赋予了被特许人在一定期限内可以单方解除合同的权利。本案中，原告作为被特许人， 理应享有单方解除涉案加盟合同的法定权利。然而，原、被告双方在涉案加盟合同中并未明文约定原告享有单方解除权，但即使特许人和被特许人没有在特许经营合同中明确约定,被特许人仍应享有在合理期限内单方解除合同的权利,该合理期限应以被特许人是 否已经从事特许经营并使用了特许人的特许经营资源为限。故鉴于为维护合同订立应遵 循的公平原则，原告在涉案加盟合同订立后的合理期限内仍可单方主张解除合同。 关于原告主张单方解除涉案加盟合同的合理期限的审查认定问题，应主要考虑以 下几点要素： 1.被特许人是否已经实际利用经营资源 根据《条例》第三条的规定，经营资源是指特许人拥有的注册商标、企业标志、 专利、专有技术等。本案中，原、被告签约后一直未着手实施加盟协议内容，甚至连选 址开店的初级步骤都一直未开展实质性的工作。原告没有实际使用被告拥有的“蜀国大 师”品牌等经营资源。 2.被特许人解除合同是否会不恰当地转移其应当承担的商业风险 法律赋予被特许人单方解约权是对被特许人利益的一种特殊保护，而不是为被特 许人提供一个试营业的机会，被特许人不能将其应承担的市场风险转嫁给特许人。本案 中，原告没有实际开展经营活动，因此，解除加盟合同并不存在转嫁商业风险给被告的 问题。 3.被特许人解除合同是否会不恰当地损害特许人的合法权益 根据我国《合同法》的相关规定，被特许人可以行使单方解除权解除加盟合同， 但若造成特许人损失的，则应当赔偿损失。因此，合理期限的确定还应考虑特许人的经 营利益是否会因解除合同而遭受不利影响。 被告辩称，因与原告签订，被告放弃了在桂林地区与案外人订立加盟合同的机会 ，原告的解约导致被告产生损失。本案中，被告与案外人订立桂林地区“蜀国大师”火锅 店加盟意向书的时间为2017年8月16日，在此之后，被告才与原告签订涉案加盟合 同，在签订了涉案加盟合同后，被告于2017年10月28日主动与案外人解除了加盟 意向书。故系被告自行选择放弃与案外人合作而与原告签订加盟合同，此与原告无关。 原告与被告一直未进行店面选址，被告亦可主动选择与原告解除加盟协议，另寻合作商 家，但被告并未为涉案加盟合同的履行而积极与原告进行经营磋商，且对此被告并未能举证证实。 因涉案加盟合同并未明确约定履行期限，被告亦未举证证明其经营利益因涉案加 盟合同的解除而受到何种实质性影响。故综上，原告与被告签约后，双方未依约进行店 面选址、开店，原告未实际利用被告的经营资源开展经营活动，解除加盟合同无损于被 告的经营利益，原告可以行使单方解除权要求解除加盟合同。 （三）涉案加盟合同已于2019年6月14日解除 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。” 根据庭审查明，2019年6月，原告的相关工作人员亲自到成都，2019年6月14日，将要求解除涉案加盟合同的《工作联系函》当面交给被告的相关人员，被告的相关负责人在函件上签字确认收到该函件，被告对上述事实并无异议。故本院认定，原告于2019年6月14日向被告发出书面解除加盟合同函件，被告已确认收到该函件，则从2019年6月14日起，涉案的加盟合同已经解除。 二、关于被告蜀国大师公司是否应向原告国奥公司返还加盟费35万元的问题 根据《合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并 有权要求赔偿损失。”因涉案加盟合同未实际履行，原告单方解除合同未给被告造成损 失，故原告要求被告返还其加盟费35万元的诉讼请求，于法有据，本院予以确认支持。 三、关于反诉被告国奥公司是否存在违约情形，反诉原告蜀国大师公司是否遭受了具体的经济损失，反诉被告是否应向反诉原告赔偿经济损失45万元的问题 反诉原告辩称，反诉被告因其股东不愿意投资，故而一再拖延选址开店，其行为已经构成违约，应承担违约责任。被告作为连锁加盟服务商，主要获利来源为品牌加盟费、物料供应收益、股权收益的预期收益，鉴于反诉原告的品牌具有极高的知名度，反诉被告应向反诉原告赔偿45万元的经济损失。 本院认为，涉案加盟合同并未对合同履行期限和违约责任作出明确约定，如上文所述，双方对选址开店一直未进行实质性确定，反诉被告亦未实际使用反诉原告的品牌资源进行营销经营。反诉原告亦未提供实质性证据证明其因反诉被告不履行开店义务而遭受了何种具体的经济损失。反诉原告主张的品牌加盟、物料供应、股权收益等利益均系预期收益，亦并未实际发生，且提供的证据不能确实、充分的予以证实。故反诉原告要求反诉被告承担违约责任并赔偿预期收益损失45万元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予确认支持。 综上所述，原告国奥公司要求被告蜀国大师公司返还加盟费35万元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以确认支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条,《商业特许经营管理条例》第三条,第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）桂林国奥资产管理有限公司与被告（反诉原告）蜀国大师餐饮管理有限公司于2017年9月26日签订的《品牌加盟合同书》（NO.0028）已于2019年6月14日解除； 二、被告（反诉原告）蜀国大师餐饮管理有限公司返还原告（反诉被告）桂林国奥资产管理有限公司加盟费35万元； 三、驳回被告（反诉原告）蜀国大师餐饮管理有限公司的反诉请求。 本案本诉受理费6550元，原告（反诉被告）桂林国奥资产管理有限公司已预交，由被告（反诉原告）蜀国大师餐饮管理有限公司负担。本案反诉受理费4025元，被告（反诉原告）蜀国大师餐饮管理有限公司已预交，由被告（反诉原告）蜀国大师餐饮管理有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交本诉上诉费6550元，反诉上诉费4025元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 臻 人民陪审员  徐小刚 人民陪审员  秦榕蔓 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理喻嘉嘉 书记员霍亚茹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2.《商业特许经营管理条例》 14 第三条：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。 第十二条：特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。