wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3544号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人徐明寿,男,1970年04月29日出生,,住所地福建省建阳市杭州银行股份有限公司与徐明寿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初6423号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。执行标的为透支款本金26025.45元、计至2015年11月30日止的透支款利息3552.53元及其他费用1681.2元，并负担案件受理费293元、申请执行费369元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有存款9710.11元，本院已依法扣划，提取案件受理费293元、申请执行费369元，案款9048.11元发放申请人；名下房产已轮候查封，暂无法处置；名下无车辆登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年1月20日，被执行人已履行案件受理费293元、申请执行费369元、欠款9048.11元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年一月二十日代书记员 徐 汗
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0103执4095号杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行与付俊哲、宋友珍、罗纪浩、罗佳怡被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初4739号调解书，于2020年12月22日立案执行。现因被执行人付俊哲、宋友珍、罗纪浩、罗佳怡已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年一月十三日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终345号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。法定代表人：杨松柏，系该公司经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹亮，男，汉族，1977年11月1日生，住四川省大竹县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞分公司）因与被上诉人曹亮财产保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险东莞分公司的上诉请求：一、依法撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5443号民事判决错误的部分，并查明事实后依法改判;二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为,原审判决查明认定事实错误,适用法律不当,应当依法予以纠正。一审法院认定的中衡保险公估有限公司出具的对粤Ｓ×××**丰田牌小型轿车损失价格评估意见书不能作为认定车损的依据。因被上诉人当庭提交的车损评估意见等证据材料,庭后上诉人向一审法院提交了重新鉴定申请书。上诉人认为:首先,该评估鉴定系信阳市交警支队平桥勤务大队委托鉴定,并非双方委托或人民法院委托,不符合鉴定委托的要求。其次,中衡保险公估有限公司非司法评估鉴定机构,不在河南省司法鉴定目录。最后,对于个人送鉴定材料中的车辆损失照片及清单均系个人提供,没有对鉴定材料进行质证，无法保证鉴定材料的完整性与客观性。在计算方式不真实的情况下作出的鉴定，明显存在着低价高估的现象。综上,该鉴定意见结论与事实不符，上诉人对该鉴定结论提出异议,依法申请重新鉴定。一审法院未对鉴定违法的鉴定评估报告进行审查,径行判决错误。请二审法院重新对车辆损失进行重新鉴定,便于查明车辆实际损失的事实。曹亮未作答辩。曹亮向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险责任限额内赔付原告车损费43398元、施救费600元、评估费共1300元，共计45298元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审查明事实：2020年9月17日8时，原告曹亮驾驶车牌号为粤Ｓ×××**小型轿车，沿信阳市平桥区北环路国际茶城路段由北向南行驶时，与案外人汤诗强驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损，车内乘坐人员张琳受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，原告曹亮承担事故全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限出具的车辆损失估价鉴定结论书认定，粤Ｓ×××**小型轿车的车辆损失为43398元，经查，粤Ｓ×××**小型轿车于2020年1月17日在被告处投保了机动车交强险及机动车损失险（赔偿限额为人民币206758元，不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。另查明，粤Ｓ×××**小型轿车的施救费为600元、评估费1300元。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认，现原告诉请要求被告按照保险合同的约定赔偿其车辆损失的诉讼请求，法院予以支持。原告的各项损失分别计算为：①车辆损失费43398元；②评估费1300元；③施救费600元；原告各项损失合计45298元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后三日内在保险限额范围内赔偿原告曹亮各项损失共45298元。本案案件受理费932元，减半收取466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是案涉的轿车损失价值评估报告能否作为定案依据？当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形存在,即：(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案交通事故发生后，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队依法委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆粤Ｓ×××**丰田牌小型轿车的车损价值进行评估，该评估机构和评估人员均具有合法资质，且一审中被上诉人曹亮提交了信阳高新区宝声汽车维修中心维修结算单和维修保养增值税发票对事故车辆的实际车损予以证实。上诉人人民财险东莞分公司在一审庭审中请求法庭给予五个工作日的期限用于提交重新鉴定的书面申请，但在上述期限内上诉人并未提交书面申请，亦未提交证据证实案涉的评估报告具有重新鉴定的法定情形，故一审法院将案涉轿车损失价值评估报告作为定案依据并无不当。综上所述，人民财险东莞分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  周振力二〇二一年一月二十五日法官助理熊莉萍书记员胡畔
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1337号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王雪莲，女，1993年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王雪莲金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  常永萍二〇二一年一月二十二日法官助理王晓倩书记员赵海旭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初67号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，辽宁瀛秀律师事务所实习律师。被告：许玉娜，女，1964年2月2日出生，汉族，，住辽宁省大连市沙河口区被告：刘树文，男，1990年8月8日出生，汉族，，住辽宁省大连市沙河口区原告平安银行股份有限公司大连分行与被告许玉娜、刘树文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加诉讼。被告许玉娜、刘树文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许玉娜、刘树文共同归还原告剩余贷款本金173475.04元；2、判令被告许玉娜、刘树文共同支付拖欠的利息11886.51元、本金罚息1265.03元、利息复利522.6元（截至2020年10月29日），并支付自2020年10月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金173475.04元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11886.51元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为187149.18元（截至2020年10月29日）；3、判令被告许玉娜、刘树文共同支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告许玉娜、刘树文不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××**，发动机号为80138391的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告许玉娜、刘树文共同继续清偿；5、本案的诉讼费由被告许玉娜、刘树文共同承担。被告许玉娜、刘树文未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年10月30日，原告与被告签订《个人担保贷款贷款合同》，约定：贷款金额20万元；贷款期限自2019年10月30日起至2022年10月30日止；贷款利率为年利率18%，为固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、抵押情况被告以其名下的车牌号为辽Ｂ×××**，发动机号为80138391的梅赛德斯奔驰牌小型轿车提供抵押，抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2019年10月30日，双方办理了案涉车辆的抵押登记。三、履行情况原告于2019年10月30日发放贷款20万元。被告自2020年5月30日起即未按时偿付贷款本息。截至2020年10月29日，被告尚欠本金173475.04元、利息11886.51元、罚息1265.03元、复利522.6元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。就案涉抵押车辆，已设立抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内对该车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；就律师费的诉求，原告未提交任何证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百一十条、第六百七十四、六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许玉娜、刘树文共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金173475.04元及截至2020年10月29日的利息11886.51元、罚息1265.03元、复利522.6元；二、被告许玉娜、刘树文共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息、复利（罚息以本金173475.04元为基数、复利以利息11886.51元为基数，均自2020年10月30日起至款项付清之日止，按照年利率27%计付）；上列一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告许玉娜所有的车牌号为辽Ｂ×××**，发动机号为80138391的梅赛德斯奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一至二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费2040元，由被告许玉娜、刘树文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年一月十八日书记员  罗美微
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1408号 原告：福建晋江鞋纺城有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**国际鞋纺城招商中心**，统一社会信用代码91350582597888849F。 法定代表人：李宵还。 委托诉讼代理人：庄俊峰、吴秋林，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：曾人群，男，1966年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江鞋纺城有限责任公司与被告曾人群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告福建晋江鞋纺城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江鞋纺城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  许艺珊 二〇二一年一月二十三日 书记员  朱泽晶
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执异4号异议人（案外人）：张雷，男。被执行人：张培群，男。本院在执行被执行人张培群罚金一案中，异议人张雷于2021年1月18日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张雷称，本院在执行程序中查封的位于鹤岗市东山区54委光宇小区68号楼303室、建筑面积77.54平方米、产权证号黑（2018）鹤岗市不动产权第xxxxxx号房屋虽登记在被执行人张培群名下，但实际为其所有，故请求本院撤销（2021）黑0405执23号之一执行裁定书。异议人向本院提交2008年5月23日买卖协议复印件一份，xxxxxxxxx号产权证复印件一份、黑（2018）鹤岗市不动产权第xxxxxx号产权证复印件一份。本院查明，本院（2021）黑0405执23号案件执行依据为已经发生法律效力的（2020）黑0405刑初11号刑事判决书，案涉执行内容为“被告张培群并处罚金人民币十三万元”，执行依据生效后，被执行人张培群未向本院自动履行，本院刑事审判庭将罚金部分移送执行，本院向被执行人张培群送达执行通知书、报告财产令后，被执行人张培群仍未自动履行。本院向查控系统提起查询，仅查得银行存款等流动资产数千元。本院向鹤岗市不动产登记中心查询，查得被执行张培群名下房产，即案涉房产。本院于2021年1月12日向鹤岗市不动产登记中心送达查封该房屋的执行裁定书和协助执行通知书，并于当日前往该房屋处核实房产相关信息，异议人张雷在该房屋处签收本院执行裁定书，后提出执行异议。本院认为，第一，本院执行部门依据向鹤岗市不动产登记中心调查的结果查封登记于被执行人张培群名下的案涉房产程序合法；第二，异议人张雷提出的主张及证据不足以阻却本院对案涉房屋的执行。综上，异议人张雷提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张雷提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  戚晏榕审判员  吕乃顺审判员  张 芹二〇二一年一月十九日书记员  徐天文
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执恢34号 胡汝成： 本院在执行被执行人胡汝成财产刑执行一案过程中，被执行人胡汝成已履行完毕（2015）阳春法刑初字第373号刑事判决书确定的罚金义务。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更74号 罪犯孙风俊，男，1986年12月10日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省。 山东省莱西市人民法院于2011年6月17日作出（2011）西刑初字第120号刑事判决，以被告人孙风俊犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币45000元（已缴纳1万元），不得假释。2014年7月23日减刑一年一个月；2015年12月10日减刑一年一个月；2017年8月22日减刑六个月；2019年5月29日减刑六个月。现已执行刑期十年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年1月7日向本院提请对罪犯孙风俊减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙风俊的悔改表现，有罪犯孙风俊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙风俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙风俊减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月5日起至2023年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年一月二十九日 法官助理 唐潇慧 书记员张 强
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0322刑初15号 公诉机关桐梓县人民检察院。 被告人赵碧尤（曾用名：赵承冰），男，汉族，1989年6月23日生于贵州省桐梓县，大专文化，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县，2020年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。经本院决定于2021年1月26日被逮捕，现押桐梓县看守所。 委托辩护人杨志平，贵州与力律师事务所律师。 桐梓县人民检察院以桐检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人赵碧尤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员范明强出庭支持公诉，被告人赵碧尤及其辩护人杨志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月30日24时许，被告人赵碧尤饮酒后驾驶车牌号为贵Ｃ×××××小型汽车搭载田某某从桐梓县娄山关街道南都花园附近经河滨大道将田世艳送至溱水半岛，后按照田某某的要求驾驶车辆前往官渡河高速公路桥下的停车场，在行驶至处被例行检查的公安民警查获。桐梓县人民医院工作人员对赵碧尤的血样进行了提取，经遵义市公安司法鉴定中心检验，从送检的赵碧尤的血样中检出乙醇成分，其含量为202.31mg/ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，血样提取登记表及照片，检验报告，现场笔录及照片，行政处罚决定书，机动车驾驶证信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵碧尤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵碧尤到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人赵碧尤血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人赵碧尤先行被羁押八日，应当折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵碧尤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年3月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文彦 二〇二一年一月二十六日 法官助理吴永莎 书记员张冰倩
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执265号 孙峰（申请执行人）、李青（被执行人）： 孙峰与李青民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计51050元。经本院立案执行，现已强制执行到位51050元，本院已将该款转付给孙峰（申请执行人）。至此，孙峰（申请执行人）向本院申请执行的(2021)皖1623执265号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二一年一月二十一日 书记员 秦斯楠
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初428号原告：肥城市一志商贸有限公司，住所地肥城市巧山村委南沿街楼。法定代理人：梁某，经理。委托诉讼代理人：孟彬，肥城汶阳法律服务所法律工作者。被告：山东瑞科电气有限公司，住所地肥城市仪阳街道办事处朝阳路。法定代表人：郭建利，经理。原告肥城市一志商贸有限公司与被告山东瑞科电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，原告肥城市一志商贸有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥城市一志商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肥城市一志商贸有限公司撤诉。审判员  孙青霞二〇二一年一月十八日书记员  赵心雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执31650号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陶磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陶磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38214号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二一年一月十一日 书记员  周恺妍
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执210号 被执行人:苏立州,男,1975年1月24日出生,住所地瑞安市。 被执行人苏立州开设赌场罪一案，被执行人苏立州已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1021民初5869号 原告：罗华建，男，1974年3月26日出生，汉族，住路桥区。 委托诉讼代理人：冯李国,浙江环立律师事务所律师。 被告：郑元建，男，1966年1月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：周雪琴，女，1966年7月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑志宏，男，1997年5月29日出生，汉族，住玉环市。 原告罗华建与被告郑元建、周雪琴、郑志宏民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗华建的委托诉讼代理人冯李国到庭参加诉讼，被告郑元建、周雪琴、郑志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗华建向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑元建、周雪琴共同偿还原告借款本金200000元，并按月利率1.28%计算自2019年6月24日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；二、依法拍卖或变卖被告郑元建、周雪琴、郑志宏共同所有的坐落于玉环市××街道××幢××号××室的房产（不动产权证书号为浙（2019）玉环市不动产权第0××5号），原告对变价后所得借款在上述第一项债权范围内按抵押顺序优先受偿；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月20日，被告郑元建、周雪琴因资金周转所需向原告借款20万元。为此，双方签订一份《一般抵押借款合同》。约定被告郑元建、周雪琴向原告借款20万元，款项交付的方式为原告指定案外人沈宣兵转账至被告周雪琴在中国农业银行的6228××××2774的账户，借款的利息为月利率1.8%。三被告将自己所有的坐落于玉环市××街道××幢××号××室的房产（不动产权证书号为浙（2019）玉环市不动产权第0××5号）向原告抵押担保，担保的范围包括借款本金及其利息等。据此，各方办理了浙（2019）玉环市不动产证明第0××6号不动产登记证明，原告为权利人。2019年6月24日原告应被告要求按约向其交付了200000元借款。此后，被告郑元建、周雪琴对上述借款本息一直拖欠，至今分文未付，故诉至法院。 被告郑元建、周雪琴、郑志宏未作答辩。 经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、一般抵押借款合同、借款借据、汇款凭证、不动产登记证明以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告罗华建与被告郑元建、周雪琴之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑元建、周雪琴现明显已经不能履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告郑元建、周雪琴、郑志宏以其房屋为借款提供抵押担保，并经登记，抵押权已合法设立，原告就该房屋以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑元建、周雪琴于本判决生效后七日内偿还原告罗华建借款本金200000元，并按月利率1.28%支付自2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息； 二、原告罗华建对被告郑元建、周雪琴、郑志宏共同所有的坐落于玉环市××街道××幢××号××室的房产（不动产权证书号为浙（2019）玉环市不动产权第0××5号、浙（2019）玉环市不动产证明第0××6号）折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第一项请求金额范围内按照抵押顺序优先受偿。 如果被告郑元建、周雪琴、郑志宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4980元（原告预交），减半收取2490元，由被告郑元建、周雪琴、郑志宏共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二一年一月十一日 代理书记员  许金超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更216号罪犯张强，男，汉族，1969年12月13日生，高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年8月5日作出（2014）瑶刑初字第00504号刑事判决，以被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。对被告人张强的违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月4日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2019年2月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张强确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年2月23日起至2021年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执104号 申请执行人：褚大梁，男，1991年6月25日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：安徽文一投资控股集团新站置业有限公司，住所地合肥市新站区当涂北路与皇藏峪路交口星河湾花园2-808，统一社会信用代码91340100MA2MQ42570。 法定代表人：周文胜，职务执行董事。 申请执行人褚大梁与被执行人安徽文一投资控股集团新站置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0666号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽文一投资控股集团新站置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人褚大梁向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0666号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二一年一月十九日 书记员  孙俊杰
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执53号移送执行人：江安县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨鸣，男，1987年12月25日出生，务农，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523刑初70号刑事判决书，于2021年1月5日立案受理了江安县人民法院刑事审判庭移送执行杨鸣罚金刑一案，要求被执行人杨鸣缴纳罚金人民币3000元。执行过程中：1、本院于2021年1月12日通过邮政专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的财产信息进行查控，被执行人名下无房产、工商、证券、股票、车辆登记信息等。3、被执行人有部分银行存款，本院依法冻结并分别扣划其银行存款499.50元、389.44元，共计888.94元。4、经查，被执行人杨鸣现在四川荞窝监狱服刑。被执行人户籍所在地村组干部证实，被执行人家中无人，原有房屋已被烧毁后寄住在其父母家中，被执行人暂无财产可供执行。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案尚有罚金2111.06元，被执行人杨鸣未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）川1523执53号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有相应的财产线索后可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 易 渡审判员 晏中国二〇二一年一月十五日书记员 李科材
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01破申34号申请人：广东省华侨福利公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦****自编403-3。法定代表人：邹德宏。委托代理人：广东省华侨福利公司管理人，负责人杨贞瑜。被申请人：广州华鹰房地产开发有限公司，，住所地广州市白云区梅花园****法定代表人：谷松林。申请人广东省华侨福利公司以被申请人广州华鹰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2021年1月13日向本院申请对广州华鹰房地产开发有限公司进行破产清算。在本院审查本案期间，广东省华侨福利公司于2021年1月28日向本院提出撤回破产清算的申请。本院认为，广东省华侨福利公司在本案审查期间撤回破产清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许广东省华侨福利公司撤回对广州华鹰房地产开发有限公司的破产清算申请。审判长 张 妍审判员 丘 杰审判员 曲卫东二〇二一年一月二十八日书记员 郭苑薇黎旭雯
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初500号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。法定代表人:李斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐超，男，系原告员工。被告：王文通，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住，住宁阳县/div>被告：黄娇春(系王文通妻子)，女，1993年1月25日出生，汉族，农民，住，住宁阳县/div>原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王文通、黄娇春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告王文通、黄娇春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年7月18日，宁阳农商行与王文通签订个人借款合同一份，与黄娇春签订保证合同一份。借款合同约定：借款人王文通，贷款人山东宁阳农村商业银行股份有限公司；借款种类中期借款；借款用途综合消费；借款金额四万八千元整；期限2018年7月18日至2021年7月16日；借款采用非循环方式；借款利率按照固定利率执行年利率127.37%，合同有效期内不变。还款方式等额本息还款法。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人黄娇春，债权人宁阳乡饮信用社；被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为人民币四万八千元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年7月18日，宁阳农商行与王文通办理了借款借据，借据载明：借款人、收款人王文通，借款金额48000元；贷出日2018年7月18日，到期日2021年7月16日；利率9.00‰。借款后，被告未按照合同约定履行还款义务。经宁阳农商行催收，王文通共偿还本金29228.54元、利息7613元，截止到2020年12月15日，尚欠本金18771.46元、利息738.93元未偿还。本院认为，原告宁阳农商行与被告王文通签订的个人借款合同，与被告黄娇春签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告王文通未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行有权依据借款合同第八条的约定解除合同并提前收回借款，原告要求解除合同并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，合同自解除通知到达对方时解除。关于本案合同的解除，应自原告向本院提起诉讼，被告收到本院送达的应诉材料之日（2021年1月22日）起解除。被告黄娇春作为连带保证人，应当对被告黄娇春所负债务承担连带清偿责任，故原告要求被告黄娇春对被告王文通所欠原告借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告王文通于2018年7月18日签订的借款合同于2021年1月22日解除。二、被告王文通于本判决生效后五日内通过本院一次性偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金18771.46元，支付利息（截至到2020年12月15日，下欠利息、逾期利息、复利共计738.93元；以18771.46元为基数，自2020年12月16日起至2021年1月22日止，按年利率10.8%计算利息；以18771.46元为基数，自2021年1月23日至实际给付之日止，按照年利率14.04%计算逾期利息；并按合同约定支付复利）。三、被告黄娇春对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计135元、保全申请费220元，合计355元，由被告王文通、黄娇春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇二一年一月二十六日法官助理梁秀敏书记员宁昆鹏
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初752号 原告：戴萍，女，1986年1月16日出生，汉族，住海宁市。 被告：海宁乐运动健身有限公司。住所地：海宁市海洲街道。统一社会信用代码91330481MA29HR7Y8H。 法定代表人：黎乐。 原告戴萍与被告海宁乐运动健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴萍负担。 审判员  高孝琳 二〇二一年一月二十一日 书记员  浦恩义
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初13号之三 申请人：李学法，男，1951年12月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：袁俊峰，男，1970年6月15日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 申请人李学法诉被申请人袁俊峰民间借贷纠纷一案，申请人李学法向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以查封，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁俊峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县金凤大道营业所的银行存款23000元。冻结期限1年（自2021年1月30日起至2022年1月30日止）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二一年一月三十日 书记员 宋兵兵
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0683民初52号 原告:绵竹市新绵融资担保有限公司,住所四川省绵竹市剑南镇飞云街**(财政局内)。 法定代表人：邓雨。 委托诉讼代理人：杨万礼，四川路炜路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭藐岭，四川路炜路律师事务所律师。 被告:江**，男，1974年12月10日出生，汉族，，住四川省 被告：李国会，女，1976年1月29日出生，汉族，，住四川省 原告绵竹市新绵融资担保有限公司诉被告江**、李国会追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告绵竹市新绵融资担保有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵竹市新绵融资担保有限公司撤诉。 减半征收的案件受理费2554元，由原告负担。 审 判 员  张 旌 二〇二一年一月二十五日 法官助理  李盈月 书 记 员  吉 晋
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1291执26号 被执行人：汤日新，男，1966年4月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。 本院在执行综合审判庭移送的被执行人汤日新民间借贷纠纷一案中，（2020）湘1291民初146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤日新未在法律规定的期限内缴纳案件受理费550元，综合审判庭于2021年1月18日移送执行，本院于当日立案，案号为（2021）湘1291执26号。 本院在执行过程中，通过线上“总对总”网络查控及线下（不动产登记中心、住房公积金管理中心、社区等单位）调查核实，仅在财付通支付科技有限公司查控到被执行人汤日新的存款310.66元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述财产进行了司法扣划，本案执行到位标的为310.66元，未执行到位标的为289.34元。 另外，因被执行人汤日新未按照生效法律文书履行偿还义务，本院对其进行了限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 本院认为，被执行人汤日新没有其他可供执行的财产，经审查核实及院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓建国 审判员  唐 波 审判员  沈召干 二〇二一年一月二十六日 书记员  李 千
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1028民初245号 原告：张念华，男，1973年6月19日出生，壮族，个体户，住乐业县。 被告：左秀情，女，成年人，汉族，农民，住乐业县。 本院在审理原告张念华与被告左秀情买卖合同纠纷一案中，原告张念华于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张念华向本院申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张念华撤回起诉。 案件受理费25.00元予以免交。 审判员  王若海 二〇二一年一月二十九日 书记员  禤丽娜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4085号 中国工商银行股份有限公司佛山三水支行、佛山市三水金福五金塑料制品有限公司、李照新、彭爱红、李婉华： 关于原告中国工商银行股份有限公司与被告佛山市三水金福祥五金塑料制品有限公司、李照新、彭爱红、李婉华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第316号民事判决书已发生效力。因被告逾期未履行，根据原告的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人以申请执行人的申请已经超过申请执行时效为由，向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2020）粤0607执异171号执行裁定，裁定不予执行本院（2014）佛三法民二初字第316号民事判决书。目前，该裁定已经发生法律效力。据此，本案按“不予执行”结案处理。 特此告知 二〇二一年一月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初674号 原告:吴汇全，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:渝北区辣半锅火锅店，住所地重庆市渝**回兴街道锦华路**附**南方玫瑰城****负1-商业2，统一社会信用代码92500112MA60JXER15。 经营者：伯志红。 本院在审理原告吴汇全与被告渝北区辣半锅火锅店买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴汇全撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴汇全负担。 审 判 员 王春 二〇二一年一月二十九日 法官助理 陈睿 书 记 员 刘燕
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申438号再审申请人(一审原告、二审上诉人)戴广介，男，1966年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市监狱管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人吴琦。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。再审申请人戴广介因与被申请人上海市监狱管理局(以下简称市监狱局)作出的政府信息公开告知及上海市人民政府(以下简称市政府)作出的行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终729号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴广介申请再审称，其诉讼请求属于行政诉讼受案范围。市监狱局作出的涉案申诉处理决定是行政机关履行行政管理职责的行政行为，故形成的信息是政府信息理应公开。原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，戴广介的诉讼请求系要求法院判令被市监狱局公开其作出的《上海市监狱管理局公务员申诉处理决定书》(沪司狱公申决[2018]1号)维持处分决定的具体理由，即该维持决定所适用的具体法律与标准。市监狱局作出沪司狱信公(2019)1号告知书认为，戴广介要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，该机关不予公开。戴广介不服，于同年5月25日向市政府申请行政复议，市政府维持市监狱局被诉告知书。本案中，戴广介申请获取的涉案信息内容实为市监狱局对人事管理方面的信息，属于市监狱局内部事务信息，不属于政府信息公开调整范畴。戴广介对公务员申诉处理决定不服，系对该人事争议处理不服，可另行通过其他途径予以处理。故市监狱局所作的告知行为以及市政府所作的复议行为，均未对戴广介的权利义务产生实际影响，被诉告知书与被诉复议决定书亦均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，戴广介的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审裁定驳回戴广介的起诉于法不悖。综上所述，戴广介的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回戴广介的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二一年一月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执314号邓素琴射阳会邦新型环保建材有限公司：邓素琴申请执行射阳会邦新型环保建材有限公司劳动争议一案，申请标的4156元，经本院立案受理，现已执行到位3320元，申请人对余款表示放弃。执行费50元，已由被执行人射阳会邦新型环保建材有限公司缴纳。至此，申请执行人邓素琴向本院申请执行的射劳人仲案字2021第160号仲裁调解书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初2231号 原告：桃江县朱家洞种养专业合作社，住所地桃江县松木塘镇石鸭头村明善公组。 法定代表人：文昌琼。 委托诉讼代理人：李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：湖北勇兴建设工程有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街薇湖路**第**。 法定代表人：朱志勇。 被告：中广核桃江风力发电有限公司，住所地桃江，住所地桃江县桃花江镇桃谷山村新塘组> 法定代表人：曹政平。 原告桃江县朱家洞种养专业合作社与被告湖北勇兴建设工程有限公司、中广核桃江风力发电有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。在审理过程中，原告桃江县朱家洞种养专业合作社以已与被告达成和解协议为由，于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桃江县朱家洞种养专业合作社提出撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桃江县朱家洞种养专业合作社撤回起诉。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告桃江县朱家洞种养专业合作社负担。 审判员  詹凌云 二〇二一年一月二十七日 法官助理欧连花 书记员刘萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执56号   申请执行人：刘龙，男，1964年8月出生，汉族，住辽宁省。   法定代表人：李红英，该公司总经理   被执行人：乌鲁木齐市新冶瑞祥劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：黄征，该公司总经理   乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的乌经（头）劳人仲字（2020）第146号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市新冶瑞祥劳务有限公司名下的银行存款134921.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 O 二 一 年 一 月 七 日   书  记  员   者  学  娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14992号 原告：楼宏亮，男，1987年8月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇,浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路****东侧**东侧。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：石铁锋,浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女,浙江月白律师事务所律师。 原告楼宏亮与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告楼宏亮的委托诉讼代理人项薇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼宏亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款共计101703元。事实和理由：2019年7月，原告以自己所有的浙ＤＪ××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险价值和保险金额为449280元，不计免赔。2020年5月18日，陈杭燕驾驶被保险车辆在诸暨市××街道××路××地;地方刘秀等人驾驶的车辆撞上，造成车辆损失。事故发生后，原告（驾驶员）向被告报了案，被告派员对车辆损失情况进行了查勘，确认了车辆损失范围，但双方对车辆具体损失数额不能达成一致意见，以致理赔不能。 被告平安保险公司答辩称，1.对事故发生的事实及责任有异议，原告未提供事故认定书，提供的截图没有车辆信息，没有当事人信息，无法确定损失与事故的关联性，责任划分没有事实和法律依据。2.涉案车辆在我方投保车损险449280元，并不计免赔。3.被告承担责任以合同约定为准，证照、事故认定书、有效发票等理赔资料不全，不予以理赔，诉讼费不应由被告承担。4.车辆损失由被告定损58000元，原告的报价及重新评估的报价均过高，且车辆已经实际维修，应提供维修费发票，施救费过高。 原告为证明自己的主张，提供以下证据，被告质证如下： 1.事故信息一条，以证明发生事故的情况。 2.机动车辆保险定损报告一份、维修清单一份，证明原告车辆经被告定损、复勘后向原告出具定损报告，明确了车辆的损失范围,因原告对损失范围没有异议，但认为报价过低，故另行委托评估,结论为99903元。 3.拖车费发票一份，以证明花费拖车费800元。 4.驾驶证、行驶证、查询单，证明事故发生时驾驶证、行驶证在有效期内。 被告质证称,图片没有车辆信息、发件方、收件方,不认可。对定损单真实性无异议，即使损失是由事故造成的，也应当按被告的定损意见为准。对修理清单三性有异议，报价过高。对施救费发票真实性无异议，但施救费过高。驾驶证、行驶证系复印件，要求与原件核实。 本院经审查，对被告无异议的证据予以确认。对被告有异议的证据1，经与交警部门核对真实，且事故发生后，被告也派员到现场定损，可佐证事故发生的事实，本院予以确认；对涉及费用的证据在核实费用合理性时予以阐明。 经审理查明，事故发生的事实及责任与原告诉称一致，以原告诉称为准。 另查明，浙ＤＪ××××号车辆在被告处投保了449280元的机动车辆损失险，事故发生在保险期间。 审理中，根据被告申请，本院委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司对受损车辆损失重新评定，鉴定单位意见为评定车损价值82524元。 本案争议点为： 关于损失的合理性。原告主张车辆损失99903元，依据为诸暨华展汽车维修有限公司出具的清单。被告对此提出异议，并申请重新鉴定。为此，本院委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，原告认为价值过低，而被告认为过高，对此，本院认为诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，结论合理，本院予以采纳，即车损价值82524元。原告支出施救费800元，属合理范围，本院予以确认。 本院认为：原告楼宏亮所有的事故车辆在被告平安保险公司处投保了机动车车辆损失险，该保险合同系双方真实意思表示，投保人已经缴纳约定的保险费，保险合同合法有效；在被保险车辆发生交通事故后,保险公司应按合同约定承担理赔之责。原告楼宏亮所有的被保险车辆在交通事故中受损事实清楚，因本起事故所造成的损失，包括车辆损失82524元、施救费800元，合计损失83324元，该款被告平安保险公司应理赔给原告。据此《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付给原告楼宏亮理赔款计人民币83324元，该款项定于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告楼宏亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2334元，依法减半收取1167元，由原告楼宏亮负担367元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担800元，鉴定费6000元（由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司预交），由原告楼宏亮负担1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担4950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二一年一月十八日 书记员  楼 榕
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初829号 原告：合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司，住所地蒙城县金成御园**物管**，统一社会信用代码91341622MA2N8G2H7W。 法定代表人：何朝伦，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被告：邓秋峰，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司诉被告邓秋峰物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月28日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许合肥杭邦物业管理有限公司蒙城县分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 黄 辰 二〇二一年一月二十八日 书记员 蔡正茂
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初86号原告：吉扬，男，1992年5月15日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：王海龙，博兴盛和法律服务所法律工作者。被告：段志帅，男，1991年5月14日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。原告吉扬与被告段志帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉扬及其委托诉讼代理人王海龙，被告段志帅的委托诉讼代理人高玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（自借款之日起至实际偿还之日止，以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告将利息变更为自起诉之日至实际偿还之日止，以35000元为基础按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原被告之前是同事关系，被告曾使用原告身份证办理的手机卡。在使用期间，被告隐瞒原告用该手机卡以原告的名义办理了信用卡、网贷并消费使用共计141200元。原告得知后被告给原告出具了欠条2张，共计141200元。现被告已偿还了部分欠款，还尚欠35000元。经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒不偿还，为此，提起诉讼。段志帅辩称，原告所述与事实不符，因为原告所主张的手机卡和信用卡都是原告的名字进行办理的，并且是由原告进行使用，再者信用卡的办理需要本人到营业柜台实名真身验证才能办理，原告向被告主张35000元该款项与被告没有任何关系，而是原告方自己网贷或者消费所欠，因为原被告双方曾是富海公司员工，两人没有任何额外的经济收入，其两人消费用于信用卡的刷卡，但是过后被告向原告支付了十余万元的费用，该费用是由被告的母亲向原告支付的。也就是说原告所主张的141200元并不是被告自己消费或支出，属于被告所消费的已经偿还了原告，剩余的35000元应该由原告个人承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条两张，拟证实被告共欠原告141200元。被告质证对其真实性无异议，但对欠条形成的过程有异议，被告称涉案欠条是为了缓和原告与原告妻子的矛盾而出具。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，且该组证据与待证事实具有关联性，故本院予以认定。2、原告提交的微信聊天记录打印件，拟进一步证实被告欠原告141200元。被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且该聊天记录内容涉及本案借款，故本院予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月8日，段志帅向吉扬出具欠条一张，载明“段志帅，身份证号：372328199105××××于2018.3.18欠吉扬现金30400元叁万零肆佰元”。2018年3月28日，段志帅再次向吉扬出具欠条一张，载明“本人段志帅，身份证号372328199105××××欠吉扬人民币110800元壹拾壹万零捌佰元整”。吉扬与段志帅的微信聊天记录中载明，对于上述欠条的形成双方进行了明确的对账，经双方对账后，段志帅向吉扬出具了上述欠条。欠条出具后，段志帅通过微信向吉扬履行了还款义务。庭审过程中，吉扬自认段志帅已偿还其106200元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原被告双方之间存在借贷关系的认定。本院认为，1、涉案两张欠条系段志帅出具且在欠条中对欠款数额进行了明确，虽段志帅辩称出具该两张欠条是仅为了缓和原告的夫妻关系，但是段志帅作为一个具备完全民事责任能力的成年人理应知道出具欠条的法律后果，且在出具欠条后，段志帅并没有将两张欠条要回，而是按照欠条明确的数额制定了还款计划。2、从吉扬与段志帅的聊天记录中，段志帅说：“我最大限度每个月给你5000”“行，我给你准备钱”“有了给你转过去”“我明天去人社局办退休养老保险，明天能退了钱，我给你转过去”等等承诺还款的话，并始终未对欠款数额提出异议，且履行了部分还款义务，故原、被告之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现吉扬诉求段志帅偿还剩余欠款35000元及逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条之规定，判决如下：被告段志帅自本判决生效之日起十日内偿还原告吉扬欠款35000元及利息（以35000元为本金，自2020年1月5日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告段志帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王小芳二〇二一年一月七日法官助理 齐 静书 记 员 李明燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6872号 申请人：南宁市泰展工程技术有限责任公司，住所地南宁市沙井旱塘路******办公室，统一社会信用代码：91450100697647276G。 法定代表人：马辉敢，董事长。 被申请人：兰伟君，男，汉族，1978年1月11日，住湖南省洞口县。 被申请人：广西炜诚建筑劳务有限公司，，住所地南宁市青秀区朱槿路**东盟商务区韩国园区**楼**统一社会信用代码：914501003274058433。 本院在审理申请人南宁市泰展工程技术有限责任公司与被申请人兰伟君、广西炜诚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币835207.93元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市南湖支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人兰伟君、广西炜诚建筑劳务有限公司名下价值835207.93元的财产。 本案申请费4696元，由申请人南宁市泰展工程技术有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二一年一月六日 书记员 唐榕莲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执复17号复议申请人（被执行人）：何东英，女，1961年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：段立明，男，1981年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：逄京河，男，1959年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。复议申请人何东英不服北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）作出的（2020）京0112执异710号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何东英向通州法院提出书面异议，请求每月为其保留生活费3500元。通州法院查明，段立明与逄京河、何东英民间借贷纠纷一案，该院依据(2017)京0112民初31950号民事判决书及(2018)京03民终2523号民事判决书于2018年5月以（2018）京0112执4619号立案执行。案件执行过程中，该院对何东英名下的银行账户进行了冻结。另查，根据何东英自述，其要求每月保留生活费3500元，现自己租房居住，每月支出租金2000元，并身患糖尿病，每月需要医药费500余元。其有一子，但无力对其进行赡养。通州法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人何东英未按执行通知履行法律文书确定的义务，该院有权对其银行账户实施冻结和划扣措施，但应当保留何东英及所扶养家属的生活必需费用，具体金额由法院依据案件情况酌定为1170元每月。需要说明的是，生活必需费用的扣划周期、发放期限、发放方式等具体操作方式由执行实施部门决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、自本裁定发生法律效力之日起至执行完毕止，每月保留何东英生活必需费用1170元；二、驳回何东英的其他异议请求。何东英不服向本院申请复议，请求：1.解除对其名下银行账户的冻结措施；2.在解除上述冻结措施前，按每月3500元标准为其保留生活必须费用。事实与理由：通州法院在执行（2018）京0112执4619号案件中，冻结了何东英的微信零钱及微信绑定的用于发放养老金的银行账户，何东英名下位于通州区的一套房屋已被通州法院拍卖完毕，拍卖价格远高于申请执行人的债权，且另一套位于朝阳区的房屋亦被通州法院采取财产保全措施，再行冻结申请人名下的银行账户无任何必要。何东英微信绑定银行卡系养老金账户，是维持基本生活的最低保障。因何东英房屋被拍卖，现不得不租房居住，每月租金2000元，且何东英患糖尿病，每月支出500元药费，通州法院裁定每月保留1170元生活必需费用，不足以维持基本生活。段立明辩称，不同意何东英的复议请求及理由，被执行人有多个执行案件，法院查封财产不足以偿还本案债权，应维持通州法院异议裁定。本院查明的上述事实与通州法院查明的事实一致。审查中，何东英提交了医疗保险笺作为新证据，证明其患有疾病。段立明对此不予认可。本院认为，根据本案查明的事实，因何东英作为被执行人并未积极、主动履行法律文书确定的义务，故执行法院有权对其财产采取强制执行措施。为保护申请执行人债权的实现，通州法院考虑到当地的生活标准和被执行人的生活状况、劳动能力，酌情确定的生活必需费用保留数额并无不当，本院应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人何东英的复议申请，维持北京市通州区人民法院（2020）京0112执异710号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年一月二十六日书记员 赵佳丽书记员 曲赞竹
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0104民初129号 原告：郭成来，男，汉族，1974年6月25日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 被告:韩添仓，男，汉族，1968年4月30日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告郭成来与被告韩添仓劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郭成来于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告郭成来自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭成来撤诉。 案件受理费65元，已减半收取，全额退还原告郭成来。 审 判 员  赵 爽 二〇二一年一月八日 法官助理  寇学鸿 书 记 员  谢榆彬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更301号罪犯张天龙，男，汉族，1964年11月10日生，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省天长市人民法院于2018年11月16日作出（2018）皖1181刑初268号刑事判决，以被告人张天龙犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人张天龙不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）皖11刑终326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张天龙确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张天龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张天龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张天龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张天龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年2月24日起至2023年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0103执恢17号温州银行股份有限公司杭州分行与许富杭金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初7462号判决书，于2021年1月8日立案强制执行，初执案号为（2020）浙0103执53号。现因被执行人许富杭已履行案款38592元，本案恢复执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本次恢复执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年一月十一日
浏阳市人民法院结 案 通 知（2021）湘0181执691号伍婷婷：关于你（单位）与长沙九九九物业管理有限公司服务合同纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年一月二十七日
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0535民初50号 原告：邢台绿盛农业科技有限公司，住所地河北省临西县县城玉兰东路。 法定代表人：王秀华，该公司经理。 被告：李二中，男，1991年10月5日出生，汉族，住河北省临西县。 原告邢台绿盛农业科技有限公司与被告李二中买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告邢台绿盛农业科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台绿盛农业科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台绿盛农业科技有限公司撤诉。 案件受理费668元，减半收取计334元，由原告邢台绿盛农业科技有限公司负担。 审判员  商立柱 二〇二一年一月十八日 书记员  王亚男
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终83号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王敏明，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人王敏明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，王敏明提出撤回起诉的申请。 本院认为，王敏明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3058号民事判决； 二、准许王敏明撤回起诉。 一审案件受理费970元，减半收取485元，由王敏明负担。二审案件受理费970元，减半收取485元，由王敏明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二一年一月二十五日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5111号原告：张彤，女，汉族，1972年10月4日出生，住高邮市。被告：张所刚，男，汉族，1979年12月17日出生，住高邮市。被告：丁小祥，男，汉族，1970年2月7日出生，住高邮市。原告张彤诉被告张所刚、丁小祥案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彤、被告张所刚到庭参加诉讼，被告丁小祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告之间的房产抵押登记行为并停止对位于高邮市（银河湾）314幢28-2号房产的执行；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告张彤与被告丁小祥系夫妻，坐落于高邮市（银河湾）314幢28-2号的房产系夫妻共同财产，该房产于2018年9月29日领取不动产权证书，2018年12月29日，被告丁小祥瞒着原告向被告张所刚借债并于与告张所刚办理了房产抵押登记，因被告丁小祥未能偿还，被告张所刚诉至法院，经双方调解法院出具民事调解书，但因该借款系高利贷，涉及套路贷和暴力讨债，故被告丁小祥拒绝履行并向公安机关报警，但被告张所刚向法院申请执行，法院查封了上述房屋并进入了评估、拍卖程序。被告丁小祥私自向他人借款所产生的债务系其个人债务，不属于夫妻共同债务，不应执行夫妻共同财产，遂提起本案诉讼，提出以上请求。被告张所刚辩称：涉案房产登记在被告丁小祥个人名下且明确为个人所有，两被告依法办理了不动产抵押登记，法院对涉案房产评估拍卖合法，不受涉案房产是否属于夫妻共同财产的影响，应驳回原告的诉求。原告为证明其主张提供了结婚证复印件、不动产产权证书、不动产登记证明、（2019）苏1084民初3396号民事调解书。上述证据经被告质证，对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。本院依职权调取了（2020）苏1084执异63号执行裁定书、（2020）苏10执复180号执行裁定书在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年4月17日，被告张所刚以被告丁小祥于2018年12月29日向其借款500万元未还为由向本院起诉，经本院主持调解，作出（2019）苏1084民初3396号民事调解书，丁小祥自愿于2019年9月30日前一次性归还借款本金500万元，并于2019年5月起每月30日前支付利息直至偿清借款本金为止，张所刚对丁小祥位于高邮秦邮路（银河湾）314幢28-2号不动产享有抵押权，对该不动产享有优先受偿权。因被告丁小祥未履行调解书约定义务，被告张所刚向本院提出强制执行申请，并向本院申请评估、拍卖丁小祥所有的高邮市（银河湾）314幢28-2号房产以清偿债务，案外人张彤向本院提出异议，要求停止对高邮市（银河湾）314幢28-2号房产的评估、拍卖程序，本院经审查，于2020年9月28日作出（2020）苏1084执异63号执行裁定书，驳回了对张彤的异议，原告张彤对此裁定不服遂向本院提起诉讼。另查明：张彤与丁小祥于1995年12月4日登记结婚。涉案不动产登记权利人为丁小祥，共有情况为单独所有，于2018年9月29日领取不动产权证。被告张所刚、丁小祥于2018年12月29日就涉案不动产进行抵押登记，抵押债权数额600万元。高邮市好百年家居生活馆在涉案不动产处进行经营活动，被告张所刚在执行过程中称好百年家居是家庭经营模式，平日是其或其妻子经营。扬州市中级人民法院在（2020）苏10执复180号执行裁定书中认定被告丁小祥是好百年家居馆的实际控制人。庭审中，在合议庭询问原告张彤涉案不动产领取产权证书时为什么仅登记在被告丁小祥一人名下时，原告张彤陈述“时间长了，我记不清楚了”、“家里的事情都是他办理”、并表示被告丁小祥并未向不动产登记部门提供过本人放弃产权相关证明，如果提供，应当向其核实。本院认为，原告张彤认为被告丁小祥向被告张所刚借款系高利贷，涉及套路贷和暴力讨债并未提供证据证实，其提出已经向公安机关报警亦未提供证据证实，（2019）苏1084民初3396号民事调解书已经生效，被告丁小祥对此并未提起审判监督程序，被告丁小祥未履行生效法律文书确定的义务，本院拟对被告丁小祥所有的不动产予以评估、拍卖于法有据。原告张彤认为涉案不动产系夫妻共同财产，故应当撤销抵押登记行为，并停止对其的执行。本院认为：原告张彤要求被告丁小祥作为抵押权人必须对不动产所有人的婚姻状况、夫妻共同财产份额等情况进行实质审查系加大抵押权人的义务。涉案不动产登记权利人为丁小祥，共有情况为单独所有，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，故此不动产权证中记载的内容已经对公众产生物权公示效力，被告丁小祥以登记在其一人名下单独所有的不动产对外设定抵押，被告张所刚基于对权力机关物权公示内容的信任，向被告丁小祥发放借款，其信赖利益本院应予保护，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告认为涉案不动产应当为夫妻共有，被告丁小祥并未向不动产登记部门提供过本人放弃产权相关证明，如果提供的，应当向其核实。本院认为如原告对不动产登记部门的登记行为有异议，可寻求其他救济途径。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张彤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 玲人民陪审员  邵天平人民陪审员  沈文凤二〇二一年一月二十二日法官 助理  卜俊霞书 记 员  薛 燕附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款第二项:案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2675号之一 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：张文美,男,1981年1月27日出生,汉族，住浙江省乐清市。 被执行人张文美犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初562号刑事判决已于2019年6月11日生效。经移送，本院于2020年8月11日立案执行，并于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金65000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、公积金、车辆、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 本院于2020年12月29日、2021年1月13日分别扣划被执行人在浙江乐清农村商业银行处账户的存款，到案金额共计15874元，用于缴付罚金。 2020年12月30日，本院冻结了被执行人在杭州上恩贸易有限公司处享有的出资额50万元占比5%的股权。因查无评估所需的会计账册等材料，暂无法处置。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人张文美拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2675号案件本次执行程序。 被执行人张文美有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁   宗   勉 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇二一年一月二十日 代书记员 高   仁   政
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2830号之六 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 被执行人秦洪强，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦洪强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人秦洪强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币134.25元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年一月十四日 书记员  徐 慧
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初243号 原告：祁庆云，男，1963年1月12日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 被告：张成霞，女，1972年4月11日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：徐鹏，男，1999年5月24日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在审理原告祁庆云与被告张成霞、徐鹏民间借贷纠纷一案中，祁庆云于2021年1月27日向本院提交对被告徐鹏的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告徐鹏的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祁庆云撤回对被告徐鹏的起诉。 审判员  王健 二〇二一年一月二十七日 书记员  尹磊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1768号申请人：杨志远，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：张家港市百达顺翔运输有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路**。法定代表人：郝贺。被申请人：郝贺，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请人杨志远与被申请人张家港市百达顺翔运输有限公司、郝贺运输合同纠纷一案，申请人杨志远于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市百达顺翔运输有限公司、郝贺的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人杨志远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市百达顺翔运输有限公司、郝贺的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二一年一月二十七日书记员  蔡婷婷
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初253号原告：袁小惠，女，1991年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨平，男，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告袁小惠与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小惠、被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小惠向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款13000元及逾期还款利息，利息以13000元为基数从2020年10月9日起按2020年9月银行业同业拆借中心公布的年贷款利率4.05%计算至本金还清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以差人工工资为由向我借款，我分别于2020年7月22日向其微信转账3000元、于2020年7月28日转账10000元。被告承诺在2020年8月初还款，但到期后，仍未偿还。遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨平辩称，原告请求的13000元并非借款，当时我与原告系情侣关系，这些钱是情侣之间的转账；我说我没有收到账，但工人需要发工资，原告就转账给我了。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日，原告袁小惠通过微信向被告杨平转账3000元。2020年7月28日，原告袁小惠通过微信向被告杨平转账10000元。在原告袁小惠提供的2020年9月3日的对话录音中，被告杨平认可在15号全部还清款项。在2020年9月18日的对话录音中，被告杨平认可在国庆节即2020年10月1日12时前将13000元转至原告的银行卡上。上述事实，有当事人的陈述、微信支付转账电子凭证、对话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告袁小惠依据财付通支付科技有限公司提供的微信支付转账凭证证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告杨平辩称该款项系双方恋爱期间情侣之间的转款，非借款，但并未提交证据予以证明，同时在原告提交的录音证据中，被告多次认可偿还款项，本院据此认定原告向被告出借13000元的事实存在，原、被告之间借贷关系成立，合法有效。被告杨平在录音中认可在2020年10月1日12时前偿还借款，但未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告杨平偿还尚欠的借款13000元本院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但根据法律规定原告有权要求被告支付逾期利息，现原告请求被告以13000元为基数从2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至本金还清时止符合法律规定，但年利率应为3.85%，对原告主张的逾期利息超过该利率的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效后十日内返还原告袁小惠借款13000元，并支付以此为基数，从2020年10月9日起按照年利率3.85%支付逾期利息至本金清偿完毕时止；二、驳回原告袁小惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.25元，由被告杨平负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘安屏二〇二一年一月二十五日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
山东省聊城市中级人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁15刑终9号被上诉人：李维刚，无业，住聊城市东昌府区，户籍所在地：聊城市东昌府区。上诉人：苏某，男性，1971年10月24日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区，户籍所在地：聊城市东昌府区。山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人李维刚犯故意伤害罪，于作出（2020）鲁1502刑初337号刑事附带民事判决书，认定一、被告人李维刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李维刚赔偿附带民事诉讼原告人苏某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计12389.7元。限判决生效后10日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人苏某的其他诉讼请求。本案在法定期限内被告人提出上诉、检察院没有提出抗诉。本院依法受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。现将本案的情况综合报告如下：上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、请求二审法院追究被上诉人刑事责任，并从重处罚。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人为从犯，承担30%的责任，属于认定事实不清。上诉人的伤情是被上诉人等三人殴打所致，被上诉人是案件的主犯，其应当承担本次事件的全部责任。一审法院认定其承担30%的民事责任明显不当。二、一审法院判决适用缓刑明显不当。在庭审中，被上诉人从来没有对申请人所造成的伤害进行过任何道歉，也从未与上诉人进行积极的调解，其主观态度也可以证明被上诉人从来没有意识到他自己的错误，也从来没有对这件事有任何的悔罪态度。就是这样一个没有积极道歉和赔偿的态度的被上诉人，一审法院确将其认定为从犯，并判处缓刑，实属认定事实不清，适用缓刑不当。综上，请二审法院查清事实，依法改判。原审法院认为，被告人李维刚伙同李维健故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李维刚在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并预交了赔偿款，对其依法亦可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，原审法院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人李维刚与李维健的犯罪行为侵害了附带民事诉讼原告人苏某的人身权利，给附带民事诉讼原告人苏某造成的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计41299元，依法应承担连带赔偿责任；根据被告人在共同犯罪中的地位、作用，被告人李维刚应承担附带民事诉讼原告人损失的30%的赔偿份额，共计12389.7元；因附带民事诉讼原告人苏某与李维健就民事赔偿问题自行达成了协议，不再要求李维健对其承担赔偿责任，故被告人李维刚不对李维健应承担的赔偿数额承担连带责任。附带民事诉讼原告人诉求赔偿金额中超出部分因未提交充足证据及法律依据，原审法院依法不予支持。对被告人李维刚依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李维刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李维刚赔偿附带民事诉讼原告人苏某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计12389.7元。限判决生效后10日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人苏某的其他诉讼请求。审判长  胡洪建审判员  王亚利审判员  李令庆二〇二一年一月六日书记员  李国枢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20093号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：林礽焯，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与林礽焯信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25309号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20093号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十五日 书记员  温 彦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1108号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长被执行人：牛影，性别：女性，出生年月：1988-08-30，住所地：沈阳市铁**。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人牛影借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初1756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人牛影偿还本金款及利息8133元。本案在执行过程中，于2021-01-25送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021-01-25查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，于2021-01-25将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人牛影司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年一月二十九日书记员  王宜飞
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初290号 原告：邵英明，男，1990年4月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：俞军辉，男，1987年1月2日出生，汉族，住温岭市。 原告邵英明与被告俞军辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告邵英明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵英明撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二一年一月二十一日 代理书记员  金 银
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1824执恢60号 席树清（申请执行人）、肖仕省（被执行人）： 席树清与肖仕省劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，申请人于2021年1月4日向本院书面说明被执行人肖仕省已全部履行完毕该案债务。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，席树清向本院申请执行的(2020)川1824民初638号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终631号上诉人(原审原告)：王晓虹。委托诉讼代理人：何帆,广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：金建成。被上诉人（原审被告）：广州君之源投资管理有限公司。法定代表人：王胜。委托诉讼代理人：李剑铭、陆泽娴，均系广东正大方略律师事务所律师。原审第三人：广州市飞虎装饰工程有限公司（自然人独资）。法定代表人：邓力聪。委托诉讼代理人：李剑铭、陆泽娴，均系广东正大方略律师事务所律师。上诉人王晓虹因与被上诉人广州君之源投资管理有限公司（以下简称君之源公司）及原审第三人广州市飞虎装饰工程有限公司（以下简称飞虎公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初309号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。王晓虹上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.发回重审或者支持上诉人的诉讼请求；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、该案追加第三人参加庭审程序违法。飞虎公司城镇职工基本养老保险参保人数为0人，委托诉讼代理人胡建出庭时未见出示飞虎公司的诉讼授权委托书和委托人合法劳动人事关系的证明材料，飞虎公司委托代理人胡建是否是其员工存疑，故证词无效。二、飞虎公司不是商品房预售合同的相对方，原审法院追加其为第三人是错误的，根据最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第9条，第三人不得参加诉讼。1.上诉人并未就《委托改造合同》向法院提起诉讼，根据“不告不理”原则，法院不应受理，且该合同三方当事人约定争议应提交广州仲裁委员会仲裁，2.对于裁定书中提及的被告声称已就《委托改造合同》另案向法院起诉原告，案号为（2020）粤0117民初1148号，事实上该案已经撤诉。三、裁定书中记载“本院认定，涉案房屋加建改造部门（注：疑是“部分”的笔误）建设于案涉房屋经规划和国土部门验收之后”，这进一步证实了《商品房预售合同》与《委托改造合同》是两份各自独立的合同，也证实了涉案标的不存在涉嫌违法建设的事实。涉嫌违法建设的是《委托改造合同》的改造部分。现在政府各部门都只承认《商品房预售合同》中所记载的总价和面积，不承认《委托改造合同》的款项是房款，也不可能将违规加建的面积载入不动产权证。四、《承诺书》是格式文件，不签不给签《商品房预售合同》。且该承诺是对《委托改造合同》的承诺，是基于重大误解和违法违规的承诺，因此承诺是无效的。五、上诉人是在合同承诺将向有关政府部门申请规划报建的情况下签约的，且这是《委托改造合同》仲裁审理范围，违建也是《委托改造合同》违建，与本案没有关系。该裁定书超越仲裁程序对《委托改造合同》进行认定，违法。六、法庭调查已经查明案涉标的是毛坯交房。皆已查明确实另有改造加建事实。事实证明案涉标的不是君之源公司主张的将房款分拆为房款和改造费，而是房款是房款，改造费是改造费。如果两个合同的总额都是房款，则君之源公司应依法将两个合同的总金额在房管部门备案，并将加建的面积载入不动产权证。七、一审裁定书引用法律条文错误。裁定书中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）作为驳回起诉的依据，然而，裁定书没有指出哪条法律法规和事实判定此案是“应由其他机关处理的争议”。事实上，政府部门也不能处理本案争议（如原告要求被告交房，赔偿损失等）。本案属于合同纠纷案件，故应适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。一审法院应依法审理并作出判决。八、法院查明已证实君之源公司提交给原审法院的机打收据（GZ-御湖城）No.0004439是伪造证据，上诉人及碧御花园其他业主都只收到过飞虎公司出具的改造款收据，没有收到过君之源公司改造款收据，这证明开发商提供虚假证据，违背诚信诉讼，涉嫌伪证，应依法追究相关法律责任。九、根据《委托改造合同》第二条3约定，可证实《委托改造合同》的主体是飞虎公司而不是君之源公司，君之源公司仅仅是按合同约定代收改造费，因此专修改造所涉及的违建是上诉人与飞虎公司委托改造合同的法律关系，而该合同是约定仲裁管辖，因此所涉违建部分与本案的诉讼请求无关。本院经审查认为：根据广州市从化区城市管理和综合执法局就包括涉案房屋在内的涉案楼盘相关情况向原审法院所作的复函，可以确认该楼盘存在三类涉嫌违法建设，且该局明确表示将对此予以查处。原审法院根据现场勘验、规划报建资料等情况认定，涉案房屋加建改造部门建设于涉案房屋经规划及国土部门验收之后未经过相关部门批准，本案标的涉嫌违法建设，对王晓虹的诉讼请求的审查认定需以相关行政部门的处理决定为依据，对王晓虹的起诉予以驳回，并无不当，本院予以维持。由于相关行政部门对涉案房屋所在楼盘的违法建设作出处理决定对于涉案房屋有直接影响，王晓虹诉请法院对本案直接作出实体处理，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。王晓虹的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年一月二十五日书记员 古嘉玲张海燕
新县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1523执94号夏熙权：关于申请人夏熙权与被执行人夏明江、余艳梅买卖合同纠纷一案，新县人民法院（2020）豫1523民初1707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏明江、余艳梅至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于二〇二一年一月十二日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人夏明江、余艳梅送达了执行通知书、报告财产令，向有关部门查询了被执行人夏明江、余艳梅名下的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人夏明江、余艳梅尽快履行生效法律文书确定的义务。现被执行人夏明江、余艳梅已经将该案履行完毕，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇二一年一月二十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0102行初27号 起诉人:梁绍琼，女，1967年1月19日出生，汉族，住南宁市江**。 本院收到起诉人梁绍琼的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被起诉人广西南宁市公安局青秀分局给予起诉人立案通知书；二、请求判令被起诉人广西南宁市公安局滨湖派出所立案，给予起诉人立案通知书；三、请求依法责令广西南宁市公安局青秀分局与广西南宁市公安滨湖派出所对犯罪嫌疑人韦青梅、何忠文、唐见国等人处十日以上十五日以下拘留，五百元以上一千元以下罚款的行政处罚；四、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人因与国海证券公司之间有经济纠纷，自2018年6月4日开始维权，多次被国海证券公司总部和双拥路营业部的工作人员殴打和谩骂。双拥路营业部的保安何忠文、工作人员韦青梅、营业部法定代表人唐见国等人在起诉人维权过程中对起诉人有恶劣的殴打和谩骂行为。2019年4月17日，起诉人被何忠文、韦青梅殴打后，韦青梅报警，但滨湖派出所不顾起诉人右手肿痛强行采集指纹并拒绝回答，并将韦青梅、何忠文等人笔录后释放。2019年8月22日，起诉人拿病例到南宁市滨湖派出所报警，要求做伤情鉴定遭拒，起诉人在2019年8月27日上午到南宁市公安局青秀分局行政复议，但至今未给起诉人行政复议结果。起诉人在2019年10月18日到南宁市滨湖派出所报警，要求做伤情鉴定，南宁市公安局青秀分局刑事科学技术室法医鉴定起诉人右腕部损伤程度评定为轻伤二级。起诉人多次向南宁市滨湖派出所的民警索要立案受理通知书未果，该派出所民警曾两次电话询问起诉人是否聘请律师。起诉人从2018年6月4日开始维权，多次打110报警，南宁市公安局不予出警，多次向南宁市公安局12389举报均没有效果。因被起诉人存在行政不作为，起诉人依法提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被起诉人广西南宁市公安局青秀分局、广西南宁市公安局滨湖派出所所在地均不在本院受理行政案件的管辖范围；起诉人在本案中未针对被起诉人南宁市公安局的具体行政行为提出主张并明确具体的诉讼请求。故根据上述法律规定，起诉人的起诉不符合法律规定，本院对起诉人提起的本案行政诉讼依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对梁绍琼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  农慧兰 审判员  韦 娜 审判员  杨 超 二〇二一年一月二十八日 书记员  沈晓璐
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0623财保1号 申请人：陕西宏斌建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：耿长红，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝璐，系该公司法务顾问。 被申请人：陕西美地世纪置业有限责任公司，住所地：陕西省延安市子长市。 法定代表人：徐剑波，系该公司执行董事兼总经理。 申请人陕西宏斌建筑劳务有限公司与被申请人陕西美地世纪置业有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人陕西宏斌建筑劳务有限公司于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西美地世纪置业有限责任公司名下银行账户（账户为610501687311********，开户行为中国建设银行股份有限公司子长县支行）及其位于陕西省子长市（不动产权证书编号为陕（2019）子长县不动产权0000205号）的村宗地采取诉前保全措施（保全数额为1300000元整）。担保人大家财产保险有限责任公司陕西分公司出具不可撤销保函的形式为申请人陕西宏斌建筑劳务有限公司提供财产担保。 本院经审查认为，申请人陕西宏斌建筑劳务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西美地世纪置业有限责任公司名下账户为610501687311********、开户行为中国建设银行股份有限公司子长县支行的银行存款1300000元或者查封、扣押其位于陕西省子长市不动产权证书编号为陕（2019）子长县不动产权0000205号的村宗地。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人陕西宏斌建筑劳务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨晓彦 法官助理 强亮亮 二〇二一年一月八日 书 记 员 景 秀 1
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2635刑初10号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人田茂坤，男，1986年5月23日出生，苗族，小学文化，务农，户籍所在地及居住地贵州省麻江县。因犯危险驾驶罪，2017年7月7日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月17日被麻江县公安局取保候审。贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人田茂坤犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员李时犹出庭支持公诉，被告人田茂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月13日，被告人田茂坤无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｈ×××**号小型面包车由其家中往麻江城区方向行驶，20时55分许，当车行驶至麻兴线1ｋｍ＋100ｍ处（小地名:广建坡顶）时，被正在执勤的麻江县公安局交警大队民警查获。经现场对田茂坤进行呼气式酒精检测，结果为196ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌醉酒驾驶机动车。后被告人田茂坤被交通民警带其到麻江县人民医院抽血送检。经检验，被告人田茂坤的血样中乙醇含量为203.25ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人田茂坤的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元。上述事实，被告人田茂坤在开庭审理过程中亦无异议，并有麻江县公安局交通警察大队出具的《查获经过》，现场查获照片及呼气式酒精测试单，证人田某1、田某2的证言，当事人血样提取登记表及照片，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心作出的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字〔2020〕Ｊ2484号《检验报告》，驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，贵州省麻江县人民法院（2017）黔2635刑初68号《刑事判决书》，《认罪认罚具结书》，被告人田茂坤的个人信息档案等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田茂坤醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田茂坤因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚后，仍不思悔改，又醉酒无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人田茂坤在案发后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田茂坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵镛二〇二一年一月二十日法官助理陆双勤书记员向洋