重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18471号原告：重庆中夏秋建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路****，统一社会信用代码91500107MA5U9DJW0X。法定代表人：陈文，重庆中夏秋建筑劳务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：胡营，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，重庆立万律师事务所实习律师。被告：吴庆阳，男，1986年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告重庆中夏秋建筑劳务有限公司与被告吴庆阳建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告重庆中夏秋建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人胡营、王君到庭参加诉讼，被告吴庆阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代为垫付的工人工资156317元并支付资金占用损失（资金占用损失以156317元为基数，自2020年1月19日起按照年利率6%的标准计算至垫付款项支付完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月12日，原告与被告签订《特钢五期项目外墙6#楼涂料工程施工合同》，约定被告承包原告“特钢五期项目外墙6#楼涂料工程”的外墙百叶腻子、外墙质感涂料、外墙平涂、外墙水包水等内容，后因被告未及时支付涉案工程的工人工资，造成民工闹事，原告迫于无奈代被告垫付了工人工资156317元。垫付后，原告多次要求被告偿还，但被告均拒不支付。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告（发包人、劳务甲方）与被告（劳务承包人、劳务乙方）签订《特钢5期项目外墙6#楼涂料工程施工合同》，约定原告将特钢5期项目外墙6#楼涂料工程分包给被告施工。一、工程名称：特钢5期，工程地点：石井坡轻轨站，建筑业态：高层一栋。二、工程内容：1、外墙百叶腻子、外墙质感涂料、外墙平涂、外墙水包水等。2、甲方项目在施工过程中所接受建设单位的设计变更、签证指令内容适用于本合同。变更、指令等新增内容不论施工难度大小、有无施工措施，有单价的按本合同单价计价，无单价的由甲方根据本合同相应参考值重新核价，签补充协议。乙方不得以任何理由和借口要求调整单价或增加搭拆钢管架/活动架/蜘蛛人等相关费用。乙方必须无条件安排新增内容的施工,若乙方拒不安排施工或以此要挟甲方加价的，甲方有权安排其他班组施工，收取乙方20%的管理费,上述约定所产生的费用超出乙方施工理论费用的部分将从乙方工程款中扣除，乙方不得有任何异议。三、合同工期：1、开工日期：2019年6月12日，2、完工日期：2019年8月12日，3、合同工期总日历天数：60天，以基层书面移交时间起算。四、合同价款：1、暂定总价：406450元。2、本合同价款为固定综合包干单价，综合包干单价包含了乙方为完成其所承包工程范围内的所有工作内容，并将业主认为质量合格的产品移交业主；所产生的(包含且不限于以下)：人工费、工人住宿及水电费、辅材费(铁板、抹子、灰刀、尺方、砂板、灰桶、电钻、美纹纸胶带、砂纸、滚简、安全带等)、材料到场装卸及工地内二次或多次转运费、小型机械费、措施费(活动架租赁、搬运及搭拆费、工地内材料二次或多次搬运费、临时设施费-库房搭拆)、清洁费、成品及半成品保护人工费、成品保护材料费(如需用甲方提供的成品保护材料，则承担50%的材料费)、为提前完成工作的赶工费用、保障雨天抢工的防雨彩条布和夜间抢工照明灯线的搭拆、垂直运输协调费、预留施工内容的二次或多次收边收口及其他施工单位污染或破坏我司成品造成的二次或多次收边收口费用(污染和破坏的二次或多次收口，费用由责任单位承担)、外墙首层为保证外增涂料效果而预留后期施工的作业面，后期需搭设活动脚手架的免费搭拆费用，甲方不再补足任何费用。工作期间劳务工人工资上涨增加的费用、管理费、利润、风险费用(工期与合同约定工期不完全吻合的风险、工程量清单项目特征描述与施工图说不一致的风险、工程量偏差等风险)等全部费用。合同范围内将不再产生派工、签工及其他费用。另外，合同还对付款时间、质保期质保金、甲乙双方权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告进场施工。原、被告双方于2019年12月9日进行劳务结算，工程款结算总额为431960元。2019年7月26日，被告作为申请人申请原告支付特钢五期外墙项目人工费106225元，并在《领款申请单》申请人处签字按捺。附表《特钢五期外墙涂料7月工资表》载明23名工人姓名、身份证号码、银行卡号及应付工资等，共计金额106225元，在该工资表尾部，被告手写“委托支付以上民工，视为我已收款，吴庆阳”。原告分别于2019年7月29日、8月13日向上述23名工人支付工资共计106225元。2019年8月23日，被告作为申请人申请原告支付特钢五期人工费101514元、合同外签证4446元（其中3220元代孔泽中支付），合计105960元，并在《领款申请单》申请人处签字按捺，手写“委托支付至以下民工工资卡，视为我已收款”。附表《特钢五期外墙涂料7月人工费》载明24名工人姓名、身份证号码、银行卡号及应付工资等，共计金额105960元。后，原告向上述24名工人支付工资共计105960元。2019年9月30日，被告作为申请人申请原告支付特钢五期项目人工费30000元，并在《领款申请单》申请人处签字按捺，手写“委托支付至以下民工工资卡，视为我已收款”。附表《特钢五期》载明7名工人姓名、身份证号码、银行卡号及应付工资等，共计金额30000元。后，原告向上述7名工人支付工资共计30000元。2019年10月29日，被告作为申请人申请原告支付特钢五期吴庆阳班组人工费33348元，并在《领款申请单》申请人处签字按捺，手写“支付以下民工工资卡，视为我已收款”。附表《特钢五期》载明7名工人姓名、身份证号码、银行卡号及应付工资等，共计金额33348元。后，原告向上述7名工人支付工资共计33348元。2019年12月3日，原告（甲方）、被告（乙方）以及丙方：胡成、杨夕玻、陈永中、胡红平、但远志签订《协议》。该《协议》约定因乙方资金困难，由甲方代为支付丙方76885元人工费，但远志4720元、胡成11980元、胡红平25285元、陈远中18100元，杨夕玻16800元。承诺2019年12月3日支付：但远志2720元、胡成3000元、胡红平4000元、陈远中5000元，杨夕玻5000元，合计19720元。由于但远志无银行卡，所有人工费由陈永中代领。余下的款项承诺于2020年1月20日前支付，逾期未支付每天付500元滞纳金。原告分别于2019年12月3日、2020年1月16日按该《协议》进行了支付。2019年12月11日，被告作为申请人申请原告支付吴庆阳滕王阁项目人工费尾款279743.92元，特钢五期尾款82762元，蔡家样板房6599元，璧山云湖十里样板房12930元，向公司借款11034.08元，合计393069元，委托支付至以下附件，并在《领款申请单》申请人处签字按捺。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：本人吴庆阳，公民身份号码:5001031986********,本人承包的贵司“融创春晖十里1#地4#外墙保温涂料一体化施工工程”(下简称本工程)，现经贵我双方结算，截止目前，贵司仅有279743.92元结算尾款未支付给本人。现因本人未及时支付本工程的民工工资，导致民工投诉至大渡口区劳动监察大队，现经大渡口区劳动监察大队协调，本人确认，本工程截止目前尚欠民工工资393069元未支付(具体欠薪明细见本人于2019年12月11日签字确认的民工工资表)。现本人请求贵司代本人垫付该款项，由贵司代本人直接向民工支付。贵司垫付393069元后，贵司直接从本人本工程结算尾款中扣除279743.92元，从本人“融创蔡家科技城样板房项目”结算尾款中扣除6599元，从本人“融创璧山云湖十里样板房项目”结算尾款中扣除12930元，从本人“重庆融创阳煤朗裕特钢项目五期6#楼外墙涂料工程”结算尾款中扣除82762元，扣除后，贵司就本工程以及“融创蔡家科技城样板房项目”、“融创璧山云湖十里样板房项目”、“重庆融创阳煤朗裕特钢项目五期6#楼外墙涂料工程”不再欠付本人任何款项，因这四个项目产生的纠纷或者欠款再与贵司无关。扣除后，本人仍欠贵司11034.08元，该款项作为贵司向本人出借的款项，贵司有权直接从本人任何项目款项或应收款中扣除，贵司也可以随时要求本人偿还。本人承诺，除本承诺中涉及的393069元欠款外，本工程对外再无任何欠款，若给贵司造成任何损失的，贵司均有权要求本人赔偿，所有责任均由本人承担。2020年1月10日，包括郭建国等23名涉案工程工人向沙坪坝区人力资源和社会保障局投诉被告拒不支付劳动报酬。同日，沙坪坝区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人员对该23名工人分别进行了询问，并制作《劳动保障监察调查询问笔录》。其中，1、郭建国陈述，被告欠付其涉案工程工资3340元；2、张太兵陈述，被告欠付其涉案工程工资4040元；3、兰永才陈述，被告欠付其涉案工程工资10520元；4、代益陈述，被告欠付其涉案工程工资5820元；5、任万强陈述，被告欠付其涉案工程工资16990元；6、蔡世长陈述，被告欠付其涉案工程工资9460元；7、龙文全陈述，被告欠付其涉案工程工资3660元；8、罗静陈述，被告欠付其涉案工程工资3220元；9、王缘陈述，被告欠付其涉案工程工资6876元；10、谭久阳陈述，被告欠付其涉案工程工资4235元；11、谢林龙陈述，被告欠付其涉案工程工资4540元；12、张席树陈述，被告欠付其涉案工程工资1474元；13、罗波陈述，被告欠付其涉案工程工资5240元；14、李成伟陈述，被告欠付其涉案工程工资14000元；15、管洪陈述，被告欠付其涉案工程工资6390元；16、李敬国陈述，被告欠付其涉案工程工资11290元；17、罗昭琪陈述，被告欠付其涉案工程工资6000元；18、何成陈述，被告欠付其涉案工程工资3135元；19、王明炎陈述，被告欠付其涉案工程工资840元；20、何元华陈述，被告欠付其涉案工程工资6880元；21、何必强陈述，被告欠付其涉案工程工资6490元；22、吴玖刚陈述，被告欠付其涉案工程工资3420元；23、简万平陈述，被告欠付其涉案工程工资1250元，金额共计139110元。同时，每人签署了投诉的事实和情况属实、提供的相关证据真实，如有虚假愿意承担相应法律责任的《承诺书》。沙坪坝区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队曾通知被告到场处理欠付工人工资问题，但被告未到场，故监察大队要求原告作为涉案工程发包方向该23名工人垫付被告拖欠的工资。其中，向代益支付了6793元；向任万强支付了21710元；向蔡世长支付了14360元；向王缘支付了10520元；向谭久阳支付了4565元；向管洪支付了9030元，剩余17名工人的工资支付金额与上述询问笔录记载的金额一致。原告陈述，其垫付的工资金额未经劳动保障监察大队确认，是按照工人提供的欠薪表支付的。另查明，涉案工程已完工并验收合格。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告提供的《特钢5期项目外墙6#楼涂料工程施工合同》、《劳务结算汇总表》、《领款申请单》、《特钢五期外墙涂料7月工资表》、《特钢五期外墙涂料7月人工费》、《特钢五期》、网上银行交易凭证、《协议》、《承诺书》、《劳动保障监察调查询问笔录》、《承诺书》、融创朗裕特岗五期项目工人工资欠薪表、银座网上银行交易凭证、工商银行网上银行电子回单、《收条》以及23名工人身份证复印件以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院现就原告的诉讼请求，本院分项评述如下：一、原告要求被告支付代为垫付工人工资的问题。本院认为，原、被告之间签订的《特钢5期项目外墙6#楼涂料工程施工合同》约定将涉案工程分包给被告施工，但被告系自然人，不具备建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”故原告与被告签订的《特钢5期项目外墙6#楼涂料工程施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。虽然原、被告之间的违法分包行为无效，但是涉案工程已验收合格，且双方进行了结算。根据《领款申请单》、网上银行交易凭证以及《承诺书》载明的“重庆融创阳煤朗裕特钢项目五期6#楼外墙涂料工程”不再欠付被告任何款项，因该项目产生的纠纷或者欠款再与原告无关。原告已经按照结算金额支付了全部涉案工程款431960元。结算后，因被告拖欠工人工资，包括郭建国等23名涉案工程工人向沙坪坝区人力资源和社会保障局投诉被告拒不支付劳动报酬。被告在监察大队通知其到场配合调查却拒不到场，具有躲避债务的主观恶意，在监察大队介入下，原告作为涉案工程发包方代被告支付了23名工人工资。原告在足额支付涉案工程款的情况下，代被告垫付了工人工资，其做法与国家全面保护农民工工资权益的基本政策相符，故原告要求被告支付代为垫付工人工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告垫付23名工人工资的具体金额。原告按照工人提供欠薪表中载明的欠付金额进行了垫付，共计支付156317元，故提出要求被告支付代为垫付工人工资156317元的诉讼请求。但经审理发现，原告分别向代益、任万强、蔡世永、王缘、谭久阳以及管洪等6名工人支付的金额与该6名工人分别在监察大队所做《劳动保障监察调查询问笔录》中陈述被告拖欠工资的数额不一致。对此，本院认为，首先，监察大队所做《劳动保障监察调查询问笔录》的证明力高于工人自行提供的欠薪表；其次，该6名工人在《劳动保障监察调查询问笔录》中就欠薪问题的描述较为清晰，包括了工程项目、工作时间、工资标准以及已付工资等内容，较仅简单列明欠付金额的欠薪表更能全面反映欠薪情况及金额。因此，本院认定原告垫付23名工人工资并有权要求被告向其支付的具体金额应以《劳动保障监察调查询问笔录》记载的金额为准，共计139110元。原告提出超过该金额的诉讼请求部分，本院不予支持。三、关于原告要求资金占用损失的主张。因原告将涉案工程分包给不具备建筑资质的被告施工，其对违法分包行为亦存在过错，故本院对该项主张不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条，判决如下：一、被告吴庆阳于本判决生效之日起五个工作日内支付原告重庆中夏秋建筑劳务有限公司代为垫付的工资款139110元。二、驳回原告重庆中夏秋建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426.34元，减半收取1713.17元（原告已预交），由被告吴庆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘原二〇二一年一月十一日法官助理 方宇书 记 员 张远