苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0508行初243号 原告刘龙华，女，1988年11月3日生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县，现住江苏省苏州市。 委托代理人周小勇（系原告之夫），户籍地江西省吉安市吉水县，现住江苏省苏州市。 被告苏州市公安局，住所地江苏省苏州市人民路**。 法定代表人江海，局长。 委托代理人孔兴国，该局人口管理支队副主任。 委托代理人邹冬平，该局法制支队副大队长。 被告苏州市人民政府，住所，住所地江苏省苏州市三香路**div> 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人李吉，市政府工作人员。 原告刘龙华不服被告苏州市公安局（以下简称市公安局）作出的流动人口居住年限核查评分及被告苏州市人民政府（以下简称市政府）作出的[2020]苏行复第61号行政复议决定（以下简称61号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月21日立案后，于同年7月23日向两被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告刘龙华及其委托代理人周小勇，被告市公安局委托代理人孔兴国、邹冬平，被告市政府委托代理人李吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月3日，原告刘龙华为次子周文昊申请积分入学，向姑苏区虎丘街道递交《苏州市流动人口积分子女入学申请表》、《苏州市流动人口积分管理申请表》。被告市公安局经核查，认为原告连续居住时间为8.4个月（2019年9月6日至2020年5月15日），连续居住时间不满一年，对其流动人口居住年限核查评分为0分。原告不服，申请行政复议。被告市政府于2020年6月29日作出61号复议决定，认为原告在搬离本市大普济桥45号后，未主动履行变更登记义务，处于流动人口居住管理“脱管”状态，直至2019年9月6日因办理登记而重新纳入管理。市公安局核查认定原告连续居住时间曾有中断而未满一年，据此核查评分得分为0分，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被诉行政行为。 原告刘龙华诉称：原告于2016年来苏务工，居住在苏州市姑苏区，并于2017年3月办理居住证，后于2018年9月搬至大普济桥下塘56号501室。2017年至2019年3月原告均进行了年度刷新。2019年4月17日被告市公安局将原告居住信息予以注销。2020年4月原告在申请流动人口积分入学时，被告市公安局对原告的居住评分为0。原告认为被告市公安局在法律没有授权的情况下注销原告的居住信息，未向原告了解情况，亦未听取原告的辩解，且未告知原告处理结果和相应的救济途径。被告市政府在行政复议阶段未予纠正。综上，请求法院确认被告市公安局对原告流动人口居住年限核查评分为0的行政行为违法。 原告刘龙华向本院提交如下证据：1.房租的微信转账凭证，证明原告一直居住在苏州；2.原告的居住证，3.苏州市职工社会保险个人参保情况证明，4.原告的人口居住信息，证据2-4证明原告连续居住在苏州；5.行政复议决定书，证明行政复议情况。 被告市公安局辩称：一、流动人口居住信息核查评分以居住证信息数据为计分依据，被告复用原告居住证信息数据符合《苏州市流动人口积分管理办法》（以下简称《积分管理办法》）的规定。二、根据《苏州市居住证管理暂行办法》（以下简称《居住证管理办法》）的规定，流动人口在居住信息发生变动后应及时履行变更登记义务，以保证居住系统数据及时准确。本案中，原告搬离本市大普济桥下塘45号后未及时履行变更登记，导致连续居住时间中断。综上，被告对原告流动人口居住年限核查评分为0并无不当，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告市公安局于2020年8月3日向本院提交了以下证据：1.苏州市流动人口积分管理申请表、苏州市流动人口积分子女入学申请表，证明原告申请对其进行积分管理并办理积分入学；2.回执单，证明被告依法受理原告的申请并出具回执；3.情况说明及普济桥下塘45号新入住人员信息表，证明经核实，原告已搬离普济桥下塘45号，被告注销原告的居住信息并为新的租住人办理信息登记，无法认定原告一直居住在苏州；4.流动人口信息及明细表，证明原告至申请时在苏州连续居住不满一年；5.苏州市流动人口积分管理信息系统积分查询页面截图，证明被告对原告积分管理的情况；6.流动人口积分管理服务网截图，证明流动人口积分管理以及相关政策业已公开，原告应了解相关政策。被告市公安局提供的法律法规依据为《积分管理办法》、《苏州市流动人口积分管理计分标准》（以下简称《积分管理计分标准》）、《居住证管理办法》。 被告市政府辩称：本案中，虎丘派出所经核实发现原告已搬离本市XXX号，且该地址已有他人搬入居住，遂将原告在该地址居住的信息删除并改录入新搬入人员信息，符合相关规定。原告在居住地发生变更后，未按规定履行相应的变更登记义务，致使其处于流动人口居住管理“脱管”状态，直至2019年9月6日因办理登记而重新被纳入管理。被告市公安局核查认定原告连续居住时间曾有中断而未满一年，据此对原告居住年限核查评分为0分，并无不当。综上，被告作出的行政复议决定程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告市政府于2020年8月3日向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、相关材料及收文清单；2.行政复议受理通知书、答复通知书、送达材料；3.行政复议答复书，证据1-3证明行政复议程序合法；4.复议决定书、送达材料，证明行政复议决定内容适当并依法送达。被告市政府提供的法律法规依据为《行政复议法》。 经庭审质证，原告对被告市公安局所举证据3中的情况说明不予认可，认为原告从2016年开始一直居住在苏州，并办理了居住证，且每年都会进行信息刷新；对证据3中的新入住人员的情况不清楚；对证据5不予认可，认为被告市公安局对其居住年限评分为0错误；对其他证据均无异议。原告对被告市政府所举证据均无异议。被告市公安局认为原告所举证据1、3与本案不具有关联性；对证据2、4的真实性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可；对证据5无异议。被告市政府对原告所举证据1的真实性不予认可；对证据2-4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可；对证据5无异议。两被告对对方所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告市公安局所举证据表明其作出流动人口居住年限核查评分的事实及程序经过，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。被告市政府所举证据反映其作出复议决定的全过程，本院予以认定。原告所举证据1的真实性无法确认，对其关联性不予认定；对证据2-4的证明目的不予认可；证据5与被告所举相应证据一致，予以认定。 经审理查明，2020年4月3日，原告刘龙华向姑苏区虎丘街道提交苏州市流动人口积分管理申请表及苏州市流动人口积分子女入学申请表，为其次子周XX申请积分入学。被告市公安局经核查，认为原告在本市连续居住时间为2019年9月6日至2020年5月15日，因连续居住不满一年，故对其流动人口居住年限核查评分为0分。原告不服，申请行政复议。被告市政府于2020年5月28日受理该复议申请，并通知被告市公安局答复。经审查，被告市政府于同年6月29日作出61号复议决定，决定维持原行政行为，并依法送达。原告仍不服，遂引发本案诉讼。 另查明，原告刘龙华原租住于本市姑苏区，持有被告市公安局签发的江苏省居住证。2019年4月，他人持XXX室租房合同至社区办理居住证，被告工作人员在向房东核实，证实原告确已搬离上述房屋后，于同年4月17日将原告在该房屋的居住信息主动注销，改录入新租住人员的信息。2019年9月6日，原告向虎丘派出所反映其已搬至XXX号，工作人员知晓后于当日将原告的居住地址登记为该房屋。庭审中，原告对其搬离原居住地的事实予以认可。 本院认为，依据《积分管理办法》第十四条第二款规定，公安机关负责居民身份证、户口簿、居住证、户籍证明、家庭关系证明，见义勇为证明、义警证明和涉及违法犯罪行为等项目核查评分。被告市公安局具有对流动人口居住年限核查评分的法定职权，系本案适格被告。根据《行政复议法》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，被告市政府经原告申请作出行政复议决定，系履行法定职责，且作为维持原行政行为的复议机关系本案共同被告。 关于被告市公安局对原告作出的居住年限核查评分是否合法。根据《积分管理办法》第六条的规定，苏州市人口积分管理办公室应当在政务网站建立统一的“苏州市流动人口积分管理系统”，复用居住证信息数据……实现流动人口积分管理。《积分管理计分标准》第一条第（三）项第2目规定，办理居住证年限得分标准，在苏州连续居住时间每满1年加30分，最高分限300分。根据《江苏省流动人口居住管理办法（试行）》第四条第一款规定，公安机关负责流动人口居住登记和居住证制作管理工作。第十一条第二款规定，居住证持有人变更居住地的，应当自变更之日起7日内到新居住地公安派出所或受委托的管理服务机构办理居住变更登记，无需重新申领居住证。《居住证管理办法》第十八条第二款规定，居住证持有人居住地址、工作单位、政治面貌、婚育情况等登记信息发生变更的，应当自变更之日起10日内到现居住地受理机构办理变更登记。从本案现有证据来看，原告原居住地为本市XXX室，后搬至XXX号，其并未在规定期限内进行变更登记。被告经核实后，将原告原居住信息予以删除，并在知晓原告新居住地后，重新登记、录入相关信息，系对原告居住信息事实的确认，并无不当。对流动人口进行积分管理，旨在通过设置积分指标体系，对符合条件的人员，在其积分达到一定分值后，即可享受相应的户籍准入、子女入学等公共服务待遇。现阶段，本市流动人口积分管理系统系复用居住证信息数据，为保证积分管理工作的顺利开展，提高积分核查的准确性，被纳入流动人口积分管理的相关人员在享受居住地提供的各项公共服务的同时，应主动履行居住证变更登记等相关义务。本案中，原告在搬离原居住地后未及时履行居住证变更登记义务，至2019年9月6日因办理登记而重新被纳入管理。被告市公安局根据原告居住证相关信息数据，认定其连续居住时间为2019年9月6日至2020年5月15日，共计8.4个月，因连续居住时间未满1年，对其居住年限核查评分为0分，符合上述规定。原告认为被告市公安局对其居住信息注销未履行正当程序，对其居住年限核查评分违法，缺乏依据，本院不予支持。 关于被告市政府所作复议决定的合法性问题。被告市政府受理原告的行政复议申请后，通知被告市公安局进行答复，经核查后作出维持的复议决定，程序合法，内容并无不当。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告市公安局作出的流动人口居住年限核查评分，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法；被告市政府作出的61号复议决定程序合法，内容适当。原告要求确认被诉核查评分行为违法的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘龙华的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘龙华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。 审 判 长  马文立 人民陪审员  常云霞 人民陪审员  费 雪 二〇二一年一月二十日 法官 助理  马 林 书 记 员  张洁玲