河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终344号上诉人（原审被告）：柴国顺，男，汉族，生于1969年6月18日，住周口市川汇区，上诉人（原审被告）：袁艳丽，女，汉族，生于1969年8月19日，住周口市川汇区，上诉人（原审被告）：娄玉霞，女，汉族，生于1973年11月5日，住河南省商水县。上诉人（原审被告）：吴委，男，汉族，生于1972年1月18日，住周口市川汇区。四上诉人共同委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周口市农村商业银行股份有限公司，住所地：周口市文昌大道与仁和路交叉口东北角，统一社会信用代码91411600719107554A。负责人：徐晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许雨菲，河南沐天律师事务所律师。上诉人柴国顺、袁艳丽、娄玉霞、吴委因与被上诉人周口农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴国顺、袁艳丽、娄玉霞、吴委共同委托诉讼代理人任伟、被上诉人周口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人许雨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄玉霞、柴国顺、袁艳丽、吴委上诉请求：一、依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初4410号错误的民事判决，改判或发回重审。二、周口农村商业银行股份有限公司承担一切诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决错误，具体理由如下：本案基本事实为：柴国顺在2012年确实在周口农村商业银行股份有限公司处贷款18万元，由周口农村商业银行股份有限公司业务员黄发州经手并办理该业务，当时由于养殖厂亏损，无法偿还贷款，黄发州找到柴国顺，让柴国顺再找几个担保人，并转换手续之后，柴国顺偿还了本计价利息几十万元，远远超出贷款金额18万元，目前当初经手业务员黄发州已经被举报，等待司法机关对其行为进行进一步的确认。另外，关于本案管辖权，根据合同原始约定不应该由法院管辖。综上，一审法院认定事实不清，判决结果错误，应依法予以撤销。周口农村商业银行股份有限公司辩称,原审判决认定事实正确，二审法院应驳回上诉,维持原判。1.2017年11月10日,周口农村商业银行股份有限公司与柴国顺签订《最高额个人借款合同》,柴国顺本人在借款中签字按指印,同日周口农村商业银行股份有限公司将该笔贷款发放至柴国顺银行卡内,双方之间的借款合同成立且周口农村商业银行股份有限公司已经履行完毕,一审时各方当事人对此事均无异议.2.柴国顺主张案涉贷款是2012贷款的手续转换,但无论其2012年是否在周口农村商业银行股份有限公司处有贷款均不影响柴国顺的还款责任,柴国顺对涉案借款合同的还款责任仍要履行.且黄发洲仅是本案贷款的经办人,系周口农村商业银行股份有限公司的工作人员,并非贷款合同的主体。3.本案一审由川汇区法院管辖并无不当,涉案的借款合同及保证合同上对争议解决方式均是在签订合同时就已确认的,不存在涂改、添加的情况。柴国顺主张周口农村商业银行股份有限公司对管辖权进行过添加并未提供证据证明,且原判认定案涉的两份合同中对向人民法院起诉其仲裁均有选择,依据《仲裁法司法解释》第七条规定,川汇区人民法院对本案具备管辖权。周口农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.柴国顺、袁艳丽共同偿还周口农村商业银行股份有限公司借款本金180000元和利息45376元（利息计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起按月13.59375％计付至还清之日止）及实现债权的费用3381元；2、娄玉霞、吴委对第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由娄玉霞、柴国顺、袁艳丽、吴委承担。一审法院认定事实：2017年11月10日，周口农村商业银行股份有限公司与柴国顺签订《最高额个人借款合同》，约定向周口农村商业银行股份有限公司借款18万元，借期2017年11月10日至2018年11月10日，借期内月利率9.0625％，逾期利率在原利率基础上加罚50％。袁艳丽系柴国顺配偶，与周口农村商业银行股份有限公司签订有借款人配偶承诺书，承诺共同还款。娄玉霞、吴委与周口农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，承诺对柴国顺的该笔贷款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证合同为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。周口农村商业银行股份有限公司提供的与柴国顺签订的《最高额个人借款合同》第九页第九条争议解决方式显示，双方对1．“向贷款人住所地人民法院起诉”和2．“提交周口仲裁委员会”仲裁均有选择。一审法院认为，柴国顺向周口农村商业银行股份有限公司借款180000元，并对借款期限和利息进行了约定，周口农村商业银行股份有限公司依约发放贷款，法院对该笔借款予以认定。柴国顺辩称周口农村商业银行股份有限公司对争议解决条款进行了修改，法院无管辖权。但柴国顺未能提供可以证明周口农村商业银行股份有限公司修改争议条款的相关证据，根据《仲裁法司法解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故法院对该案具有管辖权。柴国顺辩称已经偿还本金利息几十万元，因柴国顺未提交证据予以证明，故柴国顺辩称法院不予采纳。周口农村商业银行股份有限公司诉请柴国顺支付180000元本金及利息45376元（利息计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起按月13.59375％计付至还清之日止）及实现债权的费用3381元，均有相关证据予以证明，符合法律规定，法院予以支持。袁艳丽承诺愿意共同偿还案涉贷款本息，是其真实意思表示，故周口农村商业银行股份有限公司诉请袁艳丽承担共同还款责任，法院予以支持。娄玉霞、吴委自愿对涉案借款提供连带责任保证，故周口农村商业银行股份有限公司诉请娄玉霞、吴委在案件中承担连带清偿责任，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、柴国顺和袁艳丽于判决生效之日起十日内共同偿还周口农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并支付利息（利息计算至2019年9月19日为45376元，自2019年9月20日起按月13.59375％计付至还清之日止）及实现债权的费用3381元。二、娄玉霞、吴委对判决第一项所确定的全部债务承担连带清偿责任。三、驳回周口农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，保全费1696元，由柴国顺和袁艳丽共同承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据,本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，柴国顺与周口农村商业银行股份有限公司于2017年11月10签订了最高额个人借款合同,双方签订的18万借款借据的借款期限也为2017年11月10至2018年11月10日,周口农村商业银行股份有限公司于2017年11月10向柴国顺发放了18万元贷款。柴国顺上诉状称的2012年的18万元贷款与本案2017年的18万元贷款无关,且柴国顺未提供证据证明其已经偿还了周口农村商业银行股份有限公司2017年的18万元借款,黄发州不是本案18万元借款合同的当事人,柴国顺与黄发州之间的经济往来与本案无关。原审法院判柴国顺和袁艳丽承担本案18万元的还款责任并无不当。关于管辖权,上诉人并未提供证据证明涉案两份合同中争议解决条款存在周口农村商业银行股份有限公司私自添加、改动的情形,也未提供证据证明上诉人认为的合同原始约定的内容。原审法院依据《仲裁法司法解释》第七条的规定认定法院有管辖权并无不当。综上所述，娄玉霞、柴国顺、袁艳丽、吴委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2266元，由娄玉霞、柴国顺、袁艳丽、吴委负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二一年一月二十五日法官助理申亮亮书记员崔昆阳