山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7525号上诉人（原审被告）：烟台市众生缘医药有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路**。法定代表人：黄立霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪志远，男，1955年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，烟台市人。上诉人烟台市众生缘医药有限公司因与被上诉人倪志远房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烟台市众生缘医药有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定涉案房屋于2015年12月28日交还被上诉人属于认定事实错误。被上诉人于2014年7月因租赁欠款纠纷将上诉人诉至芝罘区人民法院，在该案诉讼过程中，上诉人于2014年7月底搬离涉案房屋，并通过电话、短信等方式告知被上诉人。在该案开庭时，上诉人将这一情况告知了主审法官，并向主审法官出示了短信记录等。因当时被上诉人未到庭，故主审庞法官当场电话告知了被上诉人，并转告了上诉人要求被上诉人领取钥匙、接收房屋的要求。被上诉人对此心知肚明。后来，上诉人将拖欠的房租全部给付了被上诉人，故被上诉人在2018年11月撤诉。被上诉人在2018年11月撤诉时，是涵盖了本案的欠款时间的，如果上诉人拖欠租金，被上诉人是不会撤诉的。对此，原一审法官可以予以证实。故被上诉人在已经收到全部租赁费用并撤诉后，再次起诉没有任何事实及法律依据。二审中，烟台市众生缘医药有限公司补充事实与理由：被上诉人已过法律规定的诉讼时效，一审中，被上诉人诉请的为2015年8月至12月的租金，而2014年的诉讼中，被上诉人诉请的为2014年2月至7月及8月的租金，并未主张2015年8月至12月的租金，因此被上诉人于2019年主张2015年的租金已过诉讼时效。倪志远答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。倪志远向一审法院起诉请求：被告向原告支付2015年8月1日起至2015年12月28日的租金37000元，同时赔偿原告违约金1800元。诉讼过程中，原告放弃了请求被告支付违约金1800元的主张。一审法院认定事实如下：坐落于烟台市芝罘区四马路**商业网点于2012年12月12日登记至原告名下。2012年11月15日，原告与被告在签订的《房屋租赁合同》中约定，原告将位于烟台市芝罘区四马路010号房屋出租给被告营业使用；租赁期限为2013年2月1日至2016年1月30日；房屋年租金90000元，2013年1月15日被告交半年租金，以后每半年一交，由被告按交付期提前15日交付原告；原、被告双方按国家规定各自承担相关税费，水电押金及物业费用由被告与华宇物业公司另行签订物业合同收取。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋，被告亦向原告交纳了2013年2月1日至2015年7月30日的房屋租金。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告提供了烟台市华宇物业管理有限公司于2015年12月28日出具的情况说明原件一份，证明被告于2015年12月28日将涉案房屋的钥匙转交给原告代理人姜华。被告对证据真实性没有异议，但称租赁期限是至2016年1月30日止，原告起诉的是2015年8月1日至12月28日的租金，12月28日是原告到被告处领取钥匙的时间，原告没有拿钥匙的责任不在被告，被告拿到钥匙的时间其实是2015年10月15日。被告对上述主张未提供证据佐证，法院认定双方房屋交接的时间为2015年12月28日。另查，2014年7月8日，本案原告将被告诉至法院，要求被告支付2014年2月至2014年7月的房屋租金45000元，并继续计算2014年8月1日起至被告从承租屋内迁走之日止的租金；解除原、被告双方所签订的《房屋租赁协议》；支付违约金1800元，法院立（2014）芝民一初字第482号案。诉讼中，被告向原告支付了租金45000元。2018年11月10日，原告申请撤回本案诉讼，法院裁定予以允准。一审法院认为，原告与被告于2012年11月15日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，法院依法认定有效，对原告与被告具有约束力。本案双方当事人争执的焦点是被告是否在2015年7月之后继续占有使用了涉案房屋。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钥匙的交接作为交付的关键环节,被告理应对自身所负的交还房屋这一义务持积极履行的态度，合同到期后被告虽称易地经营，但未能提供证据证实其在2015年12月28日前搬离涉案房屋并同原告进行了交接，被告理应支付相应的占有使用费，故原告请求被告支付2015年8月1日至2015年12月28日的房屋占有使用费37000元，法院依法予以支持；被告辩称原告请求已经超过诉讼时效，因原告在2014年7月8日向法院起诉，2018年11月10日撤回该案诉讼，因此本案并未超过诉讼时效，故被告的辩解，法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，一审法院于2019年12月23日判决：限被告烟台市众生缘医药有限公司于判决生效之日起10日内支付原告倪志远房屋占有使用费37000元。案件受理费770元，由原告倪志远负担36元，由被告烟台市众生缘医药有限公司负担734元。二审中，上诉人提交山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民一初字第482号民事案件（以下简称482号案件）的起诉状及法庭审理笔录。证明：1.在482号案件的起诉状中，被上诉人诉请的是2014年8月的房租，因此本次诉讼已过诉讼时效。2.482号案件开庭时间为2014年8月18日，说明当时上诉人已经搬离涉案房屋。在该案第二次开庭时，被上诉人明确表示接到过法院要求交接涉案房屋钥匙的通知，关于租金问题，当时的主审法官明确问到租赁期内的租金已全部支付，表明在2014年上诉人已将租金全部付清。以上可以证明当时上诉人与被上诉人已实际解除合同，上诉人在2014年482号案件审理时已不使用涉案房屋。经质证，被上诉人称，依据上诉人提交的第二次庭审笔录第五页的记载，上诉人陈述的并不全面，其仅是向法庭陈述了交钥匙的事，但双方并未实际办理交接，实际交接的时间为2015年12月28日。本院经审理查明，482号案件第二次开庭的时间为2016年6月6日。关于涉案房屋交接钥匙的事宜。被上诉人称接到过法院的电话通知，但是具体时间记不清楚了，大概为2015年8月份上旬，但上诉人并没有去办理交接。上诉人称没有通知过其去办理交接钥匙的事情。关于涉案房屋的钥匙交接时间。被上诉人称是其代理人2015年12月28日到上诉人的店里拿的，并且出具了钥匙领取条，当天双方一起查看了涉案房屋，并去物业公司看了水电费。上诉人称没有钥匙领取条，被上诉人来拿钥匙和双方去看水电费是两件事。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，关于涉案房屋何时交接的问题。在482号案件中，被上诉人认可2015年8月上旬的时候接到过法院要求交接涉案房屋钥匙的电话通知，而上诉人不予认可，可见双方并未在该时间完成涉案房屋的交接。2015年12月28日，被上诉人的代理人取得了涉案房屋的钥匙，并为上诉人出具了钥匙领取条，虽然上诉人不认可被上诉人的代理人为其出具了钥匙领取条，但对双方在2015年12月28日交接涉案房屋的钥匙并未提出异议。本院对该事实予以确认。上诉人虽表示在2015年7月30日前已搬离涉案房屋，但搬离涉案房屋不等同于是交还涉案房屋，故一审法院认定上诉人于2015年12月28日交还涉案房屋并判令其支付2015年8月1日至2015年12月28日期间的占有使用费并无不当。关于本案诉讼时效问题。被上诉人于2018年11月10日撤回对482号案件的诉讼，而本案于2019年1月2日立案，故上诉人主张本案已过诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人烟台市众生缘医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年一月十二日书记员 杨风华