浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4197号 上诉人（原审被告）：杨小锋，男，1985年12月31日出生，汉族，住湖北省十堰市房县，现住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛剑豪，男，1992年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王智平，浙江近真律师事务所律师。 上诉人杨小锋因与被上诉人盛剑豪民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初10713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨小锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回盛剑豪的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、杨小锋与盛剑豪之间的基础法律关系是股权转让、合作投资关系。双方在签订《合作协议书》当天又签订《补充协议》，就是为了明确涉案的20万元借款转化为入股资金事宜。盛剑豪将上述款项转入杨小锋个人账户并无不当。2、《补充协议》第二条第3款约定：当甲方（即杨小锋）公司解决遗留债务问题时，甲方（即杨小锋）需同意乙方（即盛剑豪）要求入股公司且占股60%，并修改公司章程，乙方（即盛剑豪）需要给予甲方（即杨小锋）贰拾万元作为入股资金。该条的约定确立了杨小锋的权利，即只要杨小锋同意盛剑豪入股，盛剑豪即需要给予杨小锋20万元入股资金，而杨小锋完全可就《补充协议》第一条所约定的20万元借款作为盛剑豪的入股资金。这与双方的微信聊天内容也是相吻合的，至于是否进行公司章程的修改，并不影响20万元借款转为入股资金，杨小锋并没有不同意修改公司章程。 被上诉人盛剑豪答辩称：1、杨小锋向盛剑豪出具了借条，说明双方关于涉案20万元达成了借贷的合意。2、从《补充协议》的内容来看，双方约定的是一个附条件的股权转让，所附条件为目标公司也即杨小锋所控制经营的金华市峰域商贸有限公司解决遗留债务问题，并经盛剑豪提出要求入股时，20万元款项转让化股权转让款。因为当时盛剑豪并不清楚公司的债务情况，基于风险考虑，仅同意暂借20万元给杨小锋，用于公司资金周转。如后期双方经过一段时间的合作，了解公司的真实情况和负债后，盛剑豪再考虑是否要求入股。3、杨小锋在（2020）浙0782民初11575号案件中辩称，金华市峰域商贸有限公司现在债务缠身。在约定的所附条件未成就的情况下，盛剑豪不可能提出股权变更的请求，故涉案的20万元款项的性质未发生变化，仍为借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 盛剑豪向一审法院起诉请求：1、杨小锋立即归还盛剑豪借款20万元并支付利息（自2019年8月2日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。2、案件诉讼费由杨小锋承担。一审庭审过程中，盛剑豪变更利息部分的诉讼请求为，从起诉之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。 一审法院查明：2019年8月2日，盛剑豪（乙方）、杨小锋（甲方）签订《合作协议书》及《补充协议》一份，其中《补充协议》约定“一、甲方公司需要资金周转，乙方愿意借资贰拾万元整给甲方。二、关于公司遗留债务：1、甲方公司在双方合作之前存在的债务问题，经双方协商，乙方愿意以双方合作后所得分红帮助甲方偿还60%的债务，甲方需要提供公司的债务明细给乙方，经乙方核实并同意方能有效。…3、当甲方公司解决遗留债务问题时，甲方需同意乙方要求入股且占股60%，并修改公司章程，乙方需要给予甲方贰拾万元整作为入股金…”同日，杨小锋向盛剑豪借款20万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和利息。盛剑豪转账至杨小锋个人账户交付了借款。上述借款，杨小锋至今未还。 一审法院认为，本案的争议焦点是20万元系借款还是入股资金，补充协议中第一条约定“甲方公司需要资金周转，乙方愿意借资贰拾万元整给甲方”表明了双方借贷的合意，再结合借条系杨小锋以个人名义出具、转账亦是转至杨小锋个人账户等情况，应认定涉案款项为借款。杨小锋辩称一开始以借款形式给付给杨小锋的20万元现在性质上已转换为入股资金。《补充协议》第二条第三款约定“当甲方公司解决遗留债务问题时，甲方需同意乙方要求入股且占股60%，并修改公司章程，乙方需要给予甲方贰拾万元整作为入股金”，20万元转为入股资金是有条件的即甲方公司解决遗留债务问题并乙方要求入股、修改公司章程等，但杨小锋并未提供证据证明上述条件均已达成，故20万元款项的性质并未转化，仍为借款。因此，对于杨小锋的该辩解，该院不予采纳。杨小锋向盛剑豪借款20万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，杨小锋应及时归还借款。双方未约定借款期限及利率，盛剑豪主张的利息应自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、杨小锋于判决生效之日起十日内偿还盛剑豪借款20万元，并支付利息（自2020年7月24日起按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回盛剑豪的其他诉讼请求。如果杨小锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由盛剑豪负担100元，杨小锋负担2140元；保全费1570元，由杨小锋负担。 二审期间，杨小锋向本院提交（2020）浙0782民初11575号民事判决书一份6页（系复印件），拟证明涉案20万元款项系入股资金，不是借款。该判决书第四页记载杨小锋提交微信聊天记录，证明涉案的20万元系以借贷形式作为入股资金投入，而盛剑豪对该证据没有异议；提交网商银行网商贷贷款记录6页（系打印件），拟证明《补充协议》中约定的公司遗留债务问题于2020年6月23日已处理完毕。 盛剑豪质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。盛剑豪在该案中仅对微信聊天记录的真实性予以确认，对证明目的是不同意的，杨小锋对判决书断章取义。对证据二的三性及证明目的均有异议。杨小锋在（2020）浙0782民初11575号案件开庭时也即2020年8月31日辩称，金华市峰域商贸有限公司亏损71万元，现其主张公司遗留债务于2020年6月23日已处理完毕，前后矛盾。 本院认为，对于民事判决书的真实性，盛剑豪没有异议，本院予以确认；对于证明目的，该判决书载明，盛剑豪对杨小锋提交的微信聊天记录的真实性无异议，关联性有异议，该证据涉及的20万元系盛剑豪与杨小锋的借款，也即盛剑豪并未认可涉案的20万元款项系入股资金，故本院对证明目的不予确认。对于网商银行网商贷贷款记录，该证据未加盖网商银行公章，盛剑豪对真实性不予认可，且杨小锋基于该证据拟证明的事实与其在（2020）浙0782民初11575号案件中辩称的事实存在矛盾，故本院对该证据不予确认。 盛剑豪未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为涉案的20万元款项系借款还是入股资金。盛剑豪主张案涉款项系借款，并提供了借条、转账记录以及微信截图予以证明。杨小锋主张借款已转化为入股资金，并提供了《合作协议书》、《补充协议》等证据。而《补充协议》第一条约定，甲方（即杨小锋）公司需要资金周转，乙方（即盛剑豪）愿意借资贰拾万元整给甲方。第二条第3款约定，当甲方公司解决遗留债务问题时，甲方需同意乙方要求入股公司且占股60%，并修改公司章程，乙方需要给予甲方贰拾万元整作为入股资金。从上述约定的内容来看，20万元借款转为入股资金系附有条件，即甲方公司遗留债务问题已解决，且乙方要求入股等。杨小锋认为只要其本人同意盛剑豪入股，20万元借款即转为入股资金，明显系杨小锋对协议内容的曲解。从现有证据来看，本院认为，亦无法证明案涉公司的遗留债务问题已解决完毕，且杨小锋在（2020）浙0782民初11575号案件中辩称，2019年8月2日至2020年8月27日期间案涉公司亏损716327.20元。因此，《补充协议》中约定的20万元借款转为入股资金的前提条件并未成就，上述款项的性质未发生变化。一审认定涉案的20万元款项仍为借款，并无不当。综上，杨小锋所提的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人杨小锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 金佳卉 二〇二一年一月十九日 法官助理 吴苗苗 代书记员 吴 颖