河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终409号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：翟丽纳，女，1985年生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张豪，河南星烁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李东晨，男，1985年出生，汉族，住河南省叶县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人翟丽纳、李东晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人翟丽纳的委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼。被上诉人李东晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求：1.依法改判人民财险平顶山公司不承担74602元赔偿责任；2.本案上诉费用由翟丽纳、李东晨承担。事实和理由：1.翟丽纳的伤残鉴定意见书存在问题,依法不应予以认定,应根据翟丽纳的实际伤情,扣减伤残赔偿金、精神损害抚慰金。一审中,翟丽纳提供的伤残鉴定书依据《人体损伤致残程度分级》四肢任一大关节功能丧失26%作出了翟丽纳构成10级伤残的鉴定意见。该鉴定存在评定标准不科学的问题,根据医学常识,外侧半月板切除手术后,在麻醉疼痛急性期过了之后是可以负重下地走路的,一般一个月后就可完全负重、正常行走，翟丽纳为外侧半月板部分切除,作鉴定时已近一年,完全过了恢复期,不可能达到功能丧失26%的严重程度，达不到10级伤残标准。2.一审判决人民财险平顶山公司承担鉴定费、诉讼费属法律适用不当。翟丽纳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李东晨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。翟丽纳向一审法院起诉请求：1.依法判令李东晨、人民财险平顶山公司赔偿翟丽纳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计121370元；2．判令李东晨、人民财险平顶山公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月4日，李东晨驾驶豫Ｄ×××**号东风日产牌小型轿车，在平顶山市建设路中央花园处非机动车道内碰撞住行人翟丽纳，致翟丽纳受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书认定，李东晨负此事故的全部责任，翟丽纳无责任。翟丽纳伤情为半月板损伤，事故发生后在平煤神马医疗集团总医院住院治疗7天，行左膝关节镜检查、清理、外侧半月板切除、滑膜切除术，共计花费医疗费15974元。2020年10月21日，经一审法院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：翟丽纳交通事故损伤已经构成十级伤残，护理90日、营养60日。翟丽纳支付鉴定费1200元。李东晨驾驶的豫Ｄ×××**号东风日产牌小型轿车在人民财险平顶山公司投保有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），且该事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书认定，李东晨负此事故的全部责任，翟丽纳无责任，并无不当，一审法院予以采信。由于李东晨驾驶的车辆在人民财险平顶山公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，翟丽纳的损失首先由人民财险平顶山公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出或者不属于交强险赔偿部分，由人民财险平顶山公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于误工费问题，根据翟丽纳向一审法院提交的病历记载，翟丽纳工作单位为“土建处企管科”，职业为“职员”，属于有固定收入人员，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案审理过程中，翟丽纳并未向法院提交因本次交通事故其实际收入减少的相关证据，故一审法院认为其主张误工费证据不足，不予支持。关于伤残等级重新鉴定问题。人民财险平顶山公司对平顶山和平法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予认可，向法院提出重新鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款之规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。人民财险平顶山公司并未向一审法院提交证据证明该鉴定意见书存在上述情形，故一审法院对其重新鉴定申请不予支持。依照法律规定确认翟丽纳的损失为：1.医疗费15974元；2.护理费11554元（46858元／年÷365天×90天=11554元，根据鉴定意见，翟丽纳的护理期为90日）；3.营养费1200元（20元／天×60天=1200元）；4.住院伙食补助费350元（50元／天×7天=350元）；5.交通费140元（20元／天×7天=140元）；6.伤残赔偿金68402元（34200.97元／年×20年×10％=68402元，根据鉴定意见，翟丽纳构成十级伤残，其赔偿指数为10％，计算20年）；7．精神损害抚慰金酌定为5000元；8.鉴定费1200元；9.辅助器具费用（翟丽纳主张在医疗费项下的轮椅等合理支出）2145元；以上共计105965元。因李东晨负此事故的全部责任，故人民财险平顶山公司在交强险和商业三者险限额内赔偿105965元。翟丽纳的其他过高诉讼请求，没有证据支持和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿翟丽纳各项损失共计105965元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回翟丽纳的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，减半收取1363.5元，由翟丽纳负担173.5元，李东晨负担595元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担595元。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的证据、事实除与一审认定的证据、事实相一致外，另查明：2020年10月21日平顶山和平法医临床司法鉴定所出具了平和平司鉴所[2020]临鉴字第275号鉴定意见书，其中鉴定过程体格检查中记载，被鉴定人“左膝关节屈曲100°伸展0°，右膝关节屈曲135°伸展0°，左膝关节行走不适。”其鉴定分析说明记载，“被鉴定人翟丽纳，2019年11月4日因交通事故致伤入院。诊断为左膝关节外侧半月板损伤，左膝关节滑膜炎。目前伤情基本稳定，已达伤残评定时机。其交通事故致左膝关节损伤，目前检查遗留左膝关节功能丧失26%：（135-100）÷135×100%=26%。结合病史、影像表现及检验时所见，上述损伤予以认可。依照《人体损伤致残程度分级》标准，左膝关节功能丧失26%，符合5.10.6四肢损伤11‘四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失达25%以上’之规定，属十级伤残”。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得到庭各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.平顶山和平法医临床司法鉴定所作出的平和平司鉴所[2020]临鉴字第275号鉴定意见书能否作为认定翟丽纳伤残赔偿金、精神损害抚慰金的依据。2.本案鉴定费应否由人民财险平顶山公司承担。关于平和平司鉴所[2020]临鉴字第275号鉴定意见书应否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形……”本案翟丽纳的伤残鉴定，系经当事人申请，一审法院依法委托，由具有资质的鉴定人依据当事人病历等鉴材，按照专业鉴定方法作出。人民财险平顶山公司虽对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，亦未提供足以证明该鉴定意见书存在评定标准不科学以及上述法律规定应予重新鉴定情形的证据，故人民财险平顶山公司认为该鉴定意见书不应予以采信，一审支持翟丽纳伤残赔偿金及精神损害抚慰金错误的上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于本案鉴定费应否由人民财险平顶山公司承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，翟丽纳因交通事故导致身体受伤，鉴定费系翟丽纳为确定其身体受伤程度及赔偿数额而支出的必要、合理费用，属于其因本次交通事故而产生的实际损失，应当得到赔偿，故一审法院判令人民财险平顶山公司承担该费用并无不当。人民财险平顶山公司认为其不应承担鉴定费的上诉理由亦不能成立。关于诉讼费的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担并无不当，故人民财险平顶山公司上诉称其不应承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1665元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  程显博二〇二一年一月二十八日法官助理杨巾杰书记员赵静静书记员薛怡涵