安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终164号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆**。 负责人：王林镜，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙其云，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被上诉人（原审被告）：姜斯明，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被上诉人（原审被告）：含山县彩虹汽车客运有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇梅苑路，实际办公地址含山县环峰东路原复合肥厂内。 法定代表人：王应节，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人财保马鞍山市分公司）因与被上诉人孙其云、姜斯明、含山县彩虹汽车客运有限责任公司（以下简称彩虹客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保马鞍山市分公司上诉请求：撤销原判并依法改判其减少承担赔付责任16233.53元。事实和理由：一审判决认定的被扶养人生活费计算错误,应该是89106.24,但判决书认定了112297元,多认定了23190.76元,依责后多判其承担了16233.53元。 孙其云、彩虹客运公司均辩称，维持一审判决。 姜斯明未作答辩。 孙其云向一审法院起诉请求：1.判令姜斯明赔偿其损失人民币603933元（不包括已赔付金额）；2.判令彩虹客运公司对上述损失承担连带赔偿责任，人财保马鞍山市分公司在交强险范围内承担赔付责任，余额部分按责任比例承担80%赔偿责任;3.姜斯明、彩虹客运公司、人财保马鞍山市分公司承担本案诉讼费、鉴定费。 一审法院认定事实：2019年4月9日，姜斯明驾驶皖Ｅ×××××号中型普通客车沿正蒲大道由西向东行驶，16时40分左右，当车行驶至交叉口时，与孙其云驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车由北向南行驶时发生碰撞，致使孙其云严重受伤，两车损坏。经和县公安局交通警察大队认定,姜斯明负事故主要责任,孙其云负次要责任。事故发生后,孙其云被送往马鞍山市人民医院救治，后因孙其云伤情严重,于2019年4月15日转至江苏省人民医院治疗,出院诊断为:1.车祸伤;2.右肺挫伤伴血气胸;3.胆瘘;4.右侧多发肋骨骨折;5.右锁骨骨折;6.右侧上颌窦外侧壁骨折;7.头面外伤;8.全身多处软组织挫伤等。孙其云于2019年5月20日出院，出院医嘱为：注意休息，一月后门诊复查血常规、生化全套、胸部＋全腹部ＣＴ，适量活动，避免剧烈运动或劳累，骨科、胸外科、康复科随诊，必要时行手术治疗及康复训练等。2020年4月14日，孙其云申请含山县人民法院委托安徽三康司法鉴定所对其伤残等级、“三期”期限、后续治疗费及劳动能力丧失程度等进行鉴定。2020年7月2日，该鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人孙其云交通事故评定构成九级伤残两处、十级伤残两处，误工期限240日，护理期限90日，营养期限90日，后续腹壁疝修补手术治疗费以实际发生计算，劳动能力部分丧失等。庭审中，孙其云要求按照农村居民人均生活消费支出计算其父母等被扶养人生活费、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；人财保马鞍山市分公司答辩要求，医疗费部分依约按至少10%扣除非医保用药费用，如果各方有意见，通过司法鉴定程序确定，后因调解不成，人财保马鞍山市分公司申请司法鉴定，经一审法院委托安徽三康司法鉴定所鉴定，确认被鉴定人孙其云江苏省人民医患者结算费用清单、安徽省医疗门诊收费票据、江苏省医疗门诊收费票据及增值税发票中属非医保费用共计55757元。另查明，孙其云住院治疗期间，姜斯明垫付费用42000元，人财保马鞍山市分公司已支付费用100000元，庭审中双方均要求在本案中一并处理；案涉皖Ｅ×××××号中型普通客车的实际车主为姜斯明，该车挂靠在彩虹客运公司，在人财保马鞍山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元第三者责任险、不计免赔率等，保险期间为2018年10月18日00时起至2019年10月19日24时止。再查明，孙其云父亲孙恒兵，1953年8月出生，母亲张诗霞，1955年8月出生，儿子孙宗柯，2004年10月出生，女儿孙语桐，2018年6月出生。本案庭审后，含山县清溪镇马桥村民委员会出具证明，证明孙其云的哥哥孙其召患智力二级残疾，已享受低保，即每年享有护理补贴720元。 一审法院认为，公民的健康权等受法律保护，侵害他人的身体健康的，侵权人应承担赔偿责任。本案中，姜斯明、孙其云驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在通过路口时对道路疏于观察，未能做到及时避让，且姜斯明超速行使,以致发生两车碰撞的交通事故；公安交警部门认定,姜斯明负本起道路交通事故的主要责任,孙其云负次要责任，予以确认。因皖Ｅ×××××号中型普通客车在人财保马鞍山市分公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率险等，且在保险期间内，故人财保马鞍山市分公司应依据法律规定和保险合同的约定，在相应的险种责任限额内予以赔偿。孙其云主张的财产损失，根据双方在本起交通事故中责任的认定情况，姜斯明应承担事故造成孙其云损失70%的赔偿责任，孙其云应分担30%的自身损失。孙其云诉请其哥哥孙其召被扶养生活费，因孙其召已列入农村低保户，享有低保金、护理补贴、生活补贴等生活来源，故该诉请不予支持；孙其云诉请住院期间亲戚看望发生的住宿费，因缺少法律依据，故该诉请不予支持。人财保马鞍山市分公司辩称孙其云已请求工伤保险赔偿，不存在误工损失之理由，因工伤保险属社会保险范畴，工伤保险赔偿是职工依法享受的工伤保险待遇，而交通事故人身损害属第三人的民事侵权行为，其民事损害赔偿与工伤保险赔偿属不同法律关系，在法律上是并行不悖的，因此认为享受了工伤保险赔偿不应再得到相应民事侵权赔偿之理由，缺少法律依据，故不予采纳；对孙其云因交通事故评定为构成四处伤残等级的鉴定意见均不认可之理由，因未提出相应的证据予以反驳，亦未提出重新鉴定要求，且该鉴定机构具有法定的鉴定资质、鉴定程序合法，故对该辩称理由不予采纳。至于人财保马鞍山市分公司要求不承担孙其云非医保费用55757元，符合法律和合同约定，故非医保费用55757元依法应由实际侵权人姜斯明承担。 依据法律规定并结合有效证据，一审法院核定孙其云的合法合理损失如下：1.医疗费271814元（含人血白蛋白费用），依据有效医疗发票确定；2.住院伙食补助费1230元（30元/天×41天），依据住院治疗天数计算；3.营养费2700元（30元/天×90天），依据鉴定意见确定的营养期限计算；4.护理费11113.2元（123.48元/天×90天），依据孙其云诉请按安徽省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资123.48元/天的标准，鉴定意见确定的护理期限天数计算；5.误工费41472元（172.8元/天×240天），从工伤认定决定书看，孙其云从事建筑劳务工作，依据安徽省2019年度建筑业平均工资172.8元/天的标准，结合鉴定意见确定的误工期限天数计算；6.残疾赔偿金180192元（37540元/年×20年×24%），根据“安徽高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案”的规定精神，依据安徽省统计局公布的2019年国民经济和社会发展统计公报中显示的2019年城镇居民人均可支配收入37540元的标准计算；7.孙其云父母、子女被扶养生活费共计112297元，其中其父母的被扶养生活费52366元（14546元/年×30年×24%÷2），孙其云诉请依据2019年度安徽省农村居民人均年消费性支出14546元的标准，其父母被扶养年限共计30年以及共同扶养人为2人确定计算；其两子女被扶养生活费59931元（23782元/年×21年×24%÷2），孙其云诉请依据2019年度安徽省城镇常住居民人均年消费性支出23782元的标准，其两子女被扶养年限共计21年以及共同扶养人为2人确定计算，以上孙其云父母、子女等被扶养人的年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；8.精神损害抚慰金15000元，孙其云因交通事故受伤致残九级、十级各两处，造成比较严重的精神损害，考虑到孙其云在交通事故中负次要责任，故依法酌定；9.鉴定费用2860元；10.交通费2500元，依据就医地点、次数等实际情况酌定；以上合计641178元，扣除已垫付的142000元，实际各项损失为499178元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿孙其云精神抚慰金、医药费、伤残赔偿金等各项损失共计120000元，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿孙其云残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等其余各项损失255795元[（641178元-120000元-100000元-55757元）×70%]，合计375795元；姜斯明应赔偿孙其云非医保费用损失39030元（55757元×70%），与姜斯明已垫付的医疗费用42000元对冲，孙其云在保险赔偿后应返还姜斯明垫付的医疗费用2970元。二、驳回孙其云的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取4920元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1350元，由姜斯明负担2475元，由孙其云负担1095元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审确认一审认定的事实。 本院认为，本案二审争议焦点为：原判认定被扶养人生活费为112297元，是否适当。本案中，孙其云有4名被扶养人，原判对4名被扶养人生活费计算正确，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故原判认定被扶养人生活费为112297元，符合本案实际情况和法律规定，并无不当。 综上，人财保马鞍山市分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费206元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二一年一月二十八日 法官助理艾海涛 书记员李云娇