山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终335号 上诉人(原审原告)：吴培涛，男，1970年4月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人(原审原告)：吴培忠，男，1967年8月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人(原审原告)：吴树常，男，1959年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人(原审原告)：梁仁言，男，1950年6月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人(原审原告)：邓清松，男，1968年9月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人(原审原告)：张纪发，男，1971年8月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人(原审原告)：朱士官，男，1970年11月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人(原审原告)：朱士国，男，1968年11月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人(原审原告)：周合圣，男，1960年4月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人(原审原告)：朱宗银，男，1974年7月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人(原审原告)：朱立云，女，1972年9月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 以上十一位上诉人共同委托诉讼代理人：吴煊军，泰安岱岳化马湾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马晓龙，男，1978年12月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：王士坤，董事。 委托诉讼代理人：李海飞，该公司员工。 上诉人吴培涛、吴培忠、吴树常、梁仁言、邓清松、张纪发、朱士官、朱士国、周合圣、朱宗银、朱立云与被上诉人马晓龙、天元建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2020)鲁0902民初4012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴培涛、吴培忠、吴树常、梁仁言、邓清松、张纪发、朱士官、朱士国、周合圣、朱宗银、朱立云上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法重新审理或改判被上诉人支付工资46364元；3.被上诉人支付从欠工人工资起至支付时止二倍于银行同期贷款的利息；4.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，一审法院认定上诉人与被上诉人劳务关系成立的事实，但仅仅因为没有施工的工程量和结算单，就驳回上诉人的诉讼请求。一审法院判决是不实事求是的，也是非常草率的；2.上诉人11位农民工均都是实际的见证人和实际的施工工人，工地上这种零工一般与包工头都是口头协议，君子协定，并且已实际履行，一审法院判决既违法，也违背道德、诚信等法律规定；3.不结算是被上诉人马晓龙故意造成的，其目的是不再想付给农民工工资。 马晓龙辩称，服从一审判决。 天元建设集团有限公司辩称，上诉人没有证据能证明我方的欠款事实，请求驳回上诉，维持原判。 吴培涛、吴培忠、吴树常、梁仁言、邓清松、张纪发、朱士官、朱士国、周合圣、朱宗银、朱立云向一审法院诉讼请求：1.被告支付所欠工人工资共计46364元；2.支付自欠付工资起至支付时止二倍于银行同期贷款的利息；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月25日，天元建设集团有限公司与山东天元建筑劳务有限公司（以下简称天元劳务公司）签订劳务分包合同，约定天元建设集团有限公司将泰安乐道小城工程的劳务发包给天元劳务公司。2018年3月28日，天元劳务公司第七分公司与马晓龙签订劳务分包合同，约定天元劳务公司第七分公司将泰安乐道小城1#、4#砌砖劳务分包给马晓龙。原告自2018年3月23日至2018年5月31日在该工地从事了部分劳务，马晓龙支付原告100000元劳务款。原告与马晓龙未签订书面劳务合同。原告明确其主张劳务款的计算方式：一平方145元，共7层，每层107平方米，门厅和传达室9平方米，阁楼23.13平方米，减去案外人干的30平方米；砌砖33550块，每块0.4元；零工两人，每天360元，共58天，计20880元；17个半人工计3150元。马晓龙称原告到工地前已经干了两层，一层基本干完，二层干了一半以上，付给前一个工程队30000元；每层平方数差不多，按一方140元计算；17个半人工确实打了单子，砌砖数需要核实，每天两个零工不是我承诺的，是工地负责人之一李经理承诺的。原告称原告到工地前案外人一层干了一户，二层干了外围，干了两层的一小部分，所以减去了30平方米。庭审中，原告提交其自行书写的证明材料及结算单，证明马晓龙欠原告工资46364元。马晓龙质证称，结算单是原告自己结算，没有跟甲方和工作人员对接，我作为承包方应该有差价，我已经支付了前一个工程队30000元，剩余120000元就算都给原告也不够。天元建设集团有限公司质证称证据均为原告单方制作，不能证明原告诉讼请求，原告与我方没有任何关系。天元建设集团有限公司提交两被告的结算单，证明两被告是按照砌砖面积和抹灰面积、人工数进行结算。马晓龙对此无异议，称原告的工程量应以该结算单的工程量为准。原告不认可该结算单载明的工程量，但并未提交证据证明其主张的工程量和结算标准。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告与马晓龙系劳务关系，原告主张劳务费，应当举证证明其施工的工程量及结算标准。从原告提交的证据来看，原告仅提交其自行书写的证明和结算单，两被告均不予认可，一审法院对原告该证据不予采信。原告未提交双方签字确认的工程量结算单等证据，不能证明其实际施工的工程量，亦未提交结算标准的证据，应对此承担不利的法律后果。现原告要求两被告支付劳务费，证据不足，一审法院对此不予支持。原告可待取得证据后另行主张。综上，判决：驳回原告吴培涛、吴培忠、吴树常、梁仁言、邓清松、张纪发、朱士官、朱士国、周合圣、朱宗银、朱立云的诉讼请求。案件受理费959元，由原告吴培涛、吴培忠、吴树常、梁仁言、邓清松、张纪发、朱士官、朱士国、周合圣、朱宗银、朱立云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交黄培峰证明一份，证明一审中马晓龙陈述的黄培峰干了两层是不对的，黄培峰只干了20立方，约3000元。马晓龙经质证后认为，这个证据只能证明黄培峰在拉菲公馆工地上跟的我干活，黄培峰跟我干了半个多月，远远不止20立方，20立方就两车的活，我去年和黄培峰对账，黄培峰干了33000多元的活，黄培峰说只要3万就可以了，我付了1.5万了，还有1.5万元至今没有付，我答应今年年底前给他。天元建设集团有限公司经质证后认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系上诉人单方提供，且证人没有到庭，无法证明该证据的真实性，该证据与我方也无关。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与马晓龙之间成立劳务关系，双方均无争议，本院依法予以确认。现上诉人诉请被上诉人支付涉案劳务费，一审法院根据“谁主张，谁举证”原则分配举证责任符合法律规定，上诉人的举证目前不足以证实其工程量或结算标准，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费959元，由吴培涛、吴培忠、吴树常、梁仁言、邓清松、张纪发、朱士官、朱士国、周合圣、朱宗银、朱立云负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年一月二十二日 法官助理王乐文 书记员梁壮