江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3195号上诉人（原审被告）:顾光州，男，1975年12月27日生，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永祝，男，1970年10月21日生，汉族，住连云港海赣榆区。委托诉讼代理人：刘素红，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。原审被告：刘守权，男，1985年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人：闫安、闫梅，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告：张其明，男，1982年10月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人顾光州因与被上诉人刘永祝、原审被告刘守权、张其明机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）0707民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾光州上诉请求：1.撤销一审文书；2.判决刘守权承担70%的责任；3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人与刘守权并非严格意义上的雇佣关系，刘守权曾经在上诉人工作的项目中干活，但该项目早已结束。上诉人与刘守权、刘永祝等去新疆，刘守权、刘永祝等人仅跟去玩，不存在雇佣他们开车或者工作。在新疆路上，本来上诉人开车，刘守权非要开一会玩，所以说，刘守权与上诉人仅算帮工关系。交通事故系刘守权个人原因导致且负事故全部责任，作为帮工存在重大过错给第三人导致损害的，刘守权应当承担赔偿责任。被上诉人刘永祝辩称，第一，被上诉人一审时已经提交微信图片证明上诉人垫付了前期医疗费，一审庭审时查明的事实能够证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。第二，上诉人一审辩论时已经自认与刘守权承担连带责任。在二审时提出被上诉人与刘守权不存在雇佣关系，是在逃避法律责任。作为雇员刘守权的损害责任依法应当由雇主刘光州承担，刘守权在本次事故中承担全部责任，故应与顾光州承担连带责任。原审被告刘守权述称，刘守权受上诉人雇佣，对该事实上诉人在一审庭审中也已经认可，因此刘守权在从事雇佣活动中造成刘永祝的损害应由上诉人承担赔偿责任。原审法院在查明事实的情况下做出的判决公正，请求维持原判。原审被告张其明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。刘永祝向一审法院起诉请求：判令刘守权、张其明、顾光州赔偿因交通事故造成的损失277135.68元，由刘守权、张其明、顾光州承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月2日22时30分许，刘守权驾驶苏Ｇ×××**号大众牌小型轿车沿德小高速（S20线）由西向东行驶至306Km处时，车辆失控后翻车，造成车辆损坏及乘车人冯某死亡、顾光州、李某、刘永祝受伤的交通事故。大柴某行委公安局交通警察大队出具柴公交认字（2019）第009号道路交通事故认定书，认定刘守权超速行驶、操作不当引发事故，承担事故的全部责任。刘永祝伤后于2019年7月3日至13日入大柴某行委人民医院住院治疗11天，于2019年7月23日至25日入连云港市赣榆区人民医院住院治疗3天，所产生的医药费已由顾光州全部支付，后又检查治疗，产生医药费736元。刘永祝于2019年10月22日经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人刘永祝2019年7月3日交通事故致胸12、腰1椎体压缩性骨折；右距骨骨折，其二椎体压缩性骨折，构成人体损伤致残程度九级残疾；2、被鉴定人刘永祝其损伤需补偿后续医疗费壹仟伍佰元；3、被鉴定人刘永祝其误工期限为伤后180日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。刘永祝支出鉴定费2400元。顾光州已付给刘永祝40000元。张其明系苏Ｇ×××**号大众牌小型轿车所有人，陈述将车辆借给顾光州使用，顾光州对借用车辆的事实予以认可，并认可刘守权系其雇佣的驾驶员。本案争议的焦点为，1、对刘永祝的损失承担赔偿责任的主体及承担形式。刘守权辩称，其为顾光州雇佣的驾驶员，刘永祝的损失应由顾光州承担赔偿责任。王某辩称，其为该车辆的实际所有人，将车辆借给顾光州使用，没有过错，刘永祝的损失应由刘守权承担赔偿责任。顾光州辩称，刘守权在该事故承担全部责任，故刘永祝的损失应由刘守权承担赔偿责任。一审法院认为，刘守权系顾光州雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中造成他人损害的应由雇主承担赔偿责任，但刘守权在该交通事故中负全部责任，有重大过错，故应与顾光州承担连带赔偿责任。没有证据证明王某作为机动车所有人对事故的发生具有过错，故对刘永祝的损失不承担赔偿责任。2、刘永祝的误工损失问题。刘永祝向一审法院提供建筑工程师资格证书、聊城市国熙市政园林工程有限公司出具的收入证明及其与泰安市振华路桥工程有限公司签订的内部劳务人员工资协议，证明其每月工资为13800元，主张误工费每月13800元，刘守权、张其明、顾光州不予认可，要求刘永祝提供银行流水、纳税证明。一审法院认为，刘永祝提供的证据不足以证明其事故发生前连续的稳定的平均收入水平及因事故造成的实际收入减少情况，一审法院对刘永祝的误工损失参照江苏省建筑行业在岗职工平均工资标准。3、刘永祝主张的精神损害抚慰金是否支持。刘永祝的伤情经鉴定构成九级残疾，向一审法院主张精神损害抚慰金10000元。刘守权辩称，其已被追究刑事责任，对刘永祝该主张不应支持,顾光州亦持此观点。一审法院认为，刘守权因涉嫌交通肇事犯罪，已被司法机关立案侦察，现处于取保侯审阶段，对刘永祝主张的精神抚慰金不予支持。一审法院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。刘永祝乘坐刘守权驾驶的车辆发生交通事故，大柴某行委公安局交通警察大队认定刘守权负事故的全部责任，一审法院予以确认。刘永祝从事建筑工程业，其因交通事故所造成的损失，一审法院确认为：1、医药费736元，2、营养费1800元（60日*30元），3、住院伙食补助费560元（14日*40元）。4、护理费6000元（60日*100元），5、误工费19979.69元（65699元/365日*111日），6、残疾赔偿金209840.64元｛(23836元+5636元)*1.78*20年*20%）｝，7、鉴定费2400元，8、交通费一审法院酌定1000元，9、后续治疗费1500元。以上共计为243816.33元。顾光州应予赔偿，顾光州已付给刘永祝40000元，还应赔偿刘永祝203816.33元。刘守权在该事故中负全部责任，有重大过错，应与顾光州承担连带赔偿责任。张其明本案不承担赔偿责任。综上，对于刘永祝诉讼请求中依法成立的部分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第一条、第十六条第一款、第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、顾光州于判决生效之日起十日内赔偿刘永祝损失203816.33元，刘守权负连带赔偿责任。二、驳回刘永祝的其他诉讼请求。一审案件受理费1786元，减半收取893元，由顾光州负担（刘永祝已预交，顾光州于判决生效之日起十日内支付给刘永祝）。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘永祝提交顾光州与冯某家属顾某协议书复印件一份，证明上诉人所说的与被上诉人等人去新疆玩不是事实，而是去新疆施工的途中发生交通事故。经质证，刘光州对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联，刘守权对证据没有异议。本院对该证据的认证意见为：该协议书虽为复印件，但各方均认可其真实性，故对该份协议书的真实性、合法性予以确认。该协议书的部分内容与本案争议事实有关联，本院予以采信，对其证明力将在下文进一步阐述。本案二审争议焦点为：刘守权与顾光州之间是雇佣关系还是帮工关系。本院认为，顾光州与刘守权之间存在雇佣关系。理由如下：第一，顾光州、刘守权、顾某达成的协议中记载“因外出施工途中发生意外死亡（车祸），经三方协商自行解决，包括各项费用：……①甲方先付六十万元暂欠拾万元正②乙方先付给拾万元暂欠拾万元正”甲方：顾光州，乙方：刘守权丙方：顾某”。该协议虽是为了解决冯某死亡赔偿金的问题签订，但协议签订事由中“因外出施工途中发生意外死亡（车祸）”的表述与刘永祝“其与冯某、刘守权去新疆建预制梁”的陈述相符，与顾光州上诉状中所称的“刘守权、刘永祝等人去新疆是游玩”的观点不符，可以间接证明顾光州与刘守权之间雇佣关系的存在。第二，在一审庭审的答辩环节，刘守权代理人提出刘守权系受顾光州雇佣，顾光州代理人在辩论环节中提出了“刘守权承担事故全部责任，与顾光州承担连带责任”的观点，可以视为是对刘守权系受顾光州雇佣观点的认可。第三，二审庭审中，刘永祝陈述“加完油后，顾光州说他累了，让刘守权开一会”。可见，在事故发生时，刘守权开车的行为是服从顾光州的指示。综上，上述三份证据相互印证，可以证明顾光州与刘守权存在雇佣关系，顾光州未提供任何证据证明其与刘守权之间是帮工关系。故顾光州上诉认为其与刘守权之间不是雇佣关系，是帮工关系的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1786元，由上诉人顾光州承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年一月二十九日法官助理  韩增丽书 记 员  何翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。