wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0192刑初17号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人文建甫，男，1986年11月8日出生，户籍地河南省登封市，汉族，高中毕业，务工，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月26日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人文建甫犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人文建甫到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师潘新为文建甫提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年6月19日21时27分许，被告人文建甫酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**的丰田牌小型轿车在郑州航空港经济综合实验区沿华夏大道由南向北行驶至华夏大道与远航路交叉口南约50米处时，被民警查获。其到案后如实供述上述事实。经检验，文建甫血液乙醇含量为105.84mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人文建甫的供述；证人王某的证言；户籍证明、前科查询证明、非党员证明；查获经过、受案经过、到案经过；查获视频截图照片、指认车辆照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；执法记录仪监控视频。郑州市公安司法鉴定中心（郑）公（交）检（理化）字[2020]2004246号检验报告等证据。公诉机关认为，文建甫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。文建甫如实供述且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处文建甫拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人文建甫对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且文建甫签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人文建甫犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于文建甫系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，文建甫符合法定的缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文建甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二一年一月二十日书记员  赵 明
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终201号上诉人（原审被告、反诉原告）：石高勇，男，1977年10月2日生，××族，住如东县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：如东县洋口镇浒路经济合作社，住所地如东县洋口镇浒路村**。负责人：刘晓建，该社社长。上诉人石高勇因与被上诉人如东县洋口镇浒路经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石高勇未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人石高勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  袁绍云审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年一月二十一日书记员  季 烨
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民 事 判 决 书     （2020）新2701民初1015号     原告：徐文胜，男，1973年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：袁文龙，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。   被告：博乐市住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市前程路**市党政联合办公大楼**楼**。   法定代表人：骆志成，该局局长。   被告：中丝路建设投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区十色街****。   法定代表人：卢俊光，该公司经理。   原告徐文胜与被告袁文龙、被告博乐市住房和城乡建设局、被告中丝路建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文胜及委托诉讼代理人王广宝到庭参加诉讼，被告袁文龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告博乐市住房和城乡建设局（以下简称博乐市住建局），被告中丝路建设投资集团有限公司（以下简称中丝路公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐文胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款40,000元；2、请求判令被告按照年息6％支付逾期利息至清偿完毕时止，暂计算4,600元（暂计算期间：2018年5月16日至2020年4月15日，计算公式为：40000×6％×1＋40000×6％÷12×11=4600）；3、请求判令被告支付律师费5,000元。事实和理由：2017年被告博乐市住建局委托新疆正元工程招标代理有限责任公司对《博乐市社区基层组织阵地建设PPP项目》和《博乐市2017年棚户区建设PPP项目》进行招标。被告中丝路公司中标，随后被告袁文龙又承包该项目工程，并将该项目中的兴博社区的自来水接入及安装工程分包给原告，2017年10月原告与被告袁文龙签订《工程承包合同》，原告施工完毕验收后，被告袁文龙欠付工程款40,000元，并于2018年5月16日出具欠条一张，经原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中原告明确要求由被告袁文龙承担本案支付义务，中丝路公司承担连带责任，博乐市住建局在欠付工程款范围承担责任。   被告袁文龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。   被告博乐市住建局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   被告中丝路公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，向本院递交了书面答辩状，其答辩意见为：1．中丝路公司于2017年中标博乐市社区改造PPP项目，后中丝路公司博乐市分公司将博乐市城区管网建设项目分包给新疆华东工程有限公司，后新疆华东工程有限公司又将部分工程分包给袁文龙，中丝路公司未与徐文胜签订任何劳务合同，不是劳务合同的相对方。2．中丝路公司系项目的承包方，其将涉案工程分包给具备建设工程承包资质的新疆华东工程有限公司并不违反法律规定，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六之规定，中丝路公司对徐文胜与袁文龙之间的纠纷不知情，不知晓徐文胜是否为适格的实际施工人；另中丝路公司已向新疆华东工程有限公司全额支付前期工程款，双方无争议。因此，无论基于法律关系还是基于给付事实，中丝路公司都不应承担本案付款义务。   经审理查明，2017年10月10日，被告袁文龙作为甲方与乙方即原告徐文胜签订了一份《工程承包合同》，约定甲方将博乐市兴博社区自来水接入及安装工程交由乙方完成，工程内容为自供水管网接口至甲方厂区主管道，总长度为1000米，工程预算造价为每米40元，工期40天。工程款结算方式约定为：按进度付款，工程完工后付90%，剩余50%作为质保金，验收后如未发生质量问题则一年后付清。双方负责人甲方为袁文龙，乙方为徐文胜。合同并约定了其他权利义务。后原告按照合同约定实施了安装自来水管道的劳务。2018年5月16日，袁文龙向原告出具欠条一份，内容为：今欠徐文胜自来水安装费用40,000元整（博乐市兴博社区管网改造工程）。庭审中原告认可袁文龙曾以现金及微信转账的方式已向其支付8,000元，袁文龙系从新疆华东工程有限公司处取得涉案工程。   另查，2017年5月22日，博乐市住建局作为甲方政府委托方与中标社会资本方即乙方新疆特变电工集团有限公司、中丝路公司签订了一份《博乐市2017年棚户区（老旧小区及街景提升）建设PPP项目合同》。合同范围为依据博乐市总体规划及2017年建设计划，项目主要建设内容为：（1）老旧小区改造包括小区内楼房外墙保温、给水、排水、供热、电缆、箱式变电器、通信、道路、绿化、亮化、停车位、充电桩等配套设施建设。（2）街景提升包括建筑外墙保温、外墙乳胶漆、外墙喷涂真石漆、广告牌匾制作、清洗外墙面、修补外墙砖、清理原外墙面杂物、楼体亮化及电缆、箱变等（详见第七章）。合同并约定了其他权利义务。   上述事实，有原告提供的欠条、《工程承包合同》、《博乐市2017年棚户区（老旧小区及街景提升）建设PPP项目合同》以及庭审中原告的陈述予以证实。   本院认为，原告徐文胜与被告袁文龙签订的合同名为《工程承包合同》实为劳务合同，故原告与袁文龙系劳务合同关系，袁文龙应当对徐文胜实施的劳务支付相应费用。被告袁文龙拖欠劳务费40,000元有其出具的欠条为证，故对原告要求被告袁文龙支付拖欠的劳务费用40,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告中丝路公司及博乐市住建局是否应当承担责任，本院认为，原告徐文胜除并非提供证据证实案涉工程其系挂靠袁文龙的实际施工人，从与其袁文龙签订的合同、劳务内容以及袁文龙向其支付劳务费及出具的欠条来看，原告并非独立的施工主体，不具有实际施工人地位，故对原告突破合同相对性向中丝路公司、博乐市住建局主张付款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，被告出具的欠条中未约定支付时间，原告未提供证据证实其向被告索要过拖欠的劳务费，故对原告主张的利息，本院从2020年7月8日原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告袁文龙付清劳务费之日止。原告主张被告向其支付律师费用5,000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告徐文胜诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告袁文龙于本判决书生效后三日内向原告徐文胜支付劳务费40,000元。利息从2020年7月8日至实际付清之日止，按照中国人民银同期同类贷款利率计算。   二、驳回原告徐文胜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费520元，由被告袁文龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。     审判长 徐晓凤    审判员 谢玲     人民陪审员 霍光       二〇二一年一月二十五日     书记员 赛荣
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）豫0882执152号被执行人靳霞平、卫小红、王志华、赵红梅、沁阳市永胜运输有限公司：你与申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年8月5日作出的（2020）豫0882民初1912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：靳霞平、卫小红向申请人支付85788.56元及逾期利息。王志华、赵红梅、沁阳市永胜运输有限公司对上述第一项承担连带还款责任。负担执行费500元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：31111100431********（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二一年一月十八日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复234号复议申请人（申请执行人、异议人）：徐凡凯，男，汉族，1967年9月2日生，住徐州市泉山区。被执行人：徐州和闰汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码913203007786941623（1/1），住所地徐州市。法定代表人：贾永，该公司总经理。复议申请人徐凡凯不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0303执异160号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，徐凡凯与徐州和闰汽车销售有限责任公司（以下简称和闰汽车公司）买卖合同纠纷一案，原审法院于2019年10月20日作出(2018)苏0303民初4705号民事判决书，判决：（一）本判决生效之日起十五日内，和闰汽车公司为徐凡凯于2017年10月10日购买的车辆(车牌号为苏Ｃ×××**、车架号为LSKG4GC12HA088856)办理退车手续并向徐凡凯返还购车款19.5万元；（二）驳回徐凡凯其他诉讼请求。和闰汽车公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月29日作出（2020）苏03民终533号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月16日，徐凡凯申请强制执行，原审法院立案强制执行，案号为(2020)苏0303执1360号。徐凡凯的申请执行事项为：一、和闰汽车公司为徐凡凯办理退车手续，并返还购买车款19.5万元以及一审案件受理费4870元；二、本案执行费用由和闰汽车公司负担。在执行过程中，原审法院于2020年6月23日执行案款203268元（其中3398元缴纳执行费，199870元），于2020年6月24日发放给徐凡凯，并于2020年7月14日作出(2020)苏0303执1360号之一执行裁定：“将登记在徐凡凯名下的车牌号为苏Ｃ×××**号(车辆识别代码：LSKG4GC12HA088856)汽车过户至和闰汽车公司名下。”同时作出协助执行通知书，要求徐州市车管所协助办理下列项目：一、将登记在申请人徐凡凯名下的车牌号为苏Ｃ×××**号(车辆识别代码：LSKG4GC12HA088856)汽车过户至和闰汽车公司名下。二、如不能提供原机动车行驶证、机动车登记证书、车牌，则原机动车行驶证、机动车登记证书、车牌作废，由和闰汽车公司办理机动车行驶证、机动车登记证书、车牌。三、和闰汽车公司可持本协助执行通知书办理车辆提档手续。2020年7月15日原审法院作出(2020)苏0303执1360号执行案件办理结果告知书，本案实际执结。徐凡凯对此不服，提出执行异议称，请求：1.支付2020年6月17日起至2020年7月5日止案款的双倍利息。2.按有关法律、法规办理退车手续。原审法院认为，当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行法院的执行依据是生效判决书、调解书、裁定书等。本案判决主文第一项载明：“本判决生效之日起十五日内，和闰汽车公司为徐凡凯于2017年10月10日购买的车辆(车牌号为苏Ｃ×××**、车架号为LSKG4GC12HA088856)办理退车手续并向徐凡凯返还购车款19.5万元。”本案在执行过程中已向车辆管理部门送达了相关过户手续。并将案款19.5万元及一审案件受理费4870元发还徐凡凯，并实际结案。故已根据徐凡凯的申请及据以执行的生效法律文书对本案执行完毕，执行行为并无不当。对于徐凡凯要求支付2020年6月17日起至2020年7月5日止案款的双倍利息，并非判决书中的确定的义务，故对异议人的该项请求不予支持。对于徐凡凯要求按照法律规定办理退车手续的请求，已至车辆管理部门送达了相关手续。对于徐凡凯要求经销商开具退车证明、退税、退保等相关手续，并非是对执行行为提出的异议，故不符合执行异议的受理条件，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定：驳回徐凡凯的异议请求。复议申请人徐凡凯不服上述裁定，向本院申请复议称，生效的(2018)苏0303民初4705号民事判决书确认，和闰汽车公司按“三包”法履行退车手续，应根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》及《国家税务总局公告2019第26号》的相关规定办理退车手续，原审法院裁定将涉案车辆过户至和闰汽车公司名下，未完成“三包”规定的退车流程，以致复议申请人实际支付的车辆购置税和保险费无法收回，同时还使和闰汽车公司获得了不当得利，侵害了复议申请人的合法权益。请求：1.撤销原裁定；2.返还复议申请人实际支付的车辆购置税及保险费。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院另查明，(2018)苏0303民初4705号民事判决书查明事实：2017年11月10日，和闰公司向徐凡凯出具二手车销售统一发票，载明购车总金额为138000元。本院认为，人民法院的执行行为应在生效判决确认的范围内对被执行人依法采取执行措施。本案中，生效的执行依据(2018)苏0303民初4705号民事判决书确认：“本判决生效之日起十五日内，和闰汽车公司为徐凡凯于2017年10月10日购买的车辆(车牌号为苏Ｃ×××**、车架号为LSKG4GC12HA088856)办理退车手续并向徐凡凯返还购车款19.5万元。”原审法院根据判决内容作出(2020)苏0303执1360号之一执行裁定及协助执行通知书，并向徐州市车管所送达，要求徐州市车管所协助办理将登记在徐凡凯名下的车牌号为苏Ｃ×××**号(车辆识别代码：LSKG4GC12HA088856)汽车过户至和闰汽车公司名下，恢复至徐凡凯与和闰公司买卖涉案车辆前的状态。该判决书主文并没有返还复议申请人实际支付的车辆购置税及保险费的内容，现复议申请人徐凡凯的复议请求“返还复议申请人实际支付的车辆购置税及保险费”不属于执行范围，且该复议请求亦不属于执行异议、复议案件审查的范围，故本院不予支持。综上，复议申请人徐凡凯的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人徐凡凯的复议申请；二、维持徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303执异160号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 宋宏伟二〇二一年一月二十日法官助理 刘青青书 记 员 王 炎
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1426执保195号 申请保全人：李兰,女性,汉族,1949年9月11日出生,住平原县； 被保全人：德州市鹏程运输有限公司,住平原县,法定代表人任吉朋； 被保全人：任吉朋,男性,汉族,1956年10月31日出生,住平原县； 因李兰与德州市鹏程运输有限公司、任吉朋借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2021年1月15日生效的（2021）鲁1426执前调44号执行裁定书，经查被执行人德州市鹏程运输有限公司、任吉朋未履行已生效法律文书确定的义务，冻结被执行人德州市鹏程运输有限公司、任吉朋名下银行存款100000元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任吉朋在中国银行平原支行营业部的账户存款100000元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘成国 二〇二一年一月二十九日 书记员  白华鹏
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终31号 上诉人（原审原告）：任广学，男，1980年6月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被上诉人（原审被告）：承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟现代城第********。 法定代表人：秦士翔，总经理。 被上诉人（原审被告）：时俊山，男，1982年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 上诉人任广学因与被上诉人承德诚祥建筑装饰工程有限公司（以下简称诚祥建筑公司）、时俊山建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2020）冀0804民初557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 任广学上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。事实和理由：一审驳回上诉人起诉错误，无事实和法律依据。一、关于上诉人一审诉讼请求主张返还40万元保证金，并按同期银行贷款率利支付利息38369.44元，应当予以审理并支持。（一）、该40万元保证金请求的主要依据是上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工分包合同》第五条3.（5）约定的分包人向总包支付100万元保证金。保证金在分包人基础完工全额退给分包人。分包人即上诉人在基础完工后总包人即 -2- 被上诉人违约只退了60万元，尚欠40万元。并就所欠40万元保证金和其他欠款又出具欠条一张，承诺2018年年底结清。但期限届满后被上诉人再次违约，该40万元保证金至今尚未退回。（二）、该40万元保证金退回的条件只有一个，就是合同约定案涉建筑工程基础完工后，就应该全额退回。一审法院驳回起诉错误。（三）、该40万元保证金并非案涉建筑工程质保金，质保金在合同中另有约定。保证金与案涉建筑工程价款结算和质保金等没有任何关系，是单独履行的合同条款。一审法院将该条款和合同全部条款混为一谈拒绝裁判，于法无据。（四）、该40万元保证金，被上诉人未按照约定履行退回义务属于违约，应当赔偿上诉人按同期银行贷款率利支付利息38369.44元的经济损失。二、关于上诉人一审诉讼请求主张返还塔吊费用12万元，应当予以审理并支持。（一）、该12万元塔吊费用请求的主要依据是上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工分包合同》第七条1.约定的“……甲方负责一台塔吊费用”和上诉人出具的欠塔吊费用12万元的欠条。根据合同和欠条，该12万元应由被上诉人于2018年年底返还上诉人，返还主体和返还期限非常明确，一审法院拒绝裁判，于法无据。（二）、该12万元塔吊费用本就应该被上诉人直接承担，迫于无奈上诉人委屈垫付，一审法院还以案涉建筑工程未结算为由驳回起诉，这会让上诉人合法权益在原有基础上继续扩大损失，于法于情于理二审法院都应当对此予以纠正。（三）、一审法院认为，原被告双方尚未对工程进行结算，原被告之间债权债务数额上不明确，原告的起诉暂不具备起诉条件，裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。案涉工程已经审计结束，工 -3- 程款数额确定。但主要是上诉人主张的保证金及利息和塔吊费用是权利义务内容明确、数额确定的与案涉建筑工程工程款结算无必然联系的诉讼主张，完全具备起诉条件，一审法院虽援引民诉法第154条1款3项、民诉法解释第208条第3款的规定，但是，一审法院适用的法律依据包括民诉法124条规定的七种情形，均与一审法院认定的事实不符，依据不正确。综上，上诉人主张的保证金及利息、塔吊费用权利义务内容明确、数额正确，请求撤销一审裁定，裁定本案由承德市鹰手营子矿区人民法院审理。 被上诉人时俊山、承德诚祥建筑装饰工程有限公司未予答辩。 任广学向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告返还保证金400000.00元、并按同期银行贷款利率支付利息38369.44元、塔吊费用120000.00元，合计558369.44元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，就原告起诉的诉讼请求，原、被告双方尚未对工程进行结算，原、被告之间债权、债务数额尚不明确，原告的起诉暂不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告任广学的起诉。 本院认为，上诉人任广学的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须具备的条件，其诉请主张的保证金及利息、塔吊费用权利义务内容明确、数额明确，依法应进行实体审查处理。原审以“原、被告双方尚未对 -4- 工程进行结算，原、被告之间债权、债务数额尚不明确。”为由驳回上诉人起诉适用法律不当，应予纠正。 综上，原审认定事实不清，适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2020）冀0804民初557号民事裁定； 二、本案指令河北省承德市鹰手营子矿区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯金声审判员柴燕宏审判员刘连起 二〇二一年一月二十日 书记员 龚      舒      一
山东省成武县人民法院 解 除 保 全 通 知 书 （2021）鲁1723执保52号 申请人成武呱呱鸭养殖专业合作社与被申请人徐济夫诉前财产保全一案，本院依据（2020）鲁1723财保781号民事裁定书，冻结被申请人徐济夫名下的银行存款最高限额31762元。申请人于2021年1月13日申请解除对被申请人徐济夫名下银行存款31762元的冻结，本院依据（2020）鲁1723财保781号之一民事裁定书于2021年1月15日依法解除了对被申请人徐济夫名下的银行存款最高限额31762元的冻结。本案解除完毕。 特此通知 二〇二一年一月十八日
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执保21号种振乾、宋亮：申请保全人种振乾与被保全人宋亮借款合同纠纷一案，种振乾向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2021）陕0524民初322号民事裁定书，裁定对宋亮名下银行账户、网络账号予以查询并冻结资金7000元，期限一年。在执行过程中，本院依法对被保全人宋亮名下银行账户、网络账号进行了查询，对被保全人宋亮中国建设银行账户62366841400********、62270041430********，中信银行账户62177121********，中国工商银行账户26050430010********、26050430010********，中国邮政储蓄银行账户62179979000********、62179979000********、62162279000********，招商银行账户62148351********，中国农业银行账户62284829087********，财付通账户均以7000元为上限进行了冻结，实际控制金额为1430.97元；以上实际控制金额为1430.97元，冻结期限均为一年。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保21号案件执行完毕，于2021年1月19日结案。二〇二一年一月十九日
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0728刑初18号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人李博，男，1993年11月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市怀安县，住怀安县。2020年11月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年12月14日被怀安县人民检察院取保候审。2021年1月6日，被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人李博犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员梁永新、冀东红出庭支持公诉，被告人李博到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月29日23时许，被告人李博酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型普通轿车行驶至怀安县振兴大桥西“荣海汗蒸”洗浴门口处，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为128ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李博血液中乙醇含量为116.69ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 另查明，被告人李博到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人李博免予刑事处罚。 上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚审批表、行政处罚决定书；被告人李博常住人口数据查询详细信息；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；身份证、行驶证复印件；照片说明；血液提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告；查获经过；视频光盘；被告人李博的供述与辩解；情况说明；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李博到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且血液中乙醇含量为116.69mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李博犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二一年一月十一日 书记员  阮琳玉
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执恢5号 申请执行人：范鸿雁，女，汉族，退休职工，住镇原县城关镇。 被执行人：惠志厚，男，汉族，干部，住镇原县原州中路。 被执行人：张晓燕，女，汉族，职工，住镇原县原州中路。 关于申请执行人范鸿雁与被执行人惠志厚、张晓燕民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初2688号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人惠志厚、张晓燕未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范鸿雁于2020年7月28日向镇原县人民法院申请强制执行，请求惠志厚、张晓燕清偿其借款本金83000元，支付利息35000元，共计118000元，惠志厚、张晓燕负担案件受理费1398元。本院依法立案执行。 执行过程中，依法划拨被执行人惠志厚银行存款62350元后，因惠志厚、张晓燕再无可供执行财产，本院于2020年11月18日以（2020）甘1027执849号执行裁定书终结本次执行程序。2021年1月19日范鸿雁申请恢复执行，本院于2021年1月19日立案执行。 本案恢复执行后，依法提取被执行人惠志厚在甘肃银行股份有限公司镇原县支行工资账户存款26289元（含执行费1391元）。本案现已执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初2688号民事判决书确定被执行人惠志厚、张晓燕的义务已执行完毕，申请执行人范鸿雁基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费1391元已从惠志厚账户划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）甘1027民初2688号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十九日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初428号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所宁乡市玉潭镇宁乡大道**。法定代表人：林学垒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李花，湖南联合创业律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴晓星，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：熊美优，女，汉族，1984年5月14日出生，住，住湖南省桃源县/div>原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告熊美优商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告湖南福临门房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南福临门房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇二一年一月二十日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）浙0784民初141号 原告：颜灵巧，女，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：姚开勇，男，1983年04月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告颜灵巧与被告姚开勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审理。 原告颜灵巧向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款30000元及利息21000元，合计51000元。 事实和理由：2017年9月3日被告向原告借款3万元，承诺过几天即归还，但嗣后一直推拖拒不还款。 被告姚开勇辩称：借款属实。但已分两次共归还了6000元，尚欠本金24000元。因目前经济困难，希望分期归还。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告姚开勇归还原告颜灵巧借款24000元。从2021年2月起每月5日前各归还3000元至款清止。 二、如被告姚开勇有一期未按上述协议足额履行，原告颜灵巧有权按欠款24000元，就被告姚开勇未履行部分及案件诉讼费200元,一并申请法院强制执行。 案件受理费200元（预收538元），由原告颜灵巧负担。 双方当事人一致同意本调解书自双方在调解笔录上签名、捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审 判 员 徐建红 二〇二一年一月二十九日 法官助理 卢宇杰 书 记 员 周秋圆
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执670号 佛山市三水区云东海街道办事处、佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处与被执行人佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的（2020）粤0607行审796号行政裁定书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年一月二十五日
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初151号原告：任希荣，女，1974年8月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地河南省新乡市红旗区人民东路**城管大厦综合楼。负责人：尚铁生，任该公司总经理。本院在审理原告任希荣诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告任希荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任希荣撤回起诉处理。审判员  闫文静二〇二一年一月二十五日书记员  付利杰
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执1590号申请执行人：邵某，男，汉族，1968年7月1日生，住河南省泌阳县。被执行人：黄某，男，汉族，1965年12月17日生，住河南省社旗县。本院在执行邵某申请执行黄某买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）豫1327民初2584号民事判决书已发生法律效力。因黄某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年12月18日依法立案执行。在该案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人黄某发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人黄某未到局接受询问，未申报财产；二、通过人民法院执行信息流程管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，查询到被执行人名下登记有车牌号为豫Ｒ×××**东风日产牌机动车一辆，该车辆已被我院查封，因未实际找到该车辆，暂无法处置，另发现被执行人微信上有460.99元及建设银行卡上有438元，目前被执行人上述该账户已被我院采取冻结措施。三、通过前往被执行人户籍地实地调查，被执行人系空挂户口，经走访当地四邻，未找到被执行人信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并把其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇二一年一月二十七日书记员  彭子怡
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1587号申请执行人：于长征，男,被执行人：林正民，男本院在执行于长征与林正民民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初875号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林正民逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于长征于2020年10月14日向本院申请执行，请求被执行人林正民履行案款128000元及利息、案件受理费1430元、执行费1820元，同日本院依法受理。在执行中查明，被执行人林正民作为被执行人在本院案件较多，且均未执行完毕。经本院向银行、互联网银行、房管、工商、车辆等部门查询，除网络划拨被执行人林正民银行存款5325.98外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已对被执行人林正民的银行账户予以冻结，将其纳入失信名单，予以限制消费。上述情况已书面告知申请执行于长征。本院认为，本案执行标的为131250元及利息（利息未计算），本次执行实现债权为5325.98元(已按比例收取执行费50元)，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年一月十五日书记员  孙珊珊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9052号之一申请执行人：李代银，男，1954年8月21日生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：杨礼奎，男，1984年12月2日生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人李代银与被执行人杨礼奎劳务合同执行一案，本院（2020）苏0583民初5057号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告杨礼奎于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李代银劳务费18740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告杨礼奎负担由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费。2.2020年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下号牌为苏Ｅ×××**车辆，本院已予以查封（查封期限为2020年11月18日-2022年11月17日,申请执行人若需对上述车辆续行查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未提交申请的，由此造成车辆解封等不利法律后果的,由申请执行人自身承担），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3.2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年12月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金，无公积金。9.本院通过执行指挥平台依法委托宣汉县人民法院对被执行人名下财产进行查询，无不动产。10.本案已依法从被执行人名下银行账户内扣划了1567.35元。11.本院依法向申请执行人邮寄送达了《提供被执行人财产状况通知书》，告知了其本案执行情况及要求其提供本案执行财产线索。规定期限内，申请执行人未回复本院，亦未提供可供执行财产线索。本案执行标的额为18874元及相应利息，实际执行到位1567.35元，剩余17306.65元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提出异议。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二一年一月二十六日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19851号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：杨嘉欣，女，1994年4月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨嘉欣借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告杨嘉欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4641.88元、利息673.15元;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年05月16日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为76.15元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月15日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告杨嘉欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨嘉欣，公民身份号码：××********，通讯地址：广东省珠海市金湾区×××，手机：137××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年3月15日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年3月16日；6、贷款利率：年利率为20.45%；7、还款方式：按照还款计划表分期还款，每月15日偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年4月15日至2021年3月15日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年3月16日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本金418.27元，利息85.5元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿同意对被告已还款项按照合同约定利率或者24%/年（就低）以先息后本方式冲抵本息，并自最后一次无法冲抵本金的还款日起，将利率降低至15.4%/年计算利息和逾期利息。本院认为，原告小雨点公司与被告杨嘉欣签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨嘉欣。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还尚欠本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，被告应当按照约定支付利息。原告自愿自被告最后一次无法冲抵本金的还款日起，将利率降低至15.4%/年计算利息和逾期利息，本院予以准许，据此利率计算标准，被告从借款之日起至2020年11月11日止，尚欠利息404.49元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月11日的利息404.49元以及自2020年11月12日起按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨嘉欣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4581.73元、利息404.49元；二、被告杨嘉欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月12日之后的利息，此款以借款本金4581.73元为基数，自2020年11月12日起按15.4%计算，利随本清；三、被告杨嘉欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨嘉欣负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二一年一月二十七日法官助理 王离书记员代 柠霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初15134号原告：翁红攀，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：郑州久鼎教育咨询有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****，统一社会信用代码：91410103766218345F。法定代表人：司永前。被告：郑州市二七区玖鼎培训学校，信息不详。原告翁红攀与被告郑州久鼎教育咨询有限公司、郑州市二七区玖鼎培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。2021年1月8日，原告翁红攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告翁红攀撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告翁红攀负担。审判员  王静静二〇二一年一月八日书记员  李 ?
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初768号 原告：王明明，男，汉族，1973年11月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所律师。 被告：赵英勇，男，汉族，1976年9月6日出生，安徽省繁昌县。 本院在审理原告王明明与被告赵英勇买卖合同纠纷一案中，本院2021年1月25日受理后，原告王明明于2021年1月28日向本院提出对被告赵英勇的撤诉申请。 本院认为，原告王明明要求撤回对被告赵英勇的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明明撤回对被告赵英勇的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王明明负担。 审判员  俞金文 二〇二一年一月二十八日 书记员  胡 婧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执7946号之一申请执行人谈立纲,男,1968年10月28日出生,汉族。被执行人吴水情,男,1980年9月25日出生,汉族。本院在执行申请执行人谈立纲与被执行人吴水情民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2020）陕0112民初8090号民事调解书向本院申请执行，执行标的为116800元。执行中,经查被执行人名下无银行存款，账户本院已冻结;另被执行人名下有一套房产，本院已查封,现申请执行人表示本案标的不大,愿先与被执行人协商解决,暂不要求处置该房;另被执行人名下无车辆、互联网银行和证券财产可供执行；本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二一年一月十六日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执874号之二申请执行人：张小鹏,男,1986年9月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：郑州保利置业有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：赵国武，该公司执行董事兼总经理。张小鹏与郑州保利置业有限公司债权人代位权纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终1252号民事判决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,被执行人应向申请执行人偿还工程款700345.62元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年4月28日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月29日,2020年6月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门进行调查，查明被执行人有银行存款56072.67元，本院已扣划并已发还给申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2020年7月2日，查封了被执行人郑州保利置业有限公司名下的车位15个的使用权，申请执行人向法院申请暂不处置上述车位的使用权。四、2021年1月26日,已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年一月二十七日法官助理刘晓露书记员春永佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终349号上诉人（原审原告）：李红，女，1962年8月25日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：崔建新，男，1955年10月10日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王杰，女，1974年2月13日出生，汉族，住济南市。上诉人李红、崔建新因与被上诉人王杰房农村屋买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李红、崔建新上诉请求：请求撤销济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1508号民事裁定。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。一、在（2014）天民园初字第65号案件中，法院查明事实，涉诉房屋系在袁庄村委会集体土地之上所建设的居民用房，其性质非属于普通的商品房，因该涉案房屋所产生的纠纷不应属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本案应不予以受理。故应依法驳回崔建新、李红的起诉。而（2020）鲁0105民初1508号案件的事实是涉诉房屋是建设在农村集体所有土地上的。双方在签定《房屋转让协议》前对出售的房屋及土地都没有依法登记领取权属证书，现今也没有依法登记领取权属证书。该协议违反了《城市房地产管理法》第三十八条强制性、禁止性规定。双方签定的《房屋转让协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。涉案房屋所在地是集体土地性质，李红、崔建新有权向该集体土地的集体经济组织成员转让房屋，否则，向其他人转让行为无效。这是国家为保护集体财产所有权作出的强制性规定。本案李红、崔建新将涉案房屋转让村集体经济组织成员之外的人王杰，损害袁庄村集体组织和该组织成员的个人利益，违反法律强制性规定，该合同无效。上述事实属于新的事实。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，属于适用法律不当。根据已经查清的新事实，应该适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，特别是（2014）天民园初字第65号民事裁定，没有对此案事实作出处理，本案应该进行实质性审理，以免诉累。王杰辩称，一、一审裁定完全正确。即便李红、崔建新在上诉状中所指出的事实，属于“新的事实”，也不构成可以重新起诉的法定理由。我国民事诉讼法第一百二十四条不予受理人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理…(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。上述民事诉讼法的规定，是硬性规定。换言之，没有任何理由，可以构成当事人重新起诉的法定理由。二、山东省高级人民法院(2020)鲁民申2917号民事裁定书中认为1、根据土地管理法的规定，集体土地分为农用地、建设用地和未利用地，现行法律限定在集体组织成员之间转让的地上建筑物，一般是指建造于农民宅基地上的房屋，并没有限制建设于集体土地上的所有房屋均不能转让；2、当事人在明知违法的情况下，仍转让房屋……并以此为由主张合同无效，属于恶意抗辩行为。李红、崔建新主张与王杰所签订的房屋出让协议无效，依据的证据是房屋所占用土地的性质，是集体建设用地，并非农民宅基地。因此，即便李红、崔建新所提交的集体建设用地，就是房屋出让协议签订时房屋所占用土地的性质，参照山东省高级人民法院在(2020)鲁民申2917号民事裁定中的“认为”，李红、崔建新主张房屋出让合同无效，至少也应属于恶意抗辩行为，也不应得到支持。李红、崔建新向一审法院起诉请求：1.请求确认李红、崔建新与王杰于2004年2月23日签订的《房屋转让协议》无效；2.请求判令王杰返还李红、崔建新位于济南市天桥区袁庄社区XX室；3.诉讼费由王杰承担。一审法院认定事实：2014年1月2日，因坐落于济南市天桥区袁庄社区房屋产生纠纷，崔建新、李红作为共同原告，以王杰、杜维桢为共同被告向一审法院提起诉讼，请求：1.确认崔建新、李红与杜维桢、王杰签订的《房屋转让协议》无效，杜维桢、王杰返还涉案房屋；2.本案诉讼费由杜维桢、王杰负担。一审法院于2016年4月13日作出（2014）天民园初字第65号民事裁定书，认为：“因涉案房屋系在袁庄村委会集体土地之上所建设的居民用房，其性质非属于普通的商品房，因该涉案房屋所产生的纠纷不应属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本案不应予以受理。一审法院在审理中发现该情况，故应依法驳回崔建新、李红的起诉。”并裁定：“驳回原告崔建新、原告李红的起诉。”随后，崔建新、李红上诉至济南市中级人民法院。2017年2月4日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终1031号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”现上述民事裁定书均已经生效。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因崔建新、李红在（2014）天民园初字第65号案件中，要求确认崔建新、李红与杜维桢、王杰签订的《房屋转让协议》无效，杜维桢、王杰返还涉案房屋，一审法院亦已作出（2014）天民园初字第65号民事裁定书，该民事裁定书亦已生效。现崔建新、李红再次向王杰主张权利，仍要求确认涉案《房屋转让协议》无效并要求返还涉案房屋，且崔建新、李红未能举证证明本案已发生新的事实，故崔建新、李红提起本案诉讼符合上述法律规定，已构成重复诉讼，故对崔建新、李红的起诉，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回崔建新、李红的起诉。本院认为，崔建新、李红于本案一审所提出的诉讼请求及所依据的事实和理由，与崔建新、李红在济南市天桥区人民法院已生效的（2014）天民园初字第65号案中所提诉讼请求及所依据的事实和理由一致。故此，本案属于重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，崔建新、李红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 高希亮审判员 尹 腾二〇二一年一月二十二日书记员 刘 琳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1787号原告：王某某，女，1998年6月6日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：夏某某，男，1998年6月14日出生，汉族，现住址不详。原告王某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告夏某某经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月13日，被告因个人原因向原告借款一事，被告向原告借款金额4200元，原告通过微信转账方式汇款给被告，约定还款日是2019年11月13日到期后，经原告多次催促，被告仍然没有还款的意图，一直到现在3月。原告认为：被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提出诉讼。被告夏某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条、公安机关情况说明等证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告夏某某之间存在民间借贷事实。2019年9月13日，被告夏某某为原告王某某出具一份欠条。该欠条主要内容为“本人夏某某由于个人原因于2019年9月13日亏欠王某某4200元人民币，债务人必须于2019年11月13日全部还清，债务人夏某某”等内容。被告夏某某从原告王某某处借款后，该欠条中体现借款至今未予偿还。本院认为，原告王某某与被告夏某某之间的民间借贷关系合法有效。被告夏某某对所欠原告王某某的借款负有偿还义务。原告王某某主张被告夏某某偿还欠款4200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告夏某某经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏某某给付原告王某某借款4200元；于本判决生效后五日内付清。逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵娜人民陪审员  丛泽人民陪审员  宋志二〇二一年一月二十七日书 记 员  赵宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初103号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：范鑫鑫，女，1989年7月24日出生，满族，住山东省淄博市张店区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告范鑫鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告范鑫鑫经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金24743.34元及利息4358.95元、罚息6024.01元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号151××××****为易付宝账号。2017年11月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为6399元、12798元、10495元，到期日为2019年11月18日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29692元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金24743.34元及利息4358.95元、罚息6024.01元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范鑫鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24743.34元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为4358.95元，罚息为6024.01元；自2020年12月16日起以未还借款本金24743.34元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取349元，由被告范鑫鑫负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0881刑初43号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人杨华荣，男，1978年6月1日出生，高中文化，务工，住江山市市区（户籍江山市）。2020年10月19日，因本案被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2021）68号起诉书指控被告人杨华荣犯盗窃罪、诈骗罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员毛卓献出庭支持公诉。被告人杨华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 江山市人民检察院指控：2019年10月至2020年10月间，被告人杨华荣盗窃作案1次，窃得人民币20000元；诈骗作案3次，骗得47800元。 1.盗窃部分 2020年10月，被害人徐某1雇佣杨华荣为其开车。同年10月12日中午，杨华荣在使用车辆（灰色奔驰ＳＵＶ，车牌号浙Ｈ1××××）的过程中，发现徐某1在中控储物箱内放置有20000元钱。当天19时许，杨华荣将车开至江山市国际花城地下车库后假装离开，等徐某1上楼后，又折返将20000元从车内偷走。案发后，从杨华荣处扣得1392元退还给徐某1，其亲友代为退赔给徐某119000元，徐某1对杨华荣表示谅解。 2.诈骗部分 2019年10月至2019年12月间，杨华荣以投资平台可获高额回报为由，从被害人姜某1、陈某1处骗取资金。具体事实如下： 2019年10月，杨华荣向姜某1谎称其妹妹在杭州做化妆品平台生意，投资30000元后可按月获得3000多元返利，期满一年后可拿回本金。为取信姜某1，杨华荣先以有人欠他钱还不上，要编造一个投资化妆品平台生意的理由才好到他人处借款筹钱来还为由，哄骗蔡某帮忙扮演其妹妹，并借用蔡某名下的工商银行账户（卡号为6217××××2424）冒充公司出纳的账户。之后，杨华荣在姜某1面前，拨打蔡某电话，证明该化妆品平台生意的真实性。姜某1被骗后遂到朋友祝小波处借款30000元，并于2019年11月12日通过祝小波的中国银行账户（卡号为6217××××7058）将钱转入蔡某的工商银行账户。 2019年12月份，杨华荣再次声称化妆品平台做活动，追加投资20000元，上月投资时所做成生意每单可多拿200元提成，到2020年元旦即可拿到提成并收回20000元本金。杨华荣以相同理由骗得蔡某再次以杨华荣妹妹身份配合证实后，姜某1到朋友祝小波处借款20000元，于2019年12月26日通过祝小波的中国银行账户将2万元转入蔡某的工商银行账户。 期间杨华荣以平台提成返利名义，先后二次返还姜某13300元、3000元，其余43700元被杨华荣日常挥霍。 2019年12月初，杨华荣向被害人陈某1谎称投资尚朋高科、海创等5Ｇ网络技术平台生意，投资20100元期满一年后能赚上百万元。陈某1产生投资兴趣，但没有足够的钱投资。杨华荣称可借钱给陈某1凑成20100元去投资，等赚钱后再还。2019年12月10日，陈某1将其刚发来的工资4100元拿给杨华荣。杨华荣将4100元用于日常挥霍。 公诉机关认为被告人杨华荣的行为构成盗窃罪、诈骗罪，其中具有坦白情节，认罪认罚，建议对其以犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金，犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金，合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金。 上述事实，被告人杨华荣无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院确认的户籍证明、前科查询记录、归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物品照片、接受证据材料清单、收条、谅解书、ｉＰｈｏｎｅ6Ｐｌｕｓ一部、车辆信息、银行交易流水、微信转账截图、微信聊天记录、支付宝截图、电子数据检查工作记录、光盘、现场勘验笔录、现场平面图、照片、被害人徐某1、姜某1、陈某1陈述、证人徐某2、陈某2、姜某2、王某、吴某、祝某、杨某1、毛某、杨某2、张某、蔡某的证言、被告人杨华荣的供述与辩解、认罪认罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨华荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨华荣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨荣华一人犯二罪，应实行数罪并罚。被告人杨华荣具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨华荣就盗窃部分已赔，可酌情给予从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议合法、适当，本院予以支持。综合被告人杨华荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月19日起至2022年2月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内交纳。） 二、本案尚未退出的违法所得47800元，责令被告人杨华荣退赔给被害人姜某143700元、陈某14100元。 三、本案扣押的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周中才 二〇二一年一月二十一日 书记员  单诗雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初990号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：张铁山，男，1985年9月1日生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告张铁山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告张铁山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金22618.11元及利息1976.37元、罚息8220.14元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告张铁山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××****为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月18日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为2998元、5398元、8097元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月17日；2018年1月18日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为4599元、7699元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月17日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28791元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金22618.11元及利息1976.37元、罚息8220.14元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告张铁山签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还本金、利息及罚息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铁山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22618.11元及利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为1976.37元、罚息为8220.14元。自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告张铁山负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十九日书记员 周辰熹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保212号申请人：刘志强，男，1987年12月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：张清福，男，1970年7月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人刘志强于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张清福名下价值20000元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张清福名下价值20000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年一月二十二日书记员  秦 瑞
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6892号 原告：张俊影，女，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。 被告：王晴晴，女，1999年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邹鑫，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告张俊影与被告王晴晴健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张俊影于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张俊影的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张俊影撤诉。 案件受理费88元，由原告张俊影负担。 审判员  凡昊明 二〇二一年一月八日 书记员  胡 飞
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0283执314号之一大连千兆足球俱乐部有限公司：你（单位）与于忠路劳动争议一案，本院作出的判决，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78二〇二一年一月十一日联系人：徐文武联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0825刑初20号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人陈登书，男，1956年5月4日生，汉族，云南省镇沅县人，文盲，农民，住镇沅县。因本案，于2020年12月11日被镇沅县人民检察院取保候审，2021年1月15日被本院取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人陈登书犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指控，被告人陈登书违法枪支管理规定，在不符合配备、配置枪支的条件下非法持有火药枪一支。2019年1月28日，被告人陈登书携带该枪支到镇沅县公安局古城派出所投案。经鉴定，被告人陈登书非法持有的火药枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为被告人陈登书具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人陈登书判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人陈登书对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈登书犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈登书具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈登书犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的一支火药枪依法予以没收，由扣押机关镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨樊西二〇二一年一月十八日书记员  许 敏
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执135号 申请执行人：戴亮，男，1976年01月06日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：胡冉，男，1989年07月13日出生，汉族，住芜湖市三山区。 被执行人：胡之龙，男，1965年12月14日出生，汉族，住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初2323号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人胡冉、胡之龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡冉、胡之龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡冉、胡之龙银行存款人民币33091元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月十五日 书记员  李忠国
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初211号原告：胡程智，男，1990年12月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：钟太庚，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：胡建光，男，1961年11月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘江南，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：王建红，女，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告胡程智（以下简称原告）与被告胡建光及第三人胡建红（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡程智及委托代理人钟太庚和被告胡建光及委托代理人刘江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡程智向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告与第三人的《离婚协议书》关于财产分割约定的条款合法有效，并将坐落在益阳市朝阳西路口的宏盛综合楼又名（新家圆大酒楼）的如下房产及相应土地使用权判归原告所有；1、一层～轴交～轴段门面（含电梯间楼梯间）共7间。建筑面积433.30㎡；2、一层～层轴交1/A～轴段楼梯间，建筑面积28.71㎡，～轴交1/A～轴段楼梯间，建筑面积31.11㎡；3、二层～轴交～轴段全部房屋，建筑面积1924.7874㎡；4、三层～轴交～轴段全部房屋，建筑面积1987.0494㎡；5、四、五、六层～轴交～轴段全部房屋，建筑765.59㎡×3层=2296.77㎡；请求判令被告与第三人共同协助将上述房产及土地的不动产证办到原告名下；事实与理由：被告与第三人原系夫妻关系，在2012年7月9日双方到赫山区民政局婚姻登记机关自愿协议离婚，并对夫妻存续期间的全部共同财产及债务进行了分割与承担。第三人所分得新家圆大酒楼的房产及承担的债务给了原告享有、承担，并由原告负责赡养第三人。被告与第三人自愿离婚和财产分割至今长达八年之久，期间原告对新家圆大酒楼的房屋进行了占有、装修、使用，并承担了偿还新家圆大酒楼余欠的按揭贷款200多万元。2020年下半年被告以父辈之命，不但不积极设法为原告办理不动产证，反之无理要求原告给部分房屋给被告，原告拒绝后，被告强行采取锁门、堆放红砖等行为封门，导致原告无法正常营业，酿成纠纷。被告胡建光及委托代理人辩称：请求人民法院驳回原告的诉求，本案争议的房产并没有过户，房屋的所有权也尚未转移，被告没有交付给原告，现被告明确表示撤销对案涉房产的赠与，理由如下：1.被告患有严重的冠心病，在2015年10月进行了支架植入手术，从此并丧失了劳动能力；2.被告因为生活开支及治病的花费以及经营餐馆失败而导致负债银行欠款1120000及相应利息，现经济条件非常困难；3.2021年1月1日原告在公共场所对被告出言不逊，进行谩骂和推搡和冲撞，给被告的身心造成了严重的伤害，也严重了的伤害了父子感情，综上所述被告就案涉财产的个人部分不再赠与，撤销赠与行为，请求人民法院驳回原告的诉求。被告并没有将房屋交给原告占有，只是让原告经营，原告曾经答应给被告一定的赡养费，原告并没有给。第三人胡建红陈述：离婚协议书上所写的新家圆大酒店的房产及其全部家私和三年半的债务全是分给第三人，第三人并把新家圆酒楼和债务全部分给原告，原告负责经营酒楼和偿还债务，认为离婚协议合法有效。经审理查明，第三人与被告于2012年7月9日在益阳市赫山区民政局办理离婚登记，双方对共有财产进行了处理，在协议中将涉案财产赠与给了原告，将债务也转移给了原告，并由原告在经营，后因被告身体不好，经营状况发生变化，导致欠债，被告要求原告给予赡养费及经济帮助，原告也给与了一定的赡养费及经济帮助，但因赡养费及经济帮助达不到被告的要求，而酿成了该纠纷。上述事实，有原告当庭陈述、《离婚协议书》、《商品房买卖合同》、会议纪要、照片及被告提交的住院记录，出院记录，心血管介入手术记录单、视频光盘、中国建设银行贷款明细等证据在卷，予以证实。本院认为，被告与第三人签订的《离婚协议书》是其真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，《离婚协议书》合法有效，涉案的房产根据协议约定归原告所有，被告及第三人应该按照《离婚协议书》的约定履行权利和义务，原告按照《离婚协议书》的内容提出涉案房产归其所有的主张，因有合法的《离婚协议书》为依据，对其主张本院予以支持。被告辩称请求驳回原告的诉讼请求的主张，因提出的理由和证据不能撤销被告与第三人离婚时签订的《离婚协议书》的内容，对其主张，本院不予支持。依据，《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条第二款和第七十条之规定，判决如下：一、被告胡建光与第三人王建红的离婚协议合法有效，坐落在益阳市朝阳西路口的宏盛综合楼又名（新家圆大酒楼）的房产及相应土地使用权归原告所有，新家圆大酒楼的房产具体如下：1、一层～轴交～轴段门面（含电梯间楼梯间）共7间。建筑面积433.30㎡；2、一层～层轴交1/A～轴段楼梯间，建筑面积28.71㎡，～轴交1/A～轴段楼梯间，建筑面积31.11㎡；3、二层～轴交～轴段全部房屋，建筑面积1924.7874㎡；4、三层～轴交～轴段全部房屋，建筑面积1987.0494㎡；5、四、五、六层～轴交～轴段全部房屋，建筑765.59㎡×3层=2296.77㎡；二、被告胡建光和第三人王建红协助原告胡程智将上述房产及土地的不动产证办到原告胡程智名下。本案本诉案件受理费65000元，减半收取32500元，由原告胡程智承担2500元，被告胡建光承担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二一年一月二十八日书记员  王礼花附相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条第二款当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款,对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初3433号 原告：廖刚，男，1961年8月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 委托诉讼代理人：蔡笈秋，女，1979年6月14日生，汉族，住六枝特区。 被告：张恒玮，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告廖刚与被告张恒玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖刚到庭参加诉讼，被告张恒玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款200000元；2、判令被告立即向原告支付以上借款自2017年3月1日至实际偿还所欠借款之日止，按年利率15.4%计算借款利息（暂计算至2020年9月1日：200000*15.4%*3.5=107800元）。事实和理由：被告张恒玮因欠缺资金，向原告借款人民币200000元，双方经平等商定一致后，于2017年2月26日签订《借条》，约定借款期为2017年3月1日至2020年3月1日，年利率20%，每年3月1日前支付利息。后原告通过银行ATM机转账方式分几笔向被告支付了借款200000元。借款到期后，原告多次向被告索要利息及本金，被告找各种借口理由拖延支付，故向贵院提起诉讼。 被告张恒玮未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张恒玮因缺资金，向原告借款，双方于2017年2月26日签订《借条》，约定：借款金额为200000元，借款期限为2017年3月1日至2020年3月1日，年利率20%，每年3月1日前支付利息，违约金为本金的20%。借条签订后原告于2017年2月26日向张恒玮转账20000元，其后原告分别于2017年2月27日、2月28日、3月3日、3月4日通过其母亲唐芬的银行账户四次向张恒玮转账共180000元。以上事实有原告提供证据：1、借条1份；2、银行交易明细清单2份；3、微信聊天截图1张，以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，该借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按年利率15.4%支付利息，即：200000*15.4%*3.5=107800元，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张恒玮于本判决生效之日起十日内偿还原告廖刚借款本金200000元；支付原告利息107800元，2020年9月2日后的利息按年利率15.4%计算至该借款清偿完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959元（原告已预交），由被告张恒玮负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  全莉 二〇二一年一月一十二日 法官助理王娅霖 书记员赵明月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初93696号原告：杨耀德，男，1964年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：田婷，上海科尚律师事务所律师。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：李琦，男。原告杨耀德与被告上海虹房(集团)有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨耀德的委托诉讼代理人田婷、被告上海虹房(集团)有限公司的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀德向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，原告与上海兆田置业有限公司(以下至判决主文前简称兆田公司)签订《上海市商品房预售合同》，约定兆田公司将位于上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)出售给原告，价款为2,005,051.92元(人民币，下同)。原告已全部支付合同款项，并交付了相应的税款，双方于2012年5月21日对系争房屋办理了预告登记，预告登记权利人为原告，兆田公司已于2013年6月6日将系争房屋交付给原告，并签署了《房屋交接书》。根据合同约定，双方在签署《房屋交接书》90日内，双方向浦东新区房地产交易中心办理过户申请手续及申领房产证。兆田公司未配合原告办理系争房屋的过户手续，导致原告至今未取得房屋权属证书。兆田公司已于2015年12月31日注销，被告及上海东方房产投资发展有限公司(以下至判决主文前简称东方房产公司)系兆田公司的股东。被告与东方房产公司在兆田公司清算报告中确认了兆田公司未了事宜由被告和东方房产公司在法律规定的范围内承担责任，现东方房产公司于2016年4月21日注销，故被告应配合原告办理系争房屋产权过户手续。原告为此向法院提起诉讼，要求判如所请。被告上海虹房(集团)有限公司辩称，原告诉状中所述事实基本属实，被告同意配合原告办理过户手续。原告因自身原因导致小产证一直未办理，故被告不承担本案诉讼费。经审理查明，2012年4月19日，原告(乙方)、兆田公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买系争房屋，暂测房屋建筑面积88.83平方米，暂定总房价2,006,181.14元。合同第十一条约定，甲方定于2012年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同签订后，原告付清了全部购房款。系争房屋于2012年5月21日办理了预购房屋权利人为原告的预告登记，并于2013年5月30日初始登记于兆田公司名下。2013年6月，原告与兆田公司办理房屋交接手续，双方签署《房屋交接书》，确认系争房屋的实测建筑面积为89.20平方米，总房价款为2,005,051.92元。另查明，兆田公司的出资股东系被告及东方房产公司。2015年12月10日的《上海兆田置业有限公司注销清算报告》载明因歇业原因，经公司股东会决议，解散公司。股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。股东落款处由被告及东方房产公司盖章并由两公司法定代表人签名。2015年12月31日，兆田公司经上海市浦东新区市场监督管理局准予注销登记。2016年4月21日，东方房产公司经上海市工商行政管理局准许注销登记。上述事实，由原、被告的当庭陈述及由上海市商品房预售合同、购房款发票、房屋交接书、不动产登记簿、档案机读材料、上海兆田置业有限公司注销清算报告、准予注销登记通知书等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与兆田公司签订的《上海市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。现原告已依约付清了房款，兆田公司理应依约协助原告办理产权过户手续。然兆田公司已清算注销，不能完成协助过户义务。根据《上海兆田置业有限公司注销清算报告》，被告及东方房产公司作为兆田公司的股东，其自愿在法律规定的范围内处理清算时未尽的相应事宜，自应包括协助原告办理过户手续的事务。现东方房产公司亦已注销，基于被告的自愿承诺，原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海虹房(集团)有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助原告杨耀德将上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告杨耀德名下。案件受理费22,840元，减半收取计11,420元，由被告上海虹房(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二一年一月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0324行初60号 原告：黄艳林，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住全州县。 被告：全州县公安局交通管理大队。住所地，全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：胡鑫坤，大队长。 行政机关出庭负责人：蒋伟华，副大队长 委托诉讼代理人：王万江，广西千里目律师事务所律师。 被告：全州县人民政府。住。住所地，全州县创业大厦/div> 法定代表人：朱鹃屏，县长。 委托诉讼代理人：邓秋华，全州县司法局行政复议股股长。 本院在审理原告黄艳林不服被告全州县公安局交通管理大队交通违法行政处罚及不服被告全州县人民政府行政复议一案中，原告黄艳林于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄艳林撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄艳林负担。 审判员  蒋茂玉 二〇二一年一月十三日 书记员  杨雯惠
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0726民初31号原告：付绍元，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。被告：于坤兵，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告付绍元与被告于坤兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告付绍元及其委托诉讼代理人舒立新、被告委托诉讼代理人喻教福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付绍元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告车辆造成的贬值损失60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年11月29日花费820800元（不包括车辆上户和保险费用等）购买梅赛德斯-奔驰ＧＬＥ4004ＭＡＴＩＩＣ越野车一辆，同年12月4日登记上户于原告名下，车牌号为湘Ｊ6××**，原告一直在正常使用。2020年8月27日13时许，被告于坤兵驾驶闽ＡＸ××**在石门县××路段将原告的车辆撞坏，被告负事故全部责任，原告修理车辆花费150000元，被告及其投保的保险公司已赔偿。由于原告车辆系豪华车辆，被撞坏后虽然进行了修复，但车辆的使用性能和安全性能已相应降低，使用年限会缩短，日后维修费用会增加，在变卖时一定也会减值，经4Ｓ店初步评估，原告车辆贬值损失为70000元。为维护自身权益，故具文起诉。被告于坤兵辩称：一、被告在道路交通事故发生后已对原告依法进行了赔偿。二、原告要求被告赔偿车辆贬值损失没有事实和法律依据：1.原告受损车辆已在4S店修复，且使用的材料为原装进口配件；2.车辆的使用性能降低没有相应证据；3.《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已列明损失赔偿范围，车辆贬值损失并不在赔偿之列。综上，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年11月29日，原告付绍元花费820800元购买梅赛德斯-奔驰ＧＬＥ4004ＭＡＴＩＩＣ越野车一辆，车牌号为湘Ｊ6××**。2020年8月27日13时10分，被告于坤兵驾驶车牌号为闽ＡＸ××**的小型客车，沿国道241行驶至石门县××镇××村路段变更车道过程中，遇原告付绍元驾驶车辆湘Ｊ6××**直行，两车避让不及相撞，造成两车受损的交通事故。石门县公安局交通警察大队于2020年8月27日作出道路交通事故认定：于坤兵负事故全部责任，付绍元不承担事故责任。原告车辆受损后在常德仁孚汽车服务有限公司进行了全面维修，维修部位主要是方向机、前大灯、前保险杠、引擎盖、发动机内框架、右前叶子板、钢圈和轮胎等，维修更换使用配件均为原装进口配件，共花费150000元，由被告所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司进行了赔偿。本院认为，本案的争议焦点为原告提出要求被告赔偿车辆贬值损失是否应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十二条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本条已经明确了道路交通事故可予赔偿的财产损失的费用，我国损害赔偿的基本原则是填平损失，贬值损失原则上不予支持。原告的请求缺乏法律依据，故对原告要求被告赔偿车辆贬值损失的请求不予支持。另外，原告在举证期限内向本院提交了车辆贬值损失的鉴定申请，因车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十二条规定的因道路交通事故造成财产损失之赔偿范围，再申请对车辆贬值损失进行鉴定没有实际意义，只能扩大被侵权方的损失，故对原告要求进行贬值损失的鉴定申请，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条之规定，判决如下：驳回原告付绍元的诉讼请求。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告付绍元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑敏敦二〇二一年一月十四日法官助理周颖书记员向丽附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初339号原告：单亚东，男，汉族。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：仲月程，男，汉族。被告：樊国祥，男，汉族。原告单亚东与被告仲月程、樊国祥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告单亚东于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单亚东撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单亚东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由单亚东负担。审 判 员 徐冬红二〇二一年一月二十九日法官助理 翟玉杰书 记 员 夏微林
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执恢23号 段绍华;张青林： 关于段绍华申请恢复执行张青林民间借贷纠纷一案，申请执行标的为51871.47元。执行中，被执行人张青林已以分期履行的方式向申请执行人段绍华履行51871.47元，另张青林已向本院交纳执行费850元、诉讼费575元。自此，被执行人张青林已履行完毕本院（2014）青神民初字第510号民事判决书确定的法律义务。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二一年一月十九日
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执恢11号申请执行人晋中市灵石两渡小额贷款有限公司，住所地：灵石县两渡镇张村。法定代表人：闫丽萍，执行董事。被执行人李增耀，男，1948年11月17日出生，汉族，现住灵石县。被执行人灵石县星润洗煤有限公司，住所地：灵石县两渡镇曹村。法定代表人：郑秀云，执行董事兼总经理。被执行人李国平，男，1978年11月25日出生，汉族，现住灵石县。本院在执行晋中市灵石两渡小额贷款有限公司与李增耀、灵石县星润洗煤有限公司、李国平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初1043号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李增耀、灵石县星润洗煤有限公司、李国平的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年一月十八日书记员  陈尚明
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0781行审2号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街**。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人刘昌华，男，1964年10月21日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行刘昌华行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以刘昌华未经依法批准，于2007年4月份擅自占用东夏镇夏家村设施农用地、林地3182方米建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第207号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款79550元。该处罚决定于2016年5月27日向被执行人送达；2016年12月7日，向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退回土地；二、拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币79550元。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2016）第207号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第207号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第207号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人刘昌华在收到本裁定书后十日内缴纳罚款79550元，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人刘昌华在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二一年一月五日 书记员  郭 晓 附： 开户银行：农行山东省青州支行营业部 账户名称：青州市人民法院 账号：15×××67 联系方式：0536-327****
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0822刑初20号公诉机关博爱县人民检察院。被告人买建平，男，1960年2月2日出生于河南省博爱县，回族，小学文化程度，农民，住河南省博爱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月15日被博爱森林公安局取保候审。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2021]1号起诉书指控被告人买建平犯滥伐林木罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员王卫苗、杨洋洋出庭支持公诉，被告人买建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日，被告人买建平在未取得林木采伐林木许可证的情况下，雇佣他人将之前购买的位于许良镇泗沟村西北、西关清真男寺墓地西侧林地的18棵杨树采伐。经鉴定，被采伐的杨树立木材积12.702立方米。案发后，被告人买建平于2020年3月18日主动到博爱县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人买建平在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐林木地上的林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人买建平系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人买建平自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议并处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，经其所在社区矫正部门考察，符合社区矫正条件的，可以适用缓刑，并在缓刑考验期限内禁止从事与森林资源有关的经营活动。公诉机关提交了户籍证明、无前科证明、到案证明、证明、承诺书；证人丁某1、程某1、丹方利、丁某2、程某2、拜某1的证言；被告人买建平供述及辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实。被告人买建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经庭审查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控一致。本院审理期间,被告人买建平主动交纳罚金2000元。博爱县人民检察院因此调整量刑建议为有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元，并在缓刑考验期限内禁止从事与森林资源有关的经营活动。本院认为，被告人买建平在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐林木地上的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人买建平犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人买建平自愿认罪认罚，本院审理期间，主动交纳罚金，对其可以从宽处罚。经所居住社区矫正机构评估，具备适用社区矫正条件，可以宣告缓刑。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定对被告人买建平进行处罚。判决如下：一、被告人买建平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金被告人买建平已交纳）。二、禁止被告人买建平在缓刑考验期限内从事与森林资源有关的经营活动。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭凯世二〇二一年一月十九日书记员  李 娟