上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终116号上诉人(原审原告)：上海石洞口冶金设备修造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沙阿强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。上诉人上海石洞口冶金设备修造有限公司因与被上诉人上海誉童建设集团有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初21895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人上海石洞口冶金设备修造有限公司(以下简称石洞口公司)委托诉讼代理人钱佳伟、被上诉人上海誉童建设集团有限公司(以下简称誉童公司)委托诉讼代理人刘宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海石洞口冶金设备修造有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持石洞口公司一审全部诉讼请求。事实和理由：《关于〈喷煤料仓合同书〉的补充协议》(以下简称《补充协议》)虽有石洞口公司员工签字，但该员工不具有相应的代理权限，也未经石洞口公司盖章确认，故不构成表见代理，该协议未发生法律效力。即使协议生效，其效力也不及于石洞口公司。该协议所载内容为依照原合同履约状态下的工费计算明细，不具有债权债务确认效力，也未明确违约条款及违约责任。《补充协议》虽对货款人民币15万元(以下币种同)的支付情况予以明确，但该行为系石洞口公司受到誉童公司胁迫后作出，不能反映实际情况。另外，誉童公司存在严重违约行为，对石洞口公司商誉造成恶劣影响，且产生实际经济损失。一审法院忽视公平原则，对石洞口公司的损失未作考量，判决不当，请求二审法院查明事实，依法改判支持石洞口公司的上诉请求。被上诉人上海誉童建设集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据相关法律规定，石洞口公司要求解除案涉合同应当在加工承揽物加工完成之前提出。2020年9月15日石洞口公司已经接受了誉童公司制作的加工物，并于当天支付了加工费15万元，故双方之间的加工合同已实际履行。石洞口公司要求誉童公司返还定作款并支付违约金，无事实及法律依据。双方当事人此后达成《补充协议》亦明确了石洞口公司应当向誉童公司支付加工承揽款。石洞口公司称《补充协议》对其无约束力，但《补充协议》由石洞口公司的苏金波签名确认，而苏金波正是案涉《产品加工技术定制合同》所明确的石洞口公司授权代表，故誉童公司有理由相信苏金波有权签署《补充协议》。苏金波的行为是职务行为，《补充协议》对石洞口公司与誉童公司均有约束力。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人石洞口公司向一审法院起诉请求：一、解除《产品加工技术定制合同》；二、誉童公司返还定作款1，146，649.75元；三、誉童公司支付违约金1，196，502.40元。一审法院认定事实：2020年1月2日，石洞口公司(甲方)与誉童公司(乙方)签订《产品加工技术定制合同》。合同约定：乙方按照技术参数要求为甲方提供储煤合及CDQ粉仓和原煤仓(5＋1＋2)共8件产品；乙方按甲方提供的节点严格执行，包括过程检；甲方现场代表杜小震、苏金波；乙方未按合同规定期限交货，每迟交货三天，乙方支付迟延交货价值的1％的违约金。苏金波作为石洞口公司代表签字，吉东明作为誉童公司代表签字。2020年8月4日，石洞口公司向誉童公司发函：根据客户方要求，两件煤仓附件交货时间为2020年3月25日。我司已多次催促贵方进行加工，根据双方书面确定的生产计划，511部分应于2020年4月2日前完成全部制作加工，2件煤仓附件应于2020年4月26日前完成全部制作加工。上述时间节点系贵司延迟履行后重新确定的完工时间，5＋1部分存在严重迟延交货情形。综上所述，我司现通知贵司，1．立即停止后两件货物相关工作，继续生产产生的损失由贵方自行承担。2．贵司已经远远超过交货期限约定，构成重大违约，按照合同约定，贵司每迟延交货三天应当承担1％的违约金。3．限贵司于收函后五日内与我司人员沟通处理上述事宜，逾期未处理的，我司将交法务处理，因此造成的相关风险望贵司审慎考虑。2020年8月10日，誉童公司向石洞口公司回函：1．今年一月以来爆发新冠肺炎，传播面广，传播速度快，已成为全球性大瘟疫，至今仍然猖獗。为响应国家关于疫情防控工作要求工人四月份才从各地陆续到达湛江；经三方协商后，确定工期往后顺延。2．由于贵司资金到位速度缓慢，造成原材料采购延后，同时工人因不能如期拿到工资而离职，造成施工进程缓慢。3．现场完成成品堆积严重，造成我司员工无法放开手脚开展工作，经我司多次催促，尚有大批配件未运出工作现场，我司再次强烈要求贵司尽快将满足发货条件的成品运离现场，由此造成的场地租赁费、停工、罚款等经济损失等均由贵司负责。4．我司已经购买合同中原煤仓制作所需的相关原材料，并已经着手下料工作，如贵司重新委托其他公司加工，必须赔偿我司相关损失。2020年9月15日，苏金波与吉东明签订《关于〈喷煤料仓合同书〉的补充协议》。协议约定：一、原合同8件料仓总重量为345吨，总价为2，528，000元，现经计算实际重量为372.78吨，增加27.78吨x7，328元／吨=203，572元，现在制作5＋1共6件总重量为302.06吨，总价302.06×7，328=2，213，496元。以上工程款为不含税价。二、目前甲方已向乙方支付预付款、工程进度款等。其中第一次付款817，713元去除13％增值税，1％贴息，实际付款702，033.18元，第二次付款816，000元，去除1％贴息，实际付款807，432元，第三次付款300，000元，第四次付款200，000元，以上四次付款共计2，133，713元，减去税费，乙方实际收款2，010，665元。甲方还欠乙方工程款(不含税)202，831元。三、本次出货甲方应支付乙方款项如下：1．工程款202，831元；2．甲方人员在乙方工地中午用餐277人次，每份餐费12元，计3，324元；3．甲方人员损坏乙方行车电葫芦电机，零件费、修理费共计4，500元；4．加工变位器支架2个，辅材和人工费用共计5，500元；5．制作6套堆焊锥体两端法兰和加强板8，952kg×8.2元／kg=73，406元。以上五项为甲方未支付乙方的全部款项(不含税、不含贴息)，金额为289，561元。经甲乙双方协商一致，在2020年9月15日，甲方付款给乙方15万元后从乙方工地拉走全部料仓，其余款项139，561元在2020年12月31日前甲方一次性支付给乙方。签订《补充协议》当日，石洞口公司按照协议约定向誉童公司支付了部分款项，誉童公司将协议中约定的全部料仓交付给了石洞口公司。一审法院认为，本案争议焦点是：《补充协议》对石洞口公司是否具有约束力。根据查明的事实，石洞口公司已实际履行了《补充协议》的部分内容。即便石洞口公司事前未授权苏金波签订该协议，但石洞口公司已经以实际行为认可了该份协议。应认定双方已经达成了新的合意，补充协议对双方均有约束力。补充协议系对《产品加工技术定制合同》项下双方债权债务的概括性结算，双方应按照补充协议的约定主张权利并承担义务。石洞口公司要求解除《产品加工技术定制合同》、誉童公司返还定作款、支付违约金，没有依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回上海石洞口冶金设备修造有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计12，773元、保全费5，000元，均由上海石洞口冶金设备修造有限公司承担。本案二审期间，石洞口公司为证明己方的上诉意见，当庭提交了吉东明与苏金波的微信聊天记录截图。誉童公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是《关于〈喷煤料仓合同书〉的补充协议》是否成立以及对石洞口公司是否具有约束力。石洞口公司虽表示苏金波无权代表其签署《补充协议》，但根据查明的事实，苏金波系石洞口公司生产部经理，双方于2020年1月2日签订《产品加工定制合同》时，苏金波亦作为石洞口公司授权代表签署该合同，上述情况足以表明苏金波具有签署案涉《补充协议》的权限。不仅如此，石洞口公司对前述《补充协议》非但未提异议，反而履行了《补充协议》的部分内容，石洞口公司及誉童公司的实际履约行为进一步表明《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。至于石洞口公司主张《补充协议》所载15万元支付情况系其在遭受胁迫的情况下作出，石洞口公司虽提交微信聊天记录截图，但该证据真实性无法确认，且无法证明存在胁迫情节。综上所述，石洞口公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25，546元，由上诉人上海石洞口冶金设备修造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李非易二〇二一年一月十四日书记员  莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……