江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终4236号上诉人（原审被告）：陈克华，男，1975年1月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县开发区。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市青年东路**。负责人：李友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：成云海，男，该公司员工。上诉人陈克华因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财保盐城支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2020)苏0923民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈克华上诉请求：撤销一审判决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的苏Ｊ×××**维修定损单，车辆维修发票，被上诉人应当举证证明按照定损单实际维修的项目，以及根据定损单维修的相关配件的产品质量及相关价格，故对被上诉人以维修定损单主张追偿不予认可也没有依据。另外，确认书中的签字上诉人是受到被上诉人及其修理企业的误导以及骗取签订的定损价格，因当时承诺双方车辆互不要求承担赔偿责任。二、陈克华对苏Ｊ×××**车辆维修金额签字确认的照片，从该证据中进一步证实上诉人的签字是对被上诉人及其苏Ｊ×××**车辆诱骗形成的证据，如果当时被上诉人及修理部门告知该修理费用应该由上诉人按责承担，那么上诉人不可能在确认书上签字，也不应该按照被上诉人及其修理企业人员的要求签字后进行拍照，从该证据中明显看出被上诉人及其修理企业骗取上诉人签字。三、车辆索赔转让书，虽然有江苏宏泰石化机械有限公司（以下简称江苏宏泰公司）进行盖章，上面没有具体负责人签字也未注明具体日期，所以该证据不具有真实性、合法性。银行回执单真实性、合法性予以认可，从形式上虽然可以看出该款项打入江苏宏泰公司的账户，但从保险公司和车辆修理企业的惯例，该款项仅是形式上打入了江苏宏泰公司的账户，实际上该款项是全部返还到修理企业，故上诉人要求被上诉人提供具体的修理项目、价格、产品质量等相关证据能够证实被上诉人的主张。四、一审法院程序违法。1.上诉人向法庭申请要求让上诉人在定损单上签字、拍照的人员到庭参加诉讼，当庭对质。2.追加车辆所有人江苏宏泰公司为被告（或第三人）查清车辆实际修理情况以及修理费支付情况。但一审法院对上诉人的申请不闻不问，草草结案判决，程序上不合法，剥夺了上诉人查清案件事实，款项是否合理支付的权利。人寿财保盐城支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我司在一审时已提供了案涉车辆维修定损清单以及维修发票，完全是按照车辆实际损坏配件进行的定损。符合保险法规定，也未有扩大车辆维修损失。关于陈克华的签字问题，完全是其真实意思的表示，我司并没有向其所说的诱骗，而且上诉人也未提供相应的证据证明。关于车辆索赔转让书，由我司承保的被保险单位江苏宏泰公司盖章，符合保险法规定的索赔申请手续，而且该款项已经打入江苏宏泰公司账户。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。人寿财保盐城支公司向一审法院起诉请求：1.判令陈克华赔偿车辆损失65600元；2.案件诉讼费由陈克华负担。一审法院认定事实：2018年10月5日11时40分左右，陈克华驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的小型轿车沿阜宁县开发区浏阳路由南向北行驶至与黄河路交叉口处时，与沿黄河路由东向西行驶的姜某驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。2018年10月8日，阜宁县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈克华、姜某负事故的同等责任。另查明，苏Ｊ×××**号小型轿车的所有权人为江苏宏泰公司，该公司为苏Ｊ×××**号小型轿车在人寿财保盐城支公司处投保了交强险、商业三责险（保险金额1000000元）、机动车损失险（保险金额782692元，不计免赔），保险期间自2017年12月30日00:00起至2018年12月29日24:00止。2018年3月21日，陈克华为其所有的苏Ｊ×××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司开发区支公司投保了交强险，保险期间自2018年3月22日00:00起至2019年3月21日24:00止。又查明，事故发生后，经人寿财保盐城支公司定损，苏Ｊ×××**号小型轿车的损失金额为139000元，陈克华在机动车辆保险车辆损失情况确认书上签字确认“本人认可苏Ｊ×××**号定损价格陈克华”。2018年10月23日，江苏宏泰公司向人寿财保盐城支公司出具了《“代位求偿”案件索赔申请书》、机动车辆索赔权转让书，约定江苏宏泰公司将其对陈克华享有的车辆损失索赔权转让给人寿财保盐城支公司。2018年10月25日，人寿财保盐城支公司向江苏宏泰公司支付了139000元。陈克华在阜宁县新隆汽车维修服务有限公司为其所苏Ｊ×××**号小型轿车进行修理，花费车辆修理费3800元。人寿财保盐城支公司对上述修理费3800元予以认可，并同意在本案中一并进行处理。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿财保盐城支公司已经依据保险合同关系向被保险人江苏宏泰公司赔偿了保险金，依照上述法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人江苏宏泰公司对第三者请求赔偿的权利。本次事故发生在姜某驾驶的机动车与陈克华驾驶的机动车之间，根据阜宁县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》载明的内容，姜某与陈克华分别承担本起事故的同等责任。案外人姜某驾驶的车辆所有权人为江苏宏泰公司，车辆投保于人寿财保盐城支公司，事故发生在保险期间内，故由人寿财保盐城支公司对陈克华的车辆损失承担2900元的赔偿责任；陈克华驾驶的车辆投保了交强险，但未投保商业三责险，故由陈克华对江苏宏泰公司所有的案涉车辆损失承担68500元的赔偿责任。因双方均同意对上述损失在本案中一并处理，故陈克华应当向人寿财保盐城支公司就案涉车辆损失承担65600元的赔偿责任。对于陈克华提出的保险公司及修理厂人员均承诺不需要其承担任何责任的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故对该辩解一审法院不予采信。陈克华又辩称人寿财保盐城支公司应当提供苏Ｊ×××**号小型轿车实际维修的相关证据，因陈克华在车辆损失情况确认书上签字确认，其已经对苏Ｊ×××**号小型轿车的损失金额予以认可，可以作为认定苏Ｊ×××**号小型轿车实际损失的依据，人寿财保盐城支公司据此承担赔偿责任后向陈克华行使代位求偿权，要求陈克华赔偿65600元，合法合理，对陈克华的上述辩解，一审法院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：陈克华应于判决发生法律效力之日起十日内向人寿财保盐城支公司支付保险金损失65600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由陈克华负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院二审查明事实与一审查明事实无异，对一审法院查明事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿财保盐城支公司在一审中提供了定损单、款项支付凭证、车辆维修发票，证明其已实际向案涉车辆被保险人赔偿了因事故造成的损失，人寿财保盐城支公司依法取得保险人代位求偿权。保险人代位求偿权是其法定权利，上诉人未提供证据证明被保险人已放弃对其主张的权利，则人寿财保盐城支公司有权向上诉人主张权利。关于案涉车辆损失，事故发生后，人寿财保盐城支公司对案涉车辆进行定损，损失确认书列明了损失项目清单及价格，上诉人在该损失确认书上签名认可定损价格，车辆经宝诚宝马4S店维修，上诉人认为当时是在被上诉人与维修企业的诱骗下签名，但其未提供证据证据明自己的主张，本院不予支持。上诉人要求追加江苏宏泰公司为被告或第三人，一审法院未予采纳并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由上诉人陈克华负担。本判决为终审判决。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二一年一月十五日书记员 邵绘熹