贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2892号 上诉人（原审原告）:郭小宁，男，1984年9月12日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 委托诉讼代理人：施志洪，贵州俊辉律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：贵州长顺致远丰建筑建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇长征大道星筑园小区**楼****，统一社会信用代码91522729MA6DJ5L006。 法定代表人：汪万英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高姗姗，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 上诉人郭小宁因与被上诉人贵州长顺致远丰建筑建材有限公司（以下简称致远丰公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服长顺县人民法院（2020）黔2729民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭小宁的上诉请求:一、请求撤销贵州省长顺县人民法院（2020）黔2729民初421号民事判决书，依法改判；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要事实及理由：一、残疾辅助器具安装费、假肢配置费属于工伤保险待遇范畴，但被上诉人并未将上诉人的工伤保险待遇全部理赔。根据《工伤保险条例》第三十二条、第六十二条的规定，被上诉人没有依法为上诉人参加工伤保险，应当由被上诉人支付残疾辅助器具安装费、假肢配置费等工伤待遇。二、重审法院认为解除劳动关系后，被上诉人不再有给付工伤保险待遇之责没有法律依据。三、重审法院认为待上诉人实际产生残疾辅助器具费用后上诉人才能主张该费用，上诉人认为重审法院未考虑本案的特殊情况。首先，上诉人为五级伤残，已经丧失劳动能力，没有经济来源，且被上诉人没有为上诉人参加工伤保险，上诉人无力先行支付残疾辅助器具安装费、假肢配置费等费用。其次，上诉人需要每三年换一次组件式小腿假肢，每一年换一次大小腿假肢硅凝胶套。如待以上费用实际产生后才能主张将导致上诉人以后每一年都将向仲裁委或法院提起工伤保险待遇赔偿，这样不仅给上诉人带来极大的痛苦，也会导致司法资源浪费，并且不能保证被上诉人一直存在至上诉人主张权利完毕才消失。最后，上诉人的残疾辅助器具安装费、假肢配置费已经由鉴定机构作出鉴定意见，且该费用是上诉人后续必然产生的损失，所以应由被上诉人支付。 被上诉人致远丰公司二审答辩称：一、本案事实清楚，被上诉人已就上诉人工伤造成的相关损失进行了足额赔付。上诉人已与被上诉人解除劳动关系并已得到一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等赔付判决，双方的工伤保险待遇终结，社会保险机构和用人单位均不再负有工伤保险待遇给付之责。二、关于残疾辅助器具配置费的问题。被上诉人已经按照相关要求为上诉人配置了假肢并支付了相关费用。至于更换假肢的费用问题，因该费用并没有实际产生，亦无法确定费用标准。上诉人要求被上诉人按其起诉标准一次性支付后续几十年的残疾辅助器具费用没有法律和事实依据。三、上诉人向被上诉人主张残疾辅助器具费用的程序也不合法，不应得到支持。上诉人未经劳动能力鉴定委员会鉴定确认并出具《工伤职工辅助器具配置确认书》，亦没有社会保险经办机构明确辅助器具配置项目、费用标准，而直接依德林义肢康复器材（成都）有限公司贵阳分公司出具的配置意见直接向人民法院起诉主张权利，程序错误。 原审原告郭小宁向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告残疾辅助器具安装费、假肢配置费共计427400元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月8日原告进入被告公司上班，系被告致远丰公司员工，在公司从事挖掘机驾驶工作，签订有劳动合同，但未依法参加工伤保险。2018年1月11日12时左右，原告在操作挖掘机作业时，挖掘机上方突然滚落一块约9吨重的石头从挖掘机驾驶室碾压下来，砸中原告左下肢致其受伤的事故，经送医治疗，住院治疗期间，解除双方的劳动合同关系前，被告已支付假肢费3.5万元。黔南州人力资源和社会保障局于2018年6月4日作出黔南州人社工认字［2018］08011号工伤认定决定书，认定原告此次受伤事属工伤；2018年8月2日，经黔南州劳动能力鉴定委员会综合评定为五级伤残，且同意配置假肢。 原告经贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：参照中国康复具协会《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》后，认为原告后续的一次残疾辅助器具安装费28.5万元、假肢维修费11.4万元。共计39.9万元。 根据贵州省人力资源和社会保障厅出台的《贵州省工伤辅助器具配置管理办法》规定，工伤职工辅助器具配置需要由劳动能力鉴定部门进行确认，并由劳动能力鉴定部门指定的机构出具假肢装配参考意见，贵州省人力资源和社会保障厅也制定并印发了《贵州省工伤辅助器具配置目录》，应当以此作为依据进行理赔。原告因此于2018年11月13日向长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁裁决，要求被告一次性支付假肢维修费、残疾辅助器具费共39.9万元，长顺县仲裁委审理查明原告在受伤后住院治疗期间，被告已支付假肢费3万元，同时因该主张的依据不符合法律规定，作出长劳人仲案字（2018）第42号仲裁裁决书，不支持原告的该项仲裁请求。原告郭小宁对该仲裁裁决不服，遂于2019年1月13日向一审法院提起工伤保险待遇诉讼，以同样的事实和理由主张一次性支付假肢维修费、残疾辅助器具费共39.9万元。一审法院于同年3月19日作出（2019）黔2729民初159号民事判决书，其中判决支持原告要被告一次性支付假肢维修费、残疾辅助器具费共39.9万元的诉请。判决书送达后，被告不服，于2019年5月8日向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院同年8月23日作出（2019）黔27民终1390号民事判决书，终审判决认定原告郭小宁主张一次性支付假肢维修费、残疾辅助器具费的诉请所依据的证据不符合法律的规定，予改判不支持原告要被告一次性支付假肢维修费、残疾辅助器具费的诉请，并释明原告郭小宁的该项主张可在劳动能力鉴定部门作出是否需要安装假肢以及相关费用经劳动能力委员会确认的工伤辅助器具配置服务机构作出鉴定意见后，依法另行主张。在上述诉讼案件中，一审及二审终审均对原被告已解除劳动关系的事实予以确认，双方当事人对此亦无争议。经上述终审判决后，原告郭小宁就其受到工伤事故的相关赔偿无其他争议。原告郭小宁在伤后已获赔首次残疾辅助器具安装费用；在双方解除劳动关系后已依法按工伤保险待遇获得一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等相关费用，现仅就伤后须更换的残疾辅助器具安装费、假肢配置费，根据其年龄状况及我国男性人口平均寿命年龄应更换的次数及费用主张一次性赔付。2019年9月24日，原告以此为据，向长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月27号，长顺县仲裁委作出长劳人仲不字（2019）第8号不予受理通知书。原告不服，遂引起本案诉讼。 本案中，原告郭小宁根据黔南州劳动能力鉴定委员会综合评定为五级伤残，且同意配置假肢的意见，于2019年9月16日，经有资质的德林义肢康复器材（成都）有限公司贵阳分公司制出辅助器具安装配置意见书，配置意见为：1.组件式小腿假肢14800元/具，每三年一具；2.大小腿假肢硅凝胶套6000元/具，每年一具，更换至我国男性人口平均寿命年龄。一次性支付更换费用共计42.74万元。以德林义肢康复器材（成都）有限公司贵阳分公司辅助器具安装配置意见书为依据，主张一次性支付后续的残疾辅助器具安装费、假肢配置费等。 本案争议的焦点是：原告已按工伤保险待遇理赔并已解除劳动关系后，能否主张一次性支付后续的残疾辅助器具安装费、假肢配置费等。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告郭小宁在劳动合同期内发生工伤伤害事故，主张相关赔偿。根据本案诉讼事实经过，本案仍属劳动争议纠纷。根据《贵州省工伤辅助器具配置管理办法》规定，工伤职工辅助器具配置需要由劳动能力鉴定部门进行确认，并由劳动能力鉴定部门指定的机构出具假肢装配参考意见，贵州省人力资源和社会保障厅也制定并印发了《贵州省工伤辅助器具配置目录》，原告有权以此为据提出赔偿。但根据《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付；《贵州省工伤职工保险条例实施细则》第十八条规定：领取一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工伤职工，应当由用人单位到经办机构办理工伤保险关系终止手续；《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被评定为五、六级伤的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。 综上所述，原告郭小宁的工伤事故经仲裁裁决及相关诉讼程序按工伤保险待遇获得了相应的赔付，并已解除劳动关系。原被告双方不再存续劳动关系，工伤保险关系终结，社会保险经办机构或用人单位均不再保有工伤保险待遇的给付之责。同时，原告后续的伤残辅助器具费用未实际发生，因此，原告郭小宁主张由被告一次性赔付后续的伤残辅助器具费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十六条、《贵州工伤保险条例实施细则》第十八条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告郭小宁的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院多收取的案件受理费3851元，退回原告郭小宁。 二审中，双方当事人均没有提供新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于残疾辅助器具的费用问题。虽然现在双方已经解除劳动关系，但其必然存在因工伤导致后续更换及安装假肢产生的费用，被上诉人未为上诉人缴纳工伤保险，该费用应由被上诉人承担。被上诉人主张其无需支付解除劳动关系后的残疾辅助器具费用，没有法律依据。上诉人郭小宁经黔南州劳动能力鉴定委员会检查及评定为伤残五级，同意配置左侧组件小腿假肢。因该劳动能力鉴定结论书已经明确上诉人可配置残疾辅助器具，故上诉人无需再次向黔南州劳动能力鉴定委员会进行申请确认。另因被上诉人未为上诉人缴纳工伤保险，故上诉人无法通过社会保险经办机构明确配置项目及费用标准。但上诉人经有资质的德林义肢康复器材（成都）有限公司贵阳分公司出具辅助器具安装配置意见书，配置意见为：1.组件式小腿假肢14800元/具，每三年一具；2.大小腿假肢硅凝胶套6000元/具，每年一具，更换至我国男性人口平均寿命年龄。德林义肢康复器材（成都）有限公司贵阳分公司作为贵州省人力资源和社会保障厅公布确定的贵州省工伤保险辅助器具配置定点机构，其作出的安装配置意见书可作为本案定案的依据。因安装假肢费属于今后必然发生的费用，考虑到上诉人是自然人，若分期支付，将会增加上诉人的讼累，并有可能造成将来不能得到赔偿的后果，因此一次性赔偿到平均寿命比较合适。2020年，郭小宁36岁，中国男性平均寿命74岁，按照组件式小腿假肢每三年一具、大小腿假肢硅凝胶套每年一具的更换标准，郭小宁后续更换残疾辅助器具的费用为：14800元×13具+6000元×39具=426400元，再加上1000元的鉴定费，以上费用共计427400元，本院予以支持。 另外，本案应为工伤保险待遇纠纷，一审法院以提供劳务者受害责任纠纷立案审理不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人郭小宁的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销长顺县人民法院（2020）黔2729民初421号民事判决； 二、被上诉人贵州长顺致远丰建筑建材有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性支付上诉人郭小宁残疾辅助器具安装费、配置费、鉴定费共计427400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人贵州长顺致远丰建筑建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭浩 审判员  王军 审判员  王锦 二〇二〇年十一月三十日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜