浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1317号 原告：王贤文，男，1950年10月3日出生，汉族，住庆元县。 被告：沈从和，男，1968年6月25日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 被告：王春花，女，1971年12月28日出生，汉族，住庆元县。 原告王贤文与被告沈从和、王春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告王贤文、被告沈从和、王春花到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年11月9日裁定转为适用普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告王贤文、被告沈从和及其委托代理人吴方军、被告王春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤文向本院提出诉讼请求：1.依法要求判令两被告偿还原告借款本金120000元及利息（其中25000元利息从2016年12月19日起、31000元利息从2018年2月3日起、14000元利息从2018年3月12日起、50000元从2020年1月8日起均按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费由被告承担。 事实和理由：原告与两被告是父女、女婿关系，两被告因做生意缺乏资金陆续向原告借款，并出具相应的借条给原告，截至2020年1月8日，两被告共欠原告120000元。借款后，两被告没有履行还款义务。 被告沈从和辩称，不认可原告陈述的事实。我和王春花是夫妻，经营食用菌材料店，我这几年在义乌做工程。王春花没有必要向别人借钱，原告和王春花说的这些钱，我不清楚，我不认可借款的事情。我认为现在是因为我和王春花闹离婚，所以原告和王春花才合谋要争取财产。如果王春花认可有借款，那是她个人的借款，由王春花自己去还，和我没有关系。 被告王春花辩称，对借款事实没有异议，原告是我父亲，原告平时从保险那里拿来的一些钱，因为银行利息低，放在银行不划算，就放到我这里。每一笔钱都是原告从银行里现金取出来再拿给我，第一笔25000元是我陪父亲去银行取的；13000元那笔是我父亲从平安保险拿来的钱，他取出来后给我；18000元和14000元两笔是我直接从ATM机上取出来的；最后一笔是我父亲从银行里取出来45000元，又从我母亲那里凑了5000元，一共50000元借给我，我拿来后又凑了一些一共59600元，第二天就转给弟媳妇王树花，作为归还她的借款。这些借款事实清楚，应该由两个人共同偿还。沈从和要和我离婚，当时他还把账本拿出来对我父亲说要还这些钱，但是现在他把账本放起来，认为我父亲没有证据，就要赖这些债，实在不应该。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依原告的申请向浙江庆元农商银行调取了2020年1月9日王春花向吴树花转账59600元款项的凭证。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对于借条，两张借条均系王春花向原告出具，有王春花的亲笔签名，对该借条的真实性本院予以认定。但借款事实的成立与否应结合借贷合意及款项交付事实进行认定； 2、对于银行账户明细，原告提交的银行账户明细可以认定原告于2016年12月19日通过工商银行柜面取款25000元、于2018年2月2日通过建设银行支取现金12846元、于2018年2月3日通过工商银行ATM机取款18000元、于2018年3月12日通过工商银行ATM机取款14000元、2020年1月8日通过工商银行柜面取款45627元的事实。但根据该账户明细，尚不能直接证实原告将上述款项交付给王春花的事实； 3、本院调取的浙江庆元农商银行转账凭证可以认定王春花于2020年1月9日向吴树花转账59600元的事实，案外人吴树花在庭审中经电话询问，陈述该59600元款项系王春花归还的部分借款，与王春花的陈述一致，对该事实本院予以认定。 4、被告沈从和提交的银行明细可以认定在2018年3月11日时沈从和在浙江庆元农商银行账号6228××××1964的账户内有资金余额60376.17元。根据当事人陈述，该账户银行卡由沈从和持有，王春花持有该账户存折，二人均可支配该账户的款项。 根据当事人提交的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实： 两被告系夫妻，于1994年4月29日登记结婚。原告系被告王春花的父亲。原、被告多年来在庆元经营食用菌原材料批发，近年来被告沈从和在义乌做工程，批发店主要由被告王春花负责日常经营。经营过程中，被告王春花不时将经营收入存入被告沈从和在浙江庆元农商银行的账户。2020年1月8日，被告王春花向原告王贤文借款5万元用于归还两被告向案外人吴树花的借款。另查明，2020年8月，被告沈从和向本院起诉要求与被告王春花离婚，本院判决未予离婚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案诉讼发生于两被告离婚纠纷之际，当事人之间身份特殊，原告主张案涉借款成立，其应提供相应的证据予以证明。本案被告王春花向原告王贤文出具有借条两张，其中一张记载：“今向王贤文借到人民币2016年12月19日25000元，2018年2月2日13000元，2018年2月3日18000元，2018年3月12日14000元，共计人民币70000元，利息按5厘计算。”签写日期写为：2018年3月12日。另一张记载：“今向王贤文借到人民币50000元正。”借条抬头注明日期为：2020年1月8日。第一张借条是事后所写，该借条将2016年至2018年期间的四笔款项进行了汇总，而此前被告王春花从未向原告出具过借条。借条载明的款项数额与原告提交的银行明细能够基本对应。但该银行明细仅能证明原告从银行提取款项的事实，对于交付事实，被告王春花全部承认，但鉴于被告王春花与原告之间的特殊关系，仅凭王春花的单方面承认，而没有其他证据予以佐证的情况下，不足以认定。在庭审中，对于第一张借条中2018年3月12日的14000元。王春花陈述其借款系为了帮沈从和归还烟店的欠款，为此向原告借款14000元，还向其弟媳吴树花借了30000元，还把女儿的红包钱5000元拿出来，自己又凑了一些，连本带息一共还了5万多。对王春花的陈述，沈从和认可王春花有帮其归还小店欠款的事实，但不认可和原告的14000元有关联。从沈从和的银行账户看，在2018年3月12日前后，沈从和的账户里有款项6万余元，该账户内的资金王春花可以支配；同时王春花又经营批发店，有一定的营业收入。王春花为归还欠款，实际没有向他人借款的必要。即便王春花出于对沈从和的爱护或信任不愿意动用账户资金，而一定要向他人借款，亦不至于要拿女儿的红包来凑齐归还的金额，王春花的该说法难以符合常理，该14000元的借款事实难以成立。同样，对于第一张借条所载的其他款项，原告均未能提供足够的证据证实交付的事实，故对该借条的借款事实本院不予认定。 对于第二张借条。王春花在2020年1月9日向吴树花归还借款59600元的事实确凿，而原告从银行领取45627元的时间是2020年1月8日，从时间和金额上都较吻合，该两项资金应存在关联性；同时被告也没有证据能够证明王春花归还吴树花的借款来源于其他资金。故王春花陈述其向原告借50000元用于归还吴树花借款的说法，本院予以采信。 对于被告沈从和是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，王春花与沈从和系夫妻，双方共同经营食用菌材料批发，虽双方在近期感情不和，但本院认定的借款50000元发生于双方夫妻关系存续期间，且系用于归还双方的共同债务，无论沈从和对借款知与不知，均应认定为共同债务。 对于利息请求，因借条未约定利息，故本院不予支持。但逾期之后的利息可按年利率6%进行计算，逾期之日为原告起诉之日。因实现债权产生的保全保险费用，原告要求被告承担，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告沈从和、王春花于本判决生效之日起十日内偿还原告王贤文借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数按年利率6%自2020年8月11日起计算至借款还清之日止）； 二、限被告沈从和、王春花于本判决生效之日起十日内支付原告王贤文保全保险费500元。 三、驳回原告王贤文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，财产保全费1120元，共计3820元，由原告负担2228元，由被告沈从和、王春花负担1592元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴小才 人民陪审员  占康宁 人民陪审员  阎惠婷 二〇二一年一月二十一日 法官 助理  吴为君 书 记 员  朱 丹 7-