河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终307号原公诉机关河南省南乐县人民检察院。上诉人(原审被告人)苗利民，男，1972年6月7日出生，汉族，黑龙江省鸡西市恒山区人，初中文化，无业，住鸡西市恒山区。因犯贩卖毒品罪2010年1月12日被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯运输毒品罪2019年3月4日被南乐县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。辩护人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。上诉人(原审被告人)董洪涛，男，1979年11月3日出生，汉族，黑龙江省鸡西市恒山区人，初中文化，无业，住鸡西市恒山区。因吸食毒品2015年4月25日被鸡西市公安局鸡冠分局行政拘留，因吸食毒品2017年1月2日被北京市公安局通州分局行政拘留十五日，同年1月16日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯运输毒品罪2019年3月4日被南乐县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。辩护人檀金平，河南天盈律师事务所律师。上诉人(原审被告人)刘恩廷，男，1990年10月9日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区人，专科文化，无业，住鸡西市鸡冠区。因吸食毒品2016年8月8日被鸡西市公安局行政拘留。因涉嫌犯运输毒品罪2019年3月4日被南乐县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。辩护人孙晨，河南广念律师事务所律师。原审被告人凌继勇，男，1984年9月4日出生，汉族，四川省德阳市广汉市人，初中文化，无业，户籍所在地广汉市，现住河北省张家口市桥**。因吸食毒品2017年5月16日被山西省阳高县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪2019年7月16日被南乐县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。2021年1月15日被南乐县人民法院取保候审。原审被告人朱光磊，男，1994年3月4日出生，汉族，四川省德阳市广汉市人，初中文化，无业，住广汉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2019年5月14日至16日被临时寄押于四川省德阳市看守所，同年5月16日被南乐县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。2020年5月14日被南乐县人民法院取保候审。河南省南乐县人民法院审理河南省南乐县人民检察院指控苗利民犯运输毒品罪、董洪涛犯运输毒品罪、刘恩廷犯运输毒品罪、凌继勇犯容留他人吸毒罪、朱光磊犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月9日作出（2019）豫0923刑初395号刑事判决。原审被告人董洪涛、刘恩廷、苗利民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董洪涛、刘恩廷、苗利民和原审被告人凌继勇，分别听取三上诉人的辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、运输毒品罪2019年2月中旬，为考察四川冰毒行情，被告人董洪涛与被告人凌继勇经过电话联系，约定董洪涛去四川找凌继勇。后董洪涛、被告人苗利民、被告人刘恩廷分乘不同的交通工具去四川。三被告人到达四川后见到凌继勇，凌继勇邀请被告人吸食毒品，苗利民通过董洪涛账户从他人处购买300克冰毒。同年3月4日3时许，苗利民、董洪涛、刘恩廷驾驶黑Ｇ×××**号本田轿车在返程途中行驶至南乐县大广高速豫冀收费站时被查获。经对董洪涛现场检测，董洪涛尿液呈阳性。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，在被告人苗利民、刘恩廷2人的头发中均检出甲基苯丙胺成分。经搜查黑Ｇ×××**号本田轿车内左后座脚踏垫处有6.94克冰毒（甲基苯丙胺）、轿车后备箱放置的备胎内有300.71克冰毒（甲基苯丙胺）。上述事实，有经庭审举证、质证，法院予以确认的下列证据予以证实：1、搜查笔录、照片、视频资料和扣押笔录证明：2019年3月4日8时45分至9时20分，侦查人员对黑Ｇ×××**号本田轿车进行搜查。经搜查，在该车后排左侧脚踏垫上发现一个浅黄色烟盒（黄山牌），烟盒里装有2个透明塑料袋（装有白色晶体状物品）、2个白色长方形塑料盒（装有晶体状物品）、1个长筒形透明塑料袋（装有7片红色圆形片剂）；同月6日0时20分至同日0时50分，侦查人员在该车后备箱放置的备胎内搜查出三包毒品，遂对上述物品进行扣押。2、濮阳市公安局物证鉴定所出具的（濮）公（物）鉴（理）字〔2019〕0369号检验报告、公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字〔2019〕761号检验报告及称重笔录、濮阳市质量技术监督检验测试中心检定证书证明：在黑Ｇ×××**本田轿车内左后座脚垫内和后备箱备胎内搜出的白色疑似冰毒物品，经鉴定上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。经称重，在轿车左后座脚垫内搜查的冰毒重6.94克，在轿车后备箱备胎内搜查的冰毒第一次称重300.71克、第二次称重301.08克。其中含量分别为77.1％、74.0％、71.8％。3、河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴〔2019〕毒鉴字第1626、1627号司法鉴定意见书和南乐县公安局千口派出所出具的现场检测报告书证明：经对董洪涛尿液检测、对被告人苗利民、刘恩廷头发检测，均检测到甲基苯丙胺成分。4、在逃人员撤销、刑事判决书证明：2017年7月22日胥上飞因涉嫌贩卖毒品罪被四川省三台县公安局刑事拘留，2018年5月8日因犯非法持有毒品罪、盗窃罪被三台县法院数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万四千元。5、车辆信息及车辆轨迹证明：黑Ｇ×××**本田雅阁轿车所有人为李某，该车自2019年2月13日17时29分至同月16日19时许从黑龙江省鸡西市沿高速一路行驶至四川省德阳市。自2月16日19时许至3月3日9时该车在德阳市区域内活动，3月4日该车在行驶至南乐高速段时被查获。其中3月3日凌晨6时许，黑Ｇ×××**本田雅阁轿车与凌继勇的川Ｆ×××**一同出现在同一个路口。6、银行交易明细证明：2019年2月24日苗利民妻子乔洪雁向董洪涛账户转账3.2万元。董洪涛在德阳期间接受他人转款共计21万元，董洪涛将所收到的款均通过现金取出或通过微信、支付宝消费完毕。其中3月2日董洪涛在德阳新开设农行账户并收到张东转款5万元，并于当日通过柜台取出4.99万元，当日在建行取款1.3万元，3月3日凌继勇账户现金存入4.82万元。7、南乐县公安局出具的情况说明证明：2019年3月4日22时许，侦查员将刘恩廷押送至南乐县看守所时，刘恩廷身上带有农业银行取款凭证（2019年3月2日10时取款4.99万元）和邮政储蓄银行取款凭证（2月24日取款4.5万元）各一张；刘恩廷称是董洪涛的取款凭证，侦查员遂将两张凭证扣押，因当时在看守所不能制作扣押物品清单。8、证人李某证言及辨认苗利民笔录证明：2016年2月份其在北京市二手车市场购买的黑Ｇ×××**黑色本田雅阁轿车，自购买以来该车后备胎未被使用。其通过吸毒认识的苗利民，并从苗利民处购买过十几次冰毒。苗利民曾向其借车，并在还车时给其带来冰毒，其用借车费折抵部分冰毒费后将剩余的冰毒费给苗利民。2019年农历正月十五前，苗利民以给他妻子看病为由再次将该车借走，其在给苗利民送车钥匙时，看到苗利民坐在副驾驶室位置，一个年轻男子将该车开走。后来听说苗利民开车去贩毒了。9、罪犯宗洪海的供述证明：其与刘恩廷系狱友，听刘恩廷说当时他们有两辆车运输毒品。其中，装有大量毒品的车在前面没被查住，他们的车被查了。10、证人王某证言证明：其通过吸毒认识的苗利民，并曾与苗利民一起吸食冰毒。11、同案被告人凌继勇供述证明：其通过“二宝”认识的董洪涛。2019年2、3月份，经事前联系，董洪涛乘坐飞机来四川玩，董洪涛到四川后，其让朋友驾车去机场接的董洪涛，见到董洪涛后得知董洪涛的两个朋友也驾车来四川了，因董洪涛的两个朋友中一人有吸毒史、一人是老赖，不能在酒店开房间，于是其让朱光磊用他的身份证和董洪涛朋友的身份证在德阳太平洋酒店开了两间房间。在房间里听董洪涛说他们那冰毒少、比较贵，四川这多还便宜，董洪涛让其帮忙购买冰毒，但遭到其拒绝。12、同案被告人朱光磊供述证明：其按凌继勇的安排用其身份证为苗利民等人在太平洋宾馆开了一间房间，在他们居住期间，其按凌继勇的安排为他们购买吸食冰毒的工具，其购买后送到他们居住的宾馆时，看到凌继勇将冰毒放到锡纸上面让他们进行吸食，其和他们一起吸食毒品了。13、被告人董洪涛供述及辨认凌继勇照片证明：其通过胥上飞认识的凌继勇。2019年1月4日其从北京市通州区戒毒所释放出来。同年2月，其想去四川溜溜冰并顺便找胥上飞要钱，经与凌继勇联系后，决定去四川；苗利民知道后表示也想去，因他不能乘坐飞机，于是决定其乘坐飞机去四川，刘恩廷驾车载苗利民去四川。三人到四川后再汇合。2019年2月16日三人到达四川后，凌继勇在四川德阳市太平洋国际酒店给三人开了两个房同。在宾馆居住期间，凌继勇请大家吸食冰毒。苗利民让他妻子乔洪雁向其账户转账3.2万元加上其以前欠苗利民的钱，其从银行帮苗利民取出现金6万元，用于苗利民从凌继勇处购买300克的冰毒款。其账户中的其他转款是偿还凌继勇的赌债款。被查获车上后座脚踏板上的冰毒是凌继勇带到宾馆后几人玩剩下的，苗利民装起来带车上了，苗利民在返程途中也吸了几口冰毒。其在羁押期间，听说苗利民与刘恩廷喊话了，苗利民让刘恩廷把毒品的事担起来，苗利民出去后再想法让刘恩廷出狱。14、被告人刘恩廷的供述及辨认凌继勇笔录证明：2019年年前，董洪涛说他要到外地去，他的朋友苗利民想一起去，但因无法购买机票让其帮忙开车载苗利民去，其同意后驾驶苗利民开过来的黑Ｇ×××**本田雅阁轿车载苗利民去成都。三人准备在成都汇合，结果因在高速公路上遇到堵车，董洪涛的飞机先到达成都。其根据董洪涛发的位置与他在广汉市见面，见面时，还见了凌继勇等人。当晚其与苗利民、董洪涛三人入住德阳市的太平洋宾馆。在德阳期间，董洪涛给其转账2000元说是给自己的辛苦费，自己觉得双方都是朋友，不用客气，所以就拒收了；其曾听到有人给苗利民打电话说想购买毒品，其还从董洪涛和苗利民聊天中得知，以前苗利民都是从哈尔滨购买冰毒，这次到四川看一下四川冰毒的情形，也见他们吸食毒品了，也听到他们说吸食的冰毒不错，苗利民想买点回去之类的话，后来苗利民也通过凌继勇购买了冰毒；其也和董洪涛一起去银行取过现金。在车上搜出的分装袋就是装毒品的。车内脚踏板下的冰毒应是在苗利民和董洪涛宾馆吸食后剩下的，但其不知道是他们谁带走的。根据其当辅警的经验，如果车内藏有毒品，会藏在隐蔽的地方。在被羁押期间，苗利民让其和董洪涛将涉嫌犯罪承担下来，许诺出去之后给二人钱。其没有听董洪涛提及过胥上飞的名字。15、被告人苗利民供述证明：其借李某的黑Ｇ×××**号黑色本田轿车和董洪涛、刘恩廷从黑龙江鸡西去外地，在返回途中因身份证滴滴响被抓。二、容留他人吸毒罪2019年2月17日2时许，被告人凌继勇在四川省德阳市太平洋国际酒店安排被告人朱光磊使用朱光磊身份证和苗利民身份证为苗利民、董洪涛、刘恩廷三人开设两个房间，并预交住房押金。在苗利民、董洪涛、刘恩廷居住期间，凌继勇提供冰毒，让朱光磊购买吸毒工具，在所开房间内容留苗利民、董洪涛、凌继勇、“二飞”及凌继勇的表弟等人吸食冰毒3次。上述事实有被告人凌继勇、朱光磊和董洪涛、刘恩廷在侦查机关的供述，且有南乐县公安局调取的德阳市太平洋国际饭店前台监控录像、境内旅客详细信息截图、河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴〔2019〕毒鉴字第1626、1627号司法鉴定意见书和南乐县公安局千口派出所出具的现场检测报告书、银行转账凭证等证据予以证实，法院予以确认。此外，公诉机关为证明上述犯罪事实还当庭出示了以下经庭审举证、质证的证据，法院予以确认：1、被告人户籍证明、前科证明、（2010）鸡冠刑初第27号刑事判决书证明：三被告人均系完全刑事责任能力人。苗利民有贩毒前科，董洪涛、刘恩廷、凌继勇均因吸食毒品被行政拘留。其中董洪涛2017年1月16日被北京市公安局通州分局强制隔离戒毒两年。2、归案情况说明、到案经过、羁押证明证实：苗利民、董洪涛、刘恩廷于2019年3月4日凌晨在大广高速豫冀界被抓获归案；朱光磊于2019年5月13日到四川省德阳市公安局经开分局庐山路派出所投案，5月14日至16日临时寄押于四川省德阳市看守所，5月16日被带至南乐县看守所；被告人凌继勇于2019年7月16日凌晨在河北石家庄机场被抓获归案。关于被告人、辩护人的辩解、辩护意见，法院评判意见如下：一、关于被告人苗利民、董洪涛及其辩护人的其不构成运输毒品罪的辩解、辩护意见。经查，为考察四川冰毒行情，被告人苗利民、董洪涛经预谋去四川德阳找凌继勇，并兵分两路到达德阳。到达德阳后，凌继勇邀请二被告人多次吸食冰毒，二被告人经吸食毒品后决定购买毒品。苗利民让其妻子向董洪涛账户转款，董洪涛让其亲属向其账户转款，后以6万元的价格从他人处购买300克冰毒，以上事实与二被告人被查获后从乘坐的车上后备胎中搜出300克毒品、银行交易明细、鉴定意见书和现场检测报告书相印证。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，被告人在购买毒品运输途中被公安机关查住，在没有证据证明是为了实施贩毒等其他犯罪，毒品数量达到较大以上，以运输毒品罪论处，对被告人苗利民、董洪涛及辩护人的该辩解、辩护意见不予支持。二、关于被告人刘恩廷及其辩护人的其不构成运输毒品罪的辩解、辩护意见。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中的规定，判决被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人供述，而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。本案被告人刘恩廷知道苗利民、董洪涛去德阳考察毒品行情，且三被告人分乘不同的交通工具前往德阳，在德阳期间没有外出活动，刘恩廷在宾馆听到董洪涛、苗利民商量购买毒品的谈话且多次见到苗利民、董洪涛、凌继勇吸食毒品，亦陪同董洪涛去取款，董洪涛亦供述在宾馆向凌继勇支付现金时刘恩廷在场，可知刘恩廷知道苗利民从凌继勇处购买毒品，且在回程途中苗利民曾在车上吸食毒品，其作为一个有吸毒史且对毒品有辨别、认知能力的成年男子，对其所驾车辆内藏有毒品的事实应为明知。对被告人刘恩廷及辩护人的该辩解、辩护意见不予支持。原审法院认为，被告人苗利民、董洪涛、刘恩廷明知是毒品而非法运输甲基苯丙胺（冰毒）307.65克，其行为构成运输毒品罪；被告人凌继勇、朱光磊、苗利民为他人提供场所，容留他人多次吸食冰毒；其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。且系共同犯罪。其中苗利民一人犯数罪，应数罪并罚。苗利民有贩毒史，应从重处罚。鉴于刘恩廷在共同犯罪中所起作用较小，属从犯，可对其减轻处罚。董洪涛、刘恩廷、凌继勇均有吸毒史，现再犯涉及毒品犯罪，酌定从重处罚。根据五被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人苗利民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币五万元、罚金人民币五千元；被告人董洪涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人刘恩廷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；被告人凌继勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人朱光磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押机关扣押的307.65克毒品依法予以销毁，扣押的黑Ｇ×××**黑色本田雅阁轿车、刘恩廷名下的银行卡由扣押机关依法处理。苗利民不服一审判决，提出上诉称：1.去四川是董洪涛提议的，是为了旅游而不是考察毒品。2.在四川期间上诉人自己住一个房间，没有和其他人接触。3.给董洪涛转的钱是他向我借的，不是买毒品的钱。请求：撤销一审判决，依法改判。苗利民的辩护人提出辩护意见称：一、认定苗利民构成运输毒品罪证据不足。首先，从上诉人等人乘坐汽车上查扣毒品的时间不确定。苗利民等人的供述与辩解时间也与认定时间不一致。其次，对谁有时间购买毒品没有查清。再次，对借车时是刘恩廷驾驶还是苗利民驾驶没有查清。最后，苗利民妻子给董洪涛转款不能认定为购买毒品的毒资。二、认定容留他人吸毒罪证据不足。现有证据只能证明苗利民是吸毒者，而不是容留者。请求：依法改判或者发回重审。董洪涛一审判决，提出上诉称：1.上诉人对汽车后备箱中的毒品并不知情，是在被拘留五天后才知道后备箱藏有毒品。2.汽车是苗利民所借，没有证据证明上诉人共谋运输毒品，上诉人只是一个吸毒者，没有过出售毒品的经历。3.本案中的毒品来源不明，毒品所有人不是上诉人。一审认定上诉人用六万元购买毒品的事实不清、证据不足，且量刑过重。请求：依法改判。董洪涛的辩护人提出辩护意见称：一、一审判决认定董洪涛犯运输毒品罪存在异议。运输毒品罪在主观方面表现为故意，且是直接故意。如果行为人主观上不明知是毒品，而是被人利用实施了运输行为，就不构成犯罪。从现有证据，董洪涛知道苗利民从凌继勇处购买了300克毒品，但对于毒品放在车上运回并不知情。董洪涛与苗利民没有通过车辆运输毒品的意思联络，缺乏犯罪的共谋。且凌继勇说使用快递将毒品寄给苗利民，因此董洪涛主观上不明知毒品在车上。二、一审判决认为董洪涛犯运输毒品证据不足，达不到“证据确实充分”的证明标准。本案中运输毒品的车辆是苗利民借来的，车上的毒品是苗利民买的，对于毒品何时放在车上董洪涛并不知情。现有证据无法证明董洪涛明知是毒品而运输。三、一审判决对董洪涛量刑过重。本案中苗利民是毒品的购买人出资人，董洪涛只是起到牵线搭桥的帮助作用。两人在本案中地位明显不同，一审判决对二人判处相同量刑有失公平，也不符合我国罪责刑相适用的原则。请求：依法改判。刘恩廷不服一审判决，提出上诉称：1.上诉人对车内所藏毒品不知情，不具备运输毒品的主观条件。运输毒品罪主观方面应当为直接故意，即明知是毒品而运输。但现有证据不足以证明上诉人主观上是为运输毒品从一地到另一地，上诉人只是受他人邀请帮忙开车，而不是受指使运输毒品。上诉人在到四川后就将车钥匙给了其他人，在四川期间，上诉人没有提出过购买毒品，也没有大额资金支出，不可能购买毒品交藏匿在车内。依照相关规定，上诉人明显不具有“明知”的主观故意。2.上诉人客观方面没有运输毒品的行为。上诉人帮忙开车，只是一个驾驶人员，且未要求任何报酬，对车内藏有毒品不知情，不是毒品所有人，买卖人，也不知是何人何时将毒品放置在车内。因此对上诉人开车驾驶的行为不应认定为运输毒品行为。一审判决事实不清、证据不足。请求：撤销一审判决，宣告上诉人无罪。刘恩廷的辩护人提出辩护意见称：1.刘恩廷不具备运输毒品罪的主观要件。首先运输毒品主观方面表现为故意，且是直接故意，过失不构成本罪。本案中刘恩廷在整个犯罪事实中只是帮助朋友开车的司机。其次，刘恩廷在四川期间曾去找自己在绵阳的发小居住过两天，这间接可以证明刘恩廷要整个案件中对于同案其他人参与的犯罪活动并不知情。刘恩廷有吸毒史，若其对运输毒品事实知情，其不会再去找自己的发小联络感情。再者，刘恩廷到案后积极配合调查并主动提供线索，可以说明其想通过办案机关调查证明自己对运输毒品并不明知的事实。办案机关对刘恩廷与董洪涛之间2000元的转帐并未查明，若刘恩廷明知自己运输的是毒品，其与董洪涛不会有2000元如此小额的交易行为，而刘恩廷退回的行为，更能印证其主观上只是认为在帮忙开车的事实。此外刘恩廷在四川宾馆内未吸毒，可以认定其对吸毒是排斥行为，更不可能参与到更为严重的运输毒品。刘恩廷不符合“应当知道”的情形，应属于被其他同案犯蒙骗的情形。2.现有证据不能证明刘恩廷构成运输毒品罪。一审判决未严格按照毒品案件的规定对刘恩廷的“主观明知”进行综合分析。根据“疑罪从无”的原则，建议依法改判刘恩廷无罪。本院经审理查明的事实与一审基本一致，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人苗利民、董洪涛、刘恩廷明知是毒品而使用交通工具非法运输甲基苯丙胺（冰毒）307.65克，其行为构成运输毒品罪，且系共同犯罪。凌继勇、朱光磊、苗利民为他人提供场所，容留他人多次吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。苗利民系毒品再犯，依法应从重处罚，且系一人犯数罪，应数罪并罚。刘恩廷在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应对其从轻、减轻处罚。对三上诉人均辩称不明知汽车内有毒品的意见。经审查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条规定：具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解释的，可以认定其“应当知道”，但有证据证明确属被蒙骗的除外：…（六）采用高度隐蔽的方式携带、运输毒品的；…《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》亦规定，判决被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人供述，而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。本案中，三上诉人供述称去从黑龙江到四川是为了游玩，但自2019年2月17日至2019年3月3日，除上诉人刘恩廷短暂外出两天外，其他人均未有过外出活动，而是多人多次在宾馆内吸毒；宾馆入住期间，苗利民、凌继勇账户有多笔资金交易往来，且交易中的李某、王某皆是从苗利民处购买过毒品之人；凌继勇、董洪涛均供述苗利民欲从四川购买毒品带回黑龙江，刘恩廷供述听到苗利民要从四川带点货回去及去卫生间前看到桌子上放着数万元现金，从卫生间出来后现金及凌继勇已均不在房间；返程中苗利民抗拒执勤民警检查；三上诉人均有吸毒史；涉案冰毒300克藏匿在汽车后备箱备胎内。综合上述事实及涉案毒品采用高度隐蔽的方式运输，可以认定三上诉人知道或应当知道汽车内藏有毒品，三上诉人关于不明知的上诉理由均不能成立。毒品是否为毒品运输人所有及运输人是否收取报酬均非认定运输毒品罪的必要条件，上诉人董洪涛及刘恩廷认为其非毒品所有人、未收取报酬不构成犯罪的上诉理由亦不能成立，对其上诉请求均不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许广慧审判员  高明献审判员  杨庆安二〇二一年一月二十七日书记员  张 婷