山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初2395号 原告：潍坊众信旅游有限公司。 法定代表人：王立平。 委托诉讼代理人：王聪。 委托诉讼代理人：王艳珺。 被告：潍坊海纳川电子科技有限公司。 法定代表人：宋洪敏。 被告：刘长青。 二被告共同委托诉讼代理人：宋洪岩。 原告潍坊众信旅游有限公司诉被告潍坊海纳川电子科技有限公司（以下简称海纳川公司）、刘长青公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘长青及二被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告经济损失46208元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日9时22分，原告通知被告刘长青所属车队7月26日7时50分从潍坊出发送至临沂机场，后在行驶途中因被告刘长青的驾驶员迟到、车胎爆胎、消极救援等缘故导致到达机场时飞机已经驶离，以致后续一系列旅游安排延误，给原告造成了经济损失。另被告刘长青系挂靠在潍坊海纳川电子科技有限公司名下，故该公司也应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益现诉至法院，望判如所请。 被告海纳川公司辩称，被告海纳川公司车辆为非营运车辆，不存在任何挂靠问题，不需要承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘长青辩称，被告刘长青与原告不存在合同关系，2019年7月24日案外人王磊联系到被告，让其帮忙送人去临沂机场，被告因临时有事，找其战友帮忙开车送人，在此过程中，非因故意原因发生事故，被告刘长青跟原告无任何书面及口头合同，也没有其他形式的金钱来往，与原告不存在合同关系，不承担原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月18日原告与杨淼、丁潭潭、王文玲、王巧梅、季晓琳签订国内旅游组团合同，7月20日原告与潘新飞、徐双双、王香兰、张凤岐、徐金艳签订国内旅游组团合同，7月23日原告与燕淑兰、袁柏松签订国内旅游组团合同，三份合同约定上述12人参加原告组织的2019年7月26日至7月31日共6天云南丽江泸沽湖双飞6天旅游。原告通过王磊（王雷雷）介绍联系到被告刘长青，原告与刘长青商定由刘长青出车将上述游客12名及导游王艳珺从潍坊送至临沂机场。原告称双方商定运费1100元，被告刘长青称未商定运费，其是帮忙。2019年7月26日上午，刘长青安排司机驾驶鲁ＧＬ××××号客车（该车登记车主为被告海纳川公司，刘长青称是从该公司借的车）为原告运送游客12名及导游王艳珺，从潍坊众信旅游有限公司到临沂机场。在运输途中，车辆爆胎，无法行驶，原告另租用临沂大吴汽车服务有限公司的车辆将游客及导游送至临沂机场，但此时飞机已起飞，原告便安排临沂大吴汽车服务有限公司的车辆将游客及导游从临沂机场送到济南机场，原告支付临沂大吴汽车服务有限公司租车费合计2600元；12名游客及导游从济南坐飞机至昆明，原告购买济南至昆明的飞机票13张，合计支付飞机票款21060元（1620元×13张）；到达昆明后又坐动车去丽江，原告购买13张动车票，支付火车票费4563元（351元×13张），12名游客及导游于7月27到达丽江。 原告因车辆爆胎延误飞机造成的损失为：1、车辆爆胎后，原告租用临沂大吴汽车服务有限公司的车辆将游客及导游从临沂高速送到临沂机场（800元）、从临沂机场送到济南机场（1800元）的租车费合计2600元，原告提供订车确认件及租车费发票证明。被告不予认可。虽然发票的出具日期为2019年9月14日，但确认件上载明的日期为2019年7月26日，二者载明的费用数额一致，所以该租车费用2600元予以确认。2、原告购买从济南飞昆明的飞机票13张（每张1570元），原告提供了济南友邦国际旅行社有限公司机票损失证明、航空运输电子客票行程单等证据，该行程单显示的旅客信息与上述12名游客及导游王艳珺的信息一致，能够证明原告支付飞机票款20410元（1570元×13张），该费用予以确认。3、原告购买从昆明至丽江的动车车票13张（每张351元），原告提供了动车车票13张，车票上载明的旅客信息与上述12名游客及导游王艳珺的信息一致，能够证明原告支付动车票款4563元（351元×13张），该车票款予以确认。原告提供昆明凯旋金马酒店确认单，主张2019年7月26日导游王艳珺及王文玲等游客13人住1晚房费840元，被告不予认可，因原告未提供相应的房费发费，因此该房费证据不足，不能成立；原告提供云南天循国际旅行社有限责任公司出具的费用单，主张昆明接机费用、送火车站费用、接送导服费用合计1300元，被告不予认可，因无相应的发票及支付凭证证明，该费用证据不足，不能成立；原告提供祥和一号假日酒店销售部出具的房损证明，主张原告提前支付的2019年7月26日的房费2880元不予退还，被告不予认可，因原告未提供提前支付该2880元的相关支付凭证及不退款应开具的房费发票，所以该费用证据不足，不能成立；原告提供微信截图一张，证明因改航班至济南机场产生的餐饮费170元，被告不予认可，因无相应发票证明，证据不足，不能成立；原告提供众信旅游有限公司补助单，主张因飞机未赶上改航班至济南机场，飞机为夜航且航班延误，机场地勤无值班，故原告公司派王超、李娜、张秀玲从潍坊驾车前往机场协助值机，产生费用1055元，被告不予认可，因该补助单是原告单方制作，无充分证据证明，因此该费用证据不足，不能成立；原告提供赔偿证明一份，主张因临沂到济南机场行程延误给12名（因导游除外）旅客造成旅游损失，原告在原报名旅游费的基础上每人退600元作为赔偿，共计7200元，被告不予认可，因原告未提供向游客支付赔偿款的相关旅游费、赔偿款的结算、支付凭证，不能充分证明已向游客支付了赔偿款，所以原告的该主张证据不足，不能成立。综上，原告因车辆爆胎延误飞机造成的损失合计为28223元。 本院认为，原告与案涉12名游客签订旅游合同后，通过王磊（王雷雷）与刘长青取得联系，与刘长青商定由刘长青将游客及导游从潍坊送至临沂机场，2019年7月26日上午刘长青安排的司机在驾驶刘长青安排的鲁ＧＬ××××号客车运送12名游客及导游从潍坊至临沂机场的途中，车辆发生爆胎，未能按时到达临沂机场，导致游客及导游未能登上预定飞机。因运送游客及导游的客车及驾驶员均是刘长青安排的，运输行为也已开始实际履行，所以原告与刘长青形成运输合同关系。原告称双方约定运输费为1100元，刘长青称是朋友帮忙，不要钱。刘长青如果按约履行完毕运输义务，有权要求原告支付运输费用，且刘长青称是帮忙不要钱，无证据证明，即使刘长青不要运输费，也应按约履行义务，按时安全地将游客及导游送至约定地点。由于运输车辆的原因，刘长青未按时将游客及导游送至临沂机场，构成违约，应承担违约责任，赔偿由此给原告造成的损失。原告称该运输车辆鲁ＧＬ××××号客车的登记车主为被告海纳川公司，刘长青属于挂靠该公司从事运输业务，无充分证据证明，所以原告要求海纳川公司与刘长青连带承担赔偿责任，依据不足不能成立。原告因车辆爆胎延误飞机造成的损失28223元，刘长青应予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百零九条、第八百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘长青赔偿原告潍坊众信旅游有限公司损失合计28223元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，原告负担449元，被告刘长青负担506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王桂玲 人民陪审员  张志峰 人民陪审员  谭秀丽 二〇二一年一月十五日 书 记 员  谭 丛