甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12480号原告：赵永华，男，1994年7月30日出生，汉族，住址甘肃省会宁县，现住甘肃省甘南藏族自治州临潭县。委托诉讼代理人：李冬冬，甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃省气象局,住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**。法定代表人：鲍文中，该局局长。委托诉讼代理人：燕欣，男，1977年7月12日出生，回族，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：范飞勇，男，1983年1月13日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告赵永华与被告甘肃省气象局劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序,于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告赵永华及其委托诉讼代理人李冬冬、被告甘肃省气象局的委托诉讼代理人燕欣、范飞勇到庭参加诉讼；被告甘肃省气象局法定代表人鲍文中未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。赵永华向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《中国气象局委托高校定向培养大气科学类专业本科学生协议书》和《事业单位聘用合同》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵永华于2014年7月作为定向生考取南京信息工程大学，后于2015年11月9日与被告甘肃省气象局、南京信息工程大学三方签订《中国气象局委托高校定向培养大气科学类专业本科学生协议书》（以下简称《高校定向培养协议书》），约定原告完成学业取得毕业证和学位证书后，被告安排原告毕业后去临潭县气象局工作，原告于2018年7月毕业后，被告按照《高校定向培养协议书》约定安排原告到临潭县气象局工作，并授权其下属单位甘南藏族自治州气象局于2018年7月10日与原告签订《事业单位聘用合同》。原告在临潭县气象局工作至今，于2020年6月12日提交辞职信，被告以《高校定向培养协议书》约定的定向服务年限不满6年为由，拒绝原告辞职申请，后原告向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日驳回原告的仲裁请求。综上，原告为维护自身合法权益，依据我国《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》之相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。甘肃省气象局辩称，一、原告赵永华的诉讼请求无任何法律依据和事实依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。(一)依法成立的合同，对双方均具有法律效力。双方在定向协议中明确约定“原告毕业后必须服从被告安排到临潭县气象局基层气象台工作，服务期限为六年”。被告依约履行了定向协议确定的各项义务，原告亦应按照约定的服务期限履行合同。2014年7月，原告赵永华根据甘肃省气象局的定向招生政策，填报定向生志愿表后，以低于南京信息工程大学在甘肃省招录正常录取分数线15分的高考成绩(2014年分数线为558分，赵永华高考成绩为543分)，被南京信息工程大学作为定向生录取。2015年11月9日，根据定向生录取政策要求，甘肃省气象局、赵永华、南京信息工程大学三方签订了《中国气象局委托高校培养大气科学类专业本科学生协议书》(下称定向协议)，明确约定赵永华在按照南京信息工程大学规定完成学业并按时取得毕业证和学位证书后，由甘肃省气象局安排到临潭县气象局基层气象台工作，服务期限为六年。赵永华在南京信息工程大学就读的4学年里，甘肃省气象局按照约定每年向赵永华发放定向奖学金10000元人民币。2018年，赵永华毕业后，甘肃省气象局按照定向协议约定安排赵永华到临潭县气象局工作，并依据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》要求，由甘南藏族自治州气象局与赵永华之间签订了《事业单位聘用合同》。因此，甘肃省气象局在为赵永华提供降低高考录取分数线、提供在校期间每年10000元奖学金等费用的情况下，赵永华仅工作2年就向临潭县气象局提出辞职，违反了定向协议相关约定，甘肃省气象局拒绝赵永华辞职合法有据。虽然定向协议第四条第五款约定“乙方未完成本协议规定的服务年限而申请离职，经教育无效的，须退还一定比例的定向奖学金，并缴纳相应的违约赔偿金后，办理离职手续。”但对定向协议全文进行体系解释来看，该条款适用的条件是甲方即甘肃省气象局书面同意双方解除定向协议后，乙方即申请人赵永华方可以按此条款办理离职手续，在甘肃省气象局未书面同意申请人赵永华解除定向协议的情况下，赵永华也不能凭此条款单方申请解除劳动关系。此外，鉴于我国气象系统定向培养学生政策性强、数量较多，具有特殊性，同意解约会给定向培养学生管理产生“破窗效应”，容易引起大批效仿事件，造成学生在享受完各项优惠政策后任意解约，气象系统定向人才严重流失的不良后果。(二)原告在享受了降分录取的优惠政策，接受了被告支付的培养费用，且占用了有限的定向培养和定向就业名额后，任意要求解约的情形，不仅违反了定向协议的约定，违背了委托培养、委托就业政策的初衷，更有悖于社会公序良俗，依法应予以禁止。原告之所以能够就读于南京信息工程大学大气科学学院，是因为其接受了被告的委托定向培养、定向就业，享受了诸如降分录取等优惠政策，也即意味着原告占据了有限的定向培养、定向就业的名额，占用了有限的政府资源，且被告也为原告的定向培养支出了相应的培养费用。现原告已从学校毕业两年，已经享受完毕上述优惠政策等权利，正处于需要履行其义务的阶段，若此时任由原告任意解除协议，不仅违反了定向协议的约定，违背了委托培养、委托就业政策的初衷，更有悖于社会公序良俗，依法应予以禁止。综上，原告赵永华的诉讼请求无任何法律依据和事实依据，恳请依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月,原告根据甘肃省气象局的定向招生政策，以低于南京信息工程大学在甘肃省正常招录分数线15分的高考成绩（2014年分数线为558分，赵永华高考成绩为543分）被南京信息工程大学定向录取。2015年11月9日，原告赵永华、被告甘肃省气象局及南京信息工程大学三方签订了《中国气象局委托高校定向培养大气科学类专业本科学生协议书》，该协议明确约定，被告向原告发放定向奖学金，标准为每年10000元；原告完成学业并按时取得毕业证书和学位证书后由被告安排其到临潭县气象局基层气象台工作，服务期为六年。原告在南京信息工程大学就读期间，被告按照协议约定每年向原告支付奖学金10000元；原告毕业后被告安排其到临潭县气象局工作，2018年7月10日甘南藏族自治州气象局与原告签订了《事业单位聘用合同》，2020年6月12日原告因个人原因向被告提交辞职申请，但被告未予同意。2020年7月13日，原告以被告为被申请人向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：请求裁决解除申请人和被申请人之间的聘用合同以及定向培养协议。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据。针对原告主张的请求依法判令解除原告与被告签订的《中国气象局委托高校定向培养大气科学类专业本科学生协议书》和《事业单位聘用合同》之诉讼请求，首先，建立劳动人事关系应当遵循公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。甘肃省作为地处西北内陆省份在经济相对滞后、气候环境相对恶劣的情况下，在人才队伍建设上存在不争的困境，因此，保障各类人才按服务年限履行合同即履职尽责，也是为甘肃气象又快又好的发展作出应有的贡献。本案中，原告自愿签订《中国气象局委托高校定向培养大气科学类专业本科学生协议书》及《事业单位聘用合同》，被告已按协议履行了全部义务，而原告在服务期未满的情形下提出解除聘用合同的行为构成违约；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”、《事业单位人事管理条例》第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。”本案中，根据原告与被告及南京信息工程大学签订的《中国气象局委托高校定向培养大气科学类专业本科学生协议书》可确定该协议符合双方对解除聘用合同的“另有约定”之情形，尽管原告提前30日向被告提出解除聘用合同，但解除聘用合同的“另有约定”之情形仍然存在，虽《中国气象局委托高校定向培养大气科学类专业本科学生协议书》有相关违约金条款，但原告按协议履行六年服务期限即是原告承担违约责任的合法方式之一，也是按照甘肃“人才强省”的实际情况所能选择的最适宜实现合同目的、承担违约责任的最佳方式，如此才能最大限度地体现法律的公平正义，有效保护原、被告双方的合法权益。因此，对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告主张判令解除原告与被告签订的《中国气象局委托高校定向培养大气科学类专业本科学生协议书》和《事业单位聘用合同》之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条、《事业单位人事管理条例》第十七条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告赵永华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓英人民陪审员  刘惠媛人民陪审员  徐 利二〇二一年一月十三日书 记 员  郭丽金