安徽省明光市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1182行初37号 原告：张连兵，男，1963年7月1日生，汉族，住安徽省明光市。 原告：薛建强，男，1958年12月22日生，汉族，住安徽省明光市。 两原告共同委托诉讼代理人:赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 被告:明光市自然资源和规划局,住所地：安徽省明光市人防大楼**。统一社会信用代码：11341182003222792P。 法定代表人：曹近，任局长。 出庭负责人：张宗建，系党组成员、副局长。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:武山东，男，1972年12月25日生，汉族，住安徽省明光市，系该局工作人员。 原告张连兵、薛建强不服被告明光市自然资源和规划局行政处罚一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告张连兵、薛建强的委托诉讼代理人赵天广、被告出庭负责人张宗建及其委托诉讼代理人武山东、冯天浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告明光市自然资源和规划局于2020年4月20日作出明自然资规（决）字［2020］8号行政处罚决定书，该决定书称：被告于2019年5月22日对原告非法开采旱沙一案立案调查。经查，原告2017年5月下旬，在未取得采矿许可证的情况下，在明光市管店镇××水库西侧土地（××小学校区）上开采旱沙3134.2吨，其中：张连兵甜叶菊育苗使用1000吨，薛建强甜叶菊育苗使用700吨，剩余1434.2吨堆放在开采现场尚未使用。依据明光市价格认证中心《关于涉案旱沙价格认定结论书》［明价认定（2020）2号］，涉案旱沙价格为每吨25元，认定张连兵的违法所得为25000元，薛建强违法所得为17500元。原告的无证开采行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项和《关于印发的通知》（滁国土资［2014］237号）之规定，决定处罚如下：1.对已开采尚未使用的1434.2吨旱沙予以没收；2.没收张连兵违法所得25000元，并处以25%罚款，计6250元，罚没合计31250元；3.没收薛建强违法所得17500元，并处以25%罚款，计4375元，罚没合计21875元。原告应当在自收到本处罚决定书之日起十五日内自行履行处罚决定，罚没款缴至安徽明光农村商业银行支行。逾期不缴纳罚没款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 原告张连兵、薛建强请求：依法判决撤销被告做出的明自然资规（决）字[2020]8号行政处罚决定书。事实与理由：原告因扶贫项目中帮助村民种植甜叶菊需要，在2017年从管店镇南翟水库西边的荒地上取了一些沙土用于甜叶菊育苗。因他人不实举报,被告以非法采矿为由，于2019年6月6日对原告作出明自然资规（决）字[2019]10号行政处罚决定书，对原告课以没收和罚款的行政处罚。原告因此提起行政诉讼，明光市人民法院审理后，依法撤销了该行政处罚决定书。之后被告在2020年4月20日又作出明自然资规（决）字[2020]8号行政处罚决定书，再次对原告进行相同的行政处罚。原告认为，被告的本次具体行政行为违反法律规定，其处罚程序违法，实体上没有依据，所查事实不清，证据不足，适用法律错误。依法应予撤销。 原告向本院提交如下证据：第一组证据1、管店镇管店村及村书记和部分甜叶菊育苗的村民共同出具的情况说明（原件），该说明于2020年10月9日加盖了明光市管店镇管店村村民委员会公章（徐永兵签字）；2、2017.5.10管店镇新管村村民委员会活动记录（加盖公章的复印件）；3、2017.5.31新管村签订的一份标准化育苗大棚租赁合同（复印件）；4、2016.9.2原告张连兵当选村委会主任的证书（原件当庭核对）。该组证据证明：新管村应实施扶贫项目使用管店村的土地设立大棚进行甜叶菊育苗，张连兵作为管店村村委会主任，按政府要求予以配合，挖取沙土用于育苗，没有收取任何费用，没有违法所得。 第二组证据1、被告做出的明自然资规（决）字（2019）10号行政处罚决定书，2、明光法院（2019）皖1182行初23号行政判决书。证明被告本次做出的行政处罚与之前被法院撤销的行政处罚认定的事实和理由完全相同，没有任何改变，该行为违反诉讼法第70、71条的规定。 第三组证据1.《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条第一款；2.1998年8月12日国土资源部190号《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》第二条；3.《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、第七十一条。证明：被告作出行政处罚适用法律错误，再次以相同的事实和理由作出行政处罚违反行政诉讼法的规定。 被告明光市自然资源和规划局辩称：一、答辩人所作出的明自然资规（决）字［2020］8号行政处罚事实清楚，证据确实充分，行政处罚适当。两原告诉称无违法事实不能成立。答辩人对两原告所作的询问笔录，两原告认可无证开采旱沙的事实，认可使用旱沙的数量。证人朱某、杜某的询问笔录亦证明了原告无证开采旱沙的事实。就两原告违法无证开采旱沙，答辩人的工作人员进行了现场勘测，现场拍照。答辩人委托了专业机构对非法开采堆放量进行估算。2019年12月30日明光市人民法院作出（2019）皖1182行初23号行政判决，撤销了答辩人作出的明自然资规（决）字［2019］10号行政处罚决定，之后答辩人依法委托明光市价格认证中心作出了价格认定结论书。由此可见，两原告违法事实清楚，证据确实充分。两原告没有举出任何证据证明其无违法事实，其诉称很显然不能成立。答辩人作出的明自然资规（决）字［2020］8号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分。二、答辩人所作出的明自然资规（决）字［2020］8号行政处罚程序合法。两原告涉嫌违法一案系明光市公安局移交，之后答辩人依法登记、核查、立案，依法进行了相关调查，调查人员撰写了调查报告，对违法案件处理进行内部审批，依法对两原告作出了行政处罚听证通知书、行政处罚告知书，并依法送达两原告，听证期内原告没有要求听证。答辩人依法作出了明自然资规（决）字［2020］8号处罚决定书，并依法送达。答辩人依照法定程序重新作出的行政处罚行为程序合法。两原告诉称答辩人程序违法，但并没有指出程序违法在何处。两原告诉称的程序违法纯属无稽之谈。三、答辩人所作出的明自然资规（决）字［2020］8号行政处罚适用法律正确。答辩人对两原告所作出的明自然资规（决）［2020］8号行政处罚，适用《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款规定，适用法律正确。 综上所述，被告所作出的明自然资规（决）字[2020]8号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求依法判决驳回两原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证复印件。用于证明：被行政处罚当事人主体身份；证据二、张连兵、薛建强询问笔录各一份共8页，证明当事人承认无证开采的事实；证据三、询问笔录（证人朱某）共4页、询问笔录（证人杜某）共4页，证明当事人存在无证开采行为；证据四：现场勘测笔录两份共2页，证明执法人员对涉案现场进行了调查。证据五、当事人对开采地点和旱沙使用现场指认照片5张，证明当事人无证开采的事实。证据六、明光市管店镇管店村庙吴组矿资源非法开采堆放估算报告一份共13页，证明当事人无证开采的面积界址和吨数等。证据七、价格认定协助书、明光市价格认证中心文件、安徽省涉案财产价格认证工作联席会议第一次会议纪要各一份共9页，证明该区域旱砂的价格。证据八、2019.5.20违法线索登记表一份、2019.5.19明光市公安局转办函，2019.5.22核查报告一份，2019.5.22立案呈批表一份，行政判决书（2019皖11**行初23号）一份，自然资源违法案件调查报告共4页，行政处罚告知审批表，2019.5.25行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证及送达现场照片，第四次案件集体会审会议纪要，违法案件处理决定呈批表，行政处罚决定书，送达回证和送达现场照片，证明被告所作出的行政行为立案程序合法，原行政处罚程序不合法，之后被告纠正了程序不合法的相关内容，依照行政处罚法的相关规定程序依法对原告作出了行政处罚。证据九、《矿产资源法》第三十九条第一款、《矿产资源法实施细则》第四十二条第一款。证明：做出行政处罚适用法律正确。 原告对被告提交的证据质证意见为：证据一，无异议；证据二及证据三，笔录中对原告取沙土具体时间记录不明确，取沙土的数量不正确，关于原告采砂的具体时间，被告从来就没有查清具体时间，就算按被告说的是五月下旬，那么20、21日都属于下旬。而被告立案的时间是5月22日，之前不管是其它哪个机关发现的与作出处罚的被告，而不是一个机关，法律规定的两年时间是立案的时间来计算两年期限。另外关于采砂的数量就算原笔录中表达的意思清楚，总共拉了约1000吨，其中薛建强是700多吨。证据四，该笔录勘测的现场已经不是2017年取沙土的现场，同时该笔录不规范、不完整，笔录中勘查情况一栏写明图表另附，但是卷宗内没有图也没有表。证据五，该照片是2019.5拍摄，所摄已经不是2017年的现场。证据六，出具该报告的公司没有鉴定资质；该公司的专业资质仅仅是测绘，没有资格作出估算结论；两原告取沙土的时间是2017.5，测绘的时间是2019.5，测绘时已经失去了勘查的及时性和客观性，该估算报告不能作为定案的依据。证据七，一、这份后补的（2020）2号价格认定书对本次行政行为认定的事实与上一次行政行为认定的事实没有任何改变。二、这个认定书并非认定旱沙的价值而是对市场零售价格作出的认定，而本案原告采砂是自己育苗使用并没有流入市场。证据八，一、被告在2019年5月22日进行行政立案，因为被告始终没有能查清原告采砂的具体时间，原告有理由认为被告的行政行为已经超过了法定的两年期限，不能再进行处罚。二、被告举出的2019皖11**行初23号判决书，恰恰可以证明被告再次进行处罚所认定的事实与理由与上一次的行政行为完全相同，违反了行政诉讼法的规定，是再一次的违法。证据九，适用法律不正确，非法采矿事实不存在。被告举出的法律依据是在违法事实成立的前提下做出处罚所依据的条文，但是本案违法事实并不成立，所以应当适用矿产资源法第35条的规定。 被告对原告提交的证据质证意见为：第一组证据中，对情况说明质证意见为，该情况说明部分内容不真实，该情况说明形式不合法，该证据说明人是朱某，属于证人证言，该证人证言是电脑打印机是朱某署名，按照规定证人应当出庭作证，村民委员会在证人证言上加盖公章是不合法的，其他村民在朱某的情况说明签名按手印也不符合证据形式，朱某等人不能证明两原告开采的旱沙不是矿土；对活动记录真实性无异议，对原告张连兵当选证书真实性无异议，该证据与本案无关；对大棚租赁合同三性均不认可。第二组证据的真实性没有异议，但是证明目的，被告认为不能成立，本次做出的行政处罚和2019年做出的行政处罚认定的事实证据是不充分的，案涉矿产品的价格，我们提供的证据不是涉案年度的矿产品价格而是2017年10月至2018年9月30日涉案矿产品的价格。被告本着有错必究的原则，在法院撤销被告所作出的（2019）10号行政处罚决定书之后，委托明光市价格认证中心对原告涉嫌违法开采旱沙这个时间段的价格进行鉴定，因此被告的行政行为并不违法诉讼法70、71条的规定。第三组证据，对文件真实性无异议，本案不适用国土部190号文件，该文件的第二条因工程施工而动用砂、石、土，本案原告不是施工单位，原告采挖沙石没有用于公益性建设，被告对两原告所做的询问笔录两原告陈述挖沙石主要用于自己所经营的育苗大棚，原告是自己经营牟利行为。关于原告诉提到的行政处罚法第29、71条，被告的相关意见同上组证据的质证意见。明光市人民法院（2019）皖1182行初23号行政判决书是生效的判决书，对原告在上个行政案件中提到的适用法律错误没有采信，该判决原被告均服从该判决。在没有将生效判决撤销之前，同一法院不可能用一个新的判决来否定前一个判决。 本院对被告提交的证据认证意见如下：证据一，真实性、证明目均予确认；证据二、三，与明光市公安局转办函中载明的调查结果相印证，能达到被告的证明目的；证据四，现场勘测笔录两份分别经两原告签字确认，能达到被告的证明目的；证据五：真实性及证明目的均予以确认；证据六：估算报告由中勘资源勘探科技股份有限公司接受明光市公安局和被告的共同委托进行实地测绘并通过内业成图、方量计算、编写报告等程序制作而成；且该公司具有工程测量、建筑工程测量、地形测量、矿山测量等测绘资质，其现场拍摄的砂堆照片有原告签字认可。原告虽提出质证意见，但对被告的证明目的没有足以反驳的相反证据。证明目的本院予以确认；证据七，价格认证中心在安徽省涉案财产价格认定工作联席会议于2016年9月8日的第一次会议中，即被赋予涉案财产价格认定和复核的职能；且该价格认定结论书是明光市价格认证中心在接受被告的委托后，通过对被告提供的资料进行核验并依据国家有关规定和标准，经过认真分析、计算后得出的结论，故对认定结论书真实性及认定的结论本院予以确认。证据八，原告提出异议，认为被告的行政行为已经超过了法定的两年期限，但未能提供证据支持其异议；且生效的（2019）皖1182行初23号行政判决书认定被告程序违法的原因是被告于听证期间内作出行政处罚决定；而不是超期限作出行政处罚决定。故证明目的本院予以确认。证据九：原告质证意见认为被告适用《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款规定不正确，本院认为，原告的质证意见不符合本案的实际情况，原告未经批准开采旱沙的行为已构成违法，被告能达到其的证明目的。 本院对原告提交的证据质证意见为：第一组证据1情况说明，并不能证明原告开产的旱沙不是矿土，无法作为建筑使用以及原告没有收取任何人任何费用也不能证明原告的开采行为就不属于违法行为；且该情况说明还印证了明光市公安局查明的事实，即旱沙是从耕地里而不是原告自称的荒地挖取。证据2、3、4与本案无关联性，且明光市管店镇新管村应实施扶贫项目使用管店村的土地设立大棚进行甜叶菊育苗是否使用旱沙、如何使用旱沙与本案也无关联性；第一组证据的证明目的本院不予确认。第二组证据中，明自然资规（决）字[2019]10号行政处罚决定书查明事实部分确未载明原告堆放在开采现场的旱沙的事实；但在本次处罚中已明确记录“剩余1434.2吨堆放在现场尚未使用”；而价格认定标的期间也重新确定为2017年5月下旬；故该组证据不能达到原告的证明目的。第三组证据1《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条第一款规定：国家对集体矿山企业和个体采矿实行积极扶持、合理规划、正确引导、加强管理的方针，鼓励集体矿山企业开采国家指定范围内的矿产资源，允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产；证据2.1998年8月12日国土资源部190号《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》第二条规定：建设单位因工程施工而动用砂、石、土，但不将其投入流通领域以获取矿产品盈利为目的的或就地采挖砂、石、土用于公益性建设的，不办理采矿许可证不缴纳资源补偿费；证据3《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案系2019年5月5日明光市公安局接转办举报对原告未经批准开采旱沙进行调查，因原告未经批准开采的旱沙价值未达刑事立案标准，明光市公安局于2019年5月19日移交被告查处，原告自认未经批准开采旱沙期间为2017年5月下旬。且原告未经批准开采旱沙数量较大，用于甜叶菊育苗，不属于《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条第一款、国土资源部190号《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》第二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的情形。第三组证据的证明目的本院不予确认。 经审理查明:2019年5月5日明光市公安局接中央督导组转办函，对原告采挖旱沙情况进行调查，查明：2019年左右两原告采挖原南翟小学耕地下的旱沙，采挖约一个星期左右，并将采挖出来的旱沙堆放在原南翟小学至今。同时查明堆放在地上的旱沙总量为1434.2吨，查实已使用1700吨，共约3100余吨。因采挖旱沙价值不足20万元，未达刑事立案标准，于2019年5月19日移交被告进行查处。2019年5月20日被告对移交的违法线索登记核查，2019年5月22日作出核查报告并立案查处，2019年5月21日对张连兵、2019年5月22日对薛建强、2019年5月23日对朱某（明光市管店镇管店村书记）、2019年5月24日对杜某（明光市管店镇管店村南翟村民组组长）进行调查。张连兵、薛建强在询问笔录中认可于2017年5月下旬未经许可在在明光市管店镇××水库西侧土地（××小学校区）上共同开采旱沙两天，共开采四堆，其中一堆半用于甜叶菊大棚育苗，张连兵使用旱沙1000多吨、薛建强使用旱沙700多吨，其余旱沙堆放在原地。2019年5月24日根据调查情况被告作出调查终结报告，并于2019年5月25日报行政机关负责人对调查结果进行审查。2019年5月25日被告作出明自然资规（听）字［2019］10号行政处罚听证告知书、明自然资规（告）字［2019］10号行政处罚告知书并于2019年6月3日向原告送达；2019年6月6日被告作出明自然资规（决）字［2019］10号行政处罚决定书，决定处罚：1.责令停止开采；2.堆放在开采现场的旱沙予以没收；3.没收张连兵违法所得25000元，并处以25%罚款，计6250元，罚没合计31250元；4.没收薛建强违法所得17500元，并处以25%罚款，计4375元，罚没合计21875元；并于2019年6月10日向原告送达。因不服被告作出的明自然资规（决）字［2019］10号行政处罚决定，原告于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，2019年12月30日，本院作出（2019）皖1182行初23号行政判决书，判决:撤销被告明光市自然资源和规划局于2019年6月6日作出的明自然资规（决）字［2019］10号行政处罚。该判决生效后，被告于2020年3月6日向明光市价格认证中心发出价格认定协助书，要求对2017年明光市管店镇区域内的旱沙进行价格认定，明光市价格认证中心于2020年3月10日作出明价认定（行）［2020］2号《关于涉案旱沙价格认证结论书》认定涉案旱沙在2017年五月下旬的价格为每吨25元；2020年3月20日被告再次作出调查报告，2020年4月3日审批通过案件承办人的处理建议，2020年4月9日被告作出明自然资规（听）字［2020］8号行政处罚听证告知书、明自然资规（告）字［2020］8号行政处罚告知书并于2020年4月13日向原告送达；听证期内原告没有要求听证。2020年4月17日被告集体会审讨论，同意该案承办人的处罚建议；并审批通过了案件处理决定；2020年4月20日被告作出明自然资规（决）字［2020］8号行政处罚决定书，决定处罚：1、对原告已开采出尚未使用的1434.2吨旱沙予以没收；2.没收张连兵违法所得25000元，并处以25%罚款，计6250元，罚没合计31250元；3.没收薛建强违法所得17500元，并处以25%罚款，计4375元，罚没合计21875元；并于同日向原告送达。 本院认为，本案系矿产行政处罚案件，对当事人非法开采旱沙行为进行查处，是县级以上人民政府自然资源行政主管部门的职权。本案中，被告有权对相关当事人的非法开采旱沙行为进行处罚，被告提供的证据表明，被告作出的明自然资规（决）字[2020]8号行政处罚决定程序合法、适用法律也无不当，对非法开采旱沙的时间、数量及违法所得的认定有足够的证据支持，涉案行政处罚的种类合法、处罚幅度适当。 庭审中，原告诉称被告的两次处罚事实理由相同并且结果也相同，违反了行政诉讼法70、71条的规定；本院认为，首先，生效的（2019）皖1182行初23号行政判决书确认被告认定原告开采旱沙的事实发生期间在2017年5月下旬，与明光市价格认证中心[2018]文件《关于明光市玄武岩、黄砂、白泥等原矿及矿产品价格认定结论书》价格认定标的期间是2017年10月1日至2018年9月30日，在时间节点上不相符；并且被告明自然资规（决）字[2019]10号行政处罚决定书查明事实部分也未载明原告堆放在开采现场的旱沙的事实；因此确认被告认定法律条款要求的要件事实主要证据不足。但本案中，明光市价格认证中心于2020年3月10日作出明价认定（行）[2020]2号《关于涉案旱沙价格认证结论书》认定的是2017年五月下旬涉案旱沙的价格，时间上与被告认定的原告开采旱沙的期间相吻合，且属于新证据；同时，被告明自然资规（决）字[2020]8号行政处罚决定书查明事实部分也载明了原告剩余1434.2吨旱沙堆放在开采现场尚未使用的事实。因此，本次处罚在认定法律条款要求的要件事实主要证据上与2019年的处罚均有改变。其次，生效的（2019）皖1182行初23号行政判决书判决撤销被告的明自然资规（决）字[2019]10号行政处罚的另一主要理由，是被告于听证期间内作出的明自然资规（决）字[2019]10号行政处罚决定违反法定程序；而最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释第54条明确规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第71条限制；故被告据此对原告重新作出行政处罚并无不当，原告的该项诉称不能成立。综上，被告明光市自然资源和规划局于2020年4月20日作出的明自然资规（决）字[2020]8号行政处罚，事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法；原告张连兵、薛建强要求撤销明自然资规（决）字[2020]8号行政处罚决定的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张连兵、薛建强的诉讼请求。 案件受理费50元，由张连兵、薛建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  任 仁 人民陪审员  戴桂秀 人民陪审员  陈 艳 二〇二一年一月十一日 书 记 员  李雪娇 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。