河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0185民初5190号原告：何战卿，男，汉族，1964年12月14日生，住登封市。委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。被告：石宏军，男，1965年11月9日生，住登封市。被告：河南宏丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410185763132562B，住所地：登封市嵩阳办事处嵩山路北段西侧。法定代表人：石宏军，系公司经理。原告何战卿诉被告石宏军、河南宏丰房地产开发有限公司（以下简称：宏丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何战卿的委托诉讼代理人耿世昌到庭参加诉讼，被告石宏军、宏丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何战卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南宏丰房地产开发有限公司支付原告工程款共计1267880元及利息(其中的1185500元的利息按照月利率2%为标准，从2018年1月3日起计算至实际清偿完毕之日止；其中的23230元的利息按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2019年1月29日起计算至实际清偿完毕之日止；剩余的59150元的利息按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，从2020年11月16日起计算至实际清偿完毕之日止)；2、判令原告对被告河南宏丰房地产开发有限公司开发的宏丰鳳(凤)鸣苑售楼部房产折价或拍卖的价款在应付工程款1185500元范围内享有建设工程价款优先受偿权；3、判令被告石宏军对上述第一项债务及利息承担连带清偿责任；4、本案的受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至2018年5月期间，原告先后承接了被告河南宏丰房地产开发有限公司开发的宏丰凤鸣苑项目售楼部、砖砌围墙和钢构围挡工程。双方就售楼部工程签订有《工程施工协议》，约定承包范围及方式为施工图纸设计范围及施工说明全部内容，包工包料、包工期、包质量、包安全，单价为1450元/平方米，暂定价为1212200元，按实际面积结算，基础超深部分另计算(具体内容详见协议书)；就砖砌围墙和钢构围挡工程未签到书面协议，双方口头约定砖砌围墙按每平方米130元、粉刷按每平方米30元据实结算钢构围挡高度为2.5米，按每平方米100元据实结算。双方就上述工程达成一致意见后，原告依约开始施工直至全部工程施工完毕。经被告技术人员验收合格后，二被告分别就上述工程的价款为原告进行了决算，先后于2018年1月3日、2019年1月29日、2020年11月16日将售楼部的工程款结算为1185500元、将砖砌围墙的工程款结算为23230元、将钢构围挡的工程款结算为59150元，并分别给原告出具了欠条和证明。期间，二被告于2018年3月1日与原告签订了《工程施工补充协议》，将售楼部工程款的付款时间延长至2020年12月31日前，如二被告在2020年12月31日前未将售楼部工程款及利息支付完毕，同意将宏丰凤鸣苑售楼部50%的建筑面积抵扣用于支付原告的全部工程款及利息，故原告就售楼部的工程款就案涉房产享有建设工程价款优先受偿权。另外，双方于2019年9月3日按照月利率2%为标准，对售楼部工程款的利息进行了结算，将2018年1月3日至2019年9月3日共计20个月的利息结算为474200元。然而，被告将上述款项及利息进行结算后，至今分文未付。被告河南宏丰房地产开发有限公司系被告石宏军出资设立的一人有限公司，依法应当对被告河南宏丰房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护合法权益，故诉至本院。被告石宏军、宏丰公司未答辩。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，就双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据均具有客观性，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年3月至2018年5月期间，原告何战卿先后承接了被告宏丰公司开发的宏丰凤鸣苑项目售楼部、砖砌围墙和钢构围挡工程。双方就售楼部工程签订有《工程施工协议》，约定承包范围及方式为施工图纸设计范围及施工说明全部内容，包工包料、包工期、包质量、包安全，单价为1450元/平方米，暂定价为1212200元，按实际面积结算，基础超深部分另计算；就砖砌围墙和钢构围挡工程未签到书面协议。后原告依约开始施工直至全部工程施工完毕。经被告技术人员验收合格后，被告石宏军、宏丰公司分别就上述工程的价款为原告进行了结算，先后于2018年1月3日、2019年1月29日、2020年11月16日将售楼部的工程款结算为1185500元、将砖砌围墙的工程款结算为23230元、将钢构围挡的工程款结算为59150元，以上共计1267880元，并分别给原告出具了欠条和证明。被告宏丰公司于2018年3月1日与原告签订了《工程施工补充协议》，约定如被告在2020年12月31日前未将售楼部工程款及利息支付完毕，同意将宏丰凤鸣苑售楼部50%的建筑面积抵扣用于支付原告的全部工程款及利息。2019年9月3日，双方按照月利率2%的标准，对售楼部工程款的利息进行了结算，向原告出具欠条，将2018年1月3日至2019年9月3日共计20个月的利息结算为474200元。后原告以被告未向其支付欠款，且对售楼部的工程款就案涉房产享有建设工程价款优先受偿权为由，诉至本院。另查明，被告宏丰公司系被告石宏军出资设立的一人有限公司。本院认为，原告何战卿与被告宏丰公司签订《工程施工协议》，原告依约进行了施工，在工程完工后，被告宏丰公司和被告石宏军分别对售楼部工程、砖砌围墙工程和钢构围挡工程的相应工程款进行了结算，并向原告出具了欠条和证明条，该款被告宏丰公司应当予以偿还。其中双方就售楼部的工程款约定利息为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；原告主张要求被告对砖砌围墙和钢构围挡的工程款自被告向其出具欠条和证明条之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告石宏军到庭应诉后，并未参加庭审，亦未提供证据证明宏丰公司的财产独立于其个人财产，故对原告要求被告石宏军对宏丰公司承担债务范围内承担连带清偿责任的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第十九条、第二十二条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据本案查证事实，原告依约对涉案工程进行了施工，被告已就工程款向原告进行了结算，并出具了欠条、证明条及利息条，宏丰公司未对已完工工程质量提出异议，视为工程质量合格。原告作为涉案工程承包人,主张就其承建工程折价或拍卖的价款行使优先受偿权,于法有据。关于原告主张工程价款优先受偿权的起算时间,法律规定承包人就未付工程款对所承建工程享有优先受偿权,系为保护承包人对工程价款的实际受偿,在认定该优先受偿权的行使期限时,应当尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定,优先受偿权行使期限的起算点不应早于当事人之间约定的工程价款支付期限,以保证该优先权权之实现。被告宏丰公司于2018年3月1日与原告签订了《工程施工补充协议》，约定售楼部工程款的付款日期为2020年12月31日，故以2020年12月31日为最后的付款时间节点作为优先受偿权的起算点为妥，故对原告主张对被告河南宏丰房地产开发有限公司开发的宏丰鳳(凤)鸣苑售楼部房产折价或拍卖的价款在应付工程款1185500元范围内享有建设工程价款优先受偿权的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南宏丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何战卿工程款1267880及利息（其中1185500元的利息按照年利率24%计算，从2018年1月3日起计算至实际清偿完毕之日止；其中23230元的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2019年1月29日起计算至实际清偿完毕之日止；剩余59150元的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年11月16日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告石宏军在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任；三、原告何战卿对被告河南宏丰房地产开发有限公司开发的宏丰鳳(凤)鸣苑售楼部房产折价或拍卖的价款在应付工程款1185500元范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8105元，由被告石宏军、河南宏丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二一年一月十一日书记员  张哲