浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终698号 上诉人（原审原告）：吴苗英，女，1963年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张高峰，男，1963年3月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡叶挺，浙江浣纱律师事务所律师。 上诉人吴苗英因与被上诉人张高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初800号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。期间，双方当事人申请案外和解三个月，本院予以准许。嗣后，本院根据上诉人吴苗英的申请，委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，并于2020年12月1日恢复审理。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审限一个月。本案现已审理终结。 吴苗英上诉请求：撤销原判，依法改判为184376.77元或发回重审。事实和理由：一、一审法院对上诉人交通事故受伤，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所评定的十级伤残、绍兴市司法局调查的回复函不予认定，而对绍兴文理学院司法鉴定中心的违规行为鉴定流程一审法院予以认定。二、一审法院对绍兴明鸿司法鉴定所对上诉人三期鉴定误工、护理、营养期限予以否认，而绍兴市司法局调查回复函认定绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定流程违规，一审法院却对绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书予以采纳，明显存在不符合情理及法理。三、因一审认定上述二项事实错误，导致判决错误。综上，请求二审法院查明本案事实真相为交通事故受伤、构成十级予以认定，撤销一审判决，并作出公正的改判。 张高峰辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、关于对鉴定意见书的采信问题，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所的鉴定意见系上诉人单方委托，而绍兴文理学院司法鉴定中心系受法院委托进行的重新鉴定，应以重新鉴定意见为准。三、绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定人员依法接受一审法院的质询，其鉴定方法合法合理，鉴定意见正确无误，不存在不予采信的理由。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。 吴苗英向一审法院起诉请求：要求被告张高峰赔偿原告住院伙食补助费420元、医疗费19571.37元、伤残赔偿金102522元、精神损害赔偿金5000元、误工费30000元、护理费10043.40元、营养费2700元、交通费952元、复印和打印工本费18元、护工护理费9750元、出诊费300元、司法鉴定费3100元，各项经济损失共计184376.77元。 一审法院经审理认定：2017年12月17日，被告张高峰驾驶电动自行车从诸暨市陶朱街道华城新天地驶往诸暨市陈宅镇方向，21时05分许，途经诸暨市××街道××路××号兄弟制衣门口地方，与行人吴苗英发生碰撞，造成原告吴苗英受伤和车辆损坏的道路交通事故。本起事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告张高峰夜间驾驶电动自行车，未开启前照灯，行驶过程中，未随时注意路面行人动态，遇情况采取措施不及，负本起事故的全部责任；原告吴苗英无责任。原告伤后即被送往诸暨市人民医院，经门诊及住院治疗14天，共支出医疗费22234.23元，出院诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.右膝关节损失；3.右侧髌骨骨折；4.多处挫伤。出院后，诸暨市人民医院开具医疗证明单五份，建议休息共计五个半月。原告共计支出60日护理费9750元。2018年7月29日，绍兴明鸿司法鉴定所作出绍明司鉴所［2018］临鉴字第Ｃ462号法医临床鉴定意见书：根据被鉴定人吴苗英的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为180日左右、护理期为60日左右、营养期为90日左右。原告为此支出鉴定费700元。2018年8月27日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出温律司鉴所［2018］精鉴字第821号法医精神病鉴定意见书：被鉴定人吴苗英为脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘），与本次外伤系直接因果关系，评定为人体损伤十级伤残。原告为此支出鉴定费2400元和出诊费300元。被告张高峰对上述鉴定意见提出异议，向该院申请重新鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心接受该院委托后，于2019年7月25日作出绍文司鉴中心［2019］精鉴字第451号司法鉴定意见书：原告吴苗英目前不符合“器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）”的诊断，不构成道路交通事故伤残等级；于2019年8月1日作出绍文司鉴中心［2019］临鉴字第1023号司法鉴定意见书：被鉴定人吴苗英本次损伤后的误工期限拟为120日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。原告为此共支出鉴定费3870元。因对重新鉴定意见存在异议，原告向该院申请绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定人员王佳佳以及浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所的鉴定人员胡立荣出庭接受质询，为此原告共支出鉴定人员出庭费共2750元。另查明，原告吴苗英自2016年1月1日至2018年12月31日在诸暨市××街道××路××号租赁房屋居住，自2016年5月1日至2019年4月30日于诸暨市城北雪燕服装厂从事技术员工作，并约定劳动报酬为每月5000元。事故发生后，被告张高峰已垫付医药费2858.38元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。浙江省诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，该院予以确认。被告张高峰负事故全部责任，故其应对原告合理损失承担全部赔偿责任。关于原告吴苗英的十级伤残是否应予认定？该院认为，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所的鉴定意见系原告单方委托所作，而绍兴文理学院司法鉴定中心系受该院委托对原告的伤残进行重新鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定符合法定程序，且该鉴定结论与该院审理查明事实相一致，原告方虽对该重新鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故该院对该重新鉴定意见的证明力予以认可，原鉴定意见不再作为认定本案事实的依据。现原告的合理损失该院依法确认如下：1.医疗费20429.75元，原告诉请在合理范围内；2.住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3.误工费20000（5000元/月×120天）；4.护理费9750元，据收款收据记载，原告实际支出护理费的护理天数为60日，与鉴定意见相一致，故该院按原告实际支出予以支持；5.营养费1800元（30元/天×60天）；6.交通费，该院根据原告治疗情况酌定支持500元；7.鉴定费该院酌情支持700元；以上合计53599.75元，由被告张高峰承担。被告张高峰已支付医药费2858.38元，该款扣除后尚应赔偿50741.37元。原告诉请要求被告支付的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及出诊费300元，因该院对原告的伤残等级未予认定，故对该部分费用该院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决：一、被告张高峰应赔偿原告吴苗英医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费损失计53599.75元，扣除已支付的2858.38元，尚应支付50741.37元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴苗英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987元，由原告吴苗英负担2821.10元，由被告张高峰负担1165.90元；重新鉴定费用3870元（由被告张高峰预缴），由原告吴苗英负担2960元，由被告张高峰负担910元；鉴定人出庭费2750元，由原告吴苗英负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 上诉人吴苗英向本院申请对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行重新鉴定。 被上诉人张高峰认为绍兴文理学院司法鉴定中心受一审法院委托，鉴定程序合法、鉴定结论合理，且鉴定人员依法出庭接受质询，可以作为本案的定案依据。 经审查，本院认为，根据绍兴市司法局出具的《关于对吴苗英投诉绍兴文理学院司法鉴定中心及司法鉴定人员张登科的答复函》，司法鉴定人的行为违反了《浙江省高级人民法院浙江省司法厅关于进一步规范司法鉴定工作若干事项的意见》（浙司[2014]69号）中“在鉴定过程中，司法鉴定人及司法鉴定机构相关人员，不得私下与当事人及其代理人等相关人员联系解除”之规定。为消除当事人对鉴定结论的合理怀疑，本院准许吴苗英关于对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行重新鉴定的申请。 二审期间，本院委托金华天鉴司法鉴定所对吴苗英的伤残等级和误工、护理、营养期限重新进行鉴定，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书（金天鉴所[2020]临鉴字第1858号）认为“吴苗英伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。”出具司法鉴定意见书（金天鉴所[2020]精鉴字第620号）认为“1.精神状态诊断：被鉴定人目前不符合脑外伤所致精神障碍的诊断标准。2.致残等级评定：不构成伤残等级。”金华天鉴司法鉴定所又出具情况说明，其共接收吴苗英影像学片35张，其中有2张片子因规格过小，夹在33张大片子中，其未计算在内。 上诉人吴苗英质证称，1.对金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，影像学片只有24张，其中寄给金华天鉴司法鉴定所14张，鉴定时吴苗英随身携带过去10张，但是现在总共收到影像学片35张，说明有其他影像学片混进去，鉴定有问题。金华天鉴司法鉴定所退回的影像学片，小规格的2张是放在最上面的，金华天鉴司法鉴定所的情况说明称小片子夹在大片子里面不合理。该所阅片与病历不吻合；退回的影像学片中有2张与吴苗英同名同姓，但出生日期完全不同，与病历不吻合，系调换了影像学片。2.关于鉴定精神伤残有问题，鉴定意见书称吴苗英回答问题比较切题，但是吴苗英将原来绍兴文理学院有2张明显不是她的影像学片寄给了金华天鉴司法鉴定所，说明吴苗英的精神肯定有问题。 被上诉人张高峰质证称，对鉴定意见书及情况说明均没有意见，认可该结果。 本院审查认为，35张影像学片的被检查人处均显示为吴苗英或吴苗英的名字拼音，且检查机构均为诸暨市人民医院。根据影像学片的检查时间，吴苗英分别于2017年12月17日检查拍摄影像学片3张（其中2张小影像学片）、2017年12月18日检查拍摄影像学片3张、2017年12月20日检查拍摄影像学片6张、2017年12月21日检查拍摄影像学片6张、2017年12月24日检查拍摄影像学片3张，上述影像学片合计21张与吴苗英一审提交的2017年12月18日至2018年1月1日住院的费用清单中“胶片”数量相吻合；于2018年2月6日检查拍摄影像学片5张并于2018年3月1日支付胶片费用；于2018年5月30日检查拍摄影像学片4张并于2018年6月4日支付胶片费用；于2019年6月20日检查拍摄影像学片1张并于同日支付胶片费用；于2020年9月10日检查拍摄影像学片4张。合计检查拍摄影像学片35张。其中31张影像学片拍摄于一审辩论终结前并有对应“胶片”费用数量相印证，与吴苗英关于其仅交给金华天鉴司法鉴定所24张影像学片、有其他不属于吴苗英的影像学片混入其中的异议意见不符。本院对金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见予以采纳。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院围绕吴苗英的上诉请求评议认为：本案的争议焦点在于吴苗英是否构成精神伤残等级十级及其误工、护理、营养期限的赔偿问题。根据本院委托的金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，吴苗英不构成伤残等级，吴苗英的误工、护理、营养期限亦与一审中委托的绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见一致。吴苗英主张金华天鉴司法鉴定所将不属于其的影像学片作为鉴定依据，与本院查明的事实不符，本院对其主张不予采信。 综上所述，吴苗英的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2916元，由上诉人吴苗英负担。鉴定费3910元，由上诉人吴苗英负担（已预缴）。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 瑜 审 判 员  梅 云 审 判 员  韦 玮 二〇二一年一月四日 法官助理  娄皓宁 书 记 员  钟利玲