重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8567号上诉人（原审被告）：周贤烈，男，1968年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴先平，男，1970年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆旭光建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段**，统一社会信用代码91500118203789187B。法定代表人：李月海，董事长。委托诉讼代理人：李思源，男，1978年12月28日出生，汉族。上诉人周贤烈因与被上诉人吴先平、重庆旭光建设（集团）有限公司（以下简称旭光建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周贤烈上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。周贤烈并非本案适格被告，旭光建司分包工程后，周贤烈仅是其中的部分工程劳务班组，旭光建司应支付租赁费。吴先平、旭光建司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴先平向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即支付原告租金207200元及利息（利息以207200元为基数，从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时为止）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告经营挖机生意。2018年，经人介绍，被告周贤烈与原告就挖机租赁进行口头协商。经协商，双方对周贤烈租赁原告监工500型挖机2台、租金计价标准等进行了口头约定。之后，原告提供挖机给被告周贤烈，周贤烈将该2台挖机用于重庆青凤工业园中国十七冶项目部。2018年8月7日，周贤烈向原告出具挖机计时单两张，分别载明，中国十七冶，重庆青凤工业园，1个月8天，监工500型，周贤烈；中国十七冶，重庆青凤工业园，1个月17天，监工500型，周贤烈。2018年12月20日，周贤烈和原告对挖机租金进行结算后，周贤烈向原告出具《欠条》一张，载明，今欠到吴先平挖机租金在重庆青凤工业园中国十七冶项目部重庆共享公司重庆旭光建设集团有限公司监工500型挖机2台租金共计（249200元），大写贰拾肆万玖仟贰佰元正。其中已支付42000元。欠款人：周贤烈，2018年12月20日。庭审中，被告周贤烈举示《分包人法定代表人授权委托书》复印件、《报告》复印件、《施工合同》复印件，及周贤烈制作的工资表，拟证明，中国十七冶集团有限公司将沙坪坝工业园青凤组团土地整治及道路建设项目12#地块临时（雨水）排水钢筋混凝土管涵工程分包给旭光建司施工，双方于2019年签订了施工合同，周贤烈作为旭光建司的经办人在该合同上签名；2018年9月10日，旭光建司出具《分包人法定代表人授权委托书》，委托李长康、肖慈军代表旭光建司全权负责重庆沙坪坝工业园青凤……土地整治及道路建设工程二期11#、13#、19#地块标段土石方分包工程合同的签订等；工资表拟证明，因当时旭光建司的银行账户被查封，周贤烈制作该工资表上报旭光建司，旭光建司再报中国十七冶，中国十七冶就支付了12#、19#地块劳务人员工资。其中，通过原告吴先平的妻子黄霞的银行账户以劳务工资的形式支付了吴先平40000元租赁费，另2000元是周贤烈现金支付给原告吴先平。经质证，原告发表质证意见，《分包人法定代表人授权委托书》、《报告》、《施工合同》均为复印件，三性均不认可；工资表是周贤烈单方制作，没有原告签名或其他相关人员签名，不符合法律规定，不能达到原告的证明目的。旭光建司发表质证意见，《分包人法定代表人授权委托书》、《报告》、《施工合同》均为复印件，不予质证；旭光建司对工资表不知情；被告的证据不能证明旭光建司与原告有任何合同关系。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。依据本案审理查明的事实，与原告成立租赁合同的合同相对方是周贤烈个人，周贤烈应当承担向原告支付尚欠租金的合同义务。被告周贤烈认为，其系旭光建司承包的沙坪坝工业园青凤组团土地整治及道路建设项目12#、19#地块的劳务班组长，故案涉租金应当由旭光建司承担。对此，旭光建司不予认可。周贤烈以自己的名义同原告协商、履行租赁合同，并且以自己的名义向原告出具欠条。其次，周贤烈举示的《分包人法定代表人授权委托书》、《报告》、《施工合同》均系复印件，原告、被告旭光建司均不认可其效力。第三、假设周贤烈举示的《分包人法定代表人授权委托书》、《报告》、《施工合同》复印件均属实，也不能证明旭光建司事前曾授权周贤烈向原告租赁挖机，或事后对周贤烈向原告租赁挖机的行为进行过追认。第四、工资表由周贤烈个人制作，并无相关人员签名或相关单位盖章，原告、被告旭光建司均不认可其证明目的，并均认为是周贤烈向原告支付的该42000元租金。综上，周贤烈在租赁合同签订、履行过程中，是以其个人名义同原告签订、履行合同，其举示的证据也不能证明其与原告签订、履行合同的行为是履行旭光建司委托的职务行为，或者是代理旭光建司的行为，且也无旭光建司事后追认的证据。因此，周贤烈认为其不应当履行支付原告租金的义务，而应当由旭光建司向原告支付尚欠租金的抗辩意见没有事实依据和法律依据，一审法院依法不予主张。被告旭光建司认为其与原告间没有合同关系，未授权或委托周贤烈代表旭光建司向原告租赁挖机，事后也未追认周贤烈的行为，故旭光建司不应承担本案责任。因原告、被告周贤烈举示的证据均不能证明旭光建司应当承担本案责任，故对被告旭光建司的该意见一审法院予以采信。据此，被告旭光建司不应承担向原告履行租赁合同义务的责任，而应由被告周贤烈承担。原告要求被告周贤烈支付尚欠租金及利息的请求应当依法得到支持。合同法第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告、被告周贤烈均未举证证明口头租赁合同对租金支付时间的约定，周贤烈出具给原告的欠条也未载明支付尚欠租金的时间，故原告可随时要求周贤烈支付尚欠租金，但应当给其必要的准备时间。原告于2020年4月9日起诉至重庆市永川区人民法院要求周贤烈支付尚欠租金，结合周贤烈出具欠条后较长时间未付尚欠租金，及该租金金额较大等情况，一审法院酌情确定给被告周贤烈20天的准备时间。据此，周贤烈应在2020年4月29日前支付尚欠租金，因周贤烈未付，其应当从2020年4月30日起承担尚欠租金的资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告周贤烈于本判决生效后五日内支付原告吴先平租金207200元及资金占用利息，利息以207200元为基数，从2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止；二、驳回原告吴先平的其他诉讼请求。如果被告周贤烈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2204元，由被告周贤烈负担。”二审中，周贤烈提交以下证据：《重庆市沙坪坝区青凤工业园12#、19#地块场平土石方工程结算清单》复印件，拟证实该结算清单上载明的结算费用中包含了案涉租赁费。吴先平、旭光建司质证后均不认可该证据三性及证明力。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，周贤烈虽陈述其系旭光建司承包的沙坪坝工业园青凤组团土地整治及道路建设项目12#、19#地块的劳务班组长，但周贤烈于一审中举示的证据均不能证实与吴先平签定并履行的案涉租赁合同系经旭光建司事前授权或事后追认，同时周贤烈于二审中举示的证据亦不能证实结算清单上载明的结算费用中包含了案涉租赁费。相反，依据周贤烈与吴先平订立口头租赁协议，周贤烈向吴先平出具挖机计时单的事实，以及周贤烈向吴先平出具《欠条》载明内容，均证实周贤烈以其个人名义同吴先平签订、履行合同，并非代旭光建司履行职务的行为，周贤烈系案涉租赁合同的合同相对方，周贤烈应承担支付租金的义务。周贤烈的上诉请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人周贤烈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4408元，由上诉人周贤烈负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二一年一月五日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨