广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4656号上诉人（原审原告）：深圳英迈思文化科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区航成大道华丰国际机器人产业园****。法定代表人：陈学丹，执行董事。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈成，男，1987年6月2日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。上诉人深圳英迈思文化科技有限公司因与被上诉人陈成劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳英迈思文化科技有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并改判上诉人不需要支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金36000元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误：1.一审认定，“被告对该月工资的扣款情况不认可，原告在进行扣款前没有任何通知”，这与事实严重不符，被上诉人在上诉人公司工作了四年多，其提供的工资单都有多次因客户退款而致项目异常提成扣款情况（见被上诉人提供的证据6工资条其他扣款（罚款））。同时，本案中发放工资被上诉人工资前，上诉人公司财务部门郭小平于2019年5月28日曾向被上诉人发送了邮件（主题异常结单退款扣提成），邮件中明确告知:“以下佣金将在核算业绩时扣除，需扣除已核算的佣金提成4670.56元4月份工资已扣4503.89元。……请知悉，如有疑问请与我联系。”并列出扣提成的具体明确构成，邮件尾部也有郭小平的联系方式。对于扣提成，公司一直以来都和员工发送了异常扣除的邮件，告知具体扣款明细，因此，被上诉人称没有通知与事实严重不符；2.一审认定上诉人的《英迈思财务SOP管理制度（第八版）》，以上诉未能举证该财务管理制度经过民主程序制度，否认其效力不符合《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会被上诉人陈成辩称，上诉人违反《中华人民共和国劳动法》第四十八条和《工资支付条例》第十六条规定成立，根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条：用人单位未按照劳动和约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。请求法院给出公平的裁决。一审法院认定并认为：双方有争议的事项为第十项，其他事项双方均无争议。一、入职时间：2015年3月16日。二、工作岗位：销售。三、工资发放形式：银行转账支付。四、工资结构：底薪+提成工资。五、签订劳动合同情况：双方有签订书面劳动合同，最后一期书面劳动合同的合同期限为2019年6月15日至2021年6月14日。六、离职时间：2019年6月1日。七、工作年限：4年2个月。八、离职前12个月应发平均工资：8145.32元。九、离职原因。被告于2019年6月1日以原告未足额支付工资为由，向原告提出被迫解除劳动合同，原告于当天收到了被告的书面通知。十、被迫解除劳动关系经济补偿金：36000元。被告在庭审时主张其提出被迫解除劳动关系是因为原告向其发放的2019年4月的工资为0元，被告对该月工资的扣款情况不认可，原告在进行扣款前没有任何通知，将当月工资扣光亦不合理。原告主张被告2019年4月的实发工资应为4503.89元，但因被告存在应扣提成款4670.57元，故进行扣款后，被告2019年4月的实发工资为0元，该扣款符合原告处的财务SOP管理制度，且原告亦知晓该制度。经审理查明，根据原告处的工资方案，销售人员的提成工资的计算是按当月的销售额来计算，如当月销售额不超过6万元，则按照销售额的4%计算提成，如当月销售额在6万至12万元，则按照销售额的8%计算提成。被告在2018年11月向两位客户销售了产品，其中一位客户深圳市拓普瑞电子公司的销售额为45000元，另一位客户深圳乐达数据科技有限公司的销售额为199800元，被告当月的销售总额为64980元，销售提成按8%计算。2019年4月，深圳乐达数据科技有限公司向原告提出取消合作并要求退款，经双方协商，原告向其退回了款项11988元。原告的《英迈思财务SOP管理制度（第八版）》第三条规定：“项目退款的当月，将在项目签订的月份扣除销售代表的提成，扣除跟该项目提成有相关的人员。”原告主张其根据该规定，在2019年4月对因深圳乐达数据科技有限公司所产生的提成款在被告的工资中进行扣除，而且由于减去了深圳乐达数据科技有限公司的销售额，因此被告2018年11月的销售额低于6万元，故被告该月的销售提成应按4%计算，另一个客户深圳市拓普瑞电子公司的提成款原系按8%计算的，还需扣除被告该客户提成款4%的差额。被告确认上述客户退款的情况，亦同意扣除提成款，但认为原告扣除其对深圳市拓普瑞电子公司的提成款4%的差额没有依据，且将2019年4月的工资全部扣完亦违反法律规定。一审法院认为，首先，原告的《英迈思财务SOP管理制度（第八版）》虽然有向被告出示，但是其并未能举证证明该财务管理制度经过民主程序制定。其次，虽然被告认可双方一直按着该财务制度履行，但是原告扣除被告对深圳市拓普瑞电子公司提成款4%的差额并无制度依据。而且原告并未能举证证明被告对深圳乐达数据科技有限公司的退款行为存在过错，且被告在2018年11月向该两位客户进行销售时亦付出了相应的劳动，原告扣除被告对深圳市拓普瑞电子公司提成款4%的差额亦不合理。再次，工资是被告作为一名普通员工的主要生活来源，用于其及其家人的生活开支，原告即使扣除被告的工资，也应让被告的基本生活得到基本保障，而不应将被告2019年4月的工资全部扣光。根据《深圳市员工工资支付条例》第三十四条的规定：“用人单位可以从员工工资中扣减下列费用：（一）员工赔偿因本人原因造成用人单位经济损失的费用；（二）用人单位按照依法制定的规章制度对员工进行的违纪经济处罚；（三）经员工本人同意的其他费用。用人单位每月扣减前款第一、二项费用后的员工工资余额不得低于最低工资。”原告未能举证证明被告同意其扣除对深圳市拓普瑞电子公司提成款4%的差额，且原告实发给被告的2019年4月的工资为0元，已违反了上述规定。因此，被告以此为由向原告提出被迫解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告应向被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。根据被告的工作年限和离职前12个月的月平均工资，原告应向被告支付的经济补偿金为8145.32元×4.5个月=36653.94元，被告申请的金额仅为36000元，系对自身合法权益的自由处分，一审法院予以支持。原告要求不予支付该款项，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。十一、申请仲裁时间：2019年6月18日。十二、仲裁请求：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金36000元。十三、仲裁结果：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金36000元。十四、诉讼请求：原告诉请：请求判令1.原告不予支付被告解除劳动合同的经济补偿金36000元；2.一审案件诉讼费由被告承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告深圳英迈思文化科技有限公司应于判决生效之日起五日内支付被告陈成被迫解除劳动合同的经济补偿金36000元；二、驳回原告深圳英迈思文化科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由原告负担。在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，二审争议的焦点为被上诉人是否有权解除劳动合同并要求经济补偿金。被上诉人以上诉人违反最低工资保障制度为由提出解除劳动关系，上诉人则主张其在被上诉人的工资中扣减先前多发的提成款既符合公司制度亦不违反法律规定，故无须向被上诉人支付经济补偿金。对此本院认为，上诉人未事先取得被上诉人同意，即以向被上诉人多发了2018年11月份销售提成款为由将被上诉人2019年4月份工资扣减为0元，违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，不符合我国最低工资保障制度，被上诉人据此提出被迫解除劳动关系具有事实和法律依据，原审支持其经济补偿金请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳深圳英迈思文化科技有限公司的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳深圳英迈思文化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 郑寒江审判员 易 静二〇二一年一月二十六日书记员 彭镘羽