江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初3852号原告：陈游春，男，1978年9月13日出生，汉族，住盱眙县。被告：金景军，男，1975年3月7日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：倪永保，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。原告陈游春与被告金景军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，于2020年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈游春,被告金景军的委托诉讼代理人周楠到庭参加诉讼；2021年1月11日，本院依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告陈游春，被告金景军及其委托诉讼代理人倪永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈游春向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告73467.30元及利息(自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心发布的利率计付利息至实际付清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月份，原告和案外人邬宝传解除了双方签订的《宾馆租赁协议书》，并经其同意将案涉宾馆转租给被告，邬宝传与被告也向原告出具了“协议证明”，即案涉宾馆的所有事宜，包括租金、押金、水电费等所有费用均与原告无关，此后，被告独自经营宾馆。但邬宝传却于2015年、2016年相继起诉原告，要求原告承担租金、电费等，盱眙县人民法院作出(2015)盱马民初字第00572号、(2016)苏0830民初6271号民事判决书，判决原告承担本应由被告承担的租金和电费。其后强制执行原告，并扣划了原告的存款计73467.30元。综上，原、被告之间因垫付租金、电费而形成明确的债权债务关系，被告违背诚实信用原则，怠于履行给付义务，损害了原告的合法权益，故原告依法具状法院，请求法院依法判如所诉。被告金景军辩称:1、原告未取得追偿权基础，其诉请无事实和法律依据。原告陈游春与案外人邬宝传于2014年5月4日签订了案涉“宾馆租赁协议书”，后原告于同年7月底将宾馆转租给被告经营。案外人后以原告转租未经其同意等为由向法院起诉请求解除案涉宾馆租赁合同，法院于2015年10月22日作出（2015)盱马民初字第00572号民事判决书，判决解除了原告与案外人邬宝传签订的“宾馆租赁协议”。因案外人多次索要租金及起诉等原因，被告已实际于2015年5月4日搬离并未再经营案涉宾馆。根据合同相对性的规定，案涉房屋租赁合同系案外人邬宝传与原告所签，虽后来原告将案涉宾馆转租给被告经营，但被告支付了租金等费用，亦未有任何违约行为，故原告应当自行承担追偿款项中租金费用。并且，被告在已审结的另案中，给付了案外人邬宝传房屋租金十万余元，值得一提的是，在该案中，案外人主张的租赁期间为2015年5月5日起至2016年7月8日，但贵院未予支持2015年5月5日至同年10月22日的期间的租金，也即认定该期间相关费用无须由被告予以给付，现原告再次起诉追偿是无事实和法律依据的；2、假设认定被告给付原告主张的费用，原告诉求的款项中部分缺乏追偿依据，应当依法不予支持。（2016）苏O8**民初6271号民事判决书中认定了原告于2014年7月份将案涉宾馆转包给被告，该份判决书明确载明陈游春应支付案外人邬宝传租金的租期为2015年5月5日起至2015年10月22日，每日按410.95元计算，也即被告无需承担2015年7月底之前的房屋租金。对于2015年8月1日至同年10月22日期间费用损失，原告有重大过错，并非被告造成，应由原告承担主要责任，被告不应当承担超过30%的责任。综上所述，原告诉请缺乏相应的事实和法律依据，请求贵院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下:2014年5月4日,案外人邬宝传与原告陈游春签订《宾馆租赁协议书》，协议载明：租赁期限3年，自2014年5月4日起至2017年5月4日止。房屋年租金人民币150000元，另原告陈游春需预付次年违约押金人民币20000元。第一年租金在本协议签订之日付清，第二年和第三年的租金分别于2015年4月4日前、2016年4月4日前一次性付清。协议签订后，原告陈游春向案外人邬宝传支付了第一年租金150000元，同时预交了20000元违约押金。2014年5月9日，原告陈游春在未告知案外人邬宝传且未得到其允许的情况下将其承租的宾馆全部转租给被告金景军经营，并与被告金景军签订转租协议,明确宾馆租期为3年，宾馆一切事务、经营和原告陈游春无关，此宾馆由被告金景军夫妻经营，经营期间所牵涉违法、不良因素均和原告陈游春无关。合同签订后，被告金景军已实际向原告陈游春支付了第一年的150000元房屋租金及预付了20000元违约押金。2015年4月4日，在宾馆第二年租金交付期届满时，原告陈游春与被告金景军均未主动向案外人邬宝传支付租金。另查明，本院作出的(2016)苏0830民初6271号民事判决书载明:原告陈游春陈述其实际上将宾馆转租给被告的时间为2014年7月份，被告认可的实际接手宾馆的时间为2014年7月30日。2015年6月16日，案外人邬宝传将原告陈游春、被告金景军诉至本院，要求依法解除《宾馆租赁协议书》，本院于2015年10月22日作出判决:解除案外人邬宝传与原告陈游春于2014年5月4日签订的《宾馆租赁协议书》。2016年11月10日，案外人邬宝传再次将原告陈游春、被告金景军诉至本院，要求依法判令原告陈游春、被告金景军支付租金及损失共计70272.45元(从2015年5月5日起至2015年10月22日共171天，每日按410.95元计算)及利息。本院于2017年7月3日作出判决:一、原告陈游春于本判决生效后十五日内赔偿案外人邬宝传租金计人民币70272.45元及利息(以租金70272.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月5日起直至付清之日止)。后经本院依法强制执行，原告陈游春向案外人邬宝传累计支付款项(73415-986)+(1088.3-50)+8000﹦81467.3元。上述事实由原、被告当庭陈述、原告所举（2015)盱马民初字第00572号民事判决书、（2016）苏O8**民初6271号民事判决书、(2019)苏0830执恢745号结案通知书、(2019)苏0830执恢746号结案通知书、转账记录、宾馆租赁协议书、协议证明、结算票据，被告所举（2016）苏O8**民初6271号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陈游春与被告金景军于2014年5月9日签订的宾馆转租协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈游春在本院(2016)苏0830民初6271号案件中陈述其实际上将宾馆转租给被告的时间为2014年7月份，被告认可的实际接手宾馆的时间为2014年7月30日，因原告未能提供相关证据证明宾馆交接的具体时间，本院依法认可被告陈述的其实际接手宾馆的时间为2014年7月30日。案外人邬宝传与原告陈游春于2014年5月4日签订的《宾馆租赁协议书》解除时间为2015年10月22日，故，本院依法认定原告陈游春与被告金景军签订的房屋转租协议的解除时间亦为2015年10月22日。本案中，被告金景军辩称曾向原告陈游春预付过违约押金20000元，本院认为，原、被告之间签订的宾馆转租协议中并未对双方的违约情形进行载明，对被告预付的20000元违约押金的具体适用情形亦未进行明确，故，被告已预付给原告的20000元违约押金应当依法在追偿款中予以扣除。被告金景军实际租赁宾馆的起止时间为2014年7月30日至2015年10月22日，合计480天，该期间的宾馆租赁费用依法应当由被告金景军承担。而对于2014年5月9日至2014年7月29日，合计33697.9元(82天×410.95元/天)的租金费用，应当由原告陈游春自负。因被告金景军已实际向原告陈游春支付过一年租金150000元和20000元违约押金，且在第二年租金缴付期间届至时，原告并未及时向被告主张缴付租金的权利，存在一定的过错，本院酌定原告应当承担10%的责任。原告陈游春有权向被告金景军追偿的款项为(81467.3-33697.9)×(1-10%)-20000﹦22992.46元。原告主张被告自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心发布的利率计付利息至实际付清之日止，本院依法调整为以22992.46元为基数，自2020年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至被告实际付清上述款项之日止。关于被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”之规定，本案中，案外人向本院申请强制执行原告的财产，本院依法于2019年11月12日执结完毕，故，原告向被告主张追偿权的诉讼时效应当从2019年11月12日开始计算3年，原告于2020年11月1日向本院提起诉讼，要求被告向原告偿付已向案外人支付的租金，其诉讼请求未过诉讼时效，对被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金景军于本判决生效之日起十日内支付原告陈游春代偿租金人民币22992.46元及利息(以22992.46元为基数，自2020年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至被告实际付清上述款项之日止)；二、驳回原告陈游春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，减半收取计818.5元，由被告金景军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙智勇二〇二一年一月二十九日书记员  李志鑫附:相关法律规定及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。