河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6481号原告：黄香玲，女，1973年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：张小齐，男，1972年7月26日出生，汉族，住址同上。被告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路**。负责人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。原告黄香玲、张小齐与被告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄香玲、张小齐，被告农村商业银行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄香玲、张小齐诉称，二原告系夫妻关系，在2020年5月份因买房需办理房贷，到中国人民银行中心支行拉取个人征信报告，在办理贷款时贷款银行工作人员告知二原告因向被告银行进行贷款导致信用拉黑而无法办理个人住房贷款。但令二原告不解的是二人从未在被告银行办理过相关的业务，所以在得知情况后去被告银行查询个人贷款信息，经查询得知原告黄香玲名下有74000元（其中以个人名义贷款金额为17000元，以担保形式贷款57000元）贷款未结清，原告张小齐名下有38000元贷款未结清，两人名下合计有112000元贷款。但是二原告查询时发现贷款人和担保人签字并不是二原告所写，从而导致二原告成为失信人员无法办理住房贷款。现原告请求判令被告为二原告平账112000元及违约金；请求判令被告对二原告的个人信用进行恢复；请求判令被告承担评估费及诉讼费。被告农村商业银行辩称，原告的请求没有依据，根据诉状陈述共有三笔贷款合计为55000元，而非112000元；被告不存在违约，被告依约发放贷款，而二原告未按照约定清偿贷款本息，应当承担违约责任；原告张小齐在我行并没有发生借贷，而是张新齐发生了两笔借贷；在贷款清偿完毕后，符合消除征信条件时，被告会按流程消除原告的不良征信。经审理查明，2005年11月28日，借款人张新齐与驻马店市驿城区农村信用合作联社香山信用社签订保证担保借款合同，向该行借款19000元，贷款利率9.6‰，保证人为黄香玲、杜桂新及张新法，借款期限自2005年11月28日至2007年11月28日，担保人提供连带责任担保，期限自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。2006年4月29日，借款人张新齐与驻马店市驿城区农村信用合作联社香山信用社签订保证担保借款合同，向该行借款19000元，贷款利率9.6‰，保证人为黄香玲、蒋亚楠及张新法，借款期限自2006年4月29日至2008年4月29日，担保人提供连带责任担保，期限自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。2007年9月22日，借款人黄香玲与驻马店市驿城区农村信用合作联社香山信用社签订保证担保借款合同，向该行借款17000元，贷款利率10.95‰，保证人为张小钢及郭毛妮，借款期限自2007年9月22日至2010年9月22日，担保人提供连带责任担保，期限自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。2020年3月份，原告黄香玲在中国人民银行个人信用系统查询到其有于2007年9月22日在被告银行的17000元贷款形成呆账，从而影响个人征信；原告张小齐在中国人民银行个人信用系统查询到其有于2005年11月28日在被告银行的19000元贷款形成呆账、于2006年4月29日在被告银行的19000元贷款形成呆账，从而影响个人征信。二原告与被告协商未果故诉至本院。诉讼中，原告张小齐对被告农村商业银行提供的标注日期为2005年11月28日，账号为42×××03的《农村信用社贷款借据（副联）》中的“借款人（单位）”栏“张新齐”签名字迹、页面右侧《借据正联》中“借款人（单位）（签名或盖章）”处“张新齐”签名字迹共两处，标注日期为2006年4月29日的《农村信用社借款借据（副联）》中“借款人（单位）”栏“张新齐”签名字迹、页面右侧《借据正联》中“借款人（单位）”处“张新齐”签名字迹共两处，签约时间为06年4月29日，编号060181的《全国农村信用合作社保证担保借款合同》首页“借款人：”处“张新齐”签名字迹以及尾页“第十一条……”下方“借款人”栏内“借款人：”处“张新齐”签名字迹共两处中的“张新齐”的签名字迹是否为张新齐本人所写申请鉴定；原告黄香玲申请对签约时间为2007年9月22日的《全国农村信用合作社保证担保借款合同》首页“借款人：”处“黄香玲”签名字迹、尾页“第十一条……”下方“借款人”栏内“借款人：”处“黄香玲”签名字迹共两处中“黄香玲”的签名字迹是否为黄香玲本人所写申请鉴定，后原、被告在本院组织下选定河南一诚司法鉴定中心作为鉴定机构。后该鉴定机构于2020年10月19日出具编号为一诚鉴定［2020］文痕鉴字第197号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：检材中的“张新齐”的签名字迹不是张新齐本人所写；检材中“黄香玲”的签名字迹不是黄香玲本人所写。二原告为此共支付鉴定费13200元。另为了本次笔迹鉴定，原告张小齐提供的比对样本中的“张新齐”的签名为原告张小齐所书写。另查明，2016年12月29日驻马店市驿城区农村信用合作联社经河南省银监局批复改名为驻马店农村商业银行股份有限公司。驻马店市驿城区农村信用合作联社香山信用社原为驻马店市驿城区农村信用合作联社的分支机构。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，诉讼中，原告黄香玲、张小齐申请对被告农村商业银行提供的借据（副联）及保证担保借款合同中借款人“黄香玲”及“张新齐”的签名进行鉴定，经我院委托的河南一诚司法鉴定中心作出鉴定结论，借据（副联）及保证担保借款合同中借款人“黄香玲”及“张新齐”的签名均不是原告黄香玲及张小齐所签；并且按照被告农村商业银行提供的借据及两份保证担保借款合同约定，三笔贷款的到期日分别为2007年11月28日、2008年4月29日及2010年9月22日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，据此，被告农村商业银行提供的借据及两份保证担保借款合同约定的借款期到期后诉讼时效均已届满，且在诉讼时效内被告农村商业银行未向二原告主张还款责任，则应免除二原告的责任。现二原告的中国人民银行个人征信上存在该三笔借款的不良信息，根据《征信业管理条例》第十五条规定：信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。第二十九条规定：从事信贷业务的机构向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息，应当事先取得信息主体书面同意。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定：商业银行应当遵守中华人民银行发布的个人信用数据库标准及其他有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。上述规定是对商业银行作为信息提供者，在向征信中心报送相应信息时作出的具体规定。现经查明，被告农村商业银行提供的借据（副联）及保证担保借款合同中借款人“黄香玲”及“张新齐”的签名均不是原告黄香玲及张小齐所签，且被告农村商业银行未在约定的诉讼时效内主张还款责任，也未能通知及取得二原告同意，同时也未予核实相关债权的权利义务是否存在与准确，即将该三笔借款信息报送至中国人民银行征信中心，因此，二原告请求被告农村商业银行消除在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良记录，理由正当，本院予以支持。由于经本院委托专业鉴定机构鉴定，被告农村商业银行提供的借据（副联）及保证担保借款合同中借款人“黄香玲”及“张新齐”的签名均不是原告黄香玲及张小齐所签，则由此产生的鉴定费13200元应由被告负担。关于二原告请求被告农村商业银行对其平账112000元及违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（十）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内将原告黄香玲、张小齐在中国人民银行征信中心个人信用报告中的违约记录予以消除。二、限被告驻马店农村商业银行股份有限公司于判决生效后三十日内赔付原告黄香玲、张小齐鉴定费13200元。三、驳回原告黄香玲、张小齐的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告驻马店农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  康 兵人民陪审员  张少华人民陪审员  康有珍二〇二一年一月十一日书 记 员  王大鹏