成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4530号 原告：李某，男，1963年7月11日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，一般授权代理。 被告：彭某1，男，1965年3月16日出生，汉族，住成都市温江区（已病故）。 被告：彭某2，男，1994年8月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省邛崃市，现居住地：成都市温江区，系被告彭某1之子。 委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师，特别授权代理。 原告李某与被告彭某1、彭某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人文小龙、苏杨，被告彭某2及其委托诉讼代理人刘晓勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同归还原告借款500000元，并支付利息（利息以500000元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）暂为5000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告彭某1系朋友关系，被告彭某2系被告彭某1之子。2019年4月29日，二被告因资金周转需要向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，约定借期一个月。原告依约向二被告支付了借款。但截至原告提起诉讼，二被告均未归还。因彭某1现已死亡，故依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告彭某2辩称，原告要求被告彭某2在继承遗产范围内承担付款责任，其在诉讼中明确表示请求理由为被告系彭某1的继承人，应当偿还彭某1生前债务，不是因为被告彭某2与原告建立了借贷关系。本案中，原告提供的由彭某1于2019年4月29日出具的借条和银行转账凭证，证明其与彭某1之间的借款关系。该借条约定的期限为一个月，该借条并未约定借款期间的利息。由于涉案发生的借款关系，被告彭某2并未参与，涉案借款是否部分或全部归还，被告彭某2并不知晓。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告无证据证明彭某2继承了彭某1的遗产，原告诉请彭某2承担清偿债务无事实和法律依据。原、被告均提供了不动产登记信息证明彭某1名下的房屋信息，但均作了抵押。因王光伟在2017年5月5日通过银行转账借给彭某18万元（捌万元）借款，彭某1于2020年8月因病去世导致该借款无法偿还。王光伟要求以彭某1名下车辆（型号为奔驰Ｅ300，车辆购买价为437800元，抵押贷款350240元，每月归还贷款10574.23元，已支付4个月贷款为42296.92元，剩余款项为338375.36元）价值大约为9万元左右用于抵偿其借款，剩余尚欠贷款由王光伟支付。因彭某1去世导致该车辆无法更改户主和银行账户，该车辆每月按揭款从2020年9月起是王光伟进行归还抵押贷款（已归还三个月，共计金额31722.69元）。案涉债务系彭某1生前债务，彭某2系彭某1的唯一法定继承人，原告认为彭某2继承了彭某1的遗产显然与客观事实不符。彭某2在诉讼中书面声明放弃对彭某1遗产的继承，原告没有证据证明彭某2继承了彭某1的遗产，不违反法律规定，应属有效。被告彭某2对彭某1生前所负债务依法不承担清偿责任。根据继承法的相关规定，请求法院判决驳回原告对被告彭某2的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李某与彭某1系朋友关系，彭某2系彭某1之子（现在校读书）。2019年4月29日，彭某1因资金周转需要向李某借款500000元，并向李某出具借条一张，载明“今借到李某人民币伍拾万元正（500000元），一个月还”。李某按照双方的约定，通过银行向彭某1转账500000元。借款到期后，彭某1未偿还李某分文借款。彭某1于2020年8月24日因病去世。 成都市德昌花木有限公司于2019年9月18日在浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行彭贷款4800000元，彭某1以彭某1、姜秋共同财产位于成都市温江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，建筑面积143.99平方米，监证0471603，监证0471604及彭某1个人财产位于成都市温江区温泉大道一段155号紫光●兴城××栋××单元××楼××号房屋，建筑面积122.41平方米，监证0141398两套房屋于2020年8月7日已作为在浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的贷款进行了抵押（债务履行期限自2020年7月23日至2023年7月20日），彭某1未偿还分文借款。 2020年4月11日，彭某1与成都温江**星锦业汽车销售服务有限公司签订了《车辆销售合同》，彭某1于2020年4月20日在成都温江**星锦业汽车销售服务有限公司购买了Ｅ300Ｌ豪华型运动轿车一辆，车价437800元，同时与梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司签订了《汽车贷款抵押合同》，将车辆川Ａ3××××以抵押物价值人民币437800元抵押与梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。彭某1于2020年5月20日、6月22日、7月20日、8月20日分别支付车款10574.23元、10574.23元、10574.23元、10574.23元，合计42296.92元。王光伟于2017年5月5日借款80000元与彭某1，彭某2与王光伟于2020年9月12日签订了机动车抵押还款协议，并将该车辆抵押与王光伟，王光伟于2020年9月22日、10月20日、11月23日分别支付车款10574.23元、10574.23元、10574.23元，合计31722.69元。彭某2于2020年11月12日出具了自愿放弃遗产继承声明书，特声明彭某2自愿无条件放弃继承父亲彭某1的遗产，以上情况均真实无误，如有虚假，彭某2自愿承担由此而引起的一切经济和法律责任。 诉讼中，李某明确其具体诉请主张为：1.请求撤回对彭某1的起诉；2.判令彭某2在继承遗产的财产价值范围内对彭某1欠付李某的借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂为5000元）承担偿还责任；3.本案诉讼费、保全费及保险公司出具保函费用由彭某2负担。 以上事实，有当事人提供的双方身份信息、借条、转款凭证、房屋信息查询记录、车辆销售合同、汽车贷款抵押合同、机动车销售统一发票、账户明细、机动车抵押还款协议、机动车行驶证、居民死亡医学证明书（推断）、放弃遗产继承声明书、情况说明、不动产登记信息要及双方当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，彭某1在李某处借款500000元，彭某1未偿还借款属实，彭某1在李某起诉前已病故的事实客观存在。诉讼中，李某自愿撤回对彭某1的起诉，本院依法予以支持。彭某2系彭某1之子，且是唯一的法定继承人。彭某1及姜秋共同财产位于成都市温江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，建筑面积143.99平方米和彭某1生前个人财产位于成都市温江区温泉大道一段155号紫光●兴城××栋××单元××楼××号房屋，建筑面积122.41平方米两套房屋及按揭贷款购买的车辆均已作全部抵押。诉讼中，彭某2自愿放弃遗产继承声明书，特声明彭某2自愿无条件放弃继承父亲彭某1的遗产。李某所主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其所主张的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。彭某2的抗辩主张成立，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李某的全部诉讼请求。 案件受理费4425元，诉讼保全费3070元，合计7495元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二一年一月二十五日 书记员  曾先容