天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1692号原告：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽**路西南仓道南佳荣里**楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：刘永路，男，该行员工。委托诉讼代理人：单卫，男，该行员工。被告：天津市骐骥盈鑫科技有限公司，，住所地天津国际女子科技园北辰宜兴埠法定代表人：邓志敏。被告：天津市惠天承运商贸有限公司，，住所地天津市北辰经济开发区法定代表人：邓志敏，董事长。委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司职员。被告：天津市峻峰钢材贸易有限公司，，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村法定代表人：宋涛。被告：天津市强昆物资有限公司，，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路西北北辰大厦2-2301法定代表人：柴忠会。被告：：地天泰集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双源道**法定代表人：柴忠强。被告：宋涌，男，1969年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：宋维福，男，1954年5月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：邓志敏，女，1980年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：璩振峰，男，1984年2月28日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：柴忠强，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告：姜文建，女，1963年11月9日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市北辰村镇银行股份有限公司与被告天津市骐骥盈鑫科技有限公司（以下简称骐骥盈鑫公司）、天津市惠天承运商贸有限公司（以下简称惠天承运公司）、天津市峻峰钢材贸易有限公司（以下简称峻峰公司）、天津市强昆物资有限公司（以下简称强昆公司）、地、地天泰集团有限公司下简称地天泰公司）、宋涌、宋维福、邓志敏、璩振峰、柴忠强、姜文建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依据原告天津市北辰村镇银行股份有限公司的申请，作出（2020）津02民初1692号民事裁定书，对被告骐骥盈鑫公司、惠天承运公司、峻峰公司、强昆公司、地、地天泰公司涌、宋维福、邓志敏、璩振峰、柴忠强、姜文建的财产进行了保全。后依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭审理了本案。原告天津市北辰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘永路、单卫到庭参加了诉讼，被告惠天承运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告骐骥盈鑫公司、峻峰公司、强昆公司、地、地天泰公司涌、宋维福、邓志敏、璩振峰、柴忠强、姜文建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市北辰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.骐骥盈鑫公司偿还借款本金6000万元、2018年9月21日至2020年6月20日的利息、罚息11782683.69元及自2020年6月21日起至实际清偿之日止的罚息；2.被告惠天承运公司、峻峰公司、强昆公司、地、地天泰公司涌、宋维福、邓志敏、璩振峰、柴忠强、姜文建对骐骥盈鑫公司的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告骐骥盈鑫公司签订了《流动资金借款合同》，被告骐骥盈鑫公司借款6000万元，借款期限自2018年3月30日起至2019年3月29日止。被告惠天承运公司、峻峰公司、强昆公司、地、地天泰公司涌、宋维福、邓志敏、璩振峰、柴忠强、姜文建提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告发放贷款，被告骐骥盈鑫公司未履行义务，构成违约。故提起诉讼。骐骥盈鑫公司、惠天承运公司、峻峰公司、强昆公司、地、地天泰公司涌、宋维福、邓志敏、璩振峰、柴忠强、姜文建均未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人担保承诺函》、借款借据、利息明细表、对公存款账户明细对账单、股东会决议等证据。本院经认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理查明的事实如下，2018年3月30日，以原告为贷款人，被告骐骥盈鑫公司为借款人，双方签订了编号为HH0101030180024893号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额6000万元，借款用于办理编号为HH0101030170021270的《流动资金借款合同》项下6000万元授信的借新还旧，借款额度有限期自2018年3月30日至2019年3月29日，放款日以借款借据所记载的实际放款日为准，浮动利率，借款执行年利率为7.395%，按季计息，结息日为每季末月20日，借款人未按期还款又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的执行利率上浮50%，借款到期日一次性全部偿还借款本金，如在借款期间，借款人或担保人发生借款利息未能按时支付的情况，贷款人有权提前收贷并追究违约责任。该《流动资金借款合同》还记载了其他事项。同日，以被告惠天承运公司为保证人，原告为债权人，双方签订了编号DB0101022180027722的《保证合同》，约定：保证人为债权人给予骐骥盈鑫公司融资提供担保，担保的主合同为编号为HH0101030180024893号的《流动资金借款合同》，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起；担保人已知晓并确认本合同项下所担保的贷款用于偿还编号为HH0101030170021270的《流动资金借款合同》项下所欠债务，担保人同意按照本合同约定为本合同项下所担保的贷款承担担保责任。在签订该合同时，被告惠天承运公司向原告出具了该公司于2018年1月11日作出的股东会决议，即同意为借款人骐骥盈鑫公司在原告办理6000万元的借新还旧业务提供连带担保责任，同意与原告签订担保合同。同日，以被告峻峰公司为保证人，原告为债权人，双方签订了编号DB0101022180027723的《保证合同》，该合同内容与前述原告与被告骐骥盈鑫公司的《保证合同》内容基本一致。同日，以被告强昆公司为保证人，原告为债权人，双方签订了编号DB0101022180027724的《保证合同》，该合同内容与前述原告与被告骐骥盈鑫公司的《保证合同》内容基本一致。在签订该合同时，被告惠天承运公司向原告出具了该公司于2018年1月11日作出的股东会决议，即同意为借款人骐骥盈鑫公司在原告办理6000万元的借新还旧业务提供连带担保责任，同意与原告签订担保合同。同日，以被告地天泰公司为保证人，原告为债权人，双方签订了编号DB0101022180027722-1的《保证合同》，该合同内容与前述原告与被告骐骥盈鑫公司的《保证合同》内容基本一致。同日，被告宋涌向原告出具《个人担保承诺函》，承诺为确保被告骐骥盈鑫公司与原告签订的编号为HH0101030180024893号的《流动资金借款合同》的履行，保证人及其配偶承诺为债务人依主合同与债权人形成的债务提供连带担保，担保的主债权为短期流动资金贷款（借新还旧），金额为6000万元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人的保证期间自主合同债务提前到期之日起二年，被告宋涌在该承诺函中签字。该《个人担保承诺函》还记载了其他事项。同日，被告宋维福向原告出具《个人担保承诺函》，其内容与前述被告宋涌向原告出具的《个人担保承诺函》内容基本一致，被告宋维福在该承诺函中签字。同日，被告柴忠强作为保证人、被告姜文建作为保证人配偶共同向原告出具《个人担保承诺函》，承诺保证人及其配偶承诺为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带担保，该承诺函内容与前述被告宋涌向原告出具的《个人担保承诺函》内容基本一致，被告柴忠强在该承诺函中签字，被告姜文建作为保证人配偶签字。同日，被告姜文建作为保证人、被告柴忠强作为保证人配偶共同向原告出具《个人担保承诺函》，承诺保证人及其配偶承诺为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带担保，该承诺函内容与前述被告宋涌向原告出具的《个人担保承诺函》内容基本一致，被告姜文建在该承诺函中签字，被告柴忠强作为保证人配偶签字。同日，被告邓志敏作为保证人（保证人配偶）、被告璩振峰作为保证人配偶（保证人）共同向原告出具两份《个人担保承诺函》，承诺保证人及其配偶承诺为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带担保，该承诺函内容与前述被告宋涌向原告出具的《个人担保承诺函》内容基本一致，被告邓志敏、璩振峰在该承诺函中签。2018年3月30日，原告发放了贷款6000万元，贷款利率为年利率7.395%。截至2018年9月21日被告骐骥盈鑫公司支付利息1022991.31元。原告主张被告骐骥盈鑫公司按照《流动资金借款合同》支付自2018年9月21日开始计算的利息及借款期满后的罚息，至实际清偿之日止，截至2020年6月20日利息、罚息共计11782683.69元。本院认为，原告与被告骐骥盈鑫公司签订的《流动资金借款合同》，与被告惠天承运公司、强昆公司签订的《保证合同》，被告宋涌、宋维福、邓志敏、璩振峰、柴忠强、姜文建向原告出具的《个人担保承诺函》，为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告骐骥盈鑫公司发放贷款6000万元，被告骐骥盈鑫公司应当按照双方的约定，在贷款期限内支付利息并在贷款期限届满后归还本金，现被告骐骥盈鑫公司未履行合同义务，未如期支付利息，已构成违约，原告依据双方的约定要求其偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息，符合双方的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告惠天承运公司、强昆公司、宋涌、宋维福、邓志敏、璩振峰、柴忠强、姜文建分别在与原告签订的《保证合同》及《个人担保承诺函》中对于主债务人即被告骐骥盈鑫公司发生违约行为时，担保人的责任承担进行了约定，故原告现依据合同的约定要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告惠天承运公司、强昆公司、宋涌、宋维福、邓志敏、璩振峰、柴忠强、姜文建在履行保证责任后，有权向被告骐骥盈鑫公司追偿。关于被告峻峰公司、地、地天泰公司的责任承担中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”原告作为专门从事金融业务的企业，在要求客户出具担保时，应当尽到注意义务，虽然原告主张被告峻峰公司的实际控制人系宋涌，而被告骐骥盈鑫公司的实际控制人亦为宋涌，对此原告未能提供证据予以证实，原告还主张被告地天泰公司的法定代表人系柴忠强，而柴忠强在案涉借款中提供了个人担保，但该主张亦不能免除原告的审查义务，现原告未能提供证据证明其在订立案涉《保证合同》时对董事会决议或者股东会决议进行了审查，亦不存在无须提供股东会决议的情形，因此原告与被告峻峰公司、地、地天泰公司之间的《保证合同》无效据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”被告峻峰公司、地、地天泰公司应承担合同无效后债务人骐骥盈鑫公司不能清偿部分二分之一的赔偿责任/div>综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市骐骥盈鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市北辰村镇银行股份有限公司贷款本金6000万元、截至2020年6月20日的利息、罚息合计11782683.69元并按照《流动资金借款合同》约定的标准给付自2020年6月21日至实际清偿之日的罚息（以贷款本金6000万元为基数）；二、被告天津市惠天承运商贸有限公司、天津市强昆物资有限公司、宋涌、宋维福、邓志敏、璩振峰、柴忠强、姜文建分别对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津市骐骥盈鑫科技有限公司追偿；三、被告天津市峻峰钢材贸易有限公司对上述第一项给付事项对被告天津市骐骥盈鑫科技有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；四、被告地天泰集团有限公司对上述第一项给付事项对被告天津市骐骥盈鑫科技有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；五、驳回原告天津市北辰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400713元，保全费5000元，公告费600元，共计406313元，由被告天津市骐骥盈鑫科技有限公司、天津市惠天承运商贸有限公司、天津市峻峰钢材贸易有限公司、天津市强昆物资有限公司、地、地天泰集团有限公司涌、宋维福、邓志敏、璩振峰、柴忠强、姜文建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  常 静审 判 员  兰 岚人民陪审员  王圣涵二〇二一年一月二十日书 记 员  唐 啸