wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0214刑初66号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人赵某某。2020年10月31日被抓获，同年11月2日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2021年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年10月30日晚，无锡市新吴区新安街道万达广场三十余名保洁员与财务人员因薪资问题在该广场Ｂ1楼保洁仓库发生冲突，无锡市公安局新吴分局国际科技园派出所民警戴某某、辅警朱某、花某某接警后，身着警服、驾驶警车至现场增援。 次日5时30分许，经公安机关现场调解，双方商定先登记工资数额，于11月2日核算后补发，但仍有多名保洁员将财务人员围堵在万达广场B1楼车库内并进行拉拽，经民警教育劝阻，未果。期间，被告人赵某某持手机录制现场视频，并散播“警察打人”的不实言论，民警戴某某对其警告无效后，将其口头传唤至公安机关处理，被告人赵某某拒不配合，采用踢踹、口咬、持鞋击打等方法阻碍公安机关依法执行职务，后被增援的公安机关制服。 被告人赵某某归案后，如实供述了上述事实。 经法医鉴定，被害人朱某被咬伤致左腕部皮肤破损，其损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为被告人赵某某的行为构成妨害公务罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。 被告人赵某某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年4月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二一年一月二十一日 法官助理 许晓伟 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2483号原告：蔡东扬，男，汉族，1975年7月20日出生，住延津县。被告：宋跃虎，男，汉族，1974年12月10日出生，住延津县。被告：李久锌，男，汉族，1968年2月1日出生，住新乡市，现住新乡市。原告蔡东扬与被告宋跃虎、李久锌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，被告李久锌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年11月3日作出（2020）豫0726民初2483号民事裁定书，裁定驳回被告李久锌对本案管辖权提出的异议。被告李久锌不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2020年12月1日作出（2020）豫07民辖终350号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告蔡东扬、被告宋跃虎、李久锌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡东扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李久锌偿还原告借款本金20,000元及利息20,000元（自立案起以本金20000为基数，按月利率2分计算至借款还清之日止）；2、被告宋跃虎对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日原告经被告宋跃虎介绍借给被告李久锌现金20,000元，约定借款月利率2分，被告李久锌并为原告出具了借条一份，被告宋跃虎在借条上书写了担保人姓名。事后经原告多次催要至今未果。原告曾在2020年1月7日提起诉讼，开庭后被告承诺原告及时偿还原告借款，原告为了朋友情谊撤回了起诉，但事后被告仍不能归还借款及利息，现原告为了实现自己债权，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，再次提起诉讼，向被告主张债权，望贵院支持原告诉求。被告宋跃虎辩称，当时被告李久锌经被告介绍借了蔡东扬20,000元现金，钱是经被告交付给被告李久锌的，被告没有使用该借款，不应该承担还款责任。被告李久锌辩称，一、本案原告诉被告借款20,000元不是事实，被告从来没有收到原告的任何借款，原告也没有证据证明向被告银行账户汇入20,000元的银行凭证，本案原告并未实际支付借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，本案的借款，原告未提交任何其实际支付借款的证据，单纯依据单方叙述，证明其支付借款根本不能成立。其次，原告称被告要求借款，明显也不能成立。被告从未要求向原告借款，关于该事实原告未提供任何证据予以证明，而且即便原告将借款支付给被告，其也应提供支付的凭证，但原告仍未提交关于其实际支付借款的凭证，因此，本案原告并未实际支付借款。二、依据最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、31条规定，即使借款合同成立但约定利息过高，依法应当驳回其诉讼请求。三、被告与原告并不认识，原告取钱时，被告不在场，20,000元钱是被告宋跃虎借给被告的，被告只认可与被告宋跃虎之间存在借款关系。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，依法应当全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，经被告宋跃虎介绍，被告李久锌向原告蔡东扬借款20,000元，被告李久锌收到被告宋跃虎交付的20,000元后，向原告蔡东扬出具借条一份，借条载明：“借条今借蔡东扬现金贰万元正（20000）月息2分身份证号：借款人：李久锌”，被告宋跃虎在该借条下面书写了“担保人：宋跃虎2015年11月9日”。经多次催要无果，原告于2020年1月7日起诉来院，后于2020年6月10日申请撤诉，本院作出（2020）豫0726民初110号民事裁定书，裁定准许原告蔡东扬撤诉，2020年9月7日再次起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李久锌借原告蔡东扬现金20,000元，约定月利率2%，有被告李久锌、宋跃虎出具的借条及原、被告当庭陈述为证，借条是被告李久锌、宋跃虎的真实意思表示，且不违反当时的法律行政性法规的强制性规定，原被告之间的民间借贷合同成立并有效。被告李久锌应当按照约定期限返还原告蔡东扬借款并支付利息。被告李久锌辩称出借人是被告宋跃虎、其与原告蔡东扬不存在借贷关系的主张，与被告宋跃虎的当庭陈述及其向原告蔡东扬出具的借条中明确出借人是原告蔡东扬明显不符，故本院确认出借人是原告蔡东扬的事实成立，被告李久锌的该项辩称理由不充分，本院不予采信。根据《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告宋跃虎在借条的担保人处签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。本案借款发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原被告约定月息2分即年利率24%并不违反当时司法解释的规定，故2015年11月9日至2020年8月19日期间的利息应当按照年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息应当按照原告蔡东扬起诉时即2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，原告要求被告支付2020年9月28日之前的利息20,000元，理由充分，应予支持。综上所述，原告蔡东扬的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告李久锌于本判决生效之日起十日内返还原告蔡东扬借款本金20,000元及利息20,000元共计40,000元，并从2020年9月28日起，以本金20,000元为基数，按年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止；二、被告宋跃虎对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告蔡东扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李久锌、宋跃虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  段连芳人民陪审员  申家瑞人民陪审员  申立敏二〇二一年一月十三日法官助理申长健书记员孟坤
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2021）晋0110执37号申请执行人：刘某，住太原市。委托代理人：叶某，山西君合君律师事务所律师。被执行人：太原阳美太行房地产开发有限公司。法定代表人：赵某，执行董事。本院在执行申请执行人刘某与被执行人太原阳美太行房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终6249号民事判决书，已经生效。被执行人太原阳美太行房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人刘某于2021年1月6日向本院提出申请，要求对被执行人太原阳美太行房地产开发有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原阳美太行房地产开发有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币441432元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原阳美太行房地产开发有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原阳美太行房地产开发有限公司的相应等值财产。四、本案执行费6522元由被执行太原阳美太行房地产开发有限公司人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵二〇二一年一月八日书记员 牛国利
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执1381号申请执行人包伟民与被执行人杨思钻买卖合同纠纷一案，（2020）浙0383民初3636号民事判决已发生法律效力，申请执行人包伟民向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨思钻已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执1381号案件执行完毕。二〇二一年一月六日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执271号申请执行人：孔海江，男，1983年6月24日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：冯路鹏，男，1990年6月17日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年9月10日作出的（2020）豫0122民初6015号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯路鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孔海江于2021年1月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人冯路鹏价值71737元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年一月十三日法官助理张丙江书记员张宇
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初125号 原告：吕玉兰，女，1968年8月22日出生，汉族，户籍地河北省唐山高新技术产业开发区，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1992年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县富强街东段**。 负责人：宁志营，职位经理。 委托诉讼代理人：杜雨桐，该公司员工。 原告吕玉兰与被告王鹏、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉兰的委托诉讼代理人张立功、被告王鹏、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人杜雨桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕玉兰向本院提出诉讼请求：1.由阳光保险公司在强制险限额内支付原告120000元，在三者险限额内承担50%计27124元，总计147124元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日7时许，王鹏驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿二环路由南向北行驶至二环路沙雾庄东侧路段时，与吕玉兰骑电动三轮车由西向东横过道路时相刮撞，造成两车损坏、吕玉兰受伤的交通事故。经交警认定双方各负同等责任。此次交通事故造成吕玉兰损失为：医疗费64390.48元，住院伙食补助费1200元，交通费1055元，护理费10528元，误工费18000元，残疾赔偿金71476元，精神抚慰金3000元，营养费2400元，鉴定费2200元。冀Ｂ×××××号轿车车主为王鹏，在阳光保险公司投保了交强险和三者险。为维护自身权益诉至贵院，请求依法判决。 王鹏辩称，我在阳光保险公司投保了交强险、三者险，原告诉请应由保险公司赔付。 阳光保险公司辩称，在驾驶员王鹏证件有效且无酒驾、醉驾等违法行为的情况下，我公司承担原告合理的必要损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。原告住址系，结合出事地点及原告提供的交通费票据，也能证明其居住，故原告系农村户口，其按城镇标准主张残疾赔偿金，我公司不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日7时30分许，被告王鹏驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿二环路由南向北行驶至二环路沙雾庄东侧路段时，与原告吕玉兰驾驶电动三轮车由西向东横过道路时发生碰撞，致两车受损、吕玉兰受伤的道路交通事故。经唐山市公安交通警察支队第五大队出具《道路交通事故认定书》认定，王鹏与吕玉兰负事故同等责任。吕玉兰伤后被送至唐山市工人医院住院治疗30天，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左胫骨近端粉碎性骨折、左腓骨颈骨折、外伤性环枢椎关节半脱位、两侧胸腔积液等症状。2019年1月23日，经公安交警部门委托，唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定，评定吕玉兰为十级伤残，二次手术内固定物取出费用10000元，误工期为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起60日。王鹏为冀Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告提交的光明南里第一社区居民委员会出具的证明及租房合同显示，吕玉兰自2017年3月至2020年3月在唐山市路北区住房。 本院认为，被告王鹏驾驶机动车与原告吕玉兰驾驶电动三轮车发生碰撞，双方负事故同等责任，王鹏驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由阳光保险公司在商业三者险中按50%的比例赔偿。经本院核定，原告的合理损失为：医疗费57445.14元，住院伙食补助费1200元（40元×30天），营养费1200元（20元×60天），二次手术费10000元，误工费18000元（原告主张工资每月3000元，不高于本省同行业工资标准，本院按其主张标准计算180天），护理费10384.52元（按本省上一年度居民服务业平均工资42115元/年计算90天），残疾赔偿金71476元（按本省上一年度城镇居民人均年可支配收入35738元/年计算，35738元×20年×10%），精神损害抚慰金2500元，交通费酌定600元，鉴定费2200元，以上合计175005.66元。被告阳光保险公司应赔付原告145083.09元（交强险限额内赔付原告115160.52元，三者险限额内赔付原告29922.57元）。原告提供的票据中有一张952.5元的唐山工人医院饭费结账单，因本院已支持原告住院伙食补助费的请求，该结账单属重复计算，本院不予支持。被告阳光保险公司主张鉴定费系间接损失，不予赔付的抗辩，因鉴定费系原告确定伤残等级的必要合理支出，且阳光保险公司未提供证据证明该支出属免赔范围，故对其抗辩本院不予支持。阳光保险公司对原告在城市租房居住的事实有异议，经查，原告提交了唐山市路北区光明街道光明南里第一社区居委会出具的居住证明、2017年3月至2020年3月的租房合同及房屋产权证书；被告阳光保险公司提交了其对原告情况的调查表翻拍照片，该表中伤者现住址及入住时间一栏填写的是“同身份证住址”。综合双方证据，本院认为，原告证据能够初步证实其在城市租有住房的基本事实；被告证据系翻拍照片，无法与原件相比对，且不能证实原告亲属在填写该表时，阳光保险公司工作人员就该表“现住址及入住时间”一栏对原告及其亲属作出了明确说明，使其明确知道要填写的是当时实际住址而非户籍住址。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，阳光保险公司举证尚未达到证明原告主张的租房事实真伪不明的程度，故对阳光保险公司的该抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕玉兰各项损失145083.09元； 二、驳回原告吕玉兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 徐鹏程 二〇二一年一月二十九日 法官助理 费占海 书 记 员 张鹏飞 ——
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执28号申请执行人王万民，男，汉族，1956年7月18日生，现住河津市文苑街文苑小区**楼**401。被执行人王红森，男，汉族，1980年1月28日生，，现住河津市文苑街红森超市被执行人原晓慧，女，汉族，1980年11月5日生，，现住河津市下化乡半坡村申请执行人王万民与被执行人王红森、原晓慧借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年11月16日作出的（2020）晋0882民初1925号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王万民于2021年1月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人原晓慧的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二一年一月二十三日书记员  杨少波
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初103号原告：徐洪涛，男，1984年4月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：冯彬波，男，成年人，住仁怀市。原告徐洪涛与被告冯彬波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告徐洪涛于2021年1月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐洪涛向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洪涛撤回起诉。案件受理费358元（已减半预收），由原告徐洪涛负担。审判员  张浪琴二〇二一年一月十一日书记员  胡登勇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10122号 原告：吴春叶，女，1980年11月19日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈国辉,浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁,浙江万豪律师事务所律师。 被告：徐秧辉，女，1978年5月11日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人:郑展威,慈溪市中和法律服务所法律工作者。 原告吴春叶与被告徐秧辉合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴春叶及其委托诉讼代理人沈国辉，被告徐秧辉的委托诉讼代理人郑展威到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案案由变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。 原告吴春叶向本院提出诉讼请求：1.被告承担担保责任，偿付原告租金350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告以浙江杰海俊科技服务有限公司（以下简称杰海俊公司）经纪人身份，与原告接洽推广小白租业务，吹嘘“反正收益肯定比你那里高的，资金安全我都可以跟你保证的”，致原告信以为真。2019年7月29日，经被告经纪，原告与杰海俊公司签订小白租房屋租赁合同一份，约定原告承租被告座落在嘉兴市秀洲区××镇××路××大厦××楼××层××房屋，租赁期限为1个月，租金175000元。同日，原告与宁波甬杰物业管理有限公司（以下简称甬杰物业公司）签订房屋出租合同一份，约定原告将以上房屋出租给该公司，租赁期限为1个月，租金为177333.33元。2019年8月28日，经被告经纪，原告与杰海俊公司签订小白租房屋租赁合同一份，约定原告承租被告座落在江西省南昌市红谷滩新区××街××房屋，租赁期限为3个月，租赁175000元。同日，原告与甬杰物业公司签订房屋出租合同一份，约定原告将以上房屋出租给该公司，租赁期限为3个月，租金为183750元。在租期将以个人打包票（完全担保）的承诺让原告续租。2019年11月27日，被告擅自做主在没有原告签字的情况下，另行替原告租赁房屋，没有将350000元租金返还给原告。2019年11月28日，小白租实际控制人被宁波市公安局鄞州分局采取刑事强制措施。2020年8月4日，宁波市公安局鄞州分局发布情况通报，将小白租犯罪嫌疑人移送宁波市鄞州区人民检察院审查起诉。期间，被告一直以种种理由推脱拖延。至今原告的损失无分文挽回。 被告徐秧辉答辩称：保证合同应以书面形式签订，原、被告之间未签订过书面合同，被告系公司员工，在合同中仅仅作为中介的角色，未提供过保证。原告以原、被告之间的微信聊天记录要求被告承担保证责任，无事实与法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 原告吴春叶向本院提供微信聊天记录1份，房屋租赁合同6份，情况通报1份，以证明上述诉称意见成立。 被告徐秧辉向本院提供社会保险参保证明1份，以证明其上述辩称意见成立。 被告对原告提供的真实性均无异议，但认为不能证明被告提供了保证的事实。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为不能体现被告系哪家公司员工的事实。本院对原、被告提供的证据的真实性予以认定。 经审理，本院查明本案事实如下： 2019年7月29日，原告吴春叶与案外人杰海俊公司签订《小白租房屋租赁合同》一份，约定原告向杰海俊公司租赁位于嘉兴市秀洲区××镇××路××大厦××楼××层××房屋一套，租期1个月，总租金175000元，租赁保证金175000元，合同就相关权利义务进行约定。被告徐秧辉在该合同的落款栏“经纪人”处签名。同日，原告支付款项共350000元，杰海俊公司向原告出具了350000元的收款收据一份。同日，原告与案外人甬杰物业公司签订《房屋出租合同》1份，约定原告将上述房屋出租给甬杰物业公司使用，总租金177333.33元。被告在合同落款栏“经纪人”处签名。之后，原告收到了上述两份租赁合同的租金差价计2333.33元。 2019年8月28日，原告与案外人杰海俊公司《小白租房屋租赁合同》一份，约定原告向杰海俊公司租赁位于江西省南昌市红谷滩新区××街××房屋一套，租期3个月，总租金175000元，租赁保证金175000元，合同就相关权利义务进行约定。被告在该合同的落款栏“经纪人”处签名。杰海俊公司向原告出具了350000元的收款收据一份。同日，原告与案外人甬杰物业公司签订《房屋出租合同》1份，约定原告将上述房屋出租给甬杰物业公司使用，总租金183750元，被告在合同落款栏“经纪人”处签名。之后，原告收到了上述两份租赁合同的租金差价计8750元。 2019年11月27日，案外人杰海俊公司在《小白租房屋租赁合同》（抬头记载处承租人为原告吴春叶，出租人为杰海俊公司）的承租人处盖章，合同内容为承租人向出租人租赁位于嘉兴市××道××号××广场××座××楼××房屋一套，租期6个月，总租金175000元，租赁保证金175000元，合同就相关权利义务进行约定，被告在该合同的落款栏“经纪人”处签名。杰海俊公司向原告出具了350000元的收款收据一份。同年11月27日，案外人甬杰物业公司在《房屋出租合同》（抬头记载处承租人为甬杰物业公司，出租人为原告吴春叶）落款承租人栏中盖章，被告在该合同的落款栏经纪人处签名，该合同内容为出租人将上述房屋出租给甬杰物业公司使用，总租金196000元。现原告持有该份合同。 另查明，在上述六份合同的签订过程中，原、被告之间有多次微信聊天记录。其中，2019年7月4日，被告称：“妹妹有时间聊几句吗？反正我们也这么熟了，我也不跟你绕弯子了，上个月说的你宁波银行理财到期了，那这个月考虑一下在我名下买点啊，也帮我增加点我的业绩，你也可享受租金，反正收益肯定比你那里高的，资金安全我都可以跟随你保证的”；2019年7月6日，被告称“资金你绝对放心，有什么问题找我”；2019年7月25日，被告称“钱呢，你绝对是放心好了啊，那我不会不靠谱的，根本就不会推荐你的，那这点你放心”；2019年11月19日，原告称“好是好，就是时间有点久，有点不放心，我你这里说实话”，被告回复：“这个考虑是正常的，但我跟你说你放心好了，绝对不会有任何问题”、“这个我可以打包票的”。 本案争议焦点为，原、被告之间是否成立保证合同关系。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百八十五条规定，保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。根据该条规定，保证合同应具备书面形式。本案中，案涉《小白租房屋租赁合同》、《房屋出租合同》中，被告均以“经纪人”身份签名，纵观两份合同的条款，未记载有经纪人承担保证责任的内容。原、被告之间的聊天记录系被告介绍推荐原告签订租赁合同过程中的沟通内容，不能认定为法律意义上能成立保证合同的书面形式。原告主张双方之间成立保证合同关系，本院不予采纳。故原告要求被告承担保证责任，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴春叶的诉讼请求。 本案案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告吴春叶，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二一年一月十二日 代书记员 张迪玮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0203民初126号之一 解保申请人：芜湖明远电力设备安装有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区汽配路**，统一社会信用代码91340200149493253D。 法定代表人：严钱涛，总经理。 被申请人：安徽国龙电力工程有限公司芜湖分公司，，住所地安徽省芜湖市鸠江区四褐山鞍山家园6-10商铺**统一社会信用代码91340200MA2RL9MR5Y。 负责人：杨克龙，经理。 被申请人：安徽国龙电力工程有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市雨山区磁山路****社会信用代码913405003950053904。 法定代表人：杨克龙，总经理。 解保申请人芜湖明远电力设备安装有限公司与被申请人安徽国龙电力工程有限公司芜湖分公司、安徽国龙电力工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）皖0203民初126号民事裁定书，裁定对安徽国龙电力工程有限公司芜湖分公司、安徽国龙电力工程有限公司所有的价值760000元采取保全措施。因双方已和解，芜湖明远电力设备安装有限公司于2021年1月22日向本院申请解除对安徽国龙电力工程有限公司芜湖分公司、安徽国龙电力工程有限公司财产所采取的保全措施，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽国龙电力工程有限公司芜湖分公司、安徽国龙电力工程有限公司财产所采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  李耀华 人民陪审员  王 芳 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  何 丽 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1745号 原告：潘秀芹，女，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：席含波，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告潘秀芹与被告席含波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告潘秀芹及其委托诉讼代理人童庆怀到庭参加诉讼。被告席含波经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘秀芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费等损失155611.75元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月8日20时45分许,原告乘坐案外人杨开付驾驶的正三轮轻便摩托车由西向东行驶至潘集区长江路康德医院路段时，碰撞到被告席含波违章停放在机动车道上的皖17585**号大中型拖拉机尾部，导致原告受伤，案外人杨开付经医院救治无效于当日死亡。此次交通事故经交警部门认定：原告无责任，被告负次要责任，案外人杨开付负主要责任。原告受伤后被送往淮南市第五人民医院急诊救治，因伤情严重又转至淮南新华医疗集团北方医院住院治疗13天。为此花去医药费数万元及其它各项经济损失。经协商无望，迫于无奈，依法诉至法院，恳请给予公正判决。 席含波未作答辩。 潘秀芹为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分，杨开付负事故的主要责任，席含波负次要责任，潘秀芹无责任；3、住院病历份，医疗票据，证明潘秀芹住院治疗及花费情况；4、安徽天正司法鉴定中心鉴定报告，鉴定费发票，证明潘秀芹因本起事故构成九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。鉴定费用1430元。 席含波未提供证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：证据1、2是由有关机关从事社会管理时形成，被告席含波未到庭质证，视为放弃质证权利，对其真实性，本院予以确认；证据3由医疗机构签章出具，能够证明原告的治疗情况及花费，本院予以确认；证据4是由本院委托有资质的鉴定机构作出，本院予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中原告陈述，本院审理查明的事实为：2019年6月8日20时45分许，杨开付醉酒驾驶正三轮轻便摩托车由西向东行驶至潘集区长江路康德医院路段时，因观察不够，碰撞到头东尾西席含波停放在机动车道上的皖17585**号大中型拖拉机尾部，致杨开付及乘车人潘秀芹受伤，两车不同程度受损，杨开付经抢救无效于当日死亡。事故发生后，潘秀芹被送往淮南市第五人民医院急救，急救费用1102.1元，当日被送往淮南市新华医疗集团北方医院救治13天，经诊断为左侧肋骨多处骨折伴血胸，全身多发性皮肤挫裂伤（右耳开放性伤口）等，医疗费42299.91元。经本院委托，安徽天正司法鉴定中心于2020年9月14日作出鉴定报告：1、潘秀芹因交通事故受伤致右侧肋骨多发骨折，累计骨折9根，遗有5处畸形愈合，评定为九级伤残。2、潘秀芹的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。鉴定费1430元。 本院认为，本案中，席含波负此事故的次要责任，其驾驶的车辆属于机动车，对原告提出的要求其首先应在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照30%予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。本起事故造成案外人杨开付死亡，交强险限额应予以预留，本院酌定交强险限额医疗费限额预留5000元，死亡伤残限额预留55000元。潘秀芹的损失本院核定为：1、医疗费43402.01元；2、住院伙食补助费，潘秀芹住院13天，按照30元／天计算，住院伙食补助费为390元；3、营养费，参照鉴定意见确定的营养期60天，按照30元／天计算，营养费为1800元；4、护理费，参照鉴定意见确定的护理期60天，护理费标准参照2019年安徽省居民服务业、修理和其他服务业平均工资135.54元／天计算，护理费为8132.4元；5、误工费，参照鉴定意见确定的误工期120天，潘秀芹主张按照2019年安徽省农林牧渔业平均工资128.54元／天计算，本院予以支持，误工费为15424.8元；6、交通费130元；7、残疾赔偿金，因潘秀芹构成一处九级伤残，其主张按照2019年安徽省城镇常住居民人均可支配收入37540元标准计算，本院予以支持，残疾赔偿金为150160元；8、精神损害抚慰金，本院酌定8000元；9、鉴定费1430元上述费用合计228869.21元，由席含波在交强险医疗费限额内赔偿医疗费5000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金、误工费等55000元，余款168869.21元由席含波按照30%予以赔偿为50660.76元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席含波赔偿原告潘秀芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失110660.76元，于本判决生效后二十日内一次付清； 二、驳回原告潘秀芹的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，由席含波负担2423元，潘秀芹负担989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李磊 人民陪审员  胡云 人民陪审员  王珏 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  陈思 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事法律纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事法律纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初447号原告：高平市天怡园物业管理有限公司，住所地为山西省晋城市高平市天怡小区。法定代表人：郭某郭某，任经理。委托诉讼代理人：李某李某，男，1961年7月7日生，汉族，现住高平市天怡小区**楼，系原告处职工。被告：赵某赵某，男，1984年8月17日生，汉族，，现住高平市现住高平市。原告高平市天怡园物业管理有限公司与被告赵某赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告高平市天怡园物业管理有限公司于2021年1月26日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高平市天怡园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告高平市天怡园物业管理有限公司负担。审 判 员 栗晋锦 二〇二一年一月二十六日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0724民初40号 原告：周玮玮，女，2001年6月13日生，汉族，山西省晋中市昔阳县人，现住本村。 委托诉讼代理人赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。 被告：郝鹏飞，男，1991年11月9日生，汉族，山西省阳泉市平定县人，现住本村。 原告周玮玮与被告郝鹏飞装修装饰合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周玮玮及其委托诉讼代理人赵慧婷、被告郝鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周玮玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝鹏飞返还装修款60000元、违约金26400元，承担原告的房租10000元、暖气费1300元，以上共计97700元；2、案件受理费由被告郝鹏飞负担。事实与理由：原告经人介绍与被告郝鹏飞经营的忆之家装设中心在昔阳县签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定被告对原告购买的清华苑6号楼1单元701室进行室内装修。原告先后向被告支付了168500元，被告未按照合同约定履行装修工程。双方经过协商达成协议，约定被告返还原告装潢费80000元、承担违约金26400元，并承担原告的取暖费1300元，房屋租赁费10000元，共计117700元，被告于2020年11月17日返支付了20000元后，剩余97700元未付，现昔阳县忆之家装设中心已经注销。 被告郝鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告周玮玮就其诉称提供了装修装饰合同、被告开具的收款收据、双方达成的协议书及欠条、昔阳县人民调解委员会主持的调解协议等证据予以证实，本院予以认定。 综合双方的举证质证及庭审情况，本院对案件事实如下：原告经人介绍与被告郝鹏飞经营的忆之家装设中心在昔阳县签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定被告对原告购买的清华苑6号楼1单元701室进行室内装修。原告先后向被告支付了168500元，被告未按照合同约定履行装修工程。双方经过协商达成协议，约定被告返还原告装潢费80000元、承担违约金26400元，并承担原告的取暖费1300元，房屋租赁费10000元，共计117700元，同时被告向原告开具了117700元的欠条一份，2020年12月3日经过昔阳县人民调解委员会主持双方达成调解协议，之后被告将昔阳县忆之家装设中心已经注销，至今仍欠原告97700元未付。 本院认为，原被告之间签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》及关于返还装修款、承担违约金的协议签订时间均在《中华人民共和国民法典》生效前，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告周玮玮与被告郝鹏飞就返还装潢款及承担违约金达成的协议具有合同法律效力，被告应当按照协议约定的期限偿还原告剩余的97700元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告郝鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告周玮玮支付97700元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221.25元，由被告郝鹏飞负担，向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇二一年一月十九日 书记员 孔令贤
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执436号申请执行人易珂。被执行人周兵。申请执行人易珂申请执行被执行人周兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5682号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周兵银行存款人民币25万元，或扣留、提取被执行人周兵收入人民币25万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月十九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0724民初123号原告：陈旭琴，女，1985年02月29日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。被告：张艾军，男，1974年10月27日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。原告陈旭琴与被告张艾军民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月18日立案。在案件审理过程中，原告称与被告自行和解，于2021年01月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈旭琴撤诉。本案案件受理费1042.5元，减半收取，由被告张艾军负担。审判员  马晶二〇二一年一月二十九日书记员  马蓉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初6127号原告：刘尚中，男，1971年4月4日生，汉族，居民，住涟水县。被告：丁加河，男，1977年6月7日生，汉族，居民，住涟水县。原告刘尚中诉被告丁加河追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳动报酬50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告于2019年承包百悦宾馆水电工程，招聘原告等人具体负责施工。至2019年年底，被告欠原告等人劳务工资共十几万元，后被告于2020年1月18日向原告出具保证条据，保证正月底开工前付工人工资50000元。原告经多次催要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丁加河辩称，根据大合同的约定，我支付的工资已经超过了合同约定的工资，所以现在不应该再给付原告工资50000元。本院经审理查明如下事实：2019年10月2日，原、被告签订《百悦宾馆水电装修合同》，约定由原告为被告进行水电装修。2020年1月18日，被告向原告出具保证条据，该条据载明：“保证正月底开工之前付工人工资五万元整，¥：50000元，保证人：丁加和，2020.1.18。”2020年8月4日，被告又向原告出具“水电工班组按实际工作量月底结清”的条据。被告抗辩根据《百悦宾馆水电装修合同》已经支付给原告94000元，不应再支付原告50000元，该保证条据系原告拦车不让走才写的，条据日期修改过了，因此不予认可。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，《百悦宾馆水电装修合同》、2020年1月18日及2020年8月4日的条据等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，被告接受原告的劳务，欠到原告到期工资款50000元属实，有其出具的保证条据予以证明，被告应予支付。被告抗辩已经超额支付工资，同时因原告拦车不让走才向其出具保证条据。本院认为，该保证条据系被告真实意思表示，被告在没有相反证据推翻该保证条据的情况下，应当承担还款责任，故本院对被告的抗辩不予采纳。被告不认可日期涂改过的保证条据，但认可书面保证是2020年1月18日出具，因此书面保证日期改动并不影响保证的效力。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁加河于判决生效后十日内给付原告刘尚中工资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告丁加河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××09）审 判 员 杨金星二〇二一年一月十二日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1724民初113号原告吴某1,男，汉族,1984年9月18日出生,住河南省正阳县。委托代理人王书品，河南明信律师事务所律师被告徐某,女,汉族，1984年4月19日出生,住湖南省新化县。原告吴某1与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托代理人王书品到庭参加了诉讼，被告徐某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年9月在外打工期间相识，于××××年××月典礼同居。××××年××月××日生育长子吴某2,××××年××月××日生育次子吴某3,××××年××月××日生育长女吴某4。由于婚前缺乏了解,感情基础差,性格不合,再加上被告脾气暴躁,猜疑心强,经常因家庭琐事吵闹。被告对家庭、对原告、对孩子不负责任。2019年10月原、被告生气后,被告离家出走。被告将原告的电话、微信等所有联系方式统统拉黑,原告一直联系不上被告,原、被告感情彻底破裂,无法共同生活在一起。双方同居期间无共同财产、债权、债务。为此，请求判决解除原、被告同居关系，非婚生育的三个子女由原告抚养,不让被告支付抚养费。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月按习俗典礼同居生活，未办理结婚登记，同居后于××××年××月××日生育长子吴某2，于××××年××月××日生育次子吴某3、长女吴某4。为此，诉至本院。另查明：本院向被告送达起诉状、开庭传票时，被告表示同意原告的诉讼请求。上述查明事实有原告提供证据材料及在庭审中陈述相印证。本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，其行为违反了我国法律禁止性规定，其同居关系应予解除。关于子女抚养的问题，原告请求抚养三个子女，不要求被告支付抚养费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告吴某1与被告徐某的同居关系；非婚生子女吴某2、吴某3、吴某4由原告吴某1抚养，被告徐某不支付子女抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇二一年一月二十二日书记员  尚世迪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨琼，女，1996年1月1日生，苗族，住贵州省清镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金28,777.21元，支付利息11,573.45元，逾期还款违约金6,932.30元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金28,017.21元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨琼未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金28,017.21元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,017.21元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨琼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金28,017.21元；二、被告杨琼于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告杨琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年一月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0117民初128号 原告：济南市钢城区定格广告设计中心，住所地济南市钢城区。 经营者：王芬，女，汉族，1987年10月9日出生，住新泰市。 被告：莱钢集团蓝天商旅车业有限公司，住所地济南市钢城区。 法定代表人：苗成立，该公司经理。 被告：陈振云，女，1978年6月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：李芳，女，1984年1月1日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：王轩，男，1995年10月11日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：李凯，男，1993年11月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：郭立军，男，1989年6月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：高明俊，女，1990年8月22日出生，汉族，住钢城区。 原告济南市钢城区定格广告设计中心与被告莱钢集团蓝天商旅车业有限公司、陈振云、李芳、王轩、李凯、郭立军、高明俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告济南市钢城区定格广告设计中心于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市钢城区定格广告设计中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市钢城区定格广告设计中心撤诉。 案件受理费5092元减半收取计2546元、申请费1820元，由济南市钢城区定格广告设计中心负担。 审判员  苏友芹 二〇二一年一月二十五日 法官助理刘芹 书记员苏杨
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3265号 原告：张陆珍，女，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：杨春荣，男，汉族，住建德市。 原告张陆珍与被告杨春荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2021年1月25日以原、被告庭外自行协商为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨春荣的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张陆珍撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张陆珍负担。 审判员 彭 双 二〇二一年一月二十五日 书记员 潘奕洁
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2021）苏0925行初4号原告王毅，性别××年××月××日生，××族，居民。被告射阳县公安局交通警察大队，住所地射阳县合德镇人民东路。法定代表人周培基，该大队大队长。出庭负责人黄海军，该大队教导员。委托代理人王绍余，该大队秩序中队民警。被告射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路**。法定代表人丁红兵，该局局长。委托代理人周刚，该局法制大队中队长。原告王毅诉被告射阳县公安局交通警察大队（以下简称射阳县交警大队）、射阳县公安局（以下简称射阳公安局）罚款及行政复议一案，于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告王毅、被告射阳县交警大队的指导员黄海军及委托代理人王绍余、射阳县公安局的委托代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅诉称，原告于2020年6月15日驾驶苏Ｊ×××**号小型汽车在射阳县邮政银行门口临时停靠，被告射阳县交警大队的协管员不劝离而是直接拍照取证，后原告至被告射阳县交警大队陈述申辩，被告不予理睬并作出处罚决定。原告认为被告射阳县交警大队作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，违反法定程序，应当依法撤销，被告射阳县公安局对错误的决定予以维持，请求撤销被告射阳县交警大队对原告作出的处罚决定书及射阳县公安局作出的射公行复[2020]第3号行政复议决定书。被告射阳县交警大队辩称，我大队认定原告王毅违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的交通违法行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，内容适当。2020年6月15日9时6分，原告王毅所有的苏Ｊ×××**号小型汽车于射阳县实施机动车违规停放，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的交通违法行为，我大队对原告王毅作出的处罚决定书并非当场作出，程序符合法律规定；我大队工作人员在现场未发现苏Ｊ×××**号小型汽车驾驶人，所拍摄的照片显示该车内无驾驶人，我大队在对原告作出处罚决定时听取了原告的申辩和陈述，复核了相关证据；我大队警务辅助人员对原告违法行为拍照固定及将拍摄的照片交民警审核符合相关规定。综上，我大队对原告王毅的交通违法行为的事实认定清楚，证据确凿，处罚适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告射阳县交警大队向本院提交了下列证据：1、涉案车辆违法照片；2、处罚决定书；3、被行政处罚人员的户籍信息、审核民警情况说明。被告射阳县公安局辩称，原告于2020年8月12日向我局申请行政复议，我局于2020年8月12日依法受理，经审理，我局认为案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，遂决定延长行政复议期限三十日，于同年11月9日在法定期限内作出射公行复[2020]3号行政复议决定并送达原告，因此我局作出的行政复议决定程序合法。我局经查明，2020年6月15日9时6分许，原告王毅所有的苏Ｊ×××**号小型汽车在射阳县实施机动车违规停放，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的交通违法行为，因此射阳县交警大队于2020年7月1日对原告王毅作出的处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，我局遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持射阳县交警大队作出编号为3209241923225323的处罚决定书。综上，我局作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告射阳县公安局向本院提交了行政复议申请书、行政复议答复书、延长期限通知书、复议决定书及送达回证等材料。经庭审质证，原告王毅对两被告提交的证据的三性均不认可，认为照片不清楚，不能认定驾驶员不在车上，两张照片是同一张照片，不认可被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告射阳县交警大队和被告射阳县公安局提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。经审理查明，2020年6月15日9时6分许，原告王毅所有的苏Ｊ×××**号小型汽车在射阳县××××路，实施机动车违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的交通违法行为，被告射阳县交警大队的警务辅助人员在现场并未发现苏Ｊ×××**号小型汽车的驾驶人，遂依法拍照取证，射阳县交警大队在听取了原告的陈述和申辩，复核相关证据后，依法于2020年7月1日对原告作出编号为3209241923225323的处罚决定书，决定对原告王毅罚款50元。原告王毅对该处罚决定不服，于2020年8月12日向被告射阳县公安局申请行政复议，被告射阳县公安局在延长行政复议期限后，于2020年11月9日作出射公行复[2020]第3号行政复议决定书并送达原告，认为射阳县交警大队作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，维持了射阳县交警大队作出的对原告罚款50元的行政处罚决定。原告王毅不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十三条的规定，对违反道路交通安全法律、法规的行为，由公安机关交通管理部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定给予警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留等处罚。给予罚款处罚的，罚款数额按照本条例规定的具体标准执行，法律、行政法规另有规定的，从其规定。故被告射阳县交警大队具有对交通违法行为进行处罚的职权，是本案适格的被告。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项规定，机动车驾驶人有违反法律、法规关于机动车停放或者临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的，处以五十元罚款。本案中，原告王毅实施了机动车违规停放，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的交通违法行为，该违法行为事实清楚，有现场拍摄的照片为证，被告射阳县交警大队依法作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚决定并无不当。被告射阳县公安局作出的复议决定书无论在程序上还是实体上均符合法律规定。原告王毅请求撤销被告射阳县交警大队作出的编号为3209241923225323处罚决定书以及被告射阳县公安局作出的射公行复[2020]第3号行政复议决定书，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王毅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城城南支行营业部；帐号：52×××89）审判员  夏勇二〇二一年一月三十日书记员  黄雯附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执异2号 异议人（被执行人）:周广进,男1964年2月10日出生,汉族,农民,住鄄城县。 委托代理人:韩辉,山东君诚仁和律师事务所律师。 申请执行人：王精林，男，1946年7月25日出生，汉族，退休职工，住鄄城县。 在本院执行王精林与周广进农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人周广进以王精林不是申请执行的适格主体为由，向本院提出书面异议，本院于2020年3月17日作出（2020）鲁1726执异1号执行裁定书，驳回周广进的异议请求，周广进不服上述裁定，向菏泽市中级人民法院提出复议申请，菏泽市中级人民法院以（2020）鲁17执复28号执行裁定书，裁定：一、撤销山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726执异1号异议裁定，二、发回山东省鄄城县人民法院重新审查。于2021年1月28日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，周广进在本案审查期间撤回异议申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许周广进撤回异议申请。 审判长  孔和平 审判员  蒋月风 审判员  赵付柱 二〇二一年一月二十八日 书记员  常 亚
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初2号原告:张士宇，男，1994年3月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：平安普惠融资担保有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林中心******。法定代表人：郭继凯。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********v>负责人：郭强，总经理。原告张士宇与被告平安普惠融资担保有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张士宇于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张士宇撤诉。案件受理费减半收取为1269元，由原告张士宇负担。审判员  王文之二〇二一年一月二十一日书记员  张 艳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初29号原告：刘斌，男，1979年1月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈卫兵，男，1975年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。原告刘斌与被告陈卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斌自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘斌负担。审 判 员  朱 丹二〇二一年一月二十八日代书记员  苏张丹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3723号原告：肖頔，男，1993年9月15日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：肖贤禹，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201911135784。委托诉讼代理人：吴凯翼，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201910113882。被告：贵州北盟益正置业有限公司，住所地六盘水六枝特区牂牁大道九龙城**栋**商铺，统一社会信用代码91520203MA6H45U42X。法定代表人：卢建丰，该公司董事长。被告：贵州北盟置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**国艺大厦****，统一社会信用代码91520490MA6GJPQ1C。法定代表人：高蕾，该公司董事长。原告肖頔与被告贵州北盟益正置业有限公司（以下简称“北盟益正公司”）、贵州北盟置业有限公司（以下简称“北盟置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖頔的委托诉讼代理人的肖贤禹、吴凯翼到庭参加诉讼。被告北盟益正公司、北盟置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖頔向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告意向金50000元；2、判决被告支付原告资金占用费1087元（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2020年6月7日暂计至2020年12月7日）；3、判决被告支付原告维权律师费6000元。事实和理由：2020年6月7日，原、被告签订了关于被告北盟益正公司开发的六枝特区龙滩口凤凰城项目的住房意向协议书，协议书签订后，原告享有开盘时按顺序选房的权利，如未选中房产，则于15日内退还意向金。当日原告即向被告北盟置业公司账户转款50000元。此后，原告考虑到对于该项目已经无心仪的可选房产，于2020年9月7日向被告提出退还意向金申请，但被告至今未退还，并强行收回了原告与被告签订的意向协议书及收款收据。承建人被告北盟益正公司无许可证，且六枝特区住建局已张贴公告明确禁止被告以意向书收取款项的方式，并且被告北盟置业公司系被告北盟益正公司占股百分之六十的股东以及实际控制人，其利用关联关系，利用其实际控制人的地位与原告签订合同，收取意向金，故被告北盟益正公司承担返还意向金的连带责任。被告北盟益正公司、北盟置业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：六枝特区龙滩口凤凰城项目由被告北盟益正公司开发建设，被告北盟置业公司系被告北盟益正公司股东之一，占该公司股份60%。2020年6月7日，原告与被告北盟置业公司签订凤凰城住房意向协议书，约定原告向被告支付50000元，原告享有凤凰城住房项目开盘时按顺序选房的权利，如原告未选中房产可向被告提出退款的书面申请，由被告于15个工作日内一次性向原告退还意向金。协议书签订当日原告即向被告北盟置业公司账户转款50000元。2020年9月7日，原告向被告申请退还意向金，后经双方协商，被告同意于2020年10月10日退还，但被告至今未退还。另查，六枝特区龙滩口凤凰城项目至今未办理商品房预售许可证。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、企业信用公示信息2份；3、住房意向协议书、缴费票据、信用社账户明细查询各1份；4、谈话录音、录像、录音文字稿各1份；5、通知1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告北盟置业公司持有被告北盟益正公司60%的股份，涉案商品房系由被告北盟益正公司开发，但住房意向协议书系由被告北盟置业公司与原告签订并收取了原告的意向金，故在本案中，二被告应当对原告承担连带责任。原告与被告北盟置业公司签订的住房意向协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。根据协议书约定，原告提出退款申请后，被告应在15个工作日内将意向金退还原告，但被告至今未退还已经违约，故对原告要求二被告退还其意向金50000元的诉请，予以支持。对原告诉请的资金占用费，应从被告承诺退还意向金之日的次日即2020年10月11日开始计算，以50000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR，计算至2020年12月7日为：50000元×（3.85%÷365天）×57天=300.62元。原告与被告签订的意向书中，未就一方实现债权的费用承担问题作出约定，双方也未在意向书之外就此问题达成过应由违约方承担的意见，故对原告诉请的律师费，本院不予支持。被告北盟益正公司、北盟置业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据及答辩意见，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告贵州北盟置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖頔购房意向金50000元，支付原告肖頔资金占用费300.62元，合计50300.62元；被告贵州北盟益正置业有限公司对上述款项承担连带支付责任。二、驳回原告肖頔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（原告已预交），由原告肖頔负担73元，被告贵州北盟益正置业有限公司、贵州北盟置业有限公司负担541元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二一年一月二十二日法官助理付娴书记员赵明月
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终7092号上诉人（原审原告）：符国耀，男，1976年12月24日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人:曹振强，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：西玉龙水利水电工程建设运城有限公司，住所地山西省运城市盐湖区禹西路金辉大酒店院内****。法定代表人：王镇铭。委托诉讼代理人：杨进辉，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邓山林，男，1964年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人符国耀因与被上诉人西玉龙水利水电工程建设运城有限公司（以下简称西玉龙公司）、邓山林建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1327民初460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符国耀上诉请求：1.依法撤销一审裁定,改判认定由西玉龙公司、邓山林立即支付拖欠符国耀工程款260080元，并支付违约金7802.4元,共计267882.4元;退还符国耀所交工程保证金20000元；依法判令西玉龙公司、邓山林支付符国耀因多次追讨工程款所支出的交通费、住宿费、生活费等6000元,或发回重审。2.一、二审诉讼费用由西玉龙公司、邓山林负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,适用法律错误。2017年底,邓山林手持西玉龙公司的授权委托书,称自己是西玉龙公司的员工,代表西玉龙公司于2018年2月7日与邓山林签订了《劳务分包建设农村连锁超市工程承包协议书》,邓山林代表西玉龙公司在协议书上签字并加盖了西玉龙公司的合同专用章。西玉龙公司辩称“邓山林不是其公司员工,协议书上面的公章不是西玉龙公司印章”,但庭审中并未提供已向公安机关报案或公安机关已经受理经济犯罪等有力的证据证实其主张成立,一审法院仅以此驳回了符国耀的起诉,无事实及法律依据。二、一审法院裁定驳回符国耀的起诉,存在严重错误。邓山林持有西玉龙公司的委托书,以西玉龙公司的名义与符国耀签订施工协议,加盖西玉龙公司印章,符国耀按照协议组织人员施工,且经验收合格。为此,符国耀遭受了巨大的经济损失,符国耀以邓山林、西玉龙公司为被告提起民事诉讼,符合民诉法规定的起诉要件。假设西玉龙公司辩称邓山林不是其公司员工,协议上面的公章非其公司所有的理由成立,西玉龙公司就应在其知道邓山林伪造公司印章与他人签订协议之日向公安机关报案,但截至裁定书下发前,西玉龙公司并未向公安机关报案。即便邓山林确实存在私刻公司印章构成合同诈骗情形,人民法院还应当审查本案与刑事案件是否系同一法律关系,是否影响承担民事责任法律事实的认定。符国耀作为受害人,并未参与合同诈骗、私刻西玉龙公司印章、签订虚假合同等犯罪事实,在其合法权益受到侵害时,向人民法院提起诉讼,符合民事诉讼法的规定。而一审法院仅凭西玉龙公司的片面之词,就武断地用裁定形式驳回了符国耀的起诉,严重侵犯了符国耀的合法权益。西玉龙公司辩称，符国耀交款没有通过西玉龙公司的账户，合同章及授权委托书均是伪造的，与西玉龙公司没有关系。西玉龙公司对案涉工程根本不知情，也没有任何人通知西玉龙公司。邓山林辩称，一、邓山林的被告主体不适格,不应成为本案被告。本案《劳务分包建设农村连锁超市工程承包协议书》甲方为西玉龙公司,乙方为符国耀。邓山林作为西玉龙公司的委托代理人,经公司授权签订工程合同,履行的是职务行为。由于邓山林并非协议主体,根据合同相对性原则,符国耀作为乙方应当向协议甲方主张权利,而非将邓山林作为本案被告。西玉龙公司在驻马店市设立有办事处,负责人为王红亮,也是符国耀的合同工程介绍人,西玉龙公司与符国耀的农村连锁超市工程建设劳务分包合同的签约地在驻马店市,当时由王红亮引荐又经符国耀对项目多次考察才签订的劳务分包合同,由西玉龙公司驻马店办事处负责人王红亮提供西玉龙公司合同专用章,并授权邓山林为西玉龙公司项目委托代理人。二、符国耀主张拖欠工程款260080元无事实和法律依据。合同约定“本工程的总承包预算价款金额是每座八万元……每一栋房子再另外给乙方补助8000元的搬迁费,两项加在一起共计88000元”,符国耀主张口头约定105000元属无中生有,并无证据支持。此外,关于符国耀起诉要求支付追讨工资款所支付的交通费、住宿费、生活费并无任何法律依据,不应得到支持。符国耀并未支付给甲方管理人员魏学理工资款,早已违约在先。三、邓山林受西玉龙公司委托与河南鋆興商贸有限公司于2018年签署农村连锁超市工程建设承包协议，又于2018年3月10日与河南鋆興商贸公司签署了补充协议。由于河南鋆興商贸有限公司无力支付工程款,造成西玉龙公司与符国耀的合作施工无法继续而停工,请求法院调查核实。符国耀向一审法院起诉请求：1.依法判令西玉龙公司、邓山林立即支付拖欠符国耀的工程款260080元;并支付违约金7802.4元,共计267882.4元；2.退还符国耀所交工程保证金20000元；3.依法判令西玉龙公司、邓山林支付符国耀因多次追讨工程款所支出的交通费、住宿费、生活费等6000元；4.因诉讼产生的一切费用由西玉龙公司、邓山林负担。一审法院认为，在审理中发现案涉建设工程施工合同有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回符国耀的起诉并将有关材料移送有关机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回符国耀起诉。案件受理费5709元退回符国耀。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任人的，由于刑事案件的被告人是行为人，而民事诉讼的被告是法人、非法人组织或者他人，故民事诉讼和刑事诉讼的法律主体和法律关系并不相同，刑事诉讼并不解决民事诉讼被告方的责任问题，故权利人需另行提起民事诉讼救济自己的民事权利，民事案件与刑事案件应当分别受理和审理。本案中符国耀系依据合同提起民事诉讼，邓山林是否存在伪造公章的行为以及该行为是否涉嫌刑事犯罪与本案并非同一法律关系，一审法院以案涉合同有经济犯罪嫌疑裁定驳回符国耀的起诉处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初460号民事裁定；二、本案指令河南省社旗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二一年一月五日书记员 周道佳
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0502刑初9号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人张保同，男，1970年9月18日出生于河南省息县，居民身份证号码411528197009185519汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省息县，现住本溪市溪湖区。2014年2月因犯危险驾驶罪被本溪市平山区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月16日被取保候审，2021年1月7日经本溪市平山区人民法院决定被取保候审。本溪市平山区人民检察院以本平检一部刑诉[2021]4号起诉书指控被告人张保同犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员张爱书出庭支持公诉，被告人张保同到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月10日20时许，被告人张保同醉酒后驾驶辽Ａ×××**号丰田牌小型轿车由本溪市平山区西泊子驶往平山区南地方向，当行至平山区路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张保同静脉血中乙醇含量为120.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人张保同醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张保同曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，其不思悔改，仍继续实施危险驾驶行为，对其可从重处罚。被告人张保同归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人张保同主动履行罚金刑，对其可酌情从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处张保同拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、鉴定机构及人员鉴定资质证明、认罪认罚告知书、具结书、刑事判决书、指认照片；证人王某、于某的证言；被告人张保同的供述；沈阳佳实司法鉴定所（2020）法毒（酒）鉴字第4764号司法鉴定意见书等证据证实。被告人张保同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人张保同主动履行罚金刑人民币五千元。本院认为，被告人张保同醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张保同曾因危险驾驶受过刑事处罚，其不思悔改，仍继续实施危险驾驶行为，对其可从重处罚。被告人张保同到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人张保同主动履行罚金刑，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院综合考虑被告人张保同的具体犯罪事实、危害程度、悔罪表现以及静脉血中乙醇含量等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张保同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙家强二〇二一年一月十四日法官助理岳靓书记员董锦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初1366号原告李xx，男，汉族，1982年2月10日出生，住河南省淮阳县。被告李x，男，汉族，1968年5月25日出生，住河南省周口市沈丘县。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市金水区南阳路**（南1-2间，四层），统一社会信用代码914101000794090789。负责人刘喜，总经理。委托代理人王莹莹，女，汉族，1985年6月6日出生，住河南省太康县，系公司员工，特别授权。原告李xx（以下简称原告）诉被告李x、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告永安财险公司委托代理人王莹莹到庭参加诉讼，被告李x经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停运损失费2359元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月24日，被告李x与黄献礼、原告均驾驶着车辆，沿农业路自西向东行驶，被告李x驾驶的豫Ａ×××**车辆撞上原告李xx驾驶的豫Ａ×××**号大众轿车，致李xx对前方黄献礼驾驶的豫Ａ×××**号大众轿车受损，造成连环事故。郑州市交警五大队出具事故认定书认定被告李x负事故的全部责任，黄献礼与原告李xx无责。事故发生后，原告将受损车辆送往4S店进行维修，维修天数7天，原告所驾驶的豫Ａ×××**号小轿车为营运车辆，发生事故前一个月的平均营业流水为337元每天，因此，被告因此次交通事故给原告造成的停运损失共计：2359元。经查，被告李x所驾驶豫Ａ×××**号车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险和第三者责任保险。就原告的停运损失，原被告之间无法协商一致，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法查清事实，判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、事故认定书；证据二、行驶证、驾驶证、运营证；证据三、授权委托书一套；证据四、银行流水；证据五、驾驶人信息、车辆信息；证据六、保险结算单、增值税专用发票。被告永安财险公司辩称：1、请依法审查原告诉讼主体是否适格，如不是合格原告应驳回对我司的诉请。如原告具有诉讼主体资格应审查涉案车辆行驶证，以认定在事故发生时年检合格，具备上路行驶的条件。2、本次事故发生后我司已赔付豫Ａ×××**车辆损失10900元。原告本次诉请停运损失，根据商业险保险合同约定第二十六条第一款规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：“1、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。故商业险我公司不承担赔付责任。3、诉讼费：结合案涉交强险合同第十条第（四）项和商业保险合同第二十六条第（七）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。据此，答辩人依法约不予承担。具体待开庭结合证据材料予以详细质证。综上所述，被答辩人诉请属于商业险第三者险责任免除情形，答辩人不应承担赔偿责任。据此，恳请贵院在查证事实的基础上，依法作出公正判决。被告永安财险公司未向本院提交证据。被告李x未答辩亦未提交证据。经审理查明：2020年9月24日，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具道路交通事故认定书，主要载明：事故时间2020年9月24日12时10分，事故地点文化路与农业路西向东上桥口处，上述时间、地点，三方均驾车沿农业路自西向东驾驶，李x驾驶的车撞上前方李xx驾驶的豫Ａ×××**大众车，致李xx又撞上前方黄献礼驾驶的豫Ａ×××**大众轿车，造成连环追尾事故，李x驾驶车辆未保持安全距离负全部责任，李xx、黄献礼无责任。原告提交的郑州东佳汽车销售服务有限责任公司保险结算单载明：客户李xx，牌照号豫Ａ×××**，车型迈腾，进场日期2020.9.24，应收材料费8632.24，本次收款10900。2020年10月11日河南增值税普通发票，主要载明：购买方为被告，货物或应税劳务、服务名称为劳务*拆检服务费，价税合计10900元。2020年10月9日，河南景程汽车租赁有限公司豫Ａ×××**车辆流水载明：8月总流水共536单9291.31元，9月总流水共408单7761.67元。原告于2021年1月15日向本院提起诉讼。本院认为：被告李x经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告李x驾驶豫Ａ×××**号车辆与原告驾驶豫Ａ×××**号车辆相撞，发生交通事故，经交警部门作出道路交通事故认定书认定被告李x负事故全部责任，本院对上述责任认定书予以采信。涉案豫Ａ×××**车辆在被告永安财险公司处投保有交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间，故原告相应损失应由被告永安财险公司在限额内赔付。关于营运损失数额，原告诉请按照337元/天标准计算，并无不当。结合停运时间7天计算为2359元。故原告诉请营运损失2359元，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李xx停运损失费2359元；二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李x负担。本判决为终审判决。审判员  贾威二〇二一年一月二十六日书记员  宋彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初1184号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：张仁平，女，1974年4月24日出生，汉族，住址沈阳市铁**，系该公司员工。被告：王健，男，住沈阳市于洪区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日收到原告起诉材料。原告沈阳万维物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳万维物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员  徐巍二〇二一年一月十六日书记员  董萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初1425号 原告：诸暨市程诚钢板租赁服务有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路**逸乐城**。 法定代表人：潘建利。 委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：钱林锋，男，1982年10月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市程诚钢板租赁服务有限公司与被告钱林锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告诸暨市程诚钢板租赁服务有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市程诚钢板租赁服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1098元，减半收取计549元，财保费540元，共计1089元，由原告诸暨市程诚钢板租赁服务有限公司负担。 审判员  周滨 二〇二一年一月二十六日 书记员  赵杰
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0328民初144号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张金，男。被告：李麟君，女，1997年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李麟君借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。审判员  张云昆二〇二一年一月二十一日书记员  张明航
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执132号之一申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，经理。被执行人郑旭,男，1978年12月30日出生，汉族，住址:山西省灵石县。被执行人杜娟芳,女，1983年7月4日出生，汉族，住址:山西省灵石县。被执行人杜志刚,男，1986年8月2日出生，汉族，住址:山西省灵石县。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与郑旭、杜娟芳、杜志刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初532号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人郑旭、杜娟芳、杜志刚的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年一月二十二日书记员  陈尚明
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14137号 原告：义乌市鑫睿汽车租赁服务部，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路**。 经营者：岳鑫，女，1988年9月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：朱冰柯、吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被告：陶广，男，1988年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市鑫睿汽车租赁服务部为与被告陶广车辆租赁合同纠纷一案，于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市鑫睿汽车租赁服务部的委托诉讼代理人朱冰柯到庭参加了诉讼。被告陶广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市鑫睿汽车租赁服务部向本院提起诉讼：判令被告立即支付原告汽车租赁款人民币85000元及利息损失（利息损失从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2019年8月19日，被告陶广向原告租赁浙Ｇ7××××奔驰Ｅ200轿车一辆，双方签订了一份《汽车租赁合同》，双方约定租赁价格每月17000元，租赁期限为2019年8月19日至2020年1月19日止，共5个月整。被告于2019年8月19日17时24分将车开走，2020年1月19日11时08分将车开回来，共计租金人民币85000元，按合同约定被告理应支付租赁费85000元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付，故诉至法院。 被告陶广未作答辩。 经审理查明： 2019年8月19日，被告陶广（乙方）因租车需要与原告义乌市鑫睿汽车租赁服务部（甲方）签订《汽车租赁合同》一份，双方约定：甲方将车型为奔驰Ｅ200车牌号码为浙Ｇ7××××的车辆租赁给乙方使用，租赁期限为2019年8月19日至2020年1月19日，每月租金为17000元，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告将车辆交付给被告，双方签订车辆交接单一份，同时，被告还出具了承诺书一份。后被告于2020年1月19日将车辆交还给原告，但被告至今未支付租金，故原告诉至法院。 以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、承诺书、车辆交接单以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉法律事实及引发的民事纠纷均发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告义乌市鑫睿汽车租赁服务部与被告陶广签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告按约将涉案车辆交付给被告占有使用，被告应当按约支付租金。被告未支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告支付车辆租金85000元并支付利息损失，合法合理，本院予以支持。被告陶广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶广于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市鑫睿汽车租赁服务部车辆租金85000元并支付利息损失（利息损失从2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告陶广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼煜波 人民陪审员  王婕音 人民陪审员  金燕娟 二〇二一年一月十三日 书 记 员  陈雪姣
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执339号关于申请执行人王淑艳与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰追缴违法所得执行纠纷一案，依据已经发生法律效力的梅河人民法院（2019）吉0581刑初31号判决书书，该案进入执行程序后，该案执行完毕，可以结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1123刑初9号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人肖帆，男，生于1992年2月7日，四川省犍为县人，汉族，中专文化，无业，户籍地犍为县，住犍为县。2019年12月31日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月。2020年9月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 犍为县人民检察院以犍检一部刑诉（2021）Z2号起诉书指控被告人肖帆犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月7日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人肖帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人肖帆分别于2020年8月11日、18日、22日三次在犍为县××镇××房××，并在房间内容留周某、窦某、宋某以“吹壶壶儿”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。肖帆归案后如实供述其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人肖帆多次容留他人吸毒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。肖帆系累犯，依法应当从重处罚。肖帆系坦白，依法可以从轻处罚。肖帆自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金3,000元。提请依法判处。 被告人肖帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖帆提供场所，多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。被告人肖帆系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖帆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年8月28日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何明宏 二〇二一年一月十三日 书记员  王春梅 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2709号原告:西安华韩驰汽车配件有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：魏宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何保娟，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：天水天合嘉悦汽车销售服务有限公司第一分公司，住所地甘肃省天水市秦州区。负责人：李忠。被告：天水天合嘉悦汽车销售服务有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：李忠，该公司总经理。原告西安华韩驰汽车配件有限公司诉被告天水天合嘉悦汽车销售服务有限公司第一分公司、天水天合嘉悦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安华韩驰汽车配件有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安华韩驰汽车配件有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安华韩驰汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安华韩驰汽车配件有限公司负担。   审    判    员     崔   毅 二〇二一年一月二十八日 书    记    员     胡晶晶 1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保191号申请人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664386603。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。被申请人：马福疆，女，1973年6月8日出生，住泰安市。申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马福疆名下价值131836.8元的财产进行查封。申请人出具担保函，以自有资产为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马福疆名下价值131836.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年一月二十一日书记员  崔昌莹
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执260号之一被执行人：成都市智联共创房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码915101003505486153，住所地四川省成都市高新区天府大道中段****。法定代表人：谢牮。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 成都市智联共创房地产营销策划有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成都市智联共创房地产营销策划有限公司在交通银行51×××78账户内存款人民币32477.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员肖毅二〇二一年一月二十六日书记员李云宏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初338号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：申亮，男，1983年9月5日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告申亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人岳乾到庭参加诉讼、被告申亮经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金人民币94370.3元，截至2020年11月26日拖欠的借款利息11104.56元、复利628.22元，共计106103.08元；2.被告依约向原告支付自2020年11月27日起至实际支付日止的利息、罚息和复利；3.本案诉讼费及原告为实现债权所实际发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日,原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2017第RL20171201000129号的《个人信用贷款合同》，约定向被告提供授信额度500000元，根据《个人贷款确认书》向被告提供贷款金额人民币500000元,贷款期限36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日止，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额20193.2元。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定,被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。双方约定了被告的有效送达地址,合同签订后,原告如约向被告发放足额贷款,被告未依约按期偿还，故成讼。被告申亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告申亮偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币94370.3元，截止到2020年11月26日拖欠的借款利息11104.56元、复利628.22元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年11月27日至实际给付之日所产生的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告申亮负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年一月二十五日书记员 赵爽言附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1758号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初3592号民事，于2020年12月18日立案执行申请执行人新昌县亲亲物业管理有限公司与被执行人盛红霞物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1044+50+25元(其中案件执行标的金额1044元，执行费50元，诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0691执118号申请执行人：薛恒，男，住黑龙江省大庆市。被执行人：窦迎春，男，住黑龙江省大庆市。本院在执行薛恒与窦迎春借款合同纠纷一案，经查，窦迎春名下登记房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人窦迎春的坐落于大庆开发区乾和城的房屋一处，期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二一年一月二十七日书记员  马 烁