广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7763号上诉人（原审原告）：侯必成，男，1956年12月7日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。委托诉讼代理人：杨树强，营山县消水法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：华福森服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区松裕路。法定代表人：陈福兴，执行董事。委托诉讼代理人：伏兴林，公司员工。委托诉讼代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。上诉人侯必成因与被上诉人华福森服饰（深圳）有限公司身体权、健康权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31312号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯必成上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31312号判决书；2.请求判决上诉人无须赔偿被上诉人119636.11元；3.被上诉人承担本案一、二审受理费。事实与理由：上诉人认为一审法院程序违法，认定事实不清，导致判决是错误的。一、本案争议的焦点是被上诉人什么时候、什么地点、什么原因受伤。一审法认定2018年9月16日下午4：30分许大风刮开房门致被上诉人受伤的事实没有任何证据予以支持。被其上诉人主张2018年9月16日下午4：30分许大风刮开房门致被上诉人受伤，应当提供证据证明自己的主张，但被告未提供任何证据证实上述事实。上诉人认为被上诉人主张2018年9月16日下午4：30分许大风刮开房门致被上诉人受伤不属实，被上诉人既未提供房门被风破坏的证据，也未能提供其受伤后即时向上诉人反映情况的证据。二、一审法院举证责任分配不当。2018年9月16日因特大台风，全市实行停业停工，上诉人全员放假是合理的，被上诉人主张其在上班，就应当由被上诉人举证，不应当要求上诉人承担举证责任。三、被上诉人以其在工作期间因工作原因受伤为由要求上诉人承担赔偿责任，并未以建筑物、构筑物或其他设施入其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害为由要示赔偿，庭审时法庭也未向双方明示本案为建筑物、构筑物或其他设施入其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，双方也并未就此进行举证和辩论，一审法院在判决时却以本案为建筑物、构筑物或其他设施入其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害为由判决上诉人承担赔偿责任。因此一审法院程序违法。被上诉人华福森服饰（深圳）有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应当驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。二、上诉人称一审程序违法，却没有任何事实和依据。关于时间、地点、原因等事实均在就诊病历和工作性质和当时刮台风事实均可证明该事实，一审已经查明相关事实。三、被上诉人在劳务关系工作中，为上诉人的利益而工作，被上诉人工作性质是“保安”工作，虽然上班员工放假，但“保安”工作仍需坚守，是职责所在，所以被上诉人并无过错。一审法院认定并认为：一、事实经过：原告为被告的员工。原告诉称，2018年9月16日下午4：30分许，原告在保安室工作中，因突然大风刮开房门撞击到原告的右手腕受伤，经诊断为右桡骨骨折，建议休息4周。被告对原告的员工身份予以认可，不认可原告受伤的原因及场所，并辩称2018年9月16日是台风“山竹”之日，当日全市停工停业，原告在当日未上班。原告主张受伤当日上午放假，下午上班。二、责任认定：一审案件为建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。一审案件中，2018年9月16日为特大台风“山竹”当日，前日晚20时，本市已实行全市停业停工，台风风力达15级以上。被告未提交证据证明2018年9月16日下午员工放假，即不能证明在原告工作期间受伤没有过错，应当承担相应的侵权责任。原告诉称，被房门撞击到手腕受伤，被告未举证证明房门牢固不可能被大风刮开，因适用无过错归责原则，被告亦因承担相应的侵权责任。三、原告请求的损失：（一）定残日：2019年4月4日。被告辩称，未参与鉴定程序，请求重新予以鉴定。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未提交证据，故一审法院对原告提交的鉴定意见书证据效力予以认定。（二）伤残等级：10级。（三）营养费：参照《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下简称《纪要》）规定计算为500元。（四）交通费：参照《纪要》规定计算为30元。（五）鉴定费：3270元。（六）残疾赔偿金：被告提交的工资发放记录和参保记录可以证明原告在城镇居住一年以上，且有固定收入，残疾赔偿金计算为104845.17元（57544元×18.22×0.1）。（七）精神损害抚慰金：10000元。（八）误工费：原告提交的银行流水显示，2018年10月31日发放工资2415元、2018年11月29日发放工资2365元。2018年1月至2018年8月期间平均工资为3684.38元。原告提交的疾病诊断证明书显示，原告休假一个月，原告主张休假11天即2018年即2018年9月29日去上班，原告的误工费应当计算为1473.75元，故原告2018年9月的工资计算为3315.94元（1473.75元+3684.38元÷2），被告于2018年10月31日发放9月的工资2415元视为发放2018年9月16日前的工资，故还应补发原告误工费990.94元，其余工资差额为原告与被告之间的劳务合同纠纷，并非误工费范围，一审法院不予以核算。四、原告的诉讼请求：被告赔偿精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费3270元、交通费5000元、营养费1000元、误工费3500元、残疾赔偿金106456.4元。上述原告损失共计119636.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华福森服饰（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告侯必成119636.11元；二、驳回原告侯必成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费563元，由被告承担549元，于判决生效之日起十日内迳付原告，由原告承担受理费14元。在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，在一审中，被上诉人提交的门诊病历记录显示其于2018年9月17日08:58分就诊，主诉：右腕挤压疼痛约17小时，病史：昨日下午工作时被大门撞击右腕，持续胀痛，今来就诊。在二审庭审中，上诉人确认被上诉人的工作地点是公司大门保安室，该岗位是两班轮换，节假日期间仍有人看守。被上诉人陈述受伤后次日是公司安排人送其到医院就诊并支付了医疗费。上诉人确认垫付医疗费但主张系借支。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，二审争议的焦点为被上诉人是否在工作时受伤。被上诉人起诉主张在工作时因台风突然刮开房门撞击到手而受伤，上诉人则不予认可。对此本院认为，首先，被上诉人提交的门诊病历记录显示其于2018年9月17日08:58分就诊，主诉：右腕挤压疼痛约17小时，病史：昨日下午工作时被大门撞击右腕，持续胀痛，今来就诊。被上诉人在诉讼中陈述的受伤时间和原因与其受伤后就医的第一时间向医生陈述的情况一致，具有较高的可信度。第二，被上诉人的岗位为公司大门保安，上诉人陈述该岗位为两班轮换且节假日期间仍有人看守，现上诉人在诉讼中主张被上诉人受伤当日并非当值，上诉人就此具有举证义务和能力，但并未提交证据，应承担不利后果。综合上述理由，结合被上诉人本人当庭陈述其受伤后公司的处理情况以及上诉人垫付医疗费的情形，可以认定被上诉人关于其在工作中受伤的主张具有高度盖然性，本院予以采信。被上诉人受伤时已过退休年龄，与上诉人属于劳务关系，其在工作中受伤的赔偿责任应考虑过错因素。本案发生于特大台风期间，被上诉人在保安室工作，被台风突然刮开的房门撞击致伤，现有证据未显示其个人具有明显过错，故原审认定由上诉人承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以确认。原审认定的被上诉人的伤残等级及各项损失金额具有事实依据，上诉人在上诉中亦未提出明确异议理由，本院均予以确认。综上所述，上诉人华福森服饰（深圳）有限公司的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2704元，由上诉人华福森服饰（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 郑寒江审判员 易 静二〇二一年一月二十六日书记员 彭镘羽