山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终73号上诉人（原审被告）：郑浩楠，男，1991年7月23日出生，住乳山市。委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：宫辉，山东闻远律师事务所律师。上诉人郑浩楠因与被上诉人王磊借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑浩楠上诉请求：撤销一审判决并改判驳回王磊的诉讼请求。事实与理由：郑浩楠与王磊原均系乳山市小马奔腾物流公司股东，于玲玉（系王磊之妻）为公司法人，公司实际一直由王磊负责管理与经营。2017年，公司员工丁杰因发生交通事故导致对方死亡。王磊以公司负责人名义与受害人家属达成22万元的赔偿协议。根据法律规定，该笔赔偿款是公司债务，不应由股东个人借款承担，但王磊在没有召开股东会议征得股东意见的情况下，自拟借条，强制全体股东在借条上签字。签字时，王磊承诺暂时由股东签借条，等以后由公司来偿还，但王磊不守承诺，其行为侵害了郑浩楠的利益。一审法院认定事实不清，本案并非民间借贷，民间借贷事实并不成立，王磊并没有将涉案款项给付郑浩楠。且公司债务和个人借款系两个法律关系。王磊辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑浩楠的上诉理由不成立，请求依法驳回；2.王磊一审提交了郑浩楠签名的借条，郑浩楠对借条的真实性无异议，王磊已按照约定支付款项，案涉借款系王磊与郑浩楠个人之间的借贷，郑浩楠应按照约定履行还款义务。王磊向一审法院起诉请求：1.郑浩楠返还借款22000元及利息（利息以22000元为本金按照月利息2%自2020年5月3日起计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由郑浩楠承担。一审法院认定事实：2017年10月28日王磊与郑浩楠签订股权转让合同一份约定：郑浩楠出资110000元购买王磊在乳山市小马奔腾物流有限公司10%的股权，合同约定公司分红自2017年11月1日起。王磊、郑浩楠及其他案外人刘旭峰、于洋、孙博文于当日又签订了小马奔腾物流有限公司股东协议书一份约定：股东王磊股权分红占比38%，股东郑浩楠股权分红占比9.5%，王磊、郑浩楠在该协议上签字并加盖了乳山市小马奔腾物流有限公司公章。签订股权转让合同时案外人于玲玉在场，其与王磊系夫妻关系。案外人丁杰系乳山市小马奔腾物流有限公司员工，2017年12月17日丁杰驾驶电动三轮车顺乳山市开发街由东向西行驶至鑫岭嘉苑小区入口左拐弯时，与丁某驾驶的二轮摩托车相撞，致丁某死亡，丁杰承担事故的全部责任。2018年5月3日刑事谅解书载明：丁杰驾驶的乳山市小马奔腾物流有限公司所有的电动三轮汽车在送快递时发生交通事故造成丁某死亡。现丁杰及乳山市小马奔腾物流有限公司对被害人家属进行了赔偿，三方达成赔偿协议：丁杰赔偿13万元，乳山市小马奔腾物流有限公司赔偿22万元，上述款项已支付完毕。2018年5月7日乳山市人民法院（2018）鲁1083刑初85号刑事判决书认为：…事发后被害人的经济损失已与被告人达成协议赔偿。被告人丁杰得到被害人近亲属的谅解……。2018年5月3日郑浩楠、王磊签订借款合同一份：为赔偿2017年12月17日乳山百事快递业务员丁杰造成的交通事故，今借到王磊出借的22000元，通过王磊使用手机银行转账付给事故受害方，借期贰拾肆个月，二零二零年五月二号还清，愿按月息2%计付逾期利息，借款人郑浩楠。借款到期后郑浩楠没有按期给付王磊对应款项，现王磊起诉要求郑浩楠给付对应款项及利息。郑浩楠称该欠款系公司欠款不应由其个人负担，另称没有收到王磊的现金或转账，只是在事故处理完之后，王磊让郑浩楠出具的欠条，实际上并没有收到任何王磊的现金或转账款。另，王磊称乳山市小马奔腾物流有限公司加盟乳山百世快递，负责百世快递在乳山地区的业务。郑浩楠对此无异议。一审法院认为，本案争议焦点为郑浩楠应否给付王磊诉争款项及对应利息。本案中王磊为证实其主张提交了有郑浩楠签名的借款条一份，郑浩楠对该证据的真实性无异议，认可系其本人签名。借款条载明：为赔偿2017年12月17日乳山百事快递业务员丁杰造成的交通事故，今借到王磊出借的22000元，通过王磊使用手机银行转账付给事故受害方，借期贰拾肆个月，二零二零年五月二号还清，愿按月息2%计付逾期利息，借款人郑浩楠。经审查双方之间的协议内容明确，反映了当事人真实、完整的意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。王磊已按协议足额支付给事故受害方刑事谅解书中乳山小马奔腾物流有限公司应负担的赔偿款。郑浩楠辩称该欠款系公司欠款不应由其个人负担，但通过借款条载明的内容可见，郑浩楠在向王磊出具借款条时已明知该欠款形成的原因、款项的用途及款项的交付方式并明知款项的归还日期及逾期还款的后果，但郑浩楠仍明确表示愿意代为偿还债务，故郑浩楠的上述辩解有违诚实信用原则和处分原则，对郑浩楠的上述辩解不予支持。王磊主张郑浩楠应自2020年5月3日起至实际给付之日止以22000元为基数按照月利息2%支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条：……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故王磊主张的利息应参照起诉时即2020年5月21日一年期贷款市场报价利率四倍予以确定。综上，郑浩楠应按照与王磊签订的协议履行其对应的还款义务以及逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决：郑浩楠于判决生效后十日内给付王磊借款本金22000元及利息（以22000元为基数自2020年5月3日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心自2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率四倍予以计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由郑浩楠负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，郑浩楠主张案涉交通事故发生于工商登记变更（2018年8月29日）之前，根据双方股权转让协议约定，协议于工商登记变更之日起生效，因此郑浩楠不应承担小马奔腾公司对被害人的赔偿责任。王磊对此主张郑浩楠当时是以成为公司股东为目的与王磊签订了股权转让合同，合同签订之后，郑浩楠按照合同的约定支付了股权转让款，且按照约定履行了股东的职权。自签订协议之日起其已经成为公司股东并且工商部门的登记具有对外的公示效力。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，郑浩楠对王磊一审提交的借款条真实性无异议，但主张系王磊强制全体股东在借条上签字，且王磊当时承诺暂时由股东签借条，等以后由公司来偿还，对其上述主张王磊并不认可，郑浩楠无证据证实自己受王磊的强制措施下签字，亦无证据证实王磊承诺由公司偿还借款，本院对其主张依法不予采信。案涉借款虽因小马奔腾公司员工发生交通事故赔偿产生，但郑浩楠自愿向王磊出具借条，即表示同意由其本人承担相应责任，系对自己权利的处分，应认定为有效，王磊据此主张郑浩楠还款理由正当，应予支持。综上所述，郑浩楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由郑浩楠负担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  于大海审判员  郭林涛二〇二一年一月十九日法官助理孟佳宁书记员丁真真