wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0503刑初8号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人宁某军，男，1974年4月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住大祥区。2010年12月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年二个月；2020年1月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，刑期至2020年8月20日止。2020年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）343号起诉书指控被告人宁某军犯贩卖毒品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员任军伟出庭支持公诉，被告人宁某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月2日11时许，被告人宁某军在位于大祥区“江南世家小区”附近以300元价格卖给吸毒人员蒋某2粒麻古、1小包冰毒；当日18时许，宁某军在位于大祥区戴家坪社区加油站附近卖给蒋某6粒麻古，约定价格300元，当场收款200元，交易完毕后即被公安机关当场抓获。经鉴定，当场查获的麻古物中检出甲基苯丙胺成分。上述指控事实，被告人宁某军无异议，并有证人蒋某的证言、抓获经过、扣押决定书、提取、称量笔录、鉴定意见、手机支付截图、户籍证明等经庭审举证并质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人宁某军违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人宁某军在前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。宁某军于案发后自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人宁某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2022年5月2日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖 为人民陪审员  刘丽明人民陪审员  杜咸伟二〇二一年一月十二日代理书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执561号 申请执行人：织金县登记江木才加工厂，住所地贵州省织金县后寨乡大炉塘村，统一社会信用代码：92520524NA6GN40Y7A。 被执行人：贵州织金马家田煤业有限公司，住所地贵州省织金县后寨乡马家田村，统一社会信用代码：91520000675446908F。 本院在执行申请人织金县登记江木才加工厂与被执行人贵州织金马家田煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月25日向被执行人贵州织金马家田煤业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行（2020）黔0524民初1280号民事调解书所确定义务，即：向申请人织金县登记江木才加工厂支付货款113616.4元，并负担案件执行费1604元，但被执行人未履行上述义务。 在执行过程中，申请人织金县登记江木才加工厂与被执行人贵州织金马家田煤业有限公司于2021年1月28日自愿达成和解协议。申请人织金县登记江木才加工厂向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0524民初1280号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗天勇 二〇二一年一月二十八日 书记员  朱晨霆
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终11号 上诉人（原审原告）：乔佳仪，女，1979年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:卢艳，女，1979年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市。 被上诉人（原审被告）：卢飞，男，1960年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人乔佳仪因与被上诉人卢艳、卢飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乔佳仪上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院以该案涉及刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉明显不当。1.乔佳仪是根据卢艳的要求将购车款打入任东波账户，任东波的账户是卢艳提供和指定,乔佳仪和任东波之间没有任何的法律关系,收款主体应认定为卢艳。2.任东波的行为如认定为诈骗,则受害人应是卢艳，卢艳因选择客户不当而被骗与乔佳仪没有关系。乔佳仪的所谓报案完全是受到了卢艳的蒙骗和鼓动,乔佳仪与卢艳之间的买卖关系十分明确,没有报案的必要,何况乔佳仪已明确向公安机关提出了撤回报案的要求。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条明确规定，人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料,应移送公安机关或检察机关,经济纠纷案件继续审理。该案中乔佳仪与卢艳之间系买卖法律关系,与卢艳因自己的重大过失被骗明显是两个不同的法律关系,根据该条规定该案应继续审理。双方仅存在纠纷,并不存在犯罪问题，一审判决适用该规定第十一条属适用法律错误。二、一审裁定程序违法。该案系发回重审案件,而该案发回后即没有组成合议庭开庭审理，也没有作出任何谈话即作出了该裁定,其程序明显违法。综上,一审裁定认定事实不清,适用法律错误请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。 卢艳、卢飞未作答辩。 乔佳仪向一审法院起诉请求：1.判卢艳、卢飞共同退还购车款260000元；2.本案诉讼费由卢艳、卢飞承担。 一审法院认为，乔佳仪诉卢艳、卢飞买卖合同纠纷一案，因该案事实涉嫌诈骗罪，已被泗县公安局立案侦查。本案涉及刑事犯罪，应驳回乔佳仪的起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回乔佳仪的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2018年11月20日，泗县公安局作出立案决定书，决定对乔佳仪等人被诈骗案立案侦查，故一审法院依据上述规定，裁定驳回乔佳仪的起诉并无不当。本案虽系本院发回重审案件，但一审法院组成合议庭进行了审理，故一审程序亦无不当。 综上所述，乔佳仪的上诉理由及上诉请求均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年一月二十五日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73748号原告：林某1，男，1985年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：瞿丹，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍瑞敏，上海市申汇律师事务所律师。被告：陈某，女，1986年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。原告林某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告林某1及其委托诉讼代理人瞿丹、鲍瑞敏，被告陈某及其委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告所生之女林2由原告抚养，被告每月支付抚养费1,800元，每年递增5%直至林218周岁为止；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告2010年5月登记结婚，2013年1月生育一女林2。婚后，原、被告与原告父母共同生活，但被告基本不做家务，都是由原告及原告父母洗衣做饭和照顾女儿，原告患有强直性脊柱炎，发病期间被告不闻不问，原告母亲患病治疗，被告也是极为冷漠，近年来原、被告之间基本已无交流，感情已然破裂无和好可能，故原告诉至法院要求判如所请。被告陈某辩称，不同意与原告离婚。原告2007年就患有强直性脊柱炎，但被告仍与之结婚，婚后，原告母亲患病身体不佳，孩子出生后三年基本是被告父母照料，原告每天早上照顾女儿上学，下班回来辅导女儿作业，如果有时间也会帮忙料理家务，原、被告之间没有原则性矛盾，故坚决不同意与原告离婚。本院经审理认定下列事实：2008年原、被告经人介绍相识恋爱，2010年5月登记结婚，2013年1月生育一女林2，婚后双方因家庭琐事、经济问题发生争吵产生矛盾，审理中双方对离婚意见不一，致调解不成。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、出生医学证明等证据佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻是人生大事，双方均需慎重对待，原、被告结婚十年且育有一女，应建立了一定的夫妻感情，现双方虽为生活琐事产生矛盾，但尚无确切的证据证明夫妻感情已经破裂。审理中，被告当庭表达了夫妻和好的愿望，希望原告能够珍惜彼此夫妻感情，只要双方加强沟通，互相理解体谅，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定判决如下：原告林某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 贇二〇二一年一月七日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0803刑初10号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人沈永祥，男，1959年6月8日出生，汉族，小学文化，木工，户籍地江苏省淮安市市辖区，住淮安市淮安区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月29日被取保候审，现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕541号起诉书指控被告人沈永祥犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持诉讼，被告人沈永祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控： 2020年6月30日19时，被告人沈永祥在淮安区富士小区楼下打牌时与观看的被害人孙某发生口角并相互厮打。在厮打过程中，沈永祥用玻璃杯将孙某额头砸伤，并使用破碎的玻璃杯将孙某额头、嘴唇和颈部等多处划伤。经淮安市公安局淮安分局法医室鉴定，孙某身体所受损伤程度构成轻伤一级。 另查明：被告人沈永祥归案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人沈永祥主动赔偿被害人经济损失人民币4000元。 公诉机关根据被告人沈永祥具有的坦白、部分赔偿等量刑情节，且自愿认罪认罚，建议以故意伤害罪判处沈永祥有期徒刑九个月。 被告人沈永祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，有经庭审质证的认罪认罚具结书，且被告人沈永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，被害人孙某的陈述，证人章某、王某、郭某的证言，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的损伤程度鉴定书，公安机关出具的归案情况说明、受案登记表、被告人基本信息及照片、无违法犯罪记录前科查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈永祥故意伤害他人身体，造成轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪。其归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其主动赔偿被害人部分损失，酌情可以从轻处罚；且其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 综上，公诉机关指控被告人沈永祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高   勇 二〇二一年一月十九日 法官助理 李   戈 书 记 员 何瑞(兼) 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初773号原告：卓达物业服务股份有限公司文登分公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路**。法定代表人：马庆悦，经理。委托诉讼代理人：王雷，公司职工。被告：吕迎新，女，1958年8月4日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告卓达物业服务股份有限公司文登分公司与被告吕迎新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告卓达物业服务股份有限公司文登分公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓达物业服务股份有限公司文登分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓达物业服务股份有限公司文登分公司撤诉。审判员  王兴东二〇二一年一月二十七日法官助理燕志卿书记员王莉莎
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初103号 原告：绵阳佰加佰新材料有限公司，统一社会信用代码91510703MA6BE43JX4，住所地：四川省绵阳市涪城区龙溪村五社。 法定代表人：郭中要，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁飞，男，该公司员工。 被告：王友贵，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市奉节县，现住四川省彭州市。 原告绵阳佰加佰新材料有限公司与被告王友贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁飞到庭参加了诉讼，被告王友贵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绵阳佰加佰新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款41,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的供应商。截止2020年12月9日，被告欠原告货款累计41,000元一直未偿还。 被告王友贵未作答辩。 本院经审理查明，原告给被告供货，被告未向原告付清货款。被告于2020年5月10日向原告出具《欠条》载明王友贵欠绵阳佰加佰新材料有限公司41,000元，定于2020年12月1日前还款，逾期按总金额的20%-30%支付违约金。 本院认为，原告当庭出示了《欠条》原件及微信聊天记录，能够证明被告欠付原告货款的事实。原告向被告提供了货物，被告应当按照《欠条》中约定的时间向原告支付欠款，被告逾期未支付应当承担继续支付货款的责任。对原告要求被告支付货款41000元的主张应予支持。 另查明，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》 第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告王友贵在本判决生效后10日内向原告绵阳佰加佰新材料有限公司支付货款41,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告王友贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级 人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二一年一月十二日 书记员 黄亚军
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1115号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长被执行人：杨春荣，性别：女性，出生年月：1966-04-08，住所地：吉林省榆树市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨春荣借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人杨春荣偿还本金款及利息200000元。本案在执行过程中，于2021-01-25送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021-01-25查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，于2021-01-25将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人杨春荣司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年一月二十九日书记员  王宜飞
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0425刑初54号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人冯某某，女，1975年5月27日出生，汉族，务农，小学文化，现住大名县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年11月23日被大名县公安局刑事拘留，同年12月3日经大名县人民检察院批准逮捕，次日被大名县公安局执行逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。 大名县人民检察院以大检检一刑诉〔2021〕Z19号起诉书指控被告人冯某某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，被告人冯某某通过网络视频方式参加诉讼，现已审理终结。 大名县人民检察院指控：2020年11月22日22时，被告人冯某某要求探望被大名县公安局依法传唤的违法嫌疑人李某某，经大名县公安局工作人员联系让其在大门外等候。被告人冯某某拒不听从安排，趁大名县公安局车辆进入大门时尾随车辆进入大名县公安局院内，大名县公安局工作人员多次劝离未果后报告大名县公安局指挥中心，指挥中心指挥大名县公安局巡特警大队处警，民警孙某带领队员黄某、席林泉等人在大名县公安局大门处处置警情时，被告人冯某某拒不配合民警执法活动，并用手抓伤孙某的脸部。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人孙某、黄某等人的证言、大名县公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘查笔录、处警视频、被告人冯某某的供述及辩解等。 公诉机关认为，被告人冯某某使用暴力阻碍民警执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。 被告人冯某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年11月22日22时，被告人冯某某要求探望被大名县公安局依法传唤的违法嫌疑人李某某，经大名县公安局工作人员联系让其在大门外等候。被告人冯某某拒不听从安排，趁大名县公安局车辆进入大门时尾随车辆进入大名县公安局院内，大名县公安局工作人员多次劝离未果后报告大名县公安局指挥中心，指挥中心指挥大名县公安局巡特警大队处警，民警孙某带领队员黄某、席林泉等人在大名县公安局大门处处置警情时，被告人冯某某拒不配合民警执法活动，并用手抓伤孙某的脸部。案发后，被告人冯某某取得受伤民警的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人孙某、黄某等人的证言、大名县公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘查笔录、处警视频、被告人冯某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某使用暴力阻碍民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人冯某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人冯某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人冯某某取得受伤民警的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪情节、认罪和悔罪态度，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人冯某某宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人冯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张克大 人民陪审员  贾改玲 人民陪审员  张占英 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  许 静
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执352号陆加清：苏州壹品原舍装饰设计工程有限公司：申请执行人陆加清与被执行人苏州壹品原舍装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共17000元。本院立案受理后，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人陆加清向本院申请执行的(2020)苏0507民初6899号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日zdqz
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执156号之九被执行人：姚艳丽，女，汉族，1977年10月11日生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚艳丽在财付通支付科技有限公司085e9858ef8afa6477cf43d3a@wx.tenpay.com账户内存款人民币460.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年一月十二日书记员  李向军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙茂隆联系电话：0459888****
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1157号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陆燕清，男，1987年7月31日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陆燕清金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓囡二〇二一年一月二十二日法官助理贾宝莹书记员孟晨
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初8638号 原告：吕录录，男，1985年5月20日出生，汉族，住淄博市高青县。 被告：刘志国，男，1984年12月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告吕录录与被告刘志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕录录到庭参加诉讼，被告刘志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕录录向本院提出诉讼请求:1.请求解除2019年10月25日与刘志国签订的房地产买卖合同；2.请求判令被告支付因违约所承担的违约金（定金额双倍返还），合计2万元；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请将第二项诉讼请求中违约金的数额变更为8000元。事实与理由：2019年10月25日在烁金地产（位于张店区山泉小区内）签订购房合同，支付给刘志国定金4000元，剩余6000元于27日由烁金地产员工董倩交给刘志国，但被拒收，对方称家里不同意卖。之后我方按照合同时间及时缴纳银行贷款服务费，评估费等给中介。房主在这期间没有及时配合中介履行过户中的相关程序。经中介多次催促，房主依然说不同意卖，并通过电话称愿意支付违约金1000元，我方觉得1000元太少没同意。同年11月18日中介将所交中介费和其他费用退还与我，之后我委托中介继续与刘志国沟通赔偿问题，都没有得到答复。此次合同纠纷耽误了原告的买房机会，造成了损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告刘志国未到庭，亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖合同、录音、收据等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。 另查明，涉案《房地产买卖合同》8.1约定“签署本合同后甲方或乙方任何一方未能履行本合同之条款出售或购入该房地产，以致本合同无法顺利完成，若甲方违约，甲方须双倍返还定金予乙方”。原、被告于2019年10月25日签订《房地产买卖合同》后，原告于当日按照合同约定支付给被告定金4000元，被告在定金收据上签名按指印表示收到该定金。另外，原告于2019年10月27日将剩余6000元定金交由烁金地产，烁金地产转交被告，但遭被告拒收，后烁金地产将6000元定金返还给原告。此后，被告刘志国于2020年11月11日将定金4000元退还给原告吕录录。 本院认为，原告吕录录为购买被告刘志国名下位于淄博市张店区的房屋，双方于2019年10月25日签订《房地产买卖合同》，原告吕录录当日支付被告刘志国定金4000元，事实清楚、证据充分，后被告刘志国反悔，拒绝出卖该房屋，其行为构成违约，据此，原告要求解除与被告之间的《房地产买卖合同》并要求被告返还双倍定金（8000元）的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，被告退还原告定金4000元，剩余4000元被告应继续履行支付义务。被告刘志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款、第五百七十七条、第五百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、解除原告吕录录与被告刘志国于2019年10月25日签订的《房地产买卖合同》； 二、被告刘志国于本判决生效后十日内支付原告吕录录违约金（即另一倍定金）4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘志国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克峰 二〇二一年一月二十八日 书记员  吕桐芳
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0505刑初13号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人张国峰，男。2019年7月15日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被取保候审。2021年1月21日被继续取保候审。公诉机关以东垦检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人张国峰犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月24日15时50分许，被告人张国峰饮酒后无驾驶资格驾驶小型轿车，行驶至山东省东营市垦利区231省道，驶入231省道西侧绿化带内发生交通本事故。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，张国峰承担事故的全部责任。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从张国峰静脉血中检出乙醇成分，含量为263.53mg/100ml。被告人张国峰到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人张国峰的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人张国峰拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。被告人张国峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张国峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张国峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于建伟二〇二一年一月二十五日书记员  王 娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执674号 郭健伟： 本院于2021年01月05日依法受理执行的申请执行人郭健伟与被执行人刘保均借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初6795号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1439号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：顾莹。原告花旗银行(中国)有限公司与被告顾莹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计117,063.61元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾莹系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计117,063.61元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二一年一月十九日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初79号 原告：佛山市杰创科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：任航，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯，四川正量律师事务所律师。 被告：九晶（雅安）电子材料有限公司，住所地四川省雅安工业园区。 法定代表人：胡国忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡蕾，该公司员工。 原告佛山市杰创科技有限公司诉被告九晶（雅安）电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市杰创科技有限公司的委托诉讼代理人刘凯，被告九晶（雅安）电子材料有限公司的委托诉讼代理人胡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佛山市杰创科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款138300元及以138300元为基数从起诉之日起按日息万分之八计算至款清之日止的违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2019年7月始，双方签订多份“购销合同”，被告向原告采购多台高频开关电源，每台单价为22000元。每份购销合同约定的结算方式及期限为：合同签订后预付原告合同总价30%作为预付款，发货前支付合同总价30%作为发货款，设备到货之日起3个月支付合同总价的30%作为验收款，余下的10%作为质保金一年内支付。在违约责任中约定：被告逾期付款的，每逾期一日按所欠总金额日万分之八支付违约金。原告依约共向被告销售高频开关电源17台及一台单晶炉底加热电源。但被告收到货后却迟迟没有按合同约定向原告支付货款，原告向被告销售的开源电源的质保期均已到期，被告尚欠原告货款138300元。 被告九晶（雅安）电子材料有限公司辩称：对原告陈述的事实和诉讼主张均无异议，但因为被告公司的原因不能与原告达成调解协议。 经本院审理认定如下事实：2019年3月11日至2019年9月4日，原、被告双方签订多份《购销合同》，由被告向原告采购高频开关电源，付款时间不超过收货之日起30日，货物保质期为一年，质保金为货款的10％。被告逾期付款按所欠金额日万分之八支付违约金。原告依约共向被告销售高频开关电源17台及一台单晶炉底加热电源。2020年6月30日，被告向原告出具《佛山杰创尾款付款计划》载明：共计货款396000元、余款151200元，计划分别于2020年7月至2020年12月付清。被告于2020年9月14日支付货款12900元，截止于2020年9月14日，货物保质期均已届满，被告尚欠原告货款138300元。 以上事实有原告提供的购销合同、送货单、承兑汇票、转账单、付款计划，被告提供的银行电子回单、购销合同以及双方的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》符合相关法律规定，合法有效。被告九晶（雅安）电子材料有限公司欠原告货款138300元的事实有充分的证据佐证，原告要求清偿的主张，本院依法应予支持。《购销合同》中约定“逾期付款按所欠金额日万分之八支付违约金”实际为逾期付款的资金利息损失，日万分之八折算成年利率为29.2％，超过了国家法律的保护上限，对于超过部分，本院不予支持。为维护健康的市场经济和当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 由被告九晶（雅安）电子材料有限公司于本判决生效之日起5日内，支付原告佛山市杰创科技有限公司货款138300元，并支付以138300元为基数自2021年1月11日起按年利率15.4％计算至款清之日止的违约金； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，由被告九晶（雅安）电子材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 杨文涛 二〇二一年一月二十日 书记员代 欣 怡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初1156号原告：冯红梅，女，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市西司橡塑制品厂。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪新华七村技校内。统一社会信用代码：915001079031324181。法定代表人：彭良才。本院立案受理了原告冯红梅与被告重庆市西司橡塑制品厂确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员李成虹、法官助理徐静适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区司法局、重庆市九龙坡区人民法院联合人民调解委员会进行调解。调解中，原告冯红梅向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市西司橡塑制品厂的起诉。本院认为，原告冯红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯红梅撤诉。本案案件受理费5元，由原告冯红梅承担，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 李成虹二〇二一年一月六日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初835号原告：上海钰鼎物业管理有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：张振武，总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工。被告：马超，男，1987年11月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告上海钰鼎物业管理有限公司与被告马超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海钰鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海钰鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓艳二〇二一年一月二十一日书记员  顾晶晶
西安市未央区人民法院民事裁定书（2021）陕0112民初5774号 原告：董莉，女，1974年9月23日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安卡仕玛餐饮服务有限公司。住所地西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6440。法定代表人：马昆伦。原告董莉与被告西安卡仕玛餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告董莉向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年1月至2020年6月五险一金费用11650元。事实和理由：从上班起单位一直未给原告缴纳五险一金，请求法院支持原告2019年1月至2020年6月五险一金的要求。本院经审查认为：原告要求被告支付五险一金费用不属于劳动争议受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告董莉的起诉。案件受理费10元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  杨  玫   二〇二一年一月二十日 书  记  员 王  璠  1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1270号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨玉明，男，1991年10月5日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨玉明金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二一年一月二十二日法官助理李阳书记员袁慧
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0505刑初10号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人许海军，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被刑事拘留，2019年7月22日被取保候审。2021年1月15日被继续取保候审。公诉机关东垦检一部刑诉[2021]9号起诉书指控被告人许海军犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检查员王晓晴、被告人许海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月24日21时19分许，被告人许海军饮酒后驾驶小型轿车行驶至东营市经济开发区沂州路与银河路口时，被执勤民警当场查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从许海军静脉血中检出乙醇成分，含量为107.74mg/100ml。被告人许海军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议对被告人许海军判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人许海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人许海军因本案事实于2019年7月17日被公安机关处以罚款1000元，罚款已缴纳。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、被告人许海军身份信息、查获经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、认罪认罚具结书、东营市公安局鉴定意见通知书、某有限公司出具的证明、某村民委员会出具的证明，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字[2019]1511号检验报告、被告人许海军被查获抽取静脉血录像及被告人许海军在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许海军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许海军犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人许海军归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人许海军为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人许海军的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉人发表的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款一千元折抵罚金，剩余罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于建伟二〇二一年一月二十一日书记员  王 娜
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初808号原告：海城市鑫华运输有限公司，统一社会信用代码91210381729049335X，住所地：辽宁省海城市经济技术开发区银海锅炉西侧。法定代表人：杜跃，系公司经理。被告：杨志国，男，汉族，1977年6月6日生，住辽宁省海城市原告海城市鑫华运输有限公司诉被告杨志国纠纷一案，原被告庭外和解并履行完毕，原告海城市鑫华运输有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海城市鑫华运输有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市鑫华运输有限公司撤回对被告杨志国的起诉。案件受理费35元（已缴付）由原告海城市鑫华运输有限公司承担。审判员  蔡春雨二〇二一年一月二十日书记员  张如晴
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2594号 原告：梅妹香，女，1948年2月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：陈如明，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告梅妹香与被告陈如明民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告陈如明归还原告借款54090元并支付利息，利息自2018年2月2日起按月利率1%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2012年4月29日，被告陈如明向原告梅妹香借款80000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率1%计算。借款后，经原告催讨，被告陈如明陆续归还了本金25910元，并支付了截至2018年2月1日止的利息，对之后利息及尚欠本金54090元至今未付。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈如明于本判决生效之日起五日内偿还给原告梅妹香借款54090元并支付利息，利息自2018年2月2日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告陈如明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  刘海赟 人民陪审员  倪海飞 人民陪审员  吕华萍 二〇二一年一月十八日 代书 记员  陈 超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初1046号 原告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区中科软件园，统一社会信用代码：913713003489713507。 负责人：姜锋,总经理。 委托诉讼代理人：李连杰,男，1992年3月18日生，系该公司职工，住临沂市经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地：临沂市兰山区金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰,总经理。 委托诉讼代理人：李振龙，山东元开律师事务所律师。 原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  陈少玉 二〇二一年一月二十一日 书记员  张 雪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢458号申请执行人中国工商银行股份有限公司文登支行。法定代表人宋震旦，行长。被执行人张晓军，男，1988年10月7日生，汉族。被执行人弘盛地产有限公司文登分公司。法定代表人王海，经理。被执行人弘盛地产有限公司。法定代表人王安年，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司文登支行与被执行人张晓军等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3095号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的143221.54元，并负担执行费2049元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3095号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二一年一月二十八日书记员  安海文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311财保83号 申请人：临沂东盛广泰混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处孙家对河村。 法定代表人：赵国亮，经理。 被申请人：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：刘艳斌。 被申请人：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司罗庄分公司，住，住所地临沂市罗庄区册山街道唐沙沟村/div> 法定代表人：刘鹏。 申请人临沂东盛广泰混凝土有限公司于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司、临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司罗庄分公司价值70万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂东盛广泰混凝土有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司、临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司罗庄分公司的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费4020元，由申请人临沂东盛广泰混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋丹妹 二〇二一年一月十四日 书记员  魏 钰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执818号之一申请执行人:卢翠萍，女，1962年1月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：于雪华，男，1962年8月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行卢翠萍与于雪华民间借贷纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2020）黑0302民初109号民事调解书，现调解书已经发生法律效力。申请执行人卢翠萍于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行，立案标的303350元。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 秦文胜审判员 王 阳二〇二一年一月二十九日书记员 季春佳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1136号 上诉人（原审原告）：李卫锋，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（原审原告）：合肥新耀吊装工程有限公司肥东分公司，住所地安徽省肥东县陈集镇人民政府老政府办公楼**。统一社会信用代码91340122MA2T5T3N06。 负责人：谢旭君，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：阜阳市世鑫水利工程有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处阜南路**锦城财富广场****一社会信用代码91341200MA2RLCGY2G。 法定代表人：李义，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：汪楠楠，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人李卫锋、合肥新耀吊装工程有限公司肥东分公司（以下简称合肥新耀肥东分公司）因与被上诉人阜阳市世鑫水利工程有限公司（以下简称阜阳世鑫公司）、汪楠楠租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初5392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 李卫锋、合肥新耀肥东分公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定同时驳回两个上诉人的起诉系适用法律错误。案涉钢板租赁合同系由上诉人合肥新耀肥东分公司及上诉人李卫锋和被上诉人阜阳世鑫公司签订、被上诉人汪楠楠也在合同上签字确认,且合同签订双方也在合同上注明了各方自然人的身份证号码。上诉人在一审起诉书中已列明两被上诉人的基本信息并向一审法院提交了企业信用信息公示报告单及汪楠楠的户籍证明复印件。且案涉钢板系由被上诉人租赁后在庐江县乐桥镇引江济淮工程项目上使用,本案合同履行地在庐江县,本案由一审法院管辖也无争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章盖章的空白合同书或者银行账户的,出借单位和借用人为共同诉讼人。两上诉人在起诉时作为共同原告起诉有明确的法律依据,完全符合民事诉讼法的相关规定,且两上诉人作为原告参与诉讼是为了便于法院查明案件事实，一审法院在经过实体审理并审查确认了实体权利人后,即可判决认定被借用合同章的单位不享有实体权利或驳回其中一个原告的起诉,而不是裁定全案驳回起诉,剥夺实体权利人的诉讼权利。此外,民诉法关于起诉条件要求“有明确的被告”,而未要求有适格的被告。上诉人起诉时所列的被上诉人的信息非常明确,至于被告是否适格,系实体审查问题,而非程序审查问题,被告不适格的裁判结果只能是判决驳回诉讼请求,而非裁定驳回起诉。二、一审法院认定事实不清,裁定前后矛盾,剥夺了上诉人的诉讼权利。一审裁定确认本案钢板租赁同系由合肥新耀肥东分公司与阜阳世鑫公司,既然如此，一审法院就应当对合肥新耀肥东分公司起诉阜阳世鑫公司赁合同纠纷案进行实体审理,但该一审法院却裁定驳回上诉人起诉,可见其裁定前后矛盾,确有错误。上诉人提供的钢板租赁合同、送货单、收条(收货单)微信短信记录、银行流水等原件及证人证言足以认定案件事实。上诉人合肥新耀肥东分公司在庭审中已经自认其系向李卫锋出借合同章,合肥新耀肥东分公司只是以原告身份参与庭审配合法院查明案件事实,但案涉钢板的所有权人系李卫锋,合肥新耀肥东分公司对被上诉人等不享有实体上的租金请求权利,被上诉人等当向上诉人李卫锋履行支付租金的义务。况且经庭审审查,阜阳世鑫公司缺席且未举证,放弃了陈述申辩权利,一审法院在被上诉人放弃辩解和举证的情况下,应当依照上诉人的起诉作出不利于阜阳世鑫公司的裁判。三、一审法院以被上诉人阜阳世鑫公司拒不签收法院向其送达的起诉状副本及传票为由拒绝判决并剥夺上诉人诉讼权利,对上诉人明显不公,不利于及时定纷止争。且上诉人始终愿意配合一审法院对被上诉人世鑫公司进行公告送达。上诉人经一审法院传票传唤并出庭时才被告知一审法院不能向被上诉人世鑫公司有效送达,但另一被告汪楠楠到庭并向法庭举证证明其已将法院的诉状副本及传票等转发给阜阳世鑫公司的法定传代表人,阜阳世鑫公司确实收悉了本案的起诉状副本和传票,但其仍然拒绝出庭。若一审法院需对阜阳世鑫公司采取公告送达的方式送达起诉状副本及传票,上诉人愿意先行垫付公告费用,配合一审院对被上诉人进行公告送达。 本院经审理查认为：驳回原告起诉是人民法院受理案件后，发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回，主要适用于原告诉讼主体不适格、被告不明确、没有具体的诉讼请求、事实和理由，不属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖等情形。本案李卫锋、合肥新耀肥东分公司基于租赁合同法律关系主站权利，起诉所主张事实和理由明确、具体，有明确的被告和具体的诉讼请求，并在一审提交了《钢板租赁合同》、收条等用于证明其与本案有直接利害关系的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，且本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形和其他法定驳回起诉的情形，一审裁定驳回全案起诉错误，本院依法予以纠正。理由如下：其一，李卫锋、合肥新耀肥东分公司一审期间提交的《钢板租赁合同》中“签字盖章”处除了有甲方（租赁方）合肥新耀肥东分公司合同专用章和乙方（承租方）阜阳世鑫公司合同专用章之外，还有李卫锋和汪楠楠分别在甲方、乙方处的签名，并载明李卫锋、汪楠楠的身份证号码和联系电话号码等内容。一审法院未就李卫锋、汪楠楠是以何身份在合同上签名以及签名产生的法律效力、后果等进行综合分析认定，便径行判定“李卫锋、汪楠楠不是合同当事人”，属于认定基本事实不清。其二、在一个案件存有多个原告的情形下，其中一个原告主体不适格并不影响其他原告行使诉权。即便一审法院认定李卫锋非本案适格原告，本案还有另一原告合肥新耀肥东分公司，一审法院据此驳回全案起诉，于法无据。其三、汪楠楠是否为本案适格被告，导致的是合肥新耀肥东分公司、李卫锋要求汪楠楠支付租赁费的诉请请求能否被人民法院支持的法律后果，属于案件实体审理范畴，一审法院以汪楠楠不是本案适格被告为由驳回裁定驳回合肥新耀肥东分公司、李卫锋起诉，于法无据。况且，本案还有另一被告阜阳世鑫公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初5392号民事裁定； 二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二一年一月二十日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1329民初615号 原告：刘守香。 被告：班彦威。 委托诉讼代理人：王守锋，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 原告刘守香与被告班彦威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘守香于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘守香的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘守香撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告刘守香负担。 审 判 员 张兰成 二〇二一年一月二十六日 法官助理 惠 婷 书 记 员 吴幼晴
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更402号罪犯刘佳宁，男，1996年8月20日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2019年2月25日作出（2019）吉0381刑初20号刑事判决，认定被告人刘佳宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘佳宁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2015年6月25日因故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘佳宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，且有犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘佳宁减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初270号原告：田宝来，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张双双，系田宝来之妻，1986年2月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：商海平，男，1969年2月11日出生，汉族，住天津市津**。原告田宝来与被告商海平股权转让纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宝来之委托诉讼代理人张双双，被告商海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宝来向本院提出诉讼请求：1.判令商海平向田宝来支付股权转让款75000元以及截至2020年10月31日的违约金18000元（按每月3000元为标准，最终计算至实际给付之日）；2.判令商海平承担本案全部诉讼费用。事实及理由：田宝来、商海平及案外人邢志寅于2019年11月3日签订了《天津市津南区青果培训学校股权转让合同》，约定田宝来将天津市津南区青果培训学校股权转让给商海平及案外人邢志寅，股权转让价款200000元。三方于2020年5月17日签订了欠款协议，对商海平及邢志寅缴纳150000元股权转让款事宜进行了约定。现田宝来已按照合同约定将上述股权转让至商海平及案外人邢志寅名下，并将相关学校设备设施交付。但，商海平至今尚欠75000元股权转让款。同时，按照三方签订的欠款协议约定，商海平还应支付相应违约金。田宝来认为，商海平违反合同约定侵犯了其合法权益，故依据相关法律规定，呈讼至本院。商海平辩称，认可欠付田宝来股权转让款75000元，因受疫情影响，偿还能力较差，导致未能如约还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即田宝来提《天津市津南区青果培训学校股权转让合同》、《欠款协议》、《企业信用信息公示报告》，本院依法调取的股东登记（工商登记信息），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日，田宝来（甲方）与商海平、邢志寅（乙方）签订《天津市津南区青果培训学校股权转让合同》。一、转让事宜。1.甲方确认其所转让标的物的法定代表人及唯一所有人如有其他合伙人，甲方负责协调其他内部关系，乙方经甲方同意默认甲方可以全权代表其他合伙人做出决定……2.股权转让价贰拾万元整，乙方以现金或转账的形式支付给甲方。二、双方在达成股权转让协议后，乙方需向甲方交付定金50000元，合同签订日交付10000元，乙方在2019年11月5日-2019年11月10日间-交付定金40000元，合计定金50000元，交付定金前五天之内（含节假日）甲方对学校进行资产清点并向乙方出示；乙方需在接手校区半年内即2020年5月1日前将剩余十五万元转让费给予甲方；剩余转让费提前支付，甲方愿意减免一定费用，每提前一个月减免1000元；乙方延期未支付按总转让费的3%提供给甲方每日利息，超出一个月未支付，视为乙方违约，除承担因违约引起的一切后果及财产损失外，甲方额外需向乙方支付违约金（）；8.甲方在本协议签订后应立即进行办学许可证，收费许可证、税务登记证等相关证件变更手续。2020年5月17日，田宝来（甲方）与商海平、邢志寅（乙方）签订《欠款协议》，载明：乙方于2020年5月1日欠甲方（公司转让费用）壹拾伍万元整（150000元），因疫情原因，双方协商给付方式变更为2020年6月15日、7月15日、8月15日，分三次，每次给付伍万元整，按约定结清，如无法按照约定执行，乙方愿从2020年5月1日起，支付给甲方违约金，方式按照总欠款金额的年息24%计算，即每月3000元，直至付清为止。庭审期间，认可欠付田宝来股权转让款75000元，并认可以中国人民银行同期贷款利率的3倍作为违约金的计算标准。本院依法调取的《天津市津南区青果课外教育学校有限责任公司股东决定（原）》载明：依照《中华人民共和国公司法》及本公司《公司章程》的相关规定，我公司股东于2019年11月22日作出如下决定：1.同意股权转让。公司股东田宝来同意将其持有的本公司50%的股权转让给商海平。公司股东田宝来同意将其持有的本公司50%的股权转让给邢志寅。2.同意公司股东由田宝来变更为邢志寅、商海平。3.同意股权变更，变更后的股东出资情况为：股东：邢志寅，认缴出资额：25万元，出资方式：货币，持股比例：50%，出资时间为2038年1月14日前。股东商海平，认缴出资额：25万元，出资方式：货币。持股比例：50%，出资时间2038年1月14日前。本院认为，股东持有的股份可以依法转让。田宝来与商海平及案外人签订的股权转让合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效且对双方当事人产生约束力。双方均应按照合同约定积极有效的履行合同。田宝来已完成己方股权转让义务，商海平亦应履行对应的付款义务。截止该案诉至本院，商海平尚欠股权转让款75000元，商海平应及时向田宝来支付该款项。故，本院对田宝来关于商海平给付股权转让款的主张予以支持。关于田宝来关于违约金的主张。商海平未按期支付股权转让款，已构成违约金，应承担违约责任。庭审中双方均认可将迟延付款违约金计算标准确定为中国人民银行同期同类贷款利率的3倍。但，自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率。因此，本案违约金的计算标准确定为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍。商海平因以未付款（75000元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍标准给付田宝来2020年5月1日至实际付清之日止的逾期付款违约金。故，本院对田宝来关于商海平给付违约金的主张予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商海平于本判决生效之日后7日内给付原告田宝来股权转让款75000元及违约金（以75000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍标准，自2020年5月1日给付至实际付清之日止）；二、驳回原告田宝来的其他诉讼请求。如果被告商海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1062.5元，由被告商海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二一年一月十一日书记员  郭凤然附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402执保11号申请人：吕德强，男，1966年3月25日出生，汉族，住址：枣庄市市中区。被申请人：天津滨宇建设工程有限公司，住所地：天津市津**咸水沽镇聚兴道**楼**楼708，统一社会信用代码：91120112MA06DEL80A。法定代表人：柴寿洪，系公司经理被申请人：朱品华，男，1984年12月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区(户籍地：重庆市城口县)。本院在审理申请人吕德强被申请人天津滨宇建设工程有限公司、朱品华合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条等规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨宇建设工程有限公司、朱品华名下银行存款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨斌二〇二一年一月四日书记员  路璐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4577号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司,组织机构代码697087555,住杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人:廖世宏。 委托代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州)律师事务所律师。 委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州)律师事务所律师。 被执行人：陈莹莹,女,1982年03月06日出生,住宁波市宁,住宁波市宁海县> 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人陈莹莹追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人代偿的款项等34124.4元。 本院于2020年10月9日立案执行，并于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人维仕融资担保有限公司有权要求被执行人陈莹莹继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二一年一月十三日 代书记员 张俊淦
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1733号上诉人（原审被告）：徐国荣,男,1973年2月10日生，汉族,住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：常州市金坛区华康家居有限公司，住所地常州市金坛区华兴路**。法定代表人：姚国琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳亮，江苏吴承燕律师事务所律师。原审被告：张琴香，女，1973年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人徐国荣因与被上诉人常州市金坛区华康家居有限公司（以下简称华康公司）、原审被告张琴香定作合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐国荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐国荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人徐国荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈秋云审判员  是飞烨审判员  周韵琪二〇二一年一月二十五日书记员  汪芫朗
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初41号之一 原告：高猛，男，1988年3月14日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：寿金辉，男，1993年12月26日出生，满族，农民，住玉田县，现羁押于遵化市看守所。 原告高猛与被告寿金辉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告高猛于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高猛撤回起诉。 案件受理费2638元，财产保全费1870元，合计4508元，由原告高猛负担。 审判员  曹国锋 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 颖
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初65号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              张其凡，男，1991年10月28日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，中共党员，户籍地湖北省枣阳市太平镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月14日被枣阳市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人              徐玲，湖北鸣天律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）10号                  指控事实              2019年11月7日，被告人张其凡发现枣阳市环城办事处阳光中学后面格林赛维厂房附近有模板、竹排、方条，次日上午，张其凡雇请高峰开货车，并喊了几个工人，将邱宝先的木质模板、竹排、方条装到车上，拉到环城玉皇村袁学林经营的耀林木业店内，以一斤1元的价格卖给袁雪林，经称重共计1.4吨，获利2800元。      2021年1月5日，张其凡将赃款2800元退给邱宝先。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金。                  被告人 及辩护 人意见              被告人张其凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自动到枣阳市公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚并签署具结书，认罪态度好，已积极退还被害人赃款，依法可以对其从轻、减轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人张其凡犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，应予采纳。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度好，愿意接受处罚，并向被害人退还所得赃款，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人张其凡犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年4月13日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     李  有  保      二〇二一年一月二十二日       书  记  员     陈      鹏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂09刑终55号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）盛加红，男，1973年7月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，中专文化程度，户籍所在地湖北省汉川市，住所地湖北省汉川市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年7月2日被汉川市公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人王运才，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原审被告人段淑芳，女，1974年1月13日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，户籍所在地湖北省汉川市，住所地湖北省汉川市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年7月2日被汉川市公安局取保候审。2020年10月14日被取保候审。湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控原审被告人盛加红、段淑芳犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月14日作出（2020）鄂0984刑初538号刑事判决。宣判后，原审被告人盛加红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月至2017年12月，被告人盛加红、段淑芳通过亲友介绍借款、承诺利息等手段，以参与工程建设投标需要交付投标保证金及参与荆门市、襄阳市和武汉市蔡甸区土地平整投标需要资金周转为名向社会公众打借条吸收资金，共计金额3168.3万元，涉案被害人共30余人，其中：严某140万元、田某1100万元、蔡某300万元、黄某1159.8万元、张某220万元、张某110万元、潘某50元万、周峰40万元、项某190万元、黄某2100万元、刘焕香10万元、李某370万元、李桃春100万元、蒋运姣605万元、严某2300万元、陈某225万元、贾某42万元、段某215万元、段盛昌42万元、段某3220万元、段某4100万元、代栋梁40万元、李某145万元、邹某50万元、李某4180万元、汤某20万元、董斌30万元、倪学明30万元、李四春、陈某1、葛某44.5万元、李某210万元、李某5150万元、张某330万元。案发后，被告人盛加红、段淑芳已支付利息1236.62万元，归还本金453.6万元，造成实际经济损失1478.08万元（其中：严某137.2万元、田某181.8万元、蔡某116万元、黄某182.3万元、张某216.9万元、张某19.9万元、潘某45.8万元、周峰36.8万元、项某117.3万元、黄某267.6万元、刘焕香10万元、李某349万元、李桃春64万元、蒋运姣80.2万元、严某2155万元、贾某35万元、段盛昌24万元、段某382万元、段某44.5万元、代栋梁30.28万元、李某144.6万元、邹某20万元、李某436.8万元、汤某19.9万元、董斌12万元、倪学明12万元、李四春、陈某1、葛某10.5万元、李某27.3万元、李某5139.5万元、张某329.9万元）。被害人严某1、葛某、陈某1、黄某1、周某、张某1、张某2、潘某、段某1、陈某2、贾某、段某2、段某3、段某4、李某1、汤某、李某2、张某3等人对二被告人表示谅解。另查明，2020年7月1日，二被告人主动到汉川市公安局投案，并如实供述犯罪事实。原判认为，被告人盛加红、段淑芳违反国家金融法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯，应依其地位、作用处罚。二被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；大部分退赃并取得多数被害人谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人盛加红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人段淑芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币三十万元；三、责令被告人盛加红、段淑芳退赔严某1、田某1、张某2等33人共计1478.08万元，退赔于本判决生效之日起执行。上诉人盛加红提出：原判量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有经原审开庭举证、质证确认的被害人严某1、田某1、蔡某、黄某1、张某2、潘某、段某1、项某、黄某2、李某3、严某2、欧某1、陈某2、贾某、段某2、段某3、段某4、李某1、邹某、李某4、汤某、葛某、李某2、李某5、张某3等人的陈述；证人石某、代某、盛某、樊某、肖某、袁某等人证言；被告人户籍信息、被告人归案情况说明、被害人身份信息、借条、聊天截图及银行交易信息、被告人段淑芳与被害人往来银行流水汇总表、二被告人银行流水、被告人段淑芳与被害人的借款欠条、收条、被害人的谅解书；被告人盛加红、段淑芳的供述与辩解等证据证实。上述证据经审查，来源合法，内容真实，与认定的事实相关联，综合全案证据，足以认定，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。本案原审被告人盛加红、段淑芳非法吸收公众存款的数额已远超过“数额巨大”的标准，原判考虑其具有自首情节，退赔了被害人部分经济损失等情节，依法予以从轻处罚，量刑适当。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人盛加红上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇二一年一月二十九日书记员  李晓燕
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执3号 本院在执行申请执行人逄会丽与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初5976号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执3号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月六日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更234号罪犯张计青，男，汉族，1974年11月8日生，文盲，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省泗县人民法院于2017年6月9日作出（2017）皖1324刑初144号刑事判决，以被告人张计青犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人张计青与同案被告人违法所得78000元予以追缴，上缴国库。被告人张计青不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）皖13刑终384号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张计青确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张计青在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张计青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯张计青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张计青减去自本裁定送达之日起至2021年10月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终75号上诉人（原审被告）：江苏赣商房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路与桃园路交叉口紫金雅苑售楼处。法定代表人：刘锡荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵文学，男，1974年2月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：赵超，男，1997年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵文学，身份信息同上。上诉人江苏赣商房地产开发有限公司与被上诉人赵文学、赵超商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初1164号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏赣商房地产开发有限公司向本院书面提出撤回上诉申请。本院经审查认为，江苏赣商房地产开发有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江苏赣商房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由江苏赣商房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二一年一月二十九日书记员  陈思雅
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初465号 被告人蒙某某，男，1986年8月10日出生于贵州省都匀市，水族，初中文化，务工人员，户籍所在地为贵州省都匀市，住址同上。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月5日被都匀市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 指定辩护人晏臣辉，贵州仁义律师事务所律师。 贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，本院适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员成艳玲出庭支持公诉，被告人蒙某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控：2020年7月3日，被告人蒙某某在都匀市滨江大桥附近将被害人罗某1电动三轮车上的六个电瓶盗走；其得手后继续寻找作案目标，在沙坝处盗窃一辆两轮电动车的电瓶时被车主罗某2当场抓获。经都匀市价格认证中心认定，罗某1被盗的六个电瓶价值人民币1361元，罗某2的电瓶价值人民币972元。 另查明，被盗电瓶已被追回并全部发还被害人。 上述事实，被告人蒙某某当庭亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、传唤证、提讯证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过、租车材料、户籍信息、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收款收据、销售清单、认罪认罚材料；证人罗某3、毛某的证言；被害人陈述：被害人罗某1、罗某2的陈述；被告人蒙某某的供述；价格认定结论书；现场辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 蒙某某的辩护人晏臣辉对起诉书指控的罪名和事实不持异议，提出以下辩护意见为：1、被告人有坦白情节，归案后自愿认罪，真诚悔罪，2、被告人部分犯罪事实系未遂，依法应对其从轻处罚；3、被盗财物被追回，未造成财产损失。综上，建议对被告人蒙某某判处有期徒刑七个月，并处罚金。 本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院以采纳。被告人归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；部分犯罪事实系未遂，应比照未遂犯对其从轻或减轻处罚；被盗财物被追回，酌情从轻处罚；认罪认罚，从宽处理。辩护人关于被告人所具有的法定、酌定从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 飞 二〇二一年一月七日 书记员 陈逸君
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执79号 韩冬月、刁玉欣： 本院受理的韩冬月申请执行刁玉欣的借款合同纠纷一案，立案后经本院执行，被执行人已履行完全部义务，（2020）吉0421民初796号民事调解书执行完毕。现通知如下： 本院（2020）吉0421民初796号民事调解书执行完毕。 执行员  由世阳 二〇二一年一月二十九日 书记员  梅书钰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初272号原告：沈扬峰，男，汉族，1993年12月10日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：沈培峰，男，汉族，1990年11月1日出生，住河南省长葛市。被告：杨爱民，男，汉族，1962年12月25日出生，住河南省长葛市。被告：周军伟，男，汉族，1970年12月8日出生，住河南省长葛市。本院在审理原告沈扬峰诉被告杨爱民、周军伟民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈扬峰撤回对被告杨爱民、周军伟的起诉。本案受理费300元，减半收取后为150元，由原告沈扬峰负担。审判员  赵明辉二〇二一年一月二十七日书记员  赵 静
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初243号 原告：熊永洪，男，1970年5月26日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李菠，男，1977年11月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告熊永洪与被告李菠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告熊永洪于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊永洪的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊永洪撤诉。 案件受理费25元，由原告熊永洪负担。 审判员 张 慧 二〇二一年一月十二日 书记员 邹云梅
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢195号 申请执行人：卓建福 被执行人：王耀快、张碎雪 申请执行人卓建福与被执行人王耀快、张碎雪民间借贷纠纷一案，（2018）浙03民终3867号民事判决已发生法律效力，申请执行人卓建福向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王耀快、张碎雪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢195号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十九日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执508号 申请执行人：陈秀琴 被执行人：黄建勇 申请执行人陈秀琴与被执行人黄建勇承揽合同纠纷一案，（2020）浙03民终4394号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈秀琴向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄建勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执508号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初29603号 原告：蔡益锋，男，汉族，1989年10月13日出生，住重庆市渝**。 被告：游鹏，男，汉族，1991年6月20日出生，户籍地湖北省浠水县。 原告蔡益锋与被告游鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，于2021年1月6日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡益锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡益锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金91000元；2.判令被告支付原告利息(利息以借款本金91000元为基数，从2020年2月20日起按年利率20%计算至本清为止)；3.本案受理费由被告承担。 事实和理由：于2019年8月14日、11月29日、12月19日，被告向原告借款，原告通过微信分别向被告转账10000元、20000元、5000元。后于2020年1月23日，被告以定亲急需资金为由向原告借款，原告遂于当日通过支付宝向被告转账40000元。当日，被告向原告出具《借条》一份（通过微信出具），约定2020年2月20日归还借款75000元，逾期按照年利率20%计息。后于2020年6月8日、8月5日，被告又向原告借款，原告通过微信分别向被告转账6000元、10000元。上述借款累计91000元。但被告至今未予偿还。为此，原告诉至本院。 被告游鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告蔡益锋围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：微信聊天记录截图、微信转账电子凭证、支付宝转账电子回单、招商银行历史交易明细各一份。被告游鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。原告举示的证据，本院经审查予以确认。 根据原告蔡益锋的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2019年8月14日、11月29日、12月19日，原告蔡益锋通过微信分别向被告游鹏转账10000元、20000元、5000元。后于2020年1月23日，原告蔡益锋通过支付宝向被告游鹏转账40000元。当日，被告游鹏通过微信向原告出具《借条》一份，其中载明：2020年2月20日归还借款75000元，逾期按照年利率20%计算利息。后于2020年6月8日、8月5日，原告蔡益锋又通过微信分别向被告游鹏转账6000元、10000元。上述借款转账累计91000元。此款经原告多次催收，无果。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告游鹏向原告蔡益锋出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告的陈述及其举示的转账凭证，足以认定原、被告之间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方就借款75000元约定了借款期限，逾期后被告未予偿还，显系违约，原告向被告主张该借款本金75000元，本院应予支持。 对于2020年6月8日、8月5日原告向被告转账共计16000元，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的不利后果，再结合双方之前存在借贷关系，本院认定此款亦系被告向原告借款。此款双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还，被告在答辩期满（2020年12月3日）后未予偿还，亦违约，故原告向被告主张该借款本金16000元本院亦予以支持。 关于原告主张的利息，其中借款本金75000元，从《借条》内容看，双方约定借款期限截至2020年2月20日，未约定借期内利息，但约定了逾期利息，按照年利率20%计算。依照法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及法释【2020】17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日之后到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院只能支持从2020年2月21日起至2020年8月19日止，以借款本金75000元为基数，按照年利率20%计付利息；从2020年8月20日起至借款本金75000元还清之日止，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。其中借款本金16000元，双方未约定借期内利率及逾期利率，依照法释【2020】17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持从被告答辩期满次日（2020年12月4日）起以借款本金16000元为基数，按照2020年12月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第二款，法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款，法释【2020】17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游鹏在本判决生效之日起十日内向原告蔡益锋偿还借款本金91000元； 二、被告游鹏在本判决生效之日起十日内向原告蔡益锋支付利息（利息的计算方法：其中，以借款本金75000元为基数，从2020年2月21日起至2020年8月19日止，按照年利率20%计算；以借款本金75000元为基数，从2020年8月20日起至借款本金75000元还清之日止，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；以借款本金16000元为基数，从2020年12月4日起至借款本金16000元还清之日止，按照2020年12月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告蔡益锋的其他诉讼请求。 如果被告游鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1037.50元，由被告游鹏负担。此款原告蔡益锋已预交，由被告游鹏在本判决生效之日起十日内直接支付给原告蔡益锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二一年一月八日 书记员  何 铜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1475号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：斯利华。原告花旗银行(中国)有限公司与被告斯利华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计102,980.32元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告斯利华系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计102,980.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二一年一月十九日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁11行终17号 上诉人（原审原告）时延伟，男，1964年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。 法定代表人辛政，镇长。 委托代理人陈兵，山东世纪星律师事务所律师。 原审第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会，住所地日照市东港区南湖镇坳塘石子村，统一社会信用代码54371102ME0513771M。 法定代表人厉峰，村主任。 上诉人时延伟因诉被上诉人日照市东港区南湖镇人民政府（以下简称南湖镇政府）、原审第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会（以下简称坳塘石子村村委会）行政强制一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，时延伟非日照市东港区南湖镇坳塘石子村（以下简称坳塘石子村）的集体组织成员。2019年，因坳塘石子村实施房屋搬迁，南湖镇政府于同年10月9日向时延伟下发通知，要求其于10月11日向坳塘石子村村委会提供该处房屋规划建设的合法手续，10月14日，南湖镇政府向时延伟下发违法建设告知书，告知涉案房屋系违法建筑，要求其三日内自行拆迁并告知对地上建筑物进行评估补偿，10月28日，南湖镇政府向时延伟下发责令限期拆除通知书，责令三日内自行拆除完毕。2019年11月18日，涉案房屋被拆除。 原审认为：根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）的规定，强制拆除程序以限期拆除决定为前提，具体有强制拆除决定和强制拆除事实行为等阶段。在行政诉讼中，一般可根据时延伟的请求将针对强制拆除相关行政行为的诉讼划分为限期拆除决定诉讼、强制执行决定诉讼、强制拆除事实行为诉讼等，分别进行合法性审查。但是区分阶段进行审查的前提是行政机关在强制拆除前作出了有效的限期拆除决定，在强制拆除过程中也按照《行政强制法》的规定作出并送达了强制执行决定。如果行政机关未履行上述程序即直接拆除相关建筑物，就没有对此类案件分阶段进行合法性审查的事实基础，因为对行政相对人而言，行政行为仅仅是强制拆除的实施行为，其只可对强拆实施行为提起诉讼。 本案中，南湖镇政府并未按照《行政强制法》的规定作出并送达强制执行决定，不具备分阶段进行合法性审查的基础，时延伟只能对强拆实施行为提起诉讼，且时延伟已经对强拆实施行为提起了诉讼，法院已经依法受理。南湖镇政府对时延伟作出的《通知》《违法建设告知书》及《责令限期拆除通知书》的行为，在本案中对时延伟的合法权益明显不产生实际影响，而产生实际影响的行为是强制拆除涉案房屋的实施行为。 综上所述，时延伟提起本案诉讼，应不予受理，已经立案，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，原审裁定驳回时延伟的起诉。 上诉人时延伟上诉称：一审法院认为涉案责令限期拆除通知书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，产生实际影响的行为是强制拆除涉案房屋的实施行为，并以此为由驳回上诉人的起诉有误。本案所诉行政行为与强拆行为是两个不同的行政行为，上诉人对两个行政行为均依法享有诉权，且不因房屋的灭失或对其中一个行政行为提起行政诉讼而丧失，上诉人提起本案诉讼是维护合法权益的一种方式，一审法院将相关行政诉讼简单划分为强制拆除决定和强制拆除实施行为等阶段，并认为上诉人只能对强拆实施行为提起诉讼，属于事实认定、法律适用错误。综上，被诉行政行为不仅是程序性告知，还给上诉人直接设定了限期自行拆除的义务，对上诉人的合法权益已经产生了实际影响，本案符合法定的起诉条件，一审法院驳回起诉有误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 案经送达，被上诉人南湖镇政府未提交书面答辩意见。 案经送达，原审第三人坳塘石子村村委会未提交书面陈述意见。 本院二审查明，上诉人的原审诉讼请求系“请求撤销被告向原告下达的《通知》《违法建设告知书》《责令限期拆除通知书》。” 本院二审查明的其他案件事实与原审查明的案件事实一致。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据”，即所诉的行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为，否则既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于法院最终作出确定的裁判。据此，如果在一个行政诉讼案件中笼统或者含混地要求人民法院撤销行政机关作出的两个以上行政行为，则属于诉讼请求不具体、不明确。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而言，上诉人的原审诉讼请求涉及被上诉人南湖镇政府于不同时间作出的《通知》《违法建设告知书》《责令限期拆除通知书》三个不同的行政行为，上述行政行为的性质不同，对于行政相对人的合法权益是否产生实际影响亦不同，上诉人原审的起诉属于诉讼请求不具体、不明确，应裁定驳回上诉人的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，但理由不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 城 审判员 王 田 审判员 高月玉 二〇二一年一月二十二日 法官助理管珈琪 书记员李娜
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2747号 申请执行人：秦建英,女,1986年8月5日出生,汉族,居民,住所地安丘市。 被执行人：安丘德隆寝装用品有限公司，住所地：安丘市经济技术开发区。统一社会信用代码：913707007465503751。 法定代表人：于娜,总经理。 申请执行人秦建英与被执行人安丘德隆寝装用品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因申请执行人秦建英向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执2747号案件的执行。 案件终结后，当事人可在两年内申请恢复执行，逾期将承担不利法律后果。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王明林 二〇二一年一月十四日 书记员  韩 莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执389号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈灵芝，女，1983年4月12日生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈灵芝借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6266号民事判决书，被告陈灵芝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14030.67元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为2687.1元、罚息为825.3元。自2020年5月27日起以未还借款本金14030.67元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十七日书记员  陈 玲
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执95号关群英、辽宁省沈阳市法库县三面船镇南马家沟村民委员会：关群英与辽宁省沈阳市法库县三面船镇南马家沟村民委员会其他案由一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员李健荣二〇二一年一月十三日书记员  张会敏
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初428号原告：张华，男，1979年6月2日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被告：丁东，男，1983年6月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张华与被告丁东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼。被告丁东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告欠款3167元。事实与理由：2019年5月28日，被告到原告家中取货（原包装童装），当时只给付了部分货款，欠原告货款14000元，由被告当日写下欠条，注明还款日期为2019年7月29日。还款期限届满后，被告陆续还款10833元，尚欠3167元，至今未支付。被告丁东未作答辩。法院经审理确认原告诉称事实。另查明，2019年5月28日，被告丁东出具《欠条》：今欠张华童装人民币14000元，将于今年柒月底2019年7月29还清。庭审中，原告张华陈述被告已陆续偿还货款10833元。上述事实，有欠条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告张华主张被告丁东支付尚余货款，不违反法律规定，本院应予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告丁东于本判决书生效后十日内支付原告张华货款3167元。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告丁东负担。本判决为终审判决。审判员  刘明辉二〇二一年一月二十六日法官助理高均书记员杨东