浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初681号 原告：陈来根，男，1963年3月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈晓伟（系陈来根儿子），住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：陈叶根，男，1972年3月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈籽莲（系陈叶根女儿），住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐富，浙江慈益律师事务所律师。 原告陈来根与被告陈叶根物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来根及其委托诉讼代理人陈晓伟、周勇，被告陈叶根的委托诉讼代理人陈籽莲、徐富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈来根向本院提出诉讼请求：确认坐落于诸暨市××镇××村××村××村的老房子一处（地号：71-13-240）归原告所有。事实和理由：原被告系兄弟，讼争房屋的土地使用权证在原告搬家过程中遗失，但办证档案中均载明土地使用者和权属归原告所有。1995年10月，原告为方便审批新宅基地，听从当时的村文书边平波安排，由边平波虚拟了一份将讼争老房屋调剂给被告的《房屋调剂协议书》。该协议书的内容除了原告签名是原告本人所签外，其余手写部分均是边平波所写，被告的印签是原告私刻的，用后就丢掉了。该份协议书自始至终都没有履行，被告对此事从未参与，当时也不知情，更无支付原告任何转让款或者调剂对价。新宅基地建造手续审批下来后，原告家由于生活困难，一直没有能力建造，到2001年才开始慢慢建造，到2004年入住新房子。在此之前，讼争的老房子一直由原告家居住生活。2006年前后，原告的继母（即被告的生母）王生华因和后来结婚的老伴无处居住，提出向原告借住，原告就将老房子借给王生华居住，并开具了电费存折一本供缴费使用。2020年6月，讼争房屋被纳入235国道改建范围，需要被征收安置。6月30日，负责拆迁征收的诸暨市安华镇人民政府已与原告家达成协议，约定原告依法可以享受价值668583元的房票和现金160208元的拆迁安置补偿。签约当日，安华镇人民政府虽未将原告方已签名的征收安置协议按约定交给原告一份，但允许原告抄录了数据。之后，被告也以讼争房屋已调剂给他为由向安华镇人民政府主张拆迁利益，导致政府暂停办理该房屋的征收手续，口头告知原告待法院确权后再行处理，致本案纠纷产生。原告认为，原告对讼争老房子拥有产权，被告在原被告之间无转让或调剂事实、未支付原告任何转让款或对价的情况下，也向政府主张该房屋产权，侵害了原告的合法财产权益。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。诉讼过程中，因讼争房屋现已经拆除，原告变更诉讼请求为：确认坐落于诸暨市××镇××村××村××村的一处老房（地号：71-13-240）的拆迁补偿权益由原告享有。 被告陈叶根答辩称，一、被告方认可讼争房屋确已拆除，因此原告起诉的对象错误，实际被告应该是诸暨市安华镇人民政府。二、原告诉请没有相应的事实基础，讼争房屋已不属于原告而属被告所有，原告也不应享有拆迁补偿待遇。三、案涉房屋在原告审批新房的时候已调剂给被告。四、原告曾另行起诉诸暨市安华镇人民政府要求拆迁补偿的案件已经审理终结，并被法院驳回。综上，原告之诉请没有事实依据，应当予以驳回。 原告陈来根向本院提供了以下证据： 1.讼争房屋的土地登记审批表、地籍调查表，证明讼争房屋的所有权、土地使用权均为原告所有的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的； 2.房屋调剂协议书（复印件），证明该份协议仅系审批新房办手续所用的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的； 3.原告新房的电力发票，证明在2004年11月15日前原告一直居住在讼争房屋内，从而侧面证明不存在房屋调剂的事实。经质证，被告对原告在新房造好前居住于讼争房屋的事实无异议； 4.申请证人徐某出庭作证，证明①原告从2004年过年才搬到新房子居住，之前一直居住于讼争房屋的事实；②原告搬掉后，由原告继母（被告生母）继续居住老房子的事实；③讼争房屋没有出租给外地人，系被告的老房出租给外地人的事实。经质证，被告对证明事项①②无异议；对证明事项③有异议，认为租赁事实存在。 被告陈叶根向本院提供了以下证据： 5.讼争房屋的集体土地建设用地使用证、电费存折，证明讼争房产归被告所有并由被告进行修缮管理的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的； 6.讼争房屋的土地登记审批表、地籍调查表、原告新房的农村私人建房用地呈报表（含房屋调剂协议书），证明讼争房屋已转让调剂给被告的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为原被告实际并没有履行过调剂协议； 7.被告新房的农村私人建房用地呈报表，房屋照片（复印件），证明被告在2009年审批拆旧建新时拆除了讼争房屋的部分，从而证明讼争房屋系被告所有的事实。经质证，原告对真实性无异议，且认为被告拆除原告楼房侵犯了原告的合法权益； 8.拆迁照片、房屋租赁合同、视频，证明讼争房屋由被告负责修缮管理并对外出租的事实。经质证，原告认为对外租赁的房屋实际系被告老房； 9.（2020）浙0603行初146号行政判决书，证明讼争房屋不归原告所有的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为该判决并未解决房屋权属问题。 上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷，本院认证如下：证据1、2、5、6、7，当事人对真实性无异议，本院就证据本身予以确认。证据3、4，被告对原告居住情况无异议，本院就该事实予以认定。证据8，从视频反映的情况看租赁事宜主要系针对被告老宅，故无法达到被告的证明目的。证据9，该判决并未对权属问题作出认定，无法达到被告的证明目的。 根据当事人之诉辩主张，本案的争议焦点为：原被告之间的房屋调剂事实是否存在。1.房屋调剂协议书存档于原告新房的审批材料之中，原告对其在协议书中的签名亦无异议。原告作为完全民事行为能力人，其应当对签署调剂协议书产生的法律后果有所预见，虽原告主张被告之签名、私印均系伪造，双方之间并未实际发生调剂事宜，但被告不予认可，认为签名、私印均系其本人所为。庭审中，原告申请对被告之签名进行笔迹鉴定，但鉴于被告对该协议予以认可，即使签名确非被告所签业已构成追认，并不影响协议的效力，故本院不予准许。2.关于签署调剂协议的缘由，被告解释为：根据当时的规定，原被告两兄弟均符合新建住宅的标准，但名额只有一个，原告遂提出由原告进行审批，老房调剂给被告原拆原建。该理由与调剂协议书上记载的内容较为吻合，亦属合理。3.集体土地建设用地使用证在日常生活中普遍被认作房屋的物权凭证，一般应当妥善保管。现讼争房屋的使用证在被告处，符合农村转让房屋权属的习惯做法。4.对原告提出的居住问题，被告已解释为亲戚间的互助行为；现原告未能提供其他确凿充分的相反证据足以推翻调剂协议书，故本院对原告之主张难以采信。综上，本院认定原被告之间的房屋调剂事实存在。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈来根与被告陈叶根系兄弟。原告陈来根名下有坐落于诸暨市××镇××村的老房【土地使用证号：诸集建（95）字第26-1235号，地号：71-13-240】一处。1995年10月10日，原告为审批建造新房，将老房调剂给被告，并办理了新房的审批手续。之后，因原告新房尚未建成，原告继续居住在老房处直至2004年，后搬入新房居住。2020年6月，诸暨市开展“三改”专项行动工作，讼争老房被列入土地征收拆迁范围内，又因原被告就该房屋权属存在争议，对该房屋的征收安置补偿工作中止。原告曾提起行政诉讼，起诉要求诸暨市安华镇人民政府履行房屋征收补偿安置协议，该案后因原告不能举证证明存在签订征收安置补偿协议的事实，被绍兴市柯桥区人民法院判决驳回诉讼请求。2020年12月10日，原告诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，公民的物权受法律保护。原告陈来根将讼争房屋调剂给被告陈叶根，事实清楚，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈叶根基于调剂行为已取得了讼争房屋的物权及对应的财产性权益，故原告之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下: 驳回原告陈来根的全部诉讼请求。 案件受理费12088元，减半收取计6044元，由原告陈来根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇二一年一月二十一日 书记员 周梦飞