台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2941号原告：胡艳君，女，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。被告：阮孟章，男，1954年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：张勤、马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。原告胡艳君与被告阮孟章合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、12月10日分别公开开庭进行了审理。原告胡艳君的委托代理人王文军、被告阮孟章的委托代理人张勤、马丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳君向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告款项人民币450000元及利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算从起诉之日至款项付清之日)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月7日被告以投资的名义向原告收取300000元，投资椒江栅桥加油站项目，并写有协议书。协议约定自2019年1月1日起，被告每年支付原告投资收益150000元。至今，被告未给付原告任何收益。后原告多次催讨，均没有结果。因被告严重违反协议的行为，造成原告损失，现原告要求终止该协议并要求被告返还本金300000元及支付第一年的收益款150000元。被告阮孟章辩称：一、原告于2017年1月7日转入10万元，2017年1月11日转入20万元，该款被告已经归还。被告在2017年1月16日从建设银行取现20万元还给原告，2019年7月13日现在归还原告10万元。合同双方达成一致已经解除。二、被告诉请主张15万元投资收益以及利息无任何事实和法律依据，且对应的合同约定第1条第3款，涉及约定无效，协议是委托合同并非合伙合同，原告是知晓被告并非是椒江栅桥加油站的法人或股东，被告仅是代表原告向该加油站进行投资，具体是否投资成功，还要看椒江栅桥加油站是否同意，其次原告作为具备民事行为能力人是知晓被告无权代加油站作任何承诺，从协议内容看，只约定了收益，不承担任何风险，违反了公司法、合同法的相关规定，属于部分条款无效。事实上，被告无法投资到加油站，在2017年、2019年现金还给原告，原告也未提供任何被告这边存在投资收益的证据。三、根据协议的第一款约定，在本协议签订后，三天内银行汇入乙方账户，但是原告提供的证据看并没有在三天内，合同并没有成立，对于协议内容被告没有仔细看，是原告打印好直接让被告签字的。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原告胡艳君与被告阮孟章签订一份协议书，双方约定：甲方（原告）投资乙方（被告）台州市椒江栅桥加油站项目人民币30万元，在协议签订后3天内以银行转账方式汇入乙方私人账户，合同正式成立；甲方作为投资方，仅参与加油站的固定分红，不参与加油站的具体日常管理，不成为加油站的股东，不对加油站经营过程中的任何亏损和法律责任附带任何连带责任；乙方必须保证不论其加油站实际经营效益如何，2019年1月1日开始到2029年1月1日每年付甲方投资收益人民币15万元，投资收益共支付11年……。协议书签订后，原告于2017年1月7日汇入被告账户10万元，于2017年1月11日汇入被告账户20万元。2017年1月16日，被告从接收原告转账款项的银行账户中取现20万元归还原告，尚欠原告投资款10万元未归还。上述事实有原告提供的协议书、转账凭证、被告提供的银行取现记录、微信聊天记录、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书以及原、被告的陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点可以归纳为：一、原、被告双方的合伙协议有无生效；二、被告有无归还原告30万元投资款。一、原、被告双方的合伙协议有无生效。原、被告于2017年1月7日签订协议书，双方约定：甲方（原告）投资乙方（被告）台州市椒江栅桥加油站项目人民币30万元，在协议签订后3天内以银行转账方式汇入乙方私人账户，合同正式成立。根据该协议条款，本院认为该协议实际上是一个附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告没有根据协议在签订后三天内将30万元全数汇入被告账户，故该协议并未正式生效。现原告也没有证据证明被告已经将其款项实际进行投资，故原告现要求被告按照协议书支付投资收益15万元，本院不予支持。二、被告有无归还原告30万元投资款。原告分别于2017年1月7日、2017年1月11日转账10万元、20万元给被告。被告辩称其在2017年1月16日在银行取现20万元归还给原告，原告不予认可。根据被告手机恢复的微信聊天记录，2019年7月7日，被告向原告发送消息“你来把二张条子带来，了结掉”，原告回复“什么条子啊”，被告再回复“让你投的5万绿化工程已经完成还有椒江十万的”，原告回复“哦哦”，这段聊天记录中，对于被告提到的“5万绿化工程”相关款项已经另案处理，对于“椒江十万”涉及的款项，原告称是本案协议书所涉的投资收益10万元，但是不符合常理。首先，双方协议书约定的投资收益每年15万元，数额上不符合。其次，聊天记录中被告说的是两张条子，就投资收益打条子本身就不合理，另原告称条子是指本案的协议书，但是十万又是指投资收益，这个说法逻辑上也不成立，且被告在这个“椒江十万”的信息前是有个前缀“让你投的”，从文意上理解，这十万也应该指的是投资本金。最后，在本院（2020）浙1004民初50号案件认定的被告在2019年通过高柳英归还的40万元，原告陈述该40万元本是归还本案的投资款30万元以及10万元收益，但是在50号案件审理中以及本案被告的微信聊天记录未恢复的时候，原告均没有提及10万元收益的事实，均不符合常理。综上，原、被告双方均认可双方涉及到椒江的项目即本案协议书所涉的项目，故2019年7月7日中原、被告聊天记录中谈及的“椒江十万”应认定为本案所涉协议书项目的款项，结合被告的取现记录，本院认为被告对于其已经归还20万元投资款的举证责任已经达到了高度盖然性的标准，应认定被告已经归还原告20万元投资款，尚欠10万元投资款未归还。被告辩称30万元投资款全部还清，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告阮孟章于判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡艳君人民币100000元并赔偿自2020年7月14日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。二、驳回原告胡艳君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元，减半收取4030元，由原告胡艳君负担2880元，由被告阮孟章负担1150元。诉讼保全费3040元，由原告胡艳君负担2364元，由被告阮孟章负担676元。鉴定费5000元（该款被告阮孟章已垫付），由原告胡艳君负担3889元，由被告阮孟章负担1111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈媛二〇二一年一月十九日代书记员 徐盼附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。