贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔27行赔初48号 原告夏成英，女，1978年10月12日生，汉族，住贵州省惠水县。 委托代理人陈永山，贵州圣伦达律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人李笃志，贵州圣伦达律师事务所律师，特别授权代理。 被告惠水县人民政府，住所地惠水县县府路**。 法定代表人王文旭，该县政府县长。 委托代理人申进，一般授权代理。 委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师，一般授权代理。 第三人王顺华，男，苗族，1964年11月23日生，住贵州省惠水县。 第三人李发忠，男，汉族，1960年9月9日生，住贵州省惠水县。 第三人王顺贵，男，汉族，1967年11月7日生，住贵州省惠水县。 第三人曹再文，男，汉族，1987年10月11日生，住贵州省惠水县。 第三人曹榜元，男，汉族，1950年1月15日生，住贵州省惠水县。 第三人夏长华，男，汉族，1953年8月6日生，住贵州省惠水县。 第三人曹天成，男，汉族，1992年4月16日生，住贵州省惠水县。 第三人李发兴，男，汉族，1978年10月12日生，住贵州省惠水县。 原告夏成英诉被告惠水县人民政府（以下简称“惠水县政府”）及第三人王顺华、李发忠、王顺贵、曹再文、曹榜元、夏长华、曹天成、李发兴土地行政赔偿一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告夏成英及委托代理人陈永山、李笃志，被告惠水县政府委托代理人申进、戴国忠，第三人曹再文、曹榜元、李发忠、王顺贵、王顺华、夏长华、李发兴到庭参加诉讼，第三人曹天成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与丈夫曹阳长期从事种植业。2016年初，原告认为种植紫金花药材很有市场前景，便与丈夫曹阳自2016年8月起通过惠水县摆金镇立新村委会在当地陆续承租了吴光和等15户农民的闲置土地，并签订了《土地承包协议》。原告获得土地承租权后，第三人参与合作，由原告提供土地并采购紫金花树苗，由第三人在原告指定的地块进行栽种，对外由原告承担主体责任，对内按约定由第三人对各自栽种的树苗进行管理，于2016年8月、9月完成大部分的紫金花树木种植，于2017年4月完成最后一批紫金花树木的种植。2017年8月22日，被告发布《惠水县人民政府关于都匀至香格里拉高速公路项目征收公告》，原告栽种的紫金花所占土地被纳入征收范围。此后，相关部门多次对原告及原告合作栽种的苗木状况进行调查，但一直未与原告协商征收补偿事宜，也未向原告送达任何法律文书。2019年4月4日，被告在原告毫不知情的情况下，组织人员及机械将原告栽种的紫金花树木铲除。原告及丈夫一直就被告强制铲除其紫金花而不给于补偿的行为主张权利，但被告一直不予答复。2020年3月16日，原告收到一份《摆金镇人民政府关于曹阳信访事项的处理意见书》，载明：原告的紫金花系采取保障性施工而强制铲除，以原告栽种紫金花的行为属于抢栽抢种，对原告要求补偿的诉请不予支持。特此，原告在提起确认被告行政强制行为违法的诉讼的同时，现依法一并提起本案行政赔偿诉讼，请求：一、判令被告惠水县政府向原告赔偿1600000元（实际金额以最终司法鉴定为准）；二、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。原告当庭明确请求被告赔偿23170000元。对其主张的赔偿数额，其提交损失清单具体明确为：1.林木调查表林木名义主体夏成英、紫金花6.1cm-10cm、栽种面积0.6045亩、株数822株、单价3300元、价值2714095.2元；2.林木调查表林木名义主体曹阳、紫金花3.1cm-6cm、栽种面积1.2064亩、株数804株、单价660元、价值530818.65元；3.林木调查表林木名义主体曹阳、紫金花6.1cm-10cm、栽种面积0.4021亩+0.4248亩+0.2666亩、株数729株、单价3300元、价值1609712.02元；4.林木调查表林木名义主体王顺华、紫金花6.1cm-10cm、栽种面积0.5834亩+0.3492亩+1.0769亩、株数1340株、单价3300元、价值4420922.11元；5.林木调查表林木名义主体王顺华、紫金花3.1cm-6cm、栽种面积0.1945亩、株数130株、单价660元、价值85580.43元；6.林木调查表林木名义主体李发忠、紫金花3.1cm-6cm、栽种面积1.3602亩、株数1851株、单价660元、价值1221410.19元；7.林木调查表林木名义主体王顺贵、紫金花3.1cm-6cm、栽种面积0.1669亩、株数227株、单价660元、价值149870.14元；8.林木调查表林木名义主体王顺贵、紫金花6.1cm-10cm、栽种面积0.5008亩、株数681株、单价3300元、价值2248501.04元；9.林木调查表林木名义主体曹再文、紫金花3.1cm-6cm、栽种面积1.8619亩、株数1241株、单价660元、价值819240.1元；10.林木调查表林木名义主体曹榜元、紫金花3.1cm-6cm、栽种面积0.6716亩、株数448株、单价660元、价值295505.48元；11.林木调查表林木名义主体李发忠、紫金花6.1cm-10cm、栽种面积1.1727亩、株数782株、单价3300元、价值2579952.90元；12.林木调查表林木名义主体夏长华、紫金花1.6cm-3cm、栽种面积1.2076亩、株数358株、单价200元、价值71561.84元；13.林木调查表林木名义主体夏长华、紫金花6.1cm-10cm、栽种面积0.4025亩、株数268株、单价3300元、价值885504.43元；14.林木调查表林木名义主体曹天成、紫金花3.1cm-6cm、栽种面积0.4182亩+0.1225亩+0.0821亩+0.1022亩、株数484株、单价660元、价值319001.59元；15.林木调查表林木名义主体曹天成、紫金花6.1cm-10cm、栽种面积0.4182亩+0.1225亩+0.0822亩+0.1022亩、株数484株、单价3300元、价值1595227.97元；16.林木调查表林木名义主体李发兴、紫金花6.1cm-10cm、栽种面积0.13804亩、株数188株、单价3300元、价值619744.53元；17.林木调查表林木名义主体李发兴、紫金花3.1cm-6cm、栽种面积0.8993亩、株数937株、单价660元、价值618271.84元；总面积14.94004亩，总金额21580950.46元。原告夏成英为证实其主张，向本院提交并当庭举示了如下证据： 第一组证据，1.夏成英身份证，2.夏成英与曹阳的结婚证，3.户口注销证明；用以证明：原告与曹阳系夫妻关系，曹阳于2019年12月5日死亡，原告系适格的主体。 第二组证据，4.王顺华、李发忠、王顺贵、曹再文、曹榜元、夏长华、李发兴7人的身份证复印件，曹天成户口簿复印件；用以证明：第三人的身份信息。 第三组证据，5.《摆金镇人民政府关于曹阳信访事项的处理意见书》，6.《惠水县人民政府关于都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目征收公告》；用以证明:被告于2017年8月22日发布征收公告，其对原告栽种的紫金花强制铲除后不予补偿，原告的起诉未超过起诉期限。 第四组证据，7.《苗木现状表》（夏成英），8.《征用土地勘丈登记表》（吴光福），9.《土地承包协议》；用以证明：被告将原告承租吴光福土地上（地（地块号378）栽种的紫金花进行强制清除，面积为0.6045亩。 第五组证据，10.《苗木现状表》（杨廷福），11.《征地协议书》及《土地勘丈登记表》，12.《土地承包协议》；用以证明：被告将原告承租杨廷福土地上（地（地块号377）栽种的紫金花进行强制清除，面积为1.6085亩。 第六组证据，13.《苗木现状表》（吴伟力、吴廷连），14.吴伟力的领条，15.曹阳与吴伟力签订的《土地承包协议》，16.曹阳与吴廷连签订的《土地承包协议》；用以证明：被告将曹阳承租吴伟力、吴廷连土地上（地（地块号分别为380、1721）栽种的紫金花进行强制清除，面积分别为0.2666亩、0.4248亩。 第七组证据，17.《苗木现状表》（王顺华），18.曹阳与吴廷华签订的《土地承包协议》，19.曹阳与罗廷珍签订的《土地承包协议》，20.罗廷珍、吴顶力户口簿复印件；用以证明：被告将曹阳和王顺华合作栽种于吴廷华、吴顶力、吴国民土地上的紫金花进行强制清除，其中吴廷华土地上栽种紫金花树的面积为0.7779亩，吴顶力和吴国民土地上栽种紫金花树的面积共1.4261亩。 第八组证据，21.《苗木现状调查表》（李发忠），22.原告与吴廷龙签订的《土地承包协议》；用以证明：被告将原告与李发忠合作栽种于吴廷龙土地上的紫金花进行强制清除，面积为1.3602亩。 第九组证据，23.《苗木现状表》（王顺贵），24.吴光和的征收补偿款领条，25.曹阳与吴光和签订的《土地承包协议》；用以证明：被告将曹阳与王顺贵合作栽种于吴光和土地上（地（地块号379）的紫金花进行强制清除，面积为0.6677亩。 第十组证据，26.《苗木现状表》（曹再文），27.罗仁财的征收补偿款领条，28.曹阳与李发桂签订的《土地承包协议》；用以证明：被告将曹阳与曹再文合作栽种于刘晓亮、罗仁财土地上（地（地块号分别为380、1721）的紫金花进行强制清除，面积共计1.8619亩。 第十一组证据，29.《苗木现状表》（曹榜元），30.《土地勘丈登记表》（吴光福），31.吴光福的征收补偿款领条，32.曹阳与吴光和签订的《土地承包协议》；用以证明：被告将曹阳与曹榜元合作栽种于吴光福、吴光和土地上（地（地块号分别为384、1385）的紫金花强制清除，面积分别为0.6716亩、1.1727亩。 第十二组证据，33.《苗木现状表》（夏长华），34.刘大祥征收补偿款领条，35.原告与刘大祥签订的《土地承包协议》；用以证明：被告将原告与夏长华合作栽种于刘大祥土地上（地（地块号为538）的紫金花强制清除，面积为1.6101亩。 第十三组证据，36.《苗木现状表》（曹天成），37.原告与吴廷福签订的《土地承包协议》，38.原告与吴廷科签订的《土地承包协议》，39.曹阳与吴顶力母亲罗廷珍签订的《土地承包协议》，40.曹阳与吴锐力签订的《土地承包协议》；用以证明：原告承租吴廷福、吴廷科土地，曹阳承租吴顶力、吴锐力土地；被告将曹天成在原告和曹阳承租吴廷福、吴廷科、吴顶力、吴锐力土地上栽种面积共计1.4501亩的紫金花进行强制清除。 第十四组证据，41.《苗木现状表》（李发兴），42.罗仁高征收补偿款领条，43.原告与罗仁高签订的《土地承包协议》；用以证明：被告将原告与李发兴合作栽种于罗仁高土地上（地（地块号为450）的紫金花强制清除，面积为1.03734亩。 第十五组证据，44.《送货单》；用以证明：原告于2016年8月至2017年4月分批购买了紫金花用于栽种。 第十六组证据，45.《情况说明》8份；用以证明：案涉紫金花树系原告与第三人合作种植，由原告对外承担权利义务，各第三人均同意由原告就案涉行政行为提起行政诉讼并且主张赔偿权利；14户土地出租人认可其土地上的紫金花树归原告所有。 第十七组证据，46.《惠水县人民政府关于香格里拉高速公路（惠水段）项目征收公告》（〔2017〕第12号）及征收补偿安置方案；用以证明：被告已经将紫金花树纳入到案涉项目的征收补偿范围内。 第十八组证据，47.《赔偿金额计算表》；用以证明：案涉紫金花栽种面积为14.94004亩，参照征收补偿标准计算损失为21580950.46元。 被告惠水县政府对原告夏成英所举示证据发表的质证意见：对第一至十五组证据的真实性均无异议，认为上述证据所涉及土地的性质为基本农田，原告使用基本农田种植紫金花树的行为违反了法律的禁止性规定，不应该享有行政法所保护的合法权益；被告已经通过公告方式告知原告及征收范围内的其他农户不能抢栽抢种，因此涉及被征收土地及附着物合法的部分，被告都已经进行了补偿，对于不合法的抢栽抢种行为，不应给予赔偿；对第十六组证据，第三人出具的《情况说明》由法庭进行核实；对于土地出租人出具的《情况说明》不能证明原告栽种紫金花树所用土地为闲置土地，如果该土地是基本农田，原告的栽种行为不具有合法性；对第十七组证据无异议；认为第十八组证据系原告单方面制作的材料，不属于证据，且按照补偿方案，原告的紫金花应该按亩计算，不应当按零星苗木计算。 第三人王顺华、李发忠、王顺贵、曹再文、曹榜元、夏长华、李发兴对原告夏成英所举示证据的质证意见：对原告所举示上述证据的三性及证明目的无异议。 被告惠水县政府当庭口头辩称，一、对原告当庭变更的赔偿金额不予认可，原告应当提供相应的证据证明诉请赔偿金额的合法性。原告租赁他人承包地用于林木种植，其应提交土地承包人的承包证用于证明该土地非基本农田，否则不应当得到赔偿。二、原告栽种的苗木全部在都香高速建设项目红线范围内，具有套取国家建设项目资金的可能，其应当提供相应证据证明其承租土地上栽种案涉紫金花树的行为具有合法性，否则就无法认定其是否享有《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的合法权益。三、原告在被告明确禁止抢栽抢种基本农田内抢栽抢种林木，被告对其林木进行移除的行为合法，不应当承担赔偿责任。 被告惠水县政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 第一组证据，1.2016年12月2日国家发展和改革委员会作出的《国家发展改革委员会关于贵州都匀至安顺公路可行性研究报告的批复》（发改基础〔2016〕2530号）；2.2018年4月28日自然资源部办公厅作出的《关于都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺控制性工程先行用地的复函》（自然资办函〔2018〕170号）；3.2017年6月28日交通运输部作出的《关于贵州都匀至安顺公路初步设计的批复》（交公路函〔2017〕473号）；4.2016年8月22日贵州省住房与城乡建设厅作出的《关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺建设项目选址意见》；5.《建设项目选址意见书》；6.2017年8月13日黔南州人民政府作出的《关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目征收补偿安置等方案的批复》；7.《关于调整和成立部分议事机构及领导成员的通知》（成立都匀至香格里拉高速公路惠水段征地拆迁指挥部）；8.《惠水县人民政府关于都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目征收公告》；用以证明：被告征收土地行为合法。 第二组证据，9.关于贵州省都匀至安顺公路航拍地形图相关情况的说明（2017年8月3日、2018年3月13日出具），以及涉案的相关航拍图；10.《关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的公告》；11.《关于对红线规划范围内抢栽抢种抢建行为自行移除的通知》；12.《都香高速公路（惠水段）绿化（经济）苗木现状调查表》；13.征地资料（包括勘丈登记表、征地协议书、领条）；14.调查笔录；15.吴光和等3户的土地承包证；用以证明：原告抢栽抢种树木的行为行为不正当、不合法，被告移除案涉树木行为合法。 第三组证据，16.《中华人民共和国土地管理法》；17.《中华人民共和国土地管理法实施条例》；18.国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发〔2004〕238号）；用以证明：被告的行为所依据的规范性文件。 原告夏成英对被告惠水县政府所举示证据的质证意见：对1-8号证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，认为该组证据不能证明被告强制移除原告所有紫金花树的行为合法；对9号证据的三性不认可，认为该份证据不能作为认定原告抢栽抢种的依据；对10、11号证据不予认可，认为该证据系被告自行制作，原告没有收到被告公布的信息，且都匀至香格里拉高速公路惠水段征地拆迁指挥部无行政执法权，该证据对原告不具有法律约束力；对12、13号证据的三性无异议，认为该证据只体现原告被强制移除的一部分紫金花树；对14号证据的真实性无异议，但该证据不能证明案涉紫金花树系抢栽抢种；认为15号证据也只能反映原告栽种紫金花树的部分土地；对16、17号证据的三性无异议，该证据证明被告实施的强制行为超越职权；18号证据由法院核实。 第三人王顺华、李发忠、王顺贵、曹再文、曹榜元、夏长华、李发兴对被告惠水县政府所举示证据的质证意见与原告的质证意见一致。 第三人王顺华、李发忠、王顺贵、曹再文、曹榜元、夏长华、李发兴当庭口头述称，其意见与原告的诉称意见一致。 第三人王顺华、李发忠、王顺贵、曹再文、曹榜元、夏长华、李发兴在举证期限内未向本院提交任何证据材料。 为了查明案件事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，本院当庭责令被告惠水县政府在庭后补充提交征收原告案涉林木现状调查表等相关证据，被告惠水县政府庭后向本院提交了《都安高速公路（惠水段）绿化（经济）苗木现状调查表》《夏成英及第三人相关土地面积核查表》，用以证明原告及第三人租赁吴顶力等村民土地共计14.836亩，用以种植紫金花的事实。 经组织补充质证，原告夏成英对被告庭后补充提供上述证据，对《都安高速公路（惠水段）绿化（经济）苗木现状调查表》中载明原告及李发忠、刘大权、王顺贵、曹天权、曹天成、曹榜元、夏长华栽种紫金花树的登记面积予以认可，对其上载明王顺华、曹阳、李发兴、曹再文的不认可；对《夏成英及第三人相关土地面积核查表》的备注陈述不予认可。 原、被告所举示的上述证据，经庭审举证、质证及本院审查评议认证如下：一、原告提交的第十七组证据系原告单方制作，被告提交的《夏成英及第三人相关土地面积核查表》系被告单方制作，本院不予确认；二、原告提交的其余证据及被告提交的其余证据来源合法，内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院均予以确认。 经审理查明：原告夏成英与曹阳系夫妻关系（曹阳于2019年12月5日死亡），二人在2016年8月及2017年4月分别向案外人吴光和、杨廷福、吴伟力、吴廷连、罗廷珍、吴廷龙、李发桂、刘大祥、吴廷福、吴廷科、吴锐力、罗仁高签订《土地承包协议》，承租了吴光福、杨廷福、刘大祥、吴伟力、吴廷连、吴廷华、吴顶力、吴廷龙、吴光和、刘晓亮、罗仁财、吴廷福、吴廷科、吴锐力、罗仁高分别位于惠水县摆金村的承包地。原告与第三人王顺华、李发忠、王顺贵、曹再文、曹榜元、夏长华、曹天成、李发兴在前述承租的土地上合作种植紫金花树，由原告对外承担权利义务。各第三人均同意由原告就被告清除案涉紫金花的行政行为提起行政诉讼并主张赔偿权利。 2016年12月2日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于贵州省都匀至安顺公路可行性研究报告的批复》（发改基础〔2016〕2530号），同意建设贵州省都匀至安顺公路。2017年5月2日，惠水县委办公室、惠水县政府办公室印发《关于调整和成立部分议事机构及领导成员的通知》，成立都匀至香格里拉高速公路（惠水段）征地拆迁指挥部，具体负责本区域内高速路段征地拆迁相关工作。2017年6月8日，惠水县摆金镇人民政府作出《关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的公告》，主要内容：一、本通告所指的抢栽、抢种、抢建行为，是指在都香高速（摆金段）红线建设范围内，自公告下达之日起，被征收单位或个人在征地拆迁范围内抢栽、抢种各种农作物和林果苗木及新增建（构）筑物的行为；二、征地通知或公告下达后，凡在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的青苗和地上附着物等一律不予赔偿。所抢栽、抢种、抢建等违法行为必须立即停止，已经形成的地上附着物和青苗必须限期自行清除。逾期未清除的，由镇人民政府及相关部门联合清除……；本通告自发布之日起施行。2017年6月28日，交通运输部作出《关于贵州都匀至安顺公路初步设计的批复》（交公路函〔2017〕473号），同意贵州省交通厅《关于报请审批贵州都匀至安顺公路初步设计的请示》。2017年8月13日，黔南州人民政府作出《关于都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目征收补偿安置等方案的批复》（黔南府函〔2017〕131号），同意都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）征地拆迁指挥部《关于批准实施都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）项目征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案的请示》（都香黔南批呈〔2017〕5号）。2017年8月22日，被告作出《关于都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目征收公告》（〔2017〕第12号），主要内容：一、项目名称：都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目；二、征收范围：岗度镇的岗度、本底、黄土、龙塘、龙泉、宁旺六个村；摆金镇的长新、立新、摆金、马道、单耙等（具体以规划红线图红线为准）；三、征收实施单位：都匀至香格里拉高速公路（惠水段）征地拆迁指挥部；四、征收时间：自征收公告发布之日起至2021年12月31日止；五、自本公告发布之日起，被征收人不得在征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、突击装修、抢栽抢种等增加补偿费用的行为。违反规定的，不予补偿。2018年4月28日，自然资源部办公厅作出《关于都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺控制性工程先行用地的批复函》自然资办函〔2018〕170号，经部会审会审议，都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺已通过原国土资源部用地预审，国家发展改革委批准可行性研究报告，交通运输部批准初步设计。同意先行用地443.7025公顷（其中耕地219.6478公顷），其中，互通立交用地415.6263公顷，桥梁用地22.5096公顷，遂道口用地5.5666公顷。 因都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目用地，原告承租的案涉土地均被纳入征收范围内，故被告于2018年9月对原告栽种在征收范围内的地块及苗木进行调查，并制作《惠水县（都香高速）建设征用土地勘丈登记表》及《都香高速公路（惠水段）绿化（经济）苗木现状调查表》，其上载明：1.林木所有者夏成英、树种紫金花6.1cm-10cm、株行距0.7m—0.7m、栽种面积0.6045亩；2.林权所有者曹阳、树种紫金花3.1cm-6cm、栽种面积1.2064亩（1.6085亩的3/4），树种紫金花6.1cm-10cm、栽种面积0.4201亩（1.6085亩的1/4）、0.4247亩、0.2666亩；3.林木所有者王顺华、树种紫金花6.1cm-10cm、株行距1m—1m、栽种面积0.5834亩（0.7779亩的3/4）、0.077亩、0.3493亩；树种紫金花3.1cm-6cm、株行距1m—1m、栽种面积0.1945亩（0.7779亩的1/4）；4.林权所有者李发忠、紫金花3.1cm-6cm、株行距0.7m—0.7m、栽种面积1.3603亩；5.林权所有者王顺贵、紫金花3.1cm-6cm、株行距0.7m—0.7m、栽种面积0.6677亩的3/4（0.5008亩），紫金花6.1cm-10cm、株行距0.7m—0.7m、栽种面积0.1669亩（0.6677亩的1/4）；6.林权所有者曹再文、紫金花3.1cm-6cm、株行距1m—1m、栽种面积1.8619亩；7.林权所有者曹榜元、紫金花3.1cm-6cm、株行距1m—1m、栽种面积0.6716亩，紫金花6.1cm-10cm、株行距1m—1m、栽种面积1.1727亩；8.林木所有者夏长华、紫金花6.1cm-10cm、株行距1m—1m、栽种面积0.4025亩，紫金花1.6cm-3cm、株行距1.5m—1.5m、栽种面积1.2076亩；9.林权所有者曹天成、紫金花3.1cm-6cm、株行距1m—1m，栽种面积0.4276亩、0.1277亩、0.1091亩、0.2257亩；紫金花6.1cm-10cm、株行距1m—1m、栽种面积0.4276亩、0.1277亩、0.1091亩、0.2257亩；10.林权所有者李发兴、紫金花6cm-10cm、株行距0.8m—0.8m、栽种面积0.13804亩，紫金花3.1cm-6cm、株行距0.7m—0.7m、栽种面积0.8993亩，其中规格为6cm-10cm紫金花栽种面积为5.49584亩，规格为3.1cm-6cm的紫金花栽种面积为7.7518亩，规格为1.6cm-3cm的紫金花栽种面积为1.2076亩，总栽种面积14.45524亩。原告、第三人、原告丈夫曹阳均在《都香高速公路（惠水段）绿化（经济）苗木现状调查表》上林权所有者栏签字捺印进行确认。被告在征收过程中，由原惠水县国土资源局与案涉土地所在村民委员会签订《都香高速公路（惠水段）征地协议书》后，支付了土地承包人土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，但被告认为原告所有的案涉紫金花树系抢栽抢种，应当不予补偿，故至今未予补偿，并于2019年4月4日对案涉紫金花予以强制挖毁。 另查明，2017年8月13日，黔南州人民政府批复同意的都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）征地拆迁指挥部《关于批准实施都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）项目征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案的请示》（都香黔南批呈〔2017〕5号）附件二《都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺（黔南段）建设项目征收补偿安置方案》第五条第三款规定:“绿化（经济）苗木补偿按《都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目绿化（经济）苗木规格、行间距及补偿标准》（附表3—3）执行”。该附表3—3《都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目绿化（经济）苗木规格、行间距及补偿标准》载明：桂花、紫金花：1.规格（地（地径.5cm及以下，株行距（米）1×1,每亩最高密度（株）666株，补偿标准13320元/亩；2.规格（地（地径.6cm—3cm，株行距（米）1×1.5米,每亩最高密度（株）444株，补偿标准14200元/亩；3.规格（地（地径.1cm—6cm，株行距（米）1×2,每亩最高密度（株）333株，补偿标准26640元/亩；4.规格（地（地径.1cm—10cm，株行距（米）2×2,每亩最高密度（株）167株，补偿标准33400元/亩。 再查明，2019年4月4日被告强制清除案涉紫金花的行政行为，已被本院（2020）黔27行初54号行政判决确认为违法。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告栽种的紫金花是否属于抢栽抢种；2.原告的赔偿请求是否应予支持。 关于原告主张的涉案紫金花是否属抢栽、抢种的问题。被告认为原告栽种的紫金花属抢栽、抢种。根据《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第九条：“在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。”的规定，当地国土资源部门作出拟征收土地公告后，被征地农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，即属抢栽、抢种、抢建。本案中，被告未提供证据证明当地国土部门依前述规定在案涉紫金花种植地发布抢栽、抢种、抢建公告，虽其提供摆金镇人民政府于2017年6月8日发布的《关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的公告》，用以证明案涉紫金花系抢栽、抢种，但原告诉称其与第三人是于2017年4月底完成案涉紫金花的栽种工作，在被告不能提供证据证明案涉紫金花系上述《公告》发布之后才栽种的情况下，被告主张涉案紫金花属抢栽、抢种的理由不成立，本院不予采纳。 关于原告的赔偿请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款之规定，原告夏成英及第三人作为涉案土地上附着物的所有者，且第三人明示由原告就案涉紫金花主张赔偿权利，故，原告有权就被告违法强制行为所导致其财产权益的损失获得赔偿，赔偿范围为案涉强制行为所造成的直接损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条的规定，国家赔偿以支付赔偿金方式为主，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状；应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案系集体土地征收过程中引发的行政赔偿案件，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“地;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有&rdquo《贵州省土地管理条例》第二十条“被征收土地上的建筑物、构筑物、树木等，按照有关规定或者双方约定的标准给予补偿；没有规定、约定或者约定不成的，由县级人民政府根据实际损失价值确定；”之规定，基于行政赔偿不低于征收补偿的原则，原告因被告的强制行为所遭受的直接损失可视为在案涉土地被依法征收时其作为地上附着物所有人享有的地上附着物补偿费。 关于原告主张的案涉紫金花栽种的土地面积、规格、标准、赔偿金额的确定问题。本案中，被告制作的《都香高速公路（惠水段）绿化（经济）苗木现状调查表》记载有原告主张权利的紫金花的面积，且原告、第三人、原告丈夫曹阳均在该调查表上签字捺印进行确认。故本院确认案涉紫金花的栽种面积共计14.45524亩，其中：规格为6cm-10cm紫金花栽种面积为5.49584亩，规格为3.1cm-6cm的紫金花栽种面积为7.7518亩，规格为1.6cm-3cm的紫金花栽种面积为1.2076亩。关于赔偿标准的确定，涉案项目相关补偿标准已由《都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺（黔南段）建设项目征收补偿安置方案》予以明确规定并实际执行，故本案的赔偿标准应参照《都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺（黔南段）建设项目征收补偿安置方案》执行。根据本院查明的事实，依照《都匀至香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺（黔南段）建设项目征收补偿安置方案》附表3—3《都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目绿化（经济）苗木规格、行间距及补偿标准》规定：紫金花：规格（地（地径.6cm—3cm，株行距（米）1×1.5米,每亩最高密度（株）444株，补偿标准14200元/亩；规格（地（地径.1cm—6cm，株行距（米）1×2,每亩最高密度（株）333株，补偿标准26640元/亩；规格（地（地径.1cm—10cm，株行距（米）2×2,每亩最高密度（株）167株，补偿标准33400元/亩。关于赔偿金额的确定，根据前述确定的土地面积赔偿标准确定原告的损失为：规格为6cm-10cm的紫金花为183561.06元（5.49584亩×33400元/亩），规格为3.1cm-6cm的紫金花为206507.95元（7.7518亩×26640元/亩），规格为1.6cm-3cm的紫金花为17147.92元（1.2076亩×14200元/亩），共计407216.93元。原告主张的紫金花明显系成片栽种，其主张按零星树木计算损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告财产损失共计407216.93元，被告应为其违法行为承担相应赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告惠水县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告夏成英赔偿金人民币407216.93元。 二、驳回原告夏成英的其他赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判长 夏 永 审判员 马 丹 审判员 广家雍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蒲兴余 书记员 张迪佳