浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2688号 上诉人（原审被告）：台州市黄岩途明模具有限公司，统一社会信用代码91331003MA2DYKPJ79。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道康强路**。 法定代表人：陈键，经理。 委托诉讼代理人：李建，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴万胜，男，1986年6月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓圆，浙江联冠律师事务所实习律师。 上诉人台州市黄岩途明模具有限公司（以下简称途明公司）与被上诉人吴万胜因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后。依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 途明公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法予以改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案案由应当认定为定作合同纠纷。定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的合同虽名为《模具购销合同》，但在该合同中，对于模具的各项技术参数、要求均作了明确的约定，符合定作合同的特点，故本案案由应为定作合同纠纷。二、一审法院认定事实存在错误。一审法院认定事实：“后被告未按约在2020年5月20日将原两副模具送交原告进行调试，而是延迟至5月30日送交原告，且更换了其中一副模头，最终也未能调试成功。”上诉人未如期交付的原因系被上诉人提出新的要求，使用新模具，被上诉人未就延迟送交提出异议，系以默认的方式接受5月30日延期交付的模具。追究几次调试未果的原因，均系被上诉人原材料劣质或者配套设备不完善导致的熔喷模具无法正常运行；上诉人从未消极售后，均前往调试，且给予了售后意见。最后导致合同目的无法实现的主要原因系被上诉人不配合改进。被上诉人存在过错却要求解除合同，上诉人无法认同，亦无法为其退货退款。三、退一步来说，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百六十八条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。在本案件中，市场上对于熔喷布的需求急速冷却，被上诉人的合同目的无法实现，本合同可以解除，合同涉及的产品为450型号的熔喷模具2付，价值16万元。但是追究2020年4月19日市场上熔喷模具耗材成本以及人工成本，该两付模具上诉人共计投入115580元，详见《450费用清单》。现在熔喷模具市场冷却，被上诉人要求解除合同，其寄回后的二手模具更是毫无价值。本案合同的解除应当由被上诉人赔偿上诉人因此的损失，一审法院完全不顾上诉人的成本损失，即判决解除合同，并由上诉人返还全部模具款，显失公平。 吴万胜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴万胜向一审法院起诉请求：解除原、被告签订的模具购销合同，判令被告返还原告模具款160000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：2020年4月19日，原、被告签订模具购销合同一份，约定原告向被告购买规格为450mm的熔喷模具三副，单价80000元，总价240000元。原告支付了货款240000元，被告交付了450mm熔喷模具三副，后双方协商退掉了其中一副模具。因调试未成功，原告将另两副模具退回被告。2020年5月16日，被告出具承诺书一份，载明“今有吴万胜先生购买台州途明模具有限公司450模头两个，存放在恩智宝公司清洗调试，待2020年5月20日，该公司送回450模头于吴万胜，并且保证模头一切正常，不漏料。出丝均匀，正常出布运行。如能正常出布，退掉的一付450模头，吴万胜需重新购回，如不能正常运行，途明模具有限公司自愿无条件退回该模头款（人民币160000元）。注：之前数次调试失败，本次为最后一次调试”。2020年5月30日，被告将两副模具（其中一副为原450模头，另一副为新制作的450模头）送交原告，但仍未能调试成功。 一审法院认为：原、被告在模具购销合同履行过程中于2020年5月16日达成协议，被告承诺于2020年5月20日进行最后一次调试，不能成功则退款。这一承诺的实质是约定了模具购销合同的解除条件。后被告未按约在2020年5月20日将原两副模具送交原告进行调试，而是延迟至5月30日送交原告，且更换了其中一副模头，最终也未能调试成功。因此，解除条件已经成就。原告要求解除合同，合理合法，该院予以支持。合同解除后，应当恢复原状，即被告返还原告模具款160000元，原告返还被告两副模具。被告未及时返还模具款，原告要求赔偿起诉后的利息损失，合理合法，该院亦予以支持。被告抗辩称调试不能成功是由于原告的机器、原料等原因造成，并非模具存在质量问题，这一抗辩不能阻却合同解除权的行使，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定,判决:一、解除原告吴万胜与被告台州市黄岩途明模具有限公司签订的模具购销合同。二、被告台州市黄岩途明模具有限公司返还原告吴万胜模具款160000元，并赔偿自2020年6月23日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。三、原告吴万胜返还被告台州市黄岩途明模具有限公司450mm熔喷模具两副。上述二、三项在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,减半收取1750元，由被告台州市黄岩途明模具有限公司负担。 二审中，上诉人向本院提交了下列证据：600简易费用清单一份和发票一组，证明上诉人用于生产600型号简易版熔喷模具的费用明细。被上诉人对上述证据发表质证意见：该证据不属于本案新证据，对三性均有异议，该份费用清单系上诉人单方提供，无法证明本案费用的真实性。本案是买卖合同，即使这份费用存在也与本案没有关系。本院经审查认为，该证据系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，且与本案缺乏必要的关联性，故对上述证据的证明力不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于双方合同是否能够解除，如果解除，被上诉人是否应赔偿上诉人的损失。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订了模具购销合同，合同履行过程中，上诉人承诺于2020年5月20日进行最后一次调试，不能成功则退款。这一承诺的实质是约定了模具购销合同的解除条件。后上诉人未按约在2020年5月20日将原两副模具送交被上诉人进行调试，而是延迟至5月30日送交被上诉人，且更换了其中一副模头，最终也未能调试成功。因此，双方约定的解除条件已经成就。被上诉人要求解除合同，符合双方约定，原审予以支持得当。至于上诉人称要求被上诉人赔偿损失问题，本院审查认为，因上诉人提供的模具不能达到合同要求，上诉人要求被上诉人承担其生产模具的成本缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，途明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人台州市黄岩途明模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二一年一月七日 代书记员 包菲菲