湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终471号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路**汉北科技孵化园主楼**。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琦瑶，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王**菊，1952年2月4日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：邹国栋，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯梓涵，女，2008年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。法定代理人：冯某，女，1982年11月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系冯梓涵之母。委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李虎荣，男，1970年2月3日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳市中心支公司）因与被上诉人王**菊、冯梓涵、李虎荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，对被上诉人王**菊被扶养人生活费、精神抚慰金予以改判。二、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院计算王**菊被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，王**菊未提供证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，一审认定被扶养人生活费105688元有误，按照责任比例争议金额为52844元。2.一审判决精神抚慰金50000元不当，未考虑交通事故中双方负同等责任的过错程度，请求二审依法改判。王**菊、冯梓涵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李虎荣辩称：对一审判决无异议。王**菊、冯梓涵向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿两原告各项损失573920.8元，包括死亡赔偿金752020元、丧葬费32330元、被扶养人生活费193761元（王**菊105688元、冯梓涵生活费92477元、办理丧葬事宜人员误工费3320.2元（李斌1169元、施永国982元、冯某1169.2元）、交通费400元、急救费803.2元、精神损害抚慰金50000元，合计1037038.4元，在交强险限额内赔偿110803.2元，在商业三者险限额内赔偿463117.6元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月5日7时10分，李虎荣持C1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，由南漳县清河管理区至武安镇总督包村，行驶至南漳县××总督××组路段时，与相对方向李某驾驶的鄂Ｆ×××**普通两轮摩托车发生相撞，致李某受伤，后李某经医院抢救无效死亡，两车损坏。2020年9月21日，南漳县公安局交通警察大队对本次交通事故作出第420624120200000118号道路交通事故认定书，认定李虎荣、李某驾驶机动车未确保行车安全是造成此次事故的原因，李虎荣、李某应负此次交通事故的同等责任。原告为抢救李某支付医疗费803.2元。李某生前于2006年10月24日与冯某登记结婚，婚后于2008年10月29日生育冯梓涵，2009年8月31日在襄阳市樊城区人民法院协议离婚，冯梓涵随冯某生活，李某支付一定数额的抚养费。李某是王**菊的之子，李某的父亲已故，其离婚后未再婚。王**菊共有三个子女赡养，李某是其中之一。李虎荣驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车的登记车主是其本人。该车在平安财险襄阳中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔特约险。事故发生在保险期限内。事故发生后，李虎荣已向原告支付现金35000元。一审法院认为，李虎荣、李某驾驶机动车未确保行车安全是造成此次事故的原因，李虎荣、李某应负此次交通事故的同等责任。南漳县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定客观、公正，且双方当事人均无异议，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，原告因交通事故造成的损失核定为1034220.2元，其中1.医疗费803.2元；2.死亡赔偿金为752020元（37601×20）；3.丧葬费32330.5元；4.被扶养人生活费为198165元（王**菊在事故发生时已年满68周岁，26422元/年×12年÷3=105688元；冯梓涵在事故发生时已年满11周岁，26422元/年×7年÷2=92477元）；5.精神损害抚慰金50000元（受害人在交通事故中应承担的责任因素在计算赔偿金额时予以折减）；6.受害人亲属为办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等合理费用，原告主张3720.2元过高，综合整个案情酌定为901.5元（李某的哥哥李斌、冯梓涵的监护人冯某的误工费酌定为42677÷365×3天×2人=701.5元；交通费200元）。因李虎荣驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车在平安财险襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失由平安财险襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿110803.2元，在商业三者险限额内赔偿461708.5元（1034220.2元-110803.2元）×50%，合计572511.7元。李虎荣已支付的35000元，由原告在获得保险公司赔偿款时予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后20日内赔偿原告各项损失572511.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，减半收取1577元，由被告李虎荣负担。二审中，王**菊补强了被扶养人生活费的证据，提交了户籍地南漳县××总督包村村委委员会提交的证明，该证明加盖了村委会印章并由经办负责人签名，据以证明王**菊因患有腰部及腿部疾病活动受限，无劳动能力没有其他收入来源。王**菊另提交了2020年1月、2021年1月医疗机构出具的CT检查报告单，据以证明其患有腰椎滑脱、腰椎、右膝关节退行性疾病，现已丧失劳动能力。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人平安财险襄阳中心支公司的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于平安财险襄阳中心支公司提出一审法院计算被扶养人生活费缺乏事实和法律依据的上诉理由，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。结合王**菊一审提交的户籍登记信息，本案交通事故发生时王**菊已年满68周岁。二审期间王**菊补强了户籍地村委会证明、医疗机构检查报告单，证实其因患有腰椎、膝关节疾病，现已丧失劳动能力没有其他收入来源。故综合王**菊一、二审提交的证据，一审法院对王**菊主张的被扶养人生活费予以采纳，认定事实清楚，判决适当，平安财险襄阳中心支公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于平安财险襄阳中心支公司一审判决精神抚慰金不当的上诉理由，本院认为，本案道路交通事故认定书证实李虎荣、李某驾驶机动车未确保行车安全，是造成此次事故的原因，李虎荣、李某负此次交通事故的同等责任。一审法院采纳交通事故认定书，对王**菊、冯梓涵主张的精神抚慰金50000元，计算赔偿金额时已根据受害人在交通事故中应承担的责任因素，在商业三者险限额范围内按照50%的责任比例予以折减，认定事实清楚，判决适当，平安财险襄阳中心支公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，平安财险襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元，由平安财险襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二一年一月二十一日书记员 陈文楷