江苏省扬州市江都区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1012行初211号原告张锡银。被告高邮市公安局，住所地高邮市海潮东路**。法定代表人万圣托，该局局长。出庭行政机关负责人尹子宽，该局副局长。委托代理人盛伟斌，该局法制大队副大队长。委托代理人徐天杰，该局临泽派出所副所长。第三人赵有芳。原告张锡银诉被告高邮市公安局（以下简称市公安局）撤销行政行为一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。审理中，因赵有芳与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告张锡银，被告市公安局行政机关负责人尹子宽及其委托代理人盛伟斌、徐天杰,第三人赵有芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月31日，被告对第三人作出邮公（临）行罚决字[2020]1026号《行政处罚决定书》（以下简称1026号决定书），主要内容如下：2019年12月18日20时许在高邮市公安局临泽派出所（以下简称临泽派出所）门口，第三人和原告为男女感情一事发生纠纷，第三人和朱某某用手对原告进行殴打。后双方进入临泽派出所院内时，朱某生上前用手对原告面部进行殴打。2020年7月1日，经被告物证鉴定室鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤，第三人的行为已构成殴打他人，2020年8月31日临泽派出所对第三人进行处罚前告知，第三人未提出陈述和申辩。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，被告对第三人作出罚款二百元的行政处罚。原告张锡银诉称，2019年12月18日，第三人及案外人程某某、朱某某、朱某生在临泽派出所殴打原告。原告在林泽派出所所做的询问笔录也说过程某某殴打了原告，朱某某也给原告发信息说程某某殴打了原告，但被告未对程某某作出行政处罚，对第三人、朱某某、朱某生处罚过轻，原告认为应该适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条关于结伙殴打、伤害他人的处罚规定。后被告办案民警给原告开具法医伤情委托鉴定手续，经鉴定，2020年7月1日作出的鉴定结论为轻微伤，原告不服提出二次鉴定申请，原告未见到任何委托手续，后原告与被告办案民警至江苏省苏北人民医院（以下简称苏北医院）司法鉴定所进行鉴定，但遭到拒绝，原告认为被告未向原告开具二次鉴定委托手续,程序不合法。原告也曾向临泽派出所提出要看事发时的监控，但遭到了拒绝。综上，原告提出以下诉讼请求：一、撤销被告作出的1026号决定书；二、被告承担本案诉讼费用。原告张锡银向本院提供以下证据：1、受案回执；2、邮公物鉴（临床）字[2020]61号鉴定书(以下简称61号鉴定书)；3、与朱某某短信截图2张；4、照片一张；5、门诊病历；6、驾驶证信息；7、1026号决定书。以上证据证明被告对第三人、朱某生及朱某某的处罚应当按照寻衅滋事进行处罚，被告所作的处罚畸轻。当庭提交证据：8、原告自己陈述及电话录音，证明从2019年9月29日开始原告与第三人没有关系。被告市公安局辩称，一、本案作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分。2019年12月18日20时许在临泽派出所门口，第三人和原告为男女感情一事发生纠纷，第三人和朱某某用手对原告进行殴打。后双方进入临泽派出所院内时，朱某生上前用手对原告面部进行殴打。2020年7月1日，经被告物证鉴定室鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤。二、本案适用法律正确、程序合法、决定正确、裁量适当。经初查，2019年12月19日临泽派出所对原告被殴打案受理行政案件并进行调查，2020年8月1日经被告批准将案件办理期限延长三十日。2019年12月19日临泽派出所向被告物证鉴定室出具伤情鉴定委托书，并于2020年7月2日收到鉴定书，鉴定意见为原告损伤程度为轻微伤。2020年7月2日、3日临泽派出所分别向原告、第三人、朱某生、朱某某送达了该鉴定意见。2019年12月27日、2020年8月29日、31日，临泽派出所对朱某生进行了询问，2020年8月26日、31日，临泽派出所对第三人进行了询问，2020年1月7日、9月1日，临泽派出所对朱某某进行了询问，调查期间办案民警对相关证人进行了询问。案件办理过程中，原告表示不接受调解。2020年8月31日，临泽派出所分别对朱某生、第三人进行了处罚前告知，2020年9月1日，临泽派出所对朱某某进行处罚前告知，对朱某生的陈述、申辩不予采纳。被告根据第三人、朱某某、朱某生三人行为的性质、情节及社会危害程度，分别对上述三人作出行政处罚决定并送达，并于2020年9月2日将上述三人的处罚决定送达给原告。三、关于原告所提其他问题的答辩。被告对朱某生作出的行政处罚决定与其行为性质、情节及社会危害程度相当，不存在处罚畸轻的问题；被告收到原告重新鉴定伤情的申请后，指派相关民警携带鉴定委托书与原告前往苏北医院鉴定中心申请重新鉴定，但该中心负责人表示原告的伤前视力无法认定，不能鉴定原告视力下降程度，对鉴定委托不予受理，被告的鉴定工作不存在程序不合法；案发时的监控录像已作为行政案件的证据附卷，属于行政执法案件信息，不出示给原告符合规定；公安机关履行了案件查处职责，不存在不作为情形，综上，请求法院依法驳回原告起诉，并由原告承担本案诉讼费用。被告市公安局向本院提供以下证据、依据：1、邮公（临）行罚决字[2020]1028号行政处罚决定书（朱某生）；2、1026号决定书（第三人）；3、邮公（临）行罚决字[2020]1037号行政处罚决定书（朱某某）；4、行政处罚决定书送达回执；5、呈请行政处罚报告书（第三人、朱某生）；6、呈请行政处罚报告书（朱某某）；7、邮公（临）受案字[2019]3611号受案登记表；8、受案回执；9、呈请延长办理期限报告书；10、2019年12月27日、2020年8月29日、31日17时、18时对朱某生的4份询问笔录；11、邮公（临）行传字[2020]24、25号传唤证；12、2020年8月26日、31日16时、21时对第三人的3份询问笔录；13、邮公（临）行传字[2020]26号传唤证；14、2020年1月7日、9月1日对朱某某的2份询问笔录；15、邮公（临）行传字[2020]27、28号传唤证；16、2019年12月18日、2020年2月24日、8月31日对原告的3份询问笔录；17、书证；18、询问笔录（万某某）；19、询问笔录（王某某）；20、询问笔录（薛某某）；21、询问笔录（张某某）；22、辨认笔录；23、2020年8月28日、9月1日对程某某的询问笔录；24、书证；25、61号鉴定书；26、送达回执；27、重新鉴定申请；28、鉴定委托书；29、行政处罚告知笔录（朱某生）；30、行政处罚告知笔录（第三人）；31、行政处罚告知笔录（朱某某）；32、调解笔录；33、宝公（交）行罚决字[2019]446号行政处罚决定书；34、视听资料；35、户籍材料；36、第三人、朱某某罚没款收据。以上证据证明被告作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确凿充分、程序合法。职权依据：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第十条、第四十条，证明被告适用法律正确、裁量适当。第三人赵有芳述称，对被告的处罚决定没有意见,第三人到临泽派出所是跟原告要钱的,原告借第三人钱不还,是原告要求去派出所的,原告的起诉不成立。第三人赵有芳向本院提供以下证据:原告发给第三人丈夫的信息,证明原告骚扰第三人的家庭。经庭审质证，原告对被告证据质证如下，对证据23，程某某在笔录中的陈述不属实，对证据28，被告带原告去重新鉴定的时候，没有以书面形式送过去；证据34该视频被剪辑过，非完整录像；对其他证据没有异议。第三人对被告证据没有异议。被告对原告证据质证如下，证据4与本案无关联，证据8合法性有异议，原告没有经过对方同意录音，合法性存疑，同时没有关联性。第三人同被告质证意见。原告对第三人证据质证如下,原告认为该证据与本案无关。被告对第三人证据质证如下，该证据所备注的号码是原告在使用的，是案发前十天原告所发的信息。本院对上述证据认证如下，原告的证据4、8与本案无关联，本院在本案中不予确认，对原告提供的其他证据及被告提供的证据，与本案待证事实有关联，本院予以确认。经审理查明，2019年12月18日20时许，在临泽派出所门口，原告与第三人发生纠纷，第三人及朱某某用手对原告进行殴打，朱某生用手对原告面部进行殴打，原告于20时30分许报警称被朱某生殴打致面部受伤,临泽派出所处警，对原告进行了询问并制作了询问笔录,并于次日受理该案。2019年12月19日，临泽派出所委托被告物证鉴定室对朱某生殴打原告对原告造成的损伤程度进行鉴定，2020年7月1日被告物证鉴定室作出61号鉴定书,鉴定意见为原告左眼部挫伤,+1牙齿牙冠部分缺损的损伤程度为轻微伤,原告对该鉴定意见不服，于2020年7月3日向被告申请重新鉴定，临泽派出所出具鉴定委托书派民警与原告前往苏北医院申请重新鉴定时被该医院鉴定中心告知，原告伤前原视力情况无法认定，不能鉴定原告视力下降程度，对该鉴定委托不予受理。为查明案件事实，2019年12月27日至2020年9月1日期间，临泽派出所多次对原告、第三人、朱某生、朱某某及在场人进行询问。2020年8月1日，临泽派出所经批准，延长办案期限30日。2020年8月31日，被告将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据告知第三人，并告知第三人陈述、申辩的权利，第三人未提出陈述、申辩，被告于同日作出1026号决定书送达给原告及第三人。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”，故被告具有作出被诉行政行为的法定职责。第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。……”,第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”,本案，被告基于对原告、第三人及其他在场人的询问笔录、原告人体损伤程度鉴定意见、监控视频资料及当事人庭审陈述,作出涉案行政处罚决定认定事实清楚。临泽派出所经受案登记、委托鉴定、传唤、询问、调取证据、处罚前告知至被告作出涉案行政处罚决定并送达给原告及第三人，程序合法。关于原告主张的应按照结伙殴打他人的处罚规定对第三人进行处罚,参照《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八条规定，“结伙”是指两人（含两人）以上，虽然在原告被殴打一案中涉及三名违法行为人，但并没有证据证实此三人有殴打原告的合意，关于结伙殴打他人的主张不成立,本院不予支持;对于原告主张的对第三人应按照寻衅滋事进行处罚，原告的此项主张明显缺乏依据，本院对此不予支持。综上，被告作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张锡银的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张锡银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  靳有强人民陪审员  吴小林人民陪审员  赵 骏二〇二一年一月十九日法官 助理  尹婷婷书 记 员  杨丽娜