成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2021)川7101民初28号 原告：四川宏业电力集团有限公司新都分公司，住所地四川省成都市新都区新都街道新新街二巷**。 负责人：岳美，总经理。 委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚玲，四川君合律师事务所律师。 被告：中铁四局集团电气化工程有限公司，住所地安徽省蚌埠迎湖路**。 法定代表人：鲍尚玉，执行董事。 委托诉讼代理人：杨蓓，女。 原告四川宏业电力集团有限公司新都分公司（以下简称宏业公司）与被告中铁四局集团电气化工程有限公司（以下简称四局电气化公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员唐大成独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告宏业公司的委托诉讼代理人寇亚明、张亚玲，被告四局电气化公司的委托诉讼代理人杨蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款100万元及逾期付款违约金，逾期违约金自逾期之日起计算至实际付清之日止（自2010年6月1日至2020年7月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4.9%计算，暂计为503202元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月28日，四川西缘电力工程与中铁四局集团电气化工程有限公司成绵乐项目部签订了《线路工程施工合同》，合同约定由原告实施新建“成绵乐铁路”里程DK111+400—DK136+720区间的线路改造，工程包干价为260万元。合同签订后，原告依约履行了全部工程施工任务，但被告仅合计支付160万元工程款，剩余100万元工程款至今未付。2012年，四川西缘电力工程公司变更为四川省锦隆鑫实业有限责任公司新都分公司，之后，四川省锦隆鑫实业有限责任公司新都分公司被四川宏业电力集团有限公司吸收合并，承继其全部债权债务，现设立新都分公司。综上所述，被告的违约行为严重违反合同约定，给原告造成了巨大损失，为维护合法权益，特诉至法院。 被告四局电气化公司辩称，1.原告起诉状中“事实与理由”部分的陈述有误，2012年四川西缘电力工程公司变更为四川省骏能实业有限责任公司新都分公司；2.原告宏业公司主张100万债权的事实存疑，证据不足。2009年底案涉工程完工后，原告未提供竣工验收及结算资料，合同约定的包干价只能作为暂定价，并不等于最终结算价，因此，原告主张的100万元债权缺乏事实和法律依据；3.四川西缘电力工程公司的债权转让行为未公示且未通知我公司，对我公司不发生效力；4.我公司享有对应的时效抗辩权，本案也不存在诉讼时效中断的情形。在诉讼时效期间内，我公司未收到原告方的任何债权主张，原告宏业公司的该笔债权已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告宏业公司向本院提交以下证据： 第一组：1.2009年9月28日，四川西缘电力工程公司与被告签订的《线路工程施工合同》和《补充协议》，拟证明原告与被告间存在合法有效的“成绵乐铁路”10KV线路改造工程施工合同关系；2.四川西缘电力工程公司与四川省骏能实业有限责任公司新都分公司于2015年9月签订的《资产转让协议书》,四川省骏能实业有限责任公司与四川省锦隆鑫实业有限责任公司于2017年8月签订的《吸收合并协议》,四川宏业电力集团有限公司与四川省锦隆鑫实业有限责任公司签订的《吸收合并协议》，拟证明四川西缘电力工程公司的债权债务由原告承接的事实。对该组证据，被告对原告与被告间存在合法有效的“成绵乐铁路”10KV线路改造工程施工合同关系和四川西缘电力工程公司的债权债务由原告承接的事实不持异议，本院予以确认。但被告认为，《线路工程施工合同》约定支付工程款的日期是明确的，四川西缘电力工程公司以及后续承继主体应在被告2010年3月22日支付最后一笔工程款之日起二年内主张债权。 第二组：1.2009年9月29日，被告向四川西缘电力工程公司支付130万元的《中国建设银行进账单》1张；2.2009年10月22日，四川西缘电力工程公司向被告开具的收到其130万元工程款的《四川省成都市建筑业发票》1张,拟证明被告按照合同约定向原告预付工程款130万元的事实。对该组证据，被告不持异议，本院予以确认。 第三组：2010年9月19日，四川西缘电力工程公司编制的《中铁四局工程建设指挥部线路迁改工程工程结算书》，拟证明案涉合同约定的工程已竣工，案涉工程原告已施工完毕，被告应按合同约定向原告支付剩余工程款的事实。对该组证据，被告认为该结算书系四川西缘电力工程公司单方编制的，被告公司从未收到过该结算书，对该结算书证明的事实不予认可。对此组证据，由于被告否认，原告也未提出已向被告送达的证据，因此，原告仅以单方编制的未交付给被告的该结算书来证明案涉工程原告已经施工完毕，工程已经竣工，被告应按合同约定向原告支付剩余工程款的事实，本院不予确认。 第四组：1.2010年3月3日，被告向四川西缘电力工程公司支付30万元工程款的《中国建设银行电子转账凭证》1张；2.2010年5月31日，四川西缘电力工程公司向被告开具的收取130万元工程款的《四川省成都市建筑业发票》1张,拟证明案涉合同约定原告施工完毕后，被告应向原告支付剩余工程价款130万元，被告已经向原告支付30万元，还剩余100万工程款未付，被告的行为构成违约，应承担违约责任的事实。被告对此组证据的真实性不持异议，但不承认拖欠100万元工程款和构成违约的事实。对此组证据的真实性本院予以确认。 被告四局电气化公司向本院提交以下证据：四川宏业电力集团有限公司新都分公司工商信用信息查询报告共七页。原告对此证据所记载的内容不持异议。本院对上述证据予以确认。 本院根据采信的证据和庭审中当事人的当庭陈述，查明如下事实：2009年9月28日，中铁四局集团电气化工程有限公司成绵乐项目部（合同甲方）与四川西缘电力工程公司（合同乙方）签订了《线路工程施工合同》和《补充协议》。该合同约定：乙方承建甲方10KV线路迁改工程；工程内容为：新建“成绵乐铁路”里程DK111+400-DK136+720区间内，新都供电局所有影响“成绵乐铁路”施工的10KV高压线路及设备；合同工程包干价为260万元；付款方式：合同签订7天内，甲方预付工程价款的50%，即130万元，工程施工完毕，甲方付清剩余工程款项；工期定于2009年10月30日前完成。合同签订后，被告于2009年9月29日按合同向四川西缘电力工程公司支付预付工程价款130万元，四川西缘电力工程公司按合同进场施工。2009年底工程完工后，被告于2010年3月3日通过银行转账的方式向四川西缘电力工程公司支付工程款30万元。2010年5月31日，四川西缘电力工程公司为收取剩余工程款又向被告开具了金额为130万元的《四川省成都市建筑业发票》。2010年9月19日，四川西缘电力工程公司单方编制了《中铁四局工程建设指挥部线路迁改工程工程结算书》。诉讼中，原告未有证据证明已将该结算书交付给了被告。2014年12月20日，“成绵乐城际铁路”开通运营。被告截止2010年3月3日，未再向四川西缘电力工程公司及其后续承继主体支付过本案所涉工程款；四川西缘电力工程公司及其后续承继主体未有证据证明于2010年5月31日之后向被告就本案所涉剩余工程款主张过权利。 另查明，根据国家企业信用信息公示系统公示的四川宏业电力集团有限公司新都分公司信息，自2017年12月16日起，四川西缘电力工程有限公司的债权债务由四川宏业电力集团有限公司新都分公司承接。 本院认为，原四川西缘电力工程有限公司经公司间的资产转让和吸收合并，被告对该公司在本案所涉合同中享有的债权由四川宏业电力集团有限公司新都分公司承接不持异议。因此，四川宏业电力集团有限公司新都分公司在本案中的原告主体资格适格。2009年9月28日，四川西缘电力工程公司与被告签订的《线路工程施工合同》和《补充协议》不违反法律强制性规定，合法有效。合同当事人均应秉持诚信原则按照合同的约定全面履行自己的合同义务。结合本案所涉合同工程价款为工程包干价260万元，该工程包干价就是将一个单位工程按照定额以及各种费用一次性包定，在工程设计无重大变更的情况下，中间不再增减费用的承包方式。因此，被告提出的本案所涉合同工程包干价只能作为暂定价，不能作为最终结算价，不能证明四川西缘电力工程公司享有剩余合同额100万元债权的答辩理由不成立，本院不予支持。2009年底四川西缘电力工程公司按照合同约定完成工程后，被告按照合同的约定应当及时付清剩余工程价款，被告仅在2010年3月3日向四川西缘电力工程公司支付了30万元工程款。对剩余的工程款，被告在收到四川西缘电力工程公司于2010年5月31日出具的《四川省成都市建筑业发票》后至今未履行支付工程款的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告四局电气化公司在书面答辩和庭审中对原告的债权请求权提出诉讼时效抗辩，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年修正）第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”的规定。由于原告在本案中主张的合同债权系请求权，根据签订和履行合同时生效的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，结合本案，四川西缘电力工程公司履行完毕合同施工义务后，截止2010年3月3日被告共计向其支付工程款160万元。对剩余工程款未全部支付的事实，四川西缘电力工程公司是清楚的，此事实有四川西缘电力工程公司2010年5与31日出具的《四川省成都市建筑业发票》以及2010年9月19日单方编制的《工程结算书》佐证。自2010年5月31日和同年9月19日以后至今持续十年多的时间，四川西缘电力工程公司及其后续承继主体包括原告在答辩期内未向本院提出诉讼时效终止中断的证据，对此，原告应承担其主张的债权已超过诉讼时效不受法律保护的不利法律后果。 综上，被告未全部支付剩余工程款的事实清楚，四川西缘电力工程公司及其后续承继主体在法定的诉讼时效内未及时向被告主张权利，丧失了在本案中的胜诉权，本案所涉诉权依法不予保护，其请求判令被告支付剩余工程款100万元及其违约金的请求，因未能在法定期间行使权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年修正）第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川宏业电力集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费9164元，由原告四川宏业电力集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 唐大成 二〇二一年一月二十七日 法官助理 章 梅 书 记 员 庹贵知