河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7011号上诉人（原审被告）：高昱，女，汉族，1970年6月18日出生，现住河南省南阳市。委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。上诉人（原审被告）：扈书兵，男，汉族，1968年8月6日出生，现住河南省南阳市。委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张英群，女，汉族，1968年1月7日出生，现住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张耀存，河南昊宏律师事务所律师。上诉人高昱、扈书兵因与被上诉人张英群民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初9567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。高昱、扈书兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张英群的诉讼请求（不服金额89283元）；2.本案一、二审诉讼费由张英群承担。事实和理由：一、一审否定张英群委托高昱对自己信用卡进行套现，进而将张英群光大银行信用卡透支款及利息认定为高昱为个人生活消费的借款事实不清、证据不足。张英群将自己的光大银行信用卡交给高昱使用并透支并非高昱为个人生活消费之用，而是为偿还张英群自己对民生银行信用卡的欠款之用，是张英群用自己的信用卡的额度偿还自己另外一张信用卡的欠款，高昱只是帮张英群套现养卡的帮助行为，因此所产生的光大银行信用卡的欠款与高昱没有任何关系。一审将民生信用卡与光大信用卡割裂开来认定是导致错判的根本原因。张英群为了在2014年5月10日能够在山东烟台购买门面房，半个月左右向高昱借款10万元，有如下证据：1.高昱于2014年4月15日通过工商银行向张英群工商银行转款4万元；2.2014年4月23日，高昱通过工商银行向张英群工商银行转款2万元；3.2014年5月8日（前后）高昱通过工商银行向张英群工商银行转款3万元；4.2014年5月10日，张英群到山东烟台龙口购买门面房时，高昱通过中信银行储蓄卡代张英群向开发商支付房款1万元。以上转款均有相应的转款流水或者存款凭条相印证，数额共计10万元。当时张英群本身就存在对高昱借款未偿还（至今仍未偿还），原则上高昱不可能再出借给张英群任何款项，但高昱之所以再次出借给张英群10万元，是因为张英群当时给了高昱一张额度为10万元的民生银行信用卡，考虑与张英群是多年好友，加上可以立即通过该信用卡套现来偿还自己的借款，高昱就再次向张英群出借了10万元。通过这一事实可以肯定张英群用民生银行信用卡的额度来偿还对高昱10万元借款的客观事实。对于高昱来说自从刷出这9.8万元套现款（差2千，信用卡不能全额套现）之日张英群对自己的欠款合同关系便因为通过刷信用卡的偿还行为而归于消灭，之后光大银行信用卡产生的欠款是张英群同意以光大银行信用卡额度来维持民生银行信用卡运营之用，是张英群委托高昱替帮助张英群刷卡的情谊行为，所产生的欠款与高昱没有任何关系。一审将光大银行信用卡产生欠款的原因与客观事实割裂开来认定，等于否定了光大银行信用卡套现给民生卡进行运营的客观事实，属事实认定错误。张英群为偿还对高昱的10万元借款而成为民生银行信用卡9.8万元欠款的偿还义务人。信用卡透支后需要偿还，逾期后张英群个人将受到银行的追债及各种惩罚，这一严重后果原则上与高昱无任何关系，但作为多年好友关系，在张英群又请求高昱帮忙套现养卡的情况下，高昱就同意了，此时高昱就从一个债权人身份变成了一个义务帮工人，属于情谊行为。故自民生银行信用卡刷出9.8万元之日后所产生的任何为运营而产生的一切费用均应当由张英群个人承担，与高昱无关，故之后为使民生银行信用卡正常运营而办理的光大银行信用卡的欠款及费用同样应当由张英群自己偿还，不能将高昱的帮助行为认定为欠款行为。高昱当时同意帮助张英群运营其民生银行信用卡时对信用卡长期套现运营会产生高额的费用这一问题没有任何意识，光大银行信用卡加入民生银行信用卡运营是高昱在民生银行信用卡2014年4月套现9.8万元后一直运营到2017年时出现严重资金不足的情况下，张英群为了使民生银行信用卡可以继续周转，于2017年11月2日在光大银行又办理的，加入了民生信用卡的套现运营之中才使得这两张卡正常运营下去不至于逾期产生严重后果，这与高昱为个人消费没有任何关联性，有违常理。二、一审认定高昱为个人消费而刷张英群的光大银行信用卡的认定没有任何事实根据。一审认为（判决书第9页倒数第6行至最后）张英群光大银行信用卡的交易记录消费主要用于家具店、服装店、珠宝首饰店、超市、酒店等就认定光大银行信用卡的透支系高昱个人用于家庭消费之用与客观事实不符。该认定不符合信用卡套现的市场规律。信用卡套现是通过POS机以虚构的商家消费来进行的套现，这些消费都是虚构的不真实的，不存在真实消费的，不真实的自然不能认定是高昱个人的真实消费。高昱作为一个普通人家不存在珠宝首饰的消费，高昱在南阳有固定住所，也不需要酒店消费等等，一审在没有查明消费是否真实存在的情况下就认定高昱个人消费是错误的。一审认定高昱为个人消费而刷张英群的信用卡与二人的欠款基础事实也自相矛盾。张英群的光大银行信用卡在2017年11月办理，此时已经有一张民生银行信用卡在高昱手中正在帮助张英群套现运营，如果高昱需要进行个人消费，使用手中已存在的民生银行信用卡即可，何必劳神劳力再办理一张光大信用卡呢，这有违常理常识。另外，在张英群山东买房时向高昱借款10万元外，在此之前还有一个8万元的借款没有偿还，至今仍然拖欠未还，高昱无论如何都不需要再借用张英群一张光大银行信用卡进行“个人生活消费”，这同样有违常理常识。故一审认定张英群的光大银行信用卡的透支系高昱为个人生活消费没有任何事实及法律依据。三、一审认为高昱对张英群民生银行信用卡的套现应当进行反诉是错误的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十三条规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”可知，反诉是以承认本诉的存在为前提，被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定的。结合本案，高昱对张英群主张的诉讼请求一直持否定态度，自始至终都在反驳张英群的全部诉讼请求，认为其诉讼请求不应当得到支持，高昱阐述了民生银行信用卡欠款的原因，同时明确了民生银行信用卡透支后双方借款关系归于消灭的事实，阐述了借款关系消灭后的帮助行为，最终认为高昱对张英群两张信用卡的套现运行行为系为帮助张英群不使张英群信用卡逾期的情谊行为，这些都是在反驳张英群的诉讼请求。我们可以假设，如果没有本案张英群的本诉存在，高昱对张英群的主张能否单独向法院提起一个诉讼呢，肯定是不行的。因为如果高昱以自己偿还了张英群民生银行信用卡欠款而另外提起起诉张英群要求偿还的话，张英群仍然会以“是高昱的个人消费行为”来抗辩。因此，本案应当将光大银行信用卡与民生信用卡看做是一张卡，因为已经无法分出二者之间的刷卡套现数额了，高昱主张张英群让高昱刷卡系为防止张英群信用卡逾期的帮助行为、情谊行为，而张英群认为高昱的刷卡系个人套现消费行为，假设如果没有张英群的本诉存在，高昱对张英群的主张是不能单独向法院提起一个诉讼的，高昱对张英群的诉讼请求自始至终都不予认可。因此，一审认为高昱的主张应当提起一个反诉进而认定高昱对自己的主张应当另诉系法律适用错误。四、一审将案涉款项认定为高昱、扈书兵夫妻共同债务是错误的。张英群提交的光大银行信用卡交易记录是为了套现之用这是客观事实，张英群在2017年11月办理涉光大银行信用卡时，高昱手中已经持有一张张英群民生银行信用卡正在套现运营，且张英群对高昱还有另外一笔借款未偿还（与本案无关，是2012年的一笔单独借款），在此情况下，高昱不可能为了个人生活消费而向张英群借用一张信用卡，有且只有一种可能就是张英群为了使自己的在前的民生银行信用卡能够保持良性运营不出现逾期而又办理了一张光大银行信用卡套现来帮助民生银行信用卡的运营，说明高昱与张英群之间不存在借贷关系，扈书兵作为夫妻关系人自然也不应当承担偿还责任。一审错将帮助行为认定为欠款行为本身是错误的。综上所述，一审错将客观结合在一起的行为割裂开来认定，错将帮助行为认定为欠款行为，错将已经消灭的债务关系认定为可以另诉的权利，将信用卡套现行为认定为个人生活消费行为做出严重不公的错误判决，呈请二审法院依法查清事实后改判驳回张英群的诉讼请求。张英群辩称，一、一审判决上诉人向被上诉人支付借款89283元本息事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。张英群提起本案诉讼的原因是高昱2017年11月2日借用张英群光大银行信用卡开透支消费未偿还，张英群因担心被列入黑名单或受到刑事处罚，无奈分五次进行了偿还。上诉人认为应当将两张信用卡合并审理的主张没有法律依据，其可以提起反诉或另案主张。2.上诉人在一审中未提反诉，相关失权责任应由其自担。张英群向一审法院起诉请求：1.判令高昱、扈书兵立即将借用张英群在中国光大银行股份有限公司信用卡中心办理的48×××53号阳光商旅白金信用卡透支所欠的89283元（原告已代替被告清偿完毕）归还张英群；2.依法判令高昱、扈书兵承担因不归还所欠透支款，光大银行自2019年7月22日冻结账户之日起至本欠款还清之日止的同期同类银行利息；3.本案诉讼费由高昱、扈书兵承担。一审法院认定事实：张英群与高昱系朋友关系，关系很好。高昱与扈书兵系夫妻关系。2017年11月，张英群在中国光大银行股份有限公司信用卡中心办理了卡号为48×××85的阳光商旅白金信用卡一张，额度为90000元。该信用卡办好后，交给高昱使用，后该信用卡丢失。2019年1月7日，高昱通过微信告知张英群马上到还款日期，让其向光大银行信用卡中心打电话挂失再寄新卡。2019年1月21日，张英群将补办后的光大银行信用卡卡号48×××85(新卡号应为48×××53)通过微信发给高昱。2019年1月29日下午16:53，张英群通过微信将光大银行2次发送的激活补办后的信用卡动态码转发给高昱，高昱在阳光惠生活APP上将该卡激活。2019年7月22日，中国光大银行股份有限公司信用卡中心出具证明一份，证明持卡人为张英群，信用卡卡号48×××85与48×××53系同一账户48×××85下卡片。同日，张英群向光大银行申请将尾号为8453的阳光商旅白金信用卡冻结。2019年7月23日16:23、16:24、16:45、2019年8月10日，张英群分别收到“您的尾号为8453的阳光商旅白金卡因卡片存在风险，消费1850元、1850元、1250元、588元未成功，详情请咨询95595。【光大银行】张英群与高昱微信聊天记录。2018年12月11日早上06:42，高昱将光大银行信用卡电话40×****发给张英群。2018年12月11日中午12:50，高昱将光大银行交易密码315626查询315626还款日期14号。张英群在微信上催促高昱抓紧还款。2019年6月27日至2019年7月26日，张英群尾号为8453光大银行信用卡对账单显示本期欠款88498.28元。2019年7月27日至2019年8月26日，张英群尾号为8453光大银行信用卡对账单显示本期欠款24282.5元。2017年11月2日至2019年5月26日，中国光大银行卡号为48×××85和48×××53的信用卡交易明细显示交易商家为南阳市诚信建材店、南阳市红木家具行、南阳市卧龙区九鼎商贸、南阳市卧龙区好万家饭、南阳市卧龙区天亿电脑、南阳大统集团金玛特商贸、南阳市卧龙区金正珠宝、南阳市富唐中州国际、南阳市宛城区森达烟、南阳市文化路晨虹油等。2019年7月28日、8月8日、8月9日、8月25日、9月11日，张英群用现金方式分别偿还光大银行尾号为8453的阳光商旅白金卡欠款5000元、25000元、30000元、5000元、24283元，共计89283元（5000元+25000元+30000元+5000元+24283元）。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……。结合本案，张英群将尾号为6285、额度为90000元的光大银行信用卡交付给高昱使用，自高昱取得对该账户实际支配权时，双方借贷关系成立。高昱将张英群尾号为6285的光大银行信用卡消费66609.34元后该卡丢失，张英群在光大银行申请补卡后将尾号为8453的新信用卡再次交付给高昱使用。截止2019年7月27日，高昱逾期还款88498.28元；2019年8月26日，消费利息784.22元。共计89283元（88498.28元+784.22元）。张英群将89283元代高昱向光大银行还款。高昱在张英群将89283元向光大银行还款后，双方形成民间借贷关系，高昱应及时向张英群归还此款，但其一直未向张英群归还此款，其行为构成违约应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于张英群要求支付利息的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，张英群主张高昱自2019年7月22日冻结账户之日其至本欠款还清之日止的同期同类银行利息。高昱逾期支付尾号为8453的光大银行信用卡89283元，张英群代为支付。故逾期还款之日应为张英群将89283元全部还清之日，因此，高昱应自2019年9月11日起以89283元为基数按照年利率6%向张英群支付资金占用期间的利息，至欠款还清之日止。关于扈书兵是否应当对该债务承担清偿责任的问题。一审法院认为，扈书兵是否应当偿还该笔借款关键在于本案借款是夫妻共同债务，还是高昱个人债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该条规定是以婚姻关系存续期间对夫妻共同债务作出的推定。对司法解释的理解应当符合、遵循法律规定的本身意旨。夫妻共同生活是夫妻共同债务的本质属性，婚姻关系存续期间只是一个简单的外在的判断形式，不能被唯一化。本案中，通过张英群提交的光大银行信用卡交易记录可以看出，消费主要用于家具店、服装店、珠宝首饰店、超市、酒店等，说明该笔债务用于家庭共同生活；扈书兵也未能证明张英群与高昱约定该债务为个人债务；扈书兵也不能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，该笔债务属于夫妻共同债务，对于张英群要求扈书兵对该债务承担清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。关于高昱、扈书兵辩称的张英群在山东烟台市龙口购买门面房时，刷自己民生银行信用卡9万元后，将民生银行信用卡交给高昱代为还款的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。本案系张英群与高昱、扈书兵民间借贷纠纷，该纠纷因张英群将自己的光大银行尾号为6285、额度为90000元的信用卡交付给高昱使用后，高昱逾期88498.28元和消费利息784.22元未还，张英群代为偿还而产生的。而高昱抗辩认为该笔债务与张英群在山东烟台市龙口购买门面房刷民生银行信用卡9万元有关，民生银行信用卡9万元系自己替张英群代还的。本案中，高昱、扈书兵并未提出反诉，故关于高昱、扈书兵抗辩称代张英群还民生信用卡9万元的问题在本案中不能合并审理。因此，对于高昱、扈书兵的抗辩的理由，一审法院不予审理。因此，一审法院不再调取高昱申请的2014年5月10日张英群在山东省烟台市海赋旅游开发有限公司刷卡9万元的收款凭证及房屋买卖合同。高昱如与张英群因民生银行信用卡消费9万元代为偿还存在争议，可另行主张权利。关于高昱辩称尾号为6285的光大信用卡丢失后，新卡不在自己手里，自己并未使用的问题。一审法院认为，在该信用卡丢失后，高昱主动将光大银行信用卡中心联系方式通过微信发送给张英群，并将密码同时告知；且在还款日马上到期时，要求张英群抓紧时间补办新卡。张英群在办理好新卡后将新的光大银行信用卡号及激活码通过微信发给高昱。张英群在收到逾期还款提醒后将尾号为8453的光大银行信用卡冻结，在此之后仍有刷卡失败记录。以上均能证明补办后的新卡仍被高昱继续使用。因此，对于高昱的抗辩理由，一审法院不予采纳。关于高昱、扈书兵辩称张英群主张光大银行信用卡被套现89283元属委托他人信用卡套现行为，属违法犯罪行为，其主张不应得到支持的问题。一审法院认为，通过张英群提交的光大银行信用卡交易记录来看，高昱在使用该张信用卡消费时均显示具体的商家，且商家经营类别较多、较少出现商家重复现象。高昱、扈书兵并未提供证据证明张英群光大银行信用卡被套现89283元系其委托高昱进行的。因此，对于高昱、扈书兵抗辩认为张英群委托高昱信用卡套现的理由，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定之规定，判决：一、判决生效后十日内，被告高昱、扈书兵共同向原告张英群支付借款本金89283元及利息（计算方法：以89283元为基数，自2019年9月11日起按照年利率6%计算利息，至款付清之日止）；二、驳回原告张英群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告高昱、扈书兵共同负担。二审中，上诉人高昱、扈书兵向法庭提交南阳市市场监督管理局卧龙分局出具的查询单一份，该查询单显示该局未查询到南阳市诚信建材店、南阳市卧龙区九鼎商贸、南阳市卧龙区好万家饭、南阳市卧龙区金正珠、南阳市文化路晨虹油等市场主体的登记信息，拟证明涉案信用卡消费的商家不存在。高昱、扈书兵委托诉讼代理人持本院律师调查令对张英群工商银行储蓄卡2014年2月-7月的银行流水进行调取，显示2014年4月15日和23日该卡分八次现金存入各5000元共计6万元，结合本案其他证据及事实，拟证明张英群在山东买房借高昱10万元，信用卡系用于偿还之前借款。张英群质证认为，不属于新证据，与本案无关联性。合议庭评议后认为，上述证据均不属于新证据，工商查询结果仅能说明涉案信用卡的部分消费商家未经工商登记，并未包含全部，也不能从根本上否定涉案信用卡的用途；张英群的银行流水仅能说明双方存在其他经济往来，不能说明相关经济往来与本案借用信用卡有关，故对上述证据本院均不予认定。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.张英群与高昱之间是否存在民间借贷法律关系？2.扈书兵是否应对涉案借款承担责任？一、关于张英群与高昱之间是否存在民间借贷法律关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日）》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，张英群将涉案光大银行信用卡交付并授权高昱使用，根据上述司法解释规定，在无证据表明双方存在其他法律关系的情况下，应认定双方之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，高昱主张涉案光大银行信用卡与张英群的另一张民生银行信用卡，系共同用于偿还之前张英群向其所借的10万元，高昱只是帮助张英群进行“养卡”。高昱应对其该主张承担举证责任，但本案一、二审中，高昱所提交的证据均不能反映出双方对“两张信用卡系用于还账或‘养卡’”存在合意，张英群对此也不予认可，故本院对高昱的该上诉主张不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”根据双方当事人所提交的证据，本案反向论证亦成立：首先，从常理上分析，假如张英群将涉案光大银行信用卡交给高昱系用于偿还之前借款，在该信用卡长达一年多的使用过程中，特别是高昱面对张英群多次催促偿还信用卡时，不可能不对信用卡的用途予以回应或明确。涉案光大银行信用卡的还款日为每月14日，2019年1月29日、2月21日连续两次存在逾期，说明高昱偿还信用卡的能力出现危机，但高昱面对张英群通过微信要求其“抓紧偿还”时，仍继续“帮助养卡”明显与常理不符。其次，从时间节点上分析，张英群先将额度为10万元的民生银行信用卡交给高昱使用，后因买房与高昱发生经济往来，再后才是将光大银行信用卡交给高昱使用，在时间顺序上也不可能是张英群用两张信用卡交替“套现”来偿还购房借款，除非双方事后达成合意，而本案又无证据表明双方达成了该合意。最后，从双方的其他经济往来情况看，高昱除使用张英群涉案的两张信用卡外，还使用有高昱的其他信用卡，二审中扈书兵还向张英群出示过一张张英群借款8万元的借条照片，张英群同时还为高昱其他借款提供过担保，上述事实说明双方之间除了借用信用卡之外，还存在其他经济往来，本案也不宜通过一般推理简单将“两张信用卡的使用”与“张英群购房借款”之间直接划上等号。二、关于扈书兵是否应对涉案借款承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”通常而言，信用卡的最基本使用功能即为日常消费，根据涉案光大银行信用卡的消费记录可以看出，相关消费记录大多为生活性消费支出，本案系由高昱使用张英群信用卡逾期未还所引起，一审认定涉案债务用于家庭共同生活符合一般常识和逻辑，应予以支持。另结合扈书兵与张英群之间的录音，说明扈书兵对高昱与张英群之间的经济往来向张英群进行过求证和讨论，二审中扈书兵也多次要求与张英群“算算账”，上述事实可以说明扈书兵对妻子高昱与张英群之间的经济往来事后得到了了解，故一审判决扈书兵对涉案债务承担共同偿付义务符合法律及司法解释的规定，本院应予以维持。高昱、扈书兵上诉另称，一审判决让其对张英群买房借款和民生银行信用卡代偿行为提起反诉错误。合议庭经审查认为，高昱一、二审中均主张两张信用卡与张英群购房借款是对应关系，本案应重点审查两者之间是否系基于同一法律关系所形成或存在法律事实上的因果关联关系，一审判决以高昱、扈书兵未提起反诉为由对高昱、扈书兵的抗辩主张不予审理不妥，本案高昱、扈书兵的相关抗辩也不需要通过反诉解决。但从本案认定两者不是同一法律关系的情况看，一审判决告知高昱可另行主张在结果上并无不当。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本适当，处理结果正确。上诉人高昱、扈书兵的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032元，由高昱、扈书兵负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二一年一月二十八日书记员 宋亚男