江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5911号原告：王红海，男，1967年12月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师。被告：杨恒才，男，1971年8月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。第三人：朱奎选，男，1970年8月18日出生，住泗阳县。原告王红海与被告杨恒才、第三人朱奎选不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红海及其委托诉讼代理人王建国和王昊、被告杨恒才的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，第三人朱奎选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红海向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告不当得利款75000元。事实与理由：原告通过银行转账及现金形式分别向被告交付50000元和25000元，后原告以民间借贷为由诉至法院，但因原告没有借条且未提供双方存在借款合意的证据而未获法院支持。原告认为，被告收到原告75000元款项属实，且双方无其他资金往来，故被告应当予以返还。被告杨恒才辩称，1.被告仅收到原告通过银行转账交付的50000元，并未收到其主张的现金25000元；2.原告就本案事实于2019年7月8日曾向法院起诉，已经泗阳县人民法院和宿迁市中级人民法院处理。现原告再次提起诉讼，属于重复起诉，应当予以驳回；3.即使原告存在诉权，根据宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终1814号生效判决，也可认定案涉款项系原告替案外人王某支付的工程款，且该款包含在（2018）苏1311民初6136号案件中认定的王某已支付的工程款245000元中，故不存在原告所诉求的不当得利。第三人朱奎选未作陈述，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月24日，原告王红海通过江苏泗阳农村商业银行向被告杨恒才转账交付50000元。二、2018年9月26日，杨恒才向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，要求王某、江苏润港建设工程有限公司支付剩余工程款及利息。杨恒才在诉状中称，王某分几次向原告支付320000元工程款，余款340000元至今未付。2018年11月1日，在该案庭审过程中，杨恒才将诉讼请求金额变更为415000元，庭审笔录中载明的变更理由为“庭前和第三人王红海核实，该款项并不是二被告向原告支付的”。杨恒才在庭审中称，被告方已付245000元，由被告王某经手支付的。2018年12月3日，宿迁市宿豫区人民法院作出（2018）苏1311民初6136号民事判决，认定王某经手向杨恒才支付工程款245000元，尚余415000元至今未予支付。该判决现已生效。三、2019年7月18日，王红海向本院提起诉讼，要求杨恒才偿还借款75000元及利息。本院经审理认为，原、被告之间不存在借贷合意，王红海无权以借款为由主张涉案款项，故于2020年1月17日作出（2019）苏1323民初5389号民事判决，驳回王红海的诉讼请求。后王红海不服一审判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。2020年9月1日，宿迁市中级人民法院作出（2020）苏13民终1814号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼诉讼实质上否定前诉裁判的结果。本案中，原告虽因案涉款项曾诉至法院，但在（2019）苏1323民初5389号案件中其主张的基础法律关系为民间借贷，被法院驳回诉讼请求后提起本案诉讼，并变更法律关系为不当得利，前后两案诉讼请求并不相同，故不构成重复起诉。关于原告向被告交付款项的数额问题，本院确认为50000元，理由如下：一、2014年11月24日，原告通过江苏泗阳农村商业银行向被告转账交付50000元，被告对于该笔款项交付亦予以认可，本院予以确认；二、原告主张另分两次向被告现金交付共计25000元，被告不予认可。本院认为，杨恒才虽然在（2018）苏1311民初6136号案件中增加诉讼请求75000元并注明“庭前和第三人王红海核实，该款项并不是二被告向原告支付的”，但并未明确表示该75000元是由王红海实际支付，故王红海对于该25000元款项是否实际交付仍应承担进一步的举证责任。根据王红海在本案中已提交的证据，不足以充分证明其事实主张，应由其承担举证不能的法律后果。关于案涉款项50000元是否构成不当得利。本院综合分析认为：一、杨恒才辩称该50000元包含在王某已支付的工程款245000元中，但根据其在（2018）苏1311民初6136号案件庭审中的陈述及生效判决认定的事实来看，已支付的工程款245000元均由王某经手支付，并未提及该245000元中存在王红海代为支付的情形，且杨恒才也未提供其他证据予以证实，故本院对于其抗辩意见不予采信；二、王红海曾以民间借贷法律关系向杨恒才主张案涉款项，杨恒才予以否认。经法院审理后，以无法认定双方之间系民间借贷关系为由，驳回王红海的诉讼请求；三、杨恒才亦未举证证明收取王红海50000元存在其他法律依据。综上，杨恒才收取王红海50000元，没有法律依据，造成王红海损失，应当予以返还。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：一、被告杨恒才于本判决发生法律效力后十日内返还原告王红海50000元；二、驳回原告王红海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取838元（原告已预交），由原告王红海负担313元，被告杨恒才负担525元，于本判决发生法律效力后十日内向原告王红海支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  陈小明二〇二一年一月二十日书记员  翟晨景附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。