湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6732号原告：熊红珍，女，1972年4月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：耿剑波，湖北联正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师，特别授权。被告：夏建国，男，1952年6月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：郑雄，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周耐，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：吴芳，女，1958年6月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：郑雄，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周耐，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告熊红珍诉被告夏建国、被告吴芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建东独任审判，于2020年11月26日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告熊红珍及委托诉讼代理人于文秋、耿剑波，被告夏建国、被告吴芳的委托诉讼代理人郑雄、周耐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊红珍诉称，原告与被告是亲戚关系。被告夏建国与被告吴芳是夫妻关系。2018年，被告因生意周转需要，经常向原告借款，约定借款利息按月利率1.5%计算。被告向原告借款后，已按约定的借款利率支付原告借款利息，未还清原告借款本金。2019年12月7日，原告与被告双方经过对账确定，被告下欠原告借款本金2150000元未返还，并由被告向原告出具借条，明确借到熊红珍人民币2150000元，利息按月利率1.5%计算。事后，被告未返还原告借款本金及利息。为此，原告依法起诉，请求：1.判令被告返还原告借款本金2150000元；2、判令被告支付原告借款利息（自2019年11月7日起至还清之日，以借款本金2150000元为基数，按月利率1.5%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告夏建国、被告吴芳辩称，1、被告欠款金额与事实不符，且双方借贷的起始时间有误；2、2014年，原告与被告双方互有借贷，截止2020年11月，原告与被告双方最终结算金额应为被告下欠原告本金及利息合计426.13元，而不是原告起诉的本金2150000元及利息；3、借款利息不应按月利率1.5%计算。因借款未实际支付，视为双方的借贷关系的借条未生效，对无效借条约定的利息，应视为未约定利息，或者对利息约定不明；3、根据事实情况，原告未实际支付被告借款本金2150000元。被告向原告出具的借款本金2150000元的借条应属无效，借款利息的约定也无效。综上，本案原告与被告双方互有借贷，且双方除了借贷关系，没有其他合同关系业务往来。2018年前，双方就有长期的借贷关系往来，原告隐瞒这一点，为了查清本案欠款事实，应以双方的完整流水作为事实基础，对借贷关系予以综合整体审查，以充分展现双方借贷关系的真实情况。经审理查明：自2018年8月31日起至2019年12月7日期间，被告夏建国、被告吴芳以生意周转为由，多次向原告熊红珍借款。借款期间，原告熊红珍与被告夏建国、被告吴芳约定，借款利息按月利率1.5%计算。借款期间，原告熊红珍多次以银行转账方式（包括借用他人账户），支付被告夏建国、被告吴芳账户（包括被告夏建国、被告吴芳指定的收款人账户）借款。被告夏建国、被告吴芳以每次的借款本金数额为基数，按借款月利率1.5%计算，向原告熊红珍支付借款期间的利息。2019年12月7日，原告熊红珍与被告夏建国、被告吴芳双方经过结算确定，截止2019年12月7日，被告夏建国、被告吴芳已付清原告熊红珍自2018年8月31日起至2019年12月7日期间的借款利息。被告夏建国、被告吴芳下欠原告熊红珍借款本金2150000元未返还，并由被告夏建国、被告吴芳向原告熊红珍出具借条，明确借到熊红珍人民币2150000元，利息按月利率1.5%计算。事后，被告夏建国、被告吴芳未按借条约定，向原告熊红珍返还借款本金2150000元及利息。为此，原告熊红珍依法起诉，请求：1.判令被告返还原告借款本金2150000元；2、判令被告支付原告借款利息（自2019年11月7日起至还清之日，以借款本金2150000元为基数，按月利率1.5%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。另查明：一、2019年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%。2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。二、诉讼期间，被告夏建国、被告吴芳提出，2014年，原告熊红珍与被告夏建国、被告吴芳双方互有借贷，为了查清本案欠款事实，应以双方的完整流水作为事实基础，对借贷关系予以综合整体审查，以充分展现双方借贷关系的真实情况的诉讼主张。但是，被告夏建国、被告吴芳未提交确实、充分、有效的证据证实，且原告熊红珍不认可。本院认为：原告熊红珍与被告夏建国、被告吴芳之间的借款，属于民间借贷，借款行为符合法律规定，确认有效。一、关于返还借款本金自2018年8月31日起至2019年12月7日期间，被告夏建国、被告吴芳以生意周转为由，多次向原告熊红珍借款。2019年12月7日，原告熊红珍与被告夏建国、被告吴芳双方经过结算确定，截止2019年12月7日，被告夏建国、被告吴芳下欠原告熊红珍借款本金2150000元，并由被告夏建国、被告吴芳向原告熊红珍出具借到熊红珍借款2150000元的借条。此外，自2018年8月31日起至2019年12月7日期间，被告夏建国、被告吴芳以每次的借款本金数额为基数，按借款月利率1.5%计算，已付清原告熊红珍自2018年8月31日起至2019年12月7日期间的借款利息。因为，原告熊红珍与被告夏建国、被告吴芳的借款行为发生在2020年8月20日之前，且原告熊红珍与被告夏建国、被告吴芳约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过当时民间借贷月利率2%的法定标准，确认按月利率1.5%支付借款利息有效。因此，确认被告夏建国、被告吴芳向原告熊红珍出具借到熊红珍借款2150000元的借条真实、合法、有效。被告夏建国、被告吴芳应当返还原告熊红珍借款本金2150000元。原告熊红珍提出，判令被告返还原告借款本金2150000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于支付借款利息2019年12月7日，被告夏建国、被告吴芳向原告熊红珍借款本金2150000元。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的民间借贷法定利率标准，超过部分，本院不予支持。因此，被告夏建国、被告吴芳应依法支付原告熊红珍借款利息（自2019年12月7日起至还清之日止，以借款本金2150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。因此，原告熊红珍提出，判令被告支付原告借款利息的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告夏建国、被告吴芳的诉讼主张诉讼期间，被告夏建国、被告吴芳提出，2014年，原告熊红珍与被告夏建国、被告吴芳双方互有借贷，为了查清本案欠款事实，应以双方的完整流水作为事实基础，对借贷关系予以综合整体审查，以充分展现双方借贷关系的真实情况的诉讼主张。因被告夏建国、被告吴芳未提交确实、充分、有效的证据证实，且原告熊红珍不认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告夏建国、被告吴芳共同返还原告熊红珍借款本金2150000元；二、由被告夏建国、被告吴芳共同支付原告熊红珍借款利息（自2019年12月7日起至还清之日止，以借款本金2150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告熊红珍的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10216元，减半收取5108元，由被告夏建国、被告吴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘建东二〇二一年一月八日书记员  陈 伶