wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更7号罪犯李士胜，男，1988年1月24日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉0122刑初301号刑事判决，认定被告人李士胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李士胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线穿管岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李士胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李士胜减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初24号原告：鞠秀娥，女，1966年11月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村。法定代表人：庄庆水，该村委会主任。原告鞠秀娥与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会(下称三龙庄村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鞠秀娥委托诉讼代理人王儒德、被告三龙庄村委会法定代表人庄庆水，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠秀娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三龙庄村委会支付鞠秀娥地上附着物及青苗补偿费28032.72元；2.案件受理费由三龙庄村委会承担。事实和理由：鞠秀娥系三龙庄村委会村村民，2019年5月份因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，鞠秀娥经营的1.157亩土地被征用。根据2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》的规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按36000元每亩标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁。上级政府按照上述公告、征地拆迁方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿费拨付到三龙庄村委会账户。但三龙庄村委会收到该款项后，经村民代表会议通过按每亩33320.64元发放，并制作了分配表，鞠秀娥应得地上附着物和青苗补偿费38551.97元，已发放10519.25元，尚欠鞠秀娥28032.72元。为此，特诉到贵院，请求贵院依法判准鞠秀娥的诉讼请求。三龙庄村委会辩称，护城堤地上附属物款项已经到达村委会，到达以后经过村民代表和小组人员的同意发放，后来村两委意见不统一，导致至今没发放。鞠秀娥诉的是事实，款项应该发放。本院经审理认定的事实如下：鞠秀娥系三龙庄村村民。2019年5月份，因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，鞠秀娥承包经营的1.157亩土地被征用。2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按每亩36000元标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁工作。2019年4月，上级政府依照上述公告、征地拆迁安置方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿总费用拨到三龙庄村委会账户。2020年7月30日，村两委会及群众代表形成会议纪要，被征用土地地上附着物和青苗补偿费，扣除有关费用后按每亩33320.64元的标准，向被征用承包地的村民发放。按此标准发放补偿款，鞠秀娥也已签字认可。三龙庄村委会没有按村民代表会议的决议全额支付给鞠秀娥，仅支付鞠秀娥地上附着物和青苗补偿费10519.25元，鞠秀娥因此诉来本院，请求依法判准鞠秀娥的诉讼请求。本院认为，三龙庄村委会是群众性自治组织，村民代表会议有权决定集体的事项，村民代表会议决定按每亩33320.64元，向被征收承包经营土地的人员发放补偿款，是村民自治的意思表示，自治组织的成员应当依照办理。三龙庄村村委会欠付鞠秀娥补偿款总额38551.97元，有三龙庄两委会召开扩大群众代表会议的《会议记录》，村党支部书记、村主任、鞠秀娥签字的发放明细表等证据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。鞠秀娥要求依法判令三龙庄村委会，给付补偿款项的请求，合理合法，本院予以支持，但其请求应符合法律和村民代表会议的决定。三龙庄村委会应当及时给付给鞠秀娥补偿款，迟迟不给付的做法是错误的，本院不予支持。诉前，三龙庄村委会已给付鞠秀娥的补偿款10519.25元，应从其分配所得总额中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：判令济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，于本判决生效之日，给付鞠秀娥地上附着物和青苗补偿款28032.72元（38551.97元-10519.25元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由三龙庄村委会负担。本判决为终审判决。审判员  冯毅二〇二一年一月十一日书记员  徐楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2909号 原告:袁起才，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:肖宏，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告袁起才与被告肖宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告袁起才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁起才撤回起诉处理。 审判员  杨杰 二〇二一年一月二十六日 书记员  黄腾
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执33号申请执行人：王学生，男，1951年12月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：尹逊国，男，1975年12月11日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初5188号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二一年一月六日书记员 宋燕云
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1824执16号 阿友尔各（申请执行人）、汤爱红（被执行人）、重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司（被执行人）： 阿友尔各与汤爱红、重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1002.75元。经本院立案执行，重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司已将1002.75元支付给了阿友尔各。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，阿友尔各向本院申请执行的(2020)川1824民初146号民事判决书本次申请执行部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初166号原告：镇赉县银兴小额贷款有限公司，住所地吉林省白城市镇赉县民康路南御翠豪庭**楼北侧**门市。法定代表人：冯志伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：安娜，系吉林飞达律师事务所律师。被告：王清，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县。被告：史有娜，女，1987年4月1日出生，汉族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县。被告：宫玉山，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县。被告：高淑莲，女，1985年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，现住吉林省镇赉县。被告：杨贺，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，初中文化，现住吉林省镇赉县。被告：齐保英，女，1989年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，现住吉林省镇赉县。被告：魏晨雨，男，1987年8月25日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县。被告：张雪，女，1986年3月13日出生，汉族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县。被告：张青林，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县。被告：宫玉侠，女，1975年9月21日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县。原告镇赉县银兴小额贷款有限公司与被告魏晨雨、张雪、张青林、宫玉侠、王清、史有娜、宫玉山、高淑莲、杨贺、齐保英小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告镇赉县银兴小额贷款有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商，现原告镇赉县银兴小额贷款有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇赉县银兴小额贷款有限公司撤诉。案件受理费400元，由镇赉县银兴小额贷款有限公司负担。审判员 周庆林二〇二一年一月二十七日书记员 牟云鹏
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：粟邵新，男，1975年1月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金龙，男，1962年10月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨娉婷，女，1986年3月7日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：刘少安（系杨娉婷之母），住邵阳市双清区。原审被告：邓旭芳，女，1984年12月7日出生，汉族，住新邵县。再审申请人粟邵新因与被申请人杨金龙、杨娉婷及原审被告邓旭芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）湘05民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粟邵新申请再审称，未有证据证明杨娉婷支付给粟邵新的100000元系借款，杨娉婷在一审时也自认是杨金龙的出借款；即使该笔借款存在，原审未查明该笔借款的还款情况，故原审认定杨娉婷借款100000元给粟邵新，并从粟邵新归还的418100元中优先偿还无事实和法律依据。粟邵新与杨金龙、杨娉婷的借款属两个不同的民间借贷关系，原审合并审理违反法定程序。粟邵新于2013年2月8日、2013年4月23日向雷英分别借款100000元归还杨金龙、杨娉婷的借款，加上之后支付的本息，案涉借款已结清。粟邵新归还的款项先偿还本金，况且从2012年10月10日起还本息至2019年4月12日，粟邵新已多支付了102100元。杨金龙、杨娉婷提交意见称，原审认定案涉借款的证据有借条、银行转账凭证，证据充分。雷英的60000元不是偿还案涉借款，如是偿还案涉借款与粟邵新按月支付4000元利息相矛盾，同时，也无法解释其在同一天向杨娉婷借款100000元。原审合并审理节约了诉讼成本，不违反法定程序。综上，原审判决程序合法，事实认定清楚，证据充分。本院审查认为，粟邵新在再审申请书中一方面主张其与杨娉婷之间不存在民间借贷关系，一方面又主张杨娉婷的借款已偿还，两者之间存在矛盾。原审根据银行转账凭证认定杨娉婷与粟邵新之间存在民间借贷关系成立正确。杨娉婷主张粟邵新可向杨金龙偿还其借款，杨金龙对从粟邵新已支付款项中扣除杨娉婷的借款未提出异议，原审因此认定粟邵新已将杨娉婷的借款已偿还，并驳回杨娉婷要求粟邵新归还借款的诉讼请求。原审的此种做法有利于减轻当事人之间的诉讼，便于案件的处理，也不违背案件的审理程序，故粟邵新以杨娉婷的出借款不应在其已支付款项中扣除，及本案合并审理程序违法为由申请再审不成立。粟邵新出具的借据约定了每月按时归还利息，还款时应先息后本，粟邵新主张还款应先本后息无事实和法律依据。原审以银行流水为依据计算粟邵新的偿还款项，不存在多付的利息未予扣除本金的情形。本案再审审查期间，粟邵新提供了其与雷英之间的银行流水及雷英的证明，上述证据非因客观原因不能在原审中提供，同时，上述证据不能证实粟邵新与杨金龙之间的经济往来情况，不能推翻原审认定的案件事实，故粟邵新以案涉借款已全部偿还为由申请再审不成立。综上所述，粟邵新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回粟邵新的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  何 芳审 判 员  宁少军二〇二一年一月二十九日法官 助理  张红丽代理书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执18698号 申请执行人：郑水顺，男，1954年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：郑穗英，女，1979年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：邓海鹏，系广东维永律师事务所律师。 被执行人：吴涛，男，1984年1月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：梁秀英，女，1984年7月13日出生，汉族，住广西横县。 关于郑水顺、郑穗英与吴涛、梁秀英租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10622号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴涛、梁秀英应向申请执行人郑水顺、郑穗英支付租金140690元及逾期支付租金的违约金（违约金按生效判决确定的标准计付），并应返还电费5410.84元、水费1250.34元、物业服务费2456.25元、垃圾费2000元和支付案件受理费4520元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。另本院依法委托被执行人的户籍所在地法院调查被执行人在当地的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执18698号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长  陈晓升 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈婷恩
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更1170号罪犯张遹龙，男，1990年4月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市蓟县人民法院于2014年5月26日作出（2014）蓟刑初字第0073号刑事判决，以被告人张遹龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月20日天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4666号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）；2018年10月25日天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3878号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2013年8月24日起至2023年8月23日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张遹龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月31日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张遹龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张遹龙符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张遹龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币3000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张遹龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张遹龙减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月24日起至2023年2月23日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二一年一月十八日书记员 靳一诺
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初85号 原告：陈桂珍，女，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市天长东路******，身份证号码3411221969********。 被告：王菊，女，1986年11月3日出生，汉族，住安徽，住安徽省滁州市琅琊区四合路********号码34110219861103102X。 原告陈桂珍与被告王菊生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2021年1月5日立案。原告陈桂珍于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈桂珍的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈桂珍撤诉。 案件受理费300，减半收取150元，由原告陈桂珍负担。 审判员  刘艳 二〇二一年一月二十六日 法官助理黄爱玲 书记员张晨曦
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初329号 原告：白如辉，男，1985年8月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安徽新越建筑劳务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇增谷路小区F407097，统一社会信用代码91341822MA2RJMUU5H。 法定代表人：黄新华。 原告白如辉与被告安徽新越建筑劳务有限公司（以下简称新越公司）劳务合同（立案案由为追索劳动报酬）纠纷一案，白如辉诉请：1.新越公司支付白如辉劳动报酬25000元；2.本院诉讼费由新越公司承担。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。白如辉的委托诉讼代理人娄慧斐、新越公司法定代表人黄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，新越公司欠付白如辉劳务报酬25000元事实清楚。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 安徽新越建筑劳务有限公司支付白如辉劳务报酬25000元，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元（已减半，缓交），由安徽新越建筑劳务有限公司承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  王磊 二〇二一年一月二十一日 书记员  江楠
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1253号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****，统一社会信用代码91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，经理。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈**，男，1992年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳            本件与原本核对无异                                                     二〇二一年一月二十五日                    法官助理李阳书记员袁慧
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初4443号原告：陈广信，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：圣计品，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告陈广信与被告圣计品民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：陈广信自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈广信撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告陈广信自愿负担。审 判 长 马 岩人民陪审员 徐 东人民陪审员 时亚南二〇二一年一月二十八日书 记 员 李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢64号申请执行人：董瑞森，男，1979年6月17日出生，居民身份证号码3210841979********，汉族，高邮市人，住高邮市服装城**21-8。被执行人：扬州瑞博服饰有限公司，住所地在高邮市高邮镇捍海路迅达山工**。法定代表人：居理，总经理。关于申请执行人董瑞森与扬州瑞博服饰有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已主动履行完毕，至此，申请人依据（2018）苏1084民初7193号民事调解书向本院申请执行的事项，已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初15021号                  原告              贵阳市南明区智荣石材个体经营部，地址在本市南明区。      经营者：杨其荣，该经营部经理。      委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201200310507426。                  被告              徐殿兴，男，汉族，1983年4月5日生，户籍地在贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，现住本市南明区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请判令被告支付货款49400元；2、请判令被告支付利息，以49400元为基数，从2014年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算直至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二一年一月五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区智荣石材个体经营部的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼，被告徐殿兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告徐殿兴于本判决生效后七日内支付原告贵阳市南明区智荣石材个体经营部欠付货款49400元及利息（以49400元为基数，自2020年8月31日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）；      二、驳回原告贵阳市南明区智荣石材个体经营部的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取521元，由被告徐殿兴负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二一年一月五日            书  记  员      高融融
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1381刑初1号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人谢惠卿，男，1966年6月16日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址冷水江市。因涉嫌犯猥亵儿童罪，2020年8月7日被冷水江市公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押于冷水江市看守所。辩护人刘超，湖南荆剑律师事务所律师。湖南省冷水江市人民检察院以冷检未检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人谢惠卿犯猥亵儿童罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私组成合议庭不公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员肖桂枚出庭支持公诉，被告人谢惠卿及其指定辩护人刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省冷水江市人民检察院指控：2020年8月6日10时许，被害人谢某某（女，7周岁）到被告人谢惠卿的家里玩耍，谢惠卿正在用手机观看淫秽视频，见谢某某来后，产生猥亵谢某某的欲望，便将谢某某抱到腿上坐着，用手扯开谢某某的内裤看了其下阴部位。因害怕在客厅里被人看见，谢惠卿将谢某某抱到卧室里的床上。在卧室里，谢惠卿先是掀开谢某某的裙子并将其内裤脱至膝盖上部，观看了谢某某的下阴部位，后便脱掉自己的裤子趴在谢某某身上，将精液射到谢某某身上。后谢惠卿用放置在床头的白色背心将谢某某身上的精液擦拭干净，将谢某某内裤穿好，让谢某某拿着12元钱回家。谢某某回家后，其家属从谢某某口中得知此事后即向冷水江市公安局报警。经娄底市公安局物证鉴定所检验，从被告人谢惠卿的阴茎擦拭物、现场卧室床头衣服上的可疑斑迹及可疑斑迹附近的粘取物中仅检出谢惠卿本人的基因型，从被害人谢某某的阴道擦拭物中未检出有效男性常染色体STR分型。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，谢惠卿诊断为癫痫所致精神障碍，实施危害行为时具有完全刑事责任能力。2020年8月6日，被告人谢惠卿在家门外被民警抓获，谢惠卿如实供述了自己的主要罪行。2020年8月8日，被告人谢惠卿的亲属赔偿被害人谢某某经济损失一万元，被害人谢某某及其法定代理人均对谢惠卿的行为表示谅解。上述事实，被告人谢惠卿在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告书、入所体检表、报告、户籍资料等书证，被害人谢某某的陈述，证人谢某、梁某、李某的证言，物证检验报告、司法鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片、提取笔录、抓获经过，被告人谢惠卿的供述及认罪认罚具结书等证据证明。被告人谢惠卿对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人谢惠卿的辩护人刘超提出的辩护意见是：谢惠卿系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，且身患有病，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人谢惠卿猥亵不满十周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应当依法予以惩处。被告人谢惠卿到案后如实供述了自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢惠卿自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人谢惠卿的亲属主动赔偿被害人谢某某的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谢惠卿有期徒刑二年二个月，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢惠卿的辩护人刘超提出谢惠卿系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，且身患有病，请求对其从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以猥亵儿童罪追究被告人谢惠卿的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项，第十五之规定，判决如下：被告人谢惠卿犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2022年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韦亚平人民陪审员  罗英姿人民陪审员  谌会文二〇二一年一月二十日书 记 员  颜慧萍附本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初5379号原告：杜东明，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：马国文，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：杜东涛，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住枣阳市,被告：徐爱华，女，1987年2月22日出生，汉族，居民，住枣阳市,委托诉讼代理人：杨力，湖北胜和律师事务所律师。原告杜东明与被告杜东涛、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜东明的委托诉讼代理人马国文到庭参加了诉讼。被告杜东涛，被告徐爱华的委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜东明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还借款126840元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月21日，二被告因结婚需购买婚房，资金不足，向我借款。原告通过欧俊刚持有的湖北省农村信用社向其汇款106840元，2020年8月12日向其微信转账10000元，并借现金10000元。被告于2020年8月12日向我出具借条一份，经核算共计欠款126840元。因原告向二被告催要借款无果，请求法院依法解决。被告杜东涛辩称，借钱是事实，但目前没能力偿还。被告徐爱华辩称，原告起诉被告徐爱华借款没有事实依据，借款是杜东涛的婚前个人行为，请求法院依法驳回原告对徐爱华的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2019年6月2日，杜东涛以结婚需要资金买房为由，向杜东明借款106840元，同日，杜东明通过他人的银行卡向杜东涛汇款106840元。此后，杜东明又借给杜东涛现金20000元（其中10000元为微信转账），2020年8月12日，杜东涛向杜东明出具借条一份，内容为：“借条，今借到杜东明共计126840元整。（通过欧俊刚的湖北农村信用社汇款106840元整，2020年8月12日微信转账10000元整，现金10000元整）。该借款用于购买婚房。借款人：杜东涛。2020年8月12日”。杜东明于2020年11月11日来院起诉，请求解决。另查明，杜东涛与徐爱华于2019年6月28日登记结婚，2020年10月19日，徐爱华曾向本院提起诉讼，要求与杜东涛离婚，本院于同年11月10日判决驳回徐爱华的诉讼请求。上述事实，有原告提交的借条、证明、结婚登记信息、（2020）鄂0683民初5108号民事判决书及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杜东涛向原告杜东明借款126840元未还，有杜东涛出具的借条及转账凭证证实，借款事实清楚，本院予以确认。原告杜东明要求被告杜东涛偿还借款本金126840元，合法有理，本院予以支持。本案中的借条虽然是2020年8月12日出具，但该借款中的106840元系杜东涛于2019年6月21日个人所借，系杜东涛婚前的个人债务，应由杜东涛个人偿还，另外20000元借款也是杜东涛个人所借，且微信转账凭证无法反映转账的时间和金额，该借款不能认定为夫妻共同债务。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：杜东涛偿还杜东明借款126840元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回杜东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1418元，由杜东涛负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇二一年一月十日书记员  熊 锦
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执恢13号申请执行人：颜建和，男，1966年3月2日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人：龙光庆，男，1972年7月17日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。申请执行人颜建和与被执行人龙光庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）湘3124民初895号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2021年1月19日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及传票，依法向申请执行人送达受理通知书、举证通知书。本院分别于2021年1月26日发起总对总网络财产查控，查询类别包括：保险、工商总局、不动产、民政、银行、车辆、证券、互联网银行、人行。未发现被执行人有以上类别适宜的足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下银行账号，扣留了被执行人工资收入，并对被执行人采取了限制消费措施，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院依法到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息，依法到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金存款。上述部分执行情况及信息，本院于2021年1月29日书面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为119860元，已执行到位金额为34486.75元，未执行到位金额为85373.25元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，并同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田东林审判员  吴世宗审判员  陈 林二〇二一年一月二十九日书记员  刘成让附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1125民初71号 原告：洪广将，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告：常庆艳，女，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：王水妹，女，1965年4月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：林付荣，男，1958年11月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：阙子富，男，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：王颖卿，女，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告洪广将、常庆艳因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王水妹、林付荣归还原告代偿款311212.86元；2.被告王水妹、林付荣归还原告代为垫付的诉讼费2929元；3.被告阙子富、王颖卿对上述1、2款项承担50%的保证责任；4.本案涉诉费用由四被告承担。本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告洪广将、常庆艳，被告王水妹、林付荣、阙子富、到庭参加诉讼,被告王颖卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 本院经审理查明，原告洪广将、常庆艳，被告王水妹、林付荣，被告阙子富、王颖卿均系夫妻关系。2018年10月1日，俩原告及四被告与案外人浙江云和农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》，约定被告王水妹向案外人浙江云和农村商业银行股份有限公司借款300000元，并约定了借款期限、利息及违约责任。原告洪广将、常庆艳和被告阙子富、王颖卿作为被告王水妹的保证人在合同上签字，为被告王水妹的该笔借款提供担保。同日，被告林付荣签署《共同还款承诺书》承诺对上述借款本息承担共同还款责任。借款到期后，因被告王水妹、林付荣未按约定归还借款本息，案外人浙江云和农村商业银行股份有限公司将俩原告及四被告诉至本院，本院作出（2020）浙1125民初1193号民事判决书，判令被告王水妹、林付荣归还案外人浙江云和农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，俩原告及被告阙子富、王颖卿对该款项承担连带清偿责任。后被告王水妹、林付荣未归还上述款项，原告洪广将代偿还借款本息311212.86元及案件诉讼费2929元，合计314141.86元。事后，四被告未将代偿款归还俩原告。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王水妹、林付荣于本判决生效之日起五日内归还原告洪广将、常庆艳代偿款314141.86元； 二、被告阙子富、王颖卿对原告洪广将、常庆艳向被告王水妹、林付荣不能追偿的部分，在代偿款157070.93元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告洪广将、常庆艳本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6012元，减半收取3006元，由被告王水妹、林付荣、阙子富、王颖卿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  陈 蔚 二〇二一年一月二十九日 法官助理  蓝 轲 书 记 员  王雅熔 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更69号罪犯胡耀文，男，1995年12月4日出生，汉族，中专文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2019年9月9日作出（2019）浙0521刑初276号刑事判决，以被告人胡耀文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元，剩余赃款人民币103250元及违法所得人民币48000元，继续追缴。宣判后，被告人胡耀文不服，提出上诉。本院经二审审理，于2020年1月9日作出（2019）浙05刑终244号刑事判决，以被告人胡耀文犯诈骗罪，改判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，剩余赃款人民币92250元及违法所得人民币48000元，继续追缴。判决生效后，该犯于2020年1月16日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2021年1月22日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯胡耀文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯胡耀文本次考核期为2020年3月16日至2020年10月31日共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币140250元，已履行罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡耀文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡耀文予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二一年一月二十八日书记员  张 欣
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0205行初92号 原告郑雅娣，女，1955年8月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告宁波市江北区人民政府外滩街道办事处，住所地:浙江省宁波市江**白沙路**。 法定代表人李丹，主任。 出庭应诉负责人李长建，办公室主任。 委托代理人郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人吴静芳，浙江合创律师事务所律师。 原告郑雅娣诉被告宁波市江北区人民政府外滩街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年12月17日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。原告郑雅娣、被告宁波市江北区人民政府外滩街道办事处的出庭应诉负责人李长建及委托代理人吴静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑雅娣起诉称，原告是宁波市大庆新村一期非成套房改造项目的被拆迁户，地址为宁波市江北区××街××号，至今未得到过房屋补偿。为维护自身合法权益，原告于2020年4月29日向被告申请政府信息公开，并在申请表中要求指定提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄或快递，但被告至今未给予回复。故起诉要求：1.判决被告对原告“依申请公开信息申请表”的申请至今不予回复的行为违法；2.判令被告依法公开原告已经申请的政府信息公开请求；3.本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了《依申请公开信息申请表》[要求提供大庆新村一期非成套房用于补偿的房屋的地址、总量、补偿后剩余房屋的数量和去向以及目前剩余房屋的数量（去向应包括用途及全部相关材料、材料包括但不限于房屋交易全过程和手续、例如如有拍卖应当包含批准文书、拍卖公告、拍卖金额时间和数量）]一张、微信聊天记录一组，用以证明其向被告提出过相关申请的事实。 被告宁波市江北区人民政府外滩街道办事处在答辩期内书面答辩称：原告曾于2019年2月向被告提出政府信息公开申请，要求提供案涉项目已补偿的房屋估价及补偿结果等，并于2019年4月向法院提起关于政府信息公开的行政诉讼。经审理判决后，被告将所有已补偿房屋等信息整理并提供给了原告，原告也前往被告档案室进行查阅，现被告再次就该项目补偿房屋的信息向法院提出政府信息公开，违反了一事不再理的原则，请法院予以驳回。 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告于2020年4月29日向被告申请政府信息公开，公开内容为“大庆新村一期非成套房用于补偿的房屋的地址、总量、补偿后剩余房屋的数量和去向以及目前剩余房屋的数量（去向应包括用途及全部相关材料、材料包括但不限于房屋交易全过程和手续、例如如有拍卖应当包含批准文书、拍卖公告、拍卖金额时间和数量）”，并在申请表中要求指定提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄或快递，被告至今未予回复。 另查明，原告系宁波市江北区大庆新村一期非成套房改造项目的拆迁户，该项目的拆迁实施单位系宁波市江北区人民政府外滩街道办事处拆迁办公室。2019年1月，原告曾向被告申请要求公开案涉地块房屋拆迁补偿款来源、资金总额、已使用的资金去向、金额信息及已补偿的房屋估价及补偿结果。被告答复对已补偿的房屋估价及补偿结果拒绝公开，并公开了其他申请内容。原告对答复不服提起诉讼，本院于2019年4月2日受理该案并于2019年6月28日判决撤销被告答复中“关于该地块已补偿的房屋估价及补偿结果”拒绝公开的行为并责令被告对前述内容重新作出答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，宁波市江北区人民政府外滩街道办事处拆迁办公室系大庆新村一期非成套房改造项目的拆迁实施单位，故被告系本案的适格被告，具有对该项目相关的政府信息公开申请进行答复的法定职责。被告称原告的申请属于重复申请行为，但经本院查明2019年1月原告申请公开的政府信息与本案中所申请的政府信息并不相同，故对被告的该辩称不予采纳。前述条例第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”，现被告超期未予答复，系程序违法，故对原告要求确认被告对其申请不予回复的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。至于原告申请的内容是否应予以公开，此属于被告应予以答复的范畴，根据“一行为一诉”的行政诉讼基本原则，本案中不宜直接认定，应先交由行政机关审查为宜，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告宁波市江北区人民政府外滩街道办事处对原告郑雅娣要求“提供大庆新村一期非成套房用于补偿的房屋的地址、总量、补偿后剩余房屋的数量和去向以及目前剩余房屋的数量（去向应包括用途及全部相关材料、材料包括但不限于房屋交易全过程和手续、例如如有拍卖应当包含批准文书、拍卖公告、拍卖金额时间和数量）”的政府信息公开申请不予答复的行为违法； 二、责令被告宁波市江北区人民政府外滩街道办事处在本判决生效后15个工作日内依法对原告郑雅娣的申请事项履行答复的法定职责。 本案案件受理费50元，由被告宁波市江北区人民政府外滩街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚 薇 人民陪审员  周海鹰 人民陪审员  陈 捷 二〇二一年一月二十五日 代书 记员  陈 羚 附本案引用法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1434号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：韦俊峰。原告花旗银行(中国)有限公司与被告韦俊峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计70,766.25元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦俊峰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计70,766.25元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二一年一月十九日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1957号之一 申请执行人贾惠红,女,1972年04月25日出生,住所地金华市区。 被执行人陈燕,女,1975年02月10日出生,住所地上海市闵行区。 被执行人袁燕娟,女,1981年08月14日出生,住所地浙江省海盐县。 申请执行人贾惠红与被执行人陈燕、袁燕娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈燕、袁燕娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾惠红向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。本案申请执行标的金额为493513元。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人陈燕、袁燕娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈燕、袁燕娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈燕、袁燕娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人陈燕、袁燕娟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈燕、袁燕娟名下无银行存款（网络资金）和有价证券。登记在被执行人袁燕娟名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人袁燕娟名下的房产，本院已依法轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈燕、袁燕娟未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈燕、袁燕娟作出司法拘留、罚款决定。同时已对被执行人陈燕、袁燕娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人贾惠红。 综上，被执行人陈燕、袁燕娟暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1957号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二一年一月二十七日 代书记员 李 婷
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初194号原告：方满意，男，1982年9月27日出生，汉族，住获嘉县。被告：郭德鑫，男，1990年10月2日出生，汉族，住获嘉县城区。原告方满意诉被告郭德鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告方满意于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方满意以双方自行和解清结为由向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方满意撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方满意负担，退回原告25元。审判员 崔 嵬二〇二一年一月二十六日书记员 王艳红
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特69号申请人：北京天和盈泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园****。法定代表人：衣书德，执行董事。委托诉讼代理人：孔甲乐，男，1991年9月24日出生，汉族，北京天和盈泰投资管理有限公司工作人员。被申请人：张玉莲，女，1941年9月18日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弓，天津永胤律师事务所律师。原仲裁被申请人：招商证券股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福华一路**招商证券大厦/div>法定代表人：霍达，董事长。委托诉讼代理人：龙文鹏，男，1990年1月17日出生，汉族，招商证券股份有限公司工作人员。申请人北京天和盈泰投资管理有限公司（以下简称天和盈泰公司）与被申请人张玉莲、原仲裁被申请人招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。天和盈泰公司称，请求依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）〔2020〕中国贸仲京裁字第1744裁决书（以下简称仲裁裁决）；申请费由张玉莲承担。事实与理由：一、裁决解除案涉基金合同违背私募基金本身的原理和属性，势必摧毁整个私募基金行业。（一）私募基金系基于全体投资者投资的合意，及对财产支配权让渡行为所形成的财产集合，财产集合一旦形成，个别投资者无权再解除基金合同。（二）解除基金合同是对基金其他投资者共同利益的损害，更是对私募基金行业的摧毁。二、仲裁裁决违背社会公共利益。三、仲裁裁决变现鼓励“刚性兑付”，违背金融监管政策，违背契约精神和诚实信用原则。同时，仲裁裁决存在严重错误。综上，仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院撤销该仲裁裁决。张玉莲称，不同意天和盈泰公司撤销仲裁裁决的申请。理由如下：仲裁裁决不存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，天和盈泰公司也未提交任何证据加以证明。天和盈泰公司称裁决违背公共利益的理由不能成立，双方争议属于平等民事主体的合同纠纷，仅涉及社会个体之间的局部利益，不构成对社会公共利益的危害。其余内容均不属于撤销仲裁裁决的理由。综上，请求法院依法驳回本案撤销仲裁裁决申请。招商证券称，同意天和盈泰公司撤销仲裁裁决的申请。对仲裁裁决中有关招商证券决无异议。关于天和盈泰公司的申请请求及理由，由法院作出认定。经审查查明：2018年8月2日，张玉莲与天和盈泰公司、招商证券签订的《天和盈泰天山二号私募投资基金-基金合同》（以下简称《基金合同》）中约定有仲裁条款。2020年6月9日，张玉莲以天和盈泰公司、招商证券为被申请人，向贸仲提交仲裁申请，贸仲受理了该合同项下争议仲裁案。该案仲裁程序适用2015年1月1日起实施的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的简易程序的规定。2020年12月3日，贸仲作出〔2020〕中国贸仲京裁字第1744号仲裁书，裁决确认解除案涉《基金合同》、天和盈泰公司向张玉莲返还投资款、支付利息损失、支付张玉莲因提起该案产生的律师费，驳回张玉莲的其他仲裁请求。仲裁费由天和盈泰公司承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对天和盈泰公司提出的前述申请撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于天和盈泰公司提出仲裁裁决解除案涉基金合同违背私募基金本身的原理和属性，裁决变现鼓励“刚性兑付”违背金融监管政策，违背契约精神和诚实信用原则以及裁决存在严重错误的主张，本院认为，上述理由均属于对仲裁裁决的实体处理产生的异议，此些异议均非人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定对申请撤销仲裁裁决案的司法审查范围，故本院不予审查。天和盈泰公司上述申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。关于天和盈泰公司提出的仲裁裁决将对金融市场秩序稳定产生重大影响，裁决违背社会公共利益应予撤销的理由，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违背社会公共利益”主要指向仲裁裁决违反我国法律的基本原则，违反社会善良风俗、危害国家及社会公共安全等情形，应涉及不特定多数人的共同利益，为社会公众所享有，不同于合同当事人的利益。本案中，天和盈泰公司与张玉莲、招商证券之间的纠纷是平等民事主体的合同纠纷，仅涉及社会个体之间的局部利益，不构成对社会公共利益的危害。综上，天和盈泰公司提出的上述申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，天和盈泰公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京天和盈泰投资管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京天和盈泰投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年一月二十八日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）闽01行赔终10号 上诉人（原审原告）福清市翔源养鸡场，住所地福建省福清市三山镇虎邱村虎头山下。 法定代表人薛名财，经理。 被上诉人（原审被告）福清市三山镇人民政府，住所地福建省福清市三山镇横坑村金园路**。 法定代表人何美宋，镇长。 委托诉讼代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。 上诉人福清市翔源养鸡场因诉被上诉人福清市三山镇人民政府行政赔偿一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，福清市人民政府于2017年11月10日作出融政行复决［2017］029号《行政复议决定书》，确认福清市三山镇人民政府拆除福清市××座鸡舍的行为违法。原告不服上述复议决定提起诉讼，后经莆田市中级人民法院、福建省高级人民法院审理后，别作出（2017）闽03行初332号、（2018）闽行终482号行政判决，驳回原告的诉讼请求。现融政行复决［2017］029号《行政复议决定书》已经发生法律效力。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案鸡舍时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续，依法履行了设施农用地备案程序，即不能证明涉案鸡舍属于合法建设，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，依法应不予赔偿，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。依照《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告福清市翔源养鸡场的赔偿请求。 上诉人福清市翔源养鸡场不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，依法应当予以撤销。一、原审法院认为涉案鸡舍不属于合法建设的认定与生效判决认定的事实相冲突且超越职权。违法建筑的认定属于有关行政机关的职权范围，复议机关、人民法院均无权作出认定。本案中被上诉人未提供任何证据证明上诉人涉案养鸡场为违法建设，原审无职权认定属于违法建设，原审判决认定涉案鸡舍建设不具有合法性与生效判决认定的事实相冲突且超越职权。二、上诉人涉案养殖场用地属于设施农业用地，无须办理用地审批和规划许可手续。设施农业用地不属于建设用地，不应当适用城乡规划法的规定，应当按照农业设施用地进行管理，无须办理用地审批和规划许可手续，即便适用国土资源部、农业部的相关规定，也仅是备案，不备案也不能否认上诉人建设行为违法。且最高人民法院（2019）最高法行申4750号行政裁定书认为国土资源部、农业部的相关规定最早出台时间也是2007年，对于建设行为发生在2007年前的，国土资源部、农业部的相关规定并无溯及既往的效力，不能依据国土资源部、农业部的相关规定来认定建造的建筑物不合法。上诉人建设涉案养殖场鸡舍的时间是2006年，因此不能因上诉人未提供养殖场用地的备案手续而认定上诉人建设的养殖场不合法。三、对上诉人因被上诉人强制拆除行为所造成的损失应当依法赔偿。参照最高人民法院（2019）最高法行申4750号行政裁定书裁判意旨，上诉人投资养鸡场建筑物按当时的规定并不违法，涉案违法强制拆除行为造成了上诉人直接物质损失，依法应予赔偿。四、基于依赖利益保护原则也应当依法对上诉人进行赔偿。被上诉人于2014年5月4日，作出《证明》，证明上诉人养殖场所在区域非禁养区。且根据融政行复决[2017]029号行政复议决定书来看，上诉人养殖场系因泽岐风电场项目建设被划入禁养禁建区。被上诉人关停或拆迁上诉人养殖场本就应当予以补偿。其次，上诉人系依法批准设立的个人独资企业。最后，上诉人多次得到省市政府补助支持，若上诉人养殖场是违法建设，如何能得到省市政府的扶持和支持。被上诉人乃至福清市人民政府对于上诉人建设经营行为合法性均是承认的，上诉人对被上诉人的行为（包括资金支持）产生了信赖利益，现被上诉人以上诉人养殖场属于禁止养殖区为由强制拆除属于撤销信赖利益，应当依法进行补偿。五、原审判决程序违法。原审判决超过法定审理期限，且上诉人从未收到福建省高级人民法院批准延长审理期限的通知或决定，原审也未告知上诉人。综上，请求：一、撤销原审赔偿判决；二、改判被上诉人赔偿因其拆除上诉人养殖场鸡舍所造成的经济损失共计882.992万元。 被上诉人福清市三山镇人民政府辩称，一、上诉人的养鸡场用地未依法办理用地审批手续和取得乡村建设规划许可证，属于违法建设的畜禽养殖场，依法必须予以拆除。二、上诉人主张被上诉人因拆除其养殖场鸡舍造成的经济损失882.992万元，缺乏事实和有效的证据证明。上诉人单方自行制作的经济损失清单，不能证明其存在有任何损失。更不能证明被上诉人的行政行为对其合法权益造成损害。原审法院判决驳回上诉人的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，本案系被上诉人福清市三山镇人民政府的相关强制拆除行为已被确认违法后，由上诉人福清市翔源养鸡场单独提起的行政赔偿诉讼。上诉人请求人民法院判令赔偿其经济损失882.992万元，其虽未能提供相关规划建设的审批材料以证实被拆除建筑物为合法建筑，但上诉人所主张的损失中除被拆除建筑物外，还包含了生产设备、生产资料等各种动产损失。即使案涉被拆除建筑物属于违法建设，还可能存在上诉人未放弃所有权的建筑材料损失。这些损失系因被上诉人动用强制力量实施的拆除行为所至，且不能当然排除属于“因被告的原因导致原告无法就损害情况举证”的法定情形。在上诉人提供了强拆行为存在且已被确认违法的基础事实证据之后，行政机关需要对强拆活动相关事实作出合理说明。人民法院亦应在案件审查中结合案情对上诉人是否存在相关损失、损失数量等事实加以核实。但原审判决未对相关事实作出进一步审查，仅以上诉人“不能证明涉案鸡舍属于合法建设”为由，认定行政行为未对上诉人的合法权益造成损害，事实不清，证据不足。据此，原审法院应在进一步查清事实后作出相应判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行赔初19号行政赔偿判决； 二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年一月二十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执278号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：任晓丽，女，1981年7月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与任晓丽信用卡纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初290号民事判决书，被告任晓丽自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29700.28元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月5日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1005元，公告费600元，总计1605元，由被告任晓丽负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十八日书记员  陈 玲
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4998号 原告：张美兰，女，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张赛兰，女，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张美丽，女，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：汪玮光，男，1959年6月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：李文祥，浙江文达律师事务所律师。 原告张美兰与被告张赛兰、张美丽、汪玮光民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美兰、被告汪玮光委托诉讼代理人李文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告40000元整，肆万元整。2、判令被告二担保连带立即归还原告40000元整，肆万元整。3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曾为被告张赛兰做绣花加工业务，2013年2月5日，经结算，被告尚欠原告加工款50000元，并将该笔加工款转化为借款，并出具借条两张，借条分别载明“借条今有张赛兰向张美兰借款人民币贰万伍仟元整[25000.00元]到2013年9月1日前还清，如果到期借款人无偿还能力，则由担保人归还。担保人：张美丽汪玮光借款人：张赛兰2013年2月5日”、“借条今有张赛兰向张美兰借到人民币贰万伍仟元整[25000.00元]到2013年12月30日前还清，如果借款人到时无偿还能力，则由担保人归还。担保人：张美丽汪玮光借款人：张赛兰2013年2月5日”。到期后被告向原告多次催讨，被告归还了借款10000元，剩余借款40000元至今未有归还，保证人也未承担保证责任。 被告汪玮光辩称，根据原告诉请，原告诉请中并没有要求第三被告承担连带偿还责任，而且本案中的借条已经过担保时效。 被告张赛兰、张美丽未作答辩。被告张赛兰、张美丽、汪玮光未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交由被告张赛兰于2013年2月5日出具的借条两张，被告张美丽、汪玮光在担保人处签字，证明被告欠原告5万元款项并转化为借款的事实。经被告汪玮光质证，对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告诉请中并没有要求第三被告承担连带偿还责任，而且本案中的借条已经过担保时效。被告张赛兰、张美丽未到庭质证。本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告经结算将前期加工款转化为借款，并由被告出具借条两张，未违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告张赛兰已归还借款本金10000元，本院予以确认，应予扣除。被告张赛兰理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告张美丽承担保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”,本案中,张美丽、汪玮光在担保人一栏处签字,未约定保证方式,应按照连带责任保证。原告和被告张赛兰、张美丽、汪玮光签订的两张借条中分别约定:“借款期限自2013年2月5日至2013年9月1日”、“借款期限自2013年2月5日至2013年12月30日”,故被告张美丽、汪玮光对该两笔借款的保证期间分别为2013年2月5日至2014年3月1日、2013年2月5日至2014年6月30日。原告于2020年12月18日向本院起诉,已超过被告张美丽、汪玮光的保证期间,故原告要求被告张美丽承担保证责任的诉请,本院不予支持。 鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张赛兰应于本判决生效后十日内归还原告张美兰借款本金人民币40000元； 二、驳回原告张美兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由被告张赛兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 二〇二一年一月七日 代书记员 陈韦昂
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初110号原告：吴修森，男，1963年4月19日生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：吉桂霞，河南君洁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘瑞华，女，1963年3月6日生，汉族，住河南省南乐县。案由：买卖合同纠纷原告吴修森诉被告刘瑞华买卖合同纠纷一案，原告以被告已将所诉款项支付给原告为由向本院申请撤回对刘瑞华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告吴修森撤诉。案件受理费83元，由原告承担。审判员  马传聪二〇二一年一月十八日书记员  朱浩伟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10301号原告：李锋，男，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：陈珂，男，1995年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院于2020年12月19日立案受理了原告李锋与被告陈珂机动车交通事故责任纠纷一案。原告李锋于2021年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告李锋提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李锋撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李锋负担。审判员  刘婷婷二〇二一年一月二十二日书记员  褚振栋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1302行审17号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人彭程，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队副中队长。 被执行人王凡，男，1991年1月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2021年1月8日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字〔2020〕50号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字〔2020〕50号行政处罚决定。该决定认定的事实：王凡在未办理有用地审批手续的情况下，于2017年12月在来宾市兴宾区良江镇龙安村占地搭建钢架棚用于木材加工。经实地勘察，该项目用地建筑总面积为559.0平方米，折合0.8385亩。该项目用地范围不符合良江镇土地利用总体规划（2010-2020）,且占用基本农田。来宾市兴宾区自然资源局认为，王凡的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十四条的规定，已构成非法占用土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（违反土地利用总体规划，占用基本农田）的规定，决定处罚如下：一、责令王凡退还非法占用的559.00平方米土地，自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对王凡非法占用的基本农田面积559.00平方米土地，按每平方米处以30元罚款，共计罚款人民币壹万陆仟柒佰柒拾圆整（￥16770.00元）。王凡应在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局财务股（地址：来宾市兴宾区）开具《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳罚款的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按照罚款数的百分之三加处罚款。 由于被执行人王凡在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务。为此，特向人民法院申请对王凡进行如下行政处罚：强制拆除当事人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1.行政处罚告知书（兴自然资行罚告字〔2020〕50号）；2.行政处罚听证告知书（兴自然资行罚听字〔2020〕50号）；3.行政处罚决定书（兴自然资行罚决字〔2020〕50号）；4.履行行政处罚决定催告书（兴自然资行罚催字〔2020〕50号）；5.违法线索登记表；6.责令停止、改正土地违法行为通知书；7.土地违法案件线索核查报告；8.立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；9.案件询问笔录；10.当事人证件；11.地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片)；12.用地情况核查表；13.案件调查报告；14.案件会审记录；15.案件处理决定呈批表；16.罚没款发票。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年5月18日作出的兴自然资行罚决字〔2020〕50号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项：强制拆除被执行人王凡在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 谢恩恒 二〇二一年一月十八日 书记员 陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0783刑初67号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人兰永党，男，1998年2月11日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，居民，家住望谟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2021]161号起诉书指控被告人兰永党犯寻衅滋事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾珊出庭支持公诉，被告人兰永党到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月13日凌晨，被告人兰永党和王某2（已行政处罚）饮酒后途经本市××街道××马塘“匆忙客”餐馆附近时，向路过的二名女子索要微信号码被拒绝，后与该二名女子的同行朋友朱某、罗某（均已行政处罚）发生冲突，随即四人发生打架。期间，被告人兰永党随手拿起路边的凳子砸了罗某头部，致其受伤。后被告人兰永党和王某2因不敌对方而逃离现场。离开现场后，被告人兰永党心有不甘，又在本市昆西路“鸡公煲”店内追上罗某和朱某等人，并在店内用盘子砸朱某头部，同时还打了上前劝架的冷某四五个巴掌、踢了店主汪某一脚。后经店主汪某报警，公安民警前往现场片区并抓获被告人兰永党。经鉴定，被害人罗某和冷某的人体损伤程度均达到了轻微伤。 公诉机关认为，被告人兰永党在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人兰永党系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议判处被告人兰永党有期徒刑一年。公诉机关提交了被告人兰永党的供述、被害人罗某、冷某的陈述、证人汪某、杨某、王某1、王某2、朱某的证言、体表原始伤情记录表、伤势照片、鉴定书、视听资料、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人兰永党的户籍证明等证据证实。 被告人兰永党对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人兰永党构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人兰永党认罪认罚，且有坦白等情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰永党犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年11月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇二一年一月二十九日 代书记员 吕欣惠
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初25号原告：孟祥光，男，汉族，现住址为辽宁省海城市。被告：尚久峰，男，汉族，现住址为辽宁省海城市。委托诉讼代理人：回广吉，辽宁图远律师事务所律师。原告孟祥光诉被告尚久峰劳动争议一案，本院于2021年1月4立案，依法适用简易程序，于2021年1月25日进行公开开庭审理，由审判员李洪俊独任审判，原告孟祥光、被告尚久峰以及委托诉讼代理人回广吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟祥光向本院提出诉讼请求：原告于2006年5月2日到被告处工作，工作为看管沙子、干灵活，未签订劳动合同，平均每月工资1000元，2006年5月被告开始拖欠原告工资，被告拖欠工资期间，原告多次索要，被告同意给付，但一直支塘，截止目前被告拖欠原告工资168000元未付，原告到仲裁要求裁决被告给付工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院。被告辩称：1、同意海城仲裁委不予受理意见，因原告诉讼请求是确认事实劳动关系，为劳动争议案件。被告为自然人，故本案不是劳动争议案件。2、被告从未雇佣过原告为其看沙子、干零活，也没有劳务关系。综上既不存在劳动关系也不存在劳务关系。不存在拖欠其工资的诉讼请求，请法院予以驳回。经审理查明，原告诉称：原告受被告雇佣为其劳务，被告拖欠其工资168000元，但原告未能向本院提供充分证据证明该事实。原告到仲裁委要求裁决被告给付工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院。以上事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：委托代理协议复印件、证人孟某。上述证据，经本院审查，所证事实不足以证明被告拖欠原告工资的事实。被告未向法庭出示证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对原告孟祥光的诉讼请求，原告应就其主张的事实尽到必要的举证责任以证明原告与被告之间存在劳务关系以及被告拖欠原告工资的行为。原告所提供的证据委托代理协议的复印件一份以及证人孟某的证言，由于没有其他直接证据加以佐证，不足以证明其被告拖欠原告工资的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟祥光诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟祥光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  李洪俊二〇二一年一月二十八日书记员  张 杰
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0433行审19号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人：河北宇博食品有限公司。 经营者：秦某某。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2021年1月25日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2019年4月28日作出的馆市监行罚字﹝2019﹞154号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2021年1月28日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二一年一月二十八日 书记员  平 蛟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执381号申请执行人罗言波，男，1961年5月30日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人国力源（丹东）环保科技有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村**。法定代表人周金妹，经理。申请执行人罗言波与被执行人国力源（丹东）环保科技有限公司劳动报酬纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出东劳人仲[2020]185号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人因被执行人未按裁决书履行义务向本院申请执行，要求被执行人给付劳务报酬5438元。本院于2021年1月27日立案执行并依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院在执行申请执行人罗言波与被执行人国力源（丹东）环保科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险等进行查询，并对其住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及相关执行线索，同意终结本案本次执行程序。故依照相关法律规定，本案本次执行程序终结，申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  唐景杰二〇二一年一月二十八日书记员  邓晓飞
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6607号原告：陈玲，女，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：唐磊，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：云磊，女，1990年2月1日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市金凤区。原告陈玲与被告唐磊、云磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告唐磊、云磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：判令被告唐磊、云磊立即偿还原告陈玲借款本金150000元及利息（利息从2019年4月27日起按照年利率24%计算至债务全部清偿时止）。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年4月27日，被告唐磊、云磊夫妇因需资金周转向原告陈玲借款，原告陈玲出于帮忙拿出150000元借给被告，被告唐磊出具借条一张，约定借期4个月，月息2分。借款期限届满后，二被告未归还借款。虽然借条上只有被告唐磊一人的名字，但该笔借款是用于二被告，被告云磊也知晓此事并答应春节回来重写借条补签，只是后来因疫情没能回来，现其不仅不补签，还故意拖欠不归还，特提起诉讼。被告唐磊未作答辩。被告云磊未作答辩。原告陈玲围绕诉讼请求依法提交了借条、转账截图打印件。本院认为，上述借条为原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；转账截图虽为打印件，但能与借条内容相印证，证明其向被告唐磊转款85000元的事实，予以采信。根据原告陈玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，被告唐磊向原告陈玲借款并出具借条，该借条载明：借款人唐磊于2019年4月27日向出借人陈玲借款150000元（通过支付宝转账85000元、现金65000元），借款月利率2%，借款期限4个月，于2019年8月27日还本息，如不能按时还款愿承担产生一切法律责任。本院认为，被告唐磊向原告陈玲借款并出具借条，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈玲向被告唐磊支付借款150000元后，被告唐磊未按照约定期限归还借款本息，构成违约，现原告陈玲主张被告唐磊返还借款150000元并支付相应利息，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉借款合同成立于2019年4月27日，原告陈玲与被告唐磊约定月利率2%，符合当时的司法解释的规定，故原告陈玲主张截至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，本院予以支持。对于2020年8月20日至借款还清时止的利息应按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告云磊未在案涉借条上签名，原告陈玲亦未提供证据证明被告云磊有共同借款的意思表示，其主张被告云磊对被告唐磊的上述债务承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二款第二项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐磊于本判决生效后十日内返还原告陈玲150000元，并支付相应利息（2019年4月27日至2020年8月19日的利息以150000元为基数按照年利率24%计算；2020年8月20日至借款还清时止的利息以150000元为基数，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告陈玲对被告云磊的诉讼请求；三、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157.5元，由被告唐磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗淑芳二〇二一年一月四日法官助理 刘 琳书 记 员 梅 姣
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执恢1号之一申请执行人:于向阳，男，1972年11月10日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人:李超杰，男，1974年10月11日，汉族，住乳山市。本院在执行于向阳与李超杰追偿权纠纷(2014)乳城商初字第44号一案中，查明，李超杰与威海帕斯砜新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，乳山市人民法院作出（2020）鲁1083民初1175号民事判决书，判决威海帕斯砜新材料有限公司给付李超杰工程款463000元及利息。被执行人李超杰申请法院执行，乳山市人民法院于2021年1月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李超杰的（2020）鲁1083民初1175号案执行款59620元。冻结期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二一年一月十一日书记员  刘光辉
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执保383号 申请保全人:济南鱼宝宝食品有限公司 被申请人：成都市禾田青电子商务有限公司 申请人济南鱼宝宝食品有限公司与被申请人成都市禾田青电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0112财保170号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2021年1月26日立案执行。 在执行中： 冻结了被申请人成都市禾田青电子商务有限公司名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2021）鲁0112财保170号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月二十九日 书记员  栾绍卓
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终88号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）付俊武，男，1973年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪，于2007年7月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2013年8月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年11月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月19日刑满释放。因吸毒，于2020年7月10日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人付俊武犯盗窃罪一案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于二〇二〇年十一月十三日作出（2020）鄂0111刑初814号刑事判决，认定被告人付俊武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人付俊武赔偿被害人向某人民币1200元。宣判后，在法定期限内，原审被告人付俊武不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付俊武申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111刑初814号刑事判决认定原审被告人付俊武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人付俊武表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人付俊武撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111刑初814号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付鲜莉审判员  胡祥新审判员  赖瑞文二〇二一年一月十九日法官助理杜婧书记员冷之旭
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初141号 原告：袁鑫峰，男，1993年2月10日出生，汉族，住宁海县。 被告：葛淼增，男，1987年6月3日出生，汉族，住宁海县。 原告袁鑫峰与被告葛淼增民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告袁鑫峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后七日内，未缴纳案件诉讼费也未提出缓交申请。 本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁鑫峰撤回起诉处理。 审 判 员 陈英方 二〇二一年一月二十六日 法官助理 胡腾龙 代书记员 葛夏洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终242号上诉人（原审原告）：沈正芹，女，1957年1月1日出生，汉族，户籍登记地江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：吕先喜，男，1973年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：孙杨，男，1986年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人沈正芹因与被上诉人吕先喜、孙杨民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初2194号民事裁定，向本院提起上诉。沈正芹上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：上诉人户籍迁移南京不错，但上诉人经常居住地在滨海县城景湖理想城B11号106室，偶尔去南京看看孩子并办理一些事务。上诉人经常居住在滨海，并有在该房屋中消费的水电费发票佐证上诉人居住在此处。如果上诉人不居住在此处，那么就不会有连续的水电费发票。且上诉人每两个月交费一次，此又无法造假。提出管辖权异议人孙杨已于2020年9月28日撤回异议申请，且在一审裁定没有生效时间内撤回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，沈正芹于2011年4月11日起即将其户籍由江苏省滨海县东坎镇中市中路**迁入江苏省南京市鼓楼区龙园西路********，其提起本案诉讼时提供的载有滨海户籍信息的居民户籍信息的居民身份证已经失效，京地区作为原告提起的多起诉讼文书载明的住所地均为其位于南京的户籍所在地。本户籍所在地。经常居住地为其户籍迁出前的原户籍迁出前的原居住地，水电费缴纳凭证拟证明其经常居住地在江苏省滨海县城，进而主张本案应由江苏省滨海县人民法院管辖。因沈正芹提供的滨海县城纬西路华宝景湖理想城B11号楼106室的水电费发票仅能证明该房屋中有人使用水电费的事实，但不能证明沈正芹正常居住其中，且沈正芹正常居住的主张与一审法院走访时物业管理人员所反映的情况不符，故一审法院认定当事人之间协议选择的管辖法院约定无效，应当按照法定管辖确定管辖的法院，一审法院该认定正确。综上，上诉人沈正芹的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二一年一月二十七日法官助理 张秀芳书 记 员 张梦颖
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执263号申请执行人：梁后涧，男，1972年12月7日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：郑耀东，安徽天道律师事务所律师。被执行人：陈杏海，男，1971年5月5日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人梁后涧与被执行人陈杏海劳务合同纠纷一案中，于2021年01月12日向被执行人陈杏海发出执行通知书，责令立即支付申请执行人100000元及利息，缴纳案件执行费1400元。本院查明，被执行人陈杏海名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈杏海名下的银行存款计101400元（利息另算），或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额101400元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年一月十三日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5926号原告：蔡明国，男，1956年1月23日出生，汉族，住威海市。被告：威海市文登区葛家镇姚家庄村村民委员会，住所地威海市文登区葛家镇姚家庄村。法定代表人：孔庆兰，村委主任。原告蔡明国与被告威海市文登区葛家镇姚家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明国、被告威海市文登区葛家镇姚家庄村村民委员会的法定代表人孔庆兰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蔡明国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款及利息62063.74元。事实与理由：2001年4月19日，原告任被告村委会主任期间，被告因资金周转问题，以原告名义向文登农村信用合作社(即今山东文登农村商业银行股份有限公司铺集支行)贷款54000元，原告将全部贷款都交由被告占有使用，后原告个人将贷款及利息共计55063.74元于2002年4月30日和2002年7月20日还清；2001年8月，被告也因资金周转问题，以原告个人名义向谭远波借款7000元，原告同样将7000元全部交由被告占有使用并个人还清了该笔借款。被告多年来认可欠原告62063.74元但一直未偿还，故原告具状起诉，望判如所请。被告威海市文登区葛家镇城家庄村村民委员会认可原告主张的借款事实，表示村委的账目也有相关的记载，对原告主张55063.74元贷款及利息、谭远波借款7000元已经由原告偿还的事实予以认可，但是村委没有能力短期还清，村委力争在2023年12月30日前还清。本院经审理认定事实如下：2001年4月19日，原告任被告村委会主任期间，因资金周转问题，被告以原告名义向文登农村信用合作社贷款54000元，原告将全部贷款都交由被告使用，后原告个人将贷款及利息共计55063.74元于2002年4月30日和2002年7月20日还清；2001年8月，被告因资金周转问题，以原告个人名义向谭远波借款7000元，原告同样将7000元全部交由被告占有使用并个人还清了该笔借款。现被告认可欠原告62063.74元未付的事实，但表示无力短期付清。本院认为，被告因资金问题以原告名义贷款和借款，贷款和借款全部由被告使用，贷款本金、利息和借款共计62063.74元，均由原告予以偿还，对于上述事实双方均没有争议，对此本院予以认定。上述借款均由被告使用，被告账目亦有记载，现原告诉至本院要求被告偿还上述借款及利息，于法有据，应予支持。被告主张短期无力还款，力争2023年12月30日前还清，对此原告表示还款期限太长，不予认可，本院认为被告主张的还款期限过长，不利于保护原告合法权利，故对被告的主张本院不予采纳综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告威海市文登区葛家镇姚家庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告蔡明国借款及借款产生的利息共计62063.74元，并以62063.74元为本金自2020年10月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告蔡明国支付利息至本判决确定的付款之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告威海市文登区葛家镇姚家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 君二〇二一年一月十三日书记员 姜芸洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保233号申请人：丁永波，男，1984年1月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黄晚女，女，1961年4月23日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被申请人：毛思远，男，1986年10月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在审理申请人丁永波与被申请人黄晚女、毛思远民间借贷纠纷一案中，申请人丁永波于2021年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄晚女、毛思远银行存款518000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人丁永波已提供保函担保。本院经审查认为，申请人丁永波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄晚女、毛思远银行存款518000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年一月二十五日书记员  游 翔
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初242号原告：威海市文登区百穗香面粉加工厂，住所地威海市文登区文山东路**。法定代表人：隋元明，总经理。委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。被告：张海朋，男，约45岁，汉族，住荣成市(村北养貂场)。原告威海市文登区百穗香面粉加工厂与被告张海朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。威海市文登区百穗香面粉加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付玉米膨化饲料款11560.00元；2.判令被告支付以11560.00元为本金自原告起诉之日至被告实际付款之日按一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。事实和理由：2019年8月17日、8月25日、9月8日被告分三次购买原告的玉米膨化饲料共计11560.00元。原告多次催促被告付款，但被告总以种种理由至今未付款。本院经审查认为，原告提供的被告信息有误，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告威海市文登区百穗香面粉加工厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 君二〇二一年一月十四日书记员 姜芸洁