浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初4093号 原告：张强，男，1988年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：王元，上海融力天闻律师事务所执业律师。 原告：张军，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告：郑海红，女，1965年7月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告张军、郑海红共同委托诉讼代理人：张强，即本案原告。 被告：吕志锋，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：张洪伟，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院于2020年11月2日立案受理了原告张强、郑海红、张军与被告吕志锋、张洪伟生命权纠纷一案。本案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭对本案进行了审理。原告郑海红、张军的委托诉讼代理人即原告张强、原告张强的委托诉讼代理人王元、被告吕志锋、被告张洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强、郑海红、张军诉讼请求：1、被告吕志峰支付三原告赔偿金40000元、违约金12000元；2、被告张洪伟支付三原告赔偿金30000元、违约金9000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年12月18日，张帮虎（原告张强、张军之父，原告郑海红之夫）与二被告喝酒后，张帮虎深度醉酒，经海盐县人民医院抢救无效死亡。2019年12月21日，原告张强与二被告在海盐宾馆达成赔偿协议：1、被告吕志锋赔偿原告60000元，被告张洪伟赔偿原告50000元；2、二被告在该协议签字日分别支付原告20000元；3、二被告各自未支付的赔偿款最迟应于2020年6月1日前支付给原告张强，如逾期支付，应向原告张强支付应付赔偿款的百分之三十之违约金；4、协议约定，如违约可向海盐县人民法院起诉。此后，原告张强多次依协议之约向二被告讨要赔偿款，但二被告拒不支付。三原告均为死者张帮虎之法定继承人，为此，特请求法院依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告吕志锋、张洪伟共同答辩称：1、原、被告签订的是死亡赔偿协议，但是签订当时张帮虎实际还没有死亡；2、张帮虎的死亡与二被告无关。二被告与张帮虎系朋友，张帮虎自行买酒菜并联系二被告提议到被告吕志锋家喝酒，期间张帮虎自愿喝酒，还给二被告倒酒。喝酒当天，张帮虎临走时突然倒下，二被告马上将张帮虎送至医院。张帮虎的死亡证明也载明是因病死亡。因此，张帮虎的死亡与二被告无任何关系，也不一定与喝酒有关；3、赔偿协议上的内容不是二被告的真实意思表示，也不认可所谓的违约金，二被告支付医疗费及向原告方给付部分款项纯属系人道主义上的给付，当时拿钱给原告是想救活张帮虎。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明案件事实如下： 原告张强、张军系张帮虎（男，1965年7月8日出生）之子，原告郑海红系张帮虎之妻。2019年12月18日晚，张帮虎与二被告相约喝酒。张帮虎在酒后临走时倒地昏迷，遂被送至海盐县中医院抢救，入院情况载明“心跳呼吸骤停半小时”，入院中医诊断为厥脱，西医诊断为：1、猝死，心源性猝死？脑血管意外？窒息；2、心肺复苏术后；3、吸入性肺炎。入院后予以重症护理。2019年12月21日，原告张强（作为甲方）与被告吕志锋（作为乙方）、张洪伟（作为丙方）签订《死亡赔偿协议》一份，约定：1、张帮虎在医院的所有医疗费由乙方、丙方共同承担，本协议签订后，在张帮虎出院之前据实支付给医院；2、乙方、丙方同意另行赔偿甲方父亲死亡赔偿金，乙方赔偿60000元，丙方赔偿50000元，共计110000元。该部分赔偿金在协议签订之日乙方支付20000元，丙方支付20000元。剩余赔偿金乙方、丙方在2020年1月24日之前支付，最迟在2020年6月1日之前全部付清。如果乙方、丙方不能按时支付，需向甲方另外支付赔偿金额的30%的违约金；3、张帮虎在乙方处工作33天，每天工资280元，乙方已经支付3000元，剩余工资6030元乙方在2020年1月24日前支付给甲方；4、以上赔偿协议是甲方、乙方、丙方达成的最终一次性解决方案，三方同意共同遵守；5、甲方、乙方、丙方无其他纠纷。如果发生争议三方协商解决，协商不成交给浙江省海盐县人民法院诉讼解决。上述协议签订当日，二被告分别向原告张强转账20000元。2019年12月22日，原告方放弃对张帮虎的抢救措施，张帮虎被宣告死亡，死亡中医诊断为：厥脱，西医诊断为：1、猝死；窒息；2、心肺复苏术后；3、吸入性肺炎；4、肾功能异常；5、肝功能异常；6、低钾血症。海盐县中医院向原告方出具居民死亡医学证明（推断）书一份，载明张帮虎死亡原因为“因病”。2020年1月21日，被告吕志锋向原告张强转账6030元，转账备注为“付张邦虎工资”。 经查，张帮虎父母早于张帮虎死亡，张帮虎与原告郑海红为夫妻关系，育有二子，即原告张强、张军。 另，本案审理过程中，三原告陈述，二被告有向医院支付过部分医疗费以及被告吕志锋已支付了协议第三项费用；除二被告已付费用以及协议约定的第二项赔偿金外，三原告对其余费用不再向二被告主张。 上述事实，由三原告向本院提交的《死亡赔偿协议》、证明、亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书（复印件）、医院死亡记录、死亡证明、转账记录以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告与死者张帮虎相约喝酒，根据二被告陈述，死者张帮虎系临走时自行倒地陷入昏迷。根据医院死亡记录、死亡医学证明（推断）书，死者张帮虎的死亡原因主要为猝死，虽现有证据无法确定猝死的具体原因，但死者张帮虎倒地昏迷就发生在饮酒后，可以推定出死者张帮虎的猝死与饮酒存在一定关系。一方面，死者张帮虎作为具有完全行为能力人对自身的身体状况及饮酒产生的后果应有充分的认知，其疏于履行对自身安全的注意义务，饮酒不当自陷于危险境地，导致死亡结果的发生，应承担主要责任。另一方面，二被告与死者作为共同饮酒人基于感情上的熟悉和彼此依赖相聚饮酒，他们之间形成了一种特殊的亲密关系。共同饮酒人彼此间因共同饮酒的先行行为而负有一定的避免其他共同饮酒人受到损害或陷入危险的注意义务，也就是说共同饮酒人因共同饮酒的在先行为，即产生一种在后的对饮酒者提醒、劝阻、照顾等保护的合理注意义务。二被告系完全民事行为能力人，对自己在《死亡赔偿协议》上签字的行为应承担的可能的法律后果应当有一定知晓。虽然该协议系死者张帮虎死亡前一天签订，但从医疗记录看，张帮虎当时已持续昏迷三天，存在严重生命危险，并一直处于抢救中，故二被告签字的行为一则说明二被告对张帮虎在院抢救的情况以及可能产生的死亡结果有一定预料，二则说明二被告亦认可对张帮虎后续可能死亡的后果愿意承担一定的责任，三则二被告在协议签订当日即按协议履行了部分支付义务。现，原告方仅对上述《死亡赔偿协议》上的第二项主张权益，综合本院上述分析来看，上述协议的第二项有关赔偿金金额的约定并不违反法律规定，故三原告据此主张被告吕志锋、张洪伟分别支付剩余赔偿金40000元、30000元的诉讼请求，本院予以支持。但本案属侵权责任纠纷，与一般经济纠纷有别，而对于张帮虎的死亡主要责任在于张帮虎自身，二被告在张帮虎倒地昏迷后也积极予以送医，故该协议第二项对违约金的约定有失公允，三原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吕志锋支付原告张强、郑海红、张军人民币40000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕； 二、被告张洪伟支付原告张强、郑海红、张军人民币30000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕； 三、驳回原告张强、郑海红、张军的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取405元，由原告张强、郑海红、张军共同负担94元，被告吕志锋、张洪伟负担311元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  李亚平 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈冬琦