广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28507号原告：冯焕辉，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈健珍，广东度明律师事务所律师。系佛山市南海区法律援助工作室指派。原告：梁金奎，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省高要市，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈健珍，广东度明律师事务所律师。系佛山市南海区法律援助工作室指派。原告：黎浩坤，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈健珍，广东度明律师事务所律师。系佛山市南海区法律援助工作室指派。原告：胡伟成，男，1965年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈健珍，广东度明律师事务所律师。系佛山市南海区法律援助工作室指派。原告：何沛贤，男，1961年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈健珍，广东度明律师事务所律师。系佛山市南海区法律援助工作室指派。被告：广东华鼎建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告：佛山市南海区长沣物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建敏，广东邦南律师事务所实习律师。被告：黎家年，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码。原告冯焕辉、梁金奎、黎浩坤、胡伟成、何沛贤与被告广东华鼎建筑工程有限公司（以下简称华鼎公司）、佛山市南海区长沣物业投资有限公司（以下简称长沣公司）、黎家年劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行审理。五原告的共同委托诉讼代理人陈健珍到庭、被告广东华鼎建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王茜到庭、被告佛山市南海区长沣物业投资有限公司的委托诉讼代理人招丽贞到庭、被告黎家年到庭。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。五原告及14名案外人作为申请人以被告广东华鼎建筑工程有限公司作为被申请人申请劳动仲裁，请求：被申请人广东华鼎建筑工程有限公司支付申请人2020年3月至7月的工资共354881元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]3354号仲裁裁决，裁决如下：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付黄文威等十八名申请人2020年6月至7月期间的工资共85166元（祥见《附表》）；二、驳回申请人余耀恒的仲裁请求。”3.五原告的诉讼请求：（1）撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]3354号仲裁裁决第一项裁决内容；（2）判决被告广东华鼎建筑工程有限公司向五原告支付差额工资；（3）判令被告黎家年对第二项诉讼请求承担共同支付责任；（4）判令被告佛山市南海区长沣物业投资有限公司在欠付被告广东华鼎建筑工程有限公司工程款范围内对诉讼请求第二项诉讼请求承担连带清偿责任；（5）本案的诉讼费用由三被告承担。本案中，双方举证如下：五原告举证如下：1.原告身份证、被告广东华鼎建筑工程有限公司、佛山市南海区长沣物业投资有限公司企业信用信息公示、被告黎家年身份证；2.劳务合同；3.劳务工人工资结算、工资表；4.星泰广场1-3座、5-8座项目合作协议；5.仲裁裁决；6.账户明细查询。被告华鼎公司对五原告提交的证据1三性无异议。对证据2、证据3三性有异议。对证据4、证据5、证据6的真实性无异议。被告长沣公司对五原告提交的证据1三性无异议。对证据2、证据3三性有异议。对证据4、证据5、证据6的真实性无异议。被告黎家年对五原告提交的证据的真实性均无异议。被告华鼎公司举证如下：1.房屋建筑和市政基础设施工程用工简易劳动合同、2020年3月-5月考勤表、2020年3月-5月工资表、批量代付入账清单；2.2020年6月-7月考勤表、2020年6月-7月工资表。五原告对华鼎公司提交的证据1、证据2中有原告签名的签名真实性予以确认，对证据中记载的内容不确认。被告长沣公司对华鼎公司提交的证据的真实性予以确认。被告黎家年对华鼎公司提交的证据未发表质证意见。被告长沣公司在诉讼中未提交证据材料。被告黎家年在诉讼中未提交证据材料。本院查明的事实：冯焕辉、梁金奎、黎浩坤和胡伟成于2020年3月1日分别与华鼎公司签订了一份劳动合同，约定合同期限为自2020年3月1日起无固定期限，工作内容为管理土建，劳动报酬根据出勤天数按双方约定日工资标准支付，约定日工资标准为150元/日（其中普通作业人员参考日工资不少于150元/天，现场管理人员、特种作业人员、技术人员参考日工资不少于200元/天，项目负责人参考日工资不少于250元/天，如约定日工资标准少于上述参考日工资需由造价部门提出书面依据经建设主管部门批准)。冯焕辉、梁金奎、黎浩坤和胡伟成在华鼎公司2020年3月、4月、5月的考勤表、工资表上签名，何沛贤在华鼎公司2020年4月、5月的考勤表、工资表上签名，工资表上记载的冯焕辉最高日工资为200元/日、梁金奎最高日工资250元/日、黎浩坤最高日工资250元/日、胡伟成最高日工资200元/日、何沛贤最高日工资200元/日。从2020年5月开始，工资表上有高温津贴150元。华鼎公司提交的2020年6月、7月考勤表记载，冯焕辉、梁金奎、黎浩坤、胡伟成、何沛贤2020年6月和7月的出勤天数分别为：21天和3天、24天和2.5天、20.5天和0天、22天和0.5天、21.5天和2.5天。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。五原告在提起本案仲裁时仅以华鼎公司作为被申请人，要求华鼎公司向其支付尚欠的工资。故本案应审查华鼎公司与五原告之间的法律关系及相应的责任承担。五原告主张其由黎家年聘请并与黎家年签订了劳务合同，并对劳务报酬进行了约定，黎家年签名确认尚欠五原告劳务报酬，黎家年应向五原告支付尚欠的劳务报酬，而华鼎公司和长沣公司将工程发包给不具备资质的自然人黎家年，故两公司应对黎家年所欠五原告的劳务报酬承担连带责任。根据已查明的事实，除何沛贤外，其他四原告在涉案工程工作期间，均与华鼎公司签订了劳动合同，包括何沛贤在内的五原告工作期间接受华鼎公司的管理、进行考勤，华鼎公司按月向五原告支付工资，故本案中五原告实际已经与华鼎公司建立了劳动关系，华鼎公司确认尚未支付五原告2020年6月和7月工资，故华鼎公司应向五原告支付尚欠的工资。五原告主张以其与黎家年签订的劳务合同和黎家年确认的尚欠工资数额作为计算工资的依据，但黎家年非华鼎公司的代表，其所签名确认的尚欠工资数额不能及于华鼎公司，且五原告虽然与黎家年签订了劳务合同，但现有证据不能证明双方实际履行了该劳务合同，故本案应以华鼎公司与原告之间劳动合同的实际履行内容来确定尚欠的工资数额。双方劳动合同中约定按出勤情况以日工资标准核算工资，但对五原告的工作岗位和日工资数额约定不明，故应在实际履行中华鼎公司支付的标准进行核算。从有五原告签名的工资表显示，五原告的日工资非恒定的数额，但华鼎公司未能就五原告日工资的浮动原因作出合理解释，故本院以五原告工资表记载的最高日工资数额作为计算五原告工资的依据。对于五原告2020年6月、7月的出勤情况，华鼎公司提交了考勤表拟证明五原告的出勤情况，该两月的考勤表上虽然没有五原告的签名，五原告对该考勤表的真实性亦不确认，但五原告在涉案工程工作期间华鼎公司实行人脸识别考勤，在五原告未能举证证明华鼎公司提交的考勤记录存在伪造、虚假的情况下，本院采信华鼎公司提交的该两个月的考勤表并据此计算五原告2020年6月、7月的工资。经本院核算，华鼎公司应向冯焕辉支付2020年6月工资4350元（200元/日×21天＋150元）、2020年7月工资621元（200元/日×3天＋150元/月÷21.75天×3天）；向梁金奎支付2020年6月工资6150元（250元/日×24天＋150元）、2020年7月工资643元（250元/日×2.5天＋150元/月÷21.75天×2.5天）、向黎浩坤支付2020年6月工资5275元（250元/日×20.5天＋150元）、2020年7月工资0元、向胡伟成支付2020年6月工资4550元（200元/日×22天＋150元/月）、2020年7月工资104元（200元/日×0.5天＋150元/月÷21.75天×0.5天）、向何沛贤支付2020年6月工资4450元（200元/日×21.5天＋150元）、2020年7月工资518元（200元/日×2.5天＋150元/月÷21.75天×2.5天）。对于五原告超出本院核算金额的主张，本院不予支持。关于黎家年的责任问题。本案中华鼎公司系具备用工主体资格的用人单位，其与五原告建立的劳动关系合法有效，应由华鼎公司对与五原告劳动关系存续期间的权利义务承担责任。五原告要求黎家年对华鼎公司与其的劳动关系存续期间的债务承担共同支付责任，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。关于长沣公司的责任问题。如前所述，华鼎公司系具备用工主体资格的用人单位，亦是具备建筑工程资质的施工主体，其与五原告建立的劳动关系合法有效且应独立对五原告承担责任。故五原告要求长沣公司对华鼎公司与其在劳动关系存续期间的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八规定，判决如下：一、广东华鼎建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯焕辉支付2020年6月工资4350元、2020年7月工资621元；二、广东华鼎建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁金奎支付2020年6月工资6150元、2020年7月工资643元三、广东华鼎建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黎浩坤支付2020年6月工资5275元；四、广东华鼎建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡伟成支付2020年6月工资4550元2020年7月工资104元；五、广东华鼎建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向何沛贤支付2020年6月工资4450元、2020年7月工资518元；六、驳回冯焕辉、梁金奎、黎浩坤、胡伟成、何沛贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈庆莉二〇二〇年十二月十八日书记员  李梓欣