江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初1173号原告王XX，男，1979年3月13日生，××族。委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。被告南通市海门区公安局，住所地江苏省南通市海门区海门街道政法路**。法定代表人丁忠明，职务局长。应诉负责人倪平，职务副局长。委托代理人黄健巍、洪佳佳，该单位法制大队民警。第三人孙XX，男，1990年12月29日生，××族。原告王XX不服被告南通市海门区公安局（以下简称海门公安局）治安行政处罚，于2020年11月23日向本院提起诉讼，经补正材料，本院于2020年12月10日立案，于12月12日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，向第三人孙XX邮寄送达了参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。原告王XX及其委托代理人李育忠，被告海门公安局的副局长倪平及委托代理人黄健巍、洪佳佳，第三人孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月11日，被告海门公安局作出海公（星）行罚决字[2020]1498号《行政处罚决定书》（以下简称1498号处罚决定书），查明2018年11月19日晚上，在南通市××区三星镇××河西路路段，因孙XX和王XX、王X平夫妇存在交通事故赔偿纠纷，孙XX持木棍将王XX苏Ｆ×××**别克小轿车前挡风玻璃、副驾驶车门玻璃和后视镜等处砸坏，经价格鉴定，王XX车辆损失3553元。海门公安局认为孙XX故意砸坏王XX的汽车，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成故意损毁财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条之规定，决定给予孙XX行政拘留十五日的处罚。孙XX因同一案由被刑事拘留，原刑事拘留期限折抵行政拘留期限，对孙XX的行政拘留处罚不再执行。原告王XX诉称，2018年11月19日晚上，原告王XX驾驶汽车行驶至海门区三星镇××村星河××路路段时，遭到第三人孙XX纠集的多人伏击，原告王XX驾驶的汽车被孙XX及其纠集人员砸坏，王XX也被殴打致伤。事发后，原告王XX报警，被告海门公安局认为符合刑事案件立案条件，向原告发出了《立案告知单》，但海门公安局后续却将刑事案件降格为普通的治安案件处理。原告认为孙XX等人不仅砸坏了汽车，同时也实施了聚众斗殴的殴打行为.致使原告身体受到损害，即使退一步适用治安处罚，也应对处罚故意损毁财物与随意殴打他人的两个行为合并处罚。请求：撤销被告海门公安局作出的1498号处罚决定书。被告海门公安局辩称，第一，原告与第三人的纠纷起源于孙XX与王XX妻子王X平于2017年发生的交通事故，王XX认为孙XX未能将事故赔偿款给付到位遂多次向孙XX催要，但根据孙XX提供的证据，双方在2018年2月13日就该事故已作了结。2018年11月17日下午，孙XX曾向南通市通州区公安局川港派出所（以下简称川港派出所）报案称其开电动三轮车送货过程中，在南通市××××志浩村飞鹤物流门口地段，被王XX的苏Ｆ×××**别克轿车拦下，王XX等人对其实施了喷辣椒水、棍棒殴打等行为。2018年11月19日晚上，孙XX又向川港派出所求助未果。案发当晚，原告与孙XX再次发生纠纷，王X平和孙XX妻子何XX先后报警。第二，根据调查，孙XX有持木棍殴打王XX的情节，但根据孙XX的陈述，对方有开车撞他的意图，其砸车后，王XX及其同行人员也均参与了对其殴打，其头部遭击打的情节也得到王XX的承认。根据王XX的陈述，其在被砸车、殴打后，在反抗过程中与对方互殴。因双方的陈述不一致，如对王XX的殴打行为进行处罚，显然与其主张的正当防卫不相当，但只对孙XX的殴打行为进行评价而排除王XX的殴打情节，则显失公平。鉴于本案双方互殴过程事实不清，故对于双方的殴打行为均未在行政处罚中予以评价，本案的殴打情节尚需进一步调查。第三，虽王XX与孙XX就纠纷过程的陈述各不相同，但孙XX对自己打砸王XX车辆的事实未予否认，王XX车辆经鉴定，损失价值人民币3553元。至于王XX指控的其他多人参与打砸车辆和对其殴打的情况，因证据不足无法认定。第四，2018年11月20日，南通市海门区公安局三星派出所（以下简称三星派出所）对本案为受理治安案件调查，因王XX指控多人打砸其车辆，于2018年12月7日转立刑事案件调查。后经调查，因损毁财物只有孙XX的交代，其他嫌疑人员证据不足，且损毁财物涉案价值不够追究刑事责任，海门公安局于2020年8月26日撤销刑事案件并转为行政案件办理。2020年9月11日，根据调查结果，海门公安局依法对孙XX故意损毁财物的违法行为给予行政拘留十五日的处罚。综上，1498号处罚决定书认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人孙XX述称，其砸原告车辆的起因在于原告想到其家中对其实施人身伤害，且原告欲开车撞其，故砸了原告的车玻璃。此前，川港派出所对原告与第三人之间的纠纷不作为，导致原告第二次到第三人家中打第三人。经审理查明，2018年11月19日晚23时10分左右，第三人孙XX的妻子何XX报警称王XX因此前的交通事故来闹事。三星派出所派员至三星镇××××路段现场处警，在案发现场，王XX、孙XX均受伤，处警民警让两人先予就诊治疗。根据现场王XX车辆前后挡风玻璃、四扇窗户玻璃、左侧门、反光镜被砸坏、王XX受伤的情况，三星派出所于2018年11月20日受理为治安案件。三星派出所在案发后对案发现场周边进行了走访，案发现场未设置公安治安摄像头，商户自行安装的摄像头未能记录到案发经过，且未能获取周边群众的有效证人证言。2018年11月20日凌晨0时47分至1时30分，张XX接受三星派出所调查时主要作了如下陈述：2018年11月18日，其经王XX介绍在三星镇的一个快递公司上班，由于刚入职不认识回去的路，11月19日晚上22时30分许，王XX开车带着王X平接其下班，沿纺都大道星河西路路口往南行驶约100米，遇到一个小超市想进去买东西，刚停车，发现车前车后至少有五六个人拎着木棍朝王XX的车走过来，王XX刚发动车想离开，几个人上来就砸车，前后挡风玻璃、四面窗户玻璃都被砸碎了，反光镜也被砸坏了，后王XX被拉下车，几个人扭打在一起。后来警察就来处理了，其下车发现对方一个小伙子躺在地上，头上都是血，王XX少了半颗门牙，左手手臂受伤了，腿也疼。其和王X平在整个过程中均未下车。2018年11月20日12时，王X平接受三星派出所调查询问时反映了以下情况：11月19日晚上23时左右，其乘坐王XX的苏Ｆ×××**别克凯越车辆接一个老乡返回，车子到三星法庭南边一条河西路上时，迷迷糊糊听到有人砸车子窗户，看到孙XX带着五六个年轻男的砸窗并喊车上人员下车，车辆已经被堵住，王XX被人打倒在地，其和乘车的老乡始终在车内，后期报警求助，等警车到现场后才敢下车。警车到的时候，砸车的人都走了，孙XX故意趴在地上。2018年12月17日，王X平在公安机关辨认出乔XX对王XX实施了殴打，菅X在现场。2019年1月14日，王X平辨认出关X对王XX实施了殴打。菅X户籍河南省商丘市永城市龙岗乡，关X户籍河南省商丘市夏邑县歧河乡。2018年11月21日，三星派出所对孙XX实施传唤，在当日的询问笔录中，孙XX主要作了如下陈述：2018年11月17日下午17时左右，其被王XX带人喷了辣椒水并被殴打，报警后，川港派出所未有处理结果。2018年11月19日晚上6、7点钟左右，其朋友乔XX提醒其在星河西路看到王XX的苏Ｆ×××**车子，让其晚上不要出门。因求助川港派出所未果，故产生了与王XX“拼命”的想法。晚上10点左右，其发现王XX车上下来两人往其住处走，在发现其的时候，王X平喊“开车撞死他”，故其捡了一根木棍上前砸了王XX车辆的前挡风玻璃，后车上下来三个人对其使用了辣椒水，并与其扭打在一起，有人使用铁棍打了其头部导致其晕倒在现场。孙XX又反映在砸车之前与王XX无言语上的冲突也无肢体接触，在砸车之后与王XX、张XX均有互殴行为。孙XX接受调查后随即离开海门地区到了广西。2018年11月23日，原告王XX接受被告调查时反映了以下情况：2018年11月19日晚上23时许，其驾驶苏Ｆ×××**灰色别克凯越小轿车接老乡张XX下班，沿纺都大道星河西路路口往南行驶，中间其妻子王X平下车去小超市买油发现超市已经打烊，此时看到孙XX带着五个人拿着木棍上来就砸车，车子前后被堵住走不了，驾驶室玻璃被砸坏，一个胖胖的小伙子将其拽下车，几个人用木棍殴打其，期间其抢夺了一个人手上的木棍与孙XX等人对打，其打到了孙XX的头部，后其被按在地上直至派出所民警到场。有人提醒孙XX赶紧躺到地上，其余都跑掉了。孙XX被其打伤了头部，其断了半颗门牙，手臂、腿多处肌肉损伤。对于案发起因，王XX陈述2018年11月17日的时候，由于孙XX未能对于2017年8月撞伤王X平母女事宜足额赔偿，双方发生矛盾，王XX打了孙XX几棍后跑了。2018年12月7日，王XX在三星派出所经辨认出乔XX参与砸车并对其进行了殴打。为明确王XX车辆损失，2018年11月28日，三星派出所向原海门市价格认定中心出具《价格认定协助书》，2018年12月6日，原海门市价格认定中心出具海价认案[2018]289号《价格认定结论书》，认定标的于2018年11月19日的海门地区损失价格为人民币3553元，结论书载明的损坏配件明细包括：前挡玻璃、后挡玻璃、左前车门玻璃、左后车门玻璃、右前车门玻璃、右后车门玻璃、全车玻璃贴膜、右后视镜、右前大灯、右前车门外饰板、右后车门外饰板、右后车门玻璃外压条、左后车门玻璃外压条。当日，三星派出所将上述价格认定结论书向王XX直接送达，王XX在送达回执上捺印签字。因孙XX在事发后离开海门，至2019年6月3日，被告向孙XX送达鉴定意见通知书。基于王XX指控孙XX等人聚众损毁其财物以及价格认定结论，2018年12月10日，海门公安局决定将案涉行政案件转为刑事案件进行侦查，将孙XX、孙X坎作为犯罪嫌疑人立案侦查。由于孙XX、孙X坎均在调查期间离开海门，海门公安局对孙XX、孙X坎实施网上追逃。2019年5月31日，孙XX被太仓市公安局璜泾派出所民警抓获，并被刑事拘留，2019年6月28日转取保候审，2020年6月22日被解除取保候审。2019年6月27日，孙X坎被浙江省宁波市公安局鄞州分区五乡派出所抓获并刑事拘留，2020年5月12日转取保候审，2020年6月22日被解除取保候审。孙XX被刑事侦查过程中，始终陈述其与王XX的矛盾起因于其与王X平的交通事故纠纷，其前前后后一共已经赔偿王X平五万元左右，但在2018年11月某天，王XX、王X平带人对其实施了殴打，川港派出所无调查结果。2018年11月19日晚也是由于王XX等人欲对其及其家人实施人身伤害，故其出于愤怒心理实施砸车，并与王XX及张XX有互殴的行为，但其始终坚持陈述实施砸车，与王XX、张XX互殴的系其个人，孙X坎仅帮忙按住王XX，未实施其他行为。孙X坎被抓获后，在刑事侦查过程中，经被告传唤调查，其向公安机关反映了以下案件情况：2018年11月19日晚上22时许，其在三星镇宝兴村遇到老乡乔XX，乔XX告知他看到王XX的车辆，后其遇到堂哥孙XX，遂上前与其聊天，孙XX表示王XX之前打了他，现在又来了。后两人分开，其后续听到吵架声，过去后看到孙XX和王XX两个人在地上扭打，其走近后看到孙XX趴在王XX身上，王XX手上拿着一根棒球棍，孙XX手上拿着东西，其就上去帮孙XX按住王XX，王XX就一直没有站起来。这时王XX车上有人喊“撞死他”，孙XX就在路边捡了一根木棍去砸王XX的车子，之后王XX车上下来三四个人，其中有人拿着一根长棍与孙XX对打。民警到场后，其将王XX交由警察控制，其站起来看到孙XX头上流血，故陪同孙XX去医院就诊。孙X坎在调查过程中坚称孙XX与王XX及王XX车上人员有互殴行为，其仅帮助孙XX按住王XX，未参与砸车、殴打他人，现场也无其他人员堵王XX的车，实施砸车的仅孙XX一人。2019年6月24日，被告对乔XX实施传唤，乔XX在接受调查时作了如下陈述：2018年11月19日晚，其与孙X峰、“长江”（绰号）吃完饭后回去休息，孙X峰是跑车的，回到停在其住处边上星河西路路上的车内睡觉，其回去时看到一辆灰色别克小轿车，之前孙XX与其讲过王XX开灰色小轿车带人打了孙XX，王XX的车牌号中有个字母P，其快到住处门口时遇到孙X坎，随即告诉孙X坎让孙XX晚上不要出去，但孙X坎回答这辆车经常经过这边。后其听到孙XX的声音“别跑，我砸死你”，因为外面吵得激烈，其到外面后看到孙X峰手上拿着一根五六十厘米的木棍，王XX被孙X坎按在地上，其看到警车过来，就将孙X峰手上的木棍夺下来扔到河里，把孙X坎面前的一根木棍扔到边上草丛里，拉着孙X峰往南边小胡同人堆里去了。乔XX反映其看到现场王XX的车辆损坏，孙X坎按着王XX的脖子，但否认其参与当晚的纠纷。2019年6月25日，乔XX在三星派出所辨认出孙X峰。基于乔XX反映的上述情况，被告将孙X峰作为嫌疑人实施侦查。2019年7月2日，被告对孙X峰实施传唤，孙X峰在接受调查时作了如下陈述：2018年11月19日晚上，其与乔XX、“长江”在外面吃晚饭后，其回到车内睡觉，听到外面有吵架声、砸车声，故下车绕到河西路西边的星河西路，看到孙X坎按着躺在地上的王XX，孙XX在北侧不远处用一根木棍砸一辆灰色别克小轿车，孙XX绕着车子砸了好一会，警车过来了，孙XX就躺在地上，民警让孙X坎不要再按着王XX了，把王XX带到派出所，孙XX被120带走了。孙X峰表示现场孙X坎仅按着王XX，孙XX一人砸了王XX的车，车上人员在警察到场之前没有下车，并陈述其手上没有拿任何东西，未参与纠纷，一直在旁边看。孙X峰接受调查后离开海门，被告对其实施网上追逃，直至2020年5月6日，河南省商丘市永城市公安局酂城派出所在孙X峰家中将其抓获，孙X峰被刑事拘留，2020年5月13日转取保候审，2020年6月22日解除取保候审。2019年7月3日，被告对王X平辨认的关X进行了调查询问，关X反映2018年11月19日晚上，在其暂住地附近孙XX和别人吵架了，当时其在家带两个孩子，故没有出门，只听到外面有吵架、砸玻璃的声音，其否认到过现场，参与当晚事件。2019年7月4日，被告对菅X进行调查询问，其反映2018年11月期间，其住在海门区三星镇××组，帮人做床上用品加工，其在2018年11月期间没有跟孙XX联系过，两个人关系不是很好，不怎么联系，表示并不知道2018年11月三星镇宝兴村星河西路发生了什么事情。2019年11月20日，孙XX妻子何XX接受被告调查时反映：2018年11月19日晚上22时许，其在厂里干完活锁厂门的时候听到外面声音很大，到外面去看到孙XX躺在地上，头上流血，孙XX说他快被王XX打死了，让其赶紧报警，遂报警求助。在孙XX不远处，孙X坎按着王XX躺在地上，几分钟后，川港派出所警察就来了，有辅警将王XX按住，后三星派出所民警也到了现场，民警将王XX、王X平带去派出所，孙XX被120带至医院检查，并陈述现场孙X峰、乔XX在边上站着，王XX那方就注意到了王X平，孙XX从医院回去后告知其将王XX车辆砸坏了。2019年11月21日，川港派出所特勤王X接受被告询问时陈述：2018年11月19日晚上11时许，其与几个同事接到派出所值班室电话称前几天在川港辖区内被打的孙XX找到打人的王XX了，其与其他两位特勤队员赶至三星镇，看到一辆别克小车被砸坏了停在一条南北的水泥路上，当时很多人在围观，南北路已经堵车，王XX、王X平及另一个男人在现场称孙XX打人还砸车，孙XX在川港派出所民警到场后才到现场，王XX看到孙XX过来了，情绪非常激动，捡起一根木棍就冲上去准备打孙XX，被其一把按在地上，直至三星派出所出警，其与三星派出所的辅警一起将王XX从地上扶了起来。被告在对本案调查过程中，通知原告王XX进行伤情鉴定，原告以没钱去医院检查为由未按法医要求提供进一步检查病历。第三人孙XX则以没有必要做伤情鉴定为由，亦未配合被告接受伤情鉴定。2020年8月26日，被告以本案现有证据仅能证明孙XX一人实施了砸车，证明孙X坎、孙X峰参与砸车的证据不足，故决定撤销刑事案件，转行政案件办理。2020年9月11日，被告向孙XX进行处罚前告知，告知其认定事实、适用法律、拟作出的处罚及第三人享有的陈述申辩权。第三人在告知笔录中明确表示不提出陈述申辩。当日，被告作出1498号处罚决定书，并于9月14日向孙XX送达。以上事实由行政案件受案登记表、涉案人员询问笔录、价格认定结论书、现场照片、刑事立案决定书、撤销刑事案件报告、行政处罚告知书、行政处罚决定书等证据及各方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1498号处罚决定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确、量罚是否适当、程序是否合法。关于认定事实及适用法律问题。针对孙XX实施的砸王XX车辆的行为，有王XX的指控，有王X平、孙X坎、乔XX等案外人的证言予以证实，亦有孙XX的自认，因此，孙XX砸王XX别克小轿车的事实是客观存在的，被告认定孙XX构成故意损毁财物，认定事实清楚、适用法律正确。关于原告王XX提出孙XX聚众实施损毁财物之违法行为的主张。《行政处罚法》第四条规定设定和实施行政处罚必须以事实为依据。本案中，根据被告在刑事案件中侦查获取的证据，王XX、孙XX、王X平、孙X坎等所有涉案人员、在场证人的陈述以及川港派出所出警特勤的陈述内容均不一致，无法相互印证，现仅有王XX一方人员陈述孙XX聚集数人实施砸车，但没有其他任何证据可以佐证，故认定孙XX聚众实施损毁他人财物行为缺乏事实依据，被告未予认定并无不当。针对孙XX实施的侵害王XX身体的行为，原告王XX主张孙XX无故砸车并殴打原告，其出于防卫目的在砸车行为发生后与孙XX有互殴行为，孙XX亦陈述其与王XX有互殴的行为，孙X坎也向被告反映王XX与孙XX存在互殴行为。因此，上述孙XX的自认以及王XX、孙X坎的陈述，可以证实孙XX确实对王XX有殴打行为。被告在1498号处罚决定书中未描述这一事实，有失妥当。但王XX亦认可其于2018年11月17日对孙XX实施过殴打，尚无处理结论，事发当晚系孙XX出于报复心理率先主动殴打原告、砸坏车辆，还是孙XX先行挑衅在先，并有“撞死”第三人言论，各方当事人各执一词，故即便本案现有证据可以认定孙XX确实对王XX实施了殴打行为，但孙XX殴打原告的主观恶意以及双方各自的过错无法认定。在本案调查过程中，被告要求王XX接受法医鉴定，以确定其伤情程度，王XX拒绝进一步检查，导致被告无法认定伤害后果。因此，虽然被告在案涉行政处罚中对孙XX实施的人身伤害行为未作描述，但由于该项行为的主观恶意、各方当事人各自过错、伤害后果均无法认定，故并不能作为本案最终量罚应当考量的违法情节，不影响最终的处罚结论。关于量罚问题。《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，孙XX实施损坏原告车辆的行为证据充分，被告经价格鉴定，认定损失为3553元，原告认为损失项目中遗漏车辆玻璃贴膜，但价格认定结论书所在损失明细中明确含有全车玻璃贴膜项目。因此，被告结合孙XX的行为情节、损失后果等对其作出拘留十五日的处罚，量罚并无不当。关于处罚程序问题。《治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”被告根据2018年11月19日晚上何XX的报警及现场处警情况，于2018年11月20日对本案依法受理为治安案件进行调查处理，受案程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”被告根据王XX指控孙XX聚众实施损坏财物，结合价格认定结论，认为孙XX的行为涉嫌构成犯罪，故于2018年12月7日刑事立案，并开展侦查等工作，符合上述规定。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十七条规定：“经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。”被告经过刑事侦查等工作，认定第三人孙XX尚不够刑事处罚，遂于2020年8月26日撤销刑事案件，并继续以治安行政案件进行处理，程序适当。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：“刑事案件转为行政案件办理的，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用。”《治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”本案中，被告将办理刑事案件过程中收集的证据材料作为治安案件的证据，并据此对孙XX作出行政处罚决定，于2020年9月11日向孙XX进行了处罚前告知，保障了孙XX的陈述申辩权。《治安管理处罚法》第九十九规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告于2018年11月20日受理为行政案件，2018年11月28日至2018年12月6日系对车辆损失的鉴定期间，2018年12月7日至2020年8月26日期间系被告根据刑事诉讼法的授权实施的刑事侦查等行为，不应当计算为行政案件的办案期限，被告在撤销刑事案件后，于2020年9月11日作出1498号处罚决定书，并于9月14日依法送达，办案期限亦合法。综上，被告海门公安局作出的1498号处罚决定书，虽在认定事实部分对孙XX实施的人身伤害行为未作表述，有失妥当，但该瑕疵并不影响本案的法律适用及量罚，且案涉1498号处罚决定书程序合法，故原告王XX的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王XX的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并根据《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。审 判 长 张 燕人民陪审员 曹 钤人民陪审员 何美娟二〇二一年一月二十五日书 记 员 陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。