浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3012号 原告：张阿菊，女，汉族，1944年9月12日生，住平湖市，系受害人张根荣妻子。 原告：张娟英，女，汉族，1970年9月21日生，住址同上，系受害人张根荣女儿。 原告：张金华，男，汉族，1967年5月22日生，住平湖市，系受害人张根荣儿子。 被告：朱伟国，男，汉族，1972年9月30日生，住平湖市。 被告：平湖园通速递有限公司，住所地平湖市当湖街道虹霞路**。统一社会信用代码913304825547546482。 法定代表人：吴益林。 委托诉讼代理人：朱巍，系公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住，住所地嘉兴市经济技术开发区长水路****一社会信用代码912204027964921693。 负责人：范新福，总经理。 委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。 原告张阿菊、张娟英、张金华与被告朱伟国、平湖园通速递有限公司(以下简称园通公司)、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司(以下简称阳光保险嘉兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经嘉兴市中级人民法院指定管辖，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张阿菊、张娟英、张金华、被告朱伟国、被告园通公司的委托诉讼代理人朱巍、被告阳光保险嘉兴中心支公司的委托诉讼代理人吴正韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张阿菊、张娟英、张金华向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故产生的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、护理费、近亲属误工费、财产损失费、遗体寄存费、接送费等共计580816元，由被告阳光保险嘉兴中心支公司在交强险责任内赔偿121700元，交强险赔偿不足部分由被告朱伟国、园通公司、阳光保险嘉兴中心支公司赔偿90%即413204.4元（其中被告阳光保险嘉兴中心支公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的由被告朱伟国、园通公司赔偿）；2.判令被告朱伟国、园通公司赔偿原告精神抚慰金90000元；上述1、2项，三被告共赔偿624904.4元，扣除已支付的270010元，尚应赔偿354894.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日14时许，张根荣骑三轮非机动车买菜回来，在平湖市当湖街道永丰西村东侧的安浜路向小区北侧门口转弯时被后面同向同车道超速行驶的平湖市××通速递有限公司司机朱伟国撞出5米以外，经医院抢救无效于2019年11月9日死亡。2019年12月1日，平湖市公安局交警大队出具了落款时间为2019年11月27日的《道路交通事故认定书》，认定肇事司机朱伟国与受害者张根荣在事故中负同等责任，家属表示严重不服，并于12月4日向嘉兴市公安局交警支队递交了书面复核申请，12月31日嘉兴市交警支队在没有与家属进行沟通的情况下，邮寄了复核结论，该复核结论简单地以“综合分析”，决定“维持”认定，家属不服复核结论。原告认为，平湖市公安局交警大队对事故的认定存在重大瑕疵，明显不公，具体理由如下：（一）在本次交通事故命案中，肇事机动车朱伟国超速是造成本次命案事故的最主要原因。（二）肇事司机朱伟国的机动车没有与前面同向同车道受害者的非机动车保持前后、左右的安全刹车距离，注意力不集中，超速危险抵近前面的非机动车且放任了这种危险的发生是导致本次致命事故的另外几大主要原因。（三）肇事机动车没有刹车礼让前面同道同方向上正在转弯的车辆，在放任车辆危险接近同向同车道前方非机动车情况下，过分自信，还在不具备安全条件的情况下意欲超车，是驾驶员造成本次责任事故的另一主要原因。（四）适用法规条款牵强附会。（五）责任认定存在明显的重大瑕疵。（六）平湖市公安局交警大队及其责任交警在本案中所表现的随意性，根本无法确保《道路交通事故认定书》的公正性。（七）平湖市公安局交警大队在事故处理和责任认定中没有真正做到“两个维护”，没有注重司法效果和政治效果、社会效果的相统一。综上，请求法院对平湖市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》不予采信，判令朱伟国在本次事故中承担90%的主要责任，并向有关部门移送有刑责不纠的问题线索。 被告朱伟国答辩称，发生交通事故属实，出于人道主义愿意补偿原告10000元。 被告园通公司答辩称，朱伟国是公司的驾驶员，案发时是公司指派开车，已垫付医疗费和丧葬费260010元。被告认可平湖市公安局交警大队对事故的责任认定，案涉车辆投保第三者责任险50万元，具体由保险公司进行赔付。 被告阳光保险嘉兴中心支公司答辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故发生时朱伟国驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业险50万元。原告诉请的赔偿项目，原告未提供城镇标准计算的依据，应按农标计算死亡赔偿金；医疗费用应剔除购买卫生用品、防护用品的费用，其余医疗费中应剔除非医保33019.50元；丧葬费无异议；张根荣在重症监护室进行治疗，费用清单中已包含护理费，原告请求的护理费系重复计算，不应支持；遗体寄存费、接送费包含在丧葬费用中，系重复计算，不应支持；交通费酌定认可500元；处理事故人员误工费按3人7天，每天140元计算，认可2940元；原告未举证证明财产损失，财产损失不认可；精神抚慰金一般按50000元计算，按照事故责任，认可30000元。我司已经垫付原告医疗费10000元，请法庭审理时一并扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了以下证据：《嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书》、入院记录、手术记录、死亡记录、费用清单、CT诊断报告单、DR诊断报告单、证明、尸体处理通知书、注销户口证明、道路交通事故认定书、道路事故复核结论、企业信用信息、园通公司企业门牌及车辆印有“圆通速递”字样的照片、事故现场等照片、圆通速递公司的企业信用信息、保单、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、遗体寄存费、接送费、户口本、土地征用人员安置协议书、公证书、养老待遇明细单。被告质证意见：认为园通公司企业门牌及车辆印有“圆通速递”字样的照片和圆通速递公司的企业信用信息与本案没有关联性，对其余证据的真实性无异议，本院认为，园通公司企业门牌及车辆印有“圆通速递”字样的照片和圆通速递公司的企业信用信息与本案没有关联性，本院不予采信，对原告提供的其余证据予以确认，至于证明的内容是否成立，本院将在论理部分予以阐述。 被告园通公司提供了医疗费收据、医疗费用清单、收条，经质证，原告对证据无异议，本院予以确认。 本院依职权向平湖市公安局交通警察大队调取了事故的视频资料、照片、朱伟国、张娟英的调查笔录，经质证，本院对视频资料、照片、朱伟国的调查笔录予以确认。张娟英的笔录调查时间是2019年10月13日，事故发生时间时10月12日，笔录中记载“头部出血还是比较严重，颅骨破裂，耳部流血流了4天了”，张娟英当庭陈述是在张根荣去世后才做的笔录，落款时间不对，因笔录内容存在矛盾，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月12日14时12分许，朱伟国驾驶浙Ｆ5××××轻型厢式货车沿平湖市××街道××路××南向北行驶至安浜路永丰西村地段时，与同方向左转弯行驶横过道路的张根荣驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，张根荣受伤。当日，张根荣被送至平湖市××人民医院抢救，经医院抢救无效于2019年11月9日死亡。经嘉兴志源司法鉴定所法医鉴定，被鉴定人张根荣符合遭车祸致头胸腹部外伤，重度颅脑外伤，右侧硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤，脑疝，重度胸腹部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折伴肋间动脉破裂，心包、膈肌破裂，两肺挫伤，多发腰椎横突骨折，并创伤性失血性休克、继发感染而死亡。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，浙Ｆ5××××轻型厢式货车事故发生前的行驶速度为49.95（千米／小时），误差范围为±3.3%。2019年11月27日平湖市公安局交警大队作出第330482120190000180号《道路交通事故认定书》，认为“朱伟国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’、第四十二条第一款：‘机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。’之规定，其过错行为是造成事故的作用之一；张根荣违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十条：‘借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行。’之规定，其过错行为是造成事故的作用之一。”，认定朱伟国负本起事故的同等责任，张根荣负本起事故的同等责任。原告方对事故责任认定不服提起复核，嘉兴市公安局交通警察支队复核结论：经审查……，原道路交通事故认定书认定结论正确，决定予以维持。 另查明，1.张根荣于1941年7月1日出生，2003年张根荣户土地被征用，张根荣参加基本养老保险。2.浙Ｆ5××××轻型厢式货车所有人为平湖园通速递有限公司，车辆在阳光保险嘉兴中心支公司平湖当湖支公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）50万元。5.被告朱伟国系被告园通公司的驾驶员，案发时从事职务行为。被告园通公司已垫付医疗费、丧葬费260010元，被告阳光保险嘉兴中心支公司已垫付医疗费10000元。 本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点是事故责任的认定。平湖市公安局交通警察大队在案发后进行了现场勘查、询问当事人、调取视频资料等。视频资料反映，张根荣驾驶人力三轮车与朱伟国驾驶的货车在平湖市××街道××路××南向北同向行驶，张根荣行驶至永丰西村左转弯行驶横过道路时与朱伟国驾驶的货车发生碰撞。经现场勘查，安浜路事发路段由南向北设有“限速40公里／小时”禁令标志。平湖市公安局交通警察大队结合朱伟国超速行驶、张根荣借道通行未让本道内车辆优先通行等过错，综合认定双方的过错行为在本起事故中所起的作用基本相当，朱伟国负本起事故的同等责任，张根荣负本起事故的同等责任，该责任认定并无不当。 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。朱伟国驾驶汽车在执行工作任务时与张根荣驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、张根荣受伤经医疗抢救无效死亡的道路交通事故，应由用人单位园通公司承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于原告诉请的各项损失，本院结合在案证据核定如下：1、关于医疗费。原告要求住院29天、每天购买卫生用纸、毛巾等40元的费用计入医疗费用依据不足，本院不予支持，X光胶片420.70元和救护车费120元可以纳入医疗费，医疗费合计220130.68元；2、关于死亡赔偿金。张根荣土地被征用，且参加基本养老保险，应以城镇标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为60182元/年×5年=300910元；3、丧葬费为72078元/年÷12个月×6个月=36039元，原告诉请的遗体寄存费和接送费1560元已包含在丧葬费内，原告另行主张遗体寄存费和接送费1560元，本院不予支持；4、关于护理费。张根荣入院后给予EICU护理常规，特级护理，医疗费用清单中的护理费是指医院的护理，不排除家属的护理，护理费为1人×28天×154元/天=4312元；5、处理事故人员误工费为3人×7天×154元/天=3234元；6、交通费，本院酌定为800元；8、财产损失，本院酌定三轮车、衣服等损失1000元；9、精神损害抚慰金，本院根据双方责任，酌定为30000元。以上合计596425.68元。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险范围内予以赔偿。肇事车辆在被告阳光保险嘉兴中心支公司同时投保交强险和商业险，由被告阳光保险嘉兴中心支公司在交强险范围内赔偿121000元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元，财产损失项下1000元），不足部分由被告阳光保险嘉兴中心支公司在商业险范围内267255.4元，两险合计388255.40元。被告园通公司赔偿原告精神损害抚慰金30000元(已支付)。被告朱伟国自愿补偿原告10000元，被告园通公司自愿补偿原告20000元(已支付)，本院予以准许。被告阳光保险嘉兴中心支公司已垫付医疗费10000元，被告园通公司已垫付260010元，扣除其负担的精神损害抚慰金30000元、案件受理费906元和自愿补偿的20000元，剩余209104元可在赔偿总额中扣除，由被告园通公司与阳光保险嘉兴中心支公司自行结算，故被告阳光保险嘉兴中心支公司尚需赔付169151.40元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告张阿菊、张娟英、张金华各项损失共计388255.40元，扣除保险公司和被告平湖园通速递有限公司垫付费用后尚需支付169151.40元，于本判决生效之日起十五日内给付； 二、被告平湖园通速递有限公司赔偿原告张阿菊、张娟英、张金华精神损害抚慰金30000元，自愿补偿原告20000元，合计50000元，已支付； 三、被告朱伟国自愿补偿张阿菊、张娟英、张金华10000元，于本判决生效之日起十五日内给付； 四、驳回原告张阿菊、张娟英、张金华的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2174元(原告已预缴)，由原告张阿菊、张娟英、张金华负担1268元，被告平湖园通速递有限公司负担906元（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陆平华 审 判 员  朱 晓 人民陪审员  倪子越 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  任欢欢 8- 7-