浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4838号 上诉人（原审原告）：李海晶，女，1985年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波宝艺金珠宝饰品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金谷南路**。 法定代表人：陈瑞林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢雨捷，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巧巧，浙江导司律师事务所律师。 上诉人李海晶因与被上诉人宁波宝艺金珠宝饰品有限公司（以下简称宝艺金公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初9973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 李海晶上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实和理由宝艺金公司所作出的两个记大过及擅自脱岗的解除理由无法成立且无证据支持，属于违法解除。在第一次记大过事件里，宝艺金公司在2020年5月12日将工作任务交给李海晶时，并未交代任务完成的工作时间、完成的具体标准程度。工作任务的分派不是一张联络书就能搞定的，李海晶尚在进行过程时，宝艺金公司并未第二次告知工作任务即将超过其认定的截止期限，而是直接在2020年5月20日作出了记大过的处分，在工作任务具体统计人数、完成标准、完成时间都不清晰的情况下，直接认定李海晶不服从工作安排，显然是错误的。关于第二次记大过，根据QQ聊天记录可以明确，宝艺金公司于2020年5月15日发送李海晶平时很少上的QQ软件，李海晶于同月19日才接收到了该任务文件，并已着手去做。期间，宝艺金公司未通过其他方式再次催促，而是于第二天即2020年5月20日即作出记大过决定，显然是故意为之。宝艺金公司提供的之前的QQ联系记录时间跨度在一年左右，说明平时工作上的沟通并非通过该软件。只有在宝艺金公司通知有文件过来时，李海晶才会打开QQ接收文件。这两次记大过都是所谓的“不服从工作安排”，则2020年5月27日11：42-12：10离开座位不能认定为“继续累犯”。且离开座位并不等于离开工作岗位，劳动者短暂离开座位前往洗手间或为调整工作状态喝杯咖啡、倒个开水都属正常，不能据此认定李海晶是对违纪事实不思悔改。2.《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日生效，其中明确规定职工应当参加相应的社会保险，用人单位给劳动者缴纳相应社保属于法定义务。而外来务工人员社会保险属于地方性政策，并不属于法律。如果认定不补缴是错误的，但也必须要明确劳动者无法区分当时环境下该保险与社会保险的区别，在已有保险的情况下，无法意识到自己的权利受到侵害，离职时才意识到该保险并非社会保险法所规定的社保，故提出补缴请求，并没有超过仲裁时效。 宝艺金公司辩称：与李海晶解除劳动关系合法，宝艺金公司无须支付经济补偿。李海晶要求补缴2013年12月至2016年4月的基本社会保险，既不符合社保政策规定，也已超过仲裁时效。2020年5月7日至12日期间，宝艺金公司多次通过口头告知及书面联系单送达的方式要求李海晶对公司住宿人员情况进行梳理并汇总成表，该工作属于李海晶的正常工作职责范围之内且较为简单，只需要做简单的人员统计汇总即可当天完成，然而直到两周后李海晶仍未完成。实际上，李海晶自5月7日收到该工作安排之日起便多次明确表示该工作不属于其职责范围内并拒绝履行。2020年5月15日，宝艺金公司口头告知李海晶对每日工作内容做记录并每日提交，同时又通过QQ向李海晶送达工作记录表模板。但李海晶拒绝履行，未完成每日工作记录，与其同一部门的周秀芳则遵守该工作安排，每日提交工作记录。李海晶所在办公楼内设有茶水间、洗手间，可满足员工在上班期间的正常短暂休息，其上班期间返回的宿舍楼系与办公楼独立的大楼。李海晶自2019年底即开始持续性地表现出消极怠工的工作状态，在日常工作中多次不服从、推脱、不认真完成正常工作安排，并多次在上班期间擅自早退离岗返回宿舍休息，其不良工作表现给公司造成重大不良影响。宝艺金公司曾多次对其进行规劝教育，但李海晶始终未有改善。处于无奈，宝艺金公司针对李海晶2020年5月18日上班期间擅自离岗返回宿舍仅2个小时的行为调取了监控录像作为凭证，并在5月22日作出相应的旷工处罚决定。该决定作出后，宝艺金公司工会主席、行政主管、公司领导、街道工作人员多次与李海晶协商恳谈，希望其能改正工作态度。但此后没几日，李海晶又于5月27日擅自早退离岗23分钟，未事先事后报告或请假。 李海晶向一审法院起诉请求：1.宝艺金公司支付李海晶违法解除劳动合同赔偿金54600元；2.宝艺金公司为李海晶补缴2013年12月至2016年4月的宁波市外来务工人员社会保险为基本社会保险。 一审法院认定事实：李海晶于2013年12月19日进入宝艺金公司工作，从事行政文员工作。入职后，宝艺金公司为李海晶缴纳了宁波市外来务工人员社会保险，2016年5月开始，宝艺金公司为李海晶缴纳基本社会保险。双方签订书面的劳动合同，最后一份劳动合同期限自2019年12月22日至2020年12月21日止。2020年5月20日，宝艺金公司因李海晶拒不服从正常的工作安排向李海晶出具《奖惩意见书》两份，同月22日，宝艺金公司因李海晶在2020年5月18日下午15:12-16:57擅自离开工作岗位，对李海晶按旷工一天处理，并出具《奖惩建议书》一份。因李海晶拒签，宝艺金公司将上述三份《奖惩建议书》张贴于公司公示栏处。2020年6月12日，宝艺金公司向公司工会送达《关于与李海晶解除劳动合同的事宜》，载明根据《员工奖惩管理细则》第4条、第58条辞退并解除与李海晶的劳动关系，具体情况为：宝艺金公司在2020年5月7日、5月12日通知做住宿人员情况梳理表，进行住宿员工的情况梳理并作登记，其无故不服从正常的工作安排；2020年5月15日通知从5月18日开始做《日工作记录表》第二天上交前一天的《日工作记录表》，5月19日要求上交时其表示没做过也不愿意做，其无故不服从正常的工作安排；2020年5月27日11:42-12:10擅自离开工作岗位，对违纪事件不思悔改，继续累犯。工会同意并盖章，宝艺金公司于同日将该文件通过微信发送给李海晶。 一审法院另查明，宝艺金公司的《员工考勤管理细则》及《奖惩管理细则》于2013年3月19日经职代会讨论通过，新《考勤管理办法》（修订版）于2014年6月11日经职代会讨论通过。李海晶在入职当天与宝艺金公司签订《员工承诺书》，承诺经公司入职培训，已悉知公司相关规章制度及规定。2015年2月13日，李海晶参加宝艺金公司组织的《公司员工奖惩管理细则》培训，并在《员工培训签到表》上签名。2018年7月3日，李海晶参加宝艺金公司组织的员工奖惩管理制度等制度的培训，并在《员工培训签到表》上签名。2018年7月20日，李海晶参加宝艺金公司组织的员工《考勤管理办法》等制度的培训，并在《员工培训签到表》上签名。根据《员工奖惩管理办法》规定，“拒不听从或不服从部门主管工作安排或有谩骂、侮辱主管的行为者”可作记大过、留厂察看处理，“犯有属记大过性质的行为累计出现二次以上者”可辞退或解除劳动关系。《考勤管理办法》第5条规定：“员工于下班时间前，擅自离岗者，视为早退；员工早退在5分钟之内者按事假半天处理；早退在30分钟以内者按事假一天处理；早退在30分钟以上者按旷工一天处理”。 李海晶于2020年6月15日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝艺金公司支付李海晶违法解除劳动合同赔偿金54600元，并为李海晶补缴2013年12月至2016年4月的宁波市外来务工人员社会保险为基本社会保险。该委于2020年8月3日作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）895号仲裁裁决，裁决驳回李海晶的全部仲裁请求。李海晶对此不服，诉至法院。 一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，李海晶与宝艺金公司签订的《劳动合同》是双方真实、自愿的意思表示，未违反法律法规的强制性、效力性规定，为合法有效，双方均应按约履行。按照合同约定，李海晶应该遵守宝艺金公司依法制定的有关规章制度。宝艺金公司的《奖惩管理细则》及《考勤管理办法》均经职工代表大会讨论通过，并组织员工培训，李海晶在入职时承诺已经知悉并在工作期间多次参加宝艺金公司组织的培训，宝艺金公司的上述制度符合法定程序要求，李海晶作为宝艺金公司员工应遵守公司相关制度。李海晶在2020年5月12日、5月15日拒不服从公司管理安排，同月18日又有擅自脱岗现象，宝艺金公司为此发送了《奖惩建议书》。因李海晶多次违反规章制度，宝艺金公司向李海晶作出《关于与李海晶解除劳动合同的事宜》通知书，该通知书载明了解除理由，宝艺金公司也将解除事宜通知工会，属于合法解除。李海晶要求宝艺金公司支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，不予支持。对李海晶要求宝艺金公司补缴2013年12月至2016年4月的宁波市外来务工人员社会保险为基本社会保险的主张，因已经超过法定仲裁时效，且李海晶系外来务工人员，宝艺金公司在2013年12月至2016年4月为其缴纳宁波市外来务工人员社会保险，符合当时的社保政策，李海晶要求宝艺金公司补缴缺乏依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回李海晶的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，劳动者有严重违反规章制度等情形的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，李海晶先后多次不服从工作安排、擅自离岗，宝艺金公司据此作出解除决定并已事先告知工会，实体及程序上均不存在违法情形。李海晶关于两次违纪事件程度均不严重等上诉主张，就每个事件单独来看确有一定合理性，但结合双方此前的谈话录音、擅自离岗的录像等证据，足以对该两次违纪事实的存在及严重程度产生确信，宝艺金公司据此作出解除劳动合同决定确有事实依据。2013年12月至2016年4月，宝艺金公司为李海晶缴纳宁波市外来务工人员社会保险符合当时的社保政策，李海晶要求宝艺金公司补缴缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。 综上，李海晶的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员  樊瑞娟 二〇二一年一月十八日 书记员  许玲儿