台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初6268号原告：浙江张弓科技股份有限公司，统一社会信用代码91331003148217687G，住所地：台州市黄岩区南城十里铺。法定代表人：张妮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。被告：叶才勇，男，1973年7月31日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。原告浙江张弓科技股份有限公司（以下简称张弓公司）为与被告叶才勇劳动争议纠纷一案，于2020年12月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员金洪列适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告张弓公司的委托诉讼代理人张华明，被告叶才勇的委托诉讼代理人林君飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弓公司向本院提出诉讼请求（变更）：1、请求依法确认原、被告签订的劳动合同无效；2、被告要求支付的工资104000元无理，依法不应支持。事实和理由：原告不服台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决，现提起诉讼，具体理由如下：1、2019年12月14日，原、被告签订的劳动合同是无效合同，被告经人介绍来原告公司应聘时，对原告创始人张保森极力吹嘘自己销售能力，承诺入职当年销售产值可达1000-1200万元，并自称有丰富的人脉资源和销售人员，可组建内外销团队，每年销售产值可超2倍至5倍速度递增,该合同系被告告知原告虚假情况下签订的，并且存在履历造假，违背了原告真实意思；2、2019年12月14日，被告借口请外销培训师李芬团队来公司讲课，要求暂签劳动合同证明其是原告员工（今后可以不签正式劳动合同），同年12月18日，被告邀请李芬来原告处讲课，会后原告发现李芬有集资诈骗违法行为，故没有缴纳加盟会费50000元，被告称李芬的违法行为与其无关，并称自己也缴纳了入会费20000元；3、被告承诺工资与自己的销售业绩挂钩，并选择2020年1月3日到公司上班。原告于2020年1月18日春节放假，2020年2月底复工，因疫情被告居家隔离41天，上班后被告没有行动计划及组建团队，在今年3月至7月期间，未招进一个业务员，也没有组建内外销团队，一直借口疫情拖延出差，在职期间总销售业绩为40000余元，与其承诺相差甚远，后被告主动表示不来上班（意思为解除合同），至2020年7月23日被告离职，被告实际在职时间为5个月零10天（2020年1月3日至同月18日，2020年2月29日至同年7月22日），仲裁裁决按7个月计酬计算错误。综上，被告采取欺诈等手段订立的劳动合同应属无效，请求支持原告诉请。被告叶才勇答辩称：1、原、被告签订的劳动合同合法有效，原告的诉称不符合事实与法律规定，一是若签订合同仅是为了证明被告的身份，原告作为优势方应该会填写有利自己的内容，退一步说就算如原告所讲签订合同是为了邀请李芬讲课，也应在李芬讲课后即时回收合同；二是若涉案合同存在欺诈行为，原告不应放任合同存续并在2020年3月8日、4月8日各发放工资20000元；三是若原告确实违背真实意思签订合同，也可以根据合同约定进行岗位调整，但是在长达7个月的时间内，原告都未对被告进行工作岗位调整还发放了工资；四是被告在签订合同过程中，未有欺诈或胁迫行为使原告在违背真实意思情况下与其订立合同，即使被告的工作岗位确实需要与业绩挂钩，鉴于双方劳动合同期间系疫情期间，全国经济均受疫情影响，也不能据此认定被告存在欺诈行为。2、原告应对自己的主张承担举证证明责任，但原告所提供证据无法证明其主张。3、原告应支付被告7个月的工资，原告在仲裁时也未对此提出异议。综上，被告认可仲裁委出具的仲裁书，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的劳动合同1份，拟证明涉案合同并非原告真实意思表示，被告质证后对真实性无异议，但认为无法证明原告证明目的，本院经审核后认为，虽该份合同上原告名称表述与原告现在的名称不同且未有法定代表人签字，但合同落款处已加盖了现公司名称的印章且原告在庭审中也承认被告在其处已经进行了工作，该证据无法证明原告违背真实意思签订合同，对该份证据的证明目的，本院不予认定。2、原告提供的员工信息登记表1份，拟证明被告学历、履历造假，被告质证称对岗位的描述上不完全准确但不能因此认为被告存在欺诈行为，本院经审核后认为，从该证据内容看，被告提供该登记表的同时提供了学历证明，原告当时未提出异议并准许被告入职，现提出被告学历造假且未能提供相应证据，本院不予采信，至于被告登记表中填写的岗位，原告提出被告将“办事处负责人”写成“总经理”、“业务员”写成“经理”系履历造假，首先，原告庭审中也认可其准许被告入职的原因系被告对业绩作出的承诺，被告的工作履历及岗位并非必要因素。其次，如原告所称被告所填写工作单位皆是真实的，其实际担任的岗位与登记表中所载也仅是存在瑕疵并非完全捏造，不能以此认为其存在欺诈行为，故该份证据不能证明被告入职时存在欺诈行为，对该份证据的证明目的，本院不予认定。3、原告提供的微信聊天记录和销售计划表各1份，拟证明被告吹嘘自己销售能力，且业绩与工资挂钩的事实，被告质证称对该证据有异议，无法证明原告证明目的，本院经审核后认为，被告在发给原告的文档中对其销售计划采用了“有信心”、“争取”等字眼，并未表达业绩与工资挂钩，且从后续的劳动合同看也并未有此约定，对该组证据的证明目的，本院不予认定。4、原告提供的网上打印件1份，拟证明被告所聘请的李芬涉嫌非法集资诈骗，被告与李芬有内外勾结嫌疑，被告质证对该证据有异议，无法证明原告证明目的，本院经审核后认为，该份证据与本案无关，本院不予认定。经审理，本院认定案件事实如下：2019年12月12日，被告向原告表达了入职意向，同月14日，双方签订劳动合同，载明：原告聘请被告担任销售部门总监职务；本合同期限为1年，于2021年1月2日终止；基本工资不低于22000元/月等。2020年1月3日，被告正式入职，同年7月22日，被告从原告处离职，在此期间被告领取过工资50000元。2020年8月13日，仲裁委受理了被告诉原告履行劳动合同争议一案，并于2020年12月1日作出裁决“一、被申请人张弓公司应于裁决生效之日起十日内支付给申请人叶才勇工资共计104000元；二、驳回申请人叶才勇的其他仲裁请求”。原告不服诉至法院，被告对仲裁委的仲裁结果表示认可。本院认为：本案的争议焦点为以下两点：一是涉案合同是否有效；二是裁决书中裁决的原告需支付被告工资104000元是否成立。针对争议焦点一，本案中，原告称其签订劳动合同的原因，一是被告吹嘘自己的销售能力所以原告聘请被告入职以提高公司业绩，二是该份合同签订目的只是为了邀请李芬讲课，并无实际签订劳动合同的意向，原告所称的两个原因之间本就相互矛盾，原告在庭审中也未能提供证据证明被告存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况、利用己方优势或者对方没有经验等情形，至于入职后的工作能力未能符合原告预期，原告作为企业，应在聘用工作人员时具有相应的分析、判断能力，以及对其行为承担风险，因此原告关于涉案劳动合同存在欺诈的主张不能成立。针对争议焦点二，原告主张春节放假期间以及因疫情尚未复工期间不应支付工资，根据国务院办公厅《关于延长2020年春节假期的通知》、人社部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》、浙江省人社厅《关于积极应对新型冠状病毒感染肺炎疫情切实做好劳动关系工作的通知》及浙江省人社厅关于该通知的解答，春节假期延长至2020年2月2日，另企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。本案中原告因疫情原因于2020年2月底复工，停工停产期间从2020年春节延长假期结束的次日（2月3日）起计算至2月底，停产停工未超过一个工资支付周期，原告应当按照劳动合同约定的标准足额支付停工停产以及法定假日的工资，即支付被告7个月的工资共计154000元，扣除已经支付的50000元，尚需支付被告工资104000元，原告诉请中另提及其支付给被告的工资与被告的业绩相关，但未提供证据相佐证，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告浙江张弓科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告叶才勇支付工资104000元；二、驳回原告浙江张弓科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江张弓科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金洪列二〇二一年一月十一日代书记员 牟奕静