四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执异2号 异议人（被执行人）：四川省振国置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道宝光大道南段“全球通大酒店”九楼。 法定代表人：杨振国，董事长兼总经理。 委托代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 委托代理人：李筱萍。 申请执行人：四川永志建设有限责任公司，住所地成都市成华区二环路北四段**朝阳大厦**。 法定代表人：刘志勇，职务不明。 委托代理人：李滨，北京盈科（成都）律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川民终1145号民事判决书，立案执行四川永志建设有限责任公司（以下简称永志公司）与四川省振国置业有限公司（以下简称振国公司）建设工程合同纠纷一案，本案执行过程中，振国公司对所作（2020）川0114执恢475号执行行为提出异议，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 振国公司异议称，一、执行标的物涉建设工程质量之诉仍在审理过程中，振国公司与永志公司之间因建设工程施工合同引起的纠纷，责任还未完全划清，急于执行该标的物有极高风险，严重损害振国公司的合法财产权益。根据四川省高级人民法院作出的（2019）川民终180号民事裁定书裁定，双方涉及执行标的物“呈龙国际”项目的工程质量之诉在成都市中级人民法院重审，重审过程中成都市中级人民法院已摇号选定鉴定机构进行工程质量鉴定，而在工程质量鉴定结果出具之前，双方权利义务并未完全厘清，此时贸然进行司法拍卖，严重侵害振国公司的合法财产。二、（2020）川0114执恢475号执行行为依据的价值评估报告已经失效，在此基础上组织的司法拍卖行为违法。2018年5月8日，四川省同正地产房地产估价有限责任公司受成都市新都区人民法院委托，对涉案标的进行价值评估，作出同正评估报（2018）房第053号评估报告，报告有限期至2019年6月10日。然而，新都区人民法院组织的两次司法拍卖时间远远超出该评估报告的有效期限，在此基础上形成的拍卖价格不具有合理性，无事实与法律依据。上述评估报告中载明：“本估价结果须满足报告中‘估价假设与限制条件’得出，如发生假设与限制条件的变化，本结果无效。”，而一般假设条件之一便是“假设评估对象在价值时点的建筑状态为质量合格。”。结合当前该案执行标的质量鉴定正在进行中，进一步佐证了上述评估报告已经失效，不具有反映标的物真实市场价值的功能，以此为据组织的司法拍卖行为严重损害了标的物所有人的财产权益。综上，振国公司认为成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114执恢475号执行行为违反法律规定，缺乏事实依据，不具有正当性，严重损害振国公司利益，特提出异议，望予以支持。 永志公司认为，成都市新都区人民法院司法拍卖公告关于拍卖价格并非依据评估报告，而是来自于双方的议价。在执行过程中，双方有两次执行和解的笔录，笔录中记载了对房屋拍卖的价格及下降幅度，可以查询，振国公司对此情节应清楚。关于发回重审的质量之诉，没有阻却新都区人民法院执行的效力，该执行并非依据质量之诉，而是建设工程合同纠纷，永志公司申请执行的判决依据已经生效。工程主体经过了验收，质量之诉，系针对工程一装（抹灰、防水等），即使存在质量问题，仍可以对土地使用权、在建工程进行拍卖，并不会如对方所称损害其利益。 经审查查明，2016年3月28日成都市中级人民法院作出（2013）川01成民初字第198号民事判决，判决：振国公司于判决生效之日起15日内支付永志公司工程款43640431.06元及利息（利息以43640431.06元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，从起诉之日计至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；振国公司于判决生效之日起15日内支付永志公司误工及工程索赔款5000000元；永志公司对工程欠款43640431.06元享有优先受偿权；振国公司于判决生效之日起15日内支付永志公司停工损失6000元；驳回永志公司其他诉讼请求。2017年9月29日四川省高级人民法院作出（2016）川民终1145号民事判决书维持成都市中级人民法院的上述判决。 2018年8月3日成都市中级人民法院作出（2017）川01民初1228号民事判决，判决：振国公司于判决生效之日起15日内退还永志公司履约保证金8000000元及资金占用费（资金占用费计算方式以8000000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，从2013年1月9日计至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定给付之日给付本金，计算至履约保证金付清之日止）；驳回振国公司的诉讼请求。因振国公司一审撤回鉴定申请，但在二审提出，2019年6月28日四川省高级人民法院作出（2019）川民终字第180号民事裁定书将该案发回重审。 本院在执行申请执行人四川嘉博商贸有限公司申请执行被执行人振国公司（2014）新都执字第625号案件中，由四川省同正地产房地产估价有限责任公司作出同正评估报（2××8）房第0××3号《房地产估价报告》，对2018年5月8日“呈龙国际”在建工程作出评估，评估报告载明估价范围为成都市新都区××镇××街“呈龙国际”项目新都国用（2××8）第4××0号国有土地使用权（面积17042.92平方米）及地面在建工程的××栋（除去××幢××单元××楼××号、××幢××单元××楼××号、××幢××单元××楼××号）、××栋、××栋、××栋、××栋及地下室，建筑面积约52472.44平方米的在建工程房地产，评估结果为呈龙国际在建工程房地产2018年5月8日（价值时点）市值为262467145元，报告有效期2019年6月10日。 2019年5月13日本院执行笔录中记载振国公司法定代表人杨振国代表公司承诺请本院以上述评估报告为基础，在2019年10月30日进行拍卖，设定的拍卖价为报告的评估价，议定该价值包括未作评估的3套房屋价值，第二次拍卖降价20%，如有流拍，第三次拍卖再降价10%。2019年11月20日本院执行和解笔录记载召集永志公司、振国公司双方确定执行方案，达成如下执行和解协议：一、由被执行人在2020年2月28日前清偿申请执行人工程款或双方达成新的和解协议，逾期由新都法院拍卖处置被执行人“呈龙国际”在建工程（具体内容以评估报告载明和本院2019年5月13日笔录记载为准）；二、双方协商确定该工程第一次的起拍价在原评估金额的基础上下浮20%即以 209973691元起拍；流拍后在此基础上再降20%进行第二拍，再流拍依法律规定处置（进行变卖或抵偿）；三、达成该协议后本案作和解而终结执行，如在2020年2月28日双方未能有最终解决方案，新都法院根据申请执行人的恢复执行申请进行财产拍卖处置。经询问双方对以上协议有无异议，均回答同意。 2020年8月13日本院作出（2020）川0114执恢475号执行裁定书，裁定以209973716元作为一拍保留价进行拍卖处置被执行人振国公司所有的位于成都市新都区××镇××街“呈龙国际”项目新都国用（2××8）第4××0号国有土地使用权（面积17042.92平方米）及地面全部在建工程。2020年8月18日本院在京东网司法拍卖网络平台公告对上述财产进行网络拍卖，以209973716元作为一拍起拍价，但流拍。2020年10月27日进行第二次网络司法拍卖，以167978972.8元为起拍价，再度流拍。2020年12月2日，以167978972.8元为变卖价，进行网络司法变卖。 以上事实，有（2020）川0114执恢475号执行裁定书、拍卖及变卖公告、同正评估报（2××8）房第0××3号《房地产估价报告》、执行笔录、执行和解笔录、（2019）川民终字第180号民事裁定书等证据材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”，本案中，振国公司向执行法院提出申请，要求中止（2020）川0114执恢475号的执行，并非对执行法院作出的具体执行行为提出异议，不属于执行异议请求，不符合执行异议案件受理条件，要求中止执行，应由执行法院执行实施部门依法予以处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回四川省振国置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋建军 审判员  王立国 审判员  敬 坤 二〇二一年一月十五日 书记员  刘冬梅