上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终425号上诉人(原审原告)胡壳，男，1991年5月15日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。负责人苏国铭。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市。法定代表人杭迎伟。上诉人胡壳因公安交通管理简易程序处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初709号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2020年6月18日9时许，胡壳在本市东陆路出张杨北路东南约90米实施了非机动车逆向行驶的违法行为，上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称“浦东交警支队”)警察将其拦下后，依法进行告知。胡壳对其违法行为的认定并无异议，但提出要求执勤警察出示警官证，并认为对其罚款过高。执勤警察和胡壳一起赴警察办公地验看了相关证件后回到违法行为地，民警当场制作并送达了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定胡壳于2020年6月18日9时04分，在东陆路出张杨北路东南约90米处，实施非机动车逆向行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十五条的规定，根据《道路交通安全法》第八十九条之规定，决定对胡壳处人民币(以下币种均为人民币)50元罚款。胡壳当场缴付了罚款50元。胡壳不服，于2020年6月24日向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议。浦东新区政府受理后，浦东交警支队于同年7月12日提交行政复议答复意见书和证据、依据。浦东新区政府经复议审查认为，浦东交警支队所作被诉处罚决定合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2020年8月20日作出浦府复决字(2020)第486号行政复议决定，维持浦东交警支队所作的被诉处罚决定。胡壳仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销浦东交警支队作出的被诉处罚决定，撤销浦东新区政府作出的被诉复议决定，判令浦东交警支队警察未持有、未主动出示人民警察证件并将其强行带往办公场所的行为违法并向其赔礼道歉，判令浦东交警支队及浦东新区政府赔偿误工费及精神损失费1元。原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，浦东交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。胡壳实施了非机动车逆向行驶的违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定。本案的争议焦点在于胡壳认为执勤民警未当场出示警官证是否构成行政程序违法，以及罚款50元与胡壳违法行为的事实、性质、情节以及危害程度是否明显不当。原审法院认为，根据《道路交通安全法》第八十条规定，交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩带人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条规定，交通警察调查违法行为时，应当表明执法身份。据此，持有人民警察证件是交通警察执行职务的规范要求，但出示警官证并不是表明执法身份的唯一方式。本案中，执勤警察身着警服佩戴人民警察标志，执勤开始即表明警察身份自报警号，符合执法规范要求，胡壳认为未出示警官证即构成被诉处罚决定程序违法的主张没有依据，本院不予采纳。需要指出的是，执行警察在执法现场主动出示警官证可减少本案不必要争议。中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当自觉遵守《道路交通安全法》，本案违法行为地系胡壳居住小区附近，其应当熟悉周边的地理环境，胡壳自述为图便捷逆向骑车，而交通安全容不得任何侥幸心理，浦东交警支队根据胡壳的违法行为依法裁量作出罚款50元的处罚并无明显不当。浦东交警支队适用简易程序依照《道路交通安全法》第八十九条规定，在向胡壳告知违法事实、听取其陈述与申辩后作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。浦东新区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定具有行政复议的法定职责，其受理胡壳的行政复议申请后，经复议审查浦东交警支队提交的证据和依据，所作维持的行政复议决定适用法律正确，程序合法。胡壳要求判决撤销被诉处罚决定和被诉复议决定以及赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。遂判决：驳回胡壳的全部诉讼请求。判决后，胡壳不服，向本院提起上诉。上诉人胡壳上诉称：其开始骑行地点在执法民警可视范围内，如民警稍作提示，就能避免上诉人出现违法行为，且上诉人骑行通过路口时恰逢绿灯，不需要10秒钟就能到达马路对面，不存在交通风险，但执法民警故意等到违法行为出现直接作出顶格处罚，认定事实不清、适用法律错误。执法民警在作出处罚决定之前未能当场出示执法证件，却将上诉人强行带往办公场所查看证件，侵犯上诉人的合法权益。被上诉人浦东交警支队未保障上诉人的陈述权和申辩权，违反法定程序。浦东新区政府行政复议超期，损害了上诉人依法享有的复议时效权利。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人浦东交警支队辩称：上诉人驾驶自行车在本市东陆路出张杨北路东南约90米实施了非机动车逆向行驶的违法行为。执勤民警目睹了上诉人逆向行驶的过程，执法记录仪的录像也能反映上诉人被辅警拦下后还在说明其骑行距离短等理由，承认其违法事实。交通民警执法时身穿警服佩戴警号，已经证明其身份。交通民警并未强行将上诉人带往办公场所，上诉人自愿跟随民警到办公场所查看警官证。浦东交警支队适用简易程序作出被诉处罚决定并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《道路交通安全法》第五条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被上诉人浦东交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。《道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”根据浦东交警支队在原审中提供的民警工作情况记录、执法视频等证据，能够证明上诉人胡壳在事发地点骑自行车逆向行驶的事实，其行为违反上述法律规定。《道路交通安全法》第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；……”浦东交警支队据此对胡壳处罚款50元，认定事实清楚，适用法律正确。现有证据并不能证明被上诉人强行将上诉人带往办公场所，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”浦东交警支队适用简易程序作出被诉行政处罚决定，执法程序并无不当。被上诉人浦东新区政府收到上诉人的行政复议申请后，依法受理，经审查在依法延长的法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出被诉行政复议决定，维持浦东交警支队所作行政处罚决定，复议程序合法。关于上诉人胡壳主张执法民警未提前提示故意放任违法行为发生的诉称意见，本院认为，《道路交通安全法》第五十七条第一款规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”上诉人作为非机动车驾驶人，应当主动遵循非机动车通行规则，其注意义务不应依赖于执勤民警的提示。根据执法民警执法视频显示，上诉人在接受处理时亦对其逆向行驶的事实无异议，故本院对上诉人的该项异议不予采信。关于上诉人对执法程序提出的异议，原审判决已有充分阐述，本院不再赘述。行政赔偿以行政行为违法为前提条件，被诉处罚决定不违反法律规定，上诉人要求行政赔偿缺乏依据。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡壳负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二一年一月二十七日法官助理 王全泽书 记 员 王全泽附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……