湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂05行终112号 上诉人（原审原告）徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住远安县。 委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），女，1972年9月6日出生，汉族，住远安县，一般授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**。统一社会信用代码114205250111276994。 法定代表人冯正华，镇长。 出庭负责人王**，副镇长。 委托诉讼代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县人民政府，，住所地远安县鸣凤镇解放路**统一社会信用代码11420525011127082B。 法定代表人汤明，县长。 委托诉讼代理人谭昌迅，远安县司法局工作人员。一般授权代理。 上诉人徐泽惠因诉被上诉人远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省远安县人民法院（2020）鄂0525行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审认定事实：徐泽惠为远安县鸣凤镇双利社区村民。2020年3月18日，徐泽惠向远安县鸣凤镇人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“组织实施2015年第2批次征地时被征的所有权人、使用权人在公告规定的期限内所办理的征地补偿登记详情”的政府信息，用于依法行政、获取知情权、维护合法权益。并要求纸质文本以快递的方式取得相关政府信息。远安县鸣凤镇人民政府收到徐泽惠的《政府信息公开申请表》后，于2020年4月10日作出鸣政信公开字〔2020〕9号《政府信息公开答复书》告知，“经审查，你所申请的所涉批次土地征收相对应被征所有权人、使用权人的补偿协议内容较多，公开成本过高，依据《政府信息公开条例》第四十条规定，请你于2020年4月21日8点30分至11点30分到我机关查阅、抄录。”徐泽惠不服，于2020年5月26日向远安县人民政府申请行政复议。2020年7月17日，远安县人民政府作出远政复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》，维持远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕9号《政府信息公开答复书》。徐泽惠不服，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕9号《政府信息公开答复书》；2.撤销远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》；3.判决远安县鸣凤镇人民政府履职公开“组织实施2015年第2批次征地时被征的所有权人、使用权人在公告规定的期限内所办理的征地补偿登记详情”的政府信息；4.由远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府承担本案的诉讼费用。 一审同时认定：2020年4月21日，徐泽惠未前往宜昌市中级人民法院参加庭审，亦未到远安县鸣凤镇人民政府查阅、抄录所诉信息。在审理中徐泽惠的委托诉讼代理人敖道春描述其申请公开的信息是在征收公告公开之后被征地户和被征地所有权人、使用权人以及相关权属所有人进行登记补偿的登记表的详情，涉及包含征地村落的名字、小组的名字、承包土地使用权的名字、土地的用途以及对被征地所有权人及农户的被征收土地的总面积，所有权人和承包经营农户的签字。远安县鸣凤镇人民政府陈述徐泽惠申请公开的政府信息大多以协议形式保存。 一审法院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，1.徐泽惠向远安县鸣凤镇人民政府申请公开的信息，经徐泽惠在庭审中对其信息的描述，远安县鸣凤镇人民政府提供的湖北省国土资源厅作出的鄂土资函〔2012〕4706号《省国土资源厅关于批准远安县2012年度第51批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用地的函》和陈述其制作的信息多为协议形式保存，既有《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的乡镇人民政府主动公开的信息，亦有依申请公开的信息，且内容较多，涉及人数广。2.徐泽惠向远安县鸣凤镇人民政府申请公开的政府信息，远安县鸣凤镇人民政府根据其保存政府信息的实际情况认为所涉批次土地征收相对应被征所有权人、使用权人的补偿协议内容较多，公开成本过高，以鸣政信公开字〔2020〕9号《政府信息公开答复书》对徐泽惠答复于2020年4月21日8点30分至11点30分到远安县鸣凤镇人民政府查阅、抄录，符合《政府信息公开条例》第四十条的规定。虽因宜昌市中级人民法院于2020年4月21日开庭审理徐泽惠案件，与查阅、抄录时间产生冲突，但徐泽惠本人并未出庭参加诉讼，亦未在通知的时间去远安县鸣凤镇人民政府查阅或抄录，故并不影响徐泽惠的知情权。3.远安县人民政府作出维持的远政复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》虽程序合法，引用了已失效的《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号），属适用规范性文件不当，但处理结果正确。综上，徐泽惠诉讼理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七项之规定，判决：驳回徐泽惠的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由徐泽惠负担。 上诉人徐泽惠上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐泽惠的一审诉讼请求。事实及理由：1.一审未对徐泽惠申请回避作出处理，一审审判程序违法。2.一审判决认定事实错误。没有证据证实对徐泽惠的答复内容准确及公开信息方式高效便利，其处理结果不当。一是2015年第2批次征地在获得批复前，集体土地所有人已与县国土主管部门签订征收土地补偿协议，征收决定公告后已发生效力。因此，对所答复的公告期限内所涉信息为集体组织与镇政府公告后再次签订的土地补偿协议持疑。二是公告期限内办理的征地补偿登记信息是对被征土地所有权人、使用权人以统计格式登记确认信息，该案仅涉土地承包使用权人安置及地上附作物的补偿信息。三是答复内容不当。远安县鸣凤镇人民政府答复涉案信息是以签订的补偿协议方式存在的，与其申请公告期限内持相关权利人办理的登记补偿信息内容不相符。告知公开方式不符合徐泽惠申请方式，也不符合徐泽惠的实际情况。虽然徐泽惠已提出要求远安县鸣凤镇人民政府采用电子介质公开方式，但远安县鸣凤镇人民政府仍坚持原公开方式，不履行公开职责。远安县鸣凤镇人民政府以徐泽惠申请信息量大为由拒绝纸质公开不当。四是政府未公示对2015年第2批次征收土地被征地人调查结果及补偿信息。3.一审法院错误将另案2012年第51批次征地信息认定为本案所申请的关于2015年第2批次用地补偿登记信息，一审认定该事实明显错误。4.远安县人民政府认定事实不清，适用法律不当。 被上诉人远安县鸣凤镇人民政府答辩称：远安县鸣凤镇人民政府已依照《政府信息公开条例》第四十条规定并根据审查的具体情况，在《政府信息公开答复书》中通知徐泽惠到其处查阅、抄录。其已依法履行了向徐泽惠公开政府信息的职责和义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人远安县人民政府答辩称：远安县鸣凤镇人民政府对徐泽惠的答复事实清楚，符合法律规定，远安县人民政府维持《政府信息公开答复书》正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审判决认定事实属实。 同时查明，一审庭审中，徐泽惠当庭以主审法官无正确判断力、业务能力低下、不能公正审判为由申请主审法官回避。一审主审法官立即休庭并报请院长批准后，以徐泽惠申请回避的理由不成立为由，当庭驳回徐泽惠的回避申请，并告知徐泽惠可在法定期限内申请复议，但徐泽惠在法定期限内未申请复议。2020年4月18日，徐泽惠通过邮寄方式向远安县鸣凤镇人民政府邮寄一份《实情说明》，表明远安县鸣凤镇人民政府作出的《政府信息公开答复书》确定徐泽惠查阅、抄录时间（2020年4月21日8点30分至11点30分）与徐泽惠接到本院开庭传票确定的开庭时间相冲突。 本院认为：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”在本案中，远安县鸣凤镇人民政府在法定期限内作出《政府信息公开答复书》并通过邮寄方式向徐泽惠进行了送达，对徐泽惠要求公开的政府信息材料亦在《政府信息公开答复书》中明确告知了徐泽惠获取方式和途径。徐泽惠不服，向远安县人民政府申请行政复议。远安县人民政府受理徐泽惠的复议申请后，根据查明的事实依法作出《行政复议决定书》，以远安县鸣凤镇人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定予以维持。经本院审核，远安县鸣凤镇人民政府对徐泽惠作出的《政府信息公开答复书》内容和形式均符合法律、法规规定，且远安县人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。在本案中，虽然徐泽惠在收到《政府信息公开答复书》后即向远安县鸣凤镇人民政府邮寄了《实情说明》，拟证实远安县鸣凤镇人民政府通知的查阅、抄录时间与本院通知的开庭时间相冲突，徐泽惠不能前往远安县鸣凤镇人民政府查阅、抄录。但因远安县人民政府已在《行政复议决定书》中明确向徐泽惠告知，徐泽惠到远安县鸣凤镇人民政府查询、抄录的时间并不限于《政府信息公开答复书》确定的时间，在此之后任何时间内，徐泽惠均可前往远安县鸣凤镇人民政府查阅、抄录其申请的信息资料。现徐泽惠未前往远安县鸣凤镇人民政府查阅、抄录其申请的政府信息，其责任应由徐泽惠个人承担。据此，本院认定远安县鸣凤镇人民政府及远安县人民政府已向徐泽惠履行了政府信息公开的法定职责和义务。徐泽惠要求撤销《政府信息公开答复书》及《行政复议决定书》并要求远安县鸣凤镇人民政府对其申请政府信息公开资料进行答复的上诉理由不能成立，本院不予以支持。 2．关于一审程序是否违法的问题。经查，徐泽惠申请一审主审法官回避后。一审主审法官立即休庭并报请院长批准，认为徐泽惠申请回避的理由不成立，当庭对徐泽惠的回避申请予以驳回，且徐泽惠并未在法定期限内申请复议。因此，一审审判程序合法。徐泽惠的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，徐泽惠的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元（徐泽惠已预交），由徐泽惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫玲玲 审判员  胡振元 审判员  胡建华 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 偲