贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔27行赔初57号 原告韦国良，男，1963年5月9日生，布依族，住贵州省龙里县。 委托代理人罗天秀，女，1970年9月24日生，布依族，住贵州省龙里县，系原告之妻。特别授权代理。 委托代理人李华清，贵州星安律师事务所律师。特别授权代理。 被告龙里县人民政府，住所地龙里县太平寺。 法定代表人陈曦，该县政府县长。 委托代理人杨永富。一般授权代理。 委托代理人罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师。一般授权代理。 原告韦国良诉被告龙里县人民政府土地行政赔偿一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书,并依法组成合议庭于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告韦国良及其委托代理人罗天秀、李华清，被告龙里县人民政府委托代理人杨永富、罗勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦国良诉称，原告系龙里县水场乡（现为龙山镇）中坝村上谷格组村民，承包一幅位于中坝村上谷格组小地名为“叫天冲”林地，四至界线为：东抵谷格二组韦廷茂山界，西抵梅家庄至下谷格小路，南抵梅家庄至上谷格小路，北抵谷格二组韦万清土，登记的面积为10.24亩。2017年因龙里县碧桂园?凤凰城项目的建设需要，该宗林地被龙里县人民政府占用，该片林地实际丈量面积为28.6911亩，补偿款共计727319.38元，其中林地补偿款290927.75元，安置补助费436391.63元。两案外人龙里县龙山镇中坝村上谷格组和龙里县龙山镇中坝村下谷格组因补偿款与原告发生争议，曾于2018年2月26日诉至都匀市人民法院，请求撤销原告持有的龙府林证字（2008）第100600360号《林权证》，该院作出生效的（2018）黔2701行初46号行政裁定书，以其超过起诉期限为由裁定驳回了起诉。综上，原告是案涉林地使用权人、林木的所有权人，该征收补偿款应归原告所有，被告占用原告林地没有法律依据。故起诉至法院，请求被告赔偿因违法占用原告位于龙里县龙山镇中坝村上谷格组小地名为“叫天冲”林地（面积28.6911亩）的行为给原告造成的经济损失共计727319.38元。 原告韦国良为支持自己的主张，在法定举证期限内向本院提供以下证据: 第一组证据，1、原告身份证复印件，拟证明：原告诉讼主体资格适格。 第二组证据，2、公告、红线示意图；3、《贵州龙溪城市经济带建设指挥部征收（占）用土地补偿费公示表》；4、《贵州龙溪城市经济带建设指挥部土地勘测登记表》；5、航拍照片，拟证明：1、被告实施了占用原告林地的行为；2、占用主体是被告；3、林地被占用、占用补偿款类别、数目。 第三组证据，6、《林权证》；7、林权登记申请表，拟证明：原告系被占用林地林木权利人及被占用林地的四至界限清楚。 第四组证据，8、（2018）黔2730民初278号之三《民事裁定书》、（2018）黔2701行初46号《行政裁定书》；9、生效证明，拟证明：本案所产生的争议属于行政诉讼不属于民事诉讼，原告持有的“叫天冲”林权证合法有效，案外人起诉撤销原告持有的林权证，被都匀市人民法院驳回起诉，该裁定书已经生效。 第五组证据，10、《不再受理告知书》；11、龙府行复不受字﹝2019﹞第4号《行政复议不予受理决定书》，拟证明：因被告不发放补偿款，原告已申请确权，但答复不予受理；申请变更林权证登记事项亦不予受理，原告迫不得已向法院起诉。 第六组证据，12、申请发放补偿款的申请书；13、EMS邮寄单，拟证明：原告向被告提交书面申请，请求发放补偿款；被告拒绝签收，被告未在法定期限内给原告任何答复。 被告龙里县人民政府对原告韦国良提供的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据仅证明原告身份信息，不能证明原告具有合法诉讼主体资格。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明被告的征收行为合法，不能证明与原告有任何关联。从土地勘测登记表上看，被征收土地四至范围与原告林权证上的四至范围没有交界和重合。对第三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该林权证与被告征收的案涉林地不是同一地块，两块林地相距100米左右。对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议，该裁定书虽然能够证明驳回的理由不属于民事案件受案范围，但是内容载明原告林权证上的林地不是本案争议的林地。对第五组证据的三性无异议，该证据证明被告的程序合法。对第六组证据的三性均不认可，从快递单无法直观看出其所邮寄的内容；照片没有拍摄时间、地点及参照物；申请书与本案无关，被征收林地不是案涉征收林地。 被告龙里县人民政府辩称，一、2017年因龙里县碧桂园?凤凰城项目的建设需要，被告对龙里县龙山镇中坝村谷格组林地进行征收，被告按照《占用征用林地审核审批管理办法》、《中华人民共和国森林法》等相关规定，开展征收方案审批、公示公告、组织现场勘验等工作，被告征收行为符合法律规定，程序合法。二、被告征收了案涉Ｂ-55的林地，该林地位于谷格2组专心堡。该地块测量时，因龙里县龙山镇中坝村上谷格组、龙里县龙山镇中坝村下谷格组对涉案土地发生了争议，被告暂缓发放补偿款，待林地权属争议得到解决后再发放，在程序上符合相关规定，亦是为了保障原告及第三人的合法权益。三、经查实，原告提交的《林权证》中的土地与被告征收林地不是同一块林地，两块林地实际相差100多米，原告不是本案征收地块的适格法律主体。被告不应向原告支付补偿款。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。 被告龙里县人民政府在法定举证期限内向本院提供以下证据: 第一组证据：1、《林权证》，拟证明：原告案涉林地与被告征收林地不相符，韦国良不是适格的原告。 第二组证据：2、《贵州城市龙溪经济建设指挥部土地勘测登记表》、3、实地CAD测量图与2008年林改成果图的叠加图、4、《贵州龙溪城市经济带征（占）用土地补偿费兑现表》，拟证明：原告所持《林权证》与被告征收的林地不是同一块林地，被告征收行为程序合法。 第三组证据：5、（2018）黔2730民初278号之三《民事裁定书》，拟证明：龙里县人民法院作出的裁定，查明了原告的《林权证》登记的林地与被告征收的林地没有任何关系，原告的诉讼主体不适格。 原告韦国良对被告龙里县人民政府所举示的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该林权证证实了韦国良具备原告的主体资格，享有案涉林地的合法使用权。对第二组证据中的勘测登记表、补偿款兑现表的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，证实被告实施了占用原告案涉林地的行为；对于CAD测量图与叠加图的三性不予认可，原告案涉林地的权属与四至应该以原告《林权证》的四至为准，而不是以叠加图为准。林改图无法看出制作时间，原告颁发《林权证》时是否制作该图并不清楚，也无法证实是否匹配。对第三组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，该裁定书只是证实双方因此可能产生民事争议启动诉讼程序解决，基于《民事裁定书》查明的案件事实，不能当然作为认定被告实施占用原告林地行为的合法性的依据。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，本院依职权调取了以下证据：1、本院对韦万亮、罗时雄、罗来红、韦国勇、杨永富的询问笔录；2、龙里县林业局对韦**、韦万亮、韦万新、罗来猛的询问笔录；3、韦万千的承包山林登记表； 4、龙里县人民法院（2018）黔2730民初278号民事卷宗中复印的现场勘验申请书、现场勘验笔录；《龙里县龙山镇中坝村谷革组与韦国良林地争议鉴定意见书》、现场勘界图、林权证小班图、林权证小班重叠图、现场勘界指认笔录、2020年10月12日鉴定争议林地图片、陈昌林资格证书。 原告韦国良对本院依职权调取的上述证据的质证意见：对1、2号证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，案涉林地的四至应以法定登记的为准，不应以具有利害关系人的陈述作为依据。对3号证据三性无异议。对4号证据合法性无异议，对证明内容有异议，只是对双方产生争议的林地进行的勘验，不能作为确定案涉争议林地权属的依据，确定林地权属只能是《林权证》。 被告龙里县人民政府对本院依职权调取的上述证据的质证意见：对三性及证明目的均无异议。 经庭审举证、质证，并经本院审查，对各方当事人提交的证据认证如下：原告所举示的第三、五组证据与本案无关联性，不能证明本案待证事实，本院不予采信。原告提供的其余证据、被告提供的所有证据及本院依职权调取的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，被告因实施龙里县碧桂园?凤凰城项目建设，需征收龙里县龙山镇中坝村部分土地，本案争议林地小地名为：“叫天冲”，图幅号为：2927.80-386.50，面积为28.6911亩，在上述征收范围内。2017年8月31日，被告作出《龙里县人民政府关于碧桂园?凤凰城项目建设土地及房屋征收范围的公告》，明确了征收主体：龙里县人民政府负责本行政区域内土地及房屋征收与补偿工作，龙里县国土资源局为土地征收部门，龙里县房屋产业征收局为房屋征收部门，贵州龙溪城市经济带建设协议指挥部为征收实施单位。2017年11月8日，贵州龙溪城市经济带建设协议指挥部制作《贵州龙溪城市经济带建设指挥部土地勘测登记表》，载明：韦国良、谷格2组集体、谷格3组集体争议林地，图幅号为：2927.80-386.50，图斑号为：17.11.8-01，面积为28.6911亩，同年12月11日制作《贵州龙溪城市经济带建设指挥部征收（占）用土地补偿费公示表》，载明案涉林地补偿总金额727319.38元。原告对上述登记的案涉林地的范围，面积及补偿金额均无异议。 原告持有的《林权证》中申请表编号为522730100602MDYMSY00360的《森林、林木林地状况登记表》，登记小地名“叫天冲”，林地所有权人：中坝村谷格三组，林地使用权人：韦国良，小班号：00360，面积10.24亩，四至为东至谷格二组韦廷茂山林界，南至格家庄至上谷格小路，西至梅家庄至至下格谷格小路，北至谷格二组韦万清土。原告认为被告征收的案涉林地即为其《林权证》上小地名为“叫天冲”的林地，属于其承包的林地范围，故起诉至法院，请求如前所述。在审理过程中，原告进一步明确为要求确认被告占用《贵州龙溪城市经济带建设指挥部土地勘测登记表》中登记的28.6911亩，图幅号为：2927.80-386.50的林地的行为违法。 另查明，原告于2020年6月5日向本院起诉要求确认被告占地行为违法，本院于2020年11月25日作出（2020）黔27行初108号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉。 再查明，被告对案涉林地并未实际使用。原告于2018年1月26日起诉龙里县龙山镇中坝村下谷格二组、下谷格三组，要求判决案涉林地补偿款归其所有，龙里县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）黔2730民初278号之三《民事裁定书》，以争议地不在原告《林权证》上编号为360的小斑图对应的四至范围内，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回原告起诉。龙里县龙山镇中坝村上谷格组、下谷格组于2018年2月26日起诉龙里县人民政府要求撤销原告持有的案涉《林权证》，都匀市人民法院于2018年6月27日以超过起诉期限为由驳回其起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。原告在另案提起确认违法诉讼的同时提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，经本院另案审理的（2020）黔27行初108号行政裁定认定原告提起的确认占地行为违法之诉不具备原告主体资格，裁定驳回起诉。故原告提起的本案赔偿之诉不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦国良的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  冉 玲 审 判 员  刘玉冰 人民陪审员  楼裕华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理周洪 书记员薛亮 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； （二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的； （三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； （五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 3.《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。