河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1706号原告：河南贤坤实业有限公司，住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园，统一社会信用代码914109007167589099。法定代表人：许保山。委托诉讼代理人：张云飞，男，1992年12月22日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：段利红，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。被告：张考恩，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省莘县。原告河南贤坤实业有限公司（以下简称贤坤公司）与被告段利红、张考恩建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，因案情复杂，2020年7月22日，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贤坤公司法定代表人许保山及其委托诉讼代理人张云飞、被告段利红及其委托诉讼代理人万雪亮到庭参加诉讼，被告张考恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贤坤公司向本院提出诉讼请求:一、请求法院认定原告与二被告签订的合同无效。二、判令被告偿还超支领取的工程款168460.25元。三、判令被告承担违约责任并支付违约金50000元。四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年1月1日，原告与被告签订了一份建设工程劳务合同,双方约定工程名称为南乐县综合客运站新建项目站房楼工程,建筑面积为7651平方米,承包方式为劳务包清工,工程地点为南乐县。工期为170天，开工日期为2019年1月1日,竣工日期为2019年6月20日。合同价款的结算,按工程分阶段结算支付,同时约定了其他的权利义务。合同签订后,被告施工过程不断延期，施工计划安排不合理，人员组织不力，造成工程工期严重滞后。截至目前,被告已超额支取工程款168460.25元。同时,被告为非法获利编造虚假高额工资表,损害原告利益。被告的行为已严重违反合同约定,应承担违约责任。原告暂定违约金50000元。根据《民事诉讼法》相关规定，原告诉至法院。被告段利红辩称，2019年4月，其通过熟人介绍认识被告张考恩，张考恩自称承包了贤坤公司中标南乐县综合客运站新建项目站房楼工程。张考恩在该项目中的角色为中间商，没有自己的施工队。张考恩先找了其他施工队在本案项目工程中施工，随后二被告在2019年4月24日达成协议，约定由段利红的施工队对该项目进行施工。段利红通过张考恩才认识贤坤公司的高层管理人员并与贤坤公司协商承包工程事宜。在施工工程中，贤坤公司在给付两次部分工程款后称，为了以后工程款的发放便利，让段利红在张考恩与贤坤公司签订的劳务分包合同上签上段利红的名字，段利红在合同上签字日期为2019年8月份。段利红在2019年5月6日带领工人进入工地进行施工。段利红的工程队开始施工后，截止2020年6月29日，段利红已经完成了合同第二页最底端二次结构完工，二次结构的完工代表整个工程基本上已经完成了90%左右的工程量，虽然二次结构完工，原告应当按照合同约定支付65%的工程款，但65%的工程款并不等同于65%的工程量。二次结构的完工，代表着整个项目建设已经到了收尾阶段，按照合同约定剩余的建设项目还有内外抹灰、水电安装这两个项目，以上两个项目在整个工程中占到的工程量在10%以内。同时按照法律规定需要进行验收后才能进行后续施工。在整个工程施工期间，段利红的施工队除了不可抗力因素外（例如环保检查停工、新冠肺炎期间停工），并没有延误工期。虽然张考恩与贤坤公司签订的劳务分包合同上约定了施工面积为7651平方米，每平方米单价为645元，但段利红实际施工面积为11000平方米，且合同约定的每平方米的单价远远低于市场价格。贤坤公司前期拨付的工程款均是按照合同约定面积与约定平方价款计算，此种计算方法已严重剥夺了段利红的合法权益，系贤坤公司不诚信以及合同约定显失公平。段利红对合同约定的面积及约定平方价款不予认可，且不符合法律规定。截止目前，按施工面积计算，贤坤公司仍需支付段利红200万元的工程款。段利红系实际施工人，其身后系一百多个农民工的团队，在涉案项目中，贤坤公司的种种行为严重侵害了段利红及其身后农民工的利益。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张考恩未作答辩。原告贤坤公司就其诉称提供的证据有：1、劳务分包合同一份，证明原、被告就南乐县综合客运站新建项目站房楼工程签订了建设工程劳务合同，内容涉及工程概况、建筑面积、合同履行期限、违约责任、价款支付等事项。2、南乐县综合客运站新建项目站房楼工程款汇总表共95页（含24份借据），证明原告按照工程节点支付给被告工程费用，被告向原告借款的事实。3、施工情况说明一组、罚款单一份、施工日志22页，现场照片6张，证明2020年6月24日被告完成了二次结构施工任务，以及各阶段完成施工情况。4、河南永平价格评估有限公司评估意见书、情况说明各一份，证明经河南永平价格评估有限公司进行鉴定，站房楼建筑面积为7659.76平方米。被告段利红就其辩称提供的证据有：贤坤公司南乐县综合客运站新建项目项目部出具的证明一份，证实原告向被告出具工期顺延至2020年9月20日的情况说明一份，证明段利红不存在延误工期的情况。被告张考恩未提交证据。根据原、被告诉辩及双方提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告与被告张考恩签订了劳务分包合同,双方约定合同第一条：工程名称为南乐县综合客运站新建项目站房楼工程,工程概况为施工图纸范围内所有的基础工程、土建工程、水电安装（弱电部分承包方只负责线管）及消防、配套设备工程；建筑面积：以双方约定面积为准（7651平方米），面积不再调整；承包方式为劳务包清工,工程地点为南乐县。第二条：合同工期为170天，开工日期为2019年1月1日,竣工日期为2019年6月20日。第三条清包价款：由承、发包双方协商一致确认，按建筑面积每㎡645元计价，在约定的风险范围内本价款不再调整。第四条：合同价款的支付与结算。本工程分阶段对承包人结算支付，主体出±0.000时，支付总价的15%；一层主体完工，支付总价的10%；二层主体完工，支付总价的10%；三层主体及女儿墙完工后，支付总价的15%；二次结构完工后，支付总价的15%；内外抹灰完毕后，支付总价的10%；水电安装完成后，支付总价的10%；其余尾款除5%质保金外，在工程验收合格后七日内支付；工程质保期（暂定两年，以竣工验收合格日期为准）到期后，办理质保金支付手续，七日内结清全部余款。前期实际施工人为张相亭、宋社兵等人，后段利红自张考恩处承包案涉工程。2020年6月24日，被告基本完成二次结构施工并退场。被告未对室内外抹灰、水电安装、室内垫层、室外台阶、散水、坡道进行施工。案涉工程未进行验收。原告已支付被告工程款3376142元。依被告段利红申请，本院委托河南永平价格评估有限公司对段利红施工的南乐县综合客运站新建项目站房楼工作量（平方数）进行鉴定，2020年9月25日，河南永平价格评估有限公司作出豫永平估字【2020】1953号鉴定意见书,鉴定意见：站房楼不应计入建筑面积的面积为2650.17㎡，站房楼的建筑面积为7659.76㎡。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。因段利红、张考恩不具有建筑施工资质，故原被告签订的劳务分包合同应为无效。被告虽未对内外抹灰、水电安装等进行施工，但根据合同约定“其余尾款除5%质保金外，在工程验收合格后七日内支付；工程质保期（暂定两年，以竣工验收合格日期为准）到期后，办理质保金支付手续，七日内结清全部余款”，原告仍需支付被告尾款及质保金，因工程未进行验收，且未过质保期，原告支付被告下余工程尾款及质保金的期限未到，原、被告未达到结算时间，故原告要求被告返还工程款168460.25元的请求本院无法支持，待案涉工程验收、质保期过后，原、被告可另行进行结算。原告要求被告支付延期误工违约金50000元，因被告段利红称因正常的环保和疫情停工，且原告未提供证据证明误工原因系被告原因所致，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告河南贤坤实业有限公司与被告段利红、张考恩签订的落款日期为2019年1月1日的劳务分包合同无效。二、驳回原告河南贤坤实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4577元，由原告河南贤坤实业有限公司负担4477元，由被告段利红、张考恩负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  吴聚川审判员  王晓伟二〇二一年一月十四日书记员  鲁 陶