浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5547号原告：陈小容，女，1955年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：苍南瑞祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303275633427098，住所地浙江省温州市龙港市克拉名园**。法定代表人：林月香。诉讼代表人：温州鑫融企业清算事务所有限公司，系苍南瑞祥房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：徐婷婷、范定静，均系北京京师（温州）律师事务所律师。原告陈小容与被告苍南瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈小容的委托诉讼代理人陈增琼及被告瑞祥公司管理人的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小容向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有职工工资债权额271160元以及相应的利息损失（以271160元为基数，从2017年4月28日起至2018年4月16日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求为：确认原告对被告享有职工工资债权额271160元以及相应的利息损失10236.67元（以271160元为基数，从2017年4月28日起至2018年4月15日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。事实和理由：原告系被告公司员工。在公司工作期间，被告未按时发放工资，原告一直有向被告以及被告的法定代表人催讨工资。公司于2017年4月28日出具欠条一份，明确载明被告拖欠原告工资271160元。被告已经于2018年4月16日被法院裁定进入破产清算程序，原告向被告申报职工债权，但其管理人不予确认该职工债权，故原告提起本案诉讼。被告瑞祥公司辩称：一、在管理人接管的资料中并没有原告相关劳动合同，且经管理人调查瑞祥公司的社会保险信息原告未在保；二、管理人未发现稳定支付原告工资的记录，不符合支付劳动报酬的常理；三、瑞祥公司成立时，原告已达退休年龄，不符合劳动关系主体资格；四、原告主张利息损失没有法律依据；五、管理人向原告送达不予确认异议复函的时间为2020年7月15日，原告于2020年9月份向法院提起诉讼已超过法定15日期限；六、原告自2012年5月份起为瑞祥公司股东，处理部分公司相关事务系股东义务，不能作为认定其为公司职工的依据，且因其对公司印章使用具有便利性，相关欠条亦不能作为认定公司拖欠其工资的依据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业工商信息表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.关于职工债权异议的复函一份，以证明被告不予认定原告债权金额的事实；4.欠条一份，以证明被告拖欠原告职工工资271160元的事实；5.中国农业银行个人账户明细，以证明被告有向原告支付过工资的事实；6.审计报告附件—应付职工薪酬明细表，以证明被告拖欠原告工资的具体数额。被告围绕答辩意见依法提交下列证据材料：1.瑞祥公司章程三份，证明原告自2012年5月份起为瑞祥公司股东的事实；2.EMS物流面单及送达回执一份，证明原告于2020年7月15日已签收管理人作出的债权不予确认异议复函的事实。原、被告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告瑞祥公司对原告提供的证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性、合法性及关联性均持异议，认为原告系瑞祥公司股东，对公章使用具有便利性，单凭欠条无法证明实际欠薪情况和原告职工身份；对证据5真实性无异议，但无法证明系工资转账；对证据6真实性无异议，但认为审计结果只是对账册记录内容的客观反映，具体债权确认应当以管理人审计为准。原告陈小容对被告提供的证据1真实性无异议，根据瑞祥公司工商登记信息，认同原告于2012年6月份成为公司股东；对证据2无异议。本院认为，对当事人三性或真实性无异议的证据，即原告的证据1、2、3、5、6及被告的证据1、2，本院对其真实性均予以确认，其能够证明本案相关事实；至于原告提供的证据4，结合原告提供的证据5、6及另案中被告提供的温诚达审字（2018）220号专项审计报告，可以形成锁链，证明原告系被告工作人员及被告尚欠原告工资271160元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瑞祥公司成立于2010年10月25日。2012年6月18日，原告陈小容成为瑞祥公司股东。2017年4月28日，被告向原告出具欠条，载明“兹有苍南瑞祥房地产开发有限公司因无力支付员工陈小容身份证号码330302195501××××工资271160元，欠款人苍南瑞祥房地产开发有限公司”。2018年4月16日，苍南县人民法院作出（2018）浙0327破申3号民事裁定，受理债权人对瑞祥公司的破产清算申请。2018年5月14日，苍南县人民法院作出（2018）浙0327破3号决定，指定温州鑫融企业清算事务所有限公司担任苍南瑞祥房地产开发有限公司管理人。破产清算过程中，瑞祥公司管理人对陈小容的职工债权申报不予确认，后陈小容对管理人对其债权不予确认提出异议，管理人于2020年7月14日向陈小容邮寄《关于职工债权异议的复函》，并于同年7月15日妥投，告知“管理人仍维持原职工债权不予确认审核意见。对管理人回复仍有异议的，可以于收到本复函之日起15日内向苍南县人民法院提起债权确认诉讼”。2020年10月15日，陈小容向本院提起本案诉讼。另查明，原告陈小容已达法定退休年龄。本院认为：本院审理本案以及其他被告之股东兼高层管理人员起诉被告确认职工破产债权纠纷系列案中，被告管理人向本院提交了相关职工的工资造册记录、工资支付记录等财务资料，其恰能与审计报告形成印证，能够反映审计报告相当程度的客观真实性。本案中，原告虽已达到法定退休年龄，但是依照相关劳动法律规定，原告仍可以与被告建立劳务关系。综合系列案件分析，本院认为审计报告与本案欠条形成锁链，能够证明原告与被告间的事实劳务关系，被告对原告负有职工债务。被告对原告在债权申报的异议期之后提起本案诉讼，持有异议。对此，本院认为，破产法律设置异议期的目的在于便利债权的确认工作，不能等同于诉讼时效的相关规定，故原告超过异议期起诉，仍具有诉权。现原告要求确认本案工资债权271160元并支付截止被告破产申请受理前的利息即法定孳息10236.67元（以271160元为基数，按年利率3.85%计算，支付自2017年4月28日起至2018年4月15日止的利息），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认陈小容对苍南瑞祥房地产开发有限公司享有工资债权281396.67元（其中本金271160元，利息10236.67元）。本案受理费5521元，减半收取计2760.5元，由苍南瑞祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 苏上浩二〇二一年一月十一日代书记员 罗 青?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国企业破产法》第四十八条……债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……