河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终600号上诉人（原审原告）：吴满菊，女，汉族，1969年9月26日出生，住太康县，手机号，系死者张百志之妻。上诉人（原审原告）：张向阳，男，汉族，1991年10月20日出生，住太康县，系死者张百志之子。上诉人（原审原告）：张宇阳，男，汉族，1992年9月29日出生，住太康县，系死者张百志之子。三上诉人共同委托诉讼代理人：徐爱生，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新静，男，汉族，1976年2月27日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李潇，河南英协律师事务所律师。上诉人吴满菊、张向阳、张宇阳因与被上诉人张新静合伙协议纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴满菊及三上诉人共同委托诉讼代理人许爱生，被上诉人张新静的委托诉讼代理人李潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴满菊、张向阳、张宇阳上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或直接改判被上诉人向三上诉人支付应支出按揭所得33850元及擅自卸取车辆设备价值17500元，合计51350元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法、认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、一审法院应当委托鉴定机构对三上诉人诉请的价值进行鉴定。1、三上诉人提供有合伙财产车辆豫Ｐ×××**（豫POT**）号重型货车行驶证：载明品牌型号解放牌CA4250P66K24T1E5，车辆识别代码LFWSRXRJ7GIE55829，发动机号码527××××8196，注册日期2017年2月21日；2、三上诉人提供有合伙财产车辆豫豫Ｐ×××**豫豫POT**号重型货车缺失的轮胎、轮毂、汽车空调、柴油机的品牌、型号、新旧程度、数量、价款的清单；3、2018年5月18日张百志死亡后，被上诉人一直实际控制和占有豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫POT**重型货车并从事货物运输经营并于2018年11月23日停入杭州市富阳区一处停车场内。2019年11月9日三上诉人以合伙协议纠纷一案向太康县人民法院提起诉讼，2020年8月28日太康县人民法院作出（2019）豫1627民初6695号民事判决书载明：“该合伙财产豫Ｐ×豫Ｐ×××**O豫POT**型货车（现无轮胎、轮毂、无外设汽车空调及柴油机）”。首先、上诉人到该停车场内查看车辆时，该车辆无轮胎、轮毂、无外设汽车空调及柴油机，上诉人报警后，经民警查实系被上诉人擅自卸走，但民警以属于民事纠纷为由，没有刑事立案；其次、三上诉人于2019年11月9日以合伙协议纠纷一案向太康县人民法院提起诉讼过程中被上诉人答辩称拖欠他人轮胎款，所以擅自卸走。所以可以认定轮胎、轮毂、无外设汽车空调及柴油机是被上诉人擅自卸走；4、被上诉人的姐夫从事轮胎销售业务，上诉人于2019年11月9日以合伙协议纠纷一案向太康县人民法院提起诉讼过程中，被上诉人的姐夫向上诉人出示一张记录单载明：合伙财产豫Ｐ**豫Ｐ×××**T豫POT**货车更换轮胎的品牌、型号、更换日期、数量、价款。综上，可以认定轮胎、轮毂、无外设汽车空调及柴油机是被上诉人擅自卸走及符合司法鉴定的条件，所以一审法院应当委托鉴定机构对三上诉人诉请的价值进行鉴定。二、被上诉人擅自使用合伙财产豫Ｐ×**豫Ｐ×××**7豫POT**车从事货物运输经营，每月应还按揭贷款12900元，5个月共计64500元，所以应向三上诉人支付32250元。1、张百志生前与被上诉人为个人合伙关系，二人于2017年2月21日分别出资100000元交纳首付后余款分期支付共同购买豫Ｐ××**豫Ｐ×××**9豫POT**，除首付款每月应向车辆销售方河南兴业汽车贸易有限公司偿还本息合计12900元，该车挂靠在商水顺达运输有限公司名下经营汽车货物运输，双方约定赔赚一人一半。2018年5月18日，张百志在送货点被货物砸伤，经抢救无效死亡。因拖欠分期款项，2019年1月10日河南兴业汽车贸易有限公司向川汇区人民法院提起诉讼，要求解除与上诉人吴满菊分期付款买卖合同并支付拖欠购车款129000元及违约金，在该案审理过程中依法追加张新静作为被告参加诉讼，2019年4月2日经周口市川汇区人民法院主持调解，吴满菊和张新静自愿达成协议，制作（2019）豫1602民初337号民事调解书，吴满菊和张新静分别承担分期购车款合计58550元，分别于2019年5月30日前全部清偿，现吴满菊和张新静已履行完毕。2、张百志死亡后，张新静一直对豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**挂豫POT**际控制和管理，并自2018年5月份至2018年10月30日期间从事经营汽车运输货物业务，运营期间每月均盈利，每月应还车辆按揭贷款12900元，5个月共计64500元，由于张新静未实际支出，所以应依法分割，向三上诉人支付32250元；3、一审时三上诉人提供通达车队出车单12份，证明张百志死亡后，自2018年5月份至2018年10月份期间张新静经营汽车运输货物业务，运营期间每月均盈利；4、一审时三上诉人提供被上诉人记录单五份及证明一份，证明：被上诉人张新静自2018年5月份至2018年10月份期间从事经营汽车运输货物业务及被上诉人张新静自认每月应还按揭贷款12900元，5个月共计64500元，由于被上诉人张新静未实际支出，所以应依法分割，向三上诉人支付32250元。张新静辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吴满菊、张向阳、张宇阳向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决张新静与吴满菊、张向阳、张宇阳对豫Ｐ×××**（豫Ｐ×××**）豫POT**018年5月18日至2018年10月30日合伙期间的经营收益进行清算；2．请求法院依法判决张新静向吴满菊、张向阳、张宇阳支付合伙经营收益所得33850元及擅自卸取车辆设备价值17500元，合计51350元；3．请求法院依法判决张新静承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：吴满菊与张百志系夫妻关系，二人生育两个儿子，长子即张向阳，次子即张宇阳。张百志生前与张新静为个人合伙关系，二人于2017年2月21日分别出资100000元交纳首付后余款分期支付共同购买了豫Ｐ×××**（豫豫Ｐ×××**号豫P0T**挂靠在商水顺达运输有限公司名下经营汽车货物运输，双方约定赔赚一人一半。2018年5月18日，张百志在送货点因被货物砸伤，经治疗无效死亡。吴满菊曾于2019年11月19日向法院提起诉讼，要求依法分割合伙财产豫Ｐ×××**（豫P豫Ｐ×××**重豫P0T**新静支付合伙经营收益所得37300元，经审理法院于2020年8月28日作出（2019）豫1627民初6695号民事判决，判决1．吴满菊、张向阳、张宇阳给付张新静人民币56360元；2．驳回吴满菊、张向阳、张宇阳的其他诉讼请求。现该判决已生效。在上述判决中吴满菊以140000元的价格竞价取得豫Ｐ×××**（豫P0豫Ｐ×××**型豫P0T**费用后由其给付张新静50％的价款，在竞价时已注明豫Ｐ×××**（豫P**豫Ｐ×××**货豫P0T**毂、无外设空调及柴油机，同时在该判决中对吴满菊主张的张新静支付合伙经营收益所得37300元以及合伙车辆的物件缺失等问题，因双方对合伙期间的经营收益、债权债务等费用未彻底进行清算，对吴满菊的此项请求未作处理，待实际清算后吴满菊可以另行主张。后吴满菊向法院提起本案诉讼。因豫Ｐ×××**（豫P0**豫Ｐ×××**车豫P0T**，除首付款外每月向车辆销售方河南兴业汽车贸易有限公司偿还本息合计12900元，每逾期一天支付违约金500元。因拖欠分期款项，2019年1月10日河南兴业汽车贸易有限公司向河南省周口市川汇区人民法院提起诉讼，要求解除与本案吴满菊分期付款买卖合同并支付拖欠的购车款129000元及违约金，在该案审理过程中依法追加张新静作为被告参加诉讼，后双方达成调解协议由吴满菊、张新静于2019年5月30日前各偿还河南兴业汽车贸易有限公司购车款和违约金共计58550元，现双方均认可该款已履行完毕。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中张百志生前与张新静共同合伙购买车辆并实际进行了运营，双方系个人合伙关系，现合伙关系终止，合伙财产应当依法分割。吴满菊、张向阳、张宇阳作为张百志的继承人有权分割合伙财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中吴满菊、张向阳、张宇阳共有三项诉讼主张，其中第一项即依法判决张新静与吴满菊、张向阳、张宇阳对豫Ｐ×××**（豫P0T**豫Ｐ×××**自豫P0T**18日至2018年10月30日合伙期间的经营收益进行清算，因张百志生前与张新静之间系个人合伙关系，对个人合伙期间的经营收益法院判决强制清算无法律依据，故对该项诉讼请求，法院不予支持；第二项即要求张新静向吴满菊、张向阳、张宇阳支付合伙经营收益所得33850元，因生效的（2019）豫1627民初6695号民事判决已认定因双方对合伙期间的经营收益未彻底进行清算，待实际清算后，合伙期间的经营收益可另行主张。而本案为双方未进行清算的前提下提起的诉讼，故对此诉讼请求，法院亦不予支持；第三项为要求张新静支付擅自卸取车辆设备价值17500元，因现有证据不能证明车辆所缺失的设备为张新静卸取，且该部分价值无法确定，虽然吴满菊、张向阳、张宇阳向法院申请对缺失的设备即轮胎、轮毂、外设空调及柴油机进行评估，但是经过开庭质证，吴满菊提交的证据达不到鉴定所需材料的要求，对该鉴定申请法院不予准许，待有新的证据后吴满菊、张向阳、张宇阳可以重新申请鉴定并另行主张，故对吴满菊、张向阳、张宇阳的该项诉讼请求，法院也不予支持。关于张新静所辩吴满菊、张向阳、张宇阳的本次诉讼属于重复起诉，因在（2019）豫1627民初6695号民事判决书中写明吴满菊、张向阳、张宇阳可以在实际清算后可以另行主张，故张新静的该意见，法院不予采纳。综上所述，对吴满菊、张向阳、张宇阳的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴满菊、张向阳、张宇阳的诉讼请求。案件受理费542元，由吴满菊、张向阳、张宇阳负担。本院二审期间，上诉人提交运输单和结算凭证一份，证明：张百志与被上诉人已经把2018年4月30日之前的合伙债务已经结清。并且该月盈利。：被上诉人进行质证意见为，对该证据真实性有异议，该证据属于单方签字，且运输单具有很多分，双方在张百志去世之后进行结算的过程中，上诉人吴满菊将部分运输单从被上诉人雇佣的会计处抢走导致该全部的运输单不完整以及存在销毁的情形，所以上诉人在多次诉讼中均出示了所谓的运输单，但是该运输单是否为双方合伙期间的真实运输情况，上诉人并无直接证据能够证明，不能证明是张百志亲自书写，且结算凭证仅有4月，上诉人并未参与实际经营，对结算情况不知情，所以双方并未彻底清算这一事实存在。本院认为，对上诉人提交的证据真实性无法核实，本院不予采信。本院查明的相关事实与一审相同。本院认为，关于被上诉人张新静是否应当向吴满菊、张向阳、张宇阳支付合伙经营收益所得33850元，因合伙人张百志在2018年5月18日意外死亡，导致双方无法对合伙期间的经营收益进行清算，且上诉人并未参与货物运输、经营，双方对合伙期间的经营状况陈述不一，上诉人不能提交有效证据证明被上诉人张新静自2018年5月份至2018年10月份期间从事经营汽车运输货物业务的详情，故上诉人吴满菊、张向阳、张宇阳诉称的被上诉人应当支付其合伙经营收益所得33850元无事实根据和法律依据，上诉人诉称的此项理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称的被上诉人擅自卸取车辆设备价值17500元，被上诉人应当支付给上诉人的理由，因涉案车辆已经被上诉人竞价所得，应当认定上诉人对涉案车辆的实际情况是知情的，应当知道涉案车辆没有轮毂、轮胎等车辆设备，依据上诉人提交的现有证据不能证明车辆所缺失的设备为被上诉人张新静卸取，且被上诉人对此不予认可，故上诉人诉称的此项理由不能成立，本院不予支持。待上诉人取得新的证据后，上诉人可另行主张。综上所述，吴满菊、张向阳、张宇阳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1084元，由上诉人吴满菊、张向阳、张宇阳承担。本判决为终审判决。审判长 金 薇审判员 张 杰审判员 张子亚二〇二一年一月二十七日法官助理石磊书记员潘克宇