河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17839号上诉人（原审被告）：河南中原高速公路股份有限公司郑州分公司，住所地：郑州市**侯寨乡红花寺，统一社会信用代码：914101036716530611。负责人：楚发强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严贝贝，朱星光，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某1，男，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：罗某1，女，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：董某1，女，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：梁某2，女，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：梁某3，男，汉族，住河南省中牟县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：时勇，罗惠予，河南天基律师事务所律师。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所地：郑州市郑东新区金水东路****楼**南侧统一社会信用代码：91410100084212659F。负责人：蔡斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王照阳，牛青云，河南栋梁律师事务所律师。上诉人河南中原高速公路股份有限公司郑州分公司（以下简称高速公司）因与被上诉人梁某1、罗某1、董某1、梁某2、梁某3及原审被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人高速公司的委托诉讼代理人严贝贝，朱星光，被上诉人梁某1、罗某1、董某1、梁某2、梁某3的共同委托诉讼代理人时勇、罗惠予，原审被告保险公司的委托诉讼代理人王照阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高速公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回梁某1、罗某1、董某1、梁某2、梁某3的诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。事故发生是否是由在场轮胎导致的，不能确定；上诉人不仅履行了巡查义务，而且已经履行了清扫义务；2、一审判决适用法律错误，导致上诉人错误的承担责任；3、一审判决与现行司法精神不符。梁某1、罗某1、董某1、梁某2、梁某3辩称：1、司法鉴定意见书认定涉案车辆与事故现场的轮胎发生过碰撞，结合勘验笔录及事故现场照片均显示涉案车辆未与其他物体发生碰撞，足以说明了涉案车辆发生事故与事故现场遗留的轮胎存在因果关系，也说明上诉人对高速公路没有尽到维护和管理责任。请求驳回上诉，维持原判。保险公司述称：同意上诉人的上诉请求。梁某1、罗某1、董某1、梁某2、梁某3向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的费用、交通费等共计1060873.39元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定的事实：2020年6月6日1时25分许，梁利杰驾驶豫Ａ×××**号哈弗小型轿车沿武西高速（郑栾高速公路）由北向南行驶至21公里+400米处时发生侧翻，造成梁利杰、刘海洋死亡，车辆损坏的交通事故；事故发生后当日，郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队委托郑州市公安局交通事故鉴定所分别对梁利杰血液中的乙醇含量、死亡原因进行鉴定，鉴定结果为梁利杰的血样中未检出乙醇、梁利杰符合颅脑损伤死亡；2020年6月8日，郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队委托河北津实司法鉴定中心对豫Ａ×××**小型轿车是否与其他车辆碰撞、与事故现场车轮的痕迹、车速进行鉴定，鉴定意见为：1、未检见豫Ａ×××**小型轿车有与其他车辆接触的碰撞痕迹，2、豫Ａ×××**小型轿车与事故现场车轮发生过碰撞，3、豫Ａ×××**小型轿车的车辆速度不具备鉴定条件；2020年7月26日，郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队做出道路交通事故证明，结论为：经集体研究，无法查证该交通事故事实；后刘海洋妻子韩婷婷对上述证明申请复核，2020年9月1日，郑州市公安局交通警察支队做出郑公交复字结论［2020］第7008号道路交通事故复核结论，对上述证明予以维持。另查明，1、2020年9月9日，河南省中牟县白沙镇大有庄村村委会出具亲属关系证明一份，证明其村村民梁利杰亲属有父亲梁某1、母亲罗某1、配偶董某1、女儿梁某2、儿子梁某3、大姐梁红妮、二姐梁小伟、三姐梁小惠，本案原告适格且梁利杰无其他第一顺位法定继承人；2、2020年9月9日，郑州市郑东新区白沙镇大有庄村村民委员会出具证明一份，证明其村村民梁某1与罗某1系夫妻关系，双方共生育四个子女：长女梁红妮、次女梁小伟、三女梁小惠、长子梁利杰，梁利杰与董某1系夫妻关系，双方共生育两个子女：长女梁某2、长子梁某3，现梁某1、罗某1夫妻二人均年事已高，且患病多年，夫妻双方均已丧失了劳动能力，同时也没有其他经济来源，家庭实属困难；3、被告高速公司在被告保险公司投保有公众责任保险，保险合同中显示，每次事故赔偿限额为人民币280万元，其中每人赔偿限额为人民币25万元，绝对免赔额为每次事故2000元（仅限物质损失），涉案事故发生在保险期间。一审法院认为，本案系机动车辆在高速公路上通行而发生的交通事故，本案中五原告亲属梁利杰驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在高速公路上行驶发生侧翻致两人死亡，经现场勘察及委托鉴定，事故现场道路上遗留一其他车辆轮胎，事故车辆与该遗留轮胎发生过碰撞，虽然公安交警部门认定无法查证该交通事故事实，且被告高速公司举证其已按路政管理制度履行了巡查义务,但该院认为，车辆进入高速公路系通过付费方式以获得运行高效的保障，高速公路管理者应保证道路的畅通安全，如果未尽管理义务或管理有瑕疵，应当承担相应的赔偿责任。本案被告高速公司作为高速公路的管理者，未能及时清理路障、保障高速公路完好、安全、通畅，致原告的车辆经过被告管理的高速公路路面发生事故，其对事故造成原告的经济损失应当予以赔偿。当然，被告高速公司赔偿后，有权向掉落该障碍物的车主请求赔偿。另原告亲属梁利杰在高速公路上行驶时未能尽到安全谨慎驾驶的高度注意义务，自身也存在一定的过错，故本院酌定被告高速公司承担70%的责任，原告亲属梁利杰自负30%的责任。被告保险公司作为被告高速公司管理路段的公众责任保险承保人，应在其保险限额内承担相应的保险责任。对原告的各项损失，该院认定如下：1、丧葬费，该院按照河南省上一年城镇非私营单位就业人员年平均工资计算6个月为33634元；2、死亡赔偿金，该院按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年为684019.4元；3、精神损害抚慰金，结合本案事实、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定支持50000元。4、被扶养人生活费，本院按照上一年度城镇居民人均消费性支出，结合原告实际情况，计算为230701.49元。原告的其他诉请证据不足，该院不予支持。以上损失共计998355元（取整），按照70%的责任比例计算为698849元（取整），应先由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计250000元，剩余448849元由被告高速公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告河南中原高速公路股份有限公司郑州分公司于判决生效后十日内赔偿原告梁某1、罗某1、董某1、梁某2、梁某3各项损失共计448849元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告梁某1、罗某1、董某1、梁某2、梁某3各项损失共计250000元；三、驳回原告梁某1、罗某1、董某1、梁某2、梁某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7174元，由原告梁某1、罗某1、董某1、梁某2、梁某3负担2448元，由被告河南中原高速公路股份有限公司郑州分公司负担4726元。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案系机动车辆在高速公路上通行而发生的交通事故，本案中五原告亲属梁利杰驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在高速公路上行驶发生侧翻致两人死亡，经现场勘察及委托鉴定，可以认定涉案的事故现场道路上遗留一其他车辆轮胎，且事故车辆与该遗留轮胎发生过碰撞而未与其他车辆发生过碰撞，因此，系该遗留轮胎造成了涉案车辆事故。上诉人作为高速公路的管理部门，对以付费方式进入高速公路的车辆，有义务保障车辆安全通过。涉案事故现场遗留有其他车辆轮胎足以说明上诉人未尽到应有的安全保障义务，上诉人应当承担相应的赔偿责任。综上所述，河南中原高速公路股份有限公司郑州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14348元，由上诉人河南中原高速公路股份有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二一年一月二十日书记员  徐成龙