上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10558号上诉人(原审被告、反诉原告)：夏财宝，男，1948年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：夏朝勇(上诉人之子)，男，1979年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：顾爱林，女，1959年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人夏财宝与被上诉人顾爱林因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏财宝上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：夏财宝的产证上明确分摊到4.70m2的面积，不是共用的，顾爱林的拆除诉请不应获得支持，对其归还夏财宝人民币700元(以下币种均为人民币)无异议。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。顾爱林答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。顾爱林向一审法院起诉请求：夏财宝1、拆除上海市普陀区宜川六村XXX号一楼公共走道与一楼至二楼楼梯之间的墙体一垛；2、拆除103室与104室分户门外的一楼公共走道上的金属栅栏铁门一扇；3、拆除一楼公共走道墙体上的搁板一块；4、移除一楼公共走道上水斗柜一只，樟木箱一只，折叠式木桌一张，木质台面一只，小购物车一辆，本案诉讼费由夏财宝承担。夏财宝向一审法院反诉请求：顾爱林归还安装在103室与104室分户门外一楼公共走道上的一扇金属栅栏式铁门的费用700元。一审法院认定事实：双方系邻居，分别为上海市普陀区宜川六村****及**的房屋所有权人。双方的分户门成直角。多年前，双方共同在双方分户门外的一楼公共走道上安装金属栅栏防盗门一扇，并在该防盗门内的一楼公共走道与一楼至二楼楼梯之间砌墙一垛。顾爱林当时曾向夏财宝出具《收条》，言明：今收到铁门与砌墙头费各一半，共计人民币700元。双方亦均将各自分户门改为向公共走道开启；之后夏财宝因为放不下洗衣机，又将墙体移动了50厘米左右。2013年顾爱林、夏财宝在公共走道上分别安装水斗及水斗柜，夏财宝在其水斗柜上的公共走道墙上安装一块搁板，顾爱林在夏财宝分户门前的公共走道上安装一台洗衣机，并将该幢楼04室经过104室的部分雨水管道截断，加长改成L型，经过双方天井的共用隔墙上方伸出天井围墙外。之后夏财宝在一楼公共走道上放置轮椅、折叠桌、木箱各一只，折叠椅一把，夏财宝向顾爱林提出异议，未果，2016年7月夏财宝诉至法院，要求顾爱林移除103室分户门前公共走道上的洗衣机一台、水斗一只，拆除103室和104室天井隔墙上的水管一根；法院以(2016)沪0107民初15759号立案受理，2016年12月1日法院判决顾爱林移除103室分户门前公共走道上的洗衣机一台、拆除水斗一只；对夏财宝要求顾爱林拆除103室和104室天井隔墙上水管一根的诉讼请求，未予支持。顾爱林不服上诉，2017年6月26日顾爱林撤回该案上诉。2017年6月顾爱林诉至法院，要求夏财宝将103室的分户门由向公共走道开启整改为向内开启；拆除103室分户门前公共走道上的水斗一只；移除宜川六村XXX号一楼公共走道上的轮椅一只、折叠桌一只、折叠椅一把、木箱子两只；拆除安装在宜川六村XXX号一楼公共走道上的金属栅栏式的防盗门一扇；法院以(2017)沪0107民初14866号立案受理，2017年10月11日，法院判决夏财宝将103室的分户门整改为向内开启；拆除103室分户门前公共走道上的水斗一只；移除宜川六村XXX号一楼公共走道上的轮椅一只、折叠桌一只、折叠椅一把、木箱一只。夏财宝不服上诉，2018年1月29日二审判决驳回夏财宝上诉，维持原判。2017年10月，夏财宝又以顾爱林在其分户门前公共走道上安装的L型下橱柜和上方的上橱柜及相应的水管设施和分户门向外开启亦对其构成影响为由，要求顾爱林移除103室分户门前公共走道上的水斗柜一只及相应的水管设施；将104室的分户门整改为向内开启。法院以(2017)沪0107民初24308号立案受理，2018年2月6日法院判决顾爱林移除103室分户门前公共走道上的L型水斗柜一只及上方的上橱柜一只和相应的水管设施并将104室的分户门整改为向内开启。2020年3月，顾爱林再次诉至法院，请求判决如其诉请。一审审理中，顾爱林陈述：夏财宝的水斗柜与水斗及樟木箱不是同一样东西，折叠式木桌之前在(2017)沪0107民初14866号案件中处理过，但现夏财宝又拿出来了。木质台面和小购物车在之前的诉讼中没有提出过。现愿意归还夏财宝700元，坚持要求夏财宝拆除防盗门。夏财宝则陈述，水斗已经拆掉了。折叠木桌就是之前处理过的东西。现在放的樟木箱不是夏财宝的，是人家拿下来的。木质台面和小购物车都存在，之前没有处理过。只要顾爱林归还夏财宝700元，夏财宝愿意拆除墙体和防盗门。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。首先，夏财宝在一楼公共走道上安装木搁板并放置水斗柜、木质台面及小购物车的行为，对顾爱林的通行等构成影响，夏财宝应予拆除和移除；其次，法院(2017)沪0107民初14866号案件对夏财宝103室分户门前公共走道上的木箱、樟木箱，折叠式木桌等已经作出过处理，夏财宝亦自述现樟木箱不是自己放置的，故对顾爱林要求夏财宝移除一楼公共走道上樟木箱及折叠式木桌的诉讼请求，本案不再处理；第三，顾爱林现同意归还夏财宝700元安装费，夏财宝亦愿意拆除一楼公共走道上的墙体和防盗门，符合法律规定，法院应予准许。判决：一、夏财宝应于判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区宜川六村XXX号一楼公共走道与一楼至二楼楼梯之间的墙体一垛；二、夏财宝应于判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室与104室分户门外的一楼公共走道上的金属栅栏式的防盗门一扇；三、夏财宝应于判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区宜川六村XXX号一楼公共走道墙体上的搁板一块；四、夏财宝于判决生效之日起十日内移除上海市普陀区宜川六村XXX号一楼公共走道上水斗柜一只，木质台面一只，小购物车一辆；五、顾爱林应于判决生效之日起十日内归还夏财宝安装在上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室与104室分户门外一楼公共走道上的金属栅栏式防盗门等费用700元。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。上诉人夏财宝认为其对系争部位有权处分，不应将其相应物件拆除。对此本院认为，一审依据查明的事实认定系争部位属公共通道，作为相邻方应方便各方通行，遂判决夏财宝拆除相应门墙等，无不妥，本院对此予以认可。二审期间，夏财宝虽对此不服，却未能提供充分的证据证明其对系争部位享有绝对且排他的权利，亦未能提供确凿的证据证明一审判令其拆除的相关物件并非由其搭放，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，夏财宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由夏财宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 黄 亮审 判 员 郑 璐二〇二一年一月二十九日法官助理 姜 翌书 记 员 陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……