山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13680号上诉人（原审原告）：王沙沙，女，1985年8月26日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：裴金玉，女，1990年4月27日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。上诉人王沙沙因与被上诉人裴金玉追偿权纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。王沙沙上诉请求：1.依法撤销济南市济阳区人民法院(2020)鲁0125民初2830号民事判决；2.一、二审诉讼费由裴金玉承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审认定王沙沙与裴金玉之间无书面合同，裴金玉对王沙沙授权权限不能证明王沙沙向裴金玉提供劳务并受裴金玉管理。该认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一审中裴金玉陈述王沙沙系山东旺成惠运建筑劳务有限公司装卸部经理，全权代表山东旺成惠运建筑劳务有限公司在京东仓库带领工人负责卸车业务，裴金玉向王沙沙银行转款交易明细亦备注了“劳务费、工人工资”，由此可以证实王沙沙为裴金玉提供劳务，并带领工人为裴金玉装卸货物，因此，一审判决双方不存在劳务关系是错误的。二、王沙沙为山东旺成惠运建筑劳务有限公司垫付保证金2万元，事实清楚，一审不支持王沙沙诉讼请求是错误的。一审中王沙沙提供了建设银行电子回单、邮箱打印件及山东旺成惠运建筑劳务有限公司对公账户交易明细单，根据该证据能够证实该款系王沙沙缴纳。一审中，裴金玉主张王沙沙系山东旺成惠运建筑劳务有限公司装卸部经理，裴金玉给了王沙沙2万元，跟着王沙沙一起到银行缴纳的保证金，但裴金玉未提供任何证据证实其给了王沙沙2万元。一审中王沙沙已经提供了证据证实该款由王沙沙缴纳，裴金玉亦认可系王沙沙缴纳，只是称2万元系裴金玉给了王沙沙2万元，该举证责任应为裴金玉承担，一审认为王沙沙应再举证，举证责任分配不公，一审判决是错误的。三、王沙沙为裴金玉工人垫付工资事实清楚，证据充分。一审中，王沙沙提供了工人书写的收款条及微信转账记录，结合山东旺成惠运建筑劳务有限公司向王沙沙银行转工人劳务费的事实及京东公司通过银行对公账户转入山东旺成惠运建筑劳务有限公司劳务费的事实，能够形成完整的证据链，证实裴金玉应向王沙沙带领的工人发放工资，裴金玉未发放，因此，王沙沙为裴金玉垫付工人工资事实清楚，证据充分，一审认为王沙沙证据不充分是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决。裴金玉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王沙沙的上诉，维持原判。裴金玉从未让王沙沙为其垫付过任何费用，也不欠王沙沙的费用。保证金是山东旺成惠运建筑劳务有限公司交纳，与王沙沙无关。王沙沙只是代为向京东转账而已，请求二审驳回王沙沙的上诉请求，维持原审判决。。王沙沙向一审法院起诉请求：1.裴金玉偿还劳务费64983元、投标保证金2万元及利息(利息以84983元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月10日起至款项给付之日止)；2.裴金玉承担诉讼费用。一审法院认定事实：裴金玉系山东旺成惠运建筑劳务有限公司的法定代表人。山东旺成惠运建筑劳务有限公司的企业类型为有限责任公司(自然人独资)，于2019年12月30日核准注销，注销原因为决议解散，经清算公司无剩余财产。山东旺成惠运建筑劳务有限公司于2019年11月5日至2019年12月20日对外公告公司决议解散，拟申请注销登记，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权，并附有联系人及联系电话。2019年11月11日，王沙沙向山东旺成惠运建筑劳务有限公司提起诉讼，请求判令山东旺成惠运建筑劳务有限公司支付其劳务费64983元。2019年4月10日，山东京东快星供应链科技有限公司(甲方)与山东旺成惠运建筑劳务有限公司(乙方)签订服务协议，约定乙方承揽甲方业务操作外包服务，乙方工作人员由乙方统一管理，乙方负责乙方工作人员的培训、操作指引、行为规范等事宜。根据服务协议附件四，山东旺成惠运建筑劳务有限公司授权王沙沙至山东省济南市济阳县开发区宇培物流园内完成到达货物的业务操作，权限为王沙沙有权代表山东旺成惠运建筑劳务有限公司办理与山东省济南市济阳县开发区宇培物流园内业务操作过程中的一切事项。后京东物流华北区域分公司采购部孙悦向山东旺成惠运建筑劳务有限公司王经理发送邮件，载明因山东旺成惠运建筑劳务有限公司被举报涉黑并经查证属实，其公司决定于2019年5月5日终止上述服务协议，保证金在山东旺成惠运建筑劳务有限公司撤场后没有异常的情况下，于最后一个月单量结算完毕没有异常后一个月内退还，如有异常未处理，京东物流华北区域分公司会根据异常情况进行扣除。对当事人有异议的事实和证据，一审法院作如下认定：1.王沙沙与山东旺成惠运建筑劳务有限公司之间否为雇佣关系。雇佣关系是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。王沙沙与山东旺成惠运建筑劳务有限公司之间无书面雇佣合同。根据服务协议附件四，山东旺成惠运建筑劳务有限公司对王沙沙的授权权限，不能证明王沙沙向山东旺成惠运建筑劳务有限公司提供劳务并受山东旺成惠运建筑劳务有限公司管理。根据对一审法院调取的对公活期存款交易明细报表载明的内容，山东旺成惠运建筑劳务有限公司分别于2019年3月1日、4月30日向王沙沙支付2笔款项，一笔备注为劳务费工人工资，一笔备注为工人工资，均非向王沙沙支付个人劳动报酬。因此，不能认定王沙沙与山东旺成惠运建筑劳务有限公司存在雇佣关系。2.王沙沙是否垫付保证金2万元。根据王沙沙提供的中国建设银行电子回单、邮箱打印件及一审法院依法调取的对公活期存款交易明细报表，可以证明山东旺成惠运建筑劳务有限公司为进行2019年度华北仓储山东地区自营装卸业务招标，应邀于2019年3月7日通过该公司在中国建设银行的账户向北京京迅递科技有限公司转账2万元。王沙沙主张上述款项系由其垫付，但未提供证据佐证其主张，不能认定其垫付款项的事实，故一审法院对其主张不予支持。3.王沙沙是否垫付了工人工资。王沙沙提供的刘爱国、王峰、张军出具的收条和证明，无对应交易凭证或劳务费计算依据佐证，不能据此认定刘爱国、王峰、张军应获劳动报酬数额，亦不能据此认定王沙沙实际支出了上述款项。王沙沙提供的2019年4月16日、30日的微信转账截图，不能证明转账为劳务费。且根据一审法院调取的对公活期存款交易明细报表载明的内容，山东旺成惠运建筑劳务有限公司于2019年4月30日向王沙沙转账19000元，备注为工人工资。据此，王沙沙提供的证据不能形成完整的证据链，不能证明其垫付工人工资的主张，故一审法院对王沙沙提供的上述证据不予采信，对其垫付工人工资的事实不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王沙沙作为原告，对其事实主张应负举证证明责任，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。综上所述，王沙沙的主张无事实依据，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回王沙沙的诉讼请求。案件受理费1924元，减半收取计962元，由王沙沙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王沙沙提供以下证据：一、2018年8月至2019年4月期间微信转账、电子凭证共17张，拟证实王沙沙向工人转账垫付装卸工资。二、微信转账以及支付宝转账凭证、农村商业银行转账凭证共7张，拟证实裴金玉收取京东公司转给的装卸费后，又转给王沙沙垫付的装卸工工资。裴金玉对证据真实性均无异议，但该组证据与本案无关联性。王沙沙所提交的证据，无法证明其双方的运作模式，王沙沙与裴金玉之间，存在互相转账的情况，因此王沙沙的证据既不能证明其运作模式，也不能证明裴金玉欠王沙沙任何费用裴金玉提交转账明细一宗，拟证实双方当事人之间存在频繁互相转账的行为，王沙沙提交的证据无法证明双方之间的运作模式。王沙沙对证据真实性没有异议，但是该证据能够证实是裴金玉转给王沙沙的劳务费。对于部分微信转账关联性有异议，转给京东装卸队的款项与王沙沙无关。且裴金玉提交的证据均系裴金玉向王沙沙转款，没有王沙沙向裴金玉的转款。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王沙沙是否垫付了装卸工劳务费和投标保证金。关于该焦点问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。上诉人王沙沙的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1924元，由上诉人王沙沙负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二一年一月十二日书记员 郭凯旋