贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1913号 原告：贺某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：杨化伟，男，1989年8月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县，杨某某之子。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 第三人：张某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住云南省昆明市五华区。 原告贺某与被告杨某某及第三人张某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，于2019年2月3日作出（2017）黔0525民初1892号判决,原告贺某及被告杨某某不服该判决提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）黔05民终2126号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年5月14日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理，被告杨某某基于统一事实于2020年6月8日提起反诉，经审查，符合反诉条件，一并审理。后于2020年7月8日第一次公开开庭进行了审理，原告贺某及其委托诉讼代理人张涛，被告杨某某及其委托诉讼代理人杨化伟及第三人张某某均到庭参加了诉讼。于2020年12月15日第二次公开开庭进行了审理，原告贺某，被告杨某某及其委托诉讼代理人杨化伟到庭参加了诉讼，第三人张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与杨某某的合伙关系；2、由杨某某向原告支付2016年7月25日至2018年12月31日期间的经营利润为2701281.23元；3、由杨某某向原告支付纳雍县鹿山村通达砂石厂的股份价值325万元（石厂折价1300万元，以实际评估数据为准），按25%的股份计算。4、确认由被告按25%的比例向原告支付2018年12月31日至合伙实际终止前纳雍县鹿山村通达砂石厂的全部经营利润及相关权益；5、认定原告在协议前应当分配到的经营利润166650元，原告未收到该款，所以作为石厂的重建费用投资款；6、由被告承担本案的诉讼费、评估费、清算费等诉讼所产生的全部费用。重审过程中，原告贺某将第1项诉讼请求变更为请求判决解除原告与被告杨某某的合伙关系，解除合伙时间为2020年12月15日，撤回第2至第5项诉讼请求。事实和理由：2016年7月25日，我与杨某某、张某某三人签订《纳雍县鹿山村通达砂石厂投资合作协议书》，约定我占有通达砂石厂25%的股份。由于杨某某是大股东，砂石厂主要由其组织投资和生产经营，但至今杨某某并没有告诉我砂石厂的投资、生产和经营情况。2017年7月2日杨某某告知我砂石厂与我没有任何关系，全是其一人的石厂，杨某某的行为侵害了我的合法权益，给我造成了巨大的经济损失，故提起诉讼，主张解除与被告杨某某的合伙关系，解除合伙关系的时间应为2020年12月15日。 被告杨某某辩称，我与贺某、张某某签订《纳雍县鹿山村通达砂石厂投资合作协议书》是事实，但签订协议后我多次要求贺某支付购买股份资金和按股份投入建厂资金，贺某并无任何投入，故该协议应为无效协议，更谈不上分配经营期间利润；贺某称通达砂石厂价值1300万元，我应向其支付25%股份价值325万元，时至今日贺某没有履行向我支付购买股份款项，也未按照股份份额要求投入一分一厘的建厂资金，无权提此要求，我同意解除与贺某的合伙关系，但解除合伙关系的时间应为采矿权变更之日即2016年8月。我的反诉请求是基于原告撤回解除合伙协议之外的其他诉讼请求提出，既然原告已撤回其他诉讼请求，我撤回反诉。 第三人张某某述称，以前我与原告合伙纳雍县大寨砂石厂（以下简称“大寨砂石厂”），原告出证件，我出钱，经营时间是5年，5年还没有满，就出现政策整合，原告就和我商量将纳雍县寨乐乡葛花村六合砂石厂（以下简称“六合石厂”）买过来，我们进行经营，这样我们就有两个砂石厂，后面，被告就来找我们商量我们四个砂石厂进行整合，大寨砂石厂关闭，保留纳雍县寨乐乡雍厚村砂石厂（以下简称“雍厚砂石厂”），六合砂石厂关闭保留纳雍县鹿山村通达砂石厂（以下简称“通达石厂”），保留的两个砂石厂，我和贺某两人共占33%的股份，期间有101万元的利润，我和贺某享有33.33万元，我分的16.665万元。后因大水淹没了通达砂石厂，四个股东开会商量恢复事宜，后决定将两个砂石厂内部转让，就将雍厚砂石厂850万元的价格转给亢某及其妻子孔某某，通达砂石厂作价350万元卖给杨某某，雍厚砂石厂850万元中我和贺某占33%的股份，通达砂石厂350万元我们也是占有33%的股份为115.5万元，我和贺某各自为57.75万元。后来因为我、贺某和杨某某又商量通达砂石厂投资事宜，签订了合作协议，我和贺某占通达砂石厂50%的股份，杨某某占50%的股份，因当时雍厚砂石厂股东亢某又约我合伙雍厚砂石厂，所以我就与杨某某口头约定将自己25%的股份转给杨某某，当时贺某也在场，后来因为杨某某在雍厚砂石厂也有股份，我就用通达砂石厂的57.75万元对抵他雍厚砂石厂的股份，我与杨某某的账已经算清了的。贺某与杨某某在经营过程中产生的分歧原因是什么我也不清楚，但是贺某确实占通达砂石厂25%的股份。因为贺某也差杨某某的钱，贺某享有的57.75万元是否抵扣我不清楚，他们还合伙了其他砂石厂。我与通达砂石厂已没有任何权利义务关系。 原告贺某对其提出的诉讼请求所依据的事实提供了证据: （一）2016年9月16日至2017年6月1日销货日报表（共20本）、2016年9月16日至2017年8月31日月报表（24页）、2016年9月16日至2017年12月23日现金日记账（共8本）、砂石厂经营情况看说明，证明通达砂石厂销货记录、盈利状况。 （二）整合文件，证明砂石厂的整合情况。 （三）2016年7月25日后原告在砂石厂发生的经济往来情况说明，证明原告欠砂石厂79900元。 （四）原大寨砂石厂、六合砂石厂营业执照、采矿许可证、税务登记证、安全生产许可证及该两个砂石厂整合协议书，证明原告经营大寨砂石厂到2015年12月底。 （五）雍厚砂石厂营业执照、采矿许可证，证明雍厚砂石厂情况。 （六）砂石厂经营利润的会计账目22页，证明通达砂石厂的经营利润，从2016年9月16日至2017年7月15日该砂石厂的经营利润共计330余万。 （七）大寨砂石厂和六合砂石厂整合协议书1份2页，证明原告曾经向被告等人借款95万购买六合砂石厂的事实，其中向被告借款35万，约定于2017年12月31日前还款。 （八）见证书1份5页，证明纳雍县寨乐乡四个砂石厂整合的事实，其中原告占16.5%的股份，被告占35%的股份，张某某占16.5%，亢某占32%股份的事实。 （九）2016年7月23日的股份转让协议书1份3页，证明通达砂石厂作价350万元转让给被告的事实，其中被告应当支付原告57.75万元、张某某57.75万元，二人合计115.5万元。 （十）《纳雍县鹿山村通达砂石厂投资合作协议书》1份2页。证明被告于2016年7月25日以115.5万元将50%的股份转让给原告及张某某的事实，该50%的股份原告及张某某各占一半。该项证据和前一份股份转让协议书证明原告与张某某不用支付115.5万元股份，就占有通达砂石厂百分之五十的股份。 （十一）（2018）黔纳民初0525第2799号民事判决书，原被告之间存在35万民间借贷款的事实，贺某欠被告35万元。 （十二）发票一张，原告支付司法鉴定费4万元事实。 （十三）司法鉴定意见书，对鉴定书7-8页的1、2、5、6无异议。3的销售税费认定错误，5-6页“4、销售税费确定”一段的销售税费的计算依据是国家规定的相关税率，是理论上的应缴的税费折算，销售税费的计算应当是被告提供的实际纳税票据，在被告拒不提供纳税凭证的前提下，销售税费只能按0计算；重建费用的数据和作为经营支出均错误，重建费用没有包含原告的166650元的投资款，重建费用不能列入平时的经营支出，因为该费用属于企业的投资部分，是长期性的，只需在原、被告之间按照双方协议约定比例分担即可；营业性收入作为企业利润错误，卡特挖机折价出售属于石厂的设备折价出售，不能作为营业性收入，该款在原被告之间按照双方协议约定比例分配即可；清算利润计算错误，正确的计算方式为：（7）=（1）-（2）-（5），即（7）清算利润等于（1）销售收入15299931.18元减去（2）生产成本7466293.45元和（5）管理费用400000元，所得数据为7433627.73元，另外，销售税费是应当从中扣减的，但因无任何缴税凭证，只能作0扣减。 （十四）电费记录，来源于供电所，证明本案涉及的砂石厂一直都在生产。 （十五）证人证言。证人亢某证实2015年12月22日，我、杨某某、贺某、张某某因国家政策整合砂石厂，整合后保留雍厚砂石厂和通达砂石厂，2016年7月我退伙，将雍厚砂石厂分离出来自己经营，退伙时通达砂石厂作价350万元，雍厚砂石厂作价850万元，我退伙后杨某某、贺某、张某某是否继续合伙经营通达砂石厂我不清楚，张某某大约在2016年10月份就来和我合伙经营雍厚砂石厂，他是否在通达砂石厂退伙我不清楚，2016年7月23日的股份转让协议我虽然是丙方，但我并未签字，我不知情。 被告杨某某对原告提供的证据发表如下质证意见：证据（一）被告认为销货记录系通达砂石厂销售情况记录和月报表，但不一定每天都有记录。月报表还要支出税收、工人工资等费用，说明不了盈利。砂石厂经营情况说明不能说明利润，品种不一样，运到的地方不一样，影响实际利润。证据（二）被告质证是政府下达的文件，是真实的。证据（三）被告认为是真实的，应由贺某负责。证据（四）被告认为是真实的，但与本案无关。证据（五）被告认为是复印件，不予认可，与本案无关。证据（六）杨某某认为不具有证据的三性，因为该财务报表必须有法人代表签字或者加盖厂里公章。被告方原则上没有向原告提供过财务报表，该证据系原告方伙同被告为了安排原告的岳父在矿上就业，因此，该证据系原告和原告岳父恶意串通，私自制造。证据（七）杨某某对该项证据的真实性没有问题，但该证据没有体现原告所述的证明内容，与本案无关，不具关联性。证据（八）杨某某对真实性无异议，但该证据已经作废。证据（九）杨某某对真实性无异议，但该协议约定第四条推翻了之前原告提交见证书和整合协议。该证据不能证明原告要从被告的砂石厂分配利润的主张。证据（十）杨某某对真实性无异议，但认为该协议内容不能体现原告所述的证明目的。证据（十一）杨某某质证是事实。证据（十二）杨某某不认可。证据（十三）杨某某对鉴定意见上面所说的麓山村通达砂石厂不是原被告双方纠纷中的砂石厂。认为法庭把所有账户资料收缴法庭，没有经过合法程序。被告出钱修建的砂石厂，由原告鉴定，不符合情理，鉴定意见统统不予认可。证据（十四），被告杨某某认可砂石厂一直生产的事实。证据（十五）杨某某认为证人证言所证实的事实与通达砂石厂作价350万元由杨某某收购的事实不符。 第三人张某某对原告贺某提供的证据未发表质证意见。 被告杨某某对其反驳原告贺某诉讼请求所依据的事实提供了证据： （一）重建费用清单，证明重建费用。 （二）借条，证明借条欠款和其他贺某欠被告的钱足以抵掉贺某股份。 （三）2017年1月至12月空5、6、7三个月的税费账单9张，2018年税务事项通知书通知麓山村通达砂石厂74万元，由其他部门划账缴税费。 （四）（2015）王法见字第21号《见证书》，证明杨某某、贺某、张某某及案外人亢某成立合伙关系时间为2015年12月19日，合伙砂石厂为通达砂石厂及雍厚砂石厂。 （五）2016年7月23日以原告为甲方，被告为乙方，亢某为丙方，孔某某为丁方，四方签订的《股份转让协议书》，证明2016年7月23日，杨某某、贺某、张某某及案外人亢某之间针对雍厚砂石厂的合伙关系已经终止。 （六）2016年7月23日以原告为甲方，被告，第三人为乙方，亢某为丙方，三方签订的《股权转让协议书》，证明2016年7月23日，杨某某、贺某、张某某及案外人亢某针对通达砂石厂的合伙关系已经终止，贺某、张某某、亢某退出通达砂石厂的合伙关系。 （七）2016年7月以原告为甲方，被告为乙方，第三人为丙方签订通达砂石厂《投资合作协议书》，证明贺某取得通达砂石厂的股份是基于杨某某的股权转让，但协议签订后，贺某、张某某未实际履行支付股份转让价款的合同义务，杨某某也未将通达砂石厂的股份进行变更登记，通达砂石厂仍为杨某某个人独资企业，贺某、张某某、杨某某之间不具有共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏的合伙法律关系特征。 （八）（纳）应急非煤现决{2019}061801号现场处理措施决定书，证明通达砂石厂于2019年9月18日被责令停产。 （九）采矿许可证，证明因627事故通达砂石厂被淹没，需重建，贺某未对重建投资任何成本，生产规模从6万吨/年扩大到16万吨/年，贺某未投入任何资金。 （十）扩建投入成本依据，证明贺某、张某某应按《投资合作协议书》约定支付投资成本2810015.46元，且应以2810015.46元为基数按年利率24%从2016年7月26日起算并支付杨某某资金占用费至实际出资之日止。 （十一）灾后重建及扩建成本费用清单，证明通达砂石厂共产生重建、扩建费用共11240061.85元。 （十二）零星费用，证明2019至2020年通达砂石厂产生零星费用共计175000元。 （十三）税收缴纳及相关销售单价，证明2018年9月至2020年6月，通达砂石厂缴纳税费共计2007707.23元，2016年6月至2018年8月因营业执照注销后无法查找。 原告贺某对被告杨某某提供的证据发表如下质证意见：证据（一）原告除对该组证据第四、五、六、九、十、十一、十三到十七、二十七、二十八、三十一、三十六项无异议外，其余均有异议。证据（二）原告认为欠款是事实，但是借条上的钱还没到期。证据（三）原告对2017年认可，2018年不认可，不知道被告是否缴纳，2018年以实际划拨为准。证据（四）原告熹质证无异议，认为其和第三人持有的股份是33％。证据（五）原告对真实性和事实无异议，认为与本案没有多大关系。证据（六）原告质证是真实的，通达砂石厂以850万元转让给孔某某和亢某。证据（七）原告对真实性和合法性无异议，关联性有异议，认为350万元将本案的砂石厂转让给杨某某，这115万元是以前砂石厂股份的折价款。证据（八）原告质证认为实际上通达砂石厂没有停产。证据（九）原告质证是真实的，16万每吨是砂石整合后四人共同办理的。是投资前产生的，证据（十）原告认为应当出示详细的单据，不同意该数据，杨某某现在才提交该证据，不予认可。证据（十一）原告认为通达砂石厂只有重建没有扩建，具体数据以第一次被告提交的清单为准，发生在2017年12月31日以后的费用原告不知情，不予认可，第一次庭审中被告未提交的证据时间在2017年12月31日之前的，系被告故意造假。证据（十二）原告对三性均有异议，全部发生在2017年12月31日之后，全部不予认可。证据（十三）原告认为对合同三性均有异议，发生在2017年12月31日以前，第一次庭审被告未提交，应视为放弃举证。电子缴款凭证全部发生在2017年12月31日，原告不知情，不予质证。 第三人张某某对被告杨某某提供的证据未发表质证意见。 第三人张某某未提供证据。 当事人提供的证据，已经原被告质证。对原告提供的证据（二）整合文件、证据（七）大寨砂石厂和六合砂石厂整合协议书、证据（八）见证书、证据（九）2016年7月23日的股份转让协议、证据（十）通达砂石厂投资合作协议书、证据（十一）（2018）黔纳民初0525第2799号民事判决书、证据（十四）电费记录及被告杨某某提供的证据（四）（2015）王法见字第21号《见证书》、证据（五）2016年7月23日四方签订的《股份转让协议书》、证据（六）2016年7月23日三方签订的《股份转让协议书》、证据（七）《投资合作协议书》、证据（九）采矿许可证,各方当事人质证对真实性及合法性均无异议，经审查，与本案有关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。 对当事人提供的证据有争议的部分认证如下：原告提供的证据（一）、证据（三）、证据（六）、证据（十二）、证据（十三）及被告提供的证据（一）、证据（三）、证据（十）、证据（十一）、证据（十二）、证据（十三）为通达砂石厂销货、重建扩建等账目明细，原被告未主张清算，不作为认定本案案件事实的依据。原告提供的证据（四）、证据（五）为大寨砂石厂、六合砂石厂及雍厚砂石厂整合及现在情况，与本案通达砂石厂无关联，不予采信。原告提供的证据（十五）证人亢某证言所述为砂石厂整合的事实，与原被告提供的书面证据能相互印证，予以采信。被告杨某某提供的证据证据（二）借条为贺某与杨某某之间的借款关系，与本案无关，不予采信。（八）（纳）应急非煤现决{2019}061801号现场处理措施决定书，结合被告认可通达砂石厂还在经营的事实，该证据仅能证明通达砂石厂于2019年6月18日被责令停产过，并不能证明于2019年6月18日已停产。 为查明案件事实，本院依职权调取的整合文件，企业工商登记信息，原告贺某、被告杨某某及第三人张某某对证据三性无异议。予以采信，作为认定案件事实的依据。 本案经审理认定事实如下：被告杨某某、原告贺某、第三人张某某及案外人亢某分别是通达石厂、六合石厂、大寨砂石厂、雍厚砂石厂的实际经营者。因政府实施砂石资源管理整合，2015年12月19日，杨某某、贺某、张某某及亢某共同签订《纳雍县寨乐乡砂石厂整合协议书》，约定四人自愿将通达石厂、六合石厂、大寨砂石厂、雍厚砂石厂整合为通达砂石厂和雍厚砂石厂，整合后通达砂石厂和雍厚砂石厂名称不变，负责人为杨某某。股份比例为：杨某某占35%，贺某、张某某各占16.5%，亢某占32%。收益分配按照各方实际占有股份取得收益和承担亏损。整合关闭的大寨砂石厂，因整合前已取得了矿山资源和矿区部分土地使用权，根据整合后的统一管理模式，按照股份比例继续付费保留，以备今后另谋发展；整合保留的通达砂石厂，雍厚砂石厂，原登记注册的相关手续和法定代表人暂时不予更换，如需更换时，各方协商确定。2015年12月20日，该协议书经贵州省纳雍县王家寨法律服务所予以见证（见证书字号：王法见字第21号）。2016年2月16日，纳雍县人民政府通过纳雍县国土资源局请示，批复关闭六合砂石厂、大寨砂石厂，保留雍厚砂石厂和通达砂石厂。 2016年6月，因洪灾致该两个砂石厂受损，经全体合伙人协商一致，于2016年7月23日签订《股份转让协议书》，约定雍厚砂石厂作价850万元转让给亢某及其妻孔某某经营。亢某、孔某某即首先支付杨某某、贺某、张某某各10万元。2016年8月至2016年12月逐月分别支付杨某某、贺某、张某某10万元，下欠部分在2017年1月17日前一次性分别支付完毕。通达砂石厂作价350万元转让给杨某某，杨某某即支付贺某、张某某各10万元，并在2016年8月至2016年12月按月向贺某、张某某分别支付10万元，下欠部分在2017年1月17日前一次性分别支付完毕。杨某某与亢某的款项，按转让协议各自应得金额抵消后，应付款的一方按照协议支付方式支付。经过结算，亢某、孔某某依约分别向杨某某、贺某、张某某支付转让款后，杨某某、贺某、张某某退出雍厚砂石厂合伙，由亢某、孔某某自行经营。杨某某未实际支付张某某、贺某转让款。同年7月25日，杨某某为甲方，贺某为乙方，张某某为丙方签订《纳雍县鹿山村通达砂石厂投资合作协议书》，协议内容：“6.27”事故后，甲方收购了通达砂石厂全部股份，现经友好协商，甲方转让石厂一半股份给予乙方和丙方平分，价款1155000元整，乙、丙方各占25%份额（57.75万元），甲方占50%份额。具体合作事项：一、投资：盘活灾后物资，废品新用，例行节约。资金视实际所需，由甲乙丙三方按股份比例分摊。二、利润与风险，按投资比例享有和承担。三、经营管理，采取承包经营模式，每位股东安排人员参与财务管理，相互监督、协调。健全安全生产制度、营销制度和财务制度。重大事项，会议研究决定。协议签订后，贺某未再出资参与通达砂石厂恢复生产，但安排一名会计人员负责该厂财务工作。同年10月，张某某将通达砂石厂的股份价款与杨某某雍厚砂石厂股份价款相抵，退出通达砂石厂，与亢某合伙经营雍厚砂石厂。2017年7月，因贺某向杨某某要求分配经营利润，遭到杨某某拒绝，贺某于同年7月19日诉至本院，起诉状副本及应诉通知于2017年7月27日送达杨某某。 另查明，通达砂石厂于2014年5月12日取得采矿许可证，采矿权人为杨某某，生产规模为6万吨/年，矿区面积为0.0123平方公里，经济类型为私营独资企业，矿山名称为纳雍县鹿山村通达砂石厂，开采矿种为建筑石料用灰岩，开采方式为露天开采。2016年8月19日采矿权人变更为纳雍县鹿山村通达砂石厂，生产规模变更为16万吨/年，矿区面积为0.0241平方公里，经济类型变更为私营企业，矿山名称、开采矿种及开采方式未作变更。 本案经本院审判委员会讨论认为，根据双方当事人的诉讼请求、诉辩意见结合合议庭对证据的审查，本案争议焦点是：原被告解除合伙关系的时间应如何确认。 2016年7月25日原告贺某、被告杨某某及第三人张某某签订的《纳雍县鹿山村通达砂石厂投资合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。第三人张某某已明确表示通达砂石厂与他无关，其不再是通达砂石厂的合伙人。张某某退伙后，通达砂石厂合伙人应为贺某和杨某某。杨某某、贺某未对《纳雍县鹿山村通达砂石厂投资合作协议书》作变更，双方应按合同全面履行自己的义务。因合同未约定合伙期限，原告贺某与被告杨某某之间为不定期合伙，原告请求解除与杨某某的合伙关系即退伙，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条“合伙协议未约定期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人”的规定，杨某某对贺某退伙是否会对通达砂石厂企业事务造成不利影响未提出异议，同意解除与贺某的合伙关系。事实上双方已没有继续合伙的基础，杨某某仅对退伙时间的确定有争议，故对原告贺某主张解除与被告杨某某的合伙关系，予以支持。关于退伙时间的确定，原被告双方各持主张，原告主张解除合伙关系的时间以其变更诉讼请求之日即2020年12月15日为准，被告主张砂石厂采矿权人名称变更登记之日即2016年8月19日原告已退伙，合伙关系至此时已解除。退伙应当提前30日通知其他合伙人，是必要的法定条件。原、被告双方未曾协商过退伙事宜，相互之间也未曾通知过解除合伙关系，原审原告的第一项诉讼请求明确为解除合伙关系，故贺某退伙通知到达杨某某的时间应确定为本院将贺某的起诉状副本送达给杨某某的时间2017年7月27日，退伙时间确认为2017年8月26日，此时为双方合伙协议解除时间，双方合伙关系自此终止。因原被告双方合伙关系的解除及解除时间的争议发生于本案诉讼期间，原告有明确的诉求，被告有明确的抗辩主张，属于本案审理范围。杨某某与贺某合伙期间通达砂石厂采矿权人名称虽变更，但矿山名称、地点及合伙人员未作变更，不影响贺某对砂石厂享有的权利，故杨某某主张通达砂石厂采矿权人名称变更登记时间为贺某退伙时间，没有事实依据及法律依据，该主张不能成立，本院不予采纳。 需要说明的事项：原告原第二项诉讼请求由杨某某向其支付2016年7月25日至2018年12月31日期间的经营利润2701281.23元及第四项诉讼请求确认由被告按25%的比例向其支付2018年12月31日至合伙实际终止前纳雍县鹿山村通达砂石厂的全部经营利润及相关权益，双方解除合伙协议即原告退伙的时间未得以确认，结算将涉及合伙期间的利润、石厂价值、合伙财产价值等事项进行评估，因没有时间节点，难以进行，只能分步解决。经释明后，原告变更诉讼请求为解除合伙关系，并明确请求解除合伙关系的时间。被告根据原告变更后的诉讼请求，撤回反诉，经审查，被告的反诉请求及所依据的事实同样涉及结算问题，也必须经过解除合伙协议及对合伙协议解除时间确认后才能结算。被告撤回反诉，予以准许。如此处理，符合《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务，待该事务了结后进行结算”之规定，利于解决纷争。本案中原告已垫付的鉴定费4万元，原告申请在本案中不予处理，系对自己诉讼权利作出的处分，本院尊重其选择，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除原告贺某与被告杨某某的合伙关系即解除双方于2016年7月25日签订的《纳雍县鹿山村通达砂石厂投资合作协议书》，解除时间确认为2017年8月26日； 案件受理费50元，由原告贺某负担。原告贺某多缴纳的案件受理费55158元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张弦 人民陪审员  徐静 人民陪审员  段敏 二〇二一年一月八日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元 书记员刘涛