文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初18914号原告：赵建，女，1982年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王端欣，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：许年根，男，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：昆山亿达鑫装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路2755号，统一社会信用代码91320583MA1WUXR897。法定代表人：许年根。原告赵建与被告许年根、昆山亿达鑫装饰工程有限公司（以下简称“亿达鑫公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额程序审理实行独任审判，后本案转为简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵建的委托诉讼代理人王端欣、被告许年根亦为亿达鑫公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与两被告签订的《装修合同》以及《房屋装修补充协议》已于2020年7月20日解除；2、请求判令两被告返还首期装修款剩余部分(扣除实际施工部分)人民币8200元；3、请求判令两被告支付违约金8000元；4、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告在2020年7月5日签订了《装修合同》、《房屋装修补充协议》以及《施工清单及预算单》。根据约定，由两被告对原告位于昆山花桥金捷路89号7号1单元1704室的房屋进行装修，施工日期为2020年7月8日至2020年10月8日，合同价款为人民币40000元，合同签订后，违约者须付对方违约金(合同价)20%。2020年7月5日，原告依约向被告一支付了首期装修款人民币10000元。2020年7月8日，两被告入场施工。2020年7月9日，两被告在敲墙、铲墙皮的过程中，出现了错认一次浇筑承重柱子的情况，并且在明知是一次浇筑承重柱子的情况下仍将柱子敲掉，虽然事后证明是误认，但是两被告的行为让原告对被告的施工经验和专业能力均产生怀疑。2020年7月11日，监理人员在原告、被告均在场的情况下，对两被告已完成的“敲墙”、“铲墙皮”两项工作进行了检查，检查结果确认上述两项工作未全部完成，同时发现两被告在施工中诸多问题，如：墙体拆除过程中没有提供具体拆墙图纸、错认承重柱子；施工操作不规范造成原梁粉刷层空鼓；施工操作不规范造成强电箱电线破损且未做保护处理，后期施工中有漏电风险；原开发商外墙涂料没有铲除；保温层和外墙涂料没有铲除完全，后期墙面贴砖容易空鼓、脱落危险；外墙体大面积破损等。2020年7月11日，被告以铺地暖后需水泥找平为理由要求加收人民币3500元的费用，然而根据《房屋装修补充协议》的约定：“封闭地暖管道的水泥找平层，要做到从原始地面3厘米厚度……”，铺地暖后的水泥找平工作明显是包含在合同中的，原告无需再额外支付费用。虽然经原告多次释明并试图沟通，但是被告仍曲解双方约定并执意加收该项费用。因两被告在施工过程中存在施工操作不规范、专业能力欠缺的情况，且存在在施工过程中擅自加价等违反合同的行为，严重损害了原告的合法权益，原告于2020年7月20日向两被告发送了《律师函》，通知两被告解除装修合同并要求两被告限期返还首期装修款剩余部分(扣除实际施工部分)人民币7500元，但两被告未按要求返还。原告的上述行为严重违反了合同的约定，并且破坏了原告与两被告的合作基础，已客观上导致合同目的无法实现，原告据此要求确认原告与两被告签订的《装修合同》以及《房屋装修补充协议》已于2020年7月20日解除；两被告返还首期装修款剩余部分(扣除实际施工部分)人民币8200元；两被告支付违约金8000元。综上，原告的行为严重违背了合同的约定，违反了法律的规定，为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求法院判如所请!被告许年根、亿达鑫公司辩称：原告未同被告协商沟通，单方毁约，并在被告不知情的状况下与其他公司签订合约，原告违约在先，不应由被告支付违约金，而是原告应支付被告违约金；另实际施工费为9200元；故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月5日，原告（发包方，甲方）与被告亿达鑫公司（承包方，乙方）签订《昆山亿达鑫装饰工程合同书》，合同约定：原告将位于昆山花桥金捷路89号7号1单元1704室的房屋装修发包给被告亿达鑫公司，施工日期为2020年7月8日至2020年10月8日，合同价款为40000元。合同签订材料进场支付工程款10000元；瓦工工程基本验收后，支付工程款20000元；油漆工程基本验收后，支付工程款8000元；工程竣工验收合格后5日内付的尾款2000元。自合同签订后，违约者须付对方违约金(合同价)20%。另原告与被告亿达鑫公司签订《房屋装修补充协议》约定：甲乙双方已签订的装修合同，或双方的其他纸质口头的约定、协议、合同，如有未表述或表述不清或表述与本协议冲突矛盾的内容，以本协议为准。将建筑垃圾运送到物业指定地点。地暖施工后，水泥封闭地面时要加豆石。水泥、黄沙、豆石的比例按照地暖施工方要求配制。封闭地暖管道的水泥找平层，要做到从原始地面3厘米厚度，要盖住地暖层后再高一点。另在原、被告提供的《施工清单及预算单》中载有涉及“地暖水泥找平”的费用，另第十项基础项目中约定“2、铲墙皮600元；3、敲墙1200元；”，另施工清单及预算单中的报价为49329.5元，最终约定合同价为40000元。另查明，2020年7月5日，原告方通过佟锟银行账户向许年根转账装修款10000元。2020年7月8日，被告进场，进行敲墙、铲墙皮施工。次日，被告许年根提及根据原告要求敲掉的一面墙体为承重墙，但因为原告要求并称其他业主也已敲掉，故被告也将墙敲了。事后，查阅住宅结构平面示意图，发现上述墙体并非承重墙。2020年7月12日，原告方佟锟向许年根微信发送“许哥，地暖水泥找平加收费用，这件事我好好想了想，我们签合同之前我反复说过的，我家是做地暖的你们有没有问题，地暖管道铺设好之后，是你们做水泥封闭地面再贴瓷砖的，当时你们也说过没有问题的，这个工作是签合同之前沟通过的，应该是包括在四万元合同款之内的施工项目”，许年根回复“做地暖找平，我们只找一次平让他铺地暖，如果地暖铺好了，还叫我帮铺地暖的找平，你觉得合适吗？虽然只有几千元，但后面地暖保护叫我弄，如果出问题我岂不是自讨苦吃。任何装修公司半包不可能去帮做地暖的去保护地暖。咱讲过地暖找平，是铺地暖前找平。钱没多少，如果我帮他地暖保护找平后，后续地暖出问题你找谁”“这个找平虽然没多少钱，但是我怕我帮你找平后，这个地暖如果以后处理任何的小事情小问题的话，你找铺地暖的人，你找不住，他讲我弄坏了，我怎么样”。另庭审中，原告提供2020年7月11日的装小蜜监理日志，载明装修过程中发现的问题，但该日志无被告人员签字。两被告对此质证称，不认可监理日志内容，上述问题均不存在，许年根在与原告方对接时，原告从未提及上述问题。2020年7月20日，原告向两被告出具律师函，载明：2020年7月9日，贵方在敲墙、铲墙皮的过程中，出现了错认一次浇筑承重柱子的情况，并且在明知是一次浇筑承重柱子的情况下仍将柱子敲掉，虽然事后证明是误认，但是贵方的行为让委托人对贵方的施工经验和专业能力均产生怀疑。2020年7月11日，贵方以铺地暖后需水泥找平为理由要求加收人民币3500元的费用，然而根据《房屋装修补充协议》的约定：“封闭地暖管道的水泥找平层，要做到从原始地面3厘米厚度…”，铺地暖后的水泥找平工作明显是包含在合同中的，委托人无需再额外支付费用。虽然经委托人多次释明并试图沟通，但是贵方仍曲解双方约定并执意加收该项费用。鉴于贵方在施工过程中存在施工经验欠缺、专业能力不足的情况，且存在在施工过程中擅自加价等违反合同的行为，严重损害了委托人的合法权益。有鉴于此，本律师代表委托人郑重通知贵方：1.解除贵方与委托人之间的合同；2.请贵方最晚于2020年7月24日前，向委托人返还首期装修款剩余部分(扣除实际施工部分)人民币7500元；3.若贵方未及时履行，委托人将通过法律允许的一切手段维护自身合法权益，包括但不限于：向法院提起诉讼、申请冻结贵方账户、查封扣押贵方财产等，解除与贵方的合同，并要求贵方返还装修款、承担违约金以及为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。2020年7月24日，两被告回函，一、贵方解除《装修合同》的理由不成立1、本律师委托人是在贵方的指令下进行敲墙，不存在误认的情况，况且，墙体敲掉以后，贵方并未对敲到墙体提出任何异议，而是继续与本律师委托人协商下一步施工事宜。这足以证明本律师委托人前期的施工是没有问题的。本律师委托人许年根在装修行业有三十余年的工作经验，贵方仅以怀疑施工经验和专业能力为由解除合同，没有事实和法律依据。2、在装修过程中，本律师委托人并无擅自加价的故意。装修合同中的《施工清单及预算单》及《房屋装修补充协议》均为贵方提供，委托人没有仔细阅读贵方提供的文件即签字盖章，并将唯一的一份原件交给了贵方，因此导致后期沟通上存在一些理解误差。《施工清单及预算单》中有“地暖水泥找平”字样，本律师委托人从行业常规操作经验考虑，其认为“地暖水泥找平”即铺地暖之前将地面找平，以达到地暖铺设的条件，而地暖铺好后，需要铺保护层的，则是地暖施工人员的职责，这样操作可以避免地暖质量问题与后期施工问题责任难以认定。本律师委托人在与贵方沟通时也曾表示：地暖保护层由地暖施工人员做，但是费用可以在装修费用中扣除，因为本律师委托人不想承担因为地暖质量问题导致的风险。本律师委托人因为没有《房屋装修补充协议》的原件，收到贵方的律师函后，才在电脑里找到了电子版协议。鉴于补充协议文本由贵方提供，也没有给本律师委托人签字原件，本律师委托人之前对地暖问题存在误解也是可以理解的。从事实角度，本律师委托人没有恶意加价的故意。3、地暖施工尚未开始，双方尚处于协商环节，贵方无权单方解除合同。2020年7月8日，本律师委托人完成了敲墙、铲墙皮和相应的辅助工作，7月9日，收到贵方电话，告知本律师委托人要解除合同。装修合同中第五条第1款约定：“施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期(附装修工程变更单)”。双方在合同文本意思存在理解误差时，按照合同约定应友好协商解决，而不应直接提出解除合同，如贵方将补充协议条款出示给本律师委托人，他会为自己当时没有细看合同的疏忽而承担责任，不会再就地暖问题要求贵方多支付费用。综上，贵方单方解除合同的理由不符合合同约定及法律规定。二、本律师委托人无需按照贵方律师函要求返还首期装修款剩余部分。1、本律师委托人与贵方并未解除合同，合同依然可以继续履行，本律师委托人同意在合同约定范围内履行合同。2、如贵方坚持要解除合同，则应双方协商一致并就合同已经履行部分进行结算。本律师委托人对前期准备工作及施工过程中的所有成本进行核算，全部金额为9200元(包括敲墙2500元、铲墙皮1200元、清运垃圾1500元、进门套保护200元、电梯口到进门户保护1300元、找物业沟通做方案平面图500元、项目前期管理费2000元)。贵方前期支付1万元，因此如果协商解除合同，则本律师委托人可向贵方退款800元。三、贵方无故单方解除合同，已构成违约，应按合同约定向本律师委托人支付违约金8000元(合同总价的20%)。贵方单方解除合同的行为已构成违约，因此应按合同约定支付违约金。基于上述，本律师要求贵方如下：继续履行《昆山亿达鑫装饰工程合同书》及《房屋装修补充协议》，如贵方执意解除合同，本律师委托人也将通过法律途径追究贵方的违约责任。后原告于2020年8月4日与案外人重新签订装修合同，并进行实际施工。庭审中，原告陈述认可被告进行了《施工清单及预算单》第十项第2、3项目，即敲墙、产墙皮项目，根据清单显示工程款为1800元，故要求两被告返还剩余装修款8200元。对于，两被告提出的其余费用未在合同与清单中提现，故不予认可。为此，两被告提供了照片，证明其对进门套、电梯口到进门户进行了保护。最后查明，被告亿达鑫公司系一人公司，被告许年根为该公司唯一股东以及法定代表人。上事实，有《昆山亿达鑫装饰工程合同书》、《房屋装修补充协议》、《施工清单及预算单》、微信记录、银行转账凭证、监理日志、照片、律师函、回函以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告亿达鑫公司之间形成装饰装修法律关系，双方签订的合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告以被告亿达鑫公司存在误认承重墙并拆除，“施工过程中存在施工经验欠缺、专业能力不足的情况，且存在在施工过程中擅自加价等违反合同的行为”，于2020年7月20日出具的律师函要求解除涉案合同，首先，根据双方往来的微信记录显示，被告亿达鑫公司是根据原告的指示进行的敲墙工作，且最终并未敲除承重墙，故原告据此称被告存在施工经验欠缺、专业能力不足故而解除合同的主张，无事实和法律依据，本院不予支持；其次，关于铺地暖后的封闭找平项目的问题，双方在履行合同过程中产生分歧，被告亿达鑫公司提出合同不包含地暖铺好后的封闭项目，提出加价以及若由其公司封闭地暖会涉及后期地暖质量问题的责任方的认定，但被告亿达鑫公司并未表示拒绝履行涉案合同，双方争议时也仅为合同履行之初，原告也未提供证据证明其就上述事宜对被告亿达鑫公司进行催告，经催告后被告仍不履行的情形，双方实际仍在争议处理过程中，故原告于2020年7月20日并无约定或法定的合同解除权，即原告的律师函不产生合同解除的法律效力。后因原告与案外人重新签订装修合同，涉案合同客观已无法履行，故本院确认《昆山亿达鑫装饰工程合同书》、《房屋装修补充协议》予以解除。另合同无法履行的原因，本院认为既有被告亿达鑫公司未按合同约定加价的违约行为导致，也有原告未经催告后另行与他人签订装修合同的行为导致，即合同未能继续履行，原、被告双方均有过错，综合上述情形，本院对于原告提出违约金的诉讼请求不予支持。对于被告亿达鑫公司主张应扣除9200元装修款(包括敲墙2500元、铲墙皮1200元、清运垃圾1500元、进门套保护200元、电梯口到进门户保护1300元、找物业沟通做方案平面图500元、项目前期管理费2000元，但被告亿达鑫公司并未提供证据予以印证上述主张，本院不予支持。现根据原告出具的律师函中载明的要求被告“返还首期装修款剩余部分(扣除实际施工部分)人民币7500元”，对于原告自认的实际发生的装修款2500元本院予以认定，故被告亿达鑫公司应返还原告剩余装修款7500元。因被告亿达鑫公司为一人有限责任公司，被告许年根系唯一股东，本案中装修款项亦是支付给被告许年根个人，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告许年根对被告亿达鑫公司的债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵建与被告昆山亿达鑫装饰工程有限公司签订的《昆山亿达鑫装饰工程合同书》、《房屋装修补充协议》予以解除；二、被告昆山亿达鑫装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵建装修款7500元；三、被告许年根对被告昆山亿达鑫装饰工程有限公司上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告赵建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费206元，减半收取103元，由被告昆山亿达鑫装饰工程有限公司、许年根负担25元，原告赵建负担78元，此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  鲍丽娟二〇二一年一月十八日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。