江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏13行初7号 原告浙江通宝弹簧有限公司，统一社会信用代码×××011（1/1），住所地浙江省诸暨市大唐镇雍宇路**。 法定代表人金海宝，该公司董事长。 委托代理人孔淑红，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被告江苏宿城经济开发区管理委员会，住所地宿市宿城区徐淮路西城大厦。 法定代表人杨修录，该管委会主任。 出庭应诉负责人蔡万春，该管委会书记。 委托代理人仲冬梅，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。 原告浙江通宝弹簧有限公司（下称通宝公司）诉被告江苏宿城经济开发区管理委员会（下称宿城经开区管委会）要求履行行政补偿职责一案，本院于2019年10月11日立案进行诉前调解，因调解不成，于2020年2月27日立案审理。本院依法向被告宿城经开区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月23日通过互联网公开开庭审理了本案，原告通宝公司的法定代表人金海宝及委托代理人孔淑红，被告宿城经开区管委会的出庭应诉负责人蔡万春及委托代理人仲冬梅参加了庭审。本案因审理需要扣除了相应审限。本案现已审理终结。 原告通宝公司诉称：原、被告于2018年9月20日因高铁核心商务区（宿城段）项目建设签订了《房屋拆迁补偿安置协议》《搬迁协议》。上述协议签订时，原告已就土地评估价值合理性、企业过渡安置费、搬迁费、机器设备报废补偿等共计六项补偿事宜提出异议，并在协议中予以明确记载。为配合项目进展，原告按照协议约定及时搬迁。但双方就协议载明的六项遗留补偿事宜始终未能达成一致意见。2019年5月6日，原告向被告发函，请求其就遗留补偿事宜依法履行行政补偿职责。被告于2019年6月26日书面复函，对原告提出的遗留补偿问题明确答复不予补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定，被告应当依法补偿原告上述六项费用，被告不予补偿于法无据。故提起本案诉讼，请求判决被告履行行政补偿职责。 被告宿城经开区管委会辩称：1.宿城经开区管委会并非本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。宿城经开区管委会不具有征收补偿的法定职责，不是本案的适格被告。2.原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。涉案的《搬迁协议》签订时间为2018年9月20日，原告提起本案诉讼已经超过最长一年的起诉期限。3.涉案的协议并非是宿城经开区管委会在履行行政管理职责过程中形成的，原告与被告之间不存在行政征收，仅是协商搬迁，且协议签订系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。被告已经全面履行了协议约定的内容，原告亦分三次领取了58004758元的搬迁款。原告要求给予土地价值、企业过渡安置等六项补偿费用，无事实根据。原告房屋所在的土地用途为工业用地，评估机构按照原国土局公布的工业基准地价，扣除实际使用年限进行修正得出的评估价格是合理的。临时安置补助费系针对住宅房屋的，而原告的房屋为工业用房、办公用房，不符合支付临时安置补助费的规定。在搬迁过程中，被告已经按照《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十七条的规定，补偿原告546647元搬迁补助费。关于机器设备报废补偿问题，经现场勘查，原告的大部分设备属于机械加工类，可以拆卸后再安装，并已按照评估价值给予了搬迁补助，另一部分不可拆卸的设备，也给予了1553321元价值补偿。关于员工下岗、转岗培训费补偿问题。在宿迁市房屋征收政策中，对于该项补偿没有明确规定，被告给予原告2179299元的停产停业损失费用符合法律规定。关于绿化景观补偿问题。对于可迁移的绿化景观，已按评估价格支付了迁移费用。不可迁移的，也已经给予309680元补偿。综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明：2018年9月20日，被告宿城经开区管委会（甲方）与江苏金鹰弹簧制造有限公司（乙方）签订《搬迁协议》，主要内容为：“甲乙双方因高铁核心商务区拆迁需要，达成一致意见，乙方对本次征迁工作无异议，并积极支持配合。经双方协商共同达成以下搬迁协议：一、乙方承诺：在2018年9月30日前腾空并交付甲方西厂房供拆迁……三、乙方对以下几个方面保留个人意见：1.企业过渡安置；2.已评估土地合理性；3.搬迁造成的大额运费；4.搬迁造成机器设备报废；5.员工下岗、转岗培训费；6.绿化景观评估的合理性……”。后双方又签订了《高铁核心商务区（宿城段）乡镇（街道）房屋拆迁补偿安置协议》，载明：“征收人：宿城区经济开发区（简称甲方）被征收人：江苏金鹰弹簧制造有限公司（简称乙方）因高铁核心商务区工程建设需要，根据《宿迁（城区）房屋拆迁管理细则》。现对乙方坐落在宿城经济开发区南区内的房屋进行拆迁，经双方协商订立如下协议：……二、货币补偿：1.被征收房屋补偿款（详见评估报告）……6.货币补偿经费结算58004758元……其他事项：一、本安置协议的补偿总金额暂定为伍仟捌佰万，待附件《搬迁协议》第三条所列问题解决，即视本协议终结……二、附件《搬迁协议》（2018.9.20）与本安置协议为不可分割的”。上述两份协议签订后，江苏金鹰弹簧制造有限公司涉案的房屋交付拆除，并领取了58004758元补偿款。后因对《搬迁协议》中涉及的第三部分补偿问题产生争议，江苏金鹰弹簧制造有限公司于2019年5月6日向宿城经开区管委会提交《关于江苏金鹰弹簧制造有限公司搬迁补偿有关事宜的函》，要求宿城经开区管委会按照协议约定向其支付相关安置费、过渡费、搬迁费等补偿费用。2019年6月26日，被告宿城经开区管委会作出《关于江苏金鹰弹簧制造有限公司搬迁补偿事宜的回复函》，认为对于江苏金鹰弹簧制造有限公司补偿已履行完毕，该公司要求支付土地补偿费等六项补偿费用没有依据，故不予补偿。原告认为被告未能按照协议约定履行补偿职责，遂向本院提起诉讼，要求被告履行相应行政补偿职责。 另查明，2019年3月7日，江苏金鹰弹簧制造有限公司经工商行政管理部门核准变更登记，该企业名称变更为浙江通宝弹簧有限公司。 上述事实有《搬迁协议》《高铁核心商务区（宿城段）乡镇（街道）房屋拆迁补偿安置协议》《关于江苏金鹰弹簧制造有限公司搬迁补偿有关事宜的函》》《关于江苏金鹰弹簧制造有限公司搬迁补偿事宜的回复函》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告宿城经开区管委会是否是本案适格被告；2.原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；3.原告要求被告履行行政补偿职责是否有事实根据。 针对第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款规定的行政协议”。第四条第一款规定：“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，被告宿城经开区管委会与原告通宝公司签订了《高铁核心商务区（宿城段）乡镇（街道）房屋拆迁补偿安置协议》及《搬迁协议》，明确载明被告为征收人，原告为被征收人，协议中亦包含被征收房屋补偿款、装饰装修及附属设施等补偿款以及搬迁补助费、非住宅停产停业损失补助等具体内容，且从协议签订的目的来看，被告是为了建设高铁核心商务区，实现公共管理与服务目标。故原被告之间签订的协议属于行政协议，宿城经开区管委会作为协议的一方主体，显然是本案适格被告。宿城经开区管委会关于其不是本案适格被告的主张不能成立。 针对第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告因相关补偿问题于2019年5月6日向被告发函要求其履行补偿职责，被告于2019年6月26日作出回复，认为其已经给予原告合理的补偿，并明确表示不予补偿。至此，被告是以复函的形式明确拒绝原告有关履行补偿职责的请求。按照上述规定，原告如认为被告不履行法定行政补偿职责，其应在收到复函后最长一年的期限内提起诉讼，即应在2020年6月26日前提起本案诉讼。因本院于2019年10月11日已对本案开展诉前调解工作，故原告提起诉讼并未超过法定的起诉期限。 针对第三个争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第三款规定：“对行政协议是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告与被告签订的《高铁核心商务区（宿城段）乡镇（街道）房屋拆迁补偿安置协议》中载明双方于2018年9月20日签订的《搬迁协议》系该补偿安置协议的附件，待《搬迁协议》第三条问题解决，拆迁补偿安置协议才终结。而《搬迁协议》第三条中明确约定原告对于企业过渡安置、已评估土地合理性、搬迁造成的大额运费等6项内容保留意见。被告对上述两份协议内容的真实性予以认可，故被告应当按照上述协议的约定全面履行相关补偿义务。因此，原告诉请要求被告履行行政补偿职责具有事实根据，本院予以支持。被告主张其已经履行了补偿职责，但根据已查明的事实，被告仅履行了房屋拆迁补偿安置协议中约定的货币补偿内容，而对于《搬迁协议》所记载的原告保留意见的六项补偿内容，被告无证据证实该问题已解决完毕，故对被告主张已按协议全部履行补偿职责的主张不予认可。 综上，原告请求被告履行行政补偿职责的理由成立，其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下： 责令被告江苏宿城经济开发区管理委员会于本判决生效后60日内依法履行行政补偿职责。 案件受理费50元，由被告江苏宿城经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘志群 审 判 员  谈 强 人民陪审员  郭秀丽 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  周 莹 书 记 员  闫 茹