浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行初55号 原告戴根法，男，1933年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 原告胡双红，女，1972年8月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 二原告共同委托代理人王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。 被告余姚市住房和城乡建设局，住所地浙江省余姚市兰江街道南滨江路**。 法定代表人谢高，局长。 出庭应诉负责人毛金坤，副局长 委托代理人余新建。 委托代理人黄胜军，上海段和段(宁波)律师事务所律师。 原告戴根法、胡双红不服被告余姚市住房和城乡建设局（以下简称余姚住建局）行政强制行为一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日诉前调立案并向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因诉前调解未果，本院于2020年8月14日正式立案受理，并依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告胡双红及原告戴根法、胡双红共同委托代理人王鹏娇，被告余姚住建局出庭应诉负责人毛金坤及委托代理人余新建、黄胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴根法、胡双红起诉称，一、原告作为本案诉讼主体适格，案涉房屋和土地属于原告合法财产。（一）在2003年3月18日，原告戴根法从余姚市西北街道二高村村委会流转土地使用权和房屋所有权，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告戴根法支付土地和房屋共计价款3580元取得该土地的使用权和房屋所有权，当时流转的土地上是有房屋——机埠用房，建造于60—70年代。协议第四条特别约定，如果今后遇到规划拆迁赔偿，可以享受与村民房屋动迁同等待遇。（二）案涉土地上的房屋属于胡双红所有。在2003年5月14日，由余姚市西北街道办事处城建管理办公室和余姚市西北街道二高村村委会出具证明，认定案涉房屋属于胡双红所有，用于经营烟酒店。余姚市阳明街道二高村村委会在2009年1月9日出具证明认定案涉土地上的房屋属于原告胡双红所有，经营面积二间平房约70㎡。二、被告作为本案主体适格，依法应该对施工人针对原告房屋采取的断路、断水、断电行为承担行政责任。（一）原告案涉土地和房屋在2016年02月05日已经有浙江省人民政府审批同意批准征收为国有土地，批文是浙土字Ａ［2015］—0526号，但原告至今未得到任何补偿安置。（二）《行政诉讼法》第26条第5款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。在2020年6月3日，从信访网站上回复内容可以看出，余姚住建局明知案涉房屋和土地被列入征收红线范围，明知该地块2016年2月5日被浙江省人民政府批准征收，在该地块未完成征收补偿安置的情况下，即该区块未实现净地的情况下，就委托宁波建工工程集团有限公司（以下简称建工公司）去施工，损害原告合法利益，应该承担行政责任。原告胡双红在自己房屋被“三断”时，质问施工人，要求施工人不得施工，现场施工人明确告知胡双红是阳明街道办事处分管城建的施主任要求施工的，在未得到施主任的同意下，其不敢停止施工。三、被告对原告房屋采取断路、断水、断电行为，不具有合法性，违反行政法规的强制性规定，应该确认行政行为违法。（一）依据《物权法》第42条之规定，原告应该依法得到补偿安置。余姚市政府根据公共利益的需要可以征收集体土地，但要给被征收人合理补偿，要支付五项费用，征收个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。余姚市政府在2016年2月5日拿到浙江省人民政府征地批复，应该10日内公告，45天内制定征收补偿安置方案并公告。至今，原告并未得到任何补偿。（二）被告对原告房屋已经实施了断路、断水、断电的行政事实行为。2020年6月15日、16日，被告指定的工程施工队把原告房屋的水、电、路给予截断，迫使原告签订补偿安置协议，属于逼拆。（三）被告对原告房屋实施了断路、断水、断电的行政事实行为，违反《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办发明电〔2010〕15号规定。故原告为了维护自己的合法权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条之规定，向贵院起诉，请求：1.确认被告在2020年6月16日对原告房屋（位于余姚市城区××路，宁波升博风机厂对面）采取断路、断水、断电的行政事实行为违法；2.责令被告采取补救措施对原告房屋恢复通路、通水、通电。 为证明诉称主张，原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.《土地转让协议》《2003年证明》《2003年证明》《2009年证明》各一份，用以证明案涉房屋属于原告所有,土地属于原告合法使用,通过合法流转取得,合法有效的事实；2.余姚市自然资源和规划局政府信息公开告知书一份，用以证明案涉房屋和土地已经在2016年2月5日被浙江省人民政府审批同意征收的事实；3.《个体工商户营业执照(棋牌室)》、《个体工商户营业执照(百杂店)》、《税务登记证》各一份，用以证明案涉房屋自2003年至今用于商业经营,属于商业用房,应该赔偿住改非补偿、搬迁费和临时安置补助费的事实；4.信访答复内容一份，用以证明余姚住建局在2020年6月3日答复申请人胡双红,自认案涉房屋和土地在征地红线内,由余姚住建局委托的施工单位建工公司施工,对申请人房屋实施”三断”行为的事实；5.照片一组，用以证明申请人土地和房屋位于施工范围内，房屋用水、用电、通路被截断，现房屋断“三通”，不能正常使用且尚未得到任何补偿安置的事实；6.长安路道路改扩建工程招标公告、长安路工程设计图纸和原告房屋位置、录音内容和录音光盘、余姚市住建局职责、长安路完工通车新闻报道各一份，用以证明被告负责案涉道路建设，道路建设引起的“三断”行为是被告实施的事实。 被告余姚住建局辩称，原告在诉状中称被告委托建工公司实施断路、断水、断电的行为，被告是本案的适格被告，该诉称与事实不符，被告不是本案的适格被告。首先，涉案房屋的征收补偿工作不是被告组织实施。《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《余姚市人民政府关于印发余姚市国有土地上房屋征收与补偿实施办法的通知》第4条规定，市人民政府确定市房屋征收补偿办公室为本市房屋征收部门，组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门在各乡镇人民政府、街道办事处、经济开发区管委会设立分支机构，承担本辖区范围内房屋征收与补偿的具体工作。为此，涉案房屋的征收部门是余姚市房屋征收补偿办公室，不是被告。被告没有组织实施征收工作，未对涉案房屋实施断水、断电、断路的行为。其次，被告未委托其他组织实施断水、断电、断路的行为。建工公司是被告道路改造工程的施工单位，与被告之间是民事合同关系，不存在行政委托关系。原告未提供任何证据证明该施工单位实施了断水、断电、断路的行为。即使施工单位实施了上述行为，该行为也是民事法律行为，其法律后果应由施工单位自己承担，与被告无关。综上，被告不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的起诉。 被告余姚住建局在法律规定的期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性、证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议；对证据5的真实性、关联性有异议；对证据6中录音内容和录音光盘真实性有异议，认为不能确定录音人的身份，对该组证据中的其余证据真实性无异议，证明目的有异议。本院认为，录音和录音光盘中人员信息无法确认，故录音及录音光盘的内容真实性无法确认，本院对原告提供的除录音、录音光盘之外的证据真实性予以认定。 经审理查明，位于余姚市城区××路（宁波升博风机厂）对面约70平方米的房屋系原告胡双红开设经营烟酒店所用，该房屋没有办理产权登记。2016年2月5日，浙江省人民政府批准对包括原告房屋在内的土地予以征收。自2019年11月12日起，案涉房屋前路段进行道路改建，期间原告胡双红向余姚市信访局发送信访件，反映因道路施工影响通行问题，被告于2020年6月3日就信访件答复原告“您的店铺位于道路南半幅，在道路红线范围内需要被征用，施工单位用围挡设施确保北半幅通行安全”。目前围挡已撤出且涉案道路已通行。原告认为其店铺2020年6月16日起被断水、断电、断路系被告授权实施，故诉至本院。 另查明，根据路段工程概况牌显示，涉案道路建设单位为被告余姚住建局，施工单位为建工公司，建工公司在道路建设施工过程中影响原告通行，并致使原告房屋水、电被断，原告在庭审中亦认可。现道路施工结束，已恢复通行。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，根据原告提供的证据只能证明被告为涉案道路的建设单位，具体的道路建设施工单位为建工公司，被告与该公司之间系民事合同关系，现原告也未能举证证明断水等行为系被告实施或授权实施所致。故在施工中对原告产生的断水等行为应由实际施工单位负责，被告与本案不存在因果关系，被诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告戴根法、胡双红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  陈 磊 人民陪审员  王 刚 二〇二一年一月十八日 法官 助理  赵 会 书 记 员  陈 羚 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。