淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2206号 原告:赵建华，男，1949年6月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告:江苏省淮安市洪泽区三河镇长河村村民委员会，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇长河村。 法定代表人：梁家忠，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈家明，淮安市洪泽区三河法律服务所法律工作者。 原告赵建华与被告江苏省淮安市洪泽区三河镇长河村村民委员会（以下简称长河村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵建华、被告长河村委会法定代表人梁家忠及其委托诉讼代理人陈家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建华向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告精神损害抚慰金5000元；2.赔偿承包地1年租金损失14760元（16.4亩×900元/亩）；3.赔偿农业补贴损失2400元（4亩×5年×120元/亩/年）；4.被告承担原告承包地复垦所需一切费用；5.被告承担本案案件受理费等相关诉讼费用。事实和理由：1998年农村土地二轮承包时，原告分得承包地11.49亩（合同面积9.6亩）。原告承包地有许多水沟和水塘，经原告多年连续填土改造，该承包地才得以平整，并多出4亩多地。经2015年农村土地登记确权，该承包地实测面积15.76亩，有农村土地承包经营权证为证。2017年11月，原告将该承包地16.4亩（另有小产地0.64亩）出租给大户严保平，租期2年。2019年11月，该承包地租期到期后，被告以原告多出的4亩多地未在生产组农户范围重新分配为由，想方设法阻止大户承租原告承包地。无奈之下，原告只得自己耕种。2020年上半年，原告收割小麦后，因年事已高，实在无能力继续耕种，该承包地抛荒至今。原告承包地实测面积15.76亩，但被告却一直按11.76亩（实际11.49亩）申报并发放农业补贴。原告多次要求被告赔偿精神损害抚慰金、土地租金损失、农业补贴损失并承担承包地复垦等费用，被告不但没有及时反思过错，还威胁恐吓原告。原告无奈之下，只得诉至法院，寻求法律保护。 被告长河村委会辩称：1.被告未有任何伤害原告人身及精神的行为，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金纯属无稽之谈，请求法院依法驳回。2.2020年夏季，原告收割小麦后，未及时种植水稻，承包地抛荒，纯属自身原因造成，与被告无关。原告所在闸南组土地已于2019年9月出租，因原告与该组其他农户就其承包地面积存在争议，故大户不愿承租原告承包地，被告没有实施任何阻止原告流转承包地的行为。原告要求被告赔偿承包地租金损失，无事实依据，请求法院驳回该请求。3.农业补贴系国家资金，由三河镇财政所直接汇入原告账户，被告不可能也无法截留原告农业补贴。涉案农业补贴旨在保护耕地地力，农业补贴标准及面积应由发放补贴的行政机关依据相关规定予以确定和调整，被告无权擅自调整原告农业补贴面积。原告要求被告以2015年农村承包地实测面积申报农业补贴，但却未提供任何规定作为依据，纯属无理取闹。4.原告承包地抛荒系自身原因造成，与被告无任何关系，故被告不应承担由此产生的任何复垦费用。5.原告损失与被告无任何关系，被告不承担案件受理费等诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：1998年，洪泽区三河镇长河村八组（原塘埂村闸南组，以下简称闸南组）与原告签订农村土地家庭承包合同，承包期限30年，自1998年11月1日起至2028年10月30日止。双方约定原告承包闸南组土地（大田）9.6亩（当时实际面积为11.49亩，东至简翠兰，西至赵洪泽，南至沟渠，北至田埂）。2013年，为便于统一对外流转，闸南组对各户承包地重新进行测量。测量过程中，发现部分农户承包地面积因农户填平其中的沟塘而有所增加，其中原告户承包地（大田）增加4亩多。闸南组其他农户要求原告交出2亩多地由全组农户参与分配，原告未予同意。2013年8月19日，闸南组与大户黄志清签订土地经营权流转协议，将闸南组所有粮田326亩（原告户大田及与之相连的小产田除外）流转给大户黄志清种植，流转期限自2013年11月5日起至2019年11月5日止，租金为850元/亩/年。原告户大田及与之相连的小产田仍由原告继续耕种，未参与流转。2016年，洪泽区人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，该证载明原告承包地（大田）合同面积为9.6亩，实测面积为15.76亩。据该证记载，1998年农村土地二轮承包时，原告户共有6人参与分地，除原告外，还有原告配偶吕贵英、父亲赵长周、长子赵洪专，长女赵洪香、次女赵洪花。2017年年初，原告因交通事故受伤，无力继续耕种涉案承包地。经协调，原告将该16.4亩承包地（其中大田15.76亩，小产田0.64亩）出租给严保平，租期2年，自2017年11月21日至2019年11月20日止，租金为850元/亩/年。2019年下半年，该承包地租赁期限届满后，原告自行种植一季小麦。2020年上半年，原告收割完小麦后，既未继续耕种，又未能将该承包地流转出去，该承包地抛荒至今。2019年9月8日，闸南组所有农户（原告除外）以被告名义与大户谢春邦签订土地经营权租赁合同，将闸南组430.5亩土地（原告户大田及与之相连的小产田除外）出租给谢春邦种植，租期9年，自2019年11月8日起至2028年11月7日止，租金为358920.5元/年。双方约定，原告户大田及与之相连的小产田由原告自行耕种，谢春邦不得承租。 另查明，2016年至2020年期间，被告按11.49亩为原告申请农业补贴，每亩补贴120元，每年共补贴1378元。洪泽区三河镇财政所已将上述补贴足额汇入原告银行账户。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、农村土地承包经营权证及承包合同、原告与严保平签订的土地承包协议、原告维权诉求书及维权预警书、农业支持保护补贴明细表、农村集体土地核实情况登记表、闸南组与黄志清签订的土地流转协议书、闸南组与谢春邦签订的承包土地租赁经营合同及关于赵建华土地情况说明等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：（一）被告是否应赔偿原告涉案承包地租金损失、复垦费用及精神损害抚慰金；（二）被告是否应按15.76亩为原告申报农业补贴，被告有无截留原告2015年至2020年期间的农业补贴。 （一）关于涉案承包地抛荒损失及原告精神损害抚慰金问题 本院认为，承包方依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，有权自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。本案原告作为承包方对涉案16.4亩承包地享有承包经营权，有权自主组织生产经营或流转该承包地。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告承包地因抛荒已造成原告租金及复垦费用等损失，损害后果已形成，但原告未能举证证明被告实施了侵害原告涉案土地承包经营权的行为（如阻止、妨碍原告或他人耕种涉案承包地等），且原告可以采取自主经营等方式避免涉案承包地抛荒。因此，原告要求被告赔偿承包地租金损失及复垦费用，缺乏事实依据，本院不予支持。法律规定，侵害自然人人身权益或具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。涉案土地承包经营权系财产权，并非人身权益，也不属具有人身意义的特定物，且原告亦未举证证明被告侵害了原告人身权益或其他具有人身意义的特定物，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。 （二）关于农业补贴问题 在本案审理过程中，经本院法律释明，原告撤回要求被告赔偿农业补贴损失的诉讼请求，本院予以准许，故对该问题本案不予处理。 综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵建华的诉讼请求。 案件受理费294元，减半收取，计147元，由原告赵建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××35）预交上诉案件受理费。 审判员  严银 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜骏 附：相关法律规定 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。