陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终2288号上诉人（原审原告）：阮钰敏，女，1981年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王**，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁国玉，男，1975年10月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：弥媛媛，女，1981年7月12日出生，汉族。上诉人阮钰敏与被上诉人祁国玉、弥媛媛民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院作出的(2020)陕0503民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阮钰敏及委托诉讼代理人王**，被上诉人祁国玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阮钰敏提出上诉，上诉请求：1、请求人民法院依法撤销陕西省渭南市华州区人民法院作出的(2020)陕0503民初919号民事判决（以下简称一审判决），并依法改判被上诉人归还上诉人借款8万元，二被上诉人承担连带还款责任。2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人出借八万元给被上诉人弥媛媛的事实十分清楚，证据确实充分，足以认定。一审法庭调查中，上诉人共提举了三组证据，同时被上诉人也当庭确认了借贷的事实；其中，借条的复印件和借条图片的打印件经被上诉人辩认无异议，也确认了签字的真实性。更为重要的是有工商银行的转账单据，这一客观的书证，是原始记录，证实了上诉人转付给被上诉人借款的事实；在民间借贷的相关司法解释中规定，只有银行转账记录的借贷，债务人提出异议的应当提供相应的证据，而本案中被上诉人弥媛嫒在与上诉人庭前对话中明确承认借贷，并承诺偿还，祁国玉也在当庭陈述中认可，各方均对借款的事实无异议；法庭在此前也有相应的调查谈话，上诉人还提供了与被上诉人的谈话录音。庭审中，被上诉人祁国玉也明确承认八万元的借款事实，并且对借条的签名不持异议，只是提出借款未用于夫妻共同生活，充分表明借贷八万元是无争议的事实。二、一审判决书认定事实部分明显错误和缺失；民间借贷案件，却没有对借贷关系及归还承诺的事实作肯定与否定的认定，完全与庭审实际脱节；仅仅将举证的部分过程罗列，没有任何事实认定，应当纠正。首先，本案是一起十分普通的民间借贷案件，根据诉辩书面及当庭的口头陈述，双方均对实际发生了借贷没有争议，争议的是借贷款项是否用于夫妻共同生活和是否属于赌债；双方自始至终对于上诉人出借八万元给被上诉人是没有争议的。而一审判决在认定事实部分对于是否借贷和是否归还没有任何肯定或者否定的认定，回避或者说是遗漏了借贷事实；哪怕认为证据不足以认定借贷，认为借款关系并未成立的否定意见也没有；其次，一审认定事实部分与实际审理不符，将案件中各方对借贷事实的意见和最为客观真实的银行转账记录和当事人陈述的证据遗漏；没有完整、全面和正确地反映案件审理过程，从而回避了客观真实和各方无异议的借贷事实。最明显的错误就是隐匿了银行转账记录和各方前后多次对借贷事实的陈述。三、借条虽然存在形式要件上的瑕疵，但足以认定借贷事实，而且上诉人将补充提举更多证据，证实借贷及借条的事实。上诉人提举的借条虽然存在形式要件上的瑕疵，但与其他证据能相互印证；庭前立案环节的核对、当庭各方陈述、转账记录和录音既能证明借条的原件、复印件、照片的一致性，也足以证明借贷的真实性；尤其是本案的转账记录和其他证据本来就已经符合民间借贷的证明标准了，证据原件出示的瑕疵根本不足影响借贷事实的认定。法院在审理民间借贷纠纷案件中，也不会机械的以当事人的借条原件与否而认定借贷事实。即便当事人之间原始的借条丢失，只要有其他银行转账记录，谈话录音及对方承认借条真实的证据形成证据链，达到证据占优势或者占优势的盖然性，即可证明借贷事实存在。若借款人没有证据证明其已经归还借款，则要承担还款责任。本案已有充分的证据证实借贷，且各方无异议，一审判决就未能否定借贷八万元的事实。被告当庭辩认借条笔迹，并认可为弥媛媛所写，对真实性无异议，还有银行记录及录音，原告能提供被告承认借款事实、对借条复印件无异议，各个证据之间相互衔接、互相印证，则能认定原、被告某之间存在借贷八万元未归还借款的事实。四、一审判决适用法律存在多处错误，应当撤销；首先，《最高人民法院证据规则>第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。上诉人虽不能提供借条的原件核对，但有诸多的其他证据能够印证借条所证明的事实和内容是真实的，当庭对借条的质证和辩认中被告无异议，而且各方对借贷的事实不持异议，按照民间借贷的有关司法解释，足以认定；上诉人就是符合第二项的除外条件。其次，一审判决没有适用一条法律规定，仅仅适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十一条，而该条二款规定已经明确有除外，本案诸多证据的印证，完全符合这一除外条件，一审适用这一条规定显然是错误的。更为重要的是，这一条只是证据采信的规定，对于证据采信与否的司法解释，绝不能成为驳回原告诉讼请求的法律依据。一审判决依据证据规定，根本不能得出驳回诉讼请求的结论；一审判决的理由也只提到借条和录音不能作为认定事实的证据，那么对于借贷的事实如何评价的认定呢？其他诸如银行转账记录、当事人陈述等证据如何采信。被上诉人祁国玉答辩意见称：借款与我无关，上诉人应与弥媛媛谈借款的事宜。阮钰敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款8万元。2、案件受理费由被告承担。一审认定事实如下，本案定于2020年5月25日上午9点在华州区人民法院公开开庭审理原告阮钰敏与被告祁国玉、弥媛媛民间借贷纠纷一案，庭审中原告称其忘带了借条原件，因此未向本院提交借条原件，仅提交了借条打印件一张。在原告立案时案卷中提交了借条复印件一张，复印件与打印件的内容为：“借条，今借到阮钰敏现金80000万元整，大写捌万元整，借钱人：弥媛媛，2015年4月24日。”一审法院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条的规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。本案原告庭审中以其当庭忘记带借条原件一节，致使本案开庭质证过程原告始终未出示证据原件，原告在质证过程中不出示证据原件一节不符合法律规定，原告有义务出示证据的原件，不以原件提供的书证不具有证据能力，由于复印件及打印件无法与原件进行核对，因此原告提交的借条复印件及打印件不具有证据能力。且原告开庭质证过程中以其忘记带借条原件进行质证的行为也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条但书中的规定。对于原告提供的录音资料一节，由于录音资料具有可复制性，应经过当事人双方的充分质辩，本案被告弥媛媛并未到庭，无法查明录音资料的来源、形成过程，因此原告提交的录音资料不能作为认定本案案件事实的根据。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条之规定，判决如下：驳回原告阮钰敏的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告阮钰敏负担。二审上诉人阮钰敏对一审查明案件事实不予认可，认为双方之间存在民间借贷关系，并应承担清偿责任。本院认为，本案的争议焦点为，弥媛媛和阮钰敏是否存在民间借贷关系，该笔债务是否属于弥媛媛和祁国玉夫妻共同债务，是否应由弥媛媛和祁国玉共同偿还。二审期间，上诉人提供的2015年4月24日银行汇款凭证及弥媛媛同日书写的借条，及一审法院同弥媛媛的谈话，能够证实其与被上诉人弥媛媛之间存在80000元借贷关系的事实。上诉人阮钰敏不服渭南市华州区人民法院作出的(2020)陕0503民初919号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阮钰敏与被上诉人祁国玉自愿达成调解协议，由被上诉人祁国玉支付上诉人阮钰敏人民币40000元整，对夫妻共同债务的下余部分款项，上诉人阮钰敏放弃对被上诉人祁国玉的清偿。鉴于祁国玉同意支付阮钰敏人民币40000元，本案涉及的80000元借款，下余部分款项40000元应由弥媛媛承担清偿责任。原审判决驳回阮钰敏的诉讼请求不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省渭南市华州区人民法院作出的(2020)陕0503民初919号民事判决；二、由被上诉人弥媛媛在本判决生效后三十日内清偿阮钰敏借款40000元整；三、驳回上诉人阮钰敏的其他诉讼请求。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由被上诉人弥媛媛负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二一年一月十九日书记员 常晓婷