安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1682号 上诉人（原审原告）：中国人民解放军92872部队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县塔山路**，纳税识别号000011000000000。 法定代表人：李洪刚，站长。 被上诉人（原审被告）：肥东凯瑞速递业务咨询服务有限公司，，住所地安徽省肥东县经济技术开发区前委大道中段社会信用统一代码91340122562196914Y。 法定代表人：徐光早，总经理。 委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：南京汇吉通物流有限公司，，住所地南京市江宁区湖熟街道工业集中区咸周路**统一社会信用代码913201155804794162。 法定代表人：赖圣烽，执行董事。 委托诉讼代理人：朱洪亮，该公司员工。 上诉人中国人民解放军92872部队因与被上诉人肥东凯瑞速递业务咨询服务有限公司(以下简称凯瑞公司)、南京汇吉通物流有限公司服务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 中国人民解放军92872部队上诉请求：撤销一审裁定，依法裁判支持中国人民解放军92872部队诉请。事实和理由：一、原审法院裁定认定事实错误。本案的事实是2020年1月7日15时27分许中国人民解放军92872部队绥中场站指派航材股肥东保障分队（以下简称;原告部队）委托凯瑞公司订立快递合同。合同生效后,原告部队将委托快递物飞机第二液压系统的16件油液污染器材按有关仓库业务工作细则的要求进行了包装,经双方工作人员核验包装箱内的物品完毕封箱后交付给凯瑞公司名下坐落在肥东县的阚集点称重后收件。按双方约定原告部队即支付给被告凯瑞公司9248元运、税费后,凯瑞公司向原告部队开具了安徽增值税普通发票一张,票号为Ｎ04898。上诉人依法适当地履行合同义务。此后,凯瑞公司交付其合作方本案第三人南京汇集通物流有限公司承运。以汽运运输方式快递始发地为阚集点,目的地坐落在【南京机电】609所,接收人为该所夏炎。2020年1月13日上诉人得知接收人在第三人南京中通物流分拨点待收件时,发现了快递件包装箱体损坏和快递邮件丢失。随后,国家安全机构及原告保卫部门及其相关人员调取了相关的视资料,证明在汇吉通物流有限公司名下南京中通分拨点因违法操作，造成了上诉人包装的快递箱体发生了严重的破损并进行二次包装,导致上诉人因此遭受快递件和相关资料受到了损失的结果。上诉人灭失的履历11本和器材2件,有关权威部门【南京机电609所】进行价格鉴定为丢失、物损价格确定为165841元。凯瑞公司实质性违约行为和南京汇集通物流有限公司违法操作严重损害了上诉人的法益权。根据合同相对性和约定诉讼管辖权，本案属于一审法院管辖，上诉人起诉有具体的诉讼请求标的和事实、理由，当事人之间存在着法律上利害关，系适格的主体，本案属人民法院管辖范围内的民事纠纷。因此,原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，与一审查明事实相悖，无事实根据。二、人民法院选择鉴定机构,应当根据法律、司法解释等规定审查鉴定机构等资质、执业范围等事项。一审法院就本案案涉物品没有对鉴定机构和鉴定人员资质和能力进行严格的审查,导致法院依据复函作出驳回上诉人起诉的错误结论。安徽九通资产评估公司不具备案涉军队特殊物品的鉴定资格和能力,一审法院裁定驳回上诉人起诉严重的违反法定程序。一审法院裁定认为,2020年9月6日上诉人申请对丢失的快递物品进行价格鉴定。事实是上诉人根据【南京机电609所】进行鉴定丢失、物损价格确定为165841元等其它损失提起的诉讼,由于凯瑞公司等对诉讼标的有异议，本应按民事诉讼证据规则由凯瑞公司等申请鉴定，但其等拒绝申请,为便于查清事实、确认权利义务关系，上诉人在法官动员下申请的鉴定。一审法院在既定的资产评估机构范围内,由各方当事人确认选定。鉴定中上诉人在涉军保密外允许的情况下,按要求向鉴定机构提供了所需材料和证据。然而,一审法院根据鉴定机构安徽九通资产评估有限公司于2020年12月21日出具【委托鉴定回复函】中载明因申请人不能提供鉴定物品充分的原始材料,鉴定工作无法进行,此次鉴定工作终止。上诉人在未收到法院告知该鉴定机构是否具有鉴定案涉物品能力的情况下,相信了法院选定的机构的资质和能力，但是徽九通资产评估有限公司经营范围仅有一般领域内资产评估资质和能力,根本不具有军品物损这一特殊领域的鉴定能力和资格。原审法院就本案在不具备鉴定权利和行为能力范围内选定鉴定机构是极其错误的,由于一审裁定违反了法定程序,作出的裁定必然也是错误的。另外,上诉人告知了一审法院和鉴定机构人员,除南京6**所外和知悉的具有鉴定能力和资格鉴定机构信息。一审法院本应根据得知九通资产评估有限公司不具备本案涉军品鉴定的能力情况,另行选定具有案涉物品鉴定机构进行鉴定。然而却相反,一审法院违反法定程序一纸裁定驳回了一审原告的诉请,这一裁定的错误,严重损害了人民军队的合法权益。一审法院邮寄送达上诉人裁定书附有安徽九通资产评估有限公司委托鉴定回复函,回复函仅仅有九通公司的公章却没有鉴定人员签字，明显违反法定程序。三、一审裁定适用法律错误。快递丢失、毁损的军机配件等价格鉴定，是由案涉物品权威部门南京6**所作出的,按程序两次提交了证据，而凯瑞公司等没有提交足以反驳的证据,一审法院依法应作出判决支持上诉人的诉请。退一万步讲,假如任何鉴定部门不能鉴定的话，申请鉴定和其它法律后果也应由凯瑞公司等承担。 凯瑞公司辩称，一、案涉标的物损坏是由第三人南京汇吉通物流有限公司造成的，凯瑞公司在一审期间向一审法院申请追加南京汇吉通物流有限公司作为共同被告，但一审法院没有支持凯瑞公司的请求。二、案涉标的物本来就是返厂维修的破损物件，在一审期间上诉人虽然提出鉴定申请，但并没有向鉴定机构提供其标的物的破损程度的样本和受损标的物原物，致使鉴定机构无法鉴定，同时也导致一审法院在审理期间无法正确审理，上诉人应承担举证不能的后果。三、一审法院裁定驳回上诉人起诉显然是笔误，人民法院应当对证据不足的民事诉讼驳回诉讼请求，而非驳回起诉，因此，一审裁定虽然存在笔误，但合理合法，理应在纠正笔误后依法维持。 中国人民解放军92872部队向一审法院起诉请求：1、判决凯瑞公司赔偿中国人民解放军92872部队托运财产损失165841元；2、凯瑞公司赔偿中国人民解放军92872部队鉴定费、差旅费（交通费和住宿费）、律师代理费（15000元），合计35000元；3、凯瑞公司承担全部诉讼费。 一审法院经审查认为：中国人民解放军92872部队与凯瑞公司订立快递合同合法有效，合同生效后，中国人民解放军92872部队依法适当地履行合同义务。凯瑞公司在履行合同过程中因第三人南京汇吉通物流有限公司造成快递件包装箱体损坏和快递邮件材料部分丢失。2020年9月6日，中国人民解放军92872部队申请对丢失的快递物品进行价格鉴定。安徽九通资产评估有限公司2020年12月21日出具《委托鉴定回复函》，因申请人不能提供鉴定物品充分的原始材料，鉴定工作无法进行，根据《司法鉴定程序通则》有关规定，此次委托鉴定工作终止。因此，中国人民解放军92872部队诉讼无具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国人民解放军92872部队的起诉。案件受理费2109元免收。 本院经审理查认为：驳回原告起诉是人民法院受理案件后，发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回，主要适用于原告诉讼主体不适格、被告不明确、没有具体的诉讼请求、事实和理由，不属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖等情形。本案中国人民解放军92872部队起诉所主张事实和理由明确、具体，有明确的被告和具体的诉讼请求，并在一审提交了证明其与本案有直接利害关系的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，且本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形和其他法定驳回起诉的情形。一审裁定以“无具体的诉讼请求和事实、理由”为由驳回中国人民解放军92872部队的起诉，与事实不符，亦与法律规定相悖，本院依法予以纠正。至于中国人民解放军92872部队的诉请能否被人民法院支持，一审法院应经实体审理并作出相应处理。因本案一审法院尚未进行实体审理，中国人民解放军92872部队上诉要求二审法院直接作出实体判决，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5311号民事裁定； 二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二一年一月二十七日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。