安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖13执复1号 复议申请人（被执行人）：胡学彬，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，现住安徽省灵璧县。 委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 申请执行人：李某1，女，2012年11月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：李某2，男，2016年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上述法定代理人：李某3，系李某1、李某2之父。 申请执行人：李某3，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：付金道，男，1968年8月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人：李秀梅，女，1966年12月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：徐友话，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 胡学彬不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执异55号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 安徽省泗县人民法院（以下简称泗县法院）查明:李某3、李某1、李某2、付金道、李秀梅与徐友话、胡学彬机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，灵璧县人民法院于2016年8月4日对徐友话位于灵璧县灵城西关房屋一套（房地权证号灵房字第Ｂ20-××号）进行查封。2016年11月30日该院作出（2016）皖1323民初2146号民事判决书,判决胡学彬赔偿李某3、李某1、李某2、付金道、李秀梅因付娟受伤、死亡产生的医疗费、丧葬费等损失合计853953.08元；徐友话承担连带赔偿责任。胡学彬对判决不服，提出上诉，宿州市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）皖13民终140号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，徐友话、胡学彬未履行判决确定的义务，李某3、李某1等人向灵璧县人民法院申请执行，灵璧县人民法院于2017年4月30日向被执行人徐友话、胡学彬发出执行通知书。在执行过程中，徐友话在服刑期间，2018年3月8日在灵璧县人民法院执行法官的主持下，胡学彬和李某3在执行笔录中约定，胡学彬分期共计赔偿申请执行人李某3等人320000元。2018年3月12日，灵璧县人民法院对被执行人徐友话被查封的房屋委托评估。后申请执行人李某3等人从灵璧县人民法院领取胡学彬赔偿的320000元，并撤回对胡学彬的执行。2018年9月30日评估机构出具的评估报告上显示评估价为480000元。2019年8月2日灵璧县人民法院对该房进行续查封。2020年6月1日经申请执行人李某3等人申请，恢复对胡学彬、徐友话的强制执行，灵璧县人民法院于2020年6月3日向被执行人徐友话、胡学彬发出（2020）皖1323执恢104号执行通知书。被执行人徐友话、胡学彬没有按照判决书履行义务。后经宿州市中级人民法院指定将该案移送该院执行。该院于2020年8月11日向被执行人徐友话、胡学彬发出（2020）皖1324执2011号执行通知书，通知徐友话、胡学彬立即履行生效判决书确定的义务。为此，被执行人胡学彬提出执行异议。 泗县法院认为：胡学彬作为被执行人，应积极按生效的法律文书履行义务，但其并未按执行通知书规定的期限履行义务，该院向其发出执行通知书符合相关法律规定。胡学彬认为2018年3月8日，在灵璧县人民法院执行局的主持下双方达成执行和解协议，胡学彬共计支付执行申请人赔偿金额320000元，执行申请人自愿撤回对胡学彬的执行，现再次申请执行没有事实和法律依据。在2018年3月8日胡学彬和李某3等人的执行笔录中，虽然约定胡学彬共计赔偿李某3等人320000元，但是对于余款如何给付并没有明确。该笔录中体现的和解协议并不是对（2016）皖1323民初2146号民事判决书所确定的全部权利义务达成的和解协议。该和解协议变更了上述判决书所确定的义务，增加了徐友话的负担，明显损害了被执行人徐友话的利益，与判决主文确定徐友话承担连带赔偿责任相违背。徐友话作为一方当事人没有在执行笔录上签字，对和解协议并不知情，事后也没有认可。且灵璧县人民法院对徐友话的房屋进行评估后，也多次找胡学彬、徐友话和李某3等人进行调解，并对该案恢复执行，执行申请人李某3等对剩下的赔偿款也没有放弃执行。根据《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第十九条规定，执行过程中，一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：……（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。综上，胡学彬的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（五）项之规定，裁定：驳回胡学彬的异议请求。 胡学彬向本院提起复议称，1.执行申请人李某3等人申请执行胡学彬、徐友话机动车交通事故纠纷一案，执行中，双方于2018年3月8日达成执行和解协议，且胡学彬已按照和解协议分期履行完毕，执行申请人自愿撤回对胡学彬的执行。根据相关法律规定，当事人之间达成的和解协议有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。执行申请人李某3再次申请执行胡学彬没有任何事实和法律依据。2.李某3与胡学彬达成执行和解协议是对全部赔偿事宜进行一次性处理，即胡学彬支付共计320000元后，双方的执行案件即处理终结。从李某3撤回对胡学彬的执行申请和2019年8月2日李某3在灵璧县人民法院执行笔录中的意思表示也可看出以一次性赔偿终结。3.胡学彬与李某3达成执行和解协议并不损害徐友话的利益。徐友话与胡学彬承担的是连带责任，胡学彬与李某3达成和解协议后，徐友话即不应再承担责任。 李某3等人称，李某3和胡学彬签订和解协议不是李某3的真实意思表示。双方签订和解协议时也没有约定对尚未支付的赔偿款如何处理。现要求继续执行胡学彬和徐友话。 徐友话称，胡学彬与李某3的执行笔录中没有明确后续款的处理，同时灵璧县人民法院对于后续款的处理没有释明。从生效的民事判决书上看徐友话是雇员，承担连带责任。如果执行笔录上和解协议有效，在免除胡学彬责任的同时，即应该免除徐友话的责任。现徐友话家庭经济困难，无力支付赔偿款。 本院查明：泗县法院查明的基本事实清偿，本院予以确认。 本院认为，作为本案执行依据的灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2146号民事判决书,判决胡学彬赔偿李某3等损失合计853953.08元，徐友话承担连带赔偿责任。执行中，胡学彬与李某3虽然于2018年3月8日达成执行和解协议，约定胡学彬分期分批支付李某3款共计320000元，胡学彬亦支付了上述款项，但双方对除胡学彬已支付的320000元款项以外部分如何赔偿没有明确约定，李某3也没有表示放弃，且胡学彬与李某3协商和解协议时本案另一被执行人徐友话未参与，该和解协议有可能损害徐友话的利益。综上，胡学彬的复议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回胡学彬的复议申请，维持安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执异55号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二一年一月二十二日 法官助理孙祎群 书记员昌强 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。