wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初276号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人林彩生，男，1966年2月20日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2020年7月27日被取保候审。 连城县人民检察院以连检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人林彩生犯非法占用农用地罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉，被告人林彩生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月和2020年4月间，被告人林彩生为兴建养猪场，在未经林业、自然资源等主管部门审核同意的情况下，先后雇请钩机、铲车在连城县××镇××村“××尾”山场挖山建平台。经连城县林业局、连城县自然资源局认定，被告人林彩生在连城县××镇××村“××尾”山场非法占用的林地总面积为5660.9平方米（折8.49亩），其中生态公益林面积5617.9平方米（折8.43亩）、商品林面积43平方米（折0.06亩），造成林地的原有植被和腐殖层被毁坏，植被不能恢复或难以恢复，林业种植条件受到严重影响；非法占用的基本农田面积为2677平方米（折4.02亩）。 另查明，被告人林彩生于2020年7月14日在接受连城县公安局民警第一次询问调查时，如实交代了本案主要事实。次日，连城县公安局决定对本案立案侦查。被告人林彩生经书面传唤于2020年7月29日主动到连城县公安局投案。2020年11月4日，被告人林彩生缴纳生态修复补偿金人民币（以下币种同）3460.18元。 再查明，2019年12月6日，连城县林业局对被告人林彩生在涉案山场非法占用林地1236.1平方米的行为作出责令限期六个月恢复原状并处罚款12361元的行政处罚。被告人林彩生于2019年12月9日缴纳12361元的行政罚款。 公诉机关认为被告人林彩生具有自首、非法占用基本农田面积4.02亩、缴纳生态修复补偿金3460.18元的情节且认罪认罚，建议对被告人林彩生判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人林彩生在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传唤证、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、卫星影像图，连城县新泉林业管理站出具的证明，连城县自然资源局出具的证明及涉案山场卫星遥感监测影像图，连城县林业局林业行政处罚决定书及情况说明、福建省行政罚款收据、林班情况说明、新泉镇联溪村“××坑”生态公益林造林复绿成本测算书、造林情况说明、福建省行政事业单位资金往来结算票据，连城县森友林业咨询服务有限公司出具的情况说明、造林设计书，连城县××镇××村民委员会出具的证明；证人钱某、林某1、林某2、蔡某、张某、林某3、林某4、林某5、林某6、邓某、黄某的证言;被害人连城县××镇××村党支部书记杨某的陈述；被告人林彩生的供述和辩解；连城县林业局出具的认定意见书，连城县自然资源局出具的认定意见书及情况说明；连城县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林彩生违反土地管理法规，非法占用林地面积8.49亩（其中生态公益林面积8.43亩、商品林面积0.06亩），用于非林业生产建设，改变了被占用林地用途，数量较大，并造成该林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人林彩生在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受侦查机关民警第一次询问调查时如实交代本案主要犯罪事实，后经传唤主动到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人在非法占用涉案林地的同时，又非法占用基本农田面积4.02亩，可酌情从重处罚；被告人林彩生主动缴纳生态修复补偿金3460.18元，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人林彩生从轻处罚。被告人林彩生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人林彩生犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林彩生犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴行政罚款人民币一万二千三百六十一元，用以抵扣罚金，剩余罚金人民币七千六百三十九元已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  陈 玮 二〇二一年一月六日 法官 助理  丘群美 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1295号上诉人（原审原告）：程江河，男，1965年1月22日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：登封市告成镇范店村村民委员会，住所地登封市告成镇范店村。负责人：王书宾，任该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：登封市告成镇范店村第五村民组，住所地登封市告成镇范店村。负责人：王松旺，任该村民组组长。被上诉人（原审被告）：登封市告成镇范店村第八村民组，住所地登封市告成镇范店村。负责人：程长河，任该村民组组长。上诉人程江河因与被上诉人登封市告成镇范店村村民委员会（以下简称告成镇范店村村委）、登封市告成镇范店村第五村民组（以下简称范店村五组）、登封市告成镇范店村第八村民组（以下简称范店村八组）侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。程江河上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实可以清楚说明，被上诉人作为水利设施的管理人受益人，因管理不善造成水管断裂喷水漏水，造成上诉人房屋墙体房顶搬裂的后果，上诉人作为受害人要求被上诉人停止侵害，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求应当得到支持。二、一审法院判决驳回上诉人一审诉讼请求，明显事实不清，证据不足，本案一审审理期间，上诉人依法提交了证据，并申请法院现场勘验，庭审中，被上诉人范店村五组、范店村八组，均认可损害事实及损害后果，上诉人房屋的搬裂与被上诉人管理使用的水利设施有直接因果关系，法院开庭审理并经过现场勘验，也明确认可，但法庭又让上诉人鉴定，支付数万元鉴定费，因该事实明确，被上诉人认可，对上诉人主张停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉求，没有鉴定的必要，一审判决与理不服，与法相悖，严重侵犯了上诉人的合法权益。告成镇范店村村委辩称，尊重一审判决，同一审答辩意见，请求维持一审判决。范店村五组辩称，程江河说的房屋裂缝是事实，当时的情况是村委为群众办事，范店村共九个村民组，每组的管道各组负责，有大的问题向村委反映。范店村八组辩称，程江河上诉的事实是正确的，我是管泵的八组组长，当时开泵的时候，别人跟我说程江河家漏水，把泵关了之后就好了，房子泡水是事实，但是八组只负责在老百姓用水的时候，开泵放水，我们八组没有钱，没有收益，是老百姓收益的。程江河向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被上诉人立即对管理不善水管漏水侵害程江河房屋根基导致造成房屋后墙、西墙、东墙破裂、前南墙及房顶搬裂漏水进行翻修，停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2．案件诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：2015年，告成镇开展农业综合开发土地治理项目，该项目由登封市农业综合开发领导小区实施，主要涉及告成镇范店村、界头村、王村村、森子沟村。工程于2015年底全部完工，管养期1年。2016年3月11日，登封市农业综合开发领导小组将范店村内的项目移交给告成镇人民政府及告成镇范店村委，包含机电井1眼、蓄水池1座、地埋管道2800米。程江河称在2018年时灌溉用的水管爆裂，浸泡其房屋根基，造成房屋墙体裂缝、房顶漏水，成为危房，无法正常生活，程江河现诉至原审法院，要求被上诉人翻修房屋，停止侵权。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据上述规定，一般侵权责任的构成要件包括：行为人实施了某一行为、行为人行为时有过错、受害人的民事权益受到损害、行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，程江河主张本村农业水利项目的水管爆裂浸泡其房屋根基，造成房屋墙体裂缝、房顶漏水，成为危房。经原审法院释明，程江河表示对二者之间的因果关系不申请鉴定，应当认定其未尽到举证义务，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，程江河提交的证据不足以证明其房屋受损与水管破裂存在因果关系，故对程江河的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回程江河的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由程江河负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审认定事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程江河主张本村农业水利项目的水管爆裂，浸泡其房屋根基，造成房屋墙体裂缝、房顶漏水，请求被上诉人对其房屋进行翻修，恢复原状，但经一审法院释明，程江河表示对二者之间的因果关系不申请鉴定，一审法院以程江河提交的证据不足以证明其房屋受损与水管破裂存在因果关系为由，对程江河的诉讼请求，不予支持，并无不当。综上所述，程江河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由程江河负担。本判决为终审判决。审判长 王 季审判员 高志强审判员 陈丕运二〇二一年一月二十七日书记员 宋孟颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执214号申请执行人：夏忠玉，男,1974年10月08日出生，汉族，住安徽省从滁州市南谯区。被执行人：王玉松，男,1976年07月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行夏忠玉与王玉松合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉松73870元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月八日书记员  陈 薇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼******。法定代表人：李彩霞，总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该单位工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛洁，女，1972年6月29日出生，汉族，住山西省平定县。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人薛洁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终6887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，请求撤销二审判决并重新审理。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序及审判原则有问题。（一）一、二审法院认定我公司收取信息服务费没有合同及法律依据，该认定事实有误。（二）一审判决存在适用法律不当的情形。（三）二审法院直接网络开庭并作出判决，程序存在问题，违背类案检索、同案同判原则。蓝瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中基首业公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：（一）二审判决存在多处事实认定错误。（二）二审判决存在适用法律错误的情形，二审法院认定中基首业公司就购房人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任，缺乏事实基础及证据支持。（三）二审法院剥夺了中基首业公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则。综上，中基首业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院确定本案的争议焦点为涉案《项目团购推荐单》的性质和效力，蓝瑞峰公司是否依照上述协议提供了相应服务，进而应否退还所收取的服务费用，以及在蓝瑞峰公司负有退款义务的前提下，中基首业公司应否承担连带清偿责任问题，是正确的。同时围绕上述争议焦点，论理充分，本院予以确认。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院审判原则存在问题，缺乏依据。蓝瑞峰公司和中基首业公司虽认为二审法院未进行线下审理，但二审法院充分听取了双方当事人的诉辩意见，并未剥夺其依法行使辩论的权利。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院违反法定程序以及违背了“类案检索、同案同判”的原则，亦缺乏依据。综上，蓝瑞峰公司和中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年一月二十九日书记员 孟 欣
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初4263号原告：张军邦，男，汉族，1952年5月16日出生，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张祖，男，汉族，1980年8月13日出生，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。被告：青海富仁建筑劳务有限公司，住所地：西宁市城**朝阳西路维多利小区******，统一社会信用代码：91630103059138098G。法定代表人：付振兵，公司执行董事。原告张军邦与被告青海富仁建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军邦及委托诉讼代理人张祖到庭参加诉讼，被告青海富仁建筑劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军邦向本院提出诉讼请求：1.支付所写欠条工资20000元；2.支付未写欠条工资40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所写欠条证明，项目经理所开具的在职时间证明，在工地上班期照片证明。被告青海富仁建筑劳务有限公司未答辩。原告张军邦围绕诉讼请求依法提交了2019年6月19日证明、2019年3月4日证明及原告自行记载的工资发放明细各一份作为证据。被告青海富仁建筑劳务有限公司未提交证据。经审查，原告提交的2019年6月19日证明符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。原告提交的其他证据，未由被告盖章确认，亦无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告青海富仁建筑劳务有限公司向原告张军邦出具《证明》一份，载明“张均邦海湖医院工地，现场看管材料剩余工资20000元，在2019年春节前付清，张均邦在拿到此证明之日起（2019年6月19日）发生任何事故与我公司无关，也无其他任何费用。”。该证明由被告加盖公章、原告签字确认。后被告未履行付款义务。本院认为，原、被告间的劳务合同关系依法成立，应予保护。被告出具的证明系其真实意思表示，合法有效，其应按约定向原告支付劳务费用。根据该证明所载内容，截止2019年6月19日被告尚欠原告劳务费用为20000元，应予支付。原告主张该欠条外尚欠劳务费用40000元，但未提交证据证实，且与该证明内容相矛盾，故原告应承担举证不能的不利后果，该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告青海富仁建筑劳务有限公司于判决生效后十五日内给付原告张军邦劳务费20000元；二、驳回原告张军邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张军邦负担867元，被告青海富仁建筑劳务有限公司负担433元。案件公告费，由被告青海富仁建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张 晶人民陪审员 王 英人民陪审员 张 静二○二一年一月六日法官助理 肖 欢书记员 李启芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初2392号 原告：林剑洪，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李志强，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林剑洪与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。因林剑洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，又没有提出缓交或减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林剑洪撤回起诉处理。 审判员  蔡尚哲 二〇二一年一月二十二日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1115号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵艳娟，女,1969年10月28日生，汉族，住同上。刘井新，男,1968年9月5日生，汉族，住昌图县亮中桥镇十间房村民委****。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与赵艳娟、刘井新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初995号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳娟、刘井新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人赵艳娟、刘井新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人赵艳娟、刘井新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳娟、刘井新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月十四日书记员  王阿娉
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3379号 原告：宁波市江北李凤会粮行，住所地：浙江省宁波市江**庄桥粮油批发市场**，统一社会信用代码：92330205MA2AE1Q8XT。 经营者：李凤会，男，1967年5月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被告：潘志烜，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告宁波市江北李凤会粮行与被告潘志烜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易审理，公开开庭进行了审理。原告宁波市江北李凤会粮行的经营者李凤会到庭参加诉讼，被告潘志烜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 宁波市江北李凤会粮行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款63000元，并支付自提米之日起至款项清偿之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年4月29日、5月23日向原告购买价值32000元、31000元的大米，但未向原告支付货款，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告支付原告货款63000元，并支付以该款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年9月25日起计算至款项清偿之日止的逾期利息。 潘志烜未答辩，未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录一组及送货单二份。潘志烜经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的被告的联系电话通过支付宝进行实名验证，确认为被告本人的电话号码，且根据该电话号码进行微信用户搜索，显示的微信用户头像和微信名称与原告提供的微信用户一致，可以确认该微信账号系被告本人使用，故对于微信聊天记录的真实性本院予以认定。在微信聊天记录中，2020年9月16日，原告向被告发送信息：“一共63000（元），对吧”，被告：“数字对的”，原告：“已经给你足够时间了”，被告：“知道，但我还是只有逐步付的能力”……对于送货单，2018年5月23日的送货单经被告签名确认，对该送货单的真实性本院予以认定，2018年4月29日的送货单虽未经被告本人签名确认，但被告在微信聊天记录中对尚欠原告货款63000元的事实予以认可，故本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认，并对原告陈述的事实予以认定。 本院认为：当事人的合法权益依法受保护。本案中，原告与被告之间存在买卖合同关系，现原告依约交付了货物，被告应当支付货款，被告至今尚欠原告货款63000元未支付，已构成违约，原告诉请要求被告支付尚欠货款，并支付以该款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年9月25日起计算至款项清偿之日止的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘志烜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘志烜于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北李凤会粮行货款63000元，并支付以63000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年9月25日起计算至款项清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告潘志烜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王玮瑶 二〇二一年一月十一日 书记员  李丹阳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4 5
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1402刑初25号公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。被告人乔某顺，男，1980年10月16日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，打零工，户籍所在地及住址山东省聊城市临清市。因犯盗窃罪于2017年12月20日被山东省临清市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2018年4月15日被山东省临清市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2019年12月25日被山东省临清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。服刑于临清市看守所，于2020年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月28日在指定居所被监视居住，于2020年10月14日被刑事拘留，于2020年10月31日被逮捕。现羁押于德州市看守所。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2021）15号起诉书指控被告人乔某顺犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人乔某顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“1.2020年9月12日23时许，被告人乔某顺在德城区德州机床特约经销门市旁，窃取被害人谢某的上海永久牌山地自行车一辆，经鉴定自行车价值为855元。2.2020年9月12日23时10分许，被告人乔某顺在德城区富源大街北首一货场值班室内，窃取被害人董某现金147元。3.2020年9月12日23时50分许，被告人乔某顺在德城区联合医院5楼2病房内，盗窃陪护病人的家属袁某现金1000元。”公诉机关认为乔某顺的行为构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。到案后如实供述并自愿认罪认罚，可给予从宽处理。建议判处被告人乔某顺有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人乔某顺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乔某顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔某顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年6月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人乔某顺退赔被害人谢某人民币855元，退赔被害人董某人民币147元，退赔被害人袁某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李欣欣二〇二一年一月十九日书记员  李一凡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初379号原告刘翠萍，女，汉族，1973年7月7日出生，住河南省商丘市。被告商丘市华商农村商业银行梁园支行.住所地:河南省商丘市梁园区团结路**。统一社会信用代码：91411400561006912L。负责人费娟，职务，行长。原告刘翠萍与被告商丘市华商农村商业银行梁园支行储蓄存款合同一案，本院于2021年1月6日立案后，原告于2021年1月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘翠萍以其已与商丘市华商农村商业银行梁园支行达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘翠萍撤诉。案件受理费25元，由原告刘翠萍负担。审判员  赵军峰二〇二一年一月二十日书记员  时丕存
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6649号原告：房艾军，男，1976年1月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：张刚，男，1986年3月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：无锡新恺服务外包有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：孙青。原告房艾军与被告张刚、无锡新恺服务外包有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告房艾军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房艾军撤回起诉处理。审判员 毕 俊二〇二一年一月十九日书记员 高坚浩
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢12号之一申请执行人:卢富明，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：陈文，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院在执行申请执行人卢富明与被执行人陈文人身损害赔偿纠纷一案，冻结了被执行人的银行存款。现被执行人陈文已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人陈文的银行存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 涛二〇二一年一月十九日书记员 马明亮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保169号申请人：新余市天成建筑工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区太阳城，统一社会信用代码91360500696055252P。法定代表人：张卫民，该公司执行董事。被申请人：湖南颐和寿康养老产业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路399-19领峰大厦****，统一社会信用代码9143000033856396XQ。法定代表人：彭卓夫，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人新余市天成建筑工程有限公司与被申请人湖南颐和寿康养老产业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人新余市天成建筑工程有限公司于2021年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南颐和寿康养老产业有限公司银行存款250万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人新余市天成建筑工程有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余市天成建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南颐和寿康养老产业有限公司银行存款250万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年一月十五日书记员  游 翔
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执2019号申请人:王仕福,男,1967年7月25日出生,汉族,住辽宁省。被执行人：于德良,男,1973年11月16日出生,汉族,住普兰店市。本院在执行申请执行人王仕福与被执行人于德良之间的买卖合同纠纷一案中,于2020年9月21日向被执行人于德良发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务。被执行人应给付申请人20000元及利息、诉讼费200元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险，本院扣划其银行存款4552元（申请人垫付执行费200元后发放申请人4552元），无其他银行存款，无房产等不动产，无车辆等动产，本院对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十六日书记员  于一超
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终16号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**太湖东路**府翰苑**701-722。负责人：曹杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆筠宜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘大田，男，1947年4月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：丁霞，女，1970年3月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张帮现，男，1971年3月15日出生，汉族，住住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：张帮永，男，1970年7月31日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人5（原审被告）：常州市捷隆物资有限公司，住，住所地常州市新**百草苑******/div>法定代表人：吴**恩。委托诉讼代理人：吴延冬，该公司员工。上诉人国任财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称国任保险公司）因与被上诉人刘大田、丁霞、张帮永、张帮现、常州市捷隆物资有限公司（以下简称捷隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2020）苏0492民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国任保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生至今，上诉人多次联系肇事驾驶员均未果，上诉人无法核实肇事车辆是否为其承保的车辆。一审法院未就该情况进行核实，判决上诉人在交强、商业险中赔偿，缺乏法律依据。事故中无责摩托车也需在交强险无责限额内承担赔偿责任。一审法院判决上诉人承担诉讼费明显违背合同的约定。刘大田、丁霞辩称，事故发生后驾驶员是否报案并不影响保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿责任，是否报案不是保险公司的免赔范围内。交通事故认定书已经认定肇事车辆就是车牌号码为苏Ｄ3××**号重型普通货车保险公司承保的车辆，我们认为本起事故中重型普通货车并没有与普通二轮摩托车发生碰撞，而是重型普通货车先撞到刘家强驾驶的电动自行车，后重型货车左侧又遇同方向在左侧行驶的王海丰驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，至刘家强当场死亡。根据国务院诉讼费收取办法的相应规定，诉讼费用由败诉方承担，一审法院判决上诉人承担诉讼费用并无不当，综上，请求驳回上诉，维持原判。张帮永、张帮现、捷隆公司辩称，同意刘大田、丁霞的答辩意见。刘大田、丁霞向一审法院起诉请求：1.判令张帮永、张帮现、捷隆公司、国任保险公司支付刘大田、丁霞各项交通事故损失733098.92元；2.本案诉讼费用张帮永、张帮现、捷隆公司、国任保险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月23日7时13分许，张帮现驾驶苏Ｄ3××**重型普通货车沿本市崔横北路由南向北行驶至崔横北路（横林）濮家村含都朵手机店门口段，恰遇同方向在右侧的行驶的刘家强驾驶的ＷＪxxx号电动自行车摔倒，苏Ｄ3××**重型普通货车在避让过程中，车辆后轮压到摔倒在地的刘家强头部，后重型货车左侧又与同方向在左侧行驶的王海丰驾驶的摩托车相撞，致刘家强死亡，王海丰受伤，造成交通事故，经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，刘家强和张帮现负事故同等责任，王海丰不负担责任。苏Ｄ3××**重型普通货车在国任保险公司投保交强险和商业险。作为刘家强的直系亲属，起诉要求张帮永、张帮现、捷隆公司、国任保险公司支付各项交通事故损失733098.92元。一审另查明，刘家强尚有母亲丁霞，父亲刘帮湖已病故，刘家强从小至今跟爷爷刘大田生活，现已无其他继承人。苏Ｄ3××**重型普通货车为张帮永所有，挂靠在捷隆公司的名下，由张帮永雇佣张帮现开车运输；苏Ｄ3××**重型普通货车在国任保险公司投保了机动车强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险为人民币50万元（有不计免赔），期限自2018年8月20日至2019年8月19日止。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人和物损害的，先由承保交强险的保险公司在责任范围予以赔偿，本次事故刘家强和张帮现负事故同等责任。刘家强因交通事故死亡，其死亡的各种费用，由国任保险公司在交强险范围内赔偿。超过部分，由保险公司与张帮现按责赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、刘大田、丁霞因本起交通事故造成的要求赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、家属处理丧事误工费、住宿费、交通费合计1148498.2元，由国任保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者险范围内共赔偿610000元。二、张帮永、捷隆公司于本判决生效之日起十日内向刘大田、丁霞赔付123098.9元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2083元，由国任财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1200元，张帮永、捷隆限公司负担223元，刘大田、丁霞负担660元。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，各方当事人对本案基本事实并无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为肇事车辆是否为国任保险公司承保的车辆、无责任摩托车是否应在交强险内担责。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审法院应围绕当事人上诉请求进行审理。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中关于肇事车辆是否为国任保险公司承保的车辆的问题，虽然事故发生后没有及时向承保的保险公司报备，但这并不影响保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，交警部门事故责任书能证明事故车辆情况，国任保险公司以无法核实肇事车辆是否为其承保的车辆为由拒绝赔付无事实依据；关于本案中王海丰驾驶摩托车是否应在交强险内担责的问题，因本起事故由重型普通货车先撞到刘家强驾驶的电动自行车，至刘家强当场死亡，后重型货车左侧又遇同方向在左侧行驶的王海丰驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞导致事故发生，刘家强的死亡与王海丰驾驶的无牌普通二轮摩托车之间并无因果关系，故也无需其在交强险无责限额内承担赔偿责任；诉讼费用应由败诉方承担，一审法院判决国任保险公司承担相应诉讼费用并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。国任保险公司上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4166元，由上诉人国任保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年一月二十九日法官助理 叶 健书 记 员 李 双
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执39号申请执行人：张波，女，1988年6月27日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：杨小波，男，1989年3月28日出生，汉族，住湘潭县。申请执行人张波与被执行人杨小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民初2496号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人杨小波送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、车辆信息等情况，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人杨小波适用限制高消费措施。本院于2021年1月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年1月29日，本案应当执行的标的为66096.8元，尚有66096.8元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年一月二十九日法官助理李**代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1016号上诉人(原审被告)：张留欣，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：鲁金鑫，男，1965年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：鲁泽慧，女，1994年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，与鲁金鑫系父女关系。上诉人张留欣因与被上诉人鲁金鑫合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行审理。上诉人张留欣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院审理过程中，张留欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张留欣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8428元，减半收取4214元，由上诉人张留欣负担。本裁定为终审裁定。审判员  徐勤焱二〇二一年一月二十六日书记员  张玉洁
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终1010号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯立，男，1992年12月17日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地陕西省三原县，现住湖南省长沙市天心区。因本案于2019年5月11日主动投案，2019年5月12日被刑事拘留，2019年5月21日被取保候审，2020年9月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人龙腾，湖南博言律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘勇，男，1990年8月6日出生于湖南省津市，汉族，中专文化，职员，户籍所在地湖南省津市，现住湖南省长沙市天心区。因本案于2019年4月16日主动投案，2019年4月17日被刑事拘留，2019年5月21日被取保候审，2020年9月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）马明东，男，1986年7月31日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，职员，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**，现住湖南省长沙市天心区。因本案于2019年4月16日主动投案，2019年4月17日被刑事拘留，2019年5月21日被取保候审，2020年9月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人冯立、刘勇、马明东犯寻衅滋事罪，于2020年9月8日作出（2020）湘0103刑初418号刑事判决。原审被告人冯立、刘勇、马明东不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院认定，2019年3月3日4时许，被告人冯立因其朋友赵某与他人打架受伤，遂纠集刘勇、马明东等人持械赶至长沙市天心区芙蓉中路二段君逸康年大酒店前面的地下通道内，被告人刘勇、马明东殴打了与赵某发生打架的被害人黎某，随后被害人黎某逃跑至长沙市雨花区××路××段“57度湘饭店”前面的路面上，被告人冯立、刘勇、马明东等人追上被害人黎某，并使用棒球棍、甩棍再次对被害人黎某进行殴打，致使其二处头皮挫裂创，多处腰椎横突骨折。经鉴定，其人体损伤程度评定为轻伤一级。2019年5月11日，被告人冯立到公安机关投案，2019年4月16日，被告人刘勇、马明东到公安机关投案，三名被告人归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被告人冯立、刘勇、马明东赔偿被害人黎某损失人民币90000元，被害人黎某对三名被告人的行为均予以谅解。另查明，在该院审理过程中，被告人冯立、刘勇、马明东再次赔偿被害人黎某10000元，被害人对三被告人的行为均予以谅解。上述事实，有接报案登记表、到案经过、手机通话记录、人民调解协议书、谅解书、公安行政处罚决定书、户籍资料等书证，证人吴某、杨某、姚某、赵某的证言，被害人黎某的陈述，被告人冯立、刘勇、马明东的供述和辩解，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频、被害人谅解视频等证据证实，足以证明。原审法院认为，被告人冯立、刘勇、马明东在公共场所持凶器追逐并随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人冯立、刘勇、马明东在共同犯罪过程中均实施了殴打被害人的行为，均起主要作用，均系主犯；被告人冯立、刘勇、马明东均主动投案，其归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人冯立、刘勇、马明东均自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人刘勇有被行政处罚劣迹，酌情从重处罚；被告人冯立、刘勇、马明东赔偿被害人，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人冯立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人刘勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人马明东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人冯立上诉及其辩护人辩护提出：1.其行为应被认定为故意伤害罪；2.原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。上诉人刘勇上诉称：1.被害人有过错；2.符合适用缓刑的条件，请求二审法院对其适用缓刑。上诉人马明东上诉称：1.其并非随意殴打他人，不符合寻衅滋事罪的构成要件；2.不是主犯；3.原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。本院认为，上诉人冯立、刘勇、马明东因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人冯立、刘勇、马明东系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。上诉人冯立、刘勇、马明东均主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。上诉人冯立、刘勇、马明东赔偿被害人，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。针对上诉人冯立及其辩护人、上诉人马明东对本案定罪提出的上诉意见，本院认为，赵某与黎某系因生活中的偶发矛盾发生打斗，上诉人冯立、刘勇、马明东等人赶到现场时，双方打斗已经结束，但上诉人冯立、刘勇、马明东等人仍然持械追打被害人黎某，系借故生非，且致被害人黎某轻伤一级，情节恶劣，其行为应认定为寻衅滋事罪，相关上诉及辩护意见本院不予采纳。针对上诉人刘勇提出“被害人有过错”的意见，经查，赵某及黎某因琐事互殴，被害人没有过错，相关上诉意见本院不予采纳。针对上诉人马明东提出其不是主犯的意见，经查，上诉人马明东持械追打被害人，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，相关上诉意见本院不予采纳。针对上诉人冯立、刘勇、马明东及辩护人均提出量刑过重或请求适用缓刑的意见，本院认为，上诉人冯立、刘勇、马明东在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，原审判决根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度予以量刑，量刑适当；因三上诉人犯罪情节较重，不符合适用缓刑的条件，故对相关上诉及辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张新文审判员  黎亦琪审判员  余 丹二〇二一年一月十三日书记员  许 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17831号 原告：浙江万银投资股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路****楼。 法定代表人：方兰。 委托代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：刘付立，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：马梅花，女，1979年8月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在审理原告浙江万银投资股份有限公司诉被告刘付立、马梅花追偿权纠纷一案中，原告浙江万银投资股份有限公司于2021年1月5日向本院申请撤回对被告刘付立、马梅花的起诉，且未交纳诉讼费。 本院认为，原告浙江万银投资股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江万银投资股份有限公司撤回起诉。 审判员  应芳芳 二〇二一年一月五日 书记员  莫丽飘
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初75号 原告：夏先军，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李娜，安徽皖大律师事务所律师。 被告：张龙，男，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告夏先军诉被告张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏先军及其特别授权代理人余城城、被告张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏先军诉称：1、判令被告支付原告工资款27800元及利息（自2020年6月25日起以27800元为本金按照全国银行同业拆借中心公布的利率计算至款清息止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月至2018年12月期间，被告雇佣原告从事门窗安装工作，后经结算，被告尚欠原告工资款31300元未支付，被告于2020年1月23日出具欠条一张，后分别于2020年6月24日给付3000元、于2020年11月5日给付500元。剩余款项27800原告多次索要无果，原告为为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张龙辩称：1、答辩人欠被答辩人工资款27800元是事实。2、对被答辩人主张的利息部分和承担本案诉讼费用没有异议。 原告向本院举证如下：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告身份情况及主体资格。2、欠条一份。证明被告共欠原告31300元的事实，后期被告支付原告3500元，尚欠原告27800元。 被告对原告提交的证据没有异议，被告没有提出证据。 通过庭审认证，本院对原告提出的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2017年12月至2018年12月期间，被告张龙雇佣原告夏先军从事门窗安装工作，后经双方结算，被告尚欠原告工资款31300元未支付，被告于2020年1月23日出具欠条一张，后期给付原告3500元，目前尚欠27800元未支付。 本院认为，债务应当及时清偿。被告张龙欠付原告夏先军劳务款，有原告提交的欠条佐证，被告当庭认可欠款事实，结合庭审双方当事人陈述，被告应承担支付原告欠款27800元的民事责任。原告诉请被告支付利息，但欠条中双方并未约定利息支付，原告也未提交其他证据证明，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告夏先军劳务款27800元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告张龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙武 二〇二一年一月二十七日 法官助理刘立婷 书记员鲍伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0124民特7号申请人：郎洪朋，男，1964年1月11日出生，满族，住址：辽宁省法库县。申请人：商海天，男，1993年10月15日出生，满族，住址：辽宁省法库县。申请人：任成顺，男，1966年1月5日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。本院于2021年1月13日立案受理申请人郎洪朋与申请人商海天、任成顺关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人郎洪朋与申请人商海天、任成顺劳务合同纠纷于2021年1月13日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人商海天给付申请人郎洪朋劳务费8270元，此款于2021年1月31日前给付完毕；二、申请人郎洪朋自愿放弃对申请人任成顺的诉讼请求；三、双方没有其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郎洪朋与申请人商海天、任成顺于2021年1月13日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  丁一二〇二一年一月十三日书记员  杨静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽民申192号申请人(一审被告、二审上诉人)：师振华，男，1962年11月7日生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽宁盛世天源生物科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县沙海镇沙海村孟家窝铺西山。法定代表人：张秀华，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朝阳群峰水泥有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县公营子镇。法定代表人：廉德明，该公司经理。再审申请人师振华因与被申请人辽宁盛世天源生物科技有限公司、朝阳群峰水泥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院(2020)辽13民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。师振华申请再审称：原判认定的法律关系及适用法律错误，本案的承揽合同关系不能成立。被申请人应对2018年8月12日完工后工程验收的相关证据承担举证不能的责任。原判认定事实错误，缺乏证据证明。申请人十项工程全部完工，一审法院采信孙乃坤的陈述作为证人证言有失公允。本案施工状况和条件与工程行业惯例不相适，被申请人的主张和法庭陈述不属实，地面硬化质量不合格过错不在申请人，不应当由申请人承担责任。录音材料足以推翻原审对事实的认定。涉案工程的材料、设备均系被申请人天源公司提供和负责，工人工资由天源公司负担，双方建立的是劳务关系而非承揽关系。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审法院在审理过程中，就案涉工程质量委托朝阳市方正工程质量检测有限公司进行鉴定，鉴定结论为地面工程质量不合格的原因是施工管理、施工工艺及施工质量控制不符合施工规范要求，因师振华系该工程的施工主体，故原审法院判令师振华承担赔偿责任。现师振华未向本院提供确凿充分的证据推翻原判认定的该事实，故原判结果并无不当。案涉法律关系符合承揽合同关系的法律特点，原判对此认定亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回师振华的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二一年一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执恢21号 申请执行人：湖南大农担保有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路1291栗雨高科园办公楼。 法定代表人：孙双胜，该公司董事长。 被执行人：陈昀明，男，汉族，1984年10月30日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：陈新科，男，汉族，1963年12月21日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人湖南大农担保有限公司与被执行人陈昀明、陈新科追偿权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员 刘 昀 二〇二一年一月二十五日 书记员 刘人可
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执72号 被执行人：何某云，男，1968年出生，汉族，住安徽省芜湖市。 申请执行人与被执行人何某云责令退赔一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何某云银行存款230元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年一月五日 书记员  李宝平
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初331号原告：方山穆，男，1954年8月11日出生，汉族，住威海市文登区。被告：毕可山，男，1968年12月13日出生，汉族，住威海市文登区。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街**。负责人：顾恩谭，经理。委托诉讼代理人：马艺苹，工作人员。原告方山穆与被告毕可山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，本院依原告的申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民保险公司）为本案共同被告参加诉讼。原告方山穆委托，被告毕可山，被告人民保险公司委托诉讼代理人马艺萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方山穆向本院提出诉讼请求：其各项损失包括医疗费13048元、住院伙食补助费500元、误工费33000元、护理费7200元、交通费200元，合计53948元。已由人民保险公司理赔29440元，请求判令二被告赔偿剩余的24508元。事实与理由：2019年12月21日18时30分许，毕可山驾驶鲁Ｋ×××**号二轮摩托车沿徐泊线由东向西行驶至大水泊镇洪山村东侧，车轮压过步行的方山穆的左脚，摩托车摔倒造成方山穆、毕可山受伤，车辆损坏。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定毕可山负事故的全部责任，方山穆无责任。毕可山驾驶的鲁Ｋ×××**号二轮摩托车在人民保险公司投保交强险。双方就赔偿事宜协商未果。据此，方山穆为维护其合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。人民保险公司辩称，鲁Ｋ×××**号二轮摩托车在人民保险公司投保交强险属实，交通事故发生在保险期间内，对事故的发生经过、交警确定的责任无异议。但双方已于2020年9月21日签署赔偿协议书，均同意由保险公司一次性赔偿方山穆各项损失合计29440元，保险公司已履行完毕，不同意继续赔偿。毕可山辩称，对事故发生经过无异议，起诉前与方山穆及保险公司已签署赔偿协议，保险公司已经进行了赔偿，且毕可山又于2020年12月21日向方山穆支付赔偿款4000元，不同意继续赔偿。本院经审理查明事实如下：鲁Ｋ×××**号二轮摩托车在人民保险公司投保交强险。2019年12月21日18时30分许，毕可山驾驶鲁Ｋ×××**号二轮摩托车沿徐泊线由东向西行驶至大水泊镇洪山村东侧，车轮压过步行的方山穆的左脚，摩托车摔倒造成方山穆、毕可山受伤，车辆损坏。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定毕可山负事故的全部责任，方山穆无责任。方山穆受伤后至山东省文登整骨医院住院治疗5天，支出医疗费13048.17元。方山穆自行委托威海科真司法鉴定所对其误工时间、护理时间进行了鉴定。该所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人方山穆受伤的误工期限评定为150日（包括住院期间）；护理期限评定为60日（包括住院期间）。2020年9月21日，方山穆、田明谦（鲁Ｋ×××**号二轮摩托车登记车主）与人民保险公司签署交通事故损害赔偿协议书，约定由人民保险公司赔偿方山穆医疗费10000元、误工费12960元、护理费6480元，共计29440元，事故赔偿一次性了结，事后互不再追究责任。保险公司于同年9月23日向方山穆支付赔偿款29440元。毕可山另于2020年12月21日向方山穆支付赔偿款4000元。方山穆称，其系养猪的个体工商户，误工费应按照农林牧副渔的行业平均收入计算，且评估报告的误工期为150天，不应只计算120天，故提起本次诉讼，要求被告继续赔偿。本院认为，本案各方当事人对本次事故发生的经过及交警对事故责任的认定均无异议，且在诉讼前已就赔偿内容及赔偿款项形成一致意见并签署赔偿协议，赔偿协议也明确约定“事故赔偿一次性了结”，保险公司也已按照赔偿协议的约定支付了理赔款；方山穆亦未提供证据证实案涉赔偿协议存在重大误解或显失公平等情形，故方山穆主张要求在赔偿协议外另行支付赔偿款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回方山穆的诉讼请求。案件受理费206元，由方山穆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二一年一月十八日法官助理刘亮亮书记员于海昊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0203刑初3号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人杨小红，女，1976年9月15日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市弋江区，住芜湖市镜湖区。2020年3月29日因吸毒被芜湖市繁昌区公安局横山派出所决定罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月8日被繁昌区公安局取保候审，2021年1月5日被本院取保候审。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）1368号起诉书指控被告人杨小红犯容留他人吸毒罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2020年1月20日左右的一天下午，被告人杨小红在其居住的芜湖市弋江区火龙岗镇圣庭湖畔B区13栋2单元502室，容留其妹杨红梅及陶文凤、柳发祥三人以“烫吸”的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年12月8日，被告人杨小红主动投案并如实供述犯罪事实。 被告人杨小红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议以容留他人吸毒罪判处其拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人杨小红对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人杨小红提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨小红主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其并自愿认罪认罚，可从宽处理。其容留吸毒的三人中，杨红梅系其近亲属，故对被告人量刑时可酌情从宽处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第㈠项、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨小红犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓青 二○二一年元月十三日  法官助理孙文博  书记员丁萍  书记员徐鹏程 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： ㈠一次容留多人吸食、注射毒品的； ㈡二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ㈢二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； ㈣容留未成年人吸食、注射毒品的； ㈤以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； ㈥容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； ㈦其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后有容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食毒品、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执85号申请执行人：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，统一社会信用代码91341100152621869H，住所地滁州市。法定代表人：张玮。被执行人：刘存波，男,1982年11月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行中国建设银行股份有限公司滁州市分行与刘存波合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘存波12027.76元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月七日书记员  陈 薇
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0123民初103号原告：康平县赢鑫农业物资经销处,住所地康平县东升乡东升村。投资人：李振明，该经销处经理。被告：黄会波，男，1968年6月8日出生，汉族，住康平县。原告康平县赢鑫农业物资经销处与被告黄会波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告康平县赢鑫农业物资经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康平县赢鑫农业物资经销处撤回起诉处理。审判员  蒋娇艳二〇二一年一月二十六日法官助理郑艳书记员王娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39288号原告刘某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告刘某某，男，汉族，住址广西钦州市钦**。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告返还现金借款904650元，并自法庭辩论终结之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止。被告答辩称1.其本人没有借原告的钱，所有款项都是原告的投资款；2.原告主张的借款有20万应抵被告转让公司10%股权的股权转让金；3.2018年11月8日被告向原告承诺退还所有投资款项，被告已于2018年11月份退还原告10万元；4.被告主张原告是其公司的股东，公司进行破产清算原告也应承担经济责任，20万的股权转让金被告不予退还；5.原告提供的证据13万元属于重复计数不予确认。案件相关情况经审理查明，2018年11月8日，被告向原告出具《借款确认书》，确认其从2006年5月8日至2009年3月尚欠原告借款本金865000元以及利息39650元，合计904650元。双方先前约定从借款之日起按月利率2-3%的标准支付利息，“自2009年被告公司经营失利后原告同情地而暂停续计欠款”。庭审中双方确认，双方在2008年曾口头约定，原告的以上款项从2008年不再计算利息，利息39650元是双方达成停止计息的口头协议之前欠付的利息。原告提供的中国农业银行存款业务回单显示，原告于2006年5月至2008年2月向被告尾号1117的账户存款共577000元。原告提供的中国建设银行转账凭条显示原告于2006年9月8日向被告转账13万元。被告于2006年8月22日向原告出具收条确认收款5万元。原告提供的深圳农村商业银行回单显示原告于2007年4月4日向被告账户存款1万元、2007年8月13日存款15000元、2009年4月25日存款29000元，共计54000元。深圳市德勤电器有限公司于2007年5月19日向原告出具的收款收据显示收到现金（借款）5000元。深圳市某某有限公司向原告出具的收款收据，显示收到原告2007年11月28日交来的投资款2万元、2007年12月5日交来的投资款1万元、2008年2月25日交来的现金2万元，共计5万元。以上款项合计866000元。被告确认以上转账记录及现金收据的真实性。被告在庭审中确认深圳市德勤电器有限公司与深圳市某某有限公司是其经营的同一家公司，只是变更过名称。被告占该公司股份60%，原告占10%。被告称原告提供的以上款项中的20万，以抵扣为原告投资公司的投资款，原告对此不予认可，并当庭提交了深圳市德勤电器有限公司或深圳市某某有限公司出具的收据22张，总金额在20万元以上，原告主张系其向公司的投资款，被告确认相关收据的真实性。裁决结果本院认为，被告于2018年11月8日以借款人名义向原告出具的《借款确认书》，系双方当事人关于借款的结算性协议，该协议书中确认的借款金额与原告实际支付的款项相符，其利息亦是十年前欠付的利息，《借款确认书》符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告应当按照《借款确认书》中的约定，向原告履行偿还款项的义务，被告主张其中的20万元款项系原告的投资款，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。《借款确认书》未约定具体还款期限，亦未约定利息或逾期利息，原告可随时主张权利，原告要求被告自法庭辩论终结之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，未高于司法解释的相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘某某借款本金904650元，并自2021年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至履行完毕之日止。本案受理费12846元（原告已预交），由被告刘某某负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年一月二十日书记员  李晖琼
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12843号 原告：段忠杰，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：李富丹，女，1995年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告段忠杰诉被告李富丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用小额程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员应芳芳适用普通程序独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告段忠杰到庭参加诉讼，被告李富丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段忠杰基于借条、收条等起诉，请求判令：一、被告返还借款7500元、支付每月按2.4分计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还借款7500元。 本院审理查明事实如下： 借款本金：7500元； 交付时间：2019年3月16日、17日分别交付6000元、1500元。 本院认为：原告段忠杰提供的证据能够证明其与被告李富丹之间存在借贷关系。被告李富丹借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李富丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李富丹返还原告段忠杰借款7500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李富丹负担。 原告段忠杰于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告李富丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二一年一月二十八日 书记员  莫丽飘
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执115号 申请执行人：公某，公民身份号码×××。 被执行人：多某，公民身份号码×××。 申请执行人公某与被执行人多某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已于2021年1月22日将该款转付给申请执行人公某。至此，申请执行人公某向本院申请执行的（2018）青2521民初653号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
安徽省黄山市黄山区人民法院支 付 令(2021)皖1003民督29号申请人：徐宏，男，汉族，1992年1月2日出生，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：刘振，男，1998年3月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。申请人徐宏于2021年1月12日向本院申请支付令。称2019年12月31日被申请人因资金周转需要找申请人借款2万元，期限一年。言明逾期承担5%的违约金。申请人多次催讨无果，故申请法院督促被申请人刘振立即给付借款20000元及违约金1000元。本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人刘振应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人借款20000元及违约金1000元。申请费108元，由被申请人刘振负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡义生二〇二一年一月十二日书记员  李 倩
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初64号   原告：王梓屹，男，1992年1月11日生，汉族，宁波方太厨电有限公司售后，住吉林省蛟河市。   委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律工作者。   被告：崔征，男，1979年9月19日生，汉族，长春恒通市政建设有限公司员工，住长春市双阳区。   被告：长春恒通市政建设有限公司，住所地长春市双阳区云山街道办事处于家村8队。   法定代表人：马刚，该公司经理。   委托诉讼代理人：林国泽，该公司车队队长。   本院在审理原告王梓屹诉被告崔征、长春恒通市政建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王梓屹于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王梓屹撤回起诉。   案件受理费减半收取371.00元，由原告王梓屹负担。   审判员 黄桂茹   二〇二一年一月二十六日   书记员 张译文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢24号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心、潘正松：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人潘正松借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十八日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0323民初84号 原告：陈碧发，女，1967年03月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：代光文，男，1965年03月05日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：秦开先，女，约40岁，汉族，住贵州省绥阳县。 原告陈碧发、代光文与被告秦开先不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告陈碧发、代光文于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈碧发、代光文的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈碧发、代光文撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈碧发、代光文负担。 审判员  宋世训 二〇二一年一月十五日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1622刑初8号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人陈化荣，女，汉族，1981年4月26日出生，安徽省蒙城县人，文盲，农民，住蒙城县。因犯盗窃罪于2010年9月27日被判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元；于2012年12月7日被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元;于2016年3月30日被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千五百元。因卖淫于2013年11月7日被蒙城县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月31日被蒙城县公安局抓获，同年9月2日被刑事拘留,同年9月28日被逮捕。现押于亳州市看守所。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）Z601号起诉书指控被告人陈化荣犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员韩慧影出庭支持公诉，被告人陈化荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：1、2020年6月5日下午,被告人陈化荣到蒙城县“乐万佳超市”门口,盗窃张某1的一辆蓝色朗奕牌两轮电瓶车。 2、2020年8月30日下午,被告人陈化荣到蒙城县下,盗窃一辆黑色金铃牌电瓶车。经蒙城县价格认证中心认定,该电瓶车价值人民币1330元。 3、2020年8月31日凌晨,被告人陈化荣到蒙城县张某2住处,盗窃张某2的一部ＯＰＰ0牌红色手机。经蒙城县价格认证中心认定,该手机价值人民币350元,案发后已被追回并发还被害人。 4、2020年8月31日下午,被告人陈化荣到蒙城县下,盗窃杜某的一辆绿色赛鸽牌电瓶车。经蒙城县价格认证中心认定,该电瓶车价值人民币1360元,案发后已被追回并发还被害人。 5、2020年8月23日凌晨,被告人陈化荣到蒙城县老汽车站对面“哪里那里”网吧附近,盗窃刘某的一辆黑色木兰牌电瓶车。 6、2020年8月底的一天,被告人陈化荣到蒙城县下,盗窃杨某的一辆绿佳牌电瓶车。经蒙城县价格认证中心认定,该电瓶车价值人民币743元,案发后已被追回并发还被害人。 公诉机关提交了蒙城县公安局接处警情况登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、情况说明、证据保全、扣押决定书、证据保全、扣押清单、物证照片、到案经过、发破案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、蒙城县价格认证中心蒙价认定【2020】147号意见书、本院（2016）皖1622刑初111号刑事判决书、失主领条、视听资料、被害人张某1、张某2、杜某、刘某、杨某的陈述、证人马某、陶某、许某的证言和被告人陈化荣供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈化荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。鉴于被告人陈化荣自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。 被告人陈化荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陈化荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈化荣在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗赃物已部分追回并发还被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下： 被告人陈化荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年9月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李宁 二〇二一年一月二十一日 书记员  许扬 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终223号上诉人（原审原告）：营口诚明耐火材料有限公司，住所地营口**经济开发区徐家村。法定代表人：陈明东，经理。委托诉讼代理人：刘成国，公司员工。被上诉人（原审被告）：李兆义，男，1962年9月29日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。上诉人营口诚明耐火材料有限公司因与被上诉人李兆义劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2020)辽0882民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。营口诚明耐火材料有限公司上诉请求：1.请求撤销大石桥市人民法院作出的（2020)辽0882民初4408号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.请求法院判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对被上诉人离职前平均工资数额认定错误。主要理由：1.一审法院认定平均工资数额的唯一证据是以2019年1月份工资袋标注的6903.37元，而不是按照解除劳动关系前12个月总收入的平均工资计算。根据仲裁结果，双方劳动合同至2020年7月24日(仲裁作出日期）解除，计算平均工资应从2019年8月止2020年7月的总收入再除以12得出其平均工资。另外，关于工资收入双方均有举证责任，被上诉人没有证据证明平均工资是一审认定的6500元。2020年7月前，受新冠疫情影响，上诉人并未开工生产是客观事实，被上诉人工作性质是根据工作量计算，被上诉人对此事实没有异议。所以上诉人根据政府规定结合疫情期间停工停产的客观事实，在2020年1月止7月期间仅按我市最低工资标准1610元支付工资符合法律规定。2.恳请二审法院考虑最高院和辽宁省高院有关依法保护营商环境、有效给予民营企业法律保障等司法精神，结合被上诉自受伤起我公司全力配合治疗，支付医疗费用，没有采取任何“拖延”“置之不理”的企业态度，对双方解除劳动合同日期，解除前12月工资收入进行严格调查，确认其平均工资和赔偿标准。既保护劳动者的同时，也能依法保护企业，体现司法公平公正。李兆义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。营口诚明耐火材料有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判定原告按照被告解除劳动关系前一年工资1610元承担一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金。一审法院认定事实：2018年2月，被告被原告招用，从事混料工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2019年6月19日，被告在工作时受伤，入住鞍山松华烧伤医院治疗169天，被告住院期间疗费由原告支付，被告住院期间原告未派人护理，未支付护理费。原告支付被告停工留薪工资5000元。2020年4月9日，大石桥市人力资源和社会保障局作出大人社工伤认[2019]93号认定工伤决定书，认定被告为工伤。2020年5月11日，营口市劳动能力鉴定委员会作出营劳鉴字[2020]0264号初次鉴定结论书，对被告的伤残程度鉴定为：捌级。另查，被告提供其2019年1月份工资袋显示其当月工资为6903.37元，要求原告按照月平均工资6500元标准给付工伤待遇；原告不能提供被告在受伤前12个月工资表。再查，被告住院期间，原告给付被告停工留薪工资5000元。一审法院认为：被告在原告处工作时受伤并被依法认定为工伤，应享受工伤待遇，原告未为被告缴纳工伤保险费，原告应当承担保险赔偿责任。被告提供2019年1月工资袋显示当月工资为6903.37元，要求原告按照月平均工资6500元标准给付工伤待遇，原告不能提供被告受伤前12个月的工资表，故本院被告的主张予以支持。被告受伤期间，原告未派人护理，原告应当承担被告住院期间护理费，护理费标准按照2019年辽宁省护工工资日144给付。被告要求与原告解除劳动关系，本院依法予以支持。判决：一、原告营口诚明耐火材料有限公司给付被告李兆义一次性伤残补助金人民币71500元（计算标准：本人工资6500元／月×11个月＝71500元）；二、原告营口诚明耐火材料有限公司给付被告李兆义一次性工伤医疗补助金人民币49830元（计算标准：营口市2018年在岗职工月平均工资4530元／月×11个月＝49830元）；三、原告营口诚明耐火材料有限公司给付被告李兆义一次性伤残就业补助金人民币104000元（计算标准：本人工资6500元／月×16个月＝104,000元）；四、原告营口诚明耐火材料有限公司支付被告李兆义停工留薪工资人民币66500元）（2019年6月19日至2020年5月11日，计算标准：本人工资6500元／月×11个月-5000元＝66500元）；五、原告营口诚明耐火材料有限公司支付被告李兆义护理费人民币24336元（2019年6月19日至2019年12月5日是，共计169天，计算标准：144元/天×169天＝24336元）；六、原告营口诚明耐火材料有限公司支付被告李兆义伙食补助费8450元（住院169天，计算标准：50元/天×169天＝8450元）。上列六项合计324616元，限原告于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元（原告已垫付），由原告负担。本院二审期间上诉人提交被上诉人工资明细一份，证明被上诉人解除合同之后12个月的平均工资为每个月2788元。被上诉人质证意见为该份证据为上诉人单方主张，根本不是证据，上诉人应当提供事故发生前12个月的工资表。本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽对一审认定被上诉人受伤前月平均工资6500元存疑，但并未向法庭提交被上诉人工资表等证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。另，上诉人自认被上诉人一审举证工资袋为上诉人发放工资所用，工资袋载明被上诉人月工资为6903.37元亦为客观事实，结合被上诉人从事工种的行业工资惯例，本院认为一审认定上诉人按照被上诉人月平均工资6500元标准给付工伤待遇未见明显不妥。综上，上诉人上诉请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人营口诚明耐火材料有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人营口诚明耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年一月二十九日法官助理宫剑书记员杜梓琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初370号 原告：安徽绿城物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区合肥大道******，统一社会信用代码91341202MA2N3TKW6J。 负责人：贾迎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马精精，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。 被告：陈青青，女，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽绿城物业管理有限公司阜阳分公司（以下简称绿城物业公司）与被告陈青青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人马精精、胡敏到庭参加诉讼，被告陈青青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4505.98元（自2018年7月1日起至2020年12月31日止），违约金1557.26元，共计6063.24元；2、本案诉讼费、公告费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告系温莎公馆小区的前期物业管理服务公司，被告系该小区36幢1单元801室业主，建筑面积108.84㎡。原、被告双方自愿签订了《温莎公馆前期物业服务协议》协议约定：1．由原告向被告提供前期物业管理服务，并详细约定了物业管理服务的内容；2.高层、多层住宅基础物业费收费标准按建筑面积1.38元/月/m2；3.物业费12个月预缴一次，每次交费时间为每12个月的上旬(即10日前)；4．逾期未缴纳物业费应承担从逾期之日起按应付金额每日0.6‰的违约金。协议签订后，原告一直积极履行合同义务，为小区提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年7月1日起未按照约定及时、足额缴纳物业管理服务费，且经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，损害了原告的合法利益，望判如所请。 被告陈青青未向本院提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下:原告系温莎公馆小区的前期物业管理服务公司，被告系该小区36幢1单元801室业主，房屋建筑面积为108.84㎡，于2017年9月19日接收房屋。同日，原、被告签订了《温莎公馆前期物业服务协议》，对物业费用、违约金及相关的权利义务等进行了约定，其中第十三条主要约定本物业管理区域前期物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层、多层住宅基础物业费1.38元/月/平方米；第十八条主要约定物业服务费12个月预缴一次，缴纳费用的时间为每12个月的第一个月上旬；第三十六条主要约定逾期支付物业服务费及相关费用的，原告有权要求被告支付，并按应付金额每日0.6‰支付违约金等。被告已交纳物业费至2018年6月30日，从2018年7月1日起至2020年12月31日，被告共欠付物业管理费4505.98元，为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 上述事实，由业主基本信息登记表、业主领房验收交接表、《温莎公馆前期物业服务协议》、催收照片、服务价格登记证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《温莎公馆前期物业服务协议》，其内容不违反法律规定，为有效合同，对业主具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行。原告现已为被告提供相应的物业服务，原告有权依物业服务协议的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，原告要求被告支付物业管理费4505.98元，符合法律规定，予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因提供的证据不足证明其主张，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈青青于本判决生效之日起十日内支付原告安徽绿城物业管理有限公司阜阳分公司物业管理费4505.98元； 二、驳回原告安徽绿城物业管理有限公司阜阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈青青负担。 本判决为终审判决。 审判员 高  丽 二〇二一年一月二十一日 书记员 欧阳启岩
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1021执43号 申请执行人韩秀云与被执行人陈永新劳务合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2020)陕1021民初34号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈永新逾期未履行该调解书确定义务，申请执行人韩秀云向本院申请执行，请求被执行人陈永新给付劳务费490元，本院依法受理。 在执行过程中，从被执行人陈永新申请执行赵黎明民间借贷纠纷一案执行款中扣划给申请人韩秀云4**元，并扣缴执行费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1021执43号执行案件执行完毕，于2021年1月27日结案。 二〇二一年一月二十七日 1
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执111号 徐东英、陈倩倩、陈靖靖、陈凯浩、丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会、金华杨： 本院以（2021）浙1102执111号立案执行的申请执行人徐东英、陈倩倩、陈靖靖、陈凯浩与被执行人丽水市莲都区岩泉街道九里村村民委员会、金华杨所有权确认纠纷一案，经本院执行，已将关于坐落于丽水市莲都区九里××村××号××号房屋（权证号：0××6）中第一层一间门牌号为九里新村317号、第四层、第五层、第六层房产的协助过户材料送至丽水市不动产登记中心，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0115民初186号原告：蒋勇，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：张永成，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告蒋勇与被告张永成不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告蒋勇未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋勇撤回起诉处理。审判员 陈 宇二〇二一年一月十三日书记员 赵雅栏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1095号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张海齐，女，1988年10月26日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张海齐金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓囡二〇二一年一月二十二日法官助理贾宝莹书记员孟晨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0803民初6号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：王水仁，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐雪梅，女，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛永文，男，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：李吉满，女，1968年4月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王绍法，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐雪婷，女，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告王水仁、徐雪梅、毛永文、李吉满、王绍法、徐雪婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王水仁归还借款本金18335.04元及利息4764.25元（从2018年9月21日计算至2019年6月30日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告徐雪梅、毛永文、李吉满、王绍法、徐雪婷承担连带保证责任；3、本案诉讼费由六位被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年1月4日，被告王水仁与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度250000元，借款人使用上述借款的期限自2018年1月4日至2021年1月3日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率8.708375‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告徐雪梅、毛永文、李吉满、王绍法、徐雪婷与原告签订《融资保证函》各一份，约定五位被告同意为被告王水仁向原告在2018年1月4日至2021年1月3日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年1月4日，原告向被告王水仁发放贷款50000元，借款到期日为2019年1月2日。被告王水仁归还借款本金31664.96元，支付借款利息至2018年9月20日，后未按约还本付息；被告徐雪梅、毛永文、李吉满、王绍法、徐雪婷也未履行保证义务。2020年12月31日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王水仁于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金18335.04元，并支付自2018年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息； 二、被告徐雪梅、毛永文、李吉满、王绍法、徐雪婷对上述款项在最高额250000元范围内承担连带清偿责任；被告徐雪梅、毛永文、李吉满、王绍法、徐雪婷承担保证责任后，有权向被告王水仁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告王水仁、徐雪梅、毛永文、李吉满、王绍法、徐雪婷负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二一年一月二十七日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·4·
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初53号公诉机关新野县人民检察院。被告人梁泽德，曾用名梁泽法，男，1967年9月21日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月8日被新野县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）679号起诉书指控被告人梁泽德犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人梁泽德到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控：2020年10月16日中午，在新野县上港乡梁埠口村5组公路处，被告人梁泽德因经济纠纷和同村村民梁某2得发生争执，继而相互撕打，造成梁某2得颈部、梁泽德头部等多处受伤。经鉴定，被害人梁某2得颈部的损伤为轻伤2级，梁泽德头部的损伤为轻微伤。2020年12月28日，被告人梁泽德赔偿被害人梁某2得现金30000元，双方达成民事赔偿协议，被害人对被告人的行为表示予以谅解。上述事实，被告人梁泽德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁泽德的供述，被害人梁某2得的陈述，证人吴某、梁某1的证言，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、到案经过、物证鉴定室鉴定书、现场方位图、照片及谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁泽德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人梁泽德案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理；系初犯，对被害人作出赔偿并获得被害人的谅解，量刑时可酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁泽德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二一年一月十四日书记员  李沅沅