贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终209号上诉人（原审原告）：张时珍,女,汉族，1945年6月17日出生，贵州省六枝特区人，住六枝特区。上诉人（原审原告）：刘德英，女，汉族，1977年7月9日出生，贵州省六枝特区人，户籍地六枝特区，现住贵阳市。被上诉人（原审被告）：杜丽，女，汉族，1992年2月15日出生，贵州省普定县人，住普定县。被上诉人（原审被告）：王珊，女，汉族，1989年12月20日出生，贵州省普定县人，住普定县。上诉人张时珍、刘德英与被上诉人杜丽、王珊健康权纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院(2020)黔0422民初2792号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张时珍的上诉请求：撤销原判并依法改判支持上诉人一审诉请；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决以上诉人无证据证实上诉人存在误工为由对误工损失不予支持明显违法；一审判决未对救护车等的相关费用予以认定存在不当；对住院期间产生的护理费和营养费未予支持亦存在不当。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请二审法院查清事实后依法予以改判。上诉人刘德英的上诉请求：撤销原判第二项并依法改判支持上诉人一审的诉请；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决以上诉人无证据证实上诉人存在误工为由对误工损失不予支持明显违法；一审判决未对救护车等相关费用予以认定存在不当；对住院期间产生的护理费和营养费未予支持亦存在不当。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人杜丽、王珊二审未作答辩。原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿致伤原告各种费用22327.64元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：2020年7月30日晚8时许，原告张时珍、刘德英与被告杜丽、王珊因双方孩子在玩耍蹦蹦床时发生的争吵引起原、被告之间发生口角,导致双方发生互殴，在互殴打中，双方均受到伤害。经普定县黄桶派出所出警，制止双方互殴。二原告于2020年7月31日到普定县人民医院住院治疗。原告张时珍住院治疗共计17天，经诊断为1、左侧第3前肋肋骨骨折；2、右腕部皮肤挫伤；3、慢性胰腺炎；4、胆囊结石；5、左肾结石；6、动脉硬化。住院治疗花费医疗费共计3067.83元。原告刘德英住院治疗18天，经诊断为1、左眼部外侧及颈部皮肤挫伤；2、头部及全身多次软组织损伤。住院治疗花费医疗费共计1335.41元。2020年8月11日，经贵州省普定县公安司法鉴定中心鉴定二原告之伤均属轻微伤。为此，二原告诉至法院。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护,行为人因过错造成他人人身损害,应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因孩子之间的吵闹引发的矛盾，双方应当教育引导孩子宽以待人，学会原谅和包容、友好待人的良好风尚，但原、被告双方不但未对孩子进行教育和引导，而是不问原由由孩子引发的争吵发展到家长之间的互殴,至双方均受到伤害。因此，原、被告双方对该事实件的发生均有一定过错，应承担相应的民事责任。对此造成的损害双方均应承担责任。结合双方当事人的诉辩意见、冲突发生的原因与过程,以及相应的证据和《侵权责任法》第二十六规定的被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本院确定二被告承担80%的责任，二原告承担20%的责任。二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任,被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故二原告起诉要求二被告承担侵权责任并无不当,本院予以支持。原告张时珍的赔偿费用如下：（一）医疗费3067.83元；（二）住院伙食补助费，参照安顺市国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准，本院支持按60元/天计算，共1020元（17天×60元/天）；（三）护理费，根据原告张时珍的住院情况，参照2019年居民及其他服务业的平均工资43654元/年计算，本院支持2033.2元（17天×43654元/年÷365天）；（四）营养费，根据原告张时珍住院的情况，本院酌情支持按60元/天计算，共1020元（17天×60元/天）；交通费、误工费无证据证实，本院不予支持。上述，原告张时珍的各项赔偿费用共计7141.03元，被告承担80%的责任，故二被告应赔偿原告张时珍5712.8元。原告刘德英的赔偿费用如下：（一）医疗费1335.41元；（二）住院伙食补助费，参照安顺市国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准，本院支持按60元/天计算，共1080元（18天×60元/天）；根据原告刘德英的住院情况，本院不予支持营养费、护理费；交通费、误工费无证据证实，本院不予支持。上述，原告刘德英的各项赔偿费用共计2415.41元，被告承担80%的责任，故二被告应赔偿原告刘德英1932.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜丽、王珊于本判决生效后十日内共同赔偿原告张时珍各项损失5712.8元。二、被告杜丽、王珊于本判决生效后十日内共同赔偿原告刘德英各项损失1932.3元。三、驳回原告张时珍、刘德英的其他诉讼请求。案件受理358.00元，减半收取179.00元，原告张时珍、刘德英负担79.00元，被告杜丽、王珊负担100.00元。本院经审理，确认一审查明的事实，并补充查明：上诉人张时珍在住院前产生的门诊费用等共计349.6元；上诉人刘德英在住院前产生的门诊费用等共计328.2元。本案的争议焦点：本案的医疗费是否遗漏；二上诉人的误工费是否应予支持；上诉人刘德英的护理费、营养费及二上诉人的精神损失费是否予以支持。本院认为：关于医疗费的问题，根据二上诉人提交的票据可以认定除一审认定的医疗费金额外，张时珍还有住院前产生的349.6元费用未纳入赔偿范围，刘德英尚有328.2元费用未纳入赔偿范围。一审判决对该笔费用认定存在不当，本院依法予以纠正。因此，张时珍的各项赔偿费用共计7490.63元，由二被上诉人承担80%，即5992.51元。刘德英的各项赔偿费用共计2765.01元，由二被上诉人承担80%，即2212元。关于误工费的问题。张时珍未提交证据其存在误工的情形，一审判决对其误工损失不予支持并无不当。刘德英二审中提交一份收入证明，但无其他工资凭证或社保证明予以佐证，本院认为该份收入证明达不到其证明目的，因此其要求赔偿误工损失的上诉理由不能成立。关于营养费、护理费的问题，一审判决已经酌定支持了张时珍的营养费与护理费，且计算标准和计算数额并无不当。但刘德英无充分的证据予以证实其需要特别营养与护理，一审判决不予支持并无不当。关于精神损失费的问题，因本案系相互斗殴产生的损害，二上诉人并无证据证实其精神遭受重大损害，因此一审判决不予支持亦无不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决遗漏部分事实存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省普定县人民法院(2020)黔0422民初2792号民事判决第三项。二、将贵州省普定县人民法院(2020)黔0422民初2792号民事判决第一项变更为“被上诉人杜丽、王珊于本判决生效后十日内共同赔偿上诉人张时珍各项损失5992.51元。”三、将贵州省普定县人民法院(2020)黔0422民初2792号民事判决第二项变更为“被上诉人杜丽、王珊于本判决生效后十日内共同赔偿上诉人刘德英各项损失2212元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费358元，减半收取179元，由上诉人张时珍、刘德英负担70元，被上诉人杜丽、王珊负担109元。二审案件受理费358元，由上诉人张时珍、刘德英负担300元，被上诉人杜丽、王珊负担58元。本判决为终审判决。审判长 刘 玉审判员 洪 云审判员 陈雯贞二〇二一年一月二十二日法官助理周愿垚书记员 李 倩