山西省昔阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0724刑初116号 公诉机关山西省昔阳县人民检察院。 被告人张强，男，1985年8月19日出生，汉族，大专文化，群众，山西省晋中市昔阳县人。2020年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被昔阳县公安局取保候审，同年11月13日经本院决定被依法取保候审。 辩护人焦娟，山西迅逸律师事务所律师。 昔阳县人民检察院以昔检二部刑诉（2020）129号起诉书指 控被告人张强犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月10日、2021年1月18日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院副检察长张晋出庭支持公诉。被告人张强及其辩护人焦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昔阳县人民检察院指控：2020年7月1日约10时44分，被告人张强驾驶汽车来到饭店，与赵某甲等人一桌饮酒，后被告人张强又与王某甲、肖某等人一桌串桌饮酒。被告人张强于2020年7月2日0时21分驾车离开饭店，经某路段于2020年7月2日0时35分驾车返回饭店，其返回之后没有再饮酒。2020年7月2日1时41分左右，昔阳县交警队接群众举报，称被告人张强饮酒驾驶机动车在昔阳县某宾馆附近行驶。昔阳县交警队民警到达现场后，带被告人张强到昔阳县人民医院提取血样，后送山西方正司法鉴定所检验鉴定，其血液酒精含量为165.99ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为被告人张强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张强对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩解意见。其辩护人发表如下辩护意见：1、不是交警在2020年7月2日0时24分对驾驶机动车的被告人张强进行拦截并进行酒精检测，而是当晚1时41分有人举报。2、七名证人证言中，只有张某有时间段记录，但也不能确定、真实地反映被告人张强在特定时间2020年7月2日0时24分左右醉酒并驾车的事实。3、通过全案证据材料证实，被告人张强在驾车回去之后又进行喝酒，交警对被告人张强进行酒精检测是在饭店聚会结束之后，两方发生争执、派出所处理完后，而非在道路上对正在进行驾驶的被告人张强进行酒精检测，该酒精检测结果不能证明张强在特定时间2020年7月2日0时24分达到醉驾标准。4、本案中有被告人张强在特定时间段行车记录轨迹的相关视频资料，但没有更确切的证据证实在该时间段被告人张强达到酒驾状态在道路上驾驶机动车。综上，被告人张强构成危险驾驶罪属于事实不清、证据不足。被告人张强及其辩护人均无证据向法庭提供。 经审理查明：2020年7月1日22时44分许，被告人张强驾驶汽车来到昔阳县城饭店，与赵某甲等人一起饮酒。2020年7月2日0时21分，被告人张强驾车离开饭店，经某路段于当日0时35分驾车返回，之后未再饮酒。2020年7月2日1时00分，昔阳县公安局接到报警称，有人醉酒闹事；1时41分，昔阳县公安局交警大队接群众举报称，被告人张强饮酒驾驶机动车在昔阳县某宾馆附近行驶。昔阳县公安局交警大队民警到达现场后，带被告人张强到昔阳县人民医院提取血样，后送山西方正司法鉴定所检验鉴定，其血液中酒精含量为165.99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表及110接处警卡证实：2020年7月2日1时41分，昔阳县公安局交警大队接到举报，有人在昔阳县某宾馆附近涉嫌酒后驾驶机动车。 2、接处警登记表证实：2020年7月2日1时00分，李某甲报警称，有人醉酒闹事。 3、户籍证明证实：被告人张强的基本身份情况。 4、归案情况说明证实：2020年7月2日，昔阳县交警队接群众举报，称被告人张强饮酒驾驶机动车在昔阳县某宾馆附近行驶。昔阳县交警队民警到达现场后，带被告人张强到医院提取血样，后送山西方正司法鉴定所检验鉴定，其血液酒精含量为165.99mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。该队经初步调查，认为张强涉嫌危险驾驶罪，于8月10日立为危险驾驶案侦查，并于8月25日为其办理取保候审。 5、张强身份证、驾驶证、行车证复印件证实：张强准驾车型C1，轿车的登记所有人是吴某甲。 6、呼气式酒精测试单二份证实：2020年7月2日5时19分和5时20分，昔阳县公安局交警大队两次对被告人张强进行呼气式酒精测试，结果分别为114.2mg/100ml和113.4mg/100ml。 7、山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实：从送检的张强血液中检出乙醇含量为165.99mg/100ml。 8、视频资料监控录像证实：被告人张强于2020年7月1日晚上10时44分驾车到达饭店，于2020年7月2日0时21分驾车离开饭店，经某路段于2020年7月2日0时35分驾车返回饭店。 9、证人张某的证言证实：我经营饭店。2020年7月1日晚上10点多不到11点，张强来到我店里，是赵某甲叫过来的。后来我去了今夜烧烤，大概晚上11点40分左右回到店里，赵某甲要了一瓶酒，赵某甲、张强和另外一个人就开始喝。大概凌晨0点左右，王某甲和他的朋友大约六七个人过来喝酒。大概0时30分我再出来时，张强不在了，赵某甲坐在另外一桌。再后来，我从店里出来看到张强站在店门口打电话。后来我在店里忙，听到外面有摔杯子的声音，出来看到两三个人按住张强打。 10、证人李某的证言证实：2020年7月1日晚上，我和朋友共八个人在饭店马路边南边一桌吃饭，当时张强、赵某甲和翟某甲在北边一桌喝酒。大概晚上11点多，王某甲到了张强那桌，赵某甲到了我们这桌，当时他已经喝多了，肖某撵赵某甲走，赵某甲不离开，俩人就发生了推打。后来，派出所来了两名民警。在调解过程中，我看到张强的车在马路对面停着，就电话报警举报张强酒后驾车。 11、证人赵某乙的证言证实：2020年7月1日晚上大约十一二点，我和肖某、李某、丁某甲、赵某丙等人一起在饭店吃饭。吃开后，旁边过来一个人和我们喝酒，再后来不知因为什么起了冲突。起了冲突以后张强才出现的。有人报了警，警察来了，李某说：“张强酒驾了，我报案啊。” 12、证人赵某丙、丁某（曾用名丁某甲）、赵某丁的证言证实：2020年7月1日晚，在饭店吃饭期间，与张强那一桌的人发生冲突后开始推打。赵某丙还证实，我们吃饭过程中，旁边一桌有个人过来敬酒，他已经醉了，我们说他喝多了，不让他在凳子上坐，我们扶他往饭店门前台阶走时他摔倒了，这时张强不知从哪里就过来了，一群人开始推打。 13、证人肖某的证言证实：2020年7月1日晚，我和李某、王某甲、赵某丙、赵某乙、康文杰、丁某、赵某丁一起到饭店吃烧烤，门口还有一桌四五个人在吃饭喝酒。我们喝了一会儿，张强先从他那桌到了我们这一桌喝酒，之后他开车离开。后来赵某甲也从那桌到了我们这一桌，我们都不认识他，他有些醉了，我就撵他离开，我俩就吵起来了，我们一桌吃饭的人就拉开赵某甲让他不要吵了，他往后倒绊倒在饭店门口的台阶旁，起来之后就打电话叫张强过来。过了几分钟后，张强开车到了现场，赵某甲、张强和我争吵，相互还发生了揪扯。 14、证人赵某甲的证言证实：2020年7月1日晚上，我打电话叫张强来饭店喝酒。张强过来后，先上了一趟厕所，回来之后，我俩一起喝酒。这期间，我看见李某等七八个人也在饭店门口吃饭喝酒，我就起身到那桌和李某、肖某等人碰酒，返回张强那桌时，肖某那桌的人和张强打开架了，我往开拉架，他们又开始杵打我。 15、被告人张强的供述证实：2020年7月1日晚上11点左右，朋友赵某甲打电话叫我去饭店坐坐，我驾驶汽车过去，开始先吃了碗馄饨，后开车去了对面的公共卫生间，又开车返回饭店。赵某甲见我回来，向老板张某要了瓶酒，我、赵某甲、张某就开始喝酒。大概喝了一杯半的白酒时，赵某甲去了邻桌，张某也去忙了，邻桌的王某甲和赵某丙过来喝酒，赵某丙回去后又过来一个人我不认识，和我碰杯喝了一大口酒，就把杯子摔倒地上，然后向我扑过来。赵某甲准备过来看，邻桌的人把赵某甲拽倒了并打赵某甲。不知道谁报的案，110就来了，十几分钟后又来了三名交警。我当晚总共喝了两杯多白酒。从7月1日晚上下班后到我在饭店喝酒，这段时间车一直是我开的，别人没有开。 上述证据经当庭质证，被告人张强及其辩护人对证人张某的证言提出异议称，只有张强和赵某甲、张某三人坐一桌，张某不能证明张强喝酒的全过程，张某中途有离开，对其余证据均表示无异议。针对上述异议意见，经查，公诉机关提供的监控录像显示，被告人张强于2020年7月1日晚上10时44分驾车到达饭店，7月2日0时21分驾车离开，0时35分驾车返回；证人张某的证言证实，被告人张强在2020年7月1日晚11点40分左右与赵某甲开始喝酒，7月2日凌晨0时30分张强不在饭店；证人赵某甲的证言证实，被告人张强当晚喝过酒；证人肖某的证言证实，张强喝酒后开车离开，赵某甲与肖某一桌人发生冲突后打电话叫张强过来，张强又回到饭店，双方发生争执揪扯；证人赵某乙的证言证实，在饭店吃饭的两桌人起了冲突以后张强才出现；证人赵某丙的证言证实，赵某甲去敬酒后摔倒，张强过来；110接处警登记证实7月2日凌晨1时许有人报警；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见证实张强血液中酒精含量已达到醉酒标准。综合全案证据分析可见，被告人张强在2020年7月2日0时21分驾车离开饭店时已经饮酒、0时35分回到饭店之后未再饮酒，鉴定意见可以真实反映其驾车离开饭店时的酒精含量。因此，公诉机关围绕指控犯罪事实而向法庭提供的以上证据来源合法、内容客观真实且与相互关联，能够形成证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人张强之犯罪事实存在，被告人张强及其辩护人所提异议意见和被告人张强的辩护人所提辩护意见不能与此形成抗辩，故对上述异议意见不予采信，对被告人张强的辩护人所提辩护意见不予采纳，对公诉机关所举以上证据依法予以认定。 本院认为：被告人张强违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪之事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张强归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且对指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。同时，鉴于被告人张强认罪、悔罪，能主动缴纳罚金，没有再犯罪的危险，经调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王少珺 人民陪审员  王怀棠 人民陪审员  郝志胜 二〇二一年一月十八日 书 记 员  王舒羽 附：判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。