安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3721号 上诉人（原审原告）:吴家英，女，1941年8月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 上诉人（原审原告）:池爱霞，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 上诉人（原审原告）:王飞，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 三位上诉人共同的委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):国网安徽省电力有限公司来安供电公司，住所地安徽省滁州市来安县城河北路**，统一社会信用代码91341122MA2MR5MA3U。 负责人：杨爱农，公司总经理。 委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。 上诉人吴家英、池爱霞、王飞因与被上诉人国网安徽省电力有限公司来安供电公司（以下简称来安供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的(2020)皖1122民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴家英、池爱霞、王飞上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查清事实后改判来安供电公司赔偿吴家英、池爱霞、王飞各项损失合计451358.25元；2、来安供电公司承担案件受理费。 事实和理由：一、一审审理裁判程序不合法,致使一审判决认定的事实存在重大错误。一审未能全面出示公安机关就本案所作的卷宗资料,在无任何客观证据证明受害人王道金存在违规操作使用电力设施的情形下，片面认定受害人触电原因为违规操作使用电力设施程序不合法,也与客观事实不符。二、一审存在认定事实不清,适用法律错误。一审中未能查清涉案线路的所有权人,来安供电公司作为供电企业,根据法律规定应当在供电前根据用户需要和供电企业的供电能力与用户签订供用电合同,并且应当明确电力设施的权属及各自的职责。涉案电力设施的所有权人是谁必然决定了谁具有法定的维护和管理义务,这是本案需要查明的重要事实。即便来安供电公司一再否认涉案电表箱内漏电保护器的权属问题,但可以确定的是来安供电公司所有的JP柜中的漏电保护装置在出现触电事故时没有正常运作跳闸,足以证明来安供电公司没有依法履行法定职责,是造成本次事故的原因之一,与受害人的触电死亡存在因果关系,故来安供电公司应当承担总损失的50%赔偿责任。根据《中华人民共和国电力法》、《用电检查管理办法》、《农村安全用电规程》规定，来安供电公司作为供电企业负有法定的对电力设施定期进行检修、维护保证正常运行,以及对供电营业区内的用户进行安全用电检查的义务,该法定的义务是不可以通过任何约定转移的。 来安供电公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、本案受害人是在雇主王道平提供的电力设施上触电死亡，受害人在未采取防护措施情况下，带电操作，属于违规操作。2、法律规定的效力高于合同约定，低压线路供电以用户接户线最后支持物为分界点，根据农村电网剩余电流动作保护器按照规程低压电流动作保护，实行多级保护，户保属于用户资产，由用户出资安装并承担维护管理责任。从电表以下的漏电保护器到用户乱接的临时电线产权，属于雇主王道平所有使用，应由王道平承担管理维护责任。3、关于漏电跳闸，不能认为来安供电公司没有履行管理职责。总保与中保归供电企业所有和管理，不达到额定电流总保与中保不会跳闸。4、产权外的设施由用户申请，才能提供服务。5、吴家英、池爱霞、王飞与王道平已达成赔偿协议，王道平同意赔偿58万元。 吴家英、池爱霞、王飞向一审法院起诉请求：1、来安供电公司承担其各项损失合计人民币451358.25元；2、来安供电公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：王道金系来安县水口镇拥巷村村民，吴家英系其母亲，池爱霞、王飞系其妻、子。2020年5月26日，王道金受雇于王道平，从事栽秧。期间，王道金欲用水泵打水，在场的周长华看到王道金站在池塘边手里拿着线向挂在树上的插座里面插，插座里面火光直冒，王道金直接倒在池塘边。周长华抓地上的线，想把电线往后面拽，因拽不动，周长华就跑到电线杆那边（王道金插水泵的电线一头在池塘边，上面有插头，挂在树上的，另一头悬挂在电线杆上面的电线上的，用一根竹竿撑着）拽电线，但拽不动，就跑到电线杆那边把竹竿子拿开，电线掉下的，才把电断了。2020年5月26日15时45分19秒，来安县公安局110指挥中心接王道本电话报警称:在子称有人打水触电。来安县公安局出警,接处警记录内容：“经查:王道金（男,54岁,居民身份证号码:3411221966××××××××,户籍地:打水处接电线时触电,民警到场后进行急救,后经120急救医生确认死亡,来安县公安刑侦大队勘验现场确认触电死亡,家属无异议”。 另查明，水口镇拥巷196线路1#线03+07杆，安装的杆上式电表箱以及计量装置，系拥巷村大兴组用于农业灌溉的单相用电。由于大兴组土地流转，于2013年10月20日以租赁形式承包给王道平，安装的杆上式电表箱以及计量装置移交给王道平使用和管理。 同时查明，事故发生后，吴家英、池爱霞、王飞与王道平经水口镇人民调解委员会调解达成赔偿协议，协议王道平赔偿吴家英、池爱霞、王飞（一次性工亡补助金847180、丧葬费37189、供养亲属抚恤金等）580000元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案侵权责任如何归责；二、来安供电公司对王道金之死是否存在过错。 对于争议焦点一，本次触电事故发生的电网类型为农村低压电网，非属《中华人民共和国侵权责任法》规定高度危险责任特殊侵权类型，本案性质为一般侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，本案适用过错责任原则。 对于争议焦点二，《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”。作为用电户，应当安装剩余电流动作保护器，如因漏电保护器的运行维护引发事故，其应承担相应责任。吴家英、池爱霞、王飞要求来安供电公司承担赔偿责任，依法应当提供充足证据证实来安供电公司对受害人触电身亡事故存在过错，且过错与损害后果之间存在法律上的因果关系，否则，负有举证责任的吴家英、池爱霞、王飞将承担相应的不利法律后果。王道金触电身亡的直接原因系其违规操作使用王道平的设施时触电所致，而非来安供电公司电力运行事故，来安供电公司明确拒绝吴家英、池爱霞、王飞的赔偿请求，同时，吴家英、池爱霞、王飞对来安供电公司的过错主张，亦缺乏事实及法律依据，故来安供电公司应承担举证不能的不利法律后果，其要求来安供电公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴家英、池爱霞、王飞的诉讼请求。案件受理费8070元，减半收取4035元，由原告吴家英、池爱霞、王飞负担。 二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为：吴家英、池爱霞、王飞的亲属王道金系王道平雇佣，对于王道金的死亡，王道金的亲属与王道平之间已经达成赔偿协议。吴家英、池爱霞、王飞上诉主张来安供电公司应当承担相应的赔偿责任。因王道金触电死亡的原因系王道金违规操作用电所致，另，王道金所使用的用电设备是王道平提供，并由王道平管理。故现有证据不足以证明王道金死亡系来安供电公司电力运行事故造成。 综上所述，吴家英、池爱霞、王飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8070元，由上诉人吴家英、池爱霞、王飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 高 峰 审判员 董凡睿 二〇二一年一月二十六日 书记员 杜元亨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。