福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初2828号 原告：何孝鼎，男，1959年4月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：林星，女，1958年5月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：何楠，女，1988年3月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 三原告共同委托诉讼代理人：叶文，福建真唯律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师。 被告：叶秀贞，女，1929年1月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：何孝溶，男，1949年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：何孝星，男，1955年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何孝溶，男，1949年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：何宁，女，1981年6月17日出生，汉族，住福州市台江区。 原告何孝鼎、林星、何楠与被告叶秀贞、何孝溶、何孝星、何宁赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。何孝鼎、林星、何楠及其委托诉讼代理人叶文、许永云，叶秀贞、何孝溶、何孝星到庭参加诉讼，何宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 何孝鼎、林星、何楠向本院提出诉讼请求：1.确认福州市仓山区××街道××路××号××小区××期××＃楼××单元（闽20**福州市不动产产权第0××2号）归何孝鼎、林星、何楠所有；2.判令叶秀贞、何孝溶、何孝星、何宁立即协助何孝鼎、林星、何楠所办理福州市仓山区××街道××路××号××小区××期××＃楼××单元的不动产过户手续；3.本案诉讼费由何孝鼎、林星、何楠所承担。事实与理由：叶秀贞系何孝鼎的母亲。何孝鼎的父亲何某镇于2009年3月份去世。何孝鼎与林星是夫妻关系，何楠系二人的女儿。原坐落在福州市仓山区××村的房屋（80.077平方米）系何孝鼎父母共有的私有房产。该房产后遇拆迁，被拆迁人为何某镇，经产权调换安置在福州市仓山区××小区二期产权调换安置购买105平方米户型住宅壹单元的房屋，2013年5月30日经选房确定安置在福州市仓山区××街道××路××号××小区××期××＃楼××单元，并于2018年3月30日办理不动产登记，权利人为何某镇。2008年8月22日，何孝鼎、林星、何楠及叶秀贞、何某镇通过福州市仓山区公证处办理《赠与合同》公证书。赠与人即何孝鼎父母将坐落于福州市仓山区××小区二期产权调换安置购买105平方米户型住宅壹单元的房产全部自愿无偿赠送给何孝鼎、林星、何楠共同所有，受赠人何孝鼎、林星、何楠表示愿意接受上述赠与。回迁选房时由受赠人自行选房，所选房屋即赠与人赠与的上述房屋。赠与房产有关拆迁安置的后续手续、产权登记手续、过户手续及应缴纳的一切税费均由受赠人何孝鼎、林星、何楠共同承担。因赠与房产属于拆迁安置房，需先登记在原被拆迁人何某镇名下，故2018年3月30日办理不动产登记时登记在何某镇名下。何孝鼎、林星、何楠认为，《赠与合同》系双方当事人真实的意思表示，且经公证处公证，赠与房产应为何孝鼎、林星、何楠共同所有。2019年，何孝鼎、林星、何楠持公证书及相关材料至福州市国土资源局不动产中心要求过户，但被告知必须要何某镇及叶秀贞本人来签字才能办理过户，万般无奈之下，何孝鼎、林星、何楠依据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，恳请判如所请。 叶秀贞、何孝溶、何孝星辩称，对何孝鼎、林星、何楠的诉请均无异议。 何宁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何宁未提交证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。叶秀贞、何孝溶、何孝星对何孝鼎、林星、何楠提交的证据均无异议，何孝鼎、林星、何楠提交的证据有相应原件核对，来源合法且与本案有关联性，本院对何孝鼎、林星、何楠提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何某镇生前（2009年3月8日火化）与叶秀贞生育有四子，即何孝溶、何孝星、何某明（2001年3月29日因死亡注销户籍）、何孝鼎。何某明与其妻子陈新生育一女，即何宁。 2007年，以福州市土地发展中心为甲方、何某镇为乙方、福州金山房屋拆迁工程处为丙方，三方签订《拆迁补偿安置协议书》，约定甲方委托丙方拆迁乙方坐落于仓山区××村××镇私产的房屋，甲方同意在××小区二期安置乙方105户型壹单元。 上述协议签订后，经安置，福州市国土资源局于2018年3月30日颁发了闽（2018）福州市不动产权第0××2号，权利人为何某镇的不动产登记证书，安置房屋坐落于仓山区××街道××路××号××小区××期××＃楼××单元。 另查，2008年8月22日，何某镇、叶秀贞与何孝鼎、林星、何楠在福州市仓山区公证处签订《赠与合同》，约定何某镇、叶秀贞将坐落于福州市仓山区××小区二期产权调换安置购买105平方米户型住宅壹单元的房屋（尚未选房，参见拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿费和购房计算单、福州金山房屋拆迁工程处证明），无偿赠送给何孝鼎、林星、何楠共同所有，何孝鼎、林星、何楠三人表示愿意接受赠与。 本院认为，何某镇生前与叶秀贞通过签订《赠与合同》的方式，将其获得的拆迁安置权益赠与给何孝鼎、林星、何楠，该行为系二人依法对其将要获得的拆迁安置权益的合法处分行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，《赠与合同》合法有效，本院予以确认。《赠与合同》签订时有效施行的《中华人民共和国物权法》第九条第一款以及现行的《中华人民共和国民法典》第二百零九条均规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《赠与合同》虽有约定安置取得的房屋归何孝鼎、林星、何楠所有，但该《赠与合同》项下的房屋至今尚未登记至何孝鼎、林星、何楠名下，何孝鼎、林星、何楠三人仅享有《赠与合同》项下的合同权利，对讼争房屋尚不享有相应物权，何孝鼎、林星、何楠要求确认讼争房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。 何某镇在《赠与合同》签订后死亡，其法定继承人应当继续履行《赠与合同》项下何某镇本应履行的合同义务。因何某镇之子何某明早于何某镇过世，何某明的晚辈直系血亲即何宁应代位履行何某明的合同义务，故，叶秀贞作为《赠与合同》的当事人之一，何孝溶、何孝星作为何某镇的继承人，何宁作为何某明的代位继承人，应当继续履行将讼争房产过户至何孝鼎、林星、何楠名下的义务。何孝鼎、林星、何楠提起诉讼要求本案诉讼费用由其承担，属于其处分自己的诉讼权利，没有违反法律的规定，本院予以准许。何宁经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。因引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶秀贞、何孝溶、何孝星、何宁应于本判决生效之日起十日内协助办理将坐落于仓山区××街道××路××号××小区××期××＃楼××单元房屋权属转移至何孝鼎、林星、何楠名下的手续； 二、驳回何孝鼎、林星、何楠的其他诉讼请求。 案件受理费26000元，由何孝鼎、林星、何楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇二一年一月十三日 书记员  周靖玮 附注一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国继承法》 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。