江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终641号 上诉人（原审原告）何群妹，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人仓金谷，江苏大直律师事务所律师。 委托代理人戚宏伟，江苏大直律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路**。 法定代表人丁红兵，该局局长。 委托代理人周刚，该局法制大队民警。 原审第三人仓青玉，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人何群妹诉被上诉人射阳县公安局、原审第三人仓青玉治安管理行政处罚一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告何群妹与第三人仓青玉家房屋相邻，仓青玉房屋位于原告房屋的东侧，原告何群妹家西边是村卫生室。2019年11月10日晚9时许，原告何群妹因自己所养的狗被毒死，在家门口谩骂，同月12日晚10时许，原告何群妹所养的几只狗再次被毒死，原告遂又在家门口谩骂“婊子养的”、“死绝八代”、“晚上还睡得着觉呢？”、“男盗女娼”等诅咒人的话语。2019年11月13日第三人仓青玉向被告射阳县公安局特庸派出所报案，称原告何群妹在2019年11月10日至12日期间多次在家门口辱骂第三人仓青玉，并用敲盆子、放鞭炮等方式影响第三人的正常生活，被告的特庸派出所予以立案，并要求原告何群妹到派出所接受调查。2019年11月13日晚9时许，原告何群妹以先敲击钢盆，再辱骂的方式予以泄愤，骂出“绝八代的”、“你还睡得着觉呢”、“你把我狗子药死了”、“你绝八代了”、“婊子养的”等词语，时间持续数分钟。2019年11月14日11时许，被告射阳县公安局特庸派出所对原告何群妹进行了询问，原告何群妹认识到自己的行为影响到别人正常生活和休息，并表示不再敲盆不再骂人。2019年11月16日中午12时许，原告何群妹又在家门口骂“男寡妇、女寡妇、药我狗子、药他儿子、他儿子要死光了”等话。2019年11月16日晚9时30分许，第三人仓青玉又在家中听到敲盆的声音。射阳县公安局特庸派出所经调查取证后，被告射阳县公安局于2019年12月16日根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向何群妹作了告知笔录，射阳县公安局认为何群妹的行为已构成公然侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（四）项的规定，决定对原告何群妹行政拘留九日，该处罚决定已执行完毕。原告何群妹不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院另查明，2019年5月16日射阳县公安局因原告何群妹散布侮辱第三人仓青玉的信息，对何群妹处以罚款二百元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告射阳县公安局具有治安管理处罚的职权。该法第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；该法第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。 本案中，原告何群妹在自己所养的狗被毒死后，怀疑是周围邻居所为，谩骂几句以泄愤，尚有情有可原之处，但在第三人仓青玉报案后，公安机关已通知原告何群妹到派出所接受调查的晚上，原告何群妹仍以边敲击盆子边用恶毒的语句来谩骂，其中“你还睡得着觉呢”、“你把我狗子药死了”、“你绝八代了”等词语，明显是有所指向，而与原告家紧邻的西边并无住户，能最真切听到原告辱骂的是第三人仓青玉，原告的行为明显超出了泄愤的范围，已构成了侮辱他人。原告何群妹在公安机关向其调查时，也承认影响到别人正常生活和休息，并表示不再敲盆、不再骂人，但原告何群妹仍然在2019年11月16日进行咒骂等，其行为明显属于侮辱，该事实有当事人陈述、证人证言、录音资料证据相印证，射阳县公安局按照法定程序对原告进行合法传唤，告知原告对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的权利，考虑到原告何群妹在六个月内曾受到过治安管理处罚，故应对其违法行为从重处罚，遂依法作出对原告何群妹行政拘留九日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。原告何群妹认为其没有违法行为的辩解，法院不予采纳，其要求撤销被告射阳县公安局作出的射公（特）行罚决字[2019]3502号行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何群妹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何群妹负担。 上诉人何群妹上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。2019年11月12日，上诉人养的六条狗被人在同一时间残忍毒死，上诉人非常痛苦，为了发泄心中悲愤之情，在自己的家中怒斥投毒者，第三人仓青玉将这段话与自己对号入座，曲解上诉人的本意。而一审判决在没有任何直接或间接的证据能够证明上诉人斥责的人就是仓青玉的情况下，仅根据“与原告家紧邻的西边并无住户”就认定上诉人就是在辱骂仓青玉，这是一种不负责任的主观推断。上诉人只是在自己家中发泄情绪，没有针对特定对象，既不是侮辱某个特定的人，也没有对他人名誉造成任何不良影响，不属于公然侮辱他人，一审法院适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定不当。另外，被上诉人对上诉人作出行政处罚前，没有履行告知义务，程序违法。被上诉人在提供的证据中，虽然有一份“射阳县公安局行政处罚告知笔录”，但上诉人完全有理由认为，这份笔录是虚假的，上诉人根本没有见到过这份笔录，也没有上诉人的任何签字，只有办案民警的签名，并在笔录上签有“何群妹拒绝签字”。根据有关规定，上诉人拒绝签字，应当有见证人签名或者捺手印或有录音录像，但被上诉人没有提供录音录像和见证人签名的证据，程序违法。综上，请求二审撤销一审判决，撤销被上诉人射阳县公安局作出的案涉行政处罚决定书,由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。 被上诉人射阳县公安局答辩称，上诉人所述与事实不符。上诉人与仓青玉两户是紧隔壁邻居，两家多次因邻里琐事纠纷报警。仓青玉多次指控何群妹对其进行辱骂。我局多次做双方工作，告知何群妹不得违法。但上诉人何群妹仍我行我素。我局认为，上诉人在深夜多次采用辱骂的方式侮辱他人，已构成违反治安管理违法行为。我局调查的证据能够认定何群妹侮辱他人的违法事实。且因何群妹六个月内曾因侮辱他人被治安处罚。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项、第二十条第（四）项，依法对何群妹行政拘留九日，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人仓青玉未提交书面陈述意见。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被上诉人射阳县公安局具有治安管理处罚的职权。该法第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；该法第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。 本案中，上诉人何群妹在2019年11月12日至16日因自己所养的狗被毒死，怀疑是周围邻居所为，经常在家门口边敲击盆子边用恶毒的语句谩骂以泄愤，且影响到别人正常生活和休息。而与上诉人家紧邻的西边并无住户，能最真切听到上诉人辱骂的是原审第三人仓青玉，上诉人的行为明显超出了泄愤的范围，已构成了侮辱他人。另外，2019年5月16日射阳县公安局因上诉人何群妹散布侮辱第三人仓青玉的信息，对何群妹处以罚款二百元。以上事实有上诉人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。被上诉人射阳县公安局按照法定程序对上诉人何群妹进行合法传唤，告知上诉人何群妹对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的权利，并作了告知笔录。被上诉人射阳县公安局对上诉人作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人何群妹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何群妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二一年一月二十五日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐