浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3903号 原告：徐有智，男，1956年7月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李**，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：陈立灶，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省天台县，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈旭丽，金华市金东区真理法律服务所法律工作者。 原告徐有智与被告陈立灶追偿权纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈立灶立即偿还原告替被告垫付的天台人民法院执行款297218.24元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年12月11日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2被告赔偿原告各项经济损失合计16165元；3.本案诉讼费由被告陈立灶承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐有智及其委托诉讼代理人李**、被告陈立灶及其委托诉讼代理人陈旭丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐有智诉称：（2016）浙1023民初3053号天台县人民法院民事判决书对原被告与案外人杨家梅的股权转让合同纠纷一案于2017年2月27日作出一审判决：限原、被告于判决生效之日起十日内支付案外人杨家梅股权转让款825000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年4月27日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。原、被告不服上述一审判决，向台州市中级人民法院提起上诉，原告支付了上诉案件受理费12450元。（2017）浙10民终601号台州市中级人民法院民事判决书驳回了原、被告的上诉，维持了原判，并在判决书中载明陈立灶是原、被告与案外人杨家梅的股权转让协议的当事人，原被告应当承当共同还款责任。判决生效后，天台县人民法院作出（2017）浙1023执1845号执行裁定书，查封了被执行人原告所有的坐落在金华市××商城××幢××室××室房屋。由于被告陈立灶转移财产逃避执行，天台县人民法院以原、被告承担连带责任对原告多查封了一套房屋，并要求原告一人先执行全部款项。根据股权转让协议，原告认为上述执行方式不公平，原告愿意按照按份责任偿还自己的份额，并多次请求法院执行自己的份额而未允。为此，原告提起了执行异议申请，在执行异议申请在裁定驳回后又提起了执行异议复议申请，最后台州市中级人民法院维持了原裁定。原告履行了全部执行款（包括替陈立灶垫付的执行款297218.24元），了结了该执行案件。被告不履行还款义务，导致原告替被告垫付，从而原告获得了对被告的追偿权，具体追偿款项297218.24元的来源如下：支付给人民法院总计1095494.48元，原告支付上诉案件受理费12450元，因此原被告共同承担的债务总计为1107944.48元。因为原被告在醉美公司中出资额相同且应当承担共同还款责任，所以上述总债务应当在原被告之间均分，被告陈立灶应承担的份额为553972.24元，2017年8月2日陈立灶已支付了256754元，所以被告应偿还给原告垫付款297218.24元。因被告未履行，导致原告多一套房屋被查封，造成原告不应有的损失外还不能贷款做生意长达41个月，故要求被告赔偿原告基本生活费损失14965元（按2018年天台县城乡居民最低生活保障费每月730元乘以41个月的总数的一般计算）。另外，原告为了处理执行事宜，从金华到天台县人民法院提起执行异议申请、调解以及执行异议复议申请，造成了交通费损失1200元（按三天每个来回400元计算），原告有权要求被告赔偿。现经原告催讨被告陈立灶拒绝归还，遂起诉。 被告陈立灶辩称：对原告所陈述的事实有异议，认为涉案的执行款项应由原告一人承担。2012年年底答辩人与原告徐有智等五位股东一起注册成立了“浙江醉美文化有限公司”，因公司成立急着运作，徐有智要求暂时由答辩人出面向股东杨家梅借钱，徐有智一起签字，后来杨家梅要求退股，由于答辩人当时出面借钱徐有智签字，已经借了600多万，答辩人没有办法只能同意杨家梅与另一股东退股，最后写协议补偿杨家梅82.5万，协议中表明由徐有智来支付杨家梅的款项，由于徐有智一直拖延支付，导致杨家梅起诉徐有智和答辩人，不必要造成上诉费用12450元，请求该上诉费由徐有智个人承担。另2013年12月15日至2014年1月29日原告徐有智向答辩人借款共计21万，除徐有智签字确认单，在金华中院庭中法官问此21万元，徐有智承认借过，有法庭录音，也是要徐有智承担本金和利息的。原告徐有智还侵占公司财产，至今未归还，详见(2017)浙07民终5779号。由于徐有智拖延造成不必要的损失，应由徐有智一人承担。 为证明自己的主张，原告徐有智提供了（2016）浙1023民初3053号判决书、（2017）浙10民终601号判决书、执行款付款明细、（2017）浙1023执1845号之四执行裁定书各一份。对上述证据，被告陈立灶没有异议。被告陈立灶提供了企业信用信息公示报告及股权结构图、协议、（2020）浙0703民初3867号民事判决书各一份。本院认证：上述证据无论从形式、内容还是从来源来看，均无发现与法律相抵触的情形，也与本案有关联，故对此证据的证明效力，本院予以认定。 结合原、被告双方陈述及本院认证，本院认定事实如下：已发生法律效力的本院（2016）浙1023民初3053号民事判决，确认本案原、被告作为付款主体，应给付案外人杨家梅股权转让款825000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年4月27日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）及负担二审案件受理费12450元。案件进入执行程序【即本院（2017）浙1023执1845号】后，被执行人之一即本案原告徐有智分别于2017年9月25日、2017年10月26日、2018年3月7日和2020年12月11日向本院各支付了执行款100000元、150000元、15000元和573740.45元；另一被执行人即本案被告陈立灶向本院支付的执行款为256754元。另查明，原告徐有智支付了（2016）浙1023民初3053号案件上诉案件受理费12450元。还查明（2017）浙1023执1845号案件已执行结案。还查明，本案原、被告持有“浙江醉美文化有限公司”的股份均为42.5%。 本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案原告没有法定或约定的支付义务而代被告支付了执行款，作为受益人的被告应当依原告要求及时偿还这笔款项，被告拖欠不还，原告有权要求被告支付相应的利息损失。结合本案实际，该利息从付款日即2020年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原、被告对给付本院（2017）浙1023执1845号执行款负共同偿付责任，因双方对具体给付份额没有约定，则应当参照其在“浙江醉美文化有限公司”持股比例进行等额承担。经查，本院（2017）浙1023执1845号执行款总额为1095494.48元，二审案件受理费12450元，合计为1107944.48元，本案原告承担了851190.48元，被告陈立灶承担了256754元，因双方等额分担，则本案原告所应承担的份额为553972.24元，其多承担的297218.24元应当由本案被告陈立灶承担，现已由本案原告徐有智垫付，原告徐有智有权向被告陈立灶追偿。至于原告要求被告赔偿原告各项经济损失合计16165元，因未提交相应的证据予以证明，故对此主张，本院不予支持。被告陈立灶在本案所提出的抗辩主张，因事实已被本院已发生法律效力的（2016）浙1023民初3053号民事判决所确认，故对其抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 限被告陈立灶于本判决生效之日起十日内归还原告徐有智垫付款297218.24元并支付利息（利息自2020年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告陈立灶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二一年一月二十八日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏