浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4123号 原告：浙江绿保文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇岩塘村**，统一社会信用代码：91330701MA29R4KT1M。 法定代表人：黄遵福。 诉讼代表人：何志明。 委托诉讼代理人：钟程辉，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 被告：鲁仁花，女，1990年7月2日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：朱昊，江苏宿众律师事务所律师。 第三人：黄遵福，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江绿保文化传媒有限公司诉被告鲁仁花、第三人黄遵福对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告浙江绿保文化传媒有限公司的委托诉讼代理人赖侃昕到庭参加诉讼。2020年12月23日原告申请追加第三人黄遵福，本院于2020年12月30日再次公开开庭审理本案，原告浙江绿保文化传媒有限公司的委托诉讼代理人钟程辉、被告鲁仁花及委托诉讼代理人朱昊、第三人黄遵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江绿保文化传媒有限公司请求：1、判令被告立即向原告归还借款386000元并支付逾期利息14585.66（自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率暂计至2020年10月12日止，后续利息损失计算至全部付清之日止），合计400585.66元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：判令被告立即向原告归还借款386000元并支付逾期利息（自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2018年4月至2018年10月期间，被告在原告处任职期间，先后以备用金、借款、借款备用等名义向原告累计支借了386000元。2019年11月1日，原告被贵院裁定受理破产申请并指定浙江金哲律师事务所为管理人。2019年11月19日、20日，管理人分别在《浙江法制报》、“全国企业破产重整案件信息网”发布公告，要求原告的债务人或财产持有人应向管理人清偿或返还财物。于2020年7月31日管理人再次向被告寄发催款函，要求其于2020年8月7日前归还欠款，但被告始终未予理会。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据材料： 1、（2019）浙0703破申22号民事裁定书一份，证明原告已于2019年11月1日被金华市金东区人民法院受理破产申请。 2、（2019）浙0703破18号决定书一份，证明金华市金**人民法院已指定浙江金哲律师事务所为原告的破产管理人。 3、0188××××1559金华银行账户明细表查询一份，证明被告鲁仁花向原告借款386000元的事实。 4、“全国企业破产重整案件信息网”网页截图一份，证明原告管理人已于2019年11月20日在全国企业破产重整案件信息网刊登破产公告，督促债务人清偿债务。 5、催款函、EMS邮寄签收记录一份，证明原告向被告催告还款的事实及时间。 被告鲁仁花答辩称：首先，账簿上记录的“借款”“借款备用”并非将钱借给被告鲁仁花使用，而是会计专业术语，系黄总将款项从公司借出使用，待事后用票据去报销（后来公司就破产了）；因为黄总是失信被执行人，其无法使用银行卡，故其将钱转入鲁仁花的银行卡再使用，不能据此认定鲁仁花向公司借款或者说鲁仁花欠公司的钱。其次，通过鲁仁花提供的银行流水和微信截屏可以看出，每次公司将钱汇入后，当日或者次日就会有大额取现或者千元以上的转出，收款人要么是施工队的包工头，要么是公司徐总或者黄来贵，一般情况下，三五天之内就花差不多了。最后，黄总也向法院出具了说明，证明其仅仅是借银行卡使用，原告方如果还有疑问，建议法院依职权追加黄遵福为第三人，或者拨打徐总、汪文选、苏总等人的电话核实真伪。综上所述，恳请驳回原告的诉讼请求。 被告鲁仁花为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据材料： 1、中国农业银行交易明细一份，证明每次公司向鲁仁花转入款项后，当日或者次日都会有大额取现的事实。 2、被告微信账单一份，证明有部分款项是第三人借用的事实。 3、微信账单一份，证明部分大额款项是被告和第三人出差代为支付的款项的事实。 第三人黄遵福答辩称：被告是我公司的司机，常年帮我开车的，那时候我的微信因为有个官司把我银行卡冻结了，我临时借用她的卡转账的，都是由我安排转账从她那里过一下的。车是鲁仁花自己的，本案的386000元钱都是我个人安排支配用的，跟鲁仁花没有关系。 第三人黄遵福未向本院提供证据。 经当事人庭审质证，本院认证如下： 一、原告浙江绿保文化传媒有限公司提供的证据材料 证据1、2，被告鲁仁花、第三人黄遵福均无异议，本院认证：对证据1、2予以确认。 证据3，被告鲁仁花无异议，但认为仅证明被告从公司账户支取过这笔钱，不能说明公司与被告之间存在借贷关系；第三人黄遵福无异议，但认为这个钱是黄遵福用的，鲁仁花已经把这个情况告诉我了。本院认证：对证据3的真实性予以认可，但对于该款项是否为被告向原告的借款系本案争议的焦点，本院再作认证。 证据4、5，被告鲁仁花、第三人黄遵福均无异议，本院认证：对证据4、5予以确认。 二、被告鲁仁花提供的证据材料 证据1，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告的待证目的，取现金额对不上，而且对于取现支出的真实用途及走向很难说明，所有给黄遵福的用款都是以取现方式支出，无法证明这些款项是给黄遵福的；第三人黄遵福对该组证据无异议。本院认证：对证据1的真实性予以确认。 证据2，原告对真实性无异议，但不认可该组证据的证明目的；第三人黄遵福对该组证据无异议。本院认证：对证据2的真实性予以确认。 证据3，原告认为无法表明相关款项用于公司业务，不予认可；第三人黄遵福对该组证据无异议。本院认证：对微信转账的真实性予以确认，但对证据1、2、3的证明目的结合庭审查明的事实，本院再作认证。 本院经审理认定事实如下： 浙江绿保文化传媒有限公司的法定代表人系黄遵福(本案的第三人)，被告鲁仁花曾就职于原告浙江绿保文化传媒有限公司。自2018年4月2日至2018年10月19日期间，原告多次以借款、备用金、借款备用的名义将共计386000元款项打入被告鲁仁花的账户。2019年11月1日，金东区人民法院作出（2019）浙0703破申22号民事裁定书，裁定受理申请人张品高对被申请人浙江绿保文化传媒有限公司的破产清算申请。同日，金东区人民法院作出（2019）浙0703破18号决定书，指定浙江金哲律师事务所担任浙江绿保文化传媒有限公司的管理人。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为案涉款项是否为被告鲁仁花向原告的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供的金华银行账户明细表查询虽记载有借款、借款备用、备用金的内容，但该银行转账的备注内容均为原告单方的意思表示，并不足以证明原被告之间的借贷合意。对于原告的主张，被告鲁仁花和第三人黄遵福均一致认为，该款项系第三人黄遵福借用被告鲁仁花银行卡使用产生的款项，与被告鲁仁花无关。本院认为，根据被告鲁仁花提供的证据，结合第三人黄遵福系原告的法定代表人和被告鲁仁花系公司职工的身份，第三人黄遵福借用被告鲁仁花银行卡的行为符合常理，故原告浙江绿保文化传媒有限公司应就借贷关系的成立继续承担举证证明责任。综上，在没有其他证据足以佐证的情况下，现仅凭原告提交的银行账户明细表查询不足以认定其与被告鲁仁花之间存在借贷关系。鉴此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告鲁仁花的抗辩意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告浙江绿保文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费3654元，由原告浙江绿保文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇二一年一月五日 法官助理  冯燕玲 代书记员  汪土姣