山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7046号 原告：周纪香，女，1968年6月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：侯学梅，山东致公律师事务所律师。 被告：张本伟，男，1962年6月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：许祝锋，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 原告周纪香与被告张本伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周纪香及其委托诉讼代理人侯学梅、被告张本伟及其委托诉讼代理人许祝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周纪香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款(人工费)38000.00元；2.判令被告支付原告工程款逾期付款利息(以38000.00元为基数，自2012年8月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，被告将张店区官庄村8号楼外墙保温施工工程分包给原告，原告按期施工并交付工程。2012年8月30日，经确认涉案工程总量为9933.39平方米，工程价款为794671.20元。工程竣工后，被告未按约定支付工程款。2020年9月12日，被告向原告出具欠条，确认尚有38000.00元工程人工费未付，虽经原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张本伟辩称，一、原告主体不适格，应当驳回起诉。本案所涉张店区官庄8号楼外墙保温工程，系淄博佳吉建材科技有限公司与淄博圣隆建工有限公司张本伟项目部签订的《外墙外保温施工合同》对应的工程，原告作为淄博佳吉建材科技有限公司代表人履行合同，但原告并非合同当事方。二、案涉工程款项已付清，被告不存在欠付工程款的事实。2012年8月30日双方确认案涉工程款为794671.20元，2020年9月15日原告通过手机短信向被告发送的亲笔书写的付款统计明细，证实原告认可被告应扣税金、管理费的事实，且认可共收到756575.00元工程款(包含被告应扣的税金、管理费29200.00元)。但该统计明细中，原告统计的付款时间存在偏差，被告代原告向李军支付的砂浆板29200.00元未统计在内，应扣税金、管理费29200.00元计算错误，应为41180.00元。结合双方提供的证据证实，被告向原告及佳吉公司实际已支付工程款756575.00元及被告应扣税金、管理费等41180.00元，合计797755.00元，实际已经超付工程款3083.80元，故不存在欠付工程款的事实。综上所述，被告不存在欠付工程款的事实，请求法院依法驳回原告起诉或查清事实后驳回对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2011年10月份，淄博佳吉建材科技有限公司（作为乙方）与淄博圣隆建工有限公司张本伟项目部（作为甲方）签订《外墙外保温施工合同》一份，约定由甲方将“管庄8#楼外墙保温”工程发包给乙方，承包形式为“包工包料，大包干一次包死”，付款方式及结算为“该项保温工程粘贴完板材后付工程总款的50%，工程全部完工后，付到工程总款的80%。外墙保温工程竣工验收合格后，付到工程总款的95%，余留5%作为质保金，质保期限为完工后贰年，质保期到期10天内付清。”。被告张本伟在合同甲方处签名并加盖“淄博圣隆建工有限公司张本伟项目部”印章，原告周纪香在合同乙方处签名并加盖“淄博佳吉建材科技有限公司”印章。二、原、被告双方均认可于2012年8月30日形成的《工作联系单》中所记载的案涉保温工程总造价金额794671.20元。三、2020年9月5日，被告张本伟出具《承诺书》一份，内容为“我在淄博圣隆建工有限公司承包的张店区官庄村整体搬迁8#、9#楼项目现已结算完毕，淄博圣隆建工有限公司已将工程款都已与我结清，以后因我承包此工程所发生的债权、债务由我本人张本伟负责，与淄博圣隆建工有限公司无关。如因此工程造成淄博圣隆建工有限公司损失的，由我全额赔偿。”。四、原告周纪香持有被告张本伟于2020年9月12日书写的《欠条》一份，内容为“今欠淄博佳吉建材科技有限公司周纪香在管庄社区8#楼承包的保温工程人工费叁万捌仟元正。帐已对好。”，落款签字为“圣隆建工张本伟”。原、被告双方对于上述事实无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的事实为：一、被告张本伟主张案涉建设工程施工合同的当事双方为“淄博圣隆建工有限公司张本伟项目部”与淄博佳吉建材科技有限公司，原告周纪香并非适格原告主体。原告周纪香主张其系借用淄博佳吉建材科技有限公司资质承揽工程，原告周纪香为案涉工程的实际施工人，案涉工程的工程款一直是由原、被告双方进行结算。原告周纪香对其主张提供银行转账流水一份以及淄博佳吉建材科技有限公司加盖印章的《声明》一份作为证据，《声明》内容为“淄博佳吉建材科技有限公司在2014年进行了法定代表人和股东的全部变更，贵院受理的周纪香诉张本伟主张38000.00元人工费一案，相关事实发生在公司变更前，现公司的工作人员、法定代表人及股东对此均不知情，与现在的淄博佳吉建材科技有限公司无关。”。被告张本伟对原告周纪香提供的银行转账流水真实性无异议，对《声明》质证认为：该证据的真实性无法确认，无公司法定代表人的签字，对印章的真实性无法确认，即便《声明》确系淄博佳吉建材科技有限公司的真实意思，其声明此款项与公司无关，涉案工程系淄博佳吉建材科技有限公司与淄博圣隆建筑有限公司张本伟项目部签订，本案所涉款项与涉案施工合同款项无关。二、被告张本伟主张其已付清案涉工程款，其在出具《欠条》后再次与原告周纪香核对时发现款项支付数额计算错误，双方沟通后，原告周纪香将《欠条》交还被告张本伟，被告张本伟已将《欠条》撕毁，通过庭审情况来看，原告周纪香返还给被告张本伟的《欠条》应该为复印件，原告周纪香后来通过短信方式确认包括应扣税金、管理费29200.00元在内共计收到756575.00元，但未计算被告张本伟已代原告周纪香支付给李军的砂浆板29200.00元。被告张本伟对其主张提供结算明细、收款收据、借据、农业银行交易明细、短信截屏及付款明细作为证据。原告周纪香则主张应以被告张本伟出具的《欠条》确定被告张本伟所拖欠的工程款金额，其对被告张本伟提供的证据质证认为：对结算明细有异议，系被告张本伟本人书写，属于单方证据；对收款收据、借据、转账凭证真实性无异议；对短信截屏及其中的付款明细真实性无异议，但不能作为被告向原告支付工程款的证据，当时被告张本伟要求将29200.00元写成税金、管理费，称这样便于去“圣隆”对账，且在双方的银行转账明细中，该29200.00元是以工程款形式支付。对双方争议事实，本院认定如下：一、被告张本伟虽然对原告周纪香提供的加盖有“淄博佳吉建材科技有限公司”印章的《声明》未予认可，但该证据形式合法，可以作为认定本案事实的证据，据此证据可以证实淄博佳吉建材科技有限公司并未表示对案涉工程款主张权利。因此，虽然《外墙外保温施工合同》“乙方”处加盖有淄博佳吉建材科技有限公司印章，但通过原告周纪香与被告张本伟所提供的各自银行流水证据来看，案涉工程款的结算系在其个人之间进行结算，再结合《声明》证据，足以认定原告周纪香所称其系借用淄博佳吉建材科技有限公司资质订立案涉施工合同并对保温工程实际施工的事实，原告周纪香为案涉工程实际施工人。二、被告张本伟于2020年9月12日出具的《欠条》中记载“帐已对好”，据此可以认定《欠条》所记载的欠款金额38000.00元系经过双方对账形成，被告张本伟抗辩称其从原告周纪香处要回了《欠条》，但原告周纪香在诉讼中出示了该《欠条》原件，故本院对被告张本伟的该项抗辩理由不予采纳。被告张本伟主张《欠条》存在计算错误主要为案涉工程款中存在两笔“29200.00元”扣款项目，其中一笔系2012年支付给李军的砂浆款29200.00元，另一笔为其提供的短信截屏中付款明细由周纪香签字确认的扣税金、管理费29200.00元，但该付款明细证明中却并未统计其所称支付给李军的砂浆款，而被告张本伟自行统计计算的结算明细证据中，扣税金及水电费的金额则为29260.00元，扣管理费金额则为11920.00元，但根据双方签订的《外墙外保温施工合同》内容来看，合同中并未约定扣税金以及管理费的事项，因此本案不能认定《欠条》存在计算错误的情形。 本院认为，虽然原告周纪香并非《外墙外保温施工合同》的直接签订主体，但其为案涉工程的实际施工人，《外墙外保温施工合同》属无效合同，原告周纪香可以以自己名义主张案涉工程未付工程款，其作为本案原告起诉的主体适格。被告张本伟于2020年9月5日出具《承诺书》，承诺案涉工程的债务由其负责，原告周纪香据此向被告张本伟主张工程欠款符合法律规定。被告张本伟于2020年9月12日出具的《欠条》证据系对工程未付款项结算性凭证，可以作为认定本案工程欠款的依据，被告张本伟抗辩称该《欠条》存在计算错误的情形，但提供的证据不足以证实其主张，故本院对被告张本伟的该项抗辩理由不予采纳。关于原告周纪香主张的逾期付款利息诉求：原告周纪香要求被告张本伟自2012年8月31日起支付逾期付款利息，但原告周纪香在诉讼中提供证据显示被告张本伟系于2020年9月5日出具《承诺书》承诺案涉工程债务由其负担，双方于2020年9月12日对账并形成《欠条》明确了工程欠款金额，故原告周纪香主张的逾期付款利息应当自2020年9月13日开始计算，标准参照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张本伟于本判决生效后十日内支付原告周纪香工程款38000.00元及相应的逾期付款利息（以38000.00元为基数，自2020年9月13日至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告周纪香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00减半收取计375.00元及诉讼保全费620.00元，由被告张本伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇二一年一月七日 书记员  王娜