北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终793号上诉人（原审原告）：北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼**。负责人：黄欣，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：仲静，女，1982年11月20日出生，蒙古族。上诉人北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司（以下简称润美分公司）因与被上诉人仲静劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初13148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润美分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持润美分公司的诉讼请求。事实与理由：仲静自入职后就学习并知悉公司相关管理制度，认可接收培训并签字确认，并表示不会违反细则中的条款，愿意接受处罚。润美分公司在2019年年末连续开展的四次“工作在岗检查”中，发现仲静未在工作岗位并不知去向，有在岗人员书面签字确认。后期经与仲静沟通，明确要求其在工作期间严格履行工作岗位职责，并要求其对事实进行签字确认，仲静拒绝。随即润美分公司通过EMS向仲静履行法定送达。润美分公司在连续多次口头、函告处理后，仲静依然一意孤行，故润美分公司依据公司《员工纪律管理办法》和劳动合同法规定，对仲静予以解除劳动合同处理。仲静于2020年1月3日由于自身情形违规，且不符合支付十三薪条件，不同意支付相关费用。润美分公司认为，民事法律及司法机关存在的价值在于维护社会公共秩序，引导并教育当事人及社会公众遵守法律、规范行业。仲静的行为严重违反公司管理制度，并给公司正常秩序造成恶劣影响。润美分公司对仲静所作的解除劳动合同处理均已从宽，不论从企业规章制度、劳动制度及社会公序良俗，均属合法。仲静辩称，同意一审判决，不同意润美分公司的上诉请求和理由。润美分公司向一审法院起诉请求：1.无需向仲静支付解除劳动关系经济补偿金14410元；2.无需向仲静支付2019年1月1日至2019年12月31日十三薪奖金2882元；3.由仲静承担诉讼费。一审法院认定事实：润美分公司原名称为乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，于2020年4月3日变更为现名称。仲静于2015年1月23日入职润美分公司，岗位为理货员，月基本工资为2882元。双方签订了无固定期限劳动合同。2016年2月3日，仲静在关于员工纪律管理办法的确认书上签字。润美分公司以仲静2019年12月5日、2019年12月12日未在岗、未履行本职工作为由，分别予以记过处分，并向仲静邮寄了员工行为奖惩审批表及违纪陈述书。润美分公司出具落款日期为2019年1月2日的解除劳动合同通知函，载明：“仲静：鉴于你在2019年12月5日-12月12日期间，人事部多次查岗均未在岗，未履行本职工作。根据员工纪律管理办法细则：b-27条：‘工作时间睡觉或擅离职守未造成损失的’予以记首次书面警告处分（记过），因期间仍违反门店纪律且已累计记过两次，门店已EMS邮寄形式送达，根据员工纪律管理办法细则d-1条：接到记大过警告后12个月内，又犯记大过警告类违纪行为一次，或记过类违纪行为两次，或书面劝导类违纪行为三次，或记过警告类违纪行为一次和书面劝导类违纪行为两次的属违规解约行为之规定。同时根据劳动合同法第三十九条第二项‘严重违反用人单位的规章制度的’规定自2019年1月3日起与你解除劳动合同。”并以邮寄形式向仲静送达。后润美分公司出具更正说明，写明因书写错误，误将解除劳动合同日期填写错误，将解除劳动合同日期更正为2020年1月3日。润美分公司于2020年3月24日寄出更正说明，仲静拒收该邮件。润美分公司未以仲静不在岗为由扣减其2019年12月工资。润美分公司每年一月向员工支付十三薪，十三薪为一个月的基本工资，因仲静存在违规未在岗情况，润美分公司未支付仲静2019年十三薪。2020年3月30日，仲静到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.润美分公司支付解除劳动关系经济补偿金28056元；2.润美分公司支付2019年1月1日至2019年12月31日十三薪奖金2882元；3.润美分公司支付2019年12月25日至2019年12月27日未休带薪年休假工资405元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第2330号裁决书，裁决：1.润美分公司支付仲静解除劳动关系经济补偿金14410元；2.润美分公司支付仲静2019年1月1日至2019年12月31日十三薪奖金2882元；3.驳回仲静的其他仲裁请求。润美分公司不同意上述裁决，起诉至一审法院；仲静同意该裁决。润美分公司提交员工纪律管理办法、在岗情况检查确认表、巡视视频资料，证明仲静知悉公司管理制度且存在工作时间不在岗情况。仲静称其在职期间未见过员工纪律管理办法，对在岗情况检查确认表不予认可，对巡视视频资料的真实性认可，但称其正常上班，并未脱岗，未在巡视录像中出现不能证明其不在岗。润美分公司称，因仲静在检查时不在岗，所以检查表中均没有仲静签字确认。润美分公司违纪处分细则规定：b）员工有下列行为之一的，予以记首次书面警告处分（记过）……27.工作时间睡觉或擅离职守尚未造成损失的。d）员工有下列行为之一者，予以违纪解约处分（开除）：1.接到记大过警告后12个月内，又犯记大过警告类违纪行为一次，或记过类违纪行为两次，或书面劝导类违纪行为三次，或记过警告类违纪行为一次和书面劝导类违纪行为两次的。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。润美分公司以仲静“多次查岗均未在岗，未履行本职工作”为由，认为仲静属于“工作时间睡觉或擅离职守未造成损失”的情况，对仲静予以记过处分，两次记过处分后，依据规章制度与仲静解除劳动合同。润美分公司应对仲静存在违反规章制度的事实承担举证责任。润美分公司提交的在岗情况检查确认表、巡视视频不足以证明仲静未在岗，亦不足以证明仲静擅离职守，应承担举证不能的不利后果，润美分公司与仲静解除劳动合同缺乏事实及法律依据。仲静要求润美分公司支付解除劳动关系经济补偿金，不高于法定标准，一审法院不持异议。润美分公司以仲静存在未到岗情况为由不支付仲静十三薪，亦缺乏事实及法律依据。综上，对润美分公司要求判决其无需向仲静支付十三薪奖金及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司于判决生效之日起十日内支付仲静解除劳动关系经济补偿金14410元；二、北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司于判决生效之日起十日内支付仲静2019年1月1日至2019年12月31日十三薪奖金2882元；三、驳回北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司全部诉讼请求。双方当事人二审期间均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，润美分公司以仲静多次查岗均未在岗为由，认定仲静违反公司规章制度，并与仲静解除劳动合同，但综合仲静在卖场中的工作岗位及性质，仅凭润美分公司单方制作的在岗情况检查确认表及巡视视频等，难以认定仲静在巡查期间内未在岗，故一审法院认定润美分公司与仲静解除劳动合同缺乏依据，并据此判令润美分公司支付仲静十三薪及解除劳动关系经济补偿金并无不当。综上所述，润美分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京惠物润美商业管理有限公司金星路分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年一月二十九日法官助理 祁哲洋法官助理 李紫维书 记 员 沈佳盟书 记 员 于明洁