福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初237号 原告林宝祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 委托代理人林尊钦，男，1982年1月15日出生，汉族，系原告之子，住址同上。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人王宁，省长。 委托代理人陈岚。 原告林宝祥诉被告福建省人民政府行政复议一案，于2020年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人林尊钦，被告福建省人民政府的委托代理人陈岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2020年12月1日作出闽政行复不〔2020〕198号《不予受理行政复议申请决定书》（下称2020－198号《决定书》），认为：本案中，闽政〔1997〕地171号《福建省人民政府关于征用土地并提供福州震利蘑菇保鲜有限公司厂房及配套设施建设用地的批复》（下称闽政〔1997〕地171号批复）于1997年4月9日作出，至今已超过23年，申请人现提出行政复议申请已超过法定申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，决定不予受理。 原告林宝祥诉称，一、原告近期收到福州市自然资源和规划局作出的举报回复文件，才知道其1998年颁发承包经营权证的承包地在1997年的案涉征地批复的征地范围内，跟其有利害关系，这与该批复至今23年无关系，原告起诉符合《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，被告应当依法受理案涉行政复议申请。被告在行政复议调查期间直接按该批复的制作日期来确定复议期限，明显不符合上述规定。福州市自然资源和规划局将原告承包地在2009年闽政文〔2009〕420号批复范围内，变为承包地在案涉闽政〔1997〕地171号批复范围内，原告当然有权利对该1997年的批复进行行政复议。二、根据原国务院法制办作出的国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条的规定，案涉1997年闽政〔1997〕地171号批复没有明确告知申请行政复议的权利、期限等，原告的行政复议申请没有超出法定期限，被告应当依法受理。综上，请求：1.撤销闽政行复不〔2020〕198号《不予受理行政复议申请决定书》；2.被告依法受理案涉行政复议申请并重新作出复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：A1.原告的土地承包经营权证；A2.福建省人民政府作出的2020－198号《决定书》；A3.福州市自然资源和规划局于2020年10月9日对林宝祥作出的榕自然信馈〔2020〕33号《关于林宝祥举报事项调查情况的反馈》。原告当庭向法院提交证据A4.福州市长乐区国土资源局于2018年1月24日对林宝祥作出的长国土资信馈〔2018〕9号《关于反映营前街道岐头社区违法征地等举报线索的调查反馈》。 被告福建省人民政府辩称，一、答辩人作出2020－198号《决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据复议期间查明的事实，答辩人认为：依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，行政复议申请应当在法定期限内提出。本案中，闽政〔1997〕地171号批复于1997年4月9日作出，至今已超过23年，原告现提出行政复议申请已超过法定申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。因此，答辩人依法作出不予受理原告行政复议申请的决定。二、答辩人作出2020－198号《决定书》，程序合法。答辩人于2020年11月25日收到原告行政复议申请材料，经审查，于2020年12月1日依法作出2020－198号《决定书》，并邮寄送达，符合《中华人民共和囤行政复议法》第十七条第一款的规定，程序合法。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据：B1.2020－198号《决定书》；B2.2020－198号《决定书》送达凭证(EMS1125581477371)；B3.《文件阅办单》；B4.闽政〔1997〕地171号批复；法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十四条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项。 经审理查明，原告就其承包地0.6亩不在1997年省政府批准的福州震利蘑菇保鲜有限公司工业项目用地征地范围内等问题向福州市自然资源和规划局反映，福州市自然资源和规划局于2020年10月9日作出榕自然信馈〔2020〕33号《关于林宝祥举报事项调查情况的反馈》，答复如下：“经长乐区自然资源和规划局核对征地红线图，您的承包地0.6亩落在1997年省政府批准的福州震利蘑菇保鲜有限公司工业项目用地征地范围内（闽政〔1997〕地171号)。1997年，省政府已批准征收作为福州震利蘑菇保鲜有限公司工业项目用地。2009年，政府储备地收储用地将1997年批准的项目用地大部分进行收储，按使用国有土地（居民点及独立工矿用地）合在整个收储项目报批。2009年，省政府以闽政文〔2009〕420号文批准征收。您对1997年省政府批准的福州震利蘑菇保鲜有限公司工业项目用地征地范围红线范围有异议，可以到长乐区自然资源和规划局查询该宗征地档案并核对征地红线图。”原告对闽政〔1997〕地171号批复不服，向被告提出行政复议申请，请求撤销闽政〔1997〕地171号批复。被告于2020年11月25日收到原告行政复议申请材料，于2020年12月1日作出了2020－198号《决定书》（内容如前述），并于2020年12月4日送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告福建省人民政府是法定的复议机关，有权作出被诉行政复议决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，行政案件的起诉期限以知道或应当知道作出行政行为之日作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法之日作为起算点。但不论当事人是否知道或者应当知道行政行为的存在，二十年是最长的诉讼保护期限，超过该期限提起诉讼，即丧失了寻求司法救济的权利。本案中，原告林宝祥向被告福建省人民政府提起行政复议，要求撤销被告作出的闽政〔1997〕地171号批复，该批复系被告于1997年作出，距原告的起诉已超过23年，依据上述规定，原告对于闽政〔1997〕地171号批复的起诉已超过最长的起诉期限，不符合人民法院行政诉讼案件受理条件。由于闽政〔1997〕地171号批复已超过最长的起诉期限，被告针对原告提出的行政复议，作出本案被诉2020－198号《决定书》，对原告的权利义务不产生实际的影响。原告对已经超过最长起诉期限的原行政行为，试图通过行政复议的程序，重启对原行政行为的审查，不予支持，其起诉应予驳回。被告于2020年11月25日收到原告的行政复议申请后，于同年12月1日作出被诉2020－198号《决定书》并送达原告，行政程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告林宝祥的起诉。 一审案件受理费50元退回原告林宝祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年一月五日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。