内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）内04民终2662号 上诉人（一审被告）：阿鲁科尔沁旗满都呼农牧业专业合作社，住所地阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木通什嘎查。法定代表人：呼和满都呼，系董事长。上诉人（一审被告）：呼和满都呼，男，1987年4月30日出生，蒙古族，牧民。委托代理人：李显军，内蒙古明秋律师事务所律师。上诉人（一审被告）：呼都特，女，1988年7月18日出生，蒙古族，牧民。上诉人（一审被告）：图布萨古日，男，1984年10月13日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（一审原告）：张向华，女，1968年2月4日出生，汉族，个体户。委托代理人：李汉，男，1969年11月8日出生，汉族，个体户，系张向华丈夫。一审第三人：阿鲁科尔沁旗天山镇红强彩钢瓦安装店。现住址阿鲁科尔沁旗天山镇红土井子村。法定代表人：李强，系公司经理。上诉人阿鲁科尔沁旗满都呼农牧业专业合作社、呼和满都呼、呼都特、图布萨古日因与被上诉人张向华，一审第三人阿鲁科尔沁旗天山镇红强彩钢瓦安装店民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初471号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人阿鲁科尔沁旗满都呼农牧业专业合作社、呼和满都呼、呼都特、图布萨古日上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审法院判决，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求，并追究被上诉人及第三人法定代表人李强虚假诉讼、证人王某作伪证的法律责任。事实及理由：一审法院判决认定事实错误，本案涉嫌严重刑事犯罪。一、本案中，被上诉人张向华及其丈夫李汉涉嫌虚假诉讼。1、在本案中，李汉存在着一方面借用“阿鲁科尔沁旗天山镇红强彩钢安装店”（店主李强与李汉是哥俩）的名义于2017年6月12日与上诉人呼和满都呼签订合同总价款为203000.00元、包工包料的《代购材料及安装合同》，另一方面又于同一日、同一地点也就是2017年6月12日，让上诉人呼和满都呼给李汉出具一枚与合同标的额相同金额的203000.00元借款单，当时说这张借款单是建草库工程款的担保。本案中，李汉、张向华并没有实际给付我现金。在建完草库后，因草库质量存在缺陷，上诉人呼和满都呼与李汉发生矛盾，李汉就指使张向华用我给其出具的具有担保性质的“203000.00元”借款单以“民间借贷”为由起诉我呼和满都呼，并且在原审和重审中均取得了胜诉，这明显涉嫌诉讼诈骗。2、上诉人呼和满都呼在同一天即与李汉签订了合同标的额为“203000.00”元的《代购材料及安装合同》（包工包料），又向李汉借款“203000.00”元，明显不符合常理。在重审庭审时，李强称：“是因为材料涨价才要求呼和满都呼立即给付工程款，呼和满都呼在当天下午向李汉（张向华）借了203000.00元现金，第二天就将从李汉处借的203000.00元给付了李强”，这种说法明显就是糊弄傻子、愚弄法庭。上诉人呼和满都呼的草库是由李汉（李强）包工包料所建（合同约定工程款在2017年12月30日前给付），在李汉（李强）还没给上诉人建完草库、上诉人还不需要给付李汉（李强）工程款时，上诉人是不需要向李汉借与施工合同标的额相同的款项的，上诉人与李汉事前并不熟悉，所以签合同的同时再借与合同标的额相同款项的行为不符合常理。3、上诉人与李强和李汉事先都不认识，即使按照李强的说法是“原材料涨价”，那也不可能上午签订《代购材料及安装合同》时还同意在草库施工完毕后的2017年12月30日前给付工程款，下午就“原材料涨价，要求马上预付全部工程款”，这明显就有悖常理。另外，李强怕建完草库后上诉人不给付工程款，要求预付全部工程款203000.00元，但上诉人却是从李强的亲弟弟李汉处借了203000.00元预付李强的全部工程款，这是多么荒谬上诉人提前高利从李汉处借钱，用于给付李强未到合同给付期的工程款，这纯粹是把法官当成傻子，因为傻子都知道这是不可能发生的事。二、证人王某当庭做了假证。证人王某在一审时和重审时所做的证言完全不符，一方面说自己是李汉单位的职工（会计），又说是李强的记账员，这明显虚假，李强经营的“阿鲁科尔沁旗天山镇红强彩钢安装店”在2017年根本没有记过账，又上哪需要王某给记账（阿旗税务局可查询）按照王某的说法，上午在李强处给上诉人签合同，下午又到李强的亲弟弟李汉处签订借款单，这是多么的荒谬本案中出现的“借款单”的形成时间和“《代购材料及安装合同》”实际都是由王某在李汉处同时书写。在重审庭审中，上诉人要求第三人代表人李强说清《代购材料及安装合同》的书写人是谁，李强肯定地说是自己的员工书写，并且这个员工是外地的人，早不在他这干了，无法找到，并且在上诉人询问《代购材料及安装合同》时不是王某书写，李强明确说不是。后来，上诉人强烈要求对《代购材料及安装合同》中手写的文字与“借款单”中的文字进行鉴定是不是都是由王某书写，李强才承认都是王某书写的。上诉人认为，李强之所以开始不承认是王某写的《代购材料及安装合同》中的文字，就是想避嫌王某在同一时间、同一地点、同时写了《代购材料及安装合同》和《借款单》。三、上诉人给李汉出具的“借款单”，根本不是真正的借款，实际就是建草库工程款的一种担保。本案在一审上诉庭审时，李汉将一份以“阿鲁科尔沁旗天山镇红强彩钢安装店”业主李强的名义出具的“说明”，提交给了赤峰中院，内容为我在签订合同的第二天就将工程款203000.00元给付了李强，在重审庭审中李强也说是签订《代购材料及安装合同》的第二天就将全部工程款给付了李强。但实际上因“阿鲁科尔沁旗天山镇红强彩钢安装店”给申诉人建的草库存在严重质量问题，上诉人至今也没有将建草库的203000.00元工程款给付“阿鲁科尔沁旗天山镇红强彩钢安装店”，这也说明上诉人给李汉出具的“借款单”，根本不是真正的借款，实际就是建草库工程库的一种担保。综上，我认为我在与李汉签订“代购材料及安装合同”（合同总价款203000.00元、包工包料）的同一天、同一时间，又给李汉出具的与合同标的额相同的“203000.00元”借款单，此“借款单时”作为我履行合同的一种担此，并不是真实发生的借款行为，原告以此“借款单”以“民间借贷”为由起诉我，张向华及李汉的行为，明显涉嫌诉讼诈骗。综上所述，上诉人认为本案已涉嫌严重的刑事犯罪，一审法院认定事实错误，请求贵院依法重新审理本案。被上诉人答辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉。上诉人是完全民事行为能力人和合作社的法定代表人，该笔借款是双方的真实意思表示，符合法律规定，借据上盖有本人签字及合作社的公章，根据法律、证据，答辩人没有错误，红强彩钢瓦安装店与上诉人承揽合同案件一审法院及二审法院已经做出判决，将上诉人混淆与本案的案件事实已经查清，本案已经开庭了三次了，红强彩钢瓦安装店在一审时候也陈述了案件事实，一审法院的判决书是正确的，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人未提交答辩意见。张向华向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令农牧业合作社、呼和满都呼、呼都特、图布萨古日立即给付借款本金人民币203000元及利息77410元（自2017年6月22日至2019年1月14日止203000×20‰×19个月2天），合计280140元（利息按月利率20‰计算至还清本息止）；2.本案一切诉讼费用由农牧业合作社、呼和满都呼、呼都特、图布萨古日承担。事实与理由：2017年6月12日，阿鲁科尔沁旗满都呼农牧业专业合作社、呼都特、呼和满都呼在张向华处借款本金203000元，还款利息按24‰计算，约定还款日期为2018年11月25日，由图布萨古日为其提供连带担保责任，农牧业合作社、呼和满都呼、呼都特、图布萨古日为张向华出具借款单一枚，此款经张向华多次索要，被告始终推托拒付，故张向华诉至法院，请求判令支持张向华上述诉求。呼和满都呼、呼都特一审时辩称，不同意张向华诉求，张向华诉求涉嫌诉讼诈骗，因为2017年6月12日，呼和满都呼与第三人签订了代购材料及安装合同，但签订合同时，实际签订人不是第三人的法定代表人李强，是现张向华的代理人李汉与被告签订的，合同工程款为203000元，包工包料，当时李汉怕被告给不上建草库的钱，让呼和满都呼在李汉提供的格式借款单上填写203000元的借条，虽然被告为其出具了203000元的借条，但李汉及张向华并没有给付被告上述现金。203000元借款单实际是建草库工程款的担保。故张向华诉求涉嫌诈骗。同时，张向华主体是否适格，在原一审庭审中，两位证人的陈述均不一致，故请法庭查明张向华主体是否适格。综上，请法庭查清事实，驳回张向华诉求，并移送司法机关处理。农牧业合作社一审时的答辩意见与呼和满都呼、呼都特答辩意见一致。图布萨古日一审时的答辩意见与呼和满都呼、呼都特答辩意见一致。第三人红强彩钢瓦安装店一审时述称，对被告所述部分内容不予认可，本案与我无关，本案双方的借款事项，我方均未参与，具体情况也不知情，我方只是于2017年6月12日与呼和满都呼签订了代购材料及安装合同，并为其承建了工程，该工程已于2017年10月12日验收交付使用。2019年4月3日，呼和满都呼以该承建项目未达到合格标准，向法院提起诉讼，该案法院已经做出（2019）内0421民初2573号民事判决书，赤峰市中院做出（2019）内04民终3592号民事判决书。该工程款203000元在我们双方签订合同的第二天，呼和满都呼就已经全部支付给我了，呼和满都呼说是从张向华两口子处借的，我方已向二审法院递交过声明。一审法院认定事实：2017年6月12日下午，由图布萨古日担保，呼和满都呼、农牧业合作社向张向华借款203000元，并为张向华出具了借款单一枚，约定2018年11月25日前偿还借款，如逾期，从借款之日起按月利率24‰支付利息，此款张向华以现金形式交付给了呼和满都呼。呼和满都呼与呼都特系夫妻关系，呼都特在该枚借款单形成后又在该枚借款单上的借款人处签字并按手印确认，自愿承担还款责任，呼和满都呼作为农牧业合作社的法定代表人亦在该枚借款单上加盖了该合作社公章。此款到期后，农牧业合作社、呼和满都呼、呼都特、图布萨古日至今未还，故张向华诉至法院，请求判令被告偿还借款本金203000元，并从2016年6月22日起，按月利率20‰计算利息，至借款本息还清之日止。另查明，张向华与其委托诉讼代理人李汉系夫妻关系。李汉与第三人红强彩钢瓦安装店的法定代表人李强系亲兄弟关系。2017年6月12日上午，第三人红强彩钢瓦安装店与呼和满都呼签订了代购材料及安装合同，2019年4月3日，本案呼和满都呼以草库未达到合格标准为由，将红强彩钢瓦安装店、李汉、张向华诉至一审法院，请求判令李汉、张向华、红强彩钢瓦安装店履行合同义务，对张向华提供的图纸标准材料进行修复，达到鉴定合格标准。一审法院于2019年5月15日依法作出（2019）内0421民初2753号民事判决书，确认了本案张向华及李汉非代购材料及安装合同的当事人，并判决驳回了呼和满都呼的诉讼请求；呼和满都呼不服该一审判决，提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年10月24日依法作出（2019）内04民终3592号民事判决书，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，张向华与农牧业合作社、呼和满都呼、呼都特、图布萨古日之间的债权债务关系明确，有农牧业合作社、呼和满都呼、呼都特、图布萨古日共同为张向华出具的借款单在卷佐证，同时有证人陈某、王某的证人证言相互印证，足以认定。现张向华主张由阿鲁科尔沁旗满都呼农牧业专业合作社、呼和满都呼、呼都特偿还借款本金及利息，理由正当，且张向华主张自2017年6月22日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，不违反国家有关限制借款利率的有关规定，故一审法院予以支持；图布萨古日在借款单上的担保人处签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。未约定保证方式的，应为连带保证，作为连带责任保证人，张向华起诉时其尚在保证期间内，故图布萨古日应对担保的借款本息承担连带清偿责任；农牧业合作社、呼和满都呼、呼都特、图布萨古日辩称，其共同为李汉出具的203000元的借款单是为呼和满都呼与本案张向华委托诉讼代理人李汉签订的代购材料及安装合同提供的担保，李汉未实际给付借款。农牧业合作社、呼和满都呼、呼都特、图布萨古日又辩称张向华诉讼主体不适格，借款单系为张向华委托诉讼代理人李汉出具的，但均未提举有效证据予以证明，且张向华及李汉对此亦不予认可，一审法院及赤峰市中级人民法院作出的两审判决亦均对合同的相对方予以了确认，故一审法院对农牧业合作社、呼和满都呼、呼都特、图布萨古日的辩解均不予采信；第三人红强安装店并非本案借款的当事人，对该笔借款不承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》地二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：一、呼和满都呼、阿鲁科尔沁旗农牧业专业合作社、呼都特于本判决生效后五日内给付张向华借款本金203000元，利息76057元（自2017年6月22日起，按月利率20‰计算利息至2019年1月14日止），本息合计279057元，2019年1月15日及以后的利息仍按月利率20‰计算利息至借款本息付清之日止；二、图布萨古日对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二审期间，本院将本案移交公安机关侦查，公安机关核查后认为张向华无刑法规定的虚假诉讼罪嫌疑。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张张向华涉嫌虚假诉讼，但经公安机关核查，排除了张向华虚假诉讼的嫌疑，故本院对其该主张不予支持。上诉人主张本案借据是变相的担保，但借据上并未注明，其又未提交其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。原审依据现有证据作出一审判决符合证据认定规则，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5486元，由上诉人负担。本判决为终审判决。    审  判  长   莲 荣审  判  员   郭 宇审  判  员   苏力德    二〇二一年一月二十日  书  记  员   阿梨玛