江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初5816号原告：蔡相平，男，1967年1月30日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈瑞岭，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告：蔡建新，男，1967年12月25日生，住盐城市亭湖区。被告：陈秀梅，女，1968年4月8日生，住盐城市亭湖区。被告：蔡大鹏，男，1989年6月10日生，住盐城市亭湖区。原告蔡相平与被告蔡建新、陈秀梅、蔡大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告蔡相平及其委托诉讼代理人陈瑞玲到庭参加诉讼。被告蔡建新、陈秀梅、蔡大鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡相平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金35万元及利息（其中38万元从2019年7月15日起2020年1月24日止，37万元从2020年1月25日起至2020年2月4日止，365000元从2020年2月5日起至2020年9月20日止，35万元从2020年9月21日起至还款之日止，均按月利率1.5%计付）。2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是远房亲戚关系。2013年9月10日，被告蔡建新因公司经营需要向原告借款500000元，月息1.5%，用款期限2013年9月10日至2014年4月10日。借款人：蔡建新、陈秀梅，担保人：蔡大鹏。至2019年7月15日之前被告蔡建新将其生产不同规格的木质包装箱，给原告盐城市万富隆机械有限公司使用，往来中冲减本金120000元及其利息，之后经结算尚欠380000元，被告蔡建新在原借条上签字确认。此后，被告蔡建新于2020年1月24日、2月4日、9月20日分别归还1万元、5000元、15000元。至今还欠原告350000元，经多次催要未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告蔡建新未答辩。被告陈秀梅未答辩。被告蔡大鹏未答辩。根据当事人的陈述及审查确认的证据认定事实如下：蔡建新与陈秀梅系夫妻关系。蔡大鹏系蔡建新与陈秀梅之子。2013年9月10日，蔡建新、陈秀梅向蔡相平出具借条一份，载明：“今借到蔡相平人民币伍拾万元整（￥500000），月息1.5%，用款时间2013.9.10-2014.4.10还款。”蔡大鹏以担保人的名义在借条上签字。同时，蔡建新、陈秀梅、蔡大鹏在该借条上注明：“本人自愿以江苏宝恒木业有限公司东车间（即曙光一组境内、武警集训中心南侧）东西长21m,南北64m及土地作为50万元借款的抵押，如果杨彬要求进入北车间时，蔡相平机械设备搬移北车间时，蔡建新必须将借款50万元的本息一并还清。”借款后，蔡建新陆续还本付息。2019年7月15日，经双方结帐，蔡建新在上述借条上注明：“止2019年7月15日尚欠蔡相平人民币叁拾捌万元整（￥380000元）。”结帐后，蔡建新分别于2020年1月24日、2月4日、9月20日分别向蔡相平归还1万元、5000元、15000元，余款350000元经蔡相平多次催要未果，遂于2020年11月26日诉至本院。本案审理过程中，原告蔡相平陈述：2019年7月15日结帐时，陈秀梅、蔡大鹏虽未签字，但蔡建新与陈秀梅系夫妻关系，案涉借款也是用于公司经营的，也向蔡大鹏主张过借款的。因三被告未到庭，经当庭与蔡建新联系，蔡建新表示向原告借款50万元属实，原告交付的是50万元承兑汇票。2019年7月15日结帐时利息也一起结的，现认可差欠原告38万元本金，打算用拆迁款偿还原告并协商还款计划。经庭后向蔡大鹏调查，蔡大鹏表示其在2013年以担保人名义签过字后，原告一直未向其本人要过钱，其不应承担担保责任。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护㈠关于原告主张借款本金35万元及利息的问题。1、关于本金。被告蔡建新、陈秀梅向原告借款50万元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确。审理中，原告与被告蔡建新对双方于2019年7月15日结帐后所欠借款本金为38万元及结帐后偿还3万元尚欠本金35万元均无异议，本院予以确认。被告蔡建新、陈秀梅系夫妻关系，案涉借款实际出借时是其二人共同向原告所借，被告陈秀梅应当明知借款的用途，被告蔡建新于2019年7月15日与原告结帐并在原借条上注明结帐后所欠的金额系对原借款50万本金及利息的延续，故该笔债务仍应属夫妻共同债务。2、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的相关规定，截止2020年8月19日前，被告应以所欠金额为基数按照月息1.5%承担利息，2020年8月20日之后的利息应从原告主张之月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计付。㈡关于被告蔡大鹏承担保证责任的问题被告蔡大鹏于2013年9月10日为被告蔡建新、陈秀梅向蔡相平借款50万元提供的担保并未约定担保期限及方式，应承担连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任担保未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告蔡相平应当在2014年10月10日前向被告蔡大鹏主张担保责任，但原告未能提供在此期间向蔡大鹏主张担保责任的证据，故被告蔡大鹏的担保责任应予免除。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建新、陈秀梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蔡相平借款35万元及利息（利息计算时间及标准：其中38万元从2019年7月15日起至2020年1月24日止，37万元从2020年1月25日起至2020年2月4日止，365000元从2020年2月5日起至2020年8月19日止，均按月利率1.5%计算；365000元从2020年8月20日起至2020年9月20日止，35万元从2020年9月21日起至还款之日止，均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计付）。二、驳回原告蔡相平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告蔡建新、陈秀梅负担[限被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳并注明案号（附缴费通知），原告预交部分由本院退回]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕建生二〇二一年一月十一日书记员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。