wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终369号 上诉人(原审被告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：戈建中，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审原告）：吕正芳，女，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人戈建中、吕正芳商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回戈建中、吕正芳的一审诉讼请求或发回重审；2、判决本案一审、二审诉讼费由戈建中、吕正芳承担。事实和理由：1、一审法院在对逾期办证的事实认定中,擅自扩大裁量权,加大了茂业公司的责任。茂业公司所开发的滁州长江商贸城板材区项目,是经滁州市市政府审批、经济技术开发区重点招商引资项目,也是滁州市重点建设工程项目。茂业公司在销售涉案房屋时使用的是滁州市工商行政管理局和滁州市房地产管理局共同监制的《滁州市商品房预售合同》，是制式合同，而非茂业公司的要式合同。该合同内容茂业公司无权更改。戈建中、吕正芳一审的诉求是合同之诉,诉茂业公司合同违约,即逾期办证违约。为此,戈建中、吕正芳请求法院判令茂业公司承担的是合同违约责任。而一审法院认定茂业公司不违约,但违法,应承担违法责任。一审法院的认定显然超出了戈建中、吕正芳的本诉,擅自运用和扩大了裁量权,给茂业公司增加了责任和负担，不符合法律规定；2、一审法院判决茂业公司逾期办证违法且应向戈建中、吕正芳支付违约金显失公平。茂业公司在本纠纷中使用的是政府部门监制的制式合同,茂业公司在本纠纷中的使用并无不妥。但一审法院却判决由茂业公司承担全部的违法责任,显失公平。一审法院如此判决,违反了民事案件审理应遵循的诉判一致原则。 戈建中、吕正芳辩称，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助被上诉人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，而本案中，上诉人于2018年2月10日才去初始登记，导致被上诉人不能及时办理房屋权属证书，更无法实现合同目的，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告戈建中、吕正芳向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办证违约金（61616元+62681元）；2.由被告承担诉讼费用。 一审法院查明事实：原、被告双方于2017年9月30日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》21幢商业单元103、104室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。 另查明：2018年1月20日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。 一审法院认为：1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1489507元+1515261元，承担自2018年4月20日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此原告诉请予以支持，对被告辩解不予支持。3.合同应当严格遵守，对于当事人是否违反合同约定，适用严格责任原则，不以过错为要件。双方在《滁州市商品房预售合同》附件一（付款方式和付款期限）约定，原告通过银行贷款于2017年11月13日之前支付剩余购房款45*2万元，由于原告原因，该款延迟至2017年11月22日才转入被告账户，原告应当按照合同第七条约定承担日万分之三违约金，即原告应当支付被告违约金2430元（45*2万元*日万分之三*9天）。4.虽然合同补充条款第六条约定“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30天/元房屋管理费”，但是由于原告收房在被告迟延交房期限内，被告主张房屋保管费，于法无据，不予支持。由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告戈建中、吕正芳逾期办证违约金121867元。案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供的新证据。 本院对一审查明的事实，予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助戈建中、吕正芳办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与戈建中、吕正芳办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致戈建中、吕正芳不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。 综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二一年一月二十五日 书记员  潘 严 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0421行审1号 申请执行人嘉善县卫生健康局，住所地嘉善县罗星街道体育南路**。 法定代表人吴暄，该局局长。 委托代理人郝翰秋、张华，该局工作人员。 被执行人凤和珍，女，汉族，1942年11月29日出生，住嘉善县。 申请执行人嘉善县卫生健康局于2021年1月4日向本院申请强制执行善卫医罚［2020］004号行政处罚决定。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年5月29日作出的善卫医罚［2020］004号行政处罚决定认定以下事实：凤和珍在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，自2019年12月12日至2020年2月4日于嘉善县魏塘街道永星新村871号底楼东南侧房间擅自开展诊疗活动。现场查获硫酸阿米卡星注射液8盒，盐酸林可霉素注射液10盒，5ml一次性使用无菌注射器·带针108支等药品及器械（详见《物品清单》）。经调查，被执行人不承认《诊疗记录本》上登记的为收费金额，且因被执行人在开展诊疗活动期间未规范登记病人信息，不开具处方、收据，唯一联系的上的就诊人（李全根）所述金额又与记录本上所记金额不一致，故违法所得无法认定。 申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，并参照《浙江省卫生行政处罚自由裁量标准》第三部分医疗服务类第13条的规定，给予以下行政处罚：1.没收现场查获的药品、器械（详见《物品清单》）；2.罚款人民币伍万元的行政处罚。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知当事人如对行政处罚决定不服，有申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并告知其行使救济权利的途径。 申请执行人于2020年6月3日向被执行人送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对罚款的处罚决定未履行。申请执行人于2020年12月12日向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行罚款50000元，加处罚款50000元。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，申请执行的内容为：罚款50000元，加处罚款50000元。 本院认为，申请执行人作出的善卫医罚［2020］004号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人凤和珍对处罚决定未履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉善县卫生健康局作出的善卫医罚［2020］004号行政处罚决定（罚款50000元，加处罚款50000元）。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二一年一月十五日 法官助理 曹倩云 书 记 员 张 韬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁洪根，男，1965年10月21日出生,汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人:李本进，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人:张世诚，江苏玄博律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宇杰，男，1967年1月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。一审被告、二审上诉人：郭成霞，女，1974年10月6日出生，汉族,住江苏省泰州市姜堰区。一审第三人：沙治山，男，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。再审申请人刁洪根因与被申请人李宇杰、一审被告二审上诉人郭成霞、一审第三人沙治山民间借贷纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刁洪根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年一月二十一日书记员  傅门雪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5251号原告：青岛安尔馨防护用品有限公司，住所地青岛市李沧区顺河路**，统一社会信用代码91370213MA3RF97X8K。负责人：王林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘治长，山东诚远律师事务所律师。被告：姜永春，男，1983年7月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。被告：山东雅德曼医疗科技有限公司，住，住所地济南市历下区文化东路**汇东星座**/div>负责人：王树坤，该公司总经理。原告青岛安尔馨防护用品有限公司（以下简称安尔馨公司）与被告姜永春、山东雅德曼医疗科技有限公司（以下简称雅德曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安尔馨公司的负责人王林及其委托诉讼代理人刘治长、被告姜永春及其委托诉讼代理人孙福梅、被告雅德曼公司的负责人王树坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安尔馨公司向本院提出诉讼请求：1.解除安尔馨公司与姜永春订立的买卖合同；2.姜永春、雅德曼公司返还安尔馨公司货款250000元，赔偿调试费、材料费、运费、人工费等损失50000元；3.诉讼费由姜永春、雅德曼公司承担。事实和理由：2020年3月，安尔馨公司与姜永春通过微信联系的方式订立买卖合同一份，约定安尔馨公司购买全自动一次性平面口罩机器一台，总价款为750000元，后安尔馨公司依据姜永春的要求向雅德曼公司转款750000元。机器设备交付及调试后，安尔馨公司发现机器设备存在严重质量瑕疵，达不到约定的标准，遂要求退货退款。现安尔馨公司已将机器设备退还，姜永春、雅德曼公司尚欠货款250000元未退还。姜永春辩称，其并非本案买卖合同的相对人，仅是作为中间人向安尔馨公司介绍并提供深圳市四点零科技有限公司经理刘圳杰的信息，因双方不认识其便帮安尔馨公司支付货款，并从中为双方间因机器质量问题产生的矛盾进行过协调，其与安尔馨公司之间没有形成买卖合同关系，安尔馨公司的诉讼请求无事实及法律依据。雅德曼公司辩称，2020年3月3日姜永春告知存入公司账户750000元，当日根据姜永春的要求分别向刘振杰、姜洪瑞转账300000元、450000元，其他情况不清楚。本院经审理认定事实如下：2020年2月底、3月初，安尔馨公司负责人王林通过微信与姜永春联系口罩机买卖事宜，双方约定总价款为750000元。2020年3月3日，安尔馨公司根据姜永春提供的雅德曼公司账户信息，通过王春红名下账户向雅德曼公司转账货款750000元。同日，雅德曼公司根据姜永春的指示，向刘振杰名下账户转账300000元，向其父亲姜洪瑞名下账户转账450000元。2020年3月18日、3月22日、3月24日，姜永春分别通过姜洪瑞名下账户向刘振杰转账20万元、20万元、1万元。后经姜永春联系，安尔馨公司将口罩机运回并投入使用。因口罩机无法正常生产，姜永春多次联系调试未果后，安尔馨公司直接向生产厂家退货。2020年4月8日，刘振杰向姜洪瑞名下账户转入500000元后，姜永春通过姜洪瑞名下账户退回货款500000元。庭审中，姜永春称其仅系案涉口罩机买卖的中间人，安尔馨公司转账的75万元货款中4万元系其作为中间人的辛苦费。本院认为，案涉口罩机买卖虽未签订书面合同，但安尔馨公司提交的微信聊天记录、转账记录等证据能够证明其与姜永春就口罩机买卖的具体事宜进行协商约定，姜永春参与收取货款等合同实际履行过程的事实，双方形成买卖合同关系。该买卖合同系安尔馨公司与姜永春的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。姜永春辩称其仅系案涉买卖合同的中间人，但未能提交证据证明其仅系居间提供订立合同机会，亦未能证明双方就中介费、服务费等其他费用进行约定，应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。现根据双方协商，安尔馨公司已将口罩机退回，姜永春亦向安尔馨公司退还500000元货款，双方间的买卖合同已经解除。安尔馨公司要求姜永春返还剩余货款250000元，符合法律规定，本院予以支持。安尔馨公司关于调试费、材料费、运费、人工费等损失50000元的请求，因其未能提交证据证明，本院不予支持。案涉口罩机货款虽经由雅德曼公司名下账户转账，但雅德曼公司并未实际取得货款，安尔馨公司提交的证据亦不能证明雅德曼公司实际参与买卖，不能认定其系本案买卖合同的当事人。安尔馨公司要求雅德曼公司返还货款及赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告姜永春于本判决生效之日起10日内返还原告青岛安尔馨防护用品有限公司货款250000元；二、驳回原告青岛安尔馨防护用品有限公司对被告山东雅德曼医疗科技有限公司的诉讼请求；三、驳回原告青岛安尔馨防护用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，由原告青岛安尔馨防护用品有限公司负担625元，被告姜永春负担4295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  栾涛二〇二一年一月二十二日法官助理赵美萍书记员高正彬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：霍磊，男，1973年12月16日出生，汉族，住青岛市四方区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告霍磊信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款19792.75元（截止2020年10月10日，欠款本金13550.71元，利息2264.30元，费用3977.74元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告霍磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月10日，被告尚欠本金人民币13550.71元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还借款本金13550.71元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金、分期手续费（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）147.5元，由被告霍磊负担。本判决为终审判决。审判员  纪仁峰二〇二一年一月十五日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初4号原告：南京高科消防机电工程有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市樟木头镇石新社区***********。负责人：刘财生。委托诉讼代理人：万向阳，广东永坤律师事务所律师。被告：东莞市皇育电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区***********。法定代表人：刘某1。本院审理原告南京高科消防机电工程有限公司东莞分公司诉被告东莞市皇育电子有限公司建设工程合同纠纷一案。原告于2021年1月4日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，原告应于收到该通知单次日起7日内交纳案件受理费，即应在2021年1月11日前交纳案件受理费。但原告至今仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  彭 燕二〇二一年一月十九日法官助理  刘慧君书 记 员  罗兰娇附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初870号原告：李某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告李某某与被告王某某建设工程合同纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审 判 员 朱伟娜二〇二一年一月二十日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初12782号原告：驻马店昌建同创物业管理有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区乐山路与慎阳路交叉口往东。统一社会信用代码：914117003959670201。法定发表人:王运生，总经理。委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆明军，河南伦宸律师事务所律师。被告：李爱英，女，1973年11月16日出生，汉族，住。原告驻马店昌建同创物业管理有限公司诉被告李爱英物业服务合同纠纷一案，原告驻马店昌建同创物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店昌建同创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告驻马店昌建同创物业管理有限公司负担。审判员 肖 静二〇二一年一月二十六日书记员 石正阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执保43号申请人：尹建夫，男，1965年8月9日出生，汉族，住徐州市。被申请人：蔡二庆，男，1983年6月15日出生，汉族，徐州市贾汪区。被申请人：蔡大庆，男，1981年4月1日出生，汉族，徐州市贾汪区。申请人尹建夫与被申请人蔡二庆、蔡大庆建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人尹建夫向本院申请财产保全，要求冻结被申请人蔡二庆、蔡大庆银行存款350000元或查封、冻结同等价值的财产。本院认为，申请人尹建夫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结蔡二庆、蔡大庆的银行存款350000元或同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年一月二十七日书记员  杨 慧
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初21号 原告：南昌市洪宝物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区滕王阁副食品批发市场内，统一社会信用代码：91360100MA35KKXT8W。 法定代表人：邓寿海，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211474391。 委托诉讼代理人：胡笛飞，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601202011205891。 被告：王某，男。 本院在审理原告南昌市洪宝物业有限公司诉被告王某排除妨害纠纷一案中，原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌市洪宝物业有限公司撤回起诉。 原告南昌市洪宝物业有限公司预交案件受理费4206元，减半收取，由原告承担2103元，退回原告2103元。 审判员  徐荣根 二〇二一年一月二十二日 书记员  郑晓晓
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0681执135号本院执行的申请人胡台凤与被执行人中国平安财险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行赔偿义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二一年一月二十一日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更230号罪犯吉尔莫次扎，女，1992年3月15日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2016年8月17日作出（2016）川34刑初179号刑事判决，以被告人吉尔莫次扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年9月5日起至2027年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年4月24日以（2019）川34刑更952号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2027年4月4日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年1月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯吉尔莫次扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉尔莫次扎减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉尔莫次扎在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉尔莫次扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年9月获监狱考核积分转化表扬5个，罪犯吉尔莫次扎被判处的罚金未履行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉尔莫次扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉尔莫次扎的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吉尔莫次扎减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2026年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 君审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二一年一月二十七日书 记 员  韦 翔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初806号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吴伟杰，男，1991年5月18日生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告吴伟杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告吴伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金27272.79元及利息2453.79元、罚息8335.3元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告吴伟杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号130××××****为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为16970.09元、8883.04元、3899元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年4月1日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29752.13元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金27272.79元及利息2453.79元、罚息8335.3元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告吴伟杰签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告宣布借款提前到期要求被告偿还本金、利息及罚息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27272.79元及利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为2453.79元、罚息为8335.3元。自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金27272.79元按年利率15.4%计算），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由被告吴伟杰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十九日书记员 周辰熹
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0983行审2号申请执行人肥城市综合行政执法局，住所地肥城市长山街**。法定代表人聂继佩，局长。委托代理人王海龙，该局副局长、执法大队副大队长。委托代理人张银华，该局执法大队安站中队中队长。被执行人王德友，男，1967年11月18日出生，汉族，住肥城市。申请执行人肥城市综合行政执法局向本院申请执行，要求强制执行其于2020年4月27日作出的肥综罚决字〔2020〕13-Y003号行政处罚决定书。本院于2021年1月20受理后，依法由审判员吴婧适用简易程序进行了审查。2020年4月27日，申请执行人以被执行人擅自在安临站镇王台村村西占用土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：1.责令15日内退还非法占用的233.39平方米土地，恢复土地原状；2.拆除在非法占用的233.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的233.39平方米水浇地，处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币5835元整（大写：伍仟捌佰叁拾伍元整）。经审查，经肥城市自然资源和规划局移交，申请执行人于2020年3月26日对被执行人的违法占地行为立案后进行调查、勘验并依法制作笔录，确认被执行人擅自在安临站镇王台村村西占用土地建设房屋的事实，并于同日向被执行人送达了责令（限期）改正通知书。后申请执行人于4月23日向被执行人送达了行政处罚事先告知书及听证会告知书，被执行人未提出陈述申辩及听证申请。后经内部审批，申请执行人向被执行人送达肥综罚决字〔2020〕13-Y003号行政处罚决定书，被执行人缴纳了罚款5835元。因被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于12月1日向被执行人送达了履行行政强制执行催告书。催告期限届满，被执行人仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书第1、2项。另查明，依据《关于印发肥城市综合行政执法体制改革实施方案的通知》（肥政办发〔2017〕31号）之规定，原属肥城市国土资源局行使的执法职权纳入综合执法范围，由综合行政执法机构依法集中行使，并承担相应的法律责任。本院认为，申请执行人作出的肥综罚决字〔2020〕13-Y003号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未全部履行。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人肥城市综合行政执法局于2020年4月27日作出的肥综罚决字〔2020〕13-Y003号行政处罚决定书第1、2项，该第1、2项由违法行为发生地肥城市安临站镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判员  吴婧二〇二一年一月二十六日书记员  王冰
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1003民初85号原告：董伯秋，男，汉族，1982年9月20日出生，住玉环市。被告：浙江世纪联华超市有限公司黄岩分公司，统一社会信用代码91331003745819440T，住所地：台州市黄岩区西城街道南苑社区劳动南路**。法定代表人：张慧勤。被告：杭州联华华商集团有限公司，统一社会信用代码913301001430339932，住，住所地：杭州市下城区庆春路**/div>法定代表人：张慧勤。本院在审理原告董伯秋与被告浙江世纪联华超市有限公司黄岩分公司、杭州联华华商集团有限公司不当得利纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且明确表示不再缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 洪金献二〇二一年一月十三日代书记员 王佳梦
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0624执235号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624刑初234号刑事判决书，于2021年1月19日立案执行被执行人刘强走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴毒资4200元一案。执行中，查明被执行人刘强已经自动履行人民币4200元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执125号被执行人：杨晓红，女，1974年3月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在执行杨晓红犯介绍卖淫罪刑事涉财产部分执行一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192刑初388号刑事判决书,向被执行人杨晓红发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20，000元。被执行人未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人杨晓红所有的，与执行标的20，000元及利息等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年一月二十日法官助理董琪瑞书记员常青
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初502号 原告：孙仪俤，男，1934年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：余清凉，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。 被告：吴红梅，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：孙若瑜，女，1995年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：孙海英，女，1964年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：孙咏梅，女，1970年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：孙永娟，女，1973年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告孙仪俤与被告吴红梅、孙若瑜、第三人孙海英、孙咏梅、孙永娟赡养费纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告孙仪俤于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙仪俤申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙仪俤撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙仪俤负担。 审 判 员 许明茹 二〇二一年一月十四日 法官助理 洪一帆 书 记 员 陈丽婷 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3086号之一申请执行人：任浩鹏，男，1986年3月23日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：董晓辉，男，1986年9月25日出生，汉族，住河南省登封市。关于任浩鹏申请执行董晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2573号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董晓辉的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年一月十九日书记员 乔跃龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初178号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：邹某0，男，1983年7月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邹某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告邹某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹某0立即支付信用卡欠款共计86781.89元（截至2020年8月13日本金45977.75元，利息32717.05元，违约金3594.65元，账户分期手续费4492.44元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邹某0承担。事实和理由：邹某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计86781.89元。被告邹某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年12月7日，邹某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邹某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向邹某0核发了卡号为6225××××6357的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邹某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金45977.75元，利息32717.05元，违约金3594.65元，账户分期手续费4492.44元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2017年8月28日的97.2元，2017年9月28日的210.2元，2017年10月28日的344.75元，共计652.15元。本院认为：广发银行根据邹某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邹某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邹某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期652.15元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金45977.75元、利息32717.05元、违约金652.15元、账户分期手续费4492.44元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邹某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，因适用简易程序，减半收取985元，由邹某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十七日法官助理李驰康书记员厉大桥
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0422执保144号曹思思：本院于2021年1月15日立案追缴被告人曹思思违法所得一案，已依法扣划被告人曹思思银行存款，现该案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6324号原告：贾某，男，1957年5月15日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王胜利、武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：尚某，女，1976年11月13日生，汉族，住河南省新郑市。被告：孙某，男，1971年7月18日生，汉族，住河南省新郑市。二被告共同委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告贾某与被告尚某、孙某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武贵彩、二被告共同委托诉讼代理人牛慧涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金500万元，并支付利息（利息以500万元为基数，自2015年6月1日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，二被告因资金周转需要多次向原告借款，原告依约履行了出借义务。二被告于2015年9月3日向原告出具借据，对借款金额、借款期限及借款利息等内容进行了明确。借款期限届满后，二被告未依约履行还本付息义务，已构成违约。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告尚某、孙某共同辩称：被告向原告借款属实，但借款金额应以银行转账凭证为准；原告系没有取得出借款项资格的自然人，本案借款合同应认定为无效；被告已经向原告偿还83万元；如法院认定借款合同有效，二被告认为利息应按照年利率15.4%（一年期市场报价利率3.85%的四倍）计算。本院经审理认定事实如下：二被告曾向原告借款。2015年9月3日，原告（甲方）与二被告（乙方）在张某（见证人）的见证下签订《借据》一份，主要载明：乙方向甲方借款500万元；乙方以泰山路与鸿鹄路交叉口东北角被告尚某名下的500平方米商业房的所有权和河南安昇房地产有限公司被告孙某名下龙湖玖号院南区26号楼26-1-10商业（上下两层）面积457.22平方米商业房的所有权抵押给甲方，如果乙方不能按时还款和支付利息，甲方有权处理（置）乙方的商业房；借款期限为一年，每月3日按月息2分付息。同日，原告（甲方、垫付人）与二被告（乙方、借款人）在张某（见证人）的见证下签订《借据》一份，载明：甲方垫付利息3个月，2015年6月1日至2015年9月1日共30万元，该30万元按月息2分计算。另查明，原告认可，二被告已支付利息至2015年5月30日；2019年9月12日至2020年9月25日期间，二被告偿还款项47万元。2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，债务应当清偿。因双方未约定2019年9月12日至2020年9月25日期间被告所偿还原告款项47万元的性质，本院认为，该款项应先充抵所欠付利息；二被告欠付原告借款本金500万元，有借条等在案佐证，本院予以认定，二被告应予以偿还，并应自2015年6月1日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2015年6月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日按照2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，并扣除已支付利息47万元）。二被告的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告尚某、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某借款本金500万元，并支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2015年6月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日按照年利率15.4%计算，并扣除已支付利息47万元）；驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45480元（已减半），由被告尚某、孙某负担44808元，原告贾某负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二一年一月二十日书记员  袁扬扬
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2777号之一 申请执行人：王丽春，女，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：王贤风，男，1988年12月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告王丽春诉被告王贤风请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0106民特452号民事裁定书已发生法律效力。权利人王丽春于2020年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为83000元，执行费为1145元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人王贤风发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王贤风履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王贤风逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王贤风的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托调查被执行人财产及下落。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2021年1月4日，本案执行标的已执行到位案款0元。暂未发现被执行人王贤风有其他可供执行的财产。本院对被执行人王贤风采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王丽春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王贤风无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二一年一月四日 书记员  陈 牧
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执380号申请执行人：上海欧拜欧标准件有限公司，统一社会信用代码91310117742134585L，住所地上海市松江区余山民强商务中心C区201室。法定代表人：林献益。被执行人：昆山开发区相姐饭店，统一社会信用代码92320583MA1W8H374W，住所地昆山开发区夏东街800号夏驾园商业中心6号楼（1-2）层。法定代表人：尹艳红。被执行人：尹艳红，女，居民身份证号码，汉族，住昆山开发区。申请执行人上海欧拜欧标准件有限公司与被执行人昆山开发区相姐饭店、尹艳红餐饮服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18399号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山开发区相姐饭店、尹艳红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山开发区相姐饭店、尹艳红银行存款人民币12818.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年一月十九日书记员  曹俊瑜
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执901号之六被执行人：吴宝珠，女，汉族，1954年04月02日生，住正安县。本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴宝珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宝珠在中信银行62×××80_000001账户内存款人民币293546.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周再庆二〇二一年一月二十九日书记员  向 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周再庆联系电话：
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执297号关于申请执行人吴菲与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰追缴违法所得执行纠纷一案，依据已经发生法律效力的梅河人民法院（2019）吉0581刑初31号判决书，该案进入执行程序后，该案执行完毕，可以结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢722号之二申请执行人：樊文,男,汉族,1989年06月27日出生,务农，住重庆市奉节县。被执行人：王毅,男,汉族,1991年05月29日出生,务农，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人樊文与被执行人王毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为80000元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产、银行存款，网络资金为零，查封被执行人名下摩托车一辆。现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无可供执行财产。现被执行人没有其他可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年一月十八日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初139号原告：杨中伟，男，1984年1月9日出生，汉族，住武涉县。被告：何双，男，1990年12月22日出生，汉族，住新野县。原告杨中伟与被告何双买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中伟到庭参加诉讼，被告何双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款56000元及利息，利息以56000元为基数自2020年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月，原告经协商要从被告处购买货物，并预先支付66000元的货款，但被告在收到货款后一直未发货。经原告催要，被告退还原告货款10000元，剩余货款56000元，至今仍不退还。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告何双未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图及微信转账截图等证据，被告未予质证。原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，原告通过电话和微信协商向被告购买价值66000元的口罩，并通过微信向被告转账66000元。被告收到货款后，未向原告发货。后经原告催要，被告退还原告货款10000元，剩余56000元未予退还，故引起本案诉讼。本院认为，原告向被告购买货物并支付货款，被告应当及时向原告发货。现被告未按约定向被告发货，已构成违约，依法应承担退还货款及违约责任。故原告请求被告退还剩余货款56000元，于法有据，本院依法予以支持。因被告拖欠原告货款，确给原告造成了一定的利息损失，故原告的利息请求应自起诉之日即2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何双于本判决生效之日起十日内退还原告货款56000元及利息，利息自2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告何双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二一年一月二十八日法官助理陶海英书记员颜卉
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初5号 原告：朱柏林，男，汉族，1973年7月13日出生，住湖北省武汉市新洲区。 被告：王燕成，男，汉族，1955年5月10日出生，住湖北省武汉市新洲区。 被告：越西荆越置业有限公司，住所地：越西县越城镇荆越苑。 法定代表人：王二龙，系公司董事长。 第三人：李伟，男，汉族，1978年9月18日出生，住湖北省武汉市新洲区。 第三人：汪友清，男。汉族，1959年8月27日出生，住湖北省武汉市硚口区。 原告朱柏林与被告王燕成、越西荆越置业有限公司第三人李伟、汪友清合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告朱柏林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止“荆越苑.世纪城”商品房预售行为；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，原告、被告、第三人联合签订《合作开发协议书》。协议书中约定由4人出资（出资比例为：原告30%、被告50%、第三人分别为10%)以新六建设集团腾成有限公司（以下简称新六公司）名义开发越西县滨河大道的房地产项目。为便于项目开展，第一被告在越西成成立第二被告，公司成立后案涉项目的土地产权均登记在第二公司名下。经查，第二被告的法定代表人为王二龙，其系第一被告的儿子，另一股东为第三人新六公司，该公司的实际控股人为第一被告。2013年4月9日，原告、被告、第三人再次签署了《荆越苑5#楼一、二、三商铺包销协议》，该协议中再次明确四位合作人均系新六公司越西荆越苑世纪城项目股东，并对各方执行的事务进行了划分。同年10月11日，原被告、第三人再次签订包销协议的《补充协议书》，又再次明确合作各方执行事务的范围。2014年6月10日，新六公司以新六腾成（2014)1号文件的形式确认经项目全体股东一致同意，并经董事会研究决定聘请汪建红先生任项目总经理，代表全体股东管理和经营“荆越苑.世纪城”项目，聘请汪源泉担任项目执行总经理，具体负责执行相关管理过程中的工程、销售、财务等具体的日常事务。2014年6月11日，原被告、第三人达成《关于越西县“荆越苑.世纪城”四、六号楼处理意见》、《关于越西县“荆越苑.世纪城”五号楼商铺处理意见》。2014年9月11日，原被告、第三人、项目总经理形成《公司四川省越西县“荆越苑.世纪城”项目股东会决议》。决议中对项目前期遗留问题的处理和后续的开发运作经营管理、项目融资、合同纠纷、诉讼、销售回款的专项账户等进行了详细的约定。2016年9月19日，被告王燕成又与案外人李丙银签订《协议书》，约定由李丙银受让被告名下的资产和债务，被告配合股权转让。协议签订后，被告将公司证照、公章（公司公章、项目公章）、印鉴、财务钥匙、资料、物品等交付给李丙银，由李丙银对项目进行实际控制。该幅土地在李丙银控制期间，李丙银利用协议书在工商局办理了虚假的股权变更登记；且，由于其经营管理不善，导致土地被闲置，闲置之前组织的人员、机械等由于停工、窝工、原材料上涨、最佳销售时机等因素导致合作项目出现严重亏损。2020年，被告在未经全体合作人决策及决策一致的基础上，将案涉项目中的在建房屋向越西县不动产登记中心等中请办理商品房预售许可证。原告己经依照《中华人民共和国民法典》第九百七十条的规定，向被告王燕成提出执行事务异议书，要求其立即停止案涉房屋的预售行为。截至到原告提起诉讼，被告从未遵照《合作协议书》第四条约定，就本项目的合作开发事宜由合作人共同决策，而一直是由被告一人行使决定权，原告一直未能实现合作人的共同决策权。为此，原告多次与被告沟通、协商，但无果。现，原被告之间的纠纷尚未加以解决，被告便开始进行商品房的预售行为。该行为不仅损害了原告及第三人的利益，更损害了施工单位、预售房屋购买人的利益。2013年3月1日签署的《合作开发协议书》中虽然约定发生纠纷由武汉市仲裁委管辖，但在2013年4月9日签署的《荆越苑5#楼-、二、三商铺分销协议》中又约定由甲方所在地人民法院管辖，该包销协议为《合作开发协议书》的附件，约定矛盾的情况下属约定无效，及包销中的标的物为不动产，则应适应专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。综上，原告认为被告在签订合作开发协议书后，违反协议约定，对合作开发的项目不仅不对合作事务共同决策，还以项目在未经合作人一致同意的前提下进行对外借款、抵押又与施工单位签订施丁合同的行为严重的违反合作开发协议约定；且，即将开始的预售行为将给合作人、购房人、施工单位的利益造成不可挽回的经济损失，为此，为避免、减少上述经济损失及各种名目的信访，恳请人民法院在受理后依法支持原告全部诉讼请求。 被告王燕成于2021年1月18日向本院提交管辖异议书，认为其与原告朱柏林签订的《合作开发协议》约定争议解决方式为仲裁方式，法院对本案没有管辖权，申请依法裁定将案件移送武汉市仲裁委员会裁定。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告朱柏林与被告王燕成、第三人李伟、汪友清于2011年3月1日签订了《合作开发协议》，约定共同以“新六建设集团腾成公司”名义开发合作项目，项目暂定名为“荆楚苑”（实际定名为“荆越苑.世纪城”）。该协议书第十条约定：“在履行本合同的过程中，如发生争议，双方应当协商解决，协商不成，由武汉市仲裁委员会裁定。”该约定条款系合同当事人的真实意思表达，明确了争议解决方式为仲裁，同时明确了“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，该约定合法有效。2013年4月9日，原告朱柏林与被告王燕成、第三人李伟、汪友清签订《荆越苑5#楼一、二、三商铺包销协议》，就荆越苑5号楼一、二、三商铺的权属和销售等问题进行了约定，其第9条约定：“履行合同的过程中，如发生争议由双方协商解决，协商不成的，可依法向申请方所在地法院诉讼。”该条款仅针对荆越苑5号楼一、二、三楼商铺的权属和销售等问题，并非是针对整个“荆越苑.世纪城”项目作出的补充协议，并不导致《合作开发协议》中的仲裁条款无效。原告朱柏林提出的诉讼请求，是就整个“荆越苑.世纪城”合作项目所提出的，而非对该项目的其中某一栋或某一层提出的，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，原告朱柏林应当按照约定向约定的仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱柏林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋 燕 审 判 员  郭仕伟 人民陪审员  郭文平 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  李稼煜 附本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）……； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状…… 需要补充必要相关材料的，人民法院应当…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初228号原告：王斌，男，1975年6月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：王建文，男，汉族，30岁，住桓仁满族自治县。王斌与王建文修理合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王斌诉称，2020年7月8日，原告在桓仁县海洋手机店购买了一台价值5250元的苹果手机，因该手机屏幕损坏，原告于2020年8月1日到被告经营的苹果手机维修店修护，被告对该手机仔细的检查了近一个小时后，口头承诺原告四天后该手机一定能修好，如果修不好照价赔偿，并明确的告知原告该手机维修费为1150元。四天后原告到被告店中取手机，被告告知原告手机修理不上了，并且将该手机拆的七零八落，导致原告不能送回原告购买手机的海洋手机店修理，直接给原告造成5250元的经济损失，多次协商未果。现原告诉至法院，现要求被告立即赔偿原告经济损失5250元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告王斌提供被告身份错误，被告姓名应为王斌，并非王建文。故被告主体不适格，应驳回原告王斌起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  宋圯墨审判员  李 丹审判员  潘 宇二〇二一年一月十九日书记员  徐 放
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执3194号之一申请执行人：季蓉蓉，女，1986年1月16日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被执行人：彭俊辉，男，1973年3月18日出生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。申请执行人季蓉蓉与被执行人彭俊辉不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初2732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭俊辉未能按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人季蓉蓉于2020年12月21日向本院申请执行，本院于2020年12月21日立案执行。2020年12月24日，本院向被执行人彭俊辉送达了执行通知书及报告财产令，于2020年12月21日向申请执行人季蓉蓉送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年12月22日、2021年1月27日日发起总对总网络财产查控并冻结了被执行人彭俊辉的银行账号，查明被执行人名下有银行存款39148.28元已支付给申请季蓉蓉人；本院亦进行了传统查控，于2020年12月22日查询了被执行人彭俊辉的住房公积金、房产，查明被执行人名下无可供执行的财产；于2021年1月25日查询了被执行人彭俊辉的金融、保险、理财产品，查明被执行人彭俊辉名下无金融理财产品；此外未发现被执行人彭俊辉有其他可供执行的财产。2020年12月24日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行相关情况及信息，本院于2021年1月27日通过电话告知了申请执行人。本院于2021年1月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现在不能执行，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示无异议。在执行过程中申请执行人已受偿39148.28元，未受偿16145.72元。本院认为，截止2021年1月28日，本案应当执行的标的金额为55294元，已执行到位39148.28元，尚有16145.72元未执行到位。因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执3194号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 彪审 判 员  何李伟审 判 员  罗 健二〇二一年一月二十八日代理书记员  黄 咪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更170号罪犯孔庆杰，男，1990年6月22日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，初中文化程度。现在湖北省荆州监狱服刑。荆州市沙市区人民法院于2013年10月22日作出〔2013〕鄂沙市刑初字第00250号刑事判决：被告人孔庆杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年11月11日交付执行。2016年7月25日经本院裁定减去有期徒刑五个月。2018年7月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省荆州监狱于2021年1月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孔庆杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯孔庆杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孔庆杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。本次履行财产刑9000元。历次减刑履行3000元，原判罚金12000元已履行完毕。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孔庆杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯为严重暴力犯罪罪犯，数罪并罚，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯孔庆杰的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期至2030年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 肖力博审判员 许红卫二〇二一年一月二十八日法官助理李婷婷书记员夏北黎
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执恢28号中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行、罗华安：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与罗华安金融借款合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人罗华安已履行了法律文书所确定的义务，支付了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。审判员  李春二〇二一年一月二十八日书记员  李华
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3190号申请执行人：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地，天津市西青区西青道。被执行人：天津世一特电子有限公司，住所地，西青区张家窝工业园丰泽道。本院在执行申请执行人天津市西青区人力资源和社会保障局与被执行人天津世一特电子有限公司行政处罚一案中，依据已生效的(2020)津0111行审91号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为350895.1元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，本院依法查封被执行人厂房内设备，申请执行人申请暂不处置上述财产，申请本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二一年一月二十六日书记员  王文怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0604执63号罗杰罕：关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初356号刑事判决书确定的并处罚金人民币八千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年1月6日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民监63号 原审原告：王汝雪，男，汉族，1990年3月14日生，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 原审原告：张涛，男，汉族，1992年10月12日生，住安徽省芜湖市南陵县。 原审被告：吉玉宽，男，汉族，1966年2月5日生，住上海市黄浦区。 原审原告王汝雪、张涛与原审被告吉玉宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2017）皖1323民初5347号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  亢电中 审判员  袁 萍 审判员  王 海 二〇二一年一月二十六日 法官助理黄宪烨 书记员张恒生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728财保15号 申请人：袁银生,男,汉族。 被申请人：安国义,男,汉族,住河南省濮阳县。 申请人于2021年01月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安国义驾驶的无号牌拖拉机予以财产保全，申请人提供10000元现金作为担保，担保数额为10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人安国义驾驶的无号牌拖拉机，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二一年一月二十七日 书记员  崔慧敏
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民特32号申请人：莱州市某某工艺厂，住所地莱州市。经营者：温某某，总经理。申请人：潘某某，男，1972年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2021年1月20日立案受理申请人莱州市某某工艺厂与潘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因加工合同纠纷，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年一月二十日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11759号 原告：陈秋群，女，1975年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨毓根，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙诗云，江苏圣典（义乌）律师事务所实习律师。 被告：俞新琴，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金**。 被告：吴爱玉，女，1965年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 两被告共同委托诉讼代理人：吴艳红、滕露露，浙江神美律师事务所律师。 原告陈秋群与被告俞新琴、吴爱玉民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欢独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈秋群的委托诉讼代理人杨毓根、孙诗云与被告俞新琴、吴爱玉的共同委托诉讼代理人滕露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告俞新琴偿还原告借款本金200000元及利息(自2019年10月10日起按月利率2%计付至全部清偿之日止)；二、被告吴爱玉对该借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告俞新琴因经商需要，在被告吴爱玉担保下向原告借款，于2013年4月10日出具借条一张，内容为借款500000元整，现金支付，利息按贰分计算，未约定还款期限，被告吴爱玉作为担保人在借条上签名。2017年8月14日，被告俞新琴归还借款本金300000元整，利息支付至2019年10月9日止。 被告俞新琴辩称，一、向原告借款500000元是事实，原告也一直在催讨借款，其于2017年8月14日归还本金300000元后，虽然资金紧张，仍然坚持每月归还原告3000元，又合计还了90000元，故现在只欠原告110000元。二、借条上所写的利息按两分计算，属于利息约定不明，不应支持原告的利息诉请，且原告主张的月利两分也过高。 被告吴爱玉辩称，一、其虽在借条上以担保人身份签名，但借条出具当天即2013年4月10日原告并未交付借款，原告提交的借款交付依据为2011年10月10日的存款凭条，可见，本案所涉借贷因原告未实际交付借款而不成立，故其作为担保人也无需承担保证责任。二、原告在借条出具之后，从未向担保人主张过权利，六个月的保证期间早已届满，其已无需承担保证责任。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、借条一份，证明俞新琴在吴爱玉担保下向原告借款500000元。 2、现金存款凭条与回单各一份，证明原告已于2011年10月10日向被告交付500000元借款。 3、当庭提交出具日期为2011年10月10日的借条复印件一份，证明本案借款系由2011年的借款转化而来。 4、银行交易记录一份（庭后通过浙江移动微法院提交），证明被告按月利两分支付利息。 两被告共同质证如下：对证据1无异议，但借条中“现金”两字并非被告所写；此外，借条虽约定利息按两分计算，但并未写明是年利还是月利。对证据2真实性无异议。证据3系复印件，三性均不予认可。对证据4真实性有异议，部分内容为手写，无法达到原告的证明目的。 两被告未向本院提供证据。 本院认证如下：原告所举证据1、2，因两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予确认。证据3虽系复印件，能与证据2及原告的庭审陈述互相印证，本院对其证明力予以确认。证据4从其内容看，无法确认其与本案具有关联性，故对其证明力不予确认。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2011年10月10日，被告俞新琴在被告吴爱玉担保下向原告陈秋群借款人民币500000元，并出具借条一份给原告，原告于当日通过现金存款方式向俞新琴交付了500000元。2013年4月10日，两被告就该笔借款又重新向原告出具借条一份，载明“今借到陈秋群人民币500000元，现金计500000元整，利息按两分计算。借款人：俞新琴担保人：吴爱玉2013年4月10日。”嗣后，俞新琴于2017年8月14日归还本金300000元并已付清至2019年10月9日止的利息。 本院认为，被告俞新琴向原告借款500000元，有借条为证，且俞新琴也无异议，本院对该事实予以确认。现双方争议焦点一为借款是否应当计息，二为担保人是否需要承担保证责任。关于争议焦点一，借条载明“利息按两分计算”，可见双方已明确借款需要支付利息，但利息计付标准确实不明；现原告主张按月利两分计付，被告则认为应按年利两分计付，在双方均未向本院举证证明被告已付利息是按何标准计付情况下，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”规定，本案借款按月利率两分计付利息更符合借贷成立时的民间借贷实际情况。关于争议焦点二，本案借款系2011年借款转化而来，原告提供了2011年交付借款的相关证据，借款人俞新琴也承认已收到借款，故本案借贷合同成立，而被告吴爱玉在前后两次借款中均以担保人身份签字，故其应当承担保证责任。因双方对保证方式、保证范围及保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，吴爱玉应对借款本息承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。又因本案借款未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，原告于2020年8月11日以提起诉讼方式要求两被告还款，没有超出吴爱玉的保证期间。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告对其辩解均未提供证据证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告俞新琴于本判决生效后三日内返还原告陈秋群借款本金人民币200000元及其利息（自2019年10月10日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告吴爱玉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告俞新琴、吴爱玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  黄 欢 二〇二一年一月二十九日 代书记员  金文莉
铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执61号孙洪宇：本院执行你罚金一案，罚金4000元已交至本院账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2020）苏0312刑初370号刑事判决书关于你应缴纳的罚金已全部执行到位，至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月十九日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初535号原告：周某1，男，1978年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：朱某某，女，1980年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告周某1与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人魏晓庆、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生女周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3,000元。事实与理由：原、被告婚后为生活琐事等发生争执，夫妻关系不睦。被告朱某某辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告2003年12月3日登记结婚，婚后曾为生活琐事有争执。审理中，原、被告均表示婚后于2005年5月17日生育一女周某2。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告周某1要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告周某1负担。本判决已于2021年1月18日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二一年一月十八日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初18442号 原告：罗敬，女，1984年8月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：胡廷，男，1987年11月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告罗敬与被告胡廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗敬、被告胡廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗敬向本院提出诉讼请求：1.判令被立即支付原告欠款30,000.00元及利息，利息以30,000.00元为基数，从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率的1.3倍计付至本息偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2020年，原告与被告签订《门面转让协议》，约定原告将翰林路融府天地××门面以11.8万的价格转让给被告。后原告按《门面转让协议》约定将涉案门面交付给被告使用，但被告未按约定支付原告门面转让款。后在原告多次催促下，被告于2020年1月4日出具《欠条》给原告，承诺在2020年1月19日前将剩余30,000.00元的店铺转让费支付给原告，但至今依然没有支付任何欠款给原告。原告认为，原、被告双方应当应当遵循诚实信用原于则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约履行了交付门面义务，但被告至今未能按约向原告支付剩余门面转让款30,000.00元，其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为谢! 被告胡廷辩称，我不支付剩余租金是因为原告没有将她的转让合同转交给我，商铺内的货物约定转让给我，但是租赁期届满后我不能拿走，以及原告欠顾客的钱和产品都是由我支付。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，原告罗敬与被告胡廷签订《门面转让协议》，约定原告将从案外人钟健伟转让的位于翰林路融府天地××号门面以118,000.00元的价格转让给被告使用，《门面转让协议》第四条约定，转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方（胡廷）所有，租赁期满后房屋装修等不动产归第三方所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）。签订《门面转让协议》后，原告按照约定将涉案门面及设备交付给被告使用，被告向原告支付了88,000.00元转让费后，向原告出具《欠条》承诺余款30,000.00元于2020年1月19日之前付清。但履行期届满后，被告胡廷至今仍未向原告支付余款，原告遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述提交的《门面转让协议》、《欠条》等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百二十六条第一款规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”。原告罗敬与被告胡廷于2020年1月4日签订的《门面转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政性法规禁止性的相关规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。原告按照约定向被告交付涉案商铺及设备，被告胡廷应按约定向原告支付转让费，被告仅向原告支付了88,000.00元后，向原告出具《欠条》承诺余款30,000.00元于2020年1月19日之前付清款30000.00元于2020年1月19日之前付清，但履行期届满后，被告胡廷至今仍未向原告支付余款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告请求判决被告支付转让费30,000.00元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。因该30,000.00元被告胡廷承诺于2020年1月19日之前付清，但至今仍未支付，故应以2020年1月20日作为被告承担逾期付款损失的起算时间，该逾期付款利息本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告胡廷以租赁期届满后不能带走涉案商铺内的设备为由拒不支付转让费，但原告已按约定将商铺及设备交付给被告使用，若被告因第三人原因造成损失，可向第三人主张权利，其以该理由拒不支付转让费无相应的事实及法律依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条第一款之规定,判决如下： 一、由被告胡廷于本判决生效之日起十日内支付原告罗敬转让费30,000.00元及资金占用利息（资金占用利息以30,000.00元为基数，从2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告罗敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告胡廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二一年一月二十七日 书记员  张 欢
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终119号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱孟伟，男，1995年11月3日出生于上海市，汉族，大专文化，系上海XX汽车俱乐部合伙人，户籍地上海市闵行区；因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人朱孟伟犯洗钱罪一案，于二〇二〇年九月二十八日作出（2019）沪0120刑初1361号刑事判决。原审法院判决：一、被告人朱孟伟犯洗钱罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；二、违法所得予以追缴并责令退赔。判决后，原审被告人朱孟伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱孟伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱孟伟犯洗钱罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱孟伟撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初1361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年一月二十六日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初838号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：高雪峰，男，1970年1月12日出生，汉族，住淄，住淄博市桓台县div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告高雪峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧、被告高雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金71316.17元、利息8777.51元、费用17449.56元（上述金额计算至2020年10月28日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项中的2020年10月28日变更为2020年10月12日。事实和理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约。为此原告诉至法院。 被告高雪峰辩称，我没有透支信用卡，是在银行多次诱惑我的情况下使用了万用金，我欠银行的本金我认账，但我不认可利息。万用金高于信用卡利息，可以认为是高利贷，请求驳回原告的不当利息。鉴于被告的实际情况加上新冠疫情导致我的收入锐减，按照中华人民共和国信用卡条例在欠款人无力偿还的情况下，欠款人和银行在平等互助的情况下可以协商分期还款，最长年限是分5年60个月。而原告却处处刁难欠款人，违背实际的设计种种障碍，如要求欠款人出具失业金或贫困证明等证明我是我的证明，都是被迫无奈。关于我的具体困难包括被骗的经过已经提交法院并告知银行，但银行派他的催债团干扰我的正常生活导致我的收入更加困难。欠债还钱天经地义，作为欠款人希望与银行协商，指定二次个性化分期还款协议。希望法院驳回原告不合理的高额利息，给被告二次个性化分期还款的机会，以便尽快结束我的债务。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告高雪峰向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2020年10月12日，共欠原告透支款本金71316.17元、利息8777.51元、费用17449.56元。 本院认为，被告高雪峰在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金71316.17元、利息8777.51元及费用17449.56元（利息及费用截至2020年10月12日）未还，事实清楚，证据充分，被告高雪峰应依法将所欠透支款项归还原告。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下： 被告高雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款本金71316.17元、利息8777.51元、费用17449.56元（利息及费用截至2020年10月12日，2020年10月13日起至欠款实际清偿之日止的利息及费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元（已减半）、申请费995元，由被告高雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二一年一月二十六日 书记员  高树梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初1095号之一 原告:张福喜,男,1941年7月17日出生,汉族,住安徽省亳州市经济技术开发区。公民身号码:341××××170816。 委托诉讼代理人：吕腾，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。 被告:张永真,男,1964年5月4日出生,汉族,住安徽省亳州市经济技术开发区。公民身号码:341××××040816。 原告张福喜诉被告张永真保管合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，诉讼期间，原告张福喜将诉讼标的变更为10000元，于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张福喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张福喜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福喜负担。 审判员  张西磊 二〇二一年一月二十七日 书记员  扈正龙
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执12000号 杨龙生、义乌市星帆模具厂、丁弋平： 本院在执行申请执行人杨龙生与被执行人义乌市星帆模具厂、丁弋平劳动争议仲裁一案中，经本院执行，申请执行人杨龙生已收到被执行人义乌市星帆模具厂、丁弋平支付的执行款24873.56元，申请执行人杨龙生同意执行完毕结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初157号原告：漯河市尚鑫物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路水景新苑**楼**，统一社会信用代码：91411102086858701N。法定代表人：应丽超，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文，该公司员工。被告:田林喜，住漯河市郾城区。原告漯河市尚鑫物业管理有限公司诉被告田林喜物业服务合同纠纷一案，原告漯河市尚鑫物业管理有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告漯河市尚鑫物业管理有限公司自愿撤回对被告田林喜的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市尚鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告漯河市尚鑫物业管理有限公司负担。审判员  鲁芳芳二〇二一年一月二十一日书记员  闫 磊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初698号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：周永刚，男，1975年4月17日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告周永刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红、被告周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金85,694.22元、利息38,932.94元、费用18,557.76元（上述金额计算至2020年10月28日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计143,184.92元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周永刚在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但周永刚在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月17日，此后的利息、费用等根据信用卡账单日自2020年10月13日起按合约计算至清偿之日。 周永刚辩称，对原告所诉信用卡欠款本金没有异议，但利息和费用过高，希望银行作出让步。 本院经审理认定事实如下：被告周永刚对其欠付原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款本金85,694.22元无异议，本院予以确认。对双方争议的问题，本院组织双方举证质证，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行提交信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表、银行交易流水，证实利息、费用的收取及计算依据。被告周永刚对证据真实性无异议，仅称原告官网公告未收到。本院对原告提交的上述证据予以采信，并根据上述证据认定以下事实：被告周永刚向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡时声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告周永刚核发卡号分别为40×××11、49×××19、40×××15的信用卡，对应信用卡账户均为19×××64，账单日为每月12日。被告周永刚自2016年5月14日开始使用信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告周永刚未能按约还款，原告终止分期业务，将未到期款项一次性计入信用卡账单。根据2020年10月账单显示，被告涉案信用卡欠款金额为143,186.92元，2020年10月17日被告还款2元，故截至该日，被告涉案信用卡尚有欠款本金85694.22元及分期手续费177.60元未还，产生利息38,932.94元、违约金18,113.32元、专项分期费用266.84元，以上共计143,184.92元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中信用卡的涉案收费标准未发生变化。再查明，为实现本案债权，原告向本院申请诉前财产保全，支出申请费1582元，实际应付款项为1236元，本院依法据实结算。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，且被告无异议，本院依法予以准许。2.被告周永刚在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告周永刚具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院依法予以支持；被告周永刚的抗辩缺乏依据，本院不予采信。诉讼过程中，原、被告双方关于还款事宜进行协商，但未达成一致意见，故本院依法作出裁判。本案诉前财产保全费、案件受理费由本院结算后依法决定负担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周永刚于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年10月17日的信用卡欠款本金85,694.22元、截至2020年10月12日的利息38,932.94元、违约金及手续费等费用18,557.76元，以上共计143,184.92元，并继续支付自2020年10月13日至实际清偿之日的利息、费用（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元（已减半），诉前财产保全申请费1236元，以上合计2818元，由被告周永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年一月二十八日 书记员 薛晓楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂0106民初537号之二申请人：范玉珍，女，1962年11月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘汉敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人:张忠宏，男，1964年11月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝**，申请人范玉珍与被申请人张忠宏民间借贷纠纷一案，经申请人范玉珍申请，本院于2021年1月20日作出（2021)鄂0106民初537号民事裁定书，裁定冻结被申请人张忠宏名下银行存款35万元或查封、扣押被申请人张忠宏其他等值财产。2021年1月27日，申请人范玉珍向本院提交《申请书》，请求解除对被申请人张忠宏财产的查封、冻结。本院认为，申请人范玉珍申请解除对被申请人张忠宏名下财产的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人张忠宏名下银行存款35万元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琪二〇二一年一月二十九日法官助理贾心曌书记员项丽娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初1084号 原告：黄超，男，1989年1月29日出生，汉族，居民，户籍地山东省定陶县，现住定陶县。 被告：菏泽铸祥建筑工程有限公司。住所地：菏泽市开发区中山路中达广场****楼**。 法定代表人：李海朋，经理。 原告黄超与被告菏泽铸祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月26日立案。原告黄超向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄超撤回起诉。 案件受理费7754元，减半收取3877元，由原告黄超负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢康萍 二〇二一年一月二十六日 书记员  耿玉晟
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初524号丁某：本院已经受理丁某与夏某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年一月十四日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初524号夏某：本院已经受理丁某与夏某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年一月十四日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0624民初524号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
江苏省南京市雨花台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0114执2653号 申请执行被执行人张某犯危险驾驶罪一案，本次执行标的为人民币1500元。2020年12月2日，被执行人张某已将罚金1500元汇至本院账户，至此(2020)苏0114执2653号案件以自动履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年一月六日