浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初9122号 原告：临海市辉畅建筑机械租赁服务部，住所地浙江省临海市杜桥镇万邦国际花园**。统一社会信用代码：92331082MA2DW1Y81W。 经营者：郑灵君，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：杭州昀杰建设工程有限公司，住所，住所地浙江省杭州市下城区中河北路****-1社会信用代码：91330103070950861P。 法定代表人：钟耀，经理。 委托诉讼代理人：周业飞,北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：凡国文，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告临海市辉畅建筑机械租赁服务部（以下简称辉畅租赁部）与被告杭州昀杰建设工程有限公司（以下简称昀杰建设公司）、凡国文租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告辉畅租赁部的经营者郑灵君及其委托诉讼代理人周晓佳、被告昀杰建设公司的委托诉讼代理人周业飞到庭参加诉讼，被告凡国文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辉畅租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令昀杰建设公司、凡国文共同支付辉畅租赁部租金等各项费用共计64845元并支付违约金（自2020年9月3日起至履行完毕之日止按万分之五日利率计算）。审理过程中，辉畅租赁部变更违约金自2020年9月11日起至履行完毕之日止按万分之五日利率计算。事实和理由：辉畅租赁部系经营租赁路基钢板的个体工商户。昀杰建设公司、凡国文因黄岩永高工程需要租用路基钢板。2020年5月15日，昀杰建设公司以凡国文的名义与辉畅租赁部签订《钢板（路基板）租赁合同》（以下简称《租赁合同》），辉畅租赁部按约将路基钢板送货到昀杰建设公司、凡国文指定地点。2020年9月3日，经与凡国文结算，昀杰建设公司与凡国文共欠辉畅租赁部租金及运费合计64845元。根据《租赁合同》第七条违约责任约定：乙方（承租方）如有逾期支付租金等情况，则甲方（出租方）有权以法律手段追偿并要求乙方承担应付总欠款的日万分之五违约金及甲方因实现债权而发生的法院诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。双方结算后，辉畅租赁部多次要求昀杰建设公司、凡国文支付租金和运费，但昀杰建设公司、凡国文至今未付。 昀杰建设公司辩称，1.昀杰建设公司并非适格被告，其非本案《租赁合同》的承租人，也非涉案工地的施工人员。涉案现场施工是由上海烨雁建筑工程有限公司（以下简称烨雁建筑公司）负责施工，凡国文系该公司员工。凡国文与辉畅租赁部签订的《租赁合同》，不能约束昀杰建设公司。昀杰建设公司并未在涉案《租赁合同》上签字盖章确认，而且凡国文在签订合同时也未向辉畅租赁部出示昀杰建设公司的授权委托书，故涉案《租赁合同》的主体系辉畅租赁部与烨雁建筑公司或凡国文。2.辉畅租赁部主张的代理费应补强委托代理合同及付款凭证等证据，而且其提交的律师代理费发票为3000元。综上，要求驳回昀杰建设公司承担责任的诉讼请求。 凡国文既未作答辩亦未提交证据。 针对昀杰建设公司的答辩，辉畅租赁部补充陈述：1.律师代理费是4500元，原来提交的是台州市钢辉建筑机械租赁有限公司的代理费发票有误，当庭提供抬头为辉畅租赁部的电子发票。2.本案租赁物是凡国文联系租赁的，与辉畅租赁部发生租赁关系的是凡国文，最后租金结算也是与凡国文结算的。因凡国文当时称其是昀杰建设公司的员工，所以主张昀杰建设公司承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.涉案租赁合同的承租方是谁？ 为此，辉畅租赁部提供《租赁合同》及单价项目完成工程结算单各1份。拟证明辉畅租赁部与凡国文、昀杰建设公司之间有关租赁事项的约定及2019年9月3日与凡国文结算租金及运费共计64845元等事实。昀杰建设公司对该组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，《租赁合同》及结算单均无其公司的签章，也无法定代表人签名，而凡国文并非昀杰建设公司的员工，无权代表昀杰建设公司对外签订合同。辉畅租赁部在签订合同时也未尽到审查义务，故涉案《租赁合同》不能约束昀杰建设公司。 昀杰建设公司提供反驳证据1：浙江久立钢构工程有限公司与宁波申丰建筑劳务有限公司（以下简称申丰劳务公司）的《钢结构工程制作安装协议》复印件1份；证据2：申丰劳务公司与昀杰建设公司的《委托合同》1份；证据3：昀杰建设公司与烨雁建筑公司的《钢结构安装合同》1份，拟证明浙江久立钢构工程有限公司将其承包的永高股份有限公司的管道建设项目钢结构管桁架部分委托给申丰劳务公司构件加工、现场制作与安装施工，而昀杰建设公司受申丰劳务公司之托与烨雁建筑公司就涉案钢结构施工工程订立劳务协作合同，因此烨雁建筑公司才是涉案工程的施工人，本案《租赁合同》的相对方应为辉畅租赁部与烨雁建筑公司、凡国文等事实。辉畅租赁部对昀杰建设公司提供的证据1三性均有异议，该合同并非永高股份有限公司的合同；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，昀杰建筑公司系受托人，其有权发包，应承担相应义务；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明凡国文系烨雁建筑公司的员工。 凡国文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。综合辉畅租赁部与昀杰建设公司提供的证据，本院综合认定如下：昀杰建设公司提供的证据1、2、3中合同相对方均涉及案外人，本院对其真实性不作认定。辉畅租赁部提供的该组证据，本院对其真实性予以认定。虽然辉畅租赁部提供的《租赁合同》及结算单的承租方显示为昀杰建设公司，但仅有凡国文在落款处签名确认。而辉畅租赁部当庭明确昀杰建设公司的信息系凡国文提供，涉案租赁物的承租方应为凡国文。因此，本案凡国文以昀杰建设公司名义对外签订租赁合同并结算租金和运费，在辉畅租赁部或凡国文均未能提供证据证明凡国文的租赁行为系昀杰建设公司事先委托或者凡国文无代理权但事后取得昀杰建设公司追认、亦或者凡国文的行为系履行昀杰建设公司职务行为的情况下，本院认定与辉畅租赁部形成案涉租赁关系的承租方应为凡国文。若凡国文与他人有存在其他法律关系的，可另案主张处理。 2.律师代理费。 辉畅租赁部提供临海市杜桥法律服务所开具的代理费发票1份，拟证明其为本案支付律师代理费4500元的事实。昀杰建设公司认为无相关支付凭证，对该费用有异议。辉畅租赁部支付律师代理费有发票为凭，本院对该事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日，辉畅租赁部与凡国文签订《租赁合同》一份，合同约定：租赁物为铁板；租赁价格为每天每张7.50元；工地名称为永高工地；租赁期限自2020年5月15日起，按拾天起租，不足拾天按拾天算，超过拾天按实际使用天数计算，租金自钢板出租之日起算至承租人使用后归还到出租人仓库之日止；租金按月支付，承租人在每月10号之前支付前一月的租金，返还钢板时付清全部租金。钢板来回运费，由承租方承担。同时，合同中约定了违约责任：承租方如有逾期支付租金等违约情况，则出租方有权要求承租方承担应付总欠款的日万分之五违约金及出租方因实现债权而产生的法院诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。2020年9月3日，凡国文就2020年5月15日至2020年8月24日期间的租金和运费进行了结算，确认共计64845元。凡国文至今未付。辉畅租赁部确认凡国文在结算时已全部返还租赁物。辉畅租赁部为实现本案债权支付了律师代理费4500元。 本院认为，辉畅租赁部与凡国文之间的租赁关系，合法有效，应受法律保护。辉畅租赁部向凡国文交付了租赁物，则凡国文应当按照约定支付租金和运费。现凡国文未按时支付租金和运费，已构成违约，应当承担支付租金、运费和自2020年9月11日起至履行完毕之日止按万分之五日利率计算的逾期付款违约金（以总欠款金额的30%为限）的民事责任。辉畅租赁部为实现本案债权支付了律师代理费4500元，属双方当事人约定的合理支出，本院予以支持。辉畅租赁部要求昀杰建设公司承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对辉畅租赁部合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、凡国文于本判决生效之日起三十日内支付临海市辉畅建筑机械租赁服务部租金和运费合计64845元并支付以该款为本金自2020年9月11日起至本判决履行完毕之日止按万分之五日利率计算的违约金（以总欠款金额的30%为限）； 二、凡国文于本判决生效之日起三十日内支付临海市辉畅建筑机械租赁服务部律师代理费4500元； 三、驳回临海市辉畅建筑机械租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，减半收取791元，由凡国文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍利英 二〇二一年一月二十八日 代书记员 董灵婷