吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终467号上诉人（原审被告）：王雨，男，1989年5月16日出生，汉族，住吉林省德惠市惠发办事处**。被上诉人（原审原告）：王春娇，女，1992年3月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人：杨万武，经理。原审被告：曲艳玲，女，1990年12月5日出生，汉族，住吉林省德惠市惠发办事处**。上诉人王雨因与被上诉人王春娇、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保），原审被告曲艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王雨上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项中残疾赔偿金项目，改判按照农村居民标准赔偿，即我方承担赔偿数额为3913.28元；2.撤销原审判决第二项中被抚养人生活费项目，改判我方不承担赔偿责任；3.依法撤销原审判决第二项中交通费项目，改判我方不承担赔偿责任；4.本案二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、原审判决我方按照城镇居民标准承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。王春娇为农业人口，并且实际居住地与户籍所在地一致，王春娇提供的证据不能证明其居住在城镇，同时王春娇主要生活来源地不在城镇。依据最高法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故（2005）民他复函，认定农村居住在城市需要同时具备居住在城市一年以上，主要生活来源于城市，相反农村居民不能认定居住在城市。本案王春娇既不居住在城市，主要生活来源地也不在城市，原审判决明显违背事实和法律规定。二、原审判决我方赔偿被抚养人生活费违背法律规定。最高法人身损害赔偿司法解释第二十八条明确被抚养人生活费应当根据丧失劳动能力程度来判断，本案没有证据证明王春娇丧失和部分丧失劳动能力，被评定为伤残不等于丧失或部分丧失劳动能力。原审判决依据伤残等级认定我方承担被抚养人生活费违背法律规定。三、原审判决我方承担300元交通费没有事实依据。王春娇没有提供交通费票据，证明不了实际发生的费用，并且120急救费中已经包含了交通费。综上，为了维护我方合法权益，请求依法支持我方上诉请求。王春娇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、王春娇于2018年8月开始至今一直在德惠市市内居住，发生此次交通事故时，已经在城镇居住一年以上，原审判决按照城镇居民标准计算王春娇的经济损失正确。二、因此次交通事故造成王春娇一个八级、一个十级的严重后果，原审判决保护被抚养人生活费正确。三、原审判决考虑王春娇受伤住院、复查、进行司法鉴定等实际情况，酌定保护交通费符合法律规定，是正确的。王春娇向一审法院起诉请求：请判令王春娇的损失：1．医疗费40868.50元；2.住院伙食补助费2100.00元（21天×100.00元/天）；3．护理费8096.50元（50天×161.93元/天）；4.120费用180.00元；5．交通费500.00元；6．残疾赔偿金205169.60元（30172.00元/年×20年×34％）；7．精神损害抚慰金35000.00元；8．营养费8000.00元（80天×100.00元/天）；9．误工费19431.60元（120天×161.93元/天）；10．被抚养人生活费110402.42元（女儿张嘉铄41876.78元，儿子张值舰68525.64元）；11．鉴定费3300.00元；12．律师代理费10000.00元由诸被告承担。一审法院认定事实：王雨、曲艳玲系夫妻关系。2019年11月4日10时许，王雨驾驶登记在曲艳玲名下×××号小型轿车沿德惠市新华街由西往东行驶，行至德大粮库门前处时，驶入对向车道与对向王春娇驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，王雨、王春娇受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，王雨承担此起事故的主要责任，王春娇承担此起事故的次要责任，因×××号小型轿车在平安财保处投保了交强险，事故发生在保险期内。王春娇受伤后被120急救车送往德惠市人民医院门诊治疗后，住院治疗21天，诊断为：腹部闭合性外伤、脾破裂、胰腺尾部被膜破裂、急性弥漫性腹膜炎、休克、头部外伤、肋骨骨折、四肢外伤。王春娇花120急救费180.00元，医疗费40868.50元（其中门诊1551.42元，住院39317.08元），其他交通费王春娇未提供票据。王春娇与丈夫张忠宝婚后生育两名子女，长女张嘉铄2012年7月4日出生，长子张值舰2019年9月29日出生。王春娇于2018年8月起一直在德惠市区居住，陪长女张嘉铄读书。王春娇出院后，因赔偿事宜未与被告方达成协议，王春娇遂诉至法院。王春娇支付律师代理费10000.00元。本案在庭审中，王春娇申请对其伤残等级、护理期限、营养期限（营养费）、误工期限进行司法鉴定。经法院委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了吉佳昌司鉴中心［2020］临鉴字第226号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王春娇脾切除达八级伤残，胰腺损伤达十级；被鉴定人王春娇误工期限120日；被鉴定人王春娇护理期限50日；被鉴定人王春娇营养期限80日（可参照住院标准100.00元/日）。王春娇支付鉴定费3300.00元。一审法院认为，此次交通事故业经公安交警部门作出责任认定，该责任认定客观真实，王春娇、王雨、平安财保均无异议，依法予以确认并采信。本次事故经认定，王雨承担此起事故的主要责任，王春娇承担此起事故的次要责任，责任比例按7：3划分为宜。因×××号小型轿车在平安财保处投保了交强险，事故发生在保险期内。故王春娇的损失应由平安保险在交强险限额内赔付后，不足部分由王雨按责任比例予以赔付。王春娇一家四口人，在德惠市区居住一年以上，故王春娇的误工费及其伤残赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民服务业标准计算。王春娇的误工费、护理费足月的按月计算，不足月的按天计算。营养费标准按50.00元／日计算。王春娇脾切除达构成八级伤残，胰腺损伤达十级伤残，伤残系数应按32％计算，王春娇受伤致残给其经济及精神造成一定损害，结合本案案情及过错责任，故其精神抚慰金酌定20000.00元为宜。王春娇受伤，虽未提供交通费票据，但考虑王春娇受伤住院、复查等实际情况，酌定其交通费300.00元为宜。因平安财保未提供律师代理费、鉴定费免赔的相关证据，故对其上述费用不在其赔偿范围的主张，依法不予支持。综上，法院认定王春娇的合理损失为：1．医疗费40868.50元；2．住院伙食补助费2100.00元（21天×100.00元/天）；3．护理费5870.13元（3522.08元/月×1＋3522.08元/月÷30天/月×20天）；4.120费用180.00元；5．交通费300.00元；6．残疾赔偿金193100.80元（30172.00元/年×20年×32％）；7．被抚养人生活费103908.16元［其中张嘉铄39413.44元（22394.00元/年×11年÷2人×32％）＋张值舰64494.72元（22394.00元×18年÷2人×32％）］；8．精神损害抚慰金20000.00元；9．营养费4000.00元（80天×50.00元/天）；10．误工费14088.32元（3522.08元/月×4月）；11．鉴定费3300.00元；12．律师代理费10000.00元，合计为397715.91元。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔付王春娇120000.00元（其中医疗费10000.00元、精神抚慰金20000.00元、伤残赔偿金90000.00元）；二、王雨赔偿王春娇剩余医疗费30868.50元、住院伙食补助费2100.00元、护理费5870.13元、120急救费180.00元、交通费300.00元、剩余伤残赔偿金207008.96元［（193100.80元-90000.00元）＋被抚养人生活费103908.16元］、营养费4000.00元、误工费14088.32元、鉴定费3300.00元、律师代理费10000.00元。合计277719.51元的70％即194403.66元。以上一、二项于判决生效后五日内赔付。三、驳回王春娇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，王雨对原审判决保护王春娇残疾赔偿金标准提出异议，一审庭审中，王春娇为支持其城镇标准的主张向法庭提交相关证据证明，王雨虽对此提出异议，但未针对其主张提交相关证据予以支持，故结合王春娇所举证据进行综合分析评判，原审判决确定残疾赔偿金保护标准并无不当。关于被扶养人生活费问题。本案交通事故的发生造成王春娇两个伤残等级，结合其所举证据及相关陈述，原审判决保护被扶养人生活费及确定标准并无不当。关于交通费问题。本案事发后王春娇入院治疗，结合其入院治疗等实际情况，原审判决酌定保护交通费及数额并无不当。综上所述，王雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3202元，由上诉人王雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二一年一月二十五日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华