浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4584号原告：苍南县中梁宏置业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2850XY3F，住所地浙江省龙港市示范工业区****。法定代表人：姜风，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周正萍,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：宏地置业集团有限公司，统一社会信用代码91330324063189357Q，，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道104国道北侧王家坞路西侧国际华城****法定代表人：戴志武。委托诉讼代理人：潘成波,浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦伟,浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告苍南县中梁宏置业有限公司与被告宏地置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后,由审判员陈晓晓于2021年1月4日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭于2021年1月22日第二次公开开庭进行了审理并当庭进行宣判。原告苍南县中梁宏置业有限公司的委托诉讼代理人周正萍、被告宏地置业集团有限公司委托诉讼代理人潘成波、吴锦伟到庭参加诉讼。原告苍南县中梁宏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1350万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系由苍南县中梁港置业有限公司(以下简称为“中梁港公司”)和被告共同投资成立的项目公司，负责双方合作的龙港中心区D地块项目开发建设，其中中梁港公司持有原告公司55%股权，被告持有原告公司45%股权。2017年1月13日，被告公司法定代表人与中梁港公司代表签订一份备忘录，双方为提高项目公司资金利用率，考虑股东利益最大化，由双方股东对合作项目账目可用资金暂借款，其中被告借款金额为1350万元。2017年1月19日，原告按上述备忘录将1350万元借款汇给被告。原告开发项目进入结算阶段后，受上述股东借款影响，公司出现资金周转困难，无力支付工程款及材料款，已被多家材料供应商及工程承包单位诉至法院要求支付相关款项，现大部分案件已经进入执行阶段。为此，原告及中梁港公司2020年9月3日曾致函被告，告知公司经营资金严重困难，对外涉诉众多，要求被告按出资比例补足投资或归还部分借款，但被告收函后至今未归还案涉借款。原告苍南县中梁宏置业有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告公司营业执照、法定代表人身份证明书、政府部门公示信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.章程，证明原告系依法成立的企业法人，被告系原告公司股东并持有45%股权的事实；3.备忘录（复印件），用以证明2017年1月13日，原告公司另一股东苍南县中梁港置业有限公司与被告经协商决定向原告借款，其中被告的借款金额为1350万元的事实；4.汇款凭证，用以证明原告于2017年1月19日将1350万元借款汇入被告公司账户的事实；5.催告函、民事调解书、执行裁定书、执行通知书、限制消费令，用以证明因受被告等股东的借款影响，原告公司无力支付正常经营产生的对外债务，故原告和苍南县中梁港置业有限公司发函给被告要求归还案涉借款的事实；6.备忘录的情况说明，用以证明双方的合作过程、借款经过及备忘录的原件系在被告处等事实；7.公证书，用以证明案涉款项系暂借款的事实。被告宏地置业集团有限公司答辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，原告的没有请求权基础；2.被告通过银行收取的1350万元是预分红，银行支付凭证上亦明确“往来款”，并非借款，且项目已经结束，实际是大股东利用操盘项目公司的便利起诉，即原告利用公司大股东的资格滥用法人人格。故原告的诉称与事实不符，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告宏地置业集团有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.联合开发协议；2.归还项目公司借款的再次催告暨洽商函；3.关于《归还项目公司借款的再次催告暨洽商函》；4.EMS中国邮政速递物流；5.合作项目清算情况说明，上述证据均用以证明被告收到的1350万元并非借款，而系被告作为股东收到的预分红及本案实际系大股东（项目操盘方）龙港市中梁港置业有限公司与被告清算纠纷，大股东利用操控项目公司的便利，提起诉讼属滥用公司人格行为等事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议；对原告提供的3，认为系复印件，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性没有异议，但是认为并非借款，而系被告作为公司股东收到的分红；对证据5中的催告函的真实性、合法性、关联性有异议，认为本案实际是股东之间的清算纠纷，对调解书、执行裁定书、执行通知书、限制消费令等真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性；对原告提供的证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可说明的内容，且该说明人系公司大股东，认为本案实际系该大股东利用法人人格起诉；对证据7公证书的形式真实性无异议，但对内容真实性及关联性均有异议，认为不能证明本案借贷关系的事实。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证据2-4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明被告的待证事实，且被告并未对案涉款项系预分红进行举证，对被告提供的证据5合作项目清算情况说明，认为系被告单方制作，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告提供的证据除证据3备忘录、催告函经被告质证后对真实性有异议，其余证据，被告对真实性均无异议，故本院对原告提供的证据1-2予以认定。原告提供的证据3-4、6-7及催告函之间在时间上吻合，且被告收到催告函后虽对结算事宜提出了意见，但并未对款项性质提出异议，原告提供的证据3备忘录虽系复印件，但证据4银行转账凭证中备注“往来款”，证据7公证书记载了双方合作的经过并对案涉款项明确备注为“借款”，故上述证据之间能够相互印证，可以证明被告以及原告的另外一名股东苍南县中梁港置业有限公司在经营过程中约定暂借公司的款项并达成协议，为此原告将案涉款项1350万元转账给被告的事实，故本院对上述证据均予以认定。对原告提供的证据5中的民事调解书、执行裁定书、执行通知书、限制消费令，因与本案没有关联性，本院不予认定。被告提供的证据1-5，除了证据1中的合作项目清算情况说明与本案无关，本院不予认可外，其他证据本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：原告系由苍南县中梁港置业有限公司和被告宏地置业集团有限公司共同投资成立的项目公司，负责双方合作的龙港中心区D地块项目开发建设，其中苍南县中梁港置业有限公司持有原告公司55%股权，被告宏地置业集团有限公司持有原告公司45%股权。2017年1月13日，被告苍南县中梁港置业有限公司法定代表人与苍南县中梁港置业有限公司代表签订一份备忘录，约定由双方股东对合作项目账目可用资金暂借款3000万元，按股比分配，其中被告苍南县中梁港置业有限公司借款金额为1350万元。2017年1月19日，原告按上述备忘录约定将案涉1350万元款项转入苍南县中梁港置业有限公司账户。之后，经原告发函催讨，被告要求对双方争议事项与项目股东内部清算一并解决，但至今未归还案涉款项。本院认为：被告宏地置业集团有限公司向原告苍南县中梁宏置业有限公司借得款项1350万元事实清楚，上述事实由原告以及被告提供的上述本院予以认定的证据在案佐证。故原告苍南县中梁宏置业有限公司要求被告宏地置业集团有限公司归还借款1350万元，理由正当，本院予以支持，被告辩称其所收到的1350万元款项系预分红款项，缺乏证据，本院不予采信，且在未经相关程序下的预分红具有抽逃资金的嫌疑，违反公司资本恒定原则的法律规定，应认定为无效。被告又辩解本案系大股东利用操控项目公司的便利，提起诉讼属滥用公司人格行为，与事实不符，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：宏地置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿付苍南县中梁宏置业有限公司款项1350万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102800元，由宏地置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领审 判 员  陈晓晓人民陪审员  卓文春二〇二一年一月二十二日代书 记员  郑祥宏相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。