长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2308号原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行。负责人：钟某委托诉讼代理人：姜某、宋某，吉林上维律师事务所律师。被告：张某1，户籍地吉林省长春市绿园区。被告：张某2，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。被告：长春汉森融信房地产开发有限公司.香榭里27号楼201室。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：徐某，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，吉林丰功律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称中国银行）与被告张某1、被告张某2、被告长春汉森融信房地产开发有限公司（以下简称汉森公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人宋某、被告汉森公司的委托诉讼代理人徐某、闫某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某1立即向原告清偿《个人一手住房贷款合同》项下贷款本金人民币18万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、请求判令被告张某1、张某2以抵押物承担抵押担保责任；3、请求判令被告汉森公司承担连带给付责任；4、诉讼费、公告费、律师费由三被告共同承担。事实与理由：2015年2月12日,原告与被告张某1、张某2、汉森公司签订了《个人一手住房贷款合同》。贷款合同约定:张某1向原告贷款金额人民币18万元,贷款期限为240个月,用于购买汉森公司开发建设的位于长春市高新区超群大街以东汉森香榭里7栋2702室房屋。为保障原告债权的实现,张某1以其所购房屋提供抵押担保,张某2系张某1的配偶,并在抵押物共有人处签字,应对上述贷款承担共同还款责任。汉森公司作为保证人为贷款提供连带保证责任。如张某1不按期还款,原告有权宣布贷款提前到期,张某1应立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签订后,原告依约向张某1发放了全部贷款。而张某1并没有按照合同约定履行还款义务。至今仍欠原告贷款本息，已构成违约。故原告为维护自身的合法权益,诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令张某1立即向原告清偿《个人一手住房贷款合同》项下贷款本金人民币138000元及利息20135.63元、罚息6423.85元（利息、罚息计算时间自2017年10月1日截至2021年1月25日）。汉森公司辩称，1、原告主张偿还本金18万与实际情况不相符,据了解,原告中国银行于2012年12月26日向张某1发放18万元贷款,张某1向原告偿还贷款至2017年10月,故张某1、张某2欠付原告本金不应当为18万,还请法庭查明实际欠款本金。因原告诉请标的额错误而发生的诉讼费由原告自行承担。2、汉森公司对外担保未经公司股东会决议,担保无效，原告在签订《个人一手住房贷款合同》时未尽到审查义务,原告存在过错,故汉森公司即便承担责任,也不应当超过张某1、张某2不能清偿部分的二分之一。汉森公司未经股东会决议便对外提供担保,且中国银行不是善意相对人,故在《个人一手住房贷款合同》内的保证条款无效。中国银行作为金融机构,有义务在汉森公司提供保证时审查股东会决议等其他有权作出公司对外担保决策机关出具的相关文件,但是中国银行并未尽到合理的审查义务,中国银行存在过错，根据《担保法》第5条第2款及《担保法司法解释》第7条之规定,中国银行与汉森公司应根据各自过错承担相应民事责任,但汉森公司不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。3、原告怠于行使追偿债务的权利,扩大损失的部分,应自行承担责任。张某1、张某2于2017年10月起怠于偿还原告贷款,但原告2019年5月才向法院提起诉讼,原告早就可以宣布贷款提前到期,并对张某1、张某2提起诉讼,并执行张某1、张某2的担保物,但是因为原告怠于行使权利,导致产生巨额的利息，故我方认为就扩大的损失（包括利息及罚息)应由原告自行承担责任，不应当由保证人承担责任。4、汉森公司仅在张某1、张某2提供物保以外部分承担责任,法院应优先执行张某1、张某2提供物保的房产。因我方公司股权发生变更需在质证环节核实贷款合同,如我方承担保证责任,我方为保证人,根据《担保法》第28条之规定,保证人仅对物保以外部分承担保证责任,应优先执行张某1、张某2提供物保的房产,如房屋拍卖后不足的部分,保证人可承担保证责任,如承担保证责任,请求法院在判决书中明确我公司对张某1、张某2有追偿权。张某1、张某2未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与张某2系夫妻关系。（一）2012年12月25日，张某1作为买受人，汉森公司作为出卖人，双方签订编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》一份，约定，张某1以按揭贷款方式购买汉森公司开发建设的位于长春市高新区超越大街以东汉森·香榭里7幢1单元2702号、建筑面积55.01平方米商品住宅房屋一处，同时约定房屋总价款259427元，张某1交纳首付款79427元，剩余180000元为银行商业按揭贷款。（二）2012年12月26日，原告作为贷款人，张某1作为借款人，汉森公司作为保证人，张某1和张某2作为抵押人（含抵押物共有人），签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定“12.1、本合同项下个人住房贷款金额为：人民币壹拾捌万元整（小写180000元）。2、本合同项下贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。14.1、本合同项下贷款利率经贷款人与借款人约定，按下列方式执行：浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。16.1、借款人还款方式采用第六条第一款中所述的等额本金方式。3.5.1若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。5.0贷款人在同意借款人贷款申请后，按以下方式中的一种发放贷款，具体约定见第十五条。5.1、贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人制定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：长春汉森融信房地产开发有限公司，账号为：×××）。18.0担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称抵押物）向贷款人提供担保。所有房屋为期房的，借款人应本合同签署后60日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后60日内办理正式抵押登记。所有房屋为现房的，借款人应在取得房屋所有权证书后60日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。该合同附件一中第三条借款人违约事件及处理中约定“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息…”(三)上述合同签订后，原告于2012年12月26日向汉森公司名下×××账户发放贷款18万元，张某1没有按照合同约定按期足额向原告偿还贷款。庭审中，原告提供的贷款已还款明细清单上显示，截止2021年1月25日，张某1欠原告未到期本金金额108000元、拖欠本金30000元、合计借款本金余额138000元，应收利息20135.63元，拖欠本金的罚息3783.79元，应收利息的罚息2640.06元。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持。关于原告主张截止2021年1月25日，被告张某1、张某2尚欠原告贷款本金138000元、利息20135.63元、罚息6423.85元，被告汉森公司对上述款项承担连带偿还责任。本案中，原告和被告张某1、张某2、汉森公司签订的《个人一手住房贷款合同》，张某1与汉森公司签订的《商品房屋买卖合同》，上述合同是双方在自愿、平等、合法的基础上签订的，且不违反法律、行政法规禁止性规定，是有效合同。合同签订后，原告己按照合同约定向张某1指定账户发放贷款，而张某1和张某2没有按照合同约定向原告按期足额偿还借款，现原告依据合同约定向张某1和张某2、汉森公司主张上述权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告未提供相关票据，本院不予支持。关于汉森公司的辩称，因张某1和张某2用其购买的房屋在原告处进行抵押担保，汉森公司仅在张某1、张某2提供物保以外部分承担责任,法院应优先执行张某1、张某2提供物保的房产。因汉森公司的此项抗辩观点符合合同约定和法律规定，本院予以采信。但其他辩称因其没有提供相应证据加以证明，故本院不予支持。被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质询的权利，并承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零一条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张某1、张某2于本判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司长春东盛支行借款本金138000元、利息20135.63元、罚息6423.85元；二、中国银行股份有限公司长春东盛支行在张某1、张某2的抵押物即坐落于长春市高新区超越大街以东汉森·香榭里7幢1单元2702号、建筑面积55.01平方米商品住宅房屋价值范围内享有优先受偿权；三、长春汉森融信房地产开发有限公司在张某1和张某2的抵押物价款不足以清偿上述款项时，长春汉森融信房地产开发有限公司在剩余欠付款范围内承担连带偿还责任；四、驳回中国银行股份有限公司长春东盛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3900元、公告费560元，合计4460元，由张某1和张某2负担4151元，中国银行股份有限公司长春东盛支行负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 翟 君人民陪审员 孙 斌人民陪审员 苗 琳二〇二一年一月二十五日书记员 马萌萌