安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终499号 上诉人（原审原告）：宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂，住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡杨庄街，统一社会信用代码91341302562166029W(1-1)。 法定代表人：高方全，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：薛建民，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师师事务所律师。 上诉人宿州市埇桥区新农大副食品加工厂（以下简称新农大加工厂）与上诉人薛建民因买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初5948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新农大加工厂上诉请求：改判薛建民支付其货款46050元。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但计算错误，应依法改判。新农大加工厂在一审中提供9张收款收据、一张出库单、一张欠条。其中出库单为2016年4月28日出具载明饲料款数额为3816元，欠条为2016年9月24日载明数额为2170元，9张自2016年5月4日至7月22日出具的收款收据，载明饲料款数额为40064元，合计应欠46050元。一审认定42050元错误。 薛建民辩称，2010年9月24日出具的欠条上不是薛建民本人的签名，而收据上的数字，请法庭予以核实。 薛建民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新农大加工厂的一审诉讼请求。事实和理由：一审没有查明本案事实。新农大加工厂申请出庭的证人江某，是该厂会计。江某陈述薛建民偿还了20000多元货款，证言具有客观性，应当认定，具体数额应以新农大加工厂有义务提供电脑登记记录。新农大加工厂没有提供，应以薛建民认可的数字为准。但一审法院没有让新农大加工厂提供电脑偿还贷款的记录。收款收据是新农大加工厂与其业务员的工资结算单，由薛建民代为垫付充抵货款，但一审法院没有认定错误。本案买卖合同发生在2016年，而新农大加工厂于2020年7月才提起诉讼，根本原因是该厂的业务员死亡，无法核实业务员工资由薛建民代为垫付冲抵货款的事实。 新农大加工厂辩称，薛建民所归还的欠款不在本案起诉的收据及欠条中，薛建民购买新农大加工厂的饲料时间很长，按其所用饲料，其偿还不止20000元，其称的20000元并未偿还。 新农大加工厂向一审法院起诉请求：1.判决薛建民支付所欠货款47298元；2.本案诉讼费由薛建民承担。 一审法院认定事实：狄丽君与新农大加工厂的法定代表人高方全是夫妻关系，狄丽君在新农大加工厂从事管理。薛建民通过狄丽君从新农大加工厂购入鸡饲料。现新农大加工厂持有薛建民签名的9张收款收据、1张出库单、1张欠条。其中出库单为2016年4月28日出具，载明的饲料款数额为3816元；9张收款收据自2016年5月4日至7月22日出具，载明的饲料款数额共计为36064元；欠条为2016年9月24日出具，载明的欠款数额为2170元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛建民在新农大加工厂持有的出库单、收款收据和欠条上签字，能够证明薛建民已收到新农大加工厂的饲料。虽然薛建民辩称其已将饲料款支付给了新农大加工厂，收款收据只是送货人员与薛建民结算工资的证据，并非其欠新农大加工厂货款的证据，因新农大加工厂对此不予认可，且薛建民不能提供其已将饲料款支付给新农大加工厂的相关证据，故对新农大加工厂的该答辩意见不予采信。根据出库单、收款收据和欠条上载明的数额，薛建民共收到新农大加工厂价值42050元的货物，故薛建民应向新农大加工厂支付货款42050元。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：一、薛建民于判决生效后十日向新农大加工厂支付货款42050元；二、驳回新农大加工厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为491元，由新农大加工厂承担61元，薛建民承担430元。 二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。薛建民申请证人谢某出庭作证，证明薛建民已经偿还20000元货款的事实。新农大加工厂质证认为，证人对薛建民所偿还哪一笔款项不清楚，不能证明薛建民偿还了本案款项，达不到其证明目的。本院认证意见为，证人当庭仅陈述其与薛建民去过新农大加工厂，其听说薛建民是去还料钱，但就薛建民偿还哪笔货款及数额等具体还款情况不知情，该证人证言达不到薛建民的证明目的，本院不予认定。除“9张收款收据自2016年5月4日至7月22日出具，载明的饲料款数额共计为36064元”外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。另查明：9张收款收据自2016年5月4日至7月22日出具，载明的数额为：4400元、4630元、5000元、4630元、3840元、5100元、3920元、4624元、3920元，共计40064元。收款收据、出库单、欠条载明的款项数额合计46050元。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，薛建民是否偿还了新农大加工厂货款，还应支付新农大加工厂多少货款。 双方当事人对一审认定收款收据、出库单、欠条载明的款项为薛建民欠付新农大加工厂货款均无异议，本院予以确认。9张收款收据总金额为40064元，总欠款数额为46050元。一审认定收款收据总金额为36064元错误，导致认定薛建民欠付新农大加工厂货款数额错误，本院予以纠正。新农大加工厂关于一审计算错误，9张收款收据载明饲料款数额为40064元，合计应欠46050元的上诉理由成立，本院予以采纳。 时任新农大加工厂会计的江某出庭作证，证明薛建民还了新农大加工厂20000元，并称如果是欠条就去掉，因不是正规欠条，所以只有电脑上作了记录，新农大加工厂对此予以认可，故据此可以认定薛建民在收款收据出具后偿还了20000元货款。江某后虽又称如果还款收款收据应当抽出来，但不能提供证据证明20000元相应收款收据抽出来的证据，故可以认定薛建民偿还的20000元系偿还案涉收款收据中的款项。薛建民还应偿还新农大加工厂26050元（46050元-20000元）。薛建民请求驳回新农大加工厂诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，薛建民的上诉请求不能成立，应予驳回。新农大加工厂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初5948号民事判决； 二、上诉人薛建民于本判决生效之日起十日内向上诉人宿州市埇桥区新农大副产品加工厂支付货款26050元； 三、驳回上诉人宿州市埇桥区新农大副产品加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费494元，由上诉人薛建民负担226元，上诉人宿州市埇桥区新农大副产品加工厂负担268元；二审案件受理费350元，由上诉人薛建民负担50元，上诉人宿州市埇桥区新农大副产品加工厂负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年一月二十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。