江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初150号原告明荷莲，性别××年××月××日生，××族，居民。委托诉讼代理人辛立东，江苏新中一律师事务所律师。被告射阳县公安局，住所地江苏省射阳县合德镇解放西路**。法定代表人丁红兵，该局局长。出庭负责人陆晓文，该局政委。委托诉讼代理人陆香树，该局民警。委托诉讼代理人周刚，该局民警。第三人张为堂，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人张勇，性别××年××月××日生，××族，居民。原告明荷莲诉被告射阳县公安局、第三人张为堂、张勇治安管理行政处罚一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法向被告射阳县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人张为堂、张勇邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告明荷莲及其委托诉讼代理人辛立东，被告射阳县公安局的政委陆晓文及委托诉讼代理人陆香树、周刚，第三人张为堂、张勇到庭参加诉讼。本案审理过程中，因发现本案的审理与正在二审审理中的射阳县人民法院（2020）苏0924民初1661号原告明荷莲与第三人张为堂、张勇的土地承包经营权流转合同纠纷一案的审理结果相关联，遂于2020年11月27日裁定本案中止诉讼。现盐城市中级人民法院于2020年12月30日作出（2020）苏09民终4613号民事判决书，本案中止诉讼的原因已消除，2021年1月28日本案依法恢复诉讼，现已审理终结。2019年12月26日，被告射阳县公安局作出射公（临）行罚决字［2019］3132号《行政处罚决定书》，该决定书查明：2019年11月9日，原告明荷莲与第三人张为堂在射阳县××××组因农田种植权发生纠纷，民警处警后，明荷莲不听民警劝阻，教唆其母亲何素兰阻扰张为堂雇佣的机械进行耕种；另查明，2019年11月15日，明荷莲驾驶其面包车停放于射阳县××××组的桥上，阻扰张为堂雇佣的机械进行耕种。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项、第二十条第（二）项之规定，决定对明荷莲行政拘留七日。原告明荷莲诉称，2018年11月14日，原告明荷莲与射阳县临海镇兴圩村的55户农民代表明某,4，达成口头承包土地协议，约定将位于兴圩村××、兴圩村××、兴圩村××35亩，共计115亩农用耕地转让给明荷莲承包，并于当天交纳承包金102600元。承包期3年，履行1年后，原告明荷莲于2019年10月1日交4600元土地管理费给村里，交纳第二年承包费103200元给明某,4。2019年11月2日明荷莲在承包地上种麦，后被告射阳县公安局民警与张为堂一起前来，并说不要播种、这块地是包给张为堂的，明荷莲遂陈述其已耕种了一年，有55户农户代表都认可其享有种植权，并要求张为堂拿出书面合同、收费凭证。第三人张为堂、张勇父子于2019年11月9日、11月15日两次来强耕明荷莲已种植麦苗的土地，明荷莲到现场阻止。11月9日上午张为堂报警后，公安机关第二次出警，中午第三次出警时原告明荷莲被强行传唤至派出所后才被出示张为堂提供的土地承包合同复印件。被告射阳县公安局现场处警时听从张为堂一面之词，并未查清楚谁是合法的土地承包经营权人，原告明荷莲种植案涉农田是经过当时兴圩村三组组长明某,4代表大多数农户同意的，并履行了交纳承包金的义务，但是被告不尊重客观事实，在本案并未发生打架斗殴、毁损财物，或者其他严重捣乱公共秩序行为的情况下，将明荷莲阻止张为堂的行为认定为寻衅滋事，对明荷莲作出拘留七天的行政处罚决定，显然不公正不客观。原告明荷莲认为，被告射阳县公安局偏袒第三人张为堂、张勇，调查过程中未能依法要求原告提供相关证据，而且被告明知是土地流转纠纷，既未建议村组进行调解，也未建议第三人采取诉讼程序解决，而是超越职权直接插手把民事纠纷作为治安处罚案件来处理，将原告明荷莲的维权行为认定为违法行为，显然是非不分、颠倒黑白。因此，被告射阳县公安局认定事实错误，适用法律错误，请求判决撤销被告射阳县公安局作出的射公（临）行罚决字［2019］3132号《行政处罚决定书》。原告明荷莲向本院提交下列证据：1、2019年11月7日、11月9日的电话录音光盘两份，拟证明原告明荷莲有合法的种植权，并且向被告民警解释了其种植的经过，还向被告要求出示第三人有无合同；同时拟证明被告民警当场向明荷莲所作解释不具有合法性，在11月9日的录音文字材料第2页有记载，作为执法人员其解释是对承包法的曲解；2、原告明荷莲交纳夏季水稻保险凭证、2019年11月1日向村委会交纳的土地管理费收据复印件各一份，拟证明明荷莲对案涉农田享有合法种植权；3、兴圩村三组农户签名按手印的《见证》复印件一份，拟证明该组55户农户中80%农户认可明荷莲享有合法种植权；4、案涉农田照片三张，拟证明明荷莲在案涉农田上都种植了麦苗，但是种植的麦苗被第三人耕掉了。原告明荷莲申请出庭作证的证人明某,4、辛某,4、韩某,4的证言，拟证明明荷莲经兴圩村三组村民同意耕种案涉农田，有权种植，承包期三年。被告射阳县公安局辩称，2019年11月9日，被告射阳县公安局110指挥中心接第三人张为堂报警称有人在射阳县××××组其承包田内阻挠耕种，临海派出所民警及时处警并受案进行调查。处警过程中，原告明荷莲不听民警劝阻，唆使其母何素兰拦农机，阻止张为堂雇佣的农机耕种。2019年11月15日，张为堂再次因明荷莲阻止其雇佣的农机作业而报警。经调查，2019年11月至12月间，张为堂多次因承包田被阻止耕种而报警，民警在处警过程中已经明确告知明荷莲不得实施强占、阻止张为堂耕种的违法行为，但明荷莲拒绝听从。2019年11月9日张为堂雇用的“大机”被明荷莲的叔叔明立中砸坏而发生冲突，被告民警经劝说无效，受案后如不及时处理可能会导致矛盾升级，因此被告临海派出所受理此案件完全符合法律规定，不存在超越职权范围而进行行政处罚。被告民警在调查过程中，张为堂提供了案涉土地的租田协议一份，而明荷莲未能提供证据。民警经与临海镇兴圩村书记等相关人员核实，确定了张为堂所提供协议的真实性。因此民警告知明荷莲如对张为堂所租农田有异议应当通过合法途径解决，不能实施违法行为，但是明荷莲拒不听从劝阻。被告射阳县公安局查明：2019年11月9日，明荷莲与张为堂在射阳县××××组因农田种植权发生纠纷，民警处警后，明荷莲不听民警劝阻，教唆其母亲何素兰阻扰张为堂雇佣的机械进行耕种；2019年11月15日，明荷莲驾驶其面包车停放于射阳县××××组的桥上，阻扰张为堂雇佣的机械进行耕种。以上事实，有明荷莲的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实，明荷莲的行为已构成寻衅滋事。2019年12月26日，被告射阳县公安局根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（二）项之规定，作出射公（临）行罚决字［2019］3132号行政处罚决定，决定对明荷莲行政拘留七日的处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告明荷莲的诉讼请求。被告射阳县公安局在法定举证期限内向本院提交下列证据：1、受案登记表、延长办案期限报告，拟证明案件来源及办案程序合法；2、告知笔录，拟证明被告已经依法履行告知程序；3、明荷莲询问笔录及权利义务告知书等材料；4、何素兰、明立中询问笔录及权利义务告知书等材料；5、张为堂、张勇询问笔录及权利义务告知书等材料；6、证人证言及权利义务告知书等材料；证据3-6拟证明原告明荷莲违法行为及被告调查违法事实、办案程序合法；7、接受证据清单及流转合同（张为堂提供的流转合同）；8、接受证据清单及收条（明荷莲提供的收条）；9、执行回执，拟证明被告依法对明荷莲执行行政拘留七日；10、情况说明、接处警登记表，拟证明明荷莲与张为堂因为土地纠纷被告多次出警情况；11、行政处罚决定书，拟证明被告依法对明荷莲作出处罚决定及送达；12、传唤证，拟证明对明荷莲发出的传唤证附卷；13、违法犯罪信息查询单，拟证明查询无前科劣迹；14、户籍信息，拟证明当事人身份；15、附光盘1份，拟证明明荷莲等人违法行为。法律依据：《治安管理处罚法》第二十六第（四）项、第二十条第（二）项。第三人张为堂、张勇当庭陈述，案涉承包田是李似海以2万元的转让费转让给其耕种的，李似海表示他已向兴圩村三组55户农户按照每户200元标准支付的押金合计1.1万元，承包结束后退还押金就结算给张为堂。明荷莲不是从李似海处承包的，李似海将农田承包给赵其财，赵其财口头协议让明荷莲种植1年，约定明荷莲给赵其财7000元。后来一年结束，李似海的父亲问明荷莲，她说不种了，后李似海找到张为堂，说将余下的3年转给张为堂父子耕种，李似海与张为堂双方在村里发包给李似海的合同上签了字。2019年11月9日明荷莲的叔叔明立中将耕种的机械砸坏，这个机器是雇佣的，人家说要明立中赔1000元，因不想让矛盾升级，张为堂向人家赔偿500元。后来明荷莲又用面包车拦着机器，在桥上不让“大机”走，如果强行开机器就要碰撞，张为堂没有办法只好报警。被告射阳县公安局对明荷莲的行政处罚是合理的，明荷莲强行把麦种播种到案涉农田里，被告射阳县公安局叫其停止播种、先把矛盾解决掉再撒种，但是明荷莲没有停止。第三人父子耕种案涉农田是因为有村、镇都认可并盖章的合同，因此被告射阳县公安局对明荷莲作出的行政处罚得当。第三人张为堂、张勇向法庭提交以下证据：射阳县人民法院（2020）苏0924民初1661号民事判决书复印件一份，拟证明第三人张为堂、张勇与原告明荷莲之间就案涉土地承包权纠纷已经民事诉讼判决，认定张勇取得涉案土地经营权，但当时该民事判决书尚未生效。本案审理过程中，盐城市中级人民法院对明荷莲提起上诉的射阳县人民法院（2020）苏0924民初1661号明荷莲与张为堂、张勇、第三人明某,4的占有排除妨害暨财产损害赔偿纠纷，作出（2020）苏09民终4613号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。经庭审质证，对原告明荷莲所举证据，被告射阳县公安局认为证据1不能达到原告的证明目的，真实性、关联性请法庭核查；对证据2-4三性均不予认可。第三人张为堂、张勇对证据1有异议；证据2是之前的土地管理费和保险费，而不是下一年的；证据3是发生案涉土地承包权纠纷后原告跑到村里农户家去挨家挨户签的，有些人家不愿意签，她就说承认土地2019年是她种的就行，其中有部分农户签名作假，有些笔迹雷同，明显同一人所签；证据4关联性有异议，照片不是案涉农田上的。对被告射阳县公安局所举证据，原告明荷莲对证据2、4-6、9、12-14三性无异议；对证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议，根据《治安管理处罚法》第九条，土地承包纠纷不属于治安纠纷，公安机关介入不具有合法性；对延长办案期限报告三性无异议；对证据3关联性、合法性无异议，形式上的真实性无异议，但记载的内容中认定“明荷莲不听劝阻教唆其母亲阻扰张为堂耕种”的相关内容有异议，客观上张为堂并不持有合法耕种的相关证据；对证据7流转合同合法性有异议，第2页手写部分内容当时原告并未看清，要求出示原件，但被告未给看，不能证实第三人享有合法种植权，因为流转合同的转出方村组不具有发包权，土地流转合同的转让人只能是55户农户；对证据8真实性无异议，但原告提交的不仅仅是清单中的证据；对证据10关联性有异议；对证据11合法性有异议。第三人张为堂、张勇对被告射阳县公安局所举证据均无异议。对第三人张为堂、张勇所举的证据，原告明荷莲对其真实性、关联性无异议，但认为该判决不能作为本案证据，因其并未生效，原告正在准备上诉。被告射阳县公安局对第三人张为堂、张勇所举的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告明荷莲所举证据1、3真实性不予确认，证据2真实性予以确认，但证明目的不予确认，证据4无关联性，明某,4等4名证人的证言与生效民事判决查明的事实不符，其证明目的本院不予确认；被告射阳县公安局提交的证据1-15，能证实第三人张为堂、张勇在案涉农田耕种过程中受到原告明荷莲及其亲属阻碍的事实，其来源真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认；第三人张为堂、张勇提交的证据经二审判决已发生法律效力，本院予以确认。经审理查明，2014年8月27日，射阳县××××组与案外人李似海签订一份《农村土地承包经营权流转（租赁）合同》，约定将兴圩村三组渠东1段1排1号、1段2排2号、1段3排3号计115亩土地经营权流转给李似海耕种。因经营不善，案涉承包土地2017年-2018年由李似海安排给高学军种植，2018年，李似海提出由赵其财代为种植或转让给他人种植一年，后赵其财将土地交由明荷莲种植一年，2018年11月14日明荷莲将一年的土地承包金交给三组组长明某,4。2019年7月，李似海与张为堂协商将租赁期内的案涉农田交由张为堂种植，并告知相关村组干部，张为堂、李似海已协商将土地转让给张勇承包，请村里作见证，兴圩村三组组长明某,4在场未提出反对意见。同月10日，李似海在2014年8月27日其与兴圩村三组签订的《农村土地承包经营权流转（租赁）合同》末尾书写“此合同转让给张勇承包”，张为堂以张勇的名义书写“本人同意接受履行此合同”，村委会主任贾忠见证、村委会加盖印章。此后，赵其财把李似海已将土地转包给张为堂一事告知明荷莲，明荷莲向村干部电话核实。2019年9月底，张为堂将承包费10万元送给明某,4，并陈述干渠东承包费103200元，其姊舅五个承包费直接冲抵，明某,4计算后退给张为堂几千元，实际收取9万余元，但没有出具收条。三天后，明荷莲将2020年的承包费103200元也交给明某,4，明某,4告知明荷莲案涉农田好像已转包给张为堂、张为堂已将承包费交给他，表示不能收这个钱，但因明某,4说未看到转包合同，故明荷莲坚持将承包费放在明某,4家。2019年11月2日，明荷莲在案涉115亩土地上播撒麦种，张为堂报警，射阳县公安局临海派出所民警处警后经核实，告知明荷莲田已经转包给张为堂，让明荷莲不要种植，要求其到村里协调处理。因明荷莲认为未有人通知调解，遂于当日将115亩土地全部撒上麦种。此后，张为堂多次因承包田被阻止耕种而报警。其中，2019年11月9日，明荷莲与张为堂在射阳县××××组因农田种植权发生纠纷，民警处警后，明荷莲不听民警劝阻，教唆其母亲何素兰阻挠张为堂雇佣的机械进行耕种；2019年11月15日，明荷莲驾驶其面包车停放于射阳县××××组的桥上，阻挠张为堂雇佣的机械前往案涉农田中耕种。射阳县公安局经调查认为案涉农田已转包给张为堂，张为堂、张勇对该土地享有承包经营权，民警处警过程中将该情况告知明荷莲，同时告知明荷莲如对张为堂的土地种植权有异议应当通过合法途径解决，不能实施违法行为，但是明荷莲拒绝听从劝阻，仍然阻挠张为堂进行耕种。2019年12月26日，射阳县公安局根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（二）项之规定，对明荷莲不听劝阻、阻止张为堂耕种的行为，作出射公（临）行罚决字［2019］3132号行政处罚决定，决定对明荷莲行政拘留七日，并于2019年12月26日至2020年1月2日在盐城市拘留所执行完毕。明荷莲对该处罚决定不服，向本院提起本案行政诉讼。另查明，2020年4月15日，明荷莲以张为堂、张勇为被告、明某,4为第三人，向射阳县人民法院提起占有排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案民事诉讼，要求张为堂和张勇停止侵害、交还土地、赔偿损失。2020年9月9日，射阳县人民法院作出（2020）苏0924民初1661号民事判决，认定张勇取得涉案土地经营权，且已按合同约定将2019年-2020年的租金交给兴圩村三组组长明某,4，张勇、张为堂在案涉承包土地上进行耕种并无过错，不构成侵权，判决驳回原告明荷莲的诉讼请求。明荷莲不服，上诉于盐城市中级人民法院。2020年12月30日，盐城市中级人民法院作出（2020）苏09民终4613号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告射阳县公安局作为射阳县公安机关，具有负责本行政区域内治安管理的法定职权。《治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，被告射阳县公安局受案后，依法调查取证并予以审查，保障了原告明荷莲的陈述、申辩权，被诉行政处罚决定作出程序合法。被告射阳县公安局经过调查，根据原告明荷莲、第三人张为堂和张勇的陈述和申辩、证人证言、现场视听资料等证据，认定原告明荷莲不听劝阻、阻止第三人张为堂在其承包的案涉农田中正常农机耕种的行为，违反了《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，构成寻衅滋事，并无不当。纠纷发生时第三人张勇已取得案涉农田的土地经营权且已按合同约定交纳租金，第三人张勇、张为堂在案涉承包土地上进行耕种并无过错，故对原告明荷莲诉称其阻止第三人张勇、张为堂耕种系维权行为的诉讼主张，本院依法不予支持。综上，被告射阳县公安局作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚并无明显不当；原告明荷莲要求撤销被诉行政处罚决定的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告明荷莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告明荷莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁扣萍人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇二一年一月二十九日法官 助理  吕俊霞书 记 员  夏 娟附录法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。