天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1098号上诉人（原审被告）：吕江浩，男，1981年7月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨文均，重庆四正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：途乐（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇御龙湾新都汇广场2114。法定代表人：殷佳丽，董事长。委托诉讼代理人：刘刈，男，该公司员工。上诉人吕江浩因与被上诉人途乐（天津）汽车租赁有限公司（以下简称途乐公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕江浩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉租赁合同违背公平和诚实信用原则，格式合同中的霸王条款应属无效，且上诉人仅对车辆进行了外观肉眼观测；一审认定车辆维修金额800元过高；双方的实际租期应为6天而非9天。途乐公司辩称，请求驳回上诉、维持原判。途乐公司向一审法院起诉请求：1.判令吕江浩支付途乐公司拖欠租金695.96元，违约滞纳金4959元，车损800元，共计人民币6454.96元；2.本案诉讼费用由吕江浩承担。一审法院认定事实：2020年1月7日双方通过滴滴平台签订了电子版的《汽车租赁合同》。合同约定：吕江浩承租途乐公司公司所有的北汽新能源-ＥＵ系列-2018款自动ＥＵ5智风版白色汽车一台，车牌号津ＡＤ6××**，租赁车辆状态具体以《车辆验车单》为准，合同期6个月，起租日签署《车辆验车单》次日，月租金4350元，租金支付方式：余额扣款（参照附件2《余额扣款授权书》）。押金10000元，押金收取方式；押金支付方式为通过小桔租车网约车商城在线支付。押金用于担保吕江浩履行合同，不计利息。押金的抵扣范围为本合同项下吕江浩应付的租金违约金、车损违约金、违章违约金。押金退还方式：租赁期满或合同终止，吕江浩归还车辆后30个工作日内，途乐公司依据合同约定扣除约定的违约金以及有关费用后，将剩余押金一次性全额无息退还吕江浩。车辆交接：途乐公司应在签订本合同且收到吕江浩交付的押金后7日内将车辆交付给吕江浩，届时吕江浩应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，吕江浩无异议后应签署《车辆验车单》吕江浩应本人线上签署《车辆验车单》，吕江浩签署《车辆验车单》代表吕江浩已对车辆外观、质量及性能进行了检测和确认。如吕江浩还车时车辆发生损坏需要维修，吕江浩需要赔偿途乐公司维修费用。合同终止和解除，合同任何一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可以单方解除合同。吕江浩在合同附件2《余额扣款授权书》中授权：本人同意并授权出租方，按如下两类方式进行还款：为本人在滴滴平台上的待收车费资金还款。本人同意出租方自身进行或授权滴滴出行科技有限公司转委托第三方支付机构进行上述扣收。若上述代收车费资金已无法足额扣款的，吕江浩可以通过微信、支付宝等其他方式主动向途乐公司还款。吕江浩按约支付了途乐公司10000元押金。吕江浩2020年1月8号从途乐公司处提车并通过小桔有车网线上确认，双方确认2020年1月8号起租，吕江浩于2020年1月13日将案涉车辆开回途乐公司店里提出案涉车辆续航能力有问题，要求换车或退车，途乐公司将案涉车辆留下，途乐公司称车辆留下后对案涉车辆做了检测，没有吕江浩所说的质量问题。2020年1月16日吕江浩提出解除合同，经协商，得到了途乐公司的同意，途乐公司当天将车收回，并要求吕江浩支付违约金和剩余租金及车损，吕江浩不同意给违约金，途乐公司提出吕江浩可以在途乐公司处购买一辆新的同款汽车才能免除违约金、剩余租金和车损，吕江浩同意购车并向途乐公司交了1000元（此款途乐公司称定金，吕江浩称押金）。吕江浩庭审中表示现不同意买车，并要求用该1000元折抵其因租赁产生的债务。2020年1月8号至2020年1月16日期间吕江浩通过滴滴平台上的待收车费资金扣款向途乐公司支付租金609.04元，2020年2月19日吕江浩所交的10000元押金滴滴平台直接退回了吕江浩账户。途乐公司称途乐公司之前和滴滴平台有协议，15日后不管吕江浩是否确认途乐公司的结算账单，滴滴平台都会将押金退还给吕江浩。吕江浩在2020年1月12日晚上租车期间撞碎了车右下梁的饰板，吕江浩向途乐公司交付案涉车辆时双方当场确认有上述损坏的部位，后途乐公司对案涉车辆损坏部位进行了维修，花费800元。一审法院认为，双方签订的《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。吕江浩主张途乐公司向吕江浩提供的案涉租赁车辆续航能力不符合双方约定，吕江浩未举证证明双方对此有何种约定，亦未举证证明案涉车辆如何不符合双方约定，故对吕江浩主张不予支持。关于吕江浩的实际承租期间一节，双方均认可吕江浩2020年1月8日起租，双方认可的租赁合同解除日为2020年1月16日，故吕江浩租期应为2020年1月8日至2020年1月16日共计9天，虽吕江浩2020年1月13日其将案涉车辆交付途乐公司，但其交回原因是因吕江浩称续航能力有问题，但吕江浩并未举证证明案涉车辆的续航能力不符双方约定，故对吕江浩主张租期2020年1月8日至2020年1月13日共计6天不予支持。吕江浩应付途乐公司租金为1305元（4350元/30天＊9天=1305元），吕江浩已通过滴滴平台已向途乐公司支付609.04元租金，途乐公司主张尚欠途乐公司租金695.96元（1305元-609.04元=695.96元），一审法院予以支持。关于途乐公司主张的违约金4959元一节，因双方约定合同终止和解除，合同任何一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可以单方解除合同。本案吕江浩单方提出解除合同，应支付途乐公司相应违约金，但途乐公司主张吕江浩按剩余租期租金的20%支付违约金，途乐公司要求过高，综合考虑途乐公司的损失情况，兼顾合同的履行情况，酌定吕江浩给付途乐公司违约金2500元。至于吕江浩主张其购车押金款1000元折抵本案债务一节，因途乐公司不同意折抵，且购车属另外的法律关系，吕江浩可另行主张权利。吕江浩主张案涉车辆如果没有毛病，途乐公司是不会退还我押金的，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：“一、被告吕江浩应于本判决书发生法律效力之日起五日内支付原告途乐（天津）汽车租赁有限公司车辆维修费800元、车辆租赁费695.96元、违约金2500元，共计3995.96元；二、驳回原告途乐（天津）汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,减半收取，计25元，由被告吕江浩负担”。二审中，吕江浩提交微信聊天记录截图、案涉车辆充电记录截图以及录音，证明案涉车辆续航里程未达到合同约定的标准，且其就此问题与被上诉人进行了沟通交涉。途乐公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。途乐公司未提交新证据。本院认证认为，吕江浩提交的证据无法充分证明待证事实，且其并未提供证据原始载体以供审核，本院对上述证据均不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕江浩上诉主张案涉车辆存在续航能力不足的问题，但并未提供充分证据对其主张加以证明，现其以此为由主张不应支付解除合同违约金以及2020年1月14日至16日三天的租金，缺乏充分的事实及合同依据，一审法院根据在案证据判令吕江浩支付相应期间的租金，并在途乐公司主张违约金数额的基础上酌情加以部分减免，处理并无不当，本院予以维持。此外，一审中吕江浩对于途乐公司主张的车辆维修费800元明确表示认可，二审中吕江浩主张其事后发现车辆维修费远低于800元，其该项上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，吕江浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人吕江浩负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年一月二十八日书记员  王铎臻