山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1525行初48号原告暨诉讼代表人：宋甲兴，男，1986年10月11日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告暨诉讼代表人：宋春林，男，1971年10月8日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告暨诉讼代表人：宋国宪，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：宋庆平，男，1957年4月28日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：薛玉芝，女，1967年5月17日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：王玉英，女，1964年1月22日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：梁巧玲，女，1960年8月19日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：吴书利，女，1962年9月29日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：安月平，女，1961年9月15日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：李东洪，女，1966年3月4日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：张书巧，女，1961年12月3日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：张桂书，女，1967年12月18日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：徐凤南，女，1961年9月7日生，汉族，农民，住山东省冠县。原告：徐云芝，女，1942年1月13日生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：冠县自然资源和规划局，住所地冠县冠宜春西路**。法定代表人：王书兴，局长。出庭负责人：张凯，副局长。委托代理人：张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。宋甲兴、宋春林等十四名原告诉被告冠县自然资源和规划局请求确认国有土地使用权出让行为违法一案，于2020年7月3日向临清市人民法院提起行政诉讼，2020年8月10日，临清市人民法院裁定将本案移送本院管辖。本院于2020年10月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代表人宋甲兴、宋春林、宋国宪，被告冠县自然资源和规划局出庭负责人张凯、委托代理人张庆涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告冠县自然资源和规划局于2019年9月3日在聊城市公共资源交易中心网站上发布冠自然资规告字[2019]0012号国有土地使用权挂牌出让公告。将坐落于冠县清泉路西侧、万欢置业有限公司南侧的面积为16770.00平方米的土地使用权公开挂牌出让。原告诉称：原告均为冠县宋三里村村民，依法享有案涉土地的承包权，且原告承包的案涉土地性质为农用地、耕地，对被告的土地征收行为并不知情，也未获得赔偿或补偿。被告在整个土地招拍挂程序中存在未经公示，串通投标，可能存在贿赂等违法行为。因此，原告作为被告征地行为的利害关系人，请求确认被告于2019年对坐落于冠县清泉路西侧、万欢置业有限公司南侧的面积为16770.00平方米的土地使用权（总地编号2019-21）出让行为违法，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了“第三小队租地名单（每人0.31亩）每亩150”的照片打印件一份，即冠县鑫永胜彩印包装有限公司租赁原告的土地，给每个原告的租地费用是每亩1500元，证明土地为原告的承包地，原告具有主体资格。被告辩称：1.国有土地使用权出让行为不属于行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围。土地使用权出让的主体是国家，被告只是代表国家具体依法履行土地出让行为，在履行土地使用权出让行为时，法律地位只是一个民事主体，与土地使用权受让人的法律地位完全平等。《物权法》规定了建设用地使用权人有权对国家所有的土地行使占有、使用和收益的权利，在该土地上建造并经营建筑物、构筑物以及其他附着物的权利。土地使用权所具有的的排他性、对世性也决定了国家在出让土地使用权时必须以所有权人的身份，必须将出让行为作为平等主体之间合意创设物权的行为。因此涉及国有土地使用权出让，是一种建立在平等民事主体之间的民事法律行为，不是行政行为；2.原告与案涉土地没有任何法律上的利害关系，诉讼主体不适格。案涉土地挂牌出让前，原国有建设用地使用权人为冠县鑫永胜彩印包装有限公司，其于2013年12月31日通过出让取得冠国用[2013]第124号国有建设用地使用权证，土地用途为工业用地，2019年7月经冠县人民政府同意依法收回，又依法进行了公开挂牌出让。原告不是合同的当事人。3.被告出让行为合法，原告起诉状中的事实与理由和诉讼请求内容不一致，与事实不符，案涉土地整个出让程序完全合法。综上，应依法驳回原告起诉。被告冠县人民政府向本院提交如下证据：1.冠政土字【2019】19号冠县人民政府文件、冠自然资规发【2019】28号冠县自然资源和规划局文件、被告与冠县鑫永胜彩印包装有限公司签订的《收回国有土地使用权协议书》、冠国用（2013）第124号《国有建设用地使用权证》各一份。证明案涉土地原使用权人是冠县鑫永胜彩印包装有限公司，与各原告没有法律上的利害关系，原告的起诉没有事实和法律依据。2.冠政土字【2019】20号冠县人民政府文件、冠自然资规发【2019】30号冠县自然资源和规划局文件、聊城市公共资源交易中心、聊城晚报网站上发布的冠自然资规告字（2019）0012号公告和2019-14《冠县自然资源和规划局国有土地使用权招拍挂出让成交公示》的网页截图打印件及《竞买申请书》、《竞买资格确认书》、《竞买承诺书》、冠自资规成字[2019]18号成交确认书、《国有建设用地使用权出让合同》（冠县-01-2019-0016号）各一份。证明案涉土地出让程序合法。经庭审质证，原、被告的意见如下：原告认为：案涉土地是原告的责任田，30年不变，在原告在不知情的情况下被挂牌出让。被告提交的冠县人民政府文件及冠县自然资源和规划局文件均是被告作为政府部门有权作出的文件，用自己作出的文件为自己作证，没有说服力，与征收原告的土地无任何关系，并且征地手续是公开的，原告有权知道土地征收过程，被告应该提供征地手续；冠县鑫永胜彩印包装有限公司不属于宋三里村的民营企业，它是租赁的原告土地，《收回国有土地使用权协议书》是否合法存在疑问。冠国用（2013）第124号《国有建设用地使用权证》与原告的土地无关。被告辩称：对原告提交的“第三小队租地名单”的真实性、关联性、合法性均有异议，它不符合证据的合法形式，是原告自行书写的。原告要求被告提供征地手续，与本案无关，原告应另行起诉。本院对上述证据认证如下：原告提交的“第三小队租地名单”系照片打印件，无原件予以核对，不符合法定证据形式，本院不予作为有效证据予以采纳。被告提交的上述证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据，内容真实，与本案具有关联性，能够证明欲证事实，予以采信。经审理查明，2013年12月31日，冠县人民政府向冠县鑫永胜彩印包装有限公司颁发冠国用（2013）124号《国有建设用地使用权证》，将坐落于冠临路西侧的面积为16770.0平方米的土地使用权予以出让，，地类为工业用地终止日期为2063年11月22日。2019年6月27日，冠县自然资源和规划局与冠县鑫永胜彩印包装有限公司签订了《收回国用土地使用权协议书》，协议收回位于清泉路西侧、万欢置业有限公司南侧面积为16770平方米的土地，2019年7月1日，冠县人民政府作出冠政土字[2019]19号批复，同意冠县自然资源和规划局依法收回上述土地。2019年7月2日，冠县人民政府同意了冠县自然资源和规划局公开挂牌出让2019-21号（即上述土地）国有建设用地使用权，9月3日，冠县自然资源和规划局分别在聊城市公告资源交易中心及聊城晚报网站上发布出让公告，2019年10月10日，冠县长城房地产开发有限公司以挂牌方式竞得2019-21号地块的国有建设用地使用权并于10月20日与冠县自然资源和规划局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2020年7月3日，本案原告向临清市人民法院起诉，要求确认冠县自然资源和规划局2019年国有土地使用权（宗地编号2019-21）公开挂牌出让行为违法。2020年8月10日，临清市人民法院裁定将该案移送本院管辖。招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定经合议庭评议，本院认为：《》第六条招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定(2007修订)第六条市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定前款规定的出让方案应当包括出让地块的空间范围、用途、年限、出让方式、时间和其他条件等。引用统计法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例1篇裁判245篇×引用统计法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例1篇裁判245篇×规定：“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。”本案中，冠县自然资源和规划局作为政府土地管理部门，具有根据法律规定行使公开招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国民法典》第三百四十九条规定“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放权属证书。”本案中，冠县鑫永胜彩印包装有限公司于2013年12月31日取得冠国用（2013）124号《国有建设用地使用权证》，即已取得案涉土地的建设用地使用权。原告虽主张对案涉土地享有土地承包经营权，案涉土地性质为农用地。但并未提供有力证据予以证明。原告与被诉土地出让行为不具有法律上的利害关系，依法不具有本案原告主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋甲兴、宋春林等十四人的起诉。案件受理费50元，退还原告宋甲兴、宋春林等十四人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  曹书臣人民陪审员  苏晓华人民陪审员  任秀霞二〇二一年一月十四日法官助理王红蕾书记员刘云波