浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8031号 原告：刘双英，女，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：范兰英，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被告：陈瑾，女，1987年1月20日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：范庆波，浙江阳明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路**。统一社会信用代码：913306047045168733。 负责人：张立芳。 委托诉讼代理人：罗钢，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 原告刘双英与被告陈瑾、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“人保上虞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘双英的委托诉讼代理人范兰英，被告陈瑾及其委托诉讼代理人范庆波，被告人保上虞公司的委托诉讼代理人罗钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双英向本院提出诉讼请求：1.被告陈瑾赔偿原告因张海海死亡造成的各项损失合计1368233.60元（已按80%责任比例折算）；2.被告人保上虞公司在保险范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由两被告负担。 被告陈瑾答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.原告主张的部分损失过高或缺乏依据，死亡赔偿金应按农村标准计算。 被告人保上虞公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.事故车辆在答辩人处投保交强险和商业险100万元（含不计免赔）；3.原告与死者张海海父亲结束婚姻关系后改嫁，原告未对死者张海海尽到抚养义务，对原告主体有异议，可能存在必要共同原告，比如张海海的养父母、配偶、子女等；4.对于各项费用答辩如下:医疗费以医院发票为准，应扣除非医保部分医疗费；死者张海海伤势较重，住院期间无法自主进食，住院伙食补助费仅认可20/天；原告未提供事故前收入依据、事故后误工依据，误工费不予认可；死者张海海生前住院期间由医院护理、每日所需护理时间较短，原告未提供其履行护理行为的相关依据，护理费不予认可；死者张海海至今尚未火化，丧葬费及家属办理丧葬事宜误工费不予认可；死亡赔偿金计算标准无客观依据；原告未满60周岁、有收入来源，死者张海海对原告无扶养义务，被扶养人生活费不予认可；张海海在死亡前一直在余姚市人民医院，除入院时的救护车费用外，不存在其他交通费损失。 经审理，本院认定如下事实： 一、事故发生经过及责任认定：2018年12月4日17时22分许，被告陈瑾驾驶浙Ｂ8××××号小型普通客车沿本市泗门镇固北路由北往南行驶到302公交泗北新区站处，车辆右前角与在道路上行走的行人张海海发生碰撞，造成张海海受伤，车辆损坏的交通事故。 该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告陈瑾承担本起事故的主要责任，张海海承担次要责任。 二、受害人情况：事故发生后张海海被送至余姚市××人民医院、余姚市人民医院救治，共住院治疗129天，经抢救无效后于2019年4月13日死亡。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，支持原告刘双英是张海海的生物学母亲，原告刘双英现年57周岁。 三、事故车辆情况：被告陈瑾驾驶的浙Ｂ8××××号小型普通客车在被告人保上虞公司处投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、垫付情况：被告陈瑾垫付74361.87元。 五、对原告主张的各项损失的认定： 1.医疗费233450.50元。院内医疗费合计225710.50元，原告在庭审中陈述其支付的院内医疗费为31元，其他均为被告陈瑾支付及尚欠医院的未付款，院内医疗费中155427.63元系张海海尚欠余姚市人民医院的未结清款项，经核算，70251.87元系被告陈瑾垫付款项。外购药合计7740元，其中3630元系原告方支付，4110元系被告陈瑾支付。上述医疗费合计233450.50元，其中，原告方自付3661元、被告陈瑾垫付74361.87元、尚欠余姚市人民医院155427.63元。 2.住院伙食补助费3870元。死者张海海生前院期间伤情较重，且出院记录记载出院情况“神志不清、气管切开、面罩吸氧”“鼻饲管留置、气管切开”，住院费用清单有“鼻饲流质”项目费用，故本院认为被告人保上虞公司关于住院伙食补助费的辩称意见合理，本院予以采纳，本院酌情认定住院伙食补助费为3870元（30元/天×129天），原告主张过高，本院予以调整。 3.护理费26959.94元。死者张海海生前住院虽有医院护理，但仍有陪人护理的客观需要，住院期间护理费宜参照上年度宁波市社平工资计算为26959.94元（76282元/年÷365天×129天），原告主张的住院天数计算有误，本院予以调整。被告人保上虞公司关于护理费的辩称意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。 4.误工费26959.94元。死者张海海生前住院期间伤势较重，不能工作，住院期间的误工期间无鉴定必要，事故发生前，张海海尚未过退休年龄，误工费可参照上年度宁波市社平工资计算为26959.94元（76282元/年÷365天×129天）。 5.丧葬费38141元。死者张海海虽尚未火化，但原告陈述死者张海海尚未火化的原因是担心被告人保上虞公司在履行责任保险赔付义务时提出的原告主体适格的问题。本院认为，根据处理死者遗体的传统习俗，死者张海海具有火化、办理丧葬事宜的客观需要，原告主张的丧葬费38141元（76282元/年÷2）合理合法，为避免诉累，本院予以支持。 6.亲属办理丧葬事宜误工费1880.93元（76282元/年÷365天×3人×3天）。死者张海海具有火化、办理丧葬事宜的客观需要，为避免诉累，本院对该项费用予以认定，原告主张过高，本院予以调整。 7.死亡赔偿金1297720元。 本院认为基于宁波市户籍改革的现状，现并无城镇或农村居民标准的区别，且本院作为最高人民法院授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的法院之一，在人身损害赔偿纠纷类案件中，已不再区分城镇居民和农村居民，故对于被告陈瑾要求死亡赔偿金按照农村居民标准计算的辩称意见，本院不予采纳。原告主张的死亡赔偿金1297720元（64886元/年×20年）合理合法，本院予以认定。 对被扶养人生活费，本院认为，根据《老年人权益保障法》第二条关于六十周岁以上的公民为老年人的规定，结合《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款有关被扶养人生活费计算年限的规定，对于受害人负有赡养义务的父母已满六十周岁的，一般可视为已丧失劳动能力，本案中原告尚未满60周岁，亦未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的相应依据，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予认定。 8.交通费1000元。张海海住院治疗期间无交通费产生，但其去世后具有办理丧葬事宜的客观需要，为避免诉累，本院酌情认定办理丧葬事宜的交通费1000元。 上述损失合计1629982.31元。 以上事实，由原告提交的事故认定书、尸体检验鉴定书、死亡证明、亲缘关系鉴定意见书、医疗费发票、近亲属关系证明、户口本，由被告陈瑾提交的医疗费发票、预缴款单据等，本院依职权调取的出院记录、住院病案、费用证明、医疗费发票、费用汇总清单等，以及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。 本案争议焦点：原告刘双英是否为本案的适格主体。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的相关规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任，本案中，双方当事人对于原告刘双英系死者张海海的母亲的身份均无异议，故原告刘双英是本案的适格主体。被告人保上虞公司辩称，原告在死者张海海的父亲过世后已改嫁，未对死者张海海尽抚养义务，原告提供的玉山县××镇××村村民委员会共同出具的《证明》，亦不能合理排除本案存在其他适格原告（如死者张海海生前配偶、子女、养父母）的可能，对故原告的诉讼主体资格不予认可。对此，本院认为，原告提供的《证明》系死者张海海户籍所在地的玉山县××镇××村村民委员会共同出具，具有较强的证明力，被告人保上虞公司未提供任何相反证据推翻《证明》所记载的内容，本院依法对《证明》内容予以采信，根据《证明》记载内容死者张海海生前未婚、未生育、父亲已过世，故本院对被告人保上虞公司的辩称意见不予采纳，退一步讲，即便死者张海海生前确实与他人形成事实抚养关系、事实婚姻关系等，亦不属于本案机动车交通事故责任纠纷的审查范围，相关权利义务人可就其他法律关系另行理直。 本院认为：投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据余姚市公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告陈瑾承担本起事故的主要责任，故被告陈瑾在交强险范围外对原告的各项损失承担80%的赔偿责任为宜。被告人保上虞公司系浙Ｂ8××××号小型普通客车的交强险和商业险的承保公司，应先行在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元；对被告陈瑾应在交强险范围外赔偿原告的医疗费223450.50元、住院伙食补助费3870元、护理费26959.94元、交通费1000元、误工费26959.94元、死亡赔偿金1187720元、亲属办理丧葬事宜误工费1880.93元、丧葬费38141元，合计1509982.31元的80%计1207985.84元，应由被告人保上虞公司在商业险1000000元限额范围内先行承担赔偿责任，超过商业险1000000元限额范围部分的207985.84元由被告陈瑾自行承担赔偿责任。被告人保上虞公司辩称，非医保范围内的医疗费不属于保险理赔范围，但未提供相应依据，本院不予采纳。原告刘双英同意在本案中一并处理被告陈瑾已垫付的74361.87元，本院予以准许。对原告诉请中本院已确认的损失，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘双英120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告刘双英1000000元； 三、被告陈瑾赔偿原告刘双英207985.84元，扣除已垫付的74361.87元，尚需赔偿133623.97元； 上述第一、二、三项的款项，限于本判决发生法律效力后十日内履行； 四、驳回原告刘双英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17114元，减半收取8557元，由原告刘双英负担716元，被告陈瑾负担836元，被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担7005元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢芸芸 二〇二一年一月六日 代书记员 黄南杰