上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2399号原告：曹某1，女，1958年12月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告：曹某2，女，1965年5月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告：曹某3，女，1946年12月1日生，汉族，住上海市崇明区。上列三原告的委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。被告：曹某4，男，1951年10月31日生，汉族，住上海市崇明区。被告：曹某5，女，1975年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：曹某6，女，1977年5月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：龚某某，女，1952年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。上列四被告的委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。原告曹某1、曹某2、曹某3诉被告曹某4、曹某5、曹某6、龚某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周健独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理。三原告的共同委托诉讼代理人杨浩、四被告的共同委托诉讼代理人黄海雷到庭参加诉讼。嗣后本案转适用普通程序于2020年9月14日第二次公开开庭审理。三原告的委托诉讼代理人杨浩，被告曹某4、曹某5及四被告的共同委托诉讼代理人黄海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1、曹某2、曹某3向本院提出诉讼请求：1．要求分割坐落于上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积58.17平方米)、602室(建筑面积58.17平方米)房屋各一套；2．就被继承人曹三郎、施林耇析得之遗产由原、被告法定继承即原告曹某1得折价款597513.74元，曹某2得折价款597513.74元，原告曹某3得折价款345165.70元。事实与理由：被继承人曹三郎、施林耇系夫妻关系，共生育二子三女，即曹小法(已故)、曹某4、曹某3、曹某1、曹某2。被继承人曹三郎于2002年2月15日死亡,施林耇于2015年8月2日死亡，曹小法于2012年2月23日死亡，他们生前均未立遗嘱。曹小法与被告龚某某系夫妻关系，双方共生育二女即被告曹某6、曹某5。2010年12月13日，因崇明区陈家镇裕安村裕东6队遇拆迁，被继承人施林耇与上海陈家镇建设发展有限公司订立《拆迁补偿安置协议》，按实际面积核定了安置面积72.4平方米并确定了拆迁补偿款172860元，另得安置补助费等计12898元，确定安置房位于陈家镇裕鸿佳苑。2015年9月，拆迁安置房开始选房，因被继承人施林耇已去世，原告等人在被告曹某4、曹某5的要求下违背真实意思，配合了被告曹某4、曹某5办理《遗产继承协议书》并作出放弃继承的意思表示。2019年5月，三原告在知晓依法享有被继承人遗产法定继承权后向被告曹某4、曹某5提出放弃继承的反悔并要求继承，因未果曾起诉至法院。现被告曹某4、曹某5依据上述协议书实际取得了系争安置房屋。另查实，位于崇明区陈家镇裕安村裕**宅基地房屋，原为裕安七大队十一生产队，1980年3月该户申请了农村建房用地，在原有一间基础上增建二间平房，该增建二间平房即系争被拆迁房，申请人为在户农业人员四人，分别为曹三郎、施林耇、曹某1、曹某2。曹小法、曹某4已分户，曹某3已出嫁。三原告认为原告曹某1、曹某2系被拆迁房立基人，本身享有被拆迁房一定的权益，三原告同时又作为被继承人曹三郎、施林耇的女儿应享有法定继承权。被告曹某4、曹某5在核定被继承人遗产错误及遗漏法定继承人的情况下，也未告知原告等人享有法定继承权，故2015年9月25日订立之《遗产继承协议书》无效。又根据法律规定，即便三原告于该协议书中作出过放弃继承的意思表示，但遗产处理前或在诉讼进行中，三原告有权就放弃继承予以反悔。原告遂提起上述请求。被告曹某4、曹某5、曹某6、龚某某共同辩称，1、法律规定地上物的补偿应归拆迁时户内家庭成员共同所有，拆迁时，显然三原告都不是该户成员，基于内部分割协议内容，原告方已经明确了原告的财产是父母的遗产，原告也没有证据证明其在地上物中享有财产权利的证明，故地上物补偿属于原告父母的遗产。2、关于反悔。没有证据证明原告在签署遗产处置协议时违背了真实意思，反悔的理由不能成立。3、2015年9月25日签订的协议，属于对遗产的处理，根据该协议已经确定了安置房权利人，故原告方的反悔不符合法律规定。4、原告方提出的继承纠纷，已经超过了法定诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理本院确认如下事实：被继承人曹三郎、施林耇系夫妻关系，共生育二子三女，即曹小法、曹某4、曹某3、曹某1、曹某2。被继承人曹三郎于2002年2月15日死亡,施林耇于2015年8月2日死亡，曹小法于2012年2月23日死亡。曹小法与被告龚某某系夫妻关系，双方共生育二女即被告曹某6、曹某5。位于。位于崇明区陈家镇裕安村裕**宅基地房屋曾于1980年3月申请在原有一间基础上增建二间平房人为在户农业人员四人，即曹三郎、施林耇、曹某1、曹某2，为该宅基地的立基人。2010年12月13日，被继承人施林耇与上海陈家镇建设发展有限公司签订《拆迁补偿安置协议》，协议确定涉案宅基地有证建筑面积为72.4平方米，核定应安置建筑面积72.4平方米，房屋建安重置价结合成新评估价16400元，棚舍和其它附属物补偿款62340元，土地使用权基价加价格补贴为1300元/平方米，另得其他补偿费用12898元。2015年9月25日，曹某3、曹某1、曹某2、曹某4、曹某5在上海市崇明县陈家镇法律服务所达成遗产继承协议书一份，协议确定“一、曹三郎、施林耇老夫妻均已故，曹某3、曹某1、曹某2系曹三郎、施林耇女儿，曹某4系曹三郎施林耇的儿子，曹某5系曹三郎、施林耇孙女。曹三郎、施林耇所在地区已动拆迁，在施林耇名下享受到动迁安置面积72.4平方米，集体征用土地拆迁安置结算表中的资金172860元，上述财产系曹三郎、施林耇的遗产。二、在施林耇名下享受到动拆迁安置面积72.4平方米、集体征用土地拆迁安置结算表中的资金172860元，上述财产系曹三郎、施林耇的遗产，由曹某4、曹某5均等继承。曹某3、曹某1、曹某2自愿放弃在施林耇名下享受到动拆迁安置面积72.4平方米，集体征用土地拆迁安置结算表中的资金172860元。”后该户选取了两套安置房，其中坐落于上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室房屋一套配套商品房供应单购房人确定为曹某4，坐落于上海，坐落于上海市崇明区陈家镇安振路******房屋**配套商品房供应单购房人确定为曹某5总房款合计269666.08元，扣除从动迁补偿款中预扣房款172860元，差额95606.08元，已由曹某4、曹某5支付。2019年7月12日，两套房屋办理了不动产权证，权利人分别为曹某4和曹某5。现因三原告对之前放弃继承予以反悔，遂成本讼。另查明，曹某1曾于2019年6月向法院提起诉讼，起诉曹某4、曹某5、曹某6、龚某某、曹某2、曹某3，就涉案动迁利益提出继承主张，本院于2019年7月1日立案受理，后曹某1撤回起诉。又查明，原告曹某1已丧偶，无固定经济收入，自2013年至2019年期间，因患重病一直处于治疗阶段。以上事实由被继承人的死亡信息、身份证明、农村建房用地申请书及宅基地使用权证、拆迁补偿安置协议、拆迁安置补偿相关资料、遗产继承协议书、出院小结、村委会证明、上海市商品房出售合同及不动产权证等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，公民依法享有财产继承权，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的按照协议办理。结合本案的实际情况，归纳如下争议焦点：一、涉案宅基地动迁利益权利人的范围。根据现有资料及原、被告当庭陈述，涉案宅基地房屋在1980年翻建时曹三郎、施林耇、曹某1、曹某2为立基人员，故可认定四人为宅基地房屋的权利人，该四人均应享有地上物补偿款的相应份额。2010年涉案宅基地房屋动迁时，因曹某1、曹某2出嫁并迁出户口，曹三郎已死亡，故施林耇系唯一的被安置对象，在核定面积72.4平方米基础上产生的安置利益属其遗产。二、遗产继承协议书放弃继承的效力。2015年9月25日遗产继承协议书系经上海市崇明县陈家镇法律服务所代书形成，虽然遗漏了继承人曹某6、龚某某，但两人在审理中明确表示放弃继承并接受协议的内容，故该协议对两人具有约束力。因没有证据能够证明曹某3、曹某1、曹某2放弃继承的意思表示系在受到胁迫或重大误解时作出，故本院认定曹某3、曹某1、曹某2在当时放弃继承之意思表示真实表示。但该协议内容未能表明曹某1、曹某2在该宅基地房屋应有的补偿份额，把地上物补偿款均作为曹三郎、施林耇的遗产，应是法律服务所工作人员及协议当事人对权利人范围和相关法律、政策的误解，本院认定曹某1、曹某2只放弃了继承权，但并没有放弃作为原始立基人本身应获得的补偿。三、原告反悔的认定。相关法律规定，遗产处理前或在诉讼进行中继承人对放弃继承反悔的由人民法院根据其提出的具体理由决定是否承认，遗产处理后继承人对放弃继承反悔的不予承认。另根据我国法律规定，不动产权利的取得以登记为标志。本案两套安置房配套商品房供应单上购房人的确定仅仅是安置的过程，属取得所有权的前置程序，实际于2019年7月12日才实现权利变更。而原告曹某1在权利变更之前已提出诉讼予以反悔，其本人又患重病且经济困难，多年来一直处于治疗阶段，故原告曹某1反悔的条件和理由成立。因反悔的时间在实际分割、权利变更之前，故并不涉及诉讼时效，其要求继承遗产(不动产部分)本院予以支持。原告曹某3、曹某2之反悔，不符合法律规定，本院不予承认。四、原告曹某1、曹某2本身应得补偿款及原告曹某1应继承份额的计算。如前所述，曹某1、曹某2作为原始立基人员，应可获得地上物及附属物补偿款的四分之一。本案宅基地地上物和附属物补偿款总额为78740元，故曹某1、曹某2可各自获得19685元。关于曹某1应得的继承份额，首先，父母名下地上物及附属物的补偿款为39370元，系他们的遗产，原告曹某1本应享有五分之一的继承份额为7874元，但由于该补偿款已由曹某1放弃继承且已于2015年实际处分用于支付房款，故不再发生继承。其次，本案中实际被安置的两套房屋，结合原、被告双方协商确认的房屋市场价值，减去购房款之后的差额为XXXXXXX元，应属被继承人施林耇之遗产。本院鉴于继承人之间毕竟有协议基础(放弃继承)，故酌定由原告曹某1继承200000元，现两套安置房屋已经分别登记在曹某4和曹某5名下，且曹某4和曹某5表示如发生析产继承，应支付的对价款由其两人共同支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、《最高人民法院关于适用继承篇的解释(一)》第三十六条之规定，判决如下：一、坐落于上海市崇明区陈家、坐落于上海市崇明区陈家镇安振路******房屋**由被告曹某4继承style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、坐落于上海市崇明区陈家镇安振路XX、坐落于上海市崇明区陈家镇安振路******房屋**由被告曹某5继承  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、被告曹某4、曹某5于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹某1补偿款19685元；四、被告曹某4、曹某5于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹某2补偿款19685元；五、被告曹某4、曹某5于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹某1房屋折价款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，由原告曹某1负担2404元，被告曹某4、曹某5共同负担2404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  陈忠新人民陪审员  陈柳娟二〇二一年一月五日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《最高人民法院关于适用继承篇的解释（一）》第三十六条遗产处理前或者在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认。