新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7539号   原告：新疆天邦兴业机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：杨君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：方晶，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：富蕴锦峰运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。   法定代表人：杨阳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李国秀，女，富蕴锦峰运输有限责任公司财务。   委托诉讼代理人：刘新武，新疆大典律师事务所律师。   被告：杨阳，男，1997年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆天邦兴业机械设备有限公司（以下简称：天邦公司）与被告富蕴锦峰运输有限责任公司（以下简称：富蕴公司）、杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日第一次公开开庭进行了审理，于2020年12月9日第二次公开开庭进行了审理，于2021年1月14日第三次公开开庭进行了审理。原告天邦公司的委托诉讼代理人方晶与被告富蕴公司的委托诉讼代理人李国秀、刘新武到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤无证理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天邦公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告富蕴公司向原告支付货款909914元；2．判令被告富蕴公司向原告支付逾期付款付息160181.08元（2019年6月20日至2020年5月20日，共计11个月），并支付自2020年5月20日至实际给付之日利息，按月息2%计算；3．判令被告富蕴公司承担律师费52503元；4．判令被告富蕴公司承担保全费5000元；5．判令被告富蕴公司承担保险担保费2245.2元；6．判令被告富蕴公司承担交通费1000元；7．判令被告杨阳对被告富蕴公司的上述还款责任承担连带保证责任。事实与理由：原、被告双方于2019年3月25日签订了《销售合同（全款）》一份，与2019年4月16日签订《分期销售合同》三份，于2019年4月17日签订了《配件买卖合同》一份，原告依约履行完毕交货义务并另行进行了配件供应。其中于2019年4月16日签订的编号为TBXY-20190416-002WS的《分期销售合同》约定被告富蕴公司在原告处购买规格型号为SEM680D的山工装载机一台，装载机价款为1500000元，合同签订后，原告依约履行了合同义务，将装载机交付被告，但被告却未在约定期限内支付分期货款，截至目前被告尚欠原告货款909914元。被告杨阳作为被告富蕴公司的保证人应当对被告富蕴公司的还款义务承担连带保证责任，并且被告杨阳为被告富蕴公司的自然人股东，若杨阳不能证明个人财产独立于被告富蕴公司，则被告杨阳应当对被告富蕴公司的债务承担连带保证责任。经原告多次催要，被告拒绝付款，现原告为维护其合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告富蕴公司辩称，原告与被告富蕴公司之间存在买卖合同关系，富蕴公司已经付完货款了，2019年4月29日付款1000000元，2019年11月30日付款500000元，被告杨阳是被告富蕴公司的法定代表人，与本案无关。   被告杨阳未作答辩。   原告天邦公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：   证据一、合同编号为TBXY-20190416-002WS的《分期销售合同》，证明：1．原、被告之间存在买卖一台价值1500000元，机号为0086的SEM680D山工装载机的合同关系；2．合同约定，合同签订后，未经甲方同意，乙方迟延支付甲方任何一期到期款项，甲方有权自应付款之日起，按月利息百分之三计算违约利息的事实；3．合同约定，因乙方违约而导致甲方诉讼的费用（包括但不限于律师费、差旅费及相关费用）。   证据二、《产品验收单》一份，证明原告于2019年4月9日向被告履行完毕交付义务的事实。   证据三、合同编号为XJTB-20190325-01WS的《销售合同（全款）》与《产品验收单》一份，证明：1．原、被告双方于2019年3月25日签订《销售合同（全款）》，被告向原告购买机号为2195的SEM656D岩石王山工装载机一台，价款为390000元的事实；2．原告于2019年3月28日向被告履行完毕交付义务的事实。   证据四、合同编号为TBXY-20190416-001WS的《分期销售合同》与《产品验收单》两份，证明1．原、被告双方于2019年4月16日签订《分期销售合同》，被告向原告购买机号为3282、5031的SEM655D山工装载机两台，单价为380000元，合同总价款为760000元的事实；2．原告于2019年4月9日向被告履行完毕交付义务的事实。   证据五、合同编号为TBXY-20190416-003WS的《分期销售合同》与《产品验收单》四份，证明1．原、被告双方于2019年4月16日签订《分期销售合同》，被告向原告购买机号为3229、3246、3341、3236的SEM656D岩石王山工装载机四台，单价为390000元，合同总价款为1560000元的事实；2．原告于2019年4月9日向被告履行完毕交付义务的事实。   证据六、合同编号为TB-20190417-010WS的《配件买卖合同》，证明原、被告双方于2019年4月17日签订《配件买卖合同》，被告向原告购买机号为3229、2915的656D装载机电子秤两台，单价为18000元，合同总价款为36000元的事实。   以上证据综合证明，原、被告双方自2019年3月25日至2019年4月17日共签订五份买卖合同，五份合同总价款共计4210000元。   证据七、票据9张，单据编号为TB-PJX201904-051的《新疆天邦兴业机械设备有限公司销售单》（36000元）和《验收报告》，证明，被告于2019年4月29日向原告背书转让9张电子银行承兑汇票，金额共计1000000元，其中电子秤抵扣金额为36000元的事实。   证据八、票据5张、《新疆天邦兴业机械设备有限公司销售单》5张，证明被告于2019年8月1日向原告背书转让5张电子银行承兑汇票，金额共计600000元，其中配件抵扣金额为30000元的事实。   证据九、票据4张，与证据八一同证明被告于2019年12月2日向原告背书转让3张电子银行承兑汇票，金额共计500000元的事实。   其中：票据号码为131322406602520191025500953628的《电子银行承兑汇票》（100万）；证明被告于2019年10月28日向原告背书转让一张电子银行承兑汇票，金额共计1000000元。   证据十、票据6张、《新疆天邦兴业机械设备有限公司销售单》23张。证明被告于2019年12月17日向原告背书转让6张电子银行承兑汇票，金额共计450000元，其中配件抵扣金额为192414元的事实。   证据十一、中国建设银行网上银行电子回执一份，证明被告与2019年12月17日以银行转账方式向原告支付装载机款8500元的事实。被告已向原告支付3558500元，其中抵扣配件款222414元，抵扣电子秤款36000元，抵扣货款3300086元，故被告欠原告货款909914元未付。   证据十二、《民事委托代理合同》一份、新疆增值税发票一份、中国建设银行网上电子银行回执，证明原告因本案支付律师代理费52503元的事实。   证据十三、《新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书》，《新疆增值税电子普通发票》，证明原告支付本案案件保全费5000元及保险费2262元的事实。   证据十四、富蕴锦峰运输有限责任公司营业执照一份，证明被告杨阳为被告富蕴公司的自然人全资股东。   第一次庭审中被告富蕴公司对原告天邦公司的证据质证意见如下：   针对证据一、1500000元的合同的真实性、合法性、关联性均认可。合同是真的。是合同金额为1500000元。   针对证据二、真实性、合法性、关联性均认可，是收到了货。   第二次庭审中被告富蕴公司对原告天邦公司的证据质证意见如下：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均不认可，经对账，不认可该合同，富蕴公司没有签订该合同。富蕴公司是口头达成的15000000元的买卖合同，富蕴公司与天邦公司之间未约定律师费以及逾期利息。   针对证据三至十四，除了对证据三中的合同编号为XJTB-20190325-01WS的《销售合同（全款）》、对证据五合同编号为TBXY-20190416-003WS的《分期销售合同》，真实性、合法性、关联性不认可，富蕴公司没有签订这个合同，是口头协议的，价格是认可。也是收到货了，钱也支付了大部分，只有八十多万元没付，对其他证据的真实性、合法性、关联性均认可。   被告富蕴公司为证明自己抗辩理由，提供如下证据：   证据一、劳务结算单2张，证明原告晚交1500000元和1560000元合同的货，致使原告产生85305.82元和37053元的考核费。   证据二、TB-20190417-010WS的《配件买卖合同》，证明原告提供的这份合同不是真实的。被告手里也有一份合同，和被告的不一样，现向法庭出示配件买卖合同的原件。   原告天邦公司对被告富蕴公司提交的证据质证意见如下：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均不认可，该结算单是被告单方出具，未经原告以及被告所称甲方确认，结算单载明作业日期是4月21日至4月28日期间，原告已经按照合同在2019年4月9日履行交付义务，被告的损失与原告无关。被告未能证明损失实际产生的扣款证据，不能证明被告的证明事实。   针对证据二、真实性、合法性、关联性暂不确认，双方确实发生过36000元的电子称买卖合同，该合同一式两份，双方各执一份，庭审中，原告已经出示并提交原告的证据，与被告的合同内容一致，但被告方在两份合同处加盖的印章不一致，在第二次庭审中，被告已对原告提交的合同真实性、合法性、关联性予以认可，故应当以原告提交的证据为准。   被告杨阳亦未在法定期限内对原告与被告富蕴公司提交的证据提出异议，亦未向法庭提交相反证据予以反驳。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告天邦公司提供的证据二、证据三中的《产品验收单》、证据四、证据五中的《产品验收单》四份、证据六至十四，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告天邦公司提供的证据一合同编号为TBXY-20190416-002WS的《分期销售合同》，被告富蕴公司第一次庭审中认可，第二次庭审中不认可，亦未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据三中的合同编号为XJTB-20190325-01WS的《销售合同（全款）》、证据五合同编号为TBXY-20190416-003WS的《分期销售合同》，被告不认可，认为双方系口头协议，故本院对以上两份合同的不予确认；被告富蕴公司提供的劳务结算单，与本案事实无关，本院不予认可；被告富蕴公司提供的TB-20190417-010WS的《配件买卖合同》，合同内容与原告提供的一致，仅被告富蕴公司印章处不同，故本院对该真实性予以确认。   经审理查明：2015年11月4日，被告杨阳独资设立富蕴公司。   原告天邦公司与被告富蕴公司之间存在多个买卖合同关系，其余合同均履行完毕，仅剩TBXY-20190416-00   2WS的《分期销售合同》未履行完毕。经双方对账合同设备款合计为4210000元，配件款282538元，但是被告富蕴公司已向原告支付了货款3558500元。   原告天邦公司作为供方与被告富蕴公司作为需方、杨阳作为担保人签订TBXY-20190416-002WS的《分期销售合同》，约定天邦公司向富蕴公司提供一台山工牌SEM68OD装载机，价格为1500000元，并赠送30000元配件。约定富蕴公司提机时间为2019年4月9日。货款总金额1500000元，首付款300000元，剩余货款1200000元，富蕴公司于2019年5月20日向天邦公司支付200000元；于2019年6月20日向天邦支付200000元；于2019年7月20日前向天邦公司支付200000元；于2019年8月20日前向天邦公司支付200000元；于2019年9月20日前向天邦公司支付200000元；于2019年10月20日前向天邦公司支付200000元。本合同标的物山工SEM680D，出厂编号0086，在规定期限内付清全部欠款时，所有权归富蕴公司所有，未付清时所有权归天邦公司所有。合同签订后，未经天邦公司同意，富蕴公司迟延支付天邦公司任何一起到期款项，天邦公司有权自应付款之日起，按月利息百分之三计算违约利息。因富蕴公司违约而导致天邦公司诉讼的费用（包括但不限于律师费、差旅费及相关的费用在内）的一切费用应由富蕴公司全部承担。向富蕴公司追讨因执行或保护本合同下天邦公司权利而产生的费用或损失，包括但不限于逾期还款按本合同约定标准计算的违约利息、诉讼费（保全费和保全担保费）、律师代理费，咨询服务费、翻译费、交通住宿费，为调取证据而产生的合理费用、收费和处分设备而发生的费用、发出通知产生的费用等。合同约定杨阳同意做富蕴公司履行合同的担保，承担连带担保责任，担保期限为富蕴公司还清全部欠款时为止。   2019年4月9日，富蕴公司出具《产品验收单》，载明今收到天邦公司交付的装载机SEM68017一台，机号0086，经验收整机完好，随车工具及备件齐全。   经双方庭审确认TBXY-20190416-002WS的《分期销售合同》赠送的配件其中230元配件未赠送。   原告因向被告主张权利产生律师代理费52503元。原告向被告采取保全措施产生案件申请费5000元，保全担保保险费2262元。   另，富蕴公司当庭提出对TBXY-20190416-002WS的《分期销售合同》、TBXY-20190416-003WS的《分期销售合同》、XJTB-20190325-01WS的《销售合同（全款）》鉴定申请，后因双方无法确定鉴定样材导致鉴定程序无法进行。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。依法成立的合同受法律保护、对当事人具有法律约束力。本案中，原告天邦公司与被告富蕴公司之间存在多个买卖合同关系，均系双方的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。被告富蕴公司抗辩其已支付完毕货款，但经双方对账合同设备款合计为4210000元，配件款282538元，但是被告富蕴公司已向原告天邦公司支付了货款3558500元，剩余款项为934038元未支付，故本院不予采纳被告富蕴公司支付完毕货款的抗辩意见。原告天邦公司、被告富蕴公司双方确认仅TBXY-20190416-002WS的《分期销售合同》未履行完毕，原告天邦公司在合同签订后依约向富蕴公司履行供应货物义务，并经富蕴公司验收确认收到合同标的物，但未收到合同赠送的230元，其中被告富蕴公司不认可货物13338元，故原、被告约定的付款期限届至，被告富蕴公司应向原告剩余货款920470元，但本案原告天邦公司仅在本案中主张909914元，多出部分本院不作处理，故原告天邦公司主张被告富蕴公司支付货款909914元。于法有据，本院予以支持。被告富蕴公司抗辩其已向天邦公司退还5300元货物，未提供退货的证据，故本院不予采纳其意见。被告富蕴公司应向原告天邦公司支付货款909914元。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原、被告在合同中约定合同签订后，未经天邦公司同意，富蕴公司迟延支付天邦公司任何一起到期款项，天邦公司有权自应付款之日起，按月利息百分之三计算违约利息，被告富蕴公司逾期支付合同款确系给原告天邦公司造成了资金占用期间的损失，原告天邦公司将合同约定调整成月利率2%符合法律规定，本院予以采纳，剩余909914元未付即从2019年6月20日开始逾期，详细计算如下：货款109914元×11月（2019年6月20日至2020年5月20日）×2%=24181.08元；货款200000元×10月（2019年7月20日至2020年5月20日）×2%=40000元；货款200000元×9月（2019年8月20日至2020年5月20日）×2%=36000元；货款200000元×8月（2019年9月20日至2020年5月20日）×2%=32000元；货款200000元×7月（2019年10月20日至2020年5月20日）×2%=28000元，以上合计160181.08元，并以欠付款项为基数按照月利率2%自2020年5月21日起向原告天邦公司支付利息至实际给付之日。   双方间合同约定因富蕴公司违约而导致天邦公司诉讼的费用（包括但不限于律师费、差旅费及相关的费用在内）的一切费用应由富蕴公司全部承担。本案中被告富蕴公司未按照约定时间支付货款义务，由此造成原告方的损失被告富蕴公司应当承担。原告主张律师代理费52503元已提供律师费发票、代理合同、付款凭证予以证实，且收费金额符合乌律发〔2016〕6号《乌鲁木齐律师服务收费指导标准》的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于保全担保保险费2262元，原告已提供发票，且合同中双方间有约定，原告仅主张2245.2元，故本院对原告的该项主张予以支持。原告主张的交通费1000元，未提供相应票据予以证明，故本院不予支持。   原告天邦公司主张被告杨阳承担连带担保责任，但杨阳虽在合同首页作为担保人，但未在合同落款担保人处签字署名，即不符合日常交易习惯，本院不认定其为涉案合同提供担保。但依据。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，富蕴公司营业执照信息中明确登记为有限责任公司（自然人投资），股东为杨阳其未能证明公司财产独立于证明股东自己的财产，故杨阳作为富蕴公司唯一的股东应对公司债务承担连带还款责任。   被告杨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告富蕴锦峰运输有限责任公司支付原告新疆天邦兴业机械设备有限公司货款909914元；   二、被告富蕴锦峰运输有限责任公司支付原告新疆天邦兴业机械设备有限公司违约金160181.08元，并支付原告新疆天邦兴业机械设备有限公司自2020年5月21日起至实际还款之日止的违约金（按欠付本金月利息2%予以计算）；   三、被告富蕴锦峰运输有限责任公司支付原告新疆天邦兴业机械设备有限公司律师代理费52503元；   四、被告富蕴锦峰运输有限责任公司支付原告新疆天邦兴业机械设备有限公司保全担保保险费2245.2元；   五、被告杨阳对上述货款、违约金、律师代理费、保全担保保险费承担连带清偿责任；   六、驳回新疆天邦兴业机械设备有限公司的其他诉讼请求。   以上被告富蕴公司共计给付款项1124843.28元，于本判决生效后十日内一次性给付原告天邦公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。   减半收取案件受理费7488.79元（原告天邦公司已预交），由原告天邦公司负担6.65元，被告富蕴公司负担7482.14元；案件申请费5000元，由原告天邦公司负担4.44元，被告富蕴公司负担4995.56元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 一 月 十 八 日   书  记  员   李佳慧