山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁03行终19号 上诉人（原审原告）荆延昭，男，1969年8月14日出生，汉族，住桓台县。 委托代理人魏汝久，北京魏汝久律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桓台县财政局，统一社会信用代码113703210042210465，住所地:桓台县渔洋街**。 法定代表人耿佩成，局长。 委托代理人杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所，住所地:桓台县中心大街**div> 法定代表人边江风，县长。 委托代理人孙玥，桓台县人民政府工作人员。 上诉人荆延昭诉被上诉人桓台县财政局、被上诉人桓台县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告荆延昭于2020年4月7日向被告桓台县财政局邮寄申请书，申请获取“1、桓台路星交通有限公司(统一代码：91370321754499178T)和桓台路星交通有限公司机动车检测中心(注册号：370321329009401)是否为国家出资企业?如果是国家出资企业，则企业出资人及出资人类别、出资额、出资形式是什么?2、2012年和2013年，桓台县财政局在上述企业中的投资收益、所有者权益分别是多少?”。2020年4月13日，被告桓台县财政局作出“政府信息公开申请答复书”，答复如下“1、关于桓台路星交通有限公司和桓台路星交通有限公司机动车检测中心的出资问题.经了解，2003年9月，经桓台县产权制度改革领导小组批复，桓台县交通局下属的桓台县交通实业总公司、桓台县交通运输服务部、淄博市汽车维修质量检测站桓台分站、桓台县交通汽修厂进行改制，注册成立了桓台路星交通有限公司，其性质为企业，桓台路星交通有限公司机动车检测中心为其分支机构.我单位并非以上企业及机构的出资人，而您申请公开的企业出资信息，均为企业的工商登记信息，请依法向工商登记管理部门查询。2、关于2012年和2013年的投资收益、所有者权益问题.经调查，现公开如下：我单位在上述企业中无投资收益和所有者权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项、第(七)项之规定做出如上答复”。4月14日，原告荆延昭收到该答复书。原告荆延昭不服，向被告桓台县人民政府申请行政复议。6月18日，被告桓台县人民政府作出桓政复[2019]第20号《行政复议决定书》，决定维持被告桓台县财政局作出的答复书，并于次日向双方当事人送达。原告荆延昭不服，诉至法院，要求撤销被告桓台县财政局2020年4月13日作出的《政府信息公开申请答复书》和被告桓台县人民政府6月18日作出的桓政复[2019]第20号《行政复议决定书》；判令被告桓台县财政局重新作出答复。 原审法院认为，针对原告荆延昭申请公开的政府信息第一项是否为国家出资企业的问题，被告桓台县财政局在法定职权范围内依法答复：我单位并非两家企业的出资人。针对企业出资的详细信息，因属于工商登记信息，被告桓台县财政局依据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”之规定，答复其向工商登记管理部门查询，并无不当。原告申请公开的政府信息第二项投资者权益问题，被告桓台县财政局已明确答复，原告对此无异议，本院予以确认。综上，被告桓台县财政局作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确。被告桓台县人民政府于2020年4月23日收到原告荆延昭的行政复议申请，经过审查，在当日决定受理并向原告荆延昭送达了行政复议申请受理通知书，向被申请人送达了提出行政复议答复通知书。被告桓台县财政局在收到申请书副本后于2020年4月28日提交了行政复议答复书和证据，符合被申请人应当自收到申请书副本之日起十日内提出书面答复的规定。该行政复议案件采取书面审理的办法，符合行政复议法第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法”的规定。2020年6月18日，被告桓台县人民政府作出了桓政复[2019]第20号行政复议决定书，并于2020年6月19日送达双方当事人，不超过六十日的复议期限。综上，被告桓台县人民政府作出的桓政复[2019]第20号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，被告桓台县财政局作出的政府信息公开答复书和被告桓台县人民政府作出的桓政复[2019]第20号行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告荆延昭的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告荆延昭负担。 宣判后，原审原告荆延昭上诉称：上诉人荆延昭于2020年4月7日向桓台县财政局申请信息公开，申请告知桓台路星交通有限公司(以下简称路星公司)是否为国家出资企业等内容。被上诉人桓台县财政局在《信息公开申请答复书》中没有对路星公司是否为国家出资企业做出答复。上诉人向桓台县人民政府申请行政复议。2020年6月18日，桓台县人民政府做出复议决定，对原答复予以维持。根据《公司法》、《企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等法律、法规，参照《国家出资企业产权登记管理暂行办法》等规章，认定桓台路星公司是否为国家出资企业是桓台县财政局的法定职责，相关的登记管理信息也由桓台县财政局专属负责；且不属于工商管理部门的职责。被上诉人桓台县财政局拒绝告知路星公司是否为国有企业，仅仅告知其不是路星公司的出资人，这属于典型的答非所问，装聋作哑。一审法院认为被上诉人已经履行了告知义务，显然认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，责令桓台县财政局重新作出答复。 被上诉人桓台县财政局二审期间未提交书面答辩意见。 被上诉人桓台县人民政府答辩称，一、申请人于2020年4月23日向桓台县人民政府提起行政复议申请，经审查，于2020年4月23日决定受理并向申请人送达了行政复议申请通知书，向被申请人送达了提出行政复议答复通知书。二、被申请人桓台县财政局在收到申请书副本后于2020年4月28日提交了行政复议答复书和证据，符合法律规定。三、该行政复议案件采取书面审理的办法，符合行政复议法第二十二条规定。四、行政复议机关于2020年6月18日依法作出了桓政复（2020）第20号行政复议决定书并于2020年6月19日送达当事人，符合法律规定。五、桓台县人民政府依法作出了行政复议决定，不存在侵害申请人合法利益的情况。综上，请求二审法院依法作出判决。 本院二审经审理查明的事实与原审认定一致，依法予以确认。 本院认为，上诉人荆延昭申请公开的政府信息中第一项“桓台路星交通有限公司和桓台路星交通有限公司机动车检测中心是否为国家出资企业。”被上诉人桓台县财政局在其管理职责范围内已经告知其并非该企业及机构的出资人，并告知相关企业的工商登记信息向工商登记管理部门查询。对于上诉人荆延昭申请公开政府信息中第二项，被上诉人桓台县财政局针对申请已明确告知其在上述企业中无投资收益和所有者权益。综上，被上诉人桓台县财政局在法定期限内作出的信息公开申请答复书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人桓台县人民政府依法履行了受理、调查、审批、作出复议决定并予以送达等复议程序，决定维持信息公开申请答复书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人荆延昭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 敏 审 判 员  陈 磊 审 判 员  荣明潇 二〇二一年一月二十九日 法官助理  孙立平 书 记 员  冯 媛