wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫15执异2号异议人（申请执行人）：尹燕翔，男，1959年6月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人：冯跃忠，男，1963年10月31日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行尹燕翔与冯跃忠股权转让纠纷国内非涉外仲裁裁决一案中，尹燕翔因对本院采取的执行措施不服提出书面异议，反映本院消极执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。尹燕翔称，本院消极执行，主要理由为：河南龙跃置业有限公司（以下简称龙跃公司）作为保证人已提供担保财产并书面承诺在2020年3月29日前将担保财产予以变价，如超过期限，自愿接受法院对担保财产评估、拍卖。龙跃公司股东会决议第8条明确，被执行人在暂缓执行期限届满后仍未履行的，保证人龙跃公司自愿接受法院强制执行公司名下所属财产。现暂缓执行期限届满，冯跃忠仍不履行义务，应当依法恢复执行，应当对冯跃忠采取失信、限消等惩戒措施，对担保财产、查封的房产和车辆依法评估拍卖，但执行法院却怠于执行，没有依法采取强制执行措施，包括没有传唤被执行人到人民法院接受询问，没有纳入失信被执行人名单，没有对被执行人及时采取拘传、罚款、拘留、限制消费措施，违反法律规定。执行法院诸多不作为的违法行为，给被执行人留下了逃避法定义务和拒不执行判决、裁定罪的空间和时间，请求执行法院对被执行人及保证人及时采取强制执行措施，立即执行龙跃公司名下财产。本院查明，尹燕翔与冯跃忠股权转让纠纷一案，信阳仲裁委员会于2017年3月29日作出（2016）信仲裁字第034号裁决书（以下简称34号裁决书），裁决内容如下：一、解除申请人尹燕翔与被申请人冯跃忠于2009年1月19日签订的《股权转让协议》；二、被申请人冯跃忠按人民币51290320.23元的评估价格支付申请人尹燕翔在河南龙跃置业有限公司10%的股权价值；三、被申请人冯跃忠支付申请人尹燕翔评估费760000元；四、被申请人冯跃忠支付申请人尹燕翔经济损失人民币624882.82元。五、驳回申请人尹燕翔的其他仲裁请求；六、驳回反请求申请人冯跃忠的反请求仲裁申请。七、本案第一次仲裁案件受理费58500元，处理费11700元，共计70200元；本次仲裁本请求案件受理费290108元、处理费58022元，共计348130元，以上两次仲裁费用合计418330元。由申请人尹燕翔承担16733元，被申请人冯跃忠承担401597元。本次反请求案件受理费18500元，处理费3700元，共计22200元，由反请求申请人冯跃忠全部承担。公告费1000元，由被申请人冯跃忠承担。申请人与被申请人预交的费用不予退还，执行时一并结算。34号裁决书生效后，因冯跃忠未履行，尹燕翔向本院申请强制执行。本院于2019年1月31日立案执行。执行中，陆续向冯跃忠、担保人龙跃公司送达了执行通知书、执行裁定书、责令冯跃忠履行仲裁裁决确定的义务并对冯跃忠的有关银行账户予以冻结。2020年8月19日，本院作出（2019）豫15执52号之七十五执行裁定书，拍卖担保人龙跃公司所有的、位河区××龙××河山小区××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××等共××套套房屋。其中，13#105、17#101、17#103房屋经拍卖成交，竞买成交款2256214元已支付给尹燕翔，剩余房屋在变卖中。龙跃公司19＃楼16间商铺现已选定评估机构。上述事实，有裁决书、执行通知书、执行裁定书、协助查询（冻结）银行存款通知书、协助执行通知书、送达回证、财产查询反馈信息表、报告财产令等证据在卷为证。本院认为，本案的焦点问题是申请执行人尹燕翔认为执行法院执行不力、消极执行，能否依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百二十五条的规定提出执行异议。分析如下：《民诉法》第二百二十五条与第二百二十六条的规定赋予了执行当事人不同的救济途径，其中，第二百二十五条是对于执行行为异议程序的规定，其异议事由主要包括执行法院采取的具体执行措施和执行过程中应当遵守的具体法定程序。当事人、利害关系人认为具体执行措施或程序违反法律规定，并对其合法权益造成侵害的，可以依照第二百二十五条的规定提起执行异议。而第二百二十六条是对于督促执行程序的规定，执行法院在法定期限内未执行的，申请执行人可申请上一级法院督促执行，督促事由是执行法院消极执行、怠于执行。本案中，尹燕翔对于执行法院具体执行措施或程序并未提出异议，而是认为执行法院消极执行，请求执行法院尽快采取相应的执行措施，将本案执行完毕。从其主张来看，应适用督促执行程序予以救济。另外，从救济方式来看，执行法院依照《民诉法》第二百二十五条启动执行异议审查程序后，认定具体执行措施或程序违反法律规定的，应采取裁定撤销或更正的方式进行纠错。上一级法院依照第二百二十六条启动督促执行程序的，认定执行法院存在消极执行、怠于执行的情形，可采取限期执行、提级执行或指令执行的方式进行监督。本案中，尹燕翔的诉求是尽快执行，并无撤销或更正的具体对象，通过上一级法院督促执行才是正当的救济途径。综上，尹燕翔关于执行法院消极执行，其有权依照《民诉法》第二百二十五条提出执行异议的申诉理由，缺乏事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。对于尹燕翔反映的不作为的情形，可依据《民诉法》第二百二十六条及有关司法解释的规定，向上级法院申请执行，情况属实的，由上级法院督促执行，或通过提级、指定的方式变更执行法院。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人尹燕翔的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  叶 鹏二〇二一年一月三十日书记员  夏 伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初9034号原告：杨婷（曾用名杨闪闪），女，1990年9月16日生，汉族，住邳州市。被告：李小豹，男，1990年1月10日生，汉族，住新沂市。原告杨婷诉被告李小豹买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨婷到庭参加诉讼；被告李小豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨婷提出诉讼请求：1、判令被告给付原告轮胎欠款12800元及逾期付款利息3840元（以12800元为本金，按月息2%，自2019年4月10日起计算至实际本息付清为止，至起诉之日暂计3840元），共计16640元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长期在原告处购买轮胎，截止到2019年3月23日，被告欠原告轮胎款12800元，双方约定此款在2019年4月10日还清，欠款到期后经原告多次催要，被告久拖不还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判允所请。被告李小豹未答辩。经审理查明：被告李小豹在原告杨婷处购买轮胎欠款。2019年3月23日，给原告出具欠条一份，写明“欠杨婷现金12800元，保证在2019年4月10日还清”。后经原告杨婷催要上述货款未果。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告杨婷与被告李小豹之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。应自约定的还款期限起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，后自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告李小豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小豹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨婷支付货款12800元及利息（自2019年4月10日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告李小豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇二一年一月十三日书记员  王琴文
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更23号 罪犯刘高海，男，1990年4月6日出生，汉族，小学文化，无职业，原户籍所在地湖北省阳新县。于2016年1月15日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯刘高海因犯故意伤害罪，于2015年10月27日被湖北省阳新县人民法院以(2015)鄂阳新刑初字第00293号刑事判决判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，于2016年1月15日交付执行。2018年9月21日经本院裁定减去有期徒刑七个月。现刑期至2021年5月14日止。2021年1月7日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第347号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯刘高海自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有累犯、一次暴力违纪被扣20分等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯刘高海减去余刑。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院对刑罚执行机关湖北省汉江监狱报请的减刑建议未提出异议。 经审理查明，罪犯刘高海能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，正确认识犯罪危害；能努力遵守法律法规及监规，接受教育改造，在2018年9月至2019年8月4次违纪扣分之后，能认真查找自身存在的问题，听从警官教诲，遵守《服刑人员行为规范》；能积极参加思想、文化、职业技术教育活动，认真听讲，按时完成作业，成绩较好；能积极参加劳动，遵守劳动纪律和安全生产操作规程，服从劳动分工，努力完成劳动任务。因此获得2018年6月表扬，2018年11月表扬，2019年4月表扬，2019年9月表扬。该犯系累犯，2018年9月17日因殴打他犯被扣教育改造分20分。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年。上述事实有关于罪犯刘高海的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、违规违纪情况说明等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯刘高海在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年，符合减刑条件，依法可以减刑。对该犯有累犯、一次暴力违纪被扣20分等情形，刑罚执行机关在提出建议时已从严把握，刑罚执行监督机关亦未提出异议，故对刑罚执行机关报请的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘高海减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年一月二十五日 法官助理谢甜露 书记员张慧敏
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申598号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王乐祥，无固定职业，住甘肃省兰州市。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：青海沃玛亚投资管理有限公司，住所:青海省西宁市城**花园南街********。 法定代表人：韩光良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩光华，男，该公司顾问。 再审申请人王乐祥因与被申请人青海沃玛亚投资管理有限公司(以下简称沃玛亚公司)劳动争议纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王乐祥申请再审称，二审法院认定基本事实错误，缺乏证据证明。二审法院以申请人王乐祥未与被申请人沃玛亚公司签订书面劳动合同有过错，存在主观故意，恶意追求违法后果为由，驳回申请人主张的双倍工资，明显有误。一、二审判决的第一项判决申请人与被申请人之间存在劳动合同关系，那么书面劳动合同也应由申请人与被申请人签订，但被申请人没有提供证据证明曾经要求与申请人签订书面劳动合同。二、申请人有过错，恶意追求更大工资报酬，应由被申请人提出并举证证明，并不属于法院依职权查明的事项。但是在一、二审程序中，被申请人均没有提供证据证明申请人有过错。三、申请人是由被申请人聘任管理其下属公司青海瑞吉商务宾馆及青海维克多餐饮有限公司（以下简称“下属公司”），下属公司下发通知要求未签订劳动合同的员工限期来人事部门签订劳动合同，与申请人是否与被申请人签订书面劳动合同没有关系，也不能证明申请人有过错。四、申请人虽然知道签订劳动合同是用人单位的法定义务，但是正如二审判决所述“签订劳动合同是双方意思表示一致的合意行为，须双方配合共同完成”。被申请人在签订书面劳动合同这一法定义务上，占有主动及主导地位，不能因为申请人知道签订劳动合同是用人单位的法定义务就推定申请人具有主观故意，存在过错。五、二审判决认定“申请人辩称被申请人和下属公司拒绝与其签订劳动合同不符合常理”明显不当。首先，实践中用人单位与劳动者不签订劳动合同的屡见不鲜，劳动者请求支付双倍工资的案例也层出不穷。其次，申请人应与被申请人建立劳动合同关系，而非下属公司，申请人完全有理由拒绝与下属公司签订劳动合同。六、因为被申请人拖欠工资，申请人才申请仲裁，进而主张经济补偿金以及双倍工资。若申请人具有主观故意，则申请人在被申请人未出现拖欠工资情形时就可以申请劳动仲裁，完全不必让被申请人拖欠4个多月工资后再去申请劳动仲裁。综上，申请人未与被申请人签订劳动合同并没有过错，更没有主观故意，恶意追求违法后果，二审判决认定事实有误，且缺乏证据证明。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。 沃玛亚公司提交意见称，二审法院在审理过程中，认真仔细审查了双方提交的证据，同时在庭审中仔细听取了双方的辩解，充分保护了双方的诉讼权利。同时，二审法院也对本案存在的争议焦点进行了详尽的归纳及解释，充分保护了双方的合法权益，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回王乐祥的全部请求。 本院经审查认为，关于沃玛亚公司不支付王乐祥未签订劳动合同的双倍工资是否正确问题。经查，2018年8月10日,沃玛亚公司出具《聘任通知》,聘任王乐祥为其下属公司青海瑞吉商务宾馆及青海维克多餐饮有限公司总经理,负责公司运营管理等一切事务。王乐祥于2018年8月入职,此时沃玛亚公司与王乐祥之间已建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”双方应签订书面劳动合同。本案中，根据沃玛亚公司提交的总经理岗位职责和聘任通知书，王乐祥作为青海瑞吉商务宾馆及青海维克多餐饮有限公司总经理，其职责范围之一为负责签订宾馆和餐厅与各级管理人员之间的劳动合同。在原审诉讼中，王乐祥明确其知道签订劳动合同是用人单位的法定义务，也认可其任总经理的职责范围包括和员工之间签订劳动合同。王乐祥作为沃玛亚公司聘任负责全盘工作的总经理,其既是劳动者,更是管理者,其负有按岗位职责尽心履职的义务，本身就负有检查、督促公司员工与公司签订劳动合同的职责，在明知签订劳动合同的法定义务和不签订劳动合同的法律后果情况下,应对用人单位与劳动者依法签订书面劳动合同的职责负有忠实勤勉义务。王乐祥辩称青海瑞吉商务宾馆及青海维克多餐饮有限公司和沃玛亚公司均拒绝与其签订合同不符合常理，且王乐祥针对此辩称未提交沃玛亚公司拒绝签订合同的证据。王乐祥在明知不签订书面劳动合同用人单位需承担双倍支付工资的法律后果情况下，作为用人单位聘请的高级行政主管，其行为违反公序良俗的民法原则，故其未订立劳动合同的责任不能归咎于沃玛亚公司，而应由其自己承担。王乐祥以原二审判决认定事实缺乏证据证实，未支持其双倍工资主张错误的再审事由不能成立。 综上，王乐祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王乐祥的再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  吉素梅 审 判 员  陈晓莉 二〇二一年一月二十九日 法官助理  梁 桥 书 记 员  铁英香
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初528-1号申请人：陶玉翠，男，1981年11月14日出生，汉族，住莱州市。被申请人：徐平，男，1980年6月4日出生，汉族，住陕西省渭南市。被申请人：程桂芹，女，1954年5月10日出生，汉族，住陕西省富平县。申请人陶玉翠与被申请人徐平、程桂芹买卖合同纠纷一案，申请人陶玉翠于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐平、程桂芹的银行账户、支付宝、财付通账号存款16000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以16000元诉讼财产保全责任保险为申请人陶玉翠提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐平、程桂芹的银行账户、支付宝、财付通账号存款16000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费180元，由申请人陶玉翠暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年一月十一日书记员  李杪蓉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0107民初21号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：毛如东，男，1989年5月31日出生，汉族，住湖北省十堰市房县（户籍地湖北省房县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告毛如东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告毛如东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月15日的欠款本金59059.33元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月15日的欠款利息5886.32元、逾期还款违约金9256.07元，共计15142.39元，并偿还以欠款本金59059.33元为基数自2020年11月16日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年5月20日向被告发放了账号为20×××13的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月15日，累计欠款本金59059.33元及相应利息、费用，合计74201.72元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告毛如东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为20×××13。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月15日，被告已逾期234天，其上述账户尚欠原告透支本金59059.33元、利息5886.32元、费用9256.07元（逾期还款违约金9256.07元），合计74201.72元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月15日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9213.26元（59059.33元×24%÷360天×234天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛如东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月15日的欠款本金59059.33元；二、被告毛如东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月15日的利息、违约金等费用9213.26元，并支付以59059.33元为基数，自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费828元，由被告毛如东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终75号 上诉人（原审被告）：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。 法定代表人：兹留柱，董事长。 委托诉讼代理人：柴发青，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵宇，男，1991年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。 上诉人山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）因与被上诉人赵宇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金柱集团上诉请求：1.依法撤销一审判决，并将该案发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认为“被告未能按照合同约定及时将办理产权登记等相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照合同约定，应当依法承担违约责任”属事实认定不清。聊城市2016年新增不动产管理中心，原登记备案单位由房管局变更至此处，因该处初设立期间二主管部门存在职能交叉、混淆等情况，造成其互相之间推诿扯皮，导致我公司提交的材料一直无主管部门接收，直至2018年下半年不动产管理中心才接收相关材料，并在2019年3月份统一向我公司出具了接收通知书。根据双方签订的《商品房预售合同》第十六条之约定，若因登记机关原因未能办理房屋产权的，我公司不应承担违约责任。二、原审判决适用法律错误，应依法予以改判。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，违约金不应超过实际损失的百分之三十。被上诉人在一审庭审中未提交任何证据以证明其实际损失，而原审法院在被上诉人没有任何实际损失的情况下，判令上诉人支付被上诉人违约金，系适用法律错误。 被上诉人赵宇未进行答辩。 赵宇向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金6818.76元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月16日，原被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城﹒东苑第8幢2单元2层2022号房屋以681876元价格出售给原告，涉案房产交付时间为2016年12月31日前。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。合同签订后，原告按约交付全部购房款，被告交付了涉案房产。被告称已于2018年下半年将涉案房产的备案手续交付登记机关，但未提交证据证明。本案诉讼过程中，原告向一审法院提出诉讼保全申请，一审法院依法予以准许并执行，原告为此支出诉讼保全费89元。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，被告应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵宇逾期办证违约金6818.76元。案件受理费25元、保全费89元，由被告山东金柱集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、上诉人是否存在违约情形，是否应支付违约金；二、一审适用法律是否正确。 关于第一个焦点问题，涉案《商品房预售合同》明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3、4项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”现上诉人金柱集团未在合同约定时间内将办理权属登记的资料报产权机关备案，构成违约，被上诉人请求上诉人按已付房价款的1%支付违约金符合合同约定。上诉人虽主张未能按时将办理权属登记的资料报产权机关备案系因登记机关原因，但其未提交证据证明，本院不予采信。故一审法院认定上诉人违约并判决其支付逾期办证违约金并无不当。 关于第二个焦点问题，上诉人主张在被上诉人未提交证据证明其损失的情况下一审判决其支付违约金系适用法律错误，但涉案《商品房预售合同》约定，因上诉人原因，被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，上诉人按已付房价款的1%支付违约金，该约定系对上诉人违约时如何承担违约责任的具体约定，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，一审依据合同约定确定违约金数额符合法律规定，上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，金柱集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由山东金柱集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年一月二十六日 法官助理徐营营 书记员孙正杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6554号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十八日书记员  黄思娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30345号原告：深圳市奥吉鑫电子科技有限公司。法定代表人：张伟。被告：深圳市方盈达电路科技有限公司。法定代表人：段绍波。被告：段绍波。原告深圳市奥吉鑫电子科技有限公司诉被告深圳市方盈达电路科技有限公司、段绍波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告深圳市奥吉鑫电子科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费857元,原告深圳市奥吉鑫电子科技有限公司已预交1714元，其余诉讼费857元可向法院申请退回。审判员 尚    静二〇二一年一月二十八日书记员 彭磊磊（兼）
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初222号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区云海香都会所。法定代表人：刘敬云，总经理。被告：李巧华，女，1971年2月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：耿春波，男，1978年1月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台云海置业有限责任公司与被告李巧华、耿春波合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告烟台云海置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台云海置业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二一年一月十八日书记员  丛 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7587号原告北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码91110108668442028U。法定代表人：宋吉述。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年一月二十八日书记员  杨昌慧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1314号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）开封天泰商务酒店有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区福星大道北侧。法定代表人蒋慎光，经理。委托代理人王留根，河南循规律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。负责人刘宏伟，行长。一审被告、二审上诉人尉氏县自然资源局。法定代表人张文忠，局长。上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）诉尉氏县自然资源局、第三人开封天泰商务酒店有限公司（以下简称天泰酒店公司）行政管理土地登记一案，天泰酒店公司不服开封市中级人民法院（2020）豫02行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天泰酒店公司向本院申请再审称：（一）原判决认定浦发银行开封分行向法院起诉没有超过起诉期限错误。原审法院审理期间，再审申请人提供的证据足以证明浦发银行开封分行向法院起诉超过起诉期限。（二）再审申请人是依法取得案涉国有土地使用权的，案涉第0002598号不动产权证中的土地虽然是尉土国用（2014）第1040号土地使用权证中的土地的一部分，但是，再审申请人已经向浦发银行开封分行作出承诺，愿意用案涉第0002598号不动产权证中的土地权利进行抵押担保，浦发银行开封分行可以申请法院对该宗土地进行保全、拍卖，尉氏县自然资源局给再审申请人颁发第0002598号不动产权证与浦发银行开封分行没有法律上的利害关系。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回浦发银行开封分行的起诉。本院认为：（一）再审申请人天泰酒店公司主张浦发银行开封分行提起本案诉讼超过法定起诉期限，但没有提供充分证据证明，一、二审法院认定浦发银行开封分行2019年5月10日知道被诉行政行为，2019年8月6日提起本案诉讼未超过法定起诉期限正确。（二）本案尉氏县自然资源局为浦发银行开封分行颁发了尉土他项（2016）第038号土地他项权证的情况下，以案涉土地权利首次登记的类型重新为再审申请人天泰酒店公司办理第0002598号不动产权证，颁证行为认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。一、二审法院予以撤销正确。综上，天泰酒店公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回开封天泰商务酒店有限公司的再审申请。审判长  于红涛审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年一月十五日书记员  张 玥
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执315号之六被执行人：李新阁，男，汉族，1965年03月02日生，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李新阁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新阁在中国工商银行09×××96账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年一月十八日书记员  李向军
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0612行审8号 申请执行人：南通市自然资源和规划局，统一社会信用代码113206000142071769，住所地南通市崇川区工农南路**。 法定代表人：魏钦稳，局长。 委托代理人：史卫峰，男，该局工作人员。 委托代理人：张耘通，男，该局工作人员。 被执行人：赵云峰，男，1969年8月16日生，住南通市通州区。 申请执行人南通市自然资源和规划局于2020年12月7日向本院申请强制执行通土资罚[2020]191004-1号《行政处罚决定书》，本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市自然资源和规划局以被执行人赵云峰未能自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：退还非法占用的869平方米土地，拆除在非法占用的434平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，2006年，赵云峰在家办斜条加工厂，因业务需要，于2008年非法占用兴东街道双楼村东5组土地并对其进行固化，用作生产作坊及水泥场地，但未办理合法用地手续。对照《通州区土地利用总体规划（2006-2020年）局部图》、《赵云峰用地平面图》及现场摄制照片，赵云峰未经审批进行非农建设所占用的面积为869平方米，其中符合土地利用总体规划435平方米，不符合土地利用总体规划的有434平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定。 2020年2月28日，申请执行人向被执行人依法送达了通土资告[2020]191004-1号《行政处罚告知书》和通土资听[2020]191004-1号《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2020年3月6日，申请执行人作出通土资罚[2020]191004-1号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人的违法行为处罚如下：责令被执行人退还非法占用的869平方米土地，自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的434平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的435平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币11287元。申请执行人于同月9日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款11287元，其他处罚内容未自觉履行。2020年5月28日，申请执行人作出通土资送[2020]191004-1号非法财物移交书，将依法没收的在非法占用的435平方米土地上新建的建筑和其他设施移交通州区财政局。2020年9月27日，申请执行人向被执行人送达通土资催[2020]191004-1号《履行行政处罚决定催告书》，经催告，被执行人仍未能自觉履行处罚内容。 本院认为，申请执行人南通市自然资源和规划局对被执行人作出的通土资罚[2020]191004-1号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南通市自然资源和规划局作出的通土资罚[2020]191004-1号《行政处罚决定书》。执行事项由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二一年一月十八日 书记员  高 帅
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执恢43号陈杰（申请执行人）、锦州华盛电力工程有限公司（被执行人）、：申请执行人陈杰与被执行人锦州华盛电力工程有限公司劳务合同纠纷一案。执行标的共计925.00元，经本院立案执行，现已执行到位925.00元。至此，王淑云向本院申请执行的（2018）吉0402民初741民事判决书到期应给付部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3894号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陶文相（自报），男。曾因犯盗窃罪于2019年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，2020年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3696号起诉书指控被告人陶文相犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于同年12月3日决定转换适用普通程序，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人陶文相及其指定辩护人银希刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年5月9日凌晨，被告人陶文相窜至东莞市****************口，盗走被害人张广前的1辆金箭电动自行车(价值1164.58元)。经侦查，公安人员于同日将陶文相抓获，缴回被盗电动自行车发还给张广前。后陶文相被东莞市公安局处以行政拘留十五日（自2020年5月9日起至同月24日止，实际羁押16日）。二、2020年7月9日14时许，被告人陶文相伙同“广西”(另案处理)窜至东莞市*****旁，合力盗走被害人黎金萍的1辆电动车(价值不详)并销赃。破案后，被盗电动车无法起回。三、2020年7月13日19时许，被告人陶文相窜至************，盗走被害人蒋玲的1辆台铃牌电动车(价值1434.9元)。经侦查，公安人员于同日21时许在上述地点附近抓获陶文相，缴回被盗电动车发还被害人蒋玲。以上事实，有经过当庭举证质证的到案经过、户籍材料、价格认定结论书、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、移交物品、文件清单、送货单、判决书等书证，被害人张广前、黎金萍的陈述、被害人蒋玲的陈述及辨认笔录，现场勘验材料，被告人陶文相的供述与辩解及指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人陶文相当庭表示认罪，但提出量刑建议过重的辩解意见。辩护人对本案的定性没有异议，提出被告人具有归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、部分涉案财物被缴回等依法从轻处罚情节。本院认为，被告人陶文相以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶文相犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陶文相曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后坦白认罪，缴回部分被盗财物发还被害人，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处陶文相十个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，本院予以采纳。被告人关于量刑建议过重的辩解意见，理据不足，本院不予采纳；辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人陶文相的身份问题。陶文相庭审时供述称其离开家乡已有二十余年。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，陶文相二十多年前离开户籍地，因一直失联，当地公安机关已将陶文相身份因死亡原因注销，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人陶文相以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陶文相犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案实际羁押的16日，刑期自2020年7月13日起至2021年4月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  李达强人民陪审员  吴伟清二〇二〇年十二月三十日法官 助理  邹登发书 记 员  李衬平施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初4993号原告：陈树波，男，1975年3月1日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张志勇，王太志，宿迁河滨律师事务所律师。被告：宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区月亮城商业中心**第******房。法定代表人：任江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正，冯敏，江苏西楚律师事务所律师。原告陈树波与被告宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈树波撤诉。案件受理费减半收取12500元，由原告陈树波负担。审判员  孙秀花二〇二一年一月二十日书记员  张盈盈
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0721刑初1号公诉机关新乡县人民检察院。被告人未增峰，男，1978年2月21日出生，汉族，初中文化程度，住河南省鹤壁市淇县。因涉嫌交通肇事，于2020年9月10日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2020年9月25日经新乡县人民检察院批准，同日被新乡县公安局执行逮捕。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人未增峰犯交通肇事罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员原军、郭厅出庭支持公诉，被告人未增峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日22时许，被告人未增峰驾驶豫Ｆ×××**号重型半挂牵引车、豫F04**号挂车，沿107国道由北向南行驶至680公里新乡县新府路十字路口处时，因疲劳驾驶撞到前方停车等红灯的被害人吕某驾驶的豫豫Ａ×××**起亚牌小型轿车后，致使豫豫Ａ×××**起亚牌小型轿车撞到前方停车等红灯的被害人魏某驾驶的豫豫Ａ×××**长安牌小型轿车尾部，豫豫Ａ×××**小型轿车又撞到前方停车等红灯的被害人蒋某驾驶的豫豫Ｆ×××**挂车：豫豫Ｆ×××**号重型半挂牵引车尾部，造成豫豫Ａ×××**小型轿车乘车人周姣姣当场死亡、吕某和蒋某受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人吕某胸部外伤构成轻伤二级，脊柱多发骨折构成轻伤一级，面颅骨骨折构成轻伤二级。经新乡县公安局交通警察大队道路事故责任认定，被告人未增峰负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人未增峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人未增峰犯罪后主动投案，且到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人未增峰自愿认罪认罚，建议判处被告人未增峰有期徒刑一年十个月。公诉机关提交了户籍证明、受理案件登记表等书证；道路交通事故现场勘验笔录、现场照片；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；被害人蒋某等人的陈述；被告人未增峰的供述与辩解等证据证实。被告人未增峰对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人未增峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人未增峰犯罪后主动投案，且到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人未增峰自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人未增峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2022年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔纪元审 判 员  常利娜人民陪审员  田泽臣二〇二一年一月十二日书 记 员  刘永森
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执191号申被执行人：王磊，男，1989年06月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县胡家镇刘家村****，居民身份证号码2111221989********。本院在执行王磊责令退赔一案中，经查被执行人王磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王磊银行存款6000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 方 斌二〇二一年一月二十七日书记员 赵福雨
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终12号上诉人（原审原告）：阮梅春，女，1974年9月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：施火生，新余市渝水法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：胡小军，男，1977年12月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：艾建军，江西至开律师事务所律师。上诉人阮梅春因与被上诉人胡小军民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阮梅春上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持阮梅春的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由胡小军负担。事实和理由：一、阮梅春与胡小军之间的借贷关系成立。胡小军因资金周转困难，于2018年5月24日向阮梅春借款48,030元，该款项通过支付宝转账至胡小军，借期为三个月，双方约定月息为1分5厘。到期后，阮梅春经常追讨，且要求胡小军补借据，但胡小军称阮梅春有回款凭证，可以认可。所以，阮梅春考虑面子，未坚持让胡小军出具借条。二、阮梅春债权被转让，应由胡小军承担责任。一审判决认为胡小军将阮梅春的钱转借给他人用于购买虚拟货币，是受阮梅春的委托，是阮梅春要求胡小军将款项转让他人。在庭审时，胡小军未能提交证据证明阮梅春委托胡小军去购置虚拟货币的凭证。若阮梅春要购买虚拟货币何必经胡小军之手。款项出借后，阮梅春不能支配控制该财产，债权转让必须经债权人同意或事后追认，才能生效。一审判决认定阮梅春的债权经胡小军擅自转让他人的行为合法有效，是错误的。胡小军应返还借款。三、胡小军提交的微信截图不能作为认定案件事实的根据。一审判决认定微信截图合法有效，与关于经营活动必须经市场监督管理部门核准登记，才能从事经营管理活动的规定相悖，一审判决认定网络违法活动行为合法，没有法律依据。综上所述，阮梅春出借款项后，未经阮梅春授权，胡小军将债权转让给他人，该款项转让无效。一审判决认定网络虚构的经营活动合法化，没有法律依据。请求依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定重新裁判本案，维护阮梅春的合法权益。胡小军辩称，1．双方之间的借贷关系不成立。阮梅春仅有支付凭证，且该款是基于阮梅春的口头委托向案外人李永兴支付，胡小军在收到款项后立马将该款转账至李永兴，用于阮梅春向李永兴购买3000枚U宝虚拟货币之用。在一审审理过程中，胡小军申请追加李永兴为本案被告，以便查明案件事实，作出公正判决，但阮梅春不同意查清以上事实，而想把委托付款之事认定为胡小军向其借款之目的，本案存在虚假诉讼的嫌疑。2．胡小军不存在将债权转移的问题，阮梅春需要购买虚拟币而让胡小军帮忙代为支付，这属于一种委托法律关系。3．一审判决认定阮梅春没有充分证据证明双方存在借贷法律关系而驳回阮梅春的诉讼请求，是正确的。阮梅春未提交任何证据证明双方之间存在借贷关系，双方也并无借贷合意，双方实际是委托关系，即2018年5月24日下午5时，阮梅春委托胡小军代其向李永兴支付48,030元购买3000枚虚拟币。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。阮梅春向一审法院起诉请求：判令胡小军向阮梅春偿还借款48,030元。一审法院查明，2018年5月24日，阮梅春向胡小军账户转账48,030元，现阮梅春以胡小军借其款项为由诉至法院，提出前列诉请。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。胡小军主张其2018年5月24日向胡小军转账的48,030元为借款，胡小军辩称该款系阮梅春委托其转账给案外人李永兴，用于购买虚拟货币。阮梅春向胡小军转款时，胡小军并未出具借据等债权凭证证实该款项确为借款，阮梅春提交的证据并不能证实双方存在借贷合意，结合胡小军出示的转账凭证和微信群截图来看，胡小军于2018年5月24日将48,030元转账给李永兴，而阮梅春与李永兴均为微信群“九群”的成员，该群的主要讨论内容为买卖虚拟货币，综上，阮梅春主张该款项为借款，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回阮梅春的诉讼请求。案件受理费500元，由阮梅春承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：案涉款项是否属于借款，胡小军应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现阮梅春仅依据转账凭证提起本案诉讼，胡小军抗辩转款不属于借款，并提交微信聊天记录予以佐证。本院询问双方当事人后，胡小军向本院提交记载微信聊天记录的手机，胡小军一审提交的微信截图在手机微信“九群”中可见，且阮梅春的微信名称为“阮梅春”，微信聊天内容涉及虚拟币买卖。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，胡小军为反驳阮梅春的主张所提供的证据，致使阮梅春主张的双方之间存在民间借贷关系的待证事实处于真伪不明的状态，在此情形下，阮梅春也未能提交其他证据证明双方之间就案涉款项存在借贷的合意，因此，本案宜认定阮梅春主张的其与胡小军存在借贷的事实不存在，胡小军无需承担还款责任。综上所述，阮梅春的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,000元，由上诉人阮梅春负担。本判决为终审判决。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二一年一月十四日法官助理吴娜书记员邹慧贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7632号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘润根，男，1974年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘润根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘润根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘润根偿还贷款本金58330.98元，利息7870.44元、罚息7215.78元、复利1514.66元，共计74931.86元（以上利息计算至2020年8月10日，罚息、复利计算至2020年8月10日），自2020年8月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｄ×××××，车架号ＬＧＢ82ＡＥ67ＧＳ025470）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82348元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月4日就所购买的车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号ＬＧＢ82ＡＥ67ＧＳ025470）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币33408.09元，其中本金24017.02元、利息9221.42元、罚息126.75元、复利42.9元，后一直未按期还款。截至2020年8月11日，被告尚欠贷款本金58330.98元、利息7870.44元、罚息7215.78元、复利1514.66元，共计人民币74931.86元。 被告刘润根未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月24日，被告刘润根与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘润根未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘润根清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘润根自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘润根所有的抵押物（车牌号赣Ｄ×××××，车架号ＬＧＢ82ＡＥ67ＧＳ025470）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘润根于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58330.98元、利息7870.44元、罚息7215.78元、复利1514.66元，共计人民币74931.86元，并自2020年8月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金58330.98元为基数）、复利（以所欠利息7870.44元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号ＬＧＢ82ＡＥ67ＧＳ025470）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为836.5元，由被告刘润根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初32号 原告：余满芬，男，汉族，1963年11月10日生，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵栋，江苏泽之源律师事务所实习律师。 被告：江苏富有文化旅游开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区老子山镇湖滨路西侧。 法定代表人：陈雨嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵耀，江苏法臻律师事务所律师。 原告余满芬诉被告江苏富有文化旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告余满芬及其委托诉讼代理人赵长生、赵栋、被告江苏富有文化旅游开发有限公司的委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余满芬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款230000元及利息（以230000元为基数，从起诉之日起按照LPR的标准计算至被告实际偿还之日）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，原告通过银行转账的方式出借给被告230000元，被告向原告出具了一张收据。被告原名为江苏富有旅游开发有限公司，后于2019年6月3日变更为江苏富有文化旅游开发有限公司。为此款，原告多次向被告索要未果，现提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告江苏富有文化旅游开发有限公司辩称：关于公司名称变更属实，但据核实，该笔23万元不属于借款，而是原告所代表的案外人前龙公司和案外人惠泽公司之间的工程款往来，是由于被告代为向前龙公司承担了250万元的工程款，前龙公司的法定代表人余满芬在2018年2月份向被告支付的资金占用费用。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月7日，原告通过银行向江苏富有旅游开发有限公司银行账户转账230000元，被告向原告出具收据一张，载明：交款单位：余满芬，收款方式：转人民币贰拾叁万元整￥230000./收款事由：借款。收据上加盖了江苏富有旅游开发有限公司的财务专用章。2019年6月3日，江苏富有旅游开发有限公司变更为被告。后被告未能偿还款项，致使原告诉来我院。 另查明，江苏惠泽房地产开发有限公司与江苏前龙建筑工程有限公司有建设工程合同关系。原告作为江苏前龙建筑工程有限公司的代表和江苏惠泽房地产开发有限公司签署了建设工程施工合同。江苏富有旅游开发有限公司（现原告）曾代江苏惠泽房地产开发有限公司向原告支付过居家养老中心工程款。原告和江苏惠泽房地产开发有限公司、江苏前龙建筑工程有限公司工程款问题正在淮安仲裁委员会进行仲裁中。 上述事实，由原、被告的当庭陈述加以证实。原告提供的收据、进账单、江苏省农村信用社转账凭条均是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。被告提供的建设工程施工合同、电子交易回单5份、2018年1月份被告向盱眙农商行偿还利息的收据虽然是真实的，但与本案无关联性，故本院对被告提供的证据不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金并予以了交付，被告向原告出具了收据，并且收据上载明了收款事由为借款，双方形成了借贷关系。双方的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款并从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出此款系原告作为江苏前龙建筑工程有限公司的法定代表人在2018年2月份向被告支付的资金占用费用的主张，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，判决如下： 被告江苏富有文化旅游开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告余满芬借款本金230000元，并从2021年1月5日起以230000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准支付利息至实际给付之日。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告江苏富有文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××71）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二一年一月三十日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初33号原告：王国民，男，1987年6月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：钱晓华，男，1987年5月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告王国民诉被告钱晓华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员宋莹莹适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款368000；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖业务往来，由原告向被告供应羊毛衫，2019年1月22日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款612000元。上述货款，被告除支付244000元外，余款368000元至今未付，遂诉讼。本院经审理认定事实的与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告向本院提交的欠条一份、销货清单、微信转账记录一组等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，从原告提交的欠条可见原、被告之间的买卖关系明确，被告尚欠原告货款金额为612000元，庭审中原告自认被告已支付244000元，不违反法律规定，本院予以确认。扣除已付款项，被告尚欠原告货款368000元。现未见双方关于付款款期限的约定，截止原告起诉，被告仍未支付，显属不当，故对原告要求被告支付货款368000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱晓华于本判决生效之日起十日内支付原告王国民货款368000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3410元，由被告钱晓华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审判员  宋莹莹二〇二一年一月二十七日书记员  顾 亦1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21316号 申请执行人：吴某某，男，1988年3月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛韩，广东恒港律师事务所律师。 被执行人：黄某，男，1986年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初22120号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还定金20000元及利息（以定金为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月11日起计算至付清之日止）；支付案件受理费325元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人黄某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。 二、已轮候查封被执行人黄某名下所有的位于深圳市龙岗区中心城×××房产（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第00××36号），并已转交申请执行人申请参与深圳市罗湖区人民法院受理执行的（2020）粤0303执3826号案件处分该房产拍卖所得款分配申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年一月二十七 书记员  叶学敏
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执126号 被执行人：郭国强，男，1966年10月27日出生，山西省阳城县人。 被执行人郭国强盗窃罪执行罚金一案，本院于2020年12月18日作出（2020）晋0521刑初154号刑事判决，判决：一、被告人郭国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2021年1月13日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，被执行人郭国强主动履行完全部义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初6268号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郑建军，男，1975年5月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郑建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑建军偿还贷款本金57152.97元，利息4799.22元、罚息2867.64元、复利449.71元，共计65269.54元（以上利息计算至2020年7月2日，罚息、复利计算至2020年7月2日），自2020年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ａ×××××，车架号ＬＶＳＨＣＦＤＢ5ＨＥ417530）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月22日就所购买的车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＶＳＨＣＦＤＢ5ＨＥ417530）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币50258.78元，其中本金38847.03元、利息11352.33元、罚息46.52元、复利11.91元，暂存户金额0.99元，后一直未按期还款。截至2020年7月2日，被告尚积欠贷款本金57152.97元、利息4799.22元、罚息2867.64元、复利450.7元。现按合同约定扣除暂存户金额0.99元后，被告尚积欠贷款本金57152.97元、利息4799.22元、罚息2867.64元、复利449.71元，共计人民币65269.54元。 被告郑建军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月9日，被告郑建军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑建军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑建军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑建军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑建军所有的抵押物（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＶＳＨＣＦＤＢ5ＨＥ417530）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑建军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57152.97元、利息4799.22元、罚息2867.64元、复利449.71元，共计人民币65269.54元，并自2020年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金57152.97元为基数）、复利（以所欠利息4799.22元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＶＳＨＣＦＤＢ5ＨＥ417530）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为716.0元，保全费30元，合计746元，由被告郑建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41973号原告：韩耀乐，男，1984年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：黄会，男，住山东省菏泽市。被告：上海铠寻旧机动车经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余春风，执行董事。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李玉微，女，1968年11月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：王帅，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。原告韩耀乐与被告上海铠寻旧机动车经纪有限公司、李玉微买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告韩耀乐于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韩耀乐向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩耀乐撤诉。案件受理费25元，由原告韩耀乐负担。审 判 员  常 忻二〇二一年一月十八日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)浙0281执恢127号 申请执行人：陈宝花，女，1937年6月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：王伦，男，1997年5月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。 (2021)浙0281执恢127号申请执行人陈宝花与被执行人王伦机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0281民初10154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王伦未按法律文书规定履行义务，申请执行人陈宝花于2021年1月21日来院申请，要求强制执行。在执行过程中，被执行人王伦自动履行执行标的46494.92元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执异1号案外人：丁宁，男，汉族，1992年11月16日出生，住辽源市龙腾景昇家园小区**楼****。申请执行人：罗华,女,1981年7月8日出生,住辽源市。被执行人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。法定代表人：伍国春职务：董事长。申请执行人罗华与被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人丁宁向本院提出书面异议。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，在异议审查过程中，案外人丁宁于2021年1月13日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请系其个人权利，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人丁宁撤回异议申请。审判长  王方东审判员  宋志军审判员  付丽梅二〇二一年一月十三日书记员  武雅丹
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初286号 原告：浙江中大普惠物业有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：胡露荣，该公司总经理。 委托代理人：廖成京，江西灯正律师事务所律师。 被告：张迎亮，男，1982年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告浙江中大普惠物业有限公司南昌分公司诉被告张迎亮物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江中大普惠物业有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案受理费80元（已减半收取），由原告浙江中大普惠物业有限公司南昌分公司负担。 审判员  万小江 二〇二一年一月二十一日 书记员  邹 箴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执456-2号申请执行人王福芳、王新来二人。被执行人李奎芳，女，1964年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王福芳、王新来二人与被执行人李奎芳等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院(2020)鲁0683民初1519号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李奎芳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年一月十五日书记员  战农涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂02刑终10号 上诉人（原审自诉人）黄勇，男，1985年9月14日出生于融安县，壮族，农民，初中文化，住融安县。 原审被告人石秀婷（曾用名石秀佳），女，1978年11月2日出生于三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住三江侗族自治县。 广西壮族自治区融安县人民法院审理原审自诉人黄勇诉石秀婷犯重婚罪一案，于2020年11月3日作出(2020)桂0224刑初68号刑事判决：被告人石秀婷犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审自诉人黄勇不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄勇自愿撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人石秀婷的行为构成重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人黄勇以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审自诉人）黄勇撤回上诉。 广西壮族自治区融安县人民法院（2020）桂0224刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦家勉 审判员  韦红柳 审判员  陈永强 二〇二一年一月二十六日 书记员  赵晶晶
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0429执165号之一 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街**，统一社会信用代码：91350429587543791C。 法定代表人：蔡灵玲，该公司执行董事兼总经理。 被执行人福建润泰房地产开发有限公司其他案由一案，本院于2021年1月14日立案执行，其标的额为支付诉讼费8295元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人福建润泰房地产开发有限公司在本院有系列案件，本院（2021）闽0429执5号申请执行人福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司与被执行人福建润泰房地产开发有限公司建设工程合同一案正在执行,为优化司法资源、提高执行效率，本院决定将本案并入（2021）闽0429执5号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0429执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  肖 婧 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执监20号申请执行人：鞍山银行股份有限公司。被执行人:台安县鑫泉酒业有限责任公司。申请执行人鞍山银行股份有限公司与被执行人台安县鑫泉酒业有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，台安县人民法院作出（2011）鞍台民三初字第00052号民事判决书，并于2011年11月24日以（2011）鞍台执字第00413号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第2款之规定，裁定如下：台安县人民法院作出（2011）鞍台民三初字第00052号民事判决书一案由鞍山市立山区人民法院执行。台安县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鞍山市立山区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 海志群审判员 梁 伟二〇二一年一月二十日法官助理蒋磊书记员张鹏宇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2336号上诉人（一审原告）丁勇刚，男，1977年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人冯世营，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。上诉人丁勇刚因诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）给予补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初639号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁勇刚一审诉讼请求：判令金水区政府对其90平方米共计三套商务房按照市场价格，支付价款，价款为每年57600元。一审当庭变更诉讼请求为应当支付价款57600×3元。郑州市中级人民法院一审查明，丁勇刚系郑州市金水区二十里铺村村民。2012年12月9日，金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部（以下简称指挥部）制定《二十里铺村城中村改造搬迁补偿安置方案》《二十里铺村城中村改造安置补偿补充规定》。依据上述文件，2012年12月31日，丁勇刚与指挥部签订《搬迁补偿安置协议书》（一），该协议约定了丁勇刚应安置商务建筑面积90平方米及过渡费发放标准等事宜。安置房住宅部分现已交付丁勇刚，过渡费也已足额向丁勇刚发放，但商务用房部分未交付，故金水区政府以每平方米每月12元的标准给予丁勇刚补偿，丁勇刚认为补偿标准过低，提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，《搬迁补偿安置协议书》（一）未对安置房交付时间作出约定，金水区政府在安置房住宅部分交付前按照协议约定足额向丁勇刚支付了过渡费。在安置房住宅部分交付停发过渡费后，金水区政府考虑商务用房尚未交付，在《搬迁补偿安置协议书》（一）并未约定的情况下，按照每平方米每月12元的标准给予丁勇刚补偿。该补偿标准虽然系金水区政府单方面确定，但考虑丁勇刚自行经营的成本、面临的市场风险等因素，并无不妥；丁勇刚亦未提供证据、依据证明其主张，故对丁勇刚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回丁勇刚的诉讼请求。上诉人丁勇刚不服一审判决，向本院上诉称，涉案安置补偿协议签订时被上诉人就没提商务房不在补偿费里，交房时间也只是模糊条款，并不是上诉人的真实意思表示。被上诉人长时间交不了房严重损害了上诉人利益，故上诉人要求被上诉人按照市场价支付租金合情合理合法，应该得到支持。请求二审法院重审本案，判令被上诉人按照市场价格1600元每套每月，三套90平方米共计4800元每月支付给上诉人。被上诉人金水区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，城中村改造时，政府对村民的补偿安置主要是为了保障村民的居住权益，在安置房屋没有分配到位前发放过渡费，亦是为了弥补村民另觅暂时居住之所产生的必要花费。本案中，上诉人丁勇刚与政府签订搬迁补偿安置协议，约定以其家庭享受福利待遇的人员为基数计算过渡费发放标准，且同时约定，过渡费发放至安置房钥匙交给上诉人所在村组当日止，并没有针对商务房对过渡费进行约定。另外，丁勇刚签订的两份搬迁补偿安置协议均没有约定安置房屋交付的具体时间，其与郑州市金水区庙李镇二十里铺村村民委员会签订的《协议》第一条虽约定此协议约定的安置房和丁勇刚与指挥部签订的《搬迁补偿安置协议》（一）中的安置房一并分配，但《搬迁补偿安置协议》（一）中的安置房包括住宅房和商务房，该住宅房和商务房是否一并交付并没有约定。现被上诉人金水区政府向丁勇刚交付了两份协议中约定的住宅房，商务房没有交付，并不构成违约。丁勇刚要求金水区政府按照市场价每月4800元的标准支付其商务房租金，依据不足。且本院（2020）豫行赔终867号生效行政赔偿判决已认定，金水区政府按照每平方米每月12元的标准给予丁勇刚家庭商务房安置费补偿在一定程度上弥补了其实际损失。综上，丁勇刚的诉讼请求不能成立，一审判决正确，本院予以维持。丁勇刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2020）豫01行初639号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人丁勇刚负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年一月七日书记员  张 玥
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初157号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2021〕Z81号。 受理日期：2021年1月22日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：冯成雄，男，1974年3月2日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市奉节县。曾因犯盗窃罪于2007年2月2日被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，至2009年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月29日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2020年9月28日23时许，被告人冯成雄酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人冯成雄血液中检出乙醇浓度为99.84ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人冯成雄自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人冯成雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人冯成雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯成雄到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人冯成雄进行社区矫正，可对被告人冯成雄适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人冯成雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈晓亮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执720号 申请执行人宋萍，女，汉族，1958年4月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。 法定代表人杨松柏。 申请执行人宋萍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付167667.83元及利息等，本院于2021年1月8日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人宋萍向本院提交申请，称被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已履行上述债务，并已缴纳执行费，申请终结本案的执行，并解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司名下所有财产的查封。 本院认为，本院（2018）粤0304民初10873号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法本院（2018）粤0304民初10873号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司名下所有财产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  赖云清 二〇二一年一月二十日 书记员  张倩倩
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421财保12号 申请人：淮南市毛集实验区城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，统一社会信用代码91340400788558973F。 法定代表人：张海军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石英奎，安徽金天阳律师事务所律师。 被申请人：淮南太星金属焊割气有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇魏庙村，统一社会信用代码913404003438054688。 法定代表人：詹根祝，系该公司执行董事。 申请人淮南市毛集实验区城市建设投资有限责任公司于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮南太星金属焊割气有限公司的1100000元予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，淮南市毛集实验区城市建设投资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人淮南太星金属焊割气有限公司的1100000元予以保全。 案件申请费5000元，由申请人淮南市毛集实验区城市建设投资有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  储士宏 二〇二一年一月十八日 书记员  姬福钰
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0191民初2221号之一 原告：朱传宝。 委托诉讼代理人：冉乐乐。 被告：朱先勇。 被告：彭松林。 原告朱传宝与被告朱先勇、彭松林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，原告于2021年1月12日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予朱传宝撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由朱传宝负担。 审判长  郭大儒 审判员  朱亮军 审判员  郭东霞 二〇二一年一月十二日 书记员  王晓丽
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初32号 原告：石河子市诚和鑫物业服务有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇北京路宜居苑**。 统一社会信用代码：91659001328843132E。 法定代表人：包太平，职务：经理。 委托诉讼代理人：贾青萍，1960年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：孔祥华，女，1971年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告石河子市诚和鑫物业服务有限责任公司诉被告孔祥华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人包太平、委托诉讼代理人贾青萍、被告孔祥华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石河子市诚和鑫物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔祥华交纳2017年9月-2020年12月31日物业费2300.25元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自2017年9月1日，原告接管桃园二期物业，原告一直积极履行相关物业管理应尽的义务，依法依约对被告居住的小区实行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年9月1日起至2020年12月31日止，欠物业管理费2300.25元（102.69平方×0.44元×10个月+102.69平方×0.6元×30个月），原告多次上门催交物业费，但被告不予理睬。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告孔祥华辩称，物业公司和业主未签订合同；垃圾箱正对着我们窗户，环境污染大，对身体健康带来伤害；门口水表箱里的管子漏水好几次，叫物业来修，没有人来，我自己找人修理了两次；我们没有交物业费，物业不给买水，没有生活用水；打扫楼道卫生，只是打扫没有拖过地；原告收费有没有物价部门审批的文件。物业服务没有达到我们要求，我可以拒交物业费。 经审理查明，2017年9月1日，原告接管一方天房产公司服务的被告小区物业管理。被告自原告提供物业管理服务以来，被告应支付自2017年9月1日起至2020年12月31日止，物业服务面积102.69平方米，欠物业管理费2300.25元，被告以违约金抵顶物业费，不予支付已付物业费。 本院认为，原告提供了该小区的物业服务，根据权利义务对等的原则，原告提供服务，理应享有收取物业费的权利，虽然双方没有签订物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务合同关系。被告拖延给付物业费是违约行为。原告要求被告给付尚欠物业费2300.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告按文件规定收费合法，本院予以支持。被告提出原告物业服务不到位问题确实存在。原告应当改进工作作风提高服务质量，被告提出不交物业费的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孔祥华于本判决生效后十五日内给付原告石河子市诚和鑫物业服务有限责任公司物业费2300.25元。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，保全费43元，由被告孔祥华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  罗志强 二〇二一年一月二十一日 书记员  罗 瑞
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初297号 原告：宁波众兴盛华汽车有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道。统一社会信用代码：913302266982218244。 法定代表人：江波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘双庆，男，1981年9月15日出生，汉族，公司员工，住四川省遂宁市船山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地：浙江省金华市婺城区。统一社会信用代码：913307027045294556。 负责人：金李沈，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。 原告宁波众兴盛华汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司修理合同纠纷一案，于2021年1月11日向本院起诉，请求依法判令：1.被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付原告维修款46150元；2.本案全部受理费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月22日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘双庆，被告的委托诉讼代理人晏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年8月8日，案外人潘先国驾驶的车牌号为浙Ｇ8××××的车辆发生交通事故导致车辆损失。因该车辆投保于被告处，被告委托人员对车辆损失进行鉴定，确定车损为46450元。同时，原、被告及案外人潘先国达成协议，被告方以实物赔付方式向案外人潘先国履行保险责任，车辆由原告方负责维修。原告方经维修实际发生维修费用46150元。涉案车辆经维修后由案外人潘先国开走。 本院认为，被告将涉案车辆交付原告维修，现涉案车辆经维修已由案外人潘先国开走，原告的维修义务已经完成。故原告有权要求被告支付维修费46150元。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宁波众兴盛华汽车有限公司维修款46150元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费954元，减半收取477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 原告宁波众兴盛华汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二一年一月二十六日 法官助理 陈威柱 代书记员 高 赞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执4163号之一 申请执行人：浙江鹏邦汽车有限公司，统一社会信用代码：91330105563026685X，住所地：杭州市拱墅区复尚发展大厦****。 法定代表人：蒋海华，董事长兼总经理。 委托代理人：金为龙。 被执行人：王关桥，男，1987年10月15日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江鹏邦汽车有限公司与被执行人王关桥追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初5989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江鹏邦汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月01日立案执行。执行标的为19315.08元。 案件立案后，本院于2020年12月02日向被执行人王关桥发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王关桥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王关桥逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人王关桥无房产，无车辆，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2021年01月26日，本院暂未执行到案款。现暂未发现被执行人王关桥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王关桥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王关桥纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王关桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执4163号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二一年一月二十六日 书记员  谢泽兴