青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3199号上诉人（原审原告）：陈×1，公民身份号码×××，男,1965年2月24日出生，汉族，住大通回族土族自治县。上诉人（原审原告）陈×2，公民身份号码×××，女,1959年3月10日出生，汉族，住西宁市。上诉人（原审原告）陈×3，公民身份号码×××，女,1967年5月25日出生，汉族，住大通回族土族自治县。上诉人（原审原告）陈×4，公民身份号码×××，女,1971年5月17日出生，汉族，住西宁市。被上诉人（原审被告）：陈×5，公民身份号码×××，男,1956年8月3日出生，汉族，社保退休，住西宁市。被上诉人（原审被告）陈×6，公民身份号码×××，女，1953年1月22日出生，住大通回族土族自治县。被上诉人（原审被告）陈×7，公民身份号码×××，女,1962年6月2日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人：陈×5，公民身份号码×××，男,1956年8月3日出生，汉族，社保退休，住西宁市。上诉人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4因与被上诉人陈×5、陈×6、陈×7法定继承纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4、被上诉人陈×6、陈×7的委托代理人陈×5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4上诉请求:1.陈×5、陈×6、陈×7私自分割被继承人陈贵名下存款70000元,原审认定被继承人陈贵给陈×5、陈×7、陈×6每人分配15000元，无证据证实；2.丧葬支出总计不超过19000元，对此一审认定有误；3.原审认定被继承人陈贵生前将夫妻共同居住的房屋属于自己的部分赠与陈×7，属赠与无效。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人陈×6、陈×5在庭审中以原判正确，应予维持为由作了口头答辩。陈×1、陈×2、陈×3、陈×4向一审法院起诉请求：依法继承其父遗产210000元，并由陈×6、陈×7、陈×5承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：陈×1、陈×2、陈×3、陈×4与陈×6、陈×7、陈×5是亲兄妹，其父母为原青海黎明化工厂退休职工，生前在青海宜化化工有限责任公司家属区居住。2018年6月25日，母亲孟宪珍去世，陈×1、陈×2、陈×3、陈×4与陈×6、陈×7、陈×5对其母亲留有的存款进行了协商分割，对父母共有的住房没有进行分割，因母亲去世后父亲陈贵的生活起居由七子女轮流照顾。2018年8月6日陈贵向青海黎明物业有限公司写出申请要求将现有黎明小区56号楼2单元二楼222室的房产一套转让给女儿陈×7;2018年8月7日陈×7向青海黎明物业有限公司缴纳3000元改名手续费，将该房屋更名于自己名下。至2019年9月份由于双方自身家庭情况等不同对赡养父亲问题产生了纠纷。9月17日，陈×3、陈×4、陈×2在陈贵的病房书写《声明书》，因各自原因请求放弃照顾被继承人陈贵并放弃陈贵去世后对其遗产的继承，自此后再也没去过医院照料陈贵。陈×1没有书写《声明书》，也没有去照顾被继承人，在所有当事人照顾其父亲陈贵期间，陈贵给他们相应的工资。2019年9月17日由陈×7丈夫于洪亮执笔、被继承人陈贵签字书写了遗嘱：“1、我死后所有财产由陈×5、陈×6、陈×7三人共同继承；2、我死后所有的事情由长子陈×5做主办理，陈×6、陈×7协助，由三人做主；3、一切有关我的名誉权、姓名权、肖像权、荣誉权受到不法侵害时，均由我长子陈×5、长女陈×6、三女陈×7依法进行处理、保护。2019年9月17日立此遗嘱，废除之前所有遗嘱。”2020年2月19日被继承人陈贵去世,被继承人生前住房已由陈×7以150000元变卖。该房款由陈×7占有。被继承人陈贵死亡时，陈×7持有陈贵的工资卡、老年卡共有存款22581.23元，由陈×7保管；2020年2月14日，被继承人陈贵让长子陈×5从其工资卡中取出现金71470元,利息134.01元，合计71604.01元。被继承人陈贵给陈×6、陈×7、陈×5每人分配15000元,余26604.01元由长子陈×5保管。被继承人死亡后该款由陈×5、陈×7负责取出并用于丧葬费用，亲朋祭奠礼金均返还于相应的继承人个人处分。被继承人陈贵去世后双方产生纠纷遂诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”被继承人陈贵所留遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件,故此遗嘱无效。法律规定赡养老人是公民的法定义务不能放弃，所写的声明书是被继承人生前所作出的,《中华人民共和国继承法》规定继承人是否放弃继承，是被继承人死亡后继承开始以后才能处分的权利，因此陈×3、陈×4、陈×2所书写的《声明书》无效。双方当事人均认可父母遗留的房产已被陈×7以150000元出卖给他人并取得实际利益。作为公民对自己的财产有处分权，被继承人陈贵有权处分属于自己的财产，对夫妻共有房屋被继承人陈贵没有完全处分权，他只能处分该房屋的二分之一和其与七个子女共同继承已故妻子属于他的八分之一的财产，即（150000÷2=75000元）+（75000÷8=9375元）=84375元，被继承人陈贵生前将夫妻共同居住的房屋属于自己的部分赠与给陈×7，其他子女是否签字不影响效力，其赠与行为有效；被继承人陈贵继承妻子孟宪珍留有的遗产房屋的八分之一即75000÷8=9375元，陈×7拥有的房款中150000-84375=65625元为母亲孟宪珍留有的遗产，就其母亲孟宪珍留有的上述遗产，每个继承人应分得9375元。被继承人陈贵留有的老年卡、工资卡合计存款22581.23元，现由陈×7保管。被继承人陈贵留有现金26604.01元现由陈×5保管，被继承人陈贵死亡后实际产生了丧葬费，双方均认可陈贵去世后作为子女没有拿出相应的丧葬费用，但对此产生的丧葬费用数额双方当事人意见各异，双方当事人均没有出具相应的证据加以证明，对丧葬费参照青海省2019年度道路交通事故人身损害赔偿费用的相关标准，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以6个月总额计算为42689.5元，被继承人的丧葬费用均由陈×5、陈×7从陈贵交代的相应的工资卡中支出，就此认定陈×5、陈×7应平均承担丧葬费21344.75元（42689.5÷2），该款应当从两人所掌控的款项中折减余留部分才是遗产,即陈×5手中现有被继承人陈贵的遗产5259.26元（26604.01-21344.75）；陈×7手中现有被继承人陈贵的遗产1236.48元（22581.23-21344.75）。各继承人对父母生前是否尽了主要赡养义务，没有提供相应的证据加以证明，因此各继承人对上述确定的遗产余留部分按照法定继承平均分割，即被继承人孟宪珍和陈贵的遗产为72120.74元，双方平均分得10302.9元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十一条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,遂判决：一、自本判决生效之日起十日内陈×7给付陈×1、陈×3、陈×4、陈×2各10302.9元；陈×7给付陈×55043.64元，给付陈×610302.9元；二、驳回陈×1、陈×2、陈×3、陈×4的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由陈×1、陈×3、陈×4、陈×2负担3577元，陈×5、陈×6、陈×7负担873元。二审中双方均未提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，且双方当事人对此均不持异议，本院予以确认。根据双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：一审对被继承人陈贵、孟宪珍名下遗产的认定及处理是否正确的问题。1.关于案涉房屋的问题。陈×1、陈×3、陈×4、陈×2主张在2018年7月4日家庭会议决定，如果父亲陈贵去世，将位于××县房屋一套暂时过户到陈×4名下。陈×7私自将房屋过户其名下，应认定陈贵的赠与行为无效，对此未提供证据予以证实。陈×5、陈×6、陈×7对陈×1、陈×3、陈×4、陈×2的主张不予认可。认为其母去世后其父年事已高，实际上大多时间由陈×5、陈×6、陈×7照顾父亲的生活起居，父亲陈贵决定将大通县桥头镇黎明小区56号楼2单元二楼222室房屋一套赠与陈×7。经审查，2018年8月6日，被继承人陈贵向青海黎明物业有限公司提出申请，要求将黎明小区56号楼2单元二楼222室的房产一套转让给女儿陈×7;2018年8月7日，陈×7向青海黎明物业有限公司缴纳更名手续费3000元，将该房屋更名在自己名下。2020年2月19日被继承人陈贵去世后,陈×7将房屋以150000元变卖，该房款由陈×7占有。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人陈贵有权处分属于自己的财产。被继承人陈贵生前将夫妻共同居住的房屋属于自己的部分赠与陈×7，其他子女是否签字不影响效力，其赠与行为有效。对夫妻共有房屋被继承人陈贵没有完全处分权，一审确定该房屋为被继承人陈贵、孟宪珍的遗产并以陈×7的售房款150000元平均分配并无不当，应予维持。上诉人此节上诉请求不能成立，予以驳回。2.丧葬费的认定。被继承人陈贵死亡后实际产生了丧葬费。二审庭审中经核算，陈×1、陈×3、陈×4、陈×2认可支出丧葬费28500元。陈×5、陈×6、陈×7主张支出丧葬费30640元。经审查，因双方对丧葬费的支出争议较大，除陈×1、陈×3、陈×4、陈×2认可支出的费用外，双方均不能提供有效证据加以证明，被继承人陈贵去世后其子女均未出资相应的丧葬费用，一审参照青海省2019年度道路交通事故人身损害赔偿费用的相关标准，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以6个月总额计算认定为42689.5元适当。因被继承人陈贵留有的老年卡、工资卡合计存款22581.23元由陈×7保管，留有的现金26604.01元由陈×5保管，被继承人的丧葬费应从该两笔款项中扣减，剩余部分方可作为遗产按照法定继承平均分配。一审此节处理符合法律规定，应予维持。上诉人陈×1、陈×3、陈×4、陈×2的上诉请求不能成立，应予驳回。3.陈×5、陈×6、陈×7是否存在私自分割被继承人陈贵名下存款。陈×1、陈×3、陈×4、陈×2主张陈×5、陈×6、陈×7私自分割被继承人陈贵名下存款70000元。对此，陈×5、陈×6、陈×7不予认可。经审查，陈×7持有陈贵的工资卡、老年卡共有存款22581.23元，由陈×7保管。2020年2月14日，被继承人陈贵让长子陈×5从其工资卡中取出现金71470元,利息134.01元，合计71604.01元。被继承人陈贵给陈×6、陈×7、陈×5每人分配15000元，余款由陈×5保管。陈×1、陈×3、陈×4、陈×2主张上述款项在家庭会议上确定为其父陈贵去世后的丧葬费，对此不能提供证据予以证实，加之陈×6、陈×7、陈×5又不予认可，因该款的分配时间发生在被继承人陈贵生前，陈贵有权处分自己的财产，且不违反法律规定和损害其他人的利益。故其主张因无证据证实，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，自应维持。陈×1、陈×3、陈×4、陈×2的上诉请求及理由均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由陈×1、陈×3、陈×4、陈×2负担。本判决为终审判决。审判长 解利诚审判员 马轶强审判员 元丹措二○二一年一月二十日法官助理 李宪明书记员 马 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。