安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4324号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县华芳国际假日花园******107、108、207/208铺，统一社会信用代码91340322697386248Y（1-1）。 负责人:张伟,该支公司经理。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚华,女,1964年8月12日出生,汉族,户籍地安徽省泗县，现住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：吴怀广（系姚华丈夫），男，1962年1月10日，汉族，户籍地安徽省泗县，现住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：吴双，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：丁斌,男,1984年3月6日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：马丽娜（系丁斌之妻）,女,1985年6月18日出生,汉族,住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：马丽娜,女,1985年6月18日出生,汉族,住安徽省泗县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司五河支公司（下简称平安财险五河支公司）因与被上诉人姚华、丁斌、马丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初915号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险五河支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由姚华、丁斌、马丽娜承担。事实与理由：1.姚华的伤残鉴定结论与实际伤情不符，其不予认可。案涉司法鉴定意见书认为姚华因案涉交通事故致胸12椎、腰3椎压缩性骨折、骶椎骨折，评定为九级伤残。姚华在泗县人民医院的首诊MR报告显示“考虑L3椎体部分骨小梁水肿”，而压缩性骨折的前提是显著移位，故姚华腰3椎体压缩性骨折不存在，即姚华九级伤残无病理基础。一审中平安财险五河支公司申请重新鉴定，一审法院不予准许明显不当。2.姚华的多次诊断报告显示其存在陈旧性损伤，陈旧性损伤严重程度远大于事故造成的伤害。 姚华辩称，一审法院认定事实清楚、证据确凿，对赔偿标准和数额计算客观真实，对伤残鉴定结论的采纳符合法律规定。鉴定机构系双方在一审法院主持下选定，鉴定程序合法，鉴定结论合法有效，能够作为定案依据，平安财险五河支公司认为姚华九级伤残无依据的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丁斌、马丽娜辩称，对一审判决无异议。 姚华向一审法院起诉请求：一、判令平安财险五河支公司、丁斌、马丽娜共同赔偿其各项费用总计287825.52元（一审庭审中变更为215578.68元）；二、诉讼费及鉴定费用由平安财险五河支公司、丁斌、马丽娜承担；三、平安财险五河支公司、丁斌、马丽娜支付姚华因本交通事故造成伤害的后续治疗的一切费用。 一审查明事实：2019年7月22日13时50分许,丁斌（驾驶证号:3422251984××××××××）驾驶马丽娜所有的皖Ｌ×××××号别克小型轿车,沿泗县东二环路由南向北行驶,行驶至泗县交叉路口右转弯时,与同方向姚华驾驶的两轮电动车发生刮碰,造成双方车辆损坏及姚华受伤的交通事故。经泗县公安局交警大队道理交通事故认定（第3413244201988001525号）:丁斌负此事故的全部责任,姚华不负此事故责任。姚华的伤情,经泗县人民医院诊断为:1、左侧骶骨线性骨折;2、全身多处软组织挫伤;3、高血压;4、Ｔ12椎体压缩性骨折等。姚华在该院住院治疗36天（2019.7.22-2019.8.26）后出院，医嘱：全休5个月加强营养，注意休息。因伤情较重姚华于2019年9月15日到北京求治,首都医科大学附属北京天坛医院9月16日诊治结论为:良性阵发性位置性眩晕;前庭性眩晕;为车祸遗留的耳石脱落没有复位引起的后遗症。当天姚华进行了耳石复位。9月25日,姚华再次到该院复诊,暂时复位成功，共计花去医疗费10538.68元。经查,该肇事车辆是由马丽娜所有。该车辆在平安财险五河支公司处投保了交强险和商业险,保险期限自2018年12月13日起至2019年12月12日止。姚华的伤残等级及三期经安徽虹乡司法鉴定所鉴定为9级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天，产生鉴定费1430元。姚华住院期间，丁斌、马丽娜垫付医疗费1000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。丁斌驾车致使姚华受伤理应承担赔偿责任。姚华损失：医疗费10538.68元，住院36天，住院伙食补助费1080元。根据鉴定结论，误工期150天、护理期60天、营养期60天。故误工费150天×128.54元/天=19281元；护理费60天×135.54元/天=8132.4元；营养费60天×30元/天=1800元；姚华的伤残9级，伤残赔偿金为37540元/年×20年×20%=150160元，精神抚慰金为10000元，交通费酌定2000元，车损酌定2000元，以上合计204992.08元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。平安财险五河支公司作为交强险和商业险的承保人应在保险的限额内赔偿姚华各项损失，因肇事车辆承担事故的全部责任，故平安财险五河支公司在保险的限额内赔偿204992.08元；鉴定费1430元，由丁斌承担；姚华在领取保险公司赔偿款后返还丁斌垫付款1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、平安财险五河支公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿姚华各项损失204992.08元；二、姚华在领取保险公司赔偿款后返还丁斌1000元；三、驳回姚华的其他诉讼请求。案件受理费2808元，鉴定费1430元，合计4238元，由丁斌负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。关于平安财险五河支公司上诉提出姚华在泗县人民医院的首诊MR报告显示“考虑L3椎体部分骨小梁水肿”，而压缩性骨折的前提是显著移位，故姚华腰3椎体压缩性骨折不存在，即案涉鉴定意见评定姚华为九级伤残无病理基础及姚华存在陈旧性损伤的主张，因该问题为专业性医学问题，本院通知作出案涉鉴定意见的鉴定机构安徽虹乡司法鉴定所派员出庭对平安财险五河支公司该异议作出解释说明，安徽虹乡司法鉴定所鉴定人员张东林、袁磊出庭说明如下：平安财险五河支公司关于显著移位是压缩性骨折的前提的观点不准确，九级伤残的评定标准中包括两处椎体压缩性骨折，而不是椎体显著移位；泗县人民医院的磁共振报告单仅是供临床参考，患者伤势需要综合分析诊断，且骨髓水肿不是诊断结论，仅是影像学的一个表现，引起水肿的原因是骨小梁骨折引起的出血导致影像上的改变出现水肿的表现，案涉病患姚华伤后做的磁共振第12胸椎与第3腰椎损伤的影像表现基本一致，表现出来的均是新鲜性骨折，陈旧性骨折是没有影像改变的，上述两处损伤不存在陈旧性骨折。鉴定人员当庭再次观看姚华2019年7月26日伤后及2019年8月21日的复查影像CT片，确定存在腰3椎体压缩性骨折的事实。对鉴定机构的上述解释说明，平安财险五河支公司发表意见认为，对鉴定意见仍有异议，不予认可；姚华发表意见认为，同意鉴定机构的意见；丁斌、马丽娜无意见。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安财险五河支公司以姚华的检查报告单显示腰3椎体部分骨小梁水肿并不能确定为该椎体压缩性骨折及姚华存在陈旧性损伤为由主张姚华被评定为九级伤残无病理基础、案涉鉴定意见不能作为定案依据。对该专业问题的异议，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第三款的规定要求鉴定机构派员出庭作出说明，鉴定人员已对作出案涉鉴定结论的过程、依据作出了合理解释，平安财险五河支公司虽仍对案涉鉴定意见不予认可，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，本院对平安财险五河支公司的上诉意见不予采信。 综上所述，平安财险五河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4375元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司五河支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  李 超 审判员  刘 柳 二〇二一年一月七日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。