江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终145号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市高铁经济试验区文博园**楼北面708、709、710，统一社会信用代码：91361100667499372D。负责人：龚树青，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄峰，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：万华玉，女，1964年9月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：周平生，余干县农金法律服务所法律工作者。原审被告：段好梅，女，1995年12月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。上诉人都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人万华玉、原审被告段好梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法扣减江西省余干县人民法院(2020)赣1127民初1827号民事判决中伤残赔偿金多赔付的7,309元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定事实错误。被上诉人万华玉因交通事故损伤当天在江西省余干县人民医院检查以及住院治疗。被上诉人第一次在余干县人民医院住院，入院时间为2019年11月22日，出院时间2019年12月23日。第二次在余干县中医院住院，入院时间为2019年12月24日，出院时间2020年3月11日。两次住院期间的诊断证明、出入院记录均是肋骨骨折，出院记录中写明：查体右胸壁肿胀，压痛明显，脊柱外形正常。2020年7月17日被上诉人在广西医科大学第一附属医院检查的诊断意见：右侧第2-7前肋陈旧性肋骨骨折，T7、T9椎体压缩性骨折。此时已是事故后7个多月后。因此对于此胸椎压缩骨折的十级伤残，上诉人认为不属于交通事故造成的。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。万华玉答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。段好梅未提交答辩意见。万华玉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币124,176元，诉讼中原告增加诉讼请求73,760.4元，变更后的诉讼请求为197,936.4元，由保险公司在保险限额内先行赔偿；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月22日14时10分许，被告段好梅驾驶赣Ｅ×××**号车碰撞到原告驾驶的赣Ｅ×××**二轮电动车，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县附属医院进行治疗，住院110天，住院期间医药费已由被告段好梅垫付；经诊断，原告万华玉右第3、4、5、6、7肋骨骨折、胸腔积液等，出院医嘱为护理四个月。2019年11月22日余干县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定：段好梅负事故全部责任，万华玉不负责任。2020年4月22日余干东山法医司法鉴定所出具了余东鉴（2020）临鉴字第66号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人万华玉因交通事故致胸部损伤，评定为十级伤残；营养期限为110日、护理期限为110日、误工期120日。庭审中，被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司申请对原告万华玉的伤残等级、“三期”、肋骨骨折根数、椎体压缩与本案是否有因果关系申请鉴定，鉴定过程中都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司申请撤回鉴定申请。另诉讼中，原告万华玉申请对其伤残等级进行司法鉴定，一审法院委托江西求实鉴定中心进行鉴定，该中心出具了赣求司（2020）医鉴字第08048号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人万华玉脊柱损伤构成十级伤残。鉴定费2630元，原告万华玉已支付。另查明，被告段好梅准驾车型为Ｃ1，系赣Ｅ×××**号车辆驾驶人，该车在都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告段好梅除垫付了原告住院期间医药费外另给付原告万华玉2000元。庭审中，被告段好梅同意对其垫付的医药费另行起诉或直接向保险公司理赔。同时查明，原告万华玉于1964年9月1日出生，系农业户口，玉亭镇百湖村委会及余干县统一征地办公室证明原告2018年6月后耕地面积不足0.3亩。原告父亲万朝宗1934年2月出生，母亲李小花1939年6月出生，其父母共育有两子一女，且该百湖村委会的行政代码为122。一审法院认为，被告段好梅碰撞到原告万华玉，造成原告受伤的交通事故，被告段好梅负事故全部责任，原告万华玉不负责任，事实清楚，证据充分，予以认定。根据相关法律和司法解释的有关规定，参照江西省上一年度统计数据，依原告诉请，结合被告在审理过程中发表的意见，原告万华玉的损失认定为：1.伤残赔偿金36,546元/年×20年×11%=80,401.2元；2.因原告已达退休年龄，原告提供的证据不足以证明其存在误工损失，其误工费不予支持；3.护理费141元/日×110天（结合原告住院天数、鉴定时间）=15,510元，原告诉请护理费15,290元，依原告诉请；4.营养费500元；5.住院伙食补助费110天×40元/天=4,400元；6.交通费2,200元；7.摩托车修理费无维修发票，不予支持；8.精神损失费3,000元；9.被扶养人生活费抚养费22,747元×5年÷3人×11%×2人=8,340.6元，原告诉请7,582元，依原告诉请；10.鉴定费3,930元；11.施救费130元；12.门诊医疗费962.4元，原告诉请668.4元，依原告诉请（不含被告段好梅已垫付的医疗费，此门诊医疗费费用为原告万华玉支付）。以上原告万华玉的经济损失共计118,101.6元。鉴于涉案车辆在被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。结合本案责任划分，故被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司应赔偿原告万华玉的损失计人民币118,101.6元（含精神损失费用），因被告段好梅除已垫付的医疗费外另赔偿原告万华玉2,000元；以上款项折抵后，被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险责任范围内应赔偿原告万华玉116,101.6元及返还被告段好梅2,000元，驳回原告万华玉其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告万华玉人民币共计116,101.6元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效后10日内一次性返还被告段好梅人民币共计2,000元；三、驳回原告万华玉其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,029元，由被告段好梅负担。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中应针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审中双方有争议的是万华玉T7、T9椎体压缩性骨折是否因本次交通事故引起以及原审法院对T7、T9椎体压缩性骨折构成十级伤残考虑增加1%的赔偿系数是否正确的问题。对此本院认为，经原审法院委托江西求实司法鉴定中心对万华玉两根椎体压缩性骨折进行重新鉴定，鉴定机构经阅2019年11月22日事故发生当天万华玉入院治疗的CT片以及2019年12月1日CT片，认为两片均显示T7椎体压缩性骨折，压缩程度达三分之一，T9椎体轻度楔形变。由此可见，万华玉T7、T9椎体压缩性骨折系因本次交通事故引起，原审法院鉴于万华玉存在两处十级伤残的事实，认定按11%的系数计算其残疾赔偿金并无不当。上诉人的上诉理由事实依据不足，本院不予支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李少琴审判员  蔡 霞审判员  杜依霖二〇二一年一月八日书记员  刘 洋