新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初9724号   原告（案外人）：栾海潮，男，1966年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区法律服务所法律工作者。   被告（申请执行人）：王军科，男，1969年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   被告（被执行人）：郭建新，男，1956年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告栾海潮与被告王军科、被告郭建新案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告栾海潮及委托诉讼代理人徐福生到参加诉讼，被告王军科、郭建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   栾海潮向本院提出诉讼请求：1．判令停止对原告购买的位于乌鲁木齐市××路（房屋产权证号：乌房权证新市区第20100019614）房产的强制执行，并解除对涉案房屋的查封、冻结，执行标的：48万元；2．确认位于新疆乌鲁木齐市新市区北京××路的房屋所有权归栾海潮。撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年11月2日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104民初3635号民事判决书，判决乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、郭建新、苏永科偿还王军科借款172万元，乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、郭建新给付利息41,538元。2017年6月28日，新市区人民法院作出（2017）新0104执1235号协助执行通知书，查封郭建新名下位于乌鲁木齐市××路房屋产权及对应土地使用权的手续。后栾海潮对此提出执行异议。新市区人民法院于2020年10月27日作出（2020）新0104执异48号执行裁定，驳回栾海潮的异议请求。栾海潮与郭建新于2014年10月19日签订《房屋买卖合同》后，向郭建新支付了41万元的购房款，郭建新将上述房屋交付栾海潮居住至今六年有余。2015年4月23日，栾海潮将剩余7万元购房款转账支付给郭建新，至此该购房款已经全部付清。郭建新承诺2015年6月底协助栾海潮将以上房产过户至栾海潮名下。栾海潮2014年10月12日对该房产室内进行了装修，且2014年至2020年该房产的物业、水、电等费用均由栾海潮缴纳。2015年6月起郭建新失联，至今仍无法办理过户。在郭建新失联期间，因银行催收，栾海潮为办理房产过户，代郭建新缴纳按揭款10,968.5元。上述涉案房屋，栾海潮有转账证明、社区居住证明、房屋装修合同等证据相互印证，足以形成完整的证明体系，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，构成排除执行的情形，故请求判令停止执行涉案房屋并解除该房屋的查封冻结。   王军科未到庭，其提交答辩状称，栾海潮与郭建新签订的房屋买卖合同未依法办理批准、登记手续，房屋所有权从登记过户生效，本案涉诉房屋属于郭建新所有，与栾海潮无关。大额转账必须提供其已经支付全额价款的相应银行付款凭证，司法实务中超过20万元的民间转账必须提供支付凭证，如不能提供，法院不支持转账人的请求。栾海潮提供的居住证明、房屋装修合同等证据与房屋权属无关，无法律依据。栾海潮所称2015年6月郭建新失联不成立，此后几年郭建新一直在搅拌站，每年冬天去外地养病。（2020）新0104执异48号执行裁定合法、合规。   郭建新未到庭也未提交答辩状。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年11月2日，本院作出（2016）新0104民初3635号民事判决：一、乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司（以下简称富鑫永联公司）、郭建新偿还王军科借款172万元；二、富鑫永联公司、郭建新支付王军科利息41,538元；三、苏永科对富鑫永联公司、郭建新的给付金额承担连带责任，苏永科向王军科履行债务后，有权向富鑫永联公司、郭建新追偿。该民事判决发生法律效力后，王军科向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日作出（2017）新0104执1235号协助执行通知书，查封郭建新名下位于乌鲁木齐市××区房屋产权及对应土地使用权手续。栾海潮提出案外人执行异议，本院于2020年10月27日作出（2020）新0104执异48号执行裁定，驳回栾海潮的异议请求。   栾海潮本案提交2014年10月19日其作为买方（乙方）与郭建新（卖方、甲方）签订的房屋买卖合同书，该合同书的主要内容为：乙方同意购买甲方拥有的坐落在乌鲁木齐市新市区北京××路建筑面积87.42平方米房地产（住宅），交易价格单价5,490.70元、总价48万元，甲乙双方同意以一次性付款方式付款，经双方协商一切交易税费由乙方承担。合同书中双方约定的其他事项为“因该房产在乌市建行有按揭贷款3万元未还，甲方承诺按揭贷款由甲方本年度支付，贷款还完柒日内协助乙方办理该宗房产过户手续。该宗房产房款已付41万，余款7万元必须一年内付清”。   栾海潮本案提交落款时间为2014年10月19日的购房款收款收条，该收条上有收款人郭建新以及见证人郭新花的签名，内容为“今收到栾海潮购买本人位于乌鲁木齐市新市区北京××路购房款人民币肆拾捌万元整，购房款已经全部付清（其中柒万元打入郭建新账户），该房屋从今天起归栾海潮所有。因本人在乌市建行红山路支行有叁万元按揭贷款未付（该房按揭购房款），故暂时不能及时办理房产过户手续，按揭款本人保证在2015年6月底前还并积极配合栾海潮办理房产过户手续（房产交易出现纠纷可向双方居住地人民法院提请诉讼）。郭建新：乌鲁木齐市新市区北京××路、身份证号……”。   栾海潮的尾号为9213的农业银行账户（已销户）2014年1月15日现金支出七笔合计1.3万元，当日该银行账户现金存入一笔1万元。栾海潮本案审理中称，与郭建新除本案涉诉房屋买卖之外无其他经济往来，其与郭建新的侄子是朋友关系，一起吃饭时得知郭建新转让房屋，其于2014年1月向郭建新支付定金1万元，定金收条在支付房款时由郭建新收回，购房款现金支付41万元、转账支付7万元，其向原为库尔勒市农商行的同事柴岩借款40万元用于支付购房款。栾海潮本案提交柴岩银行账户2014年3月7日支取40万元的银行对账单、柴岩2020年1月6日收到其归还借款30万元、剩余10万元未归还的收条以及其银行账户2020年1月6日支取30万元的银行凭证，还提交其前妻黄金萍2015年4月23日向郭建新银行账户存入7万元的银行交易凭条。   本案涉诉房屋2007年为郭建新按揭贷款方式购买，2016年查询该房屋信息显示：房屋权利人郭建新、权证号2010019614、登记日期2010年6月17日，他项权人建行乌鲁木齐红山路支行、他项权证2010003408号、债权数额10万元、约定期限2007年11月13日至2018年11月12日。栾海潮本案提交的2016年3月29日《中国建设银行个人贷款提前还款申请表》中载明：郭建新开户日期2007年12月14日、借款期限120个月、借款到期日2017年12月14日、提前还本金额27,199.94元，该申请表上无借款人签字。栾海潮本案提交2016年3月29日、6月20日及8月19日的四笔个人贷款还款凭证，金额合计为10,968.50元。   新疆格林威治物业服务有限公司植物园物业办于2020年9月28日出具证明一份，内容为“栾海潮因购房于2014年搬入新疆乌鲁木齐市新市区北京××路居住，并自2014年10月起按期交纳物业管理费、水费、车辆管理费，特此证明”，该证明书上还有物业办工作人员签名并签注“此证明只作该业主自2014年-2020年交纳物业服务费、水费、车辆占道等，不作它用”，该证明书上物业办工作人员还于2020年10月9日书写“栾海潮业主于2014年10月19日开始对位于乌鲁木齐新市区北京××路进行装修，于2014年12月10日前装修完毕。特此证明”。栾海潮本案提交其子栾文博购买装修材料及家具等的单据、支付装修费的收条、交纳物业费、采暖费、水费及车辆占道费的收据，采暖费收据上的购货单位写为郭秀山，2014年物业费、水费及车辆占道费收据上的缴款人也写为郭秀山，栾海潮称郭秀山为郭建新的父亲。   另，本案涉诉房屋本市头屯河区人民法院（2015）头立保字第7-1号裁定查封期限为2015年5月14日至2018年5月14日，本院（2015）新执字第1640号裁定查封期限为2016年1月9日至2019年1月19日，该两案查封期限到期未续封。   本院认为，案外人执行异议之诉中案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定对于本案可参照适用，该条规定的四种情形须同时具备，即，一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产，三是已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，四是非因买受人自身原因未办理过户登记。栾海潮本案虽提供了在人民法院查封之前与郭建新签订的涉诉房屋买卖合同以及已占有该房屋的相应证据，但对于已支付全部房价款，其中的40万元无直接证据证明实际给付郭建新，2014年10月19日合同书中“该宗房产房款已付41万，余款7万元必须一年内付清”与同日的购房款收款收条中“购房款人民币肆拾捌万元整，购房款已经全部付清（其中柒万元打入郭建新账户）”矛盾，且7万元是在2015年4月23日存入郭建新的银行账户。栾海潮原农商行的同事2014年3月7日银行账户支取40万元以及2020年1月6日出具栾海潮归还借款30万元、剩余10万元未归还的收条，均不能证明栾海潮给付郭建新房款40万元的事实。栾海潮自称与郭建新并不认识，其7万元有存入郭建新账户的银行交易记录，而对于大额款项40万元却无相应的银行交易记录，不符合通常交易习惯，双方之间房屋买卖关系的真实性无法确定。按栾海潮提供的书面房屋买卖合同，其在购买时应当知道房屋按揭贷款抵押的情况，该房屋产权在2010年已登记，但对于郭建新未按双方约定提前清偿贷款以协助其办理房屋过户手续，栾海潮无相应证据证明曾向郭建新提出请求，更无通过诉讼主张继续履行或者解除合同，不符合常理，未办理过户登记也是栾海潮自身原因所致。   综上所述，栾海潮对于本案涉诉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，郭建新未到庭视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：   驳回原告栾海潮的诉讼请求。   案件受理费8,500元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   郭 荣   人民 陪 审员   明兰祥   人民 陪 审员   史翠梅   二 〇 二 一 年 一 月 十 一 日   书  记  员   史雅楠