江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7663号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1一110、111、112、113。负责人：杨军军，总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路伯训，男，1957年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）:马伏影，男,1970年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**负责人:范海玲，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）因与被上诉人路伯训、马伏影、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初6532号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人平安保险徐州支公司的委托诉讼代理人刘全权，被上诉人路伯训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险徐州支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故责任认定不清，路伯训在事故中存在明显过错，应承担事故主要责任。2、上诉人已垫付医疗费10000元至路伯训账户，一审法院判决医疗费未扣除垫付金额。3、路伯训已超法定退休年龄，诉求的误工费不应予以支持，一审法院按照城镇标准判决误工费，事实认定不清，法律适用不当。理由如下：1、本次交通事故中，马伏影驾驶苏Ｃ×××**小型客车沿新元大道由南向北正常行驶，路伯训驾驶的电动自行车在机动车道行驶，转弯时碰到马伏影驾驶苏Ｃ×××**小型客车造成本次事故。交警部门未经调查，经双方协商，马伏影自认全责。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第(一)、(三)之规定“让优先通行一方先行；转弯的车辆让直行的车辆先行”，路伯训驾驶非机动车在机动车道行驶，且转弯时没有让在本车道内行驶的马伏影车辆优先通行，路伯训的原因力大于马伏影的原因力，应承担此事故的主要责任。2、上诉人平安保险徐州支公司于2019年3月12日垫付医疗费10000元至路伯训账户，一审时已提出，一审法院判决未扣除垫付医疗费10000元，事实认定不清。3、路伯训提供的误工证明，真实性无法确定，法庭也未进行详细的调查。且路伯训出险时已62岁，超退休年龄。一审法院未经详细审查，就按照城镇标准判决，事实认定不清，法律适用不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院支持上诉请求。路伯训辩称，1、当时我是走在路牙石边上被马伏影撞倒的，马伏影当时承认是全责。2、我收到了上诉人向我账户打入的10000元，属于医药费，我同意在赔偿款中扣除。3、上诉人应当赔偿误工费，一审判决的误工费判决少了。马伏影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。紫金保险徐州支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。路伯训向一审法院起诉请求：1、判令马伏影、平安保险徐州支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费、交通费、鉴定费合计265598.22元。2、案件受理费由马伏影、平安保险徐州支公司负担。一审法院认定事实：2019年3月10日6时50分，马伏影驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿新元大道由南向北行驶至新元大道与太行路交叉口时，与路伯训骑电动自行车发生碰撞，致路伯训受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，路伯训被送到徐州市中心医院治疗。入院诊断：1、左踝关节骨折脱位；2、左足楔骨骨折；3、左足跖骨骨折。路伯训经治疗16天于3月26日好转出院。路伯训住院期间产生医疗费78979.28元，其中紫金保险徐州支公司垫付49788.56元。同年4月30日、6月14日、10月12日，路伯训在徐州市中心医院复查支出558.76元。2020年2月26日，路伯训在徐州市中心医院复查支出119.4元。同年3月17日至24日，路伯训再次入住徐州市中心医院，行左踝关节骨折内固定物取出术，产生医疗费19102.63元。路伯训两次出院后均到常州市居住，在常州市新北区春江人民医院后续门诊治疗和常州恒泰人民大药房连锁有限公司购买轮椅和药物等支出3885.69元。2019年10月12日，路伯训维修损坏电动自行车支出1000元。2019年3月13日，徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人马伏影负全部责任，当事人路伯训无责任。事故处理期间，路伯训亲属与马伏影达成协议：1、双方共同申请交通警察部门使用简易程序处理。2、马伏影承担本次事故的全部责任；路伯训无责任。3、路伯训的医药费、误工费、电动车修理费等合理合法各项费用以保险公司赔付为准。马伏影不承担保险公司以外的其他费用。4、自双方协商后各自履行完双方的权利义务后，事故一次性了结，以后互不牵扯，双方自愿放弃法律诉讼的权利。另查明，马伏影驾驶的C93U95的小型轿车，于2018年12月20日在平安保险徐州支公司投保了交强险和100万元限额的商业三者责任险，有不计免赔。事故发生在保险期限内。经一审法院委托，2020年6月29日，邳州市人民医院司法鉴定所作出邳人医司鉴所（2020）临鉴字第61号司法鉴定意见书：被鉴定人路伯训因车祸致多发伤，其左侧三踝骨折术后，遗留左踝关节功能障碍，构成人体损伤十级残疾。损伤后需误工180日，护理60日，营养90日。路伯训支出鉴定费2000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。路伯训因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。事故发生后，路伯训与马伏影虽达成协议，但路伯训并未能根据协议获得赔偿，应当认定马伏影尚未履行完赔偿义务，马伏影应当依据事故责任承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案交通事故中，事故责任已经公安部门认定马伏影负全部责任。马伏影对该责任认定没有异议，相关当事人也没有提供证据证明路伯训应当承担事故的责任，即公安机关认定马伏影承担事故的全部责任并无不当，予以确认。因马伏影驾驶的车辆在平安保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险，故平安保险徐州支公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由平安保险徐州支公司在第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。对平安保险徐州支公司扣除非医保用药的答辩理由，因其未提供相关证据证实，不予支持。路伯训获得赔偿后，应优先偿还紫金保险徐州支公司垫付的医疗费。故对紫金保险徐州支公司要求事故责任人偿还垫付款的请求，予以支持。关于路伯训主张的各项损失，认定如下：1医疗费，路伯训主张102485.52元，因其中含有膳食费1018.5元、路伯训购买药物支出1133.7元未提供发票及合计不准确等，确认医疗费为100493.56元，其中紫金保险徐州支公司垫付49788.56元；2、交通费，路伯训主张3574.7元，酌定予以支持500元；3、住院伙食补助费，路伯训主张1250元（50元*25天），予以支持1150元；4、残疾赔偿金，路伯训主张94428元（52460元*18年*10%），因定残之日路伯训已年满63周岁，予以支持89182元；5、精神抚慰金，路伯训主张5000元，予以支持；6、误工费，路伯训主张46800元（260元*180天），予以支持25178.3元（51016元/365天*180天）；7、护理费，路伯训主张6000元（100元*60天），予以支持4800元；8、营养费，路伯训主张3060元（34元*90天），予以支持；9、鉴定费，路伯训主张2000元，予以支持；10、车辆维修费，路伯训主张1000元，平安保险徐州支公司予以认可，予以支持。以上损失，由平安保险徐州支公司在交强险的限额赔付路伯训护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、财产损失合计111000元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计109363.86元，由平安保险徐州支公司在商业三者险的限额内赔付。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付路伯训护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、财产损失合计111000元；二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付路伯训医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计59575.3元；三、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内偿还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司代路伯训垫付医疗费49788.56元。四、驳回路伯训其他诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于责任比例如何确定问题。本案事故发生后，徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具道路交通事故认定书，认定马伏影负事故全部责任，路伯训无责任。上诉人平安保险徐州支公司对该事故认定书持有异议，并主张路伯训的原因力大于马伏影的原因力，路伯训应承担事故主要责任，但上诉人平安保险徐州支公司未提供证据证明路伯训在事故中存在过错，结合本案事故系马伏影驾驶的机动车与路伯训驾驶的非机动车发生碰撞，一审法院认定机动车方承担全部责任并无不当。二、关于应否支持误工费问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，路伯训提交的徐州市铜山区伊庄镇路山村村委会出具的证明与证人证言相互印证，足以证明路伯训以在城镇务工为收入来源，一审法院按城镇标准支持路伯训误工费符合法律规定。三、关于应否扣除已垫付款问题。上诉人平安保险徐州支公司主张其已垫付医疗费10000元至路伯训账户，该款应扣除。经查，一审法院就平安保险徐州支公司垫付款扣除问题已作出补正裁定书，故对于上诉人平安保险徐州支公司提出扣除垫付款的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安保险徐州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5243元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二一年一月二十五日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松