辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终3号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区新华街**。负责人：常江，该公司总经理。委托诉讼代理人：关兰华，辽宁银冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡才，男，1963年3月13日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县，现住辽宁省铁岭市凡河新区。委托诉讼代理人：许宏英，辽宁天品律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人孟凡才保险合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷和对上诉人人寿公司的委托诉讼代理人关兰华，被上诉人孟凡才及其委托诉讼代理人许宏英进行询问查明事实。本案现已审理终结。人寿公司上诉请求：一、请求二审法院查清事实，依法改判。对被上诉人的伤残等级重新委托鉴定，根据重新鉴定结果确定上诉人的保险赔偿金额；二、相关鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，以致作出错误裁判。一、本案的伤残鉴定标准应以《人身保险伤残评定标准》（行业标准）为准，不应适用《人体损伤致残程序分级》。案涉保险合同系上诉人与投保人（铁岭金城集团房地产开发有限公司）平等、自愿签订，保险合同条款作为合同内容的组成部分依法受法律保护。根据“国寿建筑工程团体人身意外伤害保险”条款第五条保险责任条款约定：被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险人根据《人身保险伤残评定标准》（行业标准），按该被保险人的保险金额乘以以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付保险金。本案为人身保险合同纠纷，并非人身损害赔偿的侵权责任纠纷。一审判决采用的《伤残鉴定意见书》来自另一案件，该案伤残鉴定采用的是《人体损伤致残程序分级》鉴定标准，原因系该案为孟凡才与其雇主之间的“提供劳务者受害责任纠纷”案件，因此该鉴定标准与伤残鉴定等级依法不适用于本案。二、为查清本案事实，请求二审法院重新委托鉴定机构对被上诉人的伤残等级按保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》（行业标准）进行鉴定。孟凡才辩称，被上诉人于2018年8月15日在金城春田四期工程施工中受伤，2019年7月24日经铁岭市中级人民法院委托，铁岭固仑司法鉴定所鉴定为九级伤残。根据上诉人《国寿建筑工程团体人身意外伤害保险》第八条规定：伤残程度鉴定，被保险人因意外伤害造成身体伤残的，应在治疗结束之后，由二级以上医院，本公司认可的其他医疗机构出具能够证明被保险人伤残程度的资料，若本合同任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。被上诉人受伤后，就已将其受伤情况通知上诉人，并将住院病志提交上诉人，上诉人在2019年5月给被上诉人支付医疗保险费用，上诉人未在规定的时间内对被上诉人进行伤残等级评定，也未告知被上诉人伤残等级评定的标准。被上诉人通过司法鉴定确定伤残等级符合法律规定。现上诉人提出应按期保险约定的标准鉴定，但该项标准从未向被上诉人出示过，并且为格式合同，该部分约定应认定为无效。因此，一审法院按照司法鉴定的伤残等级作出判决是正确的，请求维持原判。孟凡才向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告残疾赔偿金149368元，鉴定费1800元，合计151168元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：铁岭金城房地产开发有限公司开发的金城春田四期工程由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承建，原告为该工程做木工活。2018年8月15日14时，原告在11楼收拾合板工作中，因脚踩的合板断裂，从11楼掉到10楼摔伤。伤后原告立即被送往铁岭县医院治疗，2018年8月31日出院。后孟凡才以提供劳务者受害责任纠纷对辽宁金帝第一建筑工程有限公司及于学伟提起诉讼，本院于2019年3月4日对立案受理了该案，案件审理进程中，孟凡才向本院申请进行伤残等级鉴定，2019年7月24日，铁岭固仑司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定原告所受损伤为九级残。另查明，铁岭金城房地产开发有限公司为金城春田住宅小区项目在人寿公司投保了国寿建筑工程团体人身意外伤害保险（2013版），每人保险金额60万元，并投保了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，每人保险金额6万元。国寿建筑工程团体人身意外伤害保险条款第五条保险责任条款规定，被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险人根据《人身保险伤残评定标准》（行业标准）的规定，按该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。第八条伤残程度鉴定条款规定，被保险人因意外伤害造成身体伤残的，应在治疗结束之后，由二级以上（含二级）医院、保险人认可的其他医疗机构或鉴定机构出具能够证明被保险人伤残程度的资料。若本合同任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。被保险人自遭受意外伤害之日起一百八十日内治疗仍未结束的，按第一百八十日的身体情况出具资料或进行司法鉴定。原告受伤后就已将其受伤情况通知人寿公司，人寿公司于2019年5月根据国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险合同已给付原告医疗费用保险金19090.25元。一审法院认为：铁岭金城房地产开发有限公司与人寿公司签订的建筑工程团体人身意外伤害保险合同（以下简称合同）为有效合同，原告作为被保险人之一在施工工程中发生意外导致伤残，人寿公司应按合同约定向原告给付伤残保险金。根据合同第五条约定，伤残保险金的计算方式为该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例，因原告的伤残等级经铁岭固仑司法鉴定所鉴定为九级残，故被告应给付原告的伤残保险金为120000元（600000元×20%）。关于原告要求人寿公司给付伤残鉴定费1800元的诉讼请求，因没有合同约定及法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于人寿公司辩称其对原告的伤残鉴定结论有异议，提出原告的伤残鉴定标准应按《人身保险伤残评定标准》（行业标准）进行一节，因合同保险条款第八条已约定，被保险人因意外伤害造成身体伤残的，应在治疗结束之后，由二级以上（含二级）医院、保险人认可的其他医疗机构或鉴定机构出具能够证明被保险人伤残程度的资料。若本合同任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。原告的伤残等级是在诉讼过程中由本院委托司法鉴定机构铁岭固仑司法鉴定所作出，因此能够作为原告伤残等级评定的依据。且根据保险条款约定，原告应自意外伤害发生之日起180日内进行伤残等级鉴定，但人寿公司在早已知悉原告发生意外并受伤的情况下，始终未通知原告进行伤残等级鉴定，导致至今距离原告受伤已超过两年，无法再按照合同约定的期限进行鉴定，人寿公司应对此承担责任，故本院对人寿公司的该节辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司于本判决生效后十日内给付原告孟凡才伤残保险金120000元；二、驳回原告孟凡才的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，已减半收取1662元，由被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司负担1330元，由原告孟凡才自行负担332元。本案二审双方均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人一审、二审均坚持应将《人身保险伤残评定标准》（行业标准）作为伤残鉴定定残标准依据。该《人身保险伤残评定标准》（行业标准）确为铁岭金城房地产开发有限公司与人寿公司签定国寿建筑工程团体人身意外伤害保险（2013版）约定条款内容，正常情况下应应适用该标准作为定残标准，但一审未予准许。而参考铁岭固仑司法鉴定所伤残等级鉴定意见书（铁固［2019］交残鉴字B第0365号），被上诉人系因左肱骨远端（关节部位）粉碎性骨折、移位，肘关节活动受限，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9界定为九级残。查看《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9条款内容为“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”。查看《人身保险伤残评定标准》（行业标准），与被上诉人伤情直接相关条款为“7.3上肢的结构损伤，手功能或关节功能障碍：一上肢三大关节中，有一个关节完全丧失功能----8级；一上肢三大关节中，因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失----10级”，依据该标准一大关节功能丧失只能评定为8级或10级，剥夺了当事人因该伤鉴定为9级的可能性，故《人身保险伤残评定标准》（行业标准）该部分规定属于格式条款，且就本案伤残情况该行业标准因限制了上诉人的赔偿责任，故应为无效，不应适用该行业标准并依此作为标准进行鉴定，故对上诉人要求依此进行鉴定的请求本院不予支持。参照被上诉人伤情系“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”和参考《人身保险伤残评定标准》（行业标准）相应条款，原审按照9级伤残标准判决上诉人赔偿保险法并无不当。综上所述，中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3324元（中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司预交），由上诉人中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二一年一月二十五日法官助理李旌书记员温泉