浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初5065号 原告：翁跃年，男，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告：严美姣，女，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 两原告共同委托诉讼代理人：高莉，浙江泽鉴律师事务所律师（特别授权）。 两原告共同委托诉讼代理人：盛加璐，浙江泽鉴律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：金华市嘉华房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区胜利街**。 法定代表人：曹根生，执行董事。 委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。 原告翁跃年、严美姣与被告金华市嘉华房地产开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告翁跃年、严美姣的委托诉讼代理人高莉、盛加璐与被告嘉华公司的委托诉讼代理人薛爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁跃年、严美姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金73350.94元（违约金以1738174元按日利率万分之二自2019年3月1日计算至2019年9月27日，共计211日）；2、判令被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金30939.5元（违约金以1738174元按日利率万分之二自2019年9月1日计算至2019年11月28日，共计89日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：×××04）一份，约定：原告向被告购买位于金华市××幢××号××商品房，购房总价款为1738174元整，出卖人应当在2019年2月28日前将商品房交付买受人使用；逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；同时出卖人承诺于交付日后半年内，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；如果出卖人不能在上述约定期限内交付相应权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。然而，被告未依约按时交付给原告所购买房屋以及相应的权属证书，被告应依据合同约定支付违约金。原告曾多次和被告协商，均未果。 原告翁跃年、严美姣向本院提交了以下证据 1、《房屋买卖合同》复印件一份，证明2018年4月14日，原告向被告购买商品房，双方签订商品房买卖合同，并在合同中约定了房屋价款、交房条件、违约责任等内容的事实。 2、《工程款支付申请审核表》复印件一份，证明原、被告签补偿协议时，明显处于不平等的地位，被告以结清工程款为由，胁迫原告不追究被告违约责任的事实。 被告嘉华公司辩称，被告按照原告的要求将房屋交付给原告，原告也与被告签订了《交房补偿协议》，该协议第四条约定，乙方（原告）不再追究甲方（被告）其他任何责任，因此原告的诉请与法无据，应当予以驳回。 被告嘉华公司向本院提交了《交房补偿协议》一份，证明2019年9月20日被告已经将房屋交付给原告，原、被告约定被告为原告安装铝合金窗户、原告不再向被告主张任何责任等内容。 对原告提交的证据经庭审质证，被告对证据1认为双方买卖房屋是事实，但原告没有提供原件拒绝质证；经本院审核，对该项证据的真实性予以认定；被告对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告与原告法律地位是平等的，没有任何证据证明是不平等的，该证据的内容明确显示双方是平等协商的，被告并没有胁迫原告，更何况从该证据可以显示被告已累计支付原告60多万元工程款，说明被告不拖欠工程款，也没必要胁迫原告，从原告递交该证据的行为可以证实，原告严美姣对翁跃年放弃违约金的行为是明知的也是认可的，包括对于原告翁跃年独自办理交房手续等行为，其也都是认可的；经本院审核，对该证据的真实性予以认定。 原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但对关联性及证明目的有异议，认为该协议中约定自双方签订之日起生效，其中乙方明确列明为两原告，但乙方签字处仅有翁跃年一人的签字，并不能代表严美姣的真实意思表示，不符合协议签订的主体要求，因此该交房补偿协议并未生效；退一步说，即使认定协议有效，也仅能代表翁跃年的真实意思，并未对原告严美姣产生约束力，因此对被告的证明目的不予认可；经本院审核，对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2018年4月14日，原告翁跃年、严美姣（买受人）与被告嘉华公司（出卖人）签订了备案合同编号为20180414004的《商品房买卖合同》一份。合同约定：买受人购买的商品房为金华市××幢××号，建筑面积126.8平方米；该商品房单价为13708元／平方米，房款总价合计1738174元；买受人于签订合同当日支付首付款528174元，余款1210000于2018年4月30日前完成银行按揭贷款抵押手续；出卖人应当在2019年2月28日前，将符合下列各项条件的商品房交付给买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，在签署房屋交接清单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》出卖人承诺于交付日后半年内，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告已付清全部房款。 同时查明，被告于2019年9月27日向原告交付了涉案房屋；被告于2019年11月28日取得初始登记权属证书。2020年5月28日，不动产登记部门对涉案房产的《不动产权证书》中给两原告登记为共同权利人。 另查明，两原告系夫妻关系，其中原告还作为实际施工人承包了被告开发的上述楼盘4#、5#、8#楼的外墙真石漆工程。2019年9月20日，原告翁跃年、严美姣（乙方）与被告（甲方）签订了《交房补偿协议》，就乙方购买的上述涉案房产约定：一、鉴于甲方开发的房屋因施工单位工期及建设工程竣工验收、备案程序、手续改变、一楼单元门厅内楼梯位置变更，房间、阳台内的铝合金隔断走消等原因，乙方已经查看房屋现场，双方同意按现状交付房屋；乙方要求安装阳台铝合金窗委托第三方施工，计人民币约5713.8元，所需费用由甲方支付给第三方；乙方同意按照合同约定条款交齐该房屋所需的税、费等费用，并委托甲方办理房屋不动产权证；乙方不再追究甲方其他任何责任；该补偿协议一式二份和主合同具有同等法律效力，双方签订之日起生效。其中原告翁跃年在该协议上签了名，原告严美姣未在协议上签名。同日，原告与被告就原告实际承包施工的上述相关工程款（余额175562元）支付问题进行了协商，双方在《工程款支付申请审核表》中载明：“依照双方协商，翁跃年购买的4#楼1单元203室，嘉华延期交付房屋，翁跃年不找房产公司赔偿违约金，甲方将工程款给予结清（除保修金贰万元之外），翁跃年在收到工程款后壹日内办理完交房手续。”其中原告翁跃年在该表上签了名。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用的原则按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告延期向原告交付房屋（原定2019年2月28日前）及办理产权证（原定2019年8月28日前），已超过合同约定期限，本已构成违约。此后（2020年9月20日），原告翁跃年又与被告签订了《交房补偿协议》并在《工程款支付申请审核表》中签了名，事实清楚。本案的争议焦点是：《交房补偿协议》和《工程款支付申请审核表》相关放弃追究被告的违约责任是否属于两原告的真实意思表示及其效力的问题。一方面，原告翁跃年是具有完全民事行为能力的自然人，其对放弃追究被告的违约责任包括逾期交房及办证的相关违约责任是明知的，也是明确的，对因此产生的相应后果应该是有认知的，现原告并无充分证据证明其作出上述意思表示是受胁迫或显失公平的，如原告主张撤销上述意思表示，也已经超过一年的除斥期间；另一方面，两原告系多年的夫妻关系，两原告共同向被告购置房产，且原告翁跃年又向被告承包了涉案房产楼盘的部分工程，足以认定原、被告间是相知、相识和有一定的互信基础的，虽然原告严美姣未在《交房补偿协议》上签名，但被告有理由相信上述放弃追究被告的违约责任是两原告夫妻双方共同意思表示，在原告严美姣并无证据证明被告与原告翁跃年存在恶意串通的情形下，原告严美姣以不同意或不知道为由提出抗辩补偿协议的效力不能成立。故原告翁跃年的上述意思表示符合民法的意思自治原理，且不损害其他第三方的利益，应属合法有效，对两原告均有约束力。同时原告的诉讼请求也有违诚信原则，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（法释[2001]30号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告翁跃年、严美姣的诉讼请求。 案件受理费1193元（已减半），由原告翁跃年、严美姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇二一年一月二十日 代书记员 汪土姣