江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2589号原告：于军民，男，1969年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：于爱民，男，1972年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告：于军英，女，1973年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告：于慧英，女，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。四原告共同委托代理人：祝旭胜，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市中心血站，住所地江西省上饶市信州区钟灵路**，统一社会信用代码12360900705559680H。法定代表人：何敏，该血站站长。委托代理人：祝燕飞，江西贤和律师事务所律师，特别授权。原告于军民、于爱民、于军英、于慧英与被告上饶市中心血站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人祝旭胜、被告的委托代理人祝燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于军民、于爱民、于军英、于慧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事等费用共计人民币390,707.55元（详见赔偿清单）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告系死者于香梅的子女。于香梅自2019年8月15日开始受雇于被告，从事门卫看护工作。2020年3月15日，于香梅摔倒在门卫里昏迷多时，被发现后及时送到上饶市第五人民医院抢救治疗。入院时，于香梅已经双侧瞳孔散大，反射消失，经诊断：特重型闭合性脑颅损伤、脑疝晚期，双侧额叶、颞叶多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左枕部头皮血肿，肺部感染，因伤势严重最终于2020年3月19日死亡。被告作为接受劳务的一方，不但不积极主动赔偿和安抚死者家属，反而推卸责任。原告故诉至法院。被告上饶市中心血站辩称：原告的各项诉讼请求没有事实法律依据，依法应当驳回。理由：1、原告在诉状中的事实与实际不符，于香梅死亡的原因是其原发性的蛛网膜下腔出血，是其自身疾病造成的，并且于香梅昏厥的时间和地点均与其从事的个人活动有关，昏厥的时间是休息日周日的中午1点，昏厥的地点是其居住的地点；2、原告家属从昏厥到死亡均未向被告告知，被告对于原告的损害情况毫不知情；3、原告诉请的各个赔偿项目不符合法律规定。四个原告针对自己的主张，向本院提供以下证据：一、四原告身份证复印件、鄱阳县莲花山乡莲山村民委员会证明各1份，证明：各原告身份信息内容，各原告具有诉讼主体资格以及各原告与死者之间的关系。二、法院调取的于香梅的上饶银行账户明细账1份，证明于香梅与被告之间的用工关系，月工资为1,650元。三、上饶市第五人民医院发票联、费用清单、疾病证明书、出院记录各1份，证明于香梅在门卫室摔伤导致的外伤损伤、损伤的时间以及在上饶市第五人民医院治疗4天，花费医疗费29,499.55元。经质证，被告的质证意见为：对原告提供的第一组证据没有异议，恰恰证明了原告的身份证明是农村户口。第二组证据的真实性没有异议，对于该份证据所要证明的对象有异议，于香梅的年龄已73岁，已享受养老保险待遇，与被告之间不存在用工关系，并且于香梅昏厥的时间和昏厥的地点均与提供劳务之间无任何的关联。对第三组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，理由是原告仅提供了部分的病案资料，并没有客观的反映治疗的全过程以及受伤的地点，被告会提供相应的证据来证明。经审查，本院对四原告提供的上述三组证据的真实性予以确认。被告针对自己的主张，向本院提供的证据有：一、事业单位法人证书1份，证明被告为事业单位。二、被告申请法院调取的死者于香梅的所有病案记录1组，证明：1、死者于香梅昏倒的地点是在入院中记载是于香梅的住所；2、根据病案资料中死亡病历讨论记录中记载，死亡的原因是患者原发性的蛛网膜出血，并且有高血压病史，同时于香梅入院后于香梅的家属在医院下达病危通知书时4次拒绝手术治疗是于香梅死亡的直接原因。三、昏厥现场的照片，证明昏厥的地点与提供劳务无任何关系。经质证，四个原告的质证意见为：对第一组证据的三性没有异议。对第二组有关的病案记录真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议，被告属于偷换概念，客观上于香梅在门卫室上班看护，住也是住在上班处，是工作地点。被告称死亡原因是于香梅自身自发性的疾病造成，与事实不符，是外伤导致其出血。子女不同意做手术，是因为医院告知手术风险极高，子女最终没有同意做手术，介于风险性，子女不做手术认为是正确的选择。对第三组证据的真实性和合法性没有异议，反而恰恰反映了事发地点门卫处瓷砖容易打滑摔跤。经审查，本院对被告提供的上述三组证据的真实性予以确认。经审理查明，于香梅，女，1947年2月1日出生。自2019年8月份起于香梅应聘到被告处从事门卫看护工作并居住在门卫室，月工资1,650元。2020年3月15日，于香梅被发现倒地昏迷在门卫室，被家属送往上饶市第五人民医院治疗，医院入院诊断为：1、特重型闭合性颅脑损伤、脑疝晚期，双侧额叶、颞叶多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左枕部头皮血肿；2、肺部感染。经医院告知家属病情及治疗方案，于香梅家属一致要求拒绝手术，选择药物保守治疗方案。2020年3月19日，于香梅经抢救无效于当晚7点10分死亡。死亡诊断为：1、特重型闭合性颅脑损伤：脑疝晚期；双侧额叶、颞叶多发脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左枕部头皮血肿；2、肺部感染；3、电解质紊乱；4、凝血功能障碍。四原告为抢救于香梅在上饶市第五人民医院花费的医疗费用为29,499.55元。于军民、于爱民、于军英、于慧英系于香梅的子女。另查明，于香梅系江西省上饶市鄱阳县小组村民，原告于军民、于爱民、于军英、于慧英系于香梅的子女。于香梅在被告处从事门卫看护工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案于香梅已享受养老待遇，应依照劳务关系认定侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”于香梅被家属发现倒地昏迷在被告处的门卫室，后经送往上饶市第五人民医院治疗抢救无效死亡，由于被告应对其单位的员工尽到足够的安全保障义务，因此被告应承担一定的过错责任。但又因于香梅平时工作、生活均在该门卫室，在事发时于香梅家属亦未能及时告知被告具体情况，四原告也无法提供充分的证据证明于香梅的摔伤原因，综合考虑到于香梅属于高龄且曾患有高血压病史等情况，本院酌定被告承担40%的责任份额。根据法律规定，结合原告提供的证据和本案的实际情况，本院经审核确认的各项费用金额分别为：医疗费用29,499.55元、丧葬费35,386元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等费用酌定8,000元（虽然原告方未提供相关发票，但考虑该费用系原告方必然产生的费用）、精神损害抚慰金50,000元；因于香梅的户籍所在地系农村，虽然其在被告处工作，但至事故发生时，于香梅的工作时长未满一年，且四原告也未提供其他证据证明于香梅在城镇居住满一年，因此于香梅的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，即死亡赔偿金=15,796元/年×7年=110,572元。上述各项费用合计233,457.55元。被告承担40%的责任，即233,457.55元×40%=93,383.02元，故被告应赔偿四原告人民币合计93,383.02元。本院认为，于香梅在被告处从事门卫看护工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案于香梅已享受养老待遇，应依照劳务关系认定侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”于香梅被家属发现倒地昏迷在被告处的门卫室，后经送往上饶市第五人民医院治疗抢救无效死亡，由于被告应对其单位的员工尽到足够的安全保障义务，因此被告应承担一定的过错责任。但又因于香梅平时工作、生活均在该门卫室，在事发时于香梅家属亦未能及时告知被告具体情况，四原告也无法提供充分的证据证明于香梅的摔伤原因，综合考虑到于香梅属于高龄且曾患有高血压病史等情况，本院酌定被告承担40%的责任份额。根据法律规定，结合原告提供的证据和本案的实际情况，本院经审核确认的各项费用金额分别为：医疗费用29,499.55元、丧葬费35,386元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等费用酌定8,000元（虽然原告方未提供相关发票，但考虑该费用系原告方必然产生的费用）、精神损害抚慰金50,000元；因于香梅的户籍所在地系农村，虽然其在被告处工作，但至事故发生时，于香梅的工作时长未满一年，且四原告也未提供其他证据证明于香梅在城镇居住满一年，因此于香梅的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，即死亡赔偿金=15,796元/年×7年=110,572元。上述各项费用合计233,457.55元。被告承担40%的责任，即233,457.55元×40%=93,383.02元，故被告应赔偿四原告人民币合计93,383.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上饶市中心血站在于本判决生效之日起五日内向原告于军民、于爱民、于军英、于慧英赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等费用以及精神损害抚慰金共计93,383.02元；二、驳回原告于军民、于爱民、于军英、于慧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,160元，由四个原告负担5,449元，被告负担1,711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍人民陪审员  缪 黎人民陪审员  郑耀满二〇二一年一月十二日法官助理吕心悦书记员王建英