浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初275号原告尹月生，男，1952年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人（特别授权代理）尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告尹月生儿子。被告绍兴市水利局，住所地绍兴市越城区洋江西路**。法定代表人张宪疆，局长。委托代理人（特别授权代理）曾小元，浙江大公律师事务所律师。原告尹月生与被告绍兴市水利局政府信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员王建国独任审理，现已审理终结。原告尹月生诉称，1、被告作出的依法履职申请答复没有正式编号，属无效文书。2、原告依法提起的依法履职申请与申请政府信息公开无关，被告应依法履职。3、原告申请的政府信息公开内容属于依法公开内容，被告应遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》中以公开为常态，不公开为例外原则，原告所有信息公开申请被告全部不予公开，违背信息公开条例立法目的。4、被告以生效行政复议决定甄别为滥用政府信息公开申请人员为由，拒绝受理，违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国立法法》中司法公平公正公开原则。原告提供（2018）浙0604行初103号行政裁定书，（2019）上虞区人民政府73号行政复议决定书，均要求被告水利部门依法履职，至原告起诉之日，全部未予履行。被告作为行政执法机关，更应该知法懂法尊重法律，而不应该玩弄法律于股掌，凌驾于法律之上，享受特权主义，执行双向标准。自己做不到的当没看见，要求别人做到的，拿法律文书来做依据，对自己自由主义，对别人马列主义。综上，请求法院：1、依法撤销绍兴市水利局2020年12月11日作出的《关于对尹月生依法履职申请的答复》；2、依法判令被告绍兴市水利局作出履职答复。被告绍兴市水利局答辩称，一、被诉行为不属于《行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的履行职责行为，实系要求行政机关基于内部层级监督关系督促履责的行为，不属行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。《行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，一般不包括上级机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中，原告就政府信息公开申请事项存在行政复议失权的问题(针对6人的信息公开事项已经过行政复议程序处理，针对2人的信息公开事项超过行政复议法定期限)。为规避这一问题，原告以所谓履职申请的名义提出诉请，其向被告提出确定被申请人未履职行为违法、责令被申请人重新作出政府信息公开、处理相关单位及人员的申请，实系《政府信息公开条例》第五十一条规定的“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开主管部门投诉、举报”行为，要求被告根据层级监督关系督促绍兴市上虞区水利局解决其诉求。在此关系中，被告并不能直接处理、解决原告诉求，故被诉行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定的“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，不属行政诉讼受案范围，对原告起诉应当依法予以驳回。二、原告系以政府信息公开申请之名行信访举报之实，根据其行为的实质也应当驳回起诉。原告在其政府信息公开申请书中明确陈述，申请公开内容包括相关主体“有无经审批或水利部门许可填埋河道，并在河道上建设构筑物等相关手续，相关土地实际占用面积，房屋实际建造面积”。可见，原告名义上是在申请政府信息公开，实际目的在于举报他人的违法违建行为，属于《政府信息公开条例》第三十九条规定的“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动”。故从行为实质来看，被诉行为实属《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定的“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，依法不属行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。三、原告明显恶意滥用政府信息公开申请权，干扰行政机关的正常工作秩序。根据相关规范性文件，应当迳行驳回起起诉。原告采用格式、文本完全相同、姓名填空的方式，就与其无直接利害关系的事项，一次向绍兴市上虞区水利局分别提出数十个政府信息公开申请，且此前原告还就部分人员的事项也向被告提出政府信息公开行政复议申请，原告明显恶意滥用政府信息公开申请权。又，据绍兴市人民政府办公室绍政办依复[2020]30号《政府信息公开答复书》、浙江省人民政府浙政复[2020]386号《行政复议决定书》认定，2018年2月至2020年6月，原告及其子尹国权向绍兴市全市范围内各级行政机关共提出政府信息公开申请共100件，并因信息公开答复不满申请行政复议27件、行政诉讼11件，构成滥用政府信息公开申请权。根据绍兴市中级人民法院、绍兴市司法局《关于政府信息公开申请权滥用甄别机制的指导意见》第八条之规定，应当迳行驳回其起诉。四、被告作出的答复证据确凿，法律适用正确，符合法定程序，原告所提诉请缺乏事实依据和法律依据。针对原告提出的履职申请，被告在法定期限内依法作出不予受理的答复，依据充分，合法合理合情，具体理由如下：一是原告滥用政府信息公开申请权。如前所述，原告政府信息公开申请数量、频次明显超出合理范围，且已被生效行政复议决定甄别为滥用政府信息公开申请权人员。根据绍兴市人民政府办公室绍政办依复[2020]30号《政府信息公开答复书》的要求以及浙江省绍兴市中级人民法院、绍兴市司法局《关于政府信息公开申请权滥用甄别机制的指导意见》第八条的规定，并出于维护行政机关正常工作秩序、保障其他公民、法人和组织的合法权益的考量，被告不予受理符合法律规定。二是原告部分政府信息公开申请事项已经过行政复议程序处理，如若受理违反一事不再理原则。原告针对董小钢、莫忠心、任建初、邵文星、陈寿昌、何炳良等人的政府信息公开申请事项，已于2020年10月向被告提出行政复议申请，被告已以复议申请超过法定期限为由依法作出不予受理行政复议申请告知书。基于一事不再理的原则，被告对原告就相同事项提出的履职申请不予受理，合法合理。三是原告以政府信息公开申请之名行信访举报之实，应当通过其他途径寻求解决，根据《政府信息公开条例》第三十九条的规定，对其相关政府信息公开申请诉求被告依法不予受理。综上，被诉行为系行政机关基于内部层级监督关系的督促履责行为，原告以政府信息公开之名行信访举报之实，根据法律、司法解释及相关规范性文件的规定，应当驳回原告起诉。同时，被告作出的不予受理答复，证据确凿、法律适用正确，符合法定程序，原告所提诉请缺乏事实依据和法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从原告的起诉及提供的起诉证据和被告的答辩及提供的答辩证据可以证实，原告诉请要求被告履职的基本事项为：要求被告确认绍兴市上虞区水利局未依法履职行为违法，并要求被告责令绍兴市上虞区水利局对原告的政府信息公开申请重新公开。《政府信息公开条例》第五十一条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”故原告向被告提出的履职申请，实质上是要求被告履行层级监督的行政职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。故无论被告对绍兴市上虞区水利局在处理原告的政府信息公开事项过程中作出何种行为，均属于内部监督关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告如认为绍兴市上虞区水利局的行政行为侵犯其合法权益，且符合行政复议或行政诉讼受理条件的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼等救济途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告尹月生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王建国二〇二一年一月十二日书记员  王 淋?附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。