浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6594号 原告：冯鸿群，女，1970年11月27日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：史玄一，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石惠强，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：邵改香，女，1981年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彬，浙江宇邦律师事务所实习律师。 原告冯鸿群与被告邵改香委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告冯鸿群的委托诉讼代理人史玄一、被告邵改香的委托诉讼代理人张勇、陈彬到庭参加诉讼。审理期间，双方申请庭外和解但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告冯鸿群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还本金410000元，并自2017年6月2日起按银行同期贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告邀请原告开户炒股，承诺由其负责具体操作，并保证原告的本金不受损失且盈利。同年3月10日，原告以自己的名义在安信证券股份有限公司开户并于次日向该户头转入10万元用于被告操作炒股。2015年3月，被告称上海有师傅帮助操作炒股，并再次对原告许诺保本，要求原告追加资金。同年3月16日、3月19日、4月3日、5月12日，原告应被告要求分别向前述证券账户中转入5万元、5万元、8万元、22万元，即将资金追加至50万元。期间，被告全权控制、使用前述证券账户及密码，原告并不参与被告的炒股操作。后因被告称操作炒股亏损严重，原告要求其按约补足亏损部分，2017年4月2日，被告向原告承诺于2017年6月1日前帮原告回本至50万元，不足部分由被告补足，并出具书面承诺一份。2019年5月27日，原告查询得知账户持续亏损，遂从前述证券资金账户中转出9万元。综上，原告认为被告在炒股期间多次向原告许诺本金不受损失，且根据被告在2017年4月2日的承诺，其应在同年6月1日前将原告资金回本至50万元，否则需按约定填补原告损失，但被告并未按承诺履行。此后，虽经原告催讨多次，被告无任何归还资金意愿，迫于无奈，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告邵改香答辩称：一、原告与被告不存在委托关系，原告并未将账户交给被告。被告只是负责帮助原告介绍具体操作炒股的人，并不负责接受原告委托帮助原告炒股，原告从未将账户告知给被告，被告也未曾接到过原告的任何回报、报酬。二、承诺书系原告胁迫被告签下。2017年4月2日，被告已怀孕9个月有余，原告带领着两人欲进入被告家中，逼迫、威胁被告要求被告将所亏损的金额还予原告，被告为了保护自己不受原告侵害及家人知道此事，在被告小区被迫签订了承诺书，现请求认定该承诺书无效。三、损失金额不明确，损失应向实际操作人追讨，与被告无关。原告的证据只能证明向该证券资金账户转入了50万元，却没有展现出原告提取了该账户多少金额，如果只提供片段证据证明只提取了9万元，原告举证不能，也显然侵犯了被告的合法权益。以上损失皆有实际操作人操作，并非被告操作，故被告认为本案金部损失皆应由实际操作人承担，与被告无关。被告在2018年8月6日向原告支付过10万元。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回全部诉请。 本院经审理查明，2015年3月，原告经被告介绍在安信证券股份有限公司开设证券账户，并将该证券账户的账号、密码告知被告由被告操作炒股。原告分别于2015年3月11日、3月16日、3月19日、4月3日、5月12日转入该证券账户100000元、50000元、50000元、80000元、220000元，共计500000元。审理中，被告陈述其将原告的证券账户、密码告知他人由操盘手对原告账户进行股票交易操作，因操盘手告知其可以保本，故其亦向原告告知可以保本，2017年因该证券账户持续亏损，被告所联系的操盘手失踪，此后被告自行操作原告的证券账户。2017年4月2日，被告向原告出具书面承诺一份，载明：“截止2017年6月1号，帮你回本到50万元，不够我拿钱去补。” 另查明，2015年11月11日，上述原告名下的证券账户转出45000元至银行卡内，款项由原告使用。2018年8月6日，被告邵改香向原告银行账户转账100000元，同日，该款转入原告银行卡关联的证券账户。2019年5月27日，原告从其证券账户转出90000元。截至2020年9月3日，原告证券账户内尚余总资产4795.63元。 以上事实，由原告提供的资金合并对账单一份、书面承诺一份、银行交易记录一份，被告提供的银行交易记录一份及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系、被告是否应承担原告证券账户的资金损失及具体金额。根据本案查明的事实，原告在开设证券账户后将其证券账户、密码告知被告，将账户交由被告进行炒股操作，被告实际接收了原告的账户、密码。被告辩称其仅是介绍人，但被告无法证明其具体将原告的证券账户交由何人操作，而且在原告将账户交由被告操作的情形下，若被告又将原告的账户交由第三人进行操作，亦系被告与第三人之间另行产生关系。此外，被告也陈述在所谓的第三人失踪后，由被告继续对原告的账户进行操作。因此，本院认为双方之间构成委托理财合同关系。在原告账户出现持续亏损时，被告向原告出具了书面承诺，承诺在2017年6月1日前将原告的账户资金回本至50万元，如有不足则由被告补足。从该书面承诺载明的内容分析，该份承诺系被告对原告证券账户资金亏损作出的补偿承诺行为，即承诺如果到期无法收回本金，不足部分由被告承担，属于被告对投资风险的自行确认并自愿承担相应义务，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告对于其作出的承诺应当遵守。被告主张该份书面承诺系受原告胁迫所签，但根据本案查明情况，该份书面承诺系被告书写后拍照并通过微信发送给原告，被告并无证据证明其在书写该份承诺时存在被胁迫的情形，对被告该抗辩意见本院不予采信。关于被告应承担的款项金额，原告对2015年11月11日转出的45000元及2019年5月27日转出的90000元无异议。双方有争议的系被告于2018年8月6日转入原告银行账户的100000元是否应扣除问题。原告认为该100000元系由被告转入原告的证券账户进行股票操作，后续已经亏损，不能作为被告补足的本金。被告认为该100000元系原告自行转入证券账户后再由被告操作，应当予以扣除。本院认为，被告在2018年8月6日转入原告银行账户100000元，原告对该转账知情，原告本人亦掌握其银行账户、证券账户的交易密码。被告转入该款时间距被告承诺补足本金的期限2017年6月1日已一年有余，在此情形下，原告完全可以选择不允许被告将该款项继续用于炒股，但原告认可被告对该转入的100000元继续进行股票操作，后续产生的亏损系原告自身放任所致，在双方对该100000元亏损如何承担并未明确约定的情况下，应由原告自行承担相应损失。因此，本院认为，该100000元应当作为被告已经支付的款项予以扣除。此外，原告在证券账户中尚余的资产余额4795.63元属于原告可以支配的款项，亦应予以扣除。据此，本院认定被告应承担原告的损失金额为260204.37元。被告未按约定期限补足原告本金差额，对原告主张的利息损失计算标准本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告邵改香支付原告冯鸿群款项260204.37元并支付原告利息损失（以260204.37元为基数，自2017年6月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述款项被告邵改香于判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告冯鸿群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告冯鸿群承担1123元，由被告邵改香承担2602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  俞 洁 二〇二一年一月十八日 代书记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。