贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6137号原告：胡某，男，1984年9月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张某，男，1970年7月18日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区********。主要负责人：龚奕，总经理。委托诉讼代理人：周煜，男。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住;'>住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街******iv>主要负责人：赵亚琴，总经理。委托诉讼代理人：何倩文，女，系中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。代理权限：特别授权。原告胡某与被告张某、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某、被告永安保险公司委托诉讼代理人周煜、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人何倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某、永安保险公司赔偿原告财产损失、停工误工损失共计7847元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年9月19日20时05分，张某驾驶车牌号为贵Ｇ×××**号小型轿车从市府路往龙青路方向行驶至青苑路时，因被告变道行驶撞上了正常行驶的原告的电瓶摩托车，造成原告受伤。摩托车外壳、大灯损坏，大架损坏变形。事发当晚，被告张某、永安保险公司提出赔偿我800元用于修车，但我未同意。在被告永安保险公司叫来拖车准备运走损坏的摩托车时，被告张某为节省拖车费用提出自己修车。当日，我与被告张某口头协议约定：1、被告张某2020年9月20日为原告租车用于原告上班跑单；2、被告张某负责为原告修车，被告永安保险公司赔偿800元修车费，如有不足由被告张某负担，如有节余也归被告张某所有。次日，被告张某电话告知我不同意前晚的协议，并提出新了方案。经与被告张某协商，其最终同意为原告租车跑单。但被告却一直未兑现其承诺，还拒绝接听原告的电话。原告在无奈之下又找到交警部门，交警部门根据现场情况作出了认定书，认定此次交通事故的损失由被告全部承担。被告张某在被告永安保险公司购买了保险，但其却未承担理赔责任。2020年9月21日，我损坏的电瓶车经修理部检查判定，损坏的电瓶车如换大架后犹如黑车，且行驶不畅，易损坏，出问题。原告因跑外卖需要重新购买电瓶摩托车，所需费用为4160元；原告停工11天，每天按230元计算，共计2530元；原告当日损失的餐品价值67元、当日单量损失90元，精神损失费1000元。以上共计7874元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。诉讼中，原告向人民法院提出要求追加被告太平洋保险公司参加诉讼的申请。被告张某辩称，事发当日，被告永安保险公司的查勘员也到达现场，经我与被告永安保险公司协商，其同意赔偿原告车辆损失800元。当时讲好车由原告自行修理，原告对被告永安保险公司赔偿800元也是同意的，双方这才撤离了现场。因原告需要跑外卖，便要求我为其租赁电瓶车供其跑外卖之用。我因无电瓶车驾驶证不适合租赁电瓶车，便提出让原告自行租车由我补偿租车费300元的意见，但原告未同意。之后，交警部门才作出了交通事故认定书，原告也才向人民法院提起了诉讼。被告永安保险公司辩称，贵Ｇ×××**号车在我公司购买了交强险，事故发生在保险期内，我公司对事故的发生及责任的划分无异议。事故发生后，我公司工作人员到现场进行了勘查、定损，在经与原告协商后核定车辆损失为800元。次日，被告张某通过微信方式向我公司提交了原告出具的收据，我公司按口头协议向被告张某支付了赔偿款800元。我公司承保的交强险财产损失的责任限额为2000元，且我公司已按口头协议履行了赔偿义务，在本案中不再承担赔偿责任。原告须提交证据证明其请求的各项损失具有合理性，否则将承担举证不能的法律后果。我公司不是侵权人，且已履行赔偿义务，不应承担本案的诉讼费用。综上，请求人民法院依法判决。被告太平洋保险公司辩称，被告张某所有的车辆在我公司购买了商业第三者责任保险，限额为1000000元。对于原告重新购买电瓶车的费用，依法应不予支持。原告的误工费应按照实际误工天数8日计算，且其每月平均工资为5000元，每天应为166.70元。对于原告的其他损失，其未提交相应的证据，不应得到支持。我公司的其他意见与被告永安保险公司的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月19日20时，被告张某驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车从市府路往龙青路方向行驶至青苑路时与原告胡某驾驶的车架号为ＬＬＭＤＭＥ126ＫＬＫ05847的电动两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生当日，被告永安保险公司派出查勘员到达现场，经对现场进行查勘后，对原告的车辆损失口头定损金额为800元，原告胡某与被告张某双方撤离现场。2020年9月20日，被告张某出具了收条1份，并通过微信方式将该收条交给被告永安保险公司，收条载明“今收到9月20日张某贵Ｇ×××**在青水湾碰撞电瓶车收到人民币800元收款人胡某”。被告永安保险公司在收到被告张某的收条后于当日向其账户转入赔偿款800元。后，原告胡某与被告张某因由谁修理受损的电动两轮摩托车及由谁为原告租赁替代交通工具发生争执。2020年9月22日，安顺市公安局交通警察支队直属二大队作出了《道路交通事故认定书》，该认定书认为被告张某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，认定被告张某承担此次交通事故的全部责任。2020年9月27日，原告胡某向安顺市西秀区飘马电动车店购买绿佳牌电动两轮车1辆，在将受损两轮摩托车折价700元后，原告支付了价款4160元。同时查明，原告因本次交通事故受损的车辆系2020年3月17日购买，购买价款为2080元。原告为贵州恒昌远达物流咨询服务有限公司配送部外卖骑手，每月平均工资5000元。再查明，被告张某就贵Ｇ×××**号小型轿车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2020年3月26日0时至2021年3月25日24时。同时，被告张某还就该车在被告太平洋保险公司投保了第三者责任保险，保险限额为1000000元，保险期间为2020年9月4日14时至2021年9月4日24时。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定是造成本次交通事故的直接原因，其应当对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。因被告张某就贵Ｇ×××**号小型轿车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告永安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任。如有不足，再由承保商业第三者责任保险的保险公司即被告太平洋保险公司在其保险限额内承担赔偿责任。关于原告的车辆损失数额问题，因原告未将受损车辆送至修理厂进行修理，也未将受损车辆交由有资质的评估机构进行修复费用评估，其没有证据证明受损车辆的具体损失情况。鉴于在交通事故发生后，被告永安保险公司对车辆损失作出了损失认定，原告既未举证证明车辆受损具体数额，也不能提供受损车辆进行损失评估，原告的车辆损失应当按被告永安保险公司认可的损失800元进行认定。关于原告的停工损失问题，因原告系外卖骑手，电动摩托车为其工作的工具，而电动摩托车被损坏原告不能送外卖，必然产生停运损失，该损失应属《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“财产损失”的范畴，被告永安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，如有不足，则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。关于原告的停工损失如何计算的问题，原告自2020年9月19日发生交通事故到2020年9月27日购置新车共计8天，原告在该期间内停工系客观事实，原告的停工损失应以其每月收入5000元按8天进行计算，经计算为1333.33元。原告要求被告以每天230元的标准按11天计算停工损失，因原告2020年9月27日已购买新车，其已具备复工条件，但其却未复工，故2020年9月28日之后的停工损失系其故意扩大的损失，该损失应由原告自行承担；原告所举证据已证实其每月平均收入为5000元，故其停工损失应按此标准进行计算。关于原告要求赔偿餐品损失及单量损失的诉请，其未举证证明，本院不予支持；关于原告要求赔偿精神损失费1000元的诉请，其未举证证明被告的侵权行为致其精神损害，造成严重后果，故其请求本院不予支持。关于被告永安保险公司提出的已履行赔偿义务不再承担赔偿责任的意见，其虽已向被告张某赔偿车辆损失800元，但被告张某却未将该赔偿款支付给原告。根据法律关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告永安保险公司应当将赔偿金支付给原告，故被告永安保险公司的该意见本院不予采纳；关于被告永安保险公司提出的误工费不属法律规定的赔偿项目，其不应对原告的误工费进行赔偿的意见，原告请求的不是误工费，而是因车辆损坏致其不能正常工作的损失，应属法律规定的“因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失”，故其该意见本院不予采纳。因该案为2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷，且不属于溯及适用民法典的例外情形，故本案应当适用当时的法律和司法解释。综上，被告永安保险公司应当在机动车交通事故责任强制险的责任限额范围内赔偿原告胡某车架号为LLMDME126KLK05847的两轮电动摩托车车辆损失800元、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失1200元；被告太平洋保险公司在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告胡某因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失133.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告胡某车架号为LLMDME126KLK05847二轮电动摩托车损失人民币800元、停运损失1200元，共计人民币2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在第三者责任保险的责任限额范围赔偿原告胡某停运损失133.33元；上述款项于判决生效后十日内支付。三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二一年一月二十八日法官助理李秋莹书记员吴利刚