四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执异1号 异议人（被执行人）：四川省洪雅高凤山电站有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨堤路。 法定代表人：林芳荣。 委托诉讼代理人：郑如月，四川九尚久律师事务所律师。 申请执行人：史述恒，男，1969年4月6日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行史述恒与四川省洪雅高凤山电站有限责任公司（2018）川1423执1010号一案过程中，对四川省洪雅高凤山电站有限责任公司在眉山市中级人民法院处应领取的执行款扣划了2184855.35元。异议人四川省洪雅高凤山电站有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年1月12日组织公开听证，四川省洪雅高凤山电站有限责任公司委托诉讼代理人郑如月、申请执行人史述恒到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人四川省洪雅高凤山电站有限责任公司提出的异议请求为：请求将（2018）川1423执1010号案件超额执行的213580.35元返还异议人。事实与理由：2018年1月30日，洪雅县人民法院作出（2017）川1423民初1612号民事判决书，随后史述恒在法定期限内提出上诉，眉山市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）川14民终841号民事裁定书，裁定按史述恒自动撤回上诉处理，随后史述恒向眉山市中级人民法院申请再审，眉山市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）川14民申32号民事裁定书，裁定驳回史述恒的再审申请，异议人于2020年3月4日收到该裁定。2020年8月4日洪雅县人民法院执行局向眉山市中级人民法院发出协助执行通知书，请求对异议人在眉山市中级人民法院应当领取的其他案件的执行款扣划230万元，实际扣划2184855.35元。异议人认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，迟延履行期间的加倍债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；人民法院划拨被执行人的存款、收入、股息等财产的，相应部分的加倍债务利息计算至划拨、提取之日；非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。故本案中因史述恒向眉山市中级人民法院申请再审之日起至异议人收到眉山市中级人民法院作出的再审民事裁定书之日即2020年3月4日止，不应当计算加倍部分债务利息。因（2017）川1423民初1612号民事判决书未判决支付利息，故本案应执行款项应为：本金1900000+加倍部分债务利息1900000×日万分之一点七五×150天+执行费21400元=1971275元，但洪雅县人民法院实际上执行2184855.35元，超额执行213580.35元，应予返还。 史述恒的答辩请求为：请求驳回被执行人异议请求。事实与理由：（一）、本案执行款项的计算正确，为本金1900000+加倍部分债务利息1900000×日万分之一点七五×758天+被执行人应承担的诉讼费用=2184855.35元。（二）、异议人提出因史述恒向眉山市中级人民法院提出再审申请，则申请再审期间不计算加倍部分债务利息的异议理由不成立，史述恒向眉山市中级人民法院申请再审期间属于再审申诉期间而非再审期间，眉山市中级人民法院出具的（2018）川14民申32号民事裁定书是驳回了史述恒的再审申请的，也非再审裁定书。（三）法律规定申诉期间不停止执行，且在整个再审申诉期间，史述恒也未收到过任何法院出具的中止、暂缓执行的法律文书。（四）、在本案申请执行后，双方曾于2020年5月22日签署一份协议书，载明：“1、双方同意在（2017）川1423民初1612号民事判决书判决的190万本金基础上由异议人增加债务金额370万元，案件诉讼费及执行费用由史述恒承担；2、异议人同意在其对四川省洪雅县禾森电力有限责任公司、洪雅县人民政府的债权中（即前述洪雅县人民法院向眉山市中级人民法院发出的协助通知书中扣划的其他案件中异议人享有的债权）先支付190万元，剩余款项在后期执行款中扣除”。（五）、因异议人未按照协议约定履行且联系不上，史述恒于2020年11月13日以短信方式将告知异议人法定代表人林芳荣对于洪雅县人民法院扣划的2184855.35元中除本金1900000元外的资金处理方式，并将该情况报告洪雅县人民法院，但异议人未回复。（六）异议人提出的超额扣划部分应当在本案执行中支付给史述恒，并在双方在2020年5月22日签署的协议书中剩余的370万元款项中扣除。在听证过程中，史述恒要求异议人在十五日内就双方在2020年5月22日签署的协议书中约定后续事宜进行完善。 本院经审查查明的法律事实为：2018年1月30日，洪雅县人民法院作出（2017）川1423民初1612号民事判决书，随后史述恒在法定期限内提出上诉，眉山市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）川14民终841号民事裁定书，裁定按史述恒自动撤回上诉处理，随后史述恒向眉山市中级人民法院申请再审，眉山市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）川14民申32号民事裁定书，裁定驳回史述恒的再审申请，异议人于2020年3月4日收到该裁定。在执行过程中，洪雅县人民法院执行局向眉山市中级人民法院发出协助执行通知书，扣划了异议人在眉山市中级人民法院应当领取的其他案件的执行款2184855.35元。期间，洪雅县人民法院及上级法院未出具任何中止或暂缓执行的法律文书。 上述法律事实，有异议人四川省洪雅高凤山电站有限责任公司和申请执行人史述恒的陈述，申请执行人史述恒提交的（2017）川1423民初1612号民事判决书、（2018）川14民终841号民事裁定书、（2019）川14民申32号民事裁定书、执行笔录、短信截图，本院依职权调取的送达证明、生效证明及听证笔录等予以证实。 本案主要争议焦点是：申请执行人史述恒申请再审期间是否应当计算加倍部分债务利息？ 异议人据以提出执行异议的理由主要为《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，即非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”；第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行”。从上述法律规定可知，当事人申请再审的，在作出是否进入再审程序的裁定前，并不停止生效判决的执行，生效判决确定的债务人在此期间内仍应继续履行生效判决义务，对生效法律文书的审查不必然导致执行中止或者暂缓，也不必然导致不计算加倍部分债务利息。本案中，虽系申请执行人史述恒申请再审，但在审查生效法律文书期间，本院及上级法院并未出具过任何中止或者暂缓执行的法律文书，因此不属于“对法律文书审查而中止或暂缓执行及再审中止执行”的情形，异议人的执行异议请求与该项规定的本义相悖。 申请执行人史述恒要求对洪雅县人民法院扣划的2184855.35元中除本金1900000元之外的款项284855.35元作为抵扣双方在2020年5月22日签署的《协议书》中剩余370万元款项中扣除一节，本院认为，该《协议书》系双方在（2017）川1423民初1612号民事判决书生效后签署，且并非本案执行依据，异议人也未在本案执行中予以确认，故申请执行人的该项主张不属于本案的审查范围，本院不予审查。 同理，在听证过程中，史述恒要求异议人在十五日内就双方在2020年5月22日签署的协议书中约定的后续事宜进行完善一节，亦不属于本案的审查范围，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人四川省洪雅高凤山电站有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 飞 审 判 员  辜智勇 人民陪审员  罗棋民 二〇二一年一月十八日 书 记 员  沈 慧