四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终14号 上诉人（原审原告）：肖红梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：廖周**，四川明俐律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：四川华夏军安建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路******，统一社会信用代码：9151000073163770X0。 法定代表人：李亚清，该公司执行董事。 上诉人肖红梅因与被上诉人四川华夏军安建设有限公司（以下简称华夏军安公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 肖红梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持肖红梅的一审诉讼请求；2.由华夏军安公司承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一审判决认为：“……，而“华夏军安公司于2020年1月13日向攀枝花市仁和区城市发展建设（集团）有限公司出具的《委托书》，授权范围也未包括对工人工资进行结算，故王某1出具的《仁和区2010年度廉租房新建工程人工工资结算清单》，系王某1个人行为，对夏军安公司并无约束力”，违背了《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”和第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，王某1出具的《仁和区2010年度廉租房新建工程的人工工资结算清单》对华夏军安公司具有约束力。一、华夏军安公司与攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司（以下简称仁和国投）【现更名为：攀枝花市仁和区城市发展建设（集团）有限公司】于2011年3月25日签订《仁和区2010年度廉租房新建工程施工合同》，合同约定：工程名称为“仁和区2010年度廉租房新建工程”；承包范围：仁和区2010年度廉租房新建工程工程量清单中所包含的全部内容及施工图纸明确规定的内容。二、华夏军安公司在一审中提交的《情况说明》中提到“……：仁和区2010年度廉租房新建工程于2011年3月22日中标，于2011年3月25日与我公司签订仁和区2010年度廉租房新建工程合同，合同金额为13992293.00元，工程项目地点在攀枝花市仁和区××路，合同签约是由我公司委托攀枝花分公司代我总公司签约的，具体经办人是分公司员工王某1，……”。这明确表明，华夏军安公司已经自认，王某1系华夏军安公司攀枝花分公司的员工。三、华夏军安公司于2011年3月22日取得的“仁和区2010年度廉租房新建工程”的《中标通知书》及于2011年3月25日与仁和国投签订的《仁和区2010年度廉租房新建工程施工合同》的第三章第4.5.1项均明确约定：“项目经理（姓名）王某1”。四、华夏军安公司在一审中提交的《四川华夏军安建设有限公司攀枝花分公司项目经营管理协议书》中载明：二、乙方责任第一条明确记载：王某1主持项目的全面工作。这就承认了王某1是华夏军安公司涉案工程的全权代表，王某1的职责就是处理涉案工程的一切事务，由此产生的权利和义务，依法应由华夏军安公司享有和承担。五、华夏军安公司于2020年1月13日又向该项目经理王某1出具了《委托书》，再次明确王某1具有“办理工程结算、核对账务账目、在决算中支付民工工资及材料款等”权力。且送达给了攀枝花市仁和区城市发展建设（集团）有限公司（业主）及攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局。六、华夏军安公司在一审中提交的《情况说明》中提到：“四、推进审计决算结果工作，推进项目的财务决算。落实肖红梅、龚林乔、王光明劳动争议三案纠纷和叶某、张某、吕某1、徐某建设工程分包合同四案纠纷支付款项。”及后面的解释中可以看出，华夏军安公司并没有否认项目经理王某1对肖红梅的工资报酬的结算，仅是认为发包人仁和国投【现更名为：攀枝花市仁和区城市发展建设（集团）有限公司】至今没有与其结算所造成的纠纷，华夏军安公司一定督促王某1在工程款中支付。七、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”的规定，一审判决“驳回原告肖红梅的诉讼请求”违反了前述司法解释的规定，损害了肖红梅的合法权益，应当依法纠正。 华夏军安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭询，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由华夏军安公司自行承担。华夏军安公司邮寄提交了证据和书面说明，其辩称：华夏军安公司与王某1的关系已在一审中陈述，工程涉及的经济、法律和民事责任均应由王某1自行承担。王某1与肖红梅的结算华夏军安公司不知晓，其只与王某1有关，与华夏军安公司无关。事实理由如下：一、华夏军安公司从未收到和挪用工程款，将所有工程款全部支付王某1。二、王某1给民工的决算华夏军安公司不知晓，是王某1的个人行为。三、华夏军安公司给王某1出具《委托书》系事出有因，并不是承认王某1给民工和材料商所办理的个人结算。 肖红梅向一审法院起诉请求：1.华夏军安公司支付肖红梅工资115000元；2.华夏军安公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年3月22日，经招投标后，华夏军安公司与仁和国投于2011年3月25日签订了“仁和区2010年度廉租房新建工程施工合同”，约定：华夏军安公司承建仁和国投发包的案涉工程；王某1系项目经理等。 2011年5月1日，双方签订了“劳动合同”，约定：华夏军安公司招用肖红梅在案涉工程中担任安全员工作；合同期限自2011年5月1日至2012年12月30日；肖红梅试用期工资为2000元/月，试用期满后工资为7000元/月；双方约定的工资不低于施工行政区域内最低工资标准等。2013年1月1日后，双方未再续签书面劳动合同。 肖红梅陈述其在案涉工程中实际担任资料员职务，但其未提交证据证明其担任该职务的截止时间。 2020年1月13日，华夏军安公司向攀枝花市仁和区城市发展建设（集团）有限公司出具《委托书》1份，载明：王某1系案涉工程项目经理、实际施工人，并承担该项目一切责任；该工程已进入竣工决算阶段，特委托王某1继续完成该项目以下事宜：办理工程结算、核对账务账目、在决算中支付民工工资及材料款等。 2020年1月17日，王某1出具“仁和区2010年度廉租房新建工程人工工资结算清单”，载明：应付肖红梅工资为①2011年5月至2012年12月，7000元/月×17月＝11.9万元，②2013年后，以不坐班方式统筹计算7万元，将资料归档完毕；合计18.9万元；已支付7.4万元，未付11.5万元等。 肖红梅认为华夏军安公司拖欠其工资115000元，于2020年8月3日，向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出攀仁劳人仲不[2020]97－3号《不予受理通知书》：对肖红梅仲裁申请不予受理。现肖红梅诉至法院。 一审法院认为，双方签订了《劳动合同》，双方系劳动关系。本案中，肖红梅没有提交任何证据证实华夏军安公司存在拖欠肖红梅工资以及拖欠工资的具体金额等事实。王某1虽系案涉工程的项目经理和实际施工人，但肖红梅未举证证实王某1得到了华夏军安公司对工人工资进行结算的授权，肖红梅对此应承担举证不力的法律后果，而华夏军安公司于2020年1月13日向攀枝花市仁和区城市发展建设（集团）有限公司出具《委托书》，授权范围也未包括对工人工资进行结算，故王某1出具的《仁和区2010年度廉租房新建工程人工工资结算清单》，系王某1个人行为，对华夏军安公司并无约束力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”等法律的规定，肖红梅对自己提出的主张，有责任提供证据，肖红梅没有证据证明其事实主张的，应承担举证不力的后果。肖红梅要求华夏军安公司支付拖欠工资的诉讼请求，明显缺乏证据支持，故一审法院不予支持。 华夏军安公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由华夏军安公司自行承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回肖红梅的诉讼请求。 二审中，肖红梅提交以下证据：1.攀枝花市仁和区建设工程企业管理人员压证施工登记表（攀仁建压证【2011】第033号）、建设工程许可证各一份，拟证明：肖红梅在仁和区廉租房建设项目中担任安全员职务；2.公告（2019年12月20日）一份，拟证明：由于肖红梅等人反映华夏军安公司在仁和区廉租房拖欠民工工资，仁和区人力资源和社会保障局要求王某1到劳动监察局处理，王某1于2020年1月到劳动监察大队持华夏军安委托到劳动监察大队处理肖红梅等人的工资；3.关于仁和区2010年度廉租房工程的情况说明（王某1，2020年1月3日），来源于仁和区信访局，与一审提交的情况说明内容一致；4.（2020）川0411民初2357号民事判决书一份，拟证明：王某1给王某2出具的结算清单，但该判决书认定华夏军安出具《委托书》是履行职务的行为。由于华夏军安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭询，系其对质证诉讼权利的放弃。以上证据原件经本院审查核实无误，对此本院依法予以采信。 肖红梅对华夏军安公司邮寄提交的证据质证认为：1.附件一，对三性无异议，但其中项目经营管理协议书中，第2条乙方责任明确写明王某1主持项目的全面工作，反而证实王某1因为该工程所出具结算清单，是一种履行职务的行为；2.附件二，系复印件，是公司内部与王某1的业务往来，与本案无关联性；3.附件三，由于是复印件真实性不予认可；4.附件四、五，三份《委托书》，2020年1月13日的《委托书》真实性予以认可，对证明目的不认可；2020年9月14日及2020年10月13日两份承诺书，三性不认可，证明目的也不认可，是复印件；王某1的签字无法核实真实性，签字及印章证据不认可，因为是复印件，吕某2的笔迹不清楚是否是其亲笔书写。华夏军安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭询，系其对举证诉讼权利的放弃。由于华夏军安公司邮寄的以上证据均为复印件，本院无法核实其真实性，故对此不予采信。 二审中本院查明，1.肖红梅从涉案工程前期至工程竣工验收，均在华夏军安公司涉案项目担任安全员、资料员职务。2.王某12020年1月17日出具的《仁和区2010年度廉租房新建工程人工工资结算清单》中载明的现场看守王某2，起诉华夏军安公司劳动争议纠纷，案号为（2020）川0411民初2357号，该案已审结其民事判决书已生效。 二审中，对一审判决认定的事实，肖红梅提出以下异议：“合同期限自2011年5月1日至2012年12月30日”不是事实，实际上是以完成一定工作任务为期限的劳动合同。审查该异议，对于肖红梅在案涉工程中实际担任职务截止时间的异议，本院已结合一审、二审中的全部证据进行了审查及认定。对一审判决认定的其他事实，双方当事人无异议。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，华夏军安公司与仁和国投于2011年3月25日签订《仁和区2010年度廉租房新建工程施工合同》，施工合同载明项目经理是王某1。另，华夏军安公司出具的《委托书》也载明了王某1是项目经理，华夏军安公司授权王某1办理决算、支付民工工资及材料款等权利。王某1给肖红梅出具人工工资结算清单应当是王某1履行项目经理职务的行为，其民事责任应由华夏军安公司承担，其结算的金额也没有证据证实与事实不符，肖红梅要求支付工资的各项上诉理由成立，对其上诉请求依法应予支持。华夏军安公司未到庭参加庭询，视为对自身权利的放弃。 综上所述，肖红梅的上诉请求成立。二审中当事人举证的证据，证实了相应的案件事实，本院据此依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初2542号民事判决； 二、四川华夏军安建设有限公司在本判决生效后十日内支付肖红梅工资115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由四川华夏军安建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年一月二十五日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾