台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初4590号 原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**。 主要负责人：姚非非，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑峰，男。 被告：潘建永，男，1976年3月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：雷飞，女，1978年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告广发银行股份有限公司台州分行（以下简称广发台州分行）与被告潘建永、雷飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告广发台州分行的委托诉讼代理人郑峰以及被告雷飞到庭参加诉讼。被告潘建永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 广发台州分行向本院提出诉讼请求：潘建永、雷飞偿还给广发台州分行借款本金181330.6元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年7月21日为77022.14元，自2020年7月22日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算）。 事实和理由：潘建永、雷飞原系夫妻关系，两人于2004年3月17日登记结婚，于2018年4月23日登记离婚。 2015年3月15日，潘建永、雷飞填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发台州分行申请个人信用贷款。该申请经广发台州分行核准后，同意潘建永贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度的期限自2015年3月26日起至2020年3月26日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为每月等额本息还款，每月4号为还款日；若潘建永未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；若潘建永未按约定期限归还贷款本息，广发台州分行可宣布全部贷款提前到期，并可要求潘建永立即归还贷款本息及相关费用。 2018年2月7日，潘建永支用贷款100000元。借款期限自2018年2月7日起至2020年2月7日止，年利率为16.08%。广发台州分行按约履行了贷款的交付义务。截至2020年7月21日，该笔贷款本金余额为66186.63元。 2018年4月14日至2018年9月7日期间，潘建永利用额度可循环方式，累计支用贷款4笔，累计金额为155000元。截至2020年7月21日，该4笔贷款本金余额为115143.97元。 2018年10月4日，潘建永未按约定足额支付本息，已构成违约。截至2020年7月21日，潘建永已逾期22期，共欠广发台州分行借款本金181330.6元，各项利息77022.14元，合计258352.74元。 广发台州分行认为广发台州分行与潘建永、雷飞之间签订的合同均合法、有效，双方均应按约履行。潘建永、雷飞原系夫妻关系，两人于2004年3月17日登记结婚，2018年4月23日登记离婚。离婚之后借款人潘建永累计支用贷款3笔合计95000元，截至2020年7月21日该3笔贷款余额为82496.04元，虽然该3笔贷款发生在借款人离婚之后，但依据合同总则权利和义务的约定，潘建永、雷飞婚姻变动时，须及时通知广发台州分行，广发台州分行认为可能对债权产生不利影响的状况时，潘建永、雷飞应根据广发台州分行要求提前归还全部借款本息、承担全部费用。至今，潘建永、雷飞均未将其离婚信息告知广发台州分行，没有履行合同约定义务，认定违约需承担相应责任。雷飞作为配偶在贷款申请表上签字。现潘建永、雷飞未按约定向广发台州分行支付本息的行为已构成违约，为保护广发台州分行合法权益，特向本院提起诉讼，望本院依法支持广发台州分行的诉讼请求。 雷飞答辩称：雷飞对申请表上雷飞字样的签名系雷飞本人所签没有异议，但认为，潘建永与雷飞离婚时约定，共同债务归潘建永承担，与雷飞无关。 本院经审理认定，潘建永、雷飞于2004年3月17日登记结婚，于2018年4月23日登记离婚，曾系夫妻关系。潘建永、雷飞于2018年4月23日签署的、在台州市黄岩区婚姻登记处备案的《离婚协议书》载明，共同债权债务中广发银行路桥支行的10万元债务全部由潘建永承担，与雷飞无关。 2015年3月15日，潘建永、雷飞分别作为借款人、借款人的配偶填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向广发台州分行申请个人信用贷款。该申请经广发台州分行核准后，同意潘建永贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度的期限自2015年3月26日起至2020年3月26日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。还款方式为每月等额本息还款，每月4日为还款日。申请表第三部分第二条第12项约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。 2018年2月7日至2018年9月7日的期间，潘建永利用额度可循环方式，累计支用贷款5笔，累计金额255000元。截至2020年7月21日，该5笔贷款的本金余额为181330.6元。潘建永自2018年10月4日起未按约定足额支付本息，已构成违约。截至2020年7月21日，被告已逾期22期，共欠广发台州分行借款本金181330.6元以及利息、罚息、复利合计77022.14元。其中，2018年2月7日至2018年4月23日的期间，潘建永利用额度可循环方式，累计支用贷款2笔，累计金额160000元。截至2020年7月21日，潘建永共欠广发台州分行上述该2笔贷款的本金余额为98834.56元及其相应的利息、罚息、复利合计为39930.86元。 上述事实有广发台州分行提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、零售贷款欠款明细、个人对账单，雷飞提供的离婚证，以及广发台州分行、雷飞的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，潘建永向广发台州分行申请生意人卡，系其真实意思表示，个人信用贷款条款内容并不违法，依法应确认有效，各方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，广发台州分行按约向潘建永发放了贷款，履行了合同约定义务。借款后，潘建永未按约偿还广发台州分行借款本息，其行为已构成违约，广发台州分行有权要求潘建永承担相应的违约责任，但利息、罚息、复利的计算应以年利率24％为限。对于广发台州分行要求雷飞承担共同还款责任的诉请主张，本院认为，雷飞在申请表上借款人配偶一栏处签名，并且《离婚协议书》中载明广发银行的债务属于夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条有关规定，应当认定潘建永、雷飞夫妻俩有共同举债的合意，故夫妻关系存续期间所借的借款的债务应当认定为潘建永、雷飞的夫妻共同债务。潘建永、雷飞于2018年4月23日离婚，离婚后潘建永继续向广发台州分行申请借款，但该离婚后所借的借款的债务并非婚姻关系存续期间产生的债务，应认定为潘建永的个人债务，广发台州分行要求雷飞共同偿还并无法律依据，且雷飞在申请表上仅作为借款人配偶而非作为共同借款人签名，故雷飞对潘建永在婚姻关系存续期间的所借的借款的债务应承担共同还款责任，而对离婚后所借的借款的债务无须承担共同还款责任。 雷飞抗辩，潘建永与雷飞离婚时约定，共同债务归潘建永承担，与雷飞无关。虽然潘建永、雷飞签署的、在台州市黄岩区婚姻登记处备案的《离婚协议书》载明，共同债权债务中广发银行路桥支行的10万元债务全部由潘建永承担，与雷飞无关，但该约定下潘建永、雷飞之间的内部约定，不得对抗善意的第三人，故对雷飞抗辩的其对潘建永在婚姻关系存续期间的所借的借款的债务不应承担共同还款责任的主张本院不予采纳。 综上所述，广发台州分行的诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。潘建永经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘建永于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金181330.6元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年7月21日为77022.14元，自2020年7月22日起至实际给付之日止按合同约定计算，以不超过年利率24％为限）； 二、被告雷飞对上述第一项债务中的借款本金98834.56元及其相应的利息、罚息、复利（截至2020年7月21日为39930.86元，自2020年7月22日起至实际给付之日止按合同约定计算，以不超过年利率24％为限）承担共同还款责任； 三、驳回原告广发银行股份有限公司台州分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元，减半收取2588元，由被告潘建永负担1198元，被告潘建永、雷飞共同负担1390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄苍林 二〇二一年一月十八日 代书记员 陈莉莉