新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初858号 原告（反诉被告）：新疆新宏展农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县北京工业园区。 法定代表人：吴建庭，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵开军，男，系新疆新宏展农业发展有限公司员工，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：冯高翔，男，系新疆新宏展农业发展有限公司员工，住安徽省明光市。 被告：河南省九建工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区。 法定代表人：闫长国，总经理。 被告（反诉原告）：河南省九建工程有限公司和田市分公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 主要负责人：申俊超，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 原告新疆新宏展农业发展有限公司（以下简称新宏展公司）与被告河南省九建工程有限公司（以下简称河南九建公司）、河南省九建工程有限公司和田市分公司（以下简称河南九建分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，于2021年1月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新宏展公司的委托诉讼代理人赵开军、冯高翔，被告河南九建分公司的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告河南九建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新宏展公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告返还原告工程预付款1,330,000元；2．判令两被告向原告按照全国银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息53,892元（暂计2019年6月5日至2020年5月14日）；两项合计1,383,892元；3．判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年12月9日，原告与案外人墨玉县人民政府签订了（墨玉县精准扶贫项目新宏展产业园项目投资协议书），原告作为该协议的项目公司，负责项目建设。原告与被告1经过谈判，最终由被告1承接原告工程项目的施工，并于2019年5月以被告1的分公司（被告2）的名义签订了《建设工程施工合同》“以下简称合同”，承接工程项目的仓库和包装车间的施工。2019年6月5日，原告依照约定向被告2支付了133万元工程预付款，但因工程项目的土地及规划、建设等证照手续一直未取得，因此工程也一直未开工建设，合同并未实际履行，后来原告要求两被告返还工程预付款及承担相应利息，经多次磋商未果，为维护原告合法利益，故起诉至法院，请判如所请。 被告河南九建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 被告河南九建分公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据；原告与被答辩人2019年5月签订建设工程施工合同，承建工程项目的仓库和包装车间的施工。 反诉原告河南九建分公司（本诉被告）诉讼请求：1．请求人民法院依法判令反诉被告支付工程款及各项损失2,220,288元（最终以审计评估为准）；2．请求人民法院判令反诉被告承担利息，向原告支付利息128,221.63元（暂计，2019年6月5日至2020年12月5日，计1.5年，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%）两项合计：2,348,509.63元。3．请求人民法院依法判令反诉被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：反诉原告于2019年5月与反诉被告签订《建设工程施工合同》，由反诉原告承建反诉被告仓库及包装车间的施工工程并取得中标通知书，工程造价为1,300万元，双方并约定其他权利义务。合同签订后，在反诉被告支付工程预付款133万元后，反诉原告进场按照施工图纸进行施工，工程量已经施工1,979,800元，现因反诉被告单方面的原因，造成涉案工程停工，过错不在反诉原告一方。反诉被告依照合同约定应支付已经施工的工程款和误工费合计2,220,288元。反诉原告与反诉被告多次协商解决此事未果。综上，反诉被告未按照合同约定履行自身义务，给反诉原告造成了极大的经济损失，特向法院提起反诉，请求法院依法判决。 反诉被告新宏展公司辩称，反诉原告与反诉被告于2019年5月签订建设工程施工合同以后，依约支付了工程预付款133万元，但反诉原告未实际履行合同，故请求法院驳回反诉原告诉请。 本诉被告河南九建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告河南九建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告证据 1．《建设工程施工合同》（GF-2017-0201）原件1份共103页，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系；被告河南九建分公司质证称，对合同的真实性、合法性认可，证明双方之间存在法律关系。本院经审查后认为，该合同是双方真实意思的表示，客观真实，与本院具有关联性，对于该证据的合法性需综合评判。 2．中国农业发展银行汇划专用凭证原件7份，证明原告共计支付工程预付款133万元；被告河南九建分公司质证称，对该组证据真实性认可，但与本案之间没有关联性，不能证明原告的证明目的，请法庭注意该组证据的附言为“货款”，并非原告诉称的工程预付款，因此，该组证据与本案没有关联性。本院经审查后认为，该组证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对原告所要证明的事实，本院予以认定。 3．原告和新疆圣丰汇鑫公司经营范围截图2页、原告和新疆圣丰汇鑫公司股东构成截图2页、穆利可案件（2020）新3222民初2268号民事案件截图1页、东牧公司案件（2020）津0114民初5822号民事裁定书截图2页，证明河南省九建工程有限公司员工王新宣与原告公司股东张韬、姜南另行成立了新疆圣丰汇鑫农业科技发展有限公司，被告所建的工程是为新疆圣丰汇鑫农业科技发展有限公司所建，证明被告根本违约；被告河南九建分公司质证称，该组证据除了认可张韬是原告公司股东，对其他证据的真实性、合法性、关联性都不认可，不能证明原告的证明目的。本院经审查后认为，该组证据的真实性存疑，本院不予采信。 4．建设工程现场照片1张，证明通过现场照片门头显示内容，案涉工程被告并非为原告所建；被告河南九建分公司质证称，该证据为复印件，并且正一集团有限公司并非本案当事人，该图片工程项目为墨玉县新疆圣丰汇鑫鸭鹅产业园区，不是本案涉案项目，对该证据不认可。本院经审查后认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 二、被告河南九建分公司证据 1．合同协议书复印件1份共4页，证明原告与被告河南省九建工程有限公司和田市分公司存在合同法律关系；原告质证称，对该证据的真实性、关联性和合法性予以认可。本院经审查后认为，该合同是双方真实意思的表示，客观真实，与本院具有关联性，对于该证据的合法性需综合评判。 2.2019年12月14日我公司陈涛与翁玉先签订的协议书、2019年8月25日我公司陈涛与王安、翁玉先签订的协议书、收条原件1张，证明我公司向王安、翁玉先支付130,600元，有张韬的签名；劳务费支付确认单1页，证明2019年8月26日我公司向工人陈某1、陈某2、王某1、王某2、张某1、王某3合计支付32,900元，该确认单上有张某的签名；劳务费支付确认单，证明我公司向王某、刘某、王某4、张某2、何某1、吉某1支付73,000元，该确认单上有张某的签名；工资支付表共4页，证明84名工人工资合计1,570,488元，已支付完毕；工人考勤表2张，证明2019年4月和5月份现场施工人员出勤情况；施工日志，证明我公司施工范围和数量，有原告公司张某的签名，证明我公司具体施工项目（施工围挡535米、排水井8个圆井、给水485米等）；确认单，证明我公司施工了宿舍平房、围挡、铺设电线、平整场地所发生的施工费用和机械费用共计1,298,120元；熟食车间厂房机械挖基础和戈壁料外运、木工支垫模板共计691,680元；误工费1,570,488元；手绘施工图纸1页，证明施工情况；以上证据证明我公司发生的工程费用为1,989,800元，误工费为1,570,488元；合计：3,560,288元。原告质证称，（1）对收条真实性认可，关联性不认可，对张韬签名的目的不认可，没有公司公章，另外张韬和被告的陈涛、王新宣同为新疆圣丰汇鑫公司的股东，对其签名的真实性不认可；（2）对2019年12月14日陈涛与翁玉先签订的协议书，翁玉先的签名与收条签名不符，对该证据真实性不认可；（3）对2019年8月25日陈涛与王安、翁玉先签订的协议书，因该证据是复印件，对真实性不认可；（4）对2019年8月26日向工人陈圣国、陈圣权、王明松、王绍江、张文军、王光茂合计支付32,900元，该确认单上有张韬的签名，对该确认单上张韬签名的真实性和目的性不认可，不认可该份证据；（5）对劳务费支付确认单，证明向王**、刘军、王能、张会英、何秀连、吉茂国支付73,000元，该确认单上有张韬的签名，对该份证据张韬签名的真实性和目的性不认可，不认可该份证据；（6）对工资支付表共4页，真实性不认可，因为工资表许多笔迹都是一样的，并且该工资表显示的工程项目名称是墨玉县博斯坦新宏展屠宰场项目，而我公司的项目名称为新宏展产业园项目的仓库和包装车间；（7）工人考勤表2张，对其真实性和关联性不认可；（8）施工日志，对其真实性和关联性不认可，该证据上显示的工程项目名称是墨玉县博斯坦新宏展屠宰场项目，对张韬签名的真实性和目的性不认可；（9）确认单，对真实性和关联性不认可，该证据上显示的工程项目名称是墨玉县博斯坦新宏展屠宰场项目熟食车间厂房，不在我公司工程施工范围内，对张韬签名的真实性和目的性不认可；（10）手绘施工图纸1页，对真实性不认可。本院经审查后认为，该组证据与本案所涉及的新宏展产业园建设项目的仓库和包装车间工程无关联性，本院不予采信。 3．手机微信聊天记录（新宏展公司王仁锰与河南省九建工程有限公司和田市分公司王新宣之间的语音聊天转换文字：补充证据1、语音转换文字），时间从2019年5月2日至2019年6月22日的微信聊天截图共14页，2019年6月23日新宏展公司出具给被告河南省九建工程有限公司和田市分公司、工作联系函1页，证明1、新宏展公司和两被告协商签订新宏展公司在博斯坦工业园屠宰场加工项目的经过。新宏展公司要求河南省九建工程有限公司和田市分公司在双方签订的建设工程施工合同范围外，建造宿舍平房、围挡、室外排水、给水等项目，在新宏展公司向河南省九建工程有限公司和田市分公司提供正式图纸前先行施工，为证明自己身份，王仁锰在2019年5月2日通过微信向王新宣发送新宏展熟食车间、生产车间等，新宏展博斯坦工业区屠宰场项目建设资料并于2019年6月指示新宏展公司向河南省九建工程有限公司和田市分公司支付工程款，新宏展公司于2019年6月5日分五笔向河南省九建工程有限公司和田市分公司转款共计100万元，随后新宏展公司要求河南省九建工程有限公司和田市分公司修建临时设施（即河南省九建工程有限公司和田市分公司在庭审过程中向法庭出示证据墨玉县博斯坦屠宰场工地确认函中记载的宿舍平房、围挡等工程），并在微信中确认新增加的工程待完工后据实结算，并于2019年6月22日在微信中向河南省九建工程有限公司和田市分公司发送记载日期为2019年6月23日的《工作联系函》，工作联系函加盖有新疆新宏展公司印章，该微信聊天记录确认了河南省九建工程有限公司和田市分公司应新宏展公司要求施工的客观事实，新宏展公司依约向被河南省九建工程有限公司和田市分公司支付工程款的义务，河南省九建工程有限公司和田市分公司证明其反诉的主张请贵院重新考虑河南省九建工程有限公司和田市分公司要求对案涉工程进行评估审计的请求，并依法对案涉工程进行评估鉴定。原告质证称，该组证据只能证明我公司支付了133万预付款，但不能证明帮我公司按照施工合同履行案涉工程，因为5月份王新宣、陈涛伙同新疆新宏展原股东成立了与我公司同类型的公司即圣丰汇鑫公司，所以说被告河南省九建工程有限公司和田市分公司并未实际履行与新宏展公司的合同，该组证据我方只认可李彬实银行划款转账给被告公司的截图。本院经审查后认为，该组证据中聊天记录双方的身份不能确定，该聊天记录的真实性存疑，本院不予采信；《中标通知书》内容涉及墨玉县波斯坦工业园区屠宰项目（生产车间）、《工作联系函》内容涉及墨玉县波斯坦工业园区屠宰加工厂项目，两份证据所涉及工程项目不明确，故本院对该两份证据的关联性不予采信。综上对被告河南九建分公司所要证明的内容，本院不予认定。 4．工程现场拍摄的两段视频，证明圣丰汇鑫公司和新宏展公司为相邻关系，双方有各自独立的区域，河南省九建工程有限公司和田市分公司施工的新宏展公司的房屋、围挡、宿舍等能够区别于圣丰汇鑫公司的房屋，河南省九建工程有限公司和田市分公司施工的房屋为新宏展公司的建筑物，系履行双方建设工程施工合同的行为；新宏展公司的房屋是栅栏围起来的部分，圣丰汇鑫公司的房屋是用蓝色彩板围挡起来的部分，两公司各自所有的房屋能够明显区分；变压器编号：8100348申领单位是新宏展公司，河南省九建工程有限公司和田市分公司施工的围栏位于新宏展公司项目建设范围内，变压器是新宏展公司刘姓工作人员前往墨玉县电力公司办理的。可以到墨玉县电力公司查询。原告质证称，不认可，该视频与本案无关联。本院经审查后认为，该组证据是对现场情况的大致录制，但无其他证据佐证区域的权属，故本院对该组证据与待证内容之间的关联性，不予认定。 三、法院依职权调取的证据、墨玉县城乡和住房保障局出具的回复函原件1份1页，显示涉案工程施工许可证未在墨玉县住房和城乡建设局受理登记；原告质证称，对该份证据无异议；被告河南九建分公司质证称，对该证据真实性、合法性认可，但关联性不认可，办理规划许可证、施工许可证的义务主体是原告，该份证据证明原告违约，不能证明我公司违约。本院对涉案工程未在墨玉县住房和城乡建设局办理施工许可证的事实，予以认定；结合原告证据1，被告河南九建分公司证据1，可认定原告在未取得施工许可证的情况下与被告河南九建分公司签订了《建设工程施工合同》，根据《中华人民共和国建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”规定，原告与被告河南九建分公司签订《建设工程施工合同》无效，本院对此事实予以认定。本院出示现场勘查图片1组6张，原告质证称，对图片真实性认可，但关联性不认可，图片显示的内容与我公司工程项目不符。被告河南九建分公司质证称，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予确认，可以证明我公司按照合同约定履行了合同，图片中的房屋是我公司按照甲方的指示修建，由于合同约定项目地理位置偏僻，故甲方临时决定我方先行修建部分房屋，为后期继续履行合同协议书中的项目做准备。本院认为，该组图片中显示的平房与本案涉案仓库和包装车间工程项目无关联性，此外该组图片未显示建有涉案仓库和包装车间工程项目，本院予以认定。 反诉原告、反诉被告在反诉中所出示的证据及证据所要证明的目的均与本诉中出示的证据证明的事实和目的是一致的，且质证意见也一致，为避免诉累，反诉部分证据的举证质证不再赘述。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月，原告与被告河南九建分公司签订《建设工程施工合同》，约定：双方就新宏展产业园建设项目的仓库和包装车间工程施工及有关事项协商一致，工程名称为《墨玉县精准扶贫新宏展产业园建设项目》，工程地点为墨玉县萨依巴格乡北京工业园，工程内容为施工图纸所含全部内容，工程承包范围为甲方（本案原告）提供的施工图纸所包含的全部施工内容（土建、钢构、安装、消防、暖通及热风幕等），计划开工日期为2019年6月1日，计划竣工日期为2019年9月1日，工期总日历天数为90天；工程质量符合合格标准；签约合同价为13,300,000元；合同价格形式为总价（固定价格一次性包死）；合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。合同签订后，原告通过银行分七次向被告河南九建分公司转账1,330,000元，用于支付新宏展产业园建设项目的仓库和包装车间的施工建设，被告河南九建分公司未对新宏展产业园仓库和包装车间项目进行施工。 另查明，原告未取得建设工程施工许可证，原告与被告河南九建分公司签订的《建设工程施工合同》因违反国家强制性规定而无效。 再查明，反诉原告河南九建分公司所举证据不能证明其所主张的施工项目是新宏展产业园仓库和包装车间的建设项目。 本院认为，原告与被告河南九建分公司签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思的表示，原告在诉状中承认工程项目的土地及规划、建设等证照手续一直未取得，墨玉县住房和城乡建设局也未向原告发放施工许可证，故原告未取得规划许可证、国有土地使用证，施工许可证，违反了国家强制性规定，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”，第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”规定，该《建设工程施工合同》为无效合同。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”规定，被告河南九建分公司应当将取得的1,330,000元返还给原告，被告河南九建分公司可以以缔约过失责任另案起诉。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告河南九建公司与被告河南九建分公司应共同承担返还原告1,330,000元工程款责任，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告河南九建分公司在合同中未约定违约损害赔偿，对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告的诉讼请求，因其所举证据不能证明其所主张的施工项目是新宏展产业园仓库和包装车间的建设项目的一部分，且新宏展产业园仓库和包装车间的建设项目未施工，故反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，对反诉原告辩称，对其反诉标的物进行评估鉴定的意见，本院不予采纳。反原告可就该反诉所涉工程另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河南省九建工程有限公司、河南省九建工程有限公司和田市分公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆新宏展农业发展有限公司返还工程预付款1,330,000元； 二、驳回原告新疆新宏展农业发展有限公司的其他诉讼请求； 三驱回反诉原告河南省九建工程有限公司和田市分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,255.03元，诉讼保全受理费5,000元，两项合计22,255.03元，由被告河南省九建工程有限公司、河南省九建工程有限公司和田市分公司承担21,388.37元，原告新疆新宏展农业发展有限公司承担866.66元；反诉案件受理费12,794.04元，由反诉原告河南省九建工程有限公司和田市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 王  东  兴 人民陪审员 哈帕尔萨伊木 人民陪审员 米吉提 如孜 二〇二一年一月三十日 书 记 员 邹     飞