安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终90号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场106。 负责人：尹航，该支公司经理。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿松县中冠商品混凝土有限公司，住，住所地安徽省宿松县五里乡牌楼村五桃路北侧/div> 法定代表人：曹琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路**/div> 负责人：吴亚新，该支公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财保开福公司）因与被上诉人宿松县中冠商品混凝土有限公司（以下简称中冠公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称人财保宿松公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初4560号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 平安财保开福公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判平安财保开福公司在特种车商业三者险保险金额内赔付中冠公司174621元；2.本案一、二审诉讼费由中冠公司承担。事实与理由：一、一审认定平安财保开福公司按90%比例承担赔偿责任,没有事实及法律依据。涉案事故发生后,在宿松县人民政府调解委员会主持调解,安徽坤宇建筑工程有限公司（以下简称坤宇公司）、中冠公司与受害方达成调解协议,两公司分别向受害方支付50万元,且已履行完毕,依据该协议,双方已经按50%的比例承担赔付责任。坤宇公司作为工程的承建施工方,对整个工地的施工负有安全保障义务,对施工现场存在高压线而未予采取防护措施,其对事故的发生存在重大责任,且在另一案件的审理中,坤宇公司也没有提供证据证明中冠公司的工作人员违规操作,因此,该事故责任无法确定,依据《中华人民共和国侵权责任法》的第十二条的规定,难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。综上,坤宇公司与中冠公司应按50%的比例各自承担责任,平安财保开福公司在本案中也应按50%的比例承担赔付责任。二、一审认定受害人王亭祝的各项赔偿的计算标准,依据不足。1.王亭祝于2019年1月8日死亡,而在事故发生时安徽省2018年的赔偿标准并未公布,一审以此标准予以认定,依据不足。2.死亡赔偿金，中冠公司并未提供证据证明王亭祝事故发生时居住在城镇且主要收入来源于城镇,一审按城镇标准予认定,证据不足,应按2017年农村人均纯收入12758元的标准予以认定,扣减432700元。3.被抚养人生活费,中冠公司未提供受害人父母生活在城镇,按城镇标准予以认定,没有依据,应按2017年农村人均消费性支出11106元的标准予以认定,扣减98961.50元。4.丧葬费:32575元,扣减4614元。5.精神抚慰金过高应按60000元予以认定,扣减20000元。因此,王亭祝的实际赔付金额应是459242元，平安财保开福公司按50%的比例实际应赔付174621元。 中冠公司、人财保宿松公司未答辩。 中冠公司向一审法院起诉请求：判令人财保宿松公司在交强险赔偿限额内赔偿中冠公司11万元，平安财保开福公司在商业三者险赔偿限额内赔偿中冠公司79万元。 一审法院认定事实：中冠公司是一家商品混土生产、销售企业，为案涉皖Ｈ×××××号车辆向人财保宿松公司投保了机动车交强险，保险期自2018年9月8日0时起至2019年9月7日24时止；向平安财保开福公司投保了保险金额为100万元的特种车商业三者险并不计免赔，保险期自2018年9月9日0时起至2019年9月8日24时止。安徽坤宇建筑工程有限公司（下简称坤宇公司）承建宿松县人民政府发包的许岭镇滴元公路改造工程。2018年11月6日，坤宇公司与中冠公司订立了《宿松县中冠商品混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》，约定中冠公司用砼搅拌车将砼运至施工地点。2019年1月8日，在修建许岭镇滴露村滴露桥时，中冠公司职工孙成龙操作案涉皖Ｈ×××××号泵车泵送混凝土，受害人王亭祝手扶软管与其他工人在桥面一起完成混凝土的浇注、平整。上午十点多，孙成龙在操作泵车时泵车臂架接触到了空中的高压线，造成受害人王亭祝当场触电死亡。2019年1月9日，在宿松县人民政府调解委员会主持下，坤宇公司、中冠公司与受害人家属达成调解协议，坤宇公司、中冠公司向受害人家属赔偿各项损失共计100万元，坤宇公司、中冠公司暂向受害人家属分别支付人民币50万元，坤宇公司、中冠公司另行协商各自应承担的赔偿金额，协商不成可向宿松县人民法院起诉，确认各自应承担的赔偿金额。当日，中冠公司和坤宇公司各向受害人亲属支付了赔偿款50万元。此后，坤宇公司与中冠公司就各自应承担的赔偿金额协商不成，坤宇公司遂来一审法院起诉，请求中冠公司给付坤宇公司代其支付的赔偿款50万元并自起诉之日起按照年利率6%计算利息损失。案经审理，认为中冠公司工作人员泵送混凝土时泵车臂架碰到了空中的高压线，造成手扶软管的受害人王亭祝当场触电死亡，中冠公司工作人员违规操作，应承担事故发生的主要责任，以90%为宜；坤宇公司作为施工方，在施工时已注意到现场上空的高压线，但未能尽到己方的注意义务，应承担本次事故的次要责任，以10%为宜。并作出（2019）皖0826民初2747号民事判决：中冠公司于判决生效后十日内偿还坤宇公司代偿款40万元，并自2019年6月25日起按年利率6%计付资金占用期间的利息；负担案件受理费3520元。该判决已生效并已履行完毕。中冠公司履行上述调解协议和民事判决后，遂起诉，请求人财保宿松公司和平安财保开福公司承担保险赔偿责任。 一审另查明，受害人王亭祝出生于1970年8月29日，生前居住地安徽省宿松县，从事泥瓦工。王亭祝兄弟姐妹二人，其父母均健在，父亲王玉堂出生于1945年8月10日、母亲齐巧云出生于1950年5月20日，均居住在宿松县。 一审法院认为，本案的争议焦点:一是人财保宿松公司辩称不予赔偿有无合同和法律依据；二是平安财保开福公司辩称在商业三者险的赔偿限额内承担50%的赔偿的责任，应否采信；三是中冠公司诉称的保险赔偿金额90万元能否认定。关于争议焦点一。混凝土泵车，不同于普通机动车，属于特种车辆。第一、双方保险合同依法成立，合法有效。投保特种车辆交强险的目的，是为驾驶该特种车辆在往返作业地点的道路行驶途中所发生的道路交通事故及从事作业过程中发生事故对不特定人造成人身伤亡或财产损失进行风险分担。第二、《机动车交通事故责任强制保险条例》并未特别说明该条例不适用特种车辆在作业过程中发生事故导致他人损害的情形，同时保险合同中也未明确约定涉案车辆在作业时导致他人损害不予赔偿。因此，涉案特种车辆在作业中发生事故致第三者损害，人财保宿松公司在交强险范围内应予以赔偿。人财保宿松公司辩称不予赔偿，无合同和法律依据，故不予采信。关于争议焦点二。一审法院（2019）皖0826民初2747号民事判决书已认定中冠公司工作人员在案涉事故中违规操作，应承担事故发生的主要责任，以90%为宜。该判决业已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，本案中应依上述判决为依据，确认平安财保开福公司在商业三者险的赔偿限额内承担王亭祝近亲属损失90%的赔偿责任。故对平安财保开福公司辩称在商业三者险的赔偿限额内承担50%的赔偿责任不予采信。关于争议焦点三。王亭祝于2019年1月8日死亡，其生前居住在宿松县，应按城镇居民的相关标准计算损失。2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入在王亭祝死亡时已客观存在，仅是相关部门未统计公布。因此，在不考虑王亭祝过错的前提下，参照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入34393元、城镇居民消费性支出21523元、城镇非私营单位就业人员平均工资74378元的标准，其近亲属应获得如下赔偿：1、死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年）；2、丧葬费37189元（74378元／年×1／2年）；3、被抚养人生活费204468.5元（21523元／年×7年＋21523元／年×5年÷2人）：王玉堂至2019年1月8日年满73周岁，其赡养期限按7年计算，齐巧云至2019年1月8日年满68周岁，其赡养期限按按12年计算；4、精神损害抚慰金8万元；5、家属处理丧葬事宜支出的交通费及食宿费等合理费用计6000元。上述合计1015517.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上述损失，应当先由人财保宿松公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿11万元，余下905517.5元，由平安财保开福公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿90%即814965.75元。现中冠公司已实际赔偿90万元，未超过人财保宿松公司和平安财保开福公司应承担的赔偿数额。故对中冠公司诉称的保险赔偿金额90万元，应予以认定。综上所述，中冠公司在案涉事故中的已造成实际损失90万元，该损失应由人财保宿松公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元，平安财保开福公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿79万元。根据保险合同约定和《诉讼费用交纳办法》规定，人财保宿松公司应在交强险赔偿部分承担诉讼费用，平安财保开福公司不承担在交强险赔偿以外部分的诉讼费用。故对平安财保开福公司辩称不承担诉讼费用，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司于判决生效之日起五日内在机动车交强险保险金额内赔偿原告宿松县中冠商品混凝土有限公司损失11万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于判决生效之日起五日内在特种车商业三者险保险金额内赔偿原告宿松县中冠商品混凝土有限公司损失79万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告宿松县中冠商品混凝土有限公司负担5150元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担1250元。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，综合当事人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点问题为：平安财保开福公司应向中冠公司支付理赔金具体金额的问题。 依法成立的合同，双方当事人严格按照合同的约定履行义务。本案中，中冠公司在平安财保开福公司处投保了不计免赔特种车商业三者险。涉案保险事故发生后，平安财保开福公司应按照合同的约定履行赔付义务。平安财保开福公司认为其应在商业三者险的赔偿限额内按照50%比例承担赔付责任。经查，已生效的安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2747号民事判决书中认定，在涉案事故中，中冠公司工作人员违规操作，应承担事故发生的主要责任，以90%为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，在平安财保开福公司无相反证据足以推翻的情形下，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，故对平安财保开福公司该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于受害者王亭祝应赔付的金额问题。王亭祝发生事故死亡时间为2019年1月8日，虽在中冠公司支付赔偿款时，2018年安徽省人身损害赔偿标准尚未出台，但在本次诉讼中计算赔偿标准时，2018年安徽省人身损害赔偿标准已经存在，且从为鼓励加害方积极主动的履行赔偿义务，使得受害方的合法权益得以及时保护出发，一审法院按照2018年的赔偿标准计算向王亭祝赔付金额，并无不当。审查受害人王亭祝在事故时是否属于城镇居民，应当结合案件的事实即受害人住所地、主要要收入来源地等因素来综合判定。根据一审查明的事实，王亭祝长期居住家庭地址位于宿松县城行政区划内，且其本人以非农业为主要生活来源，故一审按照城镇居民的标准认定王亭祝的死亡赔偿金，亦无不当。对于被抚养人生活费的计算标准是按照抚养人即受害人的身份来确定。综上，平安财保开福公司主张其仅在特种车商业三者险保险金额内赔付中冠公司174621元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人平安财保开福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9954元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  查世庆 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年一月二十日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。