安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终399号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道**，统一社会信用代码91420800880116692J。 主要负责人：文雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李为民，男，1945年10月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈正勇，男，1993年12月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人民财险荆门分公司）因与被上诉人李为民、陈正勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险荆门分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.李为民在事故发生时年满60周岁，达到法定退休年龄，李为民提供的证据不足以证明其仍然具有劳动能力并从事农业生产，不存在误工费。2.李为民的医疗费应扣除10%-15%的非医保用药。人民财险荆门分公司不是实际侵权人，只是基于保险合同代替实际侵权人陈正勇承担替代赔偿责任，限额应以双方合同约定的限额为准。根据双方签订的保险合同，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。人民财险荆门分公司不应承担超过基本医疗保险标准的用药费用。根据惯例，请求扣除10%-15%的非医保用药赔偿金额。 李为民辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。李为民在发生交通事故时，虽已满60周岁，但其是家庭劳动力，从事农业生产，家庭经济自李为民所得。一审认定李为民住院期间的误工费具有事实依据，判决人民财险荆门分公司承担李为民的误工费，适用法律正确。2.人民财险荆门分公司请求对李为民的医药费扣除10%-15%的非医保用药，没有事实及法律依据。李为民住院期间有无非医保用药，是否超过国家医疗保险标准的用药费用，人民财险荆门分公司没有证据证明，而商业保险合同没有固定扣除10%-15%的非医保用药的规定。其该项上诉请求没有事实及法律依据。 陈正勇未发表答辩意见。 李为民向一审法院起诉请求：1.判令人民财险荆门分公司、陈正勇赔偿李为民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8958.13元；2.本案全部诉讼费用由人民财险荆门分公司、陈正勇承担。 一审法院认定事实：2019年12月13日11时许,陈正勇驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车沿砀山县芒路由北向南行驶至道北路交汇处时，与李为民驾驶的“金彭”牌电动三轮车发生碰撞,造成两车损坏及李为民受伤的道路交通事故。事故经宿州市公安局交通警察支队砀山大队以第20191213号《交通事故认定书（简易程序）》认定:陈正勇、李为民应负本起道路交通事故的同等责任。李为民受伤后,在砀山县中医院住院治疗11天，期间行右侧锁骨骨折切开复位内固定术。诊断为：锁骨骨折（右）、腰1椎体压缩性骨折胸12椎体压缩性骨折、椎退行××变。李为民前期的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费已由人民财险荆门分公司赔偿。人民财险荆门分公司交强险医疗费赔偿限额10000元已赔付完毕。李为民于2020年9月18日再次住院治疗11天，行体内内固定物取出术，支出医疗费3175.23元。事故车辆鄂Ｈ×××××号小型轿车在人民财险荆门分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。李为民于1945年10月20日出生，系安徽省农业户籍居民，其所在村民委员会证明其伤前仍然从事农业生产并以此为主要生活来源。安徽省2019年居民服务业在岗人员年平均工资为49472元；农林牧渔业在岗人员年收入为46917元。 一审法院认为，公民生命权、健康权受法律保护。侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费用等，构成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等。李为民本次诉讼的合法损失为：医疗费3175.23元；护理费49472元／年÷365天×11天＝1490.94元；误工费46917元／年÷365天×（11天＋11天）＝2827.87元；住院伙食补助费30元／天×11天＝330元；营养费30元／天×11天＝330元。以上合计8154.04元。案涉交通事故责任经公安部门认定：陈正勇、李为民负事故的同等责任。又案涉鄂Ｈ×××××号小型轿车在人民财险荆门分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。且人民财险荆门分公司在交强险医疗费赔偿限额内已赔付完毕。故人民财险荆门分公司应在交强险赔偿限额范围内先行替代陈正勇赔偿李为民误工费2827.87元、护理费1490.94元，合计4318.81元。根据法律规定、合同约定及事故责任认定，李为民的医疗费3175.23元、住院伙食补助费330元、营养费330元，共计3835.23元，由人民财险荆门分公司在商业三者险赔偿责任限额内替代陈正勇赔偿李为民其中的50%，即1917.62元。李为民诉求住院伙食补助费、营养费按50元／天计算，缺乏依据，不予支持。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持。年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。李为民虽已超过60周岁，但其所在村民委员会证明其伤前仍然从事农业生产并以此为主要生活来源。故支持李为民的误工费请求。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、人民财险荆门分公司于判决生效之日起20日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿李为民误工费、护理费，合计4318.81元；二、人民财险荆门分公司于判决生效之日起20日内在机动车交通事故责任商业三者险赔偿限额范围内赔偿李为民医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1917.62元。三、驳回李为民的其他诉讼请求。案件受理费25元，由人民财险荆门分公司负担。 二审中，各方当事人均未提供证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，李为民的误工费诉求应否得到支持，人民财险荆门分公司对李为民医疗费的赔偿应否扣除10%-15%的非医保费用。 李为民虽年满60周岁，但其所在村村民委员会出具了李为民仍以其自己劳动收入维持生活的证明，能证明李为民有劳动能力，因本案交通事故受伤存在误工费损失，一审支持其误工费诉求并无不当。 双方签订的保险合同，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。人民财险荆门分公司不应承担超过基本医疗保险标准的用药费用 人民财险荆门分公司主张根据其与陈正勇签订的保险合同约定，其应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，不应赔偿非医保费用。但不能提供其不赔偿非医保费用的合同依据，亦不能提供证据证明李为民的医疗费中包含非医保费用及数额。故人民财险荆门公司关于其对李为民医疗费的赔偿应扣除10%至15%非医保费用的上诉理由，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，人民财险荆门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年一月十四日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。