安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终975号 上诉人（原审原告）：陈启香，女，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：安徽万盛文化艺术传播有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路**，统一社会信用代码9134010079505364XT。 法定代表人：徐英胜，执行董事。 委托诉讼代理人：李寄，安徽皖建律师事务所律师。 上诉人陈启香因与被上诉人安徽万盛文化艺术传播有限公司（以下简称万盛公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初10703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 陈启香上诉请求：1.依法撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初10703号民事判决，依法改判支持陈启香一审诉讼请求；2.本案的诉讼费用由万盛公司承担。事实和理由：2020年4月22日,万盛公司以疫情原因为借口逼迫陈启香辞职申请和协议书上签字,日期均填写为2020年1月2日,同年4月月30日,万盛公司通知陈启香解除劳动关系,并于同年5月1日向陈启香出具劳动合同终止证明书。万盛公司未给陈启香任何经济补偿，拖欠的工资至今未支付。2.2020年1月2日,合肥区域暂没有发生疫情,万盛公司在同年4月22日拿出事先准备好的辞职申请和协议书,以疫情原因为借口逼迫上诉人签字,所以该辞职申请和协议书并非陈启香的真实意思表达。3.员工辞职申请要按劳动合同法规定需提前30天提出，并经公司相关负责人审批签字后方能生效,该辞职申请和协议书并没有按照上述程序履行,既未给陈启香30天时间,也未经万盛公司的负责人签字批准,结合以上两点,上述辞职申请和协议书均无效。4.自2020年1月2日后,万盛公司一直在为陈启香继续缴纳社保,期间上诉人一直在钉钉考勤月历和员工健康考勤上打卡,万盛公司也通过微信工作群通知上诉人待岗,同年5月1日万盛公司向陈启香出具终止劳动合同证明书,该证明书确认双方劳动关系于同年4月30日终止。 万盛公司辩称，陈启香与万盛公司之间签订的协议书中约定的劳动关系解除时间2020年1月2日与上诉人申请离职的时间一致。2.双方签订的协议书已得到实际履行，足额支付了陈启香3624.76元的工资。3.万盛公司出具的劳动合同终止解除证明书是由于为了给陈启香办理失业金，所以万盛公司必须向社保机构出具一份劳动合同终止证明书，故双方劳动关系实际解除的时间应当以双方协议书所确认的时间为准。因为劳动合同终止证明是与员工的社保所挂钩的，有的时候员工离职之后，如果社保没有及时停办的话，那么他的终止证明书就很可能出具在社保停办的时间点。4.双方签订的协议书及陈启香辞职申请均是合法有效的，陈启香也没有提供任何证据证明，其中存在欺诈胁迫或者是乘人之危的情况。根据最高人民法院审理劳动争议案件相关解释，应当认定其合法有效。 陈启香向一审法院起诉请求：1.判令撤销庐劳仲案字【2020】第640号仲裁裁决书；2.判令万盛公司支付陈启香2020年2月至4月期间的工资12325.77元；3.判令万盛公司支付陈启香解除劳动关系经济补偿金14380.07元；4.本案诉讼费用由万盛公司承担。 原审法院认定事实：2017年2月26日，陈启香入职万盛公司，担任服务员。2020年1月2日，万盛公司放假。后受新冠××疫情影响，陈启香一直未能上班。2020年4月22日，陈启香向万盛公司提交《辞职报告》，写明其系个人原因辞职，并申请自2020年1月2日起解除与万盛公司之间的劳动合同关系。同日，双方达成《协议书》一份，约定双方的劳动关系于2020年1月2日解除；万盛公司于本协议签订之日起5日内支付陈启香2019年12月份及2020年元月份工资合计3624.74元；本协议签订后，双方基于劳动关系所产生的各项权益均已全部处理完毕或自愿放弃，双方再无其他争议等。2020年5月1日，万盛公司出具《劳动合同终止（解除）证明书》，载明陈启香于2018年4月1日来单位工作并于2018年4月1日签订劳动合同，现因协商一致于2020年4月30日解除（终止）劳动关系。之后陈启香在合肥市人力资源与社会保障局办理了失业，并领取了失业金。2020年6月19日，陈启香向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年7月27日作出庐劳仲案字〔2020〕第640号仲裁裁决书。陈启香对该仲裁裁决不服，诉至法院。 原审法院认为：万盛公司提供的由陈启香签名确认的《辞职报告》及《协议书》载明，陈启香因个人原因向万盛公司申请辞职，并与万盛公司约定：双方之间的劳动关系于2020年1月2日解除，在万盛公司付清所欠其工资3624.74元后，双方基于劳动关系所产生的各项权益已全部处理完毕或自愿放弃。上述协议系陈启香的真实意思表示，系陈启香对自身权益的处分，合法有效。陈启香作为完全民事行为能力人，应承担该协议相应的法律后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。陈启香在本案中所主张的工资报酬和经济补偿金，系基于双方之间劳动关系所产生的权益，而该权益因上述《协议书》的签订而丧失，故陈启香关于工资报酬和经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认陈启香与安徽万盛文化艺术传播有限公司之间的劳动关系于2020年1月2日解除；二、驳回陈启香的其他诉讼请求。 二审中双方均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，陈启香与万盛公司签订《协议书》，载明陈启香因个人原因提出离职，经协商一致，双方劳动关系于2020年1月2日解除，并对陈启香工资等进行一次性支付，且明确了支付数额。上述《协议书》亦写明双方基于劳动关系所产生的各项权益均已全部处理完毕或自愿放弃，双方之间再无其他争议。陈启香作为具有完全民事行为能力的成年人，对于自己做出的民事行为应当承担责任。且陈启香并未举证证明在签署《协议书》的过程中万盛公司存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，也无法证明双方之间存在重大误解、显失公平。因此，案涉《协议书》对于双方均具有约束力。结合陈启香的离职申请，可以证明陈启香系个人原因离职，根据《中华人民劳动合同法》相关规定，其主张的解除劳动关系经济补偿金无事实及法律依据。综上，陈启香的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免予收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年一月二十六日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。