湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初4352号 原告陈荣辉，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，户籍地：新化县圳上镇。 委托诉讼代理人洪志刚，湖南泰涟律师事务所律师。 被告阳明兰，女，1985年6月5日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告黎永清，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告阳春喜，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告扶佐辉，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告刘群中，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人杨红梅，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住址同上，系刘群中之妻。代理权限：特别授权。 以上五被告共同委托诉讼代理人刘学东，湖南宇能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈荣辉诉被告阳明兰、黎永清、阳春喜、扶佐辉、刘群中劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣辉及其委托诉讼代理人洪志刚，被告阳明兰、黎永清、阳春喜、被告刘群中的委托诉讼代理人杨红梅、以及五被告的共同委托诉讼代理人刘学东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣辉提出诉讼请求：判决五被告偿还原告工资及业务费55081元整及相应利息（2016年12月30日起清偿之日止按银行同期贷款计息）；二、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：五被告承包涟钢福利企业下属公司华康工贸有限公司液压修造车间经营维修业务，2011年开始，原告一直为其从事营销工作，因经营不善，被告长期拖欠原告工资和业务提成费用。2016年1月21日五被告与原告在娄星区就欠付业务费用进行了结算，共计欠付金额为102961元，经双方协商，原告与五被告达成了还款协议，并签订了《还款计划书》，同意其分笔还款，五被告承诺2016年12月30日前还清所有欠款。《还款计划》签订后，五被告最初确实也偿还了部分欠款，累计还款30000元，尚欠55081元，其后，原告多次以电话、短信、微信方式进行催讨，五被告一而再、再而三以各种理由推脱，时至今日，仍有55081元未予以支付，据此，原告为维护自身的合法权益及法律的尊严，特依《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，要求五被告立刻归还欠款。 被告方辩称：原告起诉书中的陈述与事实不符：1、还款计划书确实是我方五个当事人和原告所签，但是在原告胁迫下所签的，因原告经手的单据没有提交给被告方，点额费用102961元没有经过结算，金额是原告自己认为有这么多数，我方当事人是在胁迫下签的还款计划书。2、签订还款计划书后，被告方也支付了原告现金39300元，扣除了刘群中17880元的借款，经过了刘群中的同意。3、黎青松有债权转让3万元给被告方。因此，即使按照还款计划，我方只欠原告15000余元。4、即使按照还款承诺书约定，原告只有在2016年2月6日前把所有经手业务处理妥当，被告才负有支付款项的义务，但原告并没有办理相关业务手续，其他手续都是被告方办完的，原告要求支付款项尚不符合约定支付条件。5、2015年，因被告方的货款在华康公司没有结算，被告方与原告一起去劳动局，经过协调后，约定原告的工资从华康公司支付，但原告不愿意从华康公司领取，所以没有支付款项。6、原告主张的业务点额费，即使按照还款计划书约定，也没有55081元，而是15781元。且支付相应的点额费不符合相应的支付条件，被告方不是不履行，而是因相应货款没有结算回来，没有实际的支付能力，原告要求支付利息，缺乏依据。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、案外人黎青松为主，召集被告阳明兰、黎永清、阳春喜、扶佐辉、刘群中合伙承包经营湖南省娄底市华康工贸有限公司液压修造车间，后黎青松退出合伙，由被告阳明兰、黎永清、阳春喜、扶佐辉、刘群中继续合伙承包。2014年11月1日，湖南省娄底市华康工贸有限公司液压修造车间（甲方）与陈荣辉（乙方）签订了业务工作协议书，协议书的主要内容为：1、合同期限：2014年11月1日起至2017年10月31日止，共叁年；2、乙方的底薪1500元/月，全年业务在50万元以内的提成为业务额4%，全年业务在50-100万元之间的提成为业务额的5%，全年业务在100-150万元之间的业务提成为业务额6%，全年业务150-200万元的提成为业务额的6.5%，全年业务200万元以上的提成为业务额的7%，无生产成本的修复件提成为该修复件总价的10%，纯利润在10%以上的该修复件没有业务提成；3、乙方应严格遵守上下班制度……；4、乙方承接修复委托后6个月之内全部办完结算手续，（以机动部经办人签字日期为结算起点日），逾期办理完入库、出库手续的没拖延一个月，该单项修复件业务提成下降0.5个点，即4%提成下降到3.5%，以此类推，……；5、如乙方有特殊情况或合同期满后未在本厂工作，乙方所承接的所有业务要帮甲方全部办理完结算手续，未办理结算手续的，乙方的最后一个月工资和全年提成作为罚款不予发放；……甲方（代表）扶佑辉签字，乙方陈荣辉签字。 2、2016年1月21日，原告陈荣辉与被告阳明兰、黎永清、阳春喜、扶佐辉、刘群中签订“还款计划”，其主要内容有：2016年1月21日液压修造车间与陈荣辉核算未付业务点额费用为102961元，现两方协商后约定还款计划如下：1、于2016年2月2日还款8000元；2、于2016年3月30日前还款2000元；3、于2016年6月30日前还款叁万元；4、其余的华康公司付款后或2016年12月30日前付清；5、陈荣辉出具承诺书给液压修造车间，承诺于2016年2月6日把其经手的所有业务处理妥当；6、如出现其他情况，双方协商解决。液压修造车间签字处阳明兰、黎永清、阳春喜、扶佐辉、刘群中签字按手印，陈荣辉签字处陈荣辉签字。在还款计划的最末尾陈荣辉手写“陈荣辉承诺壹万柒仟捌佰捌拾元整从陈荣辉本人业务提成中扣除给刘群中（17880元）”，陈荣辉签字按手印。 3、2016年2月2日至2016年11月8日期间，被告阳明兰通过活期银行卡号为62170030301********的银行账户支付给原告陈荣辉款项：2016-02-02支付8000元、2016-03-31支付2000元、2016-08-12支付5000元、2016-11-08支付8000元，合计23000元；另2017年1月15日，被告阳明兰通过建设银行卡号为62170029301********的银行账户支付给原告陈荣辉3000元；2016年9月20日，被告阳明兰经手存入汇原告现金2000元；2016年8月30日，被告阳明兰通过微信向原告陈荣辉支付2000元；2017年12月14日，被告阳明兰通过微信向原告陈荣辉支付2000元；以上共计32000元。2016年8月24日，被告黎永清通过银行卡号为62166675000********的银行账户支付给原告陈荣辉2000元；2017年12月18日，被告黎永清通过其兄黎建清的银行卡号为62170030301********的银行账户支付给原告陈荣辉2000元，共计4000元。2019年4月23日，被告扶佐辉受原告委托，为原告的妻子陈亚立向娄底精英成教中心代交学费3300元。以上总计已支付原告39300元。核减还款协议中原告约定抵扣给被告刘群中的17880元，被告方尚欠原告款项为45781元。 二、双方当事人有争议的事实 1、案外人黎青松是否转让对原告的债权30000元给被告方？ 被告方认为，案外人黎青松欠被告方620000元，其将对于原告借款的三万元债权转让给了被告方，并将转让的情况告知了原告，因此，本案中被告方可以行使抵消权，抵扣对原告的业务点额费用30000元。为支持其答辩主张，被告方提供了下列证据：一、黎青松的手书证据复印件一份，其内容为：“老陈好，我欠华康工贸液压车间股东62万，请你到你的点额款上扣三万元整，还给华康液压车间股东。黎青松，2015年8月10日”。拟证明黎青松通知原告用其在被告方的30000元工资以抵扣黎青松的30000元应收借款；2、银行流水记录5张。拟证明原告欠有黎青松多笔借款。 原告方认为：黎青松不是本案当事人，原告未欠有黎青松的借款，不存在债权转让的事实，被告方要求抵扣30000元，缺乏依据。 本院审查认为，其一，被告方提供的银行流水记录，其中虽有多笔黎青松转给原告的转款记录，但该转款记录不具有唯一性，即不能由此证明所转款项即系原告向黎青松的借款；被告方提供的黎青松手书证据，其中虽有要求原告在点额款中扣30000元还给被告方的意思表示，但并未说明该30000元系原告应偿还其借款，且无原告认可签字，不能由此证明原告同意抵扣；庭审中，原告既不认可其与黎青松之间存在债权债务关系，又不认可其同意抵扣30000元，其债权转让的基础法律关系不存在。因此，被告方所举证据不能达到其证明目的，依法应承担举证不能的不利后果。其二，被告方主张的债权转让关系发生于双方签订“还款计划”之前，根据债权转让及债务抵消的交易习惯，其间如有转让债权，双方应在签订的“还款计划”中行使债务抵消，其未予抵消，由此，亦可佐证被告方主张的债权转让关系成立的理由不充分。综上，本院对被告方主张案外人黎青松转让了其对原告的30000元债权给被告方的事实不予认可。被告方对案外人黎青松的债权可另行主张权利。 判决的理由与结果 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告签订的“还款计划”系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，被告方未依约及时全额偿还欠款，显属违约行为，依法应当承担违约责任。但原告主张被告方尚欠工资及业务费55081元，经审理查明，被告方的实际欠款为45781元，故对原告要求被告方支付工资及业务费55081元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告方支付利息(2016年12月30日起至清偿之日止按银行同期贷款计息)的诉求，因被告方已陆续履行了偿还欠款义务，且双方并无支付利息的合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告方主张“还款计划”系受原告胁迫情况下签订及原告未按协议约定妥当处理其经手业务、其支付工资及业务费的条件尚不成立的答辩意见，因被告方已按“还款计划”的约定，履行了部分还款义务，该行为应视为被告方对“还款计划”协议的认可；且被告方对其上述答辩主张未提供有关原告胁迫及原告未按承诺妥当处理业务的相关证据佐证，依法应承担举证不能的不利后果。因此，对被告方的上述答辩意见，本院均不予采纳。对被告方以案外人黎青松转让给被告方对原告的30000元债权为由，要求抵扣原告的工资及业务费用30000元的答辩意见，因原告对其间的债权债务关系不认可，且被告未能提供充分的证据佐证，其主张缺乏事实和法律依据，故对被告方的该答辩意见，本院亦不予采纳。基此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，第五百四十六条、第五百七十九、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告阳明兰、黎永清、阳春喜、扶佐辉、刘群中在本判决生效之日起十日内支付原告陈荣辉工资及业务费45781元； 上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001574********。 二、驳回原告陈荣辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1177元，由原告陈荣辉负担177元、被告阳明兰、黎永清、阳春喜、扶佐辉、刘群中负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗振东 人民陪审员  李竹林 人民陪审员  胡立安 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  孙 慧 代理书记员  匡彦鹏 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国民法典》的适用 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 对最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。