安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终171号 上诉人（原审被告）：邱忠祥，男，汉族，1970年1月20日出生，住江苏省南京市建邺区。 被上诉人（原审原告）：李明哲，男，汉族，1986年5月5日出生，现住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：梁斌，男，汉族，1968年8月20日出生，住江苏省南京市江宁区。 上诉人邱忠祥与被上诉人李明哲、原审被告梁斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初7565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 邱忠祥上诉请求：撤销原判，改判判决上诉人按照15.4%的年利率标准支付利息；本案一审、二审诉讼费由李明哲承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。根据2020年8月20日最高人民法院发布并施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定,出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍,即15.4%。因此根据新法优于旧法的原则,一审法院审理本案应适用新法,因此属于适用法律错误。邱忠祥当庭补充上诉理由：借款当天双方扣6000元利息，借款本金为194000元。后我方每月按照本金20万元、月利率3%即6000元向李明哲支付利息。我方还利息截止到2020年8月份。根据最新的民间借贷司法解释，在2020年8月20日之前的利率为每月2%，所以每月所还的6000元款项中包含法律保护的利息，超过部分应视为我方所还的本金，每月应偿还的本金逐步减少。2020年8月20以后至还款之日按照银行间贷款市场利率的四倍计算，即每年利率为15.4%。 李明哲辩称，邱忠祥的上诉请求及理由均不能成立。 李明哲向一审法院提出诉讼请求：1.判令邱忠祥归还原告出借款本金200000元及其利息18000元（暂计算至2020年8月6日）并自2020年8月7日至实际还清之日止按月息2%计算利息；2、梁斌对邱忠祥偿还原告出借款本息的义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由李明哲、梁斌承担。 一审法院审理查明：邱忠祥因资金周转需要向李明哲借款，于2018年8月7日向李明哲出具借条一份，载明：“借款人邱忠祥于2018年8月7日向出借人李明哲借款人民币（大写）贰拾万元，小写200000元，借款期限叁个月，月利息叁分，于2018年11月6日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：邱忠祥身份证号：3210811970××××××××，（建行）银行卡号：汉中门支行4340621370265468.担保人：梁斌，身份证号：3201071968××××××××，日期：2018.8.7。”另外，邱忠祥在该借条下方重新把开户名、开户行及账号也写在借条上。2018年8月8日，李明哲向邱忠祥提供的银行账户转款194000元（已扣减一个月的利息6000元）。截止2020年8月6日李明哲尚有借款本金194000元及约定借期内（三个月）的利息18000元李明哲、梁斌没有归还。在借款期满后，李明哲多次向李明哲、梁斌催要未果，没有提供催要借款的相关证据材料。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邱忠祥向李明哲借款，事实清楚，双方的借贷关系成立且不违反法律规定，应为有效。邱忠祥于2018年8月7日出具的借条上，虽注明“借款200000元”，但通过李明哲提交的转账记录可以证明李明哲出借款本金为194000元，说明李明哲实际借给邱忠祥194000元（庭审中李明哲自认已先扣减一个月的利息6000元）。该借条中明确约定利率标准为月利息3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款的规定，双方约定的利率标准超过了法律规定，应当按照月利息2分计算。故对李明哲要求邱忠祥自2018年8月7日起至借款本金194000元还清之日止按照月利率2分计算利息予以支持。李明哲没有提供证据证明在主债务履行期限期满之日起6个月内要求梁斌对该债务承担保证责任，李明哲作为债权人丧失了保证债权，保证人梁斌应免除保证责任，不再对李明哲承担保证责任。故对李明哲这一诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一、二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邱忠祥自判决生效之日起15日内偿还李明哲出借款本金194000元并支付利息（以借款本金194000元为基数，自2018年8月8日起，按照月利率2分计算利息至实际还清借款之日止）；二、驳回李明哲对梁斌的诉讼请求；三、驳回李明哲的其他诉讼请求。案件受理费2285元，由邱忠祥负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，李明哲自认邱忠祥每月给其6000元利息至2020年1月。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案系2020年8月19日立案，邱忠祥主张按照自2020年8月20日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条并以年利率15.4%来计算利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。邱忠祥主张其至2020年8月每月还款6000元，未提供证据佐证，且李明哲予以否认，其该上诉理由不能成立，二审不予采信。但李明哲自认自2018年8月7日借款之日起至2020年1月邱忠祥每月给其6000元，故二审认定自2018年8月7日起至2020年1月邱忠祥每月给其李明哲6000元。同时，案涉借款本金系194000元，李明哲主张6000元全部系利息不当，邱忠祥主张每月偿还的6000元包含当月利息及部分本金的上诉理由成立，二审予以采信。邱忠祥于2018年8月7日向李明哲借款本金为194000元，2018年8月8日至2018年9月7日共计支付6000元，利息为5820元，剩余180元为本金；2018年9月8日至2018年10月7日以借款本金以193820元（194000元－180元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5814.6元，剩余185.4元为支付本金；2018年10月8日至2018年11月7日以借款本金193634.6元（193820元－185.4元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5809.04元，剩余190.96元为支付本金；2018年11月8日至2018年12月7日以借款本金193443.64元（193634.6元－190.96元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5803.31元，剩余196.69元为支付本金；2018年12月8日至2019年1月7日以借款本金193246.95元（193443.64元－196.69元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5797.41元，剩余202.59元为支付本金；2019年1月8日至2019年2月7日以借款本金193044.36元（193246.95元－202.59元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5791.33元，剩余208.67元为本金；2019年2月8日至2019年3月7日以借款本金192835.69元（193044.36元－208.67元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5785.07元，剩余214.93元为本金；2019年3月8日至2019年4月7日以借款本金192620.76元（192835.69元－214.93元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5778.62元，剩余211.38元为本金；2019年4月8日至2019年5月7日以借款本金192409.38元（192620.76元－211.38元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5772.28元，剩余227.72元为本金；2019年5月8日至2019年6月7日以借款本金192181.66元（192409.38元－227.72元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5765.45元，剩余234.55元为本金；2019年6月8日至2019年7月7日以借款本金191947.11元（192181.66元－234.55元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5758.41元，剩余241.59元为本金；2019年7月8日至2019年8月7日以借款本金191705.52元（191947.11元－241.59元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5751.17元，剩余248.83元为本金；2019年8月8日至2019年9月7日以借款本金191456.69元（191705.52元－248.83元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5743.7元，剩余256.3元为本金；2019年9月8日至2019年10月7日以借款本金191200.39元（191456.69元－256.3元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5736.01元，剩余263.99元为本金；2019年10月8日至2019年11月7日以借款本金190936.4元（191200.39元－263.99元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5728.09元，剩余271.91元为本金；2019年11月8日至2019年12月7日以借款本金190664.49元（190936.4元－271.91元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5719.93元，剩余280.07元为本金；2019年12月8日至2020年1月7日以借款本金190384.42元（190664.49元－280.07元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5711.53元，剩余288.47元为本金；2020年1月8日至2020年2月7日以借款本金190095.95元（190384.42元－288.47元）为基数，月息3分，共计支付6000元，利息为5702.88元，剩余297.12元为本金。 自2020年2月8日起，借款本金为189798.83元（190095.95元－297.12元），按照月利率2分计算至2020年8月7日，利息为34163.79元，李明哲自认利息每月6000元、支付至2020年1月份，但其起诉状中诉称判令邱忠祥归还李明哲利息18000元（暂计算至2020年8月6日），故对于李明哲2020年2月8日至2020年8月6日期间的利息支持其诉请的18000元。自2020年8月7日起，借款本金为189798.83元，按照月利率2分计算至实际还清借款之日止。 综上所述，邱忠祥的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实部分清楚，判决结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初7565号民事判决第二项、第三项即“二、驳回李明哲对梁斌的诉讼请求”“三、驳回李明哲的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初7565号民事判决第一项“邱忠祥自判决生效之日起15日内偿还李明哲出借款本金194000并支付利息（以借款本金194000元为基数，自2018年8月8日起，按照月利率2分计算利息至实际还清借款之日止）”为“邱忠祥自判决生效之日起15日内偿还李明哲共计207798.83元（本金189798.83及利息18000元）并支付利息（以借款本金189798.83元为基数，自2020年8月7日起，按照月利率2分计算利息至实际还清借款之日止）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2285元，由邱忠祥负担2208元，李明哲负担77元；二审案件受理费4570元，邱忠祥负担4416元，李明哲负担154元。 本判决为终审判决。 审判长  孙强 审判员  王磊 审判员  姚强 二〇二一年一月二十九日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。