wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行政裁定书（2021）内0702行审15号申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区环境保护局。法定代表人耿春玲，局长。负责人解青原。委托代理人刘宏生。被执行人呼伦贝尔市东升再生物资回收有限公司。法定代表人刘卫东，经理。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区环境保护局向本院申请强制执行海环罚字﹝2018﹞056号行政处罚决定。本院于2021年1月14日立案后，依法对申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区环境保护局作出的海环罚字﹝2018﹞056号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区环境保护局申请人民法院强制执行被执行人呼伦贝尔市合益生物质能源有限公司海拉尔加工厂环保行政处罚罚款200000元。本院认为，申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区环境保护局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：准予强制执行呼伦贝尔市海拉尔区环境保护局作出的海环罚字﹝2018﹞056号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长 庄殿秋人民陪审员 厉 晶人民陪审员 赵丽萍二〇二一年一月二十六日书记员 李 想
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢125号之四 申请执行人:张秀利，男。 被执行人：李天起，男。 被执行人：胡喜菊，女。 张秀利申请执行李天起、胡喜菊民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）冀0606民初361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人张秀利于2020年7月13日向本院申请执行李天起、胡喜菊，要求被执行人给付本金人民币494.4256万元及利息，执行费51842.56元，案件受理费46354.0元，保全费5000元。 在执行过程中，险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。1、本院于2020年7月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年9月26日，执行人员拟对被执行人李天起、胡喜菊采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院依法查封了被执行人李天起名下房屋并依法对该房产进行评估后，由保定市莲池区人民法院于2020年11月24日在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖竞价，以最高应价胜出，竞拍买受人张秀利以人民币697116.84元竞得；本院依法查封了被执行人李天起名下房屋并依法对该房产进行评估后，由保定市莲池区人民法院于2020年11月24日在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖竞价，以最高应价胜出，竞拍买受人张秀利以人民币416268.16元竞得。本院依法查封了被执行人胡喜菊名下房产两套房屋，现对被执行人名下房产无法进行处置并已告知申请人，申请人自愿提出暂不执行该房产。。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，现未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2021年1月3日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请人自愿提出终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币494.4256万元及利息，执行费51842.56元，案件受理费46354.0元，保全费5000元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人李天起、胡喜菊名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初361号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年一月五日 书记员  王皓
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执异1号案外人：何某某，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍地衡南县，现住衡南县。案外人：刘某某，女，1978年1月25日出生，汉族，户籍地衡南县，现住衡南县。申请执行人：尹某某，男，1973年1月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：阳某某，女，1981年12月20日出生，汉族，住衡南县。被执行人：王某某，男，1978年4月3日出生，汉族，住衡南县。在本院执行申请执行人尹某某与被执行人阳某某、王某某民间借贷纠纷一案中，案外人何某某、刘某某于2021年1月4日对本院执行（2020）湘0405执***号执行裁定，查封其夫妻共同实际所有的位于衡南县房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何某某、刘某某称，被查封的位于衡南县虽然登记在被执行人阳某某、王某某名下，但实际所有人系其夫妻二人。上述事实有2014年4月10日何某某、刘某某与被执行人阳某某、王某某签订的《房屋买卖合同》一份，房款收条五份，王某某的陈述等证据证实。同时，上述涉案房产买卖行为发生在本案所涉纷争之前，且该房产系其二人实际占有和居住，故请求终止对涉案房产的强制执行。本院查明，申请执行人尹某某与被执行人阳某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹某某于2019年5月27日向本院申请财产保全，本院作出（2019）湘0405民初***号民事裁定，裁定查封被执行人王某某所有的位于衡南县××镇××组××栋××室，产权证号：××。因被执行人阳某某、王某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月2日作出（2020）湘0405执***号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人阳某某、王某某1050000元，或者扣留、提取两被执行人1050000元的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。在执行过程中，本院于2020年11月25日到涉案房屋张贴查封公告，发现该房屋有何某某、刘某某实际居住在内。另查明，2014年4月10日，何某某、刘某某（乙方）与被执行人阳某某、王某某（甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，其中第二条约定甲方将位于衡南县××镇××栋××单元××室××号车库转让给乙方，住房价格为1200元／平方米，车库价格为3000元／平方米，初步总房款为314580元，最终房款以房产证登记面积为准按实结算（车库价款不变），双方多退少补；第三条约定甲、乙双方签订协议当日，由乙方预付甲方房屋买卖款160000元，2015年正月底付100000元，余款在甲方办好乙方住房房屋产权证及国土使用证时一次性付清；第八条约定自本协议签订之日起，甲方应将本协议买卖标的物按现状交由乙方使用、占有、居住。合同见证人为原衡南县某某法律服务所（现改名为衡南县司法局某某司法所）所长何某某，并加盖了衡南县向阳司法所印章。截止2015年3月29日，案外人何某某、刘某某分五次共向阳某某、王某某支付购房款270000元，阳某某、王某某亦按照合同约定将涉案房屋交付给何某某、刘某某使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人何某某、刘某某与被执行人阳某某、王某某在涉案房屋查封前已签订了《房屋买卖合同》，并支付了大部分购房款及合法占有使用房屋，且能将剩余价款按照本院的要求交付执行。虽未办理过户登记手续，却非买受人何某某、刘某某自身的原因。根据上述司法解释的规定，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下:中止对衡南县××镇××组××栋××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 勇审判员 黄强中审判员 龙 敏二〇二一年一月二十一日法官助理范雅琴书记员凌晨附相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7720号 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司拱北支行,地址：珠海市拱北粤华路**。统一社会信用代码：914404007977097615。 主要负责人：李金庚。 被执行人：杨彩荣，女，汉族，1977年07月20日出生，身份证住址：江西省九江彭泽县。 被执行人：方建，男，汉族，1974年02月12日出生，身份证住址：江西省九江彭泽县。 被执行人：李奇峰，男，汉族，1977年09月16日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市泰仓贸易有限公司,住,住所地：珠海市前山华威路**厂房****一社会信用代码：91440400581402496E。 法定代表人：方建。 被执行人：珠海市泽凯贸易有限公司,住所地：珠海,住所地：珠海市吉大九洲大道**珠海凯海凯迪克酒店**楼（**）****代码：914404003151167105。 法定代表人：方建。 关于申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司拱北支行与被执行人杨彩荣、方建、李奇峰、珠海市泰仓贸易有限公司、珠海市泽凯贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司拱北支行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 已查封被执行人珠海市泽凯贸易有限公司名下位于广州开发区东澳路5号201房（房地权证号：粤房地权证穗字第××号）、广州市开发区东澳路5号202房（房地权证号：粤房地权证穗字第××号）、广州开发区东澳路5号203房（房地权证号：粤房地权证穗字第××号）、广州开发区开创大道256号205房（房地权证号：粤房地权证穗字第××号）的不动产，上述不动产的查封期限自2018年7月19日至2021年7月18日止。本院在司法处置上述不动产的过程中，经本院及评估机构多次核实案涉房产具体位置信息，均无法确认。经本院多次通知，申请执行人在指定期限内亦不能向本院确认被执行人名下的上述案涉房产的具体位置信息。案涉房产位置不明，故该上述不动产无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈振良
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422财保1号 申请人：夏天，男，1966年12月2日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被申请人：湖南创拓农机装备有限公司，住所地：衡南县云集镇云集大道云集工业园**。 法定代表人：胡建平，男。 被申请人：杨娜，女，1990年6月12日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被申请人：龙显前，男，1970年11月24日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被申请人：胡建平，男，1961年12月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 申请人夏天于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨娜、胡建平、龙显前、湖南创拓农机装备有限公司的银行存款12万元，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人杨娜、胡建平、龙显前、湖南创拓农机装备有限公司在诉讼期间转移财产，申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨娜、胡建平、龙显前、湖南创拓农机装备有限公司的银行存款12万元。 案件申请费1120元,由夏天负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。 审判长  吴文林 审判员  肖桂雄 审判员  胡庭东 二〇二一年一月十四日 书记员  周 文
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6290号 原告：张春兰，女，1972年3月24日出生，汉族，住庆元县。 原告：郑金标，男，1967年8月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上述两原告的委托诉讼代理人：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。 被告：浙江沃房科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区厚诚路******，统一社会信用代码：91330106322916265X。 法定代表人：钟惠民。 被告：钟惠民，男，1979年3月19日出生，畲族，住浙江省遂昌县。 原告张春兰、郑金标与被告浙江沃房科技有限公司、钟惠民合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院起诉。诉请：1、判令解除原、被告之间所签订的《入股协议书》；2、判令被告浙江沃房科技有限公司归还原告张春兰、郑金标投资款150000元；3、判令被告钟惠民对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告张春兰、郑金标及其委托诉讼代理人许凤云到庭参加诉讼，被告浙江沃房科技有限公司、钟惠民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告浙江沃房科技有限公司系自然人独资企业，被告钟惠民是其股东。2020年5月26日，原告张春兰、郑金标与被告浙江沃房科技有限公司签订《入股协议书》，约定双方共同经营嘉兴杉杉印象项目，原告张春兰、郑金标出资300000元，占股20股，协议还约定了其他内容。协议签订后，双方又商定两原告先出资150000元，占股10股，由原告张春兰向被告钟惠民的银行账户汇入100000元，原告郑金标向被告钟惠民的银行账户汇入50000元。两原告出资后，原、被告双方并没有实际经营嘉兴杉杉印象项目，后被告钟惠民在与原告张春兰通话及微信聊天纪录中承诺退还两原告款项，但至今两被告并未将150000元出资款退还给两原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张春兰、郑金标与被告浙江沃房科技有限公司签订的《入股协议书》；‘ 二、被告浙江沃房科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还给原告张春兰、郑金标投资款150000元； 三、被告钟惠民对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300，减半收取1650元，由被告浙江沃房科技有限公司、钟惠民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇二一年一月十二日 代书记员 史亚男
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初62号 原告：朱友明，男，1959年10月3日出生，汉族，萍乡市湘**人。 被告：黎德才，男，1965年10月9日出生，汉族，上栗县人。 原告朱友明与被告黎德才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱友明、被告黎德才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱友明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎德才支付原告朱友明货款5800元及逾期利息805元，合计6605元；2、本案诉讼费由被告黎德才承担。事实与理由：2014年开始，被告黎德才向原告朱友明购买饲料，被告尚欠原告货款5800元，被告黎德才于2018年1月22日出具一张欠条给原告，然而迟迟不偿付货款，经原告朱友明多次催讨未果，原告诉至法院。 被告黎德才辩称，欠原告朱友明的货款属实，我出具了欠条，当时双方并没有约定利息，被告不承担利息，欠款只能分次偿还。 原告朱友明为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原被告身份证复印件一份，用以证明原被告的身份信息及主体适格；2、被告黎德才于2018年1月22日出具的欠条一张，用以证明被告黎德才尚欠原告朱友明货款5800元的事实。 经质证，被告黎德才对原告提交的证据1、2无异议。本院对原告朱友明提交的证据1、2均予采信。 被告黎德才未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告朱友明在萍乡市内开店经销饲料，2014年开始，被告黎德才向原告朱友明购买饲料，至2018年1月22日被告黎德才累计共欠原告朱友明货款5800元，被告黎德才出具欠条给原告。出具欠条后被告黎德才未向原告朱友明支付所欠货款，尔后，经原告朱友明催讨未果。 本院认为，被告黎德才向原告朱友明购买饲料，双方形成了事实上的买卖合同关系，买卖行为合法有效，双方均应全面履行各自的义务，原告朱友明履行供货义务后，被告黎德才应当支付相应价款。被告黎德才欠原告朱友明的货款5800元有被告黎德才出具的欠条并经双方当庭确认，被告黎德才怠于付款，已构成违约，应承担违约责任，原告朱友明诉请判令被告黎德才支付原告朱友明货款5800元的理由成立，本院予以支持。原告朱友明主张被告黎德才应承担逾期付款利息805元，因双方未约定利息及付款期限，因此，原告朱友明主张利息诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、被告黎德才于本判决生效后十日内支付原告朱友明货款5800元。 二、驳回原告朱友明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黎德才全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇二一年一月二十八日 代书记员 江 梅
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初1066-3号宋某某：沈阳某某公司宋某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初1066号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  杨宁二〇二一年一月八日书记员  程敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初338号原告：史某，男，1974年10月2日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：史小凤，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1984年7月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳世业混凝土有限公司，住所地：莱阳市龙旺庄街道办事处西祝家庙村。法定代表人：赵某1，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路**。负责人：赵某2，系总经理。被告：中禛交通运输有限公司，住所地，住所地河北省石家庄新华区和平西路iv>法定代表人：秦晓龙，系总经理。本院于2021年1月7日立案受理了原告史某诉被告刘某某、莱阳世业混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李姗姗二〇二一年一月二十九日书记员  孙洪亮
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初449号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李富明，男，1974年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告李富明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李富明经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金22361.78元、借期利息757.61元、逾期利息0元（暂算至2020年12月24日，此后按年利率23.1%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月24日，被告李富明与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年7月25日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计25000元。而后，被告李富明未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告李富明身份证1份，拟证明被告李富明的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告李富明签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、提前到期通知书、邮寄面单复印件各1份，拟证明原告于2020年12月14日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告李富明未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年7月24日，原告宁波银行与被告李富明签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年7月25日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计25000元，并约定借款利率为年利率15.4%，逾期利率为年利率23.1%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告李富明偿还借款本金2638.22元、利息320.83元后，未按约偿还借款本息。2020年12月14日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金22361.78元、利息757.61元（含借期利息757.61元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告李富明签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告李富明未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金22361.78元及利息757.61元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率23.1%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告李富明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李富明在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金22361.78元及利息757.61元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率23.1%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.98元，减半收取计188.99元，由被告李富明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  胡 曦二〇二一年一月二十八日法官助理  王玉莲书 记 员  王 汇
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0181刑初81号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林胜江，男，1964年11月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省长宁县。因无证驾驶于2019年3月12日被福清市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃于2020年10月14日被刑事拘留，同月28日转取保候审。 辩护人吴美艳，福建闽律律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕588号起诉书指控被告人林胜江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被害人刘某在福清市××路街道××号经营尽力小卖部，同时居住在该小卖部内，该小卖部内经营、生活场所未进行明确隔离。2020年10月11日23时左右，被告人林胜江路过位于福清市××路街道××号的尽力小卖部时，见该小卖部卷帘门没关好，便从卷帘门下爬入该小卖部，在收银台偷走ＯＰＰＯ手机1部、现金人民币42元、在收银台旁的货柜偷走软盒红七匹狼香烟1条、硬盒中华香烟5包、硬盒七匹狼纯雅香烟3包，硬盒红七匹狼香烟3包、软盒泰山香烟3包、硬盒红双喜香烟3包。经鉴定，被盗手机、香烟共价值人民币1212元。 2020年10月13日17时许，被告人林胜江在位于福清市××路街道××号的租住处被抓获，上述被盗物品在其住处被当场扣押，后发还给被害人刘某。 公诉机关认为被告人林胜江到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人林胜江判处拘役六个月，宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人林胜江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。现被告人林胜江已主动预缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人林胜江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林胜江犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张敦伟 二〇二一年一月十四日 法官助理 陈 怡 书 记 员 陈恩平
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初86号之一原告：郑某1，男，2009年6月6日生，住江苏省射阳县。法定代理人：李某，女，1987年4月2日生，住江苏省射阳县。被告：郑某2，男，1987年4月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告郑某1与被告郑某2抚养费纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告郑某1于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某1撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某1撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告郑某1负担（已交）。审 判 员 韩顾莉二〇二一年一月十八日法官助理 刘 荟书 记 员 朱 静
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执68号之十四被执行人：沈倩，女，汉族，1982年07月19日生，住盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈倩在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年一月二十一日书记员  张龙杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执恢147号申请执行人：郑应武，男，1953年12月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姜堰市澳华服饰有限公司，组织机构代码75051238-X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：谭德林。本院在执行申请执行人郑应武与被执行人姜堰市澳华服饰有限公司工资纠纷一案中。经查明，2020年6月29日，本院受理申请人宫秋兰对姜堰市澳华服饰有限公司的破产清算申请。后本院于2020年11月10日依法作出（2020）苏1204破36号民事裁定，裁定：宣告姜堰市澳华服饰有限公司破产。根据法律规定，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，依法应当裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1204执恢147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二一年一月二十七日书记员  王 林
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初210号 原告：张小华，女，1973年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王华，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地址四川省广安市前锋区，现住四川省广安市广安区。 原告张小华与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月27日公开开庭进行了审理。原告张小华到庭参加诉讼，被告王华经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5万元，并按月息2%承担利息。庭审中，原告对利息调整为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需资金周转，向原告借款，原告分别于2014年9月1日、12月4日向被告支付4万元、1万元，合计5万元，并各出具了借条，同时口头约定月息2%。后原告多次要求被告还款未果，现诉至法院。 被告王华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告需要资金向原告借款，2014年9月1日原告向被告现金支付40000元，被告出具借条“今借到张小华现金人民币40000元（大写肆万元正），属实，借款人王华×××4050，2014年9月1日。”2014年12月4日，原告向被告支付现金10000元，被告向原告出具借条“今借到张小华现金人民币10000元（大写壹万元正），属实，借款人王华，2014年9月1日。”后被告至今未偿还借款。 上述事实，有原告向法庭提交的借条证实，本院结合当事人在庭审中的陈述予以确认。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张小华借款给被告王华，双方建立了合法的民间借贷关系。原告作为债权人，有权要求被告在约定期限内履行还款义务，被告作为债务人未完全履行还款义务的行为违背了诚实信用原则。原、被告未约定还款期限，原告可主张被告合理期限内偿还借款，被告应当偿还。原告张小华现要求被告偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 庭审中，原告自愿对利息的主张调整为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止，符合律规定，本院予以支付。 据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九务第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华向原告张小华偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2021年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王华承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡道凤 二〇二一年一月二十七日 书记员  蒲华琴 附:相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监414号沈某丁：你因与沈某甲、沈某乙、沈某丙法定继承纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终717号民事判决，申请再审。江苏省泰州市中级人民法院于2019年5月28日作出(2019)苏12民申90号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申诉。本院根据你提交的申诉书载明的申诉理由，结合本案一、二审法院的卷宗材料，对你的申诉理由进行了审查。本院经审查认为，关于你所提出沈兆龙10万元遗产应予分割的问题。你们的母亲高锦生死亡后，你起诉至法院要求分割高锦生死亡赔偿金，经法院判决，你们的父亲沈兆龙分得10万元。沈兆龙死亡后，你又诉至法院，请求分割该笔10万元遗产。在一审审理过程中，沈某甲提交其为沈兆龙给付医疗费的发票、代付护理费收条、收据等，以证明沈某甲为沈兆龙治疗、安排丧葬事宜等实际支出16万余元。沈某甲作为沈兆龙长子，在沈兆龙去世前负责协调照料沈兆龙并安排沈兆龙长期住在医院，由其弟沈某乙和邻居看护照料，还遵循当地风俗操持沈兆龙安葬事宜，由此支出的相关费用已远超10万元，沈某乙和沈某丙也对此予以认可。一、二审判决驳回你要求继承该笔款项的诉讼请求正确。你的该申诉理由没有事实依据，本院不予支持。你在本案审理中还称沈某乙和沈某丙为限制民事行为能力人，但沈某乙和沈某丙均系成年人，并参与了本案庭审，其诉讼行为表现正常，并反驳你的陈述不属实。现未经法院特别程序审查认定沈某丙系限制行为能力人，且经法院多次释明后你也未能启动特别程序对沈某丙的民事行为能力进行认定，故你的该申诉主张亦不能成立。你还提出应当分割沈兆龙名下包含两套房子在内的所有遗产，但你在本案一审中明确你的诉讼请求仅为要求案涉10万元款项及利息，故一、二审法院围绕你的诉讼请求进行审理，并无不当。你的该申诉主张不属本案审查范围，本院对此不予理涉。综上，江苏省泰州市中级人民法院驳回你的再审申请并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二一年一月二十五日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9874号原告：李桂亮，男，1964年3月26日出生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：王子豪，男，1991年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李桂亮诉被告王子豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂亮及其委托诉讼代理人李宪民到庭参加诉讼，被告王子豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告王子豪偿还原告借款65万元及利息24375元（从2020年7月20日至2020年10月19日止，月息1.25分），借期后的利息自2020年10月20日开始按年息24%计算至实际给付之日；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月20日，被告王子豪以做生意急需周转资金为由，向原告借款65万元，当时约定六个月还款，月息1.25分，并在铜山区不动产登记局作了《不动产抵押合同》，原告依据双方签订的《借款抵押合同》约定向被告催要借款利息，被告以资金尚未回笼为由拖延，随后被告不接电话，不回信息，至2020年10月20日，被告王子豪拒接电话，其住处无人，其家人也联系不到。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特具状起诉，请法院依法裁判。被告王子豪未作答辩。经审理查明：2020年4月20日，被告王子豪以资金周转为由向原告借款65万元，并出具借据一份，内容载明：“今借李桂亮人民币650000.00，大写陆拾伍万圆整，借期2020年4月20日至2020年10月19日止，年息15%，按时付息，可延期半年时间，也可提前还款，无违约金和罚息，如不及时支付利息，合同终止并按年息24%承担一切违约责任，此款打入农行：，开户行：铜山新区支行。送达地址：铜山区，电话：158××******。借款人：王子豪，2020.04.20”。原告当日通过中国农业银行向被告王子豪指定账户中转账650000元。借款后，被告王子豪于2020年7月底偿还原告三个月的利息24375元。同时查明，2020年4月20日，被告王子豪与原告李桂亮及案外人胡秀琼、宋敏签订《借款抵押合同》及《徐州市不动产抵押合同》，双方约定被告将其位于徐州市铜山区产抵押给抵押权人李桂亮、胡秀琼、宋敏，抵押房地产为现房，权利证明为苏（2018）铜山不动产权第0005356号，该房价值为115万元。本次抵押为一般抵押，被担保的主债权数额人民币1150000元，履行债务期限为2020年4月20日起至2020年10月19日止。以上事实，有原告提交的借据一张、中国农业银行交易明细清单、《借款抵押合同》、《徐州市不动产抵押合同》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王子豪向原告李桂亮借款，原告已履行交付义务，被告王子豪应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任。对于利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故对原告的利息主张本院依法予以调整，借期内利息为24375元，并自2020年10月20日起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止。被告王子豪未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子豪于本判决生效后十日内偿还原告李桂亮借款本金650000元、利息24375元及逾期利息（以650000元为基数，自2020年10月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李桂亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10544元，减半收取5272元，由被告王子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二一年一月十一日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2003）平执字第127号 （2021）浙0482执恢50号 戴建丰、姚勤： 本院受理的申请执行人戴建丰与被执行人姚勤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为39822.83元。 在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人姚勤按协议履行完毕。至此，本院（2003）平执字第127号、（2021）浙0482执恢50号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十五日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初214号 申请人：昌邑雅辉超纤材料有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市柳疃沿海经济发展区。 法定代表人：王学明，董事长。 被申请人：宿迁市索娜斯手套有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇御马街**。 法定代表人：赵以忠。 被申请人：赵以忠，男，汉族，1979年11月12日出生，现住江苏省宿迁市宿豫区新庄镇御马街**。 申请人昌邑雅辉超纤材料有限公司于2021年1月11日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人的银行存款80000元或其它同等价值财产采取查封冻结措施。昌邑市鸣睿非融资性担保有限公司为其提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款80000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国华 二〇二一年一月十一日 书记员  孙文艳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初6006号原告：蔡锁才，男，1980年1月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省单县。被告：苏洪浩，男，1971年8月17日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原告蔡锁才与被告苏洪浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡锁才到庭参加诉讼。被告苏洪浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡锁才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月16日，原、被告签订毛鸭合同，约定被告向原告购买毛鸭。原告履行合同后被告欠原告货款18000元，被告于2020年7月6日向原告出具欠条一份。后被告于2020年7月22日向原告支付货款10000元，尚欠货款8000元。经原告多次催要，未果。故向法院提起诉讼，请求支持诉求。被告苏洪浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订毛鸭购买合同。2020年7月6日，被告苏洪浩为原告蔡锁才出具欠条一份，载明：“欠蔡锁才毛鸭款壹万捌仟元整（18000元）苏洪浩2020年7月6日。”后被告仅向原告支付货款10000元，尚欠货款8000元。经原告蔡锁才催要，被告苏洪浩未予支付。本院认为，被告苏洪浩购买了原告蔡锁才的货物，就应当支付相应的货款，现被告苏洪浩尚欠原告蔡锁才货款8000元，应承担继续支付的违约责任。被告苏洪浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏洪浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡锁才货款8000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告苏洪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  米 丹二〇二一年一月十九日法官助理  梁嘉瑶书 记 员  杜沛沛
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终979号上诉人（原审原告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路**。法定代表人王军勇，主任。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张子芳，女，1951年3月8日出生，汉族，住浦江县。张子芳诉浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道）房屋拆迁行政强制一案，浦南街道不服兰溪市人民法院（2020）浙0781行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告张子芳与楼俊有系母子关系，均为浦江县××街道××村村民。楼俊有爷爷楼新富在浦江县××街道××村有合法的集体土地使用权和房屋，证号浦集建（92）字第1815号；楼俊有父亲楼小棋在浦江县××街道××村有合法的集体土地使用权和房屋，证号浦集建（92）字第1857号、浦集建（1998）字第0169号。楼新富、楼小棋在城中村改造实施前已先后去世。楼新富去世后，留下文溪村房屋一间，经兄弟协商后，归楼小棋所有。楼小棋与原告张子芳育有一子三女，儿子即楼俊有。2016年8月10日，浦江县人民政府同意《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，2017年1月9日，浦江县城中村改造工作领导小组办公室同意被告申报的《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年1月14日，楼俊有（楼新富）以住房改造户的名义与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订1-13号《城中村改造补偿安置协议》。同日，楼俊有（楼小棋）以住房改造户的名义与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订1-79号《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月29日，楼俊有（楼小棋、楼新富）以住房改造户的名义与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订浦南街道文溪村7-79号《城中村改造补偿安置协议》（补充协议），补充协议由楼俊有签名。楼俊有于2017年3月14日在《文溪城中村改造腾空验收单》签字。2018年6月15日涉案二处房屋被拆除。原审法院认为，行政机关行使行政权应依法定程序进行，被告拆除原告涉案房屋时违背了这一规定，依法应认定为违法。被告辩称涉案房屋已经腾空并交付的理由与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决：被告浦江县人民政府浦南街道办事处于2018年6月15日拆除原告位于浦江县浦南街道办事处文溪社区浦集建1998字第0169号房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告浦江县人民政府浦南街道办事处负担。浦南街道上诉称，上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对其“本院认为”部分持有不同观点。上诉人认为，浦江县城中村改造行为目前我国现行法律（广义）制度缺乏一部法律予以适用调整，近期最高人民法院作出（2019）最高法行申10184号《行政裁定书》认为，如果不改变土地所有权性质，地方政府针对城中村改造依法具有一定自主管理权；如果需要改变土地所有权性质，则必须依法由省级以上人民政府审批。金华市中级人民法院（2019）浙07行终432号行政判决书认为，城中村改造应当坚持村民自愿原则。在不改变农村集体土地性质的前提下，经上级人民政府批准同意和村民大会、村民代表大会审议后，基于新农村建设需要，并确保用于安置的房屋标准不低于原居住房屋标准或货币补偿的价值与原居住房屋市场价值相当，乡镇人民政府或者村委会在平等、自愿、协商一致的基础上，可以与村民签订搬迁补偿安置协议。本案中，张子芳、楼俊有（母子关系）已签订补偿安置协议，该协议双方正在履行过程中，按协议约定张子芳应在改造公告规定期限内腾空案涉房屋，2017年3月14日，张子芳授意其子楼俊有在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字，证明张子芳案涉房屋于2017年3月14日已经被腾空完毕，案涉房屋实际已交付给上诉人，2018年6月15日案涉房屋被拆除。案涉房屋拆除行为与张子芳已无利害关系，张子芳的起诉依法应予驳回。根据协议约定，张子芳已得到房屋安置补偿，案涉房屋腾空后交由上诉人处置，形成对等价值交换，对张子芳的合法权益和义务均无影响，基于上述各级人民法院的审判精神，本案不宜判决上诉人行为违法。但一审法院认为，上诉人未履行相应的法定程序，拆除了案涉房屋，确认拆除行为违法。上诉人当然清楚拆除案涉房屋应当依法作为，但城中村改造恰恰缺乏这方面的法律制度。上诉人认为，综合上述各级人民法院的审判指导精神，拆除案涉房屋行为对房屋所有人权益和义务不产生影响的，人民法院就应当支持基层地方政府拆除行为，因为这样更为符合实现公共利益、实现社会管理职能的要求，更为符合行政效率优先的要求。综上，上诉人认为，一审法院对法律适用存在不合理的情形，依法应予纠正，请求：1、撤销浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781行初116号《行政判决书》，并依法改判，2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。二审审理期间，张子芳未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议在于案涉房屋被拆除是否系因被上诉人房屋腾空后交由上诉人处置。上诉人实施的城中村改造系针对已故的楼小棋在××村××房。对该农房被上诉人张子芳作为楼小棋之妻享有共有权及继承权。根据已查明的事实，在城中村改造中均系楼小棋之子楼俊有以其名义签订补偿安置协议及案涉腾空验收单。综合被上诉人提交的照片等证据，楼俊有在案涉腾空验收单上签字的行为，不能当然认为其有权代表被上诉人签署涉及被上诉人享有权利的农房部分的案涉腾空验收单。上诉人未能提交充分的证据证明涉案房屋系被上诉人自愿腾空后交由上诉人处置的事实。案涉拆除房屋行为未依法定程序进行。原审法院认定该行政行为违法并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二一年一月二十八日代书记员 余美子
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1024执100号申请执行人：侯禹，男，1988年9月2日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：刘闯，男，1990年3月6日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人侯禹与被执行人刘闯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘闯在金融部门的存款102736.5元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇二一年一月十二日书记员  鄢雅娟
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2021）内29民终84号   上诉人（原审被告）：阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西花园北街。   负责人：杨元，系镇政府镇长。   被上诉人（一审原告）:王尚伟，男，1952年12月27日生,汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府与被上诉人王尚伟合同纠纷一案,上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府不服阿拉善左旗人民法院于2020年12月24日做出的（2020）内2921民初3167号民事判决书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人收到法院案件诉讼受理费用通知书未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，裁定如下：   本案按上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 高 宏   审判员 解东波   审判员 王生铎   二〇二一年一月二十七日   书记员 乌云嘎
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执291号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沭支行。 被执行人：赵静。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初4800号民事判决书，向被执行人赵静送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人在临沭县人民法院（2020）鲁1329执恢319号案件中有剩余拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人赵静在临沭县人民法院（2020）鲁1329执恢319号案件中有剩余拍卖款XXXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵真真 二〇二一年一月二十七日 书记员  毕经涛
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初3592号 原告：江苏建湖经济开发区管理委员会，住所地建湖经济开发区永兴路**。 法定代表人：吴中成，该管委会主任。 委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。 被告：江苏新业化工有限公司，住所地建湖县开发区化工园区内。 法定代表人：蒋建纲，该公司总经理。 原告江苏建湖经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告江苏新业化工有限公司（以下简称新业化工）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。 原告开发区管委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠付款项1000万元;2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，原告开发区管委会通过下属财政局将400万元款项出借用于被告；2010年12月1日，原告又向被告借出433万元；2011年7月27日，原告于2011年7月27日将167万元借款通过开投公司转支给被告。借款发生后，被告从未归还欠款。故请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告新业化工于2013年7月25日经建湖县市场监督管理局核准注销，现开发区管委会起诉请求被告偿还欠款1000万元主体不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告江苏建湖经济开发区管理委员会的起诉，诉讼费81800元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  张连娣 人民陪审员  陈 慧 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  李长艳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初768号之二解除保全申请人：青岛华长电子有限公司，地址青岛市即墨区青岛汽车产业新城众合路**。统一社会信用代码：9137028133403266X2。被申请人：青岛伊可普电器有限公司，地址青岛市即墨区环保产业园壹胜佰鲁**，统一社会信用代码：9137028256857076X9。法定代表人：邹志斌，董事长。本院在审理申请人与被申请人承揽合同纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，于2020年3月26日作出（2020）鲁0282民初768号民事裁定，依法裁定冻结青岛华长电子有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行银行账户69×××19的银行存款1185307.74元。因本案经二审终审审理，依法判决驳回被申请人青岛伊可普电器有限公司的反诉请求，解除保全申请人于2021年1月11日向本院申请解除对其的诉讼财产保全，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人青岛华长电子有限公司的诉讼财产保全。二、解除对担保人邹志斌名下的鲁（2018）青岛市崂山区不动产权第号位于青岛市崂山区户房屋一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  国德锡二〇二一年一月十二日书记员  李 雯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1851号之八申请执行人：昌图县国土资源局,住昌图县政府路**。法定代表人：张春水，系该局局长。被执行人：裴云，男,1967年5月4日生，汉族，住。申请执行人昌图县国土资源局与裴云行政非诉执行一案，昌图县自然资源局昌国土资罚字{2018}第66号作出的行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人裴云没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人裴云发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。本院对被执行人裴云的财产进行网络查询，未查询到可供执行财产。之后对被执行人财产启动传统查询，将登记在裴云名下坐落在昌图县八面城镇前王村二组，不动产权证号八面城镇20228房屋予以查封，被执行人名下暂无其他银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人裴云暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  窦远光执行员  曹明瑞执行员  张 强二〇二一年一月二十七日书记员  刘 波
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0723执19号申请执行人：张永宝,男性,1964年4月7日出生，汉族，,住松原市。被执行人：王会丰，男性,1965年2月26日生，汉族，住乾安县。本院在执行张永宝与王会丰借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 宏审判员 张 雷审判员 葛春亚二〇二一年一月二十九日书记员 刘喜利
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13510号 禤成赏、郭勇晖： 关于申请执行人禤成赏与被执行人郭勇晖加工合同纠纷一案，双方当事人达成和解并已履行完毕，且申请执行人禤成赏自愿承担本案执行费50元。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十八日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初2135号原告：黄景兴，男，1961年11月10日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。执业证号：31404011104108。特别授权代理。被告：熊冠煌，男，1969年6月27日生，汉族，居民，住石城县。被告：吴爱珠，女，1969年9月28日生，汉族，居民，住石城县。原告黄景兴与被告熊冠煌、吴爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄景兴的委托代理人赖晓群到庭参加了诉讼。被告熊冠煌、吴爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄景兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款人民币20万元,并按年利率15.4计算自2013年1月3日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项：依法判令两被告归还原告借款人民币20万元，并按月利率2%计付自2013年1月3日起至2020年8月19日的利息，按年利率15.4%计付自2020年8月20日起至款清之日止的利息。事实和理由：被告熊冠煌、吴爱珠系夫妻关系。2013年1月2日，两被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，约定按月利率3%计算利息。借款后，原告要求两被告归还借款本金及利息，但被告以各种理由一拖再拖，时至今日分文未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被熊冠煌、吴爱珠未作答辩，也未向本院提供证据。原告黄景兴为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《补发婚姻登记证审查处理表》一张，用于证明两被告系夫妻关系的事实。2、两被告于2013年1月2日出具给原告的金额20万元的《借条》一张、《银行卡取款凭条》一张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一张，用于证明两被告向原告借款20万元的事实。本院对上述证据认证如下：原告提供的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据以上当事人陈述、举证、质证、证据认证及庭审情况，本院确认如下法律事实：2013年1月2日，被熊冠煌、吴爱珠向原告出具借条一份，内容为：“今借到黄景兴老板现金人民币贰拾万元正（200000.00元）正。利息3分计算。期限3个月归还。此据是实。今借人熊冠煌、吴爱珠”。借款期限届满后，原告向被熊冠煌、吴爱珠多次追索借款未果。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼,本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕17号}第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告要求被告归还借款20万元，于法有据，本院予以支持。前述司法解释第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%（年利率24%）计付自2013年1月3日起至2020年8月19日的利息，按年利率15.4%计付自2020年8月20日起至款清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕17号}第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊冠煌、吴爱珠应于本判决生效之日起5日内归还原告黄景兴借款20万元，按年利率24%计付自2013年1月3日起至2020年8月19日的利息，按年利率15.4%计付自2020年8月20日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，减半收取计3960元，由被告熊冠煌、吴爱珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  宋志飞二〇二一年一月十三日书记员  王颖川
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初42号 原告：杨波，男，1992年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨俊文（系原告之父），住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：汪利容，仁寿县富加法律服务所法律工作者。 被告：张德刚，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告杨波与被告张德刚合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人杨俊文、汪利容到庭参加诉讼，被告张德刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款30000元，并自2020年9月20日起按年利率15％计付利息至本金付清之日止。事实和理由：被告在贵州省习水县承包了贵州八建步长集团工地劳务，原告因经营工地食堂的需要，于2020年7月30日给付被告现金30000元，被告承诺由原告无偿经营该工地食堂一年。待入场时，贵州八建步长集团却要原告每月给付承包费5000元，因此承包未果。原告找到被告协商处理此事，被告认可退还原告30000元，因当时无钱给付，被告便于2020年9月11日向原告出具《欠条》，约定于2020年9月20日前履行。现已逾期，但被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告张德刚未到庭应诉。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：被告于2020年9月11日向原告出具《欠条》一份，载明因其未能让原告承包经营位于贵州省习水县的步长集团工地食堂，被告认可退还所收取的原告于2020年7月30日给付的现金30000元，并约定于2020年9月20日前履行，若逾期则按年息15％计付利息至付清为止等。到期后因被告未给付，原告追索未果后向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息，被告出具的《欠条》、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。被告张德刚收取原告杨波30000元后，因未按约定将工地食堂承包给原告经营，被告认可退款并向原告出具《欠条》，由此形成的债权债务关系，本院予以确认。被告未按《欠条》约定履行还款义务，应承担民事责任。原告主张被告偿还欠款30000元并按约定计付资金利息之请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告张德刚经本院传票传唤未到庭应诉，由此导致的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨波欠款30000元及利息（利息计算方式：利息以本金30000元为基数，自2020年9月20日起，按年利率15％计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张德刚负担，限于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈震宇 二〇二一年一月二十五日 书记员  万晓梅
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                          （2021）陕0118民初402号   原告：燕传道，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：王彩彩，女，1968年11月10日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：王伟斌，（系被告王彩彩之子），男，1990年3月27日出生，汉族，农民，身份证号：XXXXXXXXXXXXX3934，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：王航行，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告燕传道与被告王彩彩健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告燕传道于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告燕传道申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告燕传道撤回起诉。   案件受理费780元，减半收取390元,由原告燕传道负担。                            审判员高晓青     二〇二一年一月二十五日     书记员杨燕飞        1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28861号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市两江新区金渝大道**汉国中心**2501，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo,董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：柳东，男，1997年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告柳东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。富登小额贷款（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还贷款本金18290.87元；2.判决被告偿还利息（2019年5月16日至2019年6月15日的利息298.26元；2019年6月16日起至付清之日止的利息，以尚欠本金18290.87元为基数，按年利率16.32%计算）；3.判决被告支付滞纳金14元。事实和理由：2018年7月6日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，原告向被告发放贷款22800元，贷款期限24个月，明确约定了利率、罚息、滞纳金等内容。因被告未按约还款，原告经多次催收未果，遂提起上述诉讼请求。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告在《个人消费贷款合同》中明确约定，产生争议由原告注册地法院管辖，该约定符合法律规定，对双方均具有约束力。现已查明，原告的注册地位于重庆市渝北区，按前述双方关于管辖的约定，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 静二〇二一年一月十八日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初167号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：茅顺广，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：茅军富，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：胡爱君，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省天台县。原告台州银行股份有限公司与被告茅顺广、茅军富、胡爱君为金融借款合同纠纷一案，于2021年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告茅顺广偿还借款本金103818.67元、截至2020年12月31日利息14689.86元、逾期利息13394.5元、复利3010.57元，并支付自2021年1月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的逾期利息；2、被告茅军富、胡爱君对上述债务付连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告茅顺广、茅军富、胡爱君经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定，2018年10月25日，被告茅顺广向原告申请借款110000元，并与原告签订了“畅易贷”借款合同，合同载明，借款期间自2018年11月20日至2020年10月14日期间，借款月利率为9.21‰，借款本息采用按月支付方式分24期偿付，每月的20日为还款日，末期借款于2020年10月14日付清本息。同日，原告与被告茅军富、胡爱君签订了最高额保证合同，约定被告茅军富、胡爱君自愿在2018年10月25日至2020年10月20日期间为被告茅顺广在原告处办理的借款、承兑汇票等业务形成的最高余额110000元本金及利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费等实现债权的费用提供担保。保证期间自合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起五年。2018年10月26日，原告向被告茅顺广发放贷款110000元，执行月利率9.21‰。后被告茅顺未按约还款，截至2020年12月31日尚欠原告本金103818.67元、利息14689.86元、逾期利息13394.5元、复利3010.57元，被告胡爱君亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅顺广于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金103818.67元及截止2020年12月31日的逾期利息14689.86元、逾期利息13394.5元、复利3010.57元，并支付自2021年1月1日起按月利率13.815‰计算至实际支付之日止的逾期利息；被告茅军富、胡爱君对上述款项负连带责任，被告茅军富、胡爱君承担保证责任后，有权向被告茅顺广追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告茅顺广、茅军富、胡爱君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二一年一月二十二日代书记员 罗渊附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0921刑初29号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人刘菊梅，女，1959年1月31日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，现住南县。因涉嫌犯失火罪，2019年9月26日被南县公安局取保候审；2020年9月27日被南县人民检察院取保候审；2021年1月14日由本院决定被取保候审。 湖南省南县人民检察院以南检二部刑诉[2021]3号起诉书指控被告人刘菊梅犯失火罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省南县人民检察院指派检察员龙轶出庭支持公诉，被告人刘菊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月26日16时许，被告人刘菊梅在南县自家菜地燃烧草堆时，不慎引燃了被害人姚国强家竹林。火势熄灭后姚国强家属在竹林里发现了一具烧焦尸体。经益阳市公安局物证鉴定所物证鉴定，尸体肋软骨和姚某3、姚桂香（系姚国强子女）在21个ＳＴＲ基因座上均符合亲缘关系。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，姚国强符合生前烧死。经南县消防救援大队火灾事故认定，起火原因为刘菊梅烧枯藤、枯草所致。 2019年9月26日19时许，公安民警在现场了解起火原因过程中，被告人刘菊梅主动交代了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘菊梅在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案说明、火灾事故认定书；证人姚某1、聂某、姚某2、姚某3、李某的证言；被告人刘菊梅的供述和辩解；现场勘验笔录、提取笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘菊梅因燃烧自家菜地上的枯草，过失引起火灾，危害公共安全，致一人死亡，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘菊梅犯罪后，主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。被害人家属对被告人刘菊梅的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘菊梅的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘菊梅犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 戈 审 判 员  钱 峰 人民陪审员  蒋国云 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  姚 艳 附：本案适用的法律条文 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方式致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              项城市人民检察院                        被告人      基本情况                  被告人范某，男，1981年2月18日出生，居民身份证号码：4127021981********，汉族，高中文化，住项城市千佛阁办事处陈营村。2015年11月4日、2016年12月27日因酒后驾驶分别被项城市公安局、周口市公安局交通管理行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月9日被项城市公安局刑事拘留。现羁押于项城市看守所。                                     公诉机关            指控情况              起诉书文号              项检一部刑诉（2021）36号                              指控事实                  2021年1月8日23时许，被告人范某醉酒后驾驶豫PK78**号大众牌轿车，沿天安大道向东行驶至水新路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人范某血液酒精含量为237.5mg/100ml。                  指控罪名                             危险驾驶罪                  量刑建议                 拘役五个月，并处罚金人民币三万元。                  被告人及辩护人意见                  被告人范某对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议                        判决理由                  公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                   判决结果              被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月9日起至2021年6月8日止）                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员  位红星                                 二〇二一年一月十八日                                书 记 员  华人玉            （2021）豫1681刑初23号
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0723执85号 申请执行人：巩某，女，汉族，2011年4月29日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人：巩英睿，男，汉族，1985年5月26日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行巩某与巩英睿抚养费纠纷一案中，责令巩英睿履行给付申请执行人抚养费22900元，案件受理195元，执行费244元，共计23339元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人巩英睿在金融机构的存款人民币23339元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二一年一月十三日 书记员  李艳飞
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀07行初2号 原告张家口兴全房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**东兴街**佳境天城小区****03。 法定代表人杨建荣，经理。 委托代理人全迎春，单位职工。 委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。 被告张家口市自然资源和规划局宣化分局，住，住所地张家口市宣化区皇城桥路**/div> 法定代表人李占全，局长。 被告张家口市宣化区人民政府，住所，住所地张家口市宣化区永安街**div> 法定代表人费再红，区长。 被告张家口市宣化区行政审批局，住所，住所地张家口市宣化区人民西路与钟楼大街交叉口东南50米div> 法定代表人徐宇，局长。 原告张家口兴全房地产开发有限公司诉被告张家口市自然资源和规划局宣化分局、张家口市宣化区行政审批局行政协议一案，本院于2021年1月8日立案。原告张家口兴全房地产开发有限公司于2021年1月13日向法院提交申请书，申请撤回对张家口市宣化区行政审批局的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。现原告自愿撤回对被告张家口市宣化区行政审批局的起诉，应以被告张家口市自然资源和规划局宣化分局确定本案的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，本案不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送张家口市宣化区人民法院管辖。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二一年一月十三日 书记员  赵媛媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条： 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初111号原告：陈长珍，女，汉族，生于1984年12月12日，贵州省习水县人，住习水县。被告：周志权，男，汉族，生于1985年8月9日，重庆市人，住重庆市璧山区。原告陈长珍与被告周志权民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈长珍到庭参加了诉讼，被告周志权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告从中学认识，2018年4月以交往的身份在一起，被告第一次在我这里借钱是因为买门面差钱，通过现金、信用卡、银行贷款、微粒贷、私人借款，陆陆续续在我这里借了92万元左右，后面因朋友叫我还钱、银行利息，我没有钱了，所以找被告还钱来偿还银行利息和他人借款，2018年6月，被告陆陆续续还信用卡还贷款一起转了19万元左右给我，现在因为我差欠他人和银行的钱太多，银行也在追我还钱，别人也准备在法院起诉我还钱，故提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款729078.68元及利息（利息自起诉之日起按年利率15.3%计算支付至729078.68万元本金清偿为止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告周志权未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。经审理查明：原、被告之间系同学关系，2018年4月开始，原、被告双方以恋爱关系相处，恋爱期间，被告周志权多次以需要资金为由向原告借款，原告遂以在银行贷款、信用卡、微粒贷及向他人借款等多种方式将92万元借给被告周志权，后经原告向被告催收，被告周志权共计偿还原告190924.34元，现尚欠729075.66元未还清。以上事实，有原告的当庭陈述及提交的银行转账记录、信用卡交易记录、微信转账记录、录音光盘、聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，原告主张要求被告偿还借款729075.66元，虽未提交借条，但根据原告提交的银行转账记录、信用卡交易记录、微信转账记录、录音光盘、聊天记录等证据，能够证明被告周志权现尚欠原告欠款金额729075.66元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方未约定具体的还款期限，原告可要求被告随时返还，被告应及时返还，故对原告要求被告偿还729075.66元借款的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，被告未在原告催讨后及时还款，应向原告支付逾期还款利息，利息支付从2020年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志权于本判决生效后十日内偿还原告陈长珍借款本金729075.66元及利息（利息以729075.66元为基数，自2020年11月23日起，按照中国人民银行同期一年期贷款市场报价利率标准计算至付清为止）；二、驳回原告陈长珍的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费5540.00元，由被告周志权承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员 杨 顺二〇二一年一月二十日书记员 何相芹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执324号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越,该行董事长。 委托代理人：姚尚林，该行员工。 被执行人：光天照，男1978年8月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：郝桃香，女1982年3月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人光天照、郝桃香金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初1528号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款38355.74元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费475元，合计38830.74元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人光天照、郝桃香银行存款38830.74元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二一年一月二十九日 书记员  孙媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初403号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，1991年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。（）被告：袁道仁，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告袁道仁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告袁道仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计42885.31元，其中本金30720.79元，利息7247.67元，违约金、费用4916.85元（暂计至2020年11月02日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告贷款本息合计42885.31元，其中本金30720.79元，利息7247.67元，违约金、费用4916.85元（暂计至2020年11月02日止，此后的利息按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止）。事实与理由：2018年08月27日，被告袁道仁在原告处申请办理了龙卡信用卡，卡号为：6253********。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。综上，原告依法向法院起诉，请求判如所请。被告袁道仁未做答辩。经审理查明：2018年08月27日，被告袁道仁（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6253********。被告袁道仁在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告袁道仁领取信用卡并透支消费。截至2020年11月02日，被告袁道仁尚欠透支信用卡本金30720.79元，利息7247.67元，违约金、费用等4916.85元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为：原告建行河西支行与被告袁道仁的信用卡合同关系成立且有效，被告袁道仁在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金的约定亦不违背法律规定，故对原告诉请被告支付信用卡透支本金30720.79元，利息7247.67元，违约金、费用等4916.85元，此后的利息按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁道仁于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金30720.79元、利息7247.67元，违约金、费用等4916.85元（上述利息暂计算至2020年11月02日，此后的利息以实际欠付的本金为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取436元，由被告袁道仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二一年一月二十九日法官助理刘利平书记员陈双飞
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初3231号 原告：郭乐军，男，1971年9月18日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：张范波，男，1988年10月28日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：李吉，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告郭乐军与被告张范波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告郭乐军于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭乐军的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭乐军撤诉。 本案案件受理费减半收取计2,064元，由原告郭乐军负担。 审 判 员 李建龙 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘 驰 书 记 员 邱谋莎
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初78号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]86号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月20日2时许，被告人吴某饮酒后驾驶一辆牌号为沪CSXX**的小型普通客车，途经上海市青浦区青湖路、华浦南路西约1米处时发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人吴某案发时每100毫升血液中酒精含量为199毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人吴某承担本起事故全部责任。被告人吴某到案后如实供述了上述事实。据此，认为应以危险驾驶罪追究被告人吴某的刑事责任;其能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚；其已赔偿被害单位损失，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人吴某拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人吴某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 费雄雄二〇二一年一月二十五日法官助理 黄 佳书 记 员 黄 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3408号之一 解除保全申请人：谢勤，女，1991年8月2日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：张建，江西和园律师事务所律师。 被申请人：陈辉，男，1994年5月7日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：巫丽莎，女，1992年2月24日出生，汉族，住萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：罗园花，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 原告谢勤与被告陈辉、巫丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）赣0302民初3408号民事裁定，裁定冻结被申请人陈辉、巫丽莎的银行存款130000元或查封、扣押相应价值财产。 本院经审查认为，原告谢勤与被告陈辉、巫丽莎民间借贷纠纷一案，原告谢勤要求被告巫丽莎偿还其借款130000元的诉讼请求已被生效裁判（2020）赣03民终746号民事判决驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人巫丽莎的银行存款130000元或解除查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑 婉 二〇二一年一月十二日                                                                     代理法官助理段青芮                                                                   书记员    吴晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初187号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：康某0，男，1976年7月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告康某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告康某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令康某0立即支付信用卡欠款共计49849.60元（截至2020年8月13日本金33818.07元，利息8785.74元，违约金2670.59元，账户分期手续费4575.20元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由康某0承担。事实和理由：康某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计49849.60元。被告康某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年，康某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，康某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向康某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。康某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金33818.07元，利息8785.74元，违约金2670.59元，账户分期手续费4575.20元。其中账户1034********累计拖欠的前三期违约金为2019年4月22日的30元，2019年5月22日的43.35元，2019年6月22日的117.06元，共计190.41元。本院认为：广发银行根据康某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。康某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求康某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期190.41元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33818.07元、利息8785.74元、违约金190.41元、账户分期手续费4575.20元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果康某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，因适用简易程序，减半收取523元，由康某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十七日法官助理李驰康书记员厉大桥
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初349号申请人：游良虎，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。被告：陆中毕，女，汉族，住重庆市巫溪县。被告：张仁海，男，汉族，住山东省嘉祥县。被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省历下区青年东路**文教大厦**，统一社会信用代码913701007874304174。本院在审理原告游良虎诉被告陆中毕、张仁海、永诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告游良虎于2021年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游良虎提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游良虎撤回起诉。案件受理费554.65元，由原告游良虎负担。审判员  韩丽旋二〇二一年一月二十三日书记员  甘 露