wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初77号   原告：周学锋，男，汉族，生于1980年2月9日，青海省海东市乐都区碾伯镇下教场村村民，现住海东市乐都区碾伯镇。   委托诉讼代理人：周学璋，男，汉族，生于1977年2月3日，青海省海东市乐都区碾伯镇下教场村村民，现住海东市乐都区碾伯镇。（系原告周学锋哥哥）   被告：海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司，住所地：海东市乐都区碾伯镇滨河北路河门村**。统一社会信用代码：91632123MA75911B20。   法定代表人：李应平，该公司经理。   委托诉讼代理人：李应桂，该公司副经理。   原告周学锋与被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学锋的委托诉讼代理人周学璋、被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司的委托诉讼代理人李应桂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告周学锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司签订的《海东市二手房买卖居间服务合同》；2、依法判令被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司退还居间服务费6000元；3、依法判令被告承担补充责任，返还原告购房款490000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告周学锋放弃了第1、2项诉讼请求。事实与理由：2019年8月16日，原告与被告协商签订《海东市二手房买卖居间服务合同》，约定原告通过被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司的居间，以606000元价格购买杨晓秀所有的房屋一套（位于海东市乐都区香格里拉东院**楼****），原告于合同签订当日向被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司支付了定金56000元。后原告向被告支付了剩余房款550000元。原告在履行完支付义务后多次向被告请求履行合同，但是杨晓秀一直推诿未履行义务，原告找被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司协商购房事宜亦无果后，被告退还原告房款110000元，剩余房款以支付给杨晓秀为由未予退还。原告于2020年5月25日向乐都区法院提起诉讼，要求杨晓秀及被告返还原告房款，案件审理中应合议庭的请求，撤回了对被告的诉讼，调解由杨晓秀返还房款。该案在执行过程中，法院查明杨晓秀无财产，无法执行，终结了案件的执行，原告的损失没有得到赔偿，故依法要求被告承担责任，赔偿原告损失。   被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司辩称，2019年8月16日，原告和杨晓秀达成协议，签订了购房合同。房屋总价是600000元，中介费是6000元，合同签订后490000元打入了杨晓秀账户，11万元因变更户名在被告账户。房屋是周学锋买的，所有手续都是周学璋办理的。后因周学璋提出房屋存在问题，2019年12月17日，被告将110000元和6000元中介费全部退还给周学璋。房款490000元已打入杨晓秀账户，该笔款应由杨晓秀负责返还，原告不应向被告主张。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《海东市二手房买卖居间服务合同》无异议。原告对被告提交的中国银行交易流水明细清单1份、人民币汇款业务交易凭条1份、电汇凭证1份、收条1份均无异议。经审核以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院对以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证；原、被告对本院依职权调取的（2020）青0202民初1348号民事调解书均无异议，故对其证明效力本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，原告周学锋与被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司、杨晓秀签订了《海东市二手房买卖居间服务合同》，原告通过被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司购买了杨晓秀所有的位于海东市乐都区香格里拉东院12号楼2单元2103室房屋，房屋总价600000元，中介服务费6000元。合同签订后原告按约定支付了购房款600000元及服务费6000元。后因原告提出房屋存在问题，被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司于2019年12月17日将房款110000元及服务费6000元退还原告。2020年5月25日，原告周学锋向本院提起诉讼，要求解除原告与杨晓秀签订的《海东市二手房买卖合同》，并要求杨晓秀返还原告房款600000元、违约金13920元及其资金占用金19865元，要求被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司返还中介费6000元。审理中，本院准予原告撤回对被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司的起诉后，经本院主持调解原告周学锋与杨晓秀自愿达成协议如下：一、解除双方签订的《海东市二手房买卖合同》；二、由杨晓秀于2020年8月30日前返还购房款490000元。另查明，原告周学锋已向本院申请强制执行杨晓秀返还购房款，该案处于执行阶段。   本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告作为中介人，已促成原告周学锋和房屋的出卖人杨晓秀的房屋买卖合同成立，已履行了自己的义务。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周学锋于2020年5月25日向本院起诉要求解除与杨晓秀签订的《海东市二手房买卖合同》，在本院（2020）青0202民初1348号民事调解书中已确认原告周学锋与杨晓秀解除《海东市二手房买卖合同》，由杨晓秀退还房款490000元。现原告周学锋又以自己的损失没有得到赔偿为由提出被告海东市乐都区鑫兴房产经纪有限公司承担补充责任，返还购房款490000元的诉讼请求于法无据，且原告周学锋并未提供证据证实其主张，故对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：   驳回原告周学锋的诉讼请求。   案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告周学锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 时海萍     二〇二一年一月二十日   书记员 何克红
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初228号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街城市之星小区**。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告：王会久，男，1943年10月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。本院在审理原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告王会久物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法进行审理。沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月10日至2021年1月9日的物业费4709.00元；2、判令被告支付2016年9月10日至2021年1月9日的滞纳金1695.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星A8栋2单元301号屋业主，该房建筑面积75.46平方米，被告于2014年9月10日入住该房。2016年9月10日起拒交物业费。根据原告与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》物业服务收费标准为：高层住宅1.50元/月/平方米，商业网点1.5元/月/平方米，仓房1.50元/月/平方米，，地下车位60000元/年/位。业主如未按时缴费，从逾期之日起按每日万分之三向乙方支付滞纳金。因此被告欠原告2016年9月10日至2021年1月9日的物业费4709.00元，2016年9月10日至2021年1月9日的滞纳金1695.00元，合计6404.00元。因被告拒绝支付上述费用，原告诉至法院请法院公开判决。本院经审查认为，原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告王会久物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供王会久的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年一月二十七日书记员 郭佳莹
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4863号 原告：钟岳甫，男，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。 被告：贾涵清，女，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：贾煌峰，男，1993年2月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告钟岳甫为与被告贾涵清、贾煌峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法由审判员张东明独任审判，于2021年1月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告贾煌峰到庭应诉，被告贾涵清经本院合法传唤仍未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告在继承郑伏仙遗产范围内归还原告借款40000元及利息800元（利息计算至2015年3月6日，以后利息起按月利率1.5%计算至被告实际归还之日止），审理中将利息部分变更为：2015年3月6日之前利息800元，2015年3月6日起，利息以40000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告之母郑伏仙在2014年因资金周转向原告借款40000元，约定利息1.5分。2015年3月6日双方结算，被告之母郑伏仙还欠原告本金40000元及利息800元，由被告之母郑伏仙出具借条一张并约定利息1.5分，但被告之母未归还，现被告之母郑伏仙已死亡，两被告作为郑伏仙的继承人应在继承郑伏仙遗产范围内偿还。 被告贾煌峰辩称，对上述借款不知情，并已公证放弃对借款人郑伏仙财产的继承，无须承担还款义务。 被告贾涵清未作答辩，但提供了放弃继承郑伏仙财产的公证文书。 经审理本院认定事实如下：被告贾涵清、贾煌峰系郑伏仙的婚生子女。郑伏仙生前与原告娘舅同村。2015年3月6日，郑伏仙对在此之前向原告借款40000元及到期未付利息800元，由郑伏仙重新出具借条，借条内容为：“借条，今借到钟岳甫人民币肆万零捌佰元正，（40800.00元），月利按1.5分计算。2015年3月6号，借款人郑伏仙”。后郑伏仙于2020年10月25日死亡。2020年12月14日，浦江县公证处根据被告贾涵清、贾煌峰的申请，做出（2020）浙浦证民字第1922号、第1910号公证书，证明被告贾煌峰、贾涵清放弃对郑伏仙遗产的继承。现经原告催讨，被告至今未归还所欠借款及利息。 另查明，在浦江县白马镇旌坞村有登记在两被告之父名下房屋有两间半。郑伏仙尚有母亲在世。 上述事实有原告陈述，两被告之母郑伏仙出具的借条、被告贾煌峰答辩，两被告提供的公证书证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告钟岳甫与郑伏仙存在借贷关系，有郑伏仙出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与两被告之母郑伏仙的借款没有约定借期，债务人依法可随时归还，但经债权人催讨后，债务人应及时予以归还。借条未对逾期后利率予以约定，但约定了借期内的利息，原告可按借期内利率主张资金占用期间的逾期利息，现原告要求被告支付按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从2015年3月6日起算至付清之日止的利息，减轻了债务人的负担，是原告作为债权人的意思自治，且不损害他人利益，本院予以支持。两被告作为本案债务人郑伏仙的法定继承人依法应在继承遗产范围内承担被继承人的债务，放弃继承的，可不承担被继承人的债务，但是否继承遗产应理解为事实上有没有继承遗产，而非书面承诺不继承遗产。本案被告通过公证表示放弃对其母遗产的继承，这只是被告的意思表示，不能以此确认被告事实上没有继承遗产，故书面表示放弃遗产的继承，尚不能阻却其作为继承人在实际继承财产范围内承担被继承人的债务，且由被告在实际继承郑伏仙遗产范围内偿还本案所涉债务，符合权利与义务一致性，也不损害被告的合法正当利益。同时，作为债务人郑伏仙的法定继承人系被继承人的遗产管理人，有义务和责任管理好被继承人的遗产，并协助债权人清理被继承人的遗产，以此清偿被继承人的债务。故原告诉讼请求，合情合理，本院予以支持。被告贾涵清经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾涵清、贾煌峰在继承郑伏仙遗产范围内归还原告借款40000元及利息（2015年3月6日之前利息800元，2015年3月6日起，利息以40000元为基数，按2020年12月9日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元（已减半收取），由原告钟岳甫承担210元，被告贾涵清、贾煌峰各承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张东明 二〇二一年一月十日 代书记员 张诗明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12851号原告：尹成文，男，1953年9月24日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人:任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：山东智通互联网络科技有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦**。法定代表人：陈伟，经理。被告：陈伟，男，1975年9月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：江苏摩光汽车科技集团有限公司，住所地，住所地：江苏省徐州市凤凰山庄商办楼A-1-101iv>法定代表人：李莹磊，经理。被告：李莹磊，女，1995年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告尹成文诉被告山东智通互联网络科技有限公司（以下简称山东智通公司）、陈伟、江苏摩光汽车科技集团有限公司（以下简称江苏摩光公司）、李莹磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹成文及其委托诉讼代理人任金洋到庭参加诉讼，被告山东智通公司、陈伟、江苏摩光公司、李莹磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹成文向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的车辆风险保障金3万元；2.诉讼费用由被告承担。在审理过程中，明确第1项诉讼请求为：判令被告山东智通公司和陈伟退还原告的风险保障金3万元，江苏摩光公司和被告李莹磊承担连带还款责任。事实与理由：2019年9月5日，尹成文和山东智通公司签订《新能源汽车租赁合同》，尹成文交纳车辆风险保障金3万元，山东智通公司将鲁AD057**号车辆交付给尹成文使用。尹成文使用该车辆的时间2019年9月5日至2019年12月5日。2019年12月4日尹成文将车辆交还给山东智通公司，山东智通公司的法定代表人陈伟签订字认可交还车辆的事实，但以无款为由未退还尹成文的3万元，并在当天让尹成文按原来签订合同的日期(2019年9月5日)再次签订了一份加盖江苏摩光公司的《新能源汽车租赁合同》，并让尹成文将鲁AD057**号车辆开回。车辆开回后，2020年4月11日夜间被华夏出行有限公司济南市分公司从冠县开走。后经协商未果。山东智通公司、陈伟、江苏摩光公司、李莹磊均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，尹成文（承租方）与山东智通公司（出租方）签订《新能源汽车租赁合同》，合同约定：承租方向出租方租赁鲁AD057**号车辆，租赁期间为2019年9月5日12时至2019年12月5日12时。三个月内免租金，缴纳车辆风险保障金30000元。在合同期满或协议解除合同时，如承租方无违约行为，出租方将车辆风险保障金归还承租方。同日，尹成文支付车辆风险保障金30000元，山东智通公司为原告出具加盖单位公章的收据一张。山东智通公司将鲁AD057**号车辆交付尹成文。2019年12月4日尹成文将车辆交还给山东智通公司时，山东智通公司以无款为由未退还尹成文车辆风险保障金3万元。2019年12月4日，在山东智通公司，陈伟将一份盖有江苏摩光公司印章的《新能源汽车租赁合同》交付给尹成文，让尹成文在该合同上签字，该合同载明的签订日期为2019年9月5日。尹成文又将鲁AD057**号车开走。2020年4月11日夜间，该车被他人开走。尹成文称开走车的人员系该车登记所有权人华夏出行有限公司济南市分公司的工作人员。另查明，2019年11月18日，江苏摩光公司经理王云川在聊城市公安局经济开发区分局经侦大队称，山东智通公司系江苏摩光公司与陈伟共同出资成立的，开展新能源汽车租赁服务。将从北京智宇恒丰科技有限公司租赁的20辆北汽EC3汽车投放到聊城市场，每辆收取2万或3万押金，押金已全部交到江苏摩光公司，承诺按合同退车退款。2021年1月18日，本院对山东智通公司原会计陈海伟进行调查，陈海伟称，江苏摩光公司系山东智通公司的大股东，占60%股份，山东智通公司收取的押金包括尹成文的押金已转到江苏摩光公司法定代表人李莹磊账户，山东智通公司的公户密码只有李莹磊知道。加盖江苏摩光公司公章的合同是江苏摩光公司邮寄到山东智通公司的，是真实的。本院认为，尹成文与山东智通公司签订《新能源汽车租赁合同》后，山东智通公司将收取的尹成文车辆风险保障金3万元转给江苏摩光公司。江苏摩光公司又与尹成文签订《新能源汽车租赁合同》，应视为山东智通公司将合同的权利义务全部转让给江苏摩光公司。合同期满后，应由江苏摩光公司退还尹成文车辆风险保障金3万元。尹成文要求山东智通公司承担退款责任，本院不予支持。陈伟、李莹磊分别为山东智通公司、江苏摩光公司的法定代表人，其行为属职务行为。尹成文要求陈伟、李莹磊承担责任，本院不予支持。山东智通公司、陈伟、江苏摩光公司、李莹磊拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏摩光汽车科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告尹成文车辆风险保障金3万元；二、驳回原告尹成文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告江苏摩光汽车科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  贾西锋人民陪审员  满 堂人民陪审员  袁小图二〇二一年一月二十日书 记 员  郝瑞丽
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3159号 原告：朱志平。 委托诉讼代理人：张鲁峰，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 被告：江文海。 原告朱志平与被告江文海健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志平的委托诉讼代理人张鲁峰、被告江文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志平向本院提出诉讼请求：判令江文海赔偿朱志平后续治疗费（含康复费）、营养费、误工费、护理费、整容费、交通费等共计38013.13元，并负担诉讼费用。事实和理由：2019年7月30日，朱志平骑共享单车行驶到福寿西街与友爱路路口北侧时与江文海相遇，朱志平按车铃铛一声，江文海就追上朱志平，用车子把朱志平撞倒并拳打脚踢，致朱志平受伤。 江文海辩称，对朱志平所诉不予认可。虽然江文海打人不对，但是朱志平也打了江文海，只是江文海的伤比较轻。导致双方斗殴的过错在朱志平一方，原因是朱志平逆向行驶，江文海为此说了朱志平一句，朱志平就开始辱骂江文海并继续逆行，江文海追上朱志平后，朱志平用自行车撞江文海的电动车，于是江文海动手抓了朱志平的领子，继而两人打了起来。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年10月9日潍坊市公安局潍城分局作出城公（西）行罚决字［2019］592号《行政处罚决定书》载明：2019年7月30日22时30分左右，江文海与朱志平因行车纠纷，在潍坊市潍城区××街××路××路面上，江文海对朱志平进行殴打。公安机关认定：江文海殴打他人的违法行为成立。 二、2020年6月24日，潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书。鉴定意见：朱志平之伤不构成伤残；误工时间为受伤后60日；1人护理7日；营养期30日；+1牙齿（1枚）冠折露髓（已修复1次）修补参考费用1.8万元或以实际合理支出费用审查认定。鉴定费2600元。 三、朱志平受伤后在潍坊口腔医院、中国人民解放军32298部队医院治疗花费医疗费1076.9元。 四、庭审中朱志平委托诉讼代理人张鲁峰以电话方式询问朱志平。朱志平述称，因其骑自行车逆向行驶引发江文海不满，是江文海先辱骂朱志平。 五、对朱志平的损失认定如下： 1、医疗费1076.9元； 2、后续治疗费18000元； 3、误工费6958.19元（42329元/365天×60天=6958.19元）； 4、护理费811.79元（42329元/365天×7天=811.79元）； 5、营养费900元（30元/天×30天=900元）。 6、鉴定费2600元 以上共计30346.88元。 上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、医疗费发票在案为证，本院予认确认。 本院认为，公民健康受法律保护。江文海殴打朱志平，其行为被公安机关认定违法，致朱志平人身损害应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行”朱志平违反法律规定逆向行驶，对纠纷发生存在过错，故减轻江文海20%的赔偿责任。朱志平之伤不构成伤残，且对纠纷发生负有一定过错，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，江文海赔偿朱志平各项损失24277.5元（30346.88元×80%=22197.5元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，判决如下： 被告江文海赔偿原告朱志平各项损失共计22197.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告江文海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇二一年一月二十日 书记员 徐姣琨
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保287号 申请保全人：郑忠良，男，1967年6月25日生，汉族，居民，住寿光市。 被保全人：朱彦波，男，1988年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。 本院审理原告郑忠良诉被告朱彦波民间借贷纠纷一案，于2021年1月28日作出的（2021）鲁0982民初974号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人朱彦波的银行存款6万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二一年一月二十九日 法官助理 苏立强 书 记 员 王 苗
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执74号之一 申请执行人：昔阳县红岩运输服务有限责任公司。 法定代表人：韩剑辉，男，任公司董事长。 被执行人：昔阳县隆生选煤有限公司。 法定代表人：贾培杰，男，任该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初931号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人昔阳县隆生选煤有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人昔阳县隆生选煤有限公司账户内存款人民币432984.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年一月十四日 书记员  刘 静
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监48号 申请执行人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路******部分**,统一社会信用代码（组织机构代码）：91310109832844927U。 负责人：符寅健,行长。 委托诉讼代理人：马国庆,北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜玮,北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被执行人：刘春山，男性，1984年10月25日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：来继翠，男性，1987年8月31日出生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人刘春山、来继翠金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执3595号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3619号民事判决书由潍坊市潍城区人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送青州市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年一月二十七日 书记员  师小梅
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执28号 申请执行人阜新市太平区人民法院 法定代表人李国民，系该院院长。 被执行人王某，男，汉族，农民，户籍所在地阜新蒙古族自治县，现住阜新市太平区。 本院在执行已经发生法律效力的（2020）辽0904刑初15号刑事附带民事判决书被执行人王某罚金一案中，查明被执行人王某因犯危险驾驶罪，被判处拘役六个月，并处罚金3000元。在执行过程中，本院通过总对总网络查询及线下查询，发现被执行人王某名下无存款、无金融理财性产品、无收益性保险、无公积金存款。本院在询问被执行人王某时，其陈述因头几年做粮食生意，亏损较多，现有债务一百多万元，在其他法院尚有多起执行案件，均未能偿还，妻子打工工资也被其他法院冻结了。其农村的四间房屋已在银行设定抵押，且已被阜蒙县法院查封。现无力缴纳罚金。因未查找到可供执行的财产，本案3000元罚金暂无法得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）辽0904执28号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 岩 审判员 孙晓辉 审判员 张丽华 二〇二一年一月二十二日 书记员 唐安东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19927号之一 被执行人：徐智浩，男，1995年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于徐智浩罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3478号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，徐智浩应缴纳罚金人民币四千元。因徐智浩未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年12月17日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在中国人寿保险股份有限公司、友邦保险有限公司有保险合同，因不具有明显的处置价值，本案暂不作处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述不具有处置价值的保险合同外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年一月二十一日 书记员  邱霖静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保135号申请人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。负责人：吴中云，总经理。被申请人：陈涛，男，1983年1月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：武鹏，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地泰安市岱岳区。申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈涛、武鹏名下价值50000元的财产进行保全。申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司以自有财产为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈涛、武鹏名下价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年一月十九日书记员  秦 瑞
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4457号原告：钟楼区凌家塘市场ＸＸ某副食品商行，经营场所常州市钟楼区邹区镇龙潭村委凌家塘副食品区**。经营者：高某，女，1987年8月24日生，系该副食品商行个体业主。被告：徐某，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告钟楼区凌家塘市场ＸＸ某副食品商行与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告业主高某到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款。事实和理由：2018年10月3日到2018年12月28日期间，原告给被告发货四次（枣制品），货款合计38865元。2018年11月24日退货3600元，2018年12月22日支付宝支付货款10000元，剩余货款25265元至今未付，原告多次催要均未果。被告未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，提交送货单4份，本院对该证据的效力予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的时间和金额支付价款。原告向被告主张货款，有送货单予以证明，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告钟楼区凌家塘市场ＸＸ某副食品商行25265元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元、公告费600元，合计1032元（原告已预交），由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  曹祥娟二〇二一年一月二十八日法官 助理  王 昊书 记 员  庄 玲
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3430号 原告：刘岩，男，1962年10月29日出生，汉族，农安县人，现住农安县。 委托诉讼代理人：刘玉兰、张跃男，吉林策业律师事务所律师。 被告：柴磊，男，1987年7月12日出生，汉族，农安县人，现住农安县。 原告刘岩与被告柴磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘岩委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告柴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告柴磊偿还借款本金220000元及逾期利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月13日、2019年5月8日被告柴磊两次向原告借款合计200000元，约定月利率1.5分，到期后被告未能偿还。2020年5月18日原、被告签订了《延续借款协议》，约定借款金额220000元，偿还日期为2020年5月31日。逾期不还，按月利率3分计息。 柴磊未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月13日、2019年5月8日被告柴磊两次向原告借款合计200000元，约定月利率1.5分，到期后被告未能偿还。2020年5月18日原、被告签订了《延续借款协议》，约定借款金额220000元，偿还日期为2020年5月31日。逾期不还，按月利率3分计算。 上述事实，有延续借款协议1份及原告刘岩的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告柴磊向原告借款后，双方形成了借款合同关系，当事人依约行使权利、履行义务。原告将款提供给被告，被告应按约定偿还，借款逾期不予偿还构成违约，应承担给付本金的违约责任。关于双方约定月利率3分过高，应按国家规定利率计算，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴磊于判决生效后10日内立即偿还原告刘岩借款本金220000元及利息（利息自2020年5月31日起至付清之日止按2020年5月一年期贷款市场报价利率四倍为利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告柴磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 田序顺 二〇二一年一月二十六日 书记员代 吉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保11号申请人：王某，女，1986年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：张某某，男，1981年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人王某与被申请人张某某离婚纠纷一案，本院依申请作出（2020）渝0108执保41号裁定书，并查封了张某某名下位于重庆市南岸区某某镇某某路某号某栋某单元某-某号房屋。现申请人王某向本院申请解除上述查封措施。本院经审查后认为，申请人王某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下位于重庆市南岸区某某镇某某路某号某栋某单元某-某号房屋所采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年一月七日书记员  乔 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初54号原告：李坤朋，男，1994年4月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:李福祥，男，1986年11月21日出生，汉族，住山东省巨野县。原告李坤朋与被告李福祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤朋到庭参加诉讼，被告李福祥经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费30560元以及利息（以30560为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率，从起诉之日起至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，原告带领工人在郑州市中原区西四环和化工路交叉口西北角荣盛花语水岸8#提供穿线劳务。2020年5月12日，被告向原告出具《结算单》，认可其下欠原告劳务费43560元，并承诺于2020年7月15日前后不超过7个工作日付清。2020年5月17日，被告向原告支付劳务费13000元，仍下欠原告30560元。本院经审理查明，原告所述属实，有被告出具的结算单、微信聊天为证。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告李福祥于本判决生效后10日内支付原告李坤朋劳务费30560元及利息（以30560元为基数，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月10日起计算至劳务费实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由被告李福祥负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二一年一月二十五日书记员  夏 东
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初159号之一 原告：鲁锡富，男，1958年6月8日出生，汉族，居民，住。 被告：朱鹏飞，男，1981年4月29日出生，汉族，居民，住沛县。 原告鲁锡富与被告朱鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告鲁锡富于2021年1月15日向本院申请撤回对被告朱鹏飞的起诉。 本院认为，原告鲁锡富的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁锡富撤诉。 案件受理费1123元，减半收取计562元，由原告鲁锡富负担。 审判员 李 萌 二〇二一年一月十五日 书记员 王荣祺
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执32号申请执行人：赵荣生，男，1968年12月8日生，汉族，农民，住蒙自市。现住蒙自市。被执行人：蒙自海阳房地产开发有限公司。住所地：蒙自市双河小区和兴街**第****。法定代表人：夏璇，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91532522676582231J。委托诉讼代理人：毕垒，男，1990年3月26日生，彝族，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人赵荣生与被执行人蒙自海阳房地产开发有限公司（以下简称海阳公司）合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年9月18日作出的（2020）云2503民初3510号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付补偿款105000元及违约金、2020年安置过度补偿费16500元、诉讼费1365元，并承担本案执行费1743元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，经查被执行人在蒙自市法院涉执行案件较多，涉案标的较大，其名下无证券、车辆登记信息，其银行账户可用余额不足以抵扣执行费。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下有位于蒙自市富康路1、3、5号土地一宗（建筑面积18519.25平米），产权证号：云（2017）蒙自市不动产权第0001057号，被本院在另案查封；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下无土地使用权登记信息。通过协助机关蒙自市房管处查询，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”有未备案房源876个，其中854个设有在建工程抵押登记且被其他法院在先查封，本院系轮候查封无处置权；剩余22个登记为预定。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为8100000元，工商登记为实缴。通过到其工商登记经营地调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2021年1月5日对被执行人海阳公司发出限制消费令。另查明，蒙自市富康路1、3、5号土地系“黔合嘉业?聚黔广场”项目建设用地，该项目至今未竣工验收。上述调查情况已于2021年1月27日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”项目未竣工验收，本院系轮候查封无处置权，本案暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二一年一月二十九日书记员 王安安
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3221号 上诉人（原审被告）：周建伟，男，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）：郭华剑，男，1977年4月11日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。 上诉人周建伟因与被上诉人郭华剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2020）浙1022民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周建伟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郭华剑的诉讼请求。事实与理由：原判无视周建伟与涉案款项被指定收款人林撑之间民间借贷案，因林撑虚假诉讼而被原审法院审监庭、执行局等部门分别查明事实并处罚的事实，对本案郭华剑伙同林撑继续实施套路贷而提起本案诉讼的情况，未尽谨慎审查义务，客观上保护了郭华剑套路贷的违法行为，认定事实和适用法律严重错误。一、郭华剑起诉称涉案款项系周建伟因归还林撑借款需要，该事实系虚假、虚构。2019年11月20日，周建伟与林撑签订《协议书》，明确载明周建伟已经归还林撑全部本金、利息。在周建伟出具涉案借条后，林撑在接受原审法院因（2019）浙1022民特62号案的复查时，并未向法院如实陈述其收到本案涉案款项的事实，法院在对林撑进行处罚的决定中，认定周建伟归还的金额，并没有本案涉案款项。原审法院2019年12月16日（2019）浙1022司惩36号决定书中关于周建伟归还本息金额的认定，也未认定本案的款项。二、郭华剑与周建伟不认识，郭华剑作为所谓“出借人”系林撑指定，在林撑要求周建伟出具涉案借条的过程中，周建伟始终没有与郭华剑有过任何协商和接触。郭华剑也从未多次向周建伟催讨。三、郭华剑系林撑的朋友，林撑向周建伟出借的款项就与郭华剑有关。郭华剑不仅明知周建伟已经还清了向林撑的全部借款本息，明知林撑诉周建伟案件的全部情况，也明知周建伟在归还了林撑借款后实际以无其他履行能力，郭华剑持有的借条实际上是为帮助林撑虚扩债务，谋取不法利益。四、本案系郭华剑与案外人林撑串通，当时利用周建伟将被拍卖住房的压力，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增借贷金额的手段，进行虚假诉讼，符合套路贷的特征。 郭华剑辩称：周建伟陈述的“林撑与郭华剑串通，指定郭华剑出借给周建伟”的事实不属实。郭华剑与周建伟是通过朋友介绍认识的，本来周建伟和郭华剑说好借40万元，让郭华剑帮忙一下，当中还有一个朋友在中间帮忙说的，让郭华剑借点钱给周建伟以后可以拿点工程做，郭华剑也贪小便宜想接工程，所以就把钱借给周建伟。 郭华剑向一审法院起诉请求：1.判令周建伟向郭华剑偿还借款人民币400000元；2.本案的诉讼费用由周建伟承担。 一审法院认定事实：2019年11月20日，周建伟因归还向案外人林撑的借款所需，经人介绍向郭华剑借款400000元，并于同日出具给郭华剑借条一份，借条约定：还款期限为2020年6月30日前，借款汇入指定的林撑浙江泰隆商业银行账户×××74。郭华剑于2019年11月21日将400000元汇入借条上指定的林撑银行账户。借款到期后，周建伟至今未向郭华剑归还借款。 一审法院认为，郭华剑、周建伟之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。郭华剑依约向周建伟交付借款后，周建伟应按约履行还款义务，但周建伟至今未归还借款，显属违约。周建伟主张本案借款事实是虚假的，是郭华剑与案外人林撑串通进行虚假诉讼，但周建伟提供的证据无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故郭华剑要求周建伟归还借款本金400000元的诉讼请求，合理合法，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定于2020年11月11日判决：限被告周建伟于本判决生效之日起十五日内归还给原告郭华剑借款本金400000元。若被告周建伟未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告周建伟负担。 本院二审期间，当事人没有提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：周建伟是否应当承担还款责任。具体分析如下：一、案涉借款有借条、汇款依据等为证，借条系周建伟出具，郭华剑已按借条约定交付相应款项，周建伟应按约还款。周建伟主张本案借款虚假，系郭华剑与案外人林撑恶意串通而形成，但该说法与借条内容相悖，周建伟提供的证据亦无法证明其主张。故本案借贷关系成立生效。二、原审法院2019年12月16日（2019）浙1022司惩36号决定书及（2019）浙1022民特62号民事裁定书查明的事实系周建伟与林撑等人隐瞒案件事实，妨碍人民法院审理案件。郭华剑并非该两案件的当事人，本案借款时间介于（2019）浙1022民特62号案件和（2019）浙1022司惩36号之间，（2019）浙1022司惩36号决定书中未涉及本案借款，也未查明本案借款涉嫌虚假。故以现有证据不足以认定本案借款系虚假。综上所述，周建伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人周建伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 薇 审 判 员  许战平 审 判 员  王晓婷 二〇二一年一月十三日 法官助理  周 舟 书 记 员  项海英
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执异1号异议人（被执行人）:林军，男，汉族，住分宜县。申请执行人：林发牙，男，汉族，住分宜县。申请执行人：黄定根，男，汉族，住分宜县。被执行人：袁黑妹，女，汉族，住分宜县。异议人（被执行人）林军（以下简称异议人）于2021年1月19日向本院提出异议，请求依法解除对异议人房产的查封并解除异议人失信被执行人名单，本院同日予以受理。本院依法进行审查，现已审查终结。异议人述称：林发牙、黄定根申请执行袁黑妹、异议人民间借贷纠纷一案，法院查封了异议人位于分宜县的房产。生效法律文书判决异议人在继承父亲林传生的遗产范围内承担还款责任，而林传生生前欠有许多外债，仅有杨桥镇顾村老家一幢旧房，现袁黑妹尚在，未分割林传生留下的上述遗产。异议人没有继承林传生的任何遗产，在执行过程中，异议人也明确表示放弃继承林传生的遗产，因此，异议人并非执行案件中的被执行主体。林传生于2016年死亡，当时赔偿款是通过银行转账到异议人账户，但异议人将赔偿款大部分给付了母亲袁黑妹，袁黑妹将赔偿款进行了分配。袁黑妹应得的款项已用于归还债务。赔偿款分配的权利人为林传生的父母及儿女共四人，异议人认为因领取了赔偿款而被认定人异议人占有了赔偿款缺乏依据且与常理不符。故请求法院解除对异议人房产的查封并解除异议人失信被执行人名单。申请执行人林发牙辩称：林传生死亡的赔偿款应当用于偿还债务，赔偿款进了异议人的账户，异议人就应当承担还款责任。异议人提供的证明是虚假的，不足以证明袁黑妹用上述赔偿款偿还了债务。本院查明：申请执行人黄定根、林发牙分别于2017年4月19日、6月15日向本院提起诉讼，要求袁黑妹偿还欠款，林军在继承遗产价值范围内承担还款责任。2017年6月15日，本院判决袁黑妹、林军于判决生效之日起十日内偿还黄定根9万元（其中林军应在继承林传生遗产实际价值范围内予以清偿）。2017年7月20日，本院判决袁黑妹于判决生效之日起十五日内归还林发牙借款80000元（其中林军应在继承林传生遗产实际价值范围内予以清偿）。因袁黑妹、林军未支付款项，黄定根、林发牙分别于2017年9月7日、9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年12月25日，本院将袁黑妹、林军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年10月28日，本院查封了异议人名下位于分宜县的房产。另查明，异议人父亲林传生于1960年6月20日出生，2016年因故死亡。2016年10月12日江西方德工程勘察测绘有限公司支付赔偿款462000元，上述款项汇入异议人账户。2016年10月14日，异议人将460000元取现。林传生与袁黑妹育有子女两人即异议人林军与其妹妹林群（1987年6月生）；林传生父亲林梅牙，1938年5月5日生；母亲丁传女，1942年2月19日生，2017年逝世。林梅牙与丁传女育有子女7人。在执行过程中林军表示放弃继承林传生的遗产。本院认为，本案的关键在于异议人是否继承了林传生的遗产；是否控制、占有了林传生的赔偿款，该赔偿款是否需要用于偿还债务。异议人在执行过程中明确表示放弃继承林传生的遗产，而目前亦无证据证实异议人继承了林传生的遗产，故本院认定异议人未继承林传生的遗产。林传生的赔偿款462000元由江西方德工程勘察测绘有限公司汇入异议人银行账户，异议人声称其将赔偿款大部分给付了被执行人袁黑妹，由袁黑妹将款项进行了分配。本院认为该赔偿款项金额较大，通常大额款项的支付都会通过转账汇款的形式支付，而实际中，上述款项在汇入异议人账户后，异议人将460000元取现，异议人未提供证据证实该款项的具体流向，因此，异议人声称其将赔偿款大部分给付了被执行人袁黑妹的意见本院不予采信，据此可以认定异议人仍然控制、占有了上述款项。上述赔偿款项系林传生因故死亡后由江西方德工程勘察测绘有限公司赔付，该款项包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。其中死亡赔偿金是指受害人因各种非正常事故或死亡的，由相关责任人按照一定的标准给予死者家属的一定数量的赔偿。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。林传生于2016年死亡，死亡时未满60周岁，故死亡赔偿金应按2015年度城镇居民人均可支配收入计算20年，即26500元×20年=530000元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即52137÷12×6=26068.5元。精神损害抚慰金是指受害人活着死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。林传生因故死亡必然会造成近亲属精神损害，该费用本院按50000元计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。林传生死亡时，其父亲已年满75周岁，母亲为74岁，故该费用为【（8486元×5年）+8486元×6年】÷7=13335.14元。综上，林传生因故死亡的全额赔偿款为619403.65元，而实际赔付款项为462000元，赔偿比例约为74.5878%。因此，实际赔偿的死亡赔偿金为395315元，丧葬费为19444元，精神抚慰金为37294元，被扶养人生活费为9947元。而丧葬费是用于安葬林传生所需费用，被扶养人生活费是用以赔付林传生父母的款项，上述款项均不应计入被执行人袁黑妹应分款项。故上述赔偿款在扣除丧葬费、被扶养人生活费后由林传生的亲属即林传生配偶、父母、子女5人平均分配，被执行人袁黑妹可分得（462000元-19444元-9947元）÷5=86521.8元。本案中，赔偿款汇入了异议人账户，后由异议人取现，其并没有提供证据证实其已将款项交由被执行人袁黑妹，故异议人的上述意见本院不予采信。对于其声称被执行人袁黑妹将其分得的款项用于归还债务的意见，虽然提供了习国云、袁余花等5人的证明，但仅凭证明不足以证实其用上述分得的赔偿款偿还债务，故对于该意见本院亦不采信。综上，虽然异议人明确表示其放弃继承林传生的遗产，但因其控制、占有了被执行人袁黑妹名下的款项86521.8元，该款项依法应予执行用以偿还债务，故本院对异议人采取强制措施并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回林军的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新余市中级人民法院申请复议。审判长  张小文审判员  张 鸣审判员  习小芬二〇二一年一月二十二日书记员  罗九龙
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执829号之二十八申请执行人：杨华，男，苗族，生于1963年6月30日，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：龙山县安顺房地产开发有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路东段，统一社会信用代码：914331306735728044。法定代表人：张其顺，执行董事。被执行人：雷凤梅，女，生于1982年7月8日，湖北省来凤县人，住龙山县，关于杨华申请执行龙山县安顺房地产开发有限公司、雷凤梅借款合同纠纷一案，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人龙山县安顺房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山县支行账号为18×××68、中国农业银行股份有限公司龙山县支行账号为18×××24、中国农业银行股份有限公司龙山县支行账号为18×××63均有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结龙山县安顺房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山县支行账号为18×××68、18×××24、18×××63的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇二一年一月五日书记员  李 丹
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0102刑初3号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人罗丽君，女，汉族，1962年10月14日出生，住重庆市涪陵区。被告人罗丽君曾因犯贩卖毒品罪，于2001年7月20日被本院判处有期徒刑一年，2002年4月25日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年4月25日被重庆市涪陵区公安局取保候审，2021年1月15日经本院批准逮捕，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人王健力，男，汉族，1995年2月2日出生，住重庆市涪陵区。被告人王健力因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留五日后释放，同年5月6日被取保候审，同年10月26日经重庆市涪陵区人民检察院批准逮捕，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕1167号起诉书指控被告人罗丽君、王健力犯贩卖毒品罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官何先明出庭支持公诉，被告人罗丽君、王健力均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年4月14日20时许，吸毒人员周某某微信联系王健力要求帮忙购买人民币250元的毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，王健力又电话联系被告人罗丽君要求帮忙购买毒品，后罗丽君以人民币250元的价格贩卖给周某某1小包甲基苯丙胺约0.2克和1颗甲基苯丙胺片剂约0.08克。2.2020年4月22日，吸毒人员周某某先后于12:42时、12:51时二次微信联系被告人王健力，要求分别购买人民币200元和250元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，被告人罗丽君、王健力共谋后，于当日1时许以人民币450元的价格贩卖给周某某2小包甲基苯丙胺约0.35克和2颗甲基苯丙胺片剂约0.16克，后王健力分得赃款人民币100元。公安民警于2020年4月23日抓获被告人罗丽君和王健力，并在罗丽君居住的重庆市涪陵区大华公寓10幢29-4查获毒品甲基苯丙胺7.82克、甲基苯丙胺片剂3.81克。罗丽君和王健力到案后，均如实供述了自己的上述罪行。上述事实，被告人罗丽君、王健力在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.微信转账记录、微信截图、指认现场笔录及照片、搜查笔录、毒品称重和提取检材笔录及照片、扣押物品清单、鉴定报告等书证；3.被告人罗丽君的原刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书；4.抓获经过说明、情况说明、户籍信息资料；5.证人周某某的证言；6.被告人罗丽君、王健力的供述与辩解。本院认为，被告人罗丽君、王健力明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其中被告人王丽君数量达10余克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗丽君、王健力犯罪的事实和罪名成立。被告人罗丽君曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚；被告人罗丽君、王健力到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人罗丽君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2021年1月22日起至2028年3月21日止。）二、被告人王健力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人王健力因本案于2020年4月23日至次日被羁押2日，应折抵刑期2日；即执行刑期自2020年11月3日起至2021年4月30日止。）三、没收扣押在案的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计11.63克，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理；追缴被告人罗丽君犯罪所获赃款人民币250元和被告人罗丽君、王健力犯罪所获赃款人民币450元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 凌人民陪审员  张翠雯人民陪审员  秦凌燕二〇二一年一月二十二日法官 助理  彭 麟书 记 员  蒲艳平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23492号原告：郑州银行股份有限公司民主路支行，住所地河南省郑州市**民主路**。负责人：刘鹏，行长。委托代理人：姜春，河南铭高律师事务所律师。委托代理人：郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。被告：高倩，女，1989年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人：万小伟，河南扬善律师事务所律师。第三人：河南维港置业有限公司，，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**院附**法定代表人：王文渊。委托代理人：李向盟，公司员工。原告郑州银行股份有限公司民主路支行（以下简称郑州银行民主路支行）与被告高倩、第三人河南维港置业有限公司（以下简称维港公司）执行异议之诉一案，本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行民主路支行委托代理人姜春、郭淑贞，被告高倩委托代理人万小伟、第三人维港公司委托代理人李向盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对第三人维港公司在原告处开立的保证金账户（户名河南维港置业有限公司，账号为99×××34-000002）内保证金355163.22元的强制执行，并解除对该账户的查封；2、确认原告对第三人维港公司名下的上述保证金账户（户名河南维港置业有限公司，账号为99×××34-000002，开户行郑州银行股份有限公司民主路支行）中的保证金享有质权，并享有优先受偿权；3、案件受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：高倩申请执行维港公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2020）豫0191执14502之八执行裁定书，冻结维港公司在原告开立的账户99×××34内的存款余额8894542.01元，实际控制金额355163.22元。原告因对上述冻结账户享有优先受偿权提出书面异议后，该院作出（2020）豫0191执异696号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。但上述账户中的款项系维港公司质押给原告的保证金。原告基于与维港公司之间签订的《商品房销售按揭贷款合作协议书》和《最高额保证金质押合同》认为，案涉账户为保证金账户，并未用作日常结算或其他用途，具备特定化的特征，且该账户的保证金已由原告实际占有、控制和管理，因此原告享有该账户中的保证金的质权。被告高倩辩称：1、案涉账户不符合法律规定的账户特定化、转移占有两个要件，不构成质押保证金账户。第三人维港公司与原告之间仅仅设立了账户，但是资金仍然在第三人名下账户内，而不是存在银行自身名下账户，资金并没有转移占有。协议约定保证金缴存方式是按照每笔担保业务的金额的3%逐笔缴存，但原告所提供的流水只有一笔40万元的存款，故该存款不符合缴存约定。2、原告要求解除查封账户无法律依据，即使认定为保证金账户也不应当解除冻结。第三人维港公司辩称：没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告与第三人签订《商品房销售按揭贷款合作协议书》一份，约定原告对符合贷款条件的借款人购买维港公司开发的商品房发放住房贷款，维港公司提供连带责任保证，并开立保证金账户，保证金账户的户名为河南维港置业有限公司，账号为99×××34，维港公司按贷款额的3%存储保证金。原告提供的住房按揭贷款最高额为2亿元，按揭额度有效试用期为24个月。同日，原告与第三人维港公司签订《最高额保证金质押合同》，约定维港公司以保证金账户内的保证金为《商品房销售按揭贷款合作协议书》项下的所有债务人提供保证金质押担保，担保之最高额本金为2亿元。保证金账户是第三人以自身名义在甲方开立的特定化账户，有关款项一旦进入该保证金账户，即视为保证金已经移交原告占有，作为原告债权的质押担保，维港公司所担保的主债权足额受偿前，未经原告允许，维港公司不得随意转出或支配保证金账户内的款项，该保证金账户不得作为日常结算账户使用，不得支取现金。另查明，2019年12月31日，维港公司缴存保证金40万元。该账户流水未显示有其他结算业务，只有4笔付息。原告共支付了46笔贷款，贷款金额为1219万元。再查明，高倩申请执行维港公司借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0191执14502之八裁定书，冻结维港公司在原告处开立的账户99×××34内的存款余额人民币8894542.01元，实际控制金额为355163.22元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。即涉案账户是否构成质押保证金，应在有质押合意的前提下满足账户的特定化和移交占有两个条件。根据原告与第三人之间签订的《商品房销售按揭贷款合作协议书》及《最高额保证金质押合同》，原告共向第三人在两年期间内提供不超过2亿元的贷款额度，第三人应当按照贷款额度的3%缴存保证金，根据庭审查明情况，原告共计发放46笔贷款，贷款额度为1219万元，第三人于2019年12月31日缴存了保证金40万元，虽然第三人未按照合同约定逐笔缴存，但考虑到原告与第三人之间采用的系最高额质押保证金模式，其缴存额并没有超过最高额质押保证金的额度，并不影响原告与第三人之间合同的履行。另该保证金账户并未用作结算业务，且保证金账户是第三人以其自身名义在原告处开立的特定化账户，满足移交占有及特定化的条件，故双方之间质押关系成立，原告对维港公司在其处开设的保证金账户（户名河南维港置业有限公司，账号为99×××34-000002，开户行郑州银行股份有限公司民主路支行）中的保证金享有质权，并享有优先受偿权。原告请求停止对第三人维港公司在原告处开立的保证金账户（户名河南维港置业有限公司，账号为99×××34-000002，开户行郑州银行股份有限公司民主路支行）内保证金355163.22元的强制执行，并解除对该账户的查封，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、停止对第三人河南维港置业有限公司在原告郑州银行股份有限公司民主路支行处开立的保证金账户（户名河南维港置业有限公司，账号为99×××34-000002，开户行郑州银行股份有限公司民主路支行）内保证金355163.22元的强制执行，并解除对该账户的查封；二、确认郑州银行股份有限公司民主路支行对第三人河南维港置业有限公司名下的保证金账户（户名河南维港置业有限公司，账号为99×××34-000002，开户行郑州银行股份有限公司民主路支行）中的保证金享有质权，并享有优先受偿权。案件受理费6627元，由被告高倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文涛人民陪审员  谢卫国人民陪审员  刘方方二〇二一年一月二十七日书 记 员  侯 忍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执1286号陈麦娟、罗浩：中国银行股份有限公司郑州花园支行与陈麦娟、罗浩借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初17036号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇二一年一月二十一日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，该公司职员。 被告：段旭红，女，1968年5月16日生，汉族，住吉林省九台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告段旭红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告段旭红经传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告段旭红向原告支付代位求偿款116501.86元，并向原告支付按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年5月22日至实际给付之日止）。2．请求判令被告支付到期应交保险费用1749.23元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将每日千分之一的违约金诉讼请求变更为按年15.4%记收。事实与理由：2019年12月3日原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取12万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告于2020年5月22日对被告所投保的贷款合同项下未偿还贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还116501.86元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1749.23元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使被保险人向被告段旭红请求赔偿的权利。原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。恳请法院支持原告的诉讼请求。 段旭红未应诉答辩。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定被告按期缴纳保险费；贷款人光大银行长春人民大街支行为被保险人，原告向被保险人理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。庭审中，原告将每日千分之一的违约金诉讼请求变更为按年15.4%记收。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未及时偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应偿还原告理赔款及保险费，同时需承担违约金，原告主动下调违约金标准，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段旭红于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款116501.86元及违约金（违约金以116501.86元为基数，自2020年5月22日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）； 二、被告段旭红于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用1749.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1333元，由被告段旭红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二一年一月二十五日 书记员  苑楚易
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢14号申请执行人：王东军，男。被执行人：慕守武，男。申请执行人王东军于2021年1月12日向山东省莒县人民法院申请恢复执行王东军与慕守武劳务合同纠纷一案，申请执行标的为标的款51000元并承担案件受理费1075元，邮寄费25元。本院查明，根据申请执行人提供的收到条复印件及本院的执行单据，被执行人已累计履行40300元。被执行人慕守武于2020年6月18日履行3465元，本院于2021年1月11日发放申请执行人王东军2800元。被执行人慕守武提交收到条一份，证明申请执行人王东军于2021年1月11日通过微信收到被执行人慕守武9000元。申请执行人王东军于2021年1月11日提交结案证明一份，证明被执行人慕守武已履行全部义务，并同意该案按执行完毕予以结案。本案执行费665元，由被执行人慕守武承担。至此，申请执行人提交证明一份，证明被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的王东军与慕守武劳务合同纠纷一案的（2021）鲁1122执恢14号案件予以结案。二〇二一年一月十五日
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2601刑初12号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人王某某，小名树峰，男，1973年4月15日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，户籍地：文山市，家住文山市。曾因犯盗窃罪，于2014年11月28日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元，2016年3月24日释放。因犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元，2019年4月21日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月8日被文山市公安局刑事拘留，后因在文山州看守所身患疾病于2020年7月13日被文山市公安局取保候审。2020年9月21日经文山市人民检察院批准逮捕，2020年9月23日送文山市看守所羁押时因患病看守所建议治疗后再收押，2020年9月24日被文山市公安局变更强制措施为取保候审。云南省文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月7日12时许，被告人王某某在文山市出口处贩卖毒品海洛因可疑物零包给吸毒人员倪某时，被现场抓获。查获倪某身上的毒品海洛因可疑物零包两个，经称量分别为0.05克和0.07克，从被告人王某某身上查获毒资人民币60元。后民警在王某某的带领下前往文山市王某某的家中查获毒品海洛因可疑物，经称量为2.32克。经鉴定，本案查获的毒品可疑物均检出海洛因成分。另查明，本案查获的毒品可疑物除去鉴定耗材部分，剩余的2.1克于2020年8月31日由文山市公安局卧龙派出所移交给文山市公安局禁毒大队。被告人王某某曾因犯盗窃罪，于2014年11月28日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元，2016年3月24日释放。因犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元，2019年4月21日释放。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科查询记录、刑事判决书、释放证明、证明、网上比对查询、现场检测报告及照片、辨认笔录及照片、人身安全检查笔录及照片、现场检查笔录、提取笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、毒品称量、取样笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、病历资料、体检资料、强制隔离戒毒决定书、移交毒品收据、现金缴款单、情况说明、随案移送清单，证人倪某、杨某的证言，被告人王某某的供述，鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人王某某自愿认罪认罚，并签署具结书，依法对被告人王某某从轻处罚。公诉机关关于判处被告人王某某一年零八个月有期徒刑，并处罚金人民币4000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的紫色HUAWELnova3手机一部、人民币60元，均依法予以没收；文山市公安局卧龙派出所移交给文山市公安局禁毒大队的毒品可疑物2.1克，依法予以没收，由文山市公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二一年一月十八日书记员  吴雪静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初292号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘帅帅，男，1987年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘帅帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘帅帅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金28796元及利息1505.25元、罚息14688.2元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月19日，被告注册易付宝账户，绑定手机号151××××****为易付宝账号。2017年11月19日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为21998元、2299元、4499元，到期日为2018年5月21日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28796元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金28796元及利息1505.25元、罚息14688.2元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帅帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28796元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为1505.25元，罚息为14688.2元；自2020年12月16日起以未还借款本金28796元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取472元，由被告刘帅帅负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5346号原告：吴志环，女，1949年9月25日出生，汉族，北京市房修二公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姚君（吴志环之女）。被告：刘永顺，男，1962年8月31日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。原告吴志环诉被告刘永顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告吴志环在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴志环撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年一月十九日书记员  郭子沫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初550号原告：张雪芳，女，1964年2月26日出生，汉族，住江苏省无锡市，公民身份号码。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。原告张雪芳诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张雪芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初562号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初562号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋海东二〇二一年一月二十五日书记员  张 艺
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11595号 原告：宁波佰卓电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇福合院村北环路**。统一社会信用代码91330282MA2905539D。 法定代表人：张传农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被告：江苏德莱潍仕电器有限公司。住。住所地：江苏省泰州医药高新技术产业园第**标准厂房****一社会信用代码：91321291MA1WHAJ25M。 法定代表人：ZhangHong，该公司董事。 原告宁波佰卓电器有限公司（以下简称佰卓公司）与被告江苏德莱潍仕电器有限公司（以下简称德莱潍仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告佰卓公司的法定代表人张传农及其委托诉讼代理人沈菁到庭参加诉讼，被告德莱潍仕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告佰卓公司向本院提出诉讼请求为（变更后的诉讼请求）：1.判令被告支付原告买卖价款49456元；2.被告赔偿原告自2020年7月17日起至实际清偿日止、以48070元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月26日，被告向原告订购水泵产品，数量2000件，总金额为11000元。原告按约向被告交付产品，并应被告要求继续供货。2020年6月22日，原告向被告开具价值48070元的增值税专用发票。上述货物合计49621元，被告至今尚未支付，原告多次催讨未果。庭审过程中，原告确认2020年7月2日交付的30件水泵价值165元系用于更换不计入货款。扣除该笔款项后，被告尚欠原告货款49456元。 被告德莱潍仕公司未作答辩，亦未提供证据。 案经审理查明：2020年3月，经原告法定代表人张传农与被告董事兼总经理沈加宝联系，原、被告双方达成交易意向。原告根据沈加宝的要求与被告销售季翘楚联系具体交易事项，于2020年4月5日交付样品至被告指定地点，双方约定货款按照现金月结。2020年5月6日，被告公司季翘楚通过微信方式向原告发送采购订单一份（制表时间2020年4月26日），向原告订购规格型号为BZH-300A的水泵2000件，单价5.5元，总金额11000元（含税含运），交货地点为江苏省泰州市，交货地址为买方指定地点，运费由卖方承担，付款方式为月结。同年5月23日，5月25日，原告通过顺丰快递分两批共向被告交付2000件水泵产品。后原告根据被告要求多次通过顺丰快递向被告交付水泵产品。截至2020年6月17日，原告共向被告交付水泵8740件，计价款48070元。原告于2020年6月22日向被告开具了上述8740件水泵、金额为48070元的增值税发票。后被告向原告订购型号为BZH0-355的水泵，双方在微信中确认单价6.6元。原告于2020年8月1日向被告交付上述型号的水泵210件，计货款1386元。上述货款被告均未支付。 以上事实由原告提供的采购订单、送货单、顺丰快递单、宁波增值税专用发票、被告企业信息、沈加宝的名片、原告法定代表人张传农与被告董事沈加宝、季翘楚之间的微信聊天记录及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法成立有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。被告在收到原告交付的货物后，未按约支付货款，显属违约，原告有权要求被告支付货款49456元，并支付逾期付款利息损失。现原告仅主张已开票金额48070元的逾期付款利息损失系对自己权利的处分，不违反法律规定也不损害他人合法权益，本院予以照准。综上，原告要求被告支付尚欠货款49456元、并支付自2020年7月17日起至实际清偿日止、以开票金额48070元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏德莱潍仕电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波佰卓电器有限公司货款49456元，并支付原告自2020年7月17日起至款项实际清偿日止、以所欠货款元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计518元，由被告江苏德莱潍仕电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇二一年一月五日 法官助理 胡 寅 代书记员 陆莹婕
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1103民初43号原告：召陵区森源机械厂，住所地召陵区渭河路东段路南，统一社会信用代码92411104MA41CDJK0X。经营者：马秋良，男，汉族，1971年12月10日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市天宇油脂有限责任公司，住所地漯河市郾城区昆仑路**，统一社会信用代码914111037112477042。法定代表人：冯群柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰生，男，汉族，1963年3月13日出生，住漯河市郾城区，系该公司员工。原告召陵区森源机械厂（以下简称森源机械厂）与被告漯河市天宇油脂有限责任公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源机械厂，被告天宇公司的委托诉讼代理人吴兰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森源机械厂提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告偿还欠款172200元及利息61992元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年5月16日，被告与原告签订购销合同一份，价值262200元，约定预付60000元预付款，其余货到一次性付清。然而，由于被告原因，剩余款项没有按照合同约定支付，经原告不断催要，被告分别于2018年6月20日支付30000元，2019年4月29日支付10000元，2019年8月21日支付20000元，余款172200元，经原告多次追款，被告以各种理由和借口迟迟不予付款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还货款并支付利息，以维护原告的合法权益。被告天宇公司对原告森源机械厂的诉讼请求及主张的事实全部予以认可。经审理查明：2018年5月16日，原告森源机械厂与被告天宇公司签订书面产品销售合同一份，主要约定由森源机械厂向被告天宇公司销售价值为262200元的货物，结算方式为先预付陆万元，其余提货时一次性付清。货物交付后，被告天宇公司未支付下余的货款，其后，被告天宇公司支付了部分货款。截止到2019年8月22日，被告天宇公司还有金额为172200元的货款未向原告森源机械厂支付。后经原告森源机械厂催要，被告天宇公司未支付剩余货款，2021年1月6日，原告森源机械厂向本院提起民事诉讼，请求判令被告天宇公司支付剩余货款172200元并支付利息61992元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天宇公司承认原告森源机械厂的诉讼请求，不违反法律规定。对于需要由被告天宇公司支付的货款，在原告森源公司主张权利时，仍应当由被告天宇公司按照其认可的172200元的数额支付货款。对于原告森源机械厂诉请的由被告天宇公司支付利息61992元的请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50％计算逾期付款损失”。被告天宇公司至2019年8月21日最后一次支付货款，此后再未支付，故被告天宇公司应当向原告森源机械厂承担违约责任，被告天宇公司承担的逾期付款利息，应当自2019年8月22日起，以172200元为本金计算，利率按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加计50％计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告漯河市天宇油脂有限责任公司须于本判决生效后十日内向原告召陵区森源机械厂支付货款172200元及利息（被告承担的逾期付款利息，应当自2019年8月22日起，以172200元为本金计算，利率按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2410元，由被告漯河市天宇油脂有限责任公司承担，保全费1695元因未采取保全措施予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二一年一月二十四日书记员  冯晓爽
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初626号 原告：魏义良，男，1959年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告：魏孝峰，男，1983年6月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：魏义良（系原告父亲），住嵊州市。 被告：陈胜英，男，1943年6月28日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。 原告魏义良、魏孝峰与被告陈胜英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏义良、魏孝峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏义良、魏孝峰负担。 审判员  马红红 二〇二一年一月二十七日 书记员  黄秋燕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执543号 被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区文献路（旧体育场内）。统一社会信用代码：91350302550977318N。 法定代表人：杨成杰。 本院在执行申请执行人与被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二一年一月二十五日 书记员陈艳艳
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0928执220号李祖茂、李全玺：本院执行的申请执行人李祖茂申请执行李全玺婚姻家庭纠纷一案，被执行人李全玺已按照生效的法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年一月二十九日
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初288号原告：新国线集团(灵璧)运输有限公司，住所地安徽省灵璧县灵双路**，统一社会信用代码91341323769045646X。法定代表人：张永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宾，安徽飞尚达律师事务所实习律师。被告：灵璧县现代公共交通运输有限责任公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323MA2PHFMT4P。法定代表人：邱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所律师。原告新国线集团(灵璧)运输有限公司（以下简称新国线）因与被告灵璧县现代公共交通运输有限责任公司（以下简称公交公司）合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新国线的委托诉讼代理人王燕飞、姜宾、被告公交公司的委托诉讼代理人尹小二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新国线向本院提出下列诉讼请求：1、责令被告向原告支付违约金102045.76元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月2日签订一份《纯电动公交车运营合作项目合同》，双方约定，原告向被告提供15辆纯电动公交车，被告每年每台车支付使用费71800元，于每季度末月15日前向原告支付当季费用，合同期限暂定四个月，如被告迟延付款超过5个工作日的，按逾期金额每日万分之三计算违约金。合同签订后，原告依约向被告提供15辆纯电动公交车，4个月后该合同终止。经原告多次催要，被告于2020年10月30日支付了车辆使用费359000元，但违约金102045.76元一直未付。为此，原告具状起诉，望判如所请。公交公司辩称，合同对车辆使用费支付时间没有明确约定，且原告提供的电动车有一台不达标，导致被告不能及时申请补贴，也给被告造成了一定损失；违约金计算标准过高，不应支持；综上，建议驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，原、被告签订《纯电动公交车运营合作项目合同》，约定，原告向被告提供15辆纯电动公交车，车辆使用费为每年每台车71800元，于每季度末月15日前支付当季费用，合同期限暂定四个月；如迟延付款（有正当理由除外）超过5个工作日的，按逾期金额每日万分之三计算违约金。合同并约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告提供15辆电动车，合同履行4个月后终止，被告于2020年10月30日向原告支付车辆使用费359000元。原告以被告迟延支付车辆使用费，应承担违约责任为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告将其诉求变更为：1、判令被告向原告支付违约金100900元。2、诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告之间签订的《纯电动公交车运营合作项目合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。原告依约向被告提供15辆电动车，被告未按约定支付车辆使用费，构成违约，原告因此要求被告承担违约责任，符合法律规定。原、被告在合同中约定，按逾期金额每日万分之三计算违约金，并无不当，应予支持。本案中，车辆使用费逾期金额359000元，逾期天数937天（2018年4月7日至2020年10月30日），按逾期金额每日万分之三计算违约金，违约金金额约为100915元。综上，原告要求被告支付违约金100900元的事实和理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条的规定，判决如下：灵璧县现代公共交通运输有限责任公司于本判决生效后十日内支付新国线集团(灵璧)运输有限公司违约金100900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由被告灵璧县现代公共交通运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇二一年一月二十九日法官助理吴娜书记员张琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执37号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼****。 法定代表人韩亮，总经理。 被执行人陈妙英，女，1990年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈妙英民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643162号裁决书，已发生法律效力。因陈妙英未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。 执行中,本院通过执行查控系统查询，至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2021年1月27日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）浙07执37号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年一月二十八日 代书记员  胡晔婷
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0205刑初28号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人吕有弟，女，1957年6月26日出生，汉族，文盲，无业，户籍地湖北省武穴市，暂住福建省厦门市海沧区。2020年11月9日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 辩护人张晓莉、陈艺波，福建志远律师事务所律师。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕Z10号起诉书指控被告人吕有弟犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月9日15时许，被告吕有弟在厦门市海沧区××村东片因捡拾废品问题与被害人梅某发生口角。被害人梅某用装有硬物的袋子殴打被告人吕有弟头部致伤，后被告人吕有弟予以回击直至被他人劝开。2020年8月10日被告人吕有弟因向被害人梅某索要医药费未果心生怨恨，遂持铁锤至厦门市海沧区××村××号附近，击打被害人梅某身体致其手臂受伤。经鉴定，被害人梅某左尺骨下段骨折，评定为轻伤二级；被告人吕有弟头部外伤后出现头痛、恶心等神经系统症状，评定为轻微伤。案发后，被告人吕有弟经民警电话通知到案，归案后如实供述上述犯罪事实。现被告人吕有弟已赔偿被害人梅某经济损失5万元并取得谅解。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人吕有弟有期徒刑七个月。 被告人吕有弟对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人吕有弟具有自首情节、系初犯，已赔偿被害人的损失，且其有两个患有××的儿子需要照顾，请求对其适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人吕有弟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕有弟犯罪后自动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人吕有弟赔偿被害人损失获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。本院综合考虑被告人吕有弟所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。辩护人关于对被告人吕有弟适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕有弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 芦絮 二〇二一年一月十八日 代书记员 程颖
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初488号原告淮安东区人力资源开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门东路******，统一社会信用代码×××53Ｅ。法定代表人陈玉红，职务总经理。委托代理人朱秀玲，住淮安经济技术开发区，该公司员工。被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟，住所地涟水经济技术开发区管委会大楼****v>法定代表人徐军，职务局长。原告淮安东区人力资源开发有限公司诉被告涟水县人力资源和社会保障局（以下简称“涟水人社局”）撤销行政处理决定一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。涟水人社局于2020年7月30日作出涟人社察理字[2020]第3号行政处理决定，责令原告在十五日内将骗取的260668.71元工伤保险基金退还至涟水县社会保险基金管理中心基金专用账户。原告诉称：2020年7月30日，涟水人社局以原告与袁启兵、蒋立梅、余银花、叶昌军、齐加荣、朱振亚、高蓉签订虚假劳动合同、虚构关系等违法行为骗取工伤保险基金260668.71元，对原告公司作出退还260668.71元至基金账户的行政处理决定。原告认为，被告作出的处理决定没有事实与法律依据，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院撤销涟水人社局作出的涟人社察理字[2020]第3号行政处理决定。被告辩称：被告作出的行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，经向涟水县公安局调查了解，因淮安东区人力资源开发有限公司、淮安南区人力资源开发有限公司、淮安西区人力资源开发有限公司2015年以来在涟水县人社局申报的工伤共计418起，已经领取工伤保险待遇344人次，领取金额为621万余元，涉嫌虚构劳动关系、签订虚假劳动合同骗取工伤保险基金，涟水县公安局已于2020年6月23日以涉嫌构成诈骗罪予以刑事立案，目前正在刑事侦查中，其中包括案涉的工伤案件。本院认为，本案诉讼的对象是涟水人社局作出的要求原告退还骗取的工伤保险基金的处理决定，因案涉工伤认定及工伤保险待遇支付等事宜目前正在刑事侦查过程中，依据刑事优先原则，在相关刑事案件裁判结果确定前，不宜对案涉行为进行行政合法性审查。原告可在刑事案件裁判生效后，再行主张权利，以保证司法裁判的统一性。综上，原告的起诉不符合条件，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告淮安东区人力资源开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  马月红二〇二一年一月二十三日法官 助理  刘斐然书 记 员  丁诗秋附：法律条文《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初434号原告：陈娅，女，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市奉节县，被告：湖北德麦工坊教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区康魅路**金地·褐石庄园（金地·艺境）******。法定代表人：朱雪娇，该公司执行董事兼经理。原告陈娅与被告湖北德麦工坊教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告陈娅向本院提出诉讼请求：判决被告向原告退还未履行的培训服务费4600元。事实和理由：原告与被告签订教育服务协议并向被告支付培训费用。目前该公司的培训机构场地已经关闭，不再营业，导致合同无法继续履行。本院经审查认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。根据原告主张的相关事实及提供的现有证据，原告是代理其子女与被告签订教育服务协议，并代其子女向被告交纳学习培训费用，受教育人是原告子女。原告既非其主张的教育培训合同的相对方，亦非受教育者，故原告并非本案适格主体。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应当驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈娅的起诉。原告陈娅预交的案件受理25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴边二〇二一年一月十九日书记员  罗玺
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0723刑初2号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人彭起勇，曾用名杨乔光，男，1988年5月7日出生，穿青人，文化程度初中，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2018年4月18日被武义县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕926号起诉书指控被告人彭起勇犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人彭起勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月02日00时15分许，被告人彭起勇未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶浙Ｇ7××××号小型轿车沿武义县白洋街道邵阳北街由南往北方向行驶，行驶一段距离后又驾车返回武义县邵阳北路与莹乡路交叉路口时，被武义县公安局白洋派出所民警处警过程中发现带回派出所并报告交通警察大队调查。经现场酒精呼气检测，结果为162ｍｇ／100ｍｌ。经检验，被告人彭起勇血液中乙醇含量为154ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人彭起勇在武义县人民检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，武义县人民检察院向本院提出判处被告人彭起勇拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 上述事实，被告人彭起勇在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、归案经过、接警单、驾驶人及机动车信息查询单、酒精呼气检测结果单、强制措施凭证、行政处罚决定书等；证人彭某1、彭某2、邵某的证言；被告人彭起勇的供述和辩解；酒精检验报告；执行记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭起勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人彭起勇系无证驾驶，依法应予以从重处罚；被告人彭起勇先前因无证驾驶机动车被行政拘留，现又在无证的情况下醉酒驾驶机动车，依法应予以从重处罚；但鉴于其在庭审中自愿如实认罪，本院将综合上述情节均衡量刑处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭起勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟庆海 二〇二一年一月十四日 法官助理 杨 淳 代书记员 吴 静 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执48号 申请执行人：潘玉娥 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司 本院在执行潘玉娥与中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在履行期限内已经将款项345316.31元到汇入本院银行账户，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司已经履行（2019）粤1803民初1811号民事判决书确定的义务。本院已将执行标的款345316.31退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日