辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终12193-1号上诉人（原审原告）：北方节能股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路******。法定代理人：孟军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任克，女，1969年8月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新，住所地沈阳市浑南新区新络街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴沛峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段兴铁，系该公司员工。上诉人北方节能股份有限公司（以下简称节能公司）因与被上诉人北方智能装备有限公司（以下简称智能装备公司）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（以下简称一审法院）（2019）辽0112民初14007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案已审理终结。节能公司上诉请求：一、撤销一审法院判决，发回重审或依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《借款合同》和《专利转让合同》是经双方确定的固定格式范本，是双方真实意思表示，与银行转账记录完全吻合，系真实借款。因被上诉人未及时还款，双方再次签订还款协议，对于欠款及利息数额有明确约定，协议签订后，被上诉人未及时还款，故上诉人诉至法院。一审法院未做审查，以数额巨大，被上诉人承认借款事实为由，不予支持上诉人的请求错误。综上，请求二审法院查明事实真相，支持上诉人的请求。智能装备公司辩称，双方债权债务关系成立，暂时没有偿还能力，但同意分期偿还。节能公司向一审法院起诉请求：判令一、被上诉人向上诉人返还借款23,600,000元及利息3,792,000元，共计27,392,000元（利息计算标准为利息分别从每份借款合同到期日计算至借款清偿之日止）；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2019年7月15日智能装备公司与节能公司签订《还款协议》一份，主要载明：双方于2018年9月3日至2019年4月12日期间，签订共10份借款合同，对账明细如下：2018年9月6日至2019年3月15日借款1,000,000元。2018年12月14日至2019年6月13日借款3,000,000元。2019年2月26日至2019年5月25日借款3,200,000元。2019年2月28日至2019年5月27日借款3,500,000元。2019年2月28日至2019年5月27日借款3,772,000元。2019年2月28日至2019年5月27日借款628,000元。2019年2月28日至2019年5月27日借款260,000元。2019年2月28日至2019年5月27日借款3,140,000元。2019年4月12日至2019年6月11日借款2,650,000元。2019年4月12日至2019年6月11日借款2,450,000元。因智能装备公司经营出现资金流转问题，节能公司同意再给智能装备公司一个宽限期，由智能装备公司于2019年9月15日前向节能公司支付全部本金23,600,000元及利息3,792,000元，共计27,392,000元。其后，智能装备公司未向节能公司偿还借款本金及利息，故节能公司诉讼来院。另查明，2018年9月3日节能公司与智能装备公司签订《借款合同》一份，主要约定借款金额1,000,000元，借款期限6个月，自2018年9月6日至2019年3月15日，借款年利率为24%。还款方式为借款合同到期后，借款人将本金利息一次性归还给出借人。借款担保为双方签订《专利转让合同》，若智能装备公司不能按期还款，则节能公司有权选择要求智能装备公司继续偿还借款及利息或者要求智能装备公司将其所有的专利,按照评估价值转让给与节能公司顶账，双方还约定了其他内容。2018年12月14日节能公司与智能装备公司签订《借款合同》一份，主要约定借款金额3,000,000元，借款期限6个月，自2018年12月14日至2019年6月13日，借款年利率为24%，还款方式为借款合同到期后，借款人将本金利息一次性归还给出借人。借款担保为双方签订《专利转让合同》，若智能装备公司不能按期还款，则节能公司有权选择要求智能装备公司继续偿还借款及利息或者要求智能装备公司将其所有的专利,按照评估价值转让给与节能公司顶账，双方还约定了其他内容。2019年2月26日节能公司与智能装备公司签订《借款合同》一份，主要约定借款金额3,200,000元，借款期限3个月，自2019年2月26日至2019年5月25日，借款年利率为24%。还款方式为借款合同到期后，借款人将本金利息一次性归还给出借人。借款担保为双方签订《专利转让合同》，若智能装备公司不能按期还款，则节能公司有权选择要求智能装备公司继续偿还借款及利息或者要求智能装备公司将其所有的专利，按照评估价值转让给与节能公司顶账，双方还约定了其他内容。2019年2月28日节能公司与智能装备公司签订《借款合同》一份，主要约定借款金额628,000元，借款期限3个月，自2019年2月28日至2019年5月27日，借款年利率为24%。还款方式为借款合同到期后，借款人将本金利息一次性归还给出借人。借款担保为双方签订《专利转让合同》，若智能装备公司不能按期还款，则节能公司有权选择要求智能装备公司继续偿还借款及利息或者要求智能装备公司将其所有的专利，按照评估价值转让给与节能公司顶账，双方还约定了其他内容。2019年2月28日节能公司与智能装备公司签订《借款合同》一份，主要约定借款金额3,772,000元，借款期限3个月，自2019年2月28日至2019年5月27日，借款年利率为24%，还款方式为借款合同到期后，借款人将本金利息一次性归还给出借人。借款担保为双方签订《专利转让合同》，若智能装备公司不能按期还款，则节能公司有权选择要求智能装备公司继续偿还借款及利息或者要求智能装备公司将其所有的专利，按照评估价值转让给与节能公司顶账，双方还约定了其他内容。2019年2月28日节能公司与智能装备公司签订《借款合同》一份，主要约定借款金额3,500,000元，借款期限3个月，自2019年2月28日至2019年5月27日，借款年利率为24%。还款方式为借款合同到期后，借款人将本金利息一次性归还给出借人。借款担保为双方签订《专利转让合同》，若智能装备公司不能按期还款，则节能公司有权选择要求智能装备公司继续偿还借款及利息或者要求智能装备公司将其所有的专利，按照评估价值转让给与节能公司顶账。双方还约定了其他内容。2019年2月28日节能公司与智能装备公司签订《借款合同》一份，主要约定借款金额260,000元，借款期限3个月，自2019年2月28日至2019年5月27日，借款年利率为24%。还款方式为借款合同到期后，借款人将本金利息一次性归还给出借人。借款担保为双方签订《专利转让合同》，若智能装备公司不能按期还款，则节能公司有权选择要求智能装备公司继续偿还借款及利息或者要求智能装备公司将其所有的专利，按照评估价值转让给与节能公司顶账，双方还约定了其他内容。2019年2月28日节能公司与智能装备公司签订《借款合同》一份，主要约定借款金额3,140,000元，借款期限3个月，自2019年2月28日至2019年5月27日，借款年利率为24%。还款方式为借款合同到期后，借款人将本金利息一次性归还给出借人。借款担保为双方签订《专利转让合同》，若智能装备公司不能按期还款，则节能公司有权选择要求智能装备公司继续偿还借款及利息或者要求智能装备公司将其所有的专利，按照评估价值转让给与节能公司顶账。双方还约定了其他内容。2019年4月12日节能公司与智能装备公司签订《借款合同》一份，主要约定借款金额2,650,000元，借款期限2个月，自2019年4月12日至2019年6月11日，借款年利率为24%。还款方式为借款合同到期后，借款人将本金利息一次性归还给出借人。借款担保为双方签订《专利转让合同》，若智能装备公司不能按期还款，则节能公司有权选择要求智能装备公司继续偿还借款及利息或者要求智能装备公司将其所有的专利，按照评估价值转让给与节能公司顶账，双方还约定了其他内容。2019年4月12日节能公司与智能装备公司签订《借款合同》一份，主要约定借款金额2,450,000元，借款期限2个月，自2019年4月12日至2019年6月11日，借款年利率为24%。还款方式为借款合同到期后，借款人将本金利息一次性归还给出借人。借款担保为双方签订《专利转让合同》，若智能装备公司不能按期还款，则节能公司有权选择要求智能装备公司继续偿还借款及利息或者要求智能装备公司将其所有的专利，按照评估价值转让给与节能公司顶账，双方还约定了其他内容。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案节能公司提供《借款合同》和《专利转让合同》各十份以及银行转款明细和《还款协议》等证据，上述节能公司所提供的证据中，《借款合同》和《专利转让合同》内容基本一致，仅在借款数额、期限、担保标的等存在差异，并且上述十笔借款系连续借款，且还存在同一日借款数笔的情况，智能装备公司未向节能公司偿还上述借款中任一笔借款，借款数额特别巨大。同时，智能装备公司对上述证据及证明内容均未提出异议。故节能公司的该项请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回节能公司本案的全部诉讼请求。案件受理费178,760元，保全费5,000元，合计183,760元，由节能公司负担。本院认为，一审法院认定基本事实不清，应当发回重审。本案中，节能公司与智能装备公司签订有书面借款合同，并能够提供与之相符的转账记录，可以初步证明其已履行了约定的付款义务。重审时，应结合双方往来账簿等证据，审查资金来源、款项用途，以及涉案债权是否存在清偿、抵销等债权消灭的事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14007号民事判决;二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人北方节能股份有限公司预交的二审案件受理费178,760元予以退回。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  宋喆二〇二一年一月二十日法官助理朱琳书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；