济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初613号 原告郭某某1，男，1973年3月1日出生，汉族，住济南市市中区。 原告马庆兰，女，1948年12月22日出生，汉族，住济南市市中区。 原告郭某1。 法定代理人郭某某1（系郭某1之父），男，1973年3月1日出生，汉族，住济南市市中区。 原告郭某某2，男，1978年9月16日出生，汉族，住济南市市中区。 原告牟建萍，女，1978年8月19日出生，汉族，住济南市市中区。 原告郭某2。 法定代理人郭某某2（系郭某2之父），男，1978年9月16日出生，汉族，住济南市市中区。 六原告共同委托代理人闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路**济南大厦。 法定代表人翟立波，区长。 被告济南市市中区人民政府十六里河街道办事处，住，住所地济南市市中区英雄山路**/div> 法定代表人张汝义，主任。 二被告委托代理人王功政，济南市市中区人民政府工作人员。 二被告委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 第三人济南市市中区十六里河街道办事处北康而庄村民委员会，住所地，住所地济南市市中区十六里河街道办事处北康而庄村iv> 法定代表人赵延峰，主任。 第三人济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村民委员会，住所地，住所地济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村iv> 法定代表人姜庆明，主任。 原告郭某某1、马庆兰、郭某1、郭某某2、牟建萍、郭某2（以下简称郭某某1等六人）因与济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区人民政府十六里河街道办事处（以下简称十六里河街道办）、第三人济南市市中区十六里河街道办事处北康而庄村民委员会（以下简称北康村委会）、济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村民委员会（以下简称西十六里河村委会）不履行安置补偿职责一案，本院于2020年10月20日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告郭某某1及六原告委托代理人闫俊荣，被告市中区政府的委托代理人王功政、白伟，十六里河街道办的负责人王学山、委托代理人王功政、白伟到庭参加诉讼，北康村委会、西河村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某某1等六人诉称，郭某某1等六人系一家人，均系济南市市中区十六里河街道办事处北康而庄村（以下简称北康而庄村）集体组织成员，且在该村拥有房屋一处(土地证使用权人为郭某某1)。2013年因南北康片区改造，被告系济南市市中区南北康拆迁安置责任主体。原告房屋经过测量公示(土地证已交被告)等程序，于2013年3月19日原告郭某某1代表其余五原告与济南市市中区南北康片区项目工程建设指挥部（以下简称建设指挥部）签订《补偿协议书》，且其已按约定给付原告房屋货币补偿、搬家费、过渡费等费用（过渡费一直到发放到2019年12月份）。2013年9月29日，被告十六里河街道办和第三人北康村委会向原告家庭中每人收取13万元的房屋折抵费和增容费，共计78万元，六原告交款后，被告也已让选择户型。2019年12月份北康村委会开始实施分房，受疫情影响暂停了几个月，直到2020年6月又开始分房，二被告告知六原告准备相关手续，但被告以原告提交的《未享受政府安置证明》不符合要求为由，拒绝六原告选房。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：1.确认被告不与原告按已选户型及补偿标准履行分配安置房屋及其配套附属物的行政行为违法；2.判令被告履行给原告(按每人享受57平方米，已选户型)分配安置房屋及其配套附属物的法定职责；3.本案诉讼费等由被告承担。 原告郭某某1等六人向本院提交了以下证据： 1.原告郭某某1等六人身份证、常住人口登记卡及索引页复印件，证明原告郭某某1等六人的家庭关系及家庭住址、户籍地址至今均在北康而庄村，且为本村集体经济组织成员； 2.市中集用（2015）第0200129号集体土地使用权证，证明原告郭某某1等六人均系北康村集体组织成员，且在该村有房屋，该集体土地使用权证系市中区政府颁发； 3.《补偿协议书》，证明2013年3月19日原告郭某某1与建设指挥部签订《补偿协议书》； 4.收据复印件，证明原告郭某某1等六人于2013年9月29日向第三人北康村委会缴纳村居增容费、房屋折抵费，后原告郭某某1等六人选择户型； 5.西十六里河村委会为原告马庆兰、郭某某1、郭某1、郭某某2出具的《未享受政府安置证明》复印件，证明四原告在西十六里河村均未享受过政府安置政策； 6.德州市齐河县安头乡张保屯东村村民委员会为原告牟建萍、郭某2出具的《未享受政府安置证明》复印件，证明两原告在德州市齐河县安头乡张保屯东村村民委员会均未享受过政府安置政策； 7.十六里河街道办要求原告郭某某1等六人出具《证明》的格式复印件，证明被告以原告郭某某1等六人提交的《未享受政府安置证明》不符合其要求出具的《证明》格式要求,拒绝对原告郭某某1等六人按每人享受57平方米安置； 8.原告郭某某1退伍证复印件，证明原告郭某某1系退伍军人，在被告实施安置补偿职责时应对郭某某1及作为退役军人亲属的其他五原告给予相关的政策照顾； 9.《信访事项处理意见书》、济市中复查告字〔2020〕49号《告知书》复印件，证明原告郭某某1曾向十六里河街道办反映要求回迁安置问题，郭某某1不服该意见书，向市中区政府提出复查申请，市中区政府作出《告知书》，告知“已将该《信访处理意见书》退回市中区十六里街道办事处，按法定程序重新处理”； 10.临沂市沂水县崔家峪镇北梨园村村民委员会为原告马庆兰、郭某某1、郭某某2出具的《证明》复印件，证明三原告提供证明与十六里河街道办要求出具的格式相同，三原告原为临沂市沂水县崔家峪镇北梨园村集体经济组织成员，在此户籍所在地均未享受过政府安置政策； 11.德州市齐河县安头乡张保屯东村村民委员会为原告牟建萍、郭某2出具的《证明》复印件，证明二原告提供《证明》与十六里河街道办要求出具的格式相同，二原告原为德州市齐河县安头乡张保屯东村集体经济组织成员，在此户籍所在地均未享受过政府安置政策； 被告市中区政府、十六里河街道办辩称：一、六原告虽然选择了户型，也与指挥部签订了《补偿协议书》，北康村委会也收取了增容费，但六原告仍不享有完全的村集体经济组织成员资格待遇。根据2019年12月21日济南市市中区十六里河街道南北康片区回迁安置工作领导小组（以下简称回迁安置工作领导小组）的《回迁安置公告》第三条第2款的规定，由于六原告原户口不在本村、虽已落户本村名下有集体土地使用权证、合法住房并长期在村内生活居住，对此情形，其产权人和配偶及其一名子女可享受优惠价购买安置。故六原告享有的安置方式为优惠价购买；二、六原告不符合实际过高的主张，不符合安置政策的规定。六原告享有的是按照优惠价购买，回迁安置工作领导小组针对六包括原告在内的相关人员，已经发布了公告和公示，也督促原告等未签订优惠价格购买人员按期缴费、逾期不予签订安置协议，但六原告仍抱过高的要求而不予配合，故原告的主张，不符合安置政策的有关规定。 被告市中区政府、十六里河街道办向本院提交了以下证据： 1.原告郭某某1等六人的人口登记卡及索引复印件，证明原告郭某某1等六人原籍均非北康村委会，系不同时期从他处迁入； 2.集体土地使用权证复印件，证明原告郭某某1在北康村委会取得的宅基地使用权，使用面积为172.5平方米； 3.回迁安置公告复印件，证明回迁安置工作领导小组公告的安置方式和范围，该公告第三条第二款第一项对原告郭某某1等六人的情形有明确的规定； 4.北康而庄村回迁安置人员公示复印件，证明原告郭某某1等六人在享受优惠价格购买安置人员名单中，且该公示中明确注明北康村享受优惠价格购买安置人员名单； 5.公告（未签订优惠价格购买人员名单）复印件，证明回迁安置工作领导小组公告督促未签订优惠价格购买协议人员刷卡缴费，逾期不予签订安置协议。 6.《关于原籍不在本村人员界定及安置办法的会议纪要》； 7.《协议书》； 8.《会议纪要》； 9.十六里河街道办北康村集体经济组织成员名册。 第三人西十六里河村委会述称，从本案的关联性、合法性，十六里河西河与本案无任何关系，故请求法院依法驳回六原告对西十六里河村委会的诉讼请求。 第三人北康村委会、西十六里河村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，双方当事人对他方证据均发表了质证意见： 对原告郭某某1等六人提交的证据，被告市中区政府、十六里河街道办对证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，该两份证据不能证明其属于北康村委会的集体经济组织成员；对证据3真实性无异议，且根据该《补偿协议书》可以看出原告郭某某1已领取62.8万余元的补偿费；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，北康村委会收取增容费与村集体经济组织成员资格、是否享有安置资格无必然联系；对证据5、6真实性无异议，证明目的有异议，按照回迁安置公告，原告郭某某1等六人只能按照优惠价格购买，其提交的证明不符合回迁安置工作领导小组的要求，故只能按照优惠价格购买；对证据7证明目的有异议，原告郭某某1等六人提供的该证据不符合回迁安置工作领导小组要求的证明格式；证据8与本案无关；对证据9真实性无异议，该证据仅是信访部门出具的信访意见，原告郭某某1等六人是否享有安置资格应按照回迁安置公告的规定；对证据10证明目的有异议，该证据可以证明其拥有原村的集体组织成员但并不自然获得北康村委会的集体经济组织成员资格；对证据11证明目的有异议，该证据只能证明其在原籍没有享有安置，但并不代表其在北康村委会享有安置资格。 对被告市中区政府、十六里河街道办提交证据，原告郭某某1等六人对证据1真实性无异议，证明对象有异议，原告郭某某1等六人的迁入时间在户口本有记载，其在迁入北康村委会后经过相关程序，已为本村的集体组织成员，在十六里河街道办事处农业综合中心有记载关于六原告系北康村集体组织成员；对证据2真实性无异议，能证明原告郭某某1一家在北康而庄村拥有宅基地及房屋，且实际居住；对证据3真实性无异议，但原告应当适用公告中第二第一项；对证据4、5真实无异议，但对该公示及公告有异议，且一直在信访。对证据6-9真实性无异议，均可证明被告及第三人应对原告履行其法定职责。 本院对上述证据认证如下：原告郭某某1等六人提交的证据8与本案不具备关联性，本院不予认定。原告郭某某1等六人及市中区政府、十六里河街道办提交的其他证据均真实、合法，且与本案有关联，可以作为本案证据使用。 经审理查明，原告马庆兰、郭某某2于2000年9月22日由临沂市沂水县崔家峪镇北梨园村通过投靠亲戚落户在济南市市中区十六里河镇西十六里河村（以下简称西十六里河），郭某某1于1989年3月1日从临沂市沂水县应征入伍，转业后其户口迁至西十六里河；郭某1出生于2004年8月16日，户口在西十六里河；2006年7月17日，原告马庆兰、郭某某2、郭某某1、郭某1由西十六里河迁至济南市市中区十六里河镇北康村（以下简称北康村），户主为郭某某1；原告牟建萍、郭某22008年6月12日因夫妻投靠子女随迁由齐河县安头乡张保屯东村迁至北康村。2008年5月25日，郭某某1取得《集体土地使用证》，证载主要内容：土地使用权人：郭某某1，坐落：市中区十六里河镇北康村，用途：宅基地，使用权类型:批准拨付，使用权面积：172.5，发证机关：市中区政府。 2012年9月25日，市中区政府作出市中政字[2012]13号《关于启动南北康片区村庄整合工程的通知》，确定启动南北康片区村庄整合工程；2013年3月19日，原告郭某某1代表其家庭与建设指挥部签订《补偿协议书》，房屋补偿金额:628000元;搬家费每人200元，共6人，共计1200元;过渡费每人每月520元，过渡费一直领取到2019年12月份；2013年9月29日，北康村委会收取原告郭某某1等六人每人13万元（村居增容费每人10万元、房屋折抵费每人3万元），共计78万元。2018年10月的《十六里河街道办事处北康而庄村集体经济组织成员名册》中，原告郭某某1等六人为本村集体经济组织成员。2019年12月21日，回迁安置工作领导小组作出《回迁安置公告》，载明:回迁安置的截止时间、安置标准、安置方式及范围、户型分配等内容，主要内容为：“（1）原户口不在本村，已落户本村且名下有集体土地使用权证、合法住房并长期在村内生活居住的，其产权人和其配偶及一名子女可享受按照优惠价格购买安置”。2020年7月16日，回迁安置工作领导小组作出《北康而庄回迁安置人员公示》，原告郭某某1等六人在北康而庄村享受优惠价格购买安置人民名单内；2020年9月4日，安置工作领导小组作出《公告》，原告郭某某1等六人在“二、未签订优惠价格购买协议人员名单”内。2020年7月10日，十六里河街道办召开会议，形成“关于原籍不在本村人员界定及安置办法的会议纪要”作为《回迁安置公告》补充；2020年7月20日，原告郭某某1因要求享受回迁安置问题向十六里河街道办提出申请，十六里河街道办于2020年9月24日作出《信访事项处理意见书》，该意见书载明：“根据2020年7月10日召开的会议研究确定，经了解您与母亲马庆兰、弟弟郭某某2、女儿郭某1的户口均于2006年7月1日由西河村迁入本村、您弟媳牟建萍、侄子郭某2户口于2008年6月12日由山东省齐河县安头乡张宝屯东村迁入本村。您未能提供户口迁出地村集体经济组织成员证明材料，经研究，对您家庭户内成员予以优惠价格购买安置房的方式予以安置。”后郭某某1不服，向市中区政府申请复查，2020年10月12日，济南市市中区人民政府信访事项复查复核办公室作出《告知书》，载明：“经审查，按照《信访条例》有关规定，已将该《信访处理意见书》退回市中区十六里河街道办事处，按照法定程序重新处理。”目前，十六里河街道办因原告提起诉讼，该信访处理已中止。 本院认为，本案的争议焦点是：一、两被告主体资格是否适格；二、原告郭某某1等六人要求行政机关履行分配安置房屋及其配套附属物的法定职责是否应予支持。 一、两被告主体资格是否适格问题 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。” 本案中，南北康片区村庄整合工程启动后，案涉片区的土地征收及房屋拆迁补偿安置应当是由市中区政府组织实施的。案涉《回迁安置公告》虽系由市中区政府的派出机构十六里河街道办作出，应视为市中区政府的委托，相应的法律后果应由市中区政府承担，依据上述法律规定，市中区政府为本案适格被告。故对原告郭某某1等六人提出的确认十六里河街道办未按照已选户型及补偿标准履行分配安置房屋及其配套附属物法定职责的行政行为违法及请求其履行给原告郭某某1等六人(按每人享受57平方米，已选户型)分配安置房屋及其配套附属物的法定职责的诉讼请求不予支持。 二、原告郭某某1等六人要求被告履行分配安置房屋及其配套附属物的法定职责是否应予支持 《中华人民共和国土地管理法》规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”“人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。”由此可见，住房作为家庭的一项重大财产，是维持家人共同生活的基本需要。保障户有所居是行政机关补偿安置所应遵循的原则，避免被征收人流离失所也是其应予考虑的因素。参照最高人民法院、山东省高级人民法院以及其他法院审理的类似案件的裁判情况，结合本案实际，对原告郭某某1等六人能否在北康村获得安置补偿待遇的问题，本院认为应从以下几个方面予以考量：（一）原告郭某某1等六人户籍在征地补偿方案确定时是否在该村；（二）原告郭某某1等六人是否履行了应尽的村民义务；（三）原告郭某某1等六人是否以北康村村集体经济组织的土地为基本生活保障；（四）原告郭某某1等六人是否在其他农村集体经济组织享受了分配承包地等村民待遇；（五）原告郭某某1等六人是否在其他农村集体经济组织享受了宅基地分配使用、安置补偿或在城镇中享受了福利性购房；（六）北康村民会议、村民代表会议讨论决定的意见。 本案中，案涉《回迁安置公告》中，具体明确了符合安置补偿条件人员的14种情形和可享受房屋安置方式为优惠价格购买安置的5种情形。其后，十六里河街道办又作出了“关于原籍不在本村人员界定及安置办法”的会议纪要，该会议纪要对相关条件作出了进一步细化，系《回迁安置公告》的补充。从以上规定可以看出，补偿安置对象并非仅限于在该村是否具有农村集体经济组织成员资格，还应结合原告其家庭户成员户口迁出地是否为农村集体经济组织成员、是否享受过政府安置等现实情况进行综合判断。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“……尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”市中区政府作为涉案片区的征收主体，具有补偿安置的职责。市中区政府在后续处理工作中仍需进一步查清这一基本事实，按照前述考量因素对原告的请求进行全面审核，在查清原告具体情况的前提下，再决定以何种方式给予原告安置补偿，以更有效地保障原告基本居住权益不受侵害。被告如决定给予原告安置补偿，还应参照《回迁安置公告》等相关规定，确保原告获得的安置补偿不低于其他村民获得的安置补偿待遇。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款、第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告马庆兰、郭某某1、郭某1、郭某某2、牟建萍、郭某2对被告济南市市中区十六里河街道办事处的起诉； 二、被告市中区人民政府在本判决生效之日起60日内对原告马庆兰、郭某某1、郭某1、郭某某2、牟建萍、郭某2的补偿安置请求做出安置补偿决定。 案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 于 梅 人民陪审员 张 琰 人民陪审员 梁 敏 二〇二一年一月十一日 法官 助理 安玉霞 书 记 员 高 杨