湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终35号上诉人（原审原告）：唐辉龙。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙市万夏园丁物业管理有限公司。法定代表人：周宏泉，总经理。委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伏虎。上诉人唐辉龙与上诉人长沙市万厦园丁物业管理有限公司（以下简称万夏公司）劳动争议纠纷一案，均不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐辉龙上诉请求，一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2579号民事判决第三项、依法改判万夏公司支付唐辉龙停工留薪期工资36648元；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2579号民事判决第四项，改判万夏公司支付唐辉龙住院伙食补助费1500元、交通费750元、鉴定费472元。三、本案诉讼费由万夏公司承担。事实和理由：一、一审法院对于停工留薪期间以及住院伙食补助费、护理费的裁决标准有误。二、一审法院认定唐辉龙应退还万夏公司以外医疗责任保险金6090.94元，系事实认定不清，适用法律错误。综上，请求判如所请。万夏公司辩称，万夏公司无需支付唐辉龙任何费用。万夏公司上诉请求，一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2579号民事判决，改判驳回唐辉龙全部诉讼请求。二、本案诉讼费由唐辉龙承担，事实与理由：一、唐辉龙所受伤不属于工伤，一审法院认定事实错误。二、一审法院判决万夏公司支付唐辉龙“双倍工资差额”既属超诉判决，也无事实基础。综上，请求二审法院依法改判。唐辉龙辩称，1、一审法院对于停工留薪期以及住院伙食补助费、护理费裁决错误。判定伙食费因当按照100元每天计算；2、唐辉龙无需退还医疗责任保险金6090.4元，本案中公司为唐辉龙购买意外险，被保险人为唐辉龙，因当认定为公司对员工的福利性待遇，根据工伤保险条例，单位未依法为员工购买保险，应按照法定的待遇向伤者支付保险责任，意外险与社保缴纳义务系两个不同法律关系，一审认定应当退还无事实和法律依据。唐辉龙向一审法院起诉请求：1、万夏公司支付唐辉龙一次性伤残补助金25653.6元、一次性医疗补助金21988.8元、一次性伤残就业补助金21988.8元；2、万夏公司支付唐辉龙停工留薪期工资36648元；3、万夏公司支付唐辉龙住院伙食补助费1500元、护理费2100元、交通费750元、鉴定费472元。一审法院认定事实，2018年11月14日，唐辉龙入职万夏公司处从事保安岗位工作。在职期间，万夏公司一直按2500元／月的标准向唐辉龙支付工资至2019年4月30日。万夏公司未为唐辉龙缴纳工伤保险。2019年5月2日11时左右，唐辉龙前往公司食堂吃饭，在食堂厕所内不慎滑倒受伤，之后被送往长沙市××大学××附属医院治疗，共计住院15天。出院后唐辉龙再未至万夏公司上班。万夏公司支付了唐辉龙住院期间的医疗费用。2019年11月4日，长沙市人力资源和社会保障局出具（2019）长人社工伤认字11316号《认定工伤决定书》认定，认定唐辉龙在公司食堂厕所内不慎摔伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年2月24日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具201912695号《劳动能力鉴定结论书》，确定唐辉龙的伤残等级为拾级伤残。唐辉龙支付了鉴定费472元。2020年3月，唐辉龙向开福区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求万夏公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费。同年3月30日，该委作出开劳人仲字（2020）第98号裁决书，裁决万夏公司支付唐辉龙一次性伤残补助金25653.6元、一次性医疗补助金21988.8元、一次性伤残就业补助金21988.8元、停工留薪期工资10000（2500＊4）元、住院伙食补助费150元、鉴定费472元，驳回唐辉龙的其他仲裁请求。万夏公司不服该裁决，以唐辉龙提前在公司规定的午餐时间之外前往食堂就餐并致摔伤不应该认定为工伤为由诉至法院，要求不予支付唐辉龙裁决认定费用；唐辉龙亦不服该裁决，以停工留薪期以及住院伙食补助费、住院期间护理费裁定有误诉至法院。另查明，万夏公司为唐辉龙投保了意外伤害险，保险公司已向唐辉龙赔付了6390.94元住院费理赔款（意外住院现金补贴责任保险金300元、意外医疗责任保险金6090.94元）。该案起诉后，万夏公司另就长沙市人力资源和社会保障局的工伤认定提起行政诉讼。一审法院认为，一、关于工伤认定的问题。根据《工伤保险条例》及相关司法解释的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。唐辉龙在工作时间内，在公司食堂厕所内不慎摔伤，属于工伤认定范围，应予认定为工伤。对万夏公司有关唐辉龙系提前下班吃饭不属工伤、万夏公司并无任何支付补助金义务、应予中止审理的辩称，一审法院不予支持。二、关于三个一次性补助金金额的问题。因万夏公司未为唐辉龙缴纳工伤保险，理应向唐辉龙支付相应工伤保险待遇。因唐辉龙的月工资为2500元，低于2018年度湖南省在岗职工月平均工资的60％，仲裁委按3664.8元（6108＊60％）的标准，认定万夏公司应支付唐辉龙一次性伤残补助金25653.6元25653.6（3664.8＊7）元、一次性工伤医疗补助金21988.8（3664.8＊6）元、一次性伤残就业补助金21988.8（3664.8＊6）元，并无不妥，一审法院予以确认。三、关于停工留薪期及停工留薪期工资的问题。所谓停工留薪期，是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的期限，而停工留薪期工资指的是该停工期内职工享有的原工资福利待遇。唐辉龙2019年5月2日受工伤，仲裁委结合其实际伤情、鉴定情况，酌情认定停工留薪期为4个月，并按其原工资标准（2500元／月）计算停工留薪期工资，并无不妥，一审法院予以确认，万夏公司应向唐辉龙支付停工留薪期工资10000元。对万夏公司有关唐辉龙2019年10月即已重新上班、不存在停工留薪期的主张，和唐辉龙应按2018年度湖南省在岗职工月平均工资60％的标准支付停工留薪期工资的主张，一审法院均不予支持。四、关于住院期间伙食费、住院期间护理费、鉴定费的问题。唐辉龙因工伤住院15天，万夏公司未派人护理，亦未提供证据证明已付护理费，应当支付其住院期间的护理费1500元（100＊15），伙食补助费525元（35＊15），以及因本次事故所支出的鉴定费损失472元。五、关于保险理赔款的退还问题。本案所涉意外伤害险理赔金中的意外医疗责任保险金，是对被保险人已实际支出的医疗费用的报销，应返还给涉案医疗费用的实际支出者，也即万夏公司，或冲抵部分万夏公司应支付给唐辉龙的工伤保险待遇。对唐辉龙有关该理赔金属于用人单位给劳动者的福利、不应退还的主张，一审法院不予支持；但该意外伤害险理赔金中的意外住院现金补贴责任保险金是按意外险的约定支付给被保险人的住院补贴，与万夏公司依据工伤赔偿规则支付的护理费并不相同，不存在重复赔偿之处，该部分理赔金不应退还。故此，唐辉龙应向万夏公司退还其所得理赔款中的意外医疗责任保险金6090.94元。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、万夏公司在本判决生效之日起十日内向唐辉龙支付未签劳动合同的二倍工资差额9570元；二、万夏公司在判决生效之日起十日内向唐辉龙支付一次性伤残补助金25653.6元、一次性医疗补助金21988.8元、一次性伤残就业补助金21988.8元；三、万夏公司在判决生效之日起十日内向唐辉龙支付停工留薪期工资10000元；四、万夏公司在判决生效之日起十日内向唐辉龙支付住院期间的护理费1500元、住院伙食补贴525元、鉴定费472元；五、驳回万夏公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由万夏公司承担。二审期间，本院另查明:长沙市万厦园丁物业管理有限公司诉长沙市人力资源和社会保障局其他一案，本院于2020年9月2日作出（2020）湘01行终684号行政判决，维持了长沙市人力资源和社会保障局作出的认定唐辉龙所受伤害为工伤的决定，现该判决已发生法律效力。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一、唐辉龙所受伤害是否构成工伤及万夏公司是否应当承担工伤赔偿责任。二、唐辉龙主张的提供留薪期间工资、交通费及护理费的金额认定问题。三、万夏公司是否应支付唐辉龙未签订书面劳动的二倍工资差额。关于焦点一，唐辉龙在工作期间不慎受伤后，被长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，万夏公司对此次认定不服，依法提起行政诉讼，要求撤销长沙市人力资源和社会保障局的此次认定结果。现该诉已经本院生效判决认定，维持了长沙市人力资源和社会保障局作出的认定唐辉龙所受伤害为工伤的决定，故本院认定唐辉龙所受伤害为工伤。因万夏公司未依法给唐辉龙购买工伤保险，应向唐辉龙支付相应的工伤保险待遇。一审法院依据唐辉龙的工作情况及湖南省关于工伤保险的相关规定，判决万夏公司应支付唐辉龙一次性伤残补助金25653.6元25653.6（3664.8＊7）元、一次性工伤医疗补助金21988.8（3664.8＊6）元、一次性伤残就业补助金21988.8（3664.8＊6）元，并无不当，本院予以维持。关于焦点二，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”唐辉龙在停工留薪期内，享受的是原工资福利待遇。经查明，唐辉龙受伤前原工资标准为2500元/月，一审法院按上述标准计算停工留薪期的工资，于法有据，本院予以维持。唐辉龙要求按2018年度湖南省在岗职工月平均工资60％的标准支付停工留薪期工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费问题。唐辉龙未提交证据证明其因为此次事故就医而产生了相应的交通费，应承担举证不能的后果，其该项请求无事实依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费的标准问题。唐辉龙上诉称应按照湖南省机关工作人员出差伙食补助费标准100元/天计算，缺乏法律依据，本院不予采信。一审法院根据唐辉龙的伤情及住院情况，酌情认定按35元/天的标准计算住院伙食补助费，并无不当，本院予以维持。关于焦点三，经查明，唐辉龙在劳动仲裁阶段及向一审法院提起诉讼时，均未提出万夏公司应向其支付未签订书面劳动的二倍工资差额的主张，一审法院在唐辉龙未提出相应请求的情况下，判决万夏公司支付唐辉龙未签订书面劳动的二倍工资差额，超越了唐辉龙的诉讼请求，于法无据，本院予以撤销。综上所述，万夏公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2579号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2579号民事判决第一项。二审案件受理费10元，由长沙市万厦园丁物业管理有限公司、唐辉龙各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  龙付送审 判 员  刘文涛二〇二一年一月十三日代理书记员  周子乐附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。