山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终95号上诉人（原审被告）：张连祥，男，1971年9月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡威，男，1981年6月17日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。上诉人张连祥因与被上诉人胡威土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2020)鲁1481民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张连祥上诉请求：1.依法撤销山东省乐陵市人民法院作出的(2020)鲁1481民初3018号民事判决书;2.依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付5.5万租赁费的诉讼请求;3.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案租赁大棚由于年久失修,自然老化,严重毁损,已经无法正常使用。上诉人曾于2019年7月9日协商解除了该租赁合同，胡威亦表态让上诉人收拾搬走,上诉人便进行了搬离,不再使用该租赁物。租赁合同未对租赁物的维修义务进行明确约定,理应由出租人也就是胡威履行租赁物的维修义务，但经过上诉人多次催告,胡威并未履行其维修义务。上诉人于2020年7月1日向胡威邮寄送达了解除合同通知书。上诉人订立该合同时的目的是为了在大棚内进行种植,胡威的所作所为已经构成了根本违约,大棚的严重毁损致使上诉人的合同目的无法实现,符合法定解除条件。又依据《合同法》第二百三十一条的规定“因不可归责于承租人的事由,致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的,承租人可以要求减少租金或者不支付租金;因租赁物部分或者全部毁损、灭失,致使不能实现合同目的的,承租人可以解除合同。”通过上诉人所提供的租赁物照片以及视频可以清晰看出,本案大棚的竖梁均已严重倾斜并多处断裂,如上诉人继续使用将有随时坍塌的可能性,届时将严重危及我的人身安全,上诉人基于上述情形可以不支付租金并且解除合同。本案中,经上诉人多次催告胡威仍未履行维修义务,并且此举直接导致大棚毁损的情形一直持续,上诉人由此不能实现合同目的，胡威的行为符合法定解除条件。上诉人所租赁大棚所占用的土地使用权原系缴家村委会村民所有,系村民租赁给胡威,胡威又转租给上诉人。现多个村民找到上诉人,表示胡威违约,其与胡威之间的承包合同应当解除,并明确表示不允许上诉人再进行租赁种植。已有7位村民起诉胡威解除租赁合同,7份判决书均由于胡威违约判决解除了村民与胡威之间的土地承包协议,要求胡威退还相关土地。此举与前述证人证言相印证,胡威已经丧失对土地的承包权,上诉人早已无法使用该土地,胡威明显违约,上诉人不应当支付相关租金并可以解除租赁合同。综上,一审法院认定事实有误,适用法律错误,望依法查明事实,维护上诉人的合法权益。被上诉人胡威辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人上述事实不存在，理由不充分，应依法予以驳回。胡威向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付原告2020年7月13日至2021年7月12日大棚租金及大棚占用土地租赁费5.5万元;2.要求被告赔偿迟延给付租金造成的经济损失10000元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年5月30日，原告胡威与乐陵市朱集镇缴家村十八户签订家庭承包土地流转合同，自2014年5月30日起至2028年5月30日止，流转合同签订后，原告胡威与被告张连祥签订了土地转租合同，合同期限为五年，自2017年7月13日起至2022年7月13日止，合同主要内容是：土地面积53亩，暖棚8个，冷棚14个，22个大棚共占地43亩，剩余10余亩空地；租赁费用一年5.5万元。原告胡威曾于2019年11月6日向法院起诉要求被告张连祥支付2019年7月13日至2020年7月12日的租赁费用5.5万元，经乐陵市人民法院作出(2019)鲁1481民初4084号民事判决书判决被告张连祥支付所欠原告胡威租赁费5.5万元；张连祥上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终131号民事判决书判决维持乐陵市人民法院作出的(2019)鲁1481民初4084号民事判决。被告张连祥于2020年5月9日向法院起诉要求解除其与胡威签订的租赁合同，经乐陵市人民法院作出（2020）鲁1481民初1522号民事裁定书裁定驳回张连祥的起诉；2020年7月13日，胡威向法院起诉要求确认张连祥提出的解除租赁合同通知书无效，经乐陵市人民法院作出（2020）鲁1481民初2372号民事判决书判决张连祥向胡威送达的解除租赁合同通知书无效，现被告张连祥尚欠原告胡威5.5万元租赁费。以上事实有当事人的陈述，租赁合同、（2019）鲁1481民初4084号民事判决书、（2020）鲁14民终131号民事判决书、（2020）鲁1481民初1522号民事裁定书、（2020）鲁1481民初2372号民事判决书等证据在卷证实。一审法院认为，本案的争议焦点之一为：原告胡威与被告张连祥签订的租赁合同是否已经解除。被告张连祥主张双方已经通过电话录音解除了合同，但根据（2020）鲁14民终131号民事判决书中认定张连祥提交的其与胡威的通话记录并未明确记载双方对解除合同达成了一致。因此，张连祥主张的约定解除没有事实依据。又因案涉租赁合同中仅约定“如遇国家征用土地，合同无条件解除”，张连祥也没有提交证据证明本案符合合同约定解除的条件。故案涉租赁合同尚未解除，合同仍在履行期内，双方应当按照合同的约定全面履行义务，张连祥应按合同约定支付租赁费用5.5万元。关于原告胡威要求被告张连祥赔偿经济损失10000元的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告胡威未能向一审法院提供证据证实其经济损失10000元的主张，故一审法院对于原告胡威的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、被告张连祥于本判决生效之日起十日内支付所欠原告胡威租赁费5.5万元；二、驳回原告胡威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，由原告胡威负担112.5元，被告张连祥负担600元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人张连祥提交本院（2020）鲁14民终4175号民事判决书，证明上诉人于2020年7月1日向被上诉人发出解除合同通知书，二审判决认定该解除合同通知书在2020年7月7日送达被上诉人之后便已经生效，上诉人与被上诉人之间的租赁合同已经在此时解除。被上诉人胡威质证意见为：对判决书真实性没有异议，但被上诉人已申请再审，该判决书认定事实错误，判决结果不切合实际，不应以该判决结果作为本案依据。被上诉人胡威提交证据如下：证据一、再审申请书及收案材料三份，证明被上诉人不服（2020）鲁14民终4175号判决提出再审，该判决书效力待定，不能作为上诉人主张本案事实的依据；证据二、上诉费交款凭证七张，证明另案七村民以解除合同向乐陵市人民法院起诉后，被上诉人对一审判决不服提起上诉，七判决并未生效；证据三、营业执照及朱集镇缴家村土地流转租金收据三份，证明被上诉人承包了缴家村18户村民的土地用于修建大棚，土地为一个整体，另案七村民起诉被上诉人所出具的判决书不切合实际，结果错误；证据四、证人王某出庭证言，证明上诉人与被上诉人签订租赁合同以及修建大棚从事蔬菜种植的真实性，上诉人上诉不予支付租赁费错误，另案七村民起诉被上诉人的判决结果错误。上诉人张连祥质证意见为：1.对证据一的真实性予以认可，但二审判决已经生效，并非是效力待定；2.对证据二的真实性予以认可，证明目的予以认可；3.证据三是复印件，对真实性与证明目的均不认可，该证据与本案无关；4.证人证言所证事项与本案无关，请求不予采纳该证人证言。对于上述证据，本院认定如下：1.（2020）鲁14民终4175号民事判决书系本院作出的终审判决，被上诉人只是申请再审，法院尚未裁定再审，上述民事判决书仍系生效判决，本院依法予以采信；2.上诉人提交的再审申请书及收案材料只能证明被上诉人申请再审，不能证明法院已裁定再审，对上诉人提交的该证据不予采信；3.上诉人提交的二审案件受理费具备真实性，予以采信；4.上诉人提交的营业执照及租金收据系复印件，也不能证明上诉人的主张，不予采信；5.证人王某的出庭证言不能证明上诉人张连祥应支付租赁费，对证人证言不予采信。二审查明，上诉人张连祥与被上诉人胡威之间的确认解除通知无效纠纷一案，本院已作出（2020）鲁14民终4175号二审民事判决书，该判决本院认为部分认定上诉人张连祥可以向被上诉人胡威发出通知要求解除合同，并对被上诉人胡威“确认张连祥提出的解除租赁合同通知书无效”的诉讼请求予以驳回。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人二审争议的焦点问题为：一审判决上诉人张连祥支付被上诉人胡威租赁费5.5万元有无依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人胡威根据双方签订的《租赁合同》主张2020年7月13日至2021年7月12日的租赁费，一审法院在认定案涉租赁合同未解除的情况下判决上诉人张连祥支付租赁费5.5万元。但上诉人张连祥在2020年7月1日向被上诉人胡威发出了《解除合同通知书》，根据已经发生效力的（2020）鲁14民终4175号终审民事判决书认定，上诉人张连祥可以向被上诉人胡威发出通知要求解除合同，即上诉人张连祥与被上诉人胡威之间的租赁合同已被生效判决认定解除。上述情况下，被上诉人胡威再依据合同未解除主张全年的租赁费5.5万元，已经缺乏租赁事实依据。综合双方纠纷始末，虽然上诉人张连祥向被上诉人胡威送达了解除合同通知书，但被上诉人胡威持有异议，双方因此产生诉讼，期间被上诉人胡威并未实际收回案涉土地和大棚，故上诉人张连祥应当参照《租赁合同》约定的租赁费标准支付（2020）鲁14民终4175号民事判决书生效日（2020年12月24日）之前案涉土地及大棚的占有使用费，经计算数额应为24712元（取整数）。综上所述，上诉人张连祥的上诉请求部分成立，一审判决结果应予更正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山东省乐陵市人民法院(2020)鲁1481民初3018号民事判决第一项为：张连祥于本判决生效之日起十日内支付胡威占有使用费24712元；二、撤销山东省乐陵市人民法院(2020)鲁1481民初3018号民事判决第二项；三、驳回胡威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费712.5元，由张连祥负担208.9元，胡威负担503.6元；二审案件受理费1175元，由张连祥负担417.8元，胡威负担757.2元。本判决为终审判决。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二一年一月二十六日法官助理刘立琛书记员陈艳