青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终800号 上诉人（原审被告）：扬州市江都区园林工程有限公司，住所地扬州市江都区浦江路**，统一社会信用代码913210126087984522。 法定代表人：高晓君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：格尔木市华明发展有限公司，住，住所地格尔木市柴达木东路建材市场**一社会信用代码91632801710576901Y。 法定代表人：陈阳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：生政，男，1973年6月22日出生，汉族，住青海省西宁市。 上诉人扬州市江都区园林工程有限公司（以下简称“园林公司”）因与被上诉人格尔木市华明发展有限公司（以下简称“华明公司”）、生政买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人园林公司的委托诉讼代理人张忠、被上诉人华明公司的委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼，被上诉人生政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 园林公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人华明公司对上诉人园林公司的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人华明公司、生政承担。事实与理由:一、一审认定被上诉人华明公司主张所欠款项的买卖合同相对方系上诉人园林公司的事实不能成立的。本案中,在华明公司提供的结算单、明细表中代表买方、乙方、生政签字的生爱军、田同云等人均是生政雇佣之人员，非园林公司员工,其意思表示代表生政。华明公司主张的款项系生政个人欠款,应由其个人承担，对此事实,生政在一审中亦予以认同。涉案工程格尔木市生态补水工程的《中标通知书》《建设工程施工合同》中已明确载明工程项目园林公司的负责人为朱志云,而非生政。实际施工人与承包方项目负责人是两个不同的法律概念,产生的法律后果亦不尽相同。生政作为实际施工人在未得到承包方园林公司授权的情况下,对外无权以园林公司名义与华明公司发生民事法律行为。2018年6月1日园林公司与华明公司签订《购销合同》之后,其与华明公司又达成口头买卖协议的行为系其个人行为,产生的法律后果应由其个人承担,况且华明公司担供的部分结算单、明细表的名称亦是生政,其中《2018年生政送货明细表》仅是对数量的核对,结算单、明细表中列名的的货物与涉案的2018年6月1日园林公司与华明公司签订的《购销合同》中约定的货物也不一致,应该说华明公司主张的所欠款项的买卖合同相对方是生政。一审认定华明公司已按约向园林公司提供了2018年6月1日签订的《购销合同》中的材料,且签订该合同之后双方又存口头协议,涉案材料均用于格尔木新区生态补水工程,园林公司剩余1127868.10元未付等事实均不能成立。二、即使上诉人园林公司与被上诉人华明公司存买卖合同关系，一审认定园林公司欠华明公司货款的事实也不成立的。本案中,园林公司分别于2017年12月28日、2018年7月24日分两次给付华明公司货款1636850元及1000001元,合计2636851元,用于向华明公司购买原木、低合金板、不绣管、板材。但华明公司未提供证据证明其已向园林公司供应了价值2636851元的货物,也没有提供证据证明2017年12月28日园林公司给付的1636850元货款华明公司己将供货的义务履行完毕。华明公司在一审中提供的结算单、明细表中的供货日期不仅有2018年6月1日签订的《购销合同》之后的,也有签订之前的,且结算单、明细表中列名的货物与2018年6月1日签订的《购销合同》中约定的货物亦不一致,园林公司2017年12月28日给付的货款1636850元应与本案具有关联性。华明公司既没有按约供应相应的货物,也没有足额提供价款为2636851元的货物,应该说园林公司不欠华明公司货款,华明公司的诉求属于不当得利。即使园林公司与华明公司之间存在买卖合同关系，一审认定园林公司尚欠华明公司货款1127868.10元的事实也不能成立。综上所述,一审判决事实不清,证据不充分,适用法津错误。请求二审法院在查明案件事实的基础上,依法撤销一审判决,驳回被上诉人华明公司对上诉人园林公司的诉讼请求。 被上诉人华明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人生政未到庭也未提交书面答辩意见。 华明公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告款项1127868元；2.被告赔偿原告损失（以1127868元为基数，自2018年10月31日至判决生效日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月9日，被告园林公司中标格尔木新区生态补水工程，同年12月10日，根据中标通知书，发包人（全称）格尔木市住房和城乡建设局与承包人（全称）扬州市江都区园林工程有限公司签订《建设工程施工合同》。2018年6月1日，原告华明公司与被告园林公司签订《购销合同》，供货单位（甲方）华明公司，购货单位（乙方）园林公司。合同约定：乙方向甲方购买低合金板25.5吨，每吨价格2900元；不锈管11.55吨，每吨价格21000元；板材697.45立方米，每立方米980元，合同总金额为1000001元。交货方式为自提，验收标准为乙方按照双方约定的技术和质量标准组织验收，当场验货，验收无异议乙方人员应在出货清单上签字确认。付款期限和方式为现款提货，付清货款（含税价），甲方向乙方提供增值税（16%）专用发票。乙方不得在合同价款未付清之前，向他方购买此类货物，如违约，甲方有权终止合同且乙方应按货款总额的10%赔偿给甲方损失费，并将所欠的款无条件付清。合同经双方经办人签字并加盖双方公章或合同专用章生效。合同签订后，原告华明公司按约向被告园林公司提供了合同中约定的材料。合同履行过程中，双方又达成口头协议，由原告继续为被告园林公司提供大理石、木材、瓷砖等建筑材料，对口头约定的建筑材料双方以《结算单》及《明细表》确定了材料的数量及价格。其中《2018年生政送货明细表》两份，时间分别为2018年11月14日、11月27日，载明的材料为大理石、黄金麻、螺纹等，金额为382482.60元，该明细表上有原告华明公司工作人员陈**、被告园林公司工地材料员田同云签字；《扬州市江都区园林工程有限公司大理石结算单》四份，时间为2018年9月1日，载明的材料为芝麻白火烧、中国黑等大理石，金额为1386782.50元，该结算单上有原告华明公司工作人员陈维汉及被告园林公司工作人员田同云的签字；《扬州市江都区园林工程有限公司木材结算单》一份，时间为2018年8月31日，载明材料为木胶板、木方，金额为232104元，该结算单上有原告华明公司工作人员陈维汉及被告园林公司合同签订人员生爱军签字；《扬州市江都区园林工程有限公司瓷砖结算单》一份，时间为2018年8月31日，载明材料为“格而广场砖”，金额为126500元，该结算单上有原告华明公司工作人员陈维汉及被告园林公司合同签订人生爱军及签字。上述结算单载明的总金额为2127869.10元（该金额包含购销合同中的合同价款1000001元）。上述工程材料均用于格尔木新区生态补水工程施工中。2018年7月24日，被告园林公司通过银行转账给原告华明公司支付材料款1000001元，剩余1127868.10元未支付。原告在诉讼期间，向本院提起诉讼保全，缴纳保全费5000元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，原告提交的《购销合同》及《明细表》、《结算单》可以证实与被告园林公司之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定给被告园林公司提供大理石、木板、瓷砖等材料，已完全履行了合同义务，被告园林公司理应按约定支付材料款。庭审中原告认可被告园林公司已支付材料款1000001元，故原告要求被告园林公司支付剩余材料款1127868元的理由成立，证据充分，该院予以支持。被告园林公司关于2017年12月28日通过银行转账给原告华明公司支付1636850元，所欠材料款均已付清的辩解意见，因该款支付时间早于《购销合同》签订时间，故不予采信。合同只能对合同当事人产生拘束力，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。该案买卖合同关系的当事人原告华明公司向合同关系相对人被告园林公司提出诉讼请求，符合法律规定。而被告生政在格尔木新区生态补水工程施工中作为被告园林公司负责人，其民事行为代表被告园林公司，故被告园林公司将生政追加为共同被告，请求判令生政承担案涉款项支付义务的主张于法无据，该院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告园林公司未履行支付材料款义务，构成违约，双方在《明细表》及《结算单》上载明的最后结算时间为2018年11月27日，原告要求逾期期限从2018年10月31日开始计算不符合双方结算时间，故该院纠正为逾期利息从2018年11月30日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告扬州市江都区园林工程有限公司支付原告格尔木市华明发展有限公司材料款1127868元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告扬州市江都区园林工程有限公司赔偿原告格尔木市华明发展有限公司以本金1127868元为基数，从2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至材料款付清之日止的利息；三、被告生政在本案中不承担支付货款责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人园林公司提交2017年12月4日《购销合同》一份。拟证明园林公司通过银行转账支付给华明公司货款1636850元，园林公司不欠付华明公司货款。华明公司质证认为，对该证据的真实性认可，证明方向不予认可。该份《购销合同》的时间发生在2017年12月，且该合同双方已经实际履行完毕，与本案诉争的买卖合同无关。 被上诉人华明公司提交增值税发票14张。拟证明园林公司所述2017年12月4日《购销合同》即园林公司向华明公司购买原木共计1636850元，在华明公司向园林公司提供原木和增值税发票后，园林公司将货款支付给华明公司，该《购销合同》的货款与本案诉争的货款无关。园林公司质证认为，对该证据的真实性认可，证明方向不予认可。华明公司并未履行该合同。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于案涉欠款买卖相对方是否为园林公司的问题。庭审中，园林公司分别于2017年12月4日、2018年6月1日与华明公司签订的《购销合同》予以认可。华明公司提交的《购销合同》及《明细表》《结算单》均可证实与园林公司之间存在买卖合同关系，且案涉工程材料均用于格尔木新区生态补水工程中。生政与华明公司之间达成口头协议的行为代表的是园林公司，系职务行为，所产生的法律后果应由园林公司承担。因此，对于园林公司主张2018年6月1日签订的《购销合同》在履行过程中达成的口头买卖协议系生政个人行为，与园林公司无关的上诉理由，本院不予支持。 关于园林公司是否应当支付华明公司剩余货款1127868元的问题。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，园林公司与华明公司之间存在合法有效的买卖合同，该合同对双方当事人具有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。华明公司已按约向园林公司提供了材料，园林公司理应向华明公司支付剩余货款。园林公司提出2017年12月28日已支付给华明公司1636850元货款，园林公司不欠华明公司货款的主张。根据查明的事实，2017年12月28日园林公司转账支付给华明公司的1636850元是2017年12月4日华明公司与园林公司签订的买卖原木《购销合同》中约定的货款，该合同已经全部履行完毕，该款与案涉货款并无关联。因此，对于园林公司上述主张本院不予支持。且园林公司通过银行转账给华明公司已支付货款1000001元，故园林公司应当支付剩余货款1127868元。 综上所述，上诉人扬州市江都区园林工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14951元，由上诉人扬州市江都区园林工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二一年一月二十二日 法官助理  田雪梅 书 记 员  马燕艳