辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终2697号上诉人（原审被告）：梁金瑞，男，1959年12月30日出生，汉族，个体，原户籍地辽宁省建昌县。现住所地葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：梁云飞，男，1989年6月28日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：梁金有，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审原告）：建昌县雲峰小额贷款有限责任公司。住所地建昌县建昌镇红旗街三段**。法定代表人：朱育峰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人梁金瑞、梁云飞、梁金有因与被上诉人建昌县雲峰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁金瑞、梁云飞，被上诉人建昌县雲峰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人梁凤山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁金瑞、梁云飞、梁金有上诉请求：1、依法撤销(2019)辽1422民初3095号《民事判决书》。2、将本案发回重或改判上诉人不承担还款责任。3、本案一审和二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在审理过程中对借款事实认定错误，二审应当重新查情事实，依法判决。1、梁金瑞与案外人宋永胜之间不是借款关系，是曾经在一起做生意的合伙关系。宋永胜在担任信用社主任期间多次在他处筹钱交给上诉人用于合伙作管线工程，但后期因工程回款拖延导致经营亏损。后期宋永胜的对外借款，梁金瑞都陆续帮助还清。2014年4月11日，宋永胜在建昌县雲峰小额贷款有限责任公司担任经理，2018年9月17日，宋永胜找到梁金瑞，请求帮忙借名贷款，并提出如果不帮忙，将来建昌县雲峰小额贷款有限责任公司的股东会追究宋永胜的刑事责任。因此，梁金瑞才被牵连成为借款人被起诉，事后才得知是宋永胜用于周转张立华在建昌县雲峰小额贷款有限责任公司的借款。以上事实可以从被上诉人一审提供的前后多次借款协议，从时间顺序和结算顺序等前后矛盾，不合情理处可以得到证实，梁金瑞与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司之间不存在真实的借款关系。2、在本案涉及到的借款过程中，梁金瑞与张立华之间不相识无往来。并且与宋永胜之间的合伙涉及经济往来，于2019年1月20日双方已经结算并还清，不涉及到154万元张立华与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司之间的借款冲抵。并且按照建昌县雲峰小额贷款有限责任公司所述的2018年9月17日借款154万，2018年11月26日，双方再与张立华签订《债务转让协议》，在借款合同未到期的2019年7月26日(借款到期日2019年9月16日)进行本金和利息的提前确认均不符合常理。主张上诉人的借款理由是扩大经营规模需要流动资金，实际又主张的是归还建昌县雲峰小额贷款有限责任公司的经理宋永胜利用张立华的名义借款。以上均可以证实借款为虚假借款，签订的借款合同并未实际履行。3、一审法院判决认为上诉人的借款冲减了与宋永胜的154万元债务，换个说法就是建昌县雲峰小额贷款有限责任公司的主管日常经营工作的经理，借用几份假借款协议冲抵经理向自己公司的借款。借款是否真实发生哪个理由更令人信服，一审建昌县雲峰小额贷款有限责任公司提交的二份收条2019年1月18日3万元和2019年1月28日7万元，与一审判决认定2018年12月31日归还7万元和2019年1月18日归还22297.33元，从时间和数额直均相互矛盾。二、本案涉及到的借款从未实际发生，担保人梁云飞和梁金有无需承担保证责任，并且主张担保责任已经超期。1、本案借款并未实际发生，也没有发生与宋永胜相关的借款冲抵行为，依据《合同法》等规定，借款合同是实践性合同，合同签订后应当实际给付借款才生效，而本案中借款合同签订后建昌县雲峰小额贷款有限责任公司未支付借款，冲抵行为也未实际发生。因此，担保人梁云飞、梁金有不应承担担保责任。2、而本案中梁云飞与梁金有签字的借款合同涉及到的借款是用于扩大经营的流动资金，而并不是用于冲抵两年多前案外人借款。其借款性质完全不同，担保风险不同。在本案中建昌县雲峰小额贷款有限责任公司的经理宋永胜是操作借款过程中存在恶意欺诈行为，要求二人保证。依据《担保法》第三十条规定，在骗取或欺诈保证人违背真实意思的情况下提供保证的，保证责任免除。建昌县雲峰小额贷款有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。2018年9月17日，上诉人梁金瑞与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司签订借款合同，2018年9月17日上诉人梁云飞和梁金有签订担保合同，2018年11月26日签订债务转让协议，梁金瑞在债务转让催收通知上签字确认，由于上诉人均是成年人有完全行为能力，知道法律后果，以上借贷关系客观真实并没有过担保期，请二审法院依法维持。建昌县雲峰小额贷款有限责任公司向一审法院的诉讼请求：1、判令梁金瑞、梁云飞、梁金有连带偿还建昌县雲峰小额贷款有限责任公司借款本金1540000元，给付利息；2、梁金瑞、梁云飞、梁金有承担诉讼费用。一审法院审理查明，梁金瑞与梁云飞系父子关系，梁金瑞与梁金有系兄弟关系。梁金瑞与案外人宋永胜系朋友关系。2009年4月21日至2012年10月18日，梁金瑞从宋永胜处借款34笔，本金共计734万元。建昌县雲峰小额贷款有限责任公司是2014年4月11日成立的有限责任公司，法定代表人为朱育峰。该公司成立后，宋永胜担任该公司的经理职务。2016年6月23日，宋永胜以其弟妹张立华的名义从建昌县雲峰小额贷款有限责任公司借款3800000元，借款期限自2016年6月23日至2017年6月22日，该款借出后全部由宋永胜所用，用以偿还宋永胜从其他个人或单位的借款。2018年9月17日，宋永胜为偿还以张立华的名义从建昌县雲峰小额贷款有限责任公司的借款，经与梁金瑞协商，由梁金瑞从建昌县雲峰小额贷款有限责任公司处借款1540000元用以偿还张立华从建昌县雲峰小额贷款有限责任公司的部分借款1540000元，然后冲减梁金瑞从宋永胜的借款1540000元。2018年9月17日，梁金瑞和其妻赵玉兰以共同借款人的名义与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司签订了编号为211400-2018-09-000012的《借款合同》，合同约定：借款人梁金瑞向贷款人建昌县雲峰小额贷款有限责任公司借款1540000元，借款期限自2018年9月17日至2019年9月16日，在合同约定的借款期限内，月利率为14.5‰。同日，梁云飞和梁金有又和建昌县雲峰小额贷款有限责任公司签订了保证合同。保证合同约定：梁云飞、梁金有为梁金瑞与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司签订的211400-2018-09-000012的借款合同提供保证，保证人担保的主债权为《借款合同》借款人向债权人贷款的本金1540000元，月利率为14.5‰，贷款期限自2018年9月17日至2019年9月16日，保证方式为连带责任保证。借款保证合同签订后，梁金瑞和其妻赵玉兰在1540000元的借据上签字。同日，建昌县雲峰小额贷款有限责任公司为张立华出具了还款1540000元的还款凭证，梁金瑞从欠宋永胜的借款中冲减1540000元，梁金瑞在偿还宋永胜1540000元的还款明细单上签字。2018年11月26日，建昌县雲峰小额贷款有限责任公司和梁金瑞及案外人张立华签订了《债务转让协议》，协议约定梁金瑞同意建昌县雲峰小额贷款有限责任公司与张立华于2016年6月23日订立的编号为211400-2016-06-000033的借款合同确定的张立华对建昌县雲峰小额贷款有限责任公司的债务转移给梁金瑞承担，转让的债务包括借款合同中张立华未履行的债务金额1540000元及今后所产生的利息。2018年12月31日，梁金瑞给付建昌县雲峰小额贷款有限责任公司借款1540000元的借款利息70000元，2019年1月18日，梁金瑞给付建昌县雲峰小额贷款有限责任公司借款1540000元的借款利息22297.33元。2019年11月4日，建昌县雲峰小额贷款有限责任公司诉讼到一审法院，要求梁金瑞、梁云飞连带偿还借款本金1540000元，按约定的利率给付利息。2019年11月23日，一审法院依建昌县雲峰小额贷款有限责任公司申请追加梁金有为被告。庭审中，建昌县雲峰小额贷款有限责任公司明确具体的诉讼请求为：要求梁金瑞偿还借款本金1540000元，给付利息，要求梁云飞、梁金有承担连带保证责任。梁金瑞辩称与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司虽签订了借款合同，但未收到约定的借款，但对签订借款合同及欠宋永胜借款未有异议，并主张欠宋永胜的借款由自己偿还宋永胜，对债务转让不予认可。梁云飞和梁金有对与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司签订担保合同未有异议，但主张担保已超过了担保期限，不应承担担保责任。一审法院认为，建昌县雲峰小额贷款有限责任公司要求梁金瑞偿还借款、给付利息，要求梁云飞、梁金有承担连带担保责任，属借款担保合同纠纷。梁金瑞在2009年4月21日至2012年10月18日期间，多次向宋永胜借款，宋永胜又以张立华的名义从建昌县雲峰小额贷款有限责任公司处借款。张立华为偿还从建昌县雲峰小额贷款有限责任公司处的借款，与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司、梁金瑞及案外人宋永胜协商154万元债务，在协商一致的情况下梁金瑞与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司签订了借款担保合同。借款担保合同签订后，梁金瑞虽未实际得到所借款项，但冲减了与宋永胜的154万元债务，2018年11月26日，梁金瑞又与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司及张立华签订了债务转让协议，梁金瑞从建昌县雲峰小额贷款有限责任公司借款154万元用以偿还张立华从建昌县雲峰小额贷款有限责任公司处的借款154万元，同时又从所欠宋永胜的款项中冲减154万元，至此完成了借款及债务转让的各种手续，故应认定梁金瑞于2018年9月17日从建昌县雲峰小额贷款有限责任公司借款154万元事实成立。建昌县雲峰小额贷款有限责任公司与梁金瑞签订的借款合同，明确约定了借款期限，借款期限逾期后，梁金瑞应按约定的期限，及时偿还建昌县雲峰小额贷款有限责任公司借款，长期拖欠实为不妥，故建昌县雲峰小额贷款有限责任公司要求梁金瑞偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。梁金瑞在向建昌县雲峰小额贷款有限责任公司借款时，明确约定了月利率为14.5‰，故梁金瑞应按约定的利率给自2018年9月17日至判决书生效之日止，梁金瑞已付92297.33元应予扣除。建昌县雲峰小额贷款有限责任公司要求梁云飞、梁金有对梁金瑞从建昌县雲峰小额贷款有限责任公司处的借款承担连带清偿责任，因梁云飞、梁金有与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司签订了担保合同，该担保合同明确约定梁云飞、梁金有为梁金瑞从建昌县雲峰小额贷款有限责任公司处的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故建昌县雲峰小额贷款有限责任公司的诉讼请求，依法予以支持。梁云飞、梁金有主张担保已超过了保证期限，不应承担担保责任，该保证合同虽未约定保证期间，但借款合同约定的期限自2018年9月17日至2019年9月16日，在借款合同期限届满后六个月内，即2019年11月4日，建昌县雲峰小额贷款有限责任公司向一审法院提起诉讼，故其超过保证期间的辩解不符合法律规定，依法不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第七条、第十六条(二)款、第二十六条一款及《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、梁金瑞偿还建昌县雲峰小额贷款有限责任公司借款本金1540000元，给付利息(自2018年9月17日至本判决生效之日止，按本金1540000元，月利率14.5‰计算，扣除已付利息92297.33元)。二、梁云飞、梁金有对梁金瑞从建昌县雲峰小额贷款有限责任公司处的上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，由梁金瑞、梁云飞、梁金有共同承担。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，2018年9月17日，梁金瑞和其妻赵玉兰以共同借款人的名义与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司签订《借款合同》及梁云飞和梁金有与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司签订《保证合同》，梁金瑞用该笔借款冲减了其与宋永胜的154万元债务，且于2018年11月26日，梁金瑞与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司及张立华签订《债务转让协议》，上述事实双方均无异议。鉴于上述事实，一审法院认定梁金瑞于2018年9月17日从建昌县雲峰小额贷款有限责任公司借款154万元成立，梁云飞和梁金有应承担保证责任，有事实及法律依据。虽梁金瑞上诉称其与宋永胜并无资金借贷关系，与建昌县雲峰小额贷款有限责任公司之间亦不存在真实的借款关系，但该主张与上述事实相矛盾，且并不能提供相关证据佐证自己的主张。综上，上诉人梁金瑞、梁云飞、梁金有的上诉请求及理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18660元，由上诉人梁金瑞、梁云飞、梁金有承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年一月二十二日法官助理郑佳木书记员刘晓畅