北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终777号上诉人（原审原告）：李育红，女，1962年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京市东城区人民政府东华门街道办事处，住所地北京市东城区人民政府东安门大街**。负责人：秦磊，主任。委托诉讼代理人：唐梅，女，1974年10月17日出生，北京市东城区人民政府东华门街道办事处职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑玲宇，北京市尚公律师事务所律师。上诉人李育红因与被上诉人北京市东城区人民政府东华门街道办事处（以下简称东华门街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初17982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李育红，被上诉人东华门街道办事处之委托诉讼代理人郑玲宇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李育红上诉请求：撤销一审判决,改判支持我的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费全部由东华门街道办事处承担。事实和理由：1.一审判决中关于逾期滞纳金的认定违背双方合同的初衷和前提。双方租赁合同系东华门街道办事处提供的版本，内容系双方真实意思表示，逾期滞纳金的约定是对违约方具有惩罚性性质而不是以守约方实际损失为标准。2.东华门街道办事处主张逾期滞纳金过高但并未提供有效证据。3.一审判决对“支付”的认定错误，不应采纳东华门街道办事处提供的2018年7月25日银行支付凭单，该证据不符合法律规定的证据形式，应当以我收到租金的日期，即2018年7月26日为支付日期，故东华门街道办事处逾期支付租金2天，按照合同约定应当向我支付逾期滞纳金9481.5元。东华门街道办事处辩称，同意一审判决，不同意李育红的上诉请求。东华门街道办事处没有逾期支付租金的主观故意，只逾期了1天，情节轻微，并未对李育红造成实际损失，且合同约定的逾期滞纳金过高超出法律规定，故不同意支付李育红所主张的的逾期滞纳金数额。李育红向一审法院起诉请求：要求东华门街道办事处支付2018年度逾期支付租金的滞纳金9481.5元。一审法院认定事实：李育红与东华门街道办事处于2006年始建立租赁合同关系，诉争《房屋租赁协议》订立于2018年7月17日。根据该合同约定，李育红将位于北京市东城区东厂胡同乙14号楼一单元111号、112号房屋出租给东华门街道办事处，建筑面积202.15平方米。租赁期限自2018年8月1日至2019年7月31日；年租金税后237037.5元，租金以每365个自然日为一个支付期，支票款日期在每年7月31日前一次性支付；每逾期支付租金一天，需按年租金2%支付滞纳金，逾期超过15日视同违约，李育红有权收回房屋，并由东华门街道办事处承担一切违约责任，首年租金于合同签订后的5个工作日内支付。根据双方提交的证据显示，东华门街道办事处于2018年7月25日通过中国工商银行向李育红支付租金237037.5元。李育红于2018年7月26日收到上述款项。就双方订立的《房屋租赁协议》中约定支付租金日期不一致问题，李育红称合同模板系东华门街道办事处提供，以往的合同中均约定了7月31日前付款，但该份合同新增加“首年租金于合同签订后的5个工作日内支付”，因此应以新增加的条款确定双方的权利义务。对此，李育红提供此前自2006年至2018年期间的租赁合同，合同文本中均载明东华门街道办事处应于7月31日前付款，但仅有租期为2014年至2016年的租赁合同中同时约定“首年租金于合同签订后的5个工作日内支付”，而与涉案合同相临近的租期为2016年至2018年的租赁合同中并未约定“首年租金于合同签订后的5个工作日内支付”。经询，东华门街道办事处认可上述租赁合同的真实性，认可合同文本系东华门街道办事处提供，但无法解释为何在已经约定7月31日前付款的情况下另约定首期付款时间，但东华门街道办事处认为双方争议的合同系一年期，因此无所谓“首期”，故不应适用上述条款。一审法院认为,根据已查明情况，双方于2018年7月17日订立的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应该依照约定履行义务。根据合同约定，首年租金于合同签订后的5个工作日内支付，因此东华门街道办事处应于2018年7月24日前支付租金。虽然合同同时约定了“租金以每365个自然日为一个支付期，支票款日期在每年7月31日前一次性支付”，但根据李育红提交的以往双方之间的租赁合同，可以看出该日期的约定系双方履行合同的惯例，而双方在订立涉案合同时另行约定了“首年租金于合同签订后的5个工作日内支付”，该时间早于2018年7月31日。虽然上述条款约定相互矛盾，但考虑到合同文本系东华门街道办事处提供，解释并适用条款时宜采用不利于提供合同文本一方的解释。且根据与前一份租赁合同条款约定内容相对比，该约定系本次订立合同时增加的条款。综上，李育红主张适用该条款，理由正当。而东华门街道办事处仅以涉案合同系一年期合同，无“首期”意义为由排除适用该条款，依据不足，法院不予采信。根据该条款约定，东华门街道办事处应于2018年7月24日前支付租金，但其于次日支付，构成逾期付款，李育红据此主张逾期支付租金的滞纳金，理由正当。该滞纳金实质为违约金性质，东华门街道办事处提出双方约定的违约金标准过高的意见，考虑到东华门街道办事处逾期付款的违约情节显著轻微，法院结合李育红实际损失情况，对滞纳金金额予以酌定。合同条款中约定首年租金于合同签订后的5个工作日内“支付”，因此不应以李育红实际收到租金时间作为东华门街道办事处支付时间，故李育红认为东华门街道办事处逾期两日的意见，法院不予采信。据此，一审法院判决：一、北京市东城区人民政府东华门街道办事处于判决生效后七日内向李育红支付逾期付款滞纳金113元；二、驳回李育红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，双方对一审判决认定的事实并无异议，且均未提交新证据，本院对于一审判决已经认定的事实予以确认。本院认为，李育红与东华门街道办事处于2018年7月17日签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据合同约定，首期租金于合同签订后的5个工作日内支付，即东华门街道办事处应于2018年7月24日前支付该租金。一审审理中，东华门街道办事处提交了中国工商银行进账单（回单），以证明其已于2018年7月25日通过中国工商银行向李育红支付该笔租金，李育红对证据的真实性并无异议，故本院对该证据予以采纳，对该证据所证明事项亦予以确认。虽然李育红是在2018年7月26日才实际收到该笔租金，但东华门街道办事处在2018年7月25日已完成支付，到账时间晚于支付时间系银行内部系统问题，非东华门街道办事处主观过错，故一审认定东华门街道办事处已于2018年7月25日履行了支付义务，仅逾期支付一天，并无不当。双方合同约定的逾期支付滞纳金实为违约金性质，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，东华门街道办事处仅逾期支付一天，违约行为显著轻微，根据现有情况，仅给李育红造成了利息损失，且一审审理中东华门街道办事处已提出了违约金约定过高的抗辩并要求法院酌减，故一审法院综合李育红的实际损失、东华门街道办事处的过错程度，最终确定预期付款滞纳金为113元并无明显不妥。李育红要求按照合同标准支付逾期2天的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，李育红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李育红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邹 治审 判 员  曹 雪审 判 员  王 云二〇二一年一月二十八日法官助理  张增彬书 记 员  胡翔宇