湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11267号上诉人（原审被告）：武汉一实装饰有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉路108凯乐家园****。法定代表人：韩卓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩亚君，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘世春，男，1973年2月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。上诉人武汉一实装饰有限公司（以下简称一实公司）与被上诉人潘世春装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭。本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。一实公司的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案全部诉讼费用由潘世春承担。事实和理由：一审未查清本案事实，亦未对争议房屋未完工部分进行评估鉴定，一审支持潘世春的主张是没有事实和法律依据的，本案依法应当发回重审或依法改判。潘世春向一审法院的起诉请求：一、判令一实公司解除合同，返还未完工项目工程款29595.5元；二、判令一实公司承担装修合同总额10%的违约金7244元，另外赔偿项目管理费4003元和未完成项目每日千分之一的违约金（每日29.6元）至判决为止；三、诉讼费用由一实公司承担。一审法院认定事实：2018年7月14日，潘世春（发包方，甲方）与一实公司（承包方，乙方）签订《武汉市住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：ysz022），约定：一、工程概况：工程地点：雄楚春天1-1-806,室内面积88平方米，合同价款91900元，工程承包方式：乙方包工、包全部材料（详见乙方提供的装修预算表和材料明细确认表），工期90天，开工日期2018年7月22日，竣工日期2018年10月22日。二、施工图纸：甲方自行设计并提供施工图纸。十一、工程款支付方式：第一次合同签订之日，支付18400元，第二次确定开工前支付36800元，第三次隐蔽工程验收后3日内支付32200元，第四次竣工验收合格后4日内支付4500元。十二、违约责任:合同签订后，合同任何一方提出终止合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止合同或延期履行合同；办理终止合同，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金；若因此造成经济损失的，违约方应予以赔偿。由于乙方原因致使工期延误，每延误一日乙方向甲方支付未完的工程项目造价部分千分之一的违约金。合同落款处有潘世春、一实公司签章。合同附件2为潘世春签名确认的乙方提供的装修预算表和材料明细表，其中：1、装饰材料背景墙面造型2200元；2、木质窗帘盒415.5元；3、都芳金装全彩内墙漆3780元；4、开关面板、灯具安装830.5元；5、厨卫五金件安装478.5元；6、洁具三件套3500元；7、五金挂件（卫生间3件套）450元；8、厨房门1000元；9、客厅阳台门套780元；10、主卧阳台门套522.5元；11、卫生间门1000元；12、卫生间玻璃隔断2320元；13、成品套装房门3600元；14、全房开关面板2500元；15、全房复合地板4250元。以上项目总金额为27627元。2018年8月11日，潘世春、一实公司签章确认《工程项目变更单》，载明：定制鞋柜、装饰酒柜（餐厅）、定制衣柜（含柜门）主卧/次卧、定制阳台吊柜，小计19458元，原合同报价内定制柜体业主改为自购项目，将在三期款内扣除。2018年10月29日，潘世春、祁斌签字确认雄楚春天1-1-806装修工程增减项，增项包含配件、主卧阳台单套改双包套、橱柜、地柜、地柜、拉篮、异形转角、进户门套等，需补款1964元。潘世春缴款情况：2018年7月14日，一实公司出具编号为8551311的收据，载明：交款单位：雄楚春天1-1-806潘世春，交款事由：整装一期款20%，金额18400元。2018年7月22日，一实公司出具编号为8551316的收据，载明：交款单位：雄楚春天1-1-806潘世春，交款事由：装修二期款，金额36800元。2018年8月11日，一实公司出具编号为8552262的收据，载明：交款单位：雄楚春天1-1-806潘世春，交款事由：工程三期款，金额13680元。2018年10月29日，一实公司出具编号为8550289的收据，载明：交款单位：雄楚春天1-1-806潘世春，交款事由：主材补差价和增项款，金额1964元。以上金额共计70844元。一审庭审过程中，潘世春述称，一实公司只做了水电，其他都没做，照片已经很清楚了，不申请评估。后来我找其他人做的后期工程，2019年8月份已经入住了。案件审理过程中，潘世春向一审法院提交了未完工项目清单列表，包含装饰材料背景墙面造型、木质窗帘盒、都芳金装全彩内墙漆3780元、开关面板、灯具安装、厨卫五金件安装、洁具三件套、五金挂件（卫生间3件套）、厨房门、客厅阳台门套、主卧阳台门套、卫生间门、卫生间玻璃隔断、成品套装房门、全房开关面板、全房复合地板等十五个项目及增加项。一审法院认为：潘世春与一实公司于2018年7月14日签订的《武汉市住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务，享有各自权利。合同签订后，潘世春依约支付了工程款。一实公司未能完成工程建设，已超过工期，导致合同目的无法实现，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行。”规定，对于潘世春请求解除《武汉市住宅装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”潘世春向一审法院提交了未做工程项目清单，综合其所提交证据，一实公司未做工程部分金额总计为29591元。一实公司未举证证明其所做部分金额高于潘世春自认金额，故由其承担不利后果，对以上金额予以认可。案涉工程已由潘世春委托他人完成并投入使用，综合本案具体履行情况，一实公司应向潘世春返还款项29591元。对于潘世春请求判令一实公司向其返还已支付的装修款29595.5元的诉讼请求，予以部分支持。关于违约责任。《武汉市住宅装饰装修工程施工合同》约定:办理终止合同，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金；若因此造成经济损失的，违约方应予以赔偿。由于乙方原因致使工期延误，每延误一日乙方向甲方支付未完的工程项目造价部分千分之一的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，对于工程造价10%的违约金7244元，予以支持；对于工期延误违约金，因潘世春未向一审法院提交证据证明停工日期，故以合同约定的竣工日期次日即2018年10月23日起算，综合考虑当事人实际所受损失，现案涉工程已完成并于2019年8月投入使用，且日千分之一的违约金计算标准过高，酌情调整为以银行同期贷款利率的130%为标准，计算该违约金2019年8月1日止，为1310元。以上违约金共计8554元。潘世春请求判令一实公司向其赔偿项目管理费4003元，并未提交证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除潘世春与武汉一实装饰有限公司于2018年7月14日签订的《武汉市住宅装饰装修工程施工合同》；二、武汉一实装饰有限公司于本判决生效之日起5日内向潘世春退还工程款29591元，并支付违约金8554元；三、驳回潘世春的其他诉讼请求。案件受理费539元，由武汉一实装饰有限公司负担(此款已由潘世春垫付，由武汉一实装饰有限公司连同上述款一并给付潘世春)。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：2018年7月14日，潘世春与一实公司签订的《武汉市住宅装饰装修工程施工合同》合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。案涉合同签订后，潘世春依约支付了工程款，一实公司未能按时完成案涉工程的施工，导致案涉合同目的已无法实现，一实公司构成根本违约。一审时，潘世春向一审法院提交了未做工程项目清单，一实公司未做工程部分金额总计为29591元。因一实公司未能举证证明其所做部分金额高于潘世春自认金额，故一审综合本案实际履行情况，酌定一实公司应向潘世春返还已支付的装修款29591元以及违约金8554元并无不当。综上所述，上诉人一实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539元，由武汉一实装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 张海鹏审判员 龚治国二〇二一年一月二十六日书记员 胡颖娴