云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2478号上诉人（原审原告）：刘某，女，1943年8月20日生，汉族，农民，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。上诉人（原审原告）：陈某1（系刘某之七女儿），女，1979年9月5日生，汉族，无业，原住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住云南省昆明市。上诉人（原审原告）：陈某2（系刘某之八女儿），女，1981年6月13日生，汉族，无业，原住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇新平村委会上河组**，现住西双版纳勐腊县。上诉人（原审原告）：章某（系刘某外孙女），女，2006年8月28日生，汉族，现在云南师范大学附属中学读书，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。四上诉人共同委托诉讼代理人：黄甦翔，1964年7月5日生，男，汉族，云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县司法局法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈某3（系刘某之三女儿），女，1968年8月5日生，汉族，农民，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：李某（系陈某3丈夫），男，1963年4月14日生，彝族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人刘某、陈某1、陈某2、章某因与被上诉人陈某3、李某排除妨害纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称：宁洱县）人民法院（2020）云0821民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年1月5日、26日分别两次到涉案现场地组织双方当事人进行调解未果，本案现已审理终结。上诉人刘某、陈某1、陈某2、章某上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈某3、李某停止侵害，拆除伙房、猪圈临时简易用房，将抢占的土地还给刘某、陈某1、陈某2、章某。事实及理由：一审认定事实不清，本案建盖楼房用地、临时简易用房用地及剩余大面积空地的土地承包管理使用权人是刘某、陈某1、陈某2、章某。陈某3、李某违背建房之初的口头约定，将刘某赶出家门。刘某于2018年5月16日向宁洱县人民法院提起共有物分割之诉，宁洱县人民法院（2018）云0821民初288号民事判决书对共有的楼房作了补偿性分割，但陈某3、李某在刘某不知情的情况下到不动产登记部门办理了楼房的不动产登记证书，并在除楼房外的属于刘某、陈某1、陈某2、章某的承包地全部划为其使用地，且刘某要去管理使用自己的承包地时遭到陈某3、李某的拒绝和对抗。陈某3、李某强占刘某的承包地于法无据。陈某3、李某未尽到赡养刘某的义务，不应享有刘某的权利。再，一审法院适用法律错误，综上，请依法撤销一审判决。陈某3、李某提交书面答辩称，一审认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，合理合法。根据刘某、陈某1、陈某2、章某起诉状中的陈述，本案涉及的承包田性质改变成宅基地建房用地，不属于《农村土地承包法》的调整范围，刘某持有的二轮承包经营权证因承包田性质改变，其使用权待定，权属不清，不属于人民法院的受案范围。陈某3、李某在此建盖住房、厨房、猪圈、横房是经父亲陈凤学、母亲刘某同意后建盖，其建房行为经当时2007年6.03地震重建工作组、村委会、村民小组认可，并没有侵害任何人的合法权益，现陈某3、李某办理了不动产权证，明确住房、厨房、猪圈、横房的使用范围，刘某、陈某1、陈某2、章某的诉请不能成立，刘某、陈某1、陈某2、章某也不具备《中华人民共和国民事诉讼法》规定原告诉讼主体资格，另，刘某诉称不履行赡养义务与本案无关。综上，请求驳回上诉。刘某、陈某1、陈某2、章某一审法院诉讼请求：1.判令陈某3、李某停止侵占刘某、陈某1、陈某2、章某的承包地（除房屋占用外的秧田地）；2.排除妨碍，拆除搭建在刘某、陈某1、陈某2、章某承包地（秧田地）上简易伙房三格、猪圈三格、清除空地上种植的附作物；3.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘某与陈凤学（2017年已故）系夫妻关系，共同生育大女儿陈华、二女儿陈波、三女儿陈某3、四女儿陈丽华、五女儿陈娇、六女儿陈晶、七女儿陈某1、八女儿陈某2，章某系陈某1的女儿、刘某的外孙女。2008年11月8日，宁洱县人民政府向刘某颁发了农地承包权（2008）第10403001号《农村土地承包经营权证》，本案涉及土地为秧田2.69亩水田，四至范围为：东至沟；南至大路；西至张光桥田；北至沟埂，经营权共有人为：刘某、陈某1、陈某2、章某，该承包地包含陈某3建盖正房、厨房、猪圈、横房的范围，陈某1、陈某2建盖两间平顶房的范围以及中间种植玉米的范围。2007年宁洱县“6.03”地震，刘某夫妇的老房子被震坏，经政府评定刘某为重建户。建房之初，刘某和丈夫陈凤学提出让陈某3回来与刘某共同建房。经刘某、陈某3双方口头协商：“共同建好的砖混楼房，由刘某夫妻享有一层，其余的楼上两层归陈某3享有。同时陈某3还应履行对刘某夫妻的赡养义务”。双方协商后，以刘某名义建盖了小河下组79号砖混结构楼房，建房过程中，刘某提供土地，给了陈某3建房款10000元，政府恢复重建补助款25000元由陈某3领取，其余建房资金由陈某3投资，共投资290000元。陈某3除建盖了小河下组79号住房外，还另建盖了本案涉及的三格平房作厨房，并同时建盖了一排猪圈用于养猪，2008年房子建好后，刘某夫妻居住在一层，到2011年初，陈某3擅自将刘某夫妻居住的一层房屋中的两格，用锁锁起来，于是刘某、陈某3产生矛盾，刘某与丈夫陈凤学另建本案涉及的横房单独居住生活，该部分房屋至今未办理土地使用证和房产证。一审法院（2018）云0821民初288号共有物分割纠纷一案判决：“原告刘某、被告陈某3、被告李某共同建盖的位于宁洱县砖混结构楼房归被告陈某3、李某使用；由被告陈某3、李某于判决生效之日起十五日内共同向原告刘某支付其享有的房屋价款96666元。”该判决生效并已履行完毕。2019年5月23日，陈某3取得了宁洱县宁洱镇新平村委会小河下组79号砖混结构楼房的不动产权证书，证号为云（2019）宁洱县不动产权第0001104号。一审法院认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百二十二条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，刘某、陈某1、陈某2、章某作为农地承包权（2008）第10403001号《农村土地承包经营权证》上的承包经营权人，诉请判令陈某3、李某停止侵占刘某、陈某1、陈某2、章某的承包地（除房屋占用外的秧田地），并排除妨碍，拆除搭建在刘某、陈某1、陈某2、章某承包地（秧田地）上简易伙房三格、猪圈三格、清除空地上种植的附作物，但根据庭审中查明的事实，该简易伙房三格、横房、猪圈三格均是在刘某及其丈夫与陈某3、李某共同生活期间建盖，并不是陈某3、李某私自占用刘某的承包土地建盖，陈某3、李某并没有妨碍刘某、陈某1、陈某2、章某行使土地承包经营权的行为发生，刘某、陈某1、陈某2、章某要求陈某3、李某排除妨害的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十二条的规定，一审判决：驳回原告刘某、陈某1、陈某2、章某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某、陈某1、陈某2、章某负担。二审审理期间，双方均未向本院提交新证据。本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，经查证，刘某等人提交的宁洱县人民政府向刘某颁发的农地承包权（2008）第10403001号《农村土地承包经营权证》，证明了该土地经营权共有人为刘某、陈某1、陈某2、章某，本案双方争议的简易伙房三格、猪圈三格均建盖在该土地上。陈某3提交云（2019）宁洱县不动产权第0001104号房屋不动产权证书，明确了陈某3在涉案争议地享有使用农村宅基地使用的面积为150平方米，超出150平方米面积的土地，陈某3均无权占有和使用。本案中，建盖在该土地上的简易伙房三格、猪圈三格，未经土地经营权人刘某等人的同意，陈某3不得占有使用该土地。现该土地的合法使用人刘某等人主张土地使用权，提出排除妨碍，拆除该土地上的简易伙房三格、猪圈三格及清除空地上种植附着物的诉请，依法有据，本院予以支持。陈某3无权占有使用刘某等人的土地，构成侵权，应将建盖在该土地上的简易伙房三格、猪圈三格予以拆除及清除空地上种植的附着物。综上所述，刘某、陈某1、陈某2、章某的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但判决处理有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2020）云0821民初323号民事判决；二、陈某3对云（2019）宁洱县不动产权第0001104号房屋面积为150平方米以外的土地停止使用，责令陈某3自行将建盖在本案争议地上的简易伙房三格、猪圈三格予以拆除及清除空地上种植的附着物，限于收到本判决书之日起三十日内拆除和清除完毕。一审案件受理费100元，由陈某3承担；二审案件受理费100元，由陈某3承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二一年一月二十八日书记员 胡晓玲