湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1990号原告：刘洋，男，1992年1月5日出生，汉族，武汉市江汉区城市管理委员会电脑操作员，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：宋章章、张欣，湖北思壮律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨梦池，男，1992年2月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：王菊华，女，1970年9月13日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告刘洋诉被告杨梦池、王菊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员崔玉华独任审理于2020年6月22日公开开庭进行审理后转为普通程序审理。于同年8月18日由审判员崔玉华担任审判长与人民陪审员张建芬、孙明华组成合议庭、同年8月25日、9月16日由审判员崔玉华担任审判长与人民陪审员熊艳、孙明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人宋章章、被告杨梦池均到庭参加了诉讼，被告王菊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令杨梦池立即向原告偿还借款本金共计2,235,414.3元；二、请求依法判令杨梦池立即向原告偿还自2017年12月20日至2020年3月24日期间欠付的借款利息共计57,118.92元；三、请求依法判令杨梦池立即向原告偿还自2020年4月20日起至本案所有借款本息全部清偿完毕之日止的借款利息（借款本金总金额的1%计算借款月利息）；四、请求依法判令王菊华对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。本案诉讼中，原告将第三项诉讼请求变更为：请求依法判令杨梦池立即向原告偿还自2020年3月25日起至本案所有借款本息全部清偿完毕之日止的利息（以2,235,414.3元为基数按照月利率2%计算）。事实与理由：原告刘洋与杨梦池系朋友关系，王菊华系杨梦池的母亲。2017年12月份，杨梦池以需要资金周转为由，向原告借款，双方遂于2017年12月18日签订书面《借款合同》，约定：原告向杨梦池出借借款180万元，借期三年，自2017年12月20日起算至2020年12月20日，按月息1%计算借款利息且逾期未支付利息的则有权要求杨梦池提前偿还所有的借款本息、违约金等。同时双方还约定因杨梦池的原因导致的原告维权的相关费用亦由杨梦池承担。2017年12月20日，原告依约在扣除相关利息费用后向杨梦池的账户内打款176.6万元。嗣后，杨梦池又以资金周转为由，陆续向原告借款，同时也陆续向原告支付部分借款利息。截至2020年3月24日，杨梦池尚欠原告借款本息共计2,292,533.22元（其中借款本金为2,235,414.3元，利息为57,118.92元）。2018年12月13日，原告与两被告在未进行详细对账的情况下，估算认为杨梦池尚欠原告借款本金160万元，并又签订了一份新的书面《借款合同》（借款期限、利息利率和违约责任等均与原合同相同）和收款《收条》，但落款日期均倒签至2017年12月20日，于此同时，王菊华也作为连带保证人在新的《借款合同》签字捺印。2020年1月份起，杨梦池多次向原告表示其遭遇资金问题无法继续履行上述借款合同约定的偿还借款本息的义务，又因杨梦池早已违反合同的约定未能按期足额支付借款利息，为了维护原告的合法权益，保护原告的合法债权不受侵害，现依据相关法律的规定，以及《借款合同》等的约定，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉请。被告杨梦池辩称：首先，被告有一个还款明细表，杨梦池已经还了3,086,610.6元，包括转账明细以及微信支付宝的。这只是现在打出来的，还有年限过长的需要去柜台打。所以不知道原告的明细表200多万怎么算的。杨梦池进行了偿还，至于还了多少怎么算，原、被告双方在庭前没有达成一致意见所以才到法院来。在今年2、3月杨梦池一直按期还款，疫情期间没有还，在4月疫情解封之后杨梦池跟原告面谈本金、利息，多次商讨没有结果直到今天。一直到今天没有还，但是之前都是按时还的。逾期还款是因为现在还款不明晰，不是刻意不想遵守合同，所以对于原告提出来的逾期月利息2%，不认可，不是恶意逾期是双方协商没有结果。主张利息按照之前一样的偿还。被告王菊华未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：被告王菊华、杨梦池系母子关系。原告刘洋与被告杨梦池系朋友关系，2017年10月份原告刘洋通过其同学陈刚认识被告杨梦池。2017年12月左右，被告杨梦池因为资金周转需要，找到原告刘洋希望刘洋以其名下的位于武汉市江汉区城市之光A栋1单元1002号房抵押贷款，然后将贷款出借给杨梦池，由杨梦池支付原告刘洋利息。因为当时已经是年底，无法自银行及时贷款。杨梦池、陈刚、原告刘洋计划先自私人金融公司处借款然后再转入银行贷款予以清偿，三人约定因自私人金融借款产生的利息及转入银行贷款，产生的手续费等费用由杨梦池负担。2017年12月，刘洋以其位于武汉市江汉区城市之光A栋1单元1002号房抵押，自狐狸普惠科技（北京）有限公司武汉分公司处借款人民币2,200,000元、借款期限两个月。杨梦池、陈刚、刘洋商定，由杨梦池借款人民币180万元、陈刚借款人民币350,000元、剩余人民币50,000元由刘洋自己使用。同年12月18日，刘洋作为出借人与借款人杨梦池就借款金额180万元签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币180万元、借款期限三年自2017年12月20日至2020年12月20日，借期内月利率1%、逾期还款应承担出借人实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）并按逾期还款金额每月2%的利率承担至还清之日止的利息。同年12月20日，狐狸普惠科技（北京）有限公司武汉分公司放款至刘洋名下账户人民币2,192,000元。因为此笔借款有手续费用人民币34,000元，原告刘洋于同日转账支付被告杨梦池人民币1,766,000元。后220万借款产生两个月利息合计人民币46,800元。因无法及时自银行贷款，杨梦池、陈刚、刘洋又以刘洋名义自垫资公司快鸽公司处借款人民币1,850,000元，以案外人张玲名义将185万元支付至杨梦池账户。2018年3月22日杨梦池将自快鸽公司处的借款人民币185万元加自己的钱款人民币40万余元共计偿还狐狸普惠科技（北京）有限公司武汉分公司人民币2,259,532.5元，结清自该公司处的借款人民币220万元，其中59,532.5元系借款逾期1个月零2天的罚息。后为偿还快鸽公司的借款，2018年4月10日，杨梦池、陈刚、刘洋又以刘洋名义自中航信托股份有限公司处借款人民币200万元，刘洋收到该款项后通过支付给案外人林丹的方式将其中185万元偿还给快鸽公司，并通过支付案外人辛振锋的方式支付快鸽公司手续费用人民币27,770元。同日原告刘洋转账杨梦池人民币122,240元，加上手续费用，计为杨梦池人民币15万元。关于快鸽公司的垫资，杨梦池于2018年3月22日支付辛振锋利息人民币29,750元。关于自中航信托股份有限公司处借款人民币200万元的相关费用，杨梦池于2018年4月10日支付原告刘洋人民币103,800元，由原告刘洋于次日将103,800元全部支付至证通股份有限公司用于中航信托股份有限公司处借款的费用。自中航信托股份有限公司处的借款的每月利息23,800元左右由杨梦池每月支付20,800元、陈刚每月支付3,000元给刘洋，由刘洋予以偿还。后因中航信托股份有限公司处借款到期后办理延期需要支付手续费用，杨梦池、陈刚、刘洋又以刘洋的车辆办理贷款人民币138,000元，约定贷款本息由杨梦池负担。2018年9月20日刘洋收到车贷钱款人民币104,904元，于2018年9月28日支付给杨梦池62,000元，杨梦池于同日将62,000元支付给案外人刘沫梅用于支付中航信托股份有限公司处借款延期的手续费用。为自银行处贷款，杨梦池、陈刚、刘洋三人又通过一垫资公司摩猫金科公司办理过桥及办理自银行处贷款的相关手续，2018年12月10日刘洋收到垫资人民币200万元并于次日偿还给上述中航信托股份有限公司。为支付摩猫金科公司手续费用，杨梦池与刘洋约定，由刘洋通过微粒贷贷款人民币160,000余元，贷款本息由杨梦池负担。2018年12月10日刘洋将其收到的微粒贷贷款人民币160,000余元中的149,250元支付给案外人刘峰用于支付摩猫金科公司的利息等费用。摩猫金科公司的垫资另有手续费用，其中通过杨梦池分别于2018年7月11日支付人民币2,600元、7月28日支付20,000元、8月22日支付1,500元、8月23日支付400元、8月31日支付1,000元、9月17日支付10,000元、11月8日支付1,600元、12月5日支付11,400元给案外人刘峰合计人民币48,500元，刘洋另分别于2018年12月10支付人民币10,000元、12月11日支付人民币6,000元、12月20日支付29,850元、12月30日支付10,000元、12月31日支付4,925元、2019年1月10日支付3,000元给案外人刘峰共计人民币63,775元服务费用。在办理光大银行贷款中，产生了贷款服务费20,000元和公证费1,080元，由杨梦池支付。2018年12月，刘洋以上述其名下的房屋自光大银行处抵押贷款人民币199万元，借款期限20年，贷款年利率7.84%。2018年12月13日，因为光大银行的贷款已经审批通过，杨梦池、刘洋、陈刚三人对借款金额、贷款过程中产生的费用进行核算。因为在偿还狐狸普惠科技（北京）有限公司武汉分公司时，杨梦池垫入本金人民币40万元，扣除刘洋在收到中航信托股份有限公司贷款后转账杨梦池人民币122,240元、支付快鸽公司手续费用人民币27,770元以及其他杨梦池应负担的手续费用后剩余20万元，原告刘洋计为杨梦池已偿还20万元的本金。双方于同日将2017年12月18日签订的180万元的借款合同作废另行签订借款金额为人民币160万元的《借款合同》一份，落款仍计为2017年12月20日、借款期限三年2017年12月20日至2020年12月20日，借期内利息仍约定为月利率1%。逾期后为月利率2%。在此借款合同上，王菊华作为连带保证人签名捺印。同日，杨梦池出具收条一份，表示收到刘洋借款人民币160万元整。后2019年2、3月份，杨梦池、陈刚、刘洋将自快鸽公司贷款开始产生的利息、罚息、手续费及其他在贷款过程中产生的费用按比例（按杨梦池165万元、刘洋5万元、陈刚30万元的比例）在三人之间进行分摊，刘洋和陈刚将其应负担的相关费用支付给了杨梦池。第一笔贷款人民币220万元的利息、罚息、手续费系杨梦池负担，未在三人之间进行分摊。2019年1月1日刘洋收到光大银行的贷款199万元后，用该款项清偿了摩猫金科公司的垫资。刘洋自光大银行的借款自2019年2月20日开始还款，第一个月的还款金额为人民币24,681.73元之后每月为16,447.55元。就光大银行的借款还款事宜，三人在2018年12月13日核算后，自2019年2月20日起由杨梦池每个月支付原告刘洋人民币15,000元到18,000元不等、陈刚每月支付刘洋人民币3,000元用于偿还光大银行的贷款。关于杨梦池在2018年12月13日核算之后的还款情况，杨梦池分别于2019年2月19日支付刘洋24,670元、3月20日支付18,500元、4月20日支付18,500元、5月20日支付16,000元、6月20日支付18,500元、7月20日支付18,500元、8月20日支付20,000元、9月20日支付15,000元、10月20日支付15,000元、11月20日支付15,000元、12月20日支付15,000元、2020年1月20日支付15,000元后未再支付。刘洋、杨梦池曾于2019年2月25日签署补充协议一份约定：1、杨梦池每月偿还刘洋房屋抵押贷款出借款利息人民币15,800元；2、借款期限自2017年12月20日至2021年7月31日止，归还本金（此条款2019年12月31日后生效，生效前按照之前规定如期归还本金）；3、根据第二条规定，归还本金期限到期后，杨梦池最低还款不低于90万元归还本金自动顺延最后还款日至2021年12月31日，反则须全额归还。2020年8月4日刘洋办理了其光大银行贷款延期还款手续，延期至2021年3月20日一次性支付利息人民币126,221.11元、后每月偿还本息人民币16,788.82元。现因杨梦池未能按期还款，原告刘洋诉至本院请求判如所请。原告刘洋因为本案诉讼，于2020年4月委托湖北思壮律师事务所律师进行诉讼，委托代理合同中约定前期律师费用人民币20000元、后期按实际回款的5%提取，刘洋已支付代理费用人民币20,000元。另查明，关于上述刘洋名下的车贷和微粒贷，双方均表示该费用用于支付三人套贷的利息、罚息、手续费等费用。2018年9月18日，刘洋通过车辆贷款，贷款金额138,000元，贷款期限36个月，其中手续费、担保费人民币13,923元、管理服务费人民币13,923元、服务费人民币5,250元，刘洋每月应还款人民币4,247.33元。后车贷公司扣除上述手续、服务费用合计人民币33,096元于9月20日给刘洋放款人民币104,904元。2018年12月10日，刘洋自微粒贷贷款人民币166,000元。在刘洋和杨梦池签订160万元借款合同的同日即2018年12月13日，刘洋和杨梦池就车贷和微粒贷签订借款协议一份，约定杨梦池因为个人经营需要向刘洋借款，刘洋车辆抵押贷款期限3年自2018年10月24日至2021年10月24日每月等额本息还款金额人民币4,250元由杨梦池承担刘洋全部车贷直至还完，借款总金额105,000元。刘洋信用贷款（微粒贷）期限20个月，自2018年12月10日至2020年8月10日每月等额还款金额10,963元,由杨梦池承担刘洋全部信用贷款直至还完，借款总金额166,000元。杨梦池于2018年10月24日开始每月支付刘洋人民币4,250元用于偿还车贷直到2020年4月25日后未再偿还车贷。自2020年5月25日到6月25日刘洋自己还了2期车贷人民币8,494元，后于2020年7月9日刘洋一次性支付人民币52,156元偿清全部车贷，关于车贷共计还款人民币137,156元。关于微粒贷，在清偿几期后，双方曾进行部分清偿后再次将剩余额度借出。2019年8月20日，杨梦池给刘洋出具借条一份，表示借到刘洋169,000元，每月还款金额按刘洋微粒贷还款金额还款，2019年11月10日前还款一笔余额，于剩余尾款至人民币10万元。杨梦池另就此款出具欠条一份，表示欠刘洋人民币169,000元。后杨梦池又进行过部分还款、再将剩余额度借出的多次操作，2019年12月11日，杨梦池自他人处借款人民币40,000元转给刘洋由刘洋用于偿还微粒贷后再将剩余额度借出转给杨梦池，刘洋于2019年12月11日通过支付宝支付杨梦池人民币56,000元。后杨梦池未再清偿，刘洋将微粒贷贷款办理延期到2020年5月10日，后刘洋于2020年5月9日一次性还清微粒贷，本金加利息、罚息共计人民币166,395.64元。本院认为：结合原告刘洋提交的借款合同、借款协议、转账凭证、被告杨梦池多次出具的借条、欠条可以看出原告刘洋与被告杨梦池之间存在借贷关系。双方之间共计三笔借款，系自银行、车贷、微粒贷三处转贷而来，分别签订了借款合同和借款协议。故对于双方之间的借款应分别予以计算。关于160万元的借款合同的本金，杨梦池与刘洋，为了获得借款，经过几家垫资公司、小额贷公司周转，因此产生了利息、罚息、手续费等费用，双方之间资金往来较为频繁。在光大银行贷款放款前，双方之间很多往来钱款系用于支付套贷产生的利息、罚息、手续费用，而非杨梦池对刘洋借款的还款。双方套贷主要系为杨梦池借款，在借款产生之前杨梦池、刘洋、陈刚曾约定因此产生的费用由杨梦池负担，后因为转贷多次，因此产生的费用较高，三方按比例进行过分摊，对于第一次套贷的费用，三方是否分摊、分摊的比例应系三方协商一致的结果。在2018年12月13日进行核算时，相关的套贷的利息、罚息、手续费用等均已产生，三方系对于套贷的利息、罚息、手续费等进行了分摊、结算完毕后重新确定的借款金额，故对于刘洋、杨梦池之间的借款金额应以双方于2018年12月13日的核算为准。双方确定杨梦池的借款金额为160万元，并以此金额签订借款合同和欠条。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。…”之规定，自2018年12月13日杨梦池就160万借款合同的欠款本金为人民币160万元，利息应按双方约定的月息1%计算。关于杨梦池的还款结合杨梦池欠款本金、还款金额和还款时间计算如下：以1,600,000元为基数自2018年12月13日按照月利率1%计算至2019年2月19日的利息为人民币36,266.67元，杨梦池于2019年2月19日支付刘洋24,670元，全部计为利息，尚欠该期利息人民币11,596.67元（36,266.67元-24,670元）；继续以1,600,000元为基数自2019年2月20日按照月利率1%计算至2019年3月20日的利息为人民币16,000元，加上上期尚欠利息11,596.67元共计人民币27,596.67元（11,596.67元+16,000元），杨梦池于3月20日支付人民币18,500元全计为利息，尚欠该期利息人民币9,096.67元（27,596.67元-18,500元）；继续以1,600,000元为基数自2019年3月21日按照月利率1%计算至2019年4月20日的利息为人民币16,000元，加上上期尚欠利息9,096.67元共计人民币25,096.67元（9,096.67元+16,000元），杨梦池于4月20日支付人民币18,500元全计为利息，尚欠该期利息人民币6,596.67元（25,096.67元-18,500元）；继续以1,600,000元为基数自2019年4月21日按照月利率1%计算至2019年5月20日的利息为人民币16,000元，加上上期尚欠利息6,596.67元共计人民币22,596.67元（6,596.67元+16,000元），杨梦池于5月20日支付人民币16,000元全计为利息，尚欠该期利息人民币6,596.67元（22,596.67元-16,000元）；继续以1,600,000元为基数自2019年5月21日按照月利率1%计算至2019年6月20日的利息为人民币16,000元，加上上期尚欠利息6,596.67元共计人民币22,596.67元（6,596.67元+16,000元），杨梦池于6月20日支付人民币18,500元全计为利息，尚欠该期利息人民币4096.67元（22,596.67元-18,500元）；继续以1,600,000元为基数自2019年6月21日按照月利率1%计算至2019年7月20日的利息为人民币16,000元，加上上期尚欠利息4,096.67元共计人民币20,096.67元（4,096.67元+16,000元），杨梦池于7月20日支付人民币18,500元全计为利息，尚欠该期利息人民币1,596.67元（20,096.67元-18,500元）；继续以1,600,000元为基数自2019年7月21日按照月利率1%计算至2019年8月20日的利息为人民币16,000元，加上上期尚欠利息1,596.67元共计人民币17,596.67元（1,596.67元+16,000元），杨梦池于8月20日支付人民币20,000元支付利息17,596.67元尚余人民币2,403.33元（20,000元-17,596.67元）应记为本金，尚余本金人民币1,597,596.67元（1,600,000元-2,403.33元）未清偿；以1,597,596.67元为基数自2019年8月21日按照月利率1%计算至2019年9月20日的利息为人民币15,975.97元，杨梦池于9月20日支付人民币15,000元全计为利息，尚欠该期利息人民币975.97元（15,975.97元-15,000元）；继续以1,597,596.67元为基数自2019年9月21日按照月利率1%计算至2019年10月20日的利息为人民币15,975.97元，加上上期尚欠利息975.97元共计人民币16,951.94元（15,975.97元+975.97元），杨梦池于10月20日支付人民币15,000元全计为利息，尚欠该期利息人民币1,951.94元（16,951.94元-15,000元）；继续以1,597,596.67元为基数自2019年10月21日按照月利率1%计算至2019年11月20日的利息为人民币15,975.97元，加上上期尚欠利息1,951.94元共计人民币17,927.91元（15,975.97元+1,951.94元），杨梦池于11月20日支付人民币15,000元全计为利息，尚欠该期利息人民币2,927.91元（17,927.91元-15,000元）；继续以1,597,596.67元为基数自2019年11月21日按照月利率1%计算至2019年12月20日的利息为人民币15,975.97元，加上上期尚欠利息2,927.91元共计人民币18,903.88元（15,975.97元+2,927.91元），杨梦池于12月20日支付人民币15,000元全计为利息，尚欠该期利息人民币3,903.88元（18,903.88元-15,000元）；继续以1,597,596.67元为基数自2019年12月21日按照月利率1%计算至2020年1月20日的利息为人民币15,975.97元，加上上期尚欠利息3,903.88元共计人民币19,879.85元（15,975.97元+3,903.88元），杨梦池于2020年1月20日支付人民币15,000元全计为利息，尚欠截止2020年1月20日的利息人民币4,879.85元（19,879.85元-15,000元），故截止2020年1月20日，关于1,600,000元的借款，被告杨梦池尚欠借款本金人民币1,597,596.67元、利息人民币4,879.85元，被告杨梦池应予偿还。关于2020年1月21日起的利息标准，双方在借款合同中约定的逾期利息为月息2%，但双方因为多次转贷，还款时间并未按照借款合同进行，且双方系自金融机构转贷进行借款，原告刘洋虽未获取高利，但是自银行转贷出借的行为不妥，不应予以鼓励，故自2020年1月21日起，本院酌定继续按照月息1%计算利息。被告王菊华在160万的借款合同上连带保证人处签名捺印，对于1,600,000元借款的本息清偿应承担连带责任。关于车贷、微粒贷款项均用于套贷产生的利息、罚息、手续费用等，双方已对该费用进行核算和分摊，就车贷和微粒贷双方明确约定由杨梦池负担，杨梦池进行部分清偿后未继续清偿由刘洋予以结清，对于刘洋结清的部分，杨梦池应支付给刘洋。其中车贷刘洋偿还人民币60,650元，杨梦池应支付给刘洋。关于微粒贷，产生的借款金额为16万余元中间有过几次清偿和再次借出，最后一次借出后共计产生借款本息166,395.64元杨梦池未予偿还，由刘洋清偿，杨梦池应将刘洋清偿的钱款即人民币166,395.64元支付给刘洋。关于原告主张的律师费用，对于原告刘洋以套取银行资金予以出借的行为不应予以鼓励，对于因此产生的律师费用由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨梦池于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘洋借款本金人民币1,597,596.67元；二、被告杨梦池于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘洋支付上述借款本金人民币1,597,596.67元截止2020年1月20日欠付的利息人民币4,879.85元；三、被告杨梦池于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘洋支付利息：以人民币1,597,596.67元为基数，按照月利率1%的标准，自2020年1月21日起计算至本金清偿之日止；四、被告王菊华对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、被告杨梦池于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘洋人民币60,650元；六、被告杨梦池于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘洋人民币166,395.64元；七、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25,140元、保全费人民币5,000元，合计人民币30,140元（原告刘洋已预交），由原告刘洋负担人民币6,028元、被告杨梦池负担人民币24,112元，被告王菊华对被告杨梦池负担的诉讼费用中的21,098元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  崔玉华人民陪审员  孙明华人民陪审员  熊 艳二〇二一年一月八日书 记 员  李 越