浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1774号 原告：张建中，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：王之权，北京隆安(湖州)律师事务所律师。 被告：沈怡杰，男，1989年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱佳，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：苏州昌欣木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇新和村。 法定代表人：沈永其，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：赵永辉，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国华，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 原告张建中诉被告沈怡杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序审理。根据张建中申请，本院于2020年6月10日作出（2020）浙0503民初1774号民事裁定，对沈怡杰所有的价值55万元的财产采取了保全措施。本案于2020年7月6日公开开庭进行了审理，张建中的委托诉讼代理人王之权、沈怡杰的委托诉讼代理人朱佳到庭参加诉讼。2020年7月7日，经沈怡杰申请、张建中同意，本院准许沈怡杰申请追加苏州昌欣木业有限公司（以下简称昌欣公司）作为被告参与本案诉讼。本案于2020年10月16日第二次公开开庭进行了审理，张建中的委托诉讼代理人王之权、沈怡杰的委托诉讼代理人朱佳，昌欣公司的委托诉讼代理人赵永辉到庭参加诉讼。2020年8月27日至2020年9月27日为处理管辖权异议期间，2020年7月7日至2020年8月6日、2020年10月17日至2020年11月15日为各方当事人同意的补充举证、质证期间，2020年11月16日至2020年12月15日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 张建中向本院提出诉讼请求：1.判令沈怡杰支付欠款512238元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期付款损失；2.判令本案诉讼费由沈怡杰负担。事实与理由：张建中与沈怡杰之间存在长期板材交易往来，截至2019年5月31日，沈怡杰尚欠货款692238元未付，并向张建中出具欠条。经多次催讨，截至2019年11月4日尚欠512238元未付，以致纠纷成讼。 沈怡杰答辩称，其个人与张建中不存在买卖合同关系，交易相对方应为昌欣公司，其系以见证人身份因履行职务行为而在欠条上签字。 昌欣公司答辩称，其与张建中不存在买卖合同关系，案涉各方当事人的举证均无法证实案涉债务系昌欣公司结欠，虽公司法定代表人沈永其以个人名义与沈怡杰合伙，但从未以公司名义对外经营业务或与他人签订协议，故案涉债务与昌欣公司无关。 本院经审理认定事实如下：沈怡杰于2019年5月31日向张建中出具欠条一份，载明“今有昌欣世家整木欠南浔张建中货款人民币（大写）陆拾玖万贰仟贰佰元，（小写）692238元（货款2018年至2019年5月31日止欠）”，欠款人处由沈怡杰签字并列明其公民身份号码，单位处列明为昌欣世家整木，欠条落款日期下方盖有“昌欣世家木门”字样的印章。张建中随案提交部分提货清单共14份，载明提货单位为“昌欣”、“昌欣整木”等，提货时间为2019年2月至2019年5月，送货地址陈述为系根据沈怡杰指示送货至昌欣公司内，提货清单上载明的收货人为徐绪山、周威威等人。张建中自认欠条出具后收到货款18万元，目前尚欠512238元未付。 另查明，沈怡杰、案外人徐绪山、昌欣公司的法定代表人沈永其三人于2016年12月15日签订合作（伙）经营协议一份，合作项目名称为昌欣木门，范围为生产加工木门及整体木饰面系列，合作期限自2016年2月28日起，合作单位在昌欣公司内，约定木门厂可单独办理营业执照，沈永其以厂房租赁费入伙，合作单位的日常经营管理由沈怡杰、徐绪山进行，2017年，三人又签订昌欣木门股东岗位工资合同一份，载明沈怡杰、徐绪山除老板身份外还兼顾营销、推广、生产、售后等日常昌欣木门的整体运营，对沈怡杰、徐绪山的岗位及工资进行了具体约定，后三人于2019年2月20日签订退股协议一份，沈永其退出合伙。2019年2月1日，沈怡杰与案外人徐绪山、沈永耀、罗品妹四人签订合作（伙）经营协议一份，载明合作项目和范围为生产加工木门及整体木饰面，合作期限自2019年2月1日起，场所在昌欣公司内。2019年2月28日，沈怡杰、徐绪山向昌欣公司出具承诺书一份，表述为“兹有木门部全体股东……”。2019年3月1日，沈怡杰、徐绪山、沈永耀与昌欣公司（股东为沈永其、叶学珍，法定代表人为沈永其）另一股东叶学珍签订厂房租赁合同一份，约定承租吴江市远欣木业有限公司（股东为沈永其、叶学珍，法定代表人为沈永其）部分建筑物，租期自2019年3月1日至2022年2月28日，在租赁期内沈怡杰、沈永耀、徐绪山、罗品妹可以免费使用“昌欣世家”注册商标的品牌，双方又于2019年7月11日解除租赁协议。以上事实由张建中提交的欠条、中国农业银行个人账户明细，沈怡杰提交的二份合伙经营协议、厂房租赁合同、解除租赁协议、14份提货清单、苏州昌欣木业有限公司网站备案记录，苏州昌欣木业有限公司提交的退股协议、承诺书等证据材料及各方在庭审中的当庭陈述及庭后的补充质证意见予以证实。 本院认为，出卖人交付合同标的物后，买受人应当按约支付价款。张建中为支持其诉讼请求，向本院提交由沈怡杰在欠款人处签字的欠条一份，根据其载明的内容，结合还款经过及当事人陈述，可以确认截至目前沈怡杰尚结欠张建中货款512238元的事实，对该项诉请本院予以支持，且张建中主张的逾期付款损失的计算标准未违反法律规定，本院亦予以支持，起算时间调整为自本院受理之日即2020年6月9日。关于沈怡杰的抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采信，以下分述之：1.关于其辩称的系在“见证人”而非在“欠款人”处签字，与欠条载明内容不符，且无证据证明，本院不予采信；2.关于其辩称的系履行职务行为的意见，沈怡杰认为欠条中有昌欣世家整木、昌欣世家木门等表述以及送货地点为昌欣公司等，根据查明的事实，沈怡杰、徐绪山、沈永其等合伙体经营地点为昌欣公司内，曾以木门部名义运行且可使用昌欣公司相关品牌，即便沈怡杰在其他交易中曾以昌欣公司委托代理人的身份出现，但据此仍不足以反驳本案中其出具的欠条的证明力，故对该项抗辩意见本院不予采信；3.关于沈怡杰辩称的系其与徐绪山、沈永其等合伙体结欠或与昌欣公司存在其他法律关系结欠案涉债务，故而应与上述其他主体承担共同清偿责任的意见，结合张建中在本案中认为系与沈怡杰成立买卖合同关系且仅要求沈怡杰承担还款责任的主张，本院对沈怡杰要求在本案中一并处理的抗辩意见不予采纳，沈怡杰可另案主张。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈怡杰应于本判决生效之日起十日内向原告张建中支付货款512238元及逾期付款损失（以512238元为基数，自2020年6月9日起至实际清偿日之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告沈怡杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8922元，减半收取4461元，财产保全费3270元，合计诉讼费7731元，由被告沈怡杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邱剑锋 二〇二一年一月八日 法官助理 汪 倩 书 记 员 庄利华