新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终7号 上诉人（原审原告、反诉被告）：阿布都热合曼托乎提，男，1960年2月4日出生，哈萨克族，霍城县人民法院退休人员，住新疆维吾尔自治区霍城县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：霍尔果斯中渝融创财务咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区霍尔果斯经济开发区清水河配套园区职工周转楼**。 法定代表人：拍如克排祖拉（又名法洛克排祖拉），该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：排祖拉苏里旦，男，1964年9月1日出生，维吾尔族，霍城县惠远镇中心学校宿管教师，住新疆维吾尔自治区霍城县。 上诉人阿布都热合曼托乎提因与上诉人霍尔果斯中渝融创财务咨询有限公司（以下简称中渝公司），被上诉人排祖拉苏里旦买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2019）新4023民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月15日开庭进行了审理。上诉人阿布都热合曼托乎提，上诉人中渝公司法定代表人拍如克排祖拉，被上诉人排祖拉苏里旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿布都热合曼托乎提上诉请求：撤销原审判决第一项，改判支持其一审诉讼请求的第1、2、3、4项。事实和理由：其与中渝公司是租赁合同关系。排祖拉苏里旦是担保人。至2018年7月7日止，中渝公司共付租赁费47，250元，尚欠85，800元。中渝公司未按约定履行，属违约。一审判决认定事实错误。 中渝公司辩称，其向阿布都热合曼托乎提支付47，250元是购车款，并分两次向阿布都热合曼托乎提的妻子胡西旦买买提力转款支付16，200元、24，000元。阿布都热合曼托乎提购买案涉车辆时，其替阿布都热合曼托乎提向售车人支付30，000元购车款，共计支付购车款119，250元。 中渝公司上诉请求：撤销原审判决，改判阿布都热合曼托乎提返还其购车款119，250元。事实和理由：其与阿布都热合曼托乎提是买卖合同关系。至2018年开始至今阿布都热合曼托乎提对案涉车辆没有进行年检，该车虽然在中渝公司，却无法正常使用。 阿布都热合曼托乎提辩称，胡西旦买买提力是其妻子，但是她与中渝公司有经济往来，有判决书可证明。因此，中渝公司向胡西旦买买提力支付款项与本案无关，且其没有收到中渝公司陈述的3万元购车款。 排祖拉苏里旦辩称，阿布都热合曼托乎提与中渝公司是买卖合同关系。其对交易情况不清楚。 阿布都热合曼托乎提向一审法院起诉请求：1．判令解除阿布都热合曼托乎提与中渝公司于2017年4月21日签订的《汽车租赁合同》；2．中渝公司返还租赁的宝马×××车辆；3．中渝公司支付租车期间的租赁费77，550元至还车之日止（目前截至2019年12月）、修车费1300元及车辆违章所产生的费用（按实际费用支付）；4．排祖拉苏里旦对上述二、三项承担连带保证责任。 中渝公司向一审法院提出反诉请求：撤销双方之间的车辆转让合同，并返还已付款项合计119，250元，且按利率5‰偿付利息。 一审法院认定事实：2017年，阿布都热合曼托乎提（甲方）与中渝公司（乙方）签订合同一份，合同约定乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2017年4月21日至2019年2月5日；承租车辆为×××号宝马X5；甲方为乙方提供证照齐全有效，技术状况良好的车辆；乙方负责向保险公司对该车投保全车保险费用；乙方违约，甲方有权收回车辆；到2019年2月5日止，乙方付清该车贷款110，000元（拾壹万）元人民币贷款余额，结清贷款款项后，甲方将车辆所有权无条件免费转让给乙方，不能一次性偿还的，乙方向甲方每月付3900元（叁仟玖佰元）直至该车辆质押贷款全部偿清；若到期未偿付担保人负有督促连带责任。阿布都热合曼托乎提将涉案的车辆交与中渝公司，现仍在中渝公司处。涉案车辆于2017年4月21日转移登记在阿布都热合曼托乎提名下。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据双方约定，阿布都热合曼托乎提将其所有的车辆出租给中渝公司使用，款项付清后，涉案车辆的所有权转移给中渝公司，双方应为买卖合同关系。阿布都热合曼托乎提坚持按照租赁合同起诉，对其在租赁合同关系基础上的各项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人申请变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，中渝公司以欺诈为由主张撤销合同，但未提交证据证明存在欺诈行为，对其反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回阿布都热合曼托乎提的诉讼请求；二、驳回中渝公司的反诉请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阿布都热合曼托乎提提交了机动车行驶证、微信转账单15张、霍尔果斯中渝融创投资有限公司营业执照及劳动合同各一份、拍如克排祖拉聘书一份，拟证明案涉车辆登记在阿布都热合曼托乎提名下，该车租赁给拍如克排祖拉另外一个公司使用，且中渝公司向其支付了租金47，250元。经质证，中渝公司对机动车行驶证、微信转账单15张的证据三性认可，对证明目的不认可，认为其支付的是购车款；对霍尔果斯中渝融创投资有限公司营业执照及劳动合同、拍如克排祖拉聘书的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与其无关。排祖拉苏里旦对上述证据均不认可，认为与其无关。本院认为，机动车行驶证及微信转账单15张符合证据三性要求，予以认定；霍尔果斯中渝融创投资有限公司营业执照及劳动合同、拍如克排祖拉聘书不符合证据关联性要求，不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年4月16日，拍如克排祖拉与阿不都乃比阿不都黑利力签订了汽车买卖合同，约定拍如克排祖拉从阿不都乃比阿不都黑利力处购买其所有的米色宝马×××车一辆，价格137，000元。2017年4月21日，×××小型越野客车登记在阿布都热合曼托乎提名下。阿布都热合曼托乎提与中渝公司签订《汽车出让（增加手写“租赁”两字）合同》一份，合同约定阿布都热合曼托乎提有按时收取案涉车辆贷款款项的权利等。2018年9月3日，阿布都热合曼托乎提以向拍如克排祖拉、排祖拉苏里旦出让案涉车辆，要求其返还并结清剩余贷款等费用为由诉至霍城县人民法院，后因其申请撤回起诉，该院裁定予以准许。2018年11月15日，霍城县人民法院作出（2018）新4023民初1050号民事判决书，判决拍如克排祖拉向胡西旦买买提力返还投资款140，743.16元。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为本案案由及阿布都热合曼托乎提一审诉讼请求、中渝公司的反诉请求应当如何认定。 针对焦点问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中渝公司主张与阿布都热合曼托乎提系买卖合同关系，有阿布都热合曼托乎提的起诉书、霍城县人民法院的民事裁定书、阿布都热合曼托乎提与中渝公司签订的《汽车出让合同》相互印证，本院予以确认。对阿布都热合曼托乎提主张解除与中渝公司签订的汽车租赁合同与事实不符，本院不予确认。对其主张中渝公司向其支付租赁费及返还其租赁的案涉车辆，因无事实依据，本院不予确认。对其主张的修车费、车辆违章产生的费用，无证据证明，不予认定。合同撤销权是指撤销权人因合同欠缺一定生效要件，而享有的以其单方表示撤销已成立的合同的权利。中渝公司以阿布都热合曼托乎提欺诈为由主张撤销其与阿布都热合曼托乎提签订的《汽车出让合同》的请求，于法无据，本院不予确认。对其主张的返还购车款118，250元，无充分证据证明，本院不予支持，且案外人胡西旦买买提力与中渝公司有经济往来。 综上所述，一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，阿布都热合曼托乎提、中渝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4424元，由霍尔果斯中渝融创财务咨询有限公司负担2685元、阿布都热合曼托乎提负担1739元。 本判决为终审判决。 审判长 张       慧 审判员 拜格力 居 马日提 审判员 马       丽 二〇二一年一月二十五日 书记员 玛尔江古力阿布都拉