山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0502刑初59号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人卢晋东，男，汉族，1987年7月10日出生于山西省晋城市，初中毕业，山西泽州天泰锦辰煤业有限公司职工，户籍登记地址晋城市城区，住太原市迎泽区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年8月23日被该局执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。指定辩护人玄志磊，山东齐融律师事务所律师。被告人李承恩，男，汉族，1990年2月22日出生于河南省林州市，高中毕业，中共党员，无业，住林州市。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年8月23日被该局执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。指定辩护人苗语嫣，山东胜东律师事务所律师。被告人索义伟，男，汉族，1991年6月15日出生于河南省林州市，初中毕业，无业，住林州市。2019年7月26日因涉嫌犯诈骗罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年8月23日被该局执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。指定辩护人董元伟，山东瀛超律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人卢晋东、李承恩、索义伟犯诈骗罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年1月21日立案，依法组成合议庭，于同年7月1日、7月16日公开开庭审理了本案。同年12月1日，东营市东营区人民检察院以东区检公刑变诉〔2020〕18号变更起诉决定书变更指控内容并补充部分证据，本院于2021年1月12日再次公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人卢晋东、李承恩、索义伟通过远程视频系统、辩护人玄志磊、苗语嫣、董元伟到庭参加诉讼。其间延期审理二次，现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年4月至7月，被告人卢晋东、李承恩、索义伟经事先预谋，先后至山西、山东、东北等地，使用“伪基站”发送诈骗短信，共计41200条，卢晋东负责查看短信链接后台，并操作第三方支付平台套取诈骗赃款。经山东省无线电监测站检测，被告人李承恩和索义伟各自持有的无线电发射设备均符合GSM基站无线射频相关技术特征，均能在935MHz至960MHz频段内（根据中国无线电频率规划和分配，935-954MHz为中国移动GSM900MHz基站下行频段，954-960MHz为中国联通GSM900MHz基站下行频段）进行无线发射。二、2019年6月4日，被告人卢晋东、李承恩伙同他人以信用卡还款逾期需消除不良记录为由，骗取到被害人的个人信息和动态短信验证码后，在大连全时平台套取诈骗赃款，诈骗被害人郭某7980元、幺金河31932元、杜某12810元、张某15876元，诈骗所得共计68598元。公诉机关认为，被告人卢晋东、李承恩以非法占有为目的，结伙通过骗取他人个人信息及动态验证码的方式，在第三方支付平台套取诈骗钱款共计68598元，数额较大；被告人卢晋东、李承恩、索义伟结伙非法占用公众移动通信频率，使用“伪基站”发送诈骗短信共计41200条。被告人卢晋东、李承恩的行为触犯了《中华人民共和刑法》第二百六十六条、第二百八十八条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪、扰乱无线电通讯管理秩序罪追究刑事责任，且数罪并罚。被告人索义伟的行为已触犯《中华人民共和刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究刑事责任，并提供了相应证据。公诉机关提出对被告人卢晋东判处有期徒刑五年以上六年以下并处罚金，对被告人李承恩判处有期徒刑三年以上四年以下并处罚金，对被告人索义伟判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下并处罚金的量刑建议。被告人卢晋东对第一起指控的罪名和事实无异议，提出如下辩解意见：第二起指控，注册大连平台只是为了信用卡套现，指控的钱款是别人让他套现的钱款，他不知道是诈骗款。被告人卢晋东的辩护人对指控诈骗罪、扰乱无线电通讯管理秩序罪无异议，提出被告人卢晋东具有坦白、初犯、偶犯、认罪悔罪的从轻处罚情节，建议从轻处罚。被告人李承恩对第一起指控的罪名和事实无异议，提出如下辩解意见：第二起指控，他没有参与，不知情，只是提供了信息注册大连平台。被告人李承恩的辩护人提出如下辩护意见：一是指控被告人发送诈骗短信数量证据不足，不构成扰乱无线电通讯管理秩序罪；二是李承恩对指控的第二起系诈骗款项并不知情；三是即使构成情节严重，也应按照诈骗罪未遂定罪处罚，而非数罪并罚；四是被告人李承恩系从犯。被告人索义伟对第一起指控的罪名和事实无异议，认为量刑过重。关于第二起指控，李承恩跟他说过是违法行为。被告人索义伟的辩护人提出如下辩护意见：一是指控被告人发送诈骗短信数量证据不足；二是被告人索义伟具有自首、认罪认罚、初犯等从轻处罚的量刑情节。经审理查明。一、2019年4月至7月，被告人卢晋东、李承恩、索义伟经事先预谋，被告人李承恩、索义伟分别驾车携带无线电发射设备，先后至山西、山东、东北等地，使用“伪基站”发送诈骗短信，共计41200条，被告人卢晋东负责查看短信链接后台，并操作第三方支付平台以套取诈骗赃款。经检测，被告人李承恩和索义伟用于发送短信的无线电发射设备均符合GSM基站无线射频相关技术特征，能在935MHz至960MHz频段内（根据中国无线电频率规划和分配，935-954MHz为中国移动GSM900MHz基站下行频段，954-960MHz为中国联通GSM900MHz基站下行频段）进行无线发射。上述事实，公诉机关提供了下列证据证实。1.扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片等证实，侦查机关分别对被告人李承恩、索义伟的住处进行了搜查，依法扣押作案时使用的“伪基站”、POS机、手机、笔记本电脑等物品，在被告人李承恩、卢晋东处各扣押手机一部，侦查机关对上述物品进行了拍照固定。三被告人分别对作案工具进行了指认。2.山东省无线电监测站无线电发射设备委托测试检验报告记载，送检的无线电发射设备（被告人李承恩、索义伟处扣押）符合GSM基站无线射频相关技术特征，能在935MHz至960MHz频段内（根据中国无线电频率规划和分配，935-954MHz为中国移动GSM900MHz基站下行频段，954-960MHz为中国联通GSM900MHz基站下行频段）进行无线发射；在其发射频段内测试通信为1、62、124的RF载波平均发射功率分别为34.9dBm、33.8dBm、35.4dBm；RF载波发射功率时间包络不合格；相位误差和平均频率误差不合格；发射机天线接头的杂散辐射不合格；调制和宽带噪声产生的频谱不合格；切换瞬态频谱值不合格。3.检验报告证实，侦查机关对扣押的手机SIM卡进行了电子数据提取、固定和恢复，内含被告人李承恩以95533号码发送的短信，内容为尊敬的建行用户：您的账户未完成实名补录，请在24小时内登陆95533r.cc补录核实身份信息，逾期将冻结账户【建设银行】，以及索义伟以95588号码发送的诈骗短信内容为尊敬的工行用户：您的账户未完成实名补录，请在24小时内登陆95588d.hk核实身份信息，逾期将冻结账户【工商银行】。4.检查笔录证实，被告人索义伟持有的“伪基站”无数据存储功能。5.辨认笔录及照片证实，被告人卢晋东、李承恩、索义伟按照法定程序，在多张照片中，分别对彼此的照片进行了辨认。6.被告人卢晋东供述，索义伟找到他说他欠了很多钱，手里有一个“伪基站”，可以用于诈骗，因为他知道第三方平台的操作，所以就找他一块诈骗。2019年4月底，他和李承恩、索义伟开始商量诈骗的事，2019年5月份他们到过山东省的济南、德州、淄博、青岛实施诈骗，2019年7月份到过东北的哈尔滨、长春、沈阳实施诈骗，其中在济南和德州、齐某得手过，别的地方没能得手。他和李承恩、索义伟骗了大概七八个人，骗得了最少有8000元。李承恩和索义伟开车拉着“伪基站”在不特定的地方转，使用“伪基站”向信号范围内的手机用户发送带有链接的短信，内容大概是“你的银行卡需要进行身份核实，点击短信下方的链接进行身份核实操作”，这个网站链接是他们伪造的，就是骗对方在链接里填写姓名、手机号、银行卡号等个人信息，这些信息他能在电脑上通过网站链接的后台看到，然后把这些信息输入到他从网上找的第三方支付平台，点击发送验证码的按钮之后第三方平台会给对方发送一个短信验证码，对方把短信验证码输入到网站链接里，他就能从后台看到验证码的内容，再把验证码输入到第三方平台里点击确认付款，第三方平台就会从他输入的对方的银行卡里进行扣款，这笔交易就完成了，然后他再从第三方平台里把钱提现到李承恩或者索义伟的银行卡里用于日常花销。李承恩和索义伟跟他说，他俩的“伪基站”一个小时分别能发两万多条短信，他觉得实际操作中应该到不了两万多条，但每人每台每小时最少也能发一万多条。李承恩和索义伟是2019年4月左右从河南林州开车来太原找的他，他们两个开车带着“伪基站”在太原市区发送“伪基站”短信，他负责在家操作后台，将登陆网站后台的被害人钱款转移。7.被告人李承恩供述，他因为参与网络赌博输掉很多钱，在了解到使用“伪基站”发送诈骗短信、再使用第三方支付平台套现能挣钱，就跟卢晋东、索义伟一起从事诈骗活动了。他和索义伟负责使用“伪基站”发送诈骗短信，骗取被骗人的个人信息；卢晋东主要是负责操作短信链接的后台和第三方支付平台。每到一个地方，卢晋东会安排他和索义伟，各自开着车拉着“伪基站”出去转，每次转2-3个小时左右，使用“伪基站”发送诈骗短信；同时，卢晋东在宾馆盯着短信链接的后台，操作第三方平台进行套现。在各个城市发送诈骗短信的时候，他这台“伪基站”可以保持在10分钟发送500余条诈骗短信的功率，每小时可以发送3000余条诈骗短信。2019年5月份，他们三人到过山东德州、济南、淄博、潍坊青岛。他和索义伟在济南发送诈骗短信2次、在淄博发送1次、在青岛发送1次，按照每次发送2小时计算，在济南发送诈骗短信12000条、在淄博发送6000余条、在青岛发送6000余条，在山东共计发送诈骗短信24000余条。2019年7月份，他们三人一起开车到过东北多地，在沈阳呆了两天，在长春呆了两天，在哈尔滨呆了三天。到哈尔滨的时候，他的机器坏了，没有出去发送诈骗短信。他和索义伟在沈阳和长春各发送过1次，每次发送诈骗短信2小时计算，在每个城市发送6000余条短信，在东北共计发送12000余条诈骗短信。在山东和东北两地，共计发送诈骗短信36000余条。索义伟那台“伪基站”的功率比他的功率大，是他的两倍左右，每10分钟可以发送诈骗短信1000余条，每小时发送6000余条。按照在济南发送2次、淄博发送1次、青岛发送1次，每次发送2小时计算，在济南发送24000余条诈骗短信、淄博发送12000余条、青岛发送12000余条，在山东共计发送48000余条。按照在沈阳发送1次、长春发送1次，每次发送2小时，在沈阳、长春各发送诈骗短信12000余条，在东北发送24000余条。索义伟在山东和东北两地，共计发送诈骗短信72000余条。8.被告人索义伟供述，他跟卢晋东是通过网络在2019年3月左右认识的，卢晋东说其有快捷支付渠道，他有“伪基站”，二人决定共同发送诈骗短信进行诈骗。4月份，卢晋东叫他到山西太原发送诈骗短信，他大概是4月20日左右到的山西太原，因为知道李承恩手里也有一台“伪基站”，就又联系李承恩一块到山西太原进行诈骗。他和李承恩在卢晋东的安排下，各自开着车拉着“伪基站”出去转，每次转1至2小时，使用“伪基站”发送短信，卢晋东在宾馆盯着短信链接的后台，操作第三方平台套现。他到山西的第二天就开车带着“伪基站”发送诈骗短信，在卢晋东家附近发送了十分钟左右的时间，也就是300条诈骗短信，之后又出去发送过一次诈骗短信，也发送了300来条，没有诈骗成功。2019年5月在济南，他和李承恩出去转了2个小时左右，他发送20分钟2000余条诈骗短信，其他时间偷懒没发。到了潍坊、淄博、青岛，每次转1至2小时，他没有打开“伪基站”发短信。2019年7月，在沈阳、长春，他和李承恩每天出去到繁华的地方转1至2小时，他在沈阳两天共打开“伪基站”40多分钟，共发送诈骗短信2600余条。在长春转的两天、哈尔滨一天，他没有打开“伪基站”。所以加起来他一共发送过5200条诈骗短信。李承恩发送的诈骗短信比他多，李承恩使用的“伪基站”发送功率和他的相当，按照20分钟2000余条诈骗短信的功率，每小时可发送6000余条诈骗短信，在济南按照发送2小时计算，李承恩最少发送12000余条，在淄博、潍坊青岛按照2小时计算，每个城市最少发送6000余条，三个城市18000余条。东北人口密度比山东小，基本没10分钟发600余条，每小时发送3600余条。按照在沈阳、长春两天，每天1小时计算，李承恩每天发送3600余条，每个城市发送7200余条，在东北发送14400余条。他知道诈骗成功过二笔，5月份在济南3000余元，5月份在太原，卢晋东、李承恩和一名外地人合作诈骗7000余元。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法有效，证据间相互印证的部分，本院予以采信。综合分析上述证据，关于本起指控发送短信条目的问题，审理认为，根据相关规定，发送信息条数的证据难以收集的，可以根据经查证属实的日发送信息条数，结合被告人实施犯罪的时间、被告人的供述等相关证据，综合予以认定，本案中，公诉机关根据被告人的供述，结合被告人所到之处发送短息的时间、“伪基站”发送功率等，本着有利于被告人的原则，就低认定信息条数41200条，本院予以确认。被告人李承恩、索义伟辩护人关于发送诈骗短信数量证据不足的辩护观点不成立，本院不予采纳。二、2019年6月4日，被告人卢晋东、李承恩伙同他人以信用卡还款逾期需消除不良记录为由，骗取到被害人的个人信息和动态短信验证码后，被告人卢晋东负责操作大连全时数据科技有限公司网上平台，将被害人钱款提取套现后分赃，被告人李承恩明知诈骗行为，而提供大连全时数据科技有限公司网上平台账户，帮助套取钱款。诈骗被害人郭某7980元、幺金河31932元、杜某12810元、张某15876元，共计68598元。上述事实，公诉机关提供了下列证据证实。1.被害人郭某陈述，2019年6月4日上午10时，她收到短信提示中国银行信用卡延时还款，造成不良记录，让她拨打客服电话0371-653×****，消除不良记录，她没管。中午她又收到了同样一条短信，正好她有一张中国银行信用卡快到还款日期了，她就把钱还上了。后来她又收到了不同号码发给她内容相同的短信。她就拨打了电话，对方说的身份证号和卡号跟她的都能对上，说信用卡延时还款已经被拉入黑名单了。对方说给她消除不良记录，她收到了四条验证码短信，她说了其中一条验证码，对方听见了，说完她就后悔了，赶紧挂掉电话拨打了中国银行的客户端电话，把信用卡挂失了。她收到了一笔扣费提醒，一共7980元人民币。她的信用卡尾号为6130。2.被害人杜某陈述，2019年6月4日中午1时许，她手机收到短信，内容是：“尊敬的杜某，您好，你的中行延时还款，造成不良记录，已录入黑名单监管，联系客户专线：03714-65335354解除。”她致电后，一男子告诉她，中行信用卡（尾号9273）被拉入了黑名单，报出她的身份和银行卡信息，她就相信了，并把手机上的验证码念给对方听。之后13时16分她收到了中国银行发来的两条短信，分别是消费了7830元和4980元，然后她就报警了。对方使用她的信用卡盗刷给了大连全时数据科技有限公司。3.被害人幺金河陈述，2019年6月4日15时30分许，他接到短信说他中行信用卡延时还款造成了不良记录，已经录入黑名单监管，让他联系客服专线解除，短信中留的电话号码为0371-653×****。他打了对方电话，自称是中行客服的人说，他的中行信用卡确实有不良记录，被列入黑名单了，按照其提示，一步一步的解除黑名单。他按照要求把验证码告诉了对方，期间他被感觉被骗了，然后就挂断了电话，后来发现，中行信用卡被人刷走了27345元。4.被害人张某陈述，2019年6月4日10时27分，她收到短信提示她的邮政卡因延时还款，造成了不良记录，已录入黑名单监管，后面还有一个电话：0595-2278****，她拨通该电话，对方说给她消掉不良记录，她按照对方要求把收到的两个验证码告诉了对方，她感觉不对，后面收到的两条验证码没有继续告诉对方，她赶紧挂断电话，到自动取款机查询，发现额度少了15786元，她就报警了。5.证人索义伟证实，2019年6月初，他回了趟老家，后又回到山西太原找卢晋东、李承恩。李承恩告诉他，在他返回林州的这几天里，卢晋东提出使用李承恩的身份证在某大连电商平台进行注册，并绑定李承恩的银行卡。因李承恩担心使用他的信息会出现问题，开始并不同意，卢晋东一再保证不会出现问题，李承恩才同意。卢晋东使用李承恩身份及银行卡信息在某大连电商平台注册成功后，通过QQ联系了一个外地人。这个外地人通过“伪基站”发送诈骗短信获取被诈骗人的姓名、身份证号码、银行卡号码、动态验证码等信息，再把这些信息交给卢晋东，卢晋东在某大连平台上使用这些信息进行相关操作并套现。这种诈骗模式跟他们之前利用“伪基站”实施诈骗的手法差不多，都是卢晋东和那名外地人事先商量好的，李承恩也知情，这些是李承恩后来都告诉他的。后来李承恩和卢晋东告诉他通过大连的电商平台实施诈骗骗得了7000余元。6.被害人郭某提供的中国银行交易记录截图、交易流水明细清单记载，其名下尾号为6130的中国银行账户于2019年6月4日支出7980元至大连全时数据科技有限公司。7.被害人杜某提供的银行卡查询单记载，其名下尾号为9273的银行卡，2019年6月4日，分别支出7830元、4980元至大连全时数据科技有限公司。8.被害人幺金河提供的银行卡交易明细清单记载，其名下尾号为5199的银行卡，2019年6月4日，分别支出7980元、7980元、7989元、7983元至大连全时数据科技有限公司。9.被害人张某提供的交易提醒记录记载，其尾号4293的银行卡，2019年6月4日，先后收到向大连全时数据科技付款7893元、7983元、7985元、3993元的验证码四个。10.大连全时数据科技有限公司提供的在该公司平台使用的尾号为6130银行卡消费的客户信息及上传至该平台的身份证照片记载，客户姓名李承恩，手机号17503569897、152××××****，公民身份号码，收货地址，河南省林州市闫家台中心街北204号。11.大连全时数据科技有限公司平台客户李承恩的交易订单详情、被告人李承恩的招商银行账户尾号为0358的开户信息资料及交易明细记载，李承恩尾号为0358的银行卡通过大连全时数据科技有限公司平台于2019年6月4日收到尾号为5199的账号转款7980元、7980元、7989元、7983元，收到尾号为9273的账号转款4980元、7830元，收到尾号为6130的账号转款7980元，收到尾号为4293的账号转款7983元、7893元。12.报案材料证实，被害人杜某、张某、幺金河的报案情况。13.被告人卢晋东供述，除了通过“伪基站”发送短信的方式之外，他还从一个叫大连全时的网络第三方平台和一个四川人通过套现的方式诈骗过一些钱款，这个平台伪装成一个购物平台，实际是一个网络pos机，可以进行套现操作。2019年6月初，四川人从QQ上联系他帮忙从网上套现，会给他报酬。当时，他已经和李承恩、索义伟从事诈骗活动，知道四川人就是想让他帮忙操作第三方平台诈骗别人的钱。他为了赚些报酬，就同意了。之前李承恩用自己的个人信息在这个大连的平台上注册过账号，他就想用这个平台帮四川人诈骗。他跟李承恩说过用大连平台的账户帮别人将骗的钱套现出来，赚了钱之后会给其分成，而且平台注册账户后，他使用这个平台帮李承恩养信用卡，没有收取过李承恩的手续费，李承恩觉得有利可图，就同意让他使用其账户。四川人把他骗来的信用卡卡号、手机号、信用卡有效期和短信验证码发给他，他把这些信息填到大连全时平台之后就能成功把钱骗出来。他与四川人合作成功诈骗了七八笔钱，每笔金额在4000-8000元不等，并将被骗人的钱套现至李承恩招商银行卡中，但最后操作的几笔大连平台迟迟不给提现至李承恩银行中。提现至李承恩银行卡内的诈骗资金有二三万元没有转给四川人。侦查人员向卢晋东出示大连全时数据科技有限公司提供的交易订单详情，经卢晋东辨认，其中有10笔钱是他和卢晋东诈骗的钱，2019年6月4日14时06分至14时19分，支付卡号62×××99支付的7983元、7989元、7980元、7980元；2019年6月4日13时09分、13时18分，支付卡号62×××73支付的7830元、4980元；2019年6月4日13时14分，支付卡号62×××30支付的7980元；2019年6月4日10时39分至10时41分，支付卡号为62×××93支付的7893元、7983元。2019年6月4日9时45分，金额1998元的那笔也是当天诈骗的钱。以上10笔钱就是他和李承恩通过大连全时平台诈骗的钱款。14.被告人李承恩供述，2019年5月底，卢晋东想要使用他的个人信息在一个微信公众号上注册一台网络POS机，刚开始他没有同意。当时他们使用过第三方平台进行诈骗，而这台网络POS机的性质相当于第三方平台，他感觉他用这个网络POS机是用于诈骗，并且担心使用他的真实信息会被公安机关发现。后来，卢晋东一再保证不会出现问题，且不收取帮他养信用卡的费用，他就同意使用他的真实信息注册一台网络POS机、绑定了他名下的银行卡。开始时，这台网络POS机等级较低，只能使用注册时绑定的信用卡刷卡，卢晋东通过制造流水记录，提升了网络POS机的等级。一段时间后，这台网络POS机升级，也可以刷其他人的信用卡。这个时候，他知道卢晋东要使用这台网络POS机进行诈骗活动了。他为了让卢晋东继续免费帮他养信用卡，还是同意使用他注册的账号进行诈骗。卢晋东在网络上联系了一个外地人，这个外地人使用“伪基站”发送诈骗短信或者其他方式，获取被骗人的姓名、身份证号码、银行卡号码、短信验证码等个人信息，并将这些信息提供给卢晋东，卢晋东再使用网络POS机将被骗人的钱款套现。将钱款套到他之前提交过的银行卡里。卢晋东说能分给他一些钱，但是实际上还没有给他分过钱，只是帮他养信用卡不收手续费。由卢晋东负责他们三人的生活支出消费，吃饭、租车、住宿等生活消费都是卢晋东使用诈骗所得来的钱担负。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法有效，证据间相互印证的部分，本院予以采信。综合分析上述证据，关于被告人卢晋东、李承恩是否诈骗钱款的问题，审理认为，第二起指控的事实发生在三被告人共同实施诈骗行为期间，被告人卢晋东供述四川人让他帮忙操作第三方平台诈骗别人的钱，他告知李承恩，李承恩同意使用其账户，被告人李承恩供述他感觉卢晋东使用网络POS机进行诈骗，犹豫之后同意其使用自己的账号进行诈骗，被告人索义伟证实其回老家期间，被告人卢晋东、李承恩伙同一外地人实施了通过“伪基站”发送诈骗短信，卢晋东在某大连平台上使用这些信息进行相关操作并套现，李承恩知情，结合被害人陈述、相关书证等证据，足以证实被告人卢晋东、李承恩明知实施的是诈骗行为，根据分工，被告人卢晋东操作第三方平台，套取被骗钱款后分赃，被告人李承恩提供第三方平台账户注册信息，帮助转账。在共同犯罪中，被告人卢晋东具体实施操作行为，系主犯，被告人李承恩提供注册信息和账户等帮助行为，所起作用较小，系从犯，可依法减轻处罚。被告人卢晋东、李承恩及辩护人关于不知情的辩解及辩护观点不成立，本院不予采纳。关于一罪还是数罪的问题，审理认为，根据相关规定，在实施电信网络诈骗活动中，非法使用“伪基站”，干扰无线电通讯秩序，符合刑法第二百八十八条规定的，以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究刑事责任。同时构成诈骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。公诉机关第一起指控系三被告人以非法占有为目的，共同通过使用“伪基站”等无线电设备发送诈骗信息，进而操作第三方平台骗取钱款，因现有证据不足以证实已实际骗得钱款，故构成诈骗未遂，其行为同时构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应当以处罚较重的扰乱无线电通讯管理秩序罪定罪处罚。第二起指控中被告人卢晋东、李承恩在明知他人实施诈骗行为的情况下，被告人李承恩提供平台账户，被告人卢晋东操作第三方平台套取赃款，两起指控中被告人实施的是不同的犯罪行为，且侵犯的犯罪客体亦不相同，故不宜认定为同一罪名。被告人李承恩辩护人关于认定诈骗罪一罪的辩护观点不成立，本院不予采纳。另查明，2019年7月17日，被告人卢晋东、李承恩被抓获归案，到案后，如实供述了主要犯罪事实，庭审中翻供，在判决宣告前认可公诉机关指控的第一起犯罪事实，对第二起指控不予认可。同年7月26日，被告人索义伟主动投案，如实供述了主要犯罪事实，庭审中对第一起指控不予认可，判决宣告前对变更指控内容无异议。上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有公诉机关提供的户籍信息、发破案经过、抓获经过、证明等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人卢晋东、李承恩、索义伟违反国家规定，擅自使用无线电站干扰无线电通讯正常进行，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。被告人卢晋东、李承恩伙同他人诈骗公私财物，数额巨大，行为构成诈骗罪。被告人卢晋东、李承恩一人犯二罪，应当数罪并罚。公诉机关的第一起指控，三名被告人均积极参与，互相配合，共同实施犯罪行为，故不区分主从犯。第二起指控，被告人卢晋东系主犯，被告人李承恩系从犯，可对被告人李承恩减轻处罚。被告人卢晋东、李承恩被抓获后，在侦查机关如实供述主要犯罪事实，庭审中对指控的扰乱无线电管理秩序罪无异议，对该起指控构成坦白，可依法从轻处罚。被告人索义伟主动投案后如实供述主要犯罪事实，虽在庭审中翻供，判决宣告前对公诉机关指控无异议，系自首，可依法从轻处罚。被告人索义伟及其辩护人关于自首的辩护观点成立，本院予以采纳。第二起指控被告人违法所得未能退赔，应当继续追缴或责令退赔。扣押在案的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢晋东犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元，犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2024年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。被告人李承恩犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元，犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2022年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。被告人索义伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、对涉案赃款继续追缴，或责令被告人卢晋东、李承恩退赔被害人郭某7980元、幺金河31932元、杜某12810元、张某15876元。三、扣押于侦查机关的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫晓辉人民陪审员  曹 静人民陪审员  薄其红二〇二一年一月十二日书 记 员  王 琦