wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初8号原告：赵流胜，男，汉族，1965年1月16日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。被告：平煤神马建工集团有限公司，住所平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。法定代表人：李勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗群生，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：芦雯，女，该公司员工，一般授权。被告：朱兴磊，男，汉族，1990年7月4日生，住洛阳市伊川县。原告赵流胜与被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤集团）、朱兴磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵流胜及其委托诉讼代理人赵五星，被告平煤集团委托诉讼代理人罗群生、芦雯到庭参加诉讼，被告朱兴磊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵流胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付拖欠的劳务费1767元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月7日，原告经人介绍到位于瀍河区××附近的大同山庄干活，由被告朱兴磊安排从事楼房地基木工工作，工地大门牌子上写着被告平煤神马建工集团有限公司工地；被告朱兴磊承诺原告每天工作十小时，每天劳务费260元。2018年1月1日，工地因材料欠缺停工，被告朱兴磊通知原告离场，2020年1月19日被告朱兴磊在洛阳市瀍河区信访局办公室，出具欠条，注明拖欠原告劳务费1767元，后原告多次索要无果，诉至贵院，请求判如所诉。被告平煤集团辩称，原告诉我公司资格不适格，驳回对我公司起诉。被告朱兴磊未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告经被告朱兴磊安排到大同山庄工地干活，从事木工工作，被告朱兴磊口头承诺劳务费为每天260元。后被告朱兴磊称工地因材料欠缺停工，通知原告离场。2020年1月19日被告朱兴磊在洛阳市瀍河区信访局办公室向原告出具《大同山庄项目》工资明细，注明拖欠原告劳务费1767元，下方有朱兴磊签名捺印。庭审中被告平煤集团称其承建大同山庄部分施工项目。现原、被告因劳务费支付问题发生争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。被告朱兴磊出具的《大同山庄项目》中的工资明细系当事人真实意思表示，本院予以认定。原告赵流胜依约提供了劳务，被告朱兴磊应依约及时、足额支付劳动报酬。现被告朱兴磊拖欠原告赵流胜劳务款，有《大同山庄项目》工资表为凭，应予支付，故原告赵流胜请求判令被告朱兴磊向其支付工资1767元的诉讼请求，本院予以支持。被告平煤集团辩称大同山庄公司对外分包几部分工程，其承包了其中一部分工程进行施工，且有数个施工地点，原告未在其公司施工地点施工，但被告平煤集团未能提供施工文件、施工图纸以及工作服发放记录、施工人员打卡记录等，故本院对其辩称不予采信。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”故平煤集团应当承担相应责任，在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。平煤集团在庭审中未提供已足额支付案涉工资的相关证据，故应由平煤集团在欠付工程款范围内对实际施工人赵流胜承担责任。被告朱兴磊经本院依法送达传票未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱兴磊于本判决生效之日起十日内向原告赵流胜给付劳务费1767元；二、被告平煤神马建工集团有限公司对上述给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱兴磊负担。本判决为终审判决。本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔佩佩二〇二一年一月二十六日法官助理何晨杰书记员黄田田
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1030刑初8号                            公诉机关                       广西壮族自治区西林县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈小锋，男，1982年10月21日出生于河南省孟津县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省孟津县，住广西西林县。2010年7月15日，因强迫卖淫罪被义马市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被西林县公安局取保候审。                               辩护人                       岑日卓，广西星云律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       西检刑诉〔2020〕163号                               指控事实                       2020年8月15日18时许，被告人陈小锋同工友在西林县古障镇勒德村出租房内喝酒，酒后驾驶一辆小型普通客车（豫XX**）到古障镇者夯村。当日22时许，陈小锋驾驶车辆行驶至者夯村下者屯路段时，撞到停在路边的一辆三轮摩托车（车主黄某，无车牌），其开车继续往前行驶又撞到李某驾驶的小型普通客车（桂XX**）。经右江司法鉴定中心检验，陈小锋血液中乙醇含量为177.29mg/100ml。经西林县公安局交通警察大队认定，陈小锋承担此道路交通事故的全部责任。事后，陈小锋与李某、黄某达成了赔偿协议并获得其两人谅解。             另查明，被告人陈小锋在事故发生后在现场等待交警处理，系自首。陈小锋于2010年7月15日，因强迫卖淫罪被义马市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币5,000元。                               被告人意见                       被告人陈小锋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈小锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。辩护人的辩护意见经查属实，应予采纳。鉴于被告人有犯罪前科，依法从重处罚。其有自首情节、认罪认罚且与被害人达成赔偿协议并取得谅解，对其可以从宽处理并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。                               判决结果                       被告人陈小锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 员 胡 奇             二〇二一年一月二十八日                                     法 官助 理 韦次梅             书 记 员 贺 微
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8607号 原告：王晓波，男，汉族，1991年6月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：周兴娜，系贵州宇辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：王钟仪，系贵州宇辉律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：李远发，男，汉族，1985年5月23日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告王晓波诉被告李远发合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓波及其委托代理人周兴娜、王钟仪到庭参加诉讼，被告李远发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告投资款126000元，并承担从2020年5月1日，以126000元为基数，按照年利率6%计算的逾期还款利息至款项付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月，被告告诉原告其有一物流公司，对外正在找股东，原告经考察后，决定入股该公司，原告便于2019年7月11日向被告转账14万元作为入股资金。但在原告将股金转给被告后，被告一直不与原告签订股权转让协议，办理股东变更手续。后在原被告双方协商下，被告同意退还原告股金，经双方于2020年3月2日结算，被告还应偿还原告130000元，被告当即向原告出具了欠条，并约定于2020年4月30日前还清。经原告多次催收，被告仅偿还了原告4000元，并于2020年6月9日重新向原告出具了欠条。现原告多次催促被告偿还欠款，但被告都拒绝偿还。 被告李远发未到庭，无答辩。 经审理查明：2019年7月，原被告协议投资经营物流公司，原告于2019年7月11日通过案外人潘克芳的银行账户向被告转账14万元。后原被告因故未能履行合伙协议，经双方于2020年3月2日结算，被告同意退还原告130000元，并向原告出具了欠条一张。经原告催收，被告退还了原告4000元，并于2020年6月9日重新向原告出具了欠条一张，载明：“今欠王晓波本人（身份证5221011991××××××××）人民币126000元整大写（壹拾贰万陆千元整）于2020年4月30日还清”。被告出具欠条后至今未支付，原告遂诉来我院。 上述事实，有当事人的陈述，欠条、转账记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原被告因合伙事务未能履行，被告于2020年6月9日向原告出具欠条同意退还原告126000元，应当按照约定履行义务，欠条载明付款期限在欠条出具之日前，视为未约定支付期限，原告可随时主张，因此原告主张被告退还126000元符合法律规定，予以支持。对于原告主张的利息请求，因欠条未约定利息，也未约定付款期限，不予支持。 被告李远发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告李远发于本判决生效后十日内退还原告王晓波合伙投资款126000元。 二、驳回原告王晓波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1445元，由被告李远发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二一年一月十八日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执50号之十一申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：毕书龙，男性,1981年4月6日生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人昌图县人民法院与毕书龙罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初284号法律文书已发生法律效力。因被执行人毕书龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月5日向被执行人毕书龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月5日对被执行人毕书龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人毕书龙暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执116号 申请执行人:阳波，男，1987年09月23日出生，汉族，住贵州省长顺县。 被执行人:何海江，男，1983年01月07日出生，布依族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初49民事判决书，于2021年1月26日立案执行阳波与何海江承揽合同纠纷一案，该案被执行人何海江应向申请执行人阳波支付人民币60000.00元，并承担申请执行费800.00元，案件受理费、公告费1000.00元，共计61800.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何海江银行存款人民币61800.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年一月二十六日 书记员  孔令芳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0683民初808号原告：赵某某，住宁津县。被告：毛某某，住莱州市。原告赵某某与被告毛某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二一年一月十八日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2890号之一原告：李鸣欢，男，1985年10月16日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新朝，河南达剑律师事务所实习律师。被告：张自顺，男，1968年3月10日出生，汉族，住浚县。第三人：刘海涛，男，1988年11月25日出生，汉族，住。原告李鸣欢与被告张自顺、第三人刘海涛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行了审理。原告李鸣欢向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还现金290000元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，被告以做生意急需周转资金为由向第三人刘海涛借款290000。第三人刘海涛向被告交付借款后，被告向第三人刘海涛出具了欠据。双方未约定还款时间，但口头约定借款利率为月息2分，该款本息一直未还。因第三人刘海涛欠原告本金320000元，刘海涛无力还款。2020年6月1日，经第三人刘海涛与原告协商，将该债权转让给原告，刘海涛并于当天通知了被告。现原告向被告催要，但被告拒不履行还款义务。本院经审查查明，2020年6月1日，原告李鸣欢与第三人刘海涛签订《债权转让协议书》，刘海涛将载有“欠条今欠到刘海涛现金贰拾玖万元整（￥290000元）欠款人：张自顺2014.6.3号”内容的欠条交于李鸣欢。李鸣欢于2020年11月13日向本院提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，自2012年1月至2014年9月期间，被告张自顺向社会不特定公众非法集资，本院于2015年12月28日作出（2015）浚刑初字第272号刑事判决书，判决张自顺犯非法吸收公众存款罪并判处刑罚。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，转让的债权涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李鸣欢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华审 判 员  李恕超人民陪审员  岳 军二〇二一年一月二十八日书 记 员  张佳慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初612号原告：溧阳市双马塑胶纺织有限公司，住所地溧阳市溧城镇南环东路**，统一社会信用代码：913204817251919408。法定代表人：谈怀定，该单位执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。被告：陈武，男，1962年11月1日生，汉族，镇江市京口区人，住镇江市京口区。被告：镇江顶新家居用品有限公司，，住所地镇江市丹徒区上党镇古洞村村委会内），统一社会信用代码：91321112789080430D。法定代表人：陈武，职位不详。原告溧阳市双马塑胶纺织有限公司与被告陈武、镇江顶新家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈武、镇江顶新家居用品有限公司的银行存款500000元或查封其同等价值的财产，并为其担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封溧阳市双马塑胶纺织有限公司所有的位于溧阳市溧城镇南环东路28号（23745平方米）的房屋。二、冻结被告陈武、镇江顶新家居用品有限公司的银行存款500000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海方二〇二一年一月十八日书记员  史丹薇
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初428号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：徐晓朋，男，汉族，1985年4月19日出生，住山东省沂水县。 原告江苏银行股份有限公司与被告徐晓朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告徐晓朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计78459.63元（截至2020年7月27日，欠款本金68805.61元，利息2573.5元，罚息6812.39元，复利268.13元，2020年7月28日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订10份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.035%，其中4份贷款合同约定的还款方式为等额本息，剩余6份贷款合同约定的还款方式均为按期付息到期还本。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年9月22日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为78459.63元，其中本金68805.61元，利息2573.5元，罚息6812.39元，复利268.13元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告徐晓朋未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐晓朋于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金68805.61元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年9月22日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告徐晓朋于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取887元，保全费920元，合计1807元，由被告徐晓朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年一月二十四日 见习书记员  邬国梁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初317号 原告：衡水朱华建筑机械租赁有限公司，住所地衡水市桃城区河阳西路******。 法定代表人：朱宝升，经理。 被告：刘普，男，1976年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：李付海，男，1979年9月20日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 申请人衡水朱华建筑机械租赁有限公司与被申请人刘普、李付海建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人衡水朱华建筑机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘普、李付海名下银行账户存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水朱华建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘普、李付海名下银行账户存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪笑婷 二〇二一年一月十九日 书记员  李双双
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执197号之二申请执行人：苗华信。被执行人：大连东臻装饰设计有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9688号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连东臻装饰设计有限公司银行存款60万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年一月十二日书记员  肖 洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10348号 东莞市普拉提纳米科技有限公司： 本院于2020年08月10日依法受理执行的申请执行人东莞市普拉提纳米科技有限公司与被执行人广东创世纪智能装备股份有限公司票据纠纷执行一案，根据已生效的（2020）粤19民终4806、4807、4808、4809、4810号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执24号邵明柱、郭长荣：申请执行人邵明柱与被执行人郭长荣离婚纠纷一案，经本院立案执行，本院于2021年1月6日将登记在被执行人郭长荣名下坐落于渤海街东城委9组，0580-095-169-065的房屋过户登记至申请执行人邵明柱名下，被执行人已缴纳执行费500元。至此，邵明柱向本院申请执行的（2018）吉2403民初1810号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1号原告：薛昭昭，男，1995年1月12日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：张亚雯，女，1996年6月22日出生，汉族，住焦作市马村区，系原告的妻子。被告：河南本色装饰工程有限公司，住所地：焦作市解放区朝阳路朝阳五金城内****。法定代表人：周宏，总经理。委托诉讼代理人：申丹丹，女，系公司员工。原告薛昭昭与被告河南本色装饰工程有限公司（以下简称本色装饰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告薛昭昭及其委托诉讼代理人张亚雯，被告本色装饰公司的委托诉讼代理人申丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛昭昭向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告工程款26190元；2.由被告承担本次的诉讼费。事实和理由：原告承接焦作建行墙面维修工程，总造价27000元。由于接收工程款需用对公账户，原告与被告达成协议：使用本色装饰公司的对公账户接收工程款，并开具增值税发票，本色装饰公司收取3%手续费810元，剩余金额26190元转到薛昭昭个人账户上。由于被告接受该工程款后拒不履行协议，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告本色装饰公司辩称，原、被告之间没有任何委托关系，申丹丹与被告公司监事司楠2020年9月26日的微信聊天记录显示，确实有一笔工程款要转，是转到王永红的工商卡上，金额为27800元，实际开票金额是27000元。2020年11月14日，申丹丹和王永红的聊天记录可以证明，该笔款项是要转给王永红的，被告工人提供的2020年10月16日的欠条显示王永红和司楠是合伙关系，该笔款项和原告无关。2020年9月16日的委托协议上的章不是当天加盖的，司楠在委托协议上盖章是为了躲避申丹丹和司楠之间的个人债务，因此该委托协议是无效的。原告薛昭昭为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.2020年9月16日原、被告签订的委托协议1份，证明被告应归还原告款项；证据2.建行焦作分行本部向被告的转账记录（打印件）1份，该证据是建行焦作分行本部后勤主任曾维军给原告发送的微信聊天记录上的照片，证明款项由建行转入被告公司账户；证据3.建行焦作分行本部后勤主任曾维军出具的施工证明1份，证明2020年9月15日原告在建行本部大楼进行施工改造，工程款共计27000元，付费方式为由原告提供的对公账户进行转账支付。被告本色装饰公司对原告薛昭昭的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，该证据的落款时间是2020年9月16日，但实际落款时间不是2020年9月16日，加盖的公章是被告公司的公章；对证据2无异议；对证据3无异议。被告本色装饰公司在庭审中提交了下列证据：申丹丹和司楠2020年9月16日晚7点44分的微信聊天记录，证明当时才说好开具27000元的发票的事情，具体发票开给谁司楠没有说。原告薛昭昭对被告本色装饰公司的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，协议交付原告的时间不影响协议的履行。本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告对证据1的真实性有异议，但认可该证据的公章系被告公司加盖，本院对该证据的真实性予以确认；被告对证据2、3无异议，本院对真实性予以确认；被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年9月16日，被告本色装饰公司向原告出具委托协议，载明：薛昭昭承接焦作建行墙面维修工程，总造价27000元，现委托河南本色装饰工程有限公司用其对公账户接收工程款，并开具增值税发票。经协商达成协议，本色装饰收取3%手续费（810元）后，将剩余金额26190元转账到薛昭昭个人账户中。2020年11月6日，中国建设银行焦作分行本部向被告转账支付27000元，但被告未按协议约定返还原告工程款，故原告诉至本院。本院认为，本案系委托合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告薛昭昭主张被告本色装饰公司返还工程款26190元，有被告出具的委托协议书及转账凭证为据。被告辩称该委托协议系未经被告许可的情况下，由被告的监事司楠为了躲避其个人债务而事后私自加盖的被告的公章，故该委托协议应为无效协议，且该笔款项应转给案外人王永红，和原告无关，经审查，被告的上述辩解理由不能成立，理由是：1.被告的实际负责人系申丹丹,根据申丹丹和司楠的微信聊天记录显示,申丹丹对司楠借用被告的名义给他人开具发票一事是知情的,故其不能以与司楠之间的内部经济纠纷来对抗已加盖被告公章的委托协议的效力,且原、被告签订的委托协议也不存在致使民事法律行为无效的情形；2.被告也未能提交该笔款项应支付给案外人王永红的相关证据，故应承担举证不能的法律后果。综上，原告薛昭昭主张被告本色装饰公司返还工程款26190元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南本色装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告薛昭昭工程款26190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告河南本色装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年一月十八日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0102刑初33号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人程克海，男，1948年11月16日生，汉族，文盲，无业，住江苏省南京市江宁区。被告人程克海因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月16日被南京市公安局水上分局取保候审，同年12月14日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。江苏省南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕1115号起诉书指控被告人程克海犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指派检察官葛珍珍出庭支持公诉，被告人程克海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年4月14日（长江禁渔期内），被告人程克海在南京市江宁区滨江街道开发区牧龙河通江口江边水域，以下地笼的方式进行非法捕捞，4月16日，其在收取渔获物时，被公安机关抓获。当场查获地笼网12个，渔获物共计0.82千克。公诉机关认为，被告人程克海的行为构成非法捕捞水产品罪，提请对被告人依法判处。被告人程克海对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明，2020年4月14日（长江禁渔期），被告人程克海在南京市江宁区滨江街道开发区牧龙河通江口江边水域，以下地笼网的方式进行非法捕捞。4月16日，被告人程克海在收取渔获物时被公安机关当场抓获，现场查扣地笼网12个及渔获物0.82千克。4月23日，因上述渔获物不易保存且不具备变卖价值，已被南京市公安局水上分局销毁。经江宁区渔政监督大队认定，被告人程克海使用的捕捞工具为地笼网，属于禁止使用的渔具。被告人程克海归案后如实供述了上述犯罪事实。2021年1月15日，被告人程克海主动缴纳渔业资源修复费用3000元。上述事实，被告人程克海不持异议。本案事实，另有常住人口基本信息、抓获经过、称量照片、称重记录、扣押决定书、扣押清单、南京市江宁区渔政监督大队关于程克海涉嫌非法捕捞水产品案中渔具渔法的认定说明，称重、检查、辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，根据《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人程克海违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程克海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其主动缴纳渔业资源修复费用，依法可以从宽处理。据此，本院为保护长江渔业资源和生态环境不受破坏，惩罚犯罪，结合被告人程克海的认罪悔罪表现，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程克海犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具地笼网予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 佳二〇二一年一月二十二日书记员 吴双香
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0726刑初14号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人孙涛，男，1988年4月13日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，住贵州省金沙县。2007年3月14日因犯抢夺罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年；2010年4月因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年；2011年6月9日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年；2014年12月17日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年11月24日因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年；2017年12月7日因犯非法持有毒品罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2019年2月16日刑满释放。因本案于2020年11月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人张飞赟，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检二部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人孙涛犯贩卖毒品罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员刘宏明出庭支持公诉，被告人孙涛及辩护人张飞赟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月份，被告人孙涛通过“蝙蝠”软件与“小丽”（化名）加为好友，后“小丽”问孙涛有无甲基苯丙胺（冰毒），孙涛告知有货，并通过把甲基苯丙胺塞入辣椒的方式给“小丽”寄样品0.06克，该快递发到浦江县××路××号（康禾堂养生会所“丽丽”），同年10月14日“小丽”收到样品。随后，两人谈好以1600元购买一个甲基苯丙胺，同年10月16日“小丽”给孙涛转款1600元。2020年10月19日，孙涛采用相同的方法，通过百世快递（快递单号550008237576140）发货到浦江给“小丽”寄了0.42克甲基苯丙胺。浦江县公安局民警在抓获孙涛时，从孙涛居住的贵州省贵阳市云岩区××公寓××室房××内查获0.13克甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人孙涛违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺一次，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙涛系累犯，又系毒品再犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人孙涛的供述和辩解，证人小丽、王某的证言，刑事搜查笔录及照片，提取笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，浦江县公安司法鉴定中心检验报告，手机通讯和聊天记录，微信聊天记录，转账记录，刑事判决书，释放证明书，被告人孙涛的户籍资料及归案经过等证据证实。 被告人孙涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孙涛有坦白情节，认罪认罚，涉案毒品数量较少，请求对被告人孙涛从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙涛还使用孙萄的身份信息：男，出生于1989年6月13日，住址为贵州省遵义市播州区泮水镇西安××组，身份证号为522121198906××××。 本院认为，被告人孙涛构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人孙涛曾因毒品犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孙涛归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙涛自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2022年2月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、没收扣押在案的犯罪工具vivo手机二只，由扣押机关上缴国库。扣押在案的甲基苯丙胺予以销毁。继续向被告人孙涛追缴违法所得人民币1600元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张汝宵 二〇二一年一月二十一日 法官助理 吴 轩 代书记员 尤丹凤
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初314号 原告：李荣华，男，汉族，出生于1970年8月23日，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：西昌龙悦建材有限公司，住所地：四川省西昌市经久工业园区（经久乡周屯村**）。 注册号：×××09。 法定代表人：罗永福，该公司总经理。 原告李荣华诉被告西昌龙悦建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告李荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李荣华撤回起诉处理。 审判员 马 秋 二〇二一年一月十三日 书记员 邱良翠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初592号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村金色佳园小区****。法定代表人：王政委。被告：王德国，男，汉族，1982年9月16日生，住长春市绿园区。原告长春市名德物业管理有限公司与被告王德国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告长春市名德物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市名德物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市名德物业管理有限公司撤诉。审判员 廉 洁二〇二一年一月二十九日书记员 孙军严
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19440号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：高婕，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告高婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告高婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟捌佰贰拾肆元壹角伍分（¥3824.15）、利息壹佰捌拾壹元壹角陆分（¥181.16）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年02月06日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰玖拾伍元叁角叁分（¥195.33），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告高婕未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：高婕，公民身份号码：××，通讯地址：安徽省马鞍山市雨山区，手机：××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月5日；4、贷款金额：18000元；5、贷款发放时间：2019年4月5日；6、贷款利率：年利率为23.66%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2019年4月5日，向被告指定的银行账户支付贷款18000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还19068.33元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告高婕邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告高婕未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告高婕签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告高婕。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，对被告于2020年8月19日前已支付的利息，原告按照双方约定的年利率23.66%予以抵扣利息，如有剩余则冲抵本金；对被告尚欠的利息，原告自愿以未付本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金1385.24元、利息33.31元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告高婕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1385.24元、利息33.31元，并以未付款1385.24元为基数，自2020年11月11日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告高婕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告高婕负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇二一年一月二十日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初6353号原告：陈登昌，男，汉族，1983年9月12日出生，居民，住涟水县。被告：淮安旺谷米业有限公司，住所地涟水县义兴镇工业集中区。法定代表人：谷开文，该公司总经理。原告陈登昌与被告淮安旺谷米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告陈登昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈登昌撤回起诉处理。审判员  李洋二〇二一年一月二十一日书记员  张路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 苏09**刑初26号                            公诉机关                       江苏省东台市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人袁林进，男，1962年5月17日出生于江苏省东台市，住东台市.曾因犯放火罪于1982年1月16日被判处有期徒刑四年。因本案，于2020年7月14日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       东检刑检刑诉[2021]17号                               被告人意见                       被告人袁林进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人袁林进犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁林进认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。                               判决结果                       被告人袁林进犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 颜 路                                                 二○二一年一月十九日                         法 官助 理 余欣洁             书 记 员 王 晖
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初598号原告：郜秀园，女，1999年3月20日出生，汉族，住单县。被告：张丽侠，女，1965年11月5日出生，汉族，住单县。原告郜秀园与被告张丽侠隐私权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告郜秀园于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，郜秀园申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郜秀园撤回起诉。审判员  单士文二〇二一年一月二十八日书记员  李**程
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初497号原告：生云礼。被告：李淑惠。原告生云礼与被告李淑惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告表示与被告已经协商解决，申请撤诉且未缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按生云礼撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二一年一月二十日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执异18号异议人（案外人）：杨玲，女,1984年1月27日出生，土族,住湖南省常德市石门县。申请执行人：王绍泉，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人：谭雪辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：杨扬，女,1975年9月29日出生，汉族,住湖南省长沙市天心区。被执行人：苏敏，男，1969年6月11日出身，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：湖南悠乐港商业管理有限公司，住所：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路**栋**。法定代表人：苏毅。在本院执行申请执行人王绍泉、谭雪辉与被执行人杨扬、苏敏、湖南悠乐港商业管理有限公司（以下简称悠乐港公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨玲对本院（2019）湘0102民初16618号民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨玲提出异议称，2018年9月24日，杨玲与湖南珮诗贸易有限公司（以下简称珮诗公司）签订《商品房买卖合同》，约定该公司把长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号凤凰大厦2层132号商铺出售给杨玲。杨玲向珮诗公司支付了全部购房款。因珮诗公司推脱等原因未对涉案商铺及时办理过户登记。根据相关法律规定，该商铺已经属于杨玲，不应当作为杨扬的个人财产予以查封，申请法院依法解除对该商铺的查封。申请执行人王绍泉、谭雪辉未进行答辩。本院查明：原告王绍泉、谭雪辉因与被告杨扬、苏敏、悠乐港公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请诉讼保全，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0102民初16618号民事裁定，裁定冻结一、冻结被申请人杨扬、苏敏、湖南悠乐港商业管理有限公司银行存款人民币2080000元或者查封、扣押、冻结相同价值的财产；二、冻结申请人谭雪辉以名下位于湖南省衡山县××镇××路××号××室房屋（房屋所有产权号：湘（2018）横山县不动产权第0005173号）。2019年11月25日本院依据该裁定查封了杨扬名下位于长沙市芙蓉区××街道××路××号××大厦××号。查封期限为三年，自2019年11月25日起至2022年11月24日止。另查明，杨扬为珮诗公司的法定代表人。2018年5月27日，杨扬向珮诗公司出具授权委托书，载明：“鉴于本人欲将本人名下的自有物业（位于长沙市［芙蓉］区××路××号××大厦××楼整层房产编号为长房权证芙蓉字第7××4，长房权证芙蓉字第7××4的房屋）对外转让，……根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条之规定，本人特别授权委托贵公司以贵公司的名义对外销售本人名下的上述物业。”2018年9月24日，珮诗公司与杨玲签订《商品房买卖合同》，约定杨玲购买珮诗公司名下湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号栋2层132号房屋，房屋用途为商业，总价款175937元。同日，杨玲与悠乐港公司签订《定王悠乐港商铺委托管理合同》，将刚购买的湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号栋2层132号商铺委托给悠乐港公司代为经营管理。委托管理期限为2018年12月31日至2028年12月30日止。杨玲于2018年9月24日向珮诗公司支付了全部购房款以及房屋契税、印花税、公证费、工本费、维修基金。珮诗公司按约履行了交付房屋给悠乐港公司的义务。但尚未给杨玲办理房屋产权过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨扬授权珮诗公司全权代理向外出售其名下位于湖南省长沙市芙蓉区××街道××路××号栋××层××商铺，杨玲与珮诗公司在本院查封涉案房屋前已签订《商品房买卖合同》，购买其中的2层132号商铺，支付了全部购房款并委托悠乐港公司实际占有该商铺至今，且无证据证明杨玲对未办理过户登记手续存在过错，因此杨玲依法可以排除对涉案房屋的执行，杨玲的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止本院对湖南省长沙市芙蓉区××街道××路××号栋××号房屋（权证号码：201××××62**）的保全措施。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文。)审 判 长  罗长华人民陪审员  魏建莲人民陪审员  刘精科二〇二一年一月二十六日法官助理姜雨蓓书记员廖沙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4013号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。 负责人：郑精兵，行长。 委托诉讼代理人：李寒冬，男，1980年10月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系。 委托诉讼代理人：杨汶，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系。 被告：赵厚元，男，1958年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：向多群，女，1964年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：陈永华，男，1966年5月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：刘腊枚，女，1965年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：万四清，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：余顺喜，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称邮储银行岳阳分行）与被告赵厚元、向多群、陈永华、刘腊枚、万四清、余顺喜金融借款合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岳阳分行的委托诉讼代理人李寒冬到庭参与了诉讼，被告赵厚元、向多群、陈永华、刘腊枚、万四清、余顺喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵厚元、向多群立即清偿贷款本金49880元、利息及罚息45496.33元、合计95376.33元（计算至2020年5月13日，剩余利息及罚息计算至清偿之日止）；并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（见小额贷款借款合同第十四条）；2、请求判令六被告相互之间承担无限连带清偿责任。3、请求判令六名被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等相关实现债权费用。 事实和理由：2012年9月17日，被告赵厚元、向多群、陈永华、刘腊枚、万四清、余顺喜六人自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，六人相互之间对贷款承担连带保证责任。2013年10月24日，被告赵厚元、向多群与原告签订了《小额联保借款合同》，贷款50000元，借款期限为1年。截止2020年5月13日，赵厚元、向多群拖欠原告贷款本金49880元、利息及罚息45496.33元，合计95376.33元，原告多次向被告催讨未果。根据《小额贷款联保协议书》第五条及第六条，六被告相互承担连带责任担保。根据《小额贷款联保协议书》第六条第四项，被告的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。为维护原告的合法权益，保障国家资金不受损失，特向法院提起诉讼。 被告陈永华未到庭亦未提交书面答辩。 被告刘腊枚未到庭亦未提交书面答辩。 被告赵厚元未到庭亦未提交书面答辩。 被告向多群未到庭亦未提交书面答辩。 被告万四清未到庭亦未提交书面答辩。 被告余顺喜未到庭亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2012年9月17日，六被告与原告邮储银行岳阳分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定的主要内容为“第一条：被告赵厚元、万四清、陈永华三人遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，并推选赵厚元为联保小组牵头人。第二条：从2012年9月17日起至2014年9月17日止，原告邮储银行岳阳分行（甲方）可根据（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（四）项：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，协议书落款部分有赵厚元、万四清、陈永华印章及签字确认，向多群、余顺喜、刘腊枚作为以上三人各自的配偶也在该协议书落款部分印章及签字确认。 2013年10月24日赵厚元、向多群与原告邮储银行岳阳分行签订了一份《小额贷款借款合同》，主要内容为赵厚元、向多群向原告贷款5万元，借款期限为一年，年利率15%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告邮储银行岳阳分行于次日向赵厚元在邮政储蓄银行的账户内发放了5万元贷款，赵厚元在原告提供的借款（手工）借据上进行了签字确认。之后赵厚元自2013年11月25日起至2017年11月20日止共向原告清偿本金0元，利息及罚息5649.02元，核销收回本金120元。截止2020年5月13日，赵厚元、向多群拖欠原告贷款本金49880元、利息及罚息45496.33元，合计拖欠金额95376.33元。 本院认为：原告邮储银行岳阳分行与赵厚元、向多群签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告邮储银行岳阳分行依约向赵厚元发放了贷款，赵厚元收到上述借款后，未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此主张应由被告赵厚元、向多群归还欠款本息及罚息，事实与理由成立，本院予以支持。被告赵厚元、万四清、陈永华与原告签订了《小额贷款联保协议书》，应依约为上述贷款提供连带责任保证，保证期间应自借款之日起至借款到期后二年，因本案贷款合同所约定的贷款期限为一年，故保证期间应自2013年10月25日起至2016年10月25日止。在本案诉讼过程中，原告邮储银行岳阳分行并未向法庭提供在上述保证期间向保证人即被告万四清、陈永华主张保证责任的相应证据，故依据担保法相关规定，被告万四清、陈永华作为保证人，应依法免除保证责任，而被告余顺喜、刘腊枚作为万四清、陈永华的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字，也应依法免除保证责任，无需承担连带还款责任。因原告未提供为实现本案债权所支出的其他费用的证据，故对其要求六被告承担相关费用的诉讼请求，除本案应收诉讼费外，其他请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵厚元、向多群于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行偿还借款本金49880元、利息及罚息45496.33元，并支付自2020年5月14日起按年利率19.5%的标准（含利息及罚息）计算至全部款项清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告陈永华、刘腊枚、万四清、余顺喜的全部诉讼请求。 案件受理费1730元，由被告赵厚元、向多群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 莉 人民陪审员 杨 婷 人民陪审员 王永旺 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 谢 瑶
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初202号 原告：覃春华，男，1987年9月3日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：达州市天地人和装饰工程有限公司广安分公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区站前大道西段**广安客运枢纽站大楼东侧**大厅**整层。 负责人：侯杰。 被告：达州市天地人和装饰工程有限公司，，住所地四川省达州市渠县渠江镇四合社区**（华强阳光）****，一社会信用代码91511725MA6316B88K。 法定代表人：李科。 原告覃春华与被告达州市天地人和装饰工程有限公司广安分公司、达州市天地人和装饰工程有限公司（以下简称“达州天地人和广安分公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告覃春华到庭参加了诉讼，被告达州天地人和广安分公司、达州市天地人和装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告覃春华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告支付人工工资及材料欠款共计7075元并承担逾期付款的利息（利息以7075元为基数从2020年10月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年1-2月期间，被告达州市天地人和装饰工程有限公司广安分公司因承建的广安枣山园区的时代天骄2-17-2号住房装修装饰工程，要求原告提供石膏等材料，并要求原告为该住房做涂料工，2020年2-7月期间被告又要求原告为其承建的位于广安城南的德馨鸿儒4-1-201住房做涂料工。原告完工后。双方于2020年9月1日结算，经结算被告应向原告支付款项为9075元，此后在原告催促下，被告支付了2000元，尚欠7075元未支付。同时根据公司法规定分公司的民事责任应由公司承担，因此起诉至法院。 被告达州天地人和公司广安分公司、达州市天地人和装饰工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算单，上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃春华依照被告的要求，为其承建的装修工程提供材料以及涂料劳务，2020年9月1日经结算，被告达州天地人和广安分公司出具结算单载明，欠德馨鸿儒涂料工覃春华工资6975元，承诺于9月30日前付清，时代天骄2-17-2材料款1200元及人工工资待定3元/㎡（请示赵总后确认总价）。庭审中查明，原告涂刷的面积约为300平方米。结算后，被告向原告支付2000元，剩余款项未支付，原告遂起诉来院。 同时查明被告达州天地人和广安分公司系达州市天地人和装饰工程有限公司的分公司。 本院认为，原告为被告达州天地人和广安分公司提供材料以及劳务，被告与原告做了结算，双方形成了事实上的合同关系，被告应当按照合同约定履行付款义务。根据庭审查明的事实被告应当向原告支付尚欠材料款及人工工资7075元，同时，被告应向还款期限在9月30日之前，但被告未按照约定的时间支付欠款，故原告主张的利息起算时间应从2020年10月1日起算，同时因双方对利息计算标准并未进行约定，故利息参照银行同期贷款利息进行计算。被告达州天地人和广安分公司由被告达州市天地人和装饰工程有限公司设立，故被告达州市天地人和装饰工程有限公司亦应承担向原告支付下欠材料款及利息的民事责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告达州市天地人和装饰工程有限公司广安分公司、被告达州市天地人和装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告覃春华支付人工工资及材料款共计7075元及利息（以7075元为基数自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告覃春华本案的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告达州市天地人和装饰工程有限公司广安分公司、被告达州市天地人和装饰工程有限公司负担20元，原告覃春华自行负担5元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴承光 二〇二一年一月二十六日 书记员  周 含
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初332号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：关朝阳，男，1987年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告关朝阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告关朝阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金24798.69元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月17日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××53，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告关朝阳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额33018.72元，其中本金24798.69元，利息3384.32元，违约金4111.54元，分期付款手续费724.17元。 被告关朝阳未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月17日，被告关朝阳向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××53），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告关朝阳在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额33018.72元，其中本金24798.69元，利息3384.32元，违约金4111.54元，分期付款手续费724.17元。 本院认为，被告关朝阳向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金24798.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告关朝阳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关朝阳于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金24798.69元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告关朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十一日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执209号 申请执行人顾辉木 被执行人浙江台州先顶液压有限公司 申请执行人顾辉木与被执行人浙江台州先顶液压有限公司为劳动争议一案，申请执行人顾辉木因被执行人浙江台州先顶液压有限公司未履行（2019）浙1024民初3409号民事调解书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年1月14日立案执行。 执行过程中，申请执行人顾辉木向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初3409号民事调解书确定的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十七日                            联系人：                       张瑜                       联系电话：                       0576-89322609
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初72号 原告：马冬拉黑，男，生于1977年3月8日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县买家巷镇张家山村王格联社**,身份证号：6229241977********。 被告：马明祥，男，生于1985年6月1日，东乡族，农民，，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村东街**身份证号:6229241985********。 原告马冬拉黑诉被告马明祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，本案在审理过程中，原告马冬拉黑于2021年1月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马冬拉黑申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马冬拉黑撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马冬拉黑负担。 审判员  马丽华 二〇二一年一月十五日 书记员  马 炜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初297号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘文斌，男，1998年3月30日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘文斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘文斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金24827.91元及利息2487.75元、罚息10451.62元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××****为易付宝账号。2017年10月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为5399元、8988元、12698元，到期日为2018年11月7日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27085元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金24827.91元及利息2487.75元、罚息10451.62元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24827.91元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为2487.75元，罚息为10451.62元；自2020年12月16日起以未还借款本金24827.91元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取382元，由被告刘文斌负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初480号原告：丁冬，男，1990年1月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：赵磊，男，1981年5月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告丁冬与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元并支付利息（其中50000元自2018年7月2日起、10000元自2018年9月3日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付因延迟归还而产生的利息（自2018年9月3日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息）。事实和理由：被告因资金周转及生活需要分别于2018年7月及9月分两次向原告借款110000元，原告于2018年7月2日通过朋友账户向被告支付了100000元借款，2018年9月3日通过微信转账的形式向被告支付了10000元借款。后经原告催要，被告仅于2018年8月还款50000元，剩余部分被告一直未偿还，为维护合法权益，特具状起诉。赵磊辩称，10000元收到了，但不是借款，这是丁冬还的我的钱，不是借款，应该是8月份借给丁冬的现金，丁冬转给我的10000元不是他的，是公司的钱。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告通过微信向被告转账10000元。被告提交2018年9月3日与原告的微信聊天记录一份，用以证实涉案款项并非原告个人所有，系开发商的销售房款，经开发商同意转给被告用于替开发商支付利息。原告称上述聊天记录可以证实被告借款以做他用，涉案款项也并非开发商的销售房款，而是使用的原告微粒贷出借。在被告提交的2019年1月19日至2月13日双方微信聊天记录中“丁冬：一个是5万元保证金，一个是我个人那一万块钱，刚好6万，你说直接给客户退了，结果刚刚打电话来说是房管局找我，说天天客户半夜骂姜松……我还以为早就退了呢……那5万保证金和一万块钱什么时候给我啊。……赵磊：我刚看到，等老六回来吧…这六万都入账了，其中一万也入账了……”。另查明，原告于2020年11月5日向本院起诉，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，根据原告提交的微信转账记录及当事人陈述，可以证实被告向原告借款10000元的事实。被告辩称上述10000元系开发商的销售房款，经开发商同意转给被告用于替开发商支付利息，但被告提交的证据不足以证实其主张，且在被告提交的2019年1月19日至2月13日微信聊天记录中，原告明确说明10000元系原告个人款项，被告未明确予以否认，并称包含涉案10000元的60000元已经入账，与被告的上述辩称意见相互矛盾，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。双方未约定借款期限，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，故对原告要求被告支付自2018年9月3日起计算的利息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当支付自起诉之日起计算的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告丁冬借款本金10000元；二、被告赵磊于本判决生效之日起十日内支付原告丁冬相应的利息（以本金10000元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告丁冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费620元，由原告丁冬负担1125元，被告赵磊负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二一年一月十八日书记员  苗 兵
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2488号 原告：淮安市恒汇酒业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区兴泽苑小区**。 法定代表人：孙明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：舒棋集团有限公司，住所山东省青岛市黄岛区双珠路****。 法定代表人：殷宪彩，该公司总经理。 被告：洪泽金龙木业有限公司，住所地江，住所地江苏省淮安市洪泽区共和镇赵集村v> 法定代表人：王玉莲，该公司总经理。 原告淮安市恒汇酒业有限公司（以下简称恒汇公司）诉被告舒棋集团有限公司（以下简称舒棋公司）、洪泽金龙木业有限公司（以下简称金龙公司）票据纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理，依法由审判员高洪洲独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告恒汇公司委托诉讼代理人杜建柳到庭参加诉讼，被告舒棋公司、金龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付票据款80万元并从2020年9月25日起以80万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际给付之日（变更后）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月25日，舒棋公司出具总额为80万元的电子商业承兑汇票给金龙公司，汇票到期日为2020年9月25日。金龙公司于2019年9月26日、10月15日背书转让给原告恒汇公司。后原告申请承兑未果，遂提起本案诉讼。 被告舒棋公司未到庭，但提交书面答辩意见称：1.原告向法庭未提交起诉状所载明的真实交易，无法说明票据的合法持有情况，按照电子商业汇票业务管理办法第四十条规定，原告应向法庭举证业务的真实性，未举证视为无相关业务，不应有票据权利。2.按照票据法相关规定，应由持票人提示付款，而本案三张票据都是前手持票人提示付款，原告是后手背书，不具有票据权利。 被告金龙公司未到庭应诉，也未提供任何证据。 经审理查明，2019年9月25日，舒棋公司出具总额为80万元的电子商业承兑汇票给金龙公司，汇票到期日为2020年9月25日。金龙公司于2019年9月26日、10月15日背书转让给原告恒汇公司。后原告申请承兑未果，遂提起本案诉讼。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的电子商业承兑汇票三张等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告恒汇公司因相关合同关系通过背书转让的方式持有票据，即享有票据权利。被告舒棋公司没有证据证明原告系非法持有票据，故对其原告不具有票据权利的辩解本院不予采纳。根据《最高人民法院》第十四条的规定，票据债务人以票据法第十条（票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。）的规定为由，对业经背书转让票据的持票人抗辩的，人民法院不予支持。背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿相关金额和费用。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。因此，对于原告恒汇公司要求被告舒棋公司、金龙公司支付80万元并承担利息的主张本院予以支持。被告舒棋公司、金龙公司在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第六十八条、《最高人民法院》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒棋集团有限公司在判决生效之日起十日内向原告淮安市恒汇酒业有限公司支付80万元，并以此为本金，自2020年9月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付利息，直至款项付清之日。 二、被告洪泽金龙木业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告舒棋集团有限公司、洪泽金龙木业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××50）预交上诉案件受理费。 审 判 员 高洪洲 二〇二一年一月二十九日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初287号原告：王秋芹，女，1953年11月23日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：栾元峰，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。被告：吴兆香，女，1972年4月3日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省庆安县，现住龙口市。原告王秋芹、栾元峰与被告吴兆香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人杨宁杰、被告吴兆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋芹、栾元峰向本院提出诉讼请求：1、原告在此次事故中的损失包括：医疗费37874.08元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、死亡赔偿金634935元（42329元/年×15年）、护理费300元（100元/天×3天）、丧葬费42044.5元（84089元÷2）、交通费100元，总计715553.58元。要求被告赔偿上述款项的30%计214666元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月10日上午9时许，原告亲属栾殿一驾驶轻便二轮摩托车由西向东行至Ｓ304龙口市处，与由西向东行驶停于此处的被告吴兆香驾驶的电动二轮车相撞，致使栾殿一及被告受伤，栾殿一经抢救无效于2020年9月12日死亡。经龙口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定栾殿一负事故主要责任，被告承担事故次要责任。为赔偿事宜，原告诉至法院。被告吴兆香辩称：事故发生属实，但交警部门责任认定并不准确，国家对机动车和非机动车没有明确的规定，老百姓买车时也不懂。而且事发时是栾殿一突然跑到被告前面，被告根本没有反应过来，所以被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月10日上午9时40分许，栾殿一驾驶鲁Ｆ×××**号轻便二轮摩托车由西向东行至Ｓ304龙口市处，与由西向东行驶停于此处的被告吴兆香驾驶的电动二轮车相撞，致使栾殿一及被告受伤，栾殿一经抢救无效于2020年9月12日死亡。该事故经龙口市公安局交警大队认定栾殿一负事故主要责任，被告吴兆香负事故次要责任。事故发生后栾殿一被送至龙口市人民医院住院治疗，住院3天，花费医疗费37874.08元。另查明，栾殿一于1955年1月8日出生，父母均已先于其逝世，其与妻子王秋芹婚后育有一子栾元峰，王秋芹、栾元峰作为其第一顺序法定继承人提起本案诉讼。本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。栾殿一因本次事故产生的损失：1、医疗费37874.08元；2、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；3、死亡赔偿金634935元（42329元/年×15年）；4、护理费300元（100元/天×3天）；5、交通费100元（依据栾殿一的住院天数、次数以及住院距离，本院酌定100元为宜）；6、丧葬费42044.5元（84089元÷2）；以上损失共计715553.58元，应由被告按照30%的责任比例赔付给二原告，即214666元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：被告吴兆香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秋芹、栾元峰因本次事故产生的各项经济损失共计214666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告吴兆香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二一年一月二十二日书记员  于佳琪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初218号 原告：徐强，男，1964年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：徐欣（系徐强儿子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：伊犁金标建筑装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市兴贸路****。 法定代表人：牟成平。 委托诉讼代理人：牟成刚，男，该公司工作人员。 被告：陈子豪，男，1990年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告徐强与被告伊犁金标建筑装饰工程有限公司（以下简称伊犁金标装饰公司）、陈子豪承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强、被告伊犁金标装饰公司的委托诉讼代理人牟成刚到庭参加诉讼，被告陈子豪经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐强向本院提出诉讼请求：被告支付贴砖款13,000元。事实和理由：2018年6月，原告为被告伊犁金标装饰公司铺设地砖，被告欠劳务费13,000元，约定2019年12月20日前付清，被告至今未付。 被告伊犁金标装饰公司辩称，原告干活公司不知情，陈子豪未给公司移交。陈子豪给原告出具字据系其个人行为，公司不应承担付款义务。 被告陈子豪未答辩。 原告提交被告陈子豪出具的欠条一张，拟证实被告欠款数额。被告伊犁金标装饰公司质证称三性不认可。该证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告陈子豪给原告出具欠条，载明“金标装饰公司欠贴砖徐强师傅贴砖费用13,000元，付款方式为：2019年7月20日支付叁千元，2019年9月20日支付叁千，2019年11月20日支付叁千，2019年12月20日支付肆千（付完）。”被告至今未付。 本院认为，被告陈子豪出具的欠条足以证实本案欠款数额为13,000元，本院予以确认。本案争议焦点：欠款应由公司支付还是由陈子豪个人支付。本院支持欠款由被告陈子豪支付。理由之一、欠条系被告陈子豪个人出具，未加盖公司印章；理由之二、原告未能提供任何证据证实被告伊犁金标装饰公司应对陈子豪的行为承担民事责任；理由之三、庭审中，被告伊犁金标装饰公司虽认可公司曾聘任陈子豪为经理，但陈子豪出具欠条的行为发生在其离开公司后。被告陈子豪经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈子豪于本判决生效后十日内支付原告徐强贴砖款13,000元； 二、驳回原告徐强对被告伊犁金标建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳计63元，由被告陈子豪负担。 本判决为终审判决。 审判员 荆 霞 二〇二一年一月十二日 书记员 马晓娟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初643号 原告：四川火炬物业管理有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区周家街**凯悦名城小区****。 负责人：张晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人：李略，男，1994年8月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被告：向建中，男，1975年出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司与被告向建中物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司负担。 审 判 员 刘姝含 二〇二一年一月二十一日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初597号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路**。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：朱义粉，女，1986年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告朱义粉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告朱义粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币62212.7元(截至2020年11月28日欠款本金49959.19元、利息7464.48元、费用4789.03元)，并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱义粉自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告朱义粉应诉后未答辩。 经审理查明，朱义粉持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表，并在《信用卡申请确认函》上签名，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 朱义粉申领并使用了4984××××2452号信用卡一张，截至2020年11月28日欠本金49959.19元、利息7464.48元及违约金4789.03元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。朱义粉向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。朱义粉领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求朱义粉偿还62212.7元（截至2020年11月28日欠本金49959.19元、利息7464.48元及违约金4789.03元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张朱义粉应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息及费用问题，本院认为，因被告朱义粉拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告朱义粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱义粉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息及违约金共计62212.7元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告朱义粉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二一年一月二十八日 书记员  王玉伦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6797号 原告：张店梓豪快餐店，住所地淄博市张店区华润橡树湾********。 经营者：赵帅，男，1989年7月4日生，汉族，住临淄区。 委托诉讼代理人：刘坤，山东润普律师事务所律师。 被告：何心英，女，1970年2月14日生，汉族，住淄博市沂源县。 委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。 原告张店梓豪快餐店与被告何心英确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张店梓豪快餐店的委托诉讼代理人刘坤、被告何心英的委托诉讼代理人郑功富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张店梓豪快餐店向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告自2017年8月至今不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方因劳动争议一事，被告向张店区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。仲裁委员会做出认定，认定双方存在劳动关系。原告认为，仲裁委员会仅凭“赵帅”、“范晓娜”向被告转账的行为认定双方存在劳动关系，与事实情况不符，原告不予认可，为此诉至本院。 被告何心英辩称，仲裁结果事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持仲裁结果。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月到原告处工作，主要从事面食加工制作等工作。2019年6月17日，被告在原告处工作时被和面机挤伤，被紧急送往淄博昌国医院治疗。双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。被告为原告工作初期，原告是用现金向被告发放工资的，后自2017年10月6日至2020年1月22日原告改为通过银行代发被告工资，原告的经营者赵帅及其妻子范晓娜向被告在建设银行工资账户转款共计12笔。2020年5月29日，被告为确认与原告存在劳动关系，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月21日，该仲裁委员会做出张劳人仲案字（2020）第503号仲裁裁决书，裁决:确认被告与原告自2017年8月至今存在劳动关系。原告对该裁决不服，到本院提起了诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。而原告不能提交相反的证据证实被告举证的双方存在劳动关系的证据不真实，其应承担举证不能的法律后果。而被告在工作过程中，接受原告的管理及指挥，被告从事的张店梓豪快餐店的面食加工制作工作是原告经营范围的重要组成部分，应当认定原、被告之间存在全日制的事实劳动关系。本院确认被告主张与原告自2017年8月至今存在事实劳动关系，及在2019年6月17日在原告处工作过程中被和面机挤伤的事实成立。故对原告主张与被告不存在事实劳动关系的诉求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉求，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告何心英与原告张店梓豪快餐店自2017年8月至今存在事实劳动关系； 二、驳回原告张店梓豪快餐店的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张店梓豪快餐店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二一年一月十日 书记员  李 林
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执恢17号 柏红梅、陈庆梅、陈宝绪、庄龙英： 柏红梅与陈庆梅、陈宝绪、庄龙英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计535217元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，柏红梅向本院申请执行的（2015）田民一初字第00234号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日