浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16059号 原告：方一枝，女，1992年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：李文祥，浙江文达律师事务所律师。 被告：何姣英，女，1971年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。 原告方一枝为与被告何姣英房屋租赁合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告方一枝及委托诉讼代理人李文祥、被告何姣英的委托诉讼代理人朱益鸯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方一枝向本院提出诉讼请求：判令被告何姣英退还房租455663元，押金20000元，共计475663元，并赔偿利息损失（自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告之间存在房屋租赁关系，租赁期限为2018年10月1日至2020年9月31日，2019年11月27日何姣英因租赁房产涉及拆迁通知原告要求解除租赁合同，并答应退还剩余租金，原、被告就解除租赁合同及退还租金达成一致后，被告另寻租赁场所，并于2020年1月6日之前全部搬离租赁场所，双方约定按照实际使用期限按天结算租金，截至2020年1月6日被告应退还原告租金555663元，押金20000元，共计应退还575663元，经原告催讨，被告至今仅退还100000元，余款475663元至今未退。 被告何姣英辩称：1、被告认为原、被告之间的租赁合同尚未解除，关于退租以及具体的金额也未协商一致，原告起诉的金额也是其自行计算，并未与被告进行对账。2、本案的纠纷其实是因为被告接到了城西街道关于对涉案厂房拆迁的通知，被告也是出于好心提醒原告，让其事先做好准备。根据双方的租赁合同，如果遇到政府拆迁事宜，要退还剩余的房租，所以被告当时答应原告，若拆迁腾空之后，是会退还剩余的租金。但是由于政府之后并未拆迁，仅过了十天，被告就告知原告不拆迁，可以继续使用厂房，但原告在未告知被告的情况下已经支付了另外厂房的20万元定金，被告在之后积极帮原告协商处理退还定金事宜。但原告在可以继续使用被告厂房的前提下依然选择搬厂，所以原告也存在过错。3、原告腾空并交回钥匙是在2020年1月底，并非诉状上所说的1月6日。所以房租计算到一月底是252280元，管理费9520元，水电费511元。被告也已退还10万元。原告自2018年10月至2020年1月期间，一直占用不属于其租用的公共场所和钢棚处，折合占用费20万元。如果要退还租金，760000元租金加2万元的押金扣除上述费用以后，退还217689元。4、该厂房是华隆公司破产后进行拍卖，是由义乌市禾创建材有限公司拍卖所得，让被告进行转租，租金大部分都是交给义乌市禾创建材有限公司。被告与义乌市禾创建材有限公司的租赁合同条款与原告签订的内容是一致的，因政府未拆迁，所以被告也没有退回相应的租金，被告也告诉原告让其可以自行转租，因今年疫情，厂房至今未租出去，这也客观上导致被告不能退款的原因。综上，被告认为应当结算清楚，再协商退款事宜。 原告为证明其主张向本院举证，被告的质证意见如下： 一、租赁合同及补充协议各一份，证明被告将涉案房屋出租给原告，原告支付租金76万元及押金2万元。被告的质证意见：真实性没有异议，但是合同约定是“若政府拆迁，则退租金”，现在是政府未拆迁，所以才是导致本案的根本原因。 二、原、被告的聊天记录（打印件）4张，证明原、被告双方之间已经达成了租赁合同的解除，并且双方经结算，被告应退还原告租金共计575663元，具体的明细也已经由原告多次发给被告。被告的质证意见：真实性无异议，但是原告提供的聊天记录不完整。2019年11月3日、7日，被告都有提醒原告不要占用公共通道、公共场所，2019年12月12日早上9点54分，原告让被告安排费用，说那边费用要付，说明当时是没有支付另外厂房的费用。被告于11点56分就已经告知原告不拆了，可以继续使用，所以也证明原告方是存在过错的。对于原告发来的账单被告一直未对账，有部分费用在原告提供的清单当中并没有体现。 被告就其辩解向本院举证，原告的质证意见如下： 原、被告的微信聊天记录（打印件）一份，证明原告占用公共通道，且关于退房租双方未对账的事实。原告的质证意见：真实性没有异议，但证明目的有异议。1、原告占用通道的事实其实是有的，但时间不长，在被告通知原告之后就及时处理，而且在租赁过程中使用公共面积本来就是双方租赁关系当中的一种体现，被告事先没有向原告提出要求支付占地使用费，双方也并没有对占用公共场地费用进行过约定，其要求扣除占用通道费缺乏事实依据和法律依据。2、聊天记录中2019年12月12日9点54分，原告发给被告的卡号及催款的信息可以证明原、被告之间的租赁合同已经解除，并不存在被告主观臆测说当时没有支付另外厂房租金的事实，况且原、被告之间的租赁合同已经在之前就已经解除了，原告另行租赁厂房的行为与被告无关，不存在过错行为。为此其应当按照双方口头当中的约定及时退还剩余的租金575663元。之后经过原告多次催讨，被告仅支付了10万元。 本院认为，原、被告对对方所举证据的真实性无异议，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定。 经审理查明，2018年10月1日，何姣英（甲方）与方一枝（乙方）签订《房屋租赁合同》及《补充协议》各一份，约定：甲方将坐落于义乌市雪峰西路2258号1号楼1楼出租给乙方经营使用，年租金为756840元/年，押金2万元，乙方还需承担管理费每年28560元；租赁期限为二年，自2018年10月1日至2020年9月31日止；等等。后方一枝已支付给何姣英涉案租赁房屋二年的租金、管理费及押金2万元，其中包括2019年10月1日至2020年9月31日的租金和管理费76万元。 2019年年底，何姣英收到有关部门将对涉案租赁房屋进行有机更新征收的消息，并将该消息告诉方一枝。在何姣英与方一枝的微信聊天记录中，方一枝于2019年12月2日问何姣英“老板娘，那个仓库是我们现在去找来然后找到合适的就可以搬的是吧，到时候我搬好了你直接给我退钱的是这样的吗？你说到时候等到明年那个等你要拆的。明年等你要拆的时候我再搬的话，我也来不及，来不及找，那我今年的话我可能到时候去找找看，如果找到了是不是我就可以直接搬啦？直接搬了，然后到时候搬好了之后你退我钱，是这样吗？”何姣英回答“是的，是的是的”。方一枝答“好的好的，那我们就再找了，不然的话到时候来不及也麻烦，可能找到的话就马上搬了哦。”后方一枝于2019年12月12日上午9时54分将户名为方一枝的中国农业银行的银行账号发给何姣英后说“老板娘，你看看这2天帮我安排下。那边费用要付，搬仓库也都要用钱。谢谢”。何姣英答“收到”。何姣英于同日上午11点56分告诉方一枝“可能不拆了”，方一枝答“什么情况呀。我这边钱都付了20万了，你有情况要早点跟我们说的。” 2019年12月11日，何姣英退还方一枝涉案出租房屋的租金10万元。 庭审中，方一枝主张其于2020年1月6日腾空完毕并于1月6、7日将钥匙交给何姣英的员工，何姣英陈述其系2020年1月31日拿到涉案出租房屋的钥匙。 本院认为，原告方一枝与被告何姣英于2018年10月1日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对双方均具有约束力。从原、被告的微信聊天记录内容上看，原告方一枝同意腾空涉案租赁房屋，被告何姣英同意在原告方一枝腾空房屋后退还相关费用，双方于2019年12月2日协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告方一枝主张其于2020年1月6日将钥匙交给被告何姣英一方，但未提供证据予以佐证，故本院认定被告何姣英陈述拿到钥匙的2020年1月31日为房屋腾空时间。原告方一枝已支付给被告何姣英房屋租金和管理费76万元、押金2万元，扣除2019年10月1日至2020年1月31日的房屋租金和管理费254027.4元及被告何姣英已返还的10万元租金，故被告何姣英应返还原告方一枝剩余房屋租金和管理费405972.6元、押金2万元，共计425972.6元。合同解除时双方约定原告方一枝腾空房屋后，被告何姣英返还剩余款项，但被告何姣英未在原告方一枝腾空房屋后返还剩余房屋租金、管理费和押金系违约行为，故被告何姣英除应返还剩余房屋租金、管理费和押金之外还应赔偿逾期利息损失。综上，原告方一枝合理合法部分的诉请，本院予以支持。被告何姣英提出应扣除水电费、占用费等费用的辩解缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告何姣英于本判决生效后十日内返还原告方一枝425972.6元并赔偿利息损失【自2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止】。 二、驳回原告方一枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4217元，由原告方一枝负担372元，被告何姣英负担3845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二一年一月十二日 代书记员 王 杰