浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5032号 上诉人（原审原告）：田新民，男，1975年7月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被上诉人（原审被告）：广东德律信用管理股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区华强路****（仅限办公用途）。 法定代表人：徐作云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王义斌，广东南国德赛律师事务所律师。 上诉人田新民因与被上诉人广东德律信用管理股份有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初7984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 田新民上诉请求：1.撤销宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初7984号民事判决，依法改判或发回重审；2.支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人严重违反解除劳动合同协议第五条、第七条规定，应当赔偿上诉人由此造成的经济补偿金92662.92元；被上诉人向上诉人出具不影响上诉人征信书面保证书；被上诉人应当向上诉人告知协议第五条是指什么。联通、移动、计生，公司系统合法化证明。二、一审未认定上诉人在一审期间提交的证据，所作的判决与事实相违背。三、一审法院采纳的（2019）浙0212民初12609号民事判决、（2019）浙02民终5588号民事判决，存在录音声音内容不清晰、不完整等情形，不应作为认定案件事实的依据。综上所述，一审判决无事实和法律依据，请求法院撤销并发回重审。 广东德律信用管理股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 田新民向一审法院起诉请求：1.因广东德律信用管理股份有限公司严重违反解除劳动合同协议第五条、第七条规定，赔偿田新民由此造成的经济补偿金92662.92元；2.广东德律信用管理股份有限公司向田新民出具不影响田新民征信书面保证书；3.广东德律信用管理股份有限公司告知协议第五条是指什么？联通、移动、计生，公司系统合法化证明。 一审法院认定事实，田新民于2017年1月16日进入广东德律信用管理股份有限公司工作，劳动合同期限至2020年1月15日，岗位为信控员，工作地点位于宁波市鄞州区××广场××号楼，工资通过银行卡等形式发放。田新民与广东德律信用管理股份有限公司签订了《劳动合同》、《员工保密协议》，亦签字确认了被告广东德律信用管理股份有限公司《员工管理规定》、《违规作业处罚规定》。 2019年6月初，田新民因辱骂客户遭到客户投诉。田新民于2019年6月14日离职，离职形式为“协商解除劳动合同”，离职原因为“个人原因”。同日，双方签订《解除劳动合同协议》一份，主要内容有：田新民在广东德律信用管理股份有限公司工作时间到签订协议日止，工资算到签订协议日；广东德律信用管理股份有限公司为田新民购买社保到签订协议月；广东德律信用管理股份有限公司补发田新民2017年年终奖2343元；田新民在广东德律信用管理股份有限公司工作二年半，广东德律信用管理股份有限公司补偿田新民3个月基本工资8100元；双方签订劳动合同解除协议，已无任何争议。其中第五条约定，如投诉案件升级，公安机关介入调查，公安机关，银监部门要求公司提供责任人时，公司想办法解决，不会牵连到田新民；第七条约定，田新民离开公司后，广东德律信用管理股份有限公司承诺不会向其他同行公司说不利于田新民的言辞等。同日，双方又签订《解除劳动合同协议书》一份，主要内容有：田新民对广东德律信用管理股份有限公司应付其劳动报酬款项的金额予以确认并没有争议。双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议；双方在劳动关系问题以外亦无其他争议。假设存在其他权益争议，双方均同意将其放弃。广东德律信用管理股份有限公司于同日向田新民支付了上述年终奖2343元和补偿的工资8100元。 2019年7月10日，田新民向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求广东德律信用管理股份有限公司支付田新民解除劳动合同经济补偿金20000元（扣除已付的8000元）；解除不合法保密协议；广东德律信用管理股份有限公司支付田新民经济补偿金5000元。宁波市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回田新民的全部仲裁请求。田新民不服仲裁裁决，于2019年8月26日向一审法院起诉，一审法院于同年11月13日作出一审判决，驳回田新民的诉讼请求。田新民不服一审判决，上诉至本院，本院于2020年3月2日作出终审判决，驳回田新民上诉，维持原判。 2020年4月23日，田新民向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，提起本案诉请。宁波市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回田新民的全部仲裁请求。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。田新民提起本案诉讼的理由是广东德律信用管理股份有限公司违反协议约定，将田新民上报银行黑名单，致使田新民找不到工作，造成经济损失，但田新民始终未就该事实提供有效证据证明，田新民称广东德律信用管理股份有限公司在前案庭审中自认了该事实，但并不能从庭审录音录像中得到印证。故应承担举证不能的不利后果。因田新民未就广东德律信用管理股份有限公司的违约事实尽到举证责任，要求广东德律信用管理股份有限公司赔偿更无从谈起。至于田新民的第二、三项诉讼请求，不符合双方约定，更无法律依据，一审法院均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，作出判决：驳回田新民的诉讼请求。 二审期间，双方未向本院提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方签订的《解除劳动合同协议》第五条约定“如投诉案件升级，公安机关介入调查，公安机关，银监部门要求公司提供责任人时，公司想办法解决，不会牵连到田新民”及第七条约定“田新民离开公司后，广东德律信用管理股份有限公司承诺不会向其他同行公司说不利于田新民的言辞。……”系事实。田新民以广东德律信用管理股份有限公司严重违反《解除劳动合同协议》第五条、七条规定，要求广东德律信用管理股份有限公司赔偿其由此造成的经济补偿金92662.92元的事实主张，田新民对此负有举证证明责任，由于田新民未能提供证据证明其该事实主张，故田新民理应承担不利的后果。为此，一审法院不予支持田新民要求广东德律信用管理股份有限公司赔偿其由此造成的经济补偿金92662.92元的诉讼请求，本院认为，具有事实与法律依据，予以认可。对田新民要求广东德律信用管理股份有限公司向其出具不影响其征信书面保证书及要求广东德律信用管理股份有限公司应当向其告知协议第五条是指什么和联通、移动、计生，公司系统合法化证明的请求，一审法院认为不符合双方约定，更无法律依据，不予支持，本院认为，理由充分，并无不当。田新民以一审判决无事实和法律依据，请求法院撤销并发回重审及支持其一审全部诉讼请求的上诉请求，于法无据，不予支持。 综上所述，田新民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 本判决为终审判决。 审判员  徐盛森 二〇二一年一月十八日 书记员  吴佳易