安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终227号 上诉人（原审被告）：芜湖天量电池系统有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区**中小企业创业园9厂房**。 法定代表人：蔡捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于亭亭，该公司员工。 委托诉讼代理人：简婕，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：芜湖精益达模塑股份有限公司，，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区欧阳湖路** 法定代表人：翟超，该公司总经理。 委托代理人：马煊宇，江苏森远律师事务所律师。 委托代理人：孙秋秋，江苏森远律师事务所律师。 上诉人芜湖天量电池系统有限公司（以下简称天量公司）因与被上诉人芜湖精益达模塑股份有限公司（以下简称精益公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天量公司上诉请求：撤销一审判决有关利息部分，依法改判利息计算时间为2020年9月9日，本案诉讼费用由精益公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。诉争订单的付款条件为“月结60天”，根据行业惯例和双方交易习惯，该条件应为货物和增值税发票收到后60天。最后一张增值税发票开票时间为2020年7月9日，天量公司收到时间为2020年7月11日，故诉争货款实际到期时间为2020年9月9日。 精益公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 精益公司向一审法院起诉请求：1.依法判令天量公司支付精益公司货款本金276854.73元，并计付自2020年3月11日起至实际付款之日的迟延付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准）；2.判令天量公司向精益公司支付律师费5000元；3.判令天量公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：双方自2017年以来存在多年的业务往来，天量公司通过订单的方式向精益公司定作产品，精益公司按照订单要求交付相应产品。2019年7月8日原天量公司双方对账确认：截止2019年5月31日，天量公司应给付精益公司的货款金额为781876.07元。2019年7月6日至2019年7月25日精益公司依据天量公司发送的订单之要求，向天量公司供货金额为90380.17元。2019年8月28日精益公司依据天量公司发送的订单之要求，向天量公司供货金额为5423.15元。上述所送货物对应的订单均系2019年8月10日之前的订单。2019年8月10日至2019年12月30日期间，天量公司又多次向精益公司发送采购订单，订单均明确约定付款条件为“月结60天”，订单金额总计为310671.58元，精益公司亦依约履行了交货义务（精益公司最后送货日期为2020年1月7日）并向其开具了相对应的发票。 在一审审理过程中，精益公司自认天量公司于2019年7月5日至2019年12月2日期间分8笔陆续向精益公司支付911500元。该款项在扣除天量公司应支付的2019年8月10日之前的订单货款后，尚结余的33820.61元（911500元-781876.07元-90380.17元-5423.15元）可在双方2019年8月10日至2019年12月30日期间订单货款金额310671.58元中扣减。 一审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。天量公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对精益公司所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。天量公司差欠精益公司货款276850.97元（310671.58元-33820.61元）有订单、送货通知单、对账单、增值税发票及发票回执为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，精益公司据此主张清偿，合法有据。因订单均载有“月结60天”的字样，而精益公司最后一次送货日期为2020年1月7日，现精益公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年3月11日起至实际付款之日的迟延付款利息的诉求，与法不悖，可予支持。至于精益公司主张的律师代理费5000元之诉求，因双方对此未作约定，精益公司该项主张缺乏合同及法律之依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、芜湖天量电池系统有限公司于本判决生效之日起十日内给付芜湖精益达模塑股份有限公司货款276850.97元及利息（以276850.97元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年3月11日至实际付清之日）。二、驳回芜湖精益达模塑股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费2764元，由芜湖精益达模塑股份有限公司负担49元，芜湖天量电池系统有限公司负担2715元。 本案二审中，双方未向本院提交新的证据。 本院二审查明：根据精益公司在一审中提交的证据显示，双方于2017年12月28日签订的《模具合同》约定，天量公司于签订合同20日内付款30%，产品经认证合格且精益公司开具全额增值税专用发票后的30天内付清余款。本案诉争货款系发生在自2019年8月10日至2019年12月30日期间的十八份订单项下，其中后六张订单货值金额合计为5192.23元。精益公司就上述诉争货款310671.58元共向天量公司开具5张增值税专用发票，前四张发票开具日期最迟为2019年12月23日，最后一张发票金额为5192.23元，开具日期为2020年7月9日。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为一审认定的逾期付款利息的起算时间有无不当。 本案中，双方当事人于2017年签订的《模具合同》虽约定由天量公司在收到全额增值税专用发票后支付剩余第二期70%货款，但本案诉争货款所涉订单均约定有一致的付款条件“月结60天”，故上述行为应视为双方合意对此前合同约定的分期付款条件作出了变更，故根据在案证据来看，双方对于付款条件并无前后一致的交易习惯。天量公司上诉主张“月结60天”根据行业惯例和交易习惯应视为增值税专业发票收到后的60天，其作为主张行业惯例和交易习惯的一方当事人，应对此承担相应的举证责任，但其并未提供证据证明存在上述行业惯例和交易习惯。 本案诉争十八份订单中前十二份对应的增值税专用发票均开具在最后一次送货日期2020年1月7日前，后六份订单对应的增值税专用发票虽开具在2020年7月9日，但货值金额仅为5000余元。一审在双方对于订单中约定的“月结60天”的起算时间无法形成合意的情况下，认定以最后一次送货日期，即精益公司就供应货物这一主合同义务全部完成时作为60天时间的起算点，并无不当。天量公司就此提出的上诉理由缺乏证据证明，本院不予采信。 综上所述，天量公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人芜湖天量电池系统有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年一月二十二日 书记员  章晓敏 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。