文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4115号原告：范家国，男，生于1969年9月11日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：孟先才，重庆大祥律师事务所律师,特别授权。被告：阎玉平，女，生于1973年9月27日，汉族，住重庆市忠县。被告：阎小华，男，生于1981年6月10日，汉族，住重庆市忠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路**，统一社会信用代码9150023390815216XE。负责人：卢建军，系该支公司经理。委托诉讼代理人：赵亮，系该公司职工，一般授权。原告范家国与被告阎玉平、阎小华、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司(以下简称人保忠县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2020年10月29日、11月25日、12月4日公开开庭进行了审理。原告范家国的委托诉讼代理人孟先才，被告阎玉平、阎小华和被告人保忠县支公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了第一、二、三次庭审；原告范家国到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。原告范家国诉称：2020年5月21日12时许，被告阎玉平驾驶渝F**小型普通客车，从忠县官坝镇丰收场沿忠县省道512线往忠县兴峰乡三元村方向行驶至512线15K+10m处时，越过道路中心黄色单实线与他驾驶的渝D**二轮摩托车发生碰撞，造成他受伤车辆受损的交通事故。本次事故经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队第三公路巡逻民警中队认定，阎玉平承担事故全部责任。他受伤后被送往重庆市忠县人民医院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折、左侧股骨中段骨折、右侧股骨下端骨折、左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折、右侧颧弓线性骨折、右侧额面部皮肤裂伤等，住院85天伤情好转后出院。2020年9月11日经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见：范家国面部条状瘢痕累计长度达20cm以上属九级，左髋关节功能丧失50%以上属九级，右膝关节功能丧失25%以上属十级，后期医疗费约需人民币69000元，护理时限建议为出院后3个月。被告阎小华系渝F**车所有权人，并为该车在被告人保忠县支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。本次交通事故给他造成巨大损害，为维护其合法权益，请求判令：1、三被告共同赔偿他各项损失共计359573.1元；2、三被告承担本案诉讼费用。被告阎玉平辩称，发生交通事故属实，涉案车辆发生交通事故的时候是她在驾驶，她愿意依法承担原告的损失。被告阎小华辩称，发生交通事故属实，涉案车辆是他所有属实，发生事故时是他姐姐阎玉平在驾驶，但他愿意依法承担原告的损失。被告人保忠县支公司辩称，发生交通事故属实，涉案车辆在他公司投保了交强险以及商业险50万元，并购买了不计免赔属实，且在保险期内。按保险合同约定，原告医疗费的80%由他公司承担，医疗费的20%应由投保人自行承担。本案的诉讼费和鉴定费他公司不承担。经审理查明，2020年5月21日12时许，被告阎玉平驾驶号牌为渝F**的小型普通客车从忠县官坝镇丰收场沿忠县省道512线往忠县兴峰乡三元村方向行驶，当车辆行驶至重庆市忠县省道512线15K+10m处时，越过道路中心黄色单实线与原告范家国驾驶的号牌为渝D**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2020年6月2日，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队第三公路巡逻民警中队作出第500233120200000040号《道路交通事故认定书》，认定被告阎玉平承担此事故的全部责任，原告范家国不承担此事故的责任。原告受伤后，当即被送往忠县人民医院住院治疗85天，出院诊断为“多发伤伴创伤失血性休克：1、左侧股骨颈骨折，2、左侧股骨中段骨折，3、右侧股骨下端骨折，4、左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折，5、右侧颧弓线性骨折，6、寰椎左右侧块后缘骨折，7、右侧额面部皮肤裂伤，8、左侧第8前肋骨折，9、全身多处软组织损伤，10、双肾盏多发小结石”。出院医嘱为：1、建议休息叁月；按月骨二科门诊随诊，摄片了解骨折愈合情况，医师指导下行功能锻炼，决定负重活动及内固定取出时机；3、院外加强护理，加强营养；警惕左侧股骨颈骨折不愈合及股骨头坏死，一旦坏死需行髋关节置换；4、若有不适，及时就诊。经原告委托，重庆市法医学会司法鉴定所2020年9月11日作出渝法医所【2020】临床B鉴字第1127号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、范家国面部条状瘢痕形成，累计长度达20cm以上属九级伤残。2、范家国左髋关节功能丧失50%以上属九级伤残。3、范家国右膝关节功能丧失25%以上属十级伤残。4、范家国的续医费约需人民币陆万柒仟元。5、范家国的护理时限建议至出院后3个月。2020年8月31日，原告购买轮椅、拐杖花费424.2元；10月13日，原告到忠县人民医院复查花去医疗费1011元。另查明，被告阎玉平与被告阎小华系姐弟关系，阎小华系渝F**的小型普通客车所有人。事发当天，阎玉平是向阎小华借车使用。被告阎玉华驾驶的渝F**的小型普通客车在被告人保忠县支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元和不计免赔，且事故发生在保险期内。原告范家国的被扶养人有其父范振华(生于1945年11月7日)、母卢淑桂(生于1946年12月23日)、子范冲(生于2005年1月28日)。范振华、卢淑桂共生育二子，即范家福、范家国。范振华、卢淑桂每人每月目前有农村养老保险收入125元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为三被告共同赔偿他各项损失共计360584.1元，其中精神损害抚慰金在被告人保忠县支公司承担的交强险范围内优先赔付。被告人保忠县支公司与被告阎玉平、阎小华达成了由被告阎玉平承担原告全部医疗费扣除交强险10000元余下部分20%的非医保费用协议。原、被告对范家国委托重庆市法医学会司法鉴定所2020年9月11日作出的渝法医所【2020】临床B鉴字第1127号司法鉴定意见书中的续医费约需人民币陆万柒仟元(原告主张69000元)，亦达成了由二被告承担45000元，余下24000元原告自愿放弃不再追偿的协议。上述事实，有原告及其委托代理人、被告及其委托代理人的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、忠县官坝镇三峰村村民委员会出具的亲属关系证明、身份证复印件、户口页复印件、重庆农村商业银行存折复印件，重庆市忠县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证明、病人费用清单、住院预交款收据、重庆市医疗门诊收据票据、门诊病历、普放检查报告单、CT检查报告单、重庆增值税普通发票，司法鉴定意见书及鉴定费增值税普通发票；被告阎玉平提交的机动车行驶证、驾驶证复印件；被告人保忠县支公司提交的机动车保险报案记录(代抄单)、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件等证据在案佐证，本院予以采信。本案争议焦点：1、原告的医疗费如何计算？2、原告的护理费如何计算？3、原告的其他损失范围如何确定？本院根据原、被告的举证以及双方的质证意见和相关法律法规的规定，作如下分析评述。一、原告的医疗费如何计算？原告主张住院期间自己垫支住院医疗费10000元，门诊复查费用1011元，要求在本案中一并处理，并提交了门诊检查费1011元电子收费票据一张，预交款10000元收据一张予以证明。被告阎玉平亦抗辩称为原告垫支了23000元医疗费，也要求在本案中一并处理，并提交了三张预交款收据和一张中国银联小票予以证明。被告人保忠县支公司对原告垫支的医疗费预交款收据以及被告阎玉平提交的预交款收据不予认可，要求提交正式医疗费票据。经查，案涉医疗费用还涉及人保忠县支公司和重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助基金中心)垫支的医疗费用，虽然原告和被告阎玉平请求在本案中一并处理各自垫支的医疗费用，但除原告提交的门诊检查费1011元电子收费票据一张外，其余正式医疗费用票据现存救助基金中心，本案原、被告均无法提交，导致本案无法查清未能提交医疗费票据的涉案医疗费用，且三被告在庭审中均要求医疗费部分另案处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，本案只能对原告提交的门诊检查费1011元予以处理，其余医疗费用待相关当事人提交正式票据后，另案处理。二、原告的护理费如何计算？原告主张护理费21000元(120元×175天)，被告人保忠县支公司抗辩原告总计护理期限应为150天，其中原告院内护理85天按120元/天计算，但院外护理65天应按照部分护理60元/天计算。被告阎玉平、阎小华同意人保忠县支公司意见，但抗辩原告住院期间他们请人护理了76天，支付了护理费11040元，为证明其抗辩成立被告阎玉平向本院提交了2020年8月13日尹光明出具的收条一张，收条载明：“今收到闫玉平付范家国住院护理费壹万贰仟壹佰伍拾元(时间计算从2020.5.1起至8月9日止81天×150.00计币12150.00)经收人尹光明2020.8.13本人身份证51292519650527****电话15823******”，被告阎玉平解释该收条写错了时间和金额。经庭审质证，原告对被告阎玉平提交的收条真实性不认可，但认可被告阎玉平请尹光明护理了他76天，具体支付的护理费金额他不清楚。被告人保忠县支公司请求法院对被告阎玉平提交的收条依法审查。本院认为，被告阎玉平虽提交了护理人员尹光明出具的收条，但收条中护理起始时间、护理天数以及实际支付金额均与被告阎玉平陈述不符，虽被告阎玉平抗辩是当时出具收条时写错了，但也并未提交其实际支付原告护理费11040元的相关证据，故本院对被告阎玉平的抗辩理由不予认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，原告住院期间的护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为120元/天，原告实际住院85天，因此，原告住院期间的护理费计算为10200元(120元/天×85天)，其中被告阎玉平请人护理76天，则本院认定被告阎玉平实际支付护理为9120元。原告出院医嘱中注明建议休息叁月，院外加强护理，本院认定原告出院后护理期限为90天。根据原告的受伤程度、鉴定结论和目前生活仍需轮椅辅助的实际情况，酌情确定原告的院外护理费按90元/天计算，因此，原告出院后护理费计算为8100元(90元/天×90天)，综上，原告的护理费本院确定为18300元(10200元+8100元)，其中被告阎玉平垫支9120元。三、原告的其他损失范围如何确定？根据双方的举证、质证意见和相关法律规定，本院对原告除医疗费、护理费外的其他损失和具体数额认定如下：1、后续医疗费，原、被告达成一致意见为45000元，本院予以确认。2、误工费，原告主张17500元(100元/天×175天)，被告不予认可，并抗辩5月21日发生事故，9月11日为定残前一天，共计112天，因此他们只认可11200元(100元/天×112天)。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定,原告出院医嘱中注明建议休息叁月，则原告的误工时间应计算至出院后三个月即175天(85天+90天)。由于三被告对原告主张的100元/天误工费计算标准未提出异议，本院予以认定，因此，原告的误工费确定为17500元(100元/天×175天)。3、交通费：原告主张1000元，被告方抗辩没有票据，只认可200元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告并未向本院提供交通费发票等证据，故本院酌情认定交通费200元。4、住院伙食补助费：原告主张5100元，三被告无异议，本院予以认定。5、营养费：原告主张2000元，三被告均有异议，并抗辩营养费300元~500元为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告出院医嘱中注明加强营养，因此，本院根据原告的受伤情况，酌情支持原告营养费600元。6、残疾赔偿金，原告按自己委托鉴定的鉴定结论两个九级、一个十级的标准，主张残疾赔偿金为174519.4元(37939元/年×20年×23%)，三被告不予认可，并抗辩只认可原告一个九级伤残，因此残疾赔偿金为15万余元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，原告提交的司法鉴定意见书中载明“1、范家国面部条状瘢痕形成，累计长度达20cm以上属九级伤残。2、范家国左髋关节功能丧失50%以上属九级伤残。3、范家国右膝关节功能丧失25%以上属十级伤残”，即原告的伤残等级为两个九级伤残和一个十级伤残，被告只认可原告的伤残等级为一个九级伤残，但并未提交证据证明原告的司法鉴定意见有误，也未提出重新鉴定，故本院对被告的抗辩不予支持。根据原告提交的司法鉴定意见书，本院认定原告的伤残等级为两个九级伤残和一个十级伤残。由于被告未对原告残疾赔偿金的计算标准提出异议，故本院不予调整，则原告的残疾赔偿金应按2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入37939元计算为174519.4元[37939元/年×20年×(20%+2%+1%)]。7、辅助器具费，原告主张519.2元，被告方抗辩没有医嘱，不予认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，原告购买轮椅、拐杖系合理的实际开支，但向本院提交的正式票据记载的金额为424.2元，故本院认定辅助器具费为424.2元。8、被扶养人生活费，原告主张范振华17791.65元(25785元/年×6年×23%÷2)，卢淑桂207**.93元(25785元/年×7年×23%÷2)，范冲8895.83元(25785元/年×3年×23%÷2)，共计47444.5元。三被告对被抚养人范冲的抚养费没有异议，但抗辩范振华、卢淑桂每人每月应扣除125元的农村养老保险收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，至本案2020年12月4日辩论终结时范振华已年满75周岁、卢淑桂已年满73周岁，共生育二子，且每月每人有125元农村养老保险收入，故范振华、卢淑桂的生活费应按照重庆市上一年度城镇居民人均年生活消费支出25785元的标准计算，故被扶养人范振华的生活费为13963.88元[(25785元/年-125元×12月)×5年×23%÷2]，卢淑桂的生活费为19549.43元[(25785元/年-125元×12月)×(20-13)年×23%÷2]；范冲的抚养费8895.83元，三被告均表示认可，故本院予以确定。因此，原告被扶养人生活费共计42409.14元(13963.88元+19549.43元+8895.83元)。9、精神抚慰金：原告主张8000元，三被告只认可4000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平”的规定，本院根据原告的受伤情况，酌情支持4000元。10、鉴定费：原告诉讼前委托鉴定开支鉴定费3490元，被告阎玉平、阎小华抗辩由法院依法确定；被告人保忠县支公司抗辩按照保险合同约定不由他公司承担。原告主张的鉴定系实际发生，故本院对鉴定费3490元予以认定。综上，原告范家国因本次交通事故在本案中产生的有效损失为医疗费1011元、护理费18300元(其中被告阎玉平垫支9120元)、后续医疗费45000元、误工费17500元、交通费200元、住院伙食补助费5100元、营养费600元、残疾赔偿金174519.4元、辅助器具费424.2元、被扶养人生活费42409.14元、精神抚慰金4000元、鉴定费3490元，共计312553.74元。综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人人身权益，应当依法承担民事责任。本案被告阎玉平驾驶的小型普通客车在行驶过程中违反交通规则与原告范家国驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚，证据充分，有交警部门对事故责任的认定和被告阎玉平的当庭自认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告阎玉平应该承担民事赔偿责任。本案车辆所有人阎小华对损害的发生没有过错，因此不承担赔偿责任。而事故发生前被告阎小华已在人保忠县支公司购买了交强险和商业三者险以及不计免赔，并均在保险期内，因此，被告人保忠县支公司应在保险限额内为被告阎玉平承担赔偿责任和支付义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定和合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，中国保险行业协会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元；(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，原告范家国的有效损失为312553.74元，其中在交强险死亡伤残责任限额内赔偿精神抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元，计110000元，在交强险医疗责任限额内赔偿医疗费1011元；在商业三者险责任限额内赔偿的费用为超过交强险责任限额的残疾赔偿金68519.4元、护理费18300元、后续医疗费45000元、误工费17500元、交通费200元、住院伙食补助费5100元、营养费600元、辅助器具费424.2元、被扶养人生活费42409.14元；阎玉平应赔偿原告损失为不属于保险赔偿责任范围内原告垫支的鉴定费3490元。当然，在实际赔付中还应扣抵阎玉平已垫支的护理费9120元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阎玉平在本判决生效后十日内，赔偿原告范家国垫支的鉴定费3490元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗责任限额内支付原告范家国医疗费1011元，在死亡伤残责任限额内支付原告范家国精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任险限额内支付原告范家国超过交强险责任限额的残疾赔偿金以及护理费、后续医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、被扶养人生活费等损失198052.74元；四、上列二、三项款项摒除后，被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司支付原告范家国299943.74元(交强险医疗费1011元+交强险死亡伤残责任限额内赔偿金110000元+商业三者责任险限额内赔偿金198052.74元-阎玉平垫支的护理费9120元)；支付被告阎玉平垫支的护理费9120元；五、驳回原告范家国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告阎玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄昌棋二〇二一年一月八日法官助理 李 莎书 记 员 刘国红