河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初7565号原告（执行案外人）：河南兴昌置业有限公司，住所地：洛阳市西工区御博路****。法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。委托代理人：郭伟涛，该单位员工。被告（申请执行人）：沙桂君，女，1965年2月6日出生，汉族，住广西省北海市海城区。委托代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。第三人（被执行人）：乔兵兵，男，1980年6月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人（被执行人）：黄莹，女，1983年9月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告（执行案外人）河南兴昌置业有限公司诉被告（申请执行人）沙桂君、第三人（被执行人）乔兵兵、黄莹为执行异议之诉一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（执行案外人）河南兴昌置业有限公司委托代理人郭伟涛，被告（申请执行人）沙桂君委托代理人谢亮、第三人（被执行人）黄莹到庭参加了诉讼，第三人（被执行人）乔兵兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告河南兴昌置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行位于洛阳市××××号房屋。事实与理由：原告得知被告拟对预告登记在第三人黄莹名下的位于洛阳市西工区嵩山北路与汉宫路西北角和昌城（洛阳）项目D区9幢103号房屋进行拍卖执行，遂向洛阳市涧西区人民法院提出执行异议，要求终止执行。洛阳市涧西区人民法院做出（2020）豫0305执异154号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服该裁定，依法提起执行异议之诉，理由如下，预查封的对象是涉案房屋的物权变动请求权，是一种期待权，属于合同权利，非房屋本身的物权所有权，贵院对办理了房屋预告登记的房屋进行查封，查封的是第三人黄莹享有的在正式登记完成之前的要求原告履行涉案《商品房买卖合同》的请求权，属于合同权利。对于查封预告登记房屋的执行效果取决于房屋预告登记能否符合本登记的条件，只有当涉案房屋完成正式产权变更登记，申请执行人才能对涉案房屋进行拍卖、变卖、折价等以满足其债权；（2019）豫0303民初4783号民事判决书已经判决解除涉案《商品房买卖合同》及补充协议，即第三人黄莹享有的涉案房屋物权变动请求权因合同解除而消灭，相应的对涉案房屋的预告登记亦归于失效，在物权变动请求权未实现之前，第三人黄莹自始至终都不享有所有权，涉案房屋应当按照《不动产权证书》属于原告所有。（2020）豫0305执异154号执行裁定书适用法律错误，从《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定来看，第二十五条确立了案外人执行异议形式审查的原则，而第二十六条则是为形式审查原则的例外规定该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，即上述两个条文应当同时适用，且以第二十五条为先。本案中，当事人争议的是不动产，故应当首先适用第二十五条第一款第一项规定，而原告提交的（2019）豫0303民初4783号民事判决书并未对涉案房屋的所有权归属进行确认，故未触发第二十六条的适用。综上，涉案《商品房买卖合同》及补充协议解除后，预告登记失效，第三人黄莹不再享有相应的物权期待权，而原告作为涉案房屋的所有权人，有权向法院申请解除查封，排除执行，故诉至法院。被告沙桂君答辩称，河南兴昌置业有限公司与黄莹之间的判决系在沙桂君申请查封保全涉案房产之后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上，答辩人请求驳回原告河南兴昌置业有限公司的诉讼请求。第三人黄莹当庭答辩称，原告已经帮助我把银行贷款结清了，被告再拍卖房子不合理，同意原告的诉求。第三人乔兵兵未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：沙桂君诉乔兵兵、黄莹为民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0305民初1144号民事判决书，判决：“被告乔兵兵、黄莹于本判决生效后十日内共同偿还给原告沙桂君借款本金999087.12元及利息”。该案件进入执行程序后，执行案号（2019）豫0305执10号，执行恢复案件的案号（2020）豫0305执恢310号。涉案房屋洛阳市西工区嵩山北路与汉宫路西北角和昌城（洛阳）项目D区9幢103号房屋预告登记在黄莹名下，预告登记号为：豫（2017）洛阳市不动产证明市第00356163号，2017年4月20日，本院依据（2017）豫0305财保183号民事裁定书查封上述房产，查封期限叁年，2020年3月10日，本院依据（2019）豫0305执10号执行裁定书续查封上述房产，查封期限叁年。后原告河南兴昌置业有限公司向我院提出执行异议，我院作出（2020）豫0305执异154号民事裁定书，驳回河南兴昌置业有限公司的异议请求，故诉至本院。另查明，黄莹与河南兴昌置业有限公司于2017年3月4日签订《商品房买卖合同（预售）》购买位于洛阳市西工区嵩山北路与汉宫路西北角和昌城（洛阳）项目D区9幢103号涉案房产，合同约定总价款人民币1899149元，首付款为389149元，余款1510000元银行贷款支付。后河南兴昌置业有限公司将黄莹诉至洛阳市西工区人民法院，请求解除房屋买卖合同、要求第三人黄莹支付违约金并协助办理登记备案注销手续等，洛阳市西工区人民法院于2019年12月6日作出（2019）豫0305民初4783号民事判决书，判决：“一、解除原告河南兴昌置业有限公司、黄莹于2017年3月4日签订的编号YS0401510的《商品房买卖合同（预售）》（包括合同附件及补充协议）；二、黄莹于本判决生效之日起十日内协助河南兴昌置业有限公司办理编号为YS0401510的《商品房买卖合同（预售）》（包括合同附件及补充协议）登记备案注销、预告登记注销手续；三、黄莹于本判决生效之日起十日内向河南兴昌置业有限公司支付违约金189914.9元；四、驳回河南兴昌置业有限公司的其他诉讼请求。”2021年1月19日交通银行洛阳分行向原告出具《代偿证明》一份，载明借款人黄莹认购和昌城（洛阳）项目D区9幢1-103号房，在我行办理按揭贷款，于2017年8月31日签订《个人房产抵押贷款合同》借款金额132万元，贷款发放后，借款人黄莹因个人涉及司法纠纷，公司经营失败，已不具备还款能力。2021年1月19日，由河南兴昌置业有限公司承担担保责任，代偿剩余本金及利息1176694.80元。黄莹于2021年1月18日向原告出具《收条》一份，载明今收到河南兴昌置业有限公司现金退还和昌城（洛阳）项目D区9-103房款461256元，该收条自签字之日起生效，本收条生效后即代表河南兴昌置业有限公司与本人不存在债权债务关系。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，原告河南兴昌置业有限公司在被告沙桂君申请执行第三人乔兵兵、黄莹执行案件查封涉案房产之后，才向洛阳市西工区人民法院起诉要求解除房屋买卖合同，并依据该另案生效法律文书提出排除执行异议，根据上述法律规定，该生效判决不能对抗执行案件的执行。现原告河南兴昌置业有限公司在我院2020年11月25日作出（2020）豫0305执异154号之前未将第三人黄莹已缴纳的涉案房产首付款交付本院执行，并于2021年1月18日将该首付款以现金形式退还给黄莹461256元，影响申请执行人合法债权的实现。第三人乔兵兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下:驳回原告河南兴昌置业有限公司的诉讼请求。本案受理费11131元，由原告河南兴昌置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二一年一月二十八日书记员  杨 静