安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终156号上诉人（原审被告）：蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇政府北侧，统一社会信用代码913403007749526629。法定代表人：柳君君，该公司经理。委托诉讼代理人：赵雪华，安徽世远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜盼盼，安徽世远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤明多，男，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。上诉人蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司（以下简称龙淮公司）因与被上诉人汤明多劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙淮公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回汤明多一审全部诉讼请求；判令汤明多承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一审判决无事实和法律依据，龙淮公司和汤明多之间不存在劳动关系，汤明多提交的收入证明、工资表及购买保险的记录均是复印件，对其真实性有异议，汤明多应该提供公司为其缴纳保险的缴费记录，实际上是汤明多为了少交保险费用私自以公司员工的名义交纳保险费用，不能证明与龙淮公司存在劳动关系，亦不能证明公司拖欠工资。汤明多辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请维持原判。汤明多向一审法院起诉请求：1.判令双方解除劳动关系，并由龙淮公司出具解除劳动关系证明；2.龙淮公司支付汤明多解除劳动关系经济补偿金42250元；3.龙淮公司支付汤明多未签订劳动合同双倍工资差额71500元；4.龙淮公司支付汤明多拖欠的2017年9月、10月工资11800元，2018年10月、11月、12月工资17700元，2019年9月、10月、12月工资20700元，2020年1月工资4229元，共计54429元；5.龙淮公司支付汤明多未休假工资5977元；6.龙淮公司为汤明多补交2013年8月至2020年1月社会保险；7.龙淮公司支付汤明多失业保险金14904元；8.龙淮公司负担诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月8日，龙淮公司为汤明多出具收入证明，证明汤明多自2013年8月10日任该公司维修工，月薪4600元。汤明多在龙淮公司处工作至2020年1月19日，汤明多在龙淮公司处工作期间，龙淮公司拖欠汤明多2017年9月、10月，2018年10月、11月、12月，2019年9月、10月、12月，2020年1月1日至19日的工资。后汤明多提起劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认汤明多、龙淮公司自2013年8月至2019年1月19日期间存在事实劳动关系；2.龙淮公司支付汤明多拖欠工资54429元；3.龙淮公司支付经济补偿金35000元。蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出蚌经劳人仲裁[2020]27号仲裁裁决，以证据不足驳回了汤明多的仲裁请求。现汤明多不服该裁决，遂提起本案诉讼。一审法院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录等。本案汤明多主张其与龙淮公司间存在事实劳动关系，提供了龙淮公司为其出具的收入证明，龙淮公司虽对此提出异议，但并未提供证据予以反驳，龙淮公司给汤明多开具的收入证明能够证明汤明多工资为4600元，庭审中双方均未否认工资发放形式为现金发放，且龙淮公司认可现金发放存在相关的领取手续，故就本案汤明多领取工资状况举证责任在于龙淮公司，现龙淮公司无证据证实，一审法院采纳汤明多的主张尚未领取工资月份即2017年9月、10月，2018年10月、11月、12月，2019年9月、10月、12月，2020年1月1日至19日。龙淮公司应支付拖欠的汤明多工资39713元。鉴于龙淮公司拖欠工资导致汤明多离职，龙淮公司应向汤明多支付经济补偿29900元。汤明多其它诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决一、蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司于判决生效之日起七日内支付汤明多工资39713元、经济补偿金29900元，合计69613元；二、驳回汤明多的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。汤明多申请了王凤洲、陈杰、康战三位证人出庭，三位证人证言均证明汤明多曾在龙淮公司工作数年。龙淮公司质证意见：三位证人证言有记忆模糊，三性均有异议，达不到证明目的，且三位证人与龙淮公司之间有过劳动争议案件，有利害关系，且无其他证据可以相互印证，三位证人证言不能采信，本院认证意见：王凤洲、陈杰曾系龙淮公司员工，康战亦和龙淮公司就劳动争议达成和解协议，三人虽与龙淮公司有利害关系，但均能出庭接受质询并签署保证书，与本案其他证据能够相互印证，故对三人证言中关于汤明多曾在龙淮公司工作予以确认。双方当事人对一审判决查明的事实无异议。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。但一审判决查明事实“后汤明多提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认汤明多、龙淮公司自2013年8月至2019年1月19日期间存在事实劳动关系……”存在笔误，本院予以纠正，应为“后汤明多提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认汤明多、龙淮公司自2013年8月25日至2020年1月19日期间存在事实劳动关系……”。二审另查明：经蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌经劳人仲裁[2020]14号、22号仲裁裁决书确认，陈杰、王凤洲与龙淮公司均于2017年1月1日至2019年1月6日存在事实劳动关系。经本院调解，康战与龙淮公司就劳动争议案件达成和解，龙淮公司支付康战拖欠工资及经济补偿金80000元。本院认为，汤明多主张其与龙淮公司存在事实劳动关系，为此提供了龙淮公司出具的收入证明及曾为该公司员工陈杰、王凤洲的证人证言等予以证明，以上证据相互印证，能够证明汤明多与龙淮公司存在事实劳动关系。龙淮公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳。汤明多要求龙淮公司支付拖欠工资和经济补偿金，龙淮公司不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”龙淮公司作为用人单位，有义务书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，但龙淮公司并未完成举证证明责任，应当承担举证不利的后果。故一审判决根据汤明多主张拖欠工资月份，依据龙淮公司出具的收入证明，结合汤明多离职原因，依法认定龙淮公司支付汤明多拖欠工资及经济补偿金于法有据，龙淮公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。另，汤明多主张未签订书面劳动合同双倍工资、未休年休假工资，未经劳动仲裁前置程序，不属于本案审理范围，本院不予处理；主张支付失业保险金、补缴社会保险费用，亦不属于人民法院受案范围。汤明多仲裁请求确认其与龙淮公司于2013年8月25日至2020年1月19日期间存在事实劳动关系，一审判决未作判项，确有不当，但不影响案件基本事实的认定和处理结果。本院依法确认汤明多与龙淮公司2013年8月25日至2020年1月19日期间存在事实劳动关系。综上所述，龙淮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序存在瑕疵，但不影响实体公正，为节约司法资源，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 胡松涛审判员 穆 莉二〇二一年一月二十九日法官助理郭艳丽书记员朱静附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。