天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1099号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司,住所地天津市北辰区北仓镇北辰道**、天津市北辰区北仓镇京津路。主要负责人：黄波，经理。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王强，男，1967年7月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：汪楚林，男，1978年12月24日出生,汉族,住天津市武清区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人王强、汪楚林机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决认定的赔偿金额基础上减少赔偿13712.5元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：汪楚林车辆在事故发生时未进行年检，属于保险免赔情形，且平安保险已对汪楚林尽到提示说明义务。王强、汪楚林均辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。王强向一审法院起诉请求判令：1.汪楚林、平安保险赔付王强医疗费19000元、住院伙食补助费4700元、营养费2350元、误工费23500元、护理费5801元、交通费1000元,共计56351元；2.平安保险在强制险责任限额内和商业第三者责任险限额内先行赔付；3.诉讼费用由汪楚林、平安保险承担。一审法院认定事实：2019年9月7日11时10分，汪楚林驾驶未定期进行安全技术检验的车牌号为津ＭＪ××**的小型客车，沿北辰区辰中路由北向南行驶至北辰区辰中路与永合道交口时红色信号灯进入路口，其车右侧前部撞到在××道××号××号为津ＨＦ××**的小型客车车辆左侧前部，造成王强受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定汪楚林负全部责任，王强无责任。津ＭＪ××**的小型客车登记所有人为汪楚林，该车在平安保险投保交强险和商业三者险1000000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。汪楚林、平安保险未为王强垫付任何费用。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．王强主张的各项经济损失是否合理合法；2．王强合理合法经济损失的赔偿义务主体。关于争议焦点1，关于王强主张医疗费一节，汪楚林、平安保险辩称王强医疗费中存在与本次交通事故无关的药物，应从费用中予以扣除，其并未申请对王强医疗费用与本次交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，因此对汪楚林、平安保险辩称意见不予支持。王强提交医疗费票据、住院病案等证据，能够证实王强住院治疗情况，经核算票据，一审法院确认王强医疗费共计18112.5元。王强主张超过部分，一审法院不予支持。关于王强主张住院伙食补助费一节，王强在天津市北辰区中医医院住院治疗46天，王强主张按照100元／天计算，符合法律规定，一审法院确认王强住院伙食补助费4600元。王强主张超过部分，一审法院不予支持。关于王强主张营养费一节，王强主张营养期为46天每天按50元计算，汪楚林、平安保险辩称，王强未申请营养期鉴定，故不同意支付营养费。一审法院认为，参照天津市司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》标准，结合王强所受伤情，一审法院酌情给予王强营养期20日，按照每天营养费50元计算，一审法院确认王强营养费为1000元。王强主张超过部分，一审法院不予支持。关于王强主张护理费一节，王强主张按照住院期间46天，依照天津市2020年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，不违反法律规定，且汪楚林、平安保险对此均表认可，王强主张护理费5801元未超过一审法院核算金额，一审法院对此予以确认。关于王强主张误工费一节，王强主张按照批发和零售业在岗职工平均工资计算住院期间46天的误工费，汪楚林、平安保险对王强主张误工期为46天予以认可，但不同意按照批发和零售业平均工资标准计算误工费，仅认可按照居民服务业标准计算。一审法院认为，王强提供个体工商户营业执照，记载经营者为王强，从事蔬菜批发兼零售，王强主张客观真实，一审法院予以确认，王强误工费为11019.33元（87436÷365×46＝11019.33）。王强主张超过部分，一审法院不予支持。关于王强主张交通费一节，结合王强住院、复查次数及住院地与居住地距离等因素一审法院酌情支持王强交通费500元。王强主张超过部分，一审法院不予支持。关于平安保险垫付笔迹鉴定费一节，平安保险提供了鉴定费发票9000元，一审法院予以确认。关于争议焦点2，本案赔偿义务主体问题，平安保险辩称在《机动车商业保险免责事项说明书》中已约定，被保险车辆未按规定检验的属于保险公司责任免除范围，在投保人声明中已经尽到告知义务，汪楚林的车辆未依法进行年检，且经平安保险申请所做的笔迹鉴定能够证实保单、投保人声明等证据中均系汪楚林本人签字，因此平安保险不同意承担王强的经济损失，王强损失应由汪楚林承担。一审法院认为，平安保险提交的投保人声明中本应由投保人汪楚林书写“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”，但该处为空白，虽有经笔迹鉴定“汪楚林”签名字迹与样本中汪楚林的签名字迹极有可能是同一人笔迹签名的鉴定意见，但无法证明平安保险就免责条款已向投保人充分履行了明确说明义务，因此免责条款无效，不能适用于本案，一审法院对平安保险的辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王强因本起交通事故造成的经济损失，由平安保险在交强险限额赔偿，不足部分，由平安保险在商业三者险限额内承担的赔偿责任，仍有不足的，由事故侵权人即汪楚林承担赔偿责任。关于笔迹鉴定费，因汪楚林对平安保险提交证据中其本人签字真实性不予认可，平安保险申请笔迹鉴定，通过司法鉴定，意见为“汪楚林”签名字迹与样本中汪楚林的签名字迹极有可能是同一人笔迹签名，虽汪楚林对鉴定意见仍不予认可，但未申请鉴定人出庭，因此一审法院确认该签名系汪楚林本人所签，故该鉴定费用9000元应由汪楚林担负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：“一、原告王强的经济损失：医疗费18112.5元、住院伙食补助费4600元、营养费1000元，共计23712.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分13712.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在商业保险第三者责任险限额内赔偿；二、原告王强的经济损失：护理费5801元、误工费11019.33元、交通费500元，共计17320.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿；三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司垫付笔迹鉴定费9000元，由被告汪楚林担负；（被告汪楚林于判决生效后十五日内给付被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司）四、驳回原告王强其他诉讼请求。综上所述，原告王强的经济损失共计41032.83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿（上述款项于判决生效后十五日内给付至原告王强名下中国农业银行6228××××0079账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告汪楚林负担。（受理费原告已预交本院，被告汪楚林于本判决生效后十五日内直接给付至原告王强名下中国农业银行6228××××0079账户内）”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，二审中平安保险对于一审判决认定的各赔偿项目的计算标准及金额均无异议，仅上诉主张汪楚林车辆在事故发生时未进行年检，属于保险免赔情形，且平安保险已对汪楚林尽到提示说明义务。然根据法律规定，免除保险人责任的条款依法应由保险人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，同时，保险人对其履行上述明确说明义务负有举证责任。本案中平安保险并未提供充分证据证明其已依法履行明确说明义务，故案涉免责条款依法不产生效力。综上，平安保险的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年一月二十九日书记员  王铎臻