辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终81号上诉人（原审原告）：辽宁双路运输有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海地区新华东校区0022-3-302，统一社会信用代码91211103MA0QEJG78C。法定代表人：孙鹏，董事长。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨立国，男，1972年9月30日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。上诉人辽宁双路运输有限公司与上诉人杨立国因运输合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁双路运输有限公司的委托诉讼代理人李玉环，上诉人杨立国及其委托诉讼代理人李晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辽宁双路运输有限公司的上诉请求：1、请求维持一审判决第一项、第四项。2、将一审判决第二项的压车费数额由232200元改判为294450元。（广饶2850元，盘锦291600元）。3、将一审判决第三项的返程运费数额由20610元改判为36891元。事实与理由，原审法院在审理过程中认定事实清楚适用法律正确，但在第二、第三判项中存在数额认定有误的情况，应当予以纠正。一、一审法院认为由于上诉人多次与被上诉人沟通无效的情况下,上诉人应当采取措施尽快清理罐体以避免扩大不必要的损失,因此将上诉人冀Ｊ×××**车辆的清罐时间提前至2020年2月2日。该清罐时间的认定有误，首先上诉人车辆是在2020年6月10日由鉴定机构到现场进行鉴定，鉴定时该罐体尚未清理，该事实经过鉴定机构确认是客观真实存在的,鉴定机构也出具了详细的鉴定报告。其次，之所以冀Ｊ×××**车辆未与另外两辆车同时清理罐体的原因是由于沥青己经凝固，距离灌口太近，无法下去人进行清理，必须使用专业的工具，将罐体破坏后方可进入清理。由于当时正处于疫情阶段，清理公司可以操作的人员并不在本市，因此无法及时完成清理工作,待疫情结束后一审法院开庭审理了此案，并经上诉人申请由鉴定机构上门进行鉴定后及时清理。因此，上诉人并未扩大损失，而是及时的将另外两台罐车做了清罐处理，从而避免了损失的扩大。因此法院应当支持鉴定结论的数额,维护上诉人的合法权益。二、关于从广饶返回盘锦的费用，经鉴定为36981元，一审法院将数额认定为20610元系数额认定有误，应当予以纠正。上诉人在山东广饶停留期间多次与被上诉人沟通均无效，并且上诉人在广饶人生地不熟是无法在短时间内将货物卸载在当地的，为避免造成更大的损失，上诉人才又将货物运输回盘锦，返程实属无奈之举。带货返回途中车辆必然发生过路费、加油费、车辆损耗等费用，因此上诉人在一审庭审中申请了对返程费用的鉴定，但原审法院未支持鉴定报告的鉴定结论而是仅支持了过路费的部分费用，是认定数额的依据错误，应当予以纠正。综上，上诉人为维护自己的合法权益，请求贵院支持上诉人的全部诉请。上诉人杨立国辩称，双路公司本次上诉无理，建议驳回上诉。因为本案上诉所涉及的第一个问题，是车辆清理问题。在双路公司8月14日从广饶回运时就自行解除了双方的关系，应当在广饶自行清理，或者回来以后马上清理。而双路公司延迟了近半年后才清理本案车辆。所以原审法庭不予支持。第二点关于运费的问题。原审并不是数字计算错误，而是原审有一个论述，认为评估的数额和实际数额是有差异的，所以按实际数额来承担。费用都与杨立国无关，应该与天硕公司计算。但是这些费用都是双路公司自行处理的费用应当双路公司自行承担。所以双路公司上诉的两个观点均不能成立，建议驳回上诉。上诉人杨立国的上诉请求：1、撤销原审判决，请求依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，原审判决认定事实有误，明显缺乏证据证明，判决有误。本案基本事实是：被上诉人接受案外人浙江舟山天硕能源有限公司（以下简称天硕公司）运输事项，持有天硕公司运输提货手续，从恒力石化（大连）炼化有限公司提走天硕公司货物103.3吨石油沥青，负责为天硕公司运输石油沥青，本案运输合同双方主体是被上诉人和天硕公司，对此被上诉人十分清楚，被上诉人在原审自己举证的《汽车出厂计量凭证》足以证明被上诉人从恒力石化（大连）炼化有限公司提货时对自己给谁运输货物十分清楚，也就是本案所涉运输合同主体是被上诉人和天硕公司，与上诉人无关，原审判决认定这项运输是“原告受被告杨立国指示”提货运输明显缺乏证据证明，因为提货凭的是天硕公司的提货凭证和信息，而非上诉人的任何指示，这一事项是被上诉人举证完成，原审判决竟然将被上诉人接受天硕公司运输事项，并按照天硕公司指令提货认定为被上诉人“接受上诉人指示”，明显缺乏证据证明，且与被上诉人自己提供的证据相悖，原审判决认定案件基本事实有误，判决有误。被上诉人接受天硕公司指令提货运输双方形成事实上运输合同关系，被上诉人按照与天硕公司形成的运输合同，将石油沥青运至泰州江苏海力化工有限公司后，因为被上诉人运输车辆存在严重质量问题，根本达不到运输石油沥青的保温要求，造成石油沥青因温度不够凝结无法卸载，甚至损坏购买者的输油泵，对此上诉人已经向法庭举证证明石油沥青无法卸载的原因及被告应当承担无法卸载的过错责任的证据，原审判决对于上诉人的证据置之不理，对于被上诉人起诉谎称“收货方江苏海力化工有限公司以没有购买这么多货物为由，仅卸载13吨，剩余货物不予卸载”的虚假诉讼理由，也不予批驳，原审判决认定案件基本事实不请，原审判决有误。同理原审判决对于在广饶没有卸货原因同样没有查明，本案在两次卸货不能的情况下，被上诉人擅自将所运输货物原路运回辽宁，也就是被上诉人自己单方解除双方运输合同关系，至此双方运输合同关系视为解除，被上诉人应当交回货物，对于双方运输合同关系的解除，被上诉人存在明显过错，被上诉人不仅无权索要赔偿和运费，被上诉人应当对天硕公司逾期交货及输油泵损坏的赔偿承担责任，对于被上诉入的过错原审法院已经查明，却没有判决，反而原审判决没有证据认定“原告告知被告其三辆运输车辆准备返还公司，被告没有反对”，上诉人对此明确否认，客观事实是被上诉人自行擅自返还，在天硕公司准备清货时，找不到被上诉人，找到上诉人，上诉人询问时，被上诉人自称已经回到盘锦，这就是本案基本事实，对此原审判决认定上诉人“没有反对”缺乏证据证明，也与众所周知的客观认知不符。另外，本案所涉车辆冀Ｊ×××**车辆并非被上诉人所有，被上诉人无权就这一车辆主张权利，原审被上诉人也没有证据证明其拥有这一车辆，原审判决对于这一事实根本没有认定有误。二、原审判决认定本案责任主体有误，判决上诉人承担责任缺乏基本事实基础和证据，原审判决有误，上诉人上诉请求二审法院依法驳回被上诉人原审诉讼请求。本案中在运输合同履行同时，被上诉人接受的是天硕公司的指令前去提货，办理的提货手续也是以天硕公司名义办理的，也就是天硕公司是运输合同的货主，被上诉人十分清楚。原审判决不顾上述事实，以上诉人与被上诉人在此期间有电话联系为由认定上诉人为运输合同主体，原审判决这一认定案件责任主体的方式是错误的。这种电话联系仅是一种交流，绝不是认定合同主体的基础事实，运输合同主体应当是货主和承运人，原审判决认定上诉人承担主体的责任的第二个理由是“原告曾要求被告提供货主联系方式直接与货主联系，但被告拒绝”本案货主是一个单位，有直接的联系方式公示，有明确的经营地址，被上诉人完全可以自行寻找到天硕公司，上诉人无论是否愿意提供天硕公司的电话，都不是可以认定上诉人为货主的证据和理由。原审判决上诉人承担责任的第三个理由是“被告应诉后对诉讼主体提出异议，但未在本院指定的期限内将浙江舟山天硕能源有限公司找到法庭”，这是错误的逻辑，上诉人提出被上诉人诉讼主体有误，法院应当审查的是上诉人是否是运输合同主体，而不是被上诉人能否将真实的运输合同主体找到法庭，如果法院认为天硕公司到庭才能查明案件基本事实，也应当是法院依法传唤。但是在本案审结前，天硕公司已经找到法庭要求参与诉讼，原审法院却要征求被上诉人意见，被上诉人不同意，则法院不同意，原审法院这种做法不当，原审判决以此判决上诉人承担本案责任更是错误的。三、原审判决适用法律有误。本案原审判决适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定有误，本案中第三方的基本信息在合同履行同时被上诉人就知晓，不需要上诉人向其披露，本案不存在需要上诉人披露天硕公司，被上诉人才能找到天硕公司的事项，客观上也无需披露。原审法院适用《合同法》第四百零三条之规定，认为上诉人是没有披露天硕公司，继而承担本案责任是错误的，原审判决适用法律有误。四、原审判决遗漏案件基本事实。本案中有一个重大事实就是天硕公司的89.98吨石油沥青的下落和归属，被上诉人至今占有天硕公司如此大的资产拒不归还，应当承担相应责任。对此，上诉人上诉请求二审法院予以查明，澄清案件基本事实，驳回被上诉人原审恶意诉讼的诉讼请求。上诉人辽宁双路运输有限公司辩称，针对杨立国的判决无论在认定事实和适用法律都是正确的，要求驳回杨立国的上诉请求，杨立国认为应该由天硕承担本案运费及我们主张的其他费用是没有任何理由的。因为我们与杨立国之间存在运输合同关系并且由杨立国支付每吨运费150元，实际在一审庭审当中杨立国承认支付我们15000元运费，关于所谓的两个泵发生故障与本案没有任何关系，也没有任何证据表明该泵是由我公司车辆所造成，剩余车辆的卸载是接受杨立国的指派从江苏泰州运往山东广饶，到广饶后所到的公司明确表明不要杨立国的货物导致无法卸载，我公司多次联系杨立国要求其提供天硕的联系方式遭到杨立国拒绝，导致货物凝固在车体内，造成该车辆停运损失，应由杨立国承担，因此请求驳回杨立国诉讼请求。上诉人辽宁双路运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货物运费人民币67145元；2、判令被告赔偿原告其他各项经济损失681401；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月7日，原告受被告杨立国指示，从恒力石化（大连）炼化有限公司将浙江舟山天硕能源有限公司购买的石油沥青通过辽Ｌ×××**、辽Ｌ×××**、冀Ｊ×××**三辆运输车及挂车共计装载了103.3吨（双方协商每吨运费为650元）。2019年8月10日，原告将上述沥青送到指定的泰州江苏海力化工有限公司，卸载了13.3吨，剩余沥青因故未卸载。原告的工作人员与被告及货主的工作人员协商后，将剩余沥青于2019年8月12日送到山东省广饶市，期间被告支付原告15000元。原告工作人员到达广饶后，仍未能将剩余沥青卸下，与被告联系，要求其告知货主联系方式，但被告拒绝，在被告未能及时提出解决方案的前提下，原告告知被告其三辆运输车辆准备返回公司，被告没有反对。原告第一次庭审时提出从广饶到盘锦，三组车花费路费共计20610元。原告回到盘锦公司后与被告联系，要求被告告知货主解决问题，但被告仍未告知原告货主联系方式，未提供解决方案。原告提交了2020年4月10日开具的增值税发票以及自己出具的说明，用以证明其在2020年2月2日花费辽Ｌ×××**、辽Ｌ×××**两车及挂车清理费42544元（原告主张每吨清理费800元，两车合计53.18吨）。原告于2020年2月28日诉至本院，被告应诉后对诉讼主体提出异议，但未在本院指定期限内将浙江舟山天硕能源有限公司找到法庭，参与诉讼。本案审理期间原告就其损失申请评估，经营口市中级人民法院委托辽宁睿丰评估有限公司评估，结论为三组车每日每车营运损失2019年8月12日至2019年8月14日为475元，2019年8月14日至2020年4月10日为450元；冀Ｊ×××**车及挂车清罐费为25816元（700元/吨×36.88吨）；三车从广饶到盘锦运费合计为36891元（每吨运费为410元，合计为89.98吨）。2020年9月16日，浙江舟山天硕能源有限公司到本院主张参加诉讼，本院询问原告后，原告不同意该公司参加诉讼。一审法院认为，被告抗辩其系受浙江舟山天硕能源有限公司委托找到原告运输石油沥青是客观事实，但原告一直同被告联系，接受被告的指派，由被告直接支付运费。且在发生问题时，原告曾要求被告提供货主联系方式直接与货主联系，但被告拒绝，在本案审理过程中，也不按照期限通知浙江舟山天硕能源有限公司参加诉讼，故原告主张由被告赔偿其因履行本案诉争合同造成的损失，本院予以支持。被告的合理损失为运费67145元、在广饶两天的压车费2850元；关于从广饶返回盘锦的费用，本院认为，当时双方并未协商一致由原告将货物拉回盘锦且按照正常运输计算运费，虽然从广饶返回盘锦经评估运费为36981元，但该项原告的合理损失应按照其实际发生的路费20610元计算为宜；关于三车清罐费用合计68360元，本院予以支持；关于在盘锦的压车费，本院认为，在与被告多次沟通无效的情况下，原告应当采取措施尽快清理罐体以避免扩大不必要的损失，所以，原告主张冀Ｊ×××**车及挂车的压车费用计算到2020年6月10日，本院不予认可，应当三车统一计算至2020年2月2日另两车清理时为宜，故在盘锦期间压车费为232200元（450元/车/天×3车×172天）；以上原告的合理损失为391165元。被告抗辩的原告货物运输发生故障导致不能卸货的主张，因未提供足以证明的证据，本院不予支持。被告支付的15000元，原告认为是从泰州到广饶的费用，本院予以认可。关于浙江舟山天硕能源有限公司提出的其他主张，可以另行诉讼。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第三百零八条、第三百零九条、第四百零三条之规定，判决：一、被告杨立国在本判决生效后十日内给付拖欠原告辽宁双路运输有限公司的运费67145元；二、被告杨立国在本判决生效后十日内赔偿原告辽宁双路运输有限公司的压车费用235050元（广饶2850元+盘锦232200元）；三、被告杨立国在本判决生效后十日内赔偿原告辽宁双路运输有限公司的返程费用20610元；四、被告杨立国在本判决生效后十日内赔偿原告辽宁双路运输有限公司的清罐费用68360元；五、驳回原告辽宁双路运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11285元由被告杨立国承担5897元，原告自行承担5388元。评估费用5000元由被告杨立国承担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，关于辽宁双路运输有限公司的上诉请求，双路公司于2019年8月16日返回盘锦，在与上诉人杨立国多次协商无果的情况下，其应当尽快采取清罐等措施止损，避免损失的扩大。另两辆车均已在2020年2月2日完成清罐，而骥JH5863车辆并未进行及时止损，导致损失的扩大，双路公司存在过错，因此对其主张的压车费应当计算至2020年6月10日的诉讼请求本院不予支持。关于返程运费问题，双路公司已经提供相应的证据证明运输案涉货物所发生的实际费用，因此一审法院按照实际发生运费进行计算并无不当。关于上诉人杨立国的上诉请求，杨立国主张本案运输合同主体是辽宁双路运输有限公司和浙江舟山天硕能源有限公司，但是运输期间一直是杨立国与双路公司车辆进行联系，由其指派运输路线，并且已经支付给双路公司的运费亦是由杨立国给付的，通过双方的通话记录亦可以看出在双路公司车辆要求杨立国提供货主联系方式，其并未告知。因此对该主张本院不予支持。关于杨立国主张是因为双路公司车辆保温层不够导致泵损坏无法卸货的问题，根据“谁主张谁举证”的原则,当事人应对其所主张的事实提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。现杨立国并未提供证据证明车辆保温层不够，通过现有证据亦不足以证明其所主张的上述事实。关于杨立国主张双路公司无权就骥JH5863车辆主张权利的诉讼理由，双路公司已经提供《车辆租赁合同》予以证明其向黄骅市六通运输队租赁了该车辆，因此杨立国的该项诉讼理由没有事实和法律依据。关于杨立国主张剩余沥青油被上诉人占用拒不归还，被上诉人应承担责任的上诉理由，原审中其并未提出反诉，故对该诉讼理由本院不予支持，上诉人杨立国可就该项请求另案主张权利。综上所述，上诉人辽宁双路运输有限公司、杨立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17556元，由上诉人杨立国负担11285元，由上诉人辽宁双路运输有限公司负担6271元。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年一月二十八日法官助理王睿书记员李佩益