江苏省南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民再7号再审申请人（一审被告）：朱中平，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。被申请人（一审原告）：叶士萍，女，1985年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人朱中平因与被申请人叶士萍民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初9481号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月19日作出（2020）苏01民申146号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱中平及其委托诉讼代理人刘君，被申请人叶士萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱中平申请再审称，1、依法撤销南京市建邺区人民法院（2018)苏0105民初9481号民事判决书，并发回重审或依法改判；2、一审及再审诉讼费用由被申请人叶士萍承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。申请人朱中平与被申请人叶士萍民间借贷纠纷一案，因申请人未收到被申请人起诉的通知，一审法院依法缺席判决，后申请人收到执行裁定书方得知消息。原判决中载明一审法院认定事实为申请人于2017年3月18日向被申请人出具欠条25000元至今未还款，且一审法院的庭审笔录中，被申请人陈述案涉金额25000元是申请人借款，其交付借款是以现金形式，上述情况与事实有两点不符：1.案涉金额25000元并非借款。申请人与被申请人系男女朋友关系，因申请人的朋友张明、唐宇龙二人曾向被申请人借款尚未偿还，故当申请人在牌桌上钱输光时，张明、唐宇龙二人经被申请人同意，分别偿还借款1万元、1万5千元给申请人（这两笔应当分别抵扣案号为9482案件中的借款1万元，和9483案件中的借款1万5千元）。申请人与被申请人关系还很亲密，在玩闹中写下欠条，并非申请人额外向被申请人借款25000元，被申请人也并未给付现金25000元给申请人。2.所欠款项申请人己清偿。申请人于2017年3月24日开始陆续向被申请人偿还欠款，不算己偿还的现金，光是还款记录就己1万9千多元。被申请人向法院提起诉讼，隐瞒部分债务己得到清偿的事实，试图以合法手段谋取非法利益，有虚增债务、骗取他人财物之嫌，涉嫌诈骗。严重损害了申请人的权益。二、在被申请人索要欠款的过程中，被申请人有多次暴力催债的行为，其使用水果刀捅申请人脚背，造成申请人损伤，对其精神也造成了严重的伤害，请求法院查明事实，并将全案移送公安机关。综上，一审法院事实认定不清，现有证据足以推翻原判决，为维护申请人的合法权益，请求法院依法撤销原判决，依法改判或将本案移送公安机关。叶士萍辩称，申请人朱中平声称本人为职业放贷人，暴力催收等理由与事实不符。首先我本人有合法的工作和稳定的收入，在双方经济纠纷发生期间，我的月薪是17000多元，并且过往从来没有跟任何人产生过经济纠纷，更不是申请人声称的职业放贷人，本案所借钱款为现金支付，由借款人亲笔签字的借条为证。因为申请人平时喜欢打牌，经常需要现金，加上其借款，当月需要交房租，申请人于2017年3月18日向被申请人一次性现金借款人民币25000元，当天申请人向本人出具借条一张，该笔现金借款由申请人朱中平的亲笔签字借条为证。申请人声称其所欠的款项已清偿完毕的理由也与事实不符。自2017年3月18日，申请人借款至今，我一共收到其通过微信发红包和微信转账金额合计6705.14元。自2017年3月18日，朱中平向我打借条至今，我于2017年3月30日、2017年5月10日、2017年5月13日，通过支付宝分别向申请人朱中平尾号为9766的建设银行卡转账500元、600元、300元，合计转账金额为1400元。也就是从2017年他问我打借条至今，他总共给我转款6705.14元，我给他转款1400元，因为当时双方为恋爱关系，以上资金流水都是在双方恋爱关系存续期间，既没有出具过借条，也没有明确说明是还款，本人认为不应该被认定是对方的还款表示。以上钱款的流水和本案借款无关。本案的现金借款25000元是朱中平个人借款，与（2018）苏0105民初9482、9483案件无关。首先2017年5月8日，被申请人无意中发现朱中平故意隐瞒自己有婚姻的事实，我一时接受不了对方欺骗我的感情，选择了报警，有警方出警记录为证，在警方的出警记录证明当中，申请人承认自己尚有75000元没有还清的事实。另外，9482和9483案件的再审诉讼请求不合理，且不合法，已经被法院依法驳回。综上所述，为维护本人的合法权益，请求法院依法驳回申请人的诉讼请求，维持原判。叶士萍向一审法院起诉请求：1.朱中平还款25000元并支付利息（自2017年4月16日到归还之日止，按照银行贷款利率计算)；2.朱中平承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年3月18日，朱中平向叶士萍出具《欠条》，载明：今有朱中平欠叶士萍25000元，计划还款3月25日还5000元，4月2日还1万，4月15日还1万。朱中平至今未向叶士萍还款。一审法院认为，当事人应按约全面履行自身义务。本案中，由《欠条》可知，朱中平尚欠叶士萍25000元至今未还，叶士萍有权要求其还款，并承担逾期还款利息。叶士萍主张的计息标准符合法律规定，予以支持。朱中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。一审法院判决：朱中平于本判决生效之日起十五日内向叶士萍还款25000元并支付利息（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月16日起计至实际给付之日止）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：申请人朱中平再审中为了证明其出具欠条后的还款情况向本院提供如下证据：1.2017年3月24日，朱中平通过微信转款500元给叶士萍；2.2017年3月28日，朱中平通过微信转款500元给叶士萍；3.2017年4月7日，朱中平的姐姐向叶士萍尾号为6559的中国工商银行卡中转账9900元，代朱中平向叶士萍还款；4.2017年4月17日，朱中平通过微信转款500元给叶士萍；5.2017年6月21日，朱中平通过微信转款600元给叶士萍；6.2017年9月14日，朱中平通过微信转款800元给叶士萍；7.2017年9月19日，朱中平通过微信转款2110元给叶士萍。合计还款14910元。叶士萍质证：2017年3月24日500元收到了，但在3月25日我已经通过微信转给了申请人；2017年3月28日500元收到了，在3月30日我通过支付宝转账给申请人尾号为9766的建设银行卡中；2017年4月7日9900元，该笔款项是申请人向我的还款；2017年4月17日500元收到了，我方认可该500元为本案还款；2017年6月21日600元收到了，是申请人向我借的，我于6月21日当天通过微信借给申请人600元，申请人的该600元为还款；2017年9月14日800元是申请人通过微信转账给我，我当天帮朱中平充值了加油卡；2017年9月19日申请人通过微信转账给我2110元，其中2000元是我当天帮朱中平加油卡充值的。叶士萍再审中提交朱中平出具案涉欠条后，其向朱中平转款记录：1.2017年3月25日，微信转款500元；2.2017年3月30日，支付宝转款500元；3.2017年5月13日，支付宝转账600元和300元；4.2017年5月20日，微信转款500元；5.2017年6月21日，微信转款600元。朱中平质证：对证据1－2予以认可；证据3中的600元是修车费用与本案无关。证据4是特定日子转款，与本案无关。对证据5予以认可。叶士萍对朱中平的还款质证认为800元和2000元是为朱中平的加油卡充值予以认可。对朱中平提交的证据，本院认为，朱中平出具欠条后，通过微信等向叶士萍转款共计14910元。其中，2017年9月14日的800元和9月19日的2000元，朱中平认可该二笔款计2800元是让叶士萍帮自己充值了加油卡，故该2800元不能认定为还款，应从朱中平转款的14910元中扣减。对叶士萍提交的证据，本院认为，朱中平的25000元欠款之外，叶士萍通过微信等向朱中平转款共计3000元，其中证据3中的600元，朱中平认为是修车费用，应由叶士萍承担，与本案无关，不能认定为是叶士萍的转款。本院认为，朱中平承认车辆是向其姐夫借的，平常是由其驾驶使用，修车费用理应由朱中平承担，此600元应认定为叶士萍向朱中平的转款，该3000元应从朱中平向叶士萍的转款中扣减。综上，本院再审确认，朱中平就本案25000元的欠款，已实际还款9110元(14910元-2800元-3000元)。原审法院查明的其他事实，本院再审予以确认。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点：双方是否存在真实的借款关系，所欠款项朱中平偿还了多少数额。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。自然人之间的借贷，一是要有借款合意；二是要有实际交付的行为。本案中，朱中平向叶士萍出具25000元欠条和还款计划，能够证明双方存在借款的合意和欠款关系。朱中平再审认为，其没有向叶士萍借款，25000元欠款是案外人通过自己向叶士萍的还款，双方之间不存在真实的借款关系。因朱中平对其主张没有提供证据证明，本院不予采信。朱中平未按自己承诺的还款计划履行还款义务，应当承担相应民事责任。叶士萍有权要求朱中平还款，并承担逾期还款利息，叶士萍主张的计息标准符合法律规定，本院再审予以支持。本院再审根据双方提交的证据，确认朱中平已还款9110元，还欠叶士萍15890元。综上，朱中平再审请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实错误，实体处理不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初9481号民事判决；二、朱中平于本判决生效之日起十五日内向叶士萍还款15890元并支付利息（以15890元为基数，自2017年4月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回叶士萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，保全费270元，公告费600元，合计1295元，由朱中平负担900元，叶士萍负担395元。再审案件受理费425元，由朱中平负担285元，叶士萍负担140元。本判决为终审判决。审判长 柏 萍审判员 陈红旗审判员 李 伟二〇二一年一月二十七日书记员 周月闻