山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3899号 原告：王振峰，男，1982年3月19日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：袁波，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周中耀，山东莘莘律师事务所律师（实习）。 原告王振峰与被告袁波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振峰及其委托诉讼代理人李艳、杨保占，被告委托诉讼代理人路璐、周中耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款×××2654元及逾期付款利息；2.诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告给付货款77654元及利息。事实和理由：原被告均是购销鸡苗的中间商。原被告于2020年5月6日通过手机微信的形式达成鸡苗买卖合同，合同约定：原告向被告供应总价款为×××2654元的鸡苗，货到付款，托运、检疫由原告办理，运费由原告承担。5月6日晚原告依约把鸡苗装车托运，5月×××日被告收到鸡苗经检验后随即出售给养殖户。原告依约履行了合同义务，被告却未支付货款，经原告多次催要，始终未支付。综上，原告认为被告对其鸡苗出售并收到鸡苗款的情况下，却始终不支付给原告货款，是严重违约行为。为维护原告的合法权益，特诉贵院，望贵院依法支持原告的合法权益。 袁波辩称：1、原告诉状中所述不实，原被告于2020年5月2日通过养殖群互加微信，通过聊天形成的买卖合同关系，后期答辩人共支付原告61412元，原告所主张的数额不属实。2、原告提供的鸡苗存在严重的质量问题，死亡率特别高，答辩人和原告协商过如何处理，原告同意答辩人根据情况支付相应价款，不要求支付全部的货款。根据原告提供的鸡苗质量损失，被告认为被告所支付的61412元已经履行付款义务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。 王振峰提交证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份；2、原被告双方微信聊天记录3张，证明原被告双方因买卖鸡苗所进行的协商过程及最终达成鸡苗买卖合同的事实；3、微信聊天记录3张（在聊天中，被告对收到的鸡苗只数、单价及总价款详细列出了清单并通过微信发给原告，并称自己收到鸡苗后已经另行出售，出售款×××2960元），证明鸡苗运到后经被告确认被告收到绿壳鸡苗1430只（5元每只），小麻鸡苗4000只（6元每只），麻母鸡苗2700只（6元每只），黑凤鸡苗54×××0只（6.3元每只），共计鸡苗款×××2654元的事实；4、微信信息一份，证明证据2、3聊天记录中昵称为“脱温宜昌（袁波）”的微信的真实身份是本案被告。袁波质证意见：对所有证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的，通过微信聊天中可以知道被告曾提出过原告提供的鸡苗存在质量问题，原告提供的微信截图只是其中的一部分内容，后期被告也会提供相应微信记录证明被告付款情况及鸡苗存在质量问题的严重情况。 另，王振峰提供证人孙某到庭作证。孙某证明：“我给原告运输鸡苗。袁波是购买王振峰鸡苗的客户，我给他送的鸡苗。2020年5月6日，原告给我打电话让我给他拉鸡苗，送到湖北宜昌，送了大约10000多只，具体多少只不清楚，有四种鸡苗，当天我开着我的鲁pn26×××9重型货车去拉鸡苗，2020年5月7日我就把鸡苗送到了湖北宜昌，到宜昌后我跟袁波联系的，然后袁波坐我的车，按照袁波的指示我把鸡苗送到了指定地点，送到之后，鸡苗没有出现问题，袁波也没有提出任何异议，卸完鸡苗后，王振峰让我把钱捎回来，总价款大概是×××2000多元，具体多少记不清了，但是卸完之后袁波没有把鸡苗款给我。提供来回高速过路费发票三张。运费应该是王振峰给我，但是还没给我。卸车时一车死了几十只，不超过正常死亡率。按标准件去的，一笼30只、有的35只。共451笼。在我送之前原被告还有一车业务，不是我拉的，是6.×××m的货车拉的。”袁波质证意见：对证人证言有异议，鉴于证人是原告申请出庭，其庭审中所陈述的内容多对被告不利，不能证明其客观的陈述了事实经过，证人所陈述之前原被告还有买卖关系，但其本人没有参与运输，不能证明之前买卖关系存在的客观性。 袁波提交证据：1、微信截图7张，证明原告所提供的鸡苗具有严重疾病，原被告曾通过微信进行沟通，原告本人也认可鸡苗存在质量问题的事实，且原告在微信聊天中也表示“下次给你搞大货，给你找回来这次的损失”，聊天时间是2020年5月×××日；2、微信转账记录3张，证明被告向原告通过微信×××次转账记录，向其支付货款61412元。王振峰质证意见：证据1被告主张鸡苗存在质量问题不认可，原告出售被告的鸡苗均系健康鸡苗，不存在其他疾病，被告没有证据证明照片所显示鸡苗与原告出售给被告的鸡苗具有同一性，不能形成证据链。被告出具的与原告的微信聊天记录可以证明第二车鸡苗被告没有付款。证据2银行转账属实，但是5月2日、5月4日的转账均为第一车鸡苗的货款，5月6日的1200元、3×××00元两笔转账系本车即第二车鸡苗的定金。另，根据原告出示的证据2微信聊天记录可以证明原被告在5月2-4日发生过一车鸡苗购销业务，总价款是57×××80元，其中购销第一车鸡苗包含4个品种，其中珍珠709只、每只7元，合计4963元，鹅苗×××64只，每只13元，合计11232元，乌鸡1410只，单价7元，合计9×××70元，黄腿5050只，单价6.3元，合计31×××15元。总合计57×××80元。但是被告微信支付总价款56412元，其余146×××元付的现金，故被告答辩称第二车已付款与事实不符，其答辩理由不成立。被告在微信聊天中5月4日下午13:01向原告出具收到第一车的货物只数、单价及总金额，并于5月4日01:0×××、01:09、01：19、15：15将第一车鸡苗款清偿完毕，在5月4日13:35，被告向原告发送微信，“有大的青脚麻和我联系，再装一车”，5月4日-5月×××日的均系第二车鸡苗购销业务进行微信聊天，因此可证明双方存在两车鸡苗购销业务，故根据付款时间和微信聊天记录可以证明被告5月2日、4日的付款均系第一车鸡苗的付款，5月6日的两笔付款系第二车鸡苗款的定金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月2日-3日，原被告通过微信达成鸡苗购销买卖合同，被告购买原告4个品种鸡苗，总价款57×××80元，后原告将鸡苗托运至被告处，被告随即于2020年5月4日向原告微信出具收到条，载明收到货物只数、单价及总金额，并于5月2日、5月4日分六次通过微信向原告转账56412元，剩余货款146×××元通过现金支付。2020年5月5日-6日，原被告通过微信达成第二次鸡苗购销买卖合同，2020年5月6日，被告向原告微信分两次合计转账5000元定金。2020年5月7日晚，原告将鸡苗托运至被告处，鸡苗价款共计×××2654元，去除定金5000元，被告尚欠原告鸡苗款77654元。庭审过程中，被告主张原告提供鸡苗存在严重质量问题，但未提起反诉。 本院认为：原被告通过微信完成鸡苗购销买卖业务，约定被告向原告购买鸡苗，并载明了鸡苗的品种、质量、数量、价格等，微信聊天详细完整，内容清晰，且有案涉货物运输批次承运人证明、微信转账记录等作为佐证，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告鸡苗的义务，被告理应按约履行偿还原告鸡苗款的义务，原告要求被告偿还货款的诉讼请求应予支持。被告向原告支付的61412元，除第二车鸡苗定金5000元外，全部为第一车鸡苗款，故其辩称理由不能成立。被告主张原告提供鸡苗存在严重质量问题，但未提起反诉故本案不予审理，被告可另行主张。原被告未约定欠款利息，原告要求被告支付利息，利息的计算以从原告起诉之日起至实际支付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告袁波偿还原告王振峰货款77654元及利息（以77654元为基数，按2020年9月一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月14日起至实际给付之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取933元，由原告负担62元，被告负担871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二一年一月十五日 法官助理赵宗丽 书记员路玉丽