河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初24271号原告：原银新，男，汉族，1990年3月27日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师，特别授权。被告：赵虎，男，汉族，1986年11月6日出生，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：赵书保，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别授权。第三人：范旭辉，男，汉族，1991年5月14日出生，住登封市。第三人：王录田，男，汉族，1976年7月8日出生，住河南省淇县。原告原银新与被告赵虎、范旭辉、王录田合同纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原银新及其委托代理人暴三虎，被告赵虎的委托诉讼代理人赵书保及第三人范旭辉到庭参加诉讼，第三人王录田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告原银新向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告及第三人签订的《河南艺之星教育咨询有限公司（艺之盟培训学校基础股权架构）协议书》，并由被告返还原告出资款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，被告赵虎为吸引投资与原告原银新及第三人范旭辉、王录田签订《河南艺之星教育咨询有限公司（艺之盟培训学校基础股权架构）协议书》，主要约定，由原告出资30万元、第三人范旭辉和王录田各出资5万元，被告赵虎将其所有的40%公司股份转让给原告原银新及第三人范旭辉、王录田。但原告原银新及第三人范旭辉、王录田出资后，被告赵虎既不进行公司股权变更登记，也不让原告原银新及第三人范旭辉、王录田查阅公司账目、结算分红，之后原告原银新及第三人范旭辉、王录田更得知被告在签订协议书时仅占公司股份的50%，更将原告原银新及第三人范旭辉、王录田的出资据为己有，未转入公司账户。被告赵虎辩称，一、原告支付的30万元及两第三人分别支付的5万元均系依据《河南艺之星教育咨询有限公司（艺之盟培训学校基础股权架构）协议书》（以下称协议书）支付的股权转让款，该款项支付的对象就是被告，原告无权要求被告将相关款项转入公司账户。被告持有公司100%的股权，原告支付被告30万元、两第三人分别支付给被告5万元，被告将公司股权的30%转让给原告，分别向两个第三人转让公司5%的股权，原告、第三人与被告间系股权转让合同关系，原告及第三人签订协议书后也是自愿将股权转让款转账至被告个人账户的，相关款项是被告转让股权的对价，归被告个人所有，并非归公司所有。协议书第二页明确约定各股东运营股份，如果40万元的款项要投入公司，怎么会在协议中再约定被告赵虎出资6万元、原告原银新出资3万元、两个第三人范旭辉、王录田各出资5千元用于公司运营，因此，原告称被告赵虎应将相关款项用于公司的说法也不成立。二、原告称被告存在仅持有公司50%股权、不进行股权变更登记、不让查阅公司账目、不分红等违约行为，明显不属实。1、原告、第三人及被告于2019年9月21日签订协议书，在此之前被告与公司原股东之一陈刚已协商确定将全部股权转让给被告赵虎，仅仅是尚未完成变更的工商登记手续。2019年9月25日，被告赵虎与原股东陈刚即完成了股权变更的工商登记。原告及第三人在与被告签订协议书时，对公司的股权情况、被告与陈刚的协商情况是完全明知的；并且在协议书签订后四日内公司股权全部变更登记到被告名下，也说明了被告在协议书签订当时尚未将公司全部股权变更登记到其名下，对本案所涉协议书的履行不会产生任何影响。2、被告从来没有拒绝进行股权变更登记，而是原告及第三人从来没有要求过要进行股权变更登记；而股权变更登记并非被告一方可以完成的，需要原告、两个第三人及被告共同到工商登记机关办理，如果原告及第三人愿配合，庭审结束后就可以到工商登记机关办理变更登记，原告诉称被告不进行股权变更登记不属实、也不成立。另外，我国《公司法》第三十二条第二款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。根据该规定，是否进行工商变更登记并不影响股权转让的效力，仅仅是不产生对抗第三人的效力。3、原告称被告不让其查阅公司账目，不属实，原告及第三人查阅过公司账目，如果原告及第三人要查阅公司账目，随时都可以查阅，被告也愿意配合。4、因原告及第三人受让股权后，大概两个月左右疫情就爆发了，对整个培训行业是灭顶之灾，根本就没有盈利，能存活下来已经相当不错，根本无法分红。三、原告及第三人入股艺之星公司两个月后出现了新冠疫情，导致包括本案艺之星公司在内的培训机构严重亏损。原告提起诉讼要求退还股权转让款的真实原因并非被告违约，而是试图通过法律诉讼而达到其将投资经营风险转嫁给被告的不法目的，法庭不应支持其诉请。第三人范旭辉述称，被告赵虎的答辩意见不属实第三人王录田未到庭、未举证。经审理查明，2019年9月21日，原告原银新、被告赵虎及第三人范旭辉、王录田共同签订《河南艺之星教育咨询有限公司（艺之盟培训学校基础股权架构）协议书》一份，主要约定：赵虎出资60万元，占股比例为60%；原银新出资30万元，占股比例为30%；范旭辉出资5万元，占股比例为5%；王录田出资5万元，占股比例为5%。大股东赵虎为河南艺之星教育咨询有限公司实际控制人。原银新、范旭辉、王录田作为第二、三、四股权人不参与公司日常经营，由第一股权人（赵虎）自主管理运营；此股份为基础股份，三年内不得以任何理由撤股，五年内除第一股权人，其他三股权人之间不得并购、转让股权；河南艺之星教育咨询有限公司为浮动利润分红结算，具体结算方式按公司财务制度。赵虎、原银新、范旭辉及王录田均在协议书尾部签字捺印。2019年9月26日、2019年9月27日、2019年9月28日，原告原银新分别向被告赵虎名下的兴业银行郑州商务外环路支行的账户（账号：62×××12）转账共计30万元。另查明，2017年10月30日，河南艺之星教育信息咨询有限公司成立，市场主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股），由原始股东赵虎和陈刚各持股50%。2019年９月25日，经工商登记机关变更登记，将该公司市场主体类型变更为有限责任公司（自然人独资），由被告赵虎持股100%，公司法定代表人变更为赵虎。以上事实由原告提供的《河南艺之星教育咨询有限公司（艺之盟培训学校基础股权架构）协议书》、《兴业银行借记卡交易明细》、《工商登记信息》及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告、被告及第三人签订的《河南艺之星教育咨询有限公司（艺之盟培训学校基础股权架构）协议书》系各方的真实意思表示，对其效力，本院予以确认；各方均应依照约定认真履行合同义务。协议签订后，原告按照协议的约定向被告支付股权转让款，即原告依法享有河南艺之星教育咨询有限公司的相应股权。关于原告主张被告并未进行公司股权变更登记的问题。因涉案的协议书中并未明确约定原告支付股权转让款后要进行工商登记变更，因此，原告与第三人本质上均系河南艺之星教育咨询有限公司的隐名股东，未进行工商登记变更登记，并不影响股权转让的效力；故对原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。关于原告以被告并未将其出资款转入公司账户为由主张其被被告欺骗的问题。经庭审查明，原告支付给被告的30万元性质为股权转让款，被告收到款项后，将其持有的公司30%的股权转给原告，因涉案协议并未约定股权转让款支付后需转入该公司账户，也未约定并股权转让款需交付给公司；因此，对原告的该项主张，理由不成立，本院不予支持。关于原告主张其不知道协议内容系被欺骗才签订协议的主张，因其未向本院提交证据予以证明，故对其主张，本院亦不予支持。综上，原告、被告及第三人签订的《河南艺之星教育咨询有限公司（艺之盟培训学校基础股权架构）协议书》并不存在依法可撤销的情形，且涉案协议中明确约定股东入股后三年内不得以任何理由撤股，本案原告要求被告返还其出资款的行为，其实质是欲通过诉讼达到撤股的目的，与涉案协议约定的内容明显相悖。故对原告主张撤销该协议书并由被告返还原告出资款30万元的主张，证据不足，本院不予支持。鉴于第三人王录田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告原银新的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元由原告原银新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李华二〇二一年一月二十九日书记员  扈霖