上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终638号上诉人(原审原告)：金健，男，1983年10月11日出生，朝鲜族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：彪马(上海)商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱景倩，董事长。委托诉讼代理人：王亮，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天一，德恒上海律师事务所律师。上诉人金健因与被上诉人彪马(上海)商贸有限公司(以下简称“彪马公司”)信息网络买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初12530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金健上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持金健的一审诉请。事实和理由：彪马公司未在产品首页或详情页标明限制性购买的活动规则，而是故意将该规则隐藏至消费者不易查找处，金健在购买案涉商品的过程中对于限制性购买规则并不知情。且金健所购得的四件商品均未参加促销活动，显然彪马公司存在欺诈行为。故一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，彪马公司辩称，同意一审判决。彪马公司对于具体活动规则已在商品页面以及店铺首页更多活动中进行了明确的公示，且在后续双方沟通中，彪马公司客服亦将优惠规则告知金健，故彪马公司不存在欺诈行为。至于金健在结算时没有商品参与优惠活动，系天猫店铺系统原因造成，彪马公司客服在金健付款后也及时联系金健给予相应的解决方案，金健多次发起退货申请在彪马公司受理后又自动取消，系对其自身权利的处分。综上，金健的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金健向一审法院起诉请求：1．彪马公司向金健书面赔礼道歉；2．彪马公司向金健返还多收取的货款人民币198元(以下均为人民币)；3．彪马公司向金健支付赔偿金594元；4．彪马公司支付金健误工费2，370元。一审法院认定事实：2019年11月11日前期，彪马公司在其经营的淘宝“PUMA官方店”店铺中进行了相关的促销活动宣传，其中在“PUMA彪马官方正品男子春夏休闲圆领短袖T恤ESS834479”的商品(以下简称“涉案商品”)页面上，商品图片右上角位置标注有“前15分钟折上5折”、右下角位置标注有“折上5折活动价￥49.5”、正下方标注有“11／1100：00：00－00：14：59”，涉案商品的“宝贝详情”中显示该商品款号为834479，颜色分类为黑色-01、白色-02、灰色-03。2019年11月11日00：00：49，金健提交了购物订单，成功购买了颜色为黑色-01和白色-02的涉案商品各两件，订单显示涉案商品单价为99元／件，金健为此合计支付396元。同日，金健向彪马公司客服询问为何其购买的涉案商品实际上并未打折，彪马公司客服告知限时折扣专区商品限购一件并表示愿意补金健一件的差价49.5元，金健追问限购一件等相关宣传内容体现在何处，彪马公司客服告知店铺首页活动规则有说明并向金健发送了相关页面截图(“活动规则及说明”的截图显示：关于折扣专区，1．前15分钟折上5折，指定专区内活动商品享前15分钟5折优惠，……每人每款限购一件，超过全部恢复活动价。)随后，金健对彪马公司客服所称的“同一款商品”的定义提出异议，彪马公司客服向其出示了天猫规则“发布重复信息的规则解读”，上载：同款商品是指完全相同以及商品的重要属性完全相同或高度相似的商品，对于不同的商品，必须在商品的标题、描述、图片、重要属性体现商品的不同，否则将被判定为同款商品。一审法院认为，根据金健、彪马公司的诉辩意见，本案的争议焦点在于彪马公司是否构成金健所称的欺诈行为。民法上的欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，构成欺诈必须具备以下条件：第一，欺诈人具有欺诈的故意；第二，欺诈人有欺诈行为；第三，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈；第四，被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。本案彪马公司作为经营者向消费者提供相关商品或者服务的款式、价格等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。现有证据显示，彪马公司在对涉案商品的促销活动中，除了在淘宝店铺相关商品页面宣传称“前15分钟折上5折”“折上5折活动价￥49.5”等内容，还在店铺首页“更多活动规则”的链接内容中明确了“每人每款限购一件，超过全部恢复活动价”等规则，对涉案促销活动规则、活动时间、活动价等内容进行了明确公示。因此，彪马公司并无提供虚假宣传内容或隐瞒真实情况的欺诈故意，而金健作为消费者，完全可以在详细查阅相关活动规则的具体条款内容并对涉案商品的相关信息进行充分了解后，再自行决定是否购买以及购买的数量。现金健因其本人未尽到合理的注意义务而主张彪马公司构成虚假宣传、欺诈消费者的观点，不予采信，对其要求彪马公司赔偿其货款三倍损失的诉请，不予支持。关于返还多收取货款的请求。金健自行提供的涉案商品“宝贝详情”栏中明确显示涉案商品黑、白、灰三种颜色的款号均为834479，即为同一款商品。因此，金健购买的四件涉案商品均为同款商品，根据彪马公司淘宝店铺所载促销活动规则，金健有且只能享有其中一件商品的活动价49.5元，换言之，金健购买涉案四件商品应支付彪马公司346.5元，而金健实际支付396元，故彪马公司应退还金健多收取的货款49.5元，对金健的该部分诉请，予以支持。至于金健同时要求彪马公司赔礼道歉并赔偿其误工费的主张，没有事实和法律依据，不予支持。据此，判决：一、彪马(上海)商贸有限公司应于判决生效之日起七日内向金健返还多收取的货款49.5元；二、驳回金健的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，金健提供一组截图，拟证明淘宝APP允许商家根据提前制定的促销规则，通过程序自动结算促销价格。彪马公司经质证认为该产品并非彪马公司销售的产品，不同商家的优惠结算方式存在差异。故对该组证据真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，金健提供的证据与本案不存在关联性，本院不予采纳。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于彪马公司是否构成欺诈。金健以彪马公司未对限制性购买规则进行明确说明为由，主张彪马公司存在欺诈行为。欺诈的成立，不仅要求彪马公司主观上存在欺诈故意并实施欺诈行为，还要求金健基于彪马公司的欺诈行为作出错误的意思表示。然根据在案证据及双方当事人陈述，现缺乏证据证明彪马公司存在欺诈行为，具体分析如下：其一，彪马公司在店铺首页“更多活动规则”的链接内容中明确了“每人每款限购一件，超过全部恢复活动价”的优惠规则，即彪马公司已对涉案商品促销活动规则进行了明确公示，故彪马公司的行为并不足以诱使消费者产生错误的认识，从而作出错误的意思表示。其次，根据一般消费者的购物习惯，在对购买的商品进行结算时，应当对商品的属性、数量、价格等重要信息进行核对，在核对无误后再进行付款，若价格有误，金健完全可以向客服询问具体活动规则，再行决定是否购买。现金健因其本人未尽到合理的注意义务而主张彪马公司存在欺诈行为，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人金健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人金健负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二一年一月二十六日法官助理  罗 曼书 记 员  王 玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……