湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11678号上诉人（原审被告）：武汉越秀嘉益房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖东路****楼首层。法定代表人：沈立忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：于瑶、桂婷婷，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北世通永信文化传播有限公司，，住所地武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场**********房法定代表人：魏莉华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金莺，湖北山河律师事务所律师。上诉人武汉越秀嘉益房地产开发有限公司（以下简称越秀嘉益公司）因与被上诉人湖北世通永信文化传播有限公司（以下简称世通永信公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。越秀嘉益公司上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1872号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未对被上诉人的合同行为予以验收合格，一审法院认定上诉人已完成合同义务，属认定事实错误。根据被上诉人提供的相关验收证据，上诉人对于被上诉人的合同行为尚未最终确认，不能据此认定上诉人已对被上诉人的合同行为予以验收合格。一审法院依据不完整的验收单认为被上诉人已履行完合同义务错误，上诉人有权不予支付合同款项。二、本案符合中止审理的情形，一审法院径行判决，属程序错误。因被上诉人的实际控制人涉嫌伪造公章进行合同诈骗一事，上诉人已向公安机关报案，公安机关已接收材料。在此情况下，本案合同存在无效的可能，被上诉人亦存在向上诉人承担赔偿责任的可能。故本案的处理应以刑事案件的结果为依据。在本案符合中止审理的情形下，一审法院作出判决，违反法定程序。世通永信公司辩称：一、因双方签订的合同中并未约定验收报告需要上诉人部门经理签字，上诉人的工作人员在活动验收报告上签字的行为，可证明被上诉人已履行了合同义务。二、上诉人所称的刑事案件与本案无关。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。世通永信公司向一审法院起诉请求：1、判令越秀嘉益公司支付合同价款18644元；2、判令越秀嘉益公司支付违约金471.69元；3、本案诉讼费由越秀嘉益公司承担。审理中，世通永信公司增加诉讼请求：判令越秀嘉益公司支付违约金（从2019年2月20日暂算至2019年11月5日为471.69元，实际算至付清所有费用为止）。一审法院认定事实：2018年，世通永信公司、越秀嘉益公司签订《华中区域公司【星汇君泊】项目水果特卖活动合同》，约定活动主题为越秀星汇君泊水果特卖活动，活动形式为水果特卖，活动地点为越秀星汇君泊营销中心，活动时间为2018年10月20日；活动总费用（含税费）为18644元，活动发布完成后并经越秀嘉益公司验收合格，越秀嘉益公司向世通永信公司一次性支付合同总价款18644元；世通永信公司向越秀嘉益公司提供有效发票之日起30个工作日内，越秀嘉益公司凭世通永信公司提供的有效发票以支票形式支付当期款项，世通永信公司不能或滞后提供合法有效税务发票的，越秀嘉益公司有权拒绝和延迟付款。双方约定了违约责任：若因越秀嘉益公司原因，未按约定支付活动费用，则自付款期限届满之次日起，越秀嘉益公司每逾期一日，按逾期应付金额0.01%向世通永信公司支付逾期滞纳金；若因世通永信公司原因，每逾期一日，按逾期应付金额的0.3%向越秀嘉益公司支付逾期滞纳金。世通永信公司履约后于2019年1月4日向越秀嘉益公司开具《湖北增值税普通发票》，价税合计18644元，发票号码031××××9962。2019年1月25日，越秀嘉益公司工作人员在《华中区域公司【星汇君泊】项目水果特卖活动验收报告》上签字，验收意见为合格，付款进度为18644元结算款。审理中，因越秀嘉益公司不同意调解，故调解不成。一审法院认为，2018年，世通永信公司、越秀嘉益公司签订的《华中区域公司【星汇君泊】项目水果特卖活动合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据合同的约定，世通永信公司履约后于2019年1月4日向越秀嘉益公司开具了《湖北增值税普通发票》，越秀嘉益公司工作人员亦签字确认验收合格，越秀嘉益公司应当支付世通永信公司合同价款18644元，世通永信公司该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金，双方约定“世通永信公司向越秀嘉益公司提供有效发票之日起30个工作日内，越秀嘉益公司凭世通永信公司提供的有效发票以支票形式支付当期款项”“若因越秀嘉益公司原因，未按约定支付活动费用，则自付款期限届满之次日起，越秀嘉益公司每逾期一日，按逾期应付金额0.01%向世通永信公司支付逾期滞纳金”，越秀嘉益公司工作人员于2019年1月25日签字确认验收合格，付款期限届满之次日起，即2019年3月13日起，越秀嘉益公司应当以18644元为基数，按日0.01%，向世通永信公司支付违约金至付清所有费用之日止，世通永信公司该项诉讼请求，一审法院予以部分支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、越秀嘉益公司于一审判决生效之日起三日内支付世通永信公司合同价款18644元；二、越秀嘉益公司于一审判决生效之日起三日内支付世通永信公司违约金（以18644元为基数，按日0.01%，从2019年3月13日起计算至付清所有费用之日止）；三、驳回世通永信公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费278元，由越秀嘉益公司负担。二审期间，当事双方均未向本院提交证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，且当事双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。合同关系是特定当事人之间发生的法律关系，在当事双方无特别约定或无法律特别规定的情形下，任何一方不能强制要求缔约相对方履行非合同义务。2019年1月25日越秀嘉益公司工作人员在《华中区域公司【星汇君泊】项目水果特卖活动验收报告》（以下简称《验收报告》）上签字确认验收合格的行为，实质表明世通永信公司已按《华中区域公司【星汇君泊】项目水果特卖活动合同》的约定履行了合同义务。越秀嘉益公司认为其“部门经理”未在《验收报告》签字而不具备付款条件的观点，因契约双方并未形成以越秀嘉益公司“部门经理”签署《验收报告》为越秀嘉益公司付款条件之成就的合意，其“部门经理”签署《验收报告》之公司内部审批流程，对世通永信公司无约束力。故，越秀嘉益公司不能以其“部门经理”未签字为由来否认案涉项目验收合格的事实。据此，一审法院通过审慎案涉合同之内容，并结合交易双方的履约实际，就越秀嘉益公司违约责任的认定正确，本院予以确认。越秀嘉益公司的该项上诉观点，本院不予支持。至于越秀嘉益公司以他方涉嫌伪造公章，被公安机关立案调查为由，认为本案应当中止审理的理由，因他人伪造公章所涉及的法律事实及该事实所引起的法律责任和他人伪造公章所侵害的对象，与越秀嘉益公司同世通永信公司因履行案涉合同所形成的法律事实及产生的法律关系均不相同，其归责原则也不可等同而视。故，在越秀嘉益公司所述的该部分事实与本案没有关联性的情形下，一审法院未中止本案审理，并无不当。综上，越秀嘉益公司上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由上诉人武汉越秀嘉益房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡劲审判员  陈敏审判员  刘隽二〇二一年一月三十日法官助理徐向云书记员彭康