河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终153号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市凤栖街588号华中·炫彩SOHO商务办公楼B幢2010-2015室，统一社会信用代码911306003084244913。 负责人：张国强，该支公司经理。 委托诉讼代理人：段晓伟，男，1986年5月10日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：冯二娜，女，1992年5月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 上诉人华农财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华农财险保定支公司）因与被上诉人冯二娜财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华农财险保定支公司的委托诉讼代理人段晓伟、被上诉人冯二娜的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华农财险保定支公司上诉请求：驳回一审判决或依法改判，争议金额107300元（车辆损失100000元、公估费7300元）。事实和理由：一、一审法院认定上诉人赔付被上诉人车辆损失 2 103650元不合理，认定事实不清，适用法律错误。案涉车辆在上诉人处未投保发动机涉水险，本次发动机进水造成车辆损失均为发动机内部损失，不属于保险责任。机动车损失保险条款责任免除部分第十条第（八）项明确指出发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。案涉车辆只有一个缸活塞连杆受损且缸体只有边缘处轻微受损，活塞连杆可以单独更换，缸体可以做修复处理，非直接更换发动机总成。公估机构直接作出更换发动机总成的报告明显不合理，修复费用和更换总成费用相差巨大，不排除车主额外获利的嫌疑，违反保险赔偿的基本原则即补偿性原则。二、一审法院认定上诉人赔付被上诉人公估费7300元不合理。公估费为间接损失，由上诉人赔付不合理。 冯二娜辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、案涉公估由双方当事人共同选定机构、法院委托，对标的车辆进行了拆检、查勘、定损等，由河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具报告，该报告可以作为本案的依据。三、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，公估费7300元应由保险人承担。 冯二娜向一审法院起诉请求：1.判令华农财险保定支公司赔偿因此次交通事故造成的损失共计110950元；2.诉讼费用由华农财险保定支公司承担。 一审法院认定事实：2020年8月12日8时至2020年8月12日20时，蠡县国家气象观测站出现降水天气，降水量为69.1毫米。丁贺锦驾驶的冯二娜的车辆冀Ｆ×××××在此次降水中受损。该车辆在华农财险保定支公司处投保有机动车损失险（金额263800元），事故发生在保险期间内。事故发生后，冯二娜及时向华农财险保定支公司报案，并经一审法院委托，由河北鑫 3 广泰保险公估有限责任公司对车辆损失进行鉴定，公估的车辆损失为103650元，该公司出具了公估报告。公估费7300元，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具发票一张。华农财险保定支公司对该公估金额不认可，要求重新鉴定，提供配件价目表一份；认为该车辆受损是因为发动机进水导致，提供了华农财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，主张根据第十条第（八）项，属于责任免赔。 一审法院认为，冯二娜作为被保险人在华农财险保定支公司处投保有机动车损失险，华农财险保定支公司收取了保费并进行了承保，双方之间的保险合同成立并合法有效，华农财险保定支公司依法应当按照合同约定承担保险责任。冯二娜的车辆损失为103650元，有河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告为证，予以确认。华农财险保定支公司对该公估报告不认可，提供的配件价目表为复印件，且未有单位盖章，不具有合法性、真实性，不能证实自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，对华农财险保定支公司此项主张不予支持。公估费7300元有发票证实，予以支持。根据《保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案公估费是为了确定车辆损失所产生的必要的合理的费用，应由华农财险保定支公司承担。关于华农财险保定支公司提供的保险条款，根据《保险法》第十七条规定，华农财险保定支公司未提供证据证实对冯二娜进行了提示说明，故对华农财险保定支公司相关主张不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第九十二条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，华农财险保定支公司应承担相应的诉 4 讼费用。综上所述，对冯二娜要求华农财险保定支公司赔偿损失110950元的主张予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决：“限被告华农财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告冯二娜损失110950元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1259.5元，由被告华农财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的审理焦点是：一、上诉人华农财险保定支公司应赔偿被上诉人冯二娜车损的金额是多少；二、公估费应否由华农财险保定支公司承担。 关于第一个焦点，根据华农财险保定支公司提交的保险条款第一章机动车损失保险保险责任项下第六条的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围的，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。同时，该章责任免除项下第十条第（八）项约定有发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿的内容。则华农财险保定支公司主张免除其对发动机的赔偿责任，应举证证明在订立保险合同时其向投保人履行了《保险法》第十七条规定的提示及明确说明义务。冯二娜在一审庭审中针对华农财险保定支公司提交的保险条款发表质证意见时称：“该条款从未向我送达，更未做到免除责任提示告知义务。”发表辩论意见时称：“对于保险公司讲责任免赔，未向我方 5 进行提示告知，故该免除不具有法律效力。”华农财险保定支公司不能举证证明其履行了上述法定的提示及明确说明义务，故其主张的免责条款对冯二娜不产生效力，其应当对案涉车辆的发动机损失承担保险赔偿责任。 案涉车辆损失公估报告书系经冯二娜申请、一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出，该公估公司及其公估人员均具有相应公估资质，委托及公估程序亦符合法律规定。华农财险保定支公司上诉主张案涉车辆不需直接更换发动机总成、公估公司出具直接更换发动机总成报告明显不合理。对此，华农财险保定支公司并未提交有效证据予以证明，且冯二娜在二审中陈述案涉车辆仍处于等待发动机总成到货过程中，华农财险保定支公司亦未提交证据证明冯二娜已实际将该车辆维修完毕、无需更换发动机总成，故其应承担举证不能的不利后果。 河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估案涉车辆损失金额为103650元，未超出车辆损失险责任限额，故华农财险保定支公司应据此赔偿冯二娜车损103650元。 关于第二个焦点，公估费系为确定标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，属于《保险法》第六十四条规定的应由保险公司承担的费用。华农财险保定支公司主张公估费属于间接损失、判决其承担不合理，亦是主张免责，但其未针对免责需要履行的法定义务完成举证责任，故对其该项主张不予支持。河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估报告书被作为认定标的车辆损失的证据予以采纳，故因此次公估所产生的公估费7300元依法应由华农财险保定支公司全部承担。 综上所述，华农财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中 6 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2450元，由上诉人华农财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二一年一月二十九日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 王 宁