广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3371号原告：明门（中国）幼童用品有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇银湖工业区。法定代表人：郑，董事长。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：刘，男，汉族，住湖北省石首市**********，公民身份号码为************179。委托诉讼代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒琦，广东中元（中山）律师事务所律师。原告明门（中国）幼童用品有限公司诉被告刘以及被告刘诉原告明门（中国）幼童用品有限公司（以下简称明门公司）的劳动争议纠纷两案，本院立案受理后将两案合并，原适用简易程序，后因本案不宜继续适用简易程序进行审理，遂转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国成、郭倩文，被告的委托诉讼代理人何燕东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿本案律师费20000元（暂计至一审起诉之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月6日入职原告处，离职前从事工模部技术人员职务（工模项目工程师）。被告在职期间与原告签订了劳动合同、劳动协议、承诺书等，其在2014年7月9日、2017年5月26日签署的《承诺书》第五条中均承诺“不论于何种理由离职，若公司有支付竞业限制补偿金的，除非经公司书面同意，二年内不得从事或任职于与公司业务项目相同或类似之行业、企业或相关业务（包括国内外婴儿车、婴儿床、婴儿家具、学步车、汽车椅等儿童用品等，但不以上述为限）”，同时其确认“相关的竞业限制补偿金公司可于劳动合同存续期间向员工提前预付，公司于员工离职前提前预付竞业限制补偿金的数次累加金额为公司向员工提前预付的竞业限制补偿金总额。劳动合同解除或者终止时，双方据实结算，多退少补，公司依法应当支付竞业限制补偿金的，应案本条规定的预付总额予以抵扣”。被告于2017年11月1日因个人返乡为由提出辞职并于2017年11月15日办理离职手续。原告于被告在职期间已经在正常劳动报酬之外预付其竞业限制补偿金12495元，原告已经履行双方竞业限制协议中的竞业限制补偿发放义务。被告在2017年11月15日起二年内必须诚实信用依法遵守竞业限制之约定。但原告经调查发现，被告在原告处辞职后即立即在位于中山市的广东乐美达集团有限公司（以下简称乐美达公司）所属的全资子公司中山市婴创精密模具有限公司（以下简称婴创公司）提供服务。婴创公司成立于2017年12月13日，被告在该公司担任法定代表人。乐美达公司的经营范围与原告的经营范围高度竞合，与原告属于同行业且经营业务相同；婴创公司明显向包括其母公司乐美达公司或者外部的原告竞争主体供应婴幼儿产品模具，与原告系同行业竞争企业。被告的前述行为，已经违反了前述与原告之间约定的竞业限制义务，必须立即停止违约行为，恢复履行竞业限制义务，向原告支付违约金24990元，并按照《承诺书》第八条的约定承担原告因其违约行为的调查和诉讼导致发生的费用损失20000元（律师费等）。为维护原告的合法权益，原告故诉至本院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有仲裁裁决书、送达回证、入职资料（《应征人员基本资料表》、《面试记录表》、《制模人员试题》）、劳动合同、职务说明书、承诺书、辞职申请书、工资单、乐美达公司及婴创公司企业信用信息（打印件）、律师代理合同及发票（合同传真给原告，由原告盖章）、被告离职前12个月工资单、婴创公司向婴幼童行业企业供应模具的税务发票查验截图（截图打印件）、婴创公司新项目环评报告（截图打印件）、中山市特凯斯婴童用品有限公司（以下简称特凯斯公司）企业信用信息（打印件）。针对原告的起诉，被告辩称，原告要求赔偿律师费20000元没有法律依据。首先，被告没有收到原告支付的竞业限制补偿金，没有义务履行竞业限制义务，无需赔偿违约金。其次，即使认定被告违反竞业限制义务，但劳动合同及相关承诺书均未明确约定被告需要承担原告所支出的律师费，恳请驳回原告诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1.被告无需向原告支付违反竞业限制的赔偿金24990元；2.原告承担笔迹鉴定费用6000元；3.本案全部诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告自2014年5月6日起至2017年11月15日期间在原告处就职，入职时劳动合同约定职位为生产部技术人员。被告离职时，原告并无申明被告须承担的竞业限制义务，亦未按劳动合同解除前十二个月平均工资标准向被告计付相应两年的竞业限制补偿金。且被告不属于原告高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，被告不负有竞业限制义务。此外，被告离职后所入职的盈创公司与原告不存在竞业关系，故被告无需向原告支付竞业限制赔偿金。此外，劳动仲裁阶段，原告与被告共同委托广东华生司法鉴定中心对被告提交的证据《职员工辞职申请书》中“单位”一栏填写的“工模部”以及“职位”一栏填写的“项目工程师”是否为被告本人笔迹进行鉴定，鉴定结果显示以上填写内容均不是被告本人所写。被告不服仲裁结果，故诉至法院，请求判如所请。被告为支持其抗辩主张、诉讼请求，向本院提交的证据有仲裁裁决书、快递单、快递查询记录（打印件）、司法鉴定协议书、鉴定费发票、广发银行账户交易历史明细。针对被告的起诉，原告辩称，一、关于被告主张被告不属于涉密人员的问题。原告提交的《应征人员基本资料表》显示被告入职时应征的岗位为塑料模具师傅，其本人填写的工作经历中载明其一直从事模具工作，根据常理推断其并非毫无工作经验的普通生产工。劳动合同中明确约定被告的岗位为技术人员。原告从事幼童用品设计与制造，被告作为模具实操经验非常丰富的技术人员，在原告处的日常工作中必然会接触、知悉、掌握被告公司研发中、新研发或者核心竞争力的幼童产品模具资料或者信息，据此已经足以认定被告是涉密技术人员，明显属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的“高级技术人员”或“其他负有保密义务的人员”。原告有权与其约定竞业限制义务条款。二、关于被告主张原告未申明被告需承担的竞业限制义务、未支付被告竞业限制补偿金的问题。原告于2014年7月9日、2017年5月26日签订的《承诺书》第五条明确约定：“不论于何种理由离职，若公司有支付竞业限制补偿金的，除非经公司书面同意，二年内不得从事或任职与公司业务项目相同或类似之行业、企业或相关业务（包括国内外婴儿车、婴儿床、婴儿家具、学步车、汽车椅等儿童用品等，但不以上述为限）。相关的竞业限制补偿金公司可于劳动合同存续期间向员工提前预付，公司于员工离职前提前预付竞业限制补偿金的数次累加金额为公司向员工提前预付的竞业限制补偿金总额。劳动合同解除或终止时，双方据实结算，多退少补，公司依法应当支付竞业限制补偿金的，应按本条规定的预付总额予以抵扣”。被告签订《承诺书》的行为已经表明其知悉其负有竞业限制义务，原告已经根据《承诺书》的约定在被告在职期间预付竞业限制补偿金10笔共计12495元，被告已在明确注明“预付竞业补偿金”的单据上签字，即被告清楚知悉其在职期间已在正常劳动报酬（离职前12个月平均应发工资为5574.45元）之外，额外领取预付竞业限制补偿金，且负有离职之日起两年内的竞业限制义务。被告主张原告未申明被告需承担的竞业限制义务、未支付被告竞业限制补偿金，未提供证据证明，被告对原告提供的证据也未提交反驳证据。三、关于被告主张婴创公司与原告不存在竞业关系的问题。婴创公司经营范围为“生产销售模具”。国家生态环境保护部制作的建设单位为婴创公司的《建设项目环境影响报告表》中第1页“项目概况”显示婴创公司与特凯斯公司共用一间厂房。而特凯斯公司经营范围为“生产销售婴童用品（包括婴儿车、婴儿床、背带、背架、背包、桌边椅、高脚椅、幼儿浴室椅、学步车、三轮车、摇椅、摇篮、提篮、童车、栅栏、门栏、服装、奶瓶）、游戏围栏、儿童玩具（包括娃娃车、娃娃床、玩具车、玩具床、玩具台、玩具椅）、五金制品、塑料制品、汽车专用儿童安全座椅”。两家公司共同厂房，即车间一致、流水线产品基本一致。且根据原告合作单位提供的婴创公司开具的发票查验明细显示，婴创公司向多家婴儿用品公司提供模具产品。另外婴创公司是乐美达公司的全资子公司，乐美达公司是与原告存在同类产品竞争业务的同行业公司。婴创公司明显为乐美达公司以及外部与原告具有竞争关系的企业供应婴幼儿产品模具，与原告经营范围严重重合，明显属于具有竞争关系的企业。被告主张婴创公司与原告不属于具有竞争关系的企业，未提供证据证明，对原告提交的证据，被告亦未提供反驳证据。四、关于《职员工辞职申请书》的问题。针对《职员工辞职申请书》所作的司法鉴定意见书仅能体现《职员工辞职申请书》中“单位”、“职位”、“到厂日期”不是被告笔迹，不能证明是被告签字后才由他人事后补填。被告在《职员工辞职申请书》中签字属于其对相关表格内容的确认。被告主张其签名时《职员工辞职申请书》上“职位”等栏目为空，但未举证证明。前述鉴定结论也不能证明被告主张。五、被告针对《职员工辞职申请书》中“单位”、“职位”、“到厂日期”栏目进行笔迹鉴定，且被告已向鉴定机构支付该笔费用，根据谁主张谁负担的原则，该笔费用应由被告负担。综上，被告是原告公司涉密人员，其在与原告书面约定离职后两年内承担竞业限制义务，且原告在被告在职期间已经对其预付竞业限制补偿金12495元，并与被告约定如其违约将承担一切损害赔偿责任。被告在2017年11月15日离职后即担任原告竞争企业婴创公司的法定代表人，行为性质恶劣，必须支付24990元赔偿金和律师费20000元，原告无需承担笔迹鉴定费6000元。原告为支持其抗辩主张提交的证据与为支持其诉讼主张提交的证据一致。经审理查明，刘于2014年5月6日入职明门公司工作，双方签订书面劳动合同，刘于2017年11月15日离职。刘离职后于2017年12月13日任职婴创公司法定代表人。关于刘就职期间职务的问题。明门公司提交《应征人员基本资料表》、《面试记录表》、《制模人员试题》、劳动合同、辞职申请书等拟证实刘职务为工模项目部工程师。《应征人员基本资料表》载明刘应征职位为塑料模具师傅，学历为初中。《面试记录表》载明刘专业技能评价为“相当于3级中水平”。《制模人员试题》显示刘分数为20分。劳动合同分别是刘与明门公司于2014年5月6日、2017年5月26日签订，载明刘的工作部门为生产部，岗位为技术人员，工作任务或职责为提供生产技术支援以及刘的劳动期限、工作制、劳动报酬、竞业限制等内容。其中，两份劳动合同第十条第二款均约定，如乙方（刘）掌握甲方（明门公司）商业秘密和与知识产权相关的保密事项，双方作如下约定：依相关规定执行（乙方负有保密义务的，甲方可与其约定竞业限制，并约定在解除或者终止本合同后，在竞业限制期限内按月给予乙方经济补偿。乙方违反竞业限制约定的，应当按照约定向甲方支付违约金。竞业限制的人员仅限于甲方的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。解除或者终止本合同后的竞业限制期限不得超过二年）。刘对《应征人员基本资料表》、《面试记录表》、《制模人员试题》的真实性均确认，但主张根据以上材料显示刘的水平并不具备项目工程师的水平。刘对劳动合同真实性确认。辞职申请书中“单位”一栏填写了“工模部”，“职位”一栏填写了“项目工程师”，仲裁阶段，刘主张以上两项内容并非其本人书写，并申请笔迹鉴定，经东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭（以下简称清溪仲裁庭）委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结果显示以上两项内容并非刘本人书写。2014年7月9日、2017年5月26日，刘分别在两份《承诺书》上签名。《承诺书》第五条载明：“不论于何种理由离职，若公司有支付竞业限制补偿金的，除非经公司书面同意，二年内不得从事或任职与公司业务项目相同或类似之行业、企业或相关业务（包括国内外婴儿车、婴儿床、婴儿家具、学步车、汽车椅等儿童用品等，但不以上述为限）。相关的竞业限制补偿金公司可于劳动合同存续期间向员工提前预付，公司于员工离职前提前预付竞业限制补偿金的数次累加金额为公司向员工提前预付的竞业限制补偿金总额。劳动合同解除或终止时，双方据实结算，多退少补，公司依法应当支付竞业限制补偿金的，应按本条规定的预付总额予以抵扣。”刘主张其签名时明门公司没有对相关条款进行解释说明，且内容也与劳动合同相互矛盾。明门公司提交刘工资单拟证实刘就职期间明门公司已经在正常的劳动报酬以外预付竞业限制补偿金合计12495元。该工资单载明“预付竞业补偿金”的数额、代扣所得税等内容，刘在签收处签名确认收款。该工资单记载，刘在2014年10月15日领取“预付竞业补偿金”650元，在2015年3月13日领取“预付竞业补偿金”1490元，在2015年10月15日领取“预付竞业补偿金”793元，在2016年3月15日领取“预付竞业补偿金”1640元，在2016年7月15日领取“预付竞业补偿金”861元，在2016年10月14日领取“预付竞业补偿金”1460元，在2017年1月24日领取“预付竞业补偿金”851元，在2017年3月15日领取“预付竞业补偿金”1800元，在2017年7月14日领取“预付竞业补偿金”1090元，在2017年10月13日领取“预付竞业补偿金”1860元。以上款项合计12495元。明门公司主张前述竞业限制补偿金是根据公司当月税务筹划需要统筹安排该期间需要预付竞业限制补偿金的员工及额度，故每次金额并未一致相同。刘主张前述费用是工资收入，且刘签名时只知道是领取工资，并未认清繁体字写“预付竞业补偿金”，该部分款项是工资及加班费，并非竞业限制补偿金。明门公司另提交刘的其他工资单，主张以上预付竞业限制补偿金是与劳动报酬分别计算。刘、明门公司确认双方对竞业限制补偿金的具体数额没有约定，刘离职时与离职后，明门公司没有对刘发放竞业限制补偿金。刘主张其离职前十二个月月平均工资为5755.39元，明门公司主张刘离职前十二个月月平均工资为5573.8元。明门公司主张刘离职后成立的婴创公司，对乐美达公司等主营婴幼童用品企业常态化供应产品模具，与原告是相同、相似、相关的企业，具有明显竞争关系，刘违反了双方关于竞业限制的约定。明门公司提交的乐美达公司的企业信用信息、婴创公司的企业信用信息、特凯斯公司的企业信用信息显示乐美达公司、特凯斯公司的经营范围为生产、销售婴儿车、婴儿床、桌边椅等婴童用品以及其他项目，婴创公司成立于2017年12月13日，法定代表人为刘，住所地位于广东省中山市*************，经营范围为生产、销售模具，婴创公司的唯一股东为乐美达公司。明门公司提交婴创公司税务发票查验截图拟证实婴创公司向婴幼童行业企业供应模具。明门公司提交婴创公司的新项目环评报告拟证实婴创公司与特凯斯公司共用一栋厂房，拟以此证明婴创公司生产的模具与婴幼童产品明显相关。刘对以上证据真实性确认，但认为其内容不能证实明门公司的主张。明门公司主张虽然婴创公司对外公开经营范围为生产和销售模具，但明门公司从其商业交易对象和厂房、投资股东和经营范围，综合认为婴创公司的模具产品与原告同类产品直接相关。另查明，明门公司成立于1993年1月6日，住所地位于广东省东莞市清溪镇，经营范围包括生产婴儿手推车及配件、婴儿围栏及配件、学步车、餐椅等儿童用品以及其他项目。明门公司于2019年6月10日向清溪仲裁庭申请劳动仲裁，请求：1.刘向明门公司支付违反竞业限制义务违约金24990元；2.刘立即停止竞业限制违约行为，继续履行竞业限制义务，在竞业限制期间不得从事或者任职于与明门公司营业项目相同或类似的行业、企业或者相关业务；3.刘向明门公司赔偿律师费20000元。清溪仲裁庭于2019年10月29日作出仲裁裁决书，裁决：一、刘支付明门公司违反竞业限制的赔偿金24990元；二、驳回明门公司其他仲裁请求。明门公司、刘双方不服仲裁裁决，均诉至本院请求解决。以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、《应征人员基本资料表》、《面试记录表》、《制模人员试题》、劳动合同、承诺书、辞职申请书、工资单、乐美达公司及婴创公司企业信用信息（打印件）、被告离职前12个月工资单、婴创公司向婴幼童行业企业供应模具的税务发票查验截图（截图打印件）、婴创公司新项目环评报告（截图打印件）、特凯斯公司企业信用信息（打印件）以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是劳动争议纠纷。本案争议焦点在于：一、双方是否存在竞业限制约定；二、如有，刘是否违反了竞业限制的约定；三、明门公司是否应当承担笔迹鉴定费6000元。关于争议焦点一。其一，《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。”其二，刘在明门公司任职期间的职务。刘入职填写的《应征人员基本资料表》载明刘应征职位为塑料模具师傅，但其就职后的劳动合同载明刘的工作部门为生产部，岗位为技术人员，工作任务或职责为提供生产技术支援，应以双方实际签订劳动合同为准，即刘属于生产部的技术人员，工作任务是提供生产技术支援，但从其职务并不能判断出刘属于高级技术人员。其三，刘在明门公司任职期间签署了两份《承诺书》，两份《承诺书》第五条均载明：“不论于何种理由离职，若公司有支付竞业限制补偿金的，除非经公司书面同意，二年内不得从事或任职与公司业务项目相同或类似之行业、企业或相关业务（包括国内外婴儿车、婴儿床、婴儿家具、学步车、汽车椅等儿童用品等，但不以上述为限）。相关的竞业限制补偿金公司可于劳动合同存续期间向员工提前预付，公司于员工离职前提前预付竞业限制补偿金的数次累加金额为公司向员工提前预付的竞业限制补偿金总额。劳动合同解除或终止时，双方据实结算，多退少补，公司依法应当支付竞业限制补偿金的，应按本条规定的预付总额予以抵扣。”根据该条款的规定，如员工收取了明门公司竞业限制补偿金，则该员工就属于负有保密义务的人员。刘在2014年10月15日至2017年10月13日期间，领取了共计11笔载明为“预付竞业补偿金”的款项，刘在该11笔款项的工资单上签名确认，而该费用与刘的劳动报酬是分别分类发放，且法律亦未制止用人单位在劳动关系存续期间以预付的方式发放竞业限制补偿金，刘抗辩该11笔款项是工资或加班费，并非竞业限制补偿金缺乏依据，本院不予采信。依照刘与明门公司在《承诺书》第五条的约定，则刘属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款约定的“其他负有保密义务的人员”。刘负有在离职两年内的竞业限制义务。至于明门公司是否依照规定足额发放竞业限制补偿金，并不影响刘履行竞业限制义务。关于争议焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第二款规定：“在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”刘与明门公司在《承诺书》中约定刘在“二年内不得从事或任职与公司业务项目相同或类似之行业、企业或相关业务（包括国内外婴儿车、婴儿床、婴儿家具、学步车、汽车椅等儿童用品等，但不以上述为限）”，明门公司的主营项目是生产婴儿推车及配件、婴儿围栏及配件、学步车、餐椅等等儿童用品，而婴创公司的经营范围是生产销售模具，故不论从双方的约定来看，还是从明门公司的主营业务来看，婴创公司的经营范围均未与明门公司的经营范围构成相同或类似。明门公司以婴创公司经营的模具业务，对乐美达公司、凯特公司等主营婴幼童用品企业常态化供应产品模具，实质上对竞业限制的范围进行了扩大解释，本院对其该项主张不予采纳。关于争议焦点三。在仲裁阶段，双方就明门公司提交的辞职申请书中“单位”一栏填写的“工模部”，“职位”一栏填写“项目工程师”是否刘本人书写发生争议，经刘申请，清溪仲裁庭委托鉴定机构进行笔迹鉴定，鉴定结果显示以上两项内容并非刘本人书写，故明门公司承担该笔迹鉴定费用6000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、确认被告刘无需向原告明门（中国）幼童用品有限公司支付违反竞业限制赔偿金24990元；二、限原告明门（中国）幼童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘支付笔迹鉴定费6000元；三、驳回原告明门（中国）幼童用品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由原告明门（中国）幼童用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  柯金玲人民陪审员  张颖婷人民陪审员  叶健忠二〇二一年一月十三日书 记 员  陈李玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。