上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异4号异议人(被执行人)：南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路**。法定代表人：冒小欣，负责人。诉讼代表人：南通大辰建设集团有限公司管理人。负责人：王念,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯敏，北京大成(南通)律师事务所律师。申请执行人：上海潭强实业有限公司，住，住所地上海市松江区/div>法定代表人：吴军强，执行董事。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海潭强实业有限公司(以下简称“潭强公司”)与被执行人南通大辰建设集团有限公司(以下简称“大辰公司”)买卖合同纠纷一案中，异议人大辰公司对本院(2014)松执字第273号《履行到期债务通知书》、《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月20日举行听证。异议人大辰公司的委托诉讼代理人徐凯敏、申请执行人潭强公司的委托诉讼代理人毛建国到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人大辰公司称：请求撤销松江区人民法院(2014)松执字第273号《履行到期债务通知书》、《协助执行通知书》。事实和理由：异议人与潭强公司(2014)松执字第273号一案中，上海市松江区人民法院于2017年10月31日前往如皋执行，与南通九强置业有限公司(以下简称“久强公司”)法定代表人薛伯金谈话，并向久强公司及薛伯全送达了(2014)松执字第273号《履行到期债务通知书》、《协助执行通知书》，要求久强公司履行对大辰公司的900万债务。同日，久强公司汇付给上海潭强实业有限公司6,087,775.01元，并给付潭强公司出票人为深圳市比亚迪供应链管理有限公司金额为412,244.99元的汇票一张，共计650万元。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第十九条等规定提出异议，请求依法支持异议人的请求。申请执行人上海潭强实业有限公司辩称：在案件执行终结后被执行人提出执行行为异议的，对于执行行为应当不予审查。此外，上海市松江区人民法院作出《履行到期债务通知书》、《协助执行通知书》时，并未收到中止执行告知函，因此该执行行为并无不当。故请求法院依法驳回大辰公司的异议申请。本院查明，2013年4月9日，本院就潭强公司与大辰公司买卖合同纠纷一案作出(2012)松民二(商)初字第2183号民事判决书，该判决判令：大辰公司于本判决生效之日起十日内支付潭强公司货款7,047,038.20元；大辰公司于本判决生效之日起10日内支付潭强公司补偿利息；若大辰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因大辰公司未履行上述生效判决确定的义务，权利人潭强公司依法申请执行，本院以(2016)沪0117执3230号立案执行。2017年7月6日，潭强公司向本院提出申请，要求执行大辰公司在久强公司的到期债权，并请求立刻冻结大辰公司在久强公司的款项900万元，并责令久强公司不得向大辰公司支付款项。债权线索为：江苏省南通市中级人民法院作出的(2013)通中商初字第0210号判决书确认大辰公司对久强公司享有债权5,598,309.18元,诉讼费44,211元及利息合计6,470,424.91元(截止2017年7月6日)。同年9月18日,谭强公司(甲方)与久强公司(乙方)及薛伯全(丙方)签订一份《执行和解协议》,该协议载明,根据(2013)通中商初字第0210号民事判决书,乙方欠大辰公司5,598,309.18元及利息、诉讼费。根据(2013)通中商初字第0211号民事判决,丙方结欠大辰公司8,112,167元,诉讼费68,585元,鉴定费64,000元,合计8,244,752元。对于以上事实,三方予以认可。在(2014)松执字第273号案执行中达成如下意见：一、乙方向上海松江法院缴纳执行款650万元。二、丙方向上海松江法院缴纳执行款250万元,以上款项由乙方、丙方于2017年10月31日前一次性付清。三、如乙方、丙方未能以本协议约定的方式和期限支付款项,则本和解协议对双方均不产生任何法律效力,甲方仍有权恢复按原裁判文书确定的各项金额并依法执行。同年10月31日,本院执行人员前往江苏省如皋市实地执行,当天下午向久强公司法定代表人薛伯全执行谈话,并向久强公司和薛伯权送达了(2014)松执字第273号《履行到期债务通知书》。2019年10月28日谭强公司向本院递交申请报告一份，明确久强公司根据(2013)通中商初字第0210号民事判决书直接向潭强公司履行650万元，薛伯全根据(2013)通中商初字第0211号民事判决书直接向潭强公司履行250万元。本院遂于2019年12月2日作出(2014)松执字第273号执行结案通知书。另查明，2017年9月29日，江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682民破12号民事裁定书，裁定受理申请人丁佐群对被申请人大辰公司的破产清算申请。2018年9月17日，上海市浦东新区人民法院作出(2017)苏0682民破12号决定书，指定北京大成(南通0律师事务所)担任大辰公司管理人，王念律师为管理人负责人。在案件审查过程中，大辰公司向本院提出撤回“请求依法撤销(2014)松执字第273号《协助执行通知书》”的异议申请，并明确异议人的请求事项为：“请求依法撤销(2014)松执字第273号《履行到期债务通知书》”。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、执行和解协议、履行到期债务通知书、结案通知书、民事裁定书、决定书、申请书等证据予以证实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第五条的规定“破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产”，本案中，江苏省如皋市人民法院于2017年11月13日作出(2017)苏0682民破12号民事裁定书，明确载明：“受理申请人丁佐群对被申请人南通大辰建设集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。”故自2017年9月29日裁定作出之日起，执行程序即应中止。本院于2017年10月31日向久强公司发出《履行到期债务通知书》的执行行为违反了上述法律规定。其次，人民法院受理破产申请后，执行程序中止并不以受理破产申请的法院通知执行法院为前提。故本院执行部门在不知江苏省如皋市法院已经受理破产申请的情况下作出的执行行为，也应当依法予以纠正。异议人南通大辰建设集团有限公司要求撤销本院(2014)松执字第273号对久强公司发出《履行到期债务通知书》的执行行为，于法有据，应予支持，所涉及的案款650万元，应当依法执行回转。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：撤销本院于2017年10月31日作出的(2014)松执字第273号案件中《履行到期债务通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 张惠萍二〇二一年一月二十九日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。