贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8443号上诉人（原审原告）：李光秀，女，1963年5月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：殷鹏，男，1986年2月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：殷泽华，男，1987年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市开行大道**七星关区。三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：张其春，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕节市第一人民医院，住所地：毕节市七星关区广惠路**，统一社会信用代码12522400429790076T。法定代表人：武卉，该院院长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵晓亚，男，1965年10月20日出生，白族，住贵州省毕节市，系该院员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴鹏，男，1978年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，系该院员工。上诉人李光秀、殷鹏、殷泽华因与被上诉人毕节市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李光秀、殷鹏、殷泽华上诉请求：依法按照50%的责任比例改判支持李光秀被扶养人生活费71,340元，上诉人办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、住宿费30,000元，精神损害抚慰金30,000元，共计131,340元。事实和理由：1、李光秀无工作、无生活来源是客观事实，上诉人在一审中提交的证据能够证实李光秀依赖丈夫及两个儿子的扶养，上诉人在一审中提交的证据能够证明李光秀患有心脏病和糖尿病，给李光秀的生活能力和劳动能力带来严重影响，要说李光秀丧失劳动能力也不为过，如果有必要上诉人愿意对李光秀是否丧失劳动能力进行鉴定。2、上诉人主张的办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、住宿费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定。3、一审法院确定的30,000元精神损害抚慰金不能再按照责任比例分担。4、一审按照50%的责任比例分担诉讼费错误。被上诉人毕节市第一人民医院辩称，一审适用法律正确，请求驳回上诉。李光秀、殷鹏、殷泽华向一审法院起诉请求：判令被告承担医疗过错的民事侵权责任，赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计612,981.17元。一审法院认定事实：2019年8月25日，死者殷天亮（系原告李光秀之夫、殷鹏与殷泽华之父）因交通事故到被告毕节市第一人民医院就诊，2019年9月6日因严重感染致多器官功能衰竭死亡，原告支付医疗费199,067.75元；后经一审法院按委托重庆市法医学会司法鉴定所对死者殷天亮死亡后果与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系及过错参与度的原因力进行鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所［2020］临床G鉴字第84号鉴定意见书，鉴定意见为：1、贵州省毕节市第一人民医院在对殷天亮的医疗行为存在过错；2、其过错行为与患者自身疾病为同等原因致患者死亡。原告支付鉴定费12,000元，交通费1,118元，食宿费406元。一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，死者殷天亮死亡原因经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，被告毕节市第一人民医院对死者殷天亮的诊疗行为存在过错，毕节市第一人民医院的过错与患方因素是导致殷天亮死亡的同等因素，故被告应对殷天亮的损害后果承担相应的侵权赔偿责任。因本案毕节市第一人民医院的过错与患方因素是导致殷天亮死亡的同等因素，故由被告毕节市第一人民医院承担50%的赔偿责任。对原告李光秀主张被抚养人生活费问题，经审查，原告未提供李光秀丧失劳动能力又无其他生活来源的证明，故本院不予支持。对原告主张办理丧葬事宜支付的其他费用，因未提供票据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告赔偿请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。根据原告的诉讼请求及本院审查认定的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告可获得的赔偿项目及标准计算如下：1、死亡赔偿金688,080元，按照死者经常居住地城镇居民人均可支配收入计算为34,404元×20年；2、丧葬费33,976元，据根据受诉法院上一年度职工月平均工资标准计算为67,952元∕年×6个月；3、鉴定费12,000元，凭票据实计算；4、医疗费199,067.75元，凭票据实计算；5、交通费1,118元，根据原告提交的正式发票全额支持；6、营养费650元，根据原告主张按50元/天×13天计算全额支持；7、住院伙食补助费1,300元，参照当地国家机关一般工作人员出差费100元/天计算为100.00元/天×13天；8、护理费1,554.8元，按居民服务行业43,654元∕年÷365天×13天计算；9、住宿费406元，根据原告提交的正式发票全额支持；10、精神抚慰金酌情支持30,000元。以上共计968,153元，由被告毕节市第一人民医院承担484,076.5元（968153×50%）。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、毕节市第一人民医院赔偿原告李光秀、殷鹏、殷泽华因殷天亮死亡产生的各项损失共计484,076.5元（限判决生效十日内履行）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,965元，由原告李光秀、殷鹏、殷泽华负担2,482.5元，由被告毕节市第一人民医院负担2,482.5元。二审中，上诉人提交了如下证据：1、李光秀的生活视频光盘，拟证明李光秀无生活自理能力，不存在需要劳动能力鉴定的问题；2、李光秀2018年9月9日赫章县中医院的出院记录和2020年9月21日贵州医科大学附属医院的出院记录，拟证明李光秀已经不能动了，连膝盖反射都没有了。毕节市第一人民医院质证意见：不用看李光秀的生活视频光盘，对盖章的出院记录予以认可，但对其证明目的不予认可，根据相关规定，李光秀是完全丧失劳动能力还是部分丧失劳动能力，没有相关证据和鉴定结论支持。本院审查认为，上诉人在二审中提交的证据未在一审中提交，其内容虽然真实、合法，但李光秀的生活视频和贵州医科大学附属医院的出院记录并非殷天亮死亡前即已存在的事实，且赫章县中医院的出院记录中载明李光秀“双下肢无水肿，四肢肌力、肌张力正常”，毕节市第一人民医院提出的异议成立，本院不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张的李光秀的被扶养人生活费，即便李光秀在二审诉讼期间确已完全丧失劳动能力，但因上诉人提交的证据不能够证明2019年9月6日殷天亮死亡前李光秀已经丧失劳动能力以及李光秀丧失劳动能力的程度，一审法院对上诉人主张的李光秀的被扶养人生活费不予支持并无不当，上诉人应承担举证不力的法律后果。关于上诉人主张的办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、住宿费，虽然根据2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，属于赔偿义务人的赔偿范围，但2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》并未将受害人近亲属办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、住宿费纳入赔偿义务人的赔偿范围，2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未将受害人近亲属办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、住宿费纳入赔偿义务人的赔偿范围，一审法院未支持上诉人主张的办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、住宿费并无不当。关于上诉人主张的精神损害抚慰金，一审法院根据被上诉人的过错程度，最终判决被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金15,000元，符合法律规定及本案实际。关于一审诉讼费的分担，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，李光秀、殷鹏、殷泽华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4,965元，由上诉人李光秀、殷鹏、殷泽华负担1,044元，被上诉人毕节市第一人民医院负担3,921元；二审案件受理费1,056元，由上诉人李光秀、殷鹏、殷泽华负担，上诉人李光秀、殷鹏、殷泽华多预交的二审案件受理费，自行到本院申请退回。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年一月十三日书记员  蔡 旭