wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初90号原告：桦甸市亚泰建筑工程有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街教育学会楼。法定代表人：孙某，经理。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸市永吉街道红升村村民委员会，住所地吉林省桦甸市永吉街道红升村。法定代表人：侯某，村委会主任。委托诉讼代理人：黄某，社主任。原告桦甸市亚泰建筑工程有限公司（以下简称工程公司）与被告桦甸市永吉街道红升村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工程公司的委托代理人李某，被告村委会的法定代表人侯某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令村委会给付工程款156845.7元；2.自2006年7月15日起，至实际给付之日止，按本金156845.7元，同期全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率标准计算给付利息；3.诉讼费由村委会负担。事实和理由：2002年4月1日工程公司承建了村委会综合楼施工工程，2006年7月15日经双方结算，村委会共欠工程款231792.7元，期后经工程公司索要，村委会陆续给付了工程款74947元，尚欠工程款156845.7元。故起诉至法院，请求法院支持工程公司的诉讼请求。村委会辩称，原告所诉事实属实，同意给付工程款本金，但不同意给付利息，同意负担诉讼费。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月1日工程公司承建了村委会综合楼施工工程，该工程于2005年10月1日交付，2006年7月15日村委会为工程公司出具了欠据1份，载明欠工程公司工程款231792.7元，后村委会给付工程公司部分工程款，尚欠工程款156845.7元。尚欠工程款未约定利息。本院认为，工程公司与村委会在平等、自愿基础上订立的建设工程施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。工程公司依约履行了施工义务，村委会应承担给付工程款责任。工程公司未向本院提供证据证实工程款约定了给付时间，工程公司请求村委会在工程交付后出借欠据日期给付利息，本院应予支持。双方未约定工程款利率标准，村委会应按法定标准给付利息。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、桦甸市永吉街道红升村村民委员会给付桦甸市亚泰建筑工程有限公司工程款156845.7元，于判决生效之日履行；二、桦甸市永吉街道红升村村民委员会自2006年7月15日起，至2019年8月19日，按本金156845.7元，中国人民银行同期5年以上贷款利率标准给付桦甸市亚泰建筑工程有限公司利息、自2019年8月20日起，至实际给付之日止，按本金156845.7元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率标准给付桦甸市亚泰建筑工程有限公司利息，给付时另行计算；三、驳回桦甸市亚泰建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由桦甸市永吉街道红升村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波二0二一年一月二十九日书记员 迟增瑞
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执38号之一申请人：彭昌婵，女，1970年2月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：彭茂霞，女，汉族，1981年08月13日生，住贵州省遵义市务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭茂霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭茂霞在财付通支付科技有限公司085e9858e58969d002cff473e@wx.tenpay.com账户内存款人民币387.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年一月十二日书记员  陈水波
四川省成都市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川01刑辖5号 成都市龙泉驿区人民法院： 关于成都市龙泉驿区人民检察院起诉指控被告人王峰涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院指定你院审理此案。 二〇二一年一月八日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执152号申请执行人：王长贵。被执行人:冯冉冉。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人冯冉冉的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二一年一月二十六日书记员 廖文超
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执41号之五 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：王金红，女，1972年12月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘书珍，女，1976年8月29日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：燕苓，男，1964年4月2日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：杨利，男，1975年2月26日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：王翠琴，女，1964年3月17日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘忠臣，男，1963年2月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李艳华，女，1969年11月14日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：康海生，男，1972年7月2日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1034号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘书珍在承德银行62×××00账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二一年一月十三日 书记员  于晓强
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1625行审2号 申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地山东省博兴县新城二路北首。 法定代表人刘振国，该局局长。 被执行人博兴县天德商用电器有限公司，住所地山东省博兴县曹纯路路南鑫润达厨具西邻（东鲁村东南工业园）。 法定代表人李炳国。 主要负责人李增辉。 博兴县人力资源和社会保障局申请执行博兴县天德商用电器有限公司劳动监察行政处理及行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月12日受理后，对申请执行人作出的博人社监理字【2020】第064号《劳动保障监察行政处理决定书》及博人社监罚字【2020】第064号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人博兴县人力资源和社会保障局因被执行人博兴县天德商用电器有限公司拖欠职工工资的违法行为，违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定，根据《劳动保障监察条例》第十五条、第十八条、第二十六条、第三十条规定，作出博人社监理字【2020】第064号行政处理决定书及博人社监罚字【2020】第064号行政处罚决定书，对被执行人决定处理并处罚如下：支付职工韩蓝田工资21203元；罚款19000元。上述决定书已向被执行人送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行上述行政处理决定及行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对被执行人博兴县天德商用电器有限公司作出的博人社监理字【2020】第064号《劳动保障监察行政处理决定书》及博人社监罚字【2020】第064号《劳动保障监察行政处罚决定书》合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对博兴县天德商用电器有限公司作出的博人社监理字【2020】第064号劳动保障监察行政处理决定及博人社监罚字【2020】第064号劳动保障监察行政处罚决定； 二、被执行人博兴县天德商用电器有限公司于本裁定送达后十日内支付职工韩蓝田工资21203元，并缴纳罚款19000元、加处罚款19000元； 三、被执行人博兴县天德商用电器有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费788元，由被执行人博兴县天德商用电器有限公司负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 王晓晖 审 判 员 张玉华 审 判 员 李 菲 二〇二一年一月十二日 法官助理 马春燕 书 记 员 田 婧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初357号原告：李华，男，1979年6月11日出生，土家族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王映雪。被告：毛义建，男，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李华与被告毛义建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李华的委托诉讼代理人王映雪到庭参加诉讼，被告毛义建经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李华诉称：原、被告系朋友关系，2019年2月2日，被告以无钱支付工人工资为由向原告借款15000元，并承诺在2019年3月15日前还款，原告将借款支付给了被告，被告向原告出具了欠条，欠条载明借款金额为15000元，还款时间为2019年3月15日前，如逾期未还，按银行利息计息并承担所有追款费用，被告出具欠条至今未向原告偿还任何款项。要求1、被告立即偿还原告借款15000元，并从2019年3月15日起，以本金15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR计算利息至本金清偿完毕时止；2、被告支付原告追讨欠款所花费的代理费2000元。被告毛义建未到庭、未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告毛义建因资金短缺向原告借款15000元，2019年2月2日，原告现金支付给被告15000元，被告于当日向原告出具了欠条一张载明：“本人毛义建身份证500226198506××××联系电话（17815134721），今欠到李华身份证（500239197906××××）人民币（15000）元整壹万伍仟元整。双方约定于2019年3月15日之前还款，若未按时还款，按银行利息计息并承担所有追款费用”。此后，被告毛义建未归还借款，原告追款过程中，聘请了律师并支付法律服务费2000元。后诉至本院诉请如上。以上事实，有原告李华陈述及提交的欠条、法律事务所委托代理合同及收费发票等证据，经庭审，予以采信。本院认为：从原告李华提交的欠条，结合其当庭陈述，被告毛义建向原告李华借款15000元，其借贷金额、款项交付、经济能力、交易方式、交易习惯等均符合日常生活经验法则，其主张的事实应予以采信；原、被告之间形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有法律约束力，双方应按约履行义务。被告毛义建未如约偿还借款，属于履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原、被告双方虽约定了逾期利率按照银行利息计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。现原告诉请被告自逾期还款之日即2019年3月16日起参照2019年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。据此，原告李华要求被告毛义建偿还借款本金15000元及利息（从2019年3月15日起，以本金15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR计算利息至本金清偿完毕时止），其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。对于律师费，欠条中约定若未按时还款按银行利息计息并承担所有追款费用，对于律师费2000元，有委托服务合同及发票为证，本院予以支持。同时，被告毛义建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告毛义建未答辩及举示证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛义建偿还原告李华借款15000元；二、被告毛义建以借款15000元为基数，自2019年3月16日起至此款还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年的1年期LPR计算利息；三、被告毛义建支付原告李华法律服务费用2000元；四、驳回原告李华的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行第一项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，减半收取112.5元由被告毛义建负担，此款原告李华已垫付，被告毛义建于本判决生效后十五日内迳付原告李华。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇二一年一月二十一日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0681民初166号原告：何兆禄，男，1979年8月3日出生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：任平，临江市建国街道法律服务所法律服务工作者。被告：历建军，男，50岁，住吉林省临江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：辽宁省海城市。法定代表人：姚云强，系该公司经理。原告何兆禄与被告历建军、中国平安财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告何兆禄于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何兆禄自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何兆禄撤诉。案件受理费95元免交。审判员 常 辉二〇二一年一月二十七日书记员 刘吉敏
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执112号之九申请执行人：朱某某（一），男，汉族，2014年9月24日出生，住四川省万源市白沙镇。法定代理人：张某某，女，汉族，1991年11月13日出生，住四川省万源市白沙镇，系朱某某（一）之母。被执行人：朱某某（二），男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省万源市白沙镇。关于申请执行人朱某某（一）与被执行人朱某某（二）婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人朱某某（二）在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币0.00元（该金额为实际冻结金额），现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱某某（二）在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二一年一月二十六日书记员  岳顺英
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初196号原告：杨建伟，男，1980年9月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：康晓婷，河南格思律师事务所律师。被告：郑少华，女，1984年5月21日生，汉族，住郑州市惠济区。原告杨建伟与被告郑少华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伟的委托诉讼代理人康晓婷到庭参加诉讼，被告郑少华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付王付利工资5666元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告提出合伙做生意。2020年3月，双方口头协议合伙组建电商团队代销正道香油，双方置办了办公设施、设备、租赁办公室、网站等。因时间等原因合伙人并未成立合伙组织或企业，而是借用益起来商贸有限公司名义与驻马店市正道油业有限公司签订电商代运营协议，由被告全权负责签订协议、日常经营管理，原告协助疏通关系。因项目刚成立需要招聘员工，郑少华借用河南独树数字技术研究院招聘账号发布招聘信息，入职人员皆工作在郑少华电商团队，该团队成员包括郑少华、王付利、苏洋、张清等均非河南独树公司员工。该项目运营大概两个月，郑少华于2020年6月5日宣布电商团队解散，6月15日郑少华代表益起来公司与正道油业解除合作。原、被告合伙事宜也完成了清算，原告按比例承担合伙损失并于6月20日支付被告。因被告未结算王付利工资，王付利于7月14日起诉河南独树公司，原告迫于无奈先行垫付王付利工资5666元。原、被告是合伙关系，被告是团队管理人员，员工工资也是被告结算，且被告附合伙清算单中有王付利工资，该工资在原、被告清算时原告已承担，因此原告再次承担王付利工资超出了其应承担的合伙损失，故向被告追偿。现原告诉至法院，望判如所请。被告郑少华未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告双方口头协议合伙组建电商团队，该团队以河南独树数字技术研究院（有限合伙）（法定代表人杨建伟即本案原告）招聘账号发布招聘信息招聘员工，后借用益起来商贸有限公司名义，在2020年4月14日与驻马店市正道油业有限公司签订电商代运营协议，于2020年6月15日签订解除合作协议书。后原、被告合伙清算，原告按比例承担合伙损失并于6月20日支付被告。清算单中包含房租、办公电脑、家具、运营费用、人工费用等项目，其中包含王付利工资7150元。2020年7月14日，王付利诉至郑州航空港经济综合实验区人民法院，要求河南独树数字技术研究院（有限合伙）支付拖欠工资5666元、未签订劳动合同的双倍工资差额1333元、解除劳动关系的经济补偿金1416元，共计8415元。2020年满9月2日，原告向王付利转账5666元，王付利向法院撤诉。本院认为，债务应当清偿。原、被告就合伙清算事宜，原告已按比例承担清偿责任并支付给被告，但被告未将员工工资清结，导致原告再次支付员工王付利工资，超过了原告应承担的数额，原告有权向合伙人即被告追偿，上述事实有原、被告微信聊天记录、转账记录、清算单等予以印证，故原告要求被告返还其垫付王付利工资5666元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郑少华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑少华于本判决生效后五日内返还原告杨建伟垫付款5666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告郑少华负担。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。本判决为终审判决。审判员  王精一二〇二一年一月三十日书记员  史 磊
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0827刑初12号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人许某某，男，1990年10月23日出生，汉族，河北省宽城满族自治县人，初中文化，农民，住宽城满族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月20日到宽城满族自治县公安局投案，于同日被宽城满族自治县公安局取保候审。 辩护人周杰，河北高立君律师事务所律师。 河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2021年1月13日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员王利文出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省宽城满族自治县人民检察院指控，2020年1月17日上午10时许，被告人许某某来到被害人朱某家中借钱，朱某以家中无现金为由拒绝，后被告人许某某趁朱某去卫生间打扫卫生之际，将卧室床头柜上首饰盒里的一条金手链盗走，走到卧室门口时又将转角柜上的两对金耳环盗走。经宽城满族自治县发展和改革局鉴定，上述被盗金首饰价值人民币10643元。 公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人许某某有期徒刑六月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了报警案件登记表等书证，证人陆某、张某的证言，被害人朱某的陈述，鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护人意见，一、对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。二、量刑情节：1、被告人是自首，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以适用认罪认罚从宽制度；3、被告人初犯、偶犯，在犯罪后主动退赃退赔，取得了被害人的谅解，并主动预缴罚金。综上，建议对被告人许某某判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人许某某于2020年11月20日赔偿了被害人的15000元，被害人对被告人的行为表示谅解。并于同日主动到公安机关投案。 本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人许某某犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人许某某认罪认罚，赔偿了被害人的全部损失，并获得了谅解，可对其从轻处罚。根据本案的事实及情节，本院依法对被告人适用缓刑，并交由社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹飞燕 二〇二一年一月十三日 书记员  王晓强
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初542号原告大连敖广科技开发有限公司，住所地大连市西岗区南石道街**。法定代表人孔祥玲，该公司经理。被告大连来宾机械铸造有限公司，住，住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区西北屯**/div>法定代表人董振英。原告大连敖广科技开发有限公司与被告大连来宾机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告于2021年1月26日以被告已偿还还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连敖广科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费96元，减半收取为48元（原告已预交），由原告大连敖广科技开发有限公司负担。审判员  李健二〇二一年一月二十七日书记员  张颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3495号原告：唐海荣，男，1982年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。被告：杨新玉，女，1971年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告唐海荣与被告杨新玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告唐海荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐海荣撤回起诉处理。审判员 曹 欣二〇二一年一月二十九日书记员 李展龙
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初1号原告：丁修朋，男，1962年2月5日出生，汉族，住博山区。被告：宋强，男，1970年1月26日出生，汉族，住博山区。原告丁修朋与被告宋强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁修朋到庭参加诉讼，被告宋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁修朋向本院提出诉讼请求：要求被告宋强立即归还欠款17692.00元。事实和理由：2015年原、被告发生铸铝业务，被告未一次性结算货款，经对账，被告尚欠货款17692.00元未付，被告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款13050.00元。并主张其余部分货款其另行向被告主张。被告宋强在法定期限内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告丁修朋提交的证据欠条一份，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁修朋与被告宋强之间系买卖合同关系，2015年4月21日，被告宋强为原告丁修朋出具欠条一份，内容为：“今欠到铸铝款贰万零伍佰元正（20500.00元）。减7450.00元。9月3日。”原告丁修朋主张被告出具该欠条后，用货物抵顶7450.00元，欠条上面9月3日是抵账日期，具体日期记不清了，现尚欠13050.00元。本院认为，原告丁修朋与被告宋强之间的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告丁修朋已履行向被告宋强交付货物的义务，被告宋强亦应当履行支付货款义务，被告宋强欠原告丁修朋货款13050.00元的事实可以由原告丁修朋提供的证据予以证实，故对于原告丁修朋要求被告宋强支付货款13050.00元诉讼请求，本院予以支持。被告宋强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其相应抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋强于本判决生效之日起十日内支付原告丁修朋货款13050.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.00元，减半收取计121.00元，由原告丁修朋负担58.00元，被告宋强负担63.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇二一年一月二十七日法官助理尹九州书记员孙学健
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1322民初292号 原告：唐永平，男，汉族，生于1966年12月28日，住四川省营山县。 原告：唐伟，男，汉族，生于1976年8月5日，住四川省营山县。 原告：晏斌，男，汉族，生于1977年7月27日，住四川省营山县。 原告：康俊辉，男，汉族，生于1972年4月4日，住四川省营山县。 四原告共同委托代理人（特别授权）：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 四原告共同委托代理人（特别授权）：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：陈中全，男，汉族，生于1974年5月11日，住四川省营山县。 原告唐永平、唐伟、晏斌、康俊辉与被告陈中全建设工程合同纠纷一案，本院2021年1月8日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告唐永平的委托代理人涂刚、许梅，被告陈中全的家属到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。 原告唐永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房工程款人民币28300元，并从房屋完工之日起按照银行同行拆借中心公布的利率支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月10日，原、被告签订了工程施工合同，合同约定原告承包被告的基础工程、主体、屋面工程、装饰装修工程、排污排水工程、预埋工程、安装工程，合同约定了工程价款及工程款支付方式。签订合同后，原告履行了合同约定的义务，于2014年12月将房屋修建竣工，被告支付了部分工程款，剩下28300元未支付，原告多次向被告要求支付剩余工程款，被告均已各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告陈中全辩称，房子没有人工孔桩，偷工减料，车库柱子大小不一，厨房厕所开裂。施工队带人收钱，把我家的门砸烂了，要求原告赔偿并解决房屋质量问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，四川省营山县星火镇东观村**和**村民，因修高速公路，沿途村民房屋整体搬迁。新的房屋选址由政府统一规划在星火镇东观村三组，政府给补偿款，建房由村民自行与建筑老板联系签订合同，自行修建。原告唐永平与唐伟、晏斌、康俊辉合伙承包了该项目，以唐永平的名义分别与村民签订《工程施工承包合同》，与之建房签合同的村民有54户。合同约定原告承包被告的基础工程、主体、屋面工程、装饰装修工程、排污排水工程、预埋工程、安装工程，合同约定了工程价款及工程款支付方式。户型整体均是两楼一底，二楼房顶加盖预制板，上盖青瓦屋面。面积大体有大小两种户型，大户型竣工后实际面积261平方米，按合同价款每平方米700元计算，房价为182700元，多数村民要求二楼楼梯上顶的，建房户补价款4700元，要求安雨棚的补价款4900元，合计就是192300元（也有村民不要求安的），小户型竣工后实际面积217.5平方米，按合同价款每平方米700元计算，房价为152250，再加二楼上顶楼梯和雨棚共计157300元。2014年底房屋竣工并基本交付使用。半数建房户接收房屋后付清了购房款，本次原告将欠款的28户村民全部告上法庭，28件案件本院合并审理，经审理，款已付清或当庭付清或款项抵清共20户（20件案件）原告撤诉。 2013年10月10日，被告陈中全与原告唐永平签订了《工程施工承包合同》，修建小户型房屋，付房款150000元，下欠7300元房款。陈中全家属到庭，对付房款金额予以确认。 本院认为，原告唐永平与唐伟、晏斌、康俊辉合伙建房，系其四人内部合伙关系，与村民签订合同是唐永平，根据合同的相对性原则，唐伟、晏斌、康俊辉不具有适格的原告主体资格。原告唐永平与被告陈中全签订的《工程施工承包合同》，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规规定，对原被告双方均有约束力。原告履行了房屋承建义务，被告就应当履房款的给付义务。原告请求被告给付下欠购房款，理由成立，本院予以支持。 原告起诉的被告欠房款是28300元，其中原告主张了二楼楼顶加盖预制板，上盖青瓦屋面之间的面积，小户型房屋增收21000元的建房款，大户型房屋增收25200元的建房款，本院当庭现场勘察，原告主张的面积不是建房新增的面积，并且，建房户对此面积也没有实际使用价值，因此驳回原告的该主张。从而导致原被告对房款价格的争议，也就是购房款结算的争议，对有争议的款项，被告拒付对抗，因此原告主张从房屋完工之日起按照银行同行拆借中心公布的利率支付利息，理由不充分，本院不予支持。 被告主张房屋质量问题，需要被告提起诉讼，可另案起诉，本案不予处理。对于被告提出原告带人收款，将其门打烂，得到当地村民证实，本院采信被告说辞，对此，本案酌情判决原告赔偿被告2300元。品迭后，被告仍应给付欠房款5000元。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百八十八条之规定，判决如下： 一、被告陈中全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐永平建房款5000元。 二、驳回原告唐永平的其他诉讼请求。 本案案件受理费254元，由原告唐永平承担229元，被告陈中全承担25元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴波 二〇二一年一月二十七日 书记员  邓敏
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初261号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇街道东风东路**，统一社会信用代码：91370826676836465Y。负责人：王伟，职务：行长。被告：闫成亮，男，1991年4月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行与被告闫成亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二一年一月二十九日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初243号原告：王学迁，男，汉族，1961年1月1日生，住许昌市魏都区。被告：高璐，男，汉族，1983年10月1日生，住河南省新郑市。原告王学迁诉被告高璐民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院2021年1月12日立案受理后，公开开庭审理了本案。原告王学迁及被告高璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学迁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金55000元及利息（以55000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日按年利率15.4%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，原告分两次借给被告共计55000元。第一次是2013年4月6日左右以现金方式借给被告5000元；第二次是2013年4月10日以银行转账方式借给被告5万元，被告向原告出具了一份书面借条。两次借款均没约定利息及还款时间。随后，原告多次向被告主张还款，被告一直未还，原告遂向法院起诉。被告高璐辩称：原告诉状所说不属实。原告称2013年4月6日我向其借现金5000元不属实，我没有借原告的钱。2013年4月10日向我转账50000元不属实，我没有收到原告转账的5万元。我和原告之间无借贷关系。我不应承担本案诉讼费。经审理查明：2013年4月8日，被告高璐向原告王学迁出具收条：“今收到王学谦个人借款伍万元整高璐410184198310011211”2013年4月10日，原告从其名下17×××04账户中取款28000元，后又向自己名下1708321001103562946分两次存款3000元、22000元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为民间借贷纠纷，双方当事人除意思表示一致外，还需要当事人实际完成现实给付。原告主张被告应向其归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是原告实际向被告交付了出借款项。原告王学迁为证明自己的主张，虽然提交了收条证明双方有借贷合意，但其提供的其他证据无法证明其向被告实际交付了出借款项。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王学迁的诉讼请求。案件受理费1175元，适用简易程序减半收取588元，由原告王学迁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二一年一月二十七日法官助理佘萌萌书记员丁浩
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0111民初563号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：金志才，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：黄彩萍，女，1970年10月30日出生，汉族，住广东省梅县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告黄彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告黄彩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款本金58081.8元；2.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款利息4555.24元、专项分期手续费65.2元、逾期还款违约金1340.28元，共计5960.72元，并偿还以欠款本金58081.8元为基数自2020年7月10日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为34×××86的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年7月9日，被告累计欠款本金为58081.8元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。 被告黄彩萍未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为34×××86项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年7月9日，被告尚欠透支本金58081.8元、利息4555.24元、专项分期手续费65.2元、逾期还款违约金1340.28元，合计64042.52元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审录音录像在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告黄彩萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年7月9日的信用卡欠款本金58081.8元； 二、被告黄彩萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年7月9日的利息、违约金等费用3020.25元（58081.8元×24%÷360天×78天）； 三、被告黄彩萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年7月10日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以58081.8元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取701元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交），由被告黄彩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二一年一月二十八日 法官助理曹云扬 书记员林鑫鑫
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终92号上诉人（原审被告）：枣庄鲁化新天地电子有限公司，住所地滕州市木石镇，统一社会信用代码91370400757453335Q。法定代表人：刘绍亚，经理。委托诉讼代理人：钟佳恒，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：枣庄银行股份有限公司光明路支行，住所地枣庄市市中区青檀南路**，统一社会信用代码91370400661962725D。负责人：张慧，行长。原审被告：滕州市天天糖业有限公司，，住所地滕州市木石镇桥口村统一社会信用代码913704816980622960。法定代表人：邱辉。原审被告：枣庄鲁化民营企业融资担保有限公司，，住所地枣庄高新区科创中心统一社会信用代码91370400780768431G。法定代表人：郭宝太，董事长。原审被告：山东鲁南化工科技有限公司，，住所地滕州市木石镇统一社会信用代码91370400746566676Q。法定代表人：李冬冬。原审被告：山东鲁化天九化工有限公司，，住所地滕州市木石镇桥口村法定代表人：郑均贞。原审被告：山东天瑞化工有限公司，，住所地滕州市木石镇桥口村统一社会信用代码913704816980622885。法定代表人：陈波。原审被告：滕州市天长气体有限公司，，住所地滕州市木石镇桥口村统一社会信用代码9137048169806227X5。法定代表人：张兆洁。原审被告：山东鲁化塑业有限公司，，住所地滕州市木石镇鲁南高科技化工园区内），统一社会信用代码91370400732607991W。法定代表人：张君宝，董事长。原审被告：山东鲁化昊源化工有限公司，，住所地滕州市木石镇统一社会信用代码91370481746571854R。法定代表人：薛万强。原审被告：山东鲁化天地物流有限公司，，住所地滕州市木石镇法定代表人：侯静峰。原审被告：山东兖矿煤化工检修有限公司，，住所地滕州市木石镇法定代表人：薛龙飞。原审被告：山东鲁化新型材料有限公司，，住所地滕州市木石镇法定代表人：张书维。原审被告：山东天润嘉禾集团机械制造有限公司，，住所地滕州市益康大道北路**法定代表人：翟桂富。原审被告：山东天润嘉禾保温材料有限公司，住所，住所地枣庄高新区宁波路**div>法定代表人：颜道顺。原审被告：山东天润嘉禾铝合金门窗有限公司，住所，住所地枣庄高新区宁波路**div>法定代表人：孙黎明。原审被告：山东海升能源化工进出口有限公司，住所，住所地滕州市木石镇div>法定代表人：张涛。原审被告：山东鲁化天诚贸易有限公司，住所，住所地滕州市木石镇div>法定代表人：李云。原审被告：山东国兴化工集团有限公司，住所，住所地滕州市木石镇墨子大道**社会信用代码913704816968844648。法定代表人：张玉吉。原审被告：邱辉，男，1958年2月2日出生，住滕州市。原审被告：张玉吉，男，1962年4月16日出生，汉族，住滕州市。上诉人枣庄鲁化新天地电子有限公司因与被上诉人枣庄银行股份有限公司光明路支行及原审被告滕州市天天糖业有限公司、枣庄鲁化民营企业融资担保有限公司、山东鲁南化工科技有限公司、山东鲁化天九化工有限公司、山东天瑞化工有限公司、滕州市天长气体有限公司、山东鲁化塑业有限公司、山东鲁化昊源化工有限公司、山东鲁化天地物流有限公司、山东兖矿煤化工检修有限公司、山东鲁化新型材料有限公司、山东天润嘉禾集团机械制造有限公司、山东天润嘉禾保温材料有限公司、山东天润嘉禾铝合金门窗有限公司、山东海升能源化工进出口有限公司、山东鲁化天诚贸易有限公司、山东国兴化工集团有限公司、邱辉、张玉吉金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄鲁化新天地电子有限公司申请缓交上诉费未获准后，在收到法院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄鲁化新天地电子有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年一月二十五日书记员  杨 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初490号 申请人：马鞍山市唯家房地产经纪有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：王蕾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王丰宁,安徽净源律师事务所律师。 被申请人：任思敏，男，1997年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人马鞍山市唯家房地产经纪有限公司与被申请人任思敏中介合同纠纷一案中，申请人马鞍山市唯家房地产经纪有限公司于2020年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人任思敏银行账户存款20000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人马鞍山市唯家房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任思敏价值20000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费220元，由申请人马鞍山市唯家房地产经纪有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二一年一月十九日 书记员  樊 越
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初235号原告：高伟，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：韩海龙，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201210117419。被告：李涛（曾用名李威），男，1980年4月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘言正法律服务所法律工作者，执业证号31616001100067。被告：李国灵，男，1975年7月15日出生，汉族，住沈丘县。原告高伟与被告李涛、李国灵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托诉讼代理人韩海龙、被告的委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼，被告李国灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付拖欠的劳动报酬30000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年前后共同承包的周口市川汇区开来路一厂房办公楼的装修工程，经人介绍与原告相识，由原告组织工人提供劳务。工程结束后，经双方核算，二被告应向原告支付劳动报酬50000元，二被告在对账确认书上签字确认债务的真实性。后在2018年2月12日，二被告偿还现金2万元，尚欠30000元二被告一直没有支付。经原告多次追讨未果。原告认为，二被告拒不支付劳动报酬的行为已经严重违反了双方之间的约定，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。李涛辩称，该劳务费系李涛与李国灵共同所欠，期间李涛在2018年2月12日以个人的名义已经偿还2万元，按照责任分摊的原则，李涛应该再给付5000元就完成了给付义务，剩余部分应该有李国灵偿还。李国灵未做答辩。本院经审理认定的事实与原告所述的事实基本一致。本院认为，二被告欠原告高伟劳务报酬30000元的事实，有被告为原告出具的欠条为凭，应予认定。二被告拖欠原告劳务报酬后应及时支付，但经原告催要后仍不支付的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告共同支付30000元劳务报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李涛、李国灵于本判决生效之日起五日内支付原告高伟劳务报酬30000元，并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告李涛负担。本判决为终审判决。审判员  韩俊立二〇二一年一月二十七日书记员  李冬青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执330号   申请执行人：新疆新思明电子科技有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：于林，总经理。   委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。   被执行人：新疆美特智能安全工程股份有限公司,住所地乌市新市区天津路。   法定代表人：王文江，该公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初4876号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入67591.01元，执行费914.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 一 年 一 月 六 日   书  记  员   叶斯哈提
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4659号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：张晓晨，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李茹娜，女，1975年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：巩恩利，男，1969年9月16日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：杨庭杰，男，1980年7月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津亿联控股集团有限公司，住所地天津市东丽开发区金钟产业园区。法定代表人：董夫斌，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）因与被上诉人李茹娜、巩恩利、杨庭杰、天津亿联控股集团有限公司（以下简称亿联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险天津分公司上诉请求：1．依法撤销（2020）津0110民初4620号民事判决书，发回重审或依法改判阳光保险天津分公司不承担停运损失或按1.5倍的天津市上一年度交通运输行业在岗职工平均工资承担相应的停运损失，减少赔偿625.9元；2．本案诉讼费由李茹娜、巩恩利、杨庭杰、亿联公司承担。事实和理由：依据保险合同第七条第一项“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”之约定，虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将停运损失纳入财产损失范围，但根据该解释第十六条第二项之规定“交强险不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”之规定，阳光保险天津分公司的赔付范围仍应根据保险合同确定，而不是被保险人所承担的所有赔付义务都应由阳光保险天津分公司承担。根据天津市高级人民法院关于审理交通事故案件的相关会议纪要，对于出租车营业停运损失的赔付标准为天津市上一年度交通运输行业在岗职工平均工资计算，能够证明事故车辆每日由两班司机驾驶的，可以按照1.5倍计算赔偿数额。一审法院按照1.7倍计算赔偿数额，于法无据。李茹娜、巩恩利辩称：劳动法规定同工同酬，夜班和白班工资是一致的，阳光保险天津分公司所述1.5倍计算标准没有法律规定。杨庭杰辩称：不同意阳光保险天津分公司的上诉请求，应由阳光保险天津分公司进行赔偿。亿联公司未作答辩。李茹娜、巩恩利向一审法院起诉请求：1．杨庭杰、亿联公司、阳光保险天津分公司赔偿李茹娜、巩恩利车辆停运损失6259元；2．诉讼费用由杨庭杰、亿联公司、阳光保险天津分公司承担。一审法院认定事实：2020年7月2日5时40分，杨庭杰驾驶津ＡＸ××**号大货车由北向南行驶至东丽区北方五金城时，遇巩恩利驾驶津Ｅ0××**号小客车由南向北驶来。杨庭杰车辆后部与巩恩利车辆前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，杨庭杰承担事故的全部责任，巩恩利无责任。事故发生后，李茹娜、巩恩利于2020年7月2日至7月12日到天津市上海大众汽车销售服务有限公司维修车辆。车辆维修费问题，双方已解决完毕。另查明，杨庭杰驾驶的津ＡＸ××**号事故车辆在阳光保险天津分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。关于车辆停运损失（即营运损失），李茹娜、巩恩利提供的客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津市上海大众汽车销售服务有限公司出具的机动车维修结算单等证据具有真实性与关联性，一审法院予以采信。考虑巩恩利、李茹娜从事客运出租行业，李茹娜为主业、巩恩利为从业的实际情况，一审法院依据天津市交通运输业标准（每日284.5元）及1.7的比例酌情认定李茹娜、巩恩利车辆实际维修期间共计11日的车辆停运损失5320.15元。李茹娜、巩恩利的合理经济损失：车辆停运损失5320.15元。一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，一审法院予以采纳。由于杨庭杰驾驶的事故车辆在阳光保险天津分公司投保机动车交强险及商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于李茹娜、巩恩利的合理损失可由保险公司赔付，故杨庭杰及亿联公司在本次诉讼中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿李茹娜、巩恩利车辆停运损失5320.15元。二、驳回李茹娜、巩恩利的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杨庭杰负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1.李茹娜、巩恩利的停运损失金额；2.阳光保险天津分公司是否应当赔偿李茹娜、巩恩利的停运损失。关于停运损失金额问题，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于当事人的财产损失。本案中，涉案津Ｅ0××**号车辆系出租车，属从事经营性活动的车辆。一审法院依据李茹娜、巩恩利提供的证据，结合交通事故处理、车辆损失程度、运营的人数以及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，支持李茹娜、巩恩利停运损失5320.15元不违反法律规定，本院予以确认。关于停运损失赔偿问题，阳光保险天津分公司主张其与亿联公司签订的保险合同中约定停运损失属于免赔事项，保险人不负赔偿责任，但阳光保险天津分公司未能提供充分证据证明其在投保人投保时已履行了充分的提示说明义务，故免责条款不能生效，本院对其该项上诉理由不予采信。综上所述，阳光保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二一年一月二十六日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执908号 （申请执行人）、庄军（被执行人）： 与庄军其他案由一案，申请执行标的共计250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初5622号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执286号之二被执行人：杭州国脉电信服务有限公司，住所地：浙江省杭州市经济开发区白杨街道科技园路******。法定代表人：卢小杰，执行董事兼总经理。被执行人：卢小杰，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍地：浙江省缙云县。被执行人：王伟伟，女，1983年2月6日出生，汉族，汉族，户籍地：聊城市临清市。被执行人杭州国脉电信服务有限公司、卢小杰、王伟伟涉嫌组织、领导传销活动罪一案，本院以（2019）鲁1502刑初1417号冻结令冻结了被执行人杭州国脉电信服务有限公司、卢小杰、王伟伟所有的相关财产。本院于2020年9月8日作出（2019）鲁1502刑初1417号刑事判决书。因杭州国脉电信服务有限公司、卢小杰提起上诉，山东省聊城市中级人民法院于2021年1月8日作出（2020）鲁15刑终270号刑事裁定书。该裁定生效后，被执行人杭州国脉电信服务有限公司、卢小杰、王伟伟未履行上述判决涉财产部分的义务，经移交，本院于2021年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杭州国脉电信服务有限公司所有的登记在卢小杰名下的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院；（聊城市东昌府区人民法院账号：62×××69，开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二一年一月十八日书记员  黄军义
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终332号上诉人（原审原告）：杜泳战，男，1986年8月21日生，汉族，住淮滨县。上诉人（原审原告）：李海琳，女，1987年5月10日生，汉族，住址同上。二原告委托代理人：孙**，河南正声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东茂农生态农业科技有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县尚岩镇文峰路西侧。法定代表人：李佐山，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：山东远东国际生物化工股份有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县尚岩工业园。法定代表人：李加海，该公司总经理。上诉人杜泳战、李海琳因与被上诉人山东茂农生态农业科技有限公司、山东远东国际生物化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜泳战、李海琳上诉请求：1、请求人民法院撤销（2020）豫1527民初3808号民事裁定,依法支持上诉人的诉讼请求;2、请求法院判令二被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实与理由:一、(2020）豫1527民初3808号民事裁定书认定事实不清该裁定书认定:“原告不能提供被告具体下落，导致无法送达被告不明确，无法查清案件事实”这一认定是错误的，理由如下:1、二被上诉人系企业法人，上诉人在诉讼中所提供给法院的送达地址系二被上诉人在工商部门登记注册的准确地址，故，不能认定原告不能提供被告准确的送达地址。2、原告曾于2019年向淮滨县人民法院以二被上诉人为被告提起诉讼，被上诉人山东远东国际生物化工股份有限公司在2019年8月9日向淮滨县人民法院提交了答辩状、情况说明，并派该公司员工孙圣军、于兆秋作为诉讼代理人参与了全部庭审，同时被上诉人山东远东国际生物化工股份有限公司提交的书面答辩状上载明公司地址为:临沂市兰陵尚岩工业园,因此对于被上诉人山东远东国际生物化工股份有限公司送达地址是准确且不存在无法送达的情形,同时，被上诉人山东茂农生态农业科技有限公司在2019年12月26日向淮滨县人民法院提出管辖权异议，其书面管辖权异议申请书中也载明地址为:“山东省临沂市兰陵县尚岩镇文峰路西侧1301003122号”与上诉人起诉地址一致,经淮滨县人民法院审查驳回了被上诉人山东茂农生态农业科技有限公司的管辖权异议申请。上述事实有淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初2654号民事裁定书、（2019）豫1527民初4243号民事裁定书为证。就本案而言，上诉人已经提供了被上诉人准确的地址，并且被上诉人也采取了书面的方式予以回应，应当视为已经参与诉讼，向法院确认了其送达地址，根本不存在被上诉人具体下落不明，无法送达的情形。本案中被上诉人属于恶意逃避诉讼，从而避免人民法院对其进行否定性的评价。二、(2020）豫1527民初3808号民事裁定书程序严重违法（2020）豫1527民初3808号民事裁定书违反最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》法发（2017）19号司法解释的相关规定，应依法予以撤销。综上所述，（2020）豫1527民初3808号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误，恳请二审人民法院在依法查明事实的基础上,予以撤销，并支持上诉人的合法诉求。被上诉人未作答辩。杜泳战、李海琳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告罚款70000元、货款18600元、销售款4200元，合计92800元;2、依法判令由二被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：原告杜泳战、李海琳与被告山东茂农生态农业科技有限公司、山东远东国际生物化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告具体下落，导致无法送达，被告不明确，无法查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定驳回原告杜泳战、李海琳的起诉。本院经审查认为，驳回原告的起诉，是因为案件的受理条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案上诉人在一审起诉中提供有被告的住所地，统一社会信用代码及联系方式，被告明确、诉讼请求具体，符合法律规定的案件受理条件。一审法院应当进行实体审理。一审法院以不能直接送达相关法律文书为由驳回原告的起诉，没有法律依据，系裁定不当，应予撤销。上诉人请求审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3808号民事裁定；二、本案指令河南省淮滨县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年一月二十二日书记员  朱艺鑫
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执151号 淮南民生新城物业服务有限公司、李永： 淮南民生新城物业服务有限公司与李永支付令一案，申请执行标的共计7128.8元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，淮南民生新城物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）皖0403民督684号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初268号原告：台州市新绿程园林景观工程有限公司，住所地浙江省台州市开发大道东段818号二号楼1楼158号，统一社会信用代码91331000307320156J。法定代表人：王维星，总经理。委托诉讼代理人：赖振国,浙江中欣律师事务所律师。被告：苍南县中梁宏置业有限公司，住所地浙江省龙港市示范工业区24号四楼，统一社会信用代码91330327MA2850XY3F。法定代表人：姜风，董事长。原告台州市新绿程园林景观工程有限公司与被告苍南县中梁宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告台州市新绿程园林景观工程有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许台州市新绿程园林景观工程有限公司撤回起诉。案件受理费12879元，减半收取6439.5元，由台州市新绿程园林景观工程有限公司负担。审 判 员 潘直沈二〇二一年一月二十二日法官助理 杨 柔书 记 员 施振命1
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执39号申请执行人：徐某1,女性,2010年6月20日出生，汉族,住洮**。被执行人：徐某2，男性,1987年1月6日生，汉族，住洮**。本院在执行徐某1申请执行徐某2离婚纠纷一案中，因双方达成和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2021）吉0802执39号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年一月二十一日书记员 婷 婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初19号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：宋泓辰，男，1976年6月16日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告宋泓辰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹朔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币248471.64元（截至2020年10月28日欠款本金174090.73元、利息18352.3元、费用56028.61元），并承担自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，原告向被告核准发放账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该信用卡领用合约约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币的当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告提交的《本金、费用确认表》显示，截至2020年10月28日，被告欠原告本金174090.73元、利息18352.3元、违约金36613.28元、分期付款手续费19375.33元、其他手续费40元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。原告主张被告向其支付本金、利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于嗣后利息，因金融应以服务实体经济为目的，若金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的宗旨。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》〔法发（2017）22号〕第二条的司法指导意见精神。基于上述理由，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，嗣后利息应以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，时间为自2020年10月29日起至实际给付之日止。对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的费用问题，原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。但对于违约金以外的费用，原告提交的证据不能证明其与被告就违约金以外的其他费用进行了明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十五条、第五百七十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告宋泓辰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金174090.73元及违约金36613.28元；二、被告宋泓辰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息，截至2020年10月28日为18352.3元；自2020年10月29日起至实际给付之日，以欠付本金174090.73元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，减半收取计2514元，由被告宋泓辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  马慧芹二〇二一年一月二十九日书记员  范欣然
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初475号申请人：苏州关西涂料有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇丰夏路北侧，统一社会信用代码91320583783397349L。法定代表人：中村美博（NAKAMURAYOSHIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：姚升传，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：冯丽华，女，1980年8月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院依法受理申请人苏州关西涂料有限公司诉被申请人冯丽华保证合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冯丽华房屋进行查封。申请人苏州关西涂料有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人冯丽华名下位于上海市嘉定区，查封期三年。（保全金额530000元）如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇二一年一月七日书记员  赵亚萍
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督155号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:刘军，男，1971年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年1月25日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人刘军未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年5月8日欠款共计41034.09元，其中本金25516.27元、利息14125.25元、分期手续费1392.57元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人刘军签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年5月8日的欠款共计41034.09元，其中本金25516.27元、利息14125.25元、分期手续费1392.57元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金25516.27元、利息14125.25元、分期手续费1392.57元，共计41034.09元（暂计至2020年5月8日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费275元，由被申请人刘军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年一月二十五日书记员  王嘉文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终389号 上诉人（原审被告）：刘述容，女，1973年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：张国琴，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：曾德从，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人刘述容因与被上诉人张国琴、曾德从赠与合同、财产损害赔偿纠纷一案不服彭州市人民法院（2020）川0182民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘述容在收到缴纳上诉费用通知书后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘述容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二一年一月八日 书记员 赵珊珊
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书叶赵进：黄志华：申请执行人叶赵进与被执行人黄志华（2021）浙1122执226号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28139号上诉人（原审被告）：深圳市芯科通信技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园**高新南四道泰邦科技大厦**，统一社会信用代码91440300311813367P。法定代表人：宗庆芬。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳亿创飞宇光通信技术有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区河背工业区**301统一社会信用代码91440300MA5DN4UJ05。法定代表人：袁文杰。原审被告：谢燕。原审被告：宗庆芬。二原审被告共同委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。上诉人深圳市芯科通信技术有限公司（以下简称“芯科公司”）因与被上诉人深圳亿创飞宇光通信技术有限公司（以下简称“亿创公司”）以及原审被告谢燕、宗庆芬买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人芯科公司上诉请求：我方不应承担逾期利息，请求法院查明事实依法改判。事实和理由详见上诉状。被上诉人亿创公司书面答辩如下：我方认为芯科公司其不用承担逾期利息的主张不能成立。有关答辩理由详见书面答辩状。亿创公司一审诉请判令：1.芯科公司支付其货款人民币310150元及利息（从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计至2020年1月10日为29827.51元）、违约金2292008.5元（按合同每日未付款1%从2018年1月1日至计至2020年1月10日）；2.谢燕在欠缴出资范围内承担补充连带责任；3.宗庆芬在欠缴出资范围内承担补充连带责任；4.芯科公司、谢燕、宗庆芬承担本案的诉讼费。后亿创公司当庭将第一项诉讼请求变更为芯科公司支付其货款人民币310000元及利息（从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计至款项付清之日止），并要求谢燕、宗庆芬承担连带清偿责任。一审判决主文：一、芯科公司应于判决生效之日起十日内向亿创公司支付货款310000元；二、芯科公司应于判决生效之日起十日内向亿创公司支付逾期付款的利息（以310000元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、谢燕对本判决第一项、第二项判项确定的债务向亿创公司承担连带清偿责任；四、宗庆芬对本判决第一项、第二项判项确定的债务向亿创公司承担连带清偿责任；五、驳回亿创公司的其他诉讼请求。本案受理费2975元，由芯科公司、谢燕、宗庆芬共同承担。亿创公司预交了受理费13928元，亿创公司可向法院申请退回10953元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张其与被上诉人未约定逾期利息，一审判令其支付逾期付款利息错误。根据一审查明的事实，上诉人逾期支付货款，应承担违约责任。被上诉人诉请的违约责任即逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）的相关规定，一审采纳被上诉人关于利息计算标准的主张，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人深圳市芯科通信技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费849.66元，由上诉人深圳市芯科通信技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年一月二十八日书记员 李秋敏（兼）
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初143号原告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区永明路与富泉街交叉口东北角联通大厦**，统一社会信用代码：91410500752292851H。负责人：宋帅记，该公司总经理。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被告：李庆，男，1982年8月7日生，汉族，住安阳市北关区。（未到庭）被告：张永方，男。1987年10月25日生，汉族，住林州市。（未到庭）被告：安盛天平财产保险有限公司安阳县支公司，，住所地：安阳城乡一体化示范区安鑫苑商住小区临街商铺**楼**社会统一信用代码：91410500MA45G4R25D。负责人：胡孙，该公司经理。被告：安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地，住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑**楼**一信用代码：91410500072675787N。负责人：常涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安公司）与被告李庆、张永方、安盛天平财产保险有限公司安阳县支公司（安盛安阳县支公司）、安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛安阳中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李安冬，被告安盛安阳中心支公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告李庆、被告张永方、被告安盛安阳县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告在机动车损失险范围内代其向案外人郑洁赔付的车辆维修费等费用共计31,840元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年11月19日02时20分许，被告张永方驾驶豫Ｅ×××**号小型客车沿文明大道由东向西行驶至东南营小学分校门前与庞文波驾驶的车辆、李四只驾驶的车辆、郑洁驾驶的豫Ｅ×××**号车辆在路边停车位停着时发生相撞，造成车损四辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队作出事故认定书，认定张永方负事故的全部责任，庞文波、李四只、郑洁无责任。郑洁驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车在原告处投保有机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，豫Ｅ×××**号小型轿车因本次交通事故花费的修理费及其他费用共计31,840元，已由原告向案外人郑洁赔偿完毕。另，张永方驾驶豫Ｅ×××**号小型客车车辆所有人为李庆，该车在安盛天平财产保险股份有限公司安阳县支公司投保有交强险，依据保险法相关规定，原告就已经赔付给案外人郑洁的费用31840元享有向三被告代位求偿的权利。综上，为维护自己的合法权益，望判如所请。被告李庆缺席未答辩。被告张永方缺席未答辩。被告安盛安阳县支公司缺席未答辩。被告安盛安阳中心支公司辩称：一、安阳县公司的赔偿责任由安阳中心支公司承担，二、我公司承保交强险，我公司已限额赔付被保险人李庆2,000元。我公司不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日02时20分许，张永方驾驶豫Ｅ×××**号小型客车沿文明大道由东向西行驶至东南营小学分校门前与庞文波驾驶的车辆、李四只驾驶的车辆、郑洁驾驶的豫Ｅ×××**号车辆在路边停车位停着时发生相撞，造成车损四辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队作出事故认定书，认定张永方负事故的全部责任，庞文波、李四只、郑洁无责任。郑洁驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车在原告处投有机动车损失险，事故发生在保险期间内，豫Ｅ×××**号小型轿车因本次交通事故在安阳市万众汽车服务有限公司花费修理费及其他费用共计31,840元，经郑洁向原告申请赔付，原告于2020年4月2日支付给安阳市万众汽车服务有限公司维修费32,140元。另查明，被告张永方驾驶豫Ｅ×××**号小型客车车辆所有人为被告李庆，该车在安盛安阳县支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。安盛安阳中心支公司于2019年11月29日向李庆支付了交强险财产损失限额2,000元赔偿款。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、涉案车辆豫Ｅ×××**小型普通客车的行驶证、郑洁驾驶的豫Ｅ×××**车辆的投保单截图、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书、转账截图、交强险保单；被告安盛安阳中心支公司提供的转账赔款收据、转账截屏，及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张永方负事故的全部责任，郑洁无责任，张永方的行为侵害了郑洁的财产权，应当赔偿郑洁的车辆维修费用，郑洁驾驶的车辆投保有机动车损失险，原告在保险范围内已经支付了郑洁车辆的维修费，依法取得了代位求偿权，原告要求被告张永方赔偿车辆维修费，合法有据，本院予以支持。张永方驾驶的车辆在被告安盛公司投保有交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由张永方承担赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，现原告要求安盛公司承担赔偿责任，本院予以支持，安盛安阳中心支公司自愿承担安盛安阳县支公司的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。现无证据证明李庆在交通事故中有过错，李庆不承担对郑洁的赔偿责任，但李庆已经收到了安盛公司的交强险赔偿款，且未向被侵权人赔偿，其应在保险公司交强险的赔偿范围内承担连带赔偿责任。另外，未查询到交通事故另外的被侵权人庞文波、李四只的起诉信息，且交强险责任限额较少，不再为其保留交强险赔偿份额。综上所述，驳回原告的其他诉讼请求。（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险有限公司安阳县支公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿款2,000元，被告李庆在2,000元范围内承担连带赔偿责任；二、被告张永方于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿款29,840元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告张永方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 秦 涛二〇二一年一月二十一日书记员 秦俊萍
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初361号原告：赵某，男，1963年3月16日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：王某，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西高坪律师事务所律师。被告：刘某，女，1979年1月15日生，汉族，现住高平市。被告：朱某，男，1978年5月3日生，汉族，现住高平市。原告赵某与被告刘某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王某、陈某，被告刘某、朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还所借原告现金650000元、截止2021年1月18日信用卡透支款本金及逾期利息231873元，共计881873元，并由被告按年利率15.4%支付原告自2020年12月15日起至偿还之日止的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.依法判令二被告连带偿还原告借款、截止2021年1月18日信用卡透支款本金及逾期利息，共计891103.01元，并由被告按年利率15.4%支付原告自2020年12月15日起至偿还之日止的利息损失。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系远房亲戚关系。2020年10月，被告刘某向原告借款，承诺按月利率2%支付利息。基于此承诺，原告于2020年10月9日借给被告刘某450000元、信用卡5张（总透支额度210000元）；2020年10月15日借给被告刘某200000元。后被告刘某要求原告将信用卡额度提升至231000元，满额透支并出现逾期。另，被告刘某使用原告借来的第三人李健的信用卡透支50000元。现经原告了解，被告刘某向原告借款、借卡后又出借给他人使用，使用人的账户和理财账户已被公安机关冻结。原告要求被告归还借款本息并归还信用卡透支款项未果，为保护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘某辩称，原告所述借款情况属实，但其并非实际借款人，实际借款人是王兴兴，该款应由王兴兴负责偿还。现王兴兴因涉嫌犯罪被刑事拘留，根据先刑事后民事的原则，应驳回起诉或中止审理。被告朱某辩称，其对原告与被告刘某之间的借款并不知情，且借款也未用于夫妻共同生活，因此该借款不属于夫妻共同债务，被告朱某不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录、信用卡透支信息等证据及被告刘某提供的转账记录，各方当事人对其真实性均无异议，且能够证明原告与被告刘某间的借贷关系、借款数额及被告刘某曾归还原告借款40000元的事实，本院予以当庭确认并在卷佐证。被告朱某提供的通话录音，主要证明被告朱某对原告与被告刘某间的借款不知情，且原告、被告刘某与王兴兴三人曾一起谈过借款的事情，原告认为该通话录音系被告朱某偷录，其并不知情，有引导原告作出对被告有利陈述的嫌疑，不能作为证据使用。本院认为，该通话录音仅能证明原告曾见过王兴兴并看到王兴兴手机银行里的理财款1590000元，无法证明原告与王兴兴间存在借贷关系。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系，原告与被告刘某系远房亲戚关系。2020年10月，被告刘某向原告借款，口头约定月利率2%。同年10月9日，原告向被告刘某转账450000元，并出借自己名下信用卡5张，被告刘某为原告出具借条一支，载明“今借到赵某现金肆拾伍万元整（450000元）、信用卡贰拾壹万元整（210000元）借款人：刘某2020.10.9日”；10月14日、10月15日，原告又分别向被告刘某转账50000元、150000元，被告刘某为原告出具借条一支，载明“今借到赵某现金贰拾万元整（200000）刘某2020.10.15日”。截止2021年1月18日，被告刘某欠原告中国农业银行信用卡（尾号9485）透支本金及逾期利息19994.1元、交通银行信用卡（尾号5887）49998.99元，中国工商银行信用卡（尾号5507）51385元、中国建设银行信用卡（尾号3846）30000元、晋城银行信用卡（尾号7222）79726.22元，共计231104.31元。此外，被告刘某使用原告向案外人李健借来的信用卡透支本金及逾期利息49998.7元。上述借款共计931103.01元，被告刘某于2020年12月17日通过手机银行转账归还原告40000元，现尚欠891103.01元未还。另外，被告刘某曾先后支付原告借款利息共计45400元。本院认为，原告提供的借条明确载明借款人为被告刘某，转账记录亦显示原告将款项转至被告刘某账户，借款利息由被告刘某支付原告，原告与被告刘某的微信聊天记录中被告刘某也多次表示“朝我吧”“朝我好了”等，能够证明原告与被告刘某间存在民间借贷关系。庭审中，被告刘某对转账款项及信用卡透支金额等均无异议，现尚欠891103.01元未还，该款应由被告刘某归还原告。被告刘某辩称该款的实际借款人系王兴兴，应由王兴兴偿还，但其并未提供相应的证据予以证明，本院不予确认。被告朱某虽与被告刘某系夫妻关系，但原告未能举证证明被告刘某向原告借款用于家庭日常生活，故该款不属于夫妻共同债务，原告要求被告朱某承担共同还款责任，本院不予支持。原告与被告刘某口头约定借款月利率2%，但该约定超过了借款时一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告要求被告按年利率15.4%支付2020年12月15日起至还清之日止的利息（含已付利息45400元），被告刘某对该利率及期限无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。本案系民间借贷引发的纠纷，借贷事实的发生及纠纷均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告赵某借款891103.01元，并按年利率15.4%支付自2020年12月15日起至借款还清之日止的利息（含已付利息45400元）。二、驳回原告赵某对被告朱某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6415.5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二一年一月二十八日法官助理 闫 育书 记 员 王 云附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初3781号原告:杨某林，男，1968年12月19日出生，汉族，重庆市万州区人，家住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李俊明，江西瀛赣（玉山）律师事务所律师。被告:叶某荣，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍地江西省玉山县。原告杨某林与被告叶某荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告杨某林于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某林以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某林撤诉。案件受理费6,800元，减半收取计3,400元，由原告杨某林负担。审判长  叶丽英审判员  王卫敏审判员  吴 红二〇二一年一月二十日书记员  郑 晓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执异14号申请执行人：沈阳宏泰气压机有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：金茹，职务经理。委托代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被执行人：沈阳鸿鹄昊天建筑新材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李秀芹，系该公司经理。第三人：银华，男，1977年2月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人沈阳宏泰气压机有限公司与被执行人沈阳鸿鹄昊天建筑新材料有限公司（以下简称鸿鹄昊天公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人银华为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称：一、作为被执行人沈阳鸿鹄昊天建筑新材料有限公司其财产不足以清偿生效法律文书确定义务，申请人申请追加未足额缴纳出资的股东银华为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内依法承担相关法律责任。二、股东银华为该公司原法定代表人，为躲避法院执行，防止法院对其采取强制措施，进而更换法定代表人，银华仍为该公司的实际控制人。本院查明，本院执行依据为（2020）辽0114民初5017号民事调解书，执行案件为（2020）辽0114执4009号。执行过程中未查询到被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人鸿鹄昊天公司成立于2013年3月27日，成立时注册资本为300万元人民币，股东为银华、杜宗田、刘晓东。其中，银华认缴出资50万元，杜宗田、刘晓东各认缴出资125万元，上述投资款各股东均已实缴。2018年10月22日，杜宗田、刘晓东将所持有的股份全部转让给银华，杜宗田、刘晓东退出股东会。同日，公司决定追加投资，将注册资本由300万元变更为2000万元，并确定未缴足部分由股东在2068年3月27日前缴足。上述内容于同年10月26日在工商管理部门办理了变更登记。公司注册资本除300万元外，其余1700万元尚未实缴。本院认为，鸿鹄昊天公司作为被执行人，在执行过程中无财产可供执行，银华作为该公司唯一股东，未足额缴纳出资款，申请执行人申请追加其为被执行人，在未缴纳出资款范围内承担给付责任符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加银华为（2020）辽0114执4009号案件的被执行人；二、银华在本裁定生效之日起三日内，在未缴纳出资款的范围内对申请执行人沈阳宏泰气压机有限公司承担给付责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  汪洁红二〇二一年一月二十一日书 记 员  薛一诺
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2228号原告：宜城市锦湖房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城龙门路，统一社会信用代码91420684662297739C。法定代表人：周志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宇，宜城市郑集镇法律服务所法律服务工作者。被告：赵冬林，女，1964年2月1日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：宜城市万联物流有限公司，住所地宜城市襄沙大道，统一社会信用代码914206847775564386。法定代表人：赵冬林，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：王豪、钱雪娇，湖北法正大律师事务所律师。被告：陈卫平，男，1966年3月23日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。原告宜城市锦湖房地产开发有限公司（以下简称锦湖公司）与被告赵冬林、宜城市万联物流有限公司（以下简称万联公司）、陈卫平合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告锦湖公司委托诉讼代理人杜宇，被告赵冬林、被告万联公司及共同委托诉讼代理人王豪、钱雪娇、被告陈卫平及委托诉讼代理人张金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦湖公司向本院提出诉讼请求：请求赵冬林、万联公司、陈卫平偿还锦湖公司100万元，并从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。事实和理由：2007年6月24日，万联公司和赵冬林向陈卫平借款100万元，未约定偿还日期，由赵冬林出具借据、万联公司加盖有公章。因赵冬林的丈夫李焕军系锦湖公司的股东，陈卫平便将该债权转让给锦湖公司。后锦湖公司陆续以公司的地下车位作价抵偿了陈卫平的借款100万元。后锦湖公司向万联公司和赵冬林主张权利，但是赵冬林否认向陈卫平借款。为此，特提起诉讼。赵冬林、万联公司共同辩称，锦湖公司诉称赵冬林、万联公司向陈卫平借款，赵冬林根本不认识陈卫平。赵冬林出具的100万元借条，当天是周志华找李焕军借款100万元，李焕军让赵冬林以公司名义出具借到陈卫平100万元的借条，周志华给李焕军也出具的有借条100万元。由于时间过长，赵冬林记得是将银行卡给了周志华。经查银行记录，此段时间的银行往来凭证经办人签名不是由赵冬林本人所签，所以此卡应该不在赵冬林手中。陈卫平向赵冬林银行卡转账共计90万元，也是在出具借条很长时间以后，并不是和平常一样在借款的当时就收到了借款。且该笔借款，已由陈卫平通过起诉，锦湖公司认可是公司借款，并经人民法院生效裁判文书查明事实予以确认。因此，案涉借款是锦湖公司与陈卫平之间发生的借贷关系，与赵冬林、万联公司无关。陈卫平辩称，锦湖公司诉称的借款事实，陈卫平根本不知道，也不认识赵冬林。陈卫平认可是向周志华、锦湖公司借款，按照周志华的指定向账户转款，该笔借款已由人民法院认定锦湖公司偿还陈卫平借款，且锦湖公司现在提起诉讼，已超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回锦湖公司对陈卫平的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月24日，周志华、李焕军投资开发房地产在万联公司协商筹集资金。由周志华给李焕军出具100万元借条后，李焕军让其妻赵冬林以万联公司名义给陈卫平出具100万元借条交给周志华。事后，周志华、李焕军于2007年7月16日在工商部门注册登记成立锦湖公司。经锦湖公司找陈卫平借款，陈卫平分别于2007年7月19日、9月7日向赵冬林银行账号转款50万元、40万元，合计90万元。2012年7月16日，陈卫平因周志华向其借款未还，在本院起诉周志华、锦湖公司偿还借款。经审理查明陈卫平所诉借款，包含了本案陈卫平的转款900000元，已经于2011年11月30日，由周志华、锦湖公司与陈卫平达成协议还款。本院作出已生效的〔2012〕鄂宜城民一初字第00409号民事判决，确认了周志华与陈卫平之间的借款关系及周志华系职务行为，判决由锦湖公司承担还款责任。现锦湖公司认为本案欠款由陈卫平将债权转让给锦湖公司，主张债务人偿还借款。导致本案纠纷发生。本院认为，债权转让，债权人应当向债务人履行通知义务。本案当事人陈卫平、赵冬林均不认可在2007年6月24日相识洽谈借款事宜。虽然赵冬林给陈卫平出具了100万元借条，但双方当事人之间并没有达成借款合意，且该行为的前提是周志华给李焕军出具有100万元借条，从意思表示来看具有关联性，该债权债务是可以抵销的。此后，赵冬林的银行账号确实收到了陈卫平的款项，但是该行为，陈卫平首先否认与赵冬林之间产生借贷关系，是按照周志华借款指定账户出借的行为。其次，该行为已经人民法院生效裁判所确认为陈卫平与周志华之间发生的借贷行为，作为锦湖公司对外债务承担民事责任。锦湖公司以享有陈卫平转让的债权向债务人主张权利的理由，无证据证明陈卫平转让债权时向债务人履行了通知义务的事实，应当承担举证不能的后果。该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回宜城市锦湖房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费13800元，由宜城市锦湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东审 判 员  王 丽人民陪审员  涂发秀二〇二一年一月二十六日法官助理黄林红书记员刘亚丽
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初1614号原告：朱卫群，男，1967年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告：周秀梅，女，1970年10月3日，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：袁保前，男，1976年3月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：王秀萍，女，1977年11月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。第三人：陈荣燕，女，1985年8月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告朱卫群、周秀梅与被告袁保前、王秀萍、第三人陈荣燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱卫群、周秀梅的共同委托诉讼代理人王龙龙到庭参加诉讼，被告袁保前、王秀萍,第三人陈荣燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱卫群、周秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁保前、王秀萍共同赔偿因漏水造成房屋内的衣橱、木地板、墙面等损失计10696元。2、本案诉讼费、鉴定费1750元由两被告承担。事实与理由：原告朱卫群、周秀梅于2013年1月14日购买位于盐城市盐都区房屋一套，因常年在外务工，房屋一直未居住。被告袁保前、王秀萍（宝林冠城2幢404室）与第三人陈荣燕（宝林冠城2幢304室）系上下楼邻居，第三人陈荣燕与我们系上下楼邻居。2019年7月份左右，小区物业公司巡查时发现2号楼304室房屋门口有积水，物业公司随即联系第三人陈荣燕了解情况，后物业公司又与被告取得联系并现场查勘，发现是因两被告家中热水器阀门未关好导致漏水，漏出的水通过地板渗漏到第三人陈荣燕房屋中，后又从第三人陈荣燕房屋地板渗透到原告房屋中。2019年12月底（腊月），我们从新疆务工回到家中打扫卫生时才发现卧室的衣橱里己经发黑、发霉，墙上涂料出现漏水痕迹，墙根部存在空鼓、起皮现象，卧室和客厅的木地板、门框因泡水太久都己变形。据了解，事情发生后两被告与第三人达成协议，且被告已为第三人房屋进行了维修。后我们找到物业公司商谈此事，并组织三方协调，但被告以我们的损失是第三人直接导致为由拒绝修复。2020年1月2日经报警处理，因分歧较大致调解未果。综上，被告袁保前、王秀萍作为房屋的所有人，对其房屋使用、管理不善，导致房屋漏水并渗透到我们家中，造成了损失。为此，我们诉至法院。被告袁保前、王秀萍未作答辩，亦未提交证据。第三人陈荣燕述称：2019年7月份我从山东回盐城，进门发现我家客厅被水淹了，当即报警，找到404业主即被告家，两被告说漏水原因是他家热水器阀门未关好，经协商，2019年8月2日达成协议，后被告按达成的协议为我家进行了维修，具体花费多少钱我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告朱卫群、周秀梅于2013年1月14日购买位于盐城市盐都区房屋一套，因常年在外务工，房屋一直未居住。被告袁保前、王秀萍（宝林冠城2幢404室）与第三人陈荣燕（宝林冠城2幢304室）系上下楼邻居，第三人陈荣燕与原告系上下楼邻居。2019年7月份左右，小区物业公司巡查时发现2号楼304室房屋门口有积水，物业公司随即联系第三人陈荣燕了解情况，后物业公司又与被告取得联系并现场查勘，发现是因两被告家中热水器阀门未关好导致漏水，漏出的水通过地板渗漏到第三人陈荣燕房屋中，后又从第三人陈荣燕房屋地板渗透到原告房屋中。2019年8月2日，被告袁保前与第三人陈荣燕某成维修协议，确认系因袁保前家的电热水器阀门未关好漏水而导致陈荣燕房屋受损，双方对相关维修事项做了具体约定。后被告对第三人家的房屋进行了维修。2019年12月底（腊月），原告回到家中打扫卫生时发现卧室的衣橱里己经发黑、发霉，墙上涂料出现漏水痕迹，墙根部存在空鼓、起皮现象，卧室和客厅的木地板、门框因泡水太久都己变形。后原告找到物业公司商谈此事，并组织三方协调未果。现原告为赔偿事宜诉至本院。在审理过程中，根据原告申请，本院委托江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司对原告位于盐城市盐都区郭某护陇居委会一组宝林冠城2幢204室内装饰装修损失进行评估，确定评估标的在评估基准日修复费用的评估值为10696元（评估明细表：客厅强化地板2344元、脚线113元，房间壁橱3970元、角线104元、立邦漆785元、强化地板1735元、门套288元、木门820元、脚线137元，保洁及垃圾清运费400元，以上合计10696元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。民事权益受到侵害的。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告家的损失是因被告家热水器阀门未关好漏水到第三人家，后经第三人家渗透到原告家，被告对于其房屋漏水给楼下业主造成的损失，理应进行赔偿。对于原告的损失经本院委托评估价值为10696元，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：被告袁保前、王秀萍共同赔偿原告朱卫群、周秀梅因漏水造成的屋内衣橱、木地板、墙面等损失10696元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，鉴定费1750元，合计1817元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋为华人民陪审员  卞爱华人民陪审员  陈玲玲二〇二一年一月二十五日法官 助理  张 玉书 记 员  张 钰附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百二十条民事权益受到侵害的。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126财保4号 申请人：凤阳县恒星电子科技有限公司，住所地安徽省凤阳县武店镇搬井村**,统一社会信用代码91341126MA2UEJ1H1D。 法定代表人：张荣剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 被申请人:江苏瑞曼顿装饰工程有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区，统一社会信用代码91320282323597382G。 法定代表人：徐芳，该公司执行董事。 申请人凤阳县恒星电子科技有限公司于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏瑞曼顿装饰工程有限公司银行存款320000元,并由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司提供财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人凤阳县恒星电子科技有限公司的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏瑞曼顿装饰工程有限公司银行存款320000元（开户行：中国银行股份有限公司宜兴新庄支行，账号：48×××22）。 案件申请费2120元，由申请人凤阳县恒星电子科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员  丁 伟 二〇二一年一月二十七日 代理书记员  欧丽云
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初19号原告：张某，群众，现住镇赉县。被告：吴某，文化程度、政治面貌不详现住镇赉县。本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告吴某的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告吴某，故无法向被告送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费525.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 高鹏飞二〇二一年一月十一日书记员 苗珊珊