广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3480号原告：张本良，男，汉族，1956年11月18日出生，身份证号码441************518，现住:梅州市梅江区**********。委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。被告：吴某1，男，汉族，1983年4月17日出生，身份证号码441************632，现住：梅州市梅江区***************。原告张本良与被告吴某1民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹英勉律师、被告吴某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元给原告，支付从2020年7月21日起至偿还借款本金之日止，按月利率2%计算的利息给原告；2、判令被告支付律师费5000元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告是朋友关系，被告口头与原告联系并以资金周转为由向原告借款20000元，原告同意借款给被告。2020年6月21日，被告到原告家里，原告将现金20000元交给被告，被告向原告出具借条和收条。被告在借款后只支付了一个月利息400元，以后未偿还借款本息给原告。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，1.答辩人是向原告出具了20000元的借条，但实际借款是18000元。2.借款后，答辩人合计支付了1100元的利息给原告。3.答辩人认为其没有违约，不应承担律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月，原、被告通过双方朋友介绍认识，被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元。同年6月21日，原告到被告经营的位于梅江区五洲花园店铺内将借款20000元以现金方式交给被告，同时被告向原告出具“借条”一张，“借条”记载内容为：今借到张本良现金人民币两万整（贰万整）（￥20000.00）元，用于生意周转，月息两分，如不按时还钱，借款人自愿支付出借人的律师费、诉讼费、诉讼保全费，诉讼保险费等都由借款人负担，立字为据。借款人：吴某1，2020年6月21日。“借条”尾部同时记载：收条，今收到张本良借款现金人民币两万整（￥20000.00）立字为据，收款人：吴某1，2020年6月21日。借款后，被告支付了部分利息，未偿还借款本金。经原告多次催收未果。原告遂于2020年10月16日，向本院起诉提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。另，被告对“借条”真实性无异议，确认借条记载内容都是由其本人书写、本人签名并按指模，但认为实际借款为18000元,并申请证人黄X凤出庭作证。证人陈述，其与原、被告均为认识的朋友关系，被告称因资金周转需要借款，故其介绍原、被告双方认识，并于2020年6月21日约原告到被告经营的位于五洲花园店铺内，让双方见面商谈借款事宜，因其有事先行离开店铺，对如何付款、支付多少不清楚；之后有打电话问原、被告双方是否有借款，原告说已经借钱给被告了，被告也说已经借到钱了，说借款到手18000元。原告对证人陈述不予认可，认为借款当时证人并未在现场，如何付款、支付多少，证人并不清楚，所述到手18000元也只是听当事人所说，原告支付给被告的借款就是20000元。审理过程中，原告表示实际支付律师费4000元，并明确要求被告支付律师费4000元的诉讼请求；原、被告双方确认，被告借款后共支付利息合计1100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对双方之间存在借贷合同关系的事实无异议，本院予以确认。现本案争议焦点为被告向原告借款金额多少的问题？被告抗辩称，其出具的“借条”记载金额是20000元，但实际到手金额为18000元。对此，本院认为，被告对其主张虽提供了证人，但从该证人陈述内容看，借款当时证人并不在现场，对如何支付、付款多少的事实并不清楚，故证人证言无法证实被告实际借款金额为18000元。从原告提交的被告出具的“借条”内容看，被告借原告现金人民币20000元，收条内容也为收到现金人民币20000元，被告又未能提供其他证据予以证实其主张，故被告抗辩意见，证据不足，本院不予采纳，应认定本案借款金额为20000元。原、被告之间的民间借贷合同关系，系双方真实自愿意思表示，未违反法律和行政法规强制性相关规定，应为成立有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。被告未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款20000元，理由充分，本院予以支持。原告主张被告支付从2020年7月21日起至偿还借款本金之日止，按月利率2%计算的利息。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外规定。”之规定；第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定。及2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。本案借款发生在2020年6月21日，至2020年8月19日止的利息，按双方约定月利率2%计算；从2020年8月21日起至借款还清之日止，应按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。鉴于被告已支付利息1100元，应予以扣减。综上，对原告请求利息合理部分予以支持。原告请求被告支付律师费4000元，并提交了委托代理合同、律师费发票证实，双方有约定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴某1应在判决生效后五日内，偿还借款20000元给原告张本良；二、被告吴某1应在判决生效后五日内，以实欠本金数，支付从2020年7月21日起至2020年8月19日止，按月利率2%计付的利息；支付从2020年8月20日起至还清借款之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计付的利息（上述利息应扣减已付利息1100元），给原告张本良。三、被告吴某1应在判决生效后五日内，支付律师费4000元给原告张本良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，按规定减半收取212.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇二一年一月二十六日书记员  邓 悦