河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终276号上诉人（原审原告）：张志强，男，汉族，1961年11月4日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务律师。被上诉人（原审被告）：李跃法（又名李耀法），男，汉族，1960年03月12日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：姜梅菊，女，汉族，1960年2月7日出生，住漯河市郾城区。上诉人张志强因与被上诉人李跃法、姜梅菊民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1103民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志强上诉请求:1、请求二审法院依法撤销漯河市郾城区人民法院作出的(2020)豫1103民初133号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由:一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明本案借款事实的存在，从而驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。具体如下:一、对于20万借款部分，上诉人一审时提供的有借款合同，以及李跃法和姜梅菊二人出具的收条，在收条中明确写明“今收到张志强现金200000元，人民币贰拾万元整。2017年11月19日，李跃法”。因2017年11月19日银行取款系统每日取款不得超过5万元，直到2017年11月21日将全部20万元现金支付给李跃法和姜梅菊二人后，姜梅菊在该借条中明确注明“由于银行原因无法转账，现金兑现。姜梅菊，2017年11月21日。”该借款合同不仅有双方的签名，而且有漯河市郾城区方圆法律服务所的工作人员张振如对该借款合同进行了见证，并加盖了漯河市郾城区方圆法律服务所的印章。二、上诉人在一审补充证据时，已经提供了浦发银行交易流水明细，该交易明细明确显示从2017年11月17日到21日，从上诉人账户陆续取款161800元，该取款明细所取款金额和被上诉人给上诉人出具的20万元收条基本吻合。三、上诉人认为二被上诉人因农资生意借上诉人另外两笔款项，一笔140000元由姜梅菊2019年5月22日出具的“今借到张志强现金(140000元正)(壹拾肆万元正)，用于农资生意，本年7月1日还清，利息已经付过，如果到期不还，愿意按3％月息支付利息，外加每天罚款叁百元，无怨无悔，直到交于法院处理。姜梅菊，2019年5月22日。”另一笔，2019年5月22日姜梅菊向上诉人出具借条“今借张志强现金(11500元正)(壹万壹仟伍佰元整)，准时三天还清，如果三天不还，罚款500元。姜梅菊，2019年5月22日。”四、上诉人一审时提供有姜梅菊、李跃法分别于2019年10月17日及2019年11月10日向上诉人出具的保证书，并向上诉人定下还款计划，但后因各种理由一直没有还款，另外在一审时上诉人提供的分别与姜梅菊、李跃法的微信聊天记录也能证明上述借款事实。五、上诉人对14万元和11500元的借款分别提供了中原银行和浦发银行的流水明细，也能够印证出该两笔借款的真实性。六、一审开庭结束后，上诉人与姜梅菊的电话录音，在录音中姜梅菊对2017年11月17日到21日，分多次取款支付给被上诉人20万元的事实完全认可，并在电话上承诺这20万元先还给上诉人。对另外两笔借款也完全认可并承诺马上发退休金，让上诉人放心，其不做坏良心的事情，一定尽快还上诉人的借款及利息。综上，上诉人一审时提供的有借款合同以及二被上诉人出具的收条、银行流水明细、保证书、微信聊天记录，上述证据已经形成完整的证据链条，证明被上诉人借上诉人351500元的事实。一审法院认为上诉人证据不足，没有事实根据和法律依据，请求二审法院查明事实后，改判支持上诉人的一审诉讼请求。李跃法、姜梅菊未作答辩。张志强向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金343700元及利息，利息按照月息二分暂计算至2020年1月份暂定为50000元整，以后利息按照月息2分计算至二被告偿还完毕之日，和违约金暂定6300元以上暂共计400000元整；2、本案诉讼费、保全费及其他费用均由二被告承担。一审法院认定事实：原告为证明其诉讼请求，提交了下列证据：2017年11月19日《借款合同》一份，主要内容为：“甲方（出借款人）：张志强，身份证号：。乙方（借款人）：身份证号：。一、甲方自愿出借给乙方人民币200000元整，借款期限为，即自2017年11月19日至2018年11月18日，于订立本合同之时，由甲方付给乙方上述现金，乙方保证不能用借款从事违法活动。二、乙方自愿向甲方支付借款佣金。佣金为叁万陆仟元整，乙方得到借款时应先扣除借款总金额的全部利息，利率为18%。……”合同尾部有张志强、李跃法的签字。2017年11月21日，《收条》一份，主要内容为：“今收到张志强现金200000元，人民币贰拾万元整。李跃法，2017.11.19号……由于银行原因无法转账，现金兑现。姜梅菊，2017.11.21号。”2019年5月22日《借款条》一份，主要内容为：“今借到张志强现金140000元整，用于农资生意，本年7月1日还清，利息已经付过，如果到期不还，愿意按3%月息外加每天罚金款叁佰元……姜梅菊，2019.5.22号。”2019年5月22日《借条》一份，主要内容为：“今借张志强现金11500元整，准时3天还清，如果3天不还罚款500元……姜梅菊，2019.5.22号”2019年10月17日《保证书》一份，主要内容为：“本人姜梅菊因借张志强现金定于2019年11月10号所有本金与利息，全部还清。若是承诺的时间还不清，我和丈夫李跃法的工资卡全部交给张志强任其支取以抵欠款和利息，特此证明，姜梅菊、李跃法，2019.10.17号”。2019年11月10日《保证书》一份，主要内容为：“姜梅菊、李跃法因借张志强现金已逾期，双方协议做如下还款计划（1）2019.11.16号还款4200元；（2）2019.11月底还10万元；（3）2019.12月底还清剩余现金和所有利息。如果办不到，姜梅菊、李跃法自愿用双方各自的工资卡和现在桐刘的自住房做抵押。……姜梅菊、李跃法，2019.11.10号”另有两份微信聊天截图，主要内容是，原告在向备注名为“李跃法139××××****”和“姜梅菊188××××****”的聊天对象确认保证书和催要借款。庭审中，法庭向原告确认，原告所主张的债权，既无给被告打款的转款凭证证明也无相应的取款凭证佐证。原告庭后向法院提交的银行流水证明也与其主张的借款时间不符，不能佐证原告向被告借款的事实。在案件审理过程中，原告张志强申请查封了被告李跃法、姜梅菊名下400000元的财产，并提供了担保。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本案中原告张志强所提供的证据不足以证明本案借款事实的存在，故原告张志强应对自己所主张的事实承担未能提供足够证据证明的不利法律后果。因此，对原告张志强要求被告李跃法、姜梅菊偿还借款本息共计400000元的请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张志强的诉讼请求。案件受理费收取7300元，保全费2520元，共计9820元，由原告张志强负担。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实相同外，另查明：二审庭审中，张志强认可2017年11月19日《借款合同》约定的借款20万元，其在提供出借款项时已预先按照合同约定扣除了一年借款期间的利息36000元，其实际提供出借款项为164000元。还查明，张志强在起诉状中称，2017年11月19日20万元的《借款合同》履行后一个多月，李跃法、姜梅菊又急用钱向其借款12万元，后在其多次催要的情况下，李跃法、姜梅菊在2019年5月22日将12万元的本金及利息汇总在一起，分别又给其打了两张借条共计151500元，后在其多次催要情况下支付给其部分利息7800元。二审中，张志强称该笔12万元借款的利息双方约定年利率18%。本院认为，一审诉讼中，张志强为支持其诉请主张，提供了涉案借款的借款合同、借款条、收条、银行流水明细、保证书、微信聊天记录，张志强虽未提供向李跃法、姜梅菊转款的银行交易凭证，但张志强主张涉案出借款项系现金交付，张志强对其诉请主张所提供上述证据已经完成了初步的举证责任，在此情况下，如李跃法、姜菊梅如对张志强的诉请主张不予认可，亦应提出异议并提供相应证据以支持其异议主张，但李跃法、姜菊梅经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼提出抗辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，对张志强的诉讼请求是否成立，法院应综合张志强的陈述及所提供证据，作出审查判断。本院对张志强分别向李跃法、姜菊梅出借款项2017年11月21日164000元、2019年5月22日14万元、2019年5月22日11500元的事实依法予以认定，李跃法、姜菊梅应依法承担清偿责任。上述借款的利息，2017年11月21日借款164000元，借款合同对利率为18%约定明确，故应从出借之日起至还清借款之日止按照年利率18%计算；2019年5月22日借款14万元，借条约定当年7月1日还清，如到期不还，按月利率3%支付利息。因张志强在起诉状中认可2019年5月22日的14万元借条和11500元借条系之前李跃法、姜梅菊将之前向其的另一笔12万元借款本金和利息汇总在一起向其出具了两张借条共计151500元，且经其催要，已还款7800元，故下欠借款本息143700元，本院依法予以认定，李跃法、姜梅菊应依法承担清偿责任，并按原借款本金12万元从2019年7月1日起至还清之日止按照年利率18%计算利息，下余23700元因系12万元的利息，不应再计算利息。综上，张志强上诉理由部分成立，其上诉主张部分本院依法予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初133号民事判决；二、李跃法、姜梅菊于本判决生效后十日内偿还张志强借款本金307700元及利息（其中164000元借款的利息从2017年11月21日起至还清之日止按照年利率18%计算，12万元借款的利息从2019年7月1日起至还清之日止按照年利率18%计算；23700元借款不计算利息）；三、驳回张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由李跃法、姜梅菊负担6535元，由张志强负担765元；保全费2520元，由李跃法、姜梅菊负担。二审案件受理费7300元，由李跃法、姜梅菊负担6535元，由张志强负担765元。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二一年一月二十七日法官助理潘梦瑶书记员任艳茹