北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1292号上诉人（原审原告）：任玉兰，女，1947年10月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：骆起朋，男，1968年12月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上诉人任玉兰因与被上诉人骆起朋合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初19334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。任玉兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持任玉兰全部一审诉讼请求。事实与理由：骆起朋应当承担任玉兰的房租损失。任玉兰曾在案涉六间房屋中的一间居住，其余五间出租，房屋被骆起朋推倒后，任玉兰不仅需要租房居住，还损失了出租房屋的租金。骆起朋仅支付房租到2019年5月31日，之后房租均由任玉兰承担。骆起朋辩称：同意一审判决。不同对方的上诉请求。任玉兰向一审法院起诉请求：1.判令骆起朋支付与任玉兰签订的《骆起朋向任玉兰赔付款项明细》第二条：房屋地上物赔偿款48500元。损害的六间房屋租金损失，其中五间房屋每月租金以600元计算，从2019年1月1日至2019年12月30日，共计36000元；2.依据《骆起朋向任玉兰赔付款项明细》第二条判令骆起朋支付为任玉兰租住在北京市丰台区岳各庄村212号的房租（每月）700元，从2019年6月1日到2019年12月30日，共计4900元；3.本案诉讼费由骆起朋承担。一审法院认定事实：2018年6月26日8时许，骆起朋趁任玉兰离家之机，雇用他人将北京市丰台区卢沟桥乡小井村五队241号院中任玉兰居住使用的六间平房拆除。同日，骆起朋被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获，到案后如实供述上述犯罪事实。2018年11月28日，骆起朋（甲方）与任玉兰（乙方）签订《协议书》，写明“2018年6月26日，骆起朋在未经任玉兰同意的情况下，将丰台区人民法院判决归任玉兰居住使用的位于北京市丰台区小井241号院南侧北房六间私自拆除，造成任玉兰地上物损失48500元。北京市公安局丰台分局以故意毁坏财物罪将骆起朋移送丰台区人民检察院审查起诉。现甲乙双方自愿达成如下和解协议：1.甲方一次性赔偿乙方涉案地上物毁坏赔偿款人民币50000元整。2.乙方谅解甲方故意毁坏其财产事出有因，且甲方向乙方真诚表示悔意、赔礼道歉，积极赔偿乙方损失，因此，乙方请求检察机关不再追究甲方的刑事责任……”同日，骆起朋退赔任玉兰50000元。2018年12月19日，北京市丰台区人民检察院作出《不起诉决定书》，决定对骆起朋不起诉。2018年11月30日，骆起朋向任玉兰出具《骆起朋向任玉兰赔付款项明细》（骆起朋在赔款人处签字），内容为：1.刑事赔付款50000元已于2018年11月28日赔付；2.房屋地上物赔偿48500元（未赔付）；3.2018年7月至2018年11月房屋租金损失10000元（未赔付）；4.2018年11月始至村委会解决完任玉兰房子问题止，此期间的房屋租金损失（未赔付）。第2项和第4项在任玉兰和村委会房屋安置问题解决后赔付，第3项在骆起朋刑事问题处理完毕后赔付。任玉兰房屋租金损失以每月2000元计算。（任玉兰被毁房屋六间，每间房租400元，骆起朋已为任玉兰在丰台区岳各庄村租赁房屋一间用于其居住，实际五间房租金损失。）2019年1月，任玉兰、何自义以侵权责任纠纷将北京丰台区卢沟桥乡小井村村民委员会（以下简称小井村委会）、骆增泰、骆起朋起诉至一审法院，要求：1.小井村委会给二人安置一套一居室房屋；2.小井村委会、骆增泰、骆起朋对侵权损失1269881.83元承担连带赔偿责任（包括1.宅基地区位使用权补偿款682290元即71.82平方米乘以9500元。71.82平方米计算方式：每间房屋长3.2米、宽2.8米，基本是9平方米一间，共6间，54平方米，乘以1.33系数，建筑面积是71.82平方米。还有一个通道，1米宽16.8米长，现主张71.82平方米；2.重置成新价84354.03元即71.82平方米乘以1174.52元。1174.52元计算方式：以小井村241号房屋腾退结果通知单中房屋重置成新价217052元除以建筑面积184.8平方米，每平方米是1174.52元；3.奖励款85000元，包括综合整治配合奖80000元、提前搬家奖励5000元；4.综合补助费107730元：每平方米补助1500元乘以71.82平方米；5.周转补助费178200元：两个人每人45平方米乘以每月55元乘以36个月；6.一次性期房补助80000元；7.其他补助3807.8元即搬家补助费每平方米40元乘以71.82平方米为2872.8元、空调移机费400元、电话移机费235元、有线电视移机费300元；8.地上物赔偿款48500元）。一审法院于2019年6月18日作出（2019）京0106民初6124号民事判决书，认为何自义、任玉兰在主张房屋重置成新价后再主张地上物赔偿款，没有法律依据。因何自义、任玉兰并非小井村村民，未被认定为被安置人，何自义、任玉兰要求小井村委会安置一套一居室房屋，没有法律依据。故判决：一、骆增泰、骆起朋于判决生效之日起七日内支付何自义、任玉兰宅基地区位使用权补偿款369075元、房屋重置成新价49244.5元、综合整治配合奖17777.78元、提前搬家奖励费1111.11元、综合补助费58275元、搬家补助费1554元，共计497037.4元；二、驳回何自义、任玉兰其他诉讼请求。何自义、任玉兰不服判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）京02民终10629号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审中，双方均认可骆起朋已给付租金损失至2018年年底，骆起朋为任玉兰在丰台区岳各庄村租赁房屋一间的房租已给付至2019年5月底，该间房屋租金涨至每月700元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方已就侵权损害赔偿达成协议，骆起朋应按协议向任玉兰履行房屋租金损失和房屋地上物赔偿。关于房屋地上物赔偿，在前述案件中已赔偿房屋重置成新价，故对任玉兰该项请求不予支持。对于租金损失，《骆起朋向任玉兰赔付款项明细》中载明每间房租400元，每月按2000元计算，任玉兰主张每间600元，每月按3600元计算，没有相应依据。关于骆起朋为任玉兰在丰台区岳各庄村租赁房屋一间的房租，骆起朋认可租金已上涨为700元并为其交纳至2019年5月底，法院不持异议。根据协议约定，骆起朋的租金损失给付至村委会解决完任玉兰房子问题止，故法院认为该租金均应给付至前述案件二审判决之日即2019年8月30日。判决：一、骆起朋于判决生效之日起七日内向任玉兰支付2019年1月1日到2019年8月30日租金损失16000元；二、骆起朋于判决生效之日起七日内向任玉兰支付2019年6月1日至2019年8月30日租金2100元；三、驳回任玉兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，任玉兰起诉状中要求骆起朋支付与其签订的《骆起朋向任玉兰赔付款项明细》第二条房屋地上物赔偿款48500元；注（第二条）损害的六间房屋租金损失，其中五间房屋每月租金以600元计算，从2019年1月1日至2019年12月30日，共计36000元。根据查明的事实，生效判决已判令骆增泰、骆起朋支付何自义、任玉兰房屋重置成新价49244.5元，并认定何自义、任玉兰在主张房屋重置成新价后再主张地上物赔偿款没有法律依据。一审法院未予支持任玉兰本案地上物赔偿款的诉请，并无不当。另，《骆起朋向任玉兰赔付款项明细》载明每间房租400元，任玉兰依据《骆起朋向任玉兰赔付款项明细》提起本案合同纠纷，主张每间房租600元，依据不足。一审法院未予支持任玉兰该诉请，并无不当。任玉兰上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，任玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622元，由任玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十九日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静