文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初13094号            案由              保险人代位求偿权纠纷              适用程序              简易程序                  立案日期              2020年10月29日                  当事人              原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。      负责人：高峰，经理。      委托诉讼代理人：沈伟，男，公司员工。      被告：孙振。      被告：浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司，，住所地山东省鱼台县湖陵三路东北环路北（锦绣华城2号楼1单元1111、112、211、212号商铺）。      负责人：王小强，总经理。      委托诉讼代理人：钱园，男，公司员工。                  原告      诉请                  1、判令被告返还原告垫付的车损179000元、公估费7000元，(2020)苏0509民初2455号诉讼费2010元，05民终6406号诉讼费4020元，合计192030元；      2、判令被告承担上述192030元按人民银行同期贷款利率自我司支付之日起至案件了结之日止产生之利息；      3、判令被告承担本案诉讼费用。                  被告      孙振答辩              其认为其不应当承担诉讼费，对原告的其他请求及具体赔偿金额，由法院依法处理。                  被告      保险公司答辩              对于原告陈述的交通事故发生的事实以及责任无异议，根据原告提供的两份判决书，该公司认为人保在定损时存在失误，导致第三方评估，应当由人保公司承担部分损失。原告诉请中第一项、第二项该公司认为不合理，另外，该公司不承担本案诉讼费用。                  基本      案情              2019年9月，孙城为其所有的苏EXXX**车辆在中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（人保吴江支公司）处投保了机动车商业险，保险期限自2019年9月23日起至2020年9月23日止。商业险投保险种：机动车损失险且车损不计免赔率，保险金额为342451.20元；第三者责任险且三责不计免赔率，保险金额为1500000元。      2019年11月21日，孙振驾驶车牌号为鲁RXX**小型轿车沿吴江经济开发区运东大道由北向南行驶至海悦大酒店门口左转弯时，与孙城驾驶的车牌号为苏EXXX**小型轿车由南向北直行发生碰撞，致孙振及车辆受损的事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队事故认定，孙振对该起事故承担全部责任，孙城无责任。      2019年12月30日，孙城委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对苏EXXX**小型轿车进行车损公估，该公司对车辆公估定损为179000元，孙城支付了公估费7000元。      2020年3月，孙城作为原告以人保吴江支公司为被告诉至本院，后本院于2020年5月25日作出（2020）苏0509民初2455号判决，判决人保吴江支公司赔偿孙城车辆损失179000元、公估费7000元，合计186000元。后人保吴江支公司不服上述判决，上诉至苏州市中级人民法院。2020年8月18日，苏州市中级人民法院作出（2020）苏05民终6406号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。      2020年9月4日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司向本院执行账户支付了车辆损失费179000元、公估费7000元，共计186000元。后中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（人保苏州分公司）与孙振、浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司因保险人代为求偿权纠纷，致本案讼争。      事发时，孙振驾驶车牌号为鲁RXX**小型轿车在浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司（以下简称浙商财险鱼台支公司）处投保了商业三者险，未投保交强险。                  本院      认定              本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保苏州分公司作为保险人依据保险合同对被保险人赔付后，依法取得了向驾驶人孙振一方代位求偿的权利。对于具体的赔偿数额，一方面，原告人保苏州分公司赔偿案外人孙城，是基于双方之间的保险合同关系，理应包括确定损失所发生的必要合理费用即评估费用，但对于原告人保苏州分公司要求被告孙振赔偿相应的损失，是基于被告孙振的侵权行为，应当以侵权行人造成的实际损失为限；另一方面，原告人保苏州分公司主张的苏05**民初2455号一审案件及（2020）苏05民终6406号二审案件的受理费，系原告人保苏州分公司自身对案外人孙城损失数额的不认可所造成的额外损失，并非因侵权行为产生，与本案被告孙振无关，故本院对原告人保苏州分公司要求被告孙振赔偿公估费及诉讼费的主张不予采信。另，因原告人保苏州分公司主张的利息损失无相应的法律依据，故本院不予采信。      被告孙振作为鲁RXX**小型轿车的车主，未投保交强险，依法应在交强险赔付范围内赔偿案外人孙城的车辆损失2000元；对于超出交强险限额内的财产损失177000元，因鲁RXX**小型轿车的驾驶员负本起事故的全部责任，且事故车辆在被告浙商财险鱼台支公司处投保了商业三者险100万元，故对于苏EXXX**小型轿车的车辆损失中超出交强险限额的177000元，由被告浙商财险鱼台支公司负责赔偿。      诉讼费因被告保险公司仅因相关司法解释的规定作为共同被告参加诉讼并承担保险责任，诉讼费用应由肇事方承担。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款。                  本院      判决              一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司在商业三者险范围内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔款177000元，于本判决生效后十日内履行完毕。      二、被告孙振给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔款2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。      （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，开户行：中国工商银行新区支行营业部；账号：********）      三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的其他诉讼请求。      被告孙振、浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取2070元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担270元，由被告孙振负担1800元。被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已经预交的诉讼费本院不再退还。                  上诉      事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。      审判员  程鹏二〇二一年一月二十五日书记员  郭倩附相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。