安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终416号 上诉人（原审被告）：苏彬，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：纵兆辉，男，1957年1月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 原审被告：蒋俊侠（苏彬之妻），女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 上诉人苏彬因与与被上诉人纵兆辉、原审被告蒋俊侠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初4749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日立案后依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏彬上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1.苏彬在农村承揽一些建筑活，纵兆辉自愿跟随苏彬干活，苏彬承揽杜楼镇袁庄村两层楼房建筑时，以400元租金租用金辉的吊车上水泥，吊车属金辉个人所有，金辉无吊车操作证，纵兆辉跟随苏彬从事建筑劳务一年多，从未发生楼上人员摔下致伤的情形。一审认定的纵兆辉受伤过程的事实可以证明金辉无吊车操、无操作技术是导致纵兆辉受伤的事实。虽然本案系提供劳务者受害责任纠纷，纵兆辉与金辉不是劳务关系，但依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，作为侵权人的金辉应承担赔偿责任。本案金辉应承担40%的责任，纵兆辉对自身保护意识差，未尽安全注意义务应承担自身损失60%的责任。纵兆辉不是在正常劳务中受伤，金辉是直接侵权人，苏彬不应承担任何赔偿责任。2.一审法院查明金辉是直接侵权人，纵兆辉一审起诉了金辉，一审未判决金辉承担责任错误。 纵兆辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏彬的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 蒋俊侠述称，纵兆辉受伤与蒋俊侠无关，事故发生时因为纵兆辉本人手脚不灵活，自我保护能力差、反应迟钝及金辉注意力不集中、操作不当导致其从二楼掉下。一审经过庭审查明事实，可以证明金辉无吊车操作证，无操作技术是导致纵兆辉受伤的主要原因，金辉应该对纵兆辉的伤害负全部责任，蒋俊侠对该次伤害不承担责任。 纵兆辉向一审法院起诉请求：1.判令苏彬、蒋俊侠、赔偿纵兆辉医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残补助金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计482771.14元；2.本案诉讼费由苏彬、蒋俊侠承担。 一审法院认定事实：纵兆辉受雇于苏彬为苏彬在农村承揽的建筑工程提供劳务。2020年3月14日下午14时许,纵兆辉在苏彬承揽的杜楼镇袁庄村建房时,在金辉操作吊车(蒋俊侠在二楼楼顶指挥吊车)从地面向二楼楼顶面吊搅拌好的第二小车水泥时，在纵兆辉伸手让水泥小车进行脱钩、还未完全脱钩的情况下，吊车突然摆臂把纵兆辉从二楼楼顶带倒摔到地面受伤。纵兆辉受伤后在徐州矿务集团总医院住院治疗27天,支付住院医疗费181614.9元，支付门诊医疗费5033.84元，在萧县人民医院门诊花费198元。纵兆辉的伤情经安徽为民司法鉴定所和安徽中衡司法鉴定中心鉴定,被鉴定人纵兆辉因高坠致T6、T12、L1、L4椎体骨折，临床行手术治疗，评定为八级伤残；致左4-9肋骨骨折，累计6根肋骨骨折，评定为十级伤残；致耻骨联合分离，临床行手术治疗，评定为十级伤残，建议误工期为伤后180日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日，纵兆辉支付鉴定费2000元。另查明，纵兆辉伤后住院治疗期间，苏彬为纵兆辉垫付医疗费15033.84元、救护车费500元。本案在审理过程中，纵兆辉申请撤回了对金辉的起诉，选择由苏彬、蒋俊侠进行赔偿。 一审法院认为，苏彬雇请纵兆辉从事建筑工作，并按约定工资支付劳务报酬,双方之间形成了个人劳务关系。纵兆辉在受雇于苏彬为其提供劳务过程中,在二楼接水泥小车时被吊车摆臂带倒摔到地面受伤，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,苏彬作为接受劳务一方,对为其提供劳务的纵兆辉未尽安全管理义务及未采取相应的安全防范措施,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，苏彬应承担赔偿责任。纵兆辉在雇佣劳动过程中，明知身处高处稍有不慎即有坠落的危险，但其对自己在提供劳务过程中可能产生的危险未尽到必要的安全注意义务，对损害的发生亦存在一定的过错，应承担相应的过错责任。综合上述因素，酌定苏彬承担70%的赔偿责任，纵兆辉自行承担30%的责任。纵兆辉诉求误工费203.78元/天标准过高，根据庭审笔录及出庭证人证言，纵兆辉系小工，予以支持其每天工资为100元。纵兆辉主张的后续治疗费尚未实际发生，暂不支持，纵兆辉可待实际发生后另行主张。 纵兆辉因本次事故造成的合理损失为：医疗费186846.74元（181614.9元+198元+5033.84元）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费18000元（100元／天×180天）、护理费12198.6元（135.54元×90天）、残疾赔偿金204217.6元（37540元/年×17年×32%）、精神损害抚慰金16000元，鉴定费2000元、救护车费500元，合计445612.94元。苏彬承担70%的赔偿责任，即311929.06元（445612.94×70%）。扣除苏彬先期为纵兆辉垫付的医疗费15033.84元、救护车费500元，苏彬尚应赔偿纵兆辉各项损失296395.22元（311929.06元-15033.84元-500元）。纵兆辉诉求蒋俊侠承担赔偿责任，但无证据证明蒋俊侠与纵兆辉之间存在雇佣关系，对其该诉求不予支持。综上，纵兆辉的诉讼请求，部分成立，依法部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、苏彬于判决书生效之日起十日内赔偿纵兆辉各项损失合计296395.22元；二、驳回纵兆辉对蒋俊侠的诉讼请求；三、驳回纵兆辉的其他诉讼请求。案件受理费8542元，减半收取4271元，由原告纵兆辉负担1649元，被告苏彬负担2622元。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。案已查明，苏彬系纵兆辉的雇主，依据上述法律规，苏彬应对纵兆辉在提供劳务过程中所遭受的损失承担赔偿责任。本案纵兆辉起诉时虽将金辉列为本案被告，但在一审审理中撤回对金辉的起诉，并经一审法院裁定予以准许，故一审未判决金辉承担责任并无不当，本院予以维持。即使金辉对纵兆辉的损害后果存在过错应承担赔偿责任，依据上述规定，纵兆辉既可向雇主苏彬主张赔偿，亦可向侵权人即第三人金辉主张赔偿，现纵兆辉选择向雇主苏彬主张权利系对自身权利的处分，不违反法律规定。苏彬如认为纵兆辉本案的损失系金辉造成，可在承担赔偿责任后向金辉进行追偿。综上，一审判决苏彬对纵兆辉的损失承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。苏彬关于其不应承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于责任比例，纵兆辉在提供劳务的过程中对自身安全未尽到注意义务，一审认定其对自身的损失承担30%的责任与其过错程度相当，本院予以维持。苏彬上诉认为纵兆辉应承担自身损失60%的责任没有依据，本院不予采纳。 综上所述，苏彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8542元，由上诉人苏彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年一月二十六日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。