广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1645号原告：蓝铭伟，男，1951年11月20日出生，汉族，住址：广东省大埔县****************。委托代理人：蓝福生，男，1983年7月20日出生，汉族，住址：广东省大埔县**************，与原告系父子关系。被告：蓝朗伟，男，1962年6月19日出生，汉族，住址：广东省大埔县****************。委托代理人：蓝永维，男，1995年4月5日出生，汉族，住址：广东省大埔县**************，与被告系父子关系。原告蓝铭伟与被告蓝朗伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝铭伟委托代理人蓝福生、被告蓝朗伟及其委托代理人蓝永维均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告蓝铭伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告房屋宅基地，并恢复宅基地原貌。被告拆除猪舍猪栏和周边所种树木，清运所有建筑垃圾。如被告不清理，由原告清洁，则被告支付原告5000元清理费；2、被告山地、田地归还原告。被告移除在原告山地、田地所种树木。如被告不清理，由原告清洁，则被告支付原告2000元移除树木的人工费；3、要求被告一次性支付正常山地、林地和田地租赁市场价100元/亩/年，一共20亩，从签订日期2011年8月20日开始计算，到2020年8月19日，共9年，合计18000元；4、被告赔偿私自拆除的老宅祖屋，建筑面积200平方米，按农村建屋最低价格450元/平方米算，共90000元；5、终止2011年8月11日所签《租赁土地合同书》。事实和理由：原、被告于2011年8月20日签订的《租赁土地合同书》，1、合同上没有注明可以拆除老宅房屋，被告私自拆除原告老宅房屋，私自建造猪舍。同时，合同上并没有约定可以建猪舍，被告无权私自建设其他建筑，且所建建筑无政府任何批文，属违章建筑，严重侵害了原告家族权益。2、原告与被告是远房亲戚关系，被告深知原告的祖屋、山地和田地是原告家里四人共有，私自怂恿原告签订不平等合同，而不与家里共有人商量。被告利用原告老年人的反应迟钝、市场信息不清楚，已占有为目的，以达到侵占原告利益的目的，合同也只签一份，在被告手里。被告在合同书上有多处私自篡改，篡改处没有告知原告和村委，原告也没有签字按手印确认。合同上写明租期是10年，被告私自手写改为50年。《合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。3、此合同，以3元/亩/年的价格租给被告，严重低于市场价格（市场价格为100元/亩/年）。4、本合同第八条标明一式三份，原、被告各执一份，村委执一份，而实际上只有被告手里才有，原告和村委都没有。5、合同第七点，为让合同有效使用，特由村委会签证，而此合同无签证。被告蓝朗伟的答辩意见如下：一、租赁土地合同书是原、被告双方合意签订，被告无怂恿欺诈行为。原、被告属同村亲戚，原告一家于1983年搬离大安村，其所属宅基地一直荒废。2011年原告回大安村找地方租种桂花树，一直在被告家中吃饭，因当时被告的猪厂就在屋后，原告提出人畜不分离对健康有碍，最好将猪厂搬离，正好因其老屋早已倒塌，可免费借给被告发展。被告考虑后与原告商定，应签订合同并支付租金，不然被告不愿租用，原告也同意后方才于2011年8月20日与被告签订租赁土地合同。二、对于租赁土地合同条款，也是双方同意后签订。签订合同时，原、被告为避免麻烦，随意找了一份合同进行修改，而对于租赁时间，原本合同是三十年租期，被告考虑到三十年时间，对于发展建设过于短暂，才与原告协商修改为五十年，原告也同意，方才签名。而租金，原告一开始想免费租给被告，被告不同意，才约定租金，这也是双方协商的结果，被告无欺诈行为。三、拆除原告老屋是原告同意的。原告出租其所属土地时，即对被告说其老屋早已倒塌，可用该土地发展建设猪厂等，被告才会叫人拆除其老屋建设猪厂。同时，该合同上第三条也载明合同签订后，全部土地交由被告全权使用，因此被告对原告老屋的拆除行为是合法合理的，经原告同意的。四、合同份数签订时是两份，原告遗失是其自身责任，并非只签订了一份。合同签订时，双方签订了两份，各保留一份，但是对于约定给村委的一份，由于被告比较繁忙，让原告可送一份至村委或管理区，是原告未送，不应该以此归责于被告。五、被告为发展该地付出巨大心血，若原告欲毁约，需对被告进行赔偿。被告在租赁土地上建有板房、猪厂、水池，并建桥铺路，同时种植有柚子树、绿化树等作物，共计人民币约25万元，若原告想解除合同，应对被告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告蓝铭伟与被告蓝朗伟均是大埔县*************民，且双方是堂兄弟关系。2011年双方协商由被告租用原告闲置的老宅房屋，2011年8月20日，双方签订《租赁土地合同书》，载明：“土地发包者：（以下简称甲方）蓝铭伟土地承包者：刘振全、余昭玲（以下简称乙方）为发展农业、振兴经济，提高单位面积效益，经甲、乙双方协商，本着平等互利的原则，同意签订租赁合同如下：一、甲方愿将右至丘屋山界左黄山学校南土地20亩面积，租给乙方种养使用。时间叁伍拾年，即从2011年1月1日起至204060年12月止。二、交款方式：租金按实际耕种面积每年每亩3元缴给甲方，乙方十五年付一次给租地款共计60元，在2026年1月30日之前交给甲方后十五年土地租金。三、自签订合同之日起，全部土地交由乙方全权使用。甲方支持乙方水、路、电等设施建设，并帮助解决突发性事件……七、为让合同有效使用，特由甲方村委会鉴证。八。本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，村委执一份，希共同遵守执行。”合同尾部甲方签章处有原告本人的亲笔签名，乙方签章处有被告本人的亲笔签名，鉴证单位签章处空白。合同签订后，1、被告陈述其以现金方式分两次向原告支付租金500元、400元，共支付15年的租金900元。对此，原告不予认可，认为被告从未支付过租金。2、涉案土地一直交由被告管理使用，2012年开始被告陆续投入资金，在租赁土地上建设板房、猪厂、沼气池、水池，并建桥铺路，种植柚子树、绿化树、枇杷树、桂花树、茶花树等农作物。2013年原告代理人蓝福生知晓涉案《租赁土地合同书》后，不同意出租，要求被告解除租赁合同，此后2014年至2016年，其均找过被告协商，双方协商未果，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告认为：根据涉案合同第七条、第八条约定需要有村委会见证，但实际村委会未鉴证；合同约定的租金远低于市场价格；合同改动之处无双方签字确认；租赁期50年不符合法律规定；被告私自拆除原告的老屋涉并超出合同约定的范围使用租赁土地，并当庭变更其诉讼请求为：1、确认原、被告于2011年8月20日签订的《租赁土地合同书》无效；2、被告归还原告房屋宅基地，并恢复宅基地原貌。被告拆除猪舍猪栏和周边所种树木，清运所有建筑垃圾。如被告不清理，由原告清洁，则被告支付原告5000元清理费；3、被告山地、田地归还原告。被告移除在原告山地、田地所种树木。如被告不清理，由原告清洁，则被告支付原告2000元移除树木的人工费；4、要求被告一次性支付正常山地、林地和田地租赁市场价100元/亩/年，一共20亩，从签订日期2011年8月20日开始计算，到2020年8月19日，共9年，合计18000元；5、被告赔偿私自拆除的老宅祖屋，建筑面积200平方米，按农村建屋最低价格450元/平方米算，共90000元。关于《租赁土地合同书》的签订过程，被告陈述：该合同是从别人处拿来的版本，在该合同版本上改动后双方均签了名；虽合同第七条约定需要村委会鉴证，但原告表示大家是兄弟，彼此信任，不需要村委会鉴证，故未请村委会鉴证。以上事实，有经过庭审质证的《租赁土地合同书》、原告身份证复印件、被告人口信息查询资料等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告认为涉案合同未经村委会鉴证、合同约定的租金低于市场价格、合同改动之处无双方签字确认、租赁期50年不符合法律规定、被告私自拆除原告的老宅并私自建造猪舍，主张涉案《租赁土地合同书》无效。本院认为，虽涉案合同版本第七条约定“为让合同有效使用，特由甲方村委会鉴证”，但双方基于是堂兄弟关系未到村委会进行鉴证，符合情理，且原告在合同尾部签名，可见其对涉案合同的签订内容，包括租赁物的名称、数量、租金、租赁期限等均无异议。《中华人民共和国民法典》第七百零五条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。”据此，涉案合同约定租赁期限为50年，超过部分无效，未超过部分有效，亦不影响其余合同条款的有效。原告主张被告私自拆除涉案租赁土地上的老宅并私自建造猪舍，该问题属于合同履行的范畴，不构成认定合同无效的正当理由，本院不作处理。综上，本院认为，原告蓝铭伟与被告蓝朗伟于2011年8月20日签订的《租赁土地合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定为合法、有效。对原告请求确认《租赁土地合同书》无效的诉讼请求，本院予以驳回，对原告第二至第五项请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第七百零五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蓝铭伟的全部诉讼请求。案件受理费人民币1300元，由原告蓝铭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  范庆红二〇二一年一月十八日书记员  邹文芳