新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1918号   原告：范婷，女，1968年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：辛继红，女，汉族，1967年3月21日出生，无固定职业，住河北省廊坊市。   委托诉讼代理人：李继民，新疆金诚信律师事务所律师。   原告范婷与被告辛继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告范婷、被告辛继红的委托诉讼代理人李继民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告范婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款80,000元、利息36,960元及从2020年8月16日起利息以本金80,000元为基数按年利率15.4%支付至付清之日止；2．本案保全费申请费820元、保全保险费300元由被告承担。事实和理由：2015年、2017年被告向原告借款（以银行转账和现金）共80,000元，出具借条和证明。其中70,000元约定月息2.5%，每月1,750元，自2017年8月16日后本金和利息均没有归还，70,000元按约定至2020年8月15日利息是63,000元，按照新司法解释是32,340元，10,000元自2017年9月至2020年8月按新解释利息是4,620元。上述借款和利息原告多次索要，被告以无钱或变卖房产后归还为由至今不能归还。现诉至法院，请求依法裁判。   被告辛继红辩称，对原告主张的借款本金80,000元其中70,000元有异议，借款70,000元，借期6个月，利息已付清，利息在借款时已经预先扣除了10,500元，借条上载明今借范婷借款70,000元，其中现金只有14,500元，银行转账45,000元，是分两次给的，两个20,000元一个5,000元，前期被告只借了59,500元，15,000元信用卡借款是对的，还了5,000元，还剩10,000元未还，现剩未归还借款本金为59,500元，70,000元那张借条中的利息不承担，因为没有约定利息，另一张借条中约定了利息，所以同意承担利息。保全费、保全保险费同意承担。   原告范婷围绕诉讼请求依法提交了下列证据：   1.2015年5月20日《借条》1份、2018年1月3日《借条》1份、2017年8月25日《证明》1份、2018年1月3日《证明》1份、2017年3月25日《用范婷信用卡》1份，《借记卡账户历史明细清单》1份。   2．保全申请费票据1份、保全保险费票据1份、保函1份，（2020）新2324财保281号民事裁定书1份、（2020）新2324执保766号执行裁定书1份。   经质证，被告对第一组证据的真实性认可，对第二组证据认可。但提出70,000元的借条中的数额应该是包含了预先扣除的利息，原告已经预先扣除了10,500元，原告实际向被告交付的金额为59,500元，2018年1月3日的《证明》与本案关联性不予认可，因为借条是2015年5月20日借的，但是《证明》载明借款时2015年5月15日借的，时间不吻合；需要说明一点，银行转账45,000元，剩下现金给了14,500元。   因被告对上述第一组证据的真实性认可，对第二组证据认可，本院经审查依法予以采信，并与上述所有证据存卷佐证。   被告辛继红未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2015年5月20日被告辛继红向原告出具《借条》1份，载明：“今借到范婷现金柒万元整（70,000元）陆个月到期日二〇一五年十一月二十日，利息已付清，到期如还不了，有徐如学担保人还，借款时间2015年5月20日至2015年11月20日。借款人：辛继红担保人徐如学”。范婷通过现金方式向辛继红交付25,000元，通过银行转账方式于2015年5月12日向被告辛继红转账20,000元，于2015年5月21日分两次分别转账20,000元、5,000元，合计45,000元，总计70,000元。2015年5月20日借款发生后，被告按照70,000元以月利率2.5%计算了6个月的利息10,500元一次性向原告支付。该笔借款本金被告未偿还，利息清到2017年8月15日。辛继红于2018年1月3日向范婷出具《证明》1份，载明：“辛继红在2015年5月15日借范婷柒万元钱，利息2.5%，合计每月1,750元，前面利息从2017年8月15号以前全部付清了，以后的利息至今利息未付”。   辛继红于2017年3月25日向范婷出具《用范婷信用卡》1份，载明：“之前是壹万伍仟元辛继红用，一切费用有辛继红承担，截止叁月贰拾伍日辛继红2017年3月25日”。辛继红于2017年8月25日向范婷出具《证明》1份，载明：“兹有范婷信用卡额度壹万伍仟元。若还款产生利息有辛继红负责付利息，特此证明，辛继红2017年8月25日”。辛继红于2018年1月3日向范婷出具《借条》1份，载明：“借范婷信用卡钱壹万元正（10000），从2017年9月份每月还款手续费未付，（每月手续费贰佰元正200元）借款人辛继红”。该笔借款发生后，被告于2017年9月向原告偿还了5,000元本金，尚欠借款本金10,000元，利息从2017年9月份起未付。   另查明，范婷作为申请人申请保全被申请人辛继红名下银行卡账户存款，本院作出（2020）新2324财保281号民事裁定和（2020）新2324执保766号执行裁定，裁定：冻结被申请人辛继红名下银行卡账户存款80,000元，冻结期限一年。为此范婷为此原告支出保全申请费820元，向阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险支出保险费300元，合计1,120元。   本院认为，本案争议焦点：1．原告向被告实际出借借款本金金额为多少。2．第一笔借款被告应否承担利息。   关于争议焦点1，原告范婷向被告辛继红交付借款，被告辛继红向原告出具借条双方形成借款合同关系，不违反法律行政法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款行为发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律及司法解释。关于原告要求被告偿还借款80,000元的诉讼请求。根据最高人民法院于2015年8月6日公布《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告辛继红于2015年5月20日向原告出具《借条》中载明利息已付清，出具借条时利息已经还清明显不符合常理，应属于上述规定的情形，本院确认2015年5月20日出借的借款本金金额为59,500元（70,000元-10,500元），本院认定借款本金总额为69,500元（59,500元＋10,000元），故对原告的该项诉讼请求本院支持其合理部分，超出部分本院不予支持。   关于争议焦点2，被告辛继红于2018年1月3向原告范婷出具的《证明》中对利息有约定，该《证明》应当是对2015年5月20日《借条》的补充，且《借条》中亦有对利息的表述，被告辛继红实际也是按照约定将利息支付到了2017年8月15日，基于此，原、被告约定了利息，被告应当向原告支付利息，被告提出不承担该笔借款利息的辩解意见没有事实依据和法律依据本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息36,960元及从2020年8月16日起利息以本金80,000元为基数按年利率15.4%支付至付清之日止的诉讼请求。本院对原告释明关于本金认定会影响利息的法律后果，原告当庭表示不变更诉讼请求；被告向原告自然履行的利息利率未超过36%，符合当时司法解释的规定，本院对当事人的意思表示及低于约定主张利息系其对自己民事权利的处分予以尊重。根据本院确认的借款本金计算如下：1.59500元借款按照原告主张的年利率15.4%从2017年8月16日计算至2020年8月15日的利息金额为27,489元（59,500元×15.4%×3年）；2.10000元借款按照原告主张的年利率15.4%从2017年9月15日计算至2020年8月15日的利息金额为4,492元（10,000元×15.4%÷12个月×35个月）；以上利息合计金额为31,981元，故对原告的该项诉讼请求本院支持其合理部分，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付保全申请费820元，保全保险费300元的诉讼请求。该支出系原告为实现债权的实际支出，且有正规票据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告辛继红提出的有事实依据的辩解意见本院予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告辛继红于本判决生效之日起十日内向原告范婷偿还借款本金69,500元；   二、被告辛继红于本判决生效之日起十日内向原告范婷支付利息31,981元，2020年8月16日起以未还本金为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款实际还清之日止；   三、被告辛继红于本判决生效之日起十日内向原告范婷支付保全申请费820元，保全保险费300元，合计1,120元；   四、驳回原告范婷的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,640元，减半收取计1,320元，由原告范婷负担162元，由被告辛继红负担1,158元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     审  判  员   罗归海     二 〇 二 一 年 一 月 十 九 日     书  记  员   李 琳