吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终88号   上诉人（一审原告）：赵某，个体运输户，住吉林省长春市双阳区。   委托诉讼代理人：张某，吉林靖吉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，吉林靖吉律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：石某,住吉林省靖宇县。   上诉人赵某因与被上诉人石某义务帮工受害责任纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2020）吉0622民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人石某给付上诉人赵某医疗费61948元，住院期间伙食补助费1400元、护理费3242.19元，误工费31032.56元，总计97622.75元。2.依法判令被上诉人石某承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由:一、本案事实和证据认定不清，适用法律依据错误。赵某具有运输资质，只负责运输，不负责装卸货，装卸货不在赵某的工作任务之内。赵某到石某处时，因石某处没有工人装货,赵某及车上的另一货主刘志成帮忙同货主石某一起装车。赵某在地上通过跳板往车上递货，在递货给石某的过程中跳板滑落，赵某的右脚卡在车厢和跳板中间，导致赵某右脚受伤，被诊断为右三踝开放性骨折、右跟骨骨折。上述事实已经足够证明赵某与石某之间构成帮工关系,本案应认定为无偿的帮工关系。上诉人赵某遭受伤害是在“从事帮工劳动中”，对赵某同刘志成帮忙装车被上诉人石某并没有明确拒绝。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若开问题的解释》第十四条：帮工人因帮工劳动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。由此，被上诉人石某应对上诉人赵某因帮忙装车遭受的伤害承担赔偿责任。一审法院认为上诉人赵某在为被上诉人石某装货时受伤及义务帮工的事实证据不足，不予支持。明显系事实认定不清，适用法律依据错误。二、根据“谁主张，谁举证”原则及相关法律规定,应由石某提供有效的证据证明其主张。但一审法院在石某没有提供有效证据证明其主张的前提下，反而认为“赵某对其受伤的原因提供了刘志成的询问笔录,未提供其他相关有效的证据予以佐证。”以赵某在为石某装货时受伤及义务帮工的事实证据不足为由，不予支持，明显系事实和证据认定不清。另刘志成的询问笔录系在黑龙江取得并附有现场询问视频佐证。询问笔录不同于书证，一审法院依据《关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条第三款规定，以刘志成未出庭为由,认定赵某在为石某装货时受伤及义务帮工的事实证据不足，明显系事实和证据认定不清，适用法律依据错误。综上，一审法律适用不当，认定事实和证据有误，应当依法予以纠正，因此请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益。   石某辩称，一、石某与赵某之间不存在义务帮工关系。1.2020年4月13日，石某通过“物流货站”联系发货，“物流货站”联系赵某到石某处取货，到达后天已黑，且当时车上已装满货物。石某担心自己的货物（百合）种球）被损坏，明确表示不发货了。赵某为了多挣运费，便主动上车给石某的货物腾地方，完事空手下车的过程中摔伤。赵某从事的活动是为了自己的利益，因此，与石某之间不存在义务帮工关系。2.义务帮工，是指为了满足被帮工人的生产或生活需要，没有义务的帮工人不以报酬未目的，不要求任何形式的直接报酬或其他对待给付。帮工是无偿的，具有明确的无偿性特征。赵某虽未直接从石某处获得报酬，但是，从物流货站处获得对待给付，因此，不存在帮工关系。二、赵某自己的言、行也间接证明双方之间没有帮工关系。1.赵某从跳板上摔下时，就对在场的人一再说：“没有事，是自己不小心。”随车货主送赵某去靖宇县人民医院，回来后告诉石某，说在医院里，赵某还说：“不关咱两家的事，不用担心。”并且让其告诉石某继续装货赵某已另找司机。这是赵某自己承认与石某没有责任。2.赵某在靖宇县人民医院检查治疗、转到其他医院治疗期间，从未与石某联系，商讨诸如责任、垫付医药费、误工费等事项，说明此期间赵某仍然不认为此事与石某有关联。3.事件发生后，赵某让物流货主转告石某，托请帮忙看护车辆及货物，也证明双方之间没有明确的义务关系。4.一审判决后，赵某在靖宇县人民法院门口，还对石某说：“不好意思，本意不是针对你，但跟物流间的证据太少，刮联不上。”当时，其代理律师也在场。三、证明责任的一般分配原则是“谁主张，谁举证。”本案为义务帮工责任纠纷，适用一般举证原则。赵某应对其主张的积极事实承担证明责任，而石某主张的消极事实，无需承担证明责任。四、赵某说帮忙装车，石某没有拒绝，与事实不符。从一开始，石某就不同意装车，因为货物已满，天黑装车不安全，也怕看不清容易碰坏货物。后来在赵某的一再请求和保证下才同意冒黑装车继续发货，而不是同意让赵某帮忙装卸车。且石某夫妇在事发后，自己把货卸下车，证明石某夫妇完全有能力装车卸车，完全不需要赵某帮工。   赵某向一审法院提出诉讼请求：依法判令石某给付赵某医疗费61948元,住院期间伙食补助费1400元（14天×100元)、护理费3242.19元（154.39元×8天×2人+154.39元×5天)、误工费31032.56元（298.39元×104天)，总计97622.75元。事实和理由：赵某是经营个体运输的业主，平时都是通过“货车帮”平台发布的配货信息，获得配货运输活计。2020年4月13日，赵某通过“货车帮”平台介绍到石某家拉货，货物名称百合花种球，共半吨货，塑料箱24箱。赵某的职责就是负责运输，不负责装车、卸车。当时到石某家因天色已黑，石某没有人装车，就和他妻子二人。赵某就和一个跟车的叫刘志成帮石某往车上装货。当时，石某从家中找到一块铁板挡在赵某的车箱上。石某在车上负责接货，赵某在地上通过铁板往车上递货。石某在递货过程中铁板滑落，致赵某的右脚卡在车箱和铁板中间，将赵某右脚致伤。赵某伤后到靖宇县人民医院进行处置，后又转到吉林省中日联谊医院，后又转到吉林省磐石市明城镇小锡壶骨折医院住院医治。经诊断，赵某的伤为右三踝开放性骨折、右跟骨骨折。为石某装车的行为属于帮工行为，故诉至人民法院请求依法判决。   一审法院认定事实：赵某系个体运输业主，通过“物流货站”于2020年4月13日到石某处拉货（百合花种球），到石某家天色已黑，当时货车还装有其他货物。赵某在石某家货车处致右脚受伤。石某拨打120到靖宇县人民医院对赵某进行处置，后转到吉林省中日联谊医院等医院治疗。赵某称为石某装车的行为受伤属于帮工行为，故诉至法院，请求依法判决石某给付医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费总计97622.75元。   一审法院认为，本案为义务帮工受害责任纠纷。赵某称在为石某装货时导致受伤。石某对此不予认可，称系因赵某车上货物已经装满，赵某为装石某货物，上车腾地方下车时受伤。赵某对其受伤的原因提供了刘志成的询问笔录，未提供其他相关有效的证据予以佐证。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条第三款规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据”。因此，赵某称其系在为石某装货时导致受伤及义务帮工的事实证据不足法院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告赵某负担。”   本院二审时，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，赵某是个体运输业主，是通过“乔志186XXXX****全国空车配货”货站给其提供的运输信息到石某处为石某运输货物，完成运输工作后，由该货站给其支付运费。而石某是与货站达成的货物运输事宜，按约定向货站支付运费，货物运输人是由货站联系安排，石某与货站之间成立运输合同关系。赵某是按照货站的安排到石某家提货，石某与赵某不是运输合同关系，二人之间不存在如何运输货物的约定，且石某对赵某主张其是在帮助石某装货时受伤的事实并不认可。石某辩称赵某是上车挪动其他货物，在下车过程中受的伤，赵某挪动其他货物是为实现自己的利益，双方不存在帮工法律关系。赵某在一审时，虽然提交了其委托诉讼代理人调取的赵某车上的另一人员刘志成的询问笔录，刘志成证实赵某为石某装货。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。”刘志成无正当理由，未出庭作证，未接受审判人员和当事人的询问；该证言也不是在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问双方当事人在场时陈述的证言，不能视为其出庭作证。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，对刘志成的证言不予采信并无不当。赵某所举证据不足以证实其是在帮工过程中受伤，其主张与石某为义务帮工法律关系缺乏事实依据和法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。   综上，上诉人赵某的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2241元，由上诉人赵某负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二一年一月二十七日   法官助理 何姗姗   书记员 刘思辰