山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5677号原告：孙吉虎，住山东省。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。被告：郑学论住济南市。被告：郑盛桐，住济南市。被告：陈加国，住济南市济阳县。以上三被告共同委托诉讼代理人：李文娜，山东崇耀律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨敬宇，汉族，山东崇耀律师事务所实习律师，住济南市。第三人：济南吉祥物流有限公司，住所地济南市济阳区济北龙海路南首东侧（县。法定代表人：樊振香，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔曰俊，住济南市。第三人：段元东，住山东省济宁市。原告孙吉虎诉被告郑学论、郑盛桐、陈加国及第三人济南吉祥物流有限公司（以下简称吉祥物流公司）、段元东案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孙吉虎及其委托诉讼代理人马尊建，被告郑盛桐及其与被告郑学论、陈加国的共同委托诉讼代理人李文娜、杨敬宇，第三人吉祥物流公司的委托诉讼代理人崔曰俊到庭参加诉讼。第三人段元东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙吉虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令停止对鲁AJ39**解放牌汽车的强制执行，并依法予以解除查封；2.判令鲁AJ39**解放牌汽车属于原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑学论、郑盛桐、陈道云与段元东、吉祥物流公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2018年1月1日对鲁AJ39**解放牌汽车作出(2018)鲁0105执175号之一执行裁定书，裁定查封、扣押包括鲁AJ39**号车辆在内的多辆货车。但鲁AJ39**号车辆并非吉祥物流公司所有，实际车主系孙吉虎，车辆所有权属于孙吉虎。只因车辆在购买时法律规定车辆不得登记在个人名下，为此孙吉虎只得将车辆登记在吉祥物流公司名下，但车辆所有权与吉祥物流公司无关，双方只是挂靠关系。且在郑学论、郑盛桐、陈道云与段元东、吉祥物流公司之间机动车交通事故责任纠纷案件中，孙吉虎不承担任何赔偿责任。法院不能仅仅因为孙吉虎的车辆登记在吉祥物流公司名下便被予以执行，这对孙吉虎显失公平。为此，孙吉虎为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望查明事实，支持孙吉虎的诉请。被告郑学论、郑盛桐、陈加国辩称，第一，郑学论、郑盛桐、陈加国对孙吉虎的主张不予认可，鲁AJ39**号车辆自2018年1月1日就已做出裁定，如果如孙吉虎所说，在2018年没有提出异议，却在将近三年后才提出异议，与正常逻辑不符。同时，在车辆挂靠协议中约定孙吉虎需向吉祥物流公司每年支付1200元管理费，在其自己提供的银行流水中并未体现，故而其挂靠合同真实性存疑。银行流水中孙吉虎所标示内容仅说明孙吉虎与刘月梅以及董淑娟有资金往来，且并未证明其二者身份，不能证明孙吉虎转出资金用处，更不能证明孙吉虎提出的所谓其系鲁AJ39**号车辆实际车主。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人…(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；以及《中华人民共和国物权法》第二十四条：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。鲁AJ39**号车辆行驶证明确显示车辆所有人为吉祥物流公司，本案即使车辆挂靠合同真实，根据合同相对性原则，该合同只是对吉祥物流公司与孙吉虎之间产生约束力，根据法律规定，不能对抗善意第三人，由此可见孙吉虎并非为鲁AJ39**号车辆权利人。综上所述，孙吉虎的主张缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回孙吉虎的诉讼请求，以维护三被告的合法权益。第三人吉祥物流公司述称，吉祥物流公司承认涉案车辆实际所有人是孙吉虎，是孙吉虎挂靠在吉祥物流公司处。第三人段元东未到庭陈述意见，亦未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：孙吉虎因购买车牌号为鲁AJ39**号解放牌重型仓栅式货车，分别于2013年10月26日及2013年11月25日向案外人刘月梅转款10000元、226800元。2013年11月25日，济南银月汽车销售有限公司向吉祥物流公司出具涉案车辆购车发票，载明购车款为206800元。2013年11月30日，山东省济南市公安局交通警察支队向车牌号为鲁AJ39**（车辆识别代码LFNCRULX1D1E47144、发动机号码60149121）的解放牌CA5250CCYP63K1L6重型仓栅式货车（以下简称涉案车辆）颁发行驶证，行驶证显示所有人为吉祥物流公司。2013年12月2日，孙吉虎与吉祥物流公司签订车辆挂靠合同，约定：孙吉虎自愿将其全资自购车牌号鲁AJ39**货运车辆挂靠在吉祥物流公司名下经营；挂靠经营期限自2013年12月2日至长期、挂靠管理费壹仟贰佰元；挂靠期间，车辆产权仍属于孙吉虎，产生的效益归孙吉虎支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由孙吉虎承担。另查明，郑学论、郑盛桐及陈道云与吉祥物流公司、段元东之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）鲁0105民初1753号民事判决书，之后郑学论、郑盛桐、陈道云向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了登记在吉祥物流公司名下的涉案车辆。查封过程中，孙吉虎向本院提出执行异议，2020年9月1日本院作出（2020）鲁0105执异39号执行裁定书，驳回了孙吉虎的异议申请。孙吉虎于法定期限内提起本案诉讼。诉讼中，陈道云于2020年12月8日去世，本案追加陈道云之子陈加国参加诉讼。案件审理过程中，孙吉虎为证明购买涉案车辆并占有、使用的事实，提交证据如下：挂靠合同、济南银月汽车销售有限公司出具的证明、银行流水、购车发票、汽车维修单据及车辆挂牌费用单据、挂靠费单据。郑学论、郑盛桐、陈加国对挂靠合同的真实性不予认可，根据合同中约定管理费1200元，与另一案中同一年度即2013年王华签订的挂靠协议中关于挂靠费的金额并不一致，两者相互矛盾；对济南银月汽车销售有限公司出具的证明真实性不予认可，该证明显然不符合财务要求，且无法证明刘月梅与该公司的关系，该证明与购车发票相矛盾，发票中显示购车款为206800元；对银行流水真实性无异议，但转账数额236800元不能证明是孙吉虎购车支出，且转款没有备注用途；对购车发票真实性无异议，该证据可以证明车辆的所有权人为吉祥物流公司；对汽车维修单据真实性有异议，销货清单未加盖公章，不能证明该证据的真实性；收款收据中未注明车辆车牌号，与本案没有关联；对车辆挂牌费用真实性有异议，未显示涉案车辆的具体信息，不能证明与本案的关联性；对挂靠费单据真实性有异议，单据中显示的挂靠费用1000元与挂靠合同数额不一致，两者相互矛盾。吉祥物流公司对孙吉虎提交的上述证据的真实性及证明内容均无异议。庭审中，孙吉虎称其转款236800元系包括大箱定做及购买交强险的款项，裸车的款项系206800元；孙吉虎与吉祥物流公司均认可涉案车辆虽挂靠在吉祥物流公司名下，但其从事的经营业务与吉祥物流公司无关。经过当事人的举证、质证及陈述，对上述争议的证据，本院认定如下：对济南银月汽车销售有限公司出具的证明、银行流水及购车发票，虽三被告均未认可，但证据中载明的款项数额及购车时间与孙吉虎的陈述能够相互印证，故对该证据的真实性，本院予以确认；对汽车维修单据中已加盖有相关销售单位印章收据的真实性，本院予以确认，对其他单据本院不予确认；对车辆挂牌费用单据，因系相关车辆检测部门出具，对真实性本院予以确认；对挂靠合同及挂靠费单据，相关当事人均无异议，虽三被告对此不予认可，但亦未能提交相关反驳证据，故对其真实性本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。据此可知，对于机动车而言，交付是物权变动的生效要件。《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（[2000]执他字第25号）的主要内容载明，如果第三人能够证明自己为实际出资人，独自对机动车享有占有、使用、收益和处分权，并无转移财产之嫌，对机动车不应确定登记名义人为车主,而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。本案中，根据孙吉虎提交的证据，能够证明涉案车辆由孙吉虎出资购买，挂靠在吉祥物流公司的名下，根据挂靠合同约定，挂靠期间车辆产权仍属于孙吉虎，产生的效益归孙吉虎支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由孙吉虎承担，且孙吉虎与吉祥物流公司均认可涉案车辆所从事的经营业务与吉祥物流公司无关，对此三被告虽未予以认可，但亦未能提交相关反驳证据，因此本院认定涉案车辆的实际所有人应为孙吉虎。现孙吉虎要求停止对涉案车辆的执行并解除查封的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、车牌号为鲁AJ39**的解放牌CA5250CCYP63K1L6重型仓栅式货车为原告孙吉虎所有；二、不得对车牌号为鲁AJ39**的解放牌CA5250CCYP63K1L6重型仓栅式货车执行并解除查封。案件受理费1550元，由被告郑学论、郑盛桐、陈加国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二一年一月十九日书记员 高紫璇