浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4325号 上诉人（原审原告）：廖玉星，女，1960年4月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吕正宗，男，1969年10月10日出生，汉族，住金华市金**。 被上诉人（原审被告）：朱国平，男，1982年2月11日出生，汉族，住金华市金**。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**。 法定代表人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：叶晓蔚，浙江婺州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。 原审被告：陆汝明，男，1963年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人廖玉星与被上诉人朱国平、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）及原审被告陆汝明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人廖玉星的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一：一审法院认定第一次司法鉴定费属重复产生费用，由上诉人负担错误。上诉人于2019年3月15日,向金华市婺城区人民法院起诉，并申请该院进行“三期”司法鉴定,该院委托金华明镜司法鉴定所进行鉴定，上诉人认为该司法鉴定所作出的鉴定结论明显依据不足,与事实不符,要求法院重新鉴定，后经征求各方当事人的意见,法院第二次委托金华精诚司法鉴定所进行“三期”司法鉴定。可见,虽然二次鉴定都由上诉人申请但也都由法院委托鉴定机构进行,因两次鉴定结果完全不同,可证明上诉人为了维护自身的合法权益依法申请重新鉴定是正确的,产生的鉴定费用支出也是上诉人合理损失的一部分。依据相关的法律法规及本案中各方该承担的侵权赔偿责任,上诉人不应该承担此鉴定费。二、一审法院认定上诉人所诉请的精神损害抚慰金不予支持错误。首先,依据交警部门作出的交通事故责任认定,被上诉人朱国平负事故全部责任,上诉人无责认，依据相关法律法规被上诉人朱国平就应承担事故赔偿责任和精神损害赔偿责任，而一审法院未予认定显然错误。其次,对于一个58岁的上诉人廖玉星,在进入村道的斑马线上,被被上诉人朱国平倒车撞倒,造成腰椎间盘四节突出等多处软组织挫伤住院治疗46天,且伤情至今都还给上诉人日常生活、工作、学习造成影响,本次事故的伤情并非轻微，依照相关规定，精神损害抚慰金的参照标准“当不构成伤残的在5000元以下可以酌情考虑”，应根据事实依据法律客观、合理地予以裁量。三、一审法院认定误工费的计算有出入,应按照2020年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》中规定的误工费136.71元/天予以计算。依照该标准，在2020年5月1日以后一审法庭辩论终结的案件可以按本细则执行,而本案一审法庭辩论终结时间为2020年6月19日，故误工费应该按136.71元/天进行计算。四、一审法院在判决书中存在几处错误。1.一审法院判决书中的第2页从上往下第8行记载“判令被告朱国平赔偿原告因交通事故所造成的医疗费等经济损失共计8109.28元”与事实不符,应该是“38109.28元”。2.一审法院判决书中的第5页从上往下第6行记载“第二项鉴定意见各方均未提出异议”与事实不符,应该是“第二次鉴定意见”。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 人保金华分公司答辩称，1.原审法院判决第一次司法鉴定费用由上诉人承担正确。首先，第一次鉴定费用是上诉人为了对三期进行举证而提出，根据谁主张谁负担的原则，由上诉人承担是正确的，再者第一次鉴定意见是在上诉人第一次向婺城区人民法院起诉时提出，该案上诉人在开庭之后又撤诉，撤诉案件的受理费，法院减半收取，则第一次产生的鉴定费用也与本案无关，最后鉴定费不属于被上诉人的赔偿范围。2.一审不予支持精神损害抚慰金正确，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和中院《关于人身损害赔偿细化参照标准》，赔偿精神损害抚慰金有两个方面要考虑，一是是否造成严重的后果，比如死亡或者伤残，二是侵权人主观方面是否有故意或者重大过失，但本案中上诉人的损害结果并未达到伤残的严重后果，驾驶员也没有故意或重大过失。3.误工费原审法院按照125.59元每天计算正确。首先上诉人在一审赔偿清单中已经很明确列明了误工费是按照125.59元每天计算，现在又要按照每天136.71元计算，自相矛盾，再者本案2019年就主张过权利，双方也已经进行了辩论，本次诉讼系因上诉人撤诉后再次起诉造成，因此不应该支持按照136.71元每天计算误工费。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。 朱国平答辩称，同意人保金华分公司意见。 原审被告陆汝明未作答辩。 廖玉星向一审法院起诉请求：1.判令朱国平赔偿廖玉星因交通事故所造成的医疗费等经济损失共计38109.28元；2.判令陆汝明在本次交通事故中承担连带赔偿责任；3.判令人保金华分公司在保险责任限额范围内承担赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；4.判令本案诉讼费由朱国平、陆汝明、人保金华分公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月12日18时29分许，朱国平驾驶浙Ｇ0××××小型轿车在秋涛街九德堂药店路段倒车过程中与后方行人即本案廖玉星发生碰撞，造成廖玉星受伤。当时双方均以为伤势轻微，故由朱国平一方为廖玉星在药店买了外伤贴膏，未予报警及向保险公司报案。廖玉星次日就诊时发现伤势比想象的严重，即向交警部门报案。事故路段有监控录像且拍下了事发过程。2019年1月17日交警部门作出责任认定，认定朱国平负事故全部责任，廖玉星无责。廖玉星经住院治疗46天，共支出医疗费用25073.88元。廖玉星于2019年曾诉至一审法院，并申请进行伤情司法鉴定。一审法院委托金华明镜司法鉴定所进行鉴定，廖玉星交纳鉴定费700元。廖玉星对该所鉴定意见提出异议，并要求进行重新鉴定。一审法院又委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，廖玉星交纳鉴定费700元。该所鉴定意见为：建议误工时间60日，住院期间予以护理，营养时间15日。廖玉星、朱国平及保险公司对该鉴定意见均无异议。事故发生前，廖玉星系金华金开城市建设投资集团有限公司公厕保洁员。事故发生后，人保金华分公司预付廖玉星医疗费1万元。 一审法院认为，交警部门对本起事故所作的责任认定，事故双方均无异议，一审法院予以采纳。人保金华分公司系涉案机动车的保险人，其对事故发生及责任认定亦无异议，应按交强险条例及商业保险合同约定，对事故伤者的合理损失进行直接理赔。廖玉星的合理损失包括医疗费25073.88元、住院伙食补助费1380元、营养费900元、误工费7535.40元、护理费6900元、交通费920元，以上合计42709.28元。保险公司关于非医保费用的意见，一审法院对于廖玉星超交强险限额1万元部分的医疗费酌情按8%确定非医保费用，该部分费用由事故责任人朱国平自行承担。对于两次鉴定产生的鉴定费，廖玉星对第一次鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，对于重复产生的费用，应由其自行承担。第二项鉴定意见各方均未提出异议，朱国平对事故负全责，故该次鉴定费用由其承担。廖玉星关于精神抚慰金的请求，鉴于朱国平的侵权行为并非出于故意，没有主观恶意，且廖玉星伤情并不严重，一审法院对该项请求不予支持。陆汝明系涉案车辆的登记所有人，廖玉星未能举证证明陆汝明对于事故发生存有过错，故其要求陆汝明承担连带赔偿责任，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、由人保金华分公司在交强险限额内赔偿廖玉星25355.40元（含已付的1万元）。二、由人保金华分公司在商业第三者责任险限额内赔偿廖玉星16148元。三、由朱国平赔偿廖玉星非医保费用1906元。上述款项应于一审判决生效后三日内付清。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回廖玉星其余诉讼请求。案件受理费200元，由朱国平负担。 二审中各方当事人均未向本院提交证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.上诉人关于精神损害抚慰金的请求能否得到支持；2.对重复产生的鉴定费是否应由上诉人承担；3.一审对于误工费的计算是否正确。 关于争议焦点1。精神损害抚慰金一般是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中虽朱国平负事故全责，但其主观上并无恶意，亦非出于故意，且廖玉星因事故受伤并未构成伤残等级，未达到给其造成严重后果的程度，故一审对其精神损害抚慰金的诉请不予支持，并无不当。 关于争议焦点2。两次鉴定均系因上诉人廖玉星的请求而提起，属重复鉴定，且一审依据更有利于上诉人的第二次鉴定结论作出裁判，一审判令廖玉星承担重复产生的鉴定费用，并无不当。 关于争议焦点3。经查，虽本案一审法庭辩论终结时间在2020年5月1日之后，但上诉人在起诉时赔偿清单中明确列明误工费按照125.59元/天计算，其在一审庭审中亦未提出要求误工费按照136.71元/天进行计算，故一审按照上诉人诉请的误工费计算标准支持其误工费诉请，并无不当。 关于上诉人所提一审判决书存在的两处错误。经查，一审判决书第2页正数第8行记载“通事故所造成的医疗费等经济损失共计8109.28元”，其中“8109.28元”系笔误，应为“38109.28元”；一审法院判决书第5页正数第6行记载“第二项鉴定意见各方均未提出异议”其中“第二项”系笔误，应为“第二次”，对上述笔误，本院予以纠正，该上述两处笔误不影响本案的实体处理。 综上，上诉人廖玉星的上诉请求，无事实及法律依据，其上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人廖玉星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 赵 娟 审 判 员 唐 骥 二〇二一年一月二十二日 代书记员 陈海威 8- 9-