江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2561号上诉人（原审被告）：季旭旭，男，1991年3月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田有为，江苏苏锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周树勤，男，1966年8月24日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝涛，男，1975年9月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路南侧。负责人：范景志，总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，总经理。上诉人季旭旭因与被上诉人周树勤、郝涛及原审被告中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称大地财保宿州公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人季旭旭上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）事发地点福泰大桥系封闭式道路，周树勤横穿马路，对于事故的发生存在一定的责任，一审法院认定季旭旭承担事故的全部责任，责任比例划分不当；（二）季旭旭系在从事雇佣活动时发生交通事故，一审法院未对季旭旭是否存在故意或重大过失作出认定，周树勤未提出相关法律依据，亦未要求季旭旭与郝涛承担连带赔偿责任，一审法院判令季旭旭承担连带赔偿责任，显然是不妥的。被上诉人周树勤辩称：事故发生原因是季旭旭驾驶制动效果差的车辆且疏于观察，其不能举证证明行人一方存在过错，应承担事故的全部责任；季旭旭存在重大过失，应与雇主承担连带责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郝涛、原审被告大地财保宿州公司、原审第三人紫金财保公司未发表答辩意见。周树勤向一审法院起诉请求：判令季旭旭、郝涛赔偿各项损失合计242346元（已扣除大地财保宿州公司赔偿的120000元）。一审法院认定事实：2019年1月20日，泰兴市公安局交通警察大队就案涉事故出具了道路交通事故证明，在“调查道路交通事故得到的事实”部分载明：2018年12月10日18时50分左右，季旭旭驾驶皖Ｌ×××**轻型普通货车沿泰兴市滨江镇福泰路由北向南行驶时，与周树勤步行发生交通事故，致周树勤受伤，轻型普通货车受损。事发后双方当事人未保护现场，未及时报警，且周树勤受伤严重不能反映事发情况，故对该事故事实情况无法查明，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特载明以下交通事故事实：1.经检测：皖Ｌ×××**轻型普通货车制动效果差；2.周树勤受伤系季旭旭驾驶皖Ｌ×××**轻型普通货车与周树勤步行时发生交通事故所致。周树勤因本起事故住院80天，产生住院医疗费90788.40元（其中社会道路救助基金垫付37956.83元），其中17天产生护理费2460元。事发后，季旭旭共支付45000元。2019年8月29日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人周树勤因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；2.被鉴定人周树勤受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。周树勤支付鉴定费5077元。另，周树勤为格林美（江苏）钴业股份有限公司员工，事发前三个月平均工资为4830.74元/月（计161.02元/天），事发后六个月发放工资10206.70元。季旭旭驾驶的车辆行驶证登记的所有人为郝涛，二人系雇佣关系，郝涛为该车辆在大地财保宿州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，大地财保宿州公司已赔偿120000元，其中给付周树勤82043.17元、给付社会道路救助基金管理者紫金财保公司37956.83元。季旭旭在事发后接受交警部门询问时陈述，2018年12月10日18时左右，其和薛某从滨江镇印桥小区租住处去新浦公司干活，途中遇雨返回，其驾驶车辆由北向南行驶至滨江镇福泰大桥中间的红绿灯时，突然听见异响，停车开门看到一个人倒在地上，未看到对方的步行路线。季旭旭庭审时陈述，其和薛某外出是为了去工地取工具回宿舍整理床铺、修理蒸箱，事故发生地点位于福泰大桥北30至50米处。季旭旭申请的证人薛某陈述，其和季旭旭是同事，二人下班后外出是为了去工地取工具回宿舍修理蒸箱，工人的食宿由郝涛提供，宿舍是郝涛租的，床铺、蒸箱是郝涛买的，事发时未看到周树勤的活动轨迹。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、在交警部门对案涉交通事故的责任未作出具体认定的情况下，如何认定事故当事人的赔偿责任？二、本起交通事故的赔偿责任主体如何认定？三、周树勤因本起事故受伤造成的损失如何认定？关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”由此可见，在交通事故发生时，尤其在无法认定事故责任的情况下，应当适用过错推定原则，需要由机动车一方进行举证，证明其没有过错，而是非机动车、行人一方的原因导致该起事故的发生或者非机动车、行人一方对事故发生具有一定的过错，才可以要求非机动车、行人一方承担一定的责任。本案中，季旭旭、郝涛未能举证证明周树勤对本起事故的发生具有一定过错，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任，故认定周树勤超出交强险部分的损失由季旭旭承担全部赔偿责任。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”季旭旭、薛某均受雇于郝涛，结合二人在庭审中的陈述，季旭旭、薛某下班后驾驶车辆外出的目的是去工地取工具回宿舍整理床铺、修理蒸箱，后遇雨返回途中发生交通事故，虽然表面上看二人的行为并非从事雇主授权或指示范围内的劳务活动，但床铺、蒸箱均系郝涛购买，雇员的吃、住均由郝涛整体安排，二人的行为与从事雇佣活动存在内在联系，是雇佣行为的自然延伸，应认定季旭旭系在从事雇佣活动中发生交通事故，故郝涛对季旭旭应承担的赔偿责任承担连带之责。关于争议焦点三，根据周树勤的诉讼请求，对其损失认定如下：医疗费90788.40元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、护理费9760元、误工费18773.30元、残疾赔偿金209840.60元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元，上述损失合计342062.30元，扣除大地财保宿州公司赔偿的120000元及季旭旭支付的45000元后，由季旭旭、郝涛连带赔偿177062.30元。判决：一、季旭旭、郝涛于判决生效之日起三十日内连带赔偿周树勤177062.30元；二、驳回周树勤的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。依据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，季旭旭作为机动车驾驶人，未能提供证据证明行人周树勤对事故的发生存在过错，一审法院据此认定季旭旭对周树勤超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，并无不当。季旭旭驾驶制动效果差的机动车与行人之间发生交通事故，应认定其存在重大过失，一审法院判令其与雇主郝涛承担连带赔偿责任，亦无明显不当之处。因此，上诉人季旭旭的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人季旭旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2106元，由上诉人季旭旭负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年一月十九日书记员  黄 璐