山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13412号 上诉人（原审被告）：梁文斌，男，1979年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王宁，山东韬戈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**-1。 主要负责人：范元钊，行长。 委托诉讼代理人：刘娟、张磊磊，山东众成清泰（城阳）律师事务所。 原审被告：田海峰，女，1976年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审被告：青岛海润丰木业有限公司，住，住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区西北1000米/div> 法定代表人：田海峰，经理。 原审被告：青岛森磊鑫电子有限公司，住，住所地青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区南300米/div> 法定代表人：田克森，经理。 原审被告：田克森，男，1976年8月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原审被告：赵娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原审被告:赵俊业，男，1977年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人梁文斌因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称农商行城阳支行）及原审被告田海峰、青岛海润丰木业有限公司（以下简称海润丰公司）、青岛森磊鑫电子有限公司（以下简称森磊鑫公司）、田克森、赵娟、赵俊业金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初9813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁文斌上诉请求：1、撤销原审判决第二项：田海峰自本判决生效之日起十日内支付农商行城阳支行律师代理费15000元；2、本案所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：本案律师费不应当得到支持，涉案利息、罚息、复利及律师费之和已经超过年利率24%。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中第二条规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。涉案合同第1.6条第二款约定：“浮动利率：借款利率在借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定”。本案中，借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为4.35%，上浮100%的利率为8.7%。涉案合同第8.2条又约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十(大写)计收罚息，直至本息清偿为止。”也就是说涉案借款逾期利息的利率为13.05%。根据我国相关法律规定，金融借款合同中，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此本案中复利的利率为13.05%。另外，本案被上诉人花费律师费为15000元，本案起诉的标的额为206495.78元，折合成年利率为7.26%。综上，上述罚息、复利及律师费之和已经远超过年利率24%的标准，因此被上诉人在一审起诉15000元律师费的主张不应当得到支持。望二审法院依法判决，维护本案上诉人的合法权益。 被上诉人农商行城阳支行答辩称：案涉的《借款合同》8.7条明确约定律师费由借款人承担，该律师费是参照《山东省律师收费管理办法》和山东省实行政府指导价律师服务收费标准按比例分段累计计算，属于正常范围内。另，上诉人所谓的24%，首先不适用于被上诉人，另根据最高人民法院（2019）民审1085号民事裁定书，即使属于民间借贷24%的标准也是只是包含借用资金成本的相关费用，不包含借用成本之外的费用。律师费为出借人实现债权的支出，不包含在24%利率之内。 农商行城阳支行向原审法院提出诉讼请求：1.判令田海峰偿还农商行城阳支行贷款本金189000元、利息（含罚息、复利）17495.78元（截止到2020年6月9日），合计206495.78元；2.判令田海峰支付农商行城阳支行自2020年6月10日起至全部本息还清之日止按照借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；3.判令田海峰支付农商行城阳支行律师代理费15000元；4.判令海润丰公司、森磊鑫公司、田克森、赵娟、梁文斌、赵俊业对上述款项承担连带保证责任；5.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由田海峰、海润丰公司、森磊鑫公司、田克森、赵娟、梁文斌、赵俊业负担。 原审法院认定事实如下： 2018年9月27日，田海峰同农商行城阳支行签订《个人借款合同》[（青农商城阳支行）个借字（2018）年第11-008号]，约定借款人民币190000元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年9月27日至2019年9月26日，浮动利率，合同1.6条约定，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。定期结息，到期日利随本清。合同8.2条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同8.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2018年9月27日，海润丰公司、森磊鑫公司、田克森、赵娟、梁文斌、赵俊业同农商行城阳支行签订《保证合同》[（青农商城阳支行）保字（2018）年第11-008号]，为上述借款向农商行城阳支行提供连带责任担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 农商行城阳支行于2018年9月28日将贷款人民币190000元发放给田海峰。截止至2020年6月9日，田海峰尚欠农商行城阳支行贷款本金人民币189000元、利息（含罚息、复利）人民币17495.78元，合计人民币206495.78元。农商行城阳支行为实现本债权，委托律师进行诉讼，支出律师代理费人民币15000元。 原审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。农商行城阳支行、田海峰签订《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立借款合同关系，农商行城阳支行系贷款人，田海峰为借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款人应当按照约定支付利息、返还借款，未按照约定返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。农商行城阳支行已向田海峰提供借款，田海峰未按约支付利息、返还借款应当依约承担违约责任，农商行城阳支行要求田海峰返还借款、支付利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，应当予以支持。 2018年9月27日，海润丰公司、森磊鑫公司、田克森、赵娟、梁文斌、赵俊业同农商行城阳支行签订《保证合同》对农商行城阳支行、田海峰之间的借款提供连带责任保证，不违反法律、行政法规的强制性规定，梁文斌主张其受欺骗而在保证合同上签字，不应当承担担保责任，梁文斌未提交证明其受欺骗签字的证据，农商行城阳支行亦不认可其主张，梁文斌主张的受欺骗签字的事实不能认定，应当认定双方之间的保证合同是双方真实意思表示，双方之间的《保证合同》合法有效，海润丰公司、森磊鑫公司、田克森、赵娟、梁文斌、赵俊业应当依约承担连带保证责任。梁文斌主张承担25%的连带保证责任，没有事实和法律依据。梁文斌主张农商行城阳支行、田海峰之间借款合同约定的律师费、罚息、复利远超LPR市场报价利率，不应得到支持，没有法律依据，其该主张亦不能予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”双方《保证合同》第二条约定保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。海润丰公司、森磊鑫公司、田克森、赵娟、梁文斌、赵俊业应当对田海峰欠付的贷款本金、利息、罚息、复利以及农商行城阳支行实现债权支付的律师费承担连带保证责任。 另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”田海峰、海润丰公司、森磊鑫公司、田克森、赵娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对诉讼权利的放弃，原审法院依法缺席判决。 综上所述，农商行城阳支行、田海峰之间成立借款合同关系，海润丰公司、森磊鑫公司、田克森、赵娟、梁文斌、赵俊业对借款承担连带保证责任，田海峰未依约支付利息、返还借款，农商行城阳支行要求田海峰返还借款并支付利息、罚息、复利，承担律师费，并由海润丰公司、森磊鑫公司、田克森、赵娟、梁文斌、赵俊业对借款承担连带保证责任的诉讼主张成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、田海峰自判决生效之日起十日内返还农商行城阳支行贷款本金189000元、支付截止至2020年6月9日的利息（含罚息、复利）17495.78元，并承担自2020年6月10日起至全部本息付清之日止，按照借款合同约定计算的利息（罚息、复利）；二、田海峰自判决生效之日起十日内支付农商行城阳支行律师代理费15000元；三、对判决第一、二项确定的债权，海润丰公司、森磊鑫公司、田克森、赵娟、梁文斌、赵俊业承担连带清偿责任，海润丰公司、森磊鑫公司、田克森、赵娟、梁文斌、赵俊业承担连带清偿责任后，可向田海峰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，减半收取2311元，由田海峰、海润丰公司、森磊鑫公司、田克森、赵娟、梁文斌、赵俊业负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，对农商行城阳支行主张的律师费是否应予支持。通过审理查明的事实，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》对律师费的承担均有明确约定，由借款人承担，保证人对此承担保证责任。一审对农商行城阳支行主张的律师予以支持，符合合同约定。上诉人梁文斌主张律师费与利息、罚息、复利合计超过年利率24%，应予减少。本院认为，借款合同约定的利率为：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。根据上述合同约定，借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为4.35%，上浮100%的利率为8.7%；逾期利率为13.05%。以此计算，借款人所欠利息、罚息、复利与律师费合计未超过以借款本金18.9万元按年利率24%计算的标准，故上诉人梁文斌的该上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人梁文斌的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人梁文斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年一月十四日 书记员  方高海 韩平