北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1502号上诉人（原审原告）：孙宜凤，女，1976年4月27日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄巍，男，1982年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：魏征，男，1985年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：魏佳，女，1983年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：刘惠芳，女，1956年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：杨宝钢，男，1975年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。上列五上诉人之共同委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。上列五上诉人之共同委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。上诉人孙宜凤、上诉人黄巍、魏征、魏佳、刘惠芳、杨宝钢因劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初16138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙宜凤之委托诉讼代理人张雅然，上诉人黄巍、魏征、魏佳、刘惠芳、杨宝钢之共同委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宜凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审时提出的各项诉讼请求。事实和理由：我于2008年3月15日入职北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司），先后任职检验员、车工、样衣工，月工资8000元。杰奥公司拖欠我2020年初各月工资及生活费，并于2020年5月15日强迫我签署更换岗位和降低薪资的补充协议，我因不同意签署补充协议而被杰奥公司辞退。黄巍、魏征、魏佳、刘惠芳、杨宝钢上诉请求：撤销一审判决，改判确认杰奥公司与孙宜凤于2011年7月1日至2015年3月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：杰奥公司于2020年12月24日注销，我们作为原杰奥公司的股东继续参加诉讼。孙宜凤于2015年3月31日已从我公司离职，其提出确认劳动关系的请求已经超过劳动争议仲裁时效，不应予以支持。同时，我们对孙宜凤的上诉意见不予认可，不同意其各项上诉请求。孙宜凤向一审法院起诉请求：1.确认孙宜凤与杰奥公司自2008年3月15日至2020年5月15日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付孙宜凤违法解除劳动关系赔偿金200000元；3.杰奥公司支付孙宜凤2020年2月10日至2020年3月9日期间工资8000元；4.杰奥公司支付孙宜凤2020年3月10日至2020年5月15日期间生活费14000元；5.杰奥公司支付孙宜凤2018年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资206897元、周六日加班工资244598元和法定节假日加班工资38621元；6.杰奥公司支付孙宜凤2008年3月15日至2020年5月15日期间未休年休假加班工资241379元；7.杰奥公司支付孙宜凤2008年3月15日至2020年2月9日期间过年期间生活费187500元；8.杰奥公司支付2008年3月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金17500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费14000元。一审法院认定事实：杰奥公司为孙宜凤缴纳了2011年7月至2015年3月期间的工伤保险，以及2012年7月至2015年3月期间的养老、失业社会保险。2020年5月19日，孙宜凤申请劳动争议仲裁，要求确认杰奥公司自2008年3月15日至2020年5月15日期间与其存在劳动关系，要求杰奥公司支付违法解除劳动关系赔偿金，支付尚欠工资、生活费、加班工资、未休年休假工资，支付未缴纳社会保险期间的赔偿金及一次性生活补助费。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2020]第3250号裁决书，裁决：驳回孙宜凤的全部仲裁请求。孙宜凤不服仲裁裁决，提起诉讼。孙宜凤主张其于2008年3月15日入职杰奥公司，月工资8000元，杰奥公司支付工资至2020年1月4日；杰奥公司在每年春节前后放假45天（其中2020年放假时间为1月4日至2月9日），且不支付工资；其于2020年5月15日去杰奥公司，领导在开会中明确说要给其调岗降薪，食宿自理，要求签署协议，其未签署，被辞退。就上述主张，孙宜凤提交2020年5月15日的开会录音。杰奥公司认可自2011年7月1日至2015年3月31日期间与孙宜凤存在劳动关系，主张之后孙宜凤辞职，未再入职。杰奥公司对2020年5月15日上午开会录音的真实性认可，对该日下午的录音真实性不认可，称无原始载体，听不清主要内容，对证明目的均不认可。法庭拨打孙宜凤电话，其称“2008年3月入职，签订合同了，我手上没有合同，社保交了一段，2015年，因为家中有事请假回家照顾老人，直到2016年2、3月份左右才回去上班，请假的时候说家中老人孩子需要照顾就回家了，对方同意了就回家，期间没有发工资，因为是计件工资，不工作就没有工资，请假结束回去之后就又签了合同。月工资为8000元左右，每年春节期间放假1个多月，与杰奥公司劳动关系没有解除”。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杰奥公司认可2011年7月1日起与孙宜凤建立劳动关系，与孙宜凤的社会保险缴纳情况一致，而孙宜凤未举证证明在此之前与杰奥公司存在劳动关系，故对孙宜凤主张的入职时间不予采信。杰奥公司主张双方在2015年3月31日之后不存在劳动关系，孙宜凤认可在2015年3月31日之后其未上班，称至2016年3月再次回杰奥公司上班，但结合孙宜凤所述的“请假理由回家照顾老人，假期期间未发放工资，请假一年之久，回杰奥公司上班后又签订了劳动合同”，故对杰奥公司所述孙宜凤于2015年3月31日离职予以确认。孙宜凤亦未举证证明在此之后再次入职杰奥公司，故对其之后的主张不予支持。综上所述，确认双方自2011年7月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系。因不存在劳动关系，故对孙宜凤主张2008年3月15日至2011年6月30日期间及2015年4月1日至2020年5月15日期间的工资、过年期间生活费、延时加班工资、法定节假日加班工资、周六日加班工资、未休年假工资、未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费等各项诉讼请求，均不予支持。孙宜凤主张杰奥公司于2020年5月15日将其辞退，没有事实依据，故对孙宜凤关于违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。孙宜凤主张关于2011年7月1日至2015年3月31日期间生活费、未休年休假工资均已经超过工资支付记录的保存期限，故不予支持。一审法院判决：一、确认孙宜凤与北京杰奥制衣有限公司自2011年7月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回孙宜凤的其他诉讼请求。本院二审中查明，2020年12月24日，杰奥公司因决议解散申请注销登记，法人资格已终止。因本案纠纷尚未处理完毕，本院依法变更由原杰奥公司股东黄巍、魏征、魏佳、刘惠芳、杨宝钢为诉讼当事人。黄巍、魏征、魏佳、刘惠芳、杨宝钢亦在庭审中表示同意作为诉讼当事人继续参加诉讼，并就相关债务承担清偿责任。此外，双方未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，杰奥公司、孙宜凤均认可在2011年7月至2015年3月期间双方存在劳动关系。此外，孙宜凤主张双方之间劳动关系自2008年3月15日起建立，且存续至2020年5月15日解除，杰奥公司不予认可，而现有证据不足证实孙宜凤的上述主张，故一审仅对2011年7月1日至2015年3月31日期间双方存续劳动关系予以确认，并对孙宜凤就其余时段要求确认存续劳动关系及其基于存续劳动关系所提出的各项请求均不予支持，并无不当。黄巍、魏征、魏佳、刘惠芳、杨宝钢对孙宜凤主张确认劳动关系的请求提出仲裁时效抗辩，并据此要求改判确认双方在2011年7月1日至2015年3月31日期间不存在劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。孙宜凤于2020年5月申请劳动争议仲裁，就2011年7月1日至2015年3月31日双方存续劳动关系期间，向杰奥公司提出支付未休年休假加班工资及春节放假期间生活费的要求，杰奥公司对孙宜凤该部分请求不予认可，而此时亦已超出相关法规对用人单位工资支付记录至少保存两年的期间，杰奥公司不能提供相应证据以供核实认定，故一审对于孙宜凤要求杰奥公司支付该存续劳动关系期间相关款项的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上所述，孙宜凤，以及黄巍、魏征、魏佳、刘惠芳、杨宝钢的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙宜凤负担5元（已交纳），黄巍、魏征、魏佳、刘惠芳、杨宝钢负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 窦江涛审 判 员 张春燕审 判 员 张 洁审 判 员 庞 妍审 判 员 卜晓飞二〇二一年一月二十九日法官助理 蒋 媚书 记 员 陈丹妮书 记 员 蒋 畅