重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终628号上诉人（一审原告）綦江区永兴木业。住所地：重庆市綦江区永新镇利群村龙门沟组。经营者陈景刚，厂长。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区规划和自然资源局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路**。法定代表人陈晓军，局长。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。上诉人綦江区永兴木业因诉被上诉人重庆市綦江区规划和自然资源局（简称綦江规资局）、重庆市綦江区人民政府（简称綦江区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116行初16号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月21日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年6月28日，綦江区永兴木业通过快递EMS1023316429932向綦江规资局邮寄《政府信息公开申请表》五份，分别要求公开綦江区永兴木业所在地块綦江区永兴镇利群村龙门沟组（东至河坎、南至弃土场、西至河沟、北至农户土）的：1.征地批准文件及相关报批材料，包括征地批复一书四方案、征地红线图、被征地农民知情确认的签字材料；2.新建建设项目的用地批准文件及相关报批材料，包括招挂牌文件、国有土地使用权出让合同、成交确认书、申请国有土地使用权证的报批材料以及国有土地使用权证；3.新建建设项目的规划批准文件及相关报批材料，包括建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；4.土地利用总体规划；5.城市总体规划。并注明所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄、快递。綦江规资局于2019年7月1日签收。2019年7月16日，綦江规资局针对綦江区永兴木业提交的五份《政府信息公开申请表》统一作出（2019)第13号《政府信息公开答复书》，载明：……就你提出的信息公开申请，答复如下：1、你所申请该地块的土地利用总体规划，因图件资料太大且文本资料多，不便复印。请你（公司）持有效证件到綦江区规划和自然资源局8楼规划科查询（联系人：李太平，电话：8589****）。地址：綦江区古南街道南门路**。2、因该地块至今仍系农村集体土地，没有经过征收。因此你所申请的其他信息不存在。2019年7月18日，綦江规资局通过挂号XA09048067950向綦江区永兴木业进行邮寄送达，綦江区永兴木业于2019年7月22日签收。2019年9月2号，綦江规资局作出(2019)第13号《政府信息公开答复更正通知书》，载明：(2019)第13号《政府信息公开答复书》中引用的的快递单号错误，故该答复书中引用的EMS1050594106628更正为EMS1023316429932。同日，将该通知书邮寄给綦江区永兴木业，綦江区永兴木业于2019年9月7日签收。綦江区永兴木业对綦江规资局作出(2019)第13号《政府信息公开答复书》不服，向綦江区政府提起行政复议，綦江区政府于2019年8月26日予以受理。2019年10月24日，綦江区政府作出綦江府复[2019]52号《行政复议决定书》，维持綦江规资局作出的(2019)第13号《政府信息公开答复书》具体行政行为。2019年10月25日，綦江区政府分别向綦江区永兴木业和綦江规资局邮寄该决定书，綦江区永兴木业于2019年10月26日签收。2019年11月3日，綦江区永兴木业向重庆市綦江区人民法院邮寄行政起诉状及证据材料，经庭审现场查询，该邮件于2019年11月5日签收。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”綦江区永兴木业于2019年10月26日收到綦江区政府邮寄的綦江府复[2019]52号《行政复议决定书》，于2019年11月3日向重庆市綦江区人民法院邮寄行政起诉状，符合法律规定，没有超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该信息的行政机关负责公开;行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或最初获得该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”綦江规资局具有对綦江区永兴木业提交的政府信息公开申请进行答复的职权。綦江区永兴木业收到綦江规资局的答复不服，向綦江区政府申请行政复议，綦江区政府有作出行政复议决定的职权。綦江规资局收到綦江区永兴木业邮寄的《政府信息公开申请表》，在法律规定的时间内作出答复并邮寄给綦江区永兴木业，綦江区政府在收到綦江区永兴木业提交的《行政复议申请书》后，在法律规定的时间内作出决定书并送达綦江区永兴木业和綦江规资局，程序均合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开的信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；……”本案中，针对綦江区永兴木业邮寄的五份《政府信息公开申请表》，綦江规资局认为其要求公开的土地利用总体规划属于可以公开的信息，并根据行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式为让申请人到綦江规资局处查询，且在答复中明确告知了获取该政府信息的方式、途径和时间，符合《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（二）项及第四十条的规定。针对綦江区永兴木业申请公开的其他信息，綦江规资局经查询后告知綦江区永兴木业所在地块仍系农村集体土地，綦江区永兴木业所申请公开的其他信息不存在，符合《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项的规定。綦江区政府作出的綦江府复[2019]52号《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确。综上，綦江区永兴木业要求撤销綦江规资局和綦江区政府作出的行政行为的请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回綦江区永兴木业的诉讼请求。上诉人綦江区永兴木业不服一审判决上诉来院，认为被上诉人作出的政府信息公开答复书和行政复议决定违法错误，上诉人要求以书面纸质形式，通过邮寄或快递方式公开相关信息，但是被上诉人綦江规资局以图件资料太大且文本资料多，不便复印为由，未依法公开，行政复议中，被上诉人綦江区政府在没有任何证据证明的情况下，即认定按照上诉人要求形式公开政府信息属于公开政府信息成本过高的情况，明显不合法，一审法院适用法律错误。被上诉人的行为违反了高效便民原则的要求。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人綦江规资局、綦江区政府未向本院提交答辩状。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十七条的规定，以及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人綦江规资局、綦江区政府分别具有作出本案被诉《政府信息公开答复书》、《行政复议决定书》的主体资格和职权。綦江规资局收到綦江区永兴木业邮寄的《政府信息公开申请表》后，在法律规定的时间内作出答复并邮寄给綦江区永兴木业，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开的信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，针对綦江区永兴木业邮寄的五份《政府信息公开申请表》，綦江规资局作出（2019)第13号《政府信息公开答复书》认为其要求公开的土地利用总体规划属于可以公开的信息，并根据行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式，让申请人到綦江规资局处查询，且在答复中明确告知了获取该政府信息的方式、途径，符合《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（二）项及第四十条的规定。针对綦江区永兴木业申请公开的其他信息，綦江规资局经查询后告知綦江区永兴木业所在地块仍系农村集体土地，綦江区永兴木业所申请公开的其他信息不存在，符合《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项的规定。故（2019)第13号《政府信息公开答复书》事实清楚，适用法律正确。被上诉人綦江区政府依法受理上诉人綦江区永兴木业行政复议申请并在规定期限内作出复议决定，对（2019)第13号《政府信息公开答复书》予以维持，事实清楚，程序合法。综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人綦江区永兴木业负担。本判决为终审判决。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇二一年一月十四日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲