河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初181号原告：梁纪虎，男，1976年4月21日生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：梁兴陆、张宇，河南方邦律师事务所律师。被告：郑州中部两岸实业有限公司，统一社会信用代码：91410100062693527F，住所地:郑州市惠济区中州大道**。法定代表人：王蕾，执行董事。委托诉讼代理人：王之淏，河南中豫律师事务所律师。被告：河南共创房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91410105MA3XH4Q1X4，住，住所地：郑州市金水区花园路****/div>法定代表人：于宁飞。原告梁纪虎因与被告郑州中部两岸实业有限公司（以下简称“中部公司”）、河南共创房地产营销策划有限公司（以下简称“共创公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁兴陆、张宇、被告中部公司的委托诉讼代理人王之淏到庭参加了诉讼，被告共创公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告支付的意向金25000元及利息损失（自2018年1月1日起计算至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告中部两岸公司系房地产开发企业，双方于2018年1月1日，签订了《内部认购协议书》，约定原告购买两岸·富海弯1号楼7层24室，预测总面积45.59平方米，单价8367元/㎡，总价381452元。为参加25000元抵40000元房款的活动，签订协议当日，原告填写了《富海会VIP会员申请书》并支付了25000元意向金。共创公司出具了收据。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告至今没有动工建设。经原告查询，多名购房者均起诉要求二被告连带返还上述意向金，并得到法院支持，根据郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终11803号民事判决书，查明如下事实：“2017年12月14日，上诉人安鹏娟通过POS机向被上诉人共创公司支付购房意向金25000元，被上诉人共创公司向上诉人安鹏娟出具编号为5236888的收据一份。上诉人安鹏娟称该收据原件由被上诉人共创公司保存，共创公司仅给了复印件。上诉人安鹏娟于2017年12月14日通过POS机支付的购房意向金25000元，经查该POS机结算人为中部公司法定代表人王蕾。”二审法院认为：“上诉人安鹏娟就主张虽提供编号为5236888的意向金25000元收据复印件，但根据本院查明的事实，上诉人安鹏娟于2017年12月14日通过POS机支付的购房意向金25000元，该POS机结算人为中部公司法定代表人王蕾，可以证明安鹏娟基于涉案《内部认购协议书》于2017年12月14日支付购房意向金25000元的事实……故本院对上诉人安鹏娟提供的编号为5236888的25000元收据复印件予以采信。上诉人安鹏娟要求被上诉人共创公司返还购房意向金25000元及损失，被上诉人中部公司承担连带共同返还责任的上诉理由成立，本院予以支持。”最终判令二被告连带返还25000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿损失。原告与二被告关于上述款项退款事宜未能协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告中部公司辩称，1.原告所诉的事项已经经过惠济区人民法院（2019）豫0108民初6197号判决书判决，且该判决上诉期内，双方均未上诉，双方服判息诉，达成了执行结案证明，在该结案证明中，确定了中部公司应当承担的付款义务，并明确约定原告就本案不再主张其他费用，原告已经丧失了相应权利。2.原告起诉所依据的安鹏娟案件并非新证据，安鹏娟案件判决书载明日期为2019年8月29日，而惠济区法院作出的6197号判决书形成于2019年9月29日，中部公司在裁判文书网上查询安鹏娟案件在网上发布日期为2019年9月3日，安鹏娟案件形成在先，该证据不属于新证据。安鹏娟案件与本案、（2019）豫0108民初6197号案件查明认定的事实均不一致，本案依据原告提供的证据可以证明原告向被告共创公司缴纳2.5万元入会费系基于原告和共创公司签订的VIP会员申请书，原告要求中部公司对2.5万元入会费承担连带返还责任没有依据。被告共创公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年前后，原告与被告共创公司签订《富海会VIP会员申请书》（VIP卡号00×××39）一份，主要载明：富海会为共创公司组织成立的一个自愿购房团体，VIP入会人员需缴纳25000元/套入会费用，不计入总房款，入会自愿；共创公司承诺参与本次活动的VIP入会人员，可参加两岸·富海湾项目内部认购或共创公司推荐的其他优质项目内部认购，以员工优惠价格认购房屋，认购成功后入会费不再退回等。2018年1月1日，原告向商户名称为中部两岸海鲜港的POS机刷卡支付2.5万元，共创公司向原告出具收据一份。同日，原告与被告中部公司签订《内部认购协议书》一份，主要约定：原告作为被告员工的亲朋好友自愿参与甲方内部认购两岸·富海湾1号楼7层24室等。中部公司收取原告意向金及购房定金共计191452元。因被告中部公司未取得认购房屋的商品房预售许可证，原告于2019年单独将中部公司诉至本院，要求确认《内部认购协议书》无效，退还购房款216452元，并支付资金占用利息。本院于2019年9月29日作出（2019）豫0108民初6197号民事判决书，判令：一、《内部认购协议书》无效；二、被告中部公司返还原告购房款191452元，并自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉，现已生效并执行完毕。另查明，郑州市中级人民法院作出的生效判决查明，原告通过POS机刷卡支付被告共创公司2.5万元的POS机结算人为被告中部公司的法定代表人王蕾。本院认为，涉案《内部认购协议书》无效致使《富海会VIP会员申请书》的合同目的无法实现，被告共创公司应返还收取原告的所谓入会费用2.5万元，并应自2018年1月1日起支付原告资金占用利息（2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。本案的争议焦点之一是原告本次对被告中部公司的起诉是否构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，构成重复诉讼应同时符合下列条件：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告提起的本次诉讼与（2019）豫0108民初6197号案件的当事人不完全相同，请求也不完全一致，故不构成重复诉讼。本案的争议焦点之二是被告中部公司是否应对涉案25000元承担连带返还责任。原告虽与被告共创公司签订《富海会VIP会员申请书》，名义上入会费由共创公司收取，但该款刷卡POS机的结算人为被告中部公司的法定代表人王蕾，可以认定中部公司对共创公司借委托代理销售之机，超越委托代理销售的范围，违规收取所谓的入会费知情并参与其中，且由中部公司的法定代表人王蕾实际收取款项。本院综合考虑案件的实际情况，结合上级法院生效判决的裁判精神，对原告要求中部公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南共创房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁纪虎25000元，并应自2018年1月1日起支付原告资金占用利息（2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。二、被告郑州中部两岸实业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元（原告已预交），由被告郑州中部两岸实业有限公司、河南共创房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二一年一月二十七日书记员  刘 瑞