辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初399号原告：高素英，女，1962年12月28日生，汉族，住锦州市滨海新区。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：刘传勇，男，1973年9月17日生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。被告：腾双，女，1972年9月28日生，汉族，户籍地锦州滨海新区）上朱口胡同西4巷5-1号，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。原告高素英诉被告刘传勇、腾双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高素英及其委托诉讼代理人于福旭，被告腾双及其委托诉讼代理人柏卓林到庭参加诉讼。被告刘传勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素英向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告给付拖欠货款及利润款355万元，并自2019年5月15日起到实际偿还之日止按人民银行同期贷款利率计算给付利息；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年下半年被告向原告购买煤炭，被告拖欠原告巨额货款，原告曾就被告欠款一事向法院起诉过其中的一部分415万元，但余欠款被告仍然不还，为此再向法院起诉下欠货款及利润中的355万元。原、被告曾于2019年5月14日进行过结算，结算后被告就应当给付欠款，逾期应当承担相应责任，原告主张按同期同类贷款利率给付利息应当得到支持。二被告系家庭共同经营，虽被告腾双没有出面，但其经营所得应归二被告双方共有。根据权利义务相统一原则，被告腾双应承担责任。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：1、欠条2张复印件，拟证明被告拖欠原告货款金额共计1200万元；2、（2019）辽0791号民初1120号民事判决书（复印件），拟证明第一次起诉时我方只起诉欠款中的415万元；3、（2019）辽0791民初1120号庭审笔录，拟证明被告所欠的款项包括360万元的请车皮款，1,245,314元的利润钱和180万元的利润钱；4、原告自己制作的在葫芦岛港的拉煤明细，拟证明原告在被告刘传勇打完1200万元欠条之后，原告通过被告刘传勇同意拉走价值70万元的煤炭；5、借款合同和抵押合同部分（复印件，系（2019）辽0791民初1120号案件执行过程被告刘传勇提供），拟证明煤炭经营业务系二被告共同经营；6、鑫伟物流提供给原告的葫芦岛港集团进出口货物磅码单（复印件），拟证明原告从鑫伟物流在葫芦岛港场地把煤炭拉出来4915.15吨；7、检测报告4份（复印件），拟证明检测报告上体现只有一份报告煤炭的热量值达到3000多大卡，其他均没到2000大卡，对该煤炭无法进行出售；8、证人牛某的证言，拟证明原告通过其帮忙出售在葫芦岛港的煤炭，但煤炭热量值低未能出售。被告刘传勇在法定期限内未做答辩。被告腾双辩称，1、被告刘传勇与原告高素英做煤炭生意我一点不知情，从未参与过。对品种、数量、价格、挣赔与否与我一无所知，原告怎么能说我们是“家庭共同经营”呢，我从未在有关账目、合同上签过字，更谈不上事后追认。故原告在起诉状中称“二被告系家庭共同经营”，这根本不是事实；2、我姐经营一家超市，我帮助经营，给我的年收入足够我们家庭的日常生活所需。被告刘传勇经营所得从未用于家庭生活，从未向我给付过家庭生活所需资金。被告刘传勇如果真的欠原告债务300多万元，这也远远超出我们家庭日常生活所需。我与刘传勇于2019年12月25日已离婚，离婚协议明确一切债务由男方承担。综上。请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。为印证上述事实，被告腾双向本院提交下列证据予以证明：1、（2019）辽0791民初1120号民事判决书，拟证明该案已经适用《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条驳回了对被告腾双的诉讼请求；2、锦州滨海新区陈鹏超市的营业执照，拟证明被告腾双经营一家超市，能够维持生活没有花费被告刘传勇的钱；3、被告刘传勇在农行银行卡的款项流水明细清单，拟证明被告刘传勇做煤炭生意的钱从未给过被告腾双，从未共同经营，二人经济上各自独立；4、离婚协议书，拟证明二被告于2019年12月25日离婚；5、锦州农行的贷款凭证，拟证明被告腾双从银行贷款是用于购粮（玉米），不是原告所说的煤炭；6、（2019）辽0791民初1120号民事案件庭审笔录，拟证明原告承认腾双未参与被告刘传勇的煤炭经营。本院依职权到葫芦岛港集团生产作业中心核实了原告的证据5，该中心出具的证据与原告的证据5相一致。本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人的质证意见，对原告提供的证据1、2、3、5、6以及被告腾双提供的证据的真实性予以采信，拟证目的综合予以评定。并据此认定以下事实：原告与被告刘传勇系生意合作伙伴关系，被告刘传勇于2018年10月份找到原告说要大量用煤，于是二人达成由原告为被告供煤的口头协议。后原告为被告刘传勇提供了煤炭，被告刘传勇未支付原告货款。2019年1月8日，原告与被告经过对账，被告刘传勇为原告出具书面明细，并载明“以上结算单双方以确认无误”。在该书面明细下端另书写欠货款的欠据，载明：“今欠高素英人民币现金（10,200,000.00元）一千零贰拾万元整”，尾部由被告刘传勇在欠款人处签名并载明身份证号和日期。原告和被告刘传勇认可1020万元中包含895.4686万元的煤炭货款，124.5314万元是被告刘传勇承诺给原告的利润款。另2019年3月刘传勇支付给原告3万元。2019年5月14日被告刘传勇为原告又出具欠据，载明：“今欠高素英人民币（1,800,000.00元整）壹佰捌拾万元，此款在2019年6月1日前付清。空口无凭，立字为据”。2019年8月5日，原告以刘传勇和腾双为被告向本院起诉上述欠款中的415万元，并在该案起诉状中称：“2018年下半年，被告向我购买煤炭，拖欠我款项840万元，后经协商，被告以煤炭抵顶欠款425万元，至今尚欠原告款项415万元”。该案于2019年11月6日作出（2019）辽0791民初1120号民事判决书，判决：一、被告刘传勇于本判决生效后十五日内一次性给付原告高素英货款412万元及利息（以412万元为本金按照人民银行同期同类贷款利率自2019年5月15日计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告高素英的其他诉讼请求。另查，被告刘传勇与被告腾双原为夫妻关系，2019年12月25日二被告在民政局协议离婚，约定：坐落在开发区（房权证锦开国字第**），归女方所有，一切债务归男方承担。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于已不利的事实的，适用前款规定”。本案中，原告起诉的事实与（2019）辽0791民初1120号民事案件的事实一致，被告刘传勇为原告出具的证据是同一张欠据，但在该案第一次起诉时原告在诉状中明确提出：“被告以煤炭抵顶欠款425万元”，同时原告既然能够明确以煤炭抵顶的金额，说明原告与被告刘传勇已经就抵顶煤炭的数量、质量和单价等问题双方有过协商并达成了一致意见即“被告以煤炭抵顶欠款425万元”，该行为构成原告的自认，本次起诉原告以被告刘传勇提供的煤炭热量值过低无法出售为由认为之前的抵账行为实际上未能履行完毕，但原告既未能提供证据证明其与被告刘传勇间的抵账协议，原告提供的证据也不足以证明抵账的煤炭即为原告陈述的在葫芦岛港集团105B堆场的煤炭，原告的证据不足以证明其与被告刘传勇间的以煤抵账行为未能全部履行，故原告的主张本院不予支持。关于原告主张被告腾双承担共同给付责任问题，基于被告刘传勇不承担给付责任，原告该主张亦应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条一款（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：驳回原告高素英的诉讼请求。案件受理费35,200元，公告费300元，共计35,500元，由原告高素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬审 判 员  高 博人民陪审员  常燕燕二〇二一年一月二十七日书 记 员  高小琳