山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3369号原告：王有志，男，1962年10月18日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人；吕家杰，山东海峰律师事务所律师。被告：蓬莱市大辛店镇东沟刘家村村民委员会。负责人：孙建风。委托诉讼代理人：汪敬军，山东海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲直，山东海滨法律服务所法律工作者。原告王有志与被告蓬莱市大辛店镇东沟刘家村村民委员会（简称东沟刘家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕家杰、被告东沟刘家村委会负责人孙建风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告王有志400,000元及实际损失100,000元，共计500,000元；2.由被告承担诉讼费用。后原告增加诉讼请求，要求解除双方于2009年11月25日、11月27日签订的两份农村荒山承包合同。事实和理由：原、被告双方于2009年11月25日签订农村荒山承包合同，约定原告承包被告位于北沟水库，四至界限四周至各户地界的荒山。承包期限30年，自2009年11月25日起至2039年11月25日止。承包金总额20万元，定金10万元，余款于2009年12月30日一次性交清。承包期内，被告违约收回承包地，或者干预原告正常生产经营活动，使原告遭受损失的，应承担双倍赔偿责任。2009年11月27日，原、被告双方又签订补充合同，将被告土地约15亩，位于北沟水库南沿，四至界限：东临大柳行镇道头村村边界，南邻牟黄路，北至水库南沿，西至本村的荒坡荒地列入原告承包土地范围。合同签订后，原告向被告交纳了土地承包金200,000元。承包金交纳后，原告雇佣工程机械平整土地，支出100,000元。土地平整完成后，被告违反合同约定将承包土地占用，阻挠原告使用承包土地。经原告多次向被告交涉，被告至今占用原告承包土地，致使原告至今无法使用承包土地。原告因此提起诉讼。被告蓬莱市大辛店镇村民委员会辩称，原告所述与事实不符，被告不存在违背承包合同约定的情形，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告为证实其主张，依法提交如下证据：1、原告与被告于2009年11月25日、11月27日签订的两份农村荒山承包合同、收款专用收据一张，用于证明原、被告之间的合同关系及承包金给付情况；2、2010年3月29日王其海出具的10万元收据一张及场地凭证结算单一张，证明王其海为个人从事挖掘机等机械进行施工的人，原告雇佣王其海平整土地支出10万元；3、被告委会原两委成员吕连风、吕新凯、会计罗元金的书面证人证言，上述证人均证实原告王有志承包东沟刘家荒坡荒地，情况属实。地址沿村碑往东路北，也就是现堆放石子、搅拌机处。此处是原告本人雇人用挖掘机平整的地方。但上述证人拒绝出庭作证。被告质证意见：1、对原告提交的农村荒山承包合同真实性有异议，从合同上看落款村委会的印章应该是在空白纸上先盖印然后打印的合同，第二份合同比较明显；第二份合同当中四至范围内15亩土地都是我村村民的口粮地，不可能以荒山的形式承包给原告，第一份合同四至范围内的土地大部分是荒山但包含了我村村民的板栗园。据我方了解我村及政府经管站均无原告提交的合同及相关手续，我村也没有针对原告所说的土地召开两委会议、村民代表会议等，因此即使合同真实那也是吕连风个人的行为，不应当由我村承担责任；2、原告提交的20万元收款收据没有具体的时间，该收据明确列明承包荒山，该收据没有负责人、会计签字，也没有制单人签字，且在我村2009年、2010年、2011年三年中没有该项收入入账。对原告提交的2010年3月29日的收据有异议，该收据列明的是北沟水库场地平整而不是村民承包地平整，且北沟水库与涉案平整土地有两公里之远。该证据列明的事实与原告所述完全不一致，不具备证据效力；3、证人证言并没有标注15亩土地的事，只标注了2009年12月25日的合同，且三份证人证言一模一样，证明不了这15亩土地的事，要求证人出庭作证。根据原、被告的举证、质证及本院调查情况，本院确认如下案件事实：2009年11月25日，原告作为乙方与被告委会作为甲方签订农村荒山承包合同，将位于北沟水库，四至界限：四周至各户地界的荒山发包给原告经营，承包期限为30年，自2009年11月25日起至2039年11月25日止。承包金总额为20万元，定金10万元，余款于2009年12月30日一次性交清。合同第六条规定：本合同签订后，任何一方不得单方面变更或解除本合同；因不可抗力致使本合同无法履行时，可以变更或解除本合同，双方互不承担责任。第七条违约责任规定：1、承包期内，甲方违约收回乙方承包地，或者干预乙方正常生产经营活动，使乙方遭受损失的，应承双倍赔偿责任。2、任何一方如有其他违约行为，应向对方支付违约金2万元，给对方造成损失的，由违约方赔偿损失。2009年11月27日，原、被告双方又签订农村荒山承包合同，约定：甲方（委会）将蓬莱市大辛店镇北沟水库边荒山承包乙方（王有志）经营，针对2009年11月25日双方签订的农村荒山承包合同补充条款如下：一、承包土地情况：乙方承包蓬莱市大辛店镇东沟刘家土地约15亩，该土地位于沿。四至界限：东临大柳行镇道头村村边界，南邻牟黄路，北至水库南沿，西至本村的荒坡荒地。原告交纳承包金20万元，被告委会出具收款专用收据，加盖委会财务专用章，但未标明收款时间。上述无争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对以下问题存在争执：1、2009年11月25日、11月27日双方签订的两份合同的效力问题。原告称，双方签订的两份合同均有效。被告称，根据合同所述，原告承包的荒山荒坡应座落于、东北方向，应是座落于饮马沟水库南沿，而非北沟水库南沿。认可双方于2009年11月25日签订的合同，但认为该2009年11月25日签订的合同未经过民主议定、没有通过公开叫行、四至不清，不符合村民委员会组织法第24条的相关规定。11月27日的合同没有在大辛店镇经营管理站备案，也未经村民代表同意、村委会表决，更没有经过涉案土地的实际承包人同意，应为无效合同。且2009年11月27日合同与11月25日合同所列地理位置完全不同，不属于补充合同，且该补充合同被告未收到任何承包费用，严重分割村集体利益。2、对于承包金的交纳，原告称合同签订后在承包地边上将现金20万元交给时任村委会主任吕连风，当时有大辛店财政所副所长在场，但名字不清楚。吕连风收到钱后将收据给原告，收据上没有标明时间，应该是2009年11月底左右给原告的。被告称委会未收到20万元承包金，且村2009年、2010年的帐目上也未体现出该笔承包金。3、对于平整费用，原告称签订承包合同后，于2010年3、4月份用铲车将承包的荒坡铲平整，准备放工具等东西，这期间一直未使用。2011年准备使用、利用承包地时被告负责人孙建风禁止原告使用承包土地，此后一直未能使用承包土地。现该平整土地上放置混凝土搅拌设备、堆放着矿石，原告因此支付土地平整费用10万元。被告对此不予认可，称是巨野公路局在2015年扩宽牟黄路时将牟黄路以南荒坡平整，非原告平整，现平整地块由委会决定由巨野公路局放置的设备、石子，并非孙建风禁止原告使用。且合同上约定的土地现在仍是原状态，仍由村民耕种。庭审中，原告以被告违约，致使合同无法继续履行为由，要求解除双方签订的两份合同。并要求被告按照合同第七条第一款约定双倍返还承包金40万元，赔偿实际支出的平整土地损失10万元。被告同意解除双方于2009年11月25日签订的农村荒山承包合同，但认为双方于11月27日签订的合同无效，无需解除。被告并称原告实际占有、使用11年，应按照合同约定的承包金使用年限实际计算承包金，余下年限承包金同意返还，但不同意支付双倍承包金。本院认为，原、被告双方于2009年11月25日、11月27日签订两份农村荒山承包合同，该两份合同上均加盖被告委会印章，被告虽对2009年11月27日的合同效力提出异议，但被告提出的理由不符合法律规定的合同无效的构成要件，故本院对被告主张的2009年11月27日合同无效的主张不予支持。原、被告双方签订合同后，原告虽称其于2000年3、4月份用铲车对承包的荒山进行平整，因被告不认可，且其提交的场地平整结算单及平整费10万元的收据，无法证实原告对涉案荒山的投入情况，故本院对原告主张的要求被告返还平整费10万元的主张不予支持。原、被告双方自签订荒山承包合同后至今，原告对涉案荒山未进行实际经营，未能实际履行，且被告认可经被告村委会同意由巨野公路局在已平整土地上堆放着设备及石子，被告作为涉案荒山的发包方，在将上述荒山已发包给原告的情况下，又允许他人占有使用，致使原告无法履行合同，无法实现合同目的，故本院对原告要求解除双方之间签订的荒山承包合同的请求依法予以支持，对原告要求返还承包金20万元的请求予以支持。原、被告双方在2009年11月25日签订的合同第七条第一款中约定的违约责任不清，而按照原告主张，违约金按交纳承包金的数额双倍返还，明显过高，故本院对原告主张的双倍返还承包金的请求不予支持。合同第七条第二款规定，任何一方如有违约行为，应向对方支付违约金2万元，该约定并未违反法律规定，本院依法予以支持。被告与原告签订合同后，又将合同标的交由第三人使用，构成违约，应按照合同约定承担违约金2万元。综上，原告要求解除合同的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告应返还原告交纳的承包金并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告王有志与被告蓬莱市大辛店镇村民委员会于2009年11月25日、11月27日签订的两份农村荒山承包合同；二、被告蓬莱市大辛店镇村民委员会返还给原告王有志承包金20万元，并承担违约金2万元，合计22万元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王有志其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告预交4400元），由原告负担4200元，由被告负担4600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇二一年一月二十二日书 记 员  马爱萍