江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10304号上诉人（原审被告）:张海国，男，1989年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:杨龙义，男，1983年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:蒲晓琼，女，1967年7月9日出生，汉族，住四川省盐亭县，现暂住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。原审被告:朱万福，男，1977年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。上诉人张海国、杨龙义因与被上诉人蒲晓琼、原审被告朱万福劳务合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。现已审理终结。上诉人张海国上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判;2、一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在担保后，已于2019年5月24日、10月31日、12月3日、2020年1月15日分别向蒲晓琼支付3000元、1万元、2万元、3.5万元、合计6.8万元。上诉人承担的保证金额中应扣除己支付的6.8万元。上诉人杨龙义上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回蒲晓琼对上诉人的诉请;2、一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人未收到本案诉状副本，也不知道开庭情况，无法出庭应诉，一审程序不合法。二、蒲晓琼向一审法庭提供的欠条证据中，担保人“杨龙义”签名不是本人书写，也不是本人按的手印，对上诉人不具有效力。被上诉人蒲晓琼辩称:1、张海国上诉状中所述支付的款项，系2019年度安成厂由张海国、杨龙义等人接手后，张海国所支付该年度雇佣蒲晓琼等6人提供劳务的劳动报酬，与本案主债务人为朱万福的债务没有关系。2、欠条中担保人“杨龙义”的签名，在杨龙义上诉后经向其他工友核实，确非杨龙义本人签名，故被上诉人不再要求杨龙义承担责任。原审被告朱万福二审未到庭陈述答辩意见。蒲晓琼向一审法院起诉请求:1.朱万福支付蒲晓琼工资83499元及逾期付款利息(以83499元为基数，按照银行间同业拆借利率LPR，计算自2020年1月24日起至实际结清日止)；2.张海国、杨龙义对朱万福的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由朱万福、张海国、杨龙义承担。一审法院认定事实：蒲晓琼为朱万福经营的安成厂加工彩钢板，工资按人数和工作时间每日记账，平时支取生活费，年底结清。2019年1月25日，双方结算2018年的工资为113499元。2019年4月16日，朱万福出具欠条一份，载明“今欠到开机师傅工资和临时工工资，本人朱万福在2020年1月24日前全部结清。”开机师傅宋建新、毛兴奎，临时工人蒲晓琼，欠款人朱万福，担保人张海国、杨龙义均在欠条上签字。并写明“如中途因朱万福工资问题导致安成公司不能生产，一切损失由本人承担。”蒲晓琼在庭审时陈述，付款凭证的开票人均是张志明，其是朱万福的小舅子，主要负责安成厂的财务、工人工时记账、开具记账单等。蒲晓琼是工头，每次结账都由蒲晓琼向朱万福拿到钱后，再支付给其下面的5个工人；双方结算2018年的工资为113499元。自2019年开始，张海国、杨龙义与朱万福开始合伙经营安成厂，张海国、杨龙义同意担保是因为：如朱万福不结清2018年的工资，蒲晓琼及工人就不再为安成厂提供劳务，且2019年年初时，安成厂还有大批的材料变卖后足够支付工资，但是朱万福、张海国、杨龙义为了继续生产经营，不同意优先支付工资，所以只能同意以担保的方式满足蒲晓琼的请求。写欠条时，蒲晓琼带着工资结算的付款凭证，朱万福、张海国、杨龙义三人都知道结欠的工资金额，只不过蒲晓琼及工人不懂法律，所以欠条上没有写具体工资金额。欠条出具后，张海国于2019年3月15日微信支付1万元，杨龙义通过银行转账支付2万元，目前尚欠83499元未付。此外，蒲晓琼还申请毛兴奎出庭作证，毛兴奎向法庭陈述：其和宋建新二人是帮安成厂的机器看边的，属于安成厂的工人，二人的工资为一年12万元，签欠条时蒲晓琼带着结算凭证去的，其当时也在场，结算凭证的出具人张志明在安成厂负责发货和记账。以上事实，有蒲晓琼提供的2018年7月19日至2018年9月13日的付款凭证、2019年1月25日的付款凭证、欠条，以及蒲晓琼的庭审陈述、证人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为：蒲晓琼与朱万福之间的劳务合同关系依法成立并有效。朱万福确认欠款数额后仍未结清，已构成违约，蒲晓琼有权要求朱万福立即支付欠付劳动报酬83499元，并赔偿逾期付款利息。蒲晓琼主张的利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以支持。张海国、杨龙义作为担保人在欠条上签字，其与蒲晓琼之间的保证合同成立。因欠条未约定张海国、杨龙义的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故张海国、杨龙义应对朱万福的上述债务承担连带保证责任。朱万福、张海国、杨龙义经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱万福于判决生效之日起十日内给付蒲晓琼劳动报酬83499元，并支付逾期利息损失（自2020年1月24日起至实际给付之日止，以83499元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、张海国、杨龙义对朱万福的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。案件受理费减半收取1964元，由朱万福、张海国、杨龙义负担。二审中，张海国向本院提交了其于2019年5月24日、10月31日、12月3日、2020年1月15日分别向蒲晓琼转付3000元、1万元、2万元、3.5万元的支付凭证，合计6.8万元。蒲晓琼质证认为，对于上述证据的真实性没有异议，但不认可证明目的。上述支付的款项系张海国支付2019年度雇佣蒲晓琼等6人提供劳务的劳动报酬，与本案债务没有关系。蒲晓琼二审中向本院提交下列证据:1、2019年2月至8月的记账本一份，证明2019年蒲晓琼等人为张海国提供劳务的具体情况，对应的劳动报酬金额就是张海国上诉提供的支付凭证所涉6.8万元。2、(2020）苏0509民初1525号案件的质证笔录一份，证明朱万福除欠蒲晓琼劳务报酬外，还结欠姚海中的劳务报酬。在姚海中一案质证时，张海国也到庭参加。对于姚海中陈述的事实，张海国签字确认，其中包含工资的支付方式为平时支取生活费，每年年底春节前统一结算。另2019年1月之后是否有提供过劳务，张海国均回答有的，并陈述2019年的劳务报酬都结清了。另外涉及收款收据的情况，证人也阐述做一个活开一张收据。张海国质证认为，对证据1真实性没有异议，但是关联性、合法性有异议，这是被上诉人单方书写的，不予认可;对证据2真实性没有异议，关联性有异议，不能达到被上诉人想要证明的目的。二审查明的其他事实与一审相一致。本院认为：朱万福未按约支付所欠蒲晓琼20**年的劳务费，已构成违约，蒲晓琼要求朱万福给付结欠的劳务报酬83499元，并赔偿逾期付款的利息，合法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。张海国作为担保人在朱万福出具的欠条上签名，其与蒲晓琼之间的保证合同成立。因欠条未约定张海国的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，张海国应对朱万福的上述债务承担连带保证责任。张海国于2019年2月接手“安成厂”后，其继续雇佣蒲晓琼等人提供劳务，张海国上诉所涉向蒲晓琼支付的6.8万元，系其支付该年度雇佣蒲晓琼等人的劳务报酬，没有证据证明与支付本案朱万福的债务有关，张海国要求其承担的保证金额中扣除该6.8万元的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。蒲晓琼一审提供的欠条中，涉及另一担保人的签名并非为杨龙义所签，蒲晓琼二审中对此也无异议，故杨龙义在本案中不承担担保责任。综上所述，上诉人杨龙义的上诉请求成立，予以采纳;上诉人张海国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初2150号民事判决第一项，即朱万福于判决生效之日起十日内给付蒲晓琼劳动报酬83499元，并支付逾期利息损失（自2020年1月24日起至实际给付之日止，以83499元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、撤销苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初2150号民事判决第二项，即张海国、杨龙义对朱万福的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿;三、张海国对朱万福的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。四、驳回蒲晓琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3928元，减半收取1964元，由朱万福、张海国负担;二审案件受理费1500元，由张海国负担。本判决为终审判决。审判员  徐辉二〇二一年一月二十五日书记员  许炯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。