河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初443号原告：河南隆安房地产开发有限公司，住所：洛阳市洛龙区白塔路**隆安东方明珠南门商务中心办公楼**，统一社会信用代码914103007218362540。法定代表人：王奕青，经理。委托代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师，特别授权。委托代理人：苗笑洁，女，1981年11月26日生，住河南省洛阳市涧**，该公司员工，一般代理。被告：洛阳纳吉电子科技有限公司，，住所：洛阳市西工区王城大道东侧白金都会****统一社会信用代码91410303MA3X7BPBXB。法定代表人：李飞涛，经理。委托代理人：赵明辉，男，1985年10月1日生，住河南省嵩，住河南省嵩县，特别授权。原告河南隆安房地产开发有限公司（以下简称隆安公司）诉被告洛阳纳吉电子科技有限公司（以下简称纳吉公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法于2021年1月6日公开开庭进行审理，原告隆安公司委托代理人闫建国、苗笑洁到庭参加诉讼，被告纳吉公司委托代理人赵明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方签订的《楼宇对讲系统检修维保合同》；二、判令被告立即偿还原告已付工程款8369元，并承担2789.9元的违约金（共计11138.90元）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月9日，原被告双方经协商，就被告对原告位于洛阳市××与××交叉口东南角隆安东方明珠小区内1#-9#楼楼宇1672户对讲系统进行线路维检修和6个单元对讲主机移位施工等有关事宜，达成共识，自愿签订《楼宇对讲系统检修维保合同》，合同约定有效期一年（2019年4月10日至2020年4月10日止），工程款为27899元，被告收到首次汇款后25个日历日完成施工内容，保修期一年。如一方违约，违约方承担被合同总价10%的违约金。协议签订后，原告于2019年4月18日向被告支付首付工程款30%计8369元，被告即派人对1#-5#楼分户对讲分机进行检修后，停止施工，至今已超过协议约定完工工期（2019年5月13日）达七个月之久。原告多次和被告联系让抓紧时间施工，被告电话告诉原告，说协议报价报低了，我们不干这个工程了。被告这种不讲诚信的行为，不仅违反双方协议约定，而且已给原告造成管理不便和损失，被告应当为自己的违约行为承担相应的赔偿责任。鉴于被告擅自停工的行为，已使双方协议失去继续履行的必要，双方协议应当解除，被告应返还原告已付首付款8369元，并承担协议总价10%的违约金（2789.9元）。综上所述，被告违反双方协议约定的行为，已损害了原告的合法权益。据此，依法提起诉讼，请人民法院依据事实和法律，依法公断，判如所诉，以维护法律的公正性。被告纳吉公司辩称：2019年4月9日，原、被告双方经协商，双方签订《楼宇对讲系统检修维保合同》，合同约定部分内容如下：一、被告方对原告位于洛阳市××与××交叉口东南角隆安东方明珠小区内1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#楼共计16个单元合计1672户的楼宇对讲系统进行入户设备检修，检修项目包括单元门主机与户内分机的通话音量、户内分机与所属单元门口的单元门电控锁控制，达到户内分机上墙，分机与所属单元门口主机通话清晰内容可辨，户内分机开锁按钮按下，所属单元门电控锁开锁目的。二、被告对原告位于洛阳市××与××交叉口东南角隆安东方明珠小区内1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#楼共计16个单元单元门门禁主机移位（从单元大堂里侧移至大堂外侧墙壁上）。三、《隆安东方明珠楼宇对讲系统检修与移位报价表》。合同在2019年4月9日签订后，2019年4月10日，被告指派赵明辉为项目经理，带领公司员工李尚峰（技术负责人）、李江涛、张全伟、张福生共5人进场施工。至2019年4月16日，我方在对原告方1#、2#、3#、5#、6#楼8个单元756户入户检修后，发现16层以上户内分机与所属单元门口主机通话声音微弱，单元门口电控锁开锁失败的现象。随后我方又对7#、8#、9#楼的户内分机做了抽查，同样存在以上现象。随即我方组织双方公司代表及员工，携带万用表、备用门禁电源，门禁通信专用线缆、门禁主机和户内分机，经过多次测试与实验，最后判定，原告方原有的非可视楼宇对讲主线缆不达标。因楼宇对讲系统主线缆不达标，我方在检修过程中造成无法判断户内分机与单元门主机之间的通信状态、无法判断户内分机功能是否正常，无法判断弱电井内的层间解码器功能是否完好等诸多不利因素。经过双方代表协商，2019年4月19日，我方和原告方代表袁伊平商议后决定暂停施工，并出具书面文件《隆安东方明珠项目非可视楼宇对讲系统检修报告》送至原告公司代表袁伊平办公室，等待原告方对我方出具的检修报告做回复。2019年4月18日原告支付被告合同首付款8369元，按照合同约定，已经逾期3天。按照《楼宇对讲系统检修维保合同》中《隆安东方明珠楼宇对讲系统检修与移位报价表》上的说明第2、3条，分机检测与主机移位过程中发现的线路不通，设备故障均有贵方（指合同中的甲方即原告）在合同期内解决，逾期我方提供有偿服务；3施工过程中所需管线材料有我方提供。我方在履行本次合同中检修发现的问题，属于分机与主机之间的线路不通，需要更换楼宇对讲系统的主线缆才能解决现有问题，更换主线缆的材料费和施工费应有原告方承担。2019年4月19日暂停施工至2019年5月5日，我方多次与原告方沟通，原告方给出原告方购买楼宇对讲系统主线缆，并不承担更换主线缆的施工费为最终回复。洛阳纳吉电子科技有限公司收到回复后，多次和河南隆安房地产开发有限公司沟通，力求尽快执行合同，最后同意原告方购买国标RVV3*1.5平方毫米楼宇对讲主线缆521米材料并承担材料税费，同时增加的更换主线缆施工费3元/米需有原告方承担。2019年12月中旬，原告通知我方说原告方同意支付更换主线缆施工费，但此工程已经停滞8个月之久，已经检修过的户内分机，我方已经无法保证通话内容是否清晰可辨、按下开锁按钮后门禁主机电控锁是否成功开启，因此我方需要重新对1#、2#、3#、5#、6#楼8个单元756户进行入户检修，因原告拖延履行合同，增加我方重复检修工作，我方提出原告补偿重复检修费用7560元，原告不同意补偿，并提出解除合同，让我方退还原告已经支付的8369元首付款，我方在此项目上已经支出员工工资5800元，伙食费632元，主机移位材料费1980元，税费836.9元，交通费240元，合计9488.9元。我方已经亏损，因此不予退还。综上所述,答辩人认为，答辩人洛阳纳吉电子科技有限公司作为守约方，在执行与原告方签定的《楼宇对讲系统检修维保合同》过程中，一直抱着诚实守信的态度与被答辩人合作，没有擅自停工。合同价格高低是双方商议后的结果，签定合同即具有法律效力。造成合同不能继续执行，是因为被答辩人不履行合同内容，损害被答辩人的合法权益。据此，我恳请法庭依据事实和法律公正，解除原、被告双方签订的《楼宇对讲系统检修维保合同》，驳回原告诉讼被告偿还原告已付工程款8369元和2789.9元违约金（共计11138.9元）的诉讼请求，驳回原告诉讼被告承担本案诉讼费的诉讼请求，维护被告方的合法权益。经审理查明，2019年4月9日，甲方（原告）隆安公司与乙方（被告）纳吉公司签订《楼宇对讲系统检修维保合同》，合同约定：乙方为甲方洛阳市××与××交叉口东南角隆安东方明珠小区内1-9号楼楼宇对讲系统进行线路检修和单元对讲主机移位施工。合同有效时间为2019年4月10日开始至2020年4月10日止，有效期为一年。此期限内，乙方为甲方提供合同范围内甲方楼宇对讲系统的故障诊断排除及恢复其正常工作。并约定了施工内容完工时间、工程款及结算方式、施工内容等，施工内容部分如下：乙方对甲方的楼宇单元对讲主机布线移位施工。乙方对小区1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#楼共计16个单元合计1672户的楼宇对讲系统进行入户设备检修，检修项目包括主机与分机的通话音质、户内分机与所属单元门口的单元门电控锁控制，达到户内分机上墙，分机与主机通话清晰内容可辨，开锁按钮按下单元门开锁目的。2019年4月18日，原告隆安公司通过中国工商银行向被告纳吉公司转账支付工程首付款8369元，被告纳吉公司给原告隆安公司出具了收据。2019年8月6日，原告隆安公司委托律师向被告纳吉公司发出律师函，通知纳吉公司双方合同于2019年4月9日解除，请纳吉公司于2019年8月13日前到隆安公司清结相关手续，退还已付款。逾期通过法律程序解决。另查明，被告纳吉公司出具《隆安东方明珠项目非可视楼宇对讲系统检修报告》显示，经纳吉公司检测，隆安公司原有的非可视楼宇对讲主线缆不达标，需要整体更换主线路，并向隆安公司提出了申请更换线路及人工费用的申请。2019年4月19日原告公司项目负责人袁伊平在报告上签署“情况属实，换线”字样。2019年5月5日，隆安公司回复：已审核同意换线，材料费（含税）公司承担，施工费用根据2019年4月9日签订的检修维保合同公司不再二次承担。以上事实由当事人出具的合同、收据、报告、申请、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告签订的《楼宇对讲系统检修维保合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，对当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。如今合同已无法继续履行，合同目的已无法实现，原告有权解除合同，且被告也同意解除涉案合同，予以支持。关于原告退还已付工程款8369元的诉讼请求，因被告也履行了一定的检测义务，支出了相应费用，因此该费用不予退还。关于违约金，涉案合同在履行过程中双方因为发生了新情况，最终双方没有达成一致意见，导致合同不能继续履行，不能证明被告有违约行为，因此本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告河南隆安房地产开发有限公司与被告洛阳纳吉电子科技有限公司于2019年4月9日签订的《楼宇对讲系统检修维保合同》；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取39元，由被告洛阳纳吉电子科技有限公司承担20元，由原告河南隆安房地产开发有限公司承担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年一月十九日书记员 高梦雅