贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9572号上诉人（原审被告）：潘传董，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：卢洪翠，女，1966年12月5日出生，布依族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘其累，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：开阳县顺坤塑料回收站，住所地贵州省开阳县花梨镇翁昭村中院组。投资人：张永国。上诉人潘传董因与被上诉人卢洪翠、潘其累、开阳县顺坤塑料回收站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘传董上诉请求：依法撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初701号民事判决，支持上诉人的诉讼请求，或依法改判。事实及理由：1．被上诉人卢洪翠受伤的真实原因是其未佩戴手套违规操作导致受伤，卢洪翠应该承担最少70%的责任；2．被上诉人卢洪翠被评为六级伤残系多种原因造成的，医院在做手术过程中未接好肌腱和血管，以及其他原因导致肌体缺血坏死，医院应该承担相应的责任；3．上诉人潘传董在卢洪翠受伤后，垫付了50,000元的医疗费，而不是40,000元，50,000元是以医疗费项目支出的，至于被上诉人卢洪翠的工资不应该在上诉人垫付的医疗费中扣除，应该另行计算；4．司法鉴定意见中对残疾等级评定的六级和八级均是对右腕功能丧失的评定，对于右腕功能丧失均应该以一个较重的标准予以认定，不应重复认定；5．医疗费应该以正规发票据实计算，精神损害抚慰金计算20,000元过高；6．本案一审判决只认定上诉人一人承担赔偿责任，请二审法院核实本案的用工主体和身份后予以判决。被上诉人卢洪翠辩称，关于双方责任的划分，一审也是考虑了被上诉人卢洪翠的过错，划分比例是公平的，卢洪翠一审主张的各项费用是根据最新损害标准主张的，鉴定结论是有资质的专业鉴定机构鉴定的，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人潘其累、开阳县顺坤塑料回收站未到庭答辩。卢洪翠向一审法院起诉请求：1．判决被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等费用共计427,219.83元；2．被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月25日，严顺坤将实际由其成立的开阳县顺坤塑料回收站的场地出租给被告潘传董，用于加工废旧塑料，每年租金8,000元，厂房和设备均由潘传董自行建设和购买安装，租赁期限为5年。2019年3月，原告夫妇经人介绍到加工厂务工。2019年7月11日，原告在从事加工塑料颗粒生产中，因徒手向设备输送材料，被机器扎伤。原告受伤后到贵州省第二人民医院住院治疗55天，产生医疗费59,926.23元。出院后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为右手大部分缺损伴右腕功能完全丧失属六级伤残，右腕损伤遗留功能完全丧失属八级伤残，误工期120至180日，护理期30至90日、营养期90日。原告住院期间，潘传董向原告支付了医疗费40,000元。双方因赔偿问题未达成协议，原告起诉，请求如前。一审法院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于本次事故中责任的问题；（二）关于赔偿主体的问题。一审法院认为，（一）关于本次事故中责任的问题，一审法院认为，第一，潘传董作为加工厂的经营和管理者，没有对生产加工制定安全工作规范，设备上也没有安全保护措施，生产中安全管理缺失，在本次事故中有不可推卸的责任。原告作为长期从事该行业的人员，应当具有基本的安全意识，其徒手向生产设备输送材料，具有一定的过错，应当承担相应的责任。结合双方的过错程度，由原告承担30%的责任，被告潘传董承担70%的责任。（二）关于赔偿主体的问题，一审法院认为，第一，原告系经人介绍与潘传董认识，并受潘传董的雇佣，原告没有与顺坤塑料回收站签订劳务合同，因此应当由被告潘传董承担赔偿责任。至于潘传董申请追加的潘其累，潘传董没有提供证据他们之间的合伙关系，潘其累也未到庭，本案中无法确认潘传董与潘其累的合伙关系，潘传董应当承担举证不能的责任。对于各项费用：1．医疗费59,926.23元，有正式医疗发票，一审法院予以确认；2．残疾赔偿金为31592×20×53%=334,875.20元；3．误工期和护理期按鉴定意见中间值计算，误工费128.28×150=19,242元，护理费128.28×60=7696.80，营养费50×90=4,500元；4．住院伙食补助费55×100=5,500元；5．交通费酌情考虑1,000元；6．精神抚慰金酌情考虑20,000元；7．鉴定费1,300元。以上各项合计454,040.23元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘传董于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢洪翠医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计454,040.23元的70%即317,828.16元（因潘传董已经支付了医疗费40,000元，潘传董实际还需支付各项赔偿277,828.16元）；二、驳回原告卢洪翠的其他诉讼请求。案件受理费2,436元，由被告潘传董负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人潘传董提交案发两天以后案发现场照片三张，拟证明案涉机器根本不需要徒手操作。被上诉人卢洪翠质证称上诉人提交的照片为事发以后拍摄，不能真实反映案发当时的经过；被上诉人卢洪翠徒手进行操作，是从始至终都如此操作；上诉人作为管理者一直没有对员工进行安全培训，因此上诉人对被上诉人卢洪翠负有不可推卸的责任。上诉人潘传董庭后提交光盘一份，拟向法院展示整个机器的操作流程；提交了转账凭证一张，拟证明2019年7月11日上诉人向卢洪翠配偶罗兴伍转账20,000元医疗费。被上诉人卢洪翠表示对上诉人庭后提交的材料不需要质证，所有问题都已经说清楚了。被上诉人潘其累、开阳县顺坤塑料回收站未到庭对上述证据发表质证意见。另查明，对于原审计算的损失金额，上诉人仅对残疾赔偿金、精神抚慰金有异议，对一审其他费用计算无异议。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于双方的责任划分问题，卢洪翠受潘传董雇佣在工作中受伤，造成卢洪翠受伤的劳动工具由雇主潘传董提供，潘传董作为雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，卢洪翠在从事雇佣活动中受伤，雇主潘传董应承担赔偿责任。卢洪翠不具有基本的安全生产意识，在本次事故中徒手操作确有一定过错，而潘传董作为实际经营与管理者，安全生产培训及安全管理制度缺失也是事实，故一审法院判决由卢洪翠承担30%的责任，潘传董承担70%的责任并无不妥，本院予以维持。关于卢洪翠的伤残原因是否与医院治疗不当有关，上诉人潘传董并未提供证据证明，本院不予支持。关于伤残等级是否重复计算，鉴定机构按照《人体损伤致残程度分级》第5.6.6.4条确实的六级伤残鉴定标准，是手或足功能丧失分值≥90分，即卢洪翠手部的大面积缺损已达六级伤残鉴定标准，鉴定机构按照《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.8条确实的八级伤残鉴定标准，是指四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失75%以上，即卢洪翠腕部的功能损失（关节活动度、肌力等）已达八级伤残鉴定标准，六级与八级分别是指手部的缺损及腕部的功能损失，并不构成重复认定，故本院对上诉人关于卢洪翠的残疾等级评定为六级和八级是重复计算的主张不予支持，一审认定的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金，鉴于卢洪翠伤残等级已达六级并八级，一审法院酌情认定20,000元精神抚慰金并无不妥，本院予以维持。鉴于上诉人对其他费用并无异议，本院对一审认定的其他费用一并予以维持。关于上诉人垫付的50,000元，根据一审、二审调查，是分为三次支付的，其中30,000元是直接交到医院，另外20,000元是转账至卢洪翠配偶罗兴伍银行账户，卢洪翠主张50,000元中有10,000元为其2019年6、7月工资，但并未提供证据证明，上诉人潘传董给罗兴伍的20,000元转账记录中也未明确表示包含工资，故本院对上诉人潘传董主张已垫付的50,000元均为医疗费用予以采信，对一审法院的计算费用予以改判，则潘传董应支付的赔偿费用为317,828.16元-50,000元=267,828.16元。卢洪翠对欠付的工资可向潘传董另行主张。关于用工主体与责任，卢洪翠确是为潘传董提供劳务，回收站的产地是租赁而来，营业执照是租赁者提供的，潘传董确实是塑料回收站的实际经营者，潘其累是否为该站合伙人应由潘传董提供证明，否则应承担举证不能的责任，一审认定事实清楚，本院予以维持。综上所述，潘传董的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初701号民事判决第二项，即“驳回原告卢洪翠的其他诉讼请求”；二、变更贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初701号民事判决第一项为：潘传董于本判决生效之日起十五日内赔偿卢洪翠医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计267,828.16元；三、驳回卢洪翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,436元，由潘传董负担1,527元，卢洪翠负担909元。二审案件受理费2,436元，由潘传董负担2,348元，卢洪翠负担88元。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二一年一月十四日法官助理钟钦书记员朱晓琳