江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4954号上诉人（原审原告）：李东厂，男，1974年1月2日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）:武进区湖塘撒雷二手车商行，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路**。经营者：陆雷，男，1991年11月24日出生，汉族，住常州市武进区。上诉人李东厂因与被上诉人武进区湖塘撒雷二手车商行（以下简称撒雷商行）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李东厂上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由撒雷商行承担。事实与理由：本案中，一审法院认定事实不清。一审中，李东厂提交了保险公司出具的案涉车辆保险定损报告和照片打印件，该车出险时间为2019年8月18日，更换配件名称为全损车(打包录入），价格为45900元。经李东厂了解，案涉车辆被保险公司认定为推定全损，推定全损的定义为“指实际全损已不可避免，或受损货物残值，如果加上施救、整理、修复、续运至目的地的费用之和超过其抵达目的地的价值时，视为已经全损”。该车经受交通事故，已几乎被认定为全损车辆，这样的事故还不算是重大事故吗？经过了解，撒雷商行将受损车辆回来自行维修了4000多元钱就推入市场，销售给李东厂35000元，知道这样情况的车，谁会去买。李东厂购买案涉车辆，由于对二手车市场不懂，特意要求车辆没发生重大事故，如果是个小碰小擦，维修在1000-2000元之间，肯定不能认定是重大事故，而案涉车辆是发生事故推定全损了。从普通人的认知中，这样的事故肯定是重大事故了。一审法院认为该事故不属于重大事故属于认定事实不清，李东厂认为该车被保险公司推定全损，保险公司将该车全损赔偿，说明该车已无维修价值，或者维修价格高于全损的价格，应当认定该车属于重大事故车。根据《消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，应当退一赔三。撒雷商行辩称，这个车不属于重大事故，大梁无任何切割。当时，我跟他讲过前面有碰撞，但是没写进合同。我感觉这个车不是重大事故车，大梁、发动机都没动到，怎么会是重大事故呢？如果说这个车不可以维修，要报废的话，车子是不会流动到我手里的，车子是保险公司流出的，如果达到报废，保险公司是不会让这车流入市场的。李东厂向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的协议并判令撒雷商行返还购车款35000元；2.撒雷商行向李东厂支付赔偿款105000元（按购车款的三倍计算）；3.本案诉讼费由撒雷商行承担。一审法院查明事实如下：2019年10月17日，陶永康、陆雷代表撒雷商行，与李东厂签订车辆转让协议，约定：撒雷商行将2014年上牌的苏Ｆ9××**、车架号为ＬＳＧＪＡ52Ｈ2ＤＨ249879的黑色别克小型轿车作价35000元转让给李东厂。车辆过户手续及费用由撒雷商行负担等。其它约定事项为：保证此车无大事故、大梁无切割、无火烧泡水；发动机变速箱质保两年、人为不包；保证真实公里数；空调滤、皮带、防冻液，年底之前帮李东厂换掉。当日，李东厂支付5000元，同年10月19日支付5000元和4850元，同年10月26日支付20000元，合计34850元，余款150元，撒雷商行予以放弃。后撒雷商行经营者陆雷在上列车辆转让协议下方书写了“款以收齐全”。2019年10月21日，撒雷商行派人驾驶案涉车辆至原始登记机关江苏省如皋市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所调档，并将机动车登记证书载明的机动车所有人转移登记为李东厂、办理临时车牌，同年10月24日，撒雷商行派人驾驶案涉车辆至常州市公安局交通警察支队车辆管理所验车，检验人员认为车架号有重新打刻嫌疑，并出具了退办单。同年10月26日，撒雷商行将上列黑色别克小型轿车交付给李东厂。后李东厂认为案涉车辆大梁有切割，曾经发生过重大事故，存在安全隐患，不能再驾驶上路等，未配合撒雷商行办理车辆行驶证和重新上牌等后续手续。后双方发生纠纷，经报警而平息。2019年11月5日，李东厂自行委托辽宁嘀车二手车鉴定评估有限公司检测案涉车辆，当天出具鉴定结论：仪表台骨架变形，气囊被修复或更换过，前挡风玻璃更换过，水箱更换过，车顶和车轮被喷漆或被更换过，行李箱盖和后保险盖均被喷漆或更换过，前防撞梁被更换过，右A柱被修复喷漆过，防火墙被焊接修复过等。对此，撒雷商行认为均系正常维修，不属重大事故。一审审理中，李东厂提交了保险公司出具的案涉车辆保险定损报告和照片打印件，该车出险时间为2019年8月18日，更换配件名称为全损车（打包录入），价格45900元。李东厂据此认为案涉车辆于2019年8月18日发生重大事故。撒雷商行质证后认为：上列价格不是定损价格，是打包价格；该起事故不是重大事故，从照片看受损部位是右前轮叶子板、大灯保险杠、机盖等，不属重大事故，系轻微擦碰。一审另查明，2020年1月20日，李东厂向法院提出车辆鉴定申请，申请对案涉车辆仪表台、仪表台骨架、气囊、前挡风玻璃、水箱、车顶、方向机、车门、保险杠、防撞梁、大梁、车架、A柱、防火墙、发动机等项目进行鉴定。同年3月26日，李东厂撤回上列鉴定申请。2020年4月8日，李东厂再次提出车辆鉴定申请，申请对案涉车辆的真实公里数、大梁有无切割、有无发生过重大事故、车架号有无重新打刻等进行鉴定。因李东厂未按鉴定单位的要求按期预缴鉴定费，致鉴定单位不予受理该鉴定申请。一审诉讼中，撒雷商行表示：为了解决矛盾，体现撒雷商行诚意，同意解除上列车辆转让协议，李东厂还车，撒雷商行退款。撒雷商行没有欺诈行为，车辆无重大事故，大梁无切割、车辆无火烧无泡水。对李东厂主张的赔偿款105000元，坚决不同意。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2019年10月17日的案涉车辆转让协议，系当事人真实意思表示，应属有效。李东厂诉请解除该转让协议，且撒雷商行同意解除，故法院予以准许。车辆转让协议解除后，李东厂应当返还给撒雷商行案涉黑色别克小型轿车，李东厂支付给撒雷商行的购车款34850元亦应予返还。结合李东厂申请鉴定、撤回鉴定申请、再次申请鉴定、未预缴鉴定费致鉴定单位不予受理等考量，对李东厂主张的撒雷商行存在欺诈行为及赔偿款105000元，因其依据不足而法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除陶永康和陆雷与李东厂于2019年10月17日签订的车辆转让协议;二、李东厂于判决发生法律效力之日起十日内交付给武进区湖塘撒雷二手车商行车架号为LSGJA52H2DH249879的黑色别克小型轿车;三、武进区湖塘撒雷二手车商行于判决发生法律效力之日起十日内支付给李东厂价款34850元;四、驳回李东厂的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由李东厂负担2428元、武进区湖塘撒雷二手车商行负担672元。二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，双方在车辆转让协议中约定“保证此车无重大事故、大梁无切割、无火烧泡水”，现双方涉案车辆是否发生了“重大事故”存在争议。对此，双方在车辆转让协议中对于“重大事故”未做明确定义，亦没有相关法律或法规对二手车买卖中的“重大事故”作出界定，而根据二手车市场的交易习惯,重大事故车一般指存在结构性损伤的车辆或泡水车、火烧车等,这一点亦可从双方签订的车辆转让协议约定的上述前后文来判断，即在车辆转让协议中“重大事故”是与“大梁切割”、“火烧泡水”等放在一起进行表述的，故双方约定的“重大事故”亦应与“火烧泡水”、“大梁切割”对所买卖二手车的影响程度相当。而从李东厂提供的维修记录看,涉案二手车未涉及重要结构性部件的更换或修复，故李东厂主张涉案二手车系重大事故车及撒雷商行在涉案买卖过程中存在欺诈，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李东厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人李东厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘岳庆审判员  是飞烨审判员  王 浩二〇二一年一月二十九日书记员  陆岷孜