陕西省咸阳市中级人民法院   民事判决书     （2020）陕04民终2350号       上诉人（原审被告）：李成社，男，汉族，1954年5月1日出生，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处。   委托诉讼代理人：刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：侯秀英，女，汉族，1960年9月4日出生，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处。   委托诉讼代理人：刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：李车伟，男，汉族，1982年12月31日出生，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处。   委托诉讼代理人：刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：李车凯鹏，男，汉族，2003年10月6日出生，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处。   法定代理人：李车伟（系李车凯鹏父亲），男，汉族，1982年12月31日初生，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处。   委托诉讼代理人：刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：刘娟，女，汉族，1982年12月29日出生，住咸阳市秦都区。   委托诉讼代理人：任杰，陕西方强律师事务所律师。   上诉人李成社、侯秀英、李车伟、李车凯鹏因与被上诉人刘娟分家析产纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   李成社、侯秀英、李车伟、李车凯鹏上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、涉案房屋一、二层是在刘娟和李车伟婚前建成，第三层是在刘娟和李车伟婚后建成，出资人是李成社、侯秀英，两人用存款和借款建造了第三层，刘娟未出资。咸阳市秦都区在拆迁时，一、二层按照房屋面积赔偿，另外还对宅基地进行补偿，三层按每平方米350元赔偿，四层以上不赔偿。第三层共342平方米，每平方米赔偿350元，共计119700元，扣除借款5万元，余69700元，每人应分割13940元。2、他们用自己的拆迁款购买属于自己的安置房与刘娟无关，一审判决他们给刘娟32553元房款错误。3、2015年村上给每人分配征地补偿款24500元属实，但该笔款已被刘娟个人使用了一部分，另一部分也用于刘娟几年内的生活开销。刘娟所分得的征地补偿款在他们处只有41495元。4、刘娟已将第一期过渡费6000元用于租房，第二期12000元在他们处。   刘娟辩称，1、根据《征迁补偿（房屋）安置协议》《房屋征收结算表》，房屋补偿款、装修补偿款、附着物补偿款三项均是对被拆迁户房屋整体的补偿，李成社等人一审时没有提供分层计算补偿款的证据。李成社等人关于分层计算补偿款的上诉理由不能成立。2、拆迁安置房属于家庭共有财产，是政府给拆迁户成员以安置价提供的房屋。她有权享受该利益。李成社等人诉称他们购买了自己的安置面积缺乏证据。3、李成社诉称2015年村上给她分配的24500元，她已使用了一部分，另一部分用于家庭共同生活。该说法与一审时的陈述，该笔款已用于偿还家庭共同债务相矛盾，也缺乏证据证明。4、李成社诉称她已将第一期过渡费6000元用于租房，与一审时陈述交给刘娟矛盾，也缺乏证据证明。   刘娟一审请求：判令四被告共同归还原告应得征地补偿款、过渡费、征迁安置款及房款共计289610元。   一审法院经审理查明：李成社与侯秀英系夫妻关系，李车伟系其儿子，李车凯鹏系其孙子。原告于2014年1月22日和被告李车伟登记结婚，婚后与被告共同生活于周村303号，原告结婚前周村303号院内已建有一、二层房屋，婚后原、被告在原有房屋上加盖了第三层。2016年4月，因周村拆迁，被告李成社作为户主与拆迁部门签订了征迁补偿安置协议，该户分得房屋补偿款785256元、装修补偿金额184820元、其他附属物标的物补偿19555元、搬家及奖励费4000元、过渡费30000元（5人），共计1023631元；该户选购三套安置房屋，暂定为2号楼2单元12层东南户（90.46平方米）、2号楼2单元16层东南户（90.46平方米）、10号楼1单元12层东南户（82.45平方米），支出购房款488300元，所选安置房尚在建设。   另查明：原告与李车伟婚姻存续期间，周村2015年12月给每位村民分配土地补偿款24500元，2018年12月分配16600元，2019年6月分配24895元，共计65995元，均由户主李成社领取。2019年7月30日原告与被告李车伟离婚，离婚时未分割上述财产。   一审法院认为：按份共有人对共有财产按照其份额享有所有权，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告辩称2015年12月分配的24500元已偿还了家庭共同债务，但未提供证据证明原告对该债务知情，并应该承担偿还义务，故不予支持；关于被告辩称已将过渡费18000元给付原告，因未提供证据证明，亦不予支。故原告要求被告偿还征地补偿款65995元及过渡费18000元的诉请应予支持。关于原告主张107066元征迁补偿安置款的诉请，因被拆迁房屋的一、二层是被告在原告婚前所建，原告亦未提供证据证明其对一、二层房屋进行了出资，故原告仅对第三层房屋的补偿款能够分割。因第三层系毛坯房，故装修补偿金额184820元原告无权分割。原告应分得23367.4元[（535331元-184820元）÷3层÷5人]；关于原告主张的52.7㎡房屋面积对应的房款98549元的诉请，因安置房需用征迁补偿款购买，原告可分得购房所用征迁补款32553元（488300元÷3层÷5人），故仅支持32553元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决：被告李成社、侯秀英、李车伟、李车凯鹏于本判决生效之日起七日内给付原告刘娟征地补偿款65995元、过渡费18000元、征迁补偿安置款23367.4元及购买安置房款32553元，共计139915.4元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，由原告承担2546元，被告承担3098元。   二审过程中，李成社等四人向法庭提交了咸政办函（2016）22号文件，证明周村拆迁时，对于砖混结构的房屋分三个等级补偿，一、二层和宅基地0.25亩为有效面积，有补偿，三层没有补偿。   刘娟对该证据的真实性和证明对象均不认可。   本院审查认为，李成社等人提交的咸政办函（2016）22号文件虽然为复印件，但内容与《征迁补偿（房屋）安置协议》的内容相互印证，客观真实，予以认定。   二审经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。   另查明，李成社作为户主，在与拆迁部分签订拆迁补偿协议时约定，符合回迁安置政策的共有五人，可选房面积335平方米，每人67平方米。李成社全家实际选购了263.37平方米房屋。   本院认为，本案的争议焦点为：一、刘娟是否有权分割被拆迁房屋第三层的补偿款；二、李成社等四人是否使用了刘娟购买安置房的资格；三、李成社等四人应否向刘娟给付2015年征地补偿款24500元和第一期过渡费6000元。   关于刘娟是否有权分割被拆迁房屋第三层的补偿款的问题。李成社等四人诉称第三层房屋是用李成社和侯秀英的积蓄以及借款建成，刘娟未出资，因此，刘娟无权分割第三层的补偿款。由于第三层房屋是在刘娟与李车伟结婚后建成，当时刘娟、李车伟与李成社、侯秀英、李车凯鹏共同生活，尚未分家，而且第三层房屋是在共有的宅基地上建造，因此，属于家庭共有财产，刘娟有权请求分割。   李成社等四人提交咸政办函（2016）22号文件，用于证明第三层房屋按照每平方米350元补偿。由于文件中的每平方350元是针对砖混结构三级房屋设定的标准，但本案双方提交的《征迁补偿（房屋）安置协议》中未注明被拆除房屋的补偿标准，故李成社认为应按照每平方米350元标准计算第三层的补偿款依据不足。   李成社等四人主张，为建造第三层房屋，向宋惠贤借款5万元，由于刘娟对此不认可，李成社等人仅提供了一份证人书面证言，缺乏其他证据印证，证明力不足，故对其主张不予采信。   关于李成社等四人是否使用了刘娟购买安置房资格的问题。虽然李成社等四人提交的补偿协议能够证明，李成社等四人有资格按照安置价购买268平方米的安置房，但由于李成社在实际购买时，按照5个安置人口选择了263.37平方米房屋，说明李成社全家使用了5个人的安置房资格，所购买的263.37平方米房屋是5个人共有财产。故对于安置房的价值，刘娟有权分割。   关于李成社等四人应否向刘娟给付2015年征地补偿款24500元以及6000元过渡费的问题。李成社等四人主张，24500元补偿款一部分已被刘娟个人使用，另一部分也用于刘娟结婚后几年的生活开销，第一期过渡费6000元已交给刘娟用于租房，因刘娟对此否认，李成社等人未提交证据证明，且与一审时的说法不一致，故对其主张不予采信。李成社等四人应向刘娟给付24500元征地补偿款及6000元过渡费。   综上所述，李成社等四人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3098元，由上诉人李成社、侯秀英、李车伟、李车凯鹏负担。   本判决为终审判决。   审  判  长    张宇童     审  判  员    魏永锋     审  判  员    赵建辉                                                                 二〇二一年一月十五日         书  记  员  张越     附相关法律：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   执行提示：   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。          1