浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7095号原告：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路**。负责人：黄红宇。委托诉讼代理人：劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丰，系该行员工。被告：浙江宁远塔桅制造有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区/div>法定代表人：吕晓华。被告：浙江巨华通信科技有限公司，住，住所地绍兴市越城区延安东路****/div>法定代表人：沈明华。被告：吕晓华，男，1971年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：李英，女，1975年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国铁塔股份有限公司浙江省分公司，住所地，住所地杭州市上城区望江国际中心**楼**iv>负责人：庄国舟。委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市仓山区城门镇大浦村**海悦楼**01办公区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：戴翔。委托诉讼代理人：许萍、杨海娟，福建君立律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交通银行）与被告浙江宁远塔桅制造有限公司（以下简称宁远塔桅公司）、浙江巨华通信科技有限公司（以下简称巨华通信公司）、吕晓华、李英、中国铁塔股份有限公司浙江省分公司（以下简称中国铁塔浙江省分公司）、中国铁塔股份有限公司福州市分公司（以下简称以下简称中国铁塔福州市分公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院起诉，向本院提出诉讼请求：1、被告宁远塔桅公司立即归还原告编号×××03《流动资金借款合同》项下借款本金3800000元以及利息52158.43元（利息暂计算至2020年7月16日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算到实际付清之日止）。2、被告宁远塔桅公司立即归还原告编号×××94《流动资金借款合同》项下借款本金5000000元以及利息68629.52元（利息暂计算至2020年7月16日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算到实际付清之日止）。3、被告宁远塔桅公司立即归还原告编号×××95《流动资金借款合同》项下借款本金5000000元以及利息68629.52元（利息暂计算至2020年7月16日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算到实际付清之日止）。4、被告宁远塔桅公司立即归还原告编号20186782《流动资金借款合同》项下借款本金4700000元以及利息6451174元（利息暂计算至2020年7月16日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算到实际付清之日止）。5、宁远塔桅公司立即支付原告为实现债权而支出的律师费40000元。6、原告就其享有的上述第1、5项债权，对登记证明编号为0576922800685928936号中国人民银行征信中心动产权属统一登记一初始登记项下被告宁远塔桅公司对被告中国铁塔福州市分公司的应收账款优先受偿；被告中国铁塔福州市分公司在原告上述第1、5项债权范围内向原告履行付款义务。7、原告就其享有的上述第2、5项债权，对登记证明编号为0577818300687035573号中国人民银行征信中心动产权属统一登记一初始登记项下被告宁远塔桅公司对中国铁塔福州市分公司的应收账款优先受偿；被告中国铁塔福州市分公司在原告上述第2、5项债权范围内向原告履行付款义务。8、原告就其享有的上述第3、5项债权，对登记证明编号为05780396000687284959号中国人民银行征信中心动产权属统一登记一初始登记项下被告宁远塔桅公司对被告中国铁塔浙江省分公司的应收账款优先受偿；被告中国铁塔浙江省分公司在原告上述第3、5项债权范围内向原告履行付款义务。9、原告就其享有的上述第4、5项债权，对登记证明编号为05789050000688302036号中国人民银行征信中心动产权属统一登记一初始登记项下被告宁远塔桅公司对中国铁塔浙江省分公司的应收账款优先受偿；被告中国铁塔浙江省分公司在原告上述第4、5项债权范围内向原告履行付款义务。10、被告巨华通信公司、吕晓华、李英对被告浙江宁远塔桅制造有限公司上述1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任。11、本案诉讼费用由各被告承担。本案依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳晓洁、沈丰，被告中国铁塔浙江省分公司的委托诉讼代理人赵樑波，被告中国铁塔福州市分公司的委托诉讼代理人许萍、杨海娟到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告中国铁塔浙江省分公司辩称：1、原告与被告没有合同关系，不能直接将被告直接列为被告，要求变更被告的主体；2、宁远塔桅公司对被告不存在真实有效的应收帐款，原告对宁远塔桅公司19份增值税发票项下不存在应收帐款，登记行为是无效的；3、被告与宁远塔桅公司签定的协议规定，相关的权利不能以任何形式进行质押，原告在征信中心登记前应进行核实，但原告没有对是否系有效的应收帐款没有核实，要求驳回原告对不存在的债权享有优先权的请求。被告中国铁塔福州市分公司辩称：1、原告交通银行与被告宁远塔桅公司进行质押登记的应收账款是虚假的，交通银行与宁远塔桅公司设立的质权不存在，因此原告不能对被告主张任何权利，请求法院驳回原告对被告的起诉。2、如果法院不支持被告关于驳回起诉的请求，因为宁远塔桅公司质押登记的应收账款缺乏证据证明真实性，被告作为应收账款的债务人无法认可，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。在本案中，原告或者被告宁远塔桅公司至今未提交任何与质押登记的发票相关的采购合同或采购订单，或者宁远塔桅公司与双方进行对账结算的材料，无法证明宁远塔桅公司出质的应收账款的真实性。交通银行在与宁远塔桅公司签订质押合同办理质押登记时，也未与被告进行应收账款情况的核实确认。原告交通银行及宁远塔桅公司是在2019年4月签订借款合同和质押合同的并办理质押登记的，但在签订质押合同及进行质押登记时均未通知过被告。根据物权法等法律规定，被告认为被告在收到出质通知前已经向宁远塔桅公司支付的款项，属于履行合同义务的行为，并不违反法律规定，原告无权要求被告再行支付或对该部分款项优先受偿。综上，请求驳回起诉或驳回原告全部诉讼请求。其余被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年4月17日，被告巨华通信公司、吕晓华、李英与原告分别签订编号20186791、20186792、20186793《保证合同》，三被告自愿作为保证人，分别对原告与被告浙江宁远塔桅制造有限公司自2019年4月17日至2020年4月17日止期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额均为本金余额最高额2000万元及所发生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2019年4月17日，原告与被告宁远塔桅公司签订编号×××03《流动资金借款合同》，合同约定宁远塔桅公司向原告申请流动资金贷款额度，贷款额度为380万元。授信期限自2019年4月16日至2020年4月16日。贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准。《额度使用申请书》代作《借款凭证》，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，合同还对其他事项作了约定。同日，原告与宁远塔桅公司签订编号为×××03-1号《应收账款质押合同》，合同约定被告宁远塔桅公司以其对被告中国铁塔福州市分公司的应收账款为原告在编号为×××03《流动资金借款合同》项下的债权提供质押担保，双方并在相应征信系统中予以登记。次日，原告与浙江宁远塔桅制造有限公司签订《交通银行借款额度使用申请书》，原告根据被告宁远塔桅公司的申请，向其发放贷款380万元，贷款期限自2019年4月18日至2020年4月9日，放款当日该笔贷款实际利率5.4375%。原告在当日已实际发放贷款。2019年4月19日，原告与被告宁远塔桅公司签订编号×××94《流动资金借款合同》，合同约定浙江宁远塔桅制造有限公司向原告申请流动资金贷款额度，贷款额度为500万元。授信期限自2019年4月16日至2020年4月16日。贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准。《额度使用申请书》代作《借款凭证》。合同还对其他事项作了约定。同日，原告与宁远塔桅公司签订编号为×××94-1号《应收账款质押合同》，合同约定被告宁远塔桅公司以其对被告中国铁塔福州市分公司的应收账款为原告在编号为×××94《流动资金借款合同》项下的债权提供质押担保，双方并在相应征信系统中予以登记。同日，原告与浙江宁远塔桅制造有限公司签订《交通银行借款额度使用申请书》，原告根据被告宁远塔桅公司的申请，向其发放贷款500万元，贷款期限自2019年4月19日至2020年4月13日，放款当日该笔贷款实际利率5.4375%。原告在当日已实际发放贷款。2019年4月19日，原告与宁远塔桅公司签订编号×××95《流动资金借款合同》，合同约定宁远塔桅公司向原告申请流动资金贷款额度，贷款额度为500万元。授信期限自2019年4月16日至2020年4月16日。贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准。《额度使用申请书》代作《借款凭证》。合同还对其他事项作了约定。同日，原告与宁远塔桅公司签订编号为×××95-1号《应收账款质押合同》，合同约定被告宁远塔桅公司以其对被告中国铁塔浙江省分公司的应收账款为原告在编号为×××95《流动资金借款合同》项下的债权提供质押担保，双方并在相应征信系统中予以登记。同日，原告与浙江宁远塔桅制造有限公司签订《交通银行借款额度使用申请书》，原告根据被告浙江宁远塔桅制造有限公司的申请，向其发放贷款500万元，贷款期限自2019年4月19日至2020年4月15日，放款当日该笔贷款实际利率5.4375%。原告在当日已实际发放贷款。2019年4月23日，原告与被告宁远塔桅公司签订编号20186782《流动资金借款合同》，合同约定宁远塔桅公司向原告申请流动资金贷款额度，贷款额度为470万元。授信期限自2019年4月16日至2020年4月16日。贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准。《额度使用申请书》代作《借款凭证》。合同还对其他事项作了约定。同日，原告与浙江宁远塔桅制造有限公司签订编号为20186782-1号《应收账款质押合同》，合同约定被告宁远塔桅公司以其对被告中国铁塔浙江省分公司的应收账款为原告在编号为20186782《流动资金借款合同》项下的偾权提供质押担保，双方并在相应征信系统中予以登记。同日，原告与宁远塔桅公司签订《交通银行借款额度使用申请书》，原告根据被告宁远塔桅公司的申请，向其发放贷款470万元，贷款期限自2019年4月23日至2020年4月13日，放款当日该笔贷款实际利率5.4375%。原告在当日已实际发放贷款。上述借款到期前，借款人及担保人与原告就上述编号为×××03、×××94、×××95、20186782的4份《流动资金借款合同》分别签订对应《展期合同》，将《流动资金借款合同》合同项下的《额度使用申请书》所对应的债务分别展期到2020年10月9日、10月13日、10月15日以及10月13日，展期利率为固定利率，以贷款市场报价利率加1.4125个百分点确定。但是被告宁远塔桅公司未能按期支付贷款利息，截至2020年7月16日，宁远塔桅公司拖欠原告利息合计243929.21元。另原告为本案诉讼支出律师费4万元。又宁远塔桅公司与中国铁塔福州市分公司、中国铁塔浙江省分公司曾有业务关系，但经向税务部门查询，原告与宁远塔桅公司所签署4份《应收账款质押合同》项下开具给中国铁塔福州市分公司、中国铁塔浙江省分公司的增值税发票均是作废状态。以上事实由原告提供的送达地址确认书7份、保证合同3份、巨华通信公司股东会决议1份、《流动资金借款合同》4份、《借款额度使用申请书》4份、《应收帐款质押合同》4份、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记证明》4份、利息清单及情况说明各1份、还款清单4页、律师费发票1张、委托合同1份，被告中国铁塔福州市分公司提交的增值税发票综合服务平台（福建）发票查询结果打印件1组、《中国铁塔股份有限公司铁塔设备及相关服务采购框架协议-浙江宁远塔桅》1份、中国铁塔在线商务平台交易截图3页，被告中国铁塔浙江省分公司提交的增值税发票查验明细打印件1组、框架合同复印件1份，本院向柯桥区税务局调取的证明1份及原告、两被告庭审陈述为证。其余被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，交通银行与被告宁远塔桅公司之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。交通银行已依合同约定向宁远塔桅公司发放贷款1850万元，宁远塔桅公司未能按约支付本息，已构成违约，现原告要求被告宁远塔桅公司归还本息并支付律师费，符合合同约定，本院予以支持，被告巨华通信公司、吕晓华、李英各自自愿为上述债务在最高本金余额2000万元内对全部本金、利息、实现债权费用提供连带担保，故上述被告亦应按约承担连带担保责任。原告与宁远塔桅公司虽签订了《应收账款质押合同》并在中国人民银行征信中心办理了初始登记，但应收账款质押合同项下的增值税发票均系作废状态，故现有证据不能证明宁远塔桅公司对中国铁塔福州市分公司、中国铁塔浙江省分公司享有上述增值税发票对应的应收账款，原告在本案中向中国铁塔福州市分公司、中国铁塔浙江省分公司主张权利依据不足，本院不予支持。被告巨华通信公司、吕晓华、李英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宁远塔桅制造有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还给原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金1850万元，并支付利息、罚息、复利（截止2020年7月16日止为253929.21元，自2020年7月17日起至款清日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定支付）；二、被告浙江宁远塔桅制造有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告交通银行股份有限公司绍兴分行律师费4万元；三、被告浙江巨华通信科技有限公司、吕晓华、李英对浙江宁远塔桅制造有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告原告交通银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134564元、财产保全费5000元，合计139564元，由被告浙江宁远塔桅制造有限公司、浙江巨华通信科技有限公司、吕晓华、李英共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  骆 永人民陪审员  郑向阳二〇二一年一月二十一日书 记 员  徐 惠?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1