广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28337号原告：张忠书，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码。被告：佛山市南海区达通士鞋业加工厂，住所地广东省佛山市南海区，营业执照。经营者：袁庆胜，男，1976年10月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县，公民身份号码。被告：袁庆胜，男，1976年10月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县，公民身份号码。被告：谢桂滨，男，1978年7月27日出生，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码。上述三被告共同委托诉讼代理人：张文煜，广东实德(佛山)律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德(佛山)律师事务所律师。原告张忠书与被告佛山市南海区达通士鞋业加工厂（以下简称达通士加工厂）、袁庆胜、谢桂滨劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告张忠书到庭、三被告的共同委托诉讼代理人刘健萍到庭。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告达通士加工厂作为被申请人申请劳动仲裁，请求：（1）确认申请人与被申请人从2019年4月1日至2020年1月18日存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人2019年5月1日至2020年1月18日未签订劳动合同的二倍工资差额60799.99元；（3）被申请人支付申请人2019年12月工资4000元；（4）被申请人支付申请人2020年1月工资3550元；（5）被申请人支付申请人未参加社会保险的经济补偿8000元；（6）被申请人支付申请人解除动关系经济补偿8000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]2755号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求：（1）确认原告与被告从2019年4月1日至2020年1月18日存在劳动关系；（2）被告支付原告2019年5月1日至2020年1月18日未签订劳动合同二倍工资差额60799.99元；（3）被告支付原告2019年12月工资4000元；（4）被告支付原告2020年1月工资3550元；（5）被告支付原告未购买社保经济补偿金8000元；（6）被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8000元；（7）本案诉讼费由被告袁庆胜、谢桂滨两人承担。4.达通士加工厂系个体工商户，于2020年1月8日核准成立，经营者为袁庆胜。5.佛山市南海区进丰鞋厂（以下简称进丰鞋厂）系个体工商户，于2019年8月29日注销，经营者为邱镓浚，经营地址为广东省佛山市南海区****平北工业开发区新胜段15号二层。6.原告陈述其于2019年4月1日入职进丰鞋厂，工作至2020年1月20日，于2020年4月回厂时发现进丰鞋厂机器已变卖，至仲裁时才知进丰鞋厂已注销，原址上注册成立了达通士加工厂。7.被告袁庆胜、谢桂滨陈述其二人均就职于进丰鞋厂，袁庆胜做业务收取提成，谢桂滨做主管收取工资。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告佛山市南海区达通士鞋业加工厂个体户机读档案登记资料、被告袁庆胜广东公安人口信息查询资料、被告谢桂滨身份证；2.仲裁裁决书；3.2019年11月、12月工资表；4.微信转账截图、微信聊天记录截图；5.手写材料。三被告举证如下：1.佛山市南海区进丰鞋厂企业信用信息；2.铭杰鞋面厂消防安全监管单位照片。三被告对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性予以确认，对证据3的真实性不予确认。原告对三被告提交的证据1、证据2的真实性均不确认对于双方有争议的事项，本院认定如下：原告主张其于2019年4月1日入职进丰鞋厂，进丰鞋厂是达通士加工厂的前身。根据已查明的事实，进丰鞋厂于2019年8月29日已注销，经营者为邱镓浚。达通士加工厂于2020年1月8日核准成立，经营者为袁庆胜。从被告确认真实性的微信聊天截图显示，袁庆胜、谢桂滨均在进丰鞋厂的微信群里，且在进丰鞋厂于2019年8月29日注销后，该二人仍在以进丰鞋厂的名义向原告安排工作和支付工资。从前述事实可以确定，袁庆生、谢桂滨在进丰鞋厂注销至达通士加工厂成立之间的时间段内，仍在以进丰鞋厂的名义进行经营活动。袁庆胜主张其前述时间段的行为是作为进丰鞋厂职员的工作行为，但在本院指定的举证期限内，袁庆胜未能提交证明其与进丰鞋厂存在劳动关系的相关证据，也未提交其接受进丰鞋厂指令工作或者收取进丰鞋厂劳动报酬的相关证据，基于袁庆胜系后成立的达通士加工厂经营者的身份，本院认为在进丰鞋厂注销后袁庆胜仍以进丰鞋厂名义进行的经营活动更大可能是属于达通士加工厂成立前的筹备及借名经营，原告作为普通劳动者，在袁庆胜以进丰鞋厂名义开展经营活动的情况下，形成错误的相对方认知亦合乎常理。故本案原告实为与达通士加工厂建立了劳动关系。由于达通士加工厂于2020年1月8日才核准成立，此时才具备用工主体资格，原告要求确认2019年4月1日至2020年1月18日与达通士加工厂存在劳动关系不能成立，故本院确认2020年1月8日至2020年1月18日期间，原告与达通士加工厂存在劳动关系。原告主张工作至2020年1月20日，从成立到离职尚不足一个月，原告要求达通士加工厂根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定支付未签订劳动合同的二倍工资不能成立。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，对于达通士加工厂成立前的用工行为，达通士加工厂应当向劳动者支付劳动报酬。原告主张达通士加工厂尚欠其2019年12月工资4000元，2020年1月工资3550元，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。本案中达通士加工厂未提交相关的工资支付台账证明原告的工资支付情况，应由达通士加工厂承担举证不能的后果，故本院采信原告的主张，确认达通士加工厂应向原告支付尚欠的2019年12月工资4000元，2020年1月工资3550元。原告关于未购买社保的经济损失，没有依据，本院不予支持。原告于2020年1月20日即离开达通士加工厂，至2020年6月提起仲裁，以达通士加工厂未为其购买社会保险为由要求解除劳动关系的经济补偿金，依据相关规定，劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，应当在离职时明确提出。劳动者在离职时未以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，其之后又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金的，不予支持。故本案中对原告关于解除劳动关系的经济补偿金的请求，本院不予支持。由于袁庆胜是达通士加工厂的经营者，其应对达通士加工厂的债务承担连带清偿责任。原告主张谢桂滨与袁庆胜合伙经营达通士加工厂，并要求谢桂滨对达通士加工厂的债务承担连带责任，但原告未能举证证明谢桂滨是达通士加工厂的实际经营者，故对原告该项主张，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第九十三条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张忠书与佛山市南海区达通士鞋业加工厂于2020年1月8日至2020年1月18日期间存在劳动关系；二、佛山市南海区达通士鞋业加工厂、袁庆胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向张忠书支付2019年12月工资4000元，2020年1月工资3550元；三、驳回张忠书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈庆莉二〇二〇年十二月三十一日书记员  李梓欣