wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终644号上诉人（原审原告）：刘自为，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：绿色出行（广州）汽车服务管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：邓佳佳，总经理。委托诉讼代理人：唐利军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：壹久融（广州）新能源汽车服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：潘勇权，经理。委托诉讼代理人：罗世荣，广东金轮律师事务所律师。原审第三人上海开正融资租赁有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：孙春锋，董事。上诉人刘自为因与被上诉人绿色出行（广州）汽车服务管理有限公司（以下简称绿色出行公司）、壹久融（广州）新能源汽车服务有限公司（以下简称壹久融公司）、原审第三人上海开正融资租赁有限公司（以下简称开正融资公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113民初15306号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审裁定认为：根据刘自为与绿色出行公司于2019年10月7日签订的《服务合同》，绿色出行公司为刘自为提供居间服务，向汽车销售、租赁公司等机构推荐刘自为，促成第三方与刘自为订立汽车购置、租赁合同，即刘自为与绿色出行公司成立居间合同法律关系。现刘自为确认其本次诉讼主张的基础法律关系为其与壹久融公司的车辆租赁合同关系，因此，本案应为车辆租赁合同纠纷，对于刘自为就其与绿色出行公司间的居间法律关系所主张的解除双方签订的《定金合同》，并要求绿色出行公司退还首付款、赔偿首付金及误工费的诉讼请求，因与本案非属同一法律关系，该院不予调处，刘自为可另循法律途径解决。关于刘自为与壹久融公司之间的法律关系，刘自为以双方签订了《汽车租赁合同》为由，主张双方成立车辆租赁合同关系。该院认为，根据双方提交的证据及在庭审中的陈述，刘自为在该租赁合同签订后又与开正融资公司签订《车辆融资租赁合同》，并与壹久融公司、开正融资公司三方签订《车辆挂靠协议》，《车辆挂靠协议》明确了壹久融公司仅为名义登记人及车辆管理方，实际出租人为开正融资公司。刘自为认为后两份合同系壹久融公司欺骗其签订，称不认识开正融资公司的工作人员，也不清楚开正融资公司具体划扣涉讼车辆租金的方式，但刘自为同时也确认一直都是开正融资公司向其催缴涉讼车辆的租金，《车辆融资租赁合同》也载明了刘自为的租金支付方式，证明刘自为对于上述车辆融资的操作模式是知情的，现没有证据显示刘自为在签订上述合同后向各方就合同签订事项提出过异议，故对于刘自为主张被欺骗而签订上述合同的意见，该院不予采纳，刘自为作为具有民事法律行为的成年人，应对自己实施的民事法律行为承担相应法律责任。结合壹久融公司所述其基于管理需要才与刘自为签订《汽车租赁合同》及涉讼车辆实际的出资人与出租人均为开正融资公司的答辩意见，该院认定刘自为实际与开正融资公司成立融资租赁合同的法律关系，刘自为与壹久融公司签订的《汽车租赁合同》仅为挂名合同，并非双方真实的法律关系，且根据三方签订的《车辆挂靠协议》，刘自为同意涉案车辆挂靠在壹久融公司名下，以壹久融公司的名义进行管理，故双方之间为挂靠关系。现刘自为以车辆租赁合同法律关系起诉壹久融公司，要求解除与壹久融公司之间的车辆租赁合同及要求壹久融公司承担违约责任，缺乏合同依据，该院依法予以驳回。刘自为如追究壹久融公司、开正融资公司的责任，应当分别依照上述《车辆挂靠协议》、《车辆租赁合同》的约定，向约定管辖法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘自为的起诉。裁定后，上诉人刘自为不服，向本院提起上诉称：原审多次开庭均是审查两被上诉人之间的关系，没有审查造成合同解除的主要原因不当，也没有当庭播放上诉人提供的证据。另外，原审法官没有作任何调解就要求上诉人签署调解书，还要求上诉人在一周内交费。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人绿色出行公司、壹久融公司没有答辩。原审第三人开正融资公司没有陈述意见。本院经审查认为，对上诉人与本案其他各方当事人之间的争议，首先应查明上诉人与两被上诉人、原审第三人之间的法律关系，根据原审法院查明的事实，并结合相关证据、当事人对此作出的陈述，本案并非单纯的车辆租赁合同关系，而是以融资租赁合同关系为主而产生的纠纷，故原审法院依照相关法律规定对上诉人的起诉裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有充分依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年一月二十八日法官助理胡星书记员何敏婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0481执恢101号 申请执行人:海宁市瑞丰纺织有限公司 被执行人:海宁市飞鹏经编有限公司、朱建伟 关于本院执行的（2021）浙0481执恢101号案件,即申请执行人海宁市瑞丰纺织有限公司与被执行人海宁市飞鹏经编有限公司、朱建伟买卖合同纠纷一案,已于2021年1月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:陈嘉 联系电话:0573-8767×××× 二〇二一年一月二十八日
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1083民初167号原告：洪湖市巨仁饲料有限公司，住所地：湖北省洪湖市老湾乡。法定代表人：熊海泉，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖金祥，男，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。被告：吕卫平，男，1968年5月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。本院在审理原告洪湖市巨仁饲料有限公司与被告吕卫平买卖合同纠纷一案中，原告洪湖市巨仁饲料有限公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪湖市巨仁饲料有限公司有权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪湖市巨仁饲料有限公司撤回起诉。本案受理费1530元，减半收取765元，由原告洪湖市巨仁饲料有限公司负担。审判员  张广武二〇二一年一月十四日书记员  鲁勇兵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初756号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：徐伟进，男，1984年12月30日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告徐伟进金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二一年一月二十二日法官助理左田书记员李翠丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24420号原告：杨英，女，1985年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：杨**军，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆炜林律师事务所律师。被告：杨光友，男，1957年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谢桂毅，女，1963年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：蹇秋雨，女，1997年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨英、杨**军与被告杨光友、谢桂毅、蹇秋雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2021年1月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨英、杨**军撤诉。案件受理费减半收取计3238元，由原告杨英、杨**军负担。审判员 佘 洁二〇二一年一月十四日书记员 刘瀚尹
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终53号上诉人(原审原告)：顿富涛，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张浩、冯泽媛（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何永杰，男，1976年4月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人顿富涛因与被上诉人何永杰不当得利纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初10295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顿富涛上诉请求：依法撤销原审裁定并指令濮阳市华龙区人民法院审理。事实与理由：1.何永杰无正当理由占有顿富涛应得监理费后拒不返还构成不当得利，顿富涛有权主张返还。顿富涛是中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司加油（气）站工程建设项目监理项目总负责人，有权向河南省诚德规划管理有限公司（以下简称诚德公司）领取监理费。顿富涛雇佣和安排何永杰进行人员管理及工资汇总、代发工资，何永杰应提供发放案涉项目监理人员工资款项等证明，未能证明的剩余部分款项退还给顿富涛，现何永杰拒不返还剩余款项，属非法获取利益，顿富涛按照不当得利主张何永杰返还应予支持。2.原审不应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”根据法律规定应审理查明构成何种关系，不应驳回起诉。何永杰辩称，何永杰取得案涉项目监理款有事实和法律依据。顿富涛主张返还的不当得利款系何永杰从事监理进行经营劳动所得，该款项已依法缴纳相应的个人所得税，并已用于支付监理人员工资及相关费用。何永杰在经营涉案项目监理业务时，曾临时雇佣顿富涛，顿富涛完成了监理任务，何永杰亦足额支付了相应工资。顿富涛称其系涉案项目总负责人，其提供的证据并没有证明其对外参加涉案项目监理合同的履行。何永杰在诚德公司取得涉案监理款，顿富涛并没有受到损失，其无权以不当得利主张何永杰返还涉案项目监理工程款。顿富涛向一审法院起诉请求：依法判令何永杰返还顿富涛不当得利471216元；2.判令何永杰向顿富涛交还诚德公司承包中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司加油（气）站工程建设项目的全部监理日志原件，以及中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司为诚德公司颁发的二类承包入围证书原件。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利系我国现行法律所构建的独立法律制度，具有严格的构成要件及适用范围。顿富涛主张，其向何永杰账户打款471216元，何永杰在向监理人员发放了部分工资后未将剩余款项返还给顿富涛。何永杰辩称，该款项是何永杰以诚德公司名义实际履行了诚德公司与中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司工程监理业务合同的经营劳动所得，且顿富涛也自认，其安排何永杰处理涉案工程现场情况，故顿富涛因未返还剩余款项的事宜，以不当得利为由，诉至法院，要求何永杰返还款项471216元，明显不符合上述法律规定，亦不符合不当得利的立法本意。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回顿富涛的起诉。本院二审期间，何永杰提交四组证据。证据1是2018年4月24日诚德公司签发（2018）024号任命文件，证明：何永杰担任涉案项目的总监理工程师职务；证据2是2019年2月26日豫诚德监（2019）02号文件，诚德公司任命顿富涛担任涉案项目的总监理工程师代表职务，证明：何永杰是顿富涛的上级领导。证据3是顿富涛的证据目录，给监理人员发放工资的银行交易记录和2019年9月19日诚德公司出具的基建项目付款申请审批单，证明：何永杰是涉案项目的实际权利义务人，涉案项目与顿富涛无关；证据4是请假条、监理日志、监理旁站记录、何永杰给顿富涛发放的4、5、6月份工资银行交易记录，证明：何永杰雇佣顿富涛在涉案项目从事监理工作的事实。顿富涛认为，上述证据不属于新证据，均是本案一审审理之前已有，且已在之前案件提交并进行质证，本案依法不再质证，但就证据本身进行说明。何永杰在之前案件提交上述证据用于确认其和诚德公司是挂靠关系，该案的生效判决并未支持其诉讼请求。诚德公司认可是在顿富涛的安排下任命的何永杰为项目经办人以及免除其身份，且诚德公司认为涉案监理费用应由顿富涛所得，何永杰只是基于委托代领款项。顿富涛申请了包括监理日志的书写人在内的多名监理人员出庭作证，均证明是受雇于顿富涛，何永杰受顿富涛管理并代发工资。何永杰2018年5月份在新乡长垣第二加油站所称顿富涛参与监理工作及收取相关费用属实，真实情况是该站的甲方负责人对待现场监理人员相对特殊，顿富涛介入之前因更换多名监理人员以接近现场无法开展工作，顿富涛亲自前往。涉案项目是诚德公司向中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司加油（气）站依法获取的项目，根据公司管理安排，每个监理站点必须有监理日志以及匹配的收入发放情况才可以进行项目处理，收支两条线。顿富涛依法收取诚德公司核算后的管理费以及顿富涛因现场参与监理内容而获取相应的收入并不冲突，并不因此认定顿富涛是何永杰的雇员。诚德公司对于涉案监理款应由顿富涛取得，何永杰是因顿富涛委托经办而阶段性的与诚德公司进行对接，其无正当理由占有已发、应发监理人员之外的费用，对顿富涛造成的损害构成不当得利。本院经审查认为，根据何永杰提交的证据和顿富涛的说明，双方确实存在经济纠纷，但明显不符合不当得利的法律要件，本院对该证据证明目的不予认定。本院认为：本案二审争议焦点是原审驳回顿富涛起诉依据是否充分。根据原审审查和二审提交的证据，顿富涛与何永杰均从事监理工作，双方存在经济业务往来。顿富涛主张何永杰返还不当得利款，其主张的款项系监理业务款，但根据不当得利法律构成要件，受益人取得利益应没有合法依据，顿富涛与何永杰之间存在经济往来，本案的性质不是不当得利纠纷，而是顿富涛和何永杰之间经济往来结算引起的纠纷，其主张亦不符合不当得利适用范围，一审法院对顿富涛的起诉予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上，顿富涛的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二一年一月二十九日书记员  边鹏羽
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢170号 陈雪云、薛守芳（申请执行人）、福清万翔房地产开发有限公司（被执行人）： 陈雪云、薛守芳与福清万翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈雪云、薛守芳（申请执行人）。至此，陈雪云、薛守芳（申请执行人）向本院申请执行的(2014)融民初字第3590号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）湘0623执106号 申请执行人钟某某与被执行人张某房屋买卖合同纠纷一案，现本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十二日
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更12号 罪犯韩志明，男，1950年9月12日出生，汉族，邯郸市邯山区人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2016年12月5日作出（2016）冀0402刑初172号刑事判决，认定被告人韩志明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年6月20日起至2023年6月19日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯韩志明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯韩志明在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯韩志明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬五次的奖励。 另查明，该犯狱内消费金额为9,985.4元，月平均消费249.6元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩志明减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯韩志明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯韩志明的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩志明减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币十万元不变。 刑期自2016年6月20日起至2023年1月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇二一年一月二十七日 书记员 伊子豪
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初207号 原告：林春弟，女，1979年4月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄象海，男，1980年8月23日出生，汉族，住玉环市。 原告林春弟与被告黄象海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告林春弟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林春弟撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二一年一月十一日 代理书记员  汪婉珍
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行初61号 原告陆筱英，女，1967年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陆筱燕，女，1965年4月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陆汉华，男，1963年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人罗龙江,浙江匡智律师事务所律师。 委托代理人周宇峰,浙江匡智律师事务所律师。 被告杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处，统一社会信用代码11330183002506734L，住所地杭州市富阳区鹿山街道蒋家村工农路**。 负责人俞国林，该办事处主任。 应诉负责人李君，该街道办党工委委员、副主任。 委托代理人方君紫，浙江浙兴律师事务所律师。 委托代理人李婷，浙江浙兴律师事务所律师。 本院在审理原告陆筱英、陆筱燕、陆汉华诉被告杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处乡政府行政强制及行政赔偿一案中，原告陆筱英、陆筱燕、陆汉华于2021年1月20日以其已与被告杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处的起诉。 本院认为，原告陆筱英、陆筱燕、陆汉华的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陆筱英、陆筱燕、陆汉华撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陆筱英、陆筱燕、陆汉华自愿负担。 原告陆筱英、陆筱燕、陆汉华于本裁定送达之日起十五日内向本院申请退费。 审判长  马浩青 审判员  洪勤方 审判员  许珊珊 二〇二一年一月二十一日 书记员  张晓青
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民辖2号 原告：舒丹，女，1987年5月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王怀，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楚君，福建八闽律师事务所实习律师。 被告：孙达州，男，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告舒丹与被告孙达州合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2020年10月21日立案。 原告舒丹诉称：2015年8月30日，孙达州与案外人黄文美签订《房屋租赁合同》，约定黄文美位于福州市东二环泰禾城市广场××期××ｌ8号楼301-318号商铺出租给孙达州用于经营，租赁期间自2015年9月1日至2022年8月31日，其中2020年9月1日起至2021年8月31日期间，每月租金为142874元;2021年9月1日起至2022年8月31日期间，每月租金为150017元，孙达州应付租金以当月1号为准。案涉合同签订后，由于黄文美有资金需求，舒丹、孙达州和黄文美于2018年8月20日签订《协议书》，约定黄文美自愿以其对孙达州所享有的案涉商铺2020年9月1日至2022年8月31日租金收益权转让舒丹，孙达州每月提前五天向钟兴文支付当月租金。现2020年9月份租金支付期限已逾期一个月，2020年10月份租金支付时间也已到期，孙达州仍未向舒丹支付租金。经多次催讨，孙达州以种种理由拒绝支付。因此，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决孙达州支付拖欠的租金285748元及逾期付款利息。 福州市晋安区人民法院认为，舒丹并非《房屋租赁合同》的一方当事人，舒丹与孙达州之间产生的纠纷不属于房屋租赁合同纠纷，不能适用标的物所在地的管辖依据。双方的纠纷实际上是因孙达州未向舒丹履行债权转让协议即本案《协议书》约定的债务而产生的，故本案应由被告住所地或合同履行地的法院管辖。而本案《协议书》当中对合同履行地点没有约定，因争议的标的为给付货币，依法应由接收货币一方所在地为合同履行地，即舒丹所在地福州市永泰县为合同履行地，故本案可由福建省永泰县人民法院管辖。孙达州住所地或合同履行地均不在福建省福州市晋安区，其没有管辖权，遂于2020年12月9日作出（2020）闽0111民初5779号民事裁定，将本案移送福建省永泰县人民法院处理。 福建省永泰县人民法院认为，首先，舒丹依据其与黄文美、孙达州签订的《协议书》及黄文美与孙达州签订的《房屋租赁合同》提起本案诉讼，请求判令孙达州支付租金。由于舒丹系受让黄文美在《房屋租赁合同》中约定的租金收益权而成为债权人，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十八条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，孙达州可向舒丹主张其基于《房屋租赁合同》对黄文美享有的抗辩权，包括实体上的抗辩和程序上的抗辩，即舒丹应受《房屋租赁合同》的约束。其次，案外人黄文美与孙达州所签订的《房屋租赁合同》第十二条明确约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商调解；协商不成的，可向房屋所在地法院提起诉讼”，该约定不违反房屋租赁合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，案涉房屋坐落于福州市晋安区××镇××路××号××北路与××路交叉处）东二环泰禾城市广场（二期）18＃楼3层01商铺-03商铺、05-13商铺、15商铺-18商铺，属福州市晋安区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”规定，本案依法不属于该院管辖，遂将本案报请我院指定管辖。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案《房屋租赁合同》中的管辖协议对合同受让人舒丹有效，故本案应由不动产所在地人民法院即福州市晋安区人民法院管辖。福州市晋安区人民法院将本案移送福建省永泰县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二一年一月十九日 书记员 董 颖 倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1029号申请人：上海欣海园林工程有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路******（上海竖新经济开发区）。法定代表人：姚金海，执行董事。被申请人：张家港弘晨置业有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市大新镇新镇区农贸市场办公楼iv>法定代表人：傅明建。原告上海欣海园林工程有限公司与被告张家港弘晨置业有限公司、第三人代婷婷确认合同无效纠纷一案，申请人上海欣海园林工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港弘晨置业有限公司的银行存款1210807元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押。申请人上海欣海园林工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人上海欣海园林工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港弘晨置业有限公司银行存款1210807元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾宪佳二〇二一年一月二十六日法官助理 谢佳桐书 记 员 袁 远
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1019号申请执行人：李月梅，女,1972年4月7日出生，汉族,住山东省博兴县。被执行人:博兴县陈户镇聚合村村民委员会，住所地山东省博兴县陈户镇聚合村。法定代表人:许德君，村主任。本院在执行申请执行人李月梅与被执行人博兴县××镇××村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人4295元及利息，案件受理费25元，执行费50元。本院2020年7月24日立案执行,2020年8月4日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2020）鲁1625民初61号民事判决书确定的义务。2020年7月28日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、保险、不动产等财产信息进行调查，于2020年9月1日、2021年1月22日先后多次网络查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，无充足余额可供执行。本院于2020年9月14日前往陈户镇农村财务管理中心查封陈户镇聚合村村民委员会资金，但未发现可供执行资金。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二一年一月二十二日法官助理 吕 岳书 记 员 魏文君
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢75号申请执行人：陆善标,男,1966年3月8日生,汉族,住江苏省海门市。被执行人：黄涛，男，1984年8月26日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人陆善标与被执行人黄涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2013）启久民初字第0202号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人赔偿申请执行人在提供劳务过程中受伤引起的损失85730.95元并承担受理费3191元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年6月17日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院裁定本案终结执行。2021年1月20日双方至本院就剩余案款达成执行和解，申请执行人同意由被执行人再行支付55500元后，认可被执行人黄涛已履行完毕（2013）启久民初字第0202号民事判决书确定的全部义务。现被执行人已向申请执行人支付55500元并缴纳执行费1486元，故本院于2021年1月27日对该案恢复执行，执行案号为（2021）苏0681执恢75号，并依法对被执行人黄涛进行结案。特此通知！二〇二一年一月二十八日
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0783刑初6号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人金庆华，男，1986年7月23日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，居民，家住东阳市。曾因寻衅滋事，于2004年9月3日被东阳市公安局行政拘留十五日；又因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月16日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2021年1月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]2175号起诉书指控被告人金庆华犯诈骗罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院于同年1月4日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人金庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人金庆华原为本市横店镇一手机店业务员，已于2020年5月份离职。2020年6月8日至2020年7月17日期间,被告人金庆华因生活拮据，遂拨打电话向他人谎称自己是移动公司或者中国邮政的工作人员，通过聊天骗得被害人信任后，以公司有充值话费赠礼等活动为由，通过微信、支付宝二维码转账的方式从王某1、应某、申某等20名被害人处骗得人民币共计5914元。 2020年9月11日，被告人金庆华主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人金庆华已退赔被害人王某1、应某、申某等人的经济损失人民币5914元，并取得被害人蒋某1、许某1的谅解。 另查明，被告人金庆华因本案，于2020年7月21日被东阳市公安局决定不予行政处罚；又因本案，于2020年7月25日被东阳市公安局行政拘留三日。 公诉机关认为，被告人金庆华以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人金庆华自愿认罪认罚，且具自首、赃款已全额退赔、取得部分被害人谅解等情节，对其可以从轻处罚。建议判处被告人金庆华拘役五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人金庆华的供述、被害人王某1、应某、申某、韦某1、王某2、蒋某2、许某2、王某3、韦某2、陆某、许某3、陈某1、吴某、葛某、杜某、任某、李某、周某、蒋某1、许某1的陈述、证人陈某2的证言、公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、手机截图、转账记录、聊天记录、调取证据通知书、调取证据清单、银行流水、电子数据检查笔录、提取电子证据清单、电子数据、谅解书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人金庆华的户籍证明等证据证实。 被告人金庆华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金庆华构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人金庆华自愿认罪认罚，且具自首、赃款已全额退赔、取得部分被害人谅解等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金庆华犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2021年5月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋伟强 二〇二一年一月十一日 代书记员 陈**元
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2021）赣0323执恢13号之一 芦溪县宏厦建筑工程有限公司： 萍乡市铂尔金属制品有限公司申请芦溪县宏厦建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）赣0323民初401号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人芦溪县宏厦建筑工程有限公司支付申请执行人萍乡市铂尔金属制品有限公司工程价款259044.22元及违约金9271.32元，共计268315.54元。 2、承担案件受理费5240元，执行费4003.33元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：曾莉华、刘桃 联系电话：0799-755**** 二〇二一年一月十五日
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕1021行审7号 申请执行人洛南县自然资源局，住所地洛南县。 法定代表人孙占良，局长。 委托代理人徐军锋，洛南县自然资源局干部。 委托代理人钟乐，洛南县自然资源局干部。 被执行人刘永斌，男，生于1956年8月2日，汉族，住洛南县。 申请执行人洛南县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对刘永斌作出的洛自然资监发（2019）165号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。 2019年5月30日，洛南县自然资源局作出的洛自然资监发（2019）165号土地违法案件行政处罚决定书认定：刘永斌未取得用地审批手续，非法占用本组土地私自于2019年3月20日动工砌基建房三间。经2019年3月22日现场勘测，宅基地占地总面积60平方米，其中建筑面积60平方米。经核查城关街道办土地利用总体规划图，该宗地符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、没收刘永斌未经批准非法占用的60平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对刘永斌未经批准、非法占用的60平方米土地，每平方米处20元罚款，共计处罚款1200元。2020年4月28日该处罚决定送达后，刘永斌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。 经审查，本院认为，2019年5月8日，洛南县危房改造脱贫工作领导小组办公室洛危改办发(2019)50号文件将被执行人刘永斌的原房屋评定为D级危房。后刘永斌在其旧房旁边修建60平方米的新房，截止2021年1月11日，刘永斌的旧房子已经拆除，并恢复为耕地。被执行人刘永斌未经批准修建住房的行为属于违法占地行为，但是由于被执行人刘永斌在旧房被拆除后新建房屋系其唯一住房，洛南县自然资源局在没有解决该人住房困难的情况下，没有顾及村民拥有适宜住宅的合法利益，要求没收地上建筑物，不符合强制执行条件。综上，洛南县自然资源局对刘永斌作出的洛自然资监发（2019）165号土地违法案件行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县自然资源局申请执行其对刘永斌作出的洛自然资监发（2019）165号土地违法案件行政处罚决定，不准予执行。 申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起15日内，通过本院向陕西省商洛市中级人民法院申请复议，也可直接向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周梦琳 二〇二一年一月十八日 法官助理 李 倩 书 记 员 刘 静
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1850-1973号之十八 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市新丽盈酒店有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市新丽盈酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市新丽盈酒店有限公司已经履行（2020）粤0114民初14871-14954号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 备注：执行员王光格，书记员张杨
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2021）赣0323执44号之五 刘冬兰： 钟叶文申请张桂云、刘冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日作出的（2020）赣0323民初1218号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人钟叶文于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人张桂云、刘冬兰偿还申请执行人钟叶文借款本金50000元。 2、承担案件受理费525元，执行费657.87元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二一年一月十二日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3559号之一 申请执行人：徐嘉，男，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：杭州哈比比网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区高技街****。 法定代表人：张亮。 申请人徐嘉与申请人杭州哈比比网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0845号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人杭州哈比比网络科技有限公司未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐嘉向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人20000元。另负担执行费200元。 执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期报告财产情况但未能履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人逾期报告财产但未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执3559号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二一年一月二十一日 书记员  郭书琦
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书鲁15**执326号申请执行人：聊城市祥慧饲料有限公司，住址聊城市东昌府区朱老庄乡新城海村。法定代表人：杨晓红，总经理。委托代理人：王珂，山东遐尔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：孙东杰，男，1966年10月8日生，汉族，农民，住冠县。本院在执行申请执行人聊城市祥慧饲料有限公司与被执行人孙东杰买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：一、2021年2月2日，被执行人孙东杰给付申请执行人3000元。申请执行人同意解除对被执行人帐户的冻结。二、自2021年起，每年5月1日前、10月1日前，被执行人分别给付申请执行人5000元，直至付清75724元为止。三、执行费1061元，案件受理费874元，保全费820元，由执行人孙东杰承担。四、申请执行人放弃其余部分请求。五、如被执行人不能按期履行，申请执行人可恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1525执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  赵天鹏审判员  李海勋二〇二一年一月二十五日书记员  曹春华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝顺顺，女，1988年4月6日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：马增林，男，汉族，1963年6月6日，住河南省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李小凤，女，1988年8月9日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：韩永强，河南宇华大众律师事务所律师。一审第三人：李侨绅，男，1988年8月13日出生，汉族，住新乡市。郝顺顺因与李小凤、李侨绅返还原物纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。郝顺顺申请再审称，原审判决认定事实错误，缺乏证据证明，郝顺顺与李小凤之间不存在法律关系，李小凤不具备原告主体资格。原审程序违法。李小凤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，且双方已在执行中达成执行和解协议履行完毕。郝顺顺再审审查期间提交证据：第一组房屋租赁合同，证明郝顺顺，李侨绅一起做生意的过程。第二组张某某，宋某某证言，证明李侨绅转给郝顺顺的款项系二人共同做生意的钱，并非李侨绅向郝顺顺的赠与。第三组红旗区人民法院判决书，证明被申请人代理人是原一审法官曾经的书记员，应回避。李小凤质证认为，对第一组证言真实性有异议，因为通过房屋租赁合同显示承租人为郝顺顺，并没有李侨绅的签字，不能证明案件事实。对第二组证据，真实性有异议，该证言中并没有直接能够证明李侨绅在当时向郝顺顺借款。对张某的证言也有异议，只有口述，并没有直接证据证明李侨绅经营该产品，对8份判决真实性没有异议，证明目的有异议，该判决书并不能适用代理人的回避制度。对转账记录真实性不发表意见，证明目的有异议，郝顺顺与宋某某，张某的经济往来与本案没有关联。本院经审查认为，郝顺顺再审审查阶段提交的新证据可以证明其在与李侨绅同居期间有租赁房屋，从事相关经营的行为，但不能证明李侨绅向其借款及借款的数额。因此并不能推翻原审判决认定的李侨绅将其与李小凤的夫妻共同财产用于郝顺顺买卖房屋及装修的事实，原审认定事实及判决结果并无不当。李小凤的委托诉讼代理人韩永强原在一审法院担任书记员，但并非法院在编工作人员，不属于应当任职回避的情形，原审程序并无不当。综上，郝顺顺的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝顺顺的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年一月十三日书记员 申亚楠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2021）桂11执13号 昭平县人民法院： 申请执行人鲁国晶与被执行人贺州市欣荣星林业有限公司、山西省投资集团物贸有限公司合同纠纷一案，太原仲裁委作出的（2020）并仲裁字第714号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人财产所在地在昭平县内，且你院还有涉及被执行人的执行案件，为案件的有效执行，本院决定将被执行人贺州市欣荣星林业有限公司、山西省投资集团物贸有限公司的执行案件指定由你院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１６条、第１２５条规定，决定如下： 太原仲裁委作出的（2020）并仲裁字第714号仲裁裁决书，申请执行人鲁国晶与被执行人贺州市欣荣星林业有限公司、山西省投资集团物贸有限公司合同纠纷一案由昭平县人民法院执行。 本决定立即执行。 二〇二一年一月十五日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执异20号异议人：朱少燕，女，汉族，1973年7月2日出生，住枣庄市市中区。申请执行人：孔祥燕，女，汉族，1974年12月19日出生，住枣庄市市中区。被执行人:韩利国，男，汉族，1974年7月2日出生，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人孔祥燕与被执行人韩利国民间借贷纠纷一案中，异议人朱少燕提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱少燕称：申请人与被执行人韩利国已解除夫妻关系，贵院（2016）鲁0402民初1997号判决书、（2016）鲁0402执2616号案件中，在强制执行中将朱少燕独有位于枣庄市薛城区泉兴雅居2号楼2单元5层西户给予查封并进行拍卖。在涉案生效的法律文书中已确认申请人不承担责任，对此，申请人认为，即使本案应该履行义务，该债务也是韩利国个人之债，不应该侵害和剥夺申请人的权利，贵院采用的这一强制执行措施，已严重违反法律规定，故请求立即依法解除冻结，停止执行、拍卖枣庄市薛城区泉兴雅居2号楼2单元5层西户房产。本院查明：原告孔祥燕与被告韩利国民间借贷纠纷一案2016年6月12日，本院作出（2016）鲁0402民初1997号裁定对被告名下位于枣庄市薛城区泉兴雅居2号楼2单元5层西户房产进行查封。2016年7月22日，本院作出（2016）鲁0402民初1997号判决书，判决内容如下；被告韩利国给付原告孔祥燕借款本金人民币69000元及利息。2020年3月11日，本案恢复执行，执行案号为（2020）鲁0402执恢34号。执行过程中，本院又多次对涉案房产进行续查封。2020年4月22日，执行人向本院申请对被告名下位于枣庄市薛城区泉兴雅居2号楼2单元5层西户房产进行拍卖，我院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限责任公司，对位于枣庄市薛城区泉兴雅居2号楼2单元5层西户的房产进行评估。2020年10月23日，山东广泰土地房地产评估测绘有限责任公司作出评估报告书，该房的评估价格为56.9万元。我院于2021年1月11日至1月12日，对该房产在枣庄市市中区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，并对相关法律文书公告送达。另查明，涉案房产为韩利国和朱少燕的夫妻共同财产，异议人朱少燕与被执行人韩利国于2014年8月18日离婚，并签订离婚协议约定：婚生子韩畅由异议人朱少燕抚养，涉案房产归异议人朱少燕和其儿子所有,但一直未办理产权变更登记手续。离婚后该房的贷款一直由异议人朱少燕负责偿还，至今尚未全部还清。本院认为：本案异议焦点是朱少燕对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。异议人朱少燕提交的购房合同、离婚协议书、偿还银行贷款对账单能够证明朱少燕与韩利国在夫妻关系存续期间购买案涉房屋。异议人朱少燕与韩利国于2014年8月18日签订《离婚协议书》并登记离婚，该《离婚协议书》盖有民政部门公章，具有登记公示效力。根据《离婚协议书》，朱少燕即取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利。但因双方离婚时该房屋尚存在按揭贷款未全部偿还而被办理抵押登记，朱少燕在未全部清偿按揭贷款并办理的情况下，无法申请办理过户登记。对此，不能认定朱少燕存在主观过错，该情形属于非因朱少燕自身原因未及时办理过户登记的情形。孔祥燕主张的金钱债权，经法院判决确认属于韩利国的个人债务。在本院查封该房产时，异议房屋实质上已经因朱少燕与韩利国之间离婚协议的约定而不再成为韩利国的个人财产，异议人朱少燕与被执行人韩利国不存在恶意串通损害第三人利益及以合法形式掩盖非法目的等使离婚协议无效的事由。因此，异议人对案涉房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于枣庄市薛城区泉兴雅居2号楼2单元5层西户房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审判长  李新平审判员  李**审判员  孙启磊二〇二一年一月十五日书记员  殷艺瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执598号袁航、阮强、叶志平、史骏秋、杜周：关于申请执行人与被执行人袁航、阮强、叶志平、史骏秋、杜周责令退赔邵某某一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初85号原告：云南腾冲恒安置业发展有限公司，住所地腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区（腾越古镇****），统一社会信用代码91530522560097322X。法定代表人：田坤，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庞新，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：张某某，男，1987年8月18日出生，汉族，住腾冲市。被告：段某某，女，1986年9月6日出生，汉族，住腾冲市。原告云南腾冲恒安置业发展有限公司诉被告张某某、段某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告云南腾冲恒安置业发展有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾冲恒安置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南腾冲恒安置业发展有限公司撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告云南腾冲恒安置业发展有限公司负担。审判员  杨继和二〇二一年一月二十六日书记员  王马毅
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘3021执19号 申请执行人冯某某 被执行人宋某某 本院在执行申请执行人冯某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）甘3021民初358号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二一年一月十一日 书记员  陈红芳
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初274号原告：宋波，女，1977年8月18日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县人民路**（万方汇购物广场**）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告宋波与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋波、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋波向本院提出如下诉讼请求：1、执行《商铺委托经营管理协议》第五款第一条，无条件一次性给付原告三楼A区028号商铺2019年8月1日至2020年7月31日租金14332.29元和至租金付清之日止协议约定的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2011年10月10日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《财富领域商品房购房协议》，购买了其开发的位于建平县财富领域1号楼3层A028号铺位，建筑面积暂定13.75平方米，商铺总价款为169812元。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平万方汇购物广场3楼A区028号商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年商铺每年租金为商铺总价款的6%，即人民币10189元；后十年商铺每年租金为商铺总价款的7%，即人民币11887元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，则按延期交付款项总额的日利率千分之三支付滞纳金给原告。2017年12月25日，原、被告双方签订了《商铺委托经营管理补充协议》，约定乙方（被告）按《商铺委托经营管理协议》的约定已经支付了甲方（原告）三年租金。为了暂缓乙方当前的资金压力，尽快摆脱经济危机的困扰，在2016年-2018年的租金支付中，乙方每年先按照商铺总价款的2%支付给甲方，2016年-2018年未支付的那部分租金平均追加到15年租期内的后九年中，以保障甲方的总收益不受损失。二、《商铺委托经营管理协议》的其他内容不变。三、本协议一式两份，甲乙双方各一份。2019年8月1日至2020年7月31日的租金14332.29元被告没有给付，故原告诉至本院。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的租金数额无异议，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》和《商铺委托经营管理补充协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2019年8月1日-2020年7月31日的租金14332.29按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任。原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据法律规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋波2019年8月1日-2020年7月31日的商铺租金14332.29元，并给付此款自2020年8月8日起至此笔租金付清之日止按日1‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二一年一月二十日书记员  毕 凯
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0104执保363号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街**院**楼****。被执行人：柴大玮，男,1986年10月8日出生，汉族，住济，住济南市槐荫区div>本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与柴大玮民间借贷纠纷一案中，经查，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009957号仲裁裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴大玮的银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二一年一月二十日书记员  李雅洁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执213号 喻世乾、成都市国琳食品有限公司： 本院于2021年01月05日立案受理喻世乾申请执行成都市国琳食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2020）川0106民特982号民事裁定书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥48607元。现（2021）川0106执213号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初221号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝（实习），河南北政律师事务所律师。被告：邢金良，男，1962年3月19日，汉族，住河南省确山县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行与被告邢金良信用卡纠纷一案。原告中国银行股份有限公司驻马店分行于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司驻马店分行在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司驻马店分行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担。审判员  杨明霞二〇二一年一月十五日书记员  蔡司雨
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0151财保17号 申请人：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。 法定代表人：欧阳立科，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘张、郑俊杰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被申请人：重庆德杰地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇旧市路**，统一社会信用代码915002247784675251。 法定代表人：周彦德，执行董事兼总经理。 被申请人：周彦德，男，1972年10月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人重庆中科建设（集团）有限公司与被申请人重庆德杰地产集团有限公司、周彦德财产保全一案，本院于2020年12月1日作出（2020）渝0151执保685号执行裁定书对被申请人重庆德杰地产集团有限公司、周彦德的财产在价值22652865.6元范围内予以保全，申请人重庆中科建设（集团）有限公司提供利宝保险有限公司重庆分公司出具的财产保全保单保函作为本案财产保全的担保。 2021年1月11日，申请人重庆中科建设（集团）有限公司以与被申请人重庆德杰地产集团有限公司、周彦德达成和解为由，自愿申请解除本案对被申请人周彦德在××××银行铜梁支行开设的账号为××××上的存款50万元、开设的账号为××××上的存款50万元、开设的账号为××××上的存款50万元的保全。 本院认为，申请人重庆中科建设（集团）有限公司提出的解除保全申请，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除对被申请人周彦德在××××银行铜梁支行开设的账号为××××上的存款50万元、开设的账号为××××上的存款50万元、开设的账号为××××上的存款50万元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇二一年一月十一日 书记员  朱 霜
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初22号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人韩占明，男，1989年12月3日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省民权县。被告人韩占明曾因盗窃，于2016年4月9日被江苏省昆山市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2016年1月25日被江苏省常熟市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩占明因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月14日被取保候审。值班律师陆倩，江苏内方律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉[2020]587号起诉书指控被告人韩占明犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人韩占明犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员柳丽丽出庭支持公诉，被告人韩占明到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师陆倩到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年7月18日早上，被告人韩占明在苏州市相城区黄埭镇方桥路青苹果网吧1楼，趁被害人成某熟睡之际，窃得被害人成某放置在10号机位上的价值人民币300元的华为牌手机1部。2.2020年8月4日早上，被告人韩占明在苏州市相城区黄埭镇春丰路欣网电竞网吧3楼，趁被害人刘某熟睡之际，窃得被害人刘某放置在91号机位上的价值人民币950元的VIVO牌手机1部。案发后，公安机关查获上述手机，并已发还被害人。被告人韩占明归案后如实供述自己的罪行。被告人韩占明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人韩占明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人韩占明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1250元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩占明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人韩占明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人韩占明另有违法行为前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩占明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二一年一月六日书记员  殷 涛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初659号原告：殷进法，男，1937年3月8日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：季晓明，江苏国之泰律师事务所律师。被告：范麒，男，1993年12月28日出生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路**。负责人：金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，该公司员工。原告殷进法与被告范麒、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告殷进法的委托诉讼代理人季晓明、被告范麒、被告人保财险张家港支公司的委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷进法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失33238.6元；2、诉讼费、鉴定费由被告在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：2018年10月22日22时42分许，范麒驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿市区沙洲西路由西向东行驶至沙洲西路出永安路东200米时，该车左前部撞击由北向南横过机动车道殷进法驾驶的人力三轮车右侧前部，造成殷进法跌倒受伤，经交警部门认定，双方承担事故同等责任。现原告为维护合法权益，为此诉讼。被告范麒辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××**小型轿车在人保财险张家港支公司投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后垫付95618.6元，请求一并处理。被告人保财险张家港支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××**小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定范麒、殷进法承担事故的同等责任，故殷进法因本案交通事故所造成的损失，应由被告人保财险张家港支公司先行在交强险分项限额内予以赔付；不足部分在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任。至于原告殷进法的损失数额。原告殷进法主张的医药费104202.31元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费13320元、残疾赔偿金26230元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔付），有出院记录、医药费票据、陪护协议、陪护费发票、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定交通费300元。综上，原告殷进法因本案交通事故产生的损失合计155652.31元（医疗费用部分110802.31元、死亡伤残部分44850元），由人保财险张家港支公司在交强险及商业三者险范围内合计赔付120371.5元，扣除范麒垫付的95618.6元及其应负担的本案案件受理费、鉴定合计2000元，由人保财险张家港支公司直接赔付给原告26752.9元，支付给范麒93618.6元综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷进法26752.9元，支付给被告范麒93618.6元。（如采用转账方式，请支付至当事人指定的银行账户内，殷进法的开户银行：中国工商银行张家港万红支行，账号：62×××81；范麒的开户银行：中国银行张家港城西路支行，账号：62×××21）二、驳回原告殷进法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取）、鉴定费3060元，合计3260元，由原告殷进法负担1260元，由被告范麒负担2000元。（已在返还款中处理）本判决为终审判决。审判员  马文雪二〇二一年一月二十日书记员  王 婷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0802执恢5号申请执行人：黄小萍，女，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：朱文林，男，1967年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省玉山县。被执行人：颜财金，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人黄小萍与被执行人朱文林、舒春松、颜财金民间借贷纠纷一案中，执行依据为浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）衢柯商初字第1419号民事调解书，原执行案号为（2017）浙0802执2551号。在执行过程中，被执行人颜财金不服该调解，向衢州市柯城区人民检察院申诉，衢州市柯城区人民检察院以衢柯检民（行）监[2018]33080200016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月8日作出（2019）浙0802民监1号民事裁定，再审本案，并于2020年6月20日作出（2019）浙0802民再8号民事裁定书，裁定内容为：“一、撤销本院（2015）衢柯商初字第1419号民事调解书；二、驳回原审原告黄小萍的起诉”。本院认为，本院作出的（2019）浙0802民再8号民事裁定书现已生效，原执行案件执行依据已被撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：终结（2021）浙0802执恢5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇二一年一月十一日书记员  贺 捷
山东省乐陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1481民初171号 申请人:冯守楼，男，1974年1月15日出生，汉族，住乐陵市。 委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。 被申请人：宋家旺，男，成年，汉族，住平阴县。 本院在审理申请人冯守楼与被申请人宋家旺为劳务合同纠纷一案中，申请人冯守楼于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋家旺在青岛德瀛建筑劳务分包有限公司处的8万元到期债权（履约保证金）采取保全措施。 本院认为，申请人冯守楼的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋家旺在青岛德瀛建筑劳务分包有限公司处的8万元到期债权（履约保证金）。 申请人应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王炳智 二〇二一年一月二十五日 书记员  赵 爽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初692号原告：郑为政，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被告：北京绿洲海虹空气净化设备有限公司，住所地北京市房山区长阳镇马厂村**。法定代表人：郝劲松，经理。原告郑为政与被告北京绿洲海虹空气净化设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑为政撤诉。审判员  赵学广二〇二一年一月十一日法官助理王继辉书记员刘美艳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4457号原告：射阳县第四航运公司，住江苏省射阳县临海镇沿河街。法定代表人：沈家进，该公司董事长。委托诉讼代理人：张士祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。原告射阳县第四航运公司（以下至判决主文前简称“航运公司”）与被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“大家保险江苏公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，根据原告的申请，依法委托评估机构对案涉车辆实际损失进行鉴定，后依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告航运公司的委托诉讼代理人张士祥，被告大家保险江苏公司的委托诉讼代理人潘正卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航运公司向本院提出诉讼请求：判决大家保险江苏公司赔偿车辆损失保险金92871元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年7月31日，航运公司对其所有的苏Ｊ×××**车辆在大家保险江苏公司处投保了交强险、商业险，保险期间为2018年8月11日至2019年8月10日。2019年7月23日，马某刚驾驶该车在京福线地下坑发生交通事故，至车辆损坏，马某刚负事故全部责任。现诉至法院，望判如所请。大家保险江苏公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，航运公司车辆在我司投保车损险情况属实，限额为124880元，免赔额为2000元，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司对原告车辆进行及时定损，金额为61500元，虽然已评估但差距较大，我公司认为评估价格偏高，我公司不承担诉讼费和评估费。航运公司为证明其主张，向本院提交如下证据：道路交通事故认定书、商业险保单、驾驶员马某刚从业资格证、驾驶证、行驶证、修理费清单、鉴定费发票。大家保险江苏公司对上述证据质证意见为：道路交通事故认定书、商业险保单、驾驶员马某刚从业资格证、驾驶证、行驶证无异议，对修理费清单不认可。大家保险江苏公司向本院提交免赔额2000元代抄单一份。航运公司对大家保险江苏公司提交的免赔额2000元代抄单予以认可。庭审中，经本院出示南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司出具的《公估报告》供双方质证，航运公司无异议，大家保险江苏公司对真实性和鉴定的项目无异议，但认为价格偏高。经审理查明，本院确认以下事实：2019年7月23日，驾驶员马某刚驾驶航运公司所有的苏Ｊ×××**车辆在京福线地下坑发生交通事故，至车辆损坏，马某刚负事故全部责任。事故发生在保险期间内，原告认可绝对免赔额为2000元。南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司出具的《公估报告》载明定损金额为92871元。上述事实有开庭笔录、当事人提交的证据以及《公估报告》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、关于保险合同效力的问题。航运公司与大家保险江苏公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，依法认定有效，事故发生在保险期间内，现航运公司主张权利于法有据，理应得到本院的支持。2、关于大家保险江苏公司抗辩评估价格偏高的问题。鉴于评估机构是本院依法通过摇号方式产生，大家保险江苏公司对评估的项目予以认可，但其认为南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司定损金额偏高，而未能举证该公司在鉴定资质、程序等方面提供证据证明存在违法情形，故本院对此辩解不予采纳。3、关于赔偿金额的问题。鉴于航运公司认可绝对免赔额2000元，而南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司出具的《公估报告》载明定损金额为92871元，故本院认定案涉车辆定损金额为90871元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告射阳县第四航运公司保险金90871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元，原告射阳县第四航运公司负担23元，被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担1013元以及鉴定费5972元（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告苏子水）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王少华二〇二一年一月二十二日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更306号罪犯尤金武，男，汉族，1976年3月21日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍上县人民法院于2018年7月2日作出（2018）皖1226刑初287号刑事判决，以被告人尤金武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）；违法所得予以追缴（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尤金武确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尤金武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯尤金武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯尤金武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤金武减去自本裁定送达之日起至2021年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0982执保6号 化州市永生小额贷款有限公司、陈剑辉、黄惠榆、陈建洪： 化州市永生小额贷款有限公司与陈剑辉、黄惠榆、陈建洪借款合同纠纷一案，申请执行保全标的共计2880000.00元。经本院立案执行保全，现已查封黄惠榆名下位于化州市鉴江区桔城北路139号汇景新城D栋2803复式房。至此，化州市永生小额贷款有限公司向本院申请执行的（2021）粤0982民初91号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终83号上诉人(原审被告)：传化物流集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈坚。被上诉人(原审原告)：上海传化海江公路港物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许月明。原审被告：李绍波，男，1967年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：许月明，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。上诉人传化物流集团有限公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初23634号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。传化物流集团有限公司上诉称，本案应以侵权纠纷管辖规定确定管辖法院，本案的侵权行为地或被告住所地均不在上海市嘉定区，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省萧山区人民法院审理。上海传化海江公路港物流有限公司未作答辩。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系损害公司利益责任纠纷，属于侵权纠纷，被上诉人以其公司利益受损害提起诉讼，被上诉人住所地系侵权行为地，位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年一月二十九日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初6557号之一 原告（案外人）：乔继团，男，1969年2月2日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王丽，女，1979年1月12日出生，住江苏省泗阳县。 第三人（被执行人）：刘顺，男，1959年3月19日出生，住江苏省泗阳县。 原告乔继团与被告王丽、第三人刘顺案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。 乔继团向本院提出诉讼请求：1.不予撤销乔继团与刘顺于2019年3月19日签订的股权转让协议；2.王丽承担律师代理费30000元。事实和理由：2019年3月19日，乔继团与刘顺签订《股权转让协议书》，协议约定：刘顺将其对江苏泗阳农村商业股份有限公司享有的股权转让给乔继团，价款为100万元。后王丽因其与刘顺民间借贷纠纷一案，申请撤销上述股权转让行为。2020年11月10日，泗阳县人民法院作出（2020）苏1323执异212号民事裁定，撤销上述股权转让行为。乔继团认为，王丽不能作为申请人提出异议申请，其只能通过诉讼行使撤销权，上述裁定应予纠正。另外，乔继团与刘顺之间存在真实的债权债务关系，双方通过抵债方式进行股权转让是合法的，且债务也远超股权的实际价值，双方之间并不存在规避执行的行为。因此，无论是从程序上还是实体上，均不能撤销双方之间的股权转让行为。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”同时第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，执行异议包括执行行为异议和执行标的异议。执行行为异议是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法时，其要求法院变更或停止执行的行为，是对执行程序的不服，以撤销或更正执行行为为目的。执行标的异议则是指在执行过程中案外人对被执行财产部分或全部主张权利，要求法院停止或变更执行的请求。就本案而言，王丽在执行异议程序中向本院申请撤销乔继团与刘顺之间的股权转让行为，该主张并非是对法院的执行行为有异议，故不符合执行行为异议的构成要件。同时，其作为申请执行人，其上述主张也不符合应由案外人提起执行标的异议的这一主体要素条件，而且其所主张的内容也非要求停止或变更执行被查封的股权。因此，王丽上述主张并不属于执行异议案件的审查范围。另，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……”据此，只有在案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的情况下，案外人才可以提起执行异议之诉。本院对王丽上述请求予以审查，并作出（2020）苏1323执异212号执行裁定，即撤销刘顺与乔继团的股权转让行为，并告知如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。乔继团因不服上述裁定向本院提起案外人执行异议之诉，而上述裁定并非是驳回乔继团的执行异议申请，其提起案外人执行异议之诉并不符合上述第三百零五条第一款第一项的规定，也即不符合立案受理的条件，对其起诉应当裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回乔继团的起诉。 案件受理费13800元，退还乔继团。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  李前康 人民陪审员  刘长春 人民陪审员  郑发东 二〇二一年一月十八日 书 记 员  朱 艳
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3462号 原告：孙佳佳，女，1993年8月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：王琼良，男，1994年2月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告孙佳佳与被告王琼良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告孙佳佳于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙佳佳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙佳佳负担。 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二一年一月十一日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
青海省门源回族自治县人民法院   支付令   （2021）青2221民督2号   申请人：候某。公民身份号码：×××   申请人：白某1。公民身份号码：×××   申请人：白某2。公民身份号码：×××   被申请人：马某，现年45岁。公民身份号码不详。   申请人候某、白某1、白某2于2021年1月13日向本院申请支付令。申请人候某、白某1、白某2称，2017年，被申请人雇佣申请人在西沙河修路，完工后经结算被申请人应当支付申请人劳务工资13000元，被申请人只支付3000元后剩余10000元出具欠条但一直未支付，现要求被申请人支付申请人劳务工资10000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人马某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人候某、白某1、白某2劳务工资人民币10000元。   申请费17元，由被申请人马某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 王玉洁     二〇二一年一月十三日   书记员 马文娟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初554号原告：邱某某，男，1965年7月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：张婷，湖北多能（天门）律师事务所律师。被告：向某某，男，1962年9月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告邱某某与被告向某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告邱光复在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱光复撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇二一年一月十三日书记员  陈朝辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执恢69号 申请执行人：广州市花都区骏达五金厂，住所地广州市花都区炭步镇东风村,统一社会信用代码91440101X187628048。 投资人：黄锡祥。 委托代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。 被执行人：文心明，男,1968年1月10日出生，汉族，住湖南省道县。 本院在执行申请执行人广州市花都区骏达五金厂与被执行人文心明买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执恢69号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年一月十九日 书记员  张 杨
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3429号之一 原告：西安建工市政交通集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路**西安建工集团大楼**。 法定代表人：张超，执行董事。 委托诉讼代理人：杜娟、严乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：浙江氢谷新能源汽车有限公司，，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹东街**（莫干山国家高新区） 法定代表人：陈杰平，总经理。 委托诉讼代理人：李世程、连骏，浙江泽大律师事务所律师。 原告西安建工市政交通集团有限公司与被告浙江氢谷新能源汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告西安建工市政交通集团有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安建工市政交通集团有限公司撤诉。 案件受理费191922元，减半收取95961元，财产保全费5000元，两项合计100961元，由原告西安建工市政交通集团有限公司负担。 审 判 员  杨 静 二〇二一年一月十五日 法官助理  严月辉 书 记 员  沈佳丽
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525财保62号申请人：冠县中心医院，住所地冠县建设路南首路东。法定代表人：宋永伟，院长。被申请人：丁文雷，男，1991年11月12日出生，汉族，住冠县。申请人于2021年1月19日向本院提起诉讼，已经生成（2021）鲁1525诉前调151号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款1.5万元或查封同等价值的财产。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款1.5万元或查封同等价值的财产。案件申请费170元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二一年一月二十二日书记员  赵海峰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)浙02刑更152号罪犯郁航威，男，1984年12月2日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2020年8月31日作出（2020）浙0282刑初970号刑事判决，以被告人郁航威犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。判决生效后，该犯于2020年9月11日被交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议，于2021年1月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关慈溪市看守所认为，罪犯郁航威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郁航威减刑五日。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郁航威本次考核期为2020年9月11日至2021年1月10日共计4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得400分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郁航威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郁航威减去有期徒刑五日（刑期自2020年8月27日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  阎亚春审判员  尹振国二〇二一年一月二十五日书记员  张文雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33232号原告：佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司,住所地：佛山市南海区******，统一社会信用代码XXX。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。被告：梁土轩，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码XXX2。原告佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司与被告梁土轩租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇二〇年十二月三十一日书记员 邓洁婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更58号罪犯石志安，男，1982年3月16日出生，苗族，初中文化，贵州省台江县人，住贵州省台江县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年11月22日作出（2019）浙0481刑初557号刑事判决，以被告人石志安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2019年12月12日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2021年1月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯石志安在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯石志安本次考核期为2020年2月13日至2020年10月31日共计9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石志安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯石志安予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十八日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初657号原告：王文婷，女，1994年5月20日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：赵静，天津景贤律师事务所律师。被告：廖粦辉，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，，住所地天津市滨海新区汉沽太平街**主要负责人：李迎辉，总经理。委托诉讼代理人：刘洪军，男。原告王文婷与被告廖粦辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称人民保险汉沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文婷及委托诉讼代理人赵静、被告廖粦辉、被告人民保险汉沽支公司的委托诉讼代理人刘洪军到庭参加诉讼。被告人民保险北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文婷向本院提出诉讼请求：1．判令对方赔偿各项经济损失共计52905.42元，由人民保险北京分公司、人民保险汉沽支公司在保险责任范围优先赔偿；2．本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2020年7月12日16时40分许，廖粦辉驾驶机动车与郭丽娟驾驶机动车（载乘王文婷）发生交通事故，造成王文婷受伤的交通事故。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。廖粦辉辩称，对事故经过及责任划分没有异议，由人民保险北京分公司、人民保险汉沽支公司承担赔偿责任；事故发生后，我为王文婷垫付9万元，根据协议约定，王文婷应当将本案保险赔偿款给付于我。人民保险汉沽支公司辩称，王文婷主张的经济损失数额过高，同意在商业三者险限额内赔偿王文婷合理合法的经济损失。人民保险北京分公司提交书面意见辩称，同意在交强险限额承担王文婷合理合法经济损失的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日16时40分许，廖粦辉驾驶京ＣＪＣ6**临时行驶车，在事故地点与郭丽娟驾驶牌号津ＭＲ××**小型汽车（载乘王文婷）左侧发生碰撞，造成王文婷受伤，两车损坏的交通事故。交管部门认定，廖粦辉承担全部责任，王文婷、郭丽娟不承担责任。廖粦辉驾驶京ＣＪＣ6**车在人民保险北京分公司投保交强险1份，在人民保险汉沽支公司投保商业三者险1份，商业三者险保额2000000元，事故发生在保险期间内。王文婷受伤后被送往天津市××中心医院住院治疗，共计住院14天，诊断伤情为头皮裂伤、左眼钝挫伤、鼻骨骨折、左眼睑钝挫伤等。事故发生后，廖粦辉为王文婷垫付90000元。王文婷与廖粦辉于2021年1月12日达成一致协议，主要内容为：如果王文婷在诉讼中获得赔偿金额未超过90000元，王文婷只需将所得赔偿款金额返还廖粦辉；如果王文婷诉讼中获得赔偿款超过90000元，王文婷返还廖粦辉全部垫付款90000元。庭审中，双方对此协议均无异议。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院均予以确认。关于王文婷主张的医疗费28986.22元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、护理费5006.4元、误工费10012.8元、交通费1000元。经审查，上述数额均不违反法律规定，亦为王文婷因本次交通事故所造成的合理损失，本院予以支持。关于王文婷主张的精神损害抚慰金5000元，经审查，王文婷的伤情并不符合给付精神损害抚慰金的条件，对此本院不予支持。王文婷的经济损失数额共计47905.42元，结合王文婷与廖粦辉达成的协议，为减轻当事人诉累，一次性解决纠纷，本院确定由人民保险北京分公司、人民保险汉沽支公司分别在交强险、商业三者险限额内分别直接给付廖粦辉。经核算，人民保险北京分公司在交强险限额内给付廖粦辉医疗费10000元、护理费5006.4元、误工费10012.8元、交通费1000元，共计26019.2元、人民保险汉沽支公司在商业三者险限额内给付廖粦辉医疗费18986.22元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元，共计21886.22元。综上所述，王文婷的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付廖粦辉26019.2元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司给付廖粦辉21886.22元；三、驳回王文婷的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.5元，由廖粦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二一年一月二十九日书记员  冯 雪
重庆市武隆区人民法院 行政裁定书 (2021)渝0156行审80号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，特别代理。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：张文烨，女，1981年11月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2021年1月21日向本院申请强制执行其对张文烨作出的行政罚款决定。 本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2020〕10302019819号行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2021年1月28日以被执行人张文烨已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人张文烨已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  王一竹 人民陪审员  王 强 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  张 敏 书 记 员  杨 景
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1526号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨丽，女，1995年9月25日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘群成二〇二一年一月二十二日法官助理李根书记员王雪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初196号 原告：郑卫华，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住上海市长宁区。 被告：郑章军，男，1986年6月2日出生，汉族，居民，住莘县。 本院在审理原告郑卫华与被告郑章军民间借贷纠纷一案中，经本院依法传唤，原告郑卫华无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告郑卫华撤回起诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二一年一月十八日 法官助理朱瑞生 书记员贾甜甜
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初66号原告:栾美英，女，1954年8月13日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。被告：中国联合网络通信有限公司蓬莱区分公司，住所地：山东省烟台市蓬莱区南关路**。法定代表人：曲世伟，任经理。原告栾美英与被告中国联合网络通信有限公司蓬莱区分公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告栾美英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告栾美英撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二一年一月十五日书记员  李 琳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更20号罪犯陈斌，男，1988年6月23日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年5月20日作出（2012）嘉平刑初字第140号刑事判决，以被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币33000元。因漏罪，浙江省平湖市人民法院于2012年8月20日作出（2012）嘉平刑初字第513号刑事判决，以被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币34500元。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。执行中，又因漏罪，浙江省嘉善县人民法院于2013年1月18日作出（2013）嘉善刑初字第55号刑事判决，以被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币35000元。浙江省嘉善县人民检察院提出再审检察建议，浙江省嘉善县人民法院于2020年11月16日作出（2020）浙0421刑再2号刑事判决，维持嘉善县人民法院（2013）嘉善刑初字第55号刑事判决第一项对原审被告人陈斌的定罪量刑及合并决定执行的主刑部分；撤销嘉善县人民法院（2013）嘉善刑初字第55号刑事判决第一项对原审被告人陈斌合并执行罚金部分，即被告人陈斌犯盗窃罪，并处罚金人民币2000元，与前罪判处的罚金33000元予以并罚，决定并处罚金人民币35000元；以被告人陈斌犯盗窃罪，并处罚金人民币2000元，与前罪判处的并处罚金人民币34500元予以并罚，决定并处罚金人民币36500元。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年1月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陈斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈斌减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈斌本次考核期为2018年1月1日至2020年10月31日共计34个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈斌减去有期徒刑二个月（刑期自2011年9月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十二日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初750号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人舒绍伟，男，1981年12月5日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省兰溪市。因本案于2020年6月9日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人黄业武，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕1656号起诉书、婺检一部刑变诉（2020）39号变更起诉决定书指控被告人舒绍伟犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人舒绍伟及其辩护人黄业武到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2017年10月份以来，李某2、李某1、杨某、朱某（均已判决）等人在金华市万达四号楼23Ａ合伙经营天盈资产公司，并招揽被告人舒绍伟等人共同参与公司的经营，舒绍伟系公司风控及债务催收人员。该公司假借民间借贷之名，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”等方式与被害人签订格式合同，后通过肆意认定违约、指使公司员工讨债或者打算利用其制造的明显不利于被害人的证据向法院提起民事诉讼等各种手段向被害人施压，虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财产。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人舒绍伟的行为已构成诈骗罪，同时认定系共同犯罪；系坦白；自愿认罪认罚，提请法院依法判处。 被告人舒绍伟对起诉书指控的部分犯罪事实及罪名均无异议，但辩解其没有参与变更起诉决定书指控的第二起事实。 辩护人黄业武辩护提出：一、对于起诉书指控被告人舒绍伟的第二起诈骗事实有异议，杨某也是审核人，因此在舒绍伟表示对被害人龚某没有印象的情况下，不排除是杨某审核的该起借款，且舒绍伟也没有参与该起债务的催讨；二、被告人舒绍伟系坦白；系从犯；系初犯；主观恶性较小，社会危害性较小；愿意退出违法所得。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年10月份以来，李某2、李某1、杨某、朱某（均已判决）等人在金华市万达四号楼23Ａ合伙经营天盈资产公司，并招揽被告人舒绍伟（2017年12月入职，2018年1月退出公司）等人共同参与公司的经营，舒绍伟系公司风控及债务催收人员。该公司假借民间借贷之名，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”等方式与被害人签订格式合同，后通过肆意认定违约、指使公司员工讨债或者打算利用其制造的明显不利于被害人的证据向法院提起民事诉讼等各种手段向被害人施压，虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财产。2017年11月，被害人邵某通过中介介绍来到天盈资产公司借款，借款额度为人民币1万元，公司让邵某签订借款金额为人民币2万元的虚假借条，并在放款时扣除了2期的本利、平台费、资料费、管理费等各种名目费用，邵某实际到手人民币6500元，并约定之后9个星期每期归还公司人民币1260元。之后，在邵某已正常还款3期且没有逾期的情况下，天盈资产公司以邵某到其他公司借款为由肆意认定违约，并指使催收人员晚上到邵某家进行催收，以公司规定为由认定其之前还款无效，让其一次性给公司人民币1万元并加上门催收费500元。当晚，邵某交给催收人员舒绍伟等人人民币10500元，后公司老板又指使其当晚再次到邵某家编造理由要钱，邵某无奈只能再次给舒绍伟等人人民币3000元。 2020年6月9日，被告人舒绍伟被公安机关传唤归案，后如实供述了涉案事实。 在本案审理过程中，被告人舒绍伟退出违法所得人民币1.5万元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接收证据清单、扣押决定书、归案经过、户籍信息、调取证据清单、银行流水、支付宝交易记录、证人付某、李某1、朱某、杨某、李某2、胡某的证言、被害人邵某、龚某的陈述、被告人舒绍伟的供述和辩解、辨认笔录、搜查笔录、光盘等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人舒绍伟伙同他人以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。针对公诉机关指控的部分犯罪事实，经查，被告人舒绍伟系公司员工，非公司股东，每月领取固定工资及提成，未参与龚某借款的办理及事后的催收，不宜由其承担。故对于该部分事实，本院不予支持。针对辩护人提出的被告人舒绍伟系从犯的辩护意见，经查，被告人舒绍伟在共同犯罪中行为积极，并从中获利，且最后的催收行为对犯罪目的的实现起到较大作用，不宜认定为从犯。故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人舒绍伟具有坦白情节，自愿认罪认罚，退出违法所得，可对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人舒绍伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  金淑夏 人民陪审员  王 丹 二〇二一年一月十二日 代书 记员  吴 谦