宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政裁定书（2020）宁02行终36号上诉人（原审原告）王新忠，男，回族，1972年5月29日出生，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。委托诉讼代理人金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石嘴山市大武口区住房城乡建设和交通局。住所地：大武口区朝阳西街**。法定代表人吴学礼，石嘴山市大武口区住房城乡建设和交通局局长。委托诉讼代理人蒋宁德，石嘴山市大武口区住房城乡建设和交通局住房保障中心副主任。委托诉讼代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。原审第三人石嘴山市民发房屋拆迁有限公司。。住所地：石嘴山市大武口区前进北路**法定代表人祝发民，石嘴山市民发房屋拆迁有限公司总经理。委托诉讼代理人王海红，石嘴山市民发房屋拆迁有限公司职工。委托诉讼代理人王红禄，石嘴山市民发房屋拆迁有限公司职工。上诉人王新忠因与被上诉人石嘴山市大武口区住房城乡建设和交通局（以下简称大武口区住建局）、原审第三人石嘴山市民发房屋拆迁有限公司（以下简称民发公司）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年4月24日，被告与第三人签订世纪大道两翼片区委托房屋拆除清理协议书，将世纪大道两翼片区2片区CD37-72、B1-B66范围交由第三人拆除清理。原告主张被告委托第三人对其房屋实施了拆除，被告对该主张不予认可，抗辩认为其没有拆除原告房屋，第三人民发拆迁公司在庭审中陈述2015年3月5日在拆除案外人沈某的房屋时因掉落砖块造成相邻部分的房屋部分损坏。原告认为被告违法拆除其房屋，因此诉至法院，请求：1.依法确认被告强行拆除原告位于石嘴山市大武口区110国道东片区B区21-1号房屋的行为违法；2.被告赔偿因违法拆除原告房屋给原告造成的损失共计合计1800000元（其中房屋损失1296508元、安置费、搬迁奖励费、营业损失费、房屋征收补偿费、利息损失等经济损失503492元）,合计1800000元；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，当事人的起诉应当符合行政诉讼法及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。本案中，原告自认其房屋于2015年3月5日被拆除，至原告起诉时已超过五年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。鉴于本案发生后行政诉讼关于起诉期限存在变更，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从上述规定来看，无论是一年还是两年起诉期限，本案均已超过，因此原告的起诉已超过法定期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王新忠的起诉，案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王新忠。王新忠上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决明显错误。1.2015年3月3日，上诉人与被上诉人工作人员李某和王某军签订安置补偿协议后，上诉人将涉案房屋交给被上诉人，被上诉人将房屋交给原审第三人于3月5日拆除。后因当时的拆迁主任存在违法违纪行为，导致上诉人的房屋拆迁补偿款迟迟没有支付。期间，上诉人一直与被上诉人协调，被上诉人也没有明确拒绝，仅是口头答复上诉人。由于房屋拆迁安置补偿协议在被上诉人手中，导致上诉人无法以该拆迁补偿协议主张权利，只能主张被上诉人的行为存在违法，赔偿上诉人的经济损失。2.涉案房屋现在还在原址，屋顶已经被拆除，无法居住。一审法院认定涉案房屋未被拆除，原审第三人在拆迁案外人沈某房屋时因掉落砖块造成相邻部分房屋的部分损坏，明显与事实不符，存在认定事实错误。3.涉案争议为不动产的行政诉讼，法律规定的最长诉讼时效是20年，一审法院适用一年或两年的诉讼时效明显错误。且2015年3月3日上诉人与被上诉人是达成拆迁补偿协议的，后来由于相关人员违法违纪，后续的工作人员不敢履行原协议，上诉人一直与被上诉人协调，并为此事上访，一审法院认定被上诉人的违法行为发生在2015年3月3日，明显认定事实错误，上诉人的起诉并没有超过起诉期限。4.关于诉讼时效，《行政诉讼法》及司法解释并没有明确规定，因此对于诉讼时效应当适用《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定。在本案中，被上诉人在答辩及庭审中均未提出诉讼时效，始终认为不存在违法行为，而一审法院则主动适用诉讼时效，认为上诉人的起诉超过诉讼时效，判决显失公平。请求：1.依法撤销大武口区人民法院作出的（2020）宁0202行初52号行政裁定；2.依法改判确认被上诉人强制拆除上诉人位于石嘴山市大武口区110国道东片区B区21-1号房屋的行为违法；3.依法改判被上诉人赔偿因违法拆除上诉人房屋给上诉人造成的损失共计180万元（其中房屋损失1296508元，安置费、搬迁奖励费、营业损失费、房屋征收补偿费、利息损失等经济损失503492元）。被上诉人大武口区住建局辩称，上诉人的上诉请求和事实理由及一审诉讼请求及事实理由均不成立。1.无论是一审还是二审，上诉人经请求确认被上诉人具有拆除上诉人的房屋行为违法，违法拆除房屋必须以拆除房屋为前提，但本案截至今日上诉人所诉请的房屋依然坐落于原址没有被拆除，房屋在没有被拆除的行为下没有拆迁行为，即没有拆迁就没有违法。故一审查明上诉人房屋并没有被拆除的事实是清楚的。且房屋不同于其他，现场是存在的。2.上诉人与被上诉人之间并没有达成拆迁补偿协议，被上诉人也未委托第三人就上诉人的涉案房屋实施拆除。3.关于本案一审裁定适用法律以起诉期限已过裁定驳回起诉是正确的。首先被上诉人坚持不存在违法拆除的违法行为的前提下谈论这一法律适用问题。因为上诉人诉请的是确认被上诉人强制拆除房屋的行为违法，是行政行为违法确认之诉。该行为应当适用行政诉讼法及行政诉讼法司法解释的相关规定。该起诉期限的审查不以当事人是否主张为前提，而是人民法院依职权审查。上诉人在行政上诉状中称的不动产诉讼与本案上诉人所提起的诉讼是两个不同的概念，因诉请不同，则适用法律不同。本案中不存在被上诉人是否对上诉人的不动产给予确认或不确认的行政行为，只是上诉人认为被上诉人存在行政违法行为，那么自2015年3月5日上诉人自认是被上诉人拆除其房屋，而没有给予上诉人补偿的行为是违法的，那么上诉人就应当知道此时其合法权益已被侵害。自此，就应当计入起诉期限的计算，因此一审法院就此部分的认定正确。故，上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，请求予以驳回。原审第三人民发公司陈述意见与被上诉人大武口区住建局答辩意见一致，并补充：第三人没有拆除上诉人的房屋，上诉人于2015年3月5日将房屋交给我们，大概两天后我们接到了被上诉人的通知，不让我们拆除上诉人的房屋，所以上诉人的房屋就一直搁置没有被拆除。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，法院审查立案应当对原告的起诉是否符合起诉条件进行审查，而起诉期限是法定的起诉条件之一，与诉讼时效不同，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，人民法院可以对起诉期限主动进行审查。因本案发生于《中华人民共和国行政诉讼法》修订后，关于起诉期限的规定应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。起诉期限的起算应当以行政相对人知道或者应当知道行政行为对其权利义务产生影响为前提，不以行政相对人明确行政行为具有违法性为前提。本案中，上诉人自认其知道涉案房屋于2015年3月5日被拆除，事后一直与被上诉人协调，并为此事上访，说明上诉人明知被上诉人的行为对自己的合法权益产生影响，且不存在耽误起诉期限的情形，应在两年的起诉期限内主张权利。上诉人于2020年7月7日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。上诉人虽通过申诉信访等途径寻求救济，但仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因此其通过申诉信访等途径主张权利耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李学文审判员 金玉华审判员 姚 丽二〇二一年一月二十日法官助理 叶 倩书记员 何梦洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。