天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8286号原告：天津照森机械租赁有限公司，住所地天津市宝坻区周良街道祥瑞大街**。法定代表人：岳伟东，经理。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******1003。负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：王微，公司员工。原告天津照森机械租赁有限公司（以下简称照森公司）与被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人刘振利、王微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。照森公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告车辆损失485926元、评估费24296元，合计510222元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：照森公司为自有车辆津ＣＢ××**号三一牌重型非载货专项作业车在天安保险投保了机动车损失险，保险金额为262万元，保险期间为2020年6月19日至2021年6月18日。2020年7月10日20时许，保险车辆在施工时未确保安全，车辆臂架在收臂归位过程中，撞到保险车辆其他部位，造成保险车辆臂架损坏的事故。照森公司报案后，天安保险到现场处理事故，双方因保险金赔偿数额未达成一致意见。照森公司遂提起民事诉讼。天安保险辩称：对照森公司投保事实没有异议，但是事故原因并非保险合同约定的“碰撞”情形，属于驾驶员操作不当，不属车损险保险赔偿范围，故不同意照森公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年6月18日，照森公司在天安保险为自有车辆（三一ＳＹＭ5443ＴＨＢＦ混凝土泵车，车牌号为津ＣＢ××**）投保了机动车商业保险，险种包括：机动车损失险（保险金额262万元）及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等险种。2020年7月10日，保险车辆驾驶员刘成成驾驶保险车辆作业在收臂过程中，液压臂没有入槽复位，导致液压臂受损。事故发生后，天安保险到现场进行处理，认为涉诉事故不属于保险责任，并于2020年8月18日出具拒赔通知书。上述事实系双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有异议的证据和事实，本院认定并确定案件事实如下：一、关于合同条款问题，特种车损失保险条款第六条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”；保险合同对“碰撞”的释义如下：【碰撞】指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。天安保险提供了照森公司盖章确认的《投保人声明》，照森公司明确表示：已经收到条款，保险人已经对条款的内容履行了明确说明义务，特别就协议及条款中有关免除保险人责任的条款做了明确说明，投保人已完全理解并同意投保。天安保险据此证明涉诉事故不属于保险事故，并对保险合同条款履行了提示说明义务。照森公司对其在《投保人声明》中印章的真实性不确认，但明确表示不申请司法鉴定。本院对此审查认为，《投保人声明》加盖有照森公司公司印章，照森公司虽然未确认印章的真实性，但明确表示不申请司法鉴定，不能否定其签章的真实性，故本院对《投保人声明》的真实性予以确认。同时，照森公司提出《投保人声明》中显示的时间在保单出具时间之后，投保单号与保单号不一致，主张该《投保人声明》不适用于照森公司。本院经审查认为，投保单与保单是不同性质的文件，分别对应不同的编号，《投保人声明》载明投保单号并非保单号。涉诉投保业务系采用电子保单形式，天安保险陈述投保流程为：投保人提出投保要求→天安保险审查同意承保并通知投保人交纳保费→投保人交纳保费→天安保险出具保单并通过电子送达的形式将保单及条款、投保人声明送达给投保人→投保人在《投保人声明》上签章并交还天安保险。按照投保流程操作，出具《投保人声明》的时间在保单生成之后。照森公司质疑《投保人声明》中显示的时间在保单出具时间之后，投保单号和保单号不一致，进而主张《投保人声明》不发生效力，没有事实依据，本院不予确认。《投保人声明》由照森公司加盖印章，足以说明其作出声明的意思表示真实，天安保险已就合同条款履行了提示说明义务。二、关于保险车辆损失问题，照森公司就保险车辆损失向本院申请诉前鉴定，经本院委托天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司评估损失为485,926元，照森公司支付了鉴定费24,296元。天安保险对鉴定报告及鉴定费票据真实性不持异议。故本院认可鉴定报告在证实涉案事故车辆损失金额510,222元这个事实上的证明力。但保险车辆并未实际修复，不能证明保险车辆实际发生的损失数额。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，照森公司主张保险车辆的液压臂在作业过程撞到车辆的其他部位，造成保险车辆受损，应由天安保险承担保险赔偿责任。天安保险则主张涉诉事故不属于保险合同中约定的“碰撞”，不同意承担保险赔偿责任。双方的争议焦点为：涉诉事故是否属于保险事故。法律规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。照森公司在《投保人声明》中加盖印章明确表示“已经收到条款，保险人已经对条款的内容履行了明确说明义务，特别就协议及条款中有关免除保险人责任的条款做了明确说明，投保人已完全理解并同意投保”，能够证明天安保险已经就涉诉保险合同的全部内容履行了提示和明确说明义务，涉诉保险合同对双方当事人具有法律约束力。根据涉诉保险合同对“碰撞”的释义，“碰撞”是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。保险车辆的液压臂在收臂过程中，液压臂与保险车辆其他部位发生撞击、挤压，系保险车辆自身设备之间的撞击，并非与外界固态物体之间的撞击。故此，保险车辆因此所造成的损失不属于保险合同约定的保险责任范围。照森公司主张天安保险赔偿保险车辆损失，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津照森机械租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费8,902元，减半收取计4,451元，由天津照森机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇二一年一月二十日书记员  高海涛附法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2．《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。4．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。