江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终145号上诉人（原审被告）：江苏尚合物业管理有限公司，住所地在江苏省阜宁县澳门路**绿洲半岛。法定代表人：胡**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周江林，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季友飞，男，1969年5月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。原审被告：姚广将，男，1974年9月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人江苏尚某物业管理有限公司（以下简称尚某物业公司）因与被上诉人季友飞、原审被告姚广将提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。尚合物业公司上诉请求：撤销阜宁县人民法院（2020）苏0923民初163号民事判决，依法改判驳回被上诉人季友飞对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、法院认定事实、适用法律错误，1.审判决认定上诉人与被上诉人之间存在承揽合同关系是错误的，上诉人系物业服务提供商，物业服务合同内容中无修补外墙约定，上诉人只是代小区业主联系修复人，且本案修补外墙的费用亦是业主支付的；2.姚广将是小区建设时外墙涂料的实际施工人，上诉人是通过开发商与姚广将联系上的，故姚广将具备实际施工资质；3.上诉人是将案涉工程交给姚广将的，并没有与被上诉人联系，姚广将与被上诉人是雇佣关系。二、上诉人对事故的发生没有过错，1.上诉人选任某广将没有过错；2.上诉人要求签订安全承诺书，已尽到必要的注意义务；3.案涉事故的发生是由被上诉人安全绳的质量问题，而非选任人员问题，一审判决上诉人承担20%责任，比例过高。综上，请求二审法院查明事实，准确适用法律，依法改判支持上诉人的上诉请求。季友飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人是经姚广将介绍，到上诉人所在的小区并按照上诉人的指派从事刷墙业务。后在工作中从13楼摔下致伤，期间上诉人还要求被上诉人与其签订安全协议。足以说明上诉人与被上诉人之间存在承揽关系。至于上诉人与姚广将之间是什么关系，被上诉人并不知道。被上诉人仅是由姚广将介绍到上诉人处从事粉刷业务的。姚广将陈述，我是介绍被上诉人去上诉人处进行外墙维修的，当时我在上海，后来被上诉人直接去找上诉人公司的吴经理，然后吴经理带被上诉人去干活。一期外墙涂料是我们公司做的。这次是业主改造，不是质量问题。季友飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令尚某物业公司赔偿医疗费209877.91元的70%即146914.5元，姚广将承担30%即62963.41元。误工费、护理费、伤残赔偿金待后主张；2.尚某物业公司、姚广将承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实：尚某物业公司管理服务的阜宁县阜城街道金港名门小区部分楼房的外墙需用涂料重新粉刷。姚广将为案涉楼房初建时外墙涂料的实际施工人。尚某物业公司遂联系姚广将，欲以每户200元的价款交由姚广将对部分楼房的外墙用涂料进行重新粉刷。姚广将表示同意并确定于2019年1月19日开始施工。尚某物业公司的工作人员在此之前曾与姚广将联系，因部分业主联系不上能否延期，姚广将答复“在不在家的无所谓，我已经安排好了，明天开始弄哦，不要紧哦”。姚广将于是联系季友飞由季友飞到该小区进行施工，价款仍为每户200元。季友飞购置了涂料，准备了作业所需的绳索等工具，于2019年1月19日上午7时许，季友飞到达金港名门小区的办公室，尚某物业公司的工作人员要求签订安全协议，季友飞讲：“。你跟我们老板谈。”。尚某物业公司于是电话联系姚广将，姚广将讲：“。人往上海，不在阜宁，他们人来了？叫他们签一样的。”。季友飞于是签了安全协议，载明“本人季友飞于2019年1月19日于金港名门做外墙（涂）料本人承诺在此施工期间所有安全问题由本人承担与其他人无关。承诺人季友飞2019年1月19日”。随后，尚某物业公司派人带季友飞到施工地点。季友飞和一同施工的刘永章从金港名门小区5号楼18层的楼顶放下自己准备好的绳索，系好涂料桶从该楼的最顶层外墙往下进行施工。上午9时许，季友飞在13层外墙施工时吊着季友飞及涂料桶的绳索突然断裂，致季友飞从第13层楼坠落并当场休克。随即，尚合物业公司派人将季友飞送至阜宁县人民医院抢救。由于伤势过重，当日，季友飞又被转至盐城市第一人民医院进行治疗。医院于2019年2月1日行下腔静脉滤器置入术、左股骨切开复位植骨内固定术。季友飞于2019年2月25日出院，出院诊断为：1.多发伤；2.失血性休克；3.左侧第3-11肋、右侧第6-10、12肋骨折；4.两肺挫伤伴液气胸；5.脾挫伤；6.胰腺挫伤；7.T12、部分腰椎右侧横突骨折；8.左耻骨下支骨折；9.左股骨中上段骨折；10.右肩胛骨骨折；11.左下肢深静脉血栓形成。共花去医疗费205167.97元（不包含救护车费用710元）。季友飞认可尚某物业公司垫付其中医疗费3000元。季友飞要求尚某物业公司及姚广将承担部分赔偿责任未果。季友飞现诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽在于交付劳动成果为目的，而雇佣关系根本目的在于给付劳务。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，或造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担赔偿责任。本案尚某物业公司的高层楼房外墙需进行涂料粉刷，施工完成一户并达到要求的，尚某物业公司给付200元，至于粉刷的涂料及劳动工具均由施工方提供，粉刷人作业的时间安排，尚某物业公司也不予干涉，也就是说尚某物业公司仅要求对方交付符合其要求粉刷好的墙面即劳动成果，故本案应为承揽关系。案涉施工的墙面楼高达18层，在如此高层建筑墙面粉刷涂料显然属高空作业，承揽人需有相应的高空作业资质。从尚某物业公司与姚广将联系时，姚广将给予的回复来看，能够认定尚某物业公司将该工程交给无资质的姚广将施工，后姚广将又将该定作转交给同样无资质的个人季友飞施工。尚某物业公司作为从事物业服务的专业企业，其对小区内高层建筑进行维修应是其物业服务的日常工作之一，其应当明知高层维修施工应当交给具有相应资质的主体来完成，而尚某物业公司对姚广将、季友飞个人均不具有高空作业资质应当明知，其最终还是交给季友飞施工，尚某物业公司在选任上存在明显过失。尚某物业公司对季友飞因本起事故造成损失承担20%赔偿责任为宜。姚广将对自身及季友飞个人无高空作业资质亦应当明知，其仍将案涉工程转交给季友飞施工，姚广将在选任上也存在一定过失。姚广将对季友飞因本起事故造成的损失承担20%赔偿责任为宜。季友飞对自己不具有高空作业的资质亦应当明知，其接受了该定作工程，且作业的工具绳索为其自行准备的，其开始施工时未能认真检查安全绳是否具备高空作业的质量要求，作业时对自己未配备安全绳。季友飞对本起事故造成的自身损失应承担60%责任为宜。尚某物业公司提供了季友飞出具的安全承诺书而免责的辩解意见。因国家对人身健康及生命安全实行特殊保护，当事人对造成人身损害免责的约定应属无效，故该承诺书应为无效承诺，对尚某物业公司该辩解意见一审法院未予采纳。尚某物业公司、姚广将提出的其他不承担责任的辩解与客观事实及法律不符，一审法院均不予采纳。综上，季友飞因本起事故造成的医疗费损失205167.91元（不含救护车费710元）由尚某物业公司承担其中的20%即41033.58元，扣减尚某物业公司已垫付的3000元，尚赔偿38033.58元。姚广将承担其中的20%即41033.58元。综上，一审法院依法判决：一、江苏尚某物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费38033.58元；二、姚广将应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费41033.58元；三、驳回季友飞其他诉讼请求。案件受理费3238元，由江苏尚某物业管理有限公司负担751元，由姚广将负担826元，由季友飞负担1661元。二审中尚某物业公司经理吴某作为证人陈述：“我一直找的姚广将，没有找过季友飞，季友飞来施工的时候我才认识季友飞。签安全协议是施工当天，我拿协议给季友飞签，季友飞说让我跟他老板签，我才知道姚广将今天不来，我就打电话给姚广将联系的。当时有一栋楼外墙印水，找到开发公司，开发公司找到施工单位来跟我交接，施工单位安排的姚广将来，姚广将当时说不是施工的问题，当时我问做外墙粉刷要多少钱，姚广将跟我说200块钱一户…”当事人二审未提交新证据，对于一审查明的事实本院予以认定。本院认为，一、关于尚某物业公司是否是定作人问题，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，上诉人尚某物业公司接受其所服务小区部分业主的委托，处理维修粉刷相应高层楼房外墙事宜，尚上诉人与姚广将联系后，双方对维修区域、费用等事项进行洽谈时，姚广将并不知道有其他委托人或具体的业主情况，故案涉承揽合同中的定作人应为上诉人尚某物业公司。二、关于尚某物业公司是否应当承担责任问题。上诉人尚某物业公司吴某经理在庭审陈述，其一直与姚广将联系，因姚广将是当初小区建设时外墙粉刷的实际施工人，姚广将并无从事高空作业的资质。后上诉人明知姚广将又将该外墙涂料粉刷转交季友飞施工，季友飞仍不具备从事高空作业资质，作为定作人的上诉人并未对从事外墙粉刷人员是否具备高空作业资质尽到审查注意义务，故一审法院认定上诉人作为定作人存在选任过失，并酌情判决其承担20%的责任，并无不当。综上，尚某物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3238元，由江苏尚合物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 吕伟平审 判 员 裴葭嘏二〇二一年一月二十七日法官助理 张秀芳书 记 员 高 炜