广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7794号上诉人（原审被告）：古华平，男，1960年7月5日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：古科年，男，1981年12月19日出生，汉族，住广东省中山市**************，系古华平的儿子。被上诉人（原审原告）：谭金围，男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。上诉人古华平因与被上诉人谭金围排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。古华平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭金围全部诉讼请求。事实和理由：古华平自1997年起就在涉案宅基地上种植了树木，当事涉案宅基地的所有权和使用权仍属于神溪村民集体所有。中山市******民委员会对此明知且未提出异议。现所种之树已有二十余年，古华平对涉案树木享有所有权。中山市******民委员会将涉案宅基地的使用权分配给谭金围，其行为侵害了古华平的合法权益。谭金围的宅基地使用权方案，并未经中山市******民委员会*****民会议讨论表决，古华平也从来没有接到过相关的通知。谭金围的宅基地使用权方案及申请没有经法定程序决定，侵害了全体村民权益，其无权要求古华平排除妨害。谭金围辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭金围向一审法院起诉请求：判令古华平立即自行清除种植在谭金围宅基地[土地证号：中府集用（2009）第3201**]上的两棵树，停止对谭金围土地使用权的侵害，将土地返还给谭金围使用。一审法院认定事实：1．谭金围系中山市*********[土地使用权证号：中府集用（2009）第320123号]土地的土地使用权人，土地用途为住宅，使用权面积120平方米。2．谭金围提交的现场照片，显示案涉宅基地上种植有两棵树木。谭金围称古华平在其所有的宅基地上种植两棵树木，妨碍其在该宅基地上建造房屋，案涉树木占用了其宅基地土地及妨碍其实际使用该宅基地。古华平亦确认案涉树木处于图片上反映的位置，称案涉树木系其于1998年种植，但古华平认为其并未占用谭金围宅基地的土地，并且认为谭金围取得案涉宅基地因不符合实体和程序性法律规定而无效。3．一审法院依谭金围的申请通过摇珠选定中山市测绘工程有限公司（以下简称测绘公司）对古华平种植的两棵树木是否占用中山市*********[土地使用权证号：中府集用（2009）第320123号]土地进行测绘。2020年4月23日，测绘公司在谭金围与古华平均共同指认测量现场的情况下，以案涉宅基地及地物现状进行测量。2020年5月6日，测绘公司作出（2019）粤2071鉴472号测量鉴定报告，载明①号树位于谭金围用地红线范围外，树冠范围的水平投影有1.45平方米在谭金围的用地红线范围内；②号树位于谭金围的用地红线范围内，树冠范围的水平投影有11.67平方米在谭金围的用地红线范围内；③号树位于谭金围的用地红线范围内，树冠范围的水平投影有4.77平方米在谭金围的用地红线范围内。谭金围已预交测量鉴定费5000元。4．古华平因不服中山市自然资源局作出的行政登记行为为由，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销中府集用（2009）第320123号集体土地使用权证。因谭金围、中山市******民委员会与该案被诉行政行为有利害关系，法院依法追加其为第三人参加诉讼。一审法院受理后，于2020年4月9日作出（2019）粤2071行初2088号行政裁定书，驳回古华平的起诉。古华平不服，提起上诉，广东省中山市中级人民法院作出（2020）粤20行终697号行政裁定书，驳回古华平的上诉，维持一审裁定，现已生效。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谭金围主张古华平在其所有的宅基地上种植两棵树木，妨碍其在该宅基地上建造房屋。古华平对此不予确认，并抗辩称其并未占用谭金围宅基地的土地，并且谭金围取得案涉宅基地因不符合实体和程序性法律规定而无效，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，一审法院不予采纳其抗辩意见。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。具体到本案中，谭金围已就案涉土地办理土地登记手续，并已取得不动产权登记机关颁发的权属证书。同时，中山市测绘工程有限公司出具的（2019）粤2071鉴472号测量鉴定报告载明，古华平种植的三棵树木中确有两棵树木处于谭金围的用地红线范围内。一审法院认为，古华平在谭金围的用地范围内种植树木的行为已经影响谭金围对其宅基地的正常使用，妨碍到谭金围的房屋建造。谭金围作为物权人，在行使物权受到现实或者可能的妨害时，可以请求排除妨害。因此，谭金围要求古华平自行清除种植在案涉宅基地上的两棵树木，停止对案涉土地使用权的侵害的诉请，理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：古华平于一审判决发生法律效力之日起十五日内自行移除其种植在中山市*********[土地使用权证号：中府集用（2009）第320123号]土地上的两棵树木，停止对谭金围土地使用权的侵害。一审案件受理费50元（谭金围已预交），测量鉴定费5000元（谭金围已垫付），合计5050元，均由古华平负担（古华平于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付谭金围）。本院二审期间，古华平提交了证据：1.照片7张、关于古华平申张菠萝果树的集体土地合理权益证明；2.中山市*********谭金围的用地测量图、关于古华平在自己家门口种植果树的证明、市镇（区）地籍调查表。拟证明谭金围办理土地使用证的过程不合理。谭金围质证认为：对市镇（区）地籍调查表及申请书的真实性、合法性及关联性确认，但对古华平的证明目的不予确认。谭金围的用地情况经过终审行政诉讼及一审的相邻权纠纷，已经测量公司测量，其用地情况清楚明晰。对古华平提交其他证据的真实性、合法性及关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”即不动产登记簿记载的内容具有推定效力。根据不动产登记簿，谭金围系涉案土地的宅基地使用权人，其对土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。古华平虽否认谭金围对涉案土地享有宅基地使用权，但并未提供证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，本院对其上诉意见不予采纳。而根据中山市测绘工程有限公司出具的（2019）粤2071鉴472号测量鉴定报告，古华平种植的树木中确有两棵树木处于谭金围的用地红线范围内。该行为必然影响谭金围占有、使用该宅基地，即古华平种植的该两棵树木妨害了谭金围享有的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故谭金围有权请求古华平排除妨害，清除种植在案涉宅基地上的两棵树木。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人古华平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人古华平负担。本判决为终审判决。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二一年一月二十五日书记员 魏丹丹