安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终272号 上诉人（原审被告）:芜湖捷创五金制品有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人:汤文玉，总经理。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄洪典,男,汉族,住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。 上诉人芜湖捷创五金制品有限公司（以下简称捷创五金公司）因与被上诉人黄洪典劳动争议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 捷创五金公司上诉请求：1.依法撤销芜湖市鸠江区人民法院(2020)皖0207民初6452号民事判决书,依法改判或发回重审;2.一审、二审诉讼费用由黄洪典承担。事实和理由：一、本案是一起劳动争议案件,黄洪典提起的劳动仲裁请求与起诉的诉讼请求为“拖欠的工资8000元”,并在事实与理由明确表述为“欠付6月份的工资及补发的工资6000元”。而捷创五金公司在黄洪典在6月8日离职后对黄洪典在职期间的全部工资进行结算后,已按照工资表记载的数额向黄洪典足额支付了工资。原审法院在没有查清上述事实的情况下,径直判决捷创五金公司重复向黄洪典支付工资明显没有事实与法律依据。二、黄洪典在入职前与捷创五金公司的股东个人达成业绩不对赌协议,约定黄洪典等负责将所在的生产线盈利,并工作得少于三年的工作期限,捷创五金公司的股东以个人名义额外再补贴黄洪典一份工资。该对赌协议系捷创五金公司股东个人行为,原审法院再没有经过充分论证,径直将股东与黄洪典自然人之间的对赌协议纠纷纳入到捷创五金公司与黄洪典之间的劳动争议纠纷一并审理,明显超出了劳动争议案件审理的范围,属程序严重违法。捷创五金公司与黄洪典签订了劳动合同,捷创五金公司对黄洪典人亦按照公司的考勤和绩效制作工资表,并经黄洪典签字认可,在黄洪典离职时,捷创五金公司经过结算已经不再拖欠黄洪典的工资。至于捷创五金公司主张“双倍工资”的事实,明显不符合捷创五金公司与黄洪典之间签订的《劳动合同》的约定,亦不符合黄洪典签字认可的工资表所载明的数额。捷创五金公司业已按工资表所载明的数额，足额向黄洪典支付了其在职期间的全部工资。原审法院将股东业绩对赌承诺的费用,直接认定为捷创五金公司欠付的工资,明显没事实和法律依据。三、欠条的出具者是颜宏晖,该欠条的出具时间是黄洪典离职期间,当时颜宏晖刚来公司不久,对公司的事务还不熟悉,且颜宏晖在出具欠条时既没有以公司的名义,也没有取得捷创五金公司的明确授权,且捷创五金公司在劳动仲裁的时候明确表示对该欠条拒绝追认。因此颜宏晖出具欠条的行为不属于履行职务的行为,原审法院判决捷创五金公司承担责任明显属于事实认定不清,适用法律错误。 黄洪典辩称，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律准确，依法请求二审法院予以维持。 黄洪典向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令捷创五金公司支付拖欠黄洪典的工资8000元；2.本案诉讼费由捷创五金公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月2日，黄洪典进入捷创五金公司从事车工工作，并签订了书面劳动合同。对黄洪典发放的工资，根据双方约定是按照捷创五金公司制作的工资表的双倍数额发放。起初，双份数额工资表的工资均通过捷创五金公司法定代表人的女儿汤晶晶个人账户转账给黄洪典。自2019年9月30日起，一份通过捷创五金公司账户转账，一份通过捷创五金公司法定代表人的女儿汤晶晶个人账户转账给黄洪典。根据黄洪典提交的工资表记载，黄洪典2020年5月的工资是2068.97元，2020年6月份工资为1071.43元,双方确定该两个月实际应发放工资确定为6278元。捷创五金公司于2020年7月4日通过汤晶晶个人账户支付黄洪典工资4278元。 另查明，黄洪典于2020年6月8日从捷创五金公司处自动离职。当日，捷创五金公司的负责人颜宏晖向黄洪典出具一张欠条，欠条载明：“欠黄洪典补发工资6000元，在6月30日到账后，此条作废”。因黄洪典、捷创五金公司就工资支付问题发生纠纷，黄洪典于2020年9月向芜湖市鸠江区劳动争议人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月19日作出[2020]鸠劳人仲裁字第243号仲裁裁决书，裁决芜湖捷创五金制品有限公司一次性支付黄洪典工资1071元。捷创五金公司在收到仲裁裁决书后，于2020年10月27日支付给黄洪典工资1071元。上述事实，有黄洪典提交的双方身份信息、欠条、银行交易明细、仲裁裁决书，捷创五金公司提交的工资表和交易明细，以及黄洪典、捷创五金公司双方当庭陈述在卷佐证，该院予以确认。 一审法院认为，黄洪典于2019年3月2日进入芜湖捷创五金制品有限公司从事车工工作，并签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系。黄洪典工作期间，黄洪典、捷创五金公司对工资支付标准进行了约定，捷创五金公司应按双方约定及时发放应发工资。从庭审查明的事实看，黄洪典于2020年6月8日离职，捷创五金公司应发给黄洪典2020年5月、6月的工资合计为6278元，然捷创五金公司只于2020年7月4日通过银行转账向黄洪典发放工资4278元，并在芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]鸠劳人仲裁字第243号仲裁裁决书后，于2020年10月27日支付给黄洪典工资1071元。为此，捷创五金公司尚应支付黄洪典工资929元。庭审中，捷创五金公司称2020年4月3日转账2000元系预支给原告的工资，但从黄洪典提交的其在中国建设银行个人账户收入交易明细表看，附言栏备注的是“补”字，而非预支工资，且捷创五金公司对黄洪典在此之前的2月份工资以及之后的3月份工资均已足额支付，只能说明上述2000元系捷创五金公司向黄洪典所支付的其他方面的款项，不属黄洪典预支的工资，故捷创五金公司上述抗辩主张不能成立，该院不予采信。 对黄洪典请求捷创五金公司另行补发的工资6000元，其依据是捷创五金公司部门负责人颜宏晖向黄洪典出具一张补发工资6000元的欠条。对颜宏晖出具欠条的行为，从黄洪典提交的所涉捷创五金公司的劳动争议系列案的该院（2020）皖0207民初6429号案，捷创五金公司提交的该案吴光团的离职申请表中可以看出，颜宏晖代表捷创五金公司在该离职申请表的签章栏对吴光团的离职申请予以签字认可。由此说明颜宏晖向本案黄洪典出具欠条的行为系代表捷创五金公司所实施的民事法律行为，由此产生的法律后果应由捷创五金公司承担。故捷创五金公司尚应向黄洪典补发工资6000元。综上，捷创五金公司尚应支付黄洪典工资929元，并补发工资6000元，计6929元。对黄洪典诉请超过该数额的部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、芜湖捷创五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄洪典工资及补发的工资计6929元。二、驳回黄洪典其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由芜湖捷创五金制品有限公司负担。黄洪典已预交的案件受理费5元，由该院予以退回。芜湖捷创五金制品有限公司应在本判决生效之日起七日内向该院缴纳案件受理费5元，拒不缴纳的，该院依法强制执行。 二审审理过程中，捷创五金公司提交黄洪典的工资表和实际发放工资流水汇总，拟证明黄洪典系2019年3月入职，到2020年6月离职，工资数额共计65550.39元，这是公司应发的工资，加上汤晶晶个人发放的，实发工资为131098.58元，按照统计的数额，仅仅欠付黄洪典2元工资。 黄洪典质证意见，黄洪典入职时，双方约定的月工资是10000元，这个工资表系捷创五金公司单方制作，汤晶晶实际上也是代捷创五金公司支付工资，捷创五金公司实际欠付黄洪典2000元工资，加上颜宏晖出具的欠条，共计欠付8000元。 本院认为，该份工资情况表系由捷创五金公司单方制作，结合黄洪典银行账户收入情况，该份工资情况表达不到捷创五金公司的证明目的。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：捷创五金公司是否应当支付黄洪典工资及补发工资6929元。关于补发工资6000元。2020年6月8日，颜宏晖向黄洪典出具欠条，明确载明“欠黄洪典补发工资陆仟元，6月30日到账后，此条作废”。颜宏晖于2020年3月入职捷创五金公司，在捷创五金公司担任经理一职，其职务也在二审中得到捷创五金公司法定代表人汤文玉的认可，结合颜宏晖在吴光团离职申请表上予以签字认可的行为，应当认定颜宏晖出具的欠条系代表捷创五金公司的行为。故，捷创五金公司应当支付黄洪典该6000元工资。关于欠付的2020年5、6月份工资。黄洪典2020年5、6月应当发放的工资为（2068+1071）*2=6278元，捷创五金公司主张2020年4月3日已预支黄洪典工资2000元，但是黄洪典个人账户收入交易明细表上该笔款项附言栏备注“补”，捷创五金公司的上述主张并无相关证据证明，故，本院难以采信。 综上，捷创五金公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人芜湖捷创五金制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年一月二十五日 法官助理汪平 书记员黄静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；