辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3236号原告：李子林，男，1988年4月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李育柏，男，1975年7月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王洪旭，男，1975年4月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李子林与被告李育柏、王洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李子林、被告李育柏、被告王洪旭到庭参加诉讼。本院于2020年12月9日再次公开开庭审理了本案，原告李子林、被告王洪旭到庭参加诉讼。被告李育柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李育柏偿还借款本金90,000元以及按照法律规定计算的利息；2.请求判令被告王洪旭承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告李育柏、王洪旭承担。事实和理由：我与被告王洪旭是朋友关系，与被告李育柏之前不熟，王洪旭与李育柏是朋友关系，经王洪旭提供担保，2016年10月19日我通过我银行卡账号给被告李育柏转账提供借款90,000元，约定利息为月息5分，当时李育柏作为借款人、王洪旭作为担保人给我出具了借条。李育柏从我处借款后，于2016年10月29日给我转账偿还利息4500元，于2017年1月3日给我转账偿还利息4500元。2018年3月27日，李育柏作为借款人、王洪旭作为担保人重新给我出具了145,000元的借据，定于2018年4月27日归还，145,000元是未偿还的借款本金90,000元加上截止至2018年4月27日按照月息5分计算的未偿还利息之和，出具该借据后，就将借款当时出具的借条撕毁了。之后，李育柏又通过微信转账偿还了我20,000元利息（2019年9月12日偿还我利息5000元，2020年3月11日偿还我利息5000元，2020年4月20日偿还我利息10,000元）。2020年7月1日李育柏、王洪旭又重新给我出具了125,000元的借条，之后就再也没还过我钱。故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中按照法律规定计算的利息为2020年8月19日之前未支付的利息按照年利率24%计算，自2020年8月20日至借款还清之日的利息按照2020年11月份原告向法院起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%（3.85%×4）计算。被告李育柏辩称，原告陈述的借款90,000元的事实属实，只是具体借款的时间我记不清楚了，当时约定的利息是月息5分，原告给我银行卡转账提供的借款本金90,000元，借款后我按照月息5分还过原告几个月的利息，也是通过给原告银行卡转账还的利息，具体还了几个月利息我也记不清楚了，需要调取银行卡流水才能确定从原告处借款90,000元的具体借款时间以及我偿还原告利息的情况。2018年3月27日我给原告重新出具145,000元借据后我又偿还了原告20,000元利息，并于2020年7月1日给原告出具了125,000元的借条，之后就没再向原告还款了。我同意按照法律规定偿还原告借款本金和利息。被告王洪旭辩称，原告陈述的我为被告李育柏从原告处借款90,000元提供担保的事实属实，原告陈述的被告李育柏向原告借款的事实以及还款的事实也均属实。李育柏是借款人，钱借给李育柏由李育柏用了，我没用该笔借款，所以我不同意承担连带清偿责任，也不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告李育柏从原告李子林处借款90,000元，约定利息为月利率5%，被告王洪旭为被告李育柏从原告处借款提供担保。被告李育柏于2016年10月29日向原告转账偿还利息4500元，于2017年1月3日向原告转账偿还利息4500元。2018年3月27日，被告李育柏将按照月利率5%计算未支付的利息计入借款本金90,000元重新给原告出具了一张金额为145,000元的《借据》，约定于2018年4月27日归还，如不能按期归还，借款人愿按每日本金15%计算支付违约金，被告李育柏作为借款人、被告王洪旭作为担保人分别在《借据》上签名并按手印。之后被告李育柏通过微信转账方式向原告支付利息共计20,000元，其中于2019年9月12日向原告支付利息5000元，于2020年3月11日向原告支付利息5000元，于2020年4月20日向原告支付利息10,000元。2020年7月1日，被告李育柏重新给原告出具了一张金额为125,000元的《借条》，被告李育柏作为欠款人、被告王洪旭作为担保人分别在《借条》上签名并按手印。之后被告李育柏未再向原告偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李育柏经本院合法传唤，第二次开庭时无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告李子林提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告李育柏从原告李子林处借款后，双方即形成债权债务关系，被告李育柏应当按照约定以及法律规定及时足额偿还原告借款本金并支付利息。被告李育柏至今未能偿还原告全部借款，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据上述规定，除法律、司法解释另有规定外，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。关于原告主张的借款本金问题。本案中，被告李育柏于2016年10月19日从原告处借款90,000元，双方约定利息为月利率5%即年利率60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告李育柏已经支付的利息，应当按照年利率36%予以计算，支付的利息超过按照年利率36%计算的部分利息，应当抵充偿还原告的借款本金。被告李育柏于2016年10月29日向原告支付利息4500元，该利息已超过以借款本金90,000元为基数自借款之日2016年10月19日按照年利率36%计算至2016年10月29日的利息900元（90,000元×36%÷12个月×1/3月），超过部分的利息3600元（4500元-900元）应抵充借款本金，故自2016年10月29日被告李育柏向原告支付利息4500元后，被告李育柏尚欠原告借款本金86,400元（90,000元-3600元）。之后被告李育柏陆续多次向原告支付的利息均未超过以尚欠借款本金86,400元为基数按照年利率36%计算的利息，不存在已经支付的利息抵充借款本金的情况，故被告李育柏应偿还原告剩余借款本金86,400元。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）自2021年1月1日起施行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉借贷合同成立于2016年10月19日，原告请求2020年8月19日之前未支付的利息按照年利率24%计算，自2020年8月20日至借款还清之日的利息按照2020年11月份原告向法院起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%（3.85%×4）计算，按照上述规定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告李育柏自2016年10月29日支付原告利息4500元后尚欠原告借款本金86,400元，之后被告李育柏于2017年1月3日、2019年9月12日、2020年3月11日、2020年4月20日分别向原告支付的利息4500元、5000元、5000元、10,000元经计算均未超过以尚欠借款本金86,400元为基数按照年利率36%计算的利息，故被告李育柏已经支付的上述四笔利息共计24,500元（4500元+5000元+5000元+10,000元）应确定为以尚欠借款本金86,400元为基数按照年利率36%计算的利息，支付该利息的期间为288天[24,500元÷（86,400元×36%÷365天）]，则被告李育柏已经支付利息24，500元的期间为自2016年10月30日至2017年8月13日。综上，被告李育柏应向原告支付自2017年8月14日按照年利率24%计算至2020年8月19日的利息62,548.87元（86,400元×24%×3年+86,400元×24%÷365天×6天），以及自2020年8月20日按照年利率15.4%计算至借款返还之日的利息。关于原告要求被告王洪旭承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告王洪旭为被告李育柏向原告借款提供担保，原告与被告王洪旭对担保方式及担保期间均没有约定，被告王洪旭应按照连带责任保证承担担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在被告李育柏作为欠款人、被告王洪旭作为担保人于2020年7月1日给原告重新出具《借条》后六个月内起诉要求被告王洪旭承担保证责任未超过法律规定的保证期间，被告王洪旭依法应对被告李育柏的上述借款承担连带保证责任。故对原告的该项请求，本院予以支持。被告王洪旭系为被告李育柏从原告处借款提供连带保证的担保人，被告王洪旭以其未使用原告提供的借款为由不同意承担连带清偿责任的辩解于法无据，本院不予采纳。被告王洪旭承担保证责任后，有权向被告李育柏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告李育柏于本判决生效后10日内偿还原告李子林借款本金86,400元；二、被告李育柏于本判决生效后10日内支付原告李子林2017年8月14日至2020年8月19日的利息62,548.87元；三、被告李育柏于本判决生效后10日内支付原告李子林利息（以借款本金86,400元为基数，自2020年8月20日按照年利率15.4%计算至借款返还之日）；四、被告王洪旭对被告李育柏承担的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告王洪旭对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被李育柏追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李育柏、王洪旭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇二一年一月十四日法官助理郑艳书记员王娜