新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终20号 上诉人（原审被告）：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。 负责人：章国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄铸克，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡志祥，男，1969年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。 原审被告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市。 法定代表人：陆臣明，该公司董事长。 上诉人浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司（以下简称浙江成泰阿克苏分公司）因与被上诉人胡志祥、原审被告浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称浙江成泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月25日进行互联网调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江成泰阿克苏分公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初3555号判决书第一、二项判决，改判驳回胡志祥诉讼请求。事实和理由：虽然浙江成泰阿克苏分公司曾向胡志祥出具收据一份，但胡志祥并未及时依约交付保证金，后由于种种原因浙江成泰阿克苏分公司并未承建涉案项目，故没有再次向胡志祥催讨保证金。胡志祥诉请浙江成泰阿克苏分公司与浙江成泰公司共同支付保证金450,000元无任何事实依据。一审法院推定胡志祥已履行向浙江成泰阿克苏分公司支付保证金的义务，是以胡志祥向法庭提交的收据来认定的。法律虽然没有明文禁止大额现金交付，但大额现金交付现象却不符合交易习惯，胡志祥既不能提供金融机构的取款凭证，也不能说明大额现金的交付时间、地点及在场人员等，故胡志祥称已实际交付450,000元款项证据不足。 胡志祥辩称，2015年4月6日，阿克苏九州方圆房地产开发有限公司将温宿县某项目发包给浙江成泰阿克苏分公司施工，浙江成泰阿克苏分公司与胡志祥口头协商由胡志祥承建部分工程，后胡志祥向浙江成泰阿克苏分公司支付450,000元现金后，浙江成泰阿克苏分公司向胡志祥出具收到工程保证金450,000元的收据一份，从上述事实可以证实胡志祥已经履行了交付450,000元保证金的义务。通常情况下只有在已经交付款项的情况下，收款方才会向交款方出具收据，所以浙江成泰阿克苏分公司认为其出具了收据，但未收到保证金的说法显然是歪曲事实，综上，一审判决正确，请求予以维持。 浙江成泰公司未参加互联网调查，亦未提交书面答辩意见。 胡志祥向一审法院起诉请求：1.判令浙江成泰阿克苏分公司、浙江成泰公司共同支付工程保证金450,000元；2.判令浙江成泰阿克苏分公司、浙江成泰公司共同支付逾期付款利息损失115,747元。 一审法院认定事实：2015年4月，胡志祥与浙江成泰阿克苏分公司协商达成内部承包口头协议，约定胡志祥承包浙江成泰阿克苏分公司承建的阿克苏九州方圆房地产开发有限公司开发的温宿县某项目。2015年4月30日，胡志祥向浙江成泰阿克苏分公司交付工程保证金450,000元，当日，浙江成泰阿克苏分公司向胡志祥出具收条一份。浙江成泰阿克苏分公司后因故未参与该工程的项目施工建设，故胡志祥多次要求支付其工程保证金未果，遂诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、胡志祥是否向浙江成泰阿克苏分公司支付保证金。从胡志祥提交的2015年4月30日浙江成泰阿克苏分公司向胡志祥出具的收据，“今收到胡志祥交来某项目保证金450000元”。可见胡志祥已履行向浙江成泰阿克苏分公司支付保证金的义务。浙江成泰公司辩称胡志祥未提交如何支付该款的证据，故不能认定胡志祥实际支付该保证金，对此胡志祥称系以现金方式交付。因浙江成泰阿克苏分公司、浙江成泰公司并未提交证据证实胡志祥出具的收据系伪造，且法律并未规定保证金不能以现金方式支付，故对浙江成泰公司的该抗辩意见，法院不予采信。二、胡志祥的起诉是否已过诉讼时效。浙江成泰阿克苏分公司向胡志祥出具的收据上并未载明何时退还该保证金，故胡志祥主张权利，并不受三年内主张权利的约束，因此胡志祥的主张并未超过诉讼时效。三、胡志祥的主张是否符合法律规定。本案胡志祥与浙江成泰阿克苏分公司口头协议由胡志祥承包浙江成泰阿克苏分公司承建的阿克苏九州方圆房地产开发有限公司开发的温宿县某项目，胡志祥为履行该口头协议向浙江成泰阿克苏分公司支付保证金450,000元，但由于种种原因浙江成泰阿克苏分公司并未承建该项目。故胡志祥、浙江成泰阿克苏分公司之间的口头协议无法履行，浙江成泰阿克苏分公司理应将该保证金退还胡志祥。浙江成泰公司虽未收取胡志祥的保证金，但因浙江成泰阿克苏分公司系浙江成泰公司设立的分公司，理应在分公司的财产不能清偿时，应由浙江成泰公司承担清偿责任。对胡志祥主张浙江成泰阿克苏分公司、浙江成泰公司支付逾期付款利息的请求，因双方并未约定付款的时间，故对此法院不予确定。综上所述，对胡志祥要求浙江成泰阿克苏分公司、浙江成泰公司支付保证金450,000元的诉讼请求，法院予以支持；对胡志祥要求浙江成泰阿克苏分公司、浙江成泰公司支付逾期付款利息的请求，法院不予支持。缺席判决：一、浙江成泰阿克苏分公司于判决生效后十日内支付胡志祥保证金450,000元；二、浙江成泰公司对浙江成泰阿克苏分公司上述款项不能清偿的部分承担清偿责任；三、驳回胡志祥其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审法院认定事实证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：浙江成泰阿克苏分公司是否应当向胡志祥退还保证金450,000元。本案中，胡志祥与浙江成泰阿克苏分公司口头协议由胡志祥承包浙江成泰阿克苏分公司承建的阿克苏九州方圆房地产开发有限公司开发的温宿县某项目，但由于种种原因浙江成泰阿克苏分公司并未承建该项目。现胡志祥要求浙江成泰阿克苏分公司、浙江成泰公司退还其因该工程而交纳的保证金450,000元，浙江成泰阿克苏分公司认为胡志祥并未实际交纳，其不应当退还。对此本院认为，根据胡志祥提交的2015年4月30日浙江成泰阿克苏分公司向其出具的收据显示“今收到胡志祥交来某项目保证金450000元”，由此可见胡志祥已履行向浙江成泰阿克苏分公司支付保证金的义务，虽浙江成泰阿克苏分公司上诉称胡志祥未能提供金融机构的取款凭证，也未能说明大额现金的交付时间、地点及在场人员等，但胡志祥称此款系其应浙江成泰阿克苏分公司时任负责人的要求以现金方式交付，浙江成泰阿克苏分公司、浙江成泰公司认可收据的真实性，但对其未能收到保证金而向胡志祥出具收据，并且将收据交付胡志祥的客观事实不能作出合理解释，故对浙江成泰阿克苏分公司主张其未收到胡志祥450,000元保证金的上诉意见不予采纳。因浙江成泰阿克苏分公司并未承建涉案项目，胡志祥与浙江成泰阿克苏分公司之间的口头协议无法履行，故浙江成泰阿克苏分公司理应将450,000元保证金向胡志祥退还。浙江成泰公司作为浙江成泰阿克苏分公司的总公司，理应在分公司的财产不能清偿时承担清偿责任。 综上所述，浙江成泰阿克苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李   伟   力 审 判 员 阿地力阿布都热依木 审 判 员 高       静 二〇二一年一月二十六日 法官助理 赵   培   培 书 记 员 葛   子   玉