湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初5162号原告：株洲高新电业集团有限公司攸县分公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道文化社区文化路。负责人：王军君，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：株洲市源潮水电有限责任公司，住所地：攸县联星街道上云桥村台上组花庙前。法定代表人：张华，系公司总经理。委托诉讼代理人：张许生，男，1958年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系公司法定代表人张华的父亲，系该公司的实际负责人，代理权限：特别授权。原告株洲高新电业集团有限公司攸县分公司（以下简称高新电业攸县分公司）与被告株洲市源潮水电有限责任公司（以下简称源潮水电公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告高新电业攸县分公司的委托诉讼代理人丁凌、被告源潮水电公司的委托诉讼代理人张许生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高新电业攸县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告借款925603.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：攸县上云桥水电站原为攸县上云桥兴旺水利水电有限公司（以下简称兴旺公司）的资产。2003年10月6日攸县科华实业有限责任公司（以下简称科华公司）与兴旺公司签订了《上云桥兴旺水利水电有限公司上云桥水电站转让协议》，以170万元的价格收购了上云桥水电站。2003年10月10日科华公司与刘祝姑、长沙经济开发区众源水电技术开发有限公司（以下简称众源公司）召开股东大会拟设立攸县星能水利公司（以下简称星能公司），2004年4月7日星能公司经攸县工商局批准后依法设立。星能公司依法设立后，因系继续经营上云桥水电站，故沿用了兴旺公司上云桥水电站在攸县电力局开设的账户。2005年6月28日，科华公司与众源公司签订了股份转让协议，受让了众源公司在星能公司的股权。2011年2月份开始星能公司因资金紧张陆续向科华公司借款，至2015年4月13日星能公司总计欠科华公司借款（已偿还的已扣减）925603.6元。2012年10月23日科华公司与张许生签订了《股权转让协议》将其在星能公司的股权全部转让给张许生。2012年11月13日科华公司与张许生办理了星能公司财务资料及资产移交手续。2017年2月20日科华公司被株洲高新电业集团有限公司收购成为株洲高新电业集团有限公司的分公司。2017年9月份科华公司向攸县市场监督管理局申请注销，原科华公司的一切权利和义务均由高新电业公司享有和承担。为了便于处理科华公司原遗留的相关债权、债务，2017年9月13日高新电业公司设立了高新电业攸县分公司，11月1日高新电业公司正式启用分公司，并将原科华公司有些债权及结算业务移交给了原告。2017年11月17日攸县市场监督管理局向科华公司下达了准予注销登记通知书。科华公司在星能公司的债权由原告享有。现星能公司现已将公司名称变更为源潮水电公司。自2015年开始科华公司及原告就该笔债权多次与星能公司协商未果，故原告诉至法院。原告高新电业攸县分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照和法定代表人身份证明书复印件1份，拟证明原告的基本情况；2、攸县科华实业有限责任公司的企业信用信息公示报告复印件1份，拟证明2017年2月20日株洲高新电业股份有限公司收购了株洲电业局电力安装公司在科华公司的股权，成为科华公司的独资股东；科华公司现已注销，科华公司注销后原有的债权、债务由株洲高新电业股份有限公司享有和承担；3、株洲高新电业集团有限公司的企业信用公示报告复印件1份，拟证明株洲高新电业集团有限公司原名为株洲高新电业股份有限公司，2017年6月26日株洲高新电业股份有限公司更名为株洲高新电业集团有限公司；4、公司注销告知函复印件1份，拟证明2017年9月份科华公司向攸县市场监督管理局申请注销，株洲高新电业集团有限公司、科华公司、株洲高新电业集团有限公司攸县分公司三公司联合下达了告知函，明确科华公司注销后其原有的一切债权、债务全部由株洲高新电业集团有限公司享有和承担，原来的结算业务具体由新设立后的攸县分公司（即原告）完成，并在2017年11月1日正式启用株洲高新电业集团有限公司攸县分公司；星能公司原借科华公司的借款由原告享有债权；5、准予注销通知书复印件1份，拟证明2017年11月17日攸县市场监督管理局通知科华公司，准予其进行注销登记；6、借款申请报告、核算明细账、借款单、网上银行凭证、资金划汇补充凭证、转账凭证、湖南省电力公司株洲电业局账号复印件各1份，拟证明2011年11月20日星能公司因拖欠攸县电力局电费572726.94元向科华公司申请借款，并委托陈厚增到科华公司办理借款手续出具借款单；科华公司借款572726.94元为星能公司交纳所欠电费；7、借款申请报告、申请付款通知单、网上银行电子回单复印件各1份，拟证明2011年12月29日星能公司因欠电费向科华公司借款，科华公司借款37762.7元给星能公司用于交纳电费；8、申请付款通知单、资金划汇补充凭证复印件各1份，拟证明2012年1月11日星能公司因支付当地农田补贴缺乏资金向科华公司借款9000元；9、借款单、网上银行电子回单复印件各1份，拟证明2012年7月23日星能公司因资金紧张向科华公司借款2万元，该笔借款的经手人为星能公司的游建荣；10、借款申请报告、进账单、转账支票存根复印件各1份，拟证明2012年8月30日星能公司因拖欠攸县电力局电费122272.52元向科华公司申请借款，科华公司借款122272.52元为星能公司交纳所欠电费；11、借款申请报告、网上银行电子回单各1份，拟证明2012年9月27日星能公司因拖欠攸县电力局电费62437.8元向科华公司申请借款，科华公司借款62437.8元为星能公司交纳所欠电费；12、借款申请报告、网上付款记账凭证、发票、电费明细单，拟证明2012年10月30日星能公司因拖欠攸县电力局电费96934.51元向科华公司申请借款，科华公司借款96934.51元为星能公司交纳所欠电费；13、申请付款通知单、业务回单（付款）复印件各1份，拟证明2012年11月28日星能公司因拖欠攸县电力局电费77357.75元向科华公司申请借款，科华公司借款77357.75元为星能公司交纳所欠电费；14、申请付款通知单、业务回单、星能公司与莲塘坳乡新朝村农田受损的补偿协议、收款收据、委托书、尹德良的居民身份证复印件各1份，拟证明2013年1月21日星能公司因支付当地农田补贴缺乏资金向科华公司借款9000元，后科华公司将该借款直接支付给了莲塘坳乡新朝村；15、申请借款通知单、发票、专用完税证、业务回单、上云桥电站堵大闸工程明细、证明复印件各1份、居民身份证复印件2份，拟证明2013年2月6日星能公司因堵闸门工程缺乏资金向科华公司借款22000元；16、借款单、业务回单，拟证明2012年12月29日星能公司因资金紧张向科华公司借款120505.33元用于交电费；17、转账凭证，拟证明2012年5月3日星能公司外购电费转偿还给科华公司的借款191420.61元；18、电子回单，拟证明2012年8月1日星能公司偿还科华公司借款2万元；19、电子转账凭证、电子回单复印件各1份，拟证明2012年10月23日星能公司偿还科华公司借款8877.02元；20、三方抹账协议、业务回单、电子转账凭证复印件各1份，拟证明2013年9月29日科华公司、星能公司与国网攸县供电公司签订了三方抹账协议，因星能公司欠科华公司借款，国网攸县供电公司将应支付给星能公司14942.1元电费差价款直接支付给科华公司用于偿还借款。电费差价款的税务发票是星能公司开具的，税款845.78元由科华公司借支给星能公司，星能公司实际偿还的借款为14096.32元；21、申请付款通知单、客户专用回单、发票复印件各1份，拟证明张许生与刘祝姑诉讼案件中，科华公司代星能公司支付了鉴定费10000元，该款为星能公司向科华公司借款；22、股权转让协议、股权转让补充协议复印件各1份，拟证明2012年10月23日科华公司与张许生签订了股份转让协议，科华公司将其在星能公司的股权全部转让给了张许生；2013年3月8日科华公司与张许生签订了补充协议；23、攸县星能水利水电有限责任公司财务资料移交清单复印件1份，拟证明2012年11月13日科华公司与张许生办理了星能公司的财务资料及相关证件的移交手续；24、攸县人民法院（2014）攸法民二初字第474号民事判决书复印件1份，拟证明在科华公司将其在星能公司所享有的股权转让给张许生后，刘祝姑向攸县人民法院提起诉讼，在该案中刘祝姑与张许生申请对星能公司2004年至2012年经营状况进行财务核算，该案的鉴定1万元是科华公司代星能公司支付的；25、攸县人民法院(2017)湘0223民初2414号民事判决书复印件1份，拟证明科华公司已将其在星能公司的股权变更在张许生等人名下；26、内资企业登记基本情况表、星能公司公司章程、企业内档资料、上云桥兴旺水利水电有限公司上云桥水电站转让协议、水电站转让资产清册、结算统一收据、领条、股东会决议复印件各1份，拟证明上云桥兴旺水利水电有限公司的资产，张许生原来系上云桥兴旺水利水电有限公司的股东；2003年10月6日科华公司以170万元价格收购了上云桥兴旺水利水电有限公司的上云桥电站；2003年10月10日科华公司与刘祝姑、长沙经济开发区众源公司利用上云桥水电站的资产组建了星能公司，但是在电力局上云桥电站的名称并未发生变更，因此在电力局交纳电费的户主仍为上云桥兴旺水利水电有限公司；星能公司现更名为株洲市源潮水电有限公司；星能公司的股东变更情况；27、星能公司欠款明细复印件1份，拟证明截至起诉日止，星能公司尚欠原告借款总计925603.6元。被告源潮水电公司辩称：2012年10月23日科华公司与张许生签订了股份转让协议，原科华公司在星能公司占股67%，科华公司将该67%的股份转让给张许生，公司于2018年4月更名为攸县星能水利水电有限责任公司，张许生是该公司的法定代表人，又于2020年7月份更名为源潮水电公司，法定代表人也变更为张华，该企业一直在经营中。因为张许生系2012年10月23日受让的星能公司，案涉借款是星能公司在2012年10月23日之前的债务，收购合同中明确了原星能公司之前的债权债务全部由原科华公司享有及承担，签订股份转让协议时不清楚原星能公司的债务情况，只向科华公司支付了67%的股份的收购款108万元，对原星能公司的债权债务一概未承接。对原星能公司的债务一直不知情。直到2020年8月份才知晓星能公司还有这笔债务。故，对案涉借款其公司不承担偿还责任。被告源潮水电公司就其辩称主张，向本院提交了如下证据：1、2013年2月份的电费代收发票复印件1份，拟证明其帮原告代收农户电费59515.38元的情况并已将代收款交付给原告方；2、星能公司欠款明细目录中2013年11月5日银行-11复印件1份，拟证明到2013年11月5日止，张许生接手的新星能公司没有实际经营，其仅帮原告方代收上网电费，没有赚取差价，也不负责盈亏，仅仅是为原告方做事。本院在庭审中组织了当事人对各方的证据进行了质证，各方当事人发表的质证意见如下：被告源潮水电公司对原告提供的证据中的借款及还款情况均不知情，对其他证据没有异议，2012年10月23日签订的转让协议，并支付了10万元押金，但转让协议签订之后，因星能公司的原股东因股权问题起诉，延误了交付时间，其于2018年1月17日才接手经营上云桥电站（也叫星能公司、兴旺水利水电公司），并支付剩余收购款98万元。原告高新电业攸县分公司对被告源潮水电公司提供的证据1的三性均无异议，认为从2013年2月份开始，星能公司实际为被告方经营，科华公司并没有介入；对证据2，认为三方抹账协议中加盖了星能公司的公章，星能公司的法定代表人张许生亦在该协议上签名确认。结合原、被告双方的质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、22、23、24、25、26，被告没有异议，且符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，应作为本案证据予以采用；原告提供的证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、27，关于本案原、被告之间的债权债务关系及被告是否应对本案债务承担偿还责任，本院将在说理部分进行论述。被告提供的证据1、2.原告对真实性没有异议，本院对真实性予以认可。根据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：科华公司成立于2001年7月10日，后2004年4月7日科华公司和长沙经济技术众源水电公司（以下简称众源公司）及刘祝姑出资成立星能公司（该公司前身为攸县上云桥水电站）。2005年6月28日，科华公司与众源公司签订了股份转让协议，约定众源公司将其持有的星能公司33%的股权全部转让给科华公司，但未进行工商变更登记，至此科华公司持有星能公司67%股份。星能公司因经营攸县上云桥水电站需要资金，陆续向科华公司申请借款，具体情况如下：1、2011年11月20日向科华公司申请借款572726.94元，上述借款系因科华公司代星能公司经营的兴旺水利水电站付电费，其中于2010年12月6日付122787.99元、2011年2月18日付41272.28元、2011年3月31日付53032.37元、2011年4月29日付84471.38元、2011年5月30日付54214.37元、2011年7月29日付37005.34元、2011年8月30日付52257.00元、2011年9月29日付34796.98元、2011年9月29日付17137.92元、2011年10月31日付75751.31元。2、2011年12月29日向科华公司借款37762.7元，上述借款系因科华公司于2011年12月29日代星能公司经营的兴旺水利水电站付电费37762.7元。3、2012年1月11日向科华公司借款9000元，科华公司于2012年1月12日将上述款项代星能公司支付农田补贴款给尹长庚。4、2012年7月23日向科华公司借款20000元，科华公司通过银行转账支付了上述借款。5、2012年8月30日向科华公司借款122272.52元，科华公司于当日即代星能公司付电费122272.52元。6、2012年9月27日向科华公司借款62437.8元，科华公司于2012年9月28日代星能公司付电费62437.8元。7、2012年10月30日向科华公司借款96934.51元，科华公司于当日即代星能公司付电费96934.51元。8、2012年11月28日向科华公司借款77357.75元，科华公司于2012年12月1日代星能公司付电费77357.75元。9、2013年1月21日向科华公司借款9000元，科华公司于2013年1月21日将上述款项代星能公司支付补偿款给尹德良。10、2013年2月5日星能公司因建设上云桥电站堵大闸门向科华公司借款22000元，科华公司代星能公司将上述款项支付给了宋先华。11、2012年12月30日向科华公司借款120205.33元，科华公司将上述款项代星能公司支付电费。（共计借款1149697.55元）星能公司借款后向科华公司的还款情况如下：1、2005年12月30日偿还191420.61元；2、2012年8月1日偿还20000元；3、2012年10月23日偿还8877.02元；4、2013年10月18日偿还14096.32元（根据科华公司、国网攸县供电公司、星能公司签订的三方抹账协议确定）。（共计偿还借款234393.95元）。另科华公司于2015年4月13日向湖南中信高新有限责任公司会计师事务所攸县分所支付司法鉴定费10000元。2012年10月23日科华公司（甲方）与张许生（乙方）签订了《股权转让协议》，约定科华公司将其持有的星能公司67%的股权以108万元的价格全部转让给张许生。《股权转让协议》的第3.1.2规定：“本次转让甲方同时将其所持股份应履行的债权债务，全部转由乙方承担，经甲、乙双方签字确认，攸县星能水利水电有限责任公司刘祝姑尚欠甲方结算款人民币672588.3元，从本合同签订之日起计算，乙方保证于8个月之内与刘祝姑核实清楚，并负责收回支付给甲方，此款的债权人为乙方。”后2013年3月8日科华公司（甲方）与张许生（乙方）又签订了一份《股权转让补充协议》，约定：“对由于该股权转让协议第3条特别约定中3.1.2条进行修改，3.1.2条修改后具体内容为：转让前甲方经营期间所有的债权债务，必须在股东之间进行清算确认，在未办理清算确认之前，不发生债务转移，全部由甲方承担。原股权转让协议其他内容维持不变。”《股权转让协议》及《股权转让补充协议》签订后，张许生支付了股份转让款，但未办理股权变更登记。另查明：1、本院于2017年8月10日受理原告刘铁牛、尹其灵、胡会龙、张许生与被告科华公司、第三人刘祝姑股权转让纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）湘0223民初2412号民事判决书，判决：被告攸县科华实业有限责任公司、第三人刘祝姑在本判决生效后五日内协助将登记在长沙经济技术开发区众源水电技术开发有限公司和攸县科华实业有限责任公司名下的攸县星能水利水电有限公司67%的股权变更登记至原告张许生名下。于2017年11月17日进行了股东变更登记。2018年4月17日，刘祝姑（甲方）与张许生（乙方）签订股权转让协议，约定刘祝姑将其持有的星能公司56.1万元股权以人民币56.1万元的价格转让给张许生。于2018年5月28日进行了股东变更登记。2020年6月23日，星能公司变更名称为源潮水电公司。2、2017年2月20日株洲高新电业股份有限公司收购了株洲电业局电力安装公司在科华公司的股权，成为科华公司的独资股东。后株洲高新电业有限公司变更名称为株洲高新电业集团有限公司。科华公司于2017年11月17日注销。株洲高新电业集团有限公司在科华公司注销以后，为了处理科华公司的债权债务问题，设立了高新电业攸县分公司，由其享有科华公司的债权，承担科华公司的遗留债务。本院认为，本案为借款合同纠纷。星能公司因经营需要资金向科华公司借款，双方形成了借款合同关系。科华公司与张许生于2012年10月23日的签订《股权转让协议》及《股权转让补充协议》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。《股权转让协议》第3.1.2条有“本次转让甲方同时将其所持股份应履行的债权债务，全部转由乙方承担”等内容的约定，但《股权转让补充协议》已对该条进行了修改和纠正，明确约定为“转让前甲方经营期间所有的债权债务，必须在股东之间进行清算确认，在未办理清算确认之前，不发生债务转移，全部由甲方承担。”因此《股权转让协议》第3.1.2条的效力已丧失，双方关于转让前的债权债务的继受及承担进行了变更，《股权转让补充协议》应属于《股权转让协议》的有效组成部分。故在本案中，张许生受让科华公司在星能公司的股权之前的债权债务并未转移给张许生，且原告亦未提供证据证明就星能公司在转让前的债权债务在股东之间进行了清算确认，且根据原告提供的证据本院确认星能公司共计向科华公司借款1149697.55元，品除星能公司已偿还上述借款234393.95元，星能公司至2013年3月8日止尚结欠原告借款915303.6元。关于原告主张的2015年4月13日科华公司代星能公司付鉴定费10000元，该费用不能认定为星能公司向科华公司的借款，上述915303.6元借款均发生于张许生受让科华公司在星能公司的股权之前，故本案借款不应由被告源潮水电公司承担偿还责任。综上所述，本院对原告请求被告源潮水电公司偿还本案借款的诉讼主张，不予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告株洲高新电业集团有限公司攸县分公司的诉讼请求。本案案件受理费13056元，由原告株洲高新电业集团有限公司攸县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王小红二〇二一年一月二十九日法官助理瞿梦西书记员丁艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。