文书内容中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15085号伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，ＹａｎｇｊｉｎＰｌａｚａ）。法定代法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市增城泉桦商店，经营场所广州市增城区荔城街府佑路**第**240之**。经营者：李琳烨，女，汉族，1977年2月4日出生，住址广东省增城市（现增城区）。原告罗伊视效动漫有限公司与被告广州市增城泉桦商店（经营者李琳烨）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院属于试点法院，本案适用普通程序独任审理，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告罗伊视效动漫有限公司委托诉讼代理人周鼎凯、被告经营者李琳烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失30000元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，针对诉求，原告明确如下：1.判令被告立即停止销售侵犯原告著作权的商品的行为，主张的美术作品为“珀利”“罗伊”“安巴”“海利”，主张复制权和发行权被侵犯，涉案侵权商品是指玩具汽车。2.经济损失由法院酌定，维权合理开支包括公证费630元、购物费129元。事实和理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片自2011年在韩国首播以来，不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”等作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1.被告没有侵权；2.不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经查证属实，予以采信，查明如下事实：年11月27日，原告在中国国家版权局对“ＲＯＢＯＣＡＲＰＯＬＩ-ＴｒａｎｓｆｏｒｍａｂｌｅＴｏｙＰｏｌｉ”“ＲＯＢＯＣＡＲＰＯＬＩ-ＴｒａｎｓｆｏｒｍａｂｌｅＴｏｙＲｏｙ”“ＲＯＢＯＣＡＲＰＯＬＩ-ＴｒａｎｓｆｏｒｍａｂｌｅＴｏｙＨｅｌｌｙ”“ＲＯＢＯＣＡＲＰＯＬＩ-ＴｒａｎｓｆｏｒｍａｂｌｅＴｏｙＡｍｂｅｒ”（即“珀利”“罗伊”“海利”“安巴”）等美术作品申请了登记，登记号分别是：国作登字-2015-Ｆ-00247278、国作登字-2015-Ｆ-00247277、国作登字-2015-Ｆ-00247279、国作登字-2015-Ｆ-00247276，作品登记证书记载，上述美术作品作者均为ＤＯＮＧＷＯＯ.ＬＥＥ，著作权人均为ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣＯ，ＬＴＤ，创作完成时间均为2010年1月8日，首次发表时间均为2010年5月11日。“变形警车珀利”动画片及相关卡通形象在中国红十字基金会网、中国政府网、人民网、央视网、京东自营官方旗舰店等媒体进行相关报道，2013年12月2日“珀利”“安巴”等卡通形象被聘请担任中国红十字基金会“马路天使”公益项目爱心大使，涉案卡通形象亦在动画片中报道宣传，具有一定的知名度和美誉度。（20（2019）湘邵庆证字第11001号公证书记载：2019年10月1日，原告方向湖南省邵阳市宝庆公证处申请办理保全证据公证，同月4日16时46分，公证人员随原告方取证人员林木隆来到位于广东省广州市增城区“东汇城”二楼的“ToysFun玩品汇”商店（此据该店招牌内容予以说明，该店门牌××之三”内容），林木隆以消费者的身份在该店购买了一个“变形汽车侠”和两个“POLI玩具”共计三个商品，并使用手机“微信”支付了商品价款（共计人民币壹佰贰拾玖元整），取得名片（该名片有“李琳烨广州增城荔城街俯佑路东汇城2楼240之3玩品汇”等内容）一张。该次购买于当日16时56分结束。随后，公证人员使用“微信”进行了定位截屏，取得截屏图片一张，林木隆将付款“账单详情”进行了截屏并发送给公证人员保存。同年11月4日20时30分，在广东省广州市增城区山水时尚酒店8308号房间，公证人员使用胶带、封条（有“21”等内容）将购买的上述商品进行粘贴封存并交给林木隆保管。公证人员对整个过程均进行了现场拍照，取得照片十七张，公证人员使用其手机截屏取得“定位截屏”图片一张，林木隆使用其手机截屏取得“账单详情”图片一张。公证书证明：一、与公证书相粘连的彩色打印件系公证人员现场拍摄所得；“定位截屏”图片系公证人员现场截屏所得，“账单详情”图片系林木隆截屏所得，内容与现场实际状况相符；二、所购物品经该公证处封存后交由林木隆保管。公证书所附图片显示：“账单详情”载明，商户李琳烨，金额129元，支付时间2019-11-04，16：56：28。庭审中，被告确认上述公证书显示的店铺内外景为其店铺内外景，确认公证书显示的“李琳烨”为被告经营者本人。庭审中，经当庭查看，封存实物包装完整，经当庭拆封查看，内有：1.“变形汽车侠”玩具套装一盒（内含4件玩具）；2.两个独立包装的玩具。“变形汽车侠”玩具包装盒上载明“生产商：嘉迪玩具厂”“地址：广东省湛江市霞山区飘仙路456号”。经比对被控侵权商品与涉案美术作品，情况如下：1.“变形汽车侠”玩具纸皮包装盒上印有的分别以蓝色白色、黑色红色、绿色白色、粉色白色为主色调的汽车卡通人物图案与涉案美术作品“珀利”“罗伊”“海利”“安巴”在人物造型、颜色配置等方面相似，仅在表情神态、嘴巴形状等细节有所差异，构成实质性相似；内含的三个分别以蓝色白色、黑色红色、绿色白色、粉色白色为主色调的汽车卡通玩具与涉案美术作品“珀利”“罗伊”“海利”“安巴”在人物造型、颜色配置等方面相似，仅在部分线条细节有所差异，构成实质性相似。2.两个独立包装的玩具分别含有的以蓝色白色、黑色红色为主色调的汽车卡通玩具与涉案美术作品在人物人选型、颜色配置等方面相似，仅部分线条细节有所差异，构成实质性相似。原告主张经济损失由法院酌定，维权合理开支中的公证费630元有发票证明，购物费129元有账单详情证明。另查明：一、原告系韩国企业，于2004年5月19日成立，经营范围：电影制作（动漫）、玩具和相关消费品流通业务。原告所出具的涉案《授权委托书》经韩国公证机构证明并经我国驻韩国大使馆领事部认证。二、被告系个体工商户，于2016年1月6日注册，经营者李琳烨，经营范围：小饰物、小礼品零售，玩具零售。，本案系著作权权属、侵权纠纷。原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）是韩国企业，本案为涉外民事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。涉案作品受我国法律保护，本案所涉知识产权被请求保护地与法院地同属中华人民共和国境内，因此，本案适用中华人民共和国法律。原告的相关主体材料以及其与广东圣方律师事务所律师邹文汇（本案为转委托人）签订的《授权委托书》经韩国公证机构证明并经我国驻韩国大使馆领事部认证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条的规定，合法有效，可以认定本案原告主体适格、以及原告委托我国律师代理诉讼不违反法律规定。美术作品是指绘画、书法、雕刻等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。涉案的“珀利”“罗伊”“海利”“安巴”图案在人物构图、色彩调配、线条粗细及人物具体形态等因素上表达了独特的情感，具有一定美感，应属于著作权法上所保护的美术作品。原告是涉案美术作品的著作权人，合法享有相关财产性权益，未经其许可他人不得使用该作品。本案涉案玩具商品及所附图案经比对（见上文），与原告涉案美术作品构成实质相似，构成侵权商品。《中华《中华人民共和国著作权法》（下称著作权法）第十条第一款第（六）项规定，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案中，根据原告举证、被告的认可陈述以及比对，足以证实被告未经合法授权销售了涉案商品，本案符合通过出售的方式向公众提供作品复制件的情形，可以认定被告侵害上述涉案美术作品的发行权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案被告未尽到与其经营范围相适应的合理注意义务，且上述涉案美术作品具有较高知名度，可以认定被告的侵权行为具有过错。著作权法第十条第一款第（五）项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。从被告的经营范围看，不包括制作生产玩具及纸质包装盒等，涉案商品上标有生产商及地址等信息但该信息未能指向被告，原告的举证亦不足以证明被告通过印刷、复印等方式将作品制作一份或多份的事实，故原告对被告侵犯其涉案美术作品复制权的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于赔偿数额，原告明确经济损失由法院酌定，维权合理开支中的公证费630元、公证购买费用129元具有合理性，并综合考虑本案系原告诉求著作权保护、被告的侵权行为性质、作品类型、作品知名度、原告对涉案美术作品的使用及宣传情况，本院适用著作权法第四十九条的规定酌定判赔经济损失及合理开支共计4000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：广州市增城泉桦商店（经营者李琳烨）于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）涉案作品著作权的商品的行为；二、被广州市增城泉桦商店（经营者李琳烨）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）经济损失及合理开支共计4000元；三、驳原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）的其他诉讼请求。如果未如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费550元，由被告广州市增城泉桦商店（经营者李琳烨）负担73元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）负担477元。应由被告负担的受理费已由原告预交，原告同意由被告于上述判决金钱履行期限内向其迳付，本院不作退回。如不服判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告广州市增城泉桦商店（经营者李琳烨）可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并均按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员审判员  吴放二〇二一年一月十八日法官助理陈敏霞书记员叶梅娟附图一：涉案作品            珀利              罗伊                          ?                            ?                            ?                            ?                        海利              安巴                          ?                            ?                            ?            附图二：被控侵权商品                    ?                                ?                                ?                            ?            附：本裁判所依据法律《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。