山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁11行赔终2号 上诉人（原审原告）马世福，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住莒县。 委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 委托代理人刘阳，北京创为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）莒县城阳街道办事处，住所地莒县北坛东路**，统一社会信用代码11371122004369884C。 法定代表人徐文升，主任。 行政机关出庭负责人徐文升，主任。 委托诉讼代理人吕德花，山东聚祥律师事务所律师。 上诉人马世福因诉被上诉人莒县城阳街道办事处行政赔偿一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，马世福在莒县河道土地内建设肉兔养殖棚并进行养殖，未办理相关手续，涉案养殖棚位于沭河河滩地内。 山东省河长制办公室于2018年12月3日《关于转发淮委沂沭泗局对直管河湖存在问题排查成果的通知》，潍委沂沭泗水利管理局组织专人对直管湖开展了全面摸底排查，对涉河违章建设、违法活动等方面问题进行梳理统计，马世福的养殖棚在统计之内。2018年12月6日日照河长制办公室作出河长制重点工作交办单，对摸底排查的49处，全部违章建设需年底前全部清零。2018年12月7日莒县河长制办公室作出河长制重点工作交办单，对涉及沭河城阳街道段共排查出18处，全部为违章建设，要求对属于非公益项目的予以拆除，属于公益项目的，应加快办理洪评手续，于2018年年底整改完成。 2019年5月21日，莒县城阳街道办事处组织人员对涉案养殖棚进行拆除。马世福向莒县人民政府申请行政复议，要求确认拆除涉案养殖棚行为违法并责令赔偿经济损失60万元。莒县人民政府于2019年8月23日作出莒复决字[2019]第20号行政复议决定，决定确认莒县城阳街道办事处2019年5月21日组织实施的拆除马世福养殖棚的行为违法并责令莒县城阳街道办事处自收到决定书之日起两个月内对马世福请求的经济赔偿事宜依法作出处理。马世福、莒县城阳街道办事处双方对行政复议决定未提起诉讼，后莒县城阳街道办事处对马世福行政复议中请求的经济赔偿事宜未进行处理。 另查明，马世福建设的涉案养殖棚共有三个，面积约608平方米，棚内用水泥板、铁丝网等材料搭建间隔养兔网格。钢结构板房一处，约80平方米。 原审认为：本案被诉拆除行为已经莒县人民政府行政复议决定确认违法，莒县城阳街道办事处对行政复议决定中要求莒县城阳街道办事处对马世福提出的赔偿请求未作出处理，马世福向原审法院提起行政赔偿诉讼符合规定。本案的争议焦点是，莒县城阳街道办事处是否应当给予马世福行政赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。赔偿义务机关,应当依法及时履行赔偿义务。第四条第(四)项规定,行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯当事人财产权的,受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第(八)项规定,赔偿义务机关对受害人的财产权造成损害的,按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,在行政赔偿、补偿的案件中,马世福应当对行政行为造成的损害提供证据,但是,因莒县城阳街道办事处的原因导致马世福无法举证的,由莒县城阳街道办事处承担举证责任。根据上述规定,只有合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的,行政机关才依法承担行政赔偿责任;赔偿的范围限于直接损失,不包括将来可得利益损失;行政赔偿诉讼中,马世福对损失的事实承担举证责任,但是由于莒县城阳街道办事处违法强拆等原因,造成马世福无法举证的除外。本案中,马世福建设养殖棚位于沭河河滩地内，未取得任何手续，属于应当清除范围之内的建筑，因此建筑物、构筑物本身被强制拆除,相关损失不属于国家赔偿的范围。马世福主张对涉案建筑享有利益、属于国家赔偿范围,没有法律根据,原审法院不予支持。根据莒县城阳街道办事处提供的拆除涉案养殖建筑过程中的视频资料及其它证据，可以认定莒县城阳街道办事处在拆除涉案养殖棚、板房之前对棚内能够搬的物品搬离至棚外后方进行的拆除，马世福在拆除现场将380余只兔子卖掉并获得相应价款，莒县城阳街道办事处的拆除过程中对能够拆卸并能重复利用的建筑材料予以搬离，莒县城阳街道办事处的拆除行为已尽到审慎的义务，不存在处置不当的行政行为。马世福亦未提供证据证实莒县城阳街道办事处在拆除过程中存在不当处置行为致使建筑材料残值减少，因此，莒县城阳街道办事处的拆除行为虽被确认违法，但不存在行政赔偿的责任。马世福要求莒县城阳街道办事处按照其制作的围墙、电线、水泥地面等损失明细表予以赔偿损失，证据不足，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第九条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，原审判决驳回马世福的诉讼请求。 上诉人马世福上诉称：一、一审法院主要事实认定不清，上诉人的养殖场不属于违法建筑，应当予以赔偿。二、一审法院对涉案养殖场以违法建筑论处，属于超越法定职权。三、一审法院在举证责任分配、证据认定上存在错误。四、一审法院未能有效结合案件基本事实和生产生活经验即作出判决，明显不利于保护上诉人的合法权益。 被上诉人莒县城阳街道办事处答辩称：上诉人主张其养殖场不属于违法建筑不成立，一审法院认定涉案养殖场系违法建筑没有超越法定职责，被上诉人在拆除涉案养殖棚时已经录像并登记在册，已经采取了必要的保护措施，上诉人认为一审法院对于其提供的证据部分认定错误没有法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求二审法院依法予以维持。 原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中各方均未提交新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。 本院认为：申请行政复议的行政相对人收到行政复议决定之日起15日内未向人民法院提起行政诉讼，行政相对人对行政复议决定丧失诉权，行政相对人不能再要求司法权改变行政复议决定或确定行政复议决定的法律效力，司法权也即丧失了对行政复议决定进行合法性判断的权利，故在法定期间未提起行政诉讼的情况下，行政复议决定已经发生法律效力。本案上诉人马世福曾向莒县人民政府申请行政复议，要求确认拆除涉案养殖棚行为违法并责令赔偿经济损失60万元，莒县人民政府于2019年8月23日作出莒复决字[2019]第20号行政复议决定，决定确认莒县城阳街道办事处2019年5月21日组织实施的拆除马世福养殖棚的行为违法并责令莒县城阳街道办事处自收到决定书之日起两个月内对马世福请求的经济赔偿事宜依法作出处理。上诉人、被上诉人对行政复议决定均未提起行政诉讼，被上诉人对上诉人行政复议中请求的经济赔偿事宜亦未进行处理，该行政复议决定业已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十三条之规定，申请人与被申请人均应当履行行政复议决定，如一方当事人不履行行政复议决定，应当按照上述规定的途径进行处理，但不得对已经复议的事项另行提起行政诉讼。上诉人在涉案诉求已被生效的行政复议决定所羁束的情况下，又提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审判决认定本案属于行政诉讼受案范围并进入实体审理不当，本院予以纠正。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省莒县人民法院（2020）鲁1122行赔初1号行政判决； 二、驳回上诉人马世福的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 城 审判员 王 田 审判员 高月玉 二〇二一年一月二十日 法官助理王建秀 书记员李娜