浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5935号 原告：天津七所高科技有限公司，住所地：天津市北辰区北辰科技园区内高新大道**。 法定代表人：于浩。 委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。 被告：金华华科汽车工业有限公司，，住所地：浙江省金华市婺城区仙华南街** 法定代表人：王雄。 委托诉讼代理人：安朝林，浙江勇往律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志远，浙江勇往律师事务所律师。 原告天津七所高科技有限公司（以下简称“七所高科技公司”）与被告金华华科汽车工业有限公司（以下简称“华科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月12日、2021年1月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告七所高科技公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告华科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告七所高科技公司的委托诉讼代理人刘云、被告华科公司的委托诉讼代理人安朝林、吴志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七所高科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令华科公司向七所高科技公司支付剩余设备款2581310元；2、判令华科公司向七所高科技公司赔偿逾期付款损失（损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自付款到期日计算至实际付款之日）。案件审理过程中，七所高科技公司将第2项诉讼请求变更为《B11A、B11B悬挂式点焊机及附件采购合同》项下终验收款150万元的损失自2017年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，质保金499750元自2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；《金华华科汽车工业有限公司23台悬挂式点焊机采购合同》项下的终验收款92040元的损失自2019年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，质保金30680元自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；《金华华科汽车工业有限公司43台悬挂式点焊机采购合同》项下终验收款171990元的损失自2019年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，质保金57330元自2020年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；《金华华科汽车工业有限公司B11B90秒节拍提升项目43台悬挂式点焊机采购合同》项下终验收款172140元的损失自2019年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，质保金57380元自2020年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 事实与理由：2016年8月至2017年9月，七所高科技公司与华科公司间签订四份点焊机设备采购合同，由华科公司向七所高科技公司采购点焊机设备，案涉合同总价款为6453650元，华科公司应按照合同约定分期付款。合同签订后，七所高科技公司依约向华科公司提供设备，案涉设备均已验收合格，但至今华科公司仍有2581310元设备款未付。经七所高科技公司催要无果。 被告华科公司答辩称，本案中七所高科技公司与华科公司签订了四份采购合同，其中2016年8月20日签订的合同金额为499.75万元的《B11A、B11B悬挂式点焊机及附件采购合同》在验收时因发现存在质量问题，并没有通过验收，七所高科技公司提交的验收单也证明了存在主板损坏等质量问题，因此七所高科技公司主张的涉案设备均已验收合格与事实不符，据此，该合同项下的40%款项199.9万元不具备支付条件，恳请法院驳回七所高科技公司就该合同项下主张的199.9万元货款及相关利息损失的诉讼请求；其余三份合同项下的点焊机均已验收合格，对七所高科技公司主张的相关诉请没有意见。 原告七所高科技公司为证明其诉请主张，依法向本院提供了以下证据材料： 1、《B11A、B11B悬挂式点焊机及附件采购合同》原件、《新购设备最终验收单》照片打印件各一份； 2、《金华华科汽车工业有限公司23台悬挂式点焊机采购合同》原件、《新购设备最终验收单》照片打印件各一份； 3、《金华华科汽车工业有限公司43台悬挂式点焊机采购合同》原件、《新购设备最终验收单》照片打印件各一份； 4、《金华华科汽车工业有限公司B11B90秒节拍提升项目43台悬挂式点焊机采购合同》原件、《新购设备最终验收单》照片打印件各一份； 欲证明七所高科技公司与华科公司之间存在买卖合同关系，双方所签订的四份合同项下设备均已交付验收，质保期已过，现上述合同项下华科公司仍欠七所高科技公司设备款2581310元的事实。 被告华科公司的质证意见：对证据1、2、3、4的真实性均无异议，对证明目的有异议，证据1中合同对应的《新购设备最终验收单》所载的检验结论是“同意验收”，而证据2、3、4中三份合同对应的《新购设备最终验收单》所载的检验结论均为“合格”，证据1中的验收单记载了没有经过验收合格的原因是“主板损坏”，主板损坏整个设备即无法正常运行，验收不合格后七所高科技公司未采取任何措施，故证据1中合同项下的设备未验收合格，不具备付款条件；另外，证据2、3、4中的三份合同虽已通过验收，验收的时间均为2018年11月30日，其中一份验收单记载“验收中焊机有44台闲置未开启”，无法证明所有设备都是经过验收程序的，检验的数量只有23台。 5、2018年11月至2019年9月七所高科技公司的业务经理兰涛与华科公司的经理邓全森之间微信聊天记录一份，欲证明经七所高科技公司向华科公司核实，《金华华科汽车工业有限公司43台悬挂式点焊机采购合同》、《金华华科汽车工业有限公司B11B90秒节拍提升项目43台悬挂式点焊机采购合同》、《金华华科汽车工业有限公司23台悬挂式点焊机采购合同》三份合同在2018年12月18日之前已经验收合格，依照交易习惯终验收报告在华科公司保存，双方聊天内容显示在设备完成终验收之后，华科公司会要求七所高科技公司开具发票和付款申请，华科公司安排付款，发票开具时间即为华科公司应付款时间，2019年9月23日，经过华科公司要求，七所高科技公司重新开具《B11A/B11B悬挂式点焊机及附件采购合同》的付款申请，但华科公司至今未付款的事实。 被告华科公司质证意见：真实性由法庭确认，对证明目的不认可，七所高科技公司认为华科公司已经认可《B11A、B11B悬挂式点焊机及附件采购合同》合同项下190多万元的付款，且华科公司人员要求开票就表明最终验收合格的说法不成立，验收合格与否不是由个人表态决定，而是要看验收报告，即便聊天记录中华科公司要求开票也不证明验收合格、同意付款，付款是需要经过财务、分管领导签字的流程，需要参照合同进行，邓全森只是该项目的一个员工，没有付款权限，故上述合同项下的190多万元款项因为设备没有验收合格而不具备付款条件；对于其他三份合同华科公司没有异议。 6、七所高科技公司的兰涛与华科公司的曹帅旗之间的微信聊天记录一份，欲证明2019年5月9日，曹帅旗将案涉四份《新购设备最终验收单》拍照发送给兰涛的事实，此证据与邓全森和兰涛2018年12月18日的聊天记录相互印证，当时兰涛要求邓全森将验收单扫描发送，邓全森说不能发，领导交代过，但是都已经验收合格，说明验收单原件在华科公司，且案涉设备均已验收合格，后2019年5月9日兰涛联系曹帅旗，曹帅旗将四份验收单发送给了兰涛。 被告华科公司的质证意见：真实性由法庭核实，对证明目的有异议，对四份验收报告的真实性没有异议，但是无法证明所有设备均已验收合格，后面三份验收单结论显示合格华科公司予以认可，但是第一份合同对应的验收单没有标注“合格”，华科公司不予认可，曹帅旗只是项目当中的员工。 7、财付通支付科技有限公司协助查询回复函、曹帅旗与邓全森的浙江省（金华市本级）基本养老保险历年参保证明各一份，欲证明微信号“Walking-all-my-life”的注册使用人为邓全森，微信号“weixin1119697336”的注册使用人为曹帅旗，邓全森与曹帅旗在华科公司的社保缴费期间与聊天记录相吻合的事实。 被告华科公司的质证意见：没有异议。 8、国家税务总局金华经济技术开发区税务局出具的《关于永康市人民法院介绍信要求查询相关发票的说明》原件一份，欲证明七所高科技公司已经向华科公司开具全额增值税专用发票，华科公司已入账抵扣，依据双方合同约定，华科公司应向七所高科技公司履行付款义务的事实。 被告华科公司的质证意见：对真实性无异议，对证明目的不予认可，收到发票并不代表华科公司就应该履行付款义务，双方应按合同约定履行，七所高科技公司验收没有合格，华科公司没有义务付款。 被告华科公司未向本院提供与本案有关的证据材料。 本院认证意见：七所高科技公司提供的上述证据1-4、证据8经华科公司质证后对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据7经华科公司质证后无异议，本院对该证据的真实性及其证明内容均予以确认；证据5、6，结合证据7及七所高科技高公司当庭出示的微信聊天记录，经对上述证据的真实性亦予以确认。关于《B11A、B11B悬挂式点焊机及附件采购合同》项下的设备是否已经终验收合格的问题，首先，根据上述合同第六条调试与验收第4点约定，“乙方（七所高科技有限公司）负责设备的安装、调试，直到符合技术要求，甲方才做终验收”，而与该合同对应的《新购设备最终验收单》虽在“设备试运行情况”处记载“1、调试期间主板损坏，2、点焊机开关拉杆短，已发至现场55个”，但其同时在下面一栏“设备验收结论”处记载“同意验收”，并由参加验收人员及相关负责人签字确认；其次，根据上述合同第二条合同价款支付的第3点约定，“所有设备安装调试完成，且甲方（华科公司）出具终验收合格报告后，乙方（七所高科技公司）开具剩余合同总额等额有效增值税专用发票给甲方，甲方收到合格发票后，支付本合同总价款30%的款项”，本案中，七所高科技公司于2017年11月14日向华科公司开具剩余40%货款的增值税专用发票，华科公司于2017年11月28日就上述发票进行认证抵扣；故应认定上述合同项下的设备已经终验收合格。 经审理，本院认定事实如下：2016年8月24日，七所高科技公司与华科公司签订《B11A、B11B悬挂式点焊机及附件采购合同》一份，约定：甲方（华科公司）向乙方（七所高科技公司）采购点焊机设备，合同总价款为4999750元（含17%增值税）；合同签订生效后，乙方开具等额有效增值税专用发票给甲方，甲方收到合格发票后支付本合同总价款30%的款项，计150万元，乙方交货并经到货验收合格后，乙方开具等额有效增值税专用发票给甲方，甲方收到合格发票后，支付本合同总价款30%的款项，计150万元，所有设备安装调试完成，且甲方出具终验收合格报告后，乙方开具剩余合同总额等额有效增值税专用发票给甲方，甲方收到合格发票后，支付本合同总价款30%的款项，计150万元，乙方同意将合同总价的10%作为设备的质量保证金无息留在甲方，计人民币499750元，质保期内未出现质量问题的或未出现质量违约扣款的，质保期届满后十个工作日内，甲方向乙方无息退还质量保证金；本合同设备质量保证期（简称“质保期”）为二年，自甲方终验收合格之日起计算；乙方负责设备的安装、调试，直到符合技术要求，甲方才做终验收等。上述合同签订后，华科公司已支付货款300万元，案涉设备于2017年11月15日经终验收合格。华科公司至今尚未支付上述合同项下剩余货款1999750元。 2017年3月16日，七所高科技公司与华科公司签订《金华华科汽车工业有限公司23台悬挂式点焊机采购合同》一份，约定：甲方（华科公司）向乙方（七所高科技公司）采购点焊机设备，合同总价款为306800元（含17%增值税）；乙方交货并经到货验收合格后，乙方开具合同总额的增值税专用发票给甲方，甲方收到合格发票后，支付本合同总价款60%的款项，计184080元，所有设备安装调试完成，且甲方出具终验收合格报告后，支付本合同总价款30%的款项，计92040元，乙方同意将合同总价款的10%作为设备的质量保证金无息留在甲方，计人民币30680元，质保期内未出现质量问题的或未出现质量违约扣款的，质保期届满后十个工作日内，甲方向乙方无息退还质量保证金；本合同设备质量保证期（简称“质保期”）为一年，自甲方终验收合格之日起计算；乙方负责设备的安装、调试，直到符合技术要求，甲方才做终验收等。上述合同签订后，华科公司已支付货款184080元，案涉设备于2018年11月30日经终验收合格。华科公司至今尚未支付上述合同项下剩余货款122720元。 2017年8月14日，七所高科技公司与华科公司签订《金华华科汽车工业有限公司43台悬挂式点焊机采购合同》一份，约定：甲方（华科公司）向乙方（七所高科技公司）采购点焊机设备，合同总价款为573300元（含17%增值税）；合同签订生效后，乙方开具等额有效增值税专用发票给甲方，甲方收到合格发票后支付本合同总价款30%的款项，计171990元，乙方交货并经到货验收合格后，乙方开具等额有效增值税专用发票给甲方，甲方收到合格发票后，支付本合同总价款30%的款项，计171990元，所有设备安装调试完成，且甲方出具终验收合格报告后，乙方开具剩余合同总额等额有效增值税专用发票给甲方，甲方收到合格发票后，支付本合同总价款30%的款项，计171990元，乙方同意将合同总价的10%作为设备的质量保证金无息留在甲方，计人民币57330元，质保期内未出现质量问题的或未出现质量违约扣款的，质保期届满后十个工作日内，甲方向乙方无息退还质量保证金；本合同设备质量保证期（简称“质保期”）为二年，自甲方终验收合格之日起计算；乙方负责设备的安装、调试，直到符合技术要求，甲方才做终验收等。上述合同签订后，华科公司已支付货款343980元，案涉设备于2018年11月30日经终验收合格。华科公司至今尚未支付上述合同项下剩余货款229320元。 2017年9月20日，七所高科技公司与华科公司签订《金华华科汽车工业有限公司B11B90秒节拍提升项目43台悬挂式点焊机采购合同》一份，约定：甲方（华科公司）向乙方（七所高科技公司）采购点焊机设备，合同总价款为573800元（含17%增值税）；合同签订生效后，乙方开具等额有效增值税专用发票给甲方，甲方收到合格发票后支付本合同总价款30%的款项，计172140元，乙方交货并经到货验收合格后，乙方开具等额有效增值税专用发票给甲方，甲方收到合格发票后，支付本合同总价款30%的款项，计172140元，所有设备安装调试完成，且甲方出具终验收合格报告后，乙方开具剩余合同总额等额有效增值税专用发票给甲方，甲方收到合格发票后，支付本合同总价款30%的款项，计172140元，乙方同意将合同总价的10%作为设备的质量保证金无息留在甲方，计人民币57380元，质保期内未出现质量问题的或未出现质量违约扣款的，质保期届满后十个工作日内，甲方向乙方无息退还质量保证金；本合同设备质量保证期（简称“质保期”）为二年，自甲方终验收合格之日起计算；乙方负责设备的安装、调试，直到符合技术要求，甲方才做终验收等。上述合同签订后，华科公司已支付货款344280元，案涉设备于2018年11月30日经终验收合格。华科公司至今尚未支付上述合同项下剩余货款229520元。 上述欠款合计2581310元。 本院认为，七所高科技公司与华科公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。华科公司尚欠七所高科技公司货款2581310元事实清楚，证据充分。关于上述欠款是否已具备支付条件的问题，案涉四份合同均约定30%的价款于所有设备安装调试完成且华科公司出具终验收合格报告后支付，本案四份合同项下的设备均已经过终验收合格，具备付款条件；对剩余10%的质量保证金，根据合同约定，现质保期均已届满，华科公司未举证证明案涉设备在质保期内出现质量问题或存在质量违约扣款情形，故该部分款项亦已具备付款条件。华科公司至今未支付上述货款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定违约责任，现七所高科技公司要求华科公司按中国人民银行同期同档次贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款的损失，符合法律规定，本院予以支持，但是，合同约定出具终验收合格报告后30%的款项于华科公司收到合法发票后支付，质保金在质保期满后十个工作日内退还，因七所高科技公司并无证据证明其向华科公司交付发票的具体时间，本院认为以发票认证时间为损失起算时间较为合理，并依法予以调整。 综上，七所高科技公司变更后诉讼请求中的合法有据部分，本院予以支持。华科公司的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告金华华科汽车工业有限公司支付原告天津七所高科技有限公司货款2581310元并赔偿逾期付款损失（《B11A、B11B悬挂式点焊机及附件采购合同》项下150万元的损失自2017年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，质保金499750元自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；《金华华科汽车工业有限公司23台悬挂式点焊机采购合同》项下的终验收款92040元的损失自2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，质保金30680元自2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；《金华华科汽车工业有限公司43台悬挂式点焊机采购合同》项下终验收款171990元的损失自2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，质保金57330元自2020年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；《金华华科汽车工业有限公司B11B90秒节拍提升项目43台悬挂式点焊机采购合同》项下终验收款172140元的损失自2019年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，质保金57380元自2020年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕； 二、驳回原告天津七所高科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告金华华科汽车工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14773元，由被告金华华科汽车工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二一年一月二十八日 代书记员 应海渟