安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖04行终4号 上诉人（一审原告）任士倍，男，1975年3月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人孔军，安徽俊诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮南市唐山镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山路西100米，统一社会信用代码113404040030592432。 法定代表人李二宝，该镇政府镇长。 委托代理人杨杰，安徽竞合律师事务所律师。 上诉人任士倍因与被上诉人淮南市唐山镇人民政府（以下简称唐山镇政府）行政强制一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 任士倍一审诉称：其系谢家集区唐山镇莲花村村民,经合法取得在莲花村拥有宅基地使用权，2002年其在该宅基地上建造砖缝钢架房屋面积为110平方,彩钢瓦棚40多平方,砖砌房两间30多平方,其对上述房屋享有所有权。2019年1月被告在未向原告出具任何具有法律效力的书面文件的情况下,强行将原告上述房屋拆迁。综上所述,被告未履行任何法定程序的情况下强行将原告的合法拥有房屋拆除,在拆除时也未向原告做任何经济补偿,其行为违反《中华人民共和国行政强制法》、《土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律、法规的规定,严重侵犯原告的合法权益,原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起诉讼,要求依法确认被告淮南市谢家集区唐山镇人民政府拆除原告任士倍房屋的行为违法，并由被告淮南市谢家集区唐山镇人民政府承担本案诉讼费。 一审法院查明：2018年12月17日，淮南市国土资源局谢家集分局、谢家集区城市管理行政执法局、淮南市公安局谢家集分局、淮南市谢家集区唐山镇人民政府作为谢家集区谢李路整治项目的执法单位联合发布公告，决定对谢李路莲花村段道路两侧的房屋附属物料进行拆除。2018年12月18日，淮南市谢家集区城市管理行政执法局向甑圣苗作出了责令改正行为通知书，认为其在谢李路进行未经审批擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《淮南市制止和拆除违法建设规定》第五条的规定，责令其柒日内自行拆除。2020年6月22日，谢家集区唐山镇莲花村村民任士倍诉至法院，要求确认淮南市谢家集区唐山镇人民政府2019年1月强拆自己房屋的行为违法。 一审法院认为：当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告自认案涉房屋于2019年1月被淮南市谢家集区唐山镇人民政府拆除，在房屋拆除时即已知道权益受损的事实,但其于2020年6月22日提起行政诉讼,超出了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告任士倍的起诉。 任士倍不服一审裁定，上诉称：一、一审法院查明事实不清,适用法律错误,依法应当确认被上诉人的行政强制行为违法。上诉人系淮南市谢家集区唐山镇山口村村民,2002年上诉人在合法拥有的宅基地上建砖缝钢架房屋面积110平方,彩钢瓦棚40多平方,砖砌房两间30多平方。2019年1月，被上诉人在未向上诉人出具任何具有法律效力的书面文件的情况下强行将上诉人的上述房屋拆除。通过上诉人一审所提供的证据(莲花村委会和淮南市国土资源局唐山国土资源所)能够证明上诉人对该房屋系合法拥有,根据《行政强制法》第三十五条的规定,行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务,催告应以书面形式作出。《行政强制法》第三十六条规定,当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的,行政机关应当采纳。依照《行政强制法》第十八条之规定,“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定:(一)实施前须向行政机关负责人报告并经批准;(二)由两名以上行政执法人员实施;(三)出示执法身份证件;(四)通知当事人到场;(五)当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径;(六)听取当事人的陈述和申辩;(七)制作现场笔录;(八)现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章,当事人拒绝的,在笔录中予以注明;(九)当事人不到场的,邀请见证人到场,由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章;(十)法律、法规规定的其他程序”。本案被上诉人未举证证明履行相关的法定程序义务,将上诉人的房屋拆除,其行政强制行为严重违反了法律规定。二、一审法院认定上诉人超出起诉期限错误。上诉人房屋系合法拥有,在被违法拆除前未收到被上诉人的任何书面通知,所谓责令改正是针对于违法建筑。上诉人房屋被违法拆除后便向被上诉人提出异议,被上诉人在2019年10月18日作出不予受理告知书,上诉人于2020年6月22日向法院提起行政诉讼,符合行政诉讼的诉讼条件。综上，请求1、撤销谢家集区人民法院(2020)皖0404行初5号行政裁定,改判确认被上诉人拆除上诉人房屋的行政强制行为违法；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人唐山镇政府二审未作答辩。 本院认为：公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。由此可见，公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到侵害，应当及时主张权利，在法定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。本案中，任士倍在一审诉状中自称其涉案房屋于2019年1月被唐山镇政府予以强制拆除，但其迟至2020年6月份才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限且无法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。另外，裁定驳回起诉的案件不予收取受理费，一审裁定对此未作表述，本院予以纠正。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人任士倍的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张德玉 审判员  王 伟 审判员  江 峰 二〇二一年一月二十日 书记员  李丹丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。