湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3447号 原告：罗夕辉，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人：曾颖，湖南如顺律师事务所律师。 被告：彭斌，男，1974年8月13日出生，汉族，居民，住新化县。 被告：唐丽，女，1978年1月3日出生，汉族，居民，住新化县。 原告罗夕辉与被告彭斌、唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗夕辉到庭参加诉讼，被告彭斌、唐丽经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票、（2020）湘1322执保943号财产保全裁定书等材料，上述公告于2020年10月17日刊登在人民法院报G50，被告未到庭参加诉讼。2020年8月5日原告向本院提出财产保全，并提供了其所有的车牌号为湘X小型普通客车作为担保。本院作出（2020）湘1322执保943号财产保全裁定书：一、冻结彭斌银行存款50000元或其他同等价值的财产；二、查封罗夕辉所有的车牌号为湘K732**小型普通客车。本案现已审理终结。 原告罗夕辉请求本院判令：一、两被告连带偿还借款本金50000元及利息48510元（从2012年6月30日计算至2020年8月30日），利息计算至贷款清偿之日止；二、本案诉讼费、财产保全费等由两被告负担。 被告彭斌、唐丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答 辩意见。 查明事实 一、经审理查明，本院确认如下法律事实： 1.被告彭斌向湖南新化农村商业银行股份有限公司借款4万元，原告罗夕辉的母亲为其提供担保，被告到期未偿还，原告母亲于2010年4月6日从原告手中拿了4万元替被告彭斌偿还了该笔借款，该4万元作为被告彭斌向原告的借款，当天被告彭斌向原告借了1万元现金，被告彭斌出具借条，该借条写明：“今借到罗夕辉人民币伍万元整，期限一年，月利息9.9‰清息至2011.9.30.清息至2012.6.30借款人：彭斌2010年4月6日”。 2.被告彭斌偿还了借款利息至2012年6月30日，没有偿还过本金。 3.被告彭斌与被告唐丽系夫妻关系。 法律事实争议 原告主张被告偿还借款本金50000元及利息48510元的诉讼请求是否能够得到法律支持 原告认为，被告彭斌于2010年4月6日向原告借款50000元，双方约定月息9.9‰，被告彭斌偿还借款利息至2012年6月30日，未偿还借款本金；以50000元借款本金为基数、按照月息9.9‰自2012年7月1日计算至2020年8月30日的利息为48510元。 本院认为，被告彭斌向原告借款后，未按照约定的期限偿还借款本金及利息，对于原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。该规定第三十一条规定：……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告罗夕辉与被告彭斌约定月息9.9‰未超过法律规定的利息标准，应予支持。以50000元借款本金为基数、按照月利率9.9‰自2012年7月1日计算至2020年8月30日的利息为48460.5元{47520元[50000元×9.9‰×12个月×8年（2012年7月1日至2020年7月1日）]＋495元[50000元×9.9‰×1个月（2020年7月2日至2020年8月2日）]＋445.5元[50000元×9.9‰÷30天×27天（2020年8月3日至2020年8月30日）]}，对原告主张的被告偿还借款利息48510元的诉讼请求，本院予以部分支持。 法律适用争议 被告唐丽是否应对该笔借款承担偿还责任 原告认为被告唐丽系被告彭斌的妻子，且原告出具借款时，被告唐丽也在场，本案涉及的借款系夫妻共同债务，被告唐丽应对该笔借款承担连带偿还责任。 本院认为，本案所涉借款系被告彭斌以个人名义超出家庭日常生活需要所借，原告没有提供充分有效的证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告唐丽在该借款借据上既没有签名，又没有事后追认该笔债务，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故被告唐丽不应对该笔借款承担偿还责任。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭斌向原告罗夕辉借款，双方的借贷关系真实存在，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告彭斌未依约偿还借款本息的行为，显属违约。原告没有提供充分有效的证据证明该笔债务属于两被告夫妻共同债务，故被告唐丽不应对该笔借款承担偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。基此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭斌在本判决生效后十日内支付原告罗夕辉借款本金50000元及利息48460.5元（2012年7月1日至2020年8月30日）；2020年8月31日之后的借款利息以借款本金50000元为基数、按照月利率9.9‰计算至借款实际清偿之日止； 驳回原告罗夕辉的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费2270元，财产保全费520元，公告费560元，以上费用共计3350元，由原告罗夕辉负担10元，由被告彭斌负担3340元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长  曾海丰 人民陪审员  邹秀泉 人民陪审员  肖 玲 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。