广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3421号原告：台山市易百装饰工程有限公司。住所：广东省台山市*****************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：胡绵班，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：潘崑，男，1970年11月3日出生，汉族，香港特别行政区居民，香港居民身份证号：。被告：谭潔丝，女，1973年5月11日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号。原告台山市易百装饰工程有限公司（以下简称“易百装饰公司”）与被告潘崑、谭潔丝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易百装饰公司的法定代表人李某1及委托诉讼代理人胡绵班到庭参加诉讼，被告潘崑、谭潔丝经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易百装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘崑、谭潔丝向原告易百装饰公司支付装饰装修工程款442235元；2.判令被告潘崑、谭潔丝向原告易百装饰公司支付拖欠工程款的违约赔偿金（违约赔偿金自2018年3月1日起按每天300元的标准计至款项清偿之日止，暂计至2020年2月28日为216000元）；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：易百装饰公司的经营者李某1与谭潔丝是同学关系，崑、谭潔丝二人为夫妻关系，潘崑、谭潔丝将所有的位于台山市*****碧海云天的别墅以包工、包部分材料的方式承包给易百装饰公司装饰装修。双方于2016年8月1日签订《装饰工程承包合同书》、《易百装饰（台山）公司工程预算单》（泥水工程、水电安装工程、木工天花工程，预算价为508117.4元，折后价50万元）、《易百装饰（台山）公司工程预算单》（主材部分：石材、橱、门、铝合金窗，预算价为226886.2元，折后价为22万元）、《台山市易百装饰工程有限公司装修工程预算表》（外花园项目部分，该部分预算价为191014元，折后价为170000元）。承包合同及预算方案签订后，易百装饰公司进场施工，在装修工程中，应潘崑的要求，原装修预算工程出现一些增减变更，该装修工程于2017年12月底完工，工程结算总价为1142235元。易百装饰公司将案涉工程结算表交给两被告结算，潘崑回复过一段时间后再结算余款。后来两被告在使用案涉房屋后，以存在装修质量问题为理由，不同意和易百装饰公司结算，仅支付工程款70万元，尚欠442235元未支付。易百装饰公司为维护自身合法权益，遂向法院提出诉讼。被告潘崑、谭潔丝在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。原告易百装饰公司围绕诉讼请求提交了证据，被告潘崑、谭潔丝无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的两被告身份证复印件、装饰工程承包合同书、易百装饰（台山）公司工程预算单（泥水工程、水电安装工程、木工天花工程）、易百装饰（台山）公司工程预算单【主材部分（食材、橱衣柜、门、铝合金窗）等参考清单】、装修工程预（结）算表（外花园项目部分）、账户交易明细。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，潘崑（甲方）与易百装饰公司（乙方）签订《装饰工程承包合同书》，约定潘崑将其位于台山碧桂园碧海云天八街一号房屋的装饰装修工程承包给易百装饰公司，承包方式为半包，施工工期为120天，工程款支付方式为：工程量及价格详见工程预算书及施工图纸，合同签订后，潘崑付给易百装饰公司工程款30万元，工程施工过程中再根据进度比例支付工程款，施工及安装竣工验收后，结算完毕，潘崑即付清全部结算款余额；易百装饰公司需严格按照施工图纸及做法说明、预算要求进行施工；在施工过程中，有其他部位的增加项目，另作预算表确定，并作为此合同的附属项目；潘崑要求或经潘崑同意，易百装饰公司才可变更工程内容或做法，工程变更需调整合同价款的参照合同预算中已定的类似价格调整，没有类似价格的由双方协商而定，在确定图纸后、签名同意施工后，潘崑不得再改动平面图格局；双方按照工程预算表进行核算，预算双方可沟通制定材料项目及金额，但潘崑在同意并签字预算结果后，不得再删减或自行购买材料；工程竣工合格后，潘崑应在五天内及时付清工程尾款，潘崑在规定的时间内不支付工程尾款的，或已使用本工程场所却未付余额的，每天应付违约金300元赔偿给易百装饰公司。潘崑与易百装饰公司分别在上述合同的的落款处签名及盖章确认。同日，易百装饰公司向潘崑出具两份《易百装饰（台山）公司工程预算单》，包含泥水工程、水电安装工程、木工天花工程，及主材部分（石材、橱衣柜、门、铝合金窗）等参考清单，预算造价分别为508117.4元（实收价50万元）及226886.2元（实收价22万元），潘崑与易百装饰公司均在上述预算单的的签名及盖章确认。同时，易百装饰公司还出具一份《装修工程预（结）算表》（外花园项目部分），预算总价为191014元（折后造价为17万元），潘崑与易百装饰公司法定代表人李某1在该预算单签名确认。以上工程实际预算总价为89万元（50＋22＋17＝89）。另查明，2016年8月2日潘崑通过银行转账向易百装饰公司法定代表人李某1支付工程预付款30万元。在案涉房屋装饰装修工程中，潘崑分别于2017年4月7日、4月28日、6月13日及7月20日向李某1转账5万元、10万元、3万元及2.5万元。庭审中，易百装饰公司述称潘崑、谭潔丝于2017年8月后还通过现金和刷卡转账向李某1支付工程款19.5万元，已支付款项合计70万元（30＋5＋10＋3＋2.5＋19.5＝70），但由于在装修过程中存在部分项目变更及增加，工程完工后实际总价为1142235元；案涉房屋于2017年12月交付验收，但潘崑、谭潔丝自2018年2月起入住后，认为房屋装修存在质量问题，拒绝与易百装饰公司进行结算，尚欠工程款442235元（1142235－700000＝442235），现易百装饰公司已无法联系潘崑、谭潔丝。另，本院依法向台山市*******及台山市公安局出入境管理大队调查，查明案涉房屋产权人为潘崑、谭潔丝，潘崑自2019年5月31日从港珠澳大桥口岸出境后，截至2020年8月17日没有入境记录。诉讼中，易百装饰公司于2020年12月15日向本院提交《工程造价鉴定申请书》，申请对案涉房屋的装饰装修工程造价进行鉴定。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。案涉《装饰工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应自觉遵守并履行约定的义务。本案中，案涉三份工程预算单明确载明了本次装饰装修工程项目的材料数量、单价和总造价，且由双方当事人的签名及盖章确认，根据案涉《装饰工程承包合同书》约定，易百装饰公司应严格按照施工图纸及做法说明、预算要求进行施工，如有其他部位的增加项目，另作预算表确定。因此,对于案涉装修工程内容及单价,应以合同书及预算单约定为准,如有变更,则需有经双方协商确认的书面协议或单据为依据。易百装饰公司主张在履约过程中存在增加或变更工程项目的情形，致使工程实际造价增加，易百装饰公司应对此承担举证责任，但根据其提交的工程结算单，该证据属于单方制作的表格，未有潘崑、谭潔丝的确认，不能作为认定案涉工程的总价款的依据。虽然易百装饰公司在诉讼期间提出司法鉴定申请，对工程造价进行鉴定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定,可以在举证期限届满前提出”的规定，易百装饰公司的鉴定申请已超过举证期限，且其提供的工程项目变更及增加的结算单未经潘崑、谭潔丝的确认，缺乏鉴定的依据，本院不予准许。综上，易百装饰公司未能提供增加或变更案涉工程的相关证据,应承担举证不能的法律后果，故易百装饰公司以结算清单为依据，主张案涉工程总造价为1142235元的意见，理据不足，本院不予支持，潘崑应按双方确认工程预算单载明的项目及总造价向易百装饰公司支付工程款，即扣减已支付70万元后，潘崑应支付工程款为19万元（89－70＝19）。而谭潔丝作为案涉装修房屋的所有权人及实际受益人,应与潘崑共同承担上述还款责任。对于案涉违约金（逾期利息）的问题。案涉《装饰工程承包合同书》约定，潘崑在规定的时间内不支付工程尾款的，或已使用本工程场所却未付余额的，每天应付违约金300元赔偿给易百装饰公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，易百装饰公司主张潘崑、谭潔丝对未支付的工程额从房屋入住使用之时（即2018年3月1日起）以每天300元（即年利率约57.6%）的标准计付违约金，已明显超出潘崑、谭潔丝因逾期付款而造成易百装饰公司的损失，且易百装饰公司在庭审中也同意调整违约金按银行贷款利率上浮50%计算，故本院依法将违约金计算方式调整为以未支付工程款19万元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至2019年8月19日止,自2019年8月20日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至款项清偿之日止。被告潘崑、谭潔丝经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告潘崑、谭潔丝应在本判决生效之日起十五日内向原告台山市易百装饰工程有限公司支付工程款19万元及违约金（违约金以19万元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至2019年8月19日止,自2019年8月20日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告台山市易百装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10382.35元（原告台山市易百装饰工程有限公司已预交），由原告台山市易百装饰工程有限公司负担6229.41元，被告潘崑、谭潔丝负担4152.94元。原告台山市易百装饰工程有限公司多预交的案件受理费4152.94元，由本院予以退回；被告潘崑、谭潔丝应向本院补缴案件受理费4152.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告台山市易百装饰工程有限公司在十五日内，被告潘崑、谭潔丝在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  梁育成人民陪审员  刘国衡二〇二一年一月二十五日法官 助理  袁美玲书 记 员  罗韵晓