山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终570号上诉人（原审被告）：魏某某，男，1970年8月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李深恩，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董某某，男，1976年3月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧某某，男，1975年12月30日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：范某某，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：济南陆陆陆运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：李慧，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市。负责人：杜军，经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所律师。上诉人魏某某因与被上诉人董某某、臧某某、范某某、济南陆陆陆运输有限公司（以下简称陆陆陆公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。魏某某上诉请求：撤销一审判决第三项，改判由臧某某赔偿董某某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用，魏某某不承担赔偿责任；上诉费及一审案件受理费由董某某、臧某某、范某某、陆陆陆公司、人保济南分公司、人保兰州分公司承担。事实和理由：一、原审法院举证责任分配不当，认定事实错误。在一审庭审中，魏某某主张涉案鲁A932**号小型面包车已卖给臧某某，并出示了车辆转让协议，完成了举证责任。董某某对该协议有异议，认为无法核实其真实性，但未提供证据说明理由，事实上董某某与臧某某系工友，经常乘坐该车外出打工，对该车的转让情况应当知晓。臧某某经法院传唤，拒不到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果。一审法院以“因臧某某未到庭，本院亦无法查明该协议的真实性”为由，对该协议不予采信，对魏某某的主张不予支持，有悖于民事诉讼法和证据规定，属举证责任分配不当，认定事实错误。二、原审法院适用法律错误，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，一审法院判决由魏某某与臧某某共同赔偿，显属适用法律错误。董某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，请求维持原判。人保济南分公司、人保兰州分公司辩称，魏某某上诉请求与保险公司无关，请求查明事实，公正判决。臧某某、范某某、陆陆陆公司未作答辩。董某某向一审法院起诉请求：1.判令范某某、陆陆陆公司、人保济南分公司、人保兰州分公司、臧某某、魏某某支付董某某医疗费8068.72元、后续治疗费11000元、误工费17395.5元、护理费10553.27元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、营养费9000元、伤残赔偿金101589.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2860元；2.本案诉讼费及其他费用由范某某、陆陆陆公司、人保济南分公司、人保兰州分公司、臧某某、魏某某承担。一审法院认定事实：2019年10月25日20时左右，臧某某驾驶鲁A932**号小型面包车沿国道220由南向北行驶至长清区长西路路口左转弯时，与沿国道220由北向南直行至此处的范某某驾驶的鲁AW66**号重型自卸货车相撞，造成臧某某及鲁A932**号小型面包车乘员董某某、房泽家、卢光金不同程度受伤且两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，作出第370113120190000619号道路交通事故认定书，确定臧某某承担事故的主要责任，范某某承担事故的次要责任，卢光金、董某某、房泽家无该事故责任。事故发生后，董某某被送到长清区中医院住院治疗，主要诊断为右锁骨骨折，多发肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、头皮血肿、右耳廓皮肤挫裂伤，住院治疗16天，支付医疗费8068.72元。住院期间，由其妻子乔爱荣、女儿董文静进行护理。诉讼中，董某某提出申请。要求对其伤残等级、误工时间（含后续治疗）、护理期限及人数（含后续治疗）、营养期限、今后治疗费进行鉴定，一审法院技术室委托至济南秉正司法鉴定所，该所出具济秉司鉴（2020）临鉴字第199号司法鉴定意见书，结论为：董某某右肩关节障碍，构成十级伤残；多发肋骨骨折，构成十级伤残。董某某的误工期限评定为150日（含后续治疗30日）；护理期限为75日（含后续治疗15日），住院期间2人护理，余时间1人护理；营养期限为90日。董某某今后治疗费用约需11000元。董某某为此支出鉴定费2860元。另查，鲁A932**号小型面包车的登记车主是魏某某，事故发生时驾驶员是臧某某。鲁AW66**号重型自卸货车的登记车主是陆陆陆公司，事故发生时驾驶员是范某某，该车在人保济南分公司投保交强险，在人保兰州分公司投保商业险（限额150万元，并投不计免赔）。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的本案事故的道路交通事故认定书，认定范某某负事故次要责任，臧某某负主要责任，符合法律规定，一审法院予以采信。根据本案情况，认定由臧某某承担70%的赔偿责任，由范某某承担承担30%的赔偿责任。魏某某主张鲁A932**号小型面包车已卖给臧某某，双方并签订车辆转让协议，但未办理过户。董某某方对该协议有异议，认为无法核实其真实性。因臧某某未到庭，一审法院亦无法查明该协议的真实性，且董某某方不予认可，对该协议不予采信，对魏某某的主张不予支持。鲁AW66**号重型自卸货车的登记车主是陆陆陆公司，事故发生时驾驶员是范某某，范某某、陆陆陆公司均未到庭，一审法院亦无法查明两者是何关系，故对超出保险责任限额的部分，由魏某某、臧某某承担70%的赔偿责任，由陆陆陆公司、范某某承担30%的赔偿责任。截止本案辩论终结前，本次事故中除房泽家、董某某外，未有其他伤者向一审法院提起诉讼。人保济南分公司交强险限额内剩余医疗费5000元，伤残限额52000元。董某某主张的各项费用应在法律规定范围内予以支持。一审法院认定董某某的损失如下：1、医疗费8068.72元，有董某某提供的住院病历、医疗费票据证实，一审法院予以采信。2、后续治疗费11000元，有董某某提供的鉴定报告证实，予以采信。3、误工费17395.5元，经鉴定董某某误工时间为150天，主张按城镇居民人均可支配收入每日115.97元计算合理合法，予以认定。4、护理费10553.27元，董某某住院16天需2人护理，余时间1人护理，主张按城镇居民人均可支配收入每日115.97元计算合法有据，予以认定。5、住院伙食补助费，董某某住院16天，主张按照国家工作人员出差标准每天100元计算，共计1600元，予以认定。6、交通费，根据董某某伤情和住院时间，一审法院认定交通费500元。7、营养费，经鉴定董某某营养期限为90天，主张数额过高，按每天50元计算，认定营养费4500元。8、残疾赔偿金，董某某构成两处十级伤残，其残疾赔偿金应为101589.6（42329*20*12%）元。9、精神损害抚慰金，董某某在本次事故中形成两处十级伤残，对其身体及精神均造成伤害，一审法院认定精神抚慰金1500元。10、鉴定费2860元。董某某为确定具体的损失进行鉴定而支出的鉴定费用属于合理必要支出，并提交发票证实，一审法院予以认定。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿董某某医疗费5000元，残疾赔偿金50500元，精神抚慰金1500元，于判决生效之日起十日内付清；二、由中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在商业三者范围内赔偿董某某医疗费920.62元，住院伙食补助费480元，后续治疗费3300元，营养费1350元，误工费5218.65元，护理费3165.98元，残疾赔偿金15326.88元，交通费150元，于判决生效之日起十日内付清；三、由臧某某、魏某某赔偿董某某医疗费2148.1元，住院伙食补助费1120元，后续治疗费7700元，营养费3150元，误工费12176.85元，护理费7387.89元，残疾赔偿金35762.72元，交通费350元、鉴定费2002元，于判决生效之日起十日内付清；四、由范某某、济南陆陆陆运输有限公司赔偿董某某鉴定费858元，于判决生效之日起十日内付清；五、驳回董某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元减半收取1811元，由董某某负担50元，由范某某、济南陆陆陆运输有限公司负担528元，臧某某、魏某某负1233元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为魏某某对涉案交通事故应否承担侵权责任。鲁A932**小型面包车登记所有权人系魏某某，其上诉主张已将涉案车辆转让给臧某某，但董某某对魏某某提交的车辆转让协议不予认可，且臧某某亦否认在涉案事故发生前与魏某某签订涉案车辆转让协议，故对魏某某的上述主张，本院不予采纳。一审法院判决对超出保险责任限额部分，由魏某某、臧某某承担70%的赔偿责任，并无不当。综上所述，魏某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3622元，由上诉人魏某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二一年一月二十六日法官助理 李修阳书 记 员 徐 敏