江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2233号原告：郑孝生，男，1967年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托代理人：庄帮凌，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。委托代理人：米泽民，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：苏亚国，男，1969年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：张棹灏，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。被告：许大欣，男，1982年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托代理人：罗昭阳，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市广丰区巨诚石业有限公司（以下简称“巨诚公司”），住所地江西省上饶市广丰区芦林街道湖头社区**，统一社会信用代码91361122MA36392J7Y。法定代表人：游荣珍，该公司总经理。被告：陈忠南，男，1977年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告郑孝生与被告苏亚国、许大欣、巨诚公司、陈忠南提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝生及其委托代理人庄帮凌、米泽民到庭参加诉讼，被告苏亚国及其委托代理人张棹灏、被告许大欣及其委托代理人罗昭阳、被告巨诚公司、陈忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑孝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏亚国赔偿原告医疗费等各项费用共计367,718.29元（详见赔偿清单）；2、判令被告许大欣对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令被告巨诚公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由上述三被告共同承担。事实与理由：2019年，被告许大欣将自建房屋工程发包给被告苏亚国，被告苏亚国雇佣原告等人为被告许大欣建房。2019年8月19日，原告在建房中摔伤，先后在信州区骨伤科医院、上饶市人民医院治疗，治疗费用总计57,188.29元。经鉴定，原告构成十级伤残。原告受雇于被告苏亚国，被告苏亚国应对原告所受损害承担赔偿责任；被告许大欣作为发包人和业主将自建工程发包给被告苏亚国，应当与被告苏亚国承担连带赔偿责任；此外，被告苏亚国以挂靠被告巨诚公司名义为原告投保人身险，被告巨诚公司作为被挂靠人应与挂靠人承担连带赔偿责任。综上，原告故诉至法院。被告苏亚国辩称：一、1、被告苏亚国与原告属于同样主体地位；2、即使被告苏亚国为劳务一方，被告苏亚国未存在过错；3、施工过程中，脚手架是都是约定由被告许大欣提供的，并且脚手架不足以完成该施工工作；4、被告巨诚公司与本案并无关联，由于被告苏亚国作为自然人，无法购买保险，因此找到被告巨诚公司帮助实际施工人购买保险。二、关于赔偿数额及标准：1、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照诉讼法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本案中原告工作收入并不固定，有事做就有收入，无事做就无收入，再加上原告未能提供近三年的平均收入，因此误工费只能参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；2、关于护理费，原告在受伤后被告苏亚国积极对其进行救治，不仅支付了医疗费，还为原告请了23天的护工，因此护理费应当减去其请了护工的天数；3、关于住院伙食补助，事实上在整个住院过程中原告的伙食费都是由被告苏亚国承担的，因此原告无权再另行主张住院伙食补助；4、关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，原告诉请关于残疾赔偿金数额计算明显过高。综上所述，本案中原告损害结果为多方原因造成，并且原告的赔偿请求高于法律的规定，望法院查明事实后，依法判决。被告许大欣辩称：被告许大欣不应当承担连带赔偿责任。1、本案不存在自建房屋工程，更不存在原告为被告许大欣建房。2、被告许大欣定做自家大门的门框交给被告陈忠南承揽，门框的安装门及被告苏亚国是由被告陈忠南安排的，安装费当时由被告陈忠南和被告苏亚国一起与被告许大欣商谈，谈好的价格是8,600元，费用由被告陈忠南支付给被告苏亚国，但被告苏亚国在此前质证过程中确认安装费为7,500元，被告陈忠南从中赚取1,100元，因此被告许大欣与原告及被告苏亚国之间无任何法律关系。3、原告诉请的住院伙食补助、营养费、护理费标准过高，营养费、护理费天数没有依据，误工费按330元/天没有依据，交通费没有相应的凭证证明，残疾赔偿金计算方式错误。4、本案原告没有尽到安全合理义务，应承担相应责任。被告巨诚公司辩称：被告巨诚公司无需承担连带责任，被告巨诚公司不是本案适格被告。1、被告苏亚国自己出资用被告巨诚公司名义购买过保险。2、被告巨诚公司并不知道本案工程的存在，被告苏亚国与被告巨诚公司并不存在任何挂靠和管理关系，被告巨诚公司并不知道涉案工程的其他关系。3、被告苏亚国以自己的名义给被告许大欣自建房安装石材。4、由于被告苏亚国长期做包工活，希望通过购买保险减轻施工风险，被告巨诚公司是出于好意帮被告苏亚国购买保险。5、买保险时被告苏亚国团队人员的保险金由被告苏亚国自己出资，理赔时理应赔付给被告苏亚国，被告巨诚公司从中未获取过任何利益。6、被告许大欣雇佣没有相应的施工资质的被告苏亚国从事石材安装，存在选任不当的过错。7、原告长期从事相关的包工作业，应当知道该工作的危险性，在没有任何防护措施下进行作业，并且对电动工具使用不当，其自身就有一定过错。被告陈忠南辩称：1、被告许大欣提出被告陈忠南包工包料承揽的事实不存在，被告陈忠南与被告许大欣系朋友关系，被告许大欣让被告陈忠南代购一套石材大门，被告陈忠南帮被告许大欣问其石材厂的一套大门石材价格28,600元，厂家要求预付定金18,000元，被告许大欣同意在2019年6月22日微信转账支付该定金。大门加工完成后，被告许大欣分别于2019年7月19日微信转账2,000元、2019年7月21日转账8,600元用于支付该大门余款，以上支付款项合计18,600元，被告陈忠南全款支付给福建厂家。卸装费用由被告许大欣自理，不存在被告陈忠南存在包工包料承揽的事实。被告许大欣还要求被告陈忠南找做大门石材的师傅，被告陈忠南口头答应了，由被告许大欣自己与做石材的师傅协商安装费用，被告陈忠南没有参与其安装费用的事情。2019年8月13日，因被告陈忠南资金短缺，向被告许大欣借款10,000元，被告许大欣同意在2019年8月16日转账10,000元。2019年8月14日，被告陈忠南帮忙叫被告苏亚国到被告许大欣家商量施工事宜，被告陈忠南没有参与。原告于2019年8月19日上午发生事故，被告陈忠南直至下午经过被告许大欣家才知晓原告发生事故，后被告陈忠南开车送原告去医院。当时原告身上没钱，被告陈忠南立即转借2,500元给被告苏亚国。2019年8月底被告陈忠南才知道原告转到上饶市人民医院医治，被告苏亚国多次打电话给被告许大欣让被告许大欣先付点医疗费，被告许大欣拒不理睬。作为朋友，被告苏亚国打电话给被告陈忠南，帮忙让被告许大欣去医院看望原告并付其医药费，但被告许大欣还是不予理睬。直到9月份被告苏亚国致电给被告许大欣要求结算工人工资，被告许大欣才打电话给被告陈忠南，要求之前所借的10,000元归还给被告许大欣，被告陈忠南说没钱，被告许大欣让被告陈忠南垫付其工人工资。后被告陈忠南于2019年10月22日转账给被告苏亚国5,000元，再加上之前在医院为其转借给被告苏亚国2,500元，共计7,500元。经审理查明，2019年6月，被告许大欣为位于上饶市自建房的大门向被告陈忠南订购石材门框。2019年8月，又通过被告陈忠南介绍，将石材门框的安装业务以7500元的安装费交给被告苏亚国承揽。2019年8月16至9月6日，被告苏亚国以每天330元的工资标准，先后雇请侯国兴、李进来、“小柳”、“猴子”和原告郑孝生进行石材门框的安装。被告苏亚国还以被告巨诚公司的名义购买了雇主责任保险。2019年8月19日，原告郑孝生在用冲击钻打一楼楼板钻孔的过程中，因冲击钻的反弹冲击，从一米多高的脚手架上摔下，被送入信州区骨伤科医院住院治疗，诊断为左髋臼粉碎性骨折。2019年8月22日，转入上饶市人民医院住院治疗，诊断为髋臼骨折、糖尿病、××、胸腔积液，2019年9月10日出院。期间共花费医疗费用57188.29元。被告苏亚国已为原告郑孝生垫付医疗费27000元，并通过微信直接向上饶市人民医院转账支付819元，同时还向原告郑孝生女儿微信转账支付32700元，合计支付60519元。庭审过程中，原告郑孝生向本院提供了2020年4月16日江西铭志司法鉴定中心上饶分所出具的《法医学检验鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人郑孝生因务工时受伤致成骨盆粉碎性骨折、畸形愈合，评定构成十级伤残；（二）评定其二期必然发生的后续治疗费为壹万伍仟元（￥15,000元）；（三）评定其伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。因被告苏亚国对上述鉴定意见书存有异议，向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托江西上饶司法鉴定中心进行重新鉴定，江西上饶司法鉴定中心于2020年10月9日出具了赣饶鉴[2020]临鉴字第874号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）伤残程序评定：被鉴定人郑孝生摔伤致左侧髋臼粉碎性骨折，行切开复位内固定术，符合骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。（二）误工期评定：被鉴定人郑孝生摔伤致左侧髋臼粉碎性骨折，左耻骨下支骨折，误工期评定为120日。（三）后期医疗费评定：被鉴定人郑孝生摔伤致左侧髋臼粉碎性骨折，行切开复位内固定术，钢板内固定在位，需行二期手术取出内固定，其后期医疗费评定为15,000元。另，因被告许大欣向本院申请追加被告陈忠南为本案共同被告，经审查，本院依法通知陈忠南作为被告参加本案诉讼。后查明，因被告陈忠南与被告许大欣有其他债务往来，被告陈忠南为被告许大欣向被告苏亚国支付了7,500元安装费。上述事实有原、被告提交的信州区骨伤科医院出院小结、上饶市人民医院出院记录和疾病证明书、医疗费发票、微信转账记录、江西铭志司法鉴定中心上饶分所和江西上饶司法鉴定中心的司法鉴定意见书、证人柳某的证言以及原、被告的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告苏亚国是否应当承担本案赔偿责任；二、被告许大欣是否应与被告苏亚国承担连带赔偿责任；三、被告区巨诚公司是否应与被告苏亚国承担连带赔偿责任；四、被告陈忠南是否应当承担本案赔偿责任；五、本案具体赔偿金额应为多少。关于第一个争议焦点。本案中，被告苏亚国通过被告陈忠南的介绍，以7500元的安装费承揽被告许大欣位于上饶市自建房大门石材门框的安装业务，被告苏亚国与被告许大欣之间属于承揽关系。被告苏亚国又以每天330元的工资标准，雇请原告郑孝生等人进行石材门框的安装，被告苏亚国与原告郑孝生之间系劳务关系。依照《侵权责任法》第三十五条之规定，原告郑孝生在提供劳务的过程中受伤，接受劳务一方的被告苏亚国应当承担相应的赔偿责任。被告苏亚国辩称其与原告郑孝生一样，都是提供劳务一方，与本案事实不符。关于第二个争议焦点。被告许大欣定作安装的是自建房大门石材门框，而非整个房屋建筑工程的发包。石材门框的安装是一项相对简单的劳务，技术要求不高，而房屋建筑工程施工则是将劳动和建筑材料物化到建筑产品的复杂过程，如《建筑法》第二条规定的建筑活动，涉及到勘察、设计、施工、监理等多部门多环节，包含多方面的专业人员、专业技术和专业设备等，需要多工种衔接和专业技术运用，具有很强的专业和技术要求。因此，国家对建筑施工企业实行资质强制管理制度，对建筑施工企业的建筑施工能力进行审查和等级划分，以保证建设工程的质量。本案中，原告郑孝生认为被告许大欣应当按照《建筑法》、《建筑业企业资质管理规定》、《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》审查承揽人的资质，选任有资质的承揽人，无疑扩大了法律的适用范围，苛责于被告许大欣。于社会而言，也不利于简单劳务定作承揽的便捷高效。且原告郑孝生的举证也不能证明被告许大欣在承揽人的选任上存在过失，故对原告郑孝生要求被告许大欣承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于第三个争议焦点。原告郑孝生以被告苏亚国与被告巨诚公司系挂靠关系为由，要求两被告承担连带赔偿责任。本院认为，挂靠系指施工人以其他施工企业的名义承揽工程的行为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，对挂靠的定义是“没有资质的施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。结合本案，被告苏亚国系以自己的名义承揽本案石材门框安装业务，原告郑孝生并未举证证明被告苏亚国以被告巨诚公司的名义承揽本案业务。被告苏亚国以被告巨诚公司的名义购买雇主责任险，不足以证明被告苏亚国以被告巨诚公司的名义承揽了本案业务，不足以证明被告巨诚公司参与了本案业务，亦不足以证明被告苏亚国与被告巨诚公司形成了挂靠关系。故对原告郑孝生以被挂靠为由要求被告巨诚公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于第四个争议焦点。原告郑孝生未提供证据证明被告陈忠南系本案石材门框的第二发包人，故其要求被告陈忠南承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于第五个争议焦点。根据法律规定，结合原告提供的证据和本案的实际情况，本院经审核确认的各项费用金额分别为：医疗费57,188.29元、住院伙食补助费920元、营养费3,600元、后续治疗费用15,000元、护理费10,350元、鉴定费1,900元、精神损害抚慰金5,000元；关于误工费，被告苏亚国关于原告郑孝生无固定收入，应按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的年平均工资65,562元计算的抗辩意见，本院予以采纳，因此误工费为65,562÷365×120＝21,554.63元；关于残疾赔偿金，被告苏亚国关于按330元/天计算标准过高，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算的抗辩意见，本院予以采纳，故残疾赔偿金为36,546×20×10%＝73,092元；关于交通费，虽然原告郑孝生未提供相应发票，但考虑到该费用系原告方必然产生的费用，故本院酌定交通费为460元。上述费用合计189,064.92元。依照《侵权责任法》第三十五条之规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告郑孝生因自己提供劳务过程中受到损害，本案适用过错责任。被告苏亚国作为雇主，毫无疑问应对作为雇员的原告郑孝生的劳务活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，但原告郑孝生作为一名完全民事行为能力人，对于自己在提供劳务时的危险性，应有充分的认识，并应尽到注意义务。原告郑孝生在一米多高的脚手架上用冲击钻打楼板钻孔，应当认识到有一定的危险，并加以注意，其未尽到审慎的注意义务，造成摔伤事故的发生，原告郑孝生本人也应负相应责任。因此本院酌定原告郑孝生承担百分之二十的过错责任，被告苏亚国承担百分之八十的过错责任，即本案赔偿金额应为189,064.92×80%＝151,251.94元，扣除被告苏亚国已经支付的60,519元，被告苏亚国还应向原告郑孝生支付赔偿款90,732.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏亚国于本判决生效之日起五日内向原告郑孝生支付赔偿款项共计90,732.94元；二、驳回原告郑孝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,816元，减半收取3,408元，由原告郑孝生负担2,567元，被告苏亚国负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇二一年一月二十二日书记员  王建英