河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终7号上诉人（原审原告）：刘建宽，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被上诉人（原审被告）：周方新，男，1972年10月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人刘建宽因与被上诉人周方新民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘建宽上诉请求：撤销原判，改判周方新偿还借款93000元及利息。事实与理由一、一审法院判决未支持刘建宽请求周方新偿还借款73000元的诉讼请求是错误的。首先，刘建宽起诉书中陈述周方新因生意周转借款，与庭审中提交2017年8月22日至2018年1月20日11张转账凭证，及陈述该73000元系由以上转账和部分现金组成并不矛盾。实际上正是因为周方新生意周转，多次向刘建宽借款。除了2017年9月26日和2017年10月5日的现金借款出具借条外，其他借款均未出具借条。双方于2018年1月30日对未出具借条的借款进行了对账，并出具了73000元的借条。其次，实际生活中部分借款出借时出具借条，部分借款未出具借条，经对账就未出具借条的部分再打一个借条的情况符合交易习惯，也不违反常理。再次，刘建宽提供11张转账凭条的目的是证明就73000元借款除现金交付以外，其他是以转账的形式履行的。二、周方新的抗辩没有事实与法律依据。一审中周方新的所有抗辩均没有提供任何证据来印证，一审法院虽未对其抗辩进行任何评判，但实际上是间接支持了其抗辩。这种在没有任何证据的情况下却支持其主张的判决结果不能令人信服。三、刘建宽就双方之间的债权债务关系履行了全部举证义务，其诉讼请求应得到全部支持。一审法院认为刘建宽不能证明73000元借条的款项实际发生是错误的。周方新辩称，周方新一共收到刘建宽现金20000元，分别是2017年9月26日和2017年10月5日各10000元，并出具了借条。借这20000元是为了给孩子看病。周方新出具了73000元的借条，但没有收到款项，之所以出具73000元的借条是因为刘建宽出了20多万元买了一辆凯迪拉克轿车，登记在周方新名下，说是用这辆车去抵押贷款，然后卖掉，之后给周方新十到二十万元。这辆车最后抵押了165000元，是在洛阳一个担保公司抵押的。然后这辆车又卖给刘建宽的一个朋友，卖了65000元。在卖车之前周方新出具了73000的借条。刘建宽给周方新说车抵押了，但是赔了，公司需要知道这笔钱都赔到哪了，就让周方新出了73000的借条。这73000元的组成是刘建宽买车时下牌、保险等费用。之所以让周方新出这个借条是因为这个车登记在周方新名下。现在这辆车刘建宽已经卖了，也办了过户了，周方新一分钱也没有得。刘建宽转给周方新的11笔款项共35000元，是购买车辆办理抵押手续的支出，是周方新和刘建宽一块去办的手续，这些钱已经支出了。刘建宽向一审法院起诉请求：判令周方新偿还借款本金93000元及利息。一审法院认定事实：2017年9月26日，周方新向刘建宽借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金壹万圆整（￥10000元，如不还款用豫Ｆ×××**抵押，本人同意，周方新，2017年9月26日。）”2017年10月5日，周方新向刘建宽借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金壹万圆整（￥10000元），周方新，2017年10月5号。”2018年1月30日，周方新向刘建宽出具借条一份，载明：“借条，今借到刘建宽现金柒万叁仟圆整，￥73000元，410621197210213091，周方新，2018年元月30号。”2017年8月22日刘建宽通过微信向周方新转账500元，周方新同日收到该笔款项。2017年9月1日刘建宽通过支付宝向周方新转账10000元。2017年9月14日刘建宽通过支付宝向周方新转账500元。2017年9月12日刘建宽通过微信向周方新转账500元。2017年9月23日刘建宽通过微信向周方新转账2000元，周方新同日收到该笔款项。2017年9月27日刘建宽通过支付宝向周方新转账10000元。2017年10月2日刘建宽通过微信向周方新转账2000元，周方新同日收到该笔款项。2017年12月20日刘建宽通过微信向周方新转账3000元，周方新同日收到该笔款项。2018年1月1日刘建宽通过微信向周方新转账5500元，周方新同日收到该笔款项。2018年1月16日刘建宽通过微信向周方新转账500元，周方新同日收到该笔款项。2018年1月20日刘建宽通过微信向周方新转账500元，周方新同日收到该笔款项。周方新认可收到刘建宽出借的20000元。刘建宽认可周方新已偿还8000元。许昌市公安局交通管理支队出具信息显示，豫Ｋ×××**，周方新名下，2017.12.7办理注册登记，2019.5.7转出许昌，转入徐某某名下，凯迪拉克，车架号LSGAR5AL2HH******。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于刘建宽与周方新民间借贷是否成立的问题。对于2017年9月26日和2017年10月5日的借贷关系，周方新予以认可，双方之间的借贷关系清楚，事实成立，故对刘建宽请求周方新偿还借款12000元（20000元-8000元=12000元）的诉讼请求予以支持。但刘建宽认为以上两笔款项均系现金，周方新认为刘建宽转的钱中有10000元与上述9月26日的借条有冲突。关于周方新于2018年1月30日向刘建宽出具的73000元借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，第一、刘建宽在起诉中陈述周方新因生意周转原因于2018年1月30日向刘建宽借款73000元整，而在庭审中提交自2017年8月22日至2018年1月20日11张转账凭证，陈述该73000元系由以上转账和部分现金组成。刘建宽在起诉状中与庭审提交的证据不一致，且不能作出合理解释。第二、2017年8月22日至2017年9月23日刘建宽向周方新转账13500元，2017年9月26日周方新出具10000借条，2017年9月27日至2017年10月2日刘建宽向周方新转账12000元，2017年10月5日周方新向刘建宽出具10000元借条，2017年12月20日至2018年1月20日刘建宽向周方新转账9500元，2018年1月30日，周方新向刘建宽出具73000元借条。在周方新两次出具10000元借条前，刘建宽均向周方新转款且均超过10000元，但均没有出具借条，这不符合借款的交易习惯，且在周方新没有还款的情况下，多次转账也有悖正常的民间借贷的交易常理。第三、刘建宽的11张转账凭条不能证明是借款，其也未举证证明给付现金的金额及时间。综上，刘建宽不能证明73000元借条的款项实际发生，该借贷关系不能成立，故对刘建宽请求周方新偿还借款73000元的诉讼请求不予支持。关于刘建宽请求周方新支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因此对以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年11月5日起计算至履行完毕之日止的利息予以支持。一审法院判决：一、周方新于判决生效后十日内偿还刘建宽借款本金12000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年11月5日起，至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回刘建宽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由刘建宽负担926元，周方新负担137元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是刘建宽主张的73000元借贷事实是否真实存在。刘建宽提交了周方新出具的73000元的借条，主张借贷事实存在，刘建宽应当举证证明73000元借款实际出借。刘建宽称转账11笔共35000元，其余为现金交付，周方新认可转账的35000元，不认可收到现金，但不承认该35000元为借款。周方新称该35000元是刘建宽以周方新的名义购买车辆办理抵押手续的支出款项。该11笔共35000元转款中，在2017年9月26日之前有5笔共13500元，在周方新20**年9月26日出具10000元借条时，并未将该13500元出具借条；在2017年10月5日之前有2笔共12000元，在周方新20**年10月5日出具10000元借条时，并未将该12000元出具借条；此不合逻辑。刘建宽并未提交证据证明该35000元是出借给周方新的借款。因此，对刘建宽的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由上诉人刘建宽负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二一年一月二十五日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。