湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘02行终3号 上诉人（原审原告）李佰友，男，1942年3月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 上诉人（原审原告）李朝晖，女，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被上诉人（原审被告）茶陵县城市管理和综合执法局，住所地茶陵县公园路。 负责人刘强，局长。 行政机关负责人雷陈军，系该局副局长。 委托代理人陈秋华，男。代理权限为特别授权。 委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人李佰友、李朝晖因与被上诉人茶陵县城市管理和综合执法局行政拆除及行政赔偿一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：原告李佰友、李朝晖系父女关系。2009年元月16日，原告李佰友立下《分管》，将位于小车村野鸡冲的老房屋（茶下集建（1989）字第Ｂ小5-60号）宅基地给其女即原告李朝晖建房居住。2020年6月，原告李朝晖在未取得相关审批手续的情况下在上述地块新建房屋。2020年7月1日，茶陵县利民办事处作出茶利监停字（2020）第0701号《责令停止违法建设通知书》，通知载明：李佰友在小车村五组建设的住房工程，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条和《湖南省实施办法》第24、26、27、28条，现依据《中华人民共和国城乡规划法》第64、65条和《湖南省实施办法》第47、48条之规定，责令停止建设。否则，将移交茶陵县自然资源局认定后由茶陵县城市控拆违执法大队依法强制拆除。2020年7月6日，因原告未按通知要求停止建设，茶陵县利民办事处作出茶利监拆字（2020）第0706号《责令自行拆除违法建设通知书》，责令原告李佰友在2020年7月9日前自行拆除。上述两份通知书均已向原告李佰友送达，但原告李佰友拒签。2020年7月13日，茶陵县自然资源局作出茶规认字［2020］第（273）号违法建设认定书，认定李佰友违法建设房屋，建议依法按程序强制拆除。后茶陵县利民办事处将该相关材料移交被告茶陵县城市管理和综合执法局，被告茶陵县城市管理和综合执法局于2020年7月16日作出公告：根据茶规认字［2020］第（273）号违法建设认定书，李佰友未经规划许可，擅自在茶陵县××村××组地段建设房屋事件违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，属于违法建设事件。相关部门下达《责令限期自行拆除通知书》后，李佰友没有依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定限期自行拆除违法建筑。茶陵县城管局控违拆违执法大队将依据《中华人民共和国行政强制法》第四章第四十四条组织人员和机械设备对该违法建筑予以强制拆除。2020年7月17日，被告即组织人员和设备对案涉建筑予以拆除。 湖南省醴陵市人民法院认为，本案系行政拆除及行政赔偿纠纷。本案的争议焦点是：一、被告茶陵县城市管理和综合执法局的强制拆除行为是否合法？二、如果违法，是否应予赔偿？关于第一个争议焦点，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，茶陵县利民办事处于2020年7月1日向原告李佰友作出茶利监停字（2020）第0701号《责令停止违法建设通知书》和2020年7月6日作出茶利监拆字（2020）第0706号《责令自行拆除违法建设通知书》，后茶陵县自然资源局作出违法建设认定书，被告茶陵县城市管理和综合执法局收到茶陵县利民办事处移送的上述违建资料后，于2020年7月16日向原告李佰友发出公告，告知将依据《中华人民共和国行政强制法》第四章第四十四条组织人员和机械设备对涉案房屋地基予以强制拆除。次日，被告茶陵县城市管理和综合执法局即组织人员和机械设备对上述建筑物予以强制拆除。依据上述法律规定，被告在进行强制拆除前，未作出强制拆除决定，告知原告拆除时间和救济途径，向原告发出拆除公告时，未限期当事人自行拆除，未经行政复议或者行政诉讼的法定期限，在发出公告的第二天即进行了强制拆除行为，明显违反法定程序，应予纠正。因案涉建筑已经拆除，不具有可撤销内容，故该院确认被告对案涉建筑进行强制拆除的行为违法。 关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告在案涉土地上新建房屋，未取得相关审批手续，案涉建筑被认定为违法建筑，原告要求恢复原状的诉讼请求，该院不予支持。虽然强制拆除程序违法，但原告未提交证据证明该拆除行为损害了其合法权益，其要求赔偿损失10万元亦没有依据，该院不予支持。关于原告要求判决被告诽谤、侮辱李佰友名誉权违法，责令被告书面赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，亦不属于行政案件的审理范畴，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告茶陵县城市管理和综合执法局于2020年7月14日对茶陵县××村××组房屋进行拆除的行为违法；二、驳回原告李朝晖、李佰友的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告茶陵县城市管理和综合执法局负担。 宣判后，上诉人李佰友、李朝晖不服，上诉称：一、醴陵市人民法院对被上诉人提交的部分证据真实性、合法性、关联性予以认定错误。茶陵县利民办事处的两份《责令自行拆除违法建设通知书》，上诉人李佰友均未收到。醴陵市人民法院没有查明李佰友在茶陵县××村××组野鸡冲山上73.92平方米房屋没有被移民安置征收，没有动土兴建房屋，不存在违法建设房屋，不存在收到通知书，请二审法院查明事实。二、李朝晖在建房屋被茶陵县城市和综合执法局改变行政强制对象强制拆除，本案的建房人系李朝晖，但通知书都发给了李佰友，且李朝晖的建房合法。请求：1、撤销湖南省醴陵市人民法院作出的（2020）湘0281行初80号《行政判决书》第二项；2.判决茶陵县城市管理和综合执法局对茶陵县××村××组房屋进行行政拆除的行为违法；3.对改变行政强制对象、捏造歪曲事实、侮辱诽谤李佰友名誉权，判决书面赔偿道歉。 被上诉人茶陵县城市管理和综合执法局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。1.被答辩人李佰友是行政违法行为的相对人，答辩人也未捏造、歪曲事实。至少被答辩人所称的答辩人侮辱、诽谤其本人，事实上答辩人对被答辩人从未实施任何侮辱、诽谤行为，且也不属于本案的审查范围。2.被答辩人认为一审法院对违法强制拆除其在建房屋损失未依法判决赔偿，答辩人认为被答辩人所述的赔偿请求不符合事实和法律规定。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案行政拆除及行政赔偿案，争议焦点为：一、茶陵县城市管理和综合执法局的强制拆除行为是否合法；二、是否应当赔偿李佰友、李朝晖的损失。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据上述法律规定，对于正在建设中的违法建筑，规划部门作出的责令停止建设决定属于行政强制措施，无需按照强制执行的程序，催告履行且在起诉期限届满后才能强制拆除。本案中，就上诉人在建的违章建筑，先由茶陵县利民办事处作出责令停止违法建设通知书、责令自行拆除违法建设通知书，后由茶陵县自然资源局作出违法建设认定书。首先，茶陵县利民办事处不是城乡规划部门，无权作出责令停止违法建设通知书，责令自行拆除违法建设通知书；其次，茶陵县自然资源局对建筑物的性质认定不能作为强制执行的依据，且先作出的责令停止违法建设通知书、责令自行拆除违法建设通知书已认定上诉人的建筑为违法建设，再作出违法建设认定书不符合逻辑。故茶陵县城市管理和综合执法局拆除上诉人房屋的行为依据不合法，故其强拆行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”在行政强制拆除违法建筑物、构筑物过程中，虽然相对人的房屋未依法取得建设工程规划许可证系违法建筑，但相对人的建设行为的违法性不能否定其对建筑材料的合法性拥有。行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除，在违反法定程序的情形下，导致建筑材料不合理毁损的，应当对建筑材料的合理价值及损失承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人的违章建筑刚打基脚，被上诉人茶陵县城市管理和综合执法局的拆除行为虽然程序违法但并未造成上诉人建筑材料不合理的损毁，上诉人为建设违法建筑投入的基础成本不能作为其赔偿的依据，故上诉人要求赔偿损失10万元亦没有依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。被上诉人的强拆行为不存在侮辱、诽谤的事实，上诉人李佰友、李朝晖称被上诉人诽谤、侮辱李佰友名誉权违法，责令被上诉人书面赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李佰友、李朝晖负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗颖红 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇二一年一月二十五日 法官助理张君 书记员易由芝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。