北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7826号上诉人（一审原告）吴万洲，男，1952年1月14日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人吴昭慧（吴万洲之女），1979年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街**。法定代表人马新明，区长。委托代理人赵生，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。上诉人吴万洲因诉北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初310号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月29日在云法庭公开开庭审理了本案。上诉人吴万洲及其委托代理人吴昭慧，被上诉人密云区政府的委托代理人赵生、伊波通过互联网络在线参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月6日，密云区政府作出密政征补字〔2019〕22号《房屋征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），载明被征收人为吴万洲，被征收房屋地址为北京市密云区长安新村兴顺二巷2号（以下简称涉案房屋）。2016年11月25日，密云区政府作出密政发〔2016〕54号《关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），对征收范围的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。被征收人的房屋在征收范围内，占地面积225.42平方米，建筑面积94.8平方米，房屋用途为住宅。因《征收决定》规定的签约期已过，被征收人未与密云区政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）达成房屋征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征补条例》）的相关规定和《密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者选择房屋产权调换：（一）货币补偿。选择货币补偿，货币补偿数额：1.被征收房屋价值的补偿2637488元。2.搬迁费3792元。3.临时安置费（周转费）9480元。4.各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿；（二）房屋产权调换。1.回迁安置房位于密云新城MY00-0104-0079地块，安置套数为三套，规划设计门牌号分别为A5#楼1单元13层1302号、A5#楼1单元13层1303号和A6#楼1单元15层1504号，规划设计建筑面积271.98平方米。按照《征收补偿方案》，被征收人应得的安置建筑面积为270.5平方米。最终实际安置面积与被征收人应得的安置建筑面积之间差额部分的结算，按照《征收补偿方案》第八条之规定执行。2.被征收房屋重置成新价及附属设施补偿费190559元。3.搬迁费3792元。4.临时安置费（周转费）按照《征收补偿方案》第七条第四项第三款之规定予以补偿。5.各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。二、自收到被诉征补决定之日起15日内，被征收人到现场指挥部，与区征收办签订房屋征收补偿协议并办理相关手续。同时，将被征收房屋腾空，交区征收办拆除。被征收人如不服被诉征补决定，可在被诉征补决定送达之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或在六个月内向一审法院提起行政诉讼。吴万洲不服，诉至一审法院，请求法院依法撤销被诉征补决定等。一审法院经审理查明：2016年11月25日，密云区政府作出《征收决定》，决定对密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目（以下简称涉案项目）包括吴万洲房屋在内的征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》载明了征收范围、征收部门及实施主体、评估机构、正式签约期限（2016年11月28日9时起至2016年12月18日18时止）、行政复议及行政诉讼权利等内容。《征收补偿方案》《征收决定》在征收范围内予以公告，并在北京市住房和城乡建设委员会网站公示。2015年9月23日，区征收办发布关于涉案项目入户调查结果公示的通知，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年3月14日，区征收办发布《北京市密云区人民政府房屋征收办公室关于水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建房屋征收项目调查结果公示的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。上述公示中公示的产权人为吴万洲，房屋坐落于兴顺三巷12号，第二次公示的批准占地面积为225.42平方米，批准建筑面积为94.8平方米。北京市公安局城关派出所出具的农村地区编制门牌登记表载明的涉案房屋坐落于“长安新村兴顺二巷2号”。2016年5月31日，区征收办发布关于涉案项目被征收人房屋坐落号公示的通知，明确将项目涉及的住宅房屋被征收人（产权人）房屋坐落号予以公示确定，以前发布的调查结果公示中被征收人（产权人）房屋坐落号与本次公示不一致的，以本次公示为准。2016年11月28日，北京首佳房地产评估有限公司（以下简称首佳评估公司）作出首评房（2013）字第2820-102号《北京市住宅房屋征收评估结果报告》（以下简称《评估报告》）。主要内容为：被征收人吴万洲，房屋坐落在北京市密云区长安新村兴顺二巷2号，批准占地面积225.42平方米，证载建筑面积94.80平方米，价值时点为2016年11月25日，货币补偿方式被征收房屋评估价款：2637488元，回迁安置方式被征收房屋评估价款190559元。《评估报告》于2017年1月20日送达吴万洲后，吴万洲申请复核评估。由于吴万洲未在约定时间到达现场配合进行复核工作，首佳评估公司于同年2月10日作出关于吴万洲《复核申请书》所提问题的答复并邮寄送达给吴万洲。由于吴万洲未能在签约期内与征收单位签订征收补偿协议，2019年6月6日，密云区政府作出被诉征补决定并予公示。被诉征补决定于2019年12月12日送达吴万洲。一审法院另查明，1985年7月6日，被征收房屋建房申请书记载，批建被征收房屋占地面积为“南北长13米，东西长17.34米”，共计225.42平方米。被征收房屋证载建筑面积94.8平方米。《征收补偿方案》中明确私产住宅房屋补偿“原宅基地面积补偿标准，按照被征收人原宅基地批示载明的占地面积或经认定的占地面积置换同等面积的住宅楼房”；选择回迁安置的，给予合法批示载明或经认定占地面积20%的回迁安置奖励。安置面积=被征收人原宅基地批示载明的占地面积或经认定的占地面积+奖励面积。密云区政府分别于2020年7月15日、8月10日作出补正告知书，对被诉征补决定中存在的笔误予以补正，内容为：被诉征补决定中征收人变更为“北京市密云区人民政府”；被征收房屋地址变更为“北京市密云区密云镇兴顺三巷12号”。上述补正告知书已向吴万洲送达。一审法院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故密云区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，吴万洲主张《评估报告》系在未启动房屋征收程序时就已经制作完成，与作出被诉征补决定间隔时间较长，无法准确反映被征收房屋的市场价值，且并非基于密云区政府的委托行为。首先，《征收决定》的效力已经生效判决予以确认，对评估机构选定程序的合法性亦已在《征收决定》中确认。其次，首佳评估公司于2016年11月28日作出的《评估报告》系以2016年11月25日为评估时点对被征收房屋的价值进行的评估。《评估报告》作出后，吴万洲曾申请复核评估，由于吴万洲未在约定时间到达现场进行评估复核，致复核工作无法进行。最后，吴万洲主张《评估报告》中确定的补偿数据与《征收补偿方案》规定严重不符一节，因《征收补偿方案》中明确私产住宅房屋补偿标准，《评估报告》根据被征收房屋建房申请书记载的批建占地面积及20%的回迁安置奖励确定的安置面积并无不当。现吴万洲亦未举证证明《评估报告》具有违法应予撤销的情形，一审法院对吴万洲的该项主张不予支持。《评估报告》已生效，可以作为密云区政府作出被诉征补决定的依据。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，吴万洲主张被征收房屋坐落地址认定错误一节。根据查明的事实可知，区征收办依据北京市公安局城关派出所出具的农村地区编制门牌登记表载明的涉案房屋坐落确定被征收人房屋坐落号并予以公示并无不当，且区征收办对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示中，公示的被征收房屋批准占地面积及批准建筑面积与被诉征补决定载明的面积一致，故被征收房屋地址表述不一未对吴万洲的权利产生影响，一审法院对吴万洲的该项主张不予支持。被诉征补决定明确了货币补偿的数额，提供了可供吴万洲选择产权调换的房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。综上，密云区政府所作被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴万洲请求撤销被诉征补决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回吴万洲的诉讼请求。上诉人吴万洲不服一审判决，向本院提起上诉称，《评估报告》严重违法，内容与其房产所有证上的证载占地面积不符，制作程序违反相关法律、法规及行业规章，一审判决仍认定该报告有效，属事实认定不清；被诉征补决定送达程序不合法，指向标的物房屋坐落位置有误，确定的拟征收房屋占地面积错误，一审法院对密云区政府提交的错误地址仍予以确认，认定事实错误；其持有的房产所有证是唯一合法有效的房屋产权证件，该证中的房产平面图上明确显示图形比例为1:560，证载占地面积为285平方米，一审法院未进行实际测量虚拟算出225.42平方米认定为有效，减损其回迁房安置面积。一审判决认定事实不清，证据不足。高福新等人涉黑涉恶等犯罪行为和违法事实造成涉案项目征收行为及被诉征补决定违法，认定密云区政府的行政行为合法将会与相关刑事判决冲突等。故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审等。被上诉人密云区政府坚持一审答辩意见，同时答辩认为，《评估报告》评估时点和送达均符合法律规定，关于涉案房屋地址，最初是依据派出所编制的门牌号认定的，该房屋面积也有相应的证据证明，吴万洲所提涉黑涉恶刑事案件与本案审查的被诉征补决定不具有关联性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决等。一审期间，双方当事人在指定期限内提交的证据，均已移送至本院。经审查，一审法院对双方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，《征收决定》已经本院（2017）京行终4534号生效判决认定合法，《征收补偿方案》及评估机构选定程序等合法性亦在该案中予以确认。庭审中，密云区政府明确表示北京市密云区长安新村兴顺二巷2号与北京市密云区密云镇兴顺三巷12号所指向房屋是唯一的，即涉案房屋。本院认为，双方当事人对密云区政府具有作出被诉征补决定的法定职权均未提出异议，本院不予赘述，确认一审判决此项意见。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一是《评估报告》是否生效，涉案房屋占地面积认定是否正确；二是密云区政府作出的被诉征补决定内容和程序是否合法。关于焦点问题一，即《评估报告》是否生效，涉案房屋占地面积认定是否正确的问题。本院认为，根据《征补条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，《评估报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，该报告对涉案房屋的批准占地面积、证载建筑面积、评估价款总额等事项予以确定，且明确列明提出复核及鉴定的权利。首佳评估公司作出《评估报告》后，已依法直接送达吴万洲。吴万洲收到《评估报告》后曾向首佳评估公司提出复核申请，但最终因其未按照约定时间到达现场进行评估复核而导致复核工作无法进行。后首佳评估公司就吴万洲复核申请书中所提的问题作出书面答复，并邮寄送达吴万洲。吴万洲收到该答复后未在法定期限内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。故《评估报告》已生效，密云区政府将《评估报告》作为被诉征补决定的依据，符合法规规定。《评估报告》根据被征收的涉案房屋建房申请所载明的批建占地面积及20%的回迁安置奖励，确定的安置面积并无不当，符合涉案项目《征收补偿方案》中关于私产住宅房屋补偿标准的规定。现吴万洲提出《评估报告》具有违法应予撤销的情形，涉案房屋占地面积认定错误的主张，缺乏事实根据，本院无法予以支持。关于焦点问题二，即密云区政府作出的被诉征补决定内容和程序是否合法的问题。本院认为，根据《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，吴万洲在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，密云区政府作出被诉征补决定，该决定中包含被征收房屋价值补偿、货币补偿费用、其他补偿费用及产权调换方式等内容，为其提供货币补偿和房屋产权调换两种可选择的补偿方式，保障其合法权益。因此，密云区政府作出被诉征补决定内容符合《征收补偿方案》及《征补条例》的规定，作出和送达程序符合法律、法规规定。关于吴万洲提出被诉征补决定认定涉案房屋坐落地址有误等主张。本院认为，根据北京市公安局城关派出所出具的农村地区编制门牌登记表等证据显示，该表载明的涉案房屋坐落地址为长安新村兴顺二巷2号，区征收办据此确定被征收人房屋坐落号并予以公示。区征收办对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示中，公示的涉案房屋批准占地面积及批准建筑面积与被诉征补决定载明的面积一致。后密云区政府在对被诉征补决定补正告知书中载明：被征收房屋地址变更为北京市密云区密云镇兴顺三巷12号。密云区政府在庭审中亦表示上述地址即指唯一的涉案房屋。故涉案房屋地址虽表述不一，但该情况未对吴万洲的合法权益产生影响。关于吴万洲提出高福新等人涉黑涉恶等犯罪行为和违法事实造成涉案项目征收行为及被诉征补决定违法等主张。本院认为，吴万洲所提刑事案件与本案审查的被诉征补决定不具有关联性。故本院对吴万洲的前述主张均不予支持。另，本案二审庭审中，在法庭的主持与引导下，双方当事人进行了沟通，并均表示愿意调解。本院对双方当事人积极沟通并愿意推进本案争议的实质解决表示肯定，并建议双方继续依法协调化解相关争议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回吴万洲的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。吴万洲的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴万洲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年一月二十八日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬