徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初6029号之一 原告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路**中建大厦。 法定代表人：刘书冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚炜，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：泰州市恒盛通建筑劳务有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇冯庄村。 法定代表人：常正福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪海信律师事务所律师。 被告：安徽珲珩建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区 葛大路同和民康百合园4幢405室。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪海信律师事务所律师。 被告：潘晓爱，男，1970年2月18日出生， 汉族，住北京市丰台区 被告：王飞，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县。 被告：王军，男，1983年6月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告中建八局第三建设有限公司（下称中建八局公司）与被告泰州市恒盛通建筑劳务有限公司（下称恒盛通公司）、安徽珲珩建筑工程有限公司（下称珲珩公司）、潘晓爱、王飞、王军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，经审理发现不适宜简易程序情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中建八局公司的委托诉讼代理人尚炜、沈兆峰，被告恒盛通公司、珲珩公司的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告潘晓爱、王飞、王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中建八局公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒盛通公司返还原告垫付工资4486708元及利息（以3000000元为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以905827元为基数，自2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以580811元为基数，自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。2.判令被告珲珩公司返还原告垫付工资863400元及利息（以456500元为基数，自2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以406900元为基数，自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借利率的1.5倍计算）。3.判令被告潘晓爱对被告恒盛通公司返还垫付工资，在3000000元及利息范围内承担连带责任。4.判令被告王飞、王军对被告恒盛通公司返还垫付工资4486708元及其利息范围内承担连带责任。5.判令被告王飞对被告珲珩公司返还垫付工资863400元及其利息范围内承担连带责任。6.判令被告向原告开具已付款金额（被告恒盛通公司开具金额为986万、被告珲珩公司开具金额为270万元）等额增值税专用发票。7.本案诉讼费、保全费由被告承担。（此系变更后诉请）。事实和理由：2018年12月、2019年9月原告与被告恒盛通公司、珲珩公司分别签订《劳务分包合同》，施工范围分別为位于徐州市铜山区地库等主体及二次结构工程及3#、9#-12#楼的主体、10#、11#砌筑工程，授权委托代理人及负责人均为被告潘晓爱。2020年春节原告己超合同约定支付相应工程款，但被告潘晓爱、王飞仍以国家保护工人工资政策为由组织工人连续在住建局、信访局聚众闹事，恶意讨薪，影响极其恶劣。鉴于此，在徐州市劳动局以及公安部门的建议和见证下，原告为力保春节维稳工作垫付了300万元作为工人工资，被告恒盛通公司、珲珩公司及施工班组均承诺将上述款项用于支付工人工资，同时被告潘晓爱、王飞、王军承诺对原告多付的款项承担连带责任。自2020年复工以来，涉案工程工人再次前往政府部门恶意讨薪，对原告生产经营造成严重影响。同年5月经与被告恒盛通公司、被告珲珩公司进行核对，最终确定实际完成的工程量。包含垫付的工人工资原告实际已向被告恒盛通公司支付1286万元，超过合同约定金额，多付的金额应返还给原告。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。 被告恒盛通公司辩称，1.恒盛通公司与珲珩公司是两个完全独立的公司法人，原告与两公司也分别签订了两份劳务分包合同，施工主体、施工范围完全不同。原告认为款项无法区分所以一并起诉两公司的理由不能成立。原告作为发包方有义务区分发放班组工资中恒盛通公司、珲珩公司各自的份额，原告的诉求中也要求两公司分别承担责任，其已经对两公司各自返还的款项做了区分（尽管区分的数额是错误的）。本案并非必要共同诉讼，原告依据两个独立的劳务分包合同一并起诉恒盛通公司和珲珩公司没有法律依据。2.原告起诉恒盛通公司金额错误，恒盛通公司只认可2020年1月的1508333元，2020年6月906827元，2020年9月的580881元，合计2995041元。3.原告本案中只主张返还其垫付的工资，但是涉案工程没有经过双方结算，应等到双方结算后再行确定。4.案涉劳务施工合同约定的综合单价低于市场价，且低于成本。施工过程中恒盛通公司多次向原告申请调价，原告收到申请报告后口头承诺结算时调价，故本案应按照同期同类同地区的综合单价标准进行结算。5.实际上恒盛通公司发放给施工人员的劳务报酬不仅超过了原告此前主张的结算款，还超过了原告支付的所有款项（包括垫付工资，）此外还有四个班组的劳务报酬还没有发放，预估还需要八九十万元，合同确定的价格确实低于恒盛通公司实际支付的劳务报酬，低于成本价。6.被告没有违约行为，因为疫情停工了一段时间，复工时是原告通知被告不用到场了，是原告违约，原告本无权解除合同，更不应该对工程款按八折计算。7.恒盛通公司为与中建八局公司建立良好的合作关系，施工中始终配合原告，包括撤场，希望原告能考虑恒盛通公司实际情况，按市场价进行结算。 被告珲珩公司辩称，原告起诉珲珩公司金额错误，认可2010年1月发放的300万元中恒盛通公司占1508333元，珲珩公司占1491667元，珲珩公司认可的金额为2020年1月的1491667元，2020年6月的456500元，2020年9月的406900元，合计2355067元。其他意见均同被告恒盛通公司意见。 被告潘晓爱向本院邮寄情况说明辩称，本人潘晓爱承接中锐项目工程，因朱学财没事做其中二栋楼让他施工，此项目由朱学财自主经营，税金现已全部由潘晓爱代为支付，朱学财领取全部工程款，现所有工人工资由朱学财支付，与潘晓爱及公司无关。现朱学财还有工人工资，铜山法院又让潘晓爱支付，潘晓爱给朱学财打的欠条是在政府机关写的借据，当时为腊月二十九写的单据，一切由朱学财自己负责。 被告王飞未作答辩。 被告王军未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实：2018年12月，原告中建八局公司（承包人）与被告恒盛通公司（劳务分包人）签订铜山区地块项目工程劳务分包协议书。协议第一条约定：总包工程名称为铜山区地块项目，分包工程名称为主体结构、PC安装及二次结构工程，分包项目地点为徐州市铜山区东至凤山路、北至府中路、西至嵩山路、南至彭祖路，分包工程承包方式为劳务分包，分包工程承包范围为暂定1#、2#、5#、6#、7#、8#楼及地库主体结构、PC安装及二次结构工程，工程承包人有权根据工程进展情况调整劳务分包人的工作范围和内容。第四条约定：暂定合同价（含税价）为15786126.81元，合同价格形式为固定综合单价。附件二载明被告潘晓爱为被告恒盛通公司项目经理，被告王飞为生产经理兼安全负责人。附件九为恒盛通公司出具的被告潘晓爱作为其委托代理人授权委托书，载明：授权范围为在我单位中标的铜山区地块项目工程中负责合同谈判、签订、履行、办理结算以及合同履行过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。该代理人与本项目有关的一切行为，均代表我单位，我单位均予承认并视同我单位行为，由我单位承担该代理人行为的全部法律责任和后果。 2019年9月6日，原告中建八局公司（承包人）与被告珲珩公司（劳务分包人）签订铜山区地块项目工程劳务分包协议书。协议第一条约定：总包工程名称为铜山区地块项目，分包工程名称为3#、9#、10#、11#、12#楼剩余未施工的主体结构工程以及10#、11#楼二次结构工程，4#楼辅房及二次结构工程，分包工程地点为徐州市铜山区东至凤山路、北至府中路、西至嵩山路、南至彭祖路，分包工程承包方式为劳务分包，分包工程承包范围为暂定3#、9#、10#、11#、12#楼剩余未施工的主体结构工程以及10#、11#楼二次结构工程，4#楼辅房及二次结构工程，工程承包人有权根据工程进展情况调整劳务分包人的工作范围和内容。第四条约定：暂定合同价（含税价）为6037200元，合同价格形式为固定综合单价。附件二载明被告潘晓爱为被告珲珩公司项目经理，被告王飞为生产经理兼安全负责人。附件九为珲珩公司出具的被告潘晓爱作为其委托代理人授权委托书，载明：授权范围为在我单位中标的铜山区地块项目3#、9#、10#、11#、12#楼剩余未施工的主体结构工程以及10#、11#楼二次结构工程中负责合同谈判、签订、履行、办理结算以及合同履行过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。该代理人与本项目有关的一切行为，均代表我单位，我单位均予承认并视同我单位行为，由我单位承担该代理人行为的全部法律责任和后果。 被告恒盛通公司、珲珩公司与原告中建八局公司签订协议后，组织人员进行了施工。2019年9月18日，被告恒盛通公司出具人工综合单价调整报告，载明：关于申请调整楚河金茂府项目人工费致：中建八局第三建设有限公司（徐州分公司）领导您好：我劳务公司于2019年3月份承接楚河金茂府项目主体结构劳务施工，在此真诚感谢贵公司对我司的信任和支持。从2019年3月施工至今，因中途材料短缺、现场施工无场地材料倒运难度大、施工难度大、劳务人员变动过多、施工图纸变更、甲方土方开挖等诸多因素导致工期，同时人工成本上涨等。因市场环境和人工单价发生巨大变化，导致该工程的施工成本增加。原单价签订后，我司走访了解到整体劳务市场人工单价上涨，现阶段反应出各工种人工费上涨已成事实，同时我司还要承担各种材料到位不及时而引起的人员流失，误工费，资金成本增加，管理成本增加。后附调价表。原告中建八局公司未作回复。 2020年1月23日，原告中建八局公司向恒盛通公司转账146万元，向孙有波等班组人员转账共计154万元。 2020年1月23日，被告恒盛通公司出具承诺书一份，载明：我司承诺中建八局第三建设有限公司打款至我司账户的工程款已全部用于发放中建八局第三建设有限公司铜山区地块项目工人工资，且发放到个人，并承诺春节前及以后不再发生工人堵门闹事、恶意讨薪事件。如因拖欠或者发放不到位引起的上访、起诉、闹事等现象发生，造成的一切后果均由我司及本人承担。中建八局第三建设有限公司于2020年1月23日先支付我司的300万元也用于发放工人工资。中建八局第三建设有限公司支付至我司的工程款项按合同以最终审计结算额为准，多退少补。为保障能够及时有效退回中建八局第三建设有限公司多支付的款项，委托代理人王军、委托代理人潘晓爱和委托代理人王飞对退回给中建八局第三建设有限公司多支付的款项承担返还的连带责任。我司承诺于2020年2月20日前补齐所欠发票。本承诺日（2020年1月23日）以前中建八局第三建设有限公司支付的工程款我司也已支付工人工资。本承诺书整个活动是在政府的公安机关、住建局的监督指导下进行。被告潘晓爱、王飞、王军在承诺书上签名。 2020年1月23日，被告珲珩公司出具承诺书一份，载明：我司承诺中建八局第三建设有限公司打款至我司账户的工程款已全部用于发放中建八局第三建设有限公司铜山区地块项目工人工资，且发放到个人，并承诺春节前及以后不再发生工人堵门闹事、恶意讨薪事件。如因拖欠或者发放不到位引起的上访、起诉、闹事等现象发生，造成的一切后果均由我司及本人承担。中建八局第三建设有限公司支付至我司的工程款项按合同以最终审计结算额为准，多退少补。为保障能够及时有效退回中建八局第三建设有限公司多支付的款项，法定代表人王飞及委托代理人潘晓爱对退回给中建八局第三建设有限公司多支付的款项承担返还的连带责任。我司承诺于2020年2月20日前补齐所欠发票。本承诺日（2020年1月23日）以前中建八局第三建设有限公司支付的工程款我司也已支付工人工资。本承诺书整个活动是在政府的公安机关、住建局的监督指导下进行。被告潘晓爱、王飞在承诺书上签名。 2020年6月16日、6月17日，原告中建八局公司向孙有政等班组人员共计转账905827元，转账凭证上用途一栏备注为“金茂恒盛通-工资”；向代志勇等班组人员共计转账456500元，转账凭证上用途一栏备注为“金茂珲珩-工资”。 2020年6月16日，被告恒盛通公司出具承诺书一份，载明：我司承诺中建八局第三建设有限公司打款至我司账户的工程款已全部用于发放中建八局第三建设有限公司铜山区地块项目工人工资，且发放到个人，并承诺春节前及以后不再发生工人堵门闹事、恶意讨薪事件。如因拖欠或者发放不到位引起的上访、起诉、闹事等现象发生，造成的一切后果均由我司及本人承担。我司承诺本次委托中建八局第三建设有限公司代发的工资均为真实有效可靠的在铜山区地块项目从事作业的工人工资，如有弄虚作假行为，由此造成的一切经济责任和法律责任均由我司及担保人王飞、担保人王军承担连带责任。中建八局第三建设有限公司支付至我司的工程款项按合同以最终审计结算额为准，多退少补。为保障能够及时有效退回中建八局第三建设有限公司多支付的款项（包括本次及2020年1月23日发放给工人工资总计3905827元），委托代理人王军、委托代理人王飞及委托代理人潘晓爱对退回给中建八局第三建设有限公司多支付的款项（包括本次及2020年1月23日发放给工人工资总计3905827元）承担返还的连带责任。本承诺书整个活动是在政府的公安机关、住建局的监督指导下进行。被告王飞、王军在承诺书上签名。 2020年6月16日，被告珲珩公司出具承诺书一份，载明：我司承诺中建八局第三建设有限公司打款至我司账户的工程款已全部用于发放中建八局第三建设有限公司铜山区地块项目工人工资，且发放到个人，并承诺春节前及以后不再发生工人堵门闹事、恶意讨薪事件。如因拖欠或者发放不到位引起的上访、起诉、闹事等现象发生，造成的一切后果均由我司及本人承担。我司承诺本次委托中建八局第三建设有限公司代发的工资均为真实有效可靠的在铜山区地块项目从事作业的工人工资，如有弄虚作假行为，由此造成的一切经济责任和法律责任均由我司承担责任。中建八局第三建设有限公司支付至我司的工程款项按合同以最终审计结算额为准，多退少补。为保障能够及时有效退回中建八局第三建设有限公司多支付的款项（包括本次发放给工人工资456500元），我司对退回给中建八局第三建设有限公司多支付的款项（包括本次发放给工人工资456500元）承担全部责任。本承诺书整个活动是在政府的公安机关、住建局的监督指导下进行。被告王飞作为被告珲珩公司法定代表人在承诺书上签名。 2020年9月，原告中建八局公司向被告恒盛通公司名下班组人员转账合计580811元，向被告珲珩公司名下班组人员转账合计406900元。 2020年9月7日，被告恒盛通公司出具承诺书一份，载明：我司承诺中建八局第三建设有限公司打款至我司账户的工程款已全部用于发放中建八局第三建设有限公司铜山区地块项目工人工资，且发放到个人，并承诺春节前及以后不再发生工人堵门闹事、恶意讨薪事件。如因拖欠或者发放不到位引起的上访、起诉、闹事等现象发生，造成的一切后果均由我司及本人承担。我司承诺本次委托中建八局第三建设有限公司代发的工资均为真实有效可靠的在铜山区地块项目从事作业的工人工资，如有弄虚作假行为，由此造成的一切经济责任和法律责任均由我司及担保人王飞、担保人王军承担连带责任。中建八局第三建设有限公司支付至我司的工程款项按合同以最终审计结算额为准，多退少补。为保障能够及时有效退回中建八局第三建设有限公司多支付的款项（包括本次及2020年1月23日和2020年6月发放给工人工资共计4486708元），委托代理人王军、委托代理人王飞及委托代理人潘晓爱对退回给中建八局第三建设有限公司多支付的款项（包括本次及2020年1月23日和2020年6月发放给工人工资共计4486708元）承担返还的连带责任。本承诺书整个活动是在政府的公安机关、住建局的监督指导下进行。被告王飞、王军在委托代理人、连带担保人处签名按手印。 2020年9月9日，被告珲珩公司出具承诺书一份，载明：我司承诺中建八局第三建设有限公司打款至我司账户的工程款已全部用于发放中建八局第三建设有限公司铜山区地块项目工人工资，且发放到个人，并承诺春节前及以后不再发生工人堵门闹事、恶意讨薪事件。如因拖欠或者发放不到位引起的上访、起诉、闹事等现象发生，造成的一切后果均由我司及本人承担。我司承诺本次委托中建八局第三建设有限公司代发的工资均为真实有效可靠的在铜山区地块项目从事作业的工人工资，如有弄虚作假行为，由此造成的一切经济责任和法律责任均由我司及担保人王飞承担连带责任。中建八局第三建设有限公司支付至我司的工程款项按合同以最终审计结算额为准，多退少补。为保障能够及时有效退回中建八局第三建设有限公司多支付的款项（包括本次及2020年6月发放给工人工资共计863400元），担保人王飞对退回给中建八局第三建设有限公司多支付的款项（包括本次及2020年6月发放给工人工资共计863400元）承担返还的连带责任。本承诺书整个活动是在政府的公安机关、住建局的监督指导下进行。被告王飞在珲珩公司法定代表人、连带担保人处签名按手印。 另查明，原告中建八局公司与被告恒盛通公司、珲珩公司对两被告公司的施工工程量进行了确认，对工程价款尚未进行结算。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。本案中，被告恒盛通公司、珲珩公司系两个独立的法人，原告中建八局公司与被告恒盛通公司、珲珩公司分别签订了施工范围不同的劳务分包协议，被告恒盛通公司、珲珩公司亦独立向原告出具承诺书，本案原告中建八局公司请求被告恒盛通公司、珲珩公司返还垫付工人工资不属于必要共同诉讼，原告起诉的被告主体不明确。另，原告诉请被告开具已付款的等额增值税专用发票与本案追偿权纠纷并非同一法律关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第五十二条、第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中建八局第三建设有限公司的起诉。 案件受理费57062元，由本院退回原告中建八局第三建设有限公司。保全费5000元，由原告中建八局第三建设有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  彭银凤 人民陪审员  陆 萍 人民陪审员  王振玲 二〇二一年一月八日 书 记 员  黄 维