广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0924民初6号 原告：玉林市贵凤牧业有限责任公司。住所地：玉林市玉州区城北街道排榜村15队**。统一社会代码：91450900MA5NC4ER3Q。 法定代表人：李俊杰，董事长。 委托代理人：罗天传，男，1970年2月13日出生，汉族，玉林市贵凤牧业有限责任公司经理，住玉林市玉州区。 被告：温业有，男，1966年8月22日出生，汉族，住广西兴业县。 原告玉林市贵凤牧业有限责任公司与被告温业有种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗天传、被告温业有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告玉林市贵凤牧业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿损失115700元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原告与被告于原告经营地即玉林市玉州区城北街道排榜村15队73号签订《三黄鸡养殖合书》，合同约定原告以记账欠款的方式给被告提供鸡苗、饲料、药品、疫苗和免费提供技术指导，待肉鸡养成后，原告保价回收，同时约定原告承担市场风险，被告承担饲养风险，被告在饲养过程中所管理的由原告供应的畜禽，均属原告财产，不经原告同意，被告不得擅自处理（即为买卖或者处置）。合同签订后，被告在原告公司领苗(三黄鸡苗)16410羽(价值：6564 2 0元)，饲养过程中领用物料：饲料3005包(价值：411360元)，药物：23331.3元，以上3项物料款共计500331.3元。待被告饲养的本批肉鸡上市时，被告没有按照合同约定把属于原告公司的财产(肉鸡)全部交回给原告回收(只交回部分回公司，交回12747羽，价值389810.7元）按双方本批鸡记录，应交回：15261羽肉鸡回公司，但余下：2514羽肉鸡被告自己私自变卖处理。按照合同约定，被告擅自变卖公司肉鸡按50元/羽赔偿给原告，即被告赔偿原告：125700元，减掉养户养殖风险金：10000元，被告需赔偿原告115700元。被告擅自变卖肉鸡后，原告多次向被告追吋物料款及赔偿款，被告一直推诿拒不履行相关法律义务。为了切实维护原告的合法权益，根据相关法律规定，逐提起本诉讼，恳请兴业县人民法院依法判决。 原告围绕诉讼请求内向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证，证明原告诉讼主体情况；2、三黄鸡养殖合同，证实双方签订养殖合同，约定原告追回被告结算亏损部分；3、收据，证实养户交付有10000.00元养殖风险金在公司；4、委托书，证实养户不能亲自到玉林贵凤业有限责任公司领取饲料、疫苗、兽药等，特委托合法代理人；5、出库单，证实原告己按合同履行供苗义务，被告已取得16410羽三黄鸡苗；6、领料单，证实原告己按合同履行供苗、料、药等义务，被告已取得500331.3元物资；7、磅码单，证实被告己交付价值为389810.7元肉鸡回公司；8、结算单，证实原告根据合同约定结算出，被告本批鸡结算亏损71033.3元。 被告温业有辩称，原告供给被告的鸡苗不足二分之一的三黄鸡。被告与原告签订的是《三黄鸡养殖合同，白纸黑字是三黄鸡，但实际给被告的是杂种鸡，鸡苗进回时，难以分别，待养到了70多天后，便完全发现引批鸡苗系杂种的鸡苗，有矮脚黄，白毛鸡，红毛鸡和斑毛鸡。由于各类鸡种混杂，各种鸡的习性各异，食性有差别，抗病能力亦不同，所以养殖过程中极难侍候，为此而出现病鸡多，死亡率高。总之，原告供给被告的并非全部纯种三黄鸡，三黄鸡只占总数约50%，违背了合同约定。 3 鸡发病，鸡病死，公司没有明确约定哪一方负责。从双方所签订的养殖合同看，公司印发的就是格式合同，其中的条款属霸王条款，把鸡发病、鸡病死的一切责任都推给了养殖户，公司只是供应疫苗和药品。公司的技术员，有兽医，出现疫情、病鸡，公司有责任对疫病进行诊治，以减少公司和养殖户的损失。由于公司责任不到位，只发放鸡药，不负责诊治，不知鸡是否对症发放，被告认为合同是不对症发药，所以造成了被告所养的这批鸡死了约1400只。鸡发病时，被告每次向公司技术员反映，公司技术员骆立祥也多次到过被告的鸡场，公司经理也到场看过。但都不采取任何有效的措施。这批鸡造成了被告43162元损失，这个损失应该由原告公司负责。3、原告拒绝回收被告约1500只鸡。也许由于疫情的原因，公司回收被告12747只鸡后，剩余约1500只合格够重的鸡却拒绝回收。为此，被告多次向公司技术员和公司经理反映。但他们置1500只未回收的鸡于不管，叫被告自行处理。本来这1500只鸡是按照9无/市斤回收的，鸡价应为约30元/只，自行处理时只得了3元/只，从中损失了约40500元，死鸡与拒绝回收的鸡两项损失共约定为83662元。综上所述，由于原告供给被告的鸡苗并不是全部三黄鸡，且对养殖过程中，对鸡发病全然不理不管，防病，防腐责任不到位，造成所养的鸡大量死亡。特别令人气愤的是，原告回收了大部分的肉鸡后，有约1500只肉鸡却拒回收，被告只能降价处理。以上两项被告共损失约83662元。原告（原告)以被告私自变卖处理其公司应回收的鸡毫无事实依据。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告温业有为其辩解未向本院提交任何证据：1、照片，证明原告供给被告的鸡苗并非全部三黄鸡；2、照片，证明被告所养原告的鸡，因病死亡的现场。 根据被告温业有的申请证人温某出庭作证，证言认定原告提交的鸡苗时证人在场，当时证人说原告提供的鸡苗太杂不好养殖，不是全部三黄鸡苗，原告公司的人员回答假如养鸡过程出现问题原告会负责。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7没有异议，本院对上述双方无异议的证据予以认定；被告对原告证据4、8有异议，认为证据4不是 4 被告本人签名的。证据8没有被告与原告结算过；原告对被告提交的证据1、2有异议，认为被告提交的照片真实性不能确定，原告对证人温某的证言有异议，认为证人的证言无证明力。本院认为，因原告在开庭质证中也不能确定证据4为被告所签名，证据8也为原告单方的结数表，故对原告所提交的证据4、8本院不予确认，而被告提交的照片，因其真实性不确定，且也不能证明被告主张的证明内容，即不能证明照片中的鸡为何种类鸡，或为非三黄鸡，死鸡为何时何处的鸡，因何而死，本院不予确认采用，证人温某的证言所认定的结果无依据，本院也不予确认采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告玉林市贵凤牧业有限责任公司是经工商行政管理部门核准成立的企业法人，经营范围：禽畜养殖及销售；饲料、饲料原料、饲料添加剂销售；养殖技术服务。2019年8月2日，经协商一致，原告玉林市贵凤牧业有限责任公司与被告温业有自愿签订了《三黄鸡养殖合同》，合同约定：由原告承担市场风险，被告承担饲养风险，被告交付一定的押金给原告，原告以记账欠款的方式向被告提供鸡苗、饲料、药品、疫苗和免费提供技术指导，肉鸡养成每羽达到2.7斤以上后，由原告保价按每市斤9元回收，双方约定出栏率按93%回收，达不到重量标准的肉鸡、病鸡按市场价格回收，公鸡不回收，由被告自行处理，原告提供给被告鸡苗为三黄鸡苗，公鸡数为5%以内，被告在饲养过程中所管理的由原告供应的畜禽，均属原告财产，不经原告同意，被告不得擅自处理（即为买卖或者处置），擅自变卖公司肉鸡的按50元/羽赔偿给原告；被告于2019年8月12日和2019年8月13日分别交付了5000元（合计10000元）押金给原告。合同签订后，被告在原告公司领鸡苗16410羽(价值：每羽4元，共65640元)，饲养过程中领用物料：饲料3005包(价值：411360元)，药物：23331.3元，以上3项物料款共计500331.3元。被告饲养的本批肉鸡上市时，被告交原告回收12747羽，价值389810.7元。 按双方约定的93%的回收率计算，被告应交原告15261羽肉鸡回收，应回 5 收与实际回收相差2514羽，被告除交原告回收的12747羽肉鸡外，还有部分为死亡的，余下700羽公鸡和1500羽不符合约定的肉鸡被告已自行变卖处理。 本院认为，原告玉林市贵凤牧业有限责任公司与被告温业有订立的《三黄鸡养殖合同》，系双方真实意思表示，双方约定没有违反法律规定，合法有效。原告玉林市贵凤牧业有限责任公司已依照约定履行了以记账欠款的方式向被告提供鸡苗、饲料、药品、疫苗和免费提供技术指导，被告温业有依照约定向原告交付93%的合格肉鸡给原告回收，由于被告未能按93%的出栏率交付符合约定的肉鸡，属于养殖风险，按《三黄鸡养殖合同》约定，养殖风险应由被告承担，构成了违约，给原告造成了经济损失，原告的损失应由被告负责赔偿，本院对原告的诉请予以支持。原告主张按合同第九条规定以被告擅自变卖公司肉鸡为由，按50元/羽计算损失，被告未能按93%的出栏率交付符合约定的肉鸡的原因为死鸡和次鸡过多，故原告的主张不合理，损失的计算，应以原告供应给被告的原告鸡苗款65640元、饲料款411360元、药物款23331.3元，三项合计500331.3元，减去原告回收肉鸡款389810.7元，所得的损失为110520.6元，而非原告所主张的115700元。先以被告缴交的抵押金10000元进行抵扣，被告尚应支付养殖亏损款人民币100520.6元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告温业有应赔偿100520.6元给原告玉林市贵凤牧业有限责任公司。 本案受理费2614元，减半收取1307元，由原告玉林市贵凤牧业有限责任公司负担171元，被告温业有负担1136元。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 6 方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁立标 二〇二一年一月二十九日 书记员  梁剑平