山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终115号上诉人（原审被告）：丛某1，女，1971年10月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某（曾用名赵秋璇），女，1993年9月21日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。上诉人丛某1因与被上诉人于某遗嘱继承纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丛某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、关于涉案房屋所有权问题。1.2008年5月23日，丛莲滋委托丛伦滋与小天东社区居委会签订拆迁安置协议。拆迁协议签订后，丛某1与丛某2的父母明确表示将拆迁房屋133平米平均赠予给自己的两个子女，每人各分得66.5平米。根据风俗习惯，丛某1与赵祥斌系二婚，丛某1的父母不可能将拆迁的房屋同时赠与给赵祥斌。同时丛某1与丛某2的父母在丛莲滋面前多次明确表示该拆迁房屋赠与给自己的两个子女，该赠与部分应当属于丛某1个人所有。2.丛某1在分得66.5平方米房屋后，与天东村委会签订安置协议，对超出部分面积自行支付差额。于某及人民法院查清的事实，只能证明赵祥斌于2010年4月8日，将自有房屋出卖转让款为23万元。但并不能证明，该差额款由赵祥斌转让自己房屋的房款所支付。因此，丛某1在签订房屋安置合同，支付房屋差额款都是明确写明个人所有，该涉案房屋应属于丛某1个人所有；二、关于证人证言的问题。1.证人丛某2与丛某1系姐妹关系。二人关于财产的继承在经区法院、中级人民法院进行多次诉讼，存在利害关系。该证人证言证明丛某1分得的回迁房差价款由赵祥斌转让自己的房产所得价款交纳的，但却无法陈述交款的方式，与事实不符不应予以采纳。2.证人丛某2证明位于天东村的房屋拆迁，分给二人各一套回迁房，差价款各自承担。当时交付房屋差价款时，丛某2与丛某1夫妻都在现场，但开具的收款收据以及房屋的确认都是丛某1个人名字，赵祥斌是完全知道的，但其并没有表示涉案房屋应当属于夫妻共同所有并提出异议。因此，赵祥斌在知道或者应当知道的情况下没有提出异议，应当认定为赵祥斌对该房屋所有权属于赠与给丛某1个人所有的事实是表示认可的；三、丛某1与于某在环翠区人民法院因继承纠纷诉讼时，于某明确表示其常年在韩国读书，并不在国内居住，因此导致丛某1到天津法院起诉。综上所述，恳请二审法院依法改判。于某辩称，一审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。赵祥斌与丛某1××××年登记结婚，婚后感情很好，夫妻居住在赵祥斌所有的戚家夼的房屋居住，在2010年的时候，丛某1父亲所有的一栋民房拆迁，当时丛某1姐妹父母考虑要了两栋拆迁的房屋。在房屋分配的时候，丛某1夫妇以及其妹妹夫妇，都在场，其父亲将分得的平方与超出的平方书写计算，每家应该按照平方数交纳平方差，丛某1与赵祥斌交纳了149600元。2011年房屋拆迁并回迁，赵祥斌将戚家夼的房子出售23万，用于支付拆迁置换房屋的差价款以及房屋装修也用了一部分，在一审时丛某1的妹妹也到庭针对上述情况进行作证，而且丛某1父母，生前与赵祥斌关系非常融洽，所以该房产其父母不可能是针对丛某1个人的赠与，依据法律规定赠与需要有明确的表示，否则即为夫妻共同财产，而且房屋差价款系赵祥斌个人的财产支付，该款项也应当归赵祥斌个人所有。综上，于某认为，一审法院判决正确，应当予以维持。于某向一审法院起诉请求：1.依法判令于某继承赵祥斌遗产400000元。一审法院认定事实：××××年××月××日，丛某1与赵祥斌登记结婚，二人均系再婚，于某系赵祥斌与前妻于红的婚生女。2010年天东村拆迁，丛某1父亲丛伦滋分给丛某1、丛某2各一套回迁房，约定房屋差价款各自负担，丛某1分得案涉房屋。2010年4月8日，赵斌祥以其自有房屋转让取得转让款230000元。2011年11月16日，以丛某1名义交纳差价款149696元。2019年8月31日，赵祥斌在案涉房屋中去世。2020年4月30日，丛某1将案涉房屋转让，收到转让款700000元。2020年6月16日，于某诉至一审法院，要求处理。一审诉讼中，于某提供证人丛某2出庭作证，证人证实其与丛某1系亲姐妹，二人关系不太好，其父亲丛伦滋位于天东村的房屋拆迁，分给丛某2与丛某1各一套回迁房，差价款各自负担，交纳差价款时丛某2夫妻、丛某1夫妻都到场，丛某1分得的回迁房差价款由赵祥斌转让自己的房产所得价款交纳了70000-80000元，但不记得是现金还是转账。丛某1以证人所述与事实不符，且与丛某1正在诉讼中，存在利害关系为由对证人证言不予认可。另查，赵祥斌于2013年被确诊身患重病，之后再未工作，并向其哥哥赵游云大量借款治病,经一审法院（2019）鲁1092民初1537号民事判决书确认，丛某1需偿还与赵祥斌的共同债务260216.95元，并与赵守礼（赵祥斌父亲）、于某在继承赵祥斌遗产范围内偿还借款120713.93元。赵守礼明确表示不参加诉讼，如赵祥斌遗产中有其份额其赠与给于某。一审法院认为，本案的争议焦点为：案涉房屋是否属于丛某1与赵祥斌的夫妻共同财产。关于该争议焦点，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，赵祥斌与丛某1结婚后，丛某1父亲将案涉房屋分给丛某1，但并无明确表示系对丛某1个人的赠与，根据村委出具收款收据显示以丛某1名义交纳房屋差价款，无证据证实差价款由丛某1个人财产交纳，故一审法院依法确认案涉房屋系丛某1的父亲丛伦滋对双方的赠与，属于丛某1与赵祥斌的夫妻共同财产。赵祥斌去世后，其在财产中的份额应作为遗产进行处理。现丛某1对于某提供的遗嘱与录像光盘予以认可，上述证据可以相互印证，可以认定遗嘱系赵祥斌的真实意思表示，即其将自己的遗产份额遗留给于某，不违反法律规定，一审法院依法予以确认。现案涉房屋已被丛某1以700000元转让，其转让价款扣除债务及丛某1的份额后的剩余部分应作为遗产进行分配，首先应扣除另案中确认的赵祥斌与丛某1的夫妻共同债务260216.95元，余款439783.05元应属于丛某1与赵祥斌的夫妻共同财产，赵祥斌的遗产应占219891.53元，扣除另案中被认定为赵祥斌个人债务的120713.93元，于某最终能够继承的金额为99177.60元，应由丛某1给付。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条规定，判决：丛某1于判决生效后十日内给付于某应继承的款项99177.60元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6170元，由于某负担4628元，丛某1负担1542元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。丛某1提交丛莲滋（系丛某1姑姑）录像资料一份，拟证实拆迁置换房屋为丛某1父母赠与丛某1个人所有。于某质证称，该证据不具有合法性，丛莲滋年事已高，无证据证实其在拍摄视频时意识清醒且能清楚记得多年前的事情，且视频拍摄时没有第3人在场，该证据不足以证明丛某1的父母将房屋赠与丛某1个人所有，如丛某1父亲在单独赠与给个人的情况下，应当书写赠与文书。本院认为，丛某1提交的上述证据性质应属证人证言，证人未出庭作证，于某对该证据不予认可，本院对该证据的证明效力不予认定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，丛某1主张案涉房屋系其父亲丛伦滋将其所有的拆迁房赠与其个人而非夫妻双方，但该赠与行为发生于丛某1与赵祥斌夫妻关系存续期间，而丛某1主张赠与其个人并无书面赠与协议，亦无其他有效证据证实自己的主张，本院对其主张依法不予采信。丛某1于婚姻关系存续期间获赠案涉房屋拆迁面积，并以夫妻共同财产支付了房屋差价，一审认定案涉房屋属于丛某1与赵祥斌的夫妻共同财产符合法律规定。至于丛某1与村委签订的合同中以及支付房屋差价款的登记中均写明丛某1个人姓名，并不能证实案涉房屋系丛某1个人所有。于某一审申请丛某2出庭作证，一审法院予以准许并无不当，且一审判决裁判结果并非依据丛某2的证人证言做出。综上所述，丛某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人丛某1负担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  于大海审判员  郭林涛二〇二一年一月二十五日法官助理孟佳宁书记员丁真真