河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17418号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐培军，男，汉族，1974年1月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川黑龙建筑劳务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道********10、11，统一社会信用代码：91511400660283413L。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。上诉人唐培军因与被上诉人四川黑龙建筑劳务有限公司（以下简称“黑龙建筑公司”）建设工程合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人唐培军、被上诉人黑龙建筑公司的委托诉讼代理人李占通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐培军上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0185民初3797号民事判决第一项，改判被上诉人支付上诉人劳务费253641元及资金占用利息；2、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决以上诉人对完成的工程量没有经过鉴定，没有证据为由，驳回上诉人的诉讼请求完全错误，该判决严重损害了上诉人的合法权益。首先，一审中上诉人提供了同被上诉人所签订的《劳务分包合同》，能够证明合同价款及施工内容。关于已完成的工程量。一审庭审过程中，被上诉人自己陈述上诉人唐培军所完成的地上部分工程量为34065平方米，对地下部分虽然黑龙建筑公司代理人只认可1055平方米，但却未提供证据予以证实。但结合上诉人提供的录音证据材料以及被告黑龙建筑公司自己制作的结算单等证据，还有其所谓的建筑面积计算方法，完全可以印证上诉人唐培军所称完成的总工程量的面积为47209.73平方米数据的真实性。其次，按被上诉人自己认可的上诉人唐培军所完成的工程量为34065+1055=35120平方米，根据双方无争议的事实和合同约定价款，被上诉人应支付给上诉人唐培军劳务费为35120X16.8=590016元；扣除已支付的368000元和生活费1367×22元=30074元后，被上诉人仍欠唐培军劳务费191942元，充分印证了上诉人唐培军所述事实的真实性。再次，上诉人唐培军不是不同意进行鉴定，而是因垫付工人工资、向被上诉人催要拖欠劳务费用维权已是债台高筑，根本无力支付高额的鉴定费用。并明确表示同意鉴定，但要求被上诉人先行垫付鉴定费用，但未获得法庭准许。综上所述，一审中上诉人所提交证据，结合被上诉人认可的事实可以相互印证，完全可以证明上诉人的诉讼主张。而一审法院却不顾上诉人的经济困境偏要上诉人申请直接鉴定，是在增加上诉人维权成本，浪费司法资源成本。并据此驳回上诉人的诉讼请求实属悖理。黑龙建筑公司辩称：上诉人与被上诉人签订劳务分包合同之后，仅仅是对涉案工程做了架子的搭建工作，而没有进行四口五临边及相应的刷漆和拆除事务。因此被上诉人支付给上诉人的前期费用经结算已经超支了61228.32元。因此可以证明上诉人的主张没有事实根据和法律依据，依法不能得到支持。由此可证一审法院作出的判决公正公平，请求依法予以维持。唐培军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告四川黑龙建筑劳务有限公司支付原告劳务费262041.5元,后原告当庭变更数额为253641元；判令被告支付资金占用期间的利息（自2019年9月10日起至劳务费清偿完毕之日止，利率按6％／年）；2、判令被告负担本案的诉讼费用。黑龙建筑公司向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人退回反诉人超支款61228.32元；2、涉诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2019年4月15日唐培军与黑龙建筑公司达成共识签订《劳务分包合同（架子工）》一份，由唐培军承担位于登封市西马庄的登封恒大嵩岳桃花苑一期6#、7#、8#、9#、10#、11#栋主体结构基础脚手架搭、拆事务等工作，双方权利义务在合同中明确约定。原告称其已按合同约定完成了登封恒大嵩岳桃花苑一期6#、7#、8#、9#、10#、11#栋主体结构、人防工程、共七层，地下室**，地面以上**及花架的架子安装工程，但被告黑龙建筑公司一直不按合同约定给原告进行结算，至今仍拖欠原告劳务费262041.5元未清偿，故提起诉讼。被告黑龙建筑公司称在合同履行期间已先后预付、借支唐培军费用36.8万元，但是唐培军在接到钱款后没有认真地去完成各项工作和四口五临边防护等工作，而且把难度较高的拆除架子工作放弃不干，黑龙建筑公司只好花费高额费用另寻他人拆除了本应由唐培军所做的拆除钢架等工作。黑龙建筑公司对唐培军所做工程量进行算账，发现先期预付、借支给唐培军的欠款已超资61228.32元，特提起反诉。在一审法院庭审过程中，原、被告均对双方的资金往来账目、完成的工程量情况各执一词，又均未提交相应的证据证明自己的主张。经一审法院释明要求双方对争议部分进行鉴定，原、被告双方均不同意鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对其主张未有相应的证据证明，经一审法院释明后又不同意鉴定，一审法院无法对双方的资金往来账目、完成的工程量情况进行科学的准确的认定，故原告主张一审法院无法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告唐培军的诉讼请求；二、驳回反诉原告四川黑龙建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告唐培军负担，反诉费1330元，减半收取665元，由反诉原告四川黑龙建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实外，另确认以下事实：一审诉讼中，唐培军提交日期为2020年8月26日的《项目施工班组结算单》一份，拟证明黑龙建筑公司自己制作的结算单证明黑龙建筑公司反诉称已超额支付唐培军工程款是虚假的。黑龙建筑公司对该结算单的真实性没有异议。根据该结算单，黑龙建筑公司尚欠付唐培军工程款40980.27元。该结算单双方均没有签字确认。一审诉讼中，黑龙建筑公司提交日期为2020年9月10日的《项目施工班组结算单》一份，拟证明其已超付唐培军工程款61228.32元。根据该结算单，黑龙建筑公司已超付唐培军工程款61228.32元。该结算单“项目主管签字”栏，有“秦路超”签名字样，并加盖有“四川黑龙建筑劳务有限公司”印章。一审诉讼中，唐培军提交的第二组证据《架子工建筑面积》载明，6#、7#、8#、9#、10#、11#楼（包括花架）总面积38060平方米。该《架子工建筑面积》落款日期“2019.9.9”，署名“秦路超”。一审诉讼中，秦路超以黑龙建筑公司员工身份作为委托诉讼代理人参加诉讼。本院认为，民事诉讼应当遵循诚信原则。本案诉讼中，黑龙建筑公司对唐培军提交的日期为2020年8月26日的《项目班组结算单》的真实性没有异议，同时黑龙建筑公司为支持其反诉请求，于诉讼中又提交一份2020年9月10日的《项目班组结算单》作为已超付唐培军工程款的证据；而两份《项目班组结算单》均是对于唐培军施工区域为恒大嵩岳桃花源6、7、8、9、10、11号楼的架子工的结算单，但两份结算单结算数额却差异重大；且两份证据均为黑龙建筑公司单方制作。而2020年8月26日的《项目班组结算单》系唐培军在与黑龙建筑公司进行结算时，黑龙建筑公司单方结算并要求唐培军签字而唐培军明确不予认可并不予签字确认的结算单；故该结算单不能作为认定本案事实的依据。但黑龙建筑公司于2020年9月10日制作的《项目班组结算单》，与在先的2020年8月26日结算单结算数额差异重大，且未经双方确认，该2020年9月10日结算单明显系虚假证据。本案中，唐培军提交的由秦路超署名的《架子工建筑面积》载明，6#、7#、8#、9#、10#、11#楼（包括花架）总面积38060平方米；且根据本案查明的事实，秦路超又作为黑龙建筑公司的员工在一审诉讼中到庭参加诉讼；在此情况下，黑龙建筑公司仅以该证据没有加盖其单位公章和主要责任签字为由，对该证据不予认可，理由不足，故本院依法对唐培军提交的由秦路超署名的《架子工建筑面积》证据予以采信。根据该证据所载明的面积，并依据双方约定的单价所计算的工程价款，再减去双方认可的已付款及唐培军上诉状中认可的生活费30074元，黑龙建筑公司尚欠付唐培军工程款的数额为241334元（38060㎡×16.8元/㎡-368000元-30074元），故本院依法对唐培军的诉讼请求的工程款，依法在241334元范围内予以支持，其诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于黑龙建筑劳务公司主张的扣款问题，因黑龙建筑公司并未举出相应的有效证据证明其主张的扣款的合理性，且基于黑龙建筑公司在本案诉讼中存在的不诚信诉讼行为，故本院对于黑龙建筑公司相应的扣款主张，不予支持。关于唐培军诉讼请求的利息，本院依法认定自唐培军提起本案诉讼之日，即2020年9月21日，以241334元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，上诉人唐培军的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初3797号民事判决第二项，即“驳回反诉原告四川黑龙建筑劳务有限公司的诉讼请求”；二、撤销河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初3797号民事判决第一项，即“驳回原告唐培军的诉讼请求”；三、四川黑龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐培军241334元及利息（利息自2020年9月21日起，以241334元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回唐培军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5230元减半收取2615元、反诉费665元，由四川黑龙建筑劳务有限公司负担。二审案件受理费5230元，由四川黑龙建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢宏勋二〇二一年一月十八日书记员  白雪岩