江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初7152号原告：顾正海，男，1991年5月29日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘欢，江苏千秋业律师事务所律师。被告：陈靖，女，1993年5月22日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人:周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：张臣辉，男，1992年8月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告顾正海与被告陈靖、张臣辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾正海的委托诉讼代理人刘欢，被告陈靖及其委托诉讼代理人周曙光，被告张臣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾正海向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的车辆买卖合同；2、判令被告返还购车款51000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月25日，原告通过被告陈靖的抖音直播认识，后添加微信（微信名为天道名车汇一手车尘），陈靖每天在朋友圈发布售卖的相关车辆信息，经双方多次协商后，原告于2020年3月2日前往被告处购买车辆，约定以51000元价款够得2019年吉利帝豪轿车一辆，车牌号为苏Ｅ×××**。2020年7月19日涉案车辆被杭州杭鼎融资担保有限公司开走，后原告报警，当地警方对该公司进行了询问并留有相应记录，原告从警方处得知涉案车辆所有人里志芳有抵押协议，对车辆享有抵押权，兴化市公安局向原告出具了不予立案通知书。现因涉案车辆无法交付原告，导致原被告之间买卖合同目的无法实现，原告要求解除合同并返还购车款。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告陈靖辩称：1、原告与被告张臣辉之间签订的转让协议内容真实合法，系原告与张臣辉真实意思表示，该协议不违反法律规定和行政法律强制规定，所以该合同有效。2、原告诉被告陈靖主体不适格，涉案车辆是被告张臣辉与原告之间签订的，陈靖在抖音开直播发布信息的，是属于中介性质。虽然陈靖与原告之间商量价格，其代收车辆费用只是替被告张臣辉收取，购车款已交付给张臣辉，交了50000元，收取了1000元中介费。综上，请求法院驳回原告对被告陈靖的诉请。被告张臣辉辩称：涉案车辆是我本人的，陈靖帮我代卖的，我收到了陈靖给我的50000元，1000元是给陈靖的中介费。我没有钱，只能给30000元。本院经审理查明认定事实如下：原告顾正海通过抖音平台认识被告陈靖，2020年3月2日原告通过被告陈靖从被告张臣辉处购得帝豪车一辆，车牌号苏Ｅ×××**，并签订《质押权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，约定：自2020年3月2日22点51分起，车型帝豪车牌号苏Ｅ×××**发动机号JBCH0320915的车辆由移交人张臣辉交予接收人顾正海，居民身份证号码使用……4、在车辆交付后，包括但不限于以下风险，因质押车辆灭失，被盗抢，交通事故，以及国家关于机动车管理的政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等，以上全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担……6、此车被原车主偷回，原价赔偿。协议签订后，同年3月3日原告顾正海向被告陈靖交付了51000元购车款，原告接收了涉案车辆。被告陈靖向被告张臣辉交付购车款50000元。2020年7月20日原告发现停在戴南镇帅垛村公寓楼下的涉案车辆不见了，后向兴化市公安局戴南派出所报案。2020年8月17日兴化市公安局作出化公（南）不立字[2020]58号不予立案通知。后原告顾正海与被告陈靖、张臣辉协商无果，遂成本案。庭审中，原告放弃主张利息损失。另查明，2019年3月12日，涉案车辆车主李志芳将车辆抵押给浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行续作汽车分期贷款，贷款89800元，该笔贷款由杭州杭鼎担保有限公司担保。2019年3月18日李志芳将车辆转让给案外人李作友，双方之间签订了车辆转让协议书，转让款60200元，约定一个月内不还款，车辆由李作友处理。后案外人李作友以48000元将车辆卖给了被告张臣辉。再查明，因李志芳贷款多次逾期未还，杭州杭鼎担保有限公司帮李志芳还清贷款，2020年7月19日杭州杭鼎担保有限公司留置涉案车辆。上述事实，有当事人的庭审陈述，《质押权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》、车辆转让协议、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。本院经审查后认为：关于原告顾正海与被告张臣辉签订涉案《质押权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》的性质认定。从合同的标题和合同的内容看，张臣辉将其享有的债权连同质押车辆转让给顾正海，顾正海支付了51000元。本案中顾正海知道或应当知道涉案车辆并非张臣辉所有，双方对涉案车辆并未达成转移车辆所有权的合意，且客观上亦无法实现所有权的变动，故双方之间并非买卖合同关系。同时，双方亦不存在质权转让法律关系。因质权的从属性，质权不得与债权分离而单独转让，质权的付随性决定了其脱离所担保的债权转让是没有价值的。原告与张臣辉，张臣辉与案外人李作友在车辆交接时互不认识，之间没有债权债务关系，原告与张臣辉之间以及张臣辉与案外人李作友之间没有以涉案车辆设定质押担保的基础。张臣辉支付款项获得涉案车辆使用权，该合同双方互负义务，形成一种双务有偿合同关系，但对此合同的性质并不明确，结合原告与被告的陈述，根据《民法典》第六百四十六条之规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。故本院参照买卖合同的性质予以认定。关于双方间合同应否解除及解除后的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”合同目的已无法实现，顾正海主张双方签订的车辆转让协议应予以解除。根据《民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”的规定，合同解除后，张臣辉应当将收到的车辆款返还给顾正海。顾正海要求全额返还购车款51000元。庭审中，顾正海确认收到购车款50000元，张臣辉亦认可陈靖系中介，1000元中介费用。根据合同的相对性原则，及张臣辉认可的事实作为返还依据，确定张臣辉应当返还顾正海购车款50000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百六十三条、第五百六十六条、第六百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告顾正海与被告张臣辉签订的《质押权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》；二、被告张臣辉于本判决生效后十日内给付原告顾正海货款50000元；三、驳回原告顾正海对被告陈靖的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告张臣辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 炜二〇二一年一月十二日法官助理  周 秀书 记 员  张雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十七条本法或者其他法律没有明文规定的合同，适用本编通则的规定，并可以参照适用本编或者其他法律最相类似合同的规定。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第六百四十六条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。