wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更142号罪犯刘华山，男，1991年7月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。鄱阳县人民法院于2011年6月13日作出（2011）鄱刑初字第77号刑事判决，认定被告人刘华山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2015年09月29日作出(2015)景刑执字第863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘华山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年06月至2020年10月，获得监狱考核表扬6个，警告4个（自伤自残）。另查明，该犯系累犯，本次已履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘华山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘华山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期：自2010年12月14日起至2021年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二一年一月二十五日代书记员  王君炎
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初480号原告：大庆市恒祥运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区张铁匠三街向东两公里。法定代表人：王海臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**飞，1976年2月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：龙岩市卓信物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西安商业城北路****楼**。法定代表人：刘斌。被告：黄传庚，男，1964年1月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告大庆市恒祥运输有限公司与被告龙岩市卓信物流有限公司、黄传庚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告大庆市恒祥运输有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市恒祥运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市恒祥运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告大庆市恒祥运输有限公司负担。审判员 张 迪二〇二一年一月十九日书记员 徐艳飞
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0811行审10号申请执行人某局。住所地：营口市老边区龙山大街。负责人姜某某，系该局局长。委托代理人吴杰，女，系该局工作人员。被申请执行人某建筑工程有限公司。住所地:辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路。法定代表人王某某。申请执行人某局向本院申请强制执行营边人社行处字【2020】第10号劳动监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人认定拖欠农民工工资事实不清、证据不足。本院认为，对申请执行人的申请，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人某局作出的营边人社行处字【2020】第10号劳动监察行政处理决定书。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。审判员  李宝明二〇二一年一月十五日书记员  吴 夕
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终324号上诉人（原审被告）：北京市长阳新城投资有限责任公司，住所地北京市房山区康泽路**院**楼****507。法定代表人：高媛媛，总经理。委托诉讼代理人：高思佳，男，该公司职员。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖全起，男，1944年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：程淑珍，女，1946年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。上诉人北京市长阳新城投资有限责任公司（以下简称长阳新城公司）因与被上诉人肖全起、程淑珍确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111民初24804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长阳新城公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖全起、程淑珍的诉讼请求或发回重审，一审、二审诉讼费由肖全起、程淑珍承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。拆迁工作组对肖全起宅院内房屋进行入户调查和评估清登当日，肖全起及家人均在场，评估清登结束后由肖建波代肖全起签字，肖全起本人在场并未提出异议。评估报告作出后，肖全起本人签收了评估报告，也未提出任何异议。考虑到之前入户调查清登、评估复核都是由肖建波出面协调处理，肖全起也未提出任何异议。肖建波为国家公职人员，且属于公安机关工作人员，故拆迁工作人员充分相信其所提供的授权委托书的真实性和合法性。同时考虑到签约奖励期即将结束，为了维护被拆迁人的利益，拆迁工作人员同意肖建波代表肖全起签订协议。本案中，肖建波虽然没有取得肖全起的授权，但是拆迁工作人员有理由认为肖建波有代理权而与其签订《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》，其行为的法律后果由肖全起承担。二、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，肖建波持有肖全起的授权委托书，与长阳新城公司签订《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》，依据合同法的相关规定，该协议应为有效协议。肖建波应当对其提供的授权委托书的真实性负责，我单位对授权委托书的真伪没有审查的义务，不应当承担合同无效的法律后果。肖全起、程淑珍辩称，同意一审判决。肖全起、程淑珍向一审法院起诉请求：1.确认长阳新城公司与肖建波签订的《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》无效；2.本案鉴定费、诉讼费用由长阳新城公司承担。一审法院认定事实：肖全起、程淑珍系北京市房山区长阳镇高岭村村民，居住该村**。2017年，北京市房山区住房和城乡建设委员会启动了“房山区长阳镇06、07街区棚户区改造土地开发五片区项目”，肖全起、程淑珍居住的村庄在该项目内。长阳新城公司中标该项目拆迁标段，负责高岭村拆迁任务。肖全起系高岭村**宅基地使用权人，该宅基地为1982年12月31日（以前）划定，宅基地面积595.01平方米，建筑面积1003.04平方米。家庭成员有肖全起之妻程淑珍、之次子肖建波、之次儿媳游喜云、之孙女肖雨萌。2017年11月16日工作组发放了评估报告，评估报告交由肖全起本人签收。2017年12月8日，案外人肖建波向长阳新城公司提交了肖全起的委托书，并代表肖全起与长阳新城公司北京市长阳新城投资有限责任公司签订了《长阳镇房山区长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》。2018年3月20日，肖全起发现有人到其家中进行拆迁，随后报警。后，肖全起得知自家宅院于2017年12月8日其次子肖建波代表肖全起与长阳新城公司签订了《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》。肖全起向长阳新城公司提出异议，表示未委托次子肖建波代表其签订协议。后，诉至一审法院。一审审理中，案外人肖建波承认肖全起未委托其签订协议，委托书中，双方签字和指印均系肖建波本人所签、所印。协议签订后亦未通知肖全起。一审庭审中，肖全起、程淑珍提出对《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》中的委托书签字和指印进行司法鉴定。经北京市盛唐司法鉴定所鉴定，结果为：2017年12月8日的《授权委托书》“肖全起”签名字迹与样本上肖全起签名字迹不是同一人书写，“肖全起”签名字迹处的指印不是样本捺印人所留。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。委托代理，是指代理人的代理权限根据被代理人的委托授权行为而产生。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，案外人肖建波伪造了被代理人的签名、指印，其行为不能形成代理人与被代理人的委托关系。相对人在一个月内亦未予以追认，肖建波代表肖全起与长阳新城公司所签订的《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》不是肖全起真实意思表示，对肖全起不发生法律效力，应视为无效。肖全起、程淑珍的诉讼请求，法院应予支持。肖全起、程淑珍系被拆迁人，居，居住在被拆迁村庄**签收了评估报告，具有完全民事行为能力。长阳新城公司有义务和能力征求被拆迁人对拆迁事宜的意见，且未严格审查委托书的真伪，应承担相应的责任和后果。一审法院于2020年10月判决如下：确认2017年12月8日肖全起、程淑珍之子肖建波代表肖全起与长阳新城公司签订的《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》无效。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。委托代理，是指代理人的代理权限根据被代理人的委托授权行为而产生。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，案外人肖建波伪造了被代理人的签名、指印，其行为不能形成代理人与被代理人的委托关系。相对人在一个月内亦未予以追认，肖建波代表肖全起与长阳新城公司所签订的《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》不是肖全起真实意思表示，对肖全起不发生法律效力，应视为无效。肖全起、程淑珍的诉讼请求，法院应予支持。肖全起、程淑珍系被拆迁人，居住在，居住在被拆迁村庄**了评估报告，具有完全民事行为能力。长阳新城公司有义务和能力征求被拆迁人对拆迁事宜的意见，且未严格审查委托书的真伪，应承担相应的责任和后果。长阳新城公司上诉主张拆迁工作人员有理由认为肖建波有代理权而与其签订《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，长阳新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京市长阳新城投资有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  李明磊二〇二一年一月二十七日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30043号 原告：遵义宝康贸易有限责任公司（自然人独资或控股），住所地贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处遵南大道黔北国际汽车城超市****，统一社会信用代码91520300584107994W。 法定代表人：周光旭，总经理。 委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。 被告：重庆途爽汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿街道天宫大道**，统一社会信用代码91500000MA5YNFWL9T。 法定代表人：陶应翔，总经理。 被告：邓洋，男，汉族，1992年9月22日出生，住重庆市合川区。 原告遵义宝康贸易有限责任公司（以下简称遵义宝康公司）与被告重庆途爽汽车租赁有限公司（以下简称重庆途爽公司）、邓洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告遵义宝康公司的委托诉讼代理人唐用强、谢秋宇，被告重庆途爽公司的法定代表人陶应翔到庭参加诉讼，被告邓洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告遵义宝康公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆途爽公司、邓洋退还原告遵义宝康公司保证金20000元，并赔偿资金占用损失（至起诉之日约为200元，具体计算方式：以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月30日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告遵义宝康公司系东风小康品牌车辆经销商，因厂家活动需租赁汉兰达车辆，于2019年11月16日与被告重庆途爽公司、邓洋签订《租车合同》，合同约定原告遵义宝康公司向被告重庆途爽公司、邓洋租赁丰田汉兰达车辆1辆，租期自2019年11月16日起至2020年2月16日止，月租金8000元。合同还约定，原告遵义宝康公司向被告重庆途爽公司、邓洋预付保证金20000元，该保证金由被告重庆途爽公司、邓洋在租赁合同终止后30日内无息返还。上述租赁合同签订前，原告以微信方式向被告邓洋付款1000元，租车合同签订之日原告向被告微信支付保证金和租金共计43000元。后因延长租期2个月，原告又向被告邓洋微信支付了租金16000元。2020年4月16日，原告将租赁车辆返还给被告重庆途爽公司、邓洋。被告重庆途爽公司、邓洋未按约定时间退还原告保证金20000元，经原告催收未果，遂起诉。 被告重庆途爽公司辩称，没有与原告签订过任何合同，合同没有公司公章，没有法人签字，收款不是对公账户，公司也没有开具过任何发票，收款人是邓洋的私人账户，租赁的车辆也是邓洋私自在外面租赁的。原告是与邓洋签订的合同，与公司没有关系，邓洋虽然是股东，但是也是自然人，不能代表公司，合同是邓洋与原告之间签订的，与被告公司无关。 被告邓洋未提交书面答辩状，也未到庭答辩。 经本院审理查明：2019年11月16日，遵义宝康公司与被告邓洋签订《租车合同》，合同首部载明原告遵义保康公司为承租方，被告途爽公司为出租方，合同主要约定：一、租赁车辆：黑色丰田汉兰达，车牌号渝DK××××。二、租车期限：3个月，自2019年11月16日起至2020年2月16日止。如需续订租车合同，承租方应在合同届满前15天与出租方协商。本合同到期后，在双方未续定合同的情况下承租方继续使用车辆的，本合同按月顺延，自动续延租期至任何一方要求终止为止，不足一个月按一个月计算超时费。三、租金及支付：租金为8000元/月，合同总额27000元；承租方先付后用，按月/季/年支付，首期于合同签订时支付，以后每期于当期到期前10日内支付，逾期每日加付逾期总额30‰作为违约金。出租方收款账款信息如下：收款名称：邓洋开户行：重庆招商银行大学城支行银行账号：62********××××××。承租方在签约时预付保证金20000元，承租期间保证金不得抵作租金，承租方无违约情形，且交清租金、违章罚款等所有费用的，出租方应在本合同终止后30日内将保证金无息返还给承租方。出租方处盖有重庆途爽公司业务专用章，邓洋在经办人处签字，承租方处盖有遵义宝康公司公章，杨鹏在经办人处签字。 2019年11月15日，遵义宝康公司经办人杨鹏向邓洋微信支付1000元。2019年11月16日，杨鹏向邓洋微信支付租车押金20000元，租金23000元。后原告续租车辆，2020年2月4日，杨鹏向邓洋微信支付租金8000元，2020年3月16日，杨鹏向邓洋微信支付租金8000元。 庭审中，原告陈述其于2020年4月16日将车返还被告。 遵义宝康公司经办人杨鹏与被告邓洋的微信聊天记录，载明：5月30日，杨鹏：邓总，我们的押金早就已经到期了，你看看哪天转给我一下。邓洋：好的。杨鹏：大概哪天，我提前给财务说一声...。 以上事实，有当事人陈述、《租车合同》、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等载卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，虽然被告邓洋签订的租车合同首部载明出租方为被告途爽公司，但租车合同尾部仅加盖业务专用章，并未加盖被告途爽租赁公司公章，被告邓洋亦未提供其具有代理权限的证据，且原告转款均转至被告邓洋私人账户，故本院认定系被告邓洋与原告遵义宝康公司建立租赁合同关系，合同约定的权利义务应由被告邓洋承担。被告途爽公司在本案中不承担责任。 根据租车合同约定，出租方应在交清租金、违章罚款等费用后，在本合同终止后30日内将保证金无息返还给承租方，原告举示的转账记录和微信聊天记录可知，双方合同实际履行至2020年4月16日，原告已经支付完合同期内的所有租金40000元及20000元的保证金，被告应当按照合同约定在合同终止后30日内将保证金退还原告，截止本案开庭之日，已过30日退还期限，故对原告要求被告退还20000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。 被告邓洋逾期未付保证金，应当支付资金占用损失，原告要求以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月30日起计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邓洋于本判决生效后立即退还原告遵义宝康贸易有限责任公司保证金20000元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月30日起计算至款项付清之日止）； 驳回原告遵义宝康贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费152.5元（已减半收取），由被告邓洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二一年一月十四日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初334号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲**楼**。统一社会信用代码：913501036943717297。 法定代表人：王丽水，董事长。 委托诉讼代理人：林犀，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：曾慧兰，女，1973年4月4日出生，汉族，住福州市台江区。 厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与曾慧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司以其与曾慧兰的纠纷经法院调解已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司负担。 审 判 员 刘妙香 二〇二一年一月十三日 法官助理 林进怡 书 记 员 许晓蔚
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初76号原告：张路楠，男，1991年5月1日出生，汉族，居民，现住北京市大兴区。被告：赖见峰，男，2000年12月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。原告张路楠与被告赖见峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日登记立案。原告张路楠于2021年1月8日以双方达成和解协议，被告付清货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张路楠申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张路楠撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告张路楠负担。审判员  孔繁灵二〇二一年一月八日书记员  陈文琦
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫16刑终1号原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘娟，女，1981年8月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省长葛市，捕前住河南省许昌市魏都区。因涉嫌销售假药罪，于2019年6月3日被河南省鹿邑县公安局民警抓获，于2019年6月4日被河南省鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌销售假药罪，同年7月11日经河南省鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日由河南省鹿邑县公安局执行逮捕。辩护人郭东洋、张磊（实习），河南天图律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张鹤，男，1980年10月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市卫**。因涉嫌销售假药罪，于2019年6月3日被河南省鹿邑县公安局民警抓获，于2019年6月4日被河南省鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌销售假药罪，同年7月11日经河南省鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日由河南省鹿邑县公安局执行逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。河南省鹿邑县人民法院审理河南省鹿邑县人民检察院指控原审被告人刘娟、张鹤犯非法经营罪一案，于2020年12月17日作出（2020）豫1628刑初102号刑事判决书。宣判后被告人刘娟、张鹤不服，均在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月24日至2019年5月26日期间，被告人刘娟、张鹤违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下，非法经营药品，通过名为“魔鬼小脸”的微信从微信名为“VZ-CO”（李东辉）的上线处，购买药品，并销售给下线。被告人刘娟、张鹤从上线“VZ-CO”处购买药品情况如下：“美兰”1610盒，共计人民币152950元；“纽拉”2068盒，共计人民币268840元；“贝拉”909盒，共计人民币109080元；“粉”2613盒，共计人民币424320元；“白”670盒，共计人民币107600元；“丽芙”1630盒，共计人民币138550元；“维诺斯”20盒，共计人民币2700元。以上药品总计人民币1204040元，经鹿邑县市场监督管理局认定，均为药品。经鹿邑县公安局查获并扣押二被告人未销售药品价值509735元，违法所得694305元（1204040元－509735元）。上述事实有经过一审当庭举证、质证的被告人刘娟、张鹤的供述与辩解；证人谭某、岳某、龙某、刘某等人证言，鹿邑县市场监督管理局的情况说明、鹿邑县公安局真源派出所情况说明及统计数字表、微信聊天记录、翻译材料等书证；辨认笔录等证据予以证实。根据以上事实和证据鹿邑县人民法院认定：被告人刘娟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币15万元；被告人张鹤犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十五万元。扣押的药品、扣押的作案工具大众POLO轿车一辆及手机三部、平板电脑一部，予以没收，由扣押机关鹿邑县公安局依法处理。扣押的驾驶证、行驶证，返还被告人刘娟、张鹤。（详见扣押清单）继续追缴被告人张鹤、刘娟的违法所得694305元，上缴国库。上诉人刘娟上诉称：以微信聊天记录形成的交易金额不能认定为非法经营的金额，有重复计算的。只有“粉”和“白”属于药品，玻尿酸应该为医疗器械，所以应该扣除玻尿酸的金额，总金额为343750元，属于情节严重，而非情节特别严重。鹿邑县市场监督管理局没有鉴定药品的资格。违法所得应该是非法获利的金额，销售的数额不能认定为违法所得。系初犯，也主动坦白，希望二审法院从轻处罚。辩护人辩称：一审认定非法经营的涉案金额1204040元过高，存在重复计算。鹿邑县市场监督管理局对涉案产品的认定不能作为本案定案的依据。一审认定的证人证言与本案没有关联性。未销售产品涉案金额为509735元，不应计入涉案总金额中。被告人刘娟系坦白、初犯、偶犯、自愿认罪，具有法定从轻或减轻处罚等情节。上诉人张鹤上诉称：“纽拉”等玻尿酸应该为医疗器械，不能认定为药品；鹿邑县市场监督管理局没有鉴定药品的资格。微信交易记录中有重复，不能认定为违法所得的全部数额。系从2019年开始加入经营，以前的不能计算。所经营的产品没有对消费者造成危害，希望二审从轻处罚。辩护人辩称：其应认定为从犯，具有减轻处罚情节；具有坦白情节，可当庭认罪，系初犯，一审量刑过重，建议对上诉人减轻处罚。经二审查明的事实和证据与一审法院相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院对二上诉人上诉理由及辩护人辩护意见综合分析如下：关于犯罪数额认定问题，经查，根据被告人刘娟、张鹤的供述，其产品通过微信等方式向不特定人销售，原判结合被告人之间的微信聊天记录、微信转账记录等证据，本照有利于被告人的原则，所作认定并无不当。关于“纽拉”等玻尿酸是否为药品的及鹿邑县市场监督管理局对涉案产品的认定是否能作为定案依据的问题，经查，河南省食品药品监督管理局办公室关于省直管县食品药品监督管理部门能否出具假药认定意见请示的复函证实省直管县食品药品监督管理部门有权依法对药品的属性进行判定和认定。鹿邑县食品药品监督管理局根据鹿邑县公安局提供的产品实物及翻译材料，认定涉案产品基本符合药品的定义特征，鹿邑县食品药品监督管理局的认定严格依照法律规定的标准进行认定，因此，具有法律效力，可以作为定案依据。上诉人及辩护人认为“纽拉”等玻尿酸属于医疗器械的理由不能成立。关于上诉人刘娟上诉称违法所得数额认定问题，经查，原审法院认定被告人违法所得694305元没有证据，694305元应为被告人非法经营既遂的经营数额，原判将该数额直接认定为二被告人违法所得明显不当。根据在卷证据以及被告人的供述，根据有利于被告人的原则，二被告人本案违法所得应认定为人民币5万元。上诉人刘娟的此项上诉理由予以采纳。关于上诉人张鹤的作用问题，经查，本案共同犯罪发生在二被告人因销售与本案同类产品而涉嫌销售假药罪被江苏省丹阳市司法机关取保候审期间，且二被告人均积极主动，均起主要作用，原审法院认定被告人张鹤为主犯并无不当。关于上诉人刘娟、张鹤的量刑，经查，原审法院已经根据被告人刘娟系坦白，部分未销售药品，系犯罪未遂等情节予以从轻处罚。本案二被告人犯罪行为均发生在取保候审期间，不能被认定为初犯、偶犯。原审法院量刑均在法定幅度范围内。本院认为，被告人刘娟、张鹤违反药品管理法有关规定，在未取得药品经营许可证的情况下，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。原审法院认定事实部分不清，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。违法所得认定不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十五条、第三百六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持鹿邑县人民法院（2020）豫1628刑初102号第一项、第二项、第三项；二、撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628刑初102号第四项；三、继续追缴被告人张鹤、刘娟的违法所得人民币50000元，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  张福友审判员  倪善心二〇二一年一月二十八日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员胡凯然
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终10号 上诉人（原审原告）：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：刘荣川，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昭日，陕西鸿顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兵兵，男，汉族，1981年3月16日出生，陕西省礼泉县西张堡镇张什李家村**，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈永仁，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪峰，陕西秦直道律师事务所律师。 上诉人吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强建设公司）因与被上诉人李兵兵劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初3065号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华强建设公司上诉请求：1.撤销（2020）陕0404民初3065号民事裁定，改判华强建设公司与李兵兵不存在劳动关系，不承担相关责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：1.华强建设公司通过分包协议将工程劳务分包给吉林市华强建筑劳务有限责任公司，是华强建筑劳务有限公司与李兵兵签订的临时用工协议，故华强建设公司与李兵兵之间不存在劳动关系，一审认定事实错误。2.根据劳动争议仲裁法，不服仲裁裁决是起诉的条件，因此，华强建设公司符合起诉条件，不应被驳回起诉。3.一审法院以双方劳动关系是否存在未经劳动仲裁为由驳回上诉人的起诉明显适用法律错误，上诉人承担责任的前提必须是双方有劳动关系才行，该裁定结果势必导致上诉人可能会承担劳动仲裁裁决的责任。4.被上诉人与吉林市华强建筑劳务有限责任公司约定的劳务费给付方式是按日给付，所以不存在补偿双倍工资的问题。5.被上诉人与吉林市华强建筑劳务有限责任公司之间签订的临时用工合同，时间是2018年6月2日，劳动仲裁委认定时间是2015年4月20日，该事实认定存在错误。6.被上诉人一审中主张权利的对象明显错误，仲裁委员会对于裁决事项也没有管辖权，裁决事项不属仲裁裁决的受案范围，上诉人认为该行为明显有地方保护的倾向。 李兵兵辩称：1.华强建设公司与被上诉人的劳动关系明确，一审已经查明了相关事实，被上诉人在一审中提交的工作服、工作卡等证据可以充分予以证明，华强建设公司自己提交的证据“是否同意二次工作分配表”，该表的落章就是华强建设公司陕西咸阳工程项目部，李兵兵所有的工作痕迹均指向其与华强建设公司存在劳动合同关系。2.李兵兵的工资是由华强建设公司任命的陕西咸阳工程项目部经理蒋国文定期通过银行账户支付给被上诉人的，根据《劳动法》《劳动合同法》《关于确立劳动合同关系有关事项的通知》等规定，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的，形成劳动关系，故李兵兵与华强建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。3.劳动仲裁裁决认定的劳动合同存在于华强建设公司与李兵兵之间，认定形成合同的时间也指的是上诉人与被上诉人之间的劳动合同。4.华强建设公司在劳动争议仲裁阶段与一审阶段均未提出西咸新区劳动人事争议仲裁委的管辖权问题，且劳动仲裁委的管辖符合法律规定，故被上诉人认为上诉人的上诉请求均不能成立，一审认定事实正确。 一审法院查明，2020年5月，李兵兵以华强建设公司为被申请人向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，李兵兵的仲裁请求为：1.被申请人为申请人补缴2017年7月至2020年4月的养老、医疗、失业、工伤和生育保险；2.被申请人支付申请人2017年7月至2020年4月公休日加班工资75580元、法定节假日加班工资25350元、年休假加班工资12000元；3.被申请人支付申请人2012年1月至2020年4月高温补贴7550元；4.被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金50281元。2020年7月6日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出“西咸劳人仲案字（2020）第511号裁决书”，裁决如下：1.自本裁决生效之日起三十日内，被申请人吉林吉化华强建设有限责任公司为申请人李兵兵补缴2017年8月至2020年4月的基本养老保险、医疗、工伤、失业、生育保险；2.自本裁定生效后十日内，被申请人吉林吉化华强建设有限责任公司一次性支付申请人李兵兵赔偿金50281元；3.驳回申请人李兵兵其他仲裁请求。2020年7月23日，华强建设公司不服“西咸劳人仲案字（2020）第511号裁决书”，以其与李兵兵之间不存在劳动关系，不应履行“裁决书”确定的义务而向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，用人单位给劳动者交纳基本养老保险、医疗、工伤、失业、生育保险及支付赔偿金等的前提条件是双方须具有劳动关系。本案中，李兵兵因交纳养老等保险、拖欠加班费、高温补贴及支付赔偿金而向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而其与华强建设公司是否存在劳动关系未申请仲裁程序。按照相关法律规定，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。于本案，华强建设公司与李兵兵之间的劳动关系存在争议，但双方均未就是否存在劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故华强建设公司于本案的请求，其事实依据不符合相关法律规定的条件。遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定，裁定：驳回吉林吉化华强建设有限责任公司的起诉。案件受理费10元，待裁定生效后退回吉林吉化华强建设有限责任公司。 本院认为，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会在作出西咸劳人仲案字（2020）第511号裁决书时已经就吉林吉化华强建设有限责任公司与李兵兵之间是否存在劳动关系进行了审查，确认了双方之间具有劳动关系，该认定也是该委作出裁决的依据，西咸劳人仲案字（2020）第511号裁决并非终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，劳动者与用人单位如不服该仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故吉林吉化华强建设有限责任公司有权向渭城区人民法院提起诉讼，一审法院以本案双方是否存在劳动关系未经仲裁裁决为由驳回吉林吉化华强建设有限责任公司的起诉明显适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初3065号民事裁定； 二、本案指令陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二一年一月二十七日 书记员  魏 卿 1
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民初540号 原告：王元达，男，1986年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：倪鑫钢，男，1988年4月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王元达与被告倪鑫钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许王元达撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王元达负担。 审判员 王 丽 二〇二一年一月二十二日 书记员 金佳思
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0204执38号申请执行人：吕明万，男，1984年2月10日出生，汉族，住吉林市。被执行人：吉林市江城众合房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：郭杰。申请执行人吕明万与被执行人吉林市江城众合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）吉0204民初4545号调解书已经发生法律效力，并于2021年1月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币67,088.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年1月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆信息（车牌号码：吉B×××**、吉B×××**、吉B×××**），已查封，因未实际扣押，故无法处置。未能发现被执行人银行、证券、工商、不动产等登记信息。3、本院于2021年1月11日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2021年1月21日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。5、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽娟审判员  邱连彭审判员  张亚民二〇二一年一月二十七日书记员  张 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7442号原告北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码91110108668442028U。法定代表人：宋吉述。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年一月二十八日书记员  杨昌慧
吉林省吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初165号原告：白立志，男，1944年9月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：国凤山，男，1945年9月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。原告白立志与被告国凤山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告白立志于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白立志以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白立志撤诉。案件受理费50元，免于收取。审判员 邓 玮 二〇二一年一月十五日代理书记员 赵婉竹
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0981刑初22号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人张妹，女，1995年2月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押在北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉﹝2020﹞393号起诉书指控被告人张妹犯诈骗罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月13日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人张妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月份，被告人张妹隐瞒其已结婚并生育有小孩的事实，与被害人罗某进行恋爱交往。同年8月9日至29日期间，张妹以帮罗某购买新车需要交保险费用和购置税、其本人需要钱急用、其父亲急需资金用于购买工地的材料等虚假理由欺骗罗某，罗某信以为真，通过微信及银行转账的方式先后5次共转账人民币55388元给张妹。张妹得款后，将该款用于个人消费和偿还个人债务。 -2- 上述事实，被告人张妹在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人罗某的陈述，证人陈某、谢某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，微信、银行转账记录，张妹、罗某相互辨认的笔录及照片，北流市公安局松花派出所出具的到案经过，以及被告人张妹在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人张妹以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成了诈骗罪。张妹归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。因张妹的犯罪行为致被害人经济损失，依法应责令被告人予以退赔。根据被告人张妹犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张妹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2024年3月7日止。所并处的罚金限于判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张妹退赔被害人罗某经济损失人民币五万五千三百八十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 -3- 审 判 长  李广健 人民陪审员  吴小娟 人民陪审员  刘卉燕 二〇二一年一月十九日 法官 助理  梁 希 书 记 员  俞钦莹 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。          -4- 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 -5- 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0626民初1176号之一 本院于2020年12月28日对原告沈一帆与被告漳州市永新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2020)闽0626民初1176号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)闽0626民初1176号民事判决书中“本诉案件受理费1065元，由沈一帆负担352元，漳州市永新房地产开发有限公司负担713元”补正为“本诉案件受理费1065元，由沈一帆负担713元，漳州市永新房地产开发有限公司负担352元”。 审判长  林金生 审判员  王旭东 审判员  游少莉 二〇二一年一月五日 书记员  林丽玲
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0983执恢71号 2021年1月22日送来申请执行的(2015)年黄民初字第3998号民事判决的申请执行人张凤兰与被执行人张凤忠、张义平、张金来、张凤宇、张凤池借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2021年1月25日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二一年一月二十五日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初277号原告：万玉凤，女，1983年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：黄泽辉，男，1976年8月24日出生，汉族，住江西省崇义县。原告万玉凤诉被告黄泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告万玉凤诉称，2017年1月26日，被告黄泽辉因急需资金周转向原告借款10万元，被告当日向原告出具10万元借条一份，原告同日经民生银行账户向被告转账交付借款9万元，另给付被告现金1万元，双方未约定还款日期及借款利息。至原告起诉之日，被告未归还借款分文，原告因多次向被告催讨未果遂诉至本院。被告黄泽辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”、第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。同时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告提供的南昌市新建区柘湖山社区居民委员会出具的原告在南昌市新建区长期租住的证明材料无出具单位负责人或出具证明人员签名，不符合法律规定的单位出具证明的形式要求，且出具证明材料的时间是2020年11月10日，并非原告起诉前，该证明不能达到原告所要证明的其离开住所地至起诉时已连续在南昌市新建区居住一年以上的证明目的。鉴于原告万玉凤为接受货币一方，其户籍所在地在江西省南昌县，被告黄泽辉的住所地在江西省崇义县，原、被告的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，本案移送至原告万玉凤住所地的江西省南昌县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘汐湘二〇二一年一月十八日书记员  陈欣祎
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更57号罪犯李树怀，男，1965年12月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2019年9月26日作出（2019）吉0381刑初450号刑事判决，认定李树怀犯猥亵儿童罪、危险驾驶罪，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1千元。刑期自2019年5月27日起至2021年1月26日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2021年1月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李树怀能够认罪悔罪，劳动积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币1千元，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李树怀在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。本院认为，执行机关报送的材料属实。但综合该罪犯的犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李树怀不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 安 琦审判员 周明博二〇二一年一月二十五日书记员 刘 丽
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初98号申请人：河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区昆仑路西侧。法定代表人：赵新华，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司，住所地郑州市金水区国基路**花园******。负责人：王雷。被申请人：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市郑花路**法定代表人：高兴文。本院在审理申请人河南商都建设有限公司与被申请人河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司、河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南商都建设有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司、河南国基建设集团有限公司的存款2,623,620.13元或对其他同等价值财产予以查封。担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自愿以保函形式为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人河南商都建设有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司、河南国基建设集团有限公司的存款2,623,620.13元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到该裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐丽叶二〇二一年一月十二日法官助理曹明明书记员马鲜草
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初174号原告：沈丘富苑物业管理有限公司。住所地：沈丘县富都大道中段。统一社会信用代码91411624783414794M。法定代表人：毛新立，经理。委托诉讼代理人：吕士轩，男，1951年11月19日出生，汉族，住沈丘县。系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李海燕，女，1976年7月1日出生，汉族，住沈丘县。系公司员工，特别授权代理。被告：韩冬梅，女，1979年10月10日出生，汉族，住沈丘县。现住沈丘县。原告沈丘富苑物业管理有限公司与被告韩冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘富苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕士轩、李海燕，被告韩冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘富苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠物业费和公摊电费9065元及同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩冬梅是富都小区二期4号楼1单元201室和202室业主，与原告签订了前期物业管理协议。原告按照合同约定，向被告提供了管理服务，被告也应按合同约定向原告缴纳物业费及其相关费用。但被告201室自2012年6月30日至2021年6月30日拖欠物业费6916元、公摊电费450元，两项合计7366元；202室被告欠2018年4月10日至2019年3月18日和2020年3月18日至2021年3月18日的物业费1603元，公摊电费96元，合计1699元；201室和202室拖欠费用合计9065元。被告拖欠物业费给原告经济上带来一定困难，致使原告在公共设施、公用设备的维修和保养等受到影响，员工工资欠发，也损害了广大业主的切身利益。原告数十次电话催收，并向业主发送物业费催缴通知单，被告仍拒付。原告根据《物业管理条例》第67条和《物业服务收费管理办法》第15条的规定，提起诉讼。韩冬梅辩称：根据双方签订的“前期物业管理协议”，原告主张的拖欠物业费没有任何事实和法律依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。1、2008年1月28日，被告与原告签订前期物业管理协议两份，约定由原告对被告的201室和202室进行物业管理服务。原告并没有尽到物业管理责任，被告所居住的小区没有公共设施、绿化养护等，对于生活垃圾经常性不打扫、不清除、不消毒，造成小区走廊垃圾成堆、酸水恶臭，被告多次要求原告进行卫生清洁，原告却不予理会，没有尽到管理服务。2、被告所拥有的202室，由于原告的不作为，导致被告楼下的公共化粪池污垢淤满堵实、下水道堵死，造成倒流进被告家中，致使被告家具、地板、墙壁等不同程度的严重损坏，为了清理污垢和维修家具等花费60000元，被告多次报修，但原告不予理会、也不维修，造成被告巨大经济损失，原告应承担赔偿责任。3、根据前期物业管理协议约定，普通住宅用房按建筑面积每月每平方米0.38元收取管理费，而原告主张的物业费过高，且前期物业管理协议并没有约定公摊费用，因此，原告不应主张公摊费用。另外，被告装修过后，长期没有进行居住，根据民法典、物业服务合同规定，被告可以主张适当减少物业费用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年1月28日，原告沈丘富苑物业管理有限公司与韩冬梅签订前期物业管理协议两份，协议约定由原告为韩冬梅位于富都小区4幢1单元201号面积为136.1平方米的房屋、富都小区4幢1单元202号面积为114.93平方米的房屋提供物业服务，乙方应在交房之日起向甲方支付物业费，普通住宅用房按建筑面积每平方0.38元/月收取管理费（最终以物价局实际核定价为准）；甲方未达到服务质量的约定目标，业主有权限期整改，逾期未改对业主造成损失的，物业公司应向业主给予赔偿；协议还约定了其他事项。2016年10月19日，沈丘县物业服务行业协会发布沈丘县物业服务收费价格指导意见（试行），三级多层住宅物业服务费合计为每月0.68元/平方米。2017年1月，经4号楼23户业主同意，物业费下调至0.6元/月/平方米，公摊电费每年每户50元，从2017年1月1日执行，年年交清物业费。原告沈丘富苑物业管理有限公司认为被告韩冬梅拖欠201室2012年10月30日至2021年10月30日物业费6916元、公摊电费450元；拖欠202室2018年4月10日至2019年3月18日、2020年3月18日至2021年3月18日的物业费1603元、公摊电费96元；其中2012年10月30日至2016年12月31日每月每平方米0.32元，2017年1月1日以来每月每平方米0.6元；原告诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、前期物业管理协议、沈丘县物业服务收费价格指导意见（试行）、收据、物业费通知单、调整物业费的业主签字、不动产权证、照片等在卷佐证，可以认定。本院认为，被告韩冬梅与原告沈丘富苑物业管理有限公司签订前期物业管理协议，被告韩冬梅入住该房屋并接受物业服务，故被告韩冬梅应按照协议约定交纳物业服务费用和公摊电费，被告韩冬梅拖欠201室自2012年10月30日至2021年10月30日的物业服务费和公摊电费共计7364元，拖欠202室自2018年4月10日至2019年3月18日、2020年3月18日至2021年3月18日的物业服务费和公摊电费共计1699元，故原告要求被告韩冬梅支付201室和202室拖欠的物业费8517元、公摊电费546元，本院予以支持。被告韩冬梅在原告沈丘富苑物业管理有限公司提供物业服务后，应及时支付物业费和公摊电费，久拖不付，明显不当，被告应承担相应的民事责任。原告主张的银行利息，因双方前期物业管理协议上未约定，本院不予支持。被告辩称原告提供的合同不符合协议约定，因双方约定为限期整改，逾期未整改造成损失的，原告应向被告赔偿，但被告未提交证据证明其损失，本院不予采信。被告辩称的房屋、下水管道维修问题，因下水管道维修系业主共同出资，且不能证明系公共设施，被告无权向原告主张权利。被告辩称其室内进入污垢，给其造成损失，其提供的证据不足以证明该损失是由原告管理不当所造成及其损失情况，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百四十四条规定，判决如下：一、被告韩冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告沈丘富苑物业管理有限公司201室自2012年10月30日至2021年10月30日的物业服务费和公摊电费7364元，202室自2018年4月10日至2019年3月18日、2020年3月18日至2021年3月18日的物业服务费和公摊电费1699元，合计9063元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩冬梅负担。本判决为终审判决。审判员  代志军二〇二一年一月二十六日书记员  陈嘉启
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2725号之三申请执行人：张帅，男，1986年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘傲雪，女，1992年2月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：胥力，男，1996年2月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：冯素梅，女，1983年4月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：桑向飞，男，1988年8月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。张帅与刘傲雪、冯素梅、桑向飞、胥力民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘傲雪偿还申请人张帅借款20万元及利息44000元（2019年7月21日以后利息另计），被执行人胥力、冯素梅、桑向飞对上述借款承担连带清偿责任。因刘傲雪、胥力、冯素梅、桑向飞未按上述生效法律文书履行义务，张帅向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人桑向飞有住房公积金16600元，本院已扣划11600元。查明被执行人冯素梅在网络银行有存款2282.38元，本院已扣划2282.38元，以上共计13882.38元，扣缴执行费3560元后余10322.38元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人刘傲雪有位于鹿邑县名府小区的房产，但已被鹿邑县人民法院其他案件评估并拍卖。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘傲雪、胥力、冯素梅、桑向飞负有继续向申请执行人张帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二一年一月十四日书记员  刘 鑫
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执保18号 申请执行人：河北奥宇橡胶有限公司，住所地博野县大齐村。 法定代表人：罗绍军，该公司经理。 被执行人：崔海水，男，1979年2月15日出生，汉族，住博野县。 申请执行人河北奥宇橡胶有限公司于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求对被执行人崔海水名下12万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查询、控制被执行人崔海水名下财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 山 二〇二一年一月二十二日 书记员 徐世彬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初1297号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：刘江，男，1988年4月23日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告南京银行股份有限公司（简称南京银行）与被告刘江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金15000元、利息225元（截至2020年5月18日），并自2020年5月19日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%计收罚息。被告刘江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年2月16日，被告刘江（借款人）通过“去哪儿旅行”APP与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：向原告借款18000元，借款年利率为18%，借款期限自借款发放之日起至2021年2月18日，借款期数为12期，还款方式为等额本金按月还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款，由此产生的一切费用由借款人承担等。2020年2月16日，原告依约向被告发放了借款18000元。后被告未按约还款，截至2020年5月18日，被告尚欠原告借款本金15000元、利息225元。本院认为：原告南京银行与被告刘江签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告偿还本金、利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金15000元、利息225元及罚息（自2020年5月19日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率15.4%计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告刘江负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十八日书记员 周辰熹
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1582号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人徐信，男，1981年1月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，中专文化，工作单位：温州市××××电器公司，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13876号起诉书指控被告人徐信犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年12月31日以速裁程序立案，实行独任审判，2021年1月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员朱孥弟出庭支持公诉，被告人徐信到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月17日23时20分许，被告人徐信醉酒后驾驶浙Ｃ7××××号小型轿车，行至瑞安市塘下镇塘梅线上马村路口与浙Ｃ0××××轿车发生碰撞，被告人徐信在现场等候时后被民警查获。经鉴定，被告人徐信血液中的酒精含量为201ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经事故责任认定，被告人徐信负事故的全部责任。 2020年12月24日，被告人徐信赔偿被害人经济损失5万元，并得到被害人的谅解。 公诉机关认为：被告人徐信的行为已构成危险驾驶罪，具有自首等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人徐信拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人徐信已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人徐信违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐信能自首，依法可从轻处罚；积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡邦建 二〇二一年一月八日 （代）书记员  陈 丹
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初332号   原告：马建龙，男，1962年5月26日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：湖南省隆回县。   委托诉讼代理人：王方纬，海南言必信律师事务所律师，系法律援助。   被告：黄磊，男，1997年11月17日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：安徽省安庆市宿松县。   原告马建龙诉被告黄磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序审理。2021年1月20日，原告马建龙以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马建龙撤回起诉。   案件受理费99元（原告马建龙已预交，已按规定减半收取），由原告马建龙负担。   审判员 罗 立      二〇二一年一月二十一日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0381执33号 申请执行人：湖南省盈信房屋置业担保有限公司，住所地湖南省湘乡市。 法定代表人：周心田，董事长。 委托代理人：王景，女，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。系该公司会计，一般代理。 被执行人：宇隆（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湖南省湘乡市。 法定代表人：许跃松，董事长。 被执行人：张立新，女，汉族，住湘乡市。 本院在执行申请执行人湖南省盈信房屋置业担保有限公司与被执行人宇隆（湘潭）房地产开发有限公司、张立新追偿权纠纷一案中，2021年1月14日申请执行人湖南省盈信房屋置业担保有限公司向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湖南省湘乡市人民法院已生效的（2020）湘0381民初963号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢兵辉 二〇二一年一月十八日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案； （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终699号上诉人：上海罗翔电子工业材料有限公司，住所地上海市宝山区沪太路**。法定代表人：张桂香，总经理。上诉人上海罗翔电子工业材料有限公司（以下简称罗翔公司）不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初769号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人罗翔公司向原审法院提交行政起诉状，要求确认上海市宝山区罗泾镇人民政府（以下简称罗泾镇政府）2015年9月11日强拆罗翔公司位于XX路XX号的1,300平方厂房的行为违法。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。本案中，被诉拆除行为发生时间为2015年9月11日，罗翔公司向上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院）提起诉讼，要求确认被强制拆除3,000余平方米厂房的行为违法。诉讼中，宝山法院向罗翔公司释明，3,000余平方米厂房的强制拆除行为分为两个部分，其中1,700余平方米建筑的拆除行为系罗泾镇政府根据强制拆除违法建筑决定而实施的执行行为，另外1,300平方米建筑的强拆并无相关行政决定，罗翔公司起诉针对的是两个行为，应分别起诉。但罗翔公司拒绝分案起诉或选择一个诉讼标的，宝山法院作出驳回罗翔公司起诉的裁定。罗翔公司提起上诉，上海市第二中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。据此可以确定，罗翔公司自2016年起诉时就已知道被诉行政行为已存在，但罗翔公司直至2020年9月才提起诉讼，已明显超过起诉期限。此外，即使适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条规定的2年最长期限，罗翔公司直至2020年9月起诉也明显超过起诉期限。罗翔公司的起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对罗翔公司的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。被诉拆除行为发生于2015年9月11日，根据原审查明的事实，罗翔公司自2016年向宝山法院起诉时就应知道被诉拆除行为的存在，但该公司直至2020年9月才提起诉讼，已超过法定最长起诉期限。本案起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。罗翔公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年一月七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2628民初118号 原告：张福林，男，1975年7月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：杨盛君（一般代理），贵州杉乡律师事务所律师。 被告：武桥重工集团建设工程有限公司，统一社会信用代码：91420100685400196B，地址：湖北省武汉市经济技术开发区沌口路**。 法定代表人：郭中机，职务：董事长。 被告：顾松彪，男，1961年7月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。 被告：张士银，男，1953年12月6日出生，汉族，湖北省沙洋县人，户籍住所：湖北省沙洋县，现住贵州省锦屏县。 原告张福林与被告武桥重工集团建设工程有限公司、顾松彪、张士银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张福林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张福林撤回起诉处理。 审判员  滕远 二〇二一年一月二十二日 书记员  闵辉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4876号申请执行人：刘传兵,男,1975年9月2日出生,汉族,户籍地山东省青岛市。被执行人：丁小华,男,1981年7月25日出生,汉族,户籍地广东省深圳市。被执行人：中生健康产业集团有限公司,住所地深圳市南山区。法定代表人：丁小梅，总经理。申请执行人刘传兵与被执行人丁小华、中生健康产业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初5468号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘传兵向本院申请执行，要求被执行人丁小华;中生健康产业集团有限公司支付共计人民币XXXXXXX元。本案在执行过程中依法委托被执行人所在人民法院对其进行调查，无可供执行财产或线索。执行中已依法对被执行人采取限制出境、限制高消费等强制措施。除此之外，被执行人丁小华、中生健康产业集团有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 毛 成审判员 沈怡明二〇二一年一月二十九日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7116号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：郑州海鸿房地产开发有限公司。住所地：郑州市中牟县青年路中段南侧。法定代表人：潘海群，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：王笑语，女，汉族，1978年12月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙阿欣，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。一审被告（被执行人）：孔令建，男，汉族，1976年6月7日出生，住河南省中牟县。一审第三人（被执行人）：中牟融泰商务有限公司。住所地：中牟县滨河路东侧水岸鑫城**楼**。法定代表人：孔令建，该公司总经理。再审申请人郑州海鸿房地产开发有限公司（以下简称海鸿公司）与被申请人王笑语、一审被告孔令建、一审第三人中牟融泰商务有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2021年1月8日进行了询问，再审申请人海鸿公司的法定代表人潘海群及其委托诉讼代理人尹占杰，被申请人王笑语的委托诉讼代理人孙阿欣接受了询问。本案现已审查终结。海鸿公司申请再审称：1、孔令建购房时，房屋并未建成。房屋建成后，孔令建于2012年7月20日递交了一份退房申请，要求解除合同退房，之后未再交纳任何费用及银行贷款。案涉房屋并未交付孔令建，且案涉房屋登记在海鸿公司名下，合同备案并不产生物权转移的法律效果。2、郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29791号民事判决对举证责任的分配正确，认定案件事实清楚，案涉房屋并不属于孔令建所有。请求撤销郑州中院（2020）豫01民终246号民事判决书，维持郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29791号民事判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，海鸿公司称孔令建已于2012年7月20日申请退房，但其仅提交落款名字为孔令建、王飞的转让申请书，该申请书显示内容为“我自愿将此房转让给王飞所有”，且海鸿公司和孔令建的商品房买卖合同备案登记并未解除，基于商品房买卖合同的贷款合同亦未解除，现有证据不能证明孔令建已解除与海鸿公司之间的商品房买卖合同。案涉房屋虽登记在海鸿公司名下，但已出售给孔令建，且海鸿公司收取了案涉房屋首付款及银行贷款，海鸿公司不享有足以排除强制执行的民事权益。但海鸿公司已为被执行人偿还的按揭贷款，可从案涉房屋变价款中优先清偿。综上，海鸿公司的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州海鸿房地产开发有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年一月十四日法官助理闫龙欢书记员乔芳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢192号申请执行人李世伟，德惠市胜利街被执行人杨春英，德惠市李世伟与杨春英公证债权文书纠纷一案，执行依据为德惠市公证处作出的（2018）吉长德证内经字第39号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二一年一月三十一日书记员  刘 猛
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2021)豫1624民初18号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：郑杰，男，1982年8月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：赵省，女，1983年6月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：毕勇，男，1981年1月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：李博，男，1993年8月20日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告郑杰、赵省、毕勇、李博借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告郑杰、赵省共同偿还原告借款本金30000元、利息及罚息34749元，共计64749元（利息自借款之日起按月利率9.9%计算至清偿止，罚息在原借款利率基础上加收50%，与利息同步计算；暂计算至2020年8月27日利息及罚息为34749元）；2、判令被告毕勇、李博承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告赵省、毕勇、李博同意原告的部分诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告被告赵省欠原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款30000元，定于2021年4月30日向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司偿还借款30000元。二、如上述借款30000元，被告赵省到期不能足额偿还，原告方将对被告赵省按原借款合同约定的利息及罚息申请执行。三、案件受理费355元（已减半收取），财产保全费820元，共计1175元，由被告赵省负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  胡乔舟二〇二一年一月二十二日书记员  张赛赛
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执保11号一汽模具制造有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：一汽模具制造有限公司与华晨汽车集团控股有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计41531842.83元。经本院立案执行，现已解除保全，至此，一汽模具制造有限公司（申请执行人）向本院申请执行的民事裁定书已全部解除保全完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：刘立民书记员 ：丁志国二〇二一年一月二十五日
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更66号 罪犯李林阳，男，汉族，1991年12月25日出生于四川省邻水县，高中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀0303刑初106号刑事判决，以被告人李林阳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关承德监狱于2020年12月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年1月7日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯李林阳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯李林阳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】932号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯李林阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李林阳减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨文静
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终114号上诉人（原审原告）：韦爱华，女，1977年1月11日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：冯华清，男，1976年12月14日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：冯魁明，男，1954年10月25日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：李庆芳，女，1954年11月15日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人韦爱华因与被上诉人冯华清、冯魁明、李庆芳排除妨害纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。韦爱华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持韦爱华一审提出的诉讼请求。事实与理由：涉案房屋所有权归韦爱华所有，而不是家庭共同所有。涉案房屋系拆旧翻新的房屋。2006年3月20日，韦爱华与案外人韦长根签订房屋买卖协议，韦长根将涉案房屋转让给韦爱华，购房款均系韦爱华和娘家人出资。房屋购买后，冯华清将冯魁明、李庆芳接到该房内居住。2019年，韦爱华独自在原宅基地上进行拆旧翻新，翻盖过程中冯魁明、李庆芳没有任何出资。因此，翻新后的房屋应当是韦爱华和冯华清所有。2019年12月13日，韦爱华和冯华清办理了离婚手续，双方均认可房产所有权归韦爱华所有。房屋翻新时花费70万左右，李庆芳给韦爱华微信转账5000元应属于赠与，平时韦爱华还给李庆芳买过衣服，都属于生活中的赠与，与房产没有关系。一审认定韦爱华与冯华清、冯魁明、李庆芳共同建造房屋没有任何事实依据，一审认定韦爱华并非房屋唯一所有权人属于认定事实错误。冯华清、冯魁明、李庆芳辩称：购买涉案房屋是韦爱华父母出资，但后来我们陆陆续续还了7万元，所以涉案房屋并非韦爱华娘家单方出资。2006年，冯华清把冯魁明、李庆芳从老家接过来一起居住，家里的日常开销、接送孩子等都是老人操持。冯华清做生意，冯魁明、李庆芳给了6万多，翻盖房子又出了4万多，对家庭付出很多，涉案房产应属家庭共同财产。韦爱华一审起诉请求：要求冯华清、冯魁明、李庆芳排除妨害、停止侵害，即要求冯魁明、李庆芳腾出一楼东户、四楼东边第一间。一审法院认定事实：1998年12月15日，韦爱华、冯华清在民政部门办理了结婚登记。2006年3月20日，韦长根与韦爱华签订《房屋买卖协议》，韦长根将其位于红旗路东段韦庄村46号房产以130500元价格转让于韦爱华，双方均已履行完毕。购得上述房产后，冯魁明、李庆芳便跟随韦爱华、冯华清夫妻一起在韦庄村共同生活至今。2019年春，本案当事人在原宅院内重新建造了四层楼房，一楼东户由冯魁明、李庆芳居住，四楼东边第一间放置杂物。2019年12月13日，韦爱华、冯华清在民政部门办理了离婚登记。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因涉案房屋系韦爱华、冯华清、冯魁明、李庆芳共同生活期间建造，韦爱华提交的证据不足以证明其系涉案房屋唯一所有权人，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，韦爱华的诉讼请求不成立，予以驳回。一审法院判决：驳回韦爱华的诉讼请求。案件受理费100元，由韦爱华负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理，对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：涉案房产是在韦爱华购买房产基础上拆旧翻新形成，2019年建造时冯魁明、李庆芳也有出资，且房屋建好后，冯魁明、李庆芳与韦爱华、冯华清就如何居住进行了分配。因此，冯魁明、李庆芳对翻盖后的房屋中应享有一定的份额，在房屋未进行析产的情况下，韦爱华要求冯魁明、李庆芳腾出所用房屋的主张不能成立。综上所述，韦爱华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韦爱华负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二一年一月二十五日书记员  冯 琳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初278号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢锦政，男，1994年4月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）与被告谢锦政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谢锦政经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7888元;2.判令被告立即偿还原告借款利息（暂算至2020年11月25日，共计借期利息279.07元、复利4.88元、逾期利息4.46元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告律师费245元。事实与理由：2019年12月6日，被告谢锦政与原告新网银行签订了《授信额度合同》，原告审核后于2020年9月20日与被告签订了《个人借款合同》，并对借款利率、期限等做了详细约定。而后，原告如约发放了贷款。被告谢锦政未按约偿还全部借款本息。原告于2020年11月25日向被告宣布借款全部提前到期。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、新网银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告谢锦政影像信息、申请信息各1份，拟证明被告谢锦政的基本身份情况及其在借款平台上的预留信息；3、《授信额度合同》、《个人借款合同》及支付凭证各1份，拟证明原告与被告谢锦政签订了金融借款合同，且原告如约向被告发放了贷款等事实；4、还款计划表、还款统计表各1份，拟证明被告的还款及逾期情况；5、宣布贷款提前到期函1份，拟证明原告对被告所有贷款宣布提前到期的事实；6、利息计算表1份，拟证明截止到宣布提前到期日被告尚欠原告的本息数额；7、声明或授权书1份，拟证明本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使的事实；8、民事委托代理合同复印件1份，拟证明新网银行与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审律师费为245元等事实。被告谢锦政未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年12月6日，原告新网银行与被告谢锦政签订了《授信额度合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月20日，原告新网银行与被告谢锦政签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款本金7888元，借款利率为年利率19.8%，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%，复利按逾期利率计收。且合同明确约定，如被告未按约足额偿还贷款，原告有权宣布借款部分或全部提前到期。借款同日，原告如约向被告发放了贷款本金7888元。被告谢锦政偿还部分借款本金0元、利息0元后，未按约偿还剩余借款本息。2020年11月25日，原告依约向被告宣布借款全部提前到期。截止到期日，被告尚欠原告借款本金7888元、利息288.41元（含借期利息279.07元、逾期利息4.46元、复利4.88元），原告催收未果，诉至本院。另查明，（一）上述贷款为新网银行与宁夏银行股份有限公司的联合放贷业务，其他银行均签署了声明或授权，明确本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使。（二）《个人借款合同》约定如发生纠纷可选择将争议提交至合同签订地或新网银行住所地人民法院管辖，且合同的基本信息中明示合同签订地为湖南省攸县，合同原、被告双方电子签名的CFCA证书认证合同签订地亦为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新网银行与被告谢锦政签订的《授信额度合同》、《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，新网银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告谢锦政未按照借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金7888元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（暂算至2020年11月25日为288.41元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）的诉讼请求，因借期利息、逾期利息、复利之和不宜明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，故本院酌情将利息调整为总计不得超过年利率24%。借款合同中约定了原告为实现债权而实际产生的费用由债务人承担，现原告新网银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为245元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费245元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告谢锦政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢锦政在本判决生效之日起五日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金7888元；二、限被告谢锦政在本判决生效之日起五日内支付原告四川新网银行股份有限公司借款利息（暂算至2020年11月25日为288.41元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；上述借期利息、逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限；三、限被告谢锦政在本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付本案律师费245元；四、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢锦政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇二一年一月二十六日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执恢181号申请执行人秦海亮，男，1966年8月13日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。诉讼代表人徐红兵，公司管理人负责人。申请执行人秦海亮与江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的(2017)苏0682民初4031号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还秦海亮欠款8893元。案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。后本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执2914号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2021年1月27日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款8893元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第6１条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4031号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年一月二十七日书记员  杨亚萍
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2631刑初20号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人龙步塘，男，1982年1月25日出生，侗族，初中文化，驾校教练，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月16日被黎平县公安局取保候审，2021年1月14日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人龙步塘犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指控：2020年11月24日22时许，被告人龙步塘醉酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车在千秋榜小区卫生院门口路段与杨胜刚驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车会车时发生争执，后杨胜刚报警，民警经现场对龙步塘进行呼气式酒精检测，结果为297ｍｇ／100ｍｌ，后抽血送检，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定:所送龙步塘血液检出乙醇成分，其乙醇含量为253.53ｍｇ／100ｍｌ。案发后，龙步塘明知对方报警，仍在现场等候交通警察来处理；龙步塘已获得杨胜刚的谅解。黎平县人民检察院认为被告人龙步塘具有以下量刑情节：有自首情节，自愿认罪认罚，已获得杨胜刚的谅解的从轻处罚情节；被告人龙步塘酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚，建议判处被告人龙步塘拘役一个月，并处罚金。被告人龙步塘对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，在庭审前主动缴纳罚金。本院认为，公诉机关指控被告人龙步塘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人龙步塘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年2月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍晖二〇二一年一月十五日书记员  吴尧
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执297号申请执行人黄远祥与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将淄川区欧景华城小区8号楼4单元2层东户房屋以及土地证[证号：鲁（2019）淄博淄川区不动产权第0016310号]所载该户的土地使用权一并转移到黄远祥名下。淄川区不动产登记中心已办理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执297号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 员  宋作岩二〇二一年一月二十一日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4770号 申请执行人：杨吉奎，男，1975年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：杨萍，女，1979年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王军，男，1976年3月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人杨吉奎、杨萍依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初11865号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行，执行标的91225元及利息，执行费1268元，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人王军限制高消费。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4770号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二一年一月十四日 书记员  王文娟
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执177号申请执行人：陈泉，男，汉族，1982年10月15日出生，住益阳市赫山区。申请执行人：陈玲，女，汉族，1980年12月17日出生，户籍地益阳市赫山区。申请执行人：陈楚良，男，汉族，1958年2月28日出生，住益阳市赫山区。被执行人：蔡高飞,男，汉族，1979年9月15日出生，户籍地益阳市赫山区。陈泉、陈玲、陈楚良与蔡高飞民间借贷纠纷一案,益阳市赫山区人民法院做出的（2020）湘0903民初302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡高飞没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈泉、陈玲、陈楚良于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。2021年1月19日，本院向被执行人蔡高飞送达了执行通知书、报告财产令，于2021年1月7日向申请执行人陈泉、陈玲、陈楚良送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月15日发起总对总网络查控，查明被执行人蔡高飞名下的银行卡内无足额财产、无车辆、无证券。2021年1月21日向房地产管理局、不动产登记中心查询不动产，无房产，向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年1月25日告知了申请执行人陈泉，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年1月29日，本院将被执行人蔡高飞纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院于2021年1月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年1月30日，本案应当执行的标的金额为608266元，尚有608266元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二一年一月三十日代理书记员  刘卫星
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执368号 杨官卓等人、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人杨官卓等人与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁共三十五案，申请执行标的各案合计646303元。 在执行过程中，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司已履行各案全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执366号-400号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初469号 原告：鄱阳县田畈街镇政达建筑设备租赁站，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街镇走马村，统一社会信用代码92361128M36JQA9XB。 经营者：唐彩霞。 被告：徐年生，男，1953年12月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。 原告鄱阳县田畈街镇政达建筑设备租赁站诉被告徐年生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。原告鄱阳县田畈街镇政达建筑设备租赁站于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告鄱阳县田畈街镇政达建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县田畈街镇政达建筑设备租赁站负担。 审判员  刘琼梅 二〇二一年一月二十一日 书记员  王志宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保106号 申请人:佛山市禅和基业建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区河宕村委河南工业大道北侧佛山市鸿艺建材城******，统一社会信用代码91440604073529052H。 法定代表人：梁燕芬。 担保人：梁燕芬，女，汉族，1972年12月8日出生，住所地广东省广州市天河区旭景横街****，公民身份号码。 被申请人：深圳市建升建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道万科天誉中央广场**低区**之一，统一社会信用代码914403005879485378。 法定代表人：林红利。 申请人佛山市禅和基业建材有限公司诉深圳市建升建筑工程有限公司、佛山市南海区第九人民医院买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市建升建筑工程有限公司的银行存款163320.95元，或查封相应价值的其他财产。担保人梁燕芬以其名下号牌粤Ｙ×××××丰田牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅和基业建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人深圳市建升建筑工程有限公司的银行存款163320.95元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 对担保人梁燕芬名下号牌粤Ｙ×××××丰田牌小型轿车予以查封。 案件申请费1337元，由申请人佛山市禅和基业建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年一月十二日 书记员  何嘉星
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初3号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑伟冰，男，1995年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，现住本市罗湖区。因本案，于2020年12月3日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞1210号起诉书指控：2020年12月2日3时25分许，被告人郑伟冰饮酒后驾驶粤Ｎ×××**号牌小型汽车在罗湖区深南东路由西往东方向行驶至鸿昌广场路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人郑伟冰进行呼气式酒精检测，结果为94ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，血液酒精含量结果为178.93ｍｇ／100ｍ1，达到危险驾驶的标准。公诉机关认为，被告人郑伟冰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郑伟冰拘役一个月，并处罚金。被告人郑伟冰在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郑伟冰的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑伟冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二一年一月十三日书记员  姚萌李鸿雅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302执保60号 申请人：卢旭红，女，1989年11月9日出生，汉族，户籍地址：桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒋邦伟，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被申请人：黄贵翔，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地址：桂林市象山区。 被申请人：黄龙秀，女，1962年10月24日出生，汉族，户籍地址：桂林市象山区。 申请人卢旭红与被申请人黄贵翔、黄龙秀民间借贷纠纷一案，申请人卢旭红于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄龙秀名下位于桂林市象山区0元为限进行保全，申请人卢旭红以其与吕侃共有的位于桂林市秀峰区（原：解东路40号南楼1-4-1号）房提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封申请人卢旭红、吕侃共有的位于桂林市秀峰区（原：解东路40号南楼1-4-1号）房产（不动产权证号：桂（2017）桂林市不动产权第××号）。 查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁莹 二〇二一年一月二十一日 书记员  韦琳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执335号之二 申请执行人林卫治，男，汉族，1953年2月28日生，住荣成市。 被执行人刘永，男，汉族，1967年8月13日生，住荣成市曙光**。 本院在执行林卫治与刘永买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘永未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人刘永所有的在中国人寿保险股份有限公司投保的保单号为1996371004SA90000005622、1999371004S31000010601号保险予以退还现金价值，并将款项交付荣成市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  肖辉晓 二〇二一年一月二十五日 法官助理李晓军 书记员张海涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2709号原告：曾俊林，男，汉族，住址广东省兴宁市。被告：王彪，男，汉族，住址河南省太康县。原告曾俊林与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告曾俊林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾俊林撤回起诉处理。审判员  易小波二〇二一年一月二十七日书记员  胡海丹