河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初196号原告：刘卫河，男，1981年3月13日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省。法定代表人：黄木云，董事长。委托诉讼代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。被告：郑州华商汇房地产开发有限公司，住所地河南省。法定代表人：王复兰，执行董事。委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。被告:周宏，男，1962年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王跃峰，男，1975年2月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告刘卫河与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、郑州华商汇房地产开发有限公司（以下简称华商汇公司）、周宏、王跃峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫河及其委托诉讼代理人连新正，被告国基公司的委托诉讼代理人谢国营，被告华商汇公司的委托诉讼代理人王嘉玮，被告周宏、王跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫河向本院提出诉讼请求：1.依法判令国基公司、华商汇公司、周宏、王跃峰偿还刘卫河劳务费165000元整及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月29日计算至实际支付之日止）；2.本案一切费用由国基公司、华商汇公司、周宏、王跃峰承担。事实和理由：2016年9月30日，刘卫河与国基公司签订《门窗工程施工合同》，约定刘卫河承包国基公司位于新郑市××镇××美食街门窗安装工程。华商汇公司是华商汇美食街门窗工程总发包方，国基公司委托王跃峰全权办理结算事宜，周宏系该工程负责人。2018年12月29日，国基公司与刘卫河进行工程结算，经结算，国基公司支付刘卫河70000元后，还拖欠刘卫河165000元工程款。经刘卫河多次催要，国基公司、华商汇公司、周宏、王跃峰以无款为由，拒不偿还。华商汇公司作为总发包方，应当在欠付工程价款范围内对刘卫河承担责任。为维护刘卫河的合法权益，故依法起诉。国基公司辩称，根据合同相对性原则，本案合同当事人应当为王跃峰和刘卫河，国基公司不是《门窗工程施工合同》的当事人，故国基公司不是适格被告；本案《门窗工程施工合同》中加盖的“商丘市国基建筑安装有限公司华商汇项目部”的印章，工程结算授权委托书及欠条证据中加盖的“商丘市国基建筑安装有限公司”均属于伪造，上述行为不能代表国基公司的真实意思表示，对国基公司不发生任何法律效力；案涉工程欠款是否真实存在尚有疑问，刘卫河起诉主张工程欠款缺乏事实依据，相信商丘市公安局建设路分局通过刑事侦查，会很快给出答案；综上，刘卫河向国基公司主张支付涉案款项无事实及法律依据，应当驳回刘卫河对国基公司的诉讼请求。华商汇公司辩称，刘卫河与华商汇公司之间不存在劳动或劳务关系，而且事实上华商汇公司已经向国基公司的农民工支付完毕所有农民工工资，刘卫河向华商汇公司主张权利无任何事实和法律依据，请求依法驳回刘卫河对华商汇公司的诉讼请求；因国基公司拒绝与华商汇公司进行工程结算，目前是否欠工程款，如果欠的话，欠多少都无法核算；至于国基公司提出的印章问题，华商汇公司不了解、不知情。周宏辩称，对铝门窗这个项目他不知情，这个是国基公司承包的项目；欠条是他写的，对欠条清楚，有这回事，因为当时政府出面在华商汇要的现金，先结算一部分，剩余等工程结算完毕后再支付，欠条上的公章是他加盖的，章是国基公司的法定代表人黄木云将国基公司的印章给他的，项目部的章他不知道；涉案工程不是他承包的，王跃峰干的活是挂靠国基公司，国基公司付给他的钱，他都转给了王跃峰，具体还有多少钱他不清楚。王跃峰辩称，对这个项目，他是受国基公司的委托与刘卫河签订的门窗安装合同，国基公司让他负责涉案项目，他代表国基公司，工程结算授权委托书是周宏给他出具的，项目部的章是周宏上一负责人郭国胜给他的，因此他不应该承担责任；现在这个工程不让他再管了，具体给了多少钱他也不清楚，大概给了国基公司1000多万元，而周宏给了他700多万，结清不结清他不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年7月，华商汇公司作为发包方与承包方国基公司签订华商汇美食街项目总包工程施工合同，将华商汇美食街项目工程发包给国基公司。刘卫河提交2016年9月30日的《门窗工程施工合同》载明，乙方为刘卫河，甲方为国基公司；工程名称为华商汇美食街，工程地点位于郑新路与107连接线交叉口，承包范围及方式为包工包料，制作安装；施工自2016年9月30日至2016年11月15日止，共计45天；工程实行固定单价普铝窗280元/平方米，总造价为40万元；工程交工时，以实际发生并双方测量认可的工程量结算；付款方式，乙方材料进场甲方总工程款的40%，工程完工验收合格后甲方付总工程款的55%，余款5%质保金验收合格后壹年后付清；合同还对质量要求、工期保修、甲方权利、义务、乙方的权利义务、工程变更、违约与争议等内容作出了约定。该合同落款处甲方加盖商丘市国基建筑安装有限公司华商汇项目部印章，乙方由刘卫河签字确认。国基公司不予认可，称合同加盖的印章均系私刻、伪造，不是其真实意思表示，国基公司承包涉案项目后将全部工程转包给了周宏等人，实际施工人并非国基公司，即便合同属实，合同主体应为王跃峰，与国基公司无关。周宏称对该合同不清楚。王跃峰称合同是在国基公司的授意下，他下面的经理与刘卫河签订的。涉案合同签订后，刘卫河进行了施工。刘卫河提交2018年12月29日的《欠条》一份，载明今支付刘卫河工人工资70000.00，剩下余款165000.00在第三方结算完支付，该欠条加盖国基公司印章。国基公司不予认可，称公章系私刻、伪造，欠条不能证明刘卫河实际履行了涉案合同及履行情况都不可得知。周宏称欠条属实，欠条是他所写，公章是国基公司给他并由他加盖的，对欠条清楚，有这回事，因为当时政府出面在华商汇要的现金，先结算一部分，剩余等工程结算完毕后再支付。王跃峰称欠条属实。刘卫河提交2017年3月26日《工程结算授权委托书》复印件一份，载明国基公司承接华商汇公司美食街工程目前施工中断，进入工程结算程序，现委托王跃峰代表国基公司全权办理结算事宜，经王跃峰核对确认后的工程结算造价，国基公司全部认可。国基公司称不予认可。周宏称对该委托书不清楚。王跃峰称该委托书是国基公司周宏给他出具的，去国基公司是周宏授权他去的。王跃峰为证明其所有的行为都是职务行为提交了《声明》一份，该声明载明：“声明我公司承建的郑州华商汇房地产开发有限公司华商汇美食街项目工程原项目负责人郭国胜以不明原因失去联系，由即日起，此工程所有建筑安装活动与此人无关，现委托王跃峰（身份证号：）负责本工程剩余事项。特此声明抄送甲方郑州华商汇房地产开发有限公司。落款处加盖国基公司印章及法定代表人黄木云印章，落款时间为2016年1月11日”；另提交《证明》一份，该证明显示：“证明兹证明王跃峰系我公司员工2019年1月22日”该证明中加盖国基公司印章。周宏对此没有异议，但称只是证明让王跃峰去结算。国基公司不予认可。在（2020）豫0184民初3656号河南建平起重设备安装有限公司与洛阳晟顺建筑劳务分包有限公司、王跃峰、商丘市国基建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，国基公司曾就上述两份证据中的印章真伪向本院提出司法鉴定申请，后因缺少国基公司印文样本，鉴定机构无法作出检验意见，将申请退回；同时（2020）豫0184民初3656号民事判决书中查明：建平公司另提交新郑市人民法院作出的（2018）豫0184民初2192号、（2018）豫0184民初3502号、（2019）豫0184民初7347号及郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终14511号、（2018）豫01民终13336号、（2019）豫01民终20921号民事判决书各一份上述判决书中国基公司的委托诉讼代理人为王跃峰，并注明“系公司员工”。2020年11月20日，国基公司以王跃峰、周宏伪造印章与河南建平起重设备安装有限公司、梁计根签订合同被判承担民事责任为由向商丘市公安局建设分局报案，商丘市公安局建设分局案件侦办大队出具受案登记表一份。另查，1、本院于2020年10月15日作出的（2020）豫0184民初4869号梁计根与国基公司、周宏、王跃峰、华商汇公司劳务合同纠纷一案民事判决书中查明，（2018）豫0184民初2192号判决、（2019）豫0184民初7347号判决、（2019）豫0184民初257号判决中，周宏均以国基公司代理人的身份参加诉讼，该三份判决书均已生效。2、涉案工程已经验收合格，但国基公司与华商汇公司尚未进行结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国基公司虽辩称涉案合同、欠条等加盖的印章均系伪造，但其仅向法庭提交《受案登记表》一份，并不足以证明其主张，本院不予采信。华商汇将涉案美食街项目工程发包给国基公司，后刘卫河按照与国基公司签订《门窗工程施工合同》的约定进行了施工，之后周宏、王跃峰代表国基公司与刘卫河进行了结算并出具了《欠条》，鉴于国基公司就涉案工程所牵涉的多起案件中，周宏、王跃峰均作为国基公司的委托诉讼代理人出庭应诉，并注明周宏、王跃峰系国基公司的员工，结合王跃峰提供的《证明》及《声明》，周宏、王跃峰与刘卫河的结算行为应为履行职务行为，国基公司应承担向刘卫河支付余款165000元的义务。相应的，对刘卫河要求周宏、王跃峰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。欠条中虽约定剩余款项在第三方结算完支付，该约定并不明确，国基公司亦辩称不符合付款条件，但鉴于涉案工程已经竣工验收合格，而华商汇公司亦称系因国基公司拒绝结算而尚未结算，国基公司的该项抗辩理由，不能成立，本院不予采信。国基公司虽辩称其将涉案工程全部转包给周宏等人，王跃峰又从周宏处全部承包了涉案工程，王跃峰系实际施工人，其不应承担责任，但其提交的证据并不足以证明其主张，加之周宏、王跃峰均不予认可，其该项辩解理由，本院亦不予采信。关于刘卫河要求华商汇公司承担还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，国基公司未能及时支付涉案款项，势必会给刘卫河造成一定的利息损失，刘卫河主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，但鉴于出具欠条时双方约定的支付期限并不明确，结合本案具体案情，本院认定国基公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率自起诉之日向刘卫河支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》,《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告商丘市国基建筑安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫河款项165000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率自2021年1月7日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘卫河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，提交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇二一年一月二十九日代理书记员  沈亚琼