台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3922号原告：汪振河，男，1946年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：邱士杰，浙江利群律师事务所律师。被告：谢文军，男，1972年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈华勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵飞，浙江晓法律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地台州市黄岩区西街社区****。负责人：方力。委托诉讼代理人：林高，男。委托诉讼代理人：俞俊，男。第三人：台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地台州，住所地台州市纬一路**天元大厦>法定代表人：元菁。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。原告汪振河与被告谢文军、陈华勇、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿公司）与第三人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪振河于2020年9月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告谢文军、陈华勇共同赔偿原告各项损失合计289475.65元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损失抚慰金由保险公司在交强险范围内优先赔付[其中医疗费137491.87元（已扣除伙食费976.5元）、住院伙食补助费85天×30元/天＝2550元、护理费85天×197元/天+（120天-85天）×197元/天×50%=20192.5元、营养费2000元、残疾赔偿金7×60197×32%＝134841.28元、精神损失抚慰金15000元、交通费800元、鉴定费用4300元、残疾辅助器具费255元及其他合理支出1045元，总计损失318475.65元]。审理中，原告变更医疗费部分诉讼请求为138305.45元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告汪振河的委托诉讼代理人邱士杰，被告谢文军、陈华勇委托诉讼代理人陆加勤、李灵飞，被告人寿公司委托诉讼代理人俞俊，第三人救助中心委托诉讼代理人应军匡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况被告谢文军、陈华勇、人寿公司对交通事故的发生、责任的认定及被告陈华勇在被告人寿公司投保情况予以认可。对原告主张的各项赔偿项目，本院具体审查如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告主张医疗费138305.45元及其他合理支出1045元（购买住院用品），提供门急诊病历、住院病历、住院病历、出院记录、检查报告单、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据、浙江省增值税普通发票、收款收据等。第三人救助中心认为垫付了医疗费98156元，原告及各被告无异议，并同意在结算清楚后由保险公司直接支付给台州市道路交通事故社会救助基金管理中心。被告人寿公司认为，经审核医药费中非医保为34933.37元不予理赔，该费用包含住院伙食费4442.5元。原告提供购买人血白蛋白的浙江省增值税普通发票，认为应当提供医疗机构出具的相关证明，且人血白蛋白也不属于医保范围内，不属于保险理赔范围。原告提供的恩泽医疗中心的预约凭证、票号为7320970收款收据并非正式发票不予认可，且购买的物品为生活物品，不属于保险理赔范围。对原告提供的票号是4526343747号门诊发票为复印工本费，不属于保险理赔范围。对原告提供的台州恩泽健康产业有限公司路桥分公司开具的浙江增值税普通发票，因该发票为购买生活辅助用料，这不属于保险理赔范围。被告谢文军、陈华勇认为，自费部分较多，应当剔除非医保部分中不合理部分。本院认为，原告汪振河提供票号为7320970、0033616购买颈托、垫、湿巾收款收据,台州恩泽健康产业有限公司路桥分公司开具的护理用品的浙江增值税普通发票，上述物品均为护理用品，已经为原告汪振河主张的护理费所包含，原告汪振河的该部分诉讼请求亦属于重复主张，故对原告汪振河主张的上述费用即诉讼请求中的其他费用，本院不予支持。原告提供的恩泽医疗中心的预约凭证，因该预约凭证并非正式票据且真实性无法确认，故本院对该凭证不予确认。原告提供的票号是4526343747号门诊发票为复印工本费，被告虽认为不属于保险理赔范围，但该费用系原告因伤病支出的必要费用应纳入医疗费范围。原告提供购买人血白蛋白的浙江省增值税普通发票三份，本院认为，确因伤情医治和护理上的需要，伤者购买的非处方药品、血液制品、辅助营养品等，不属伤者擅自购买与损害无关的药品，依法可以纳入医疗费赔偿范围。综上，并根据原告汪振河提供的证据，本院确定原告汪振河因本案交通事故共导致产生医疗费140321.95元。因原告汪振河已经另行主张住院伙食补助费，其中第一次住院期间产生的伙食费3466元中的2971元为肠内营养流食应当认为系医疗所需而产生，应难入医疗费范围，应剔除其中包含的不属于医疗费、且属于重复计算的伙食费1471.5元，故原告汪振河花费的医疗费中合理的金额为138850.45元。被告保险公司抗辩其对不符合基本医疗保险标准的医疗费非医保为34933.37元及自购人血白蛋白等不承担保险理赔责任，但其未提供证据证实被告保险公司已就保险合同条款中关于被告保险公司对超过基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费不负责赔偿的该部分免责条款的内容已经向投保人履行了明确说明的义务，且也未提供证据证实原告汪振河合理的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费的金额，故对被告保险公司关于原告汪振河合理的医疗费中不符合基本医疗保险标准的医疗费不承担保险理赔责任的该部分抗辩，本院不予采纳，故现原告主张医疗费为费138305.45元。2.住院伙食补助费原告主张2550元，其中在恩泽医院住院47天，在××路××医院住院38天，合计住院85天，按30元／天计算。被告人寿公司认为ICU病房住院期间10天并未产生伙食费，应当扣除该10天，住院期间住院伙食费认可30元/天×75天=2250元。本院认为，因ICU病房的特殊性，原告住院ICU病房期间的伙食补助费已包在医疗费中予以支持，不应重复计算，故本院确定伙食费为30元/天×75天=2250元。3.营养费原告主张2000元，提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所（以下简称光华所）鉴定意见书。被告人寿公司认为，原告主张的金额过高，认可900元。本院认为，根据原告的伤情以及鉴定机构出具的关于营养时间的意见，酌情确认营养费1500元合理。4.护理费原告主张85天×197元/天+（120天-85天）×197元/天×50%＝20192.5元，提供光华所鉴定意见书。被告人寿公司认为，对住院时间及护理费标准有异议，因存在10天ICU病房住院时间，护理费应当为75天×167元/天+35天×83.5元/天＝15447.5元。被告谢文军、陈华勇认可被告人寿公司的答辩意见。本院认为，根据原告汪振河提供的司法鉴定意见书，其护理时间为120日（包括住院时间在内）；ICU为重症加强护理病房，为重症或昏迷患者提供隔离场所和设备，提供最佳的医疗护理，该部分医疗护理费用已经为住院期间的医疗费所包含；原告汪振河主张的护理费不同于住院期间的医疗护理费用，考虑ICU为隔离场所，无法提供一般的护理，故对原告汪振河主张ICU期间10天护理费的该部分诉讼请求本院不予支持。根据原告提供的光华所鉴定意见书，确认合理的护理时间为120日，按照每日197元、98.5元分别计算住院期间、出院后的护理费为75天×197元/天+35天×98.5元/天=18222.5元。5.残疾赔偿金原告主张60197元/年×7年×32%＝134841.28元，提供司法鉴定意见书、坦邱村村委会证明、原告户口簿、不动产权证、国家统计局城乡划分代码页、营业执照。被告人寿公司认为，对原告的伤残等级没有异议，但残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。根据鉴定报告，原告的八级伤残此次事故在伤残等级中负主要责任，原告自身疾病负次要责任。因此残疾赔偿金应当在八级伤残赔偿基础上由被告方承担70%的责任。本院认为，根据天鉴所鉴定意见书，原告损伤构成八级伤残。原告提供的相关证据证明，根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，其所提供的村委会证明但村委会并非证明其为失土农民的证明主体，原告所提供的营业执照、不动产权证也无法证明其经常居住地为城镇，且未能提供收入来源，故残疾赔偿金应按照农村标准进行计算。被告人寿公司抗辩因自身疾病，残疾赔偿金应当在八级伤残赔偿基础上由被告方承担70%的责任。本院认为，司法鉴定意见书虽载明原告自身疾病对伤残起次要作用，但本次事故原告作为交通事故的受害人不存在过错，其体质状况对损害后果的影响依法不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对该抗辩意见不予采纳。综上，本院确定本案残疾赔偿金为29876元/年×7年×32%＝66922.24元。6.精神损害抚慰金原告主张15000元，并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿，提供光华所鉴定意见书。被告人寿公司认为，原告主张过高，认可7000元。本院认为，根据原告的伤残等级以及被告谢文军的过错程度等因素，本院确定原告主张的15000元合理，并在交强险责任限额范围内优先赔偿。7.鉴定费原告主张4300元。被告人寿公司认为，鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予赔偿。被告谢文军、陈华勇认为，第二次的鉴定结果已经完全推翻第一次鉴定结果，故第一次的鉴定费用应当由原告自行承担。本院认为，原告主张鉴定费4300元，其中包含为鉴定花费的必要费用，因该费用系原告为确定其损失程度所支付的必要合理的费用，确认该主张合理，被告人寿公司抗辩不属于赔偿范围，缺乏依据，本院不予采纳。8.交通费原告主张800元。被告人寿公司认为，原告未提供相应的交通票据，酌情认可750元。本院认为，原告主张交通费800元合理，本院予以确认。9．残疾辅助器具原告主张残疾辅助器具255元，提供相应购买记录，从购买记录上显示原告实际付款为246.42元，故本院确认残疾辅助器具为246.42元。10.被告已支付情况被告谢文军、陈华勇已支付21208.6元，被告人寿公司已支付10000元。11.交强险以及商业三者险的投保、赔付情况肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔率险，商业三者险保险金额1000000元。因被告谢文军负事故的全部责任，超过交强险部分损失的赔偿比例为100%。裁判理由与结果本院认为：2019年5月30日，被告谢文军驾驶的浙ＪＵ××**号轻型厢式货车从路桥城区驶往椒江区下陈街道方向与同向步行的原告汪振河发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告谢文军负事故全部责任，原告无责任，各当事人无异议，本院予以确认。经查明，浙ＪＵ××**号轻型厢式货车系被告陈华勇所有，该车投保于被告人寿公司处。因此，原告的合理损失，先由被告人寿公司在交强险责任限额范围内直接予以赔偿；交强险赔付不足部分，由被告人寿公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍赔付不足的，由被告谢文军赔偿。原告上述合理损失247546.61元。被告人寿公司可足额赔偿原告的全部损失，被告谢文军无须再承担赔偿责任，对于陈华勇是否承担共同赔偿责任，也无需审查，故被告人寿公司需赔偿因本次事故造成的合理损失247546.61元。因被告谢文军、陈华勇已支付原告21208.6元，第三人救助中心垫付原告医疗费98156元，被告人寿公司已支付原告10000元，上述款项进行先行抵扣，则被告人寿公司尚需赔偿给原告118182.01元。被告谢文军、陈华勇扣抵被告人寿公司赔偿款项的部分，由被告人寿公司直接支付给被告谢文军、陈华勇。因第三人救助中心垫付原告医疗费98156元，由被告人寿公司直接支付给第三人救助中心。本案中，被告人寿公司申请对精神伤残与本次交通事故因果关系进行鉴定，因对结果无实质性影响，故该笔鉴定费用由被告人寿公司行负担。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告汪振河各项损失118182.01元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在本判决生效后十日内支付第三人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款98156元；三、驳回原告汪振河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（已减半计算，原告汪振河预付），由原告汪振河负担206元，被告谢文军负担718元。鉴定费用3260元（被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二一年一月十四日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬