中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终332号上诉人（原审原告）：梅地寇拉自然产品有限公司，住所地德意志联邦共和国布尔格劳埃尔市。法定代表人：格斯纳·奥斯瓦德·奥托，执行董事。委托诉讼代理人：张宏佐，上海尚宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：周铁兵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人梅地寇拉自然产品有限公司（简称梅地寇拉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初9527号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：梅地寇拉公司。2.申请号：G1368008。3.申请日期：2017年10月5日。4.标志：“Medicura”。5.指定使用商品（第5类，类似群0501；0502；0504）：人用药；兽医药品以及保健用品；医用膳食制品；婴儿食品；膳食补充剂和医用及非医用膳食补充剂，其主要由片剂、粉剂或胶囊形式的维生素及矿物质组成，包括泡腾片剂、咀嚼片剂、素食胶囊、明胶胶囊或果子露粉剂形式的多种维生素制剂；非处方药，尤指治感冒药、镇静药和植物类药品。二、引证商标1.注册人：深圳市槑德科技有限公司（简称槑德公司）。2.注册号：19715880。3.申请日期：2016年4月21日。4.初审公告日期：2017年12月27日。5.专用期限至：2028年3月27日。6.标志：“Medicura”。7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0508）：卵磷脂膳食补充剂；动物用蛋白质补充剂；宠物尿布；鱼肝油；牙用研磨剂；空气净化制剂；无菌棉；杀昆虫剂；维生素制剂；膳食纤维。三、被诉决定2019年3月8日，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第46036号《关于国际注册第1368008号“Medicura”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：驳回诉争商标指定使用在第5类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。梅地寇拉公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实原审诉讼阶段，梅地寇拉公司提交引证商标权利人的企业信用信息、公司网页、公证书、EMS邮寄凭证、无效宣告申请书、引证商标的商标信息和流程信息等六组证据，用于支持其诉讼请求。原审庭审过程中，梅地寇拉公司明确认可诉争商标指定使用的0502群组商品与引证商标核定使用的0502群组商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标标志本身近似。原审法院查明，截至原审判决前引证商标仍处于商标无效宣告程序中。原审法院另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为：本案应当适用2013年商标法第三十一条进行审查。鉴于梅地寇拉公司明确认可诉争商标指定使用的0502群组商品与引证商标核定使用的0502群组商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标标志本身近似，经审查予以确认。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标权利人恶意抢注问题并非本案审理范围，对此不予评述。被诉决定的作出程序并无不当。对于梅地寇拉公司申请暂缓审理的主张不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回梅地寇拉公司的诉讼请求。梅地寇拉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。梅地寇拉公司的主要上诉理由为：原审判决关于引证商标恶意注册问题、本案争议焦点、诉争商标与引证商标商品类似问题、判决程序、适用法律等方面的认定均有不当。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政阶段和原审诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。在二审诉讼阶段，梅地寇拉公司提交了引证商标注册人的营业执照、商评字[2019]第297499号《关于第19715880号“Medicura”商标无效宣告请求裁定书》（简称第297499号裁定书），以及（2020）京73行初2258号行政判决书等证据材料用以证明其主张。第297499号裁定书认定：第19715880号“Medicura”商标（即本案引证商标）违反了2013年商标法第十五条第一款之规定，在“卵磷脂膳食补充剂；膳食纤维；鱼肝油；维生素制剂”商品上的注册予以无效，在“动物用蛋白质补充剂；宠物尿布；牙用研磨剂；空气净化制剂；无菌棉；杀昆虫剂”商品上的注册予以维持。（2020）京73行初2258号行政判决书认为第297499号裁定书认定正确，判决驳回槑德公司的诉讼请求。另查，（2020）京73行初2258号行政判决书现已生效。以上事实，有梅地寇拉公司在二审诉讼中提交的证据材料在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，商标评审委员会和原审法院认定诉争商标在指定使用的第5类复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标在“卵磷脂膳食补充剂；膳食纤维；鱼肝油；维生素制剂”商品上的注册已被无效，其不再构成诉争商标在“人用药；医用膳食制品；婴儿食品；膳食补充剂和医用及非医用膳食补充剂，其主要由片剂、粉剂或胶囊形式的维生素及矿物质组成，包括泡腾片剂、咀嚼片剂、素食胶囊、明胶胶囊或果子露粉剂形式的多种维生素制剂；非处方药，尤指治感冒药、镇静药和植物类药品”商品的在先权利障碍。由于诉争商标在“人用药；医用膳食制品；婴儿食品；膳食补充剂和医用及非医用膳食补充剂，其主要由片剂、粉剂或胶囊形式的维生素及矿物质组成，包括泡腾片剂、咀嚼片剂、素食胶囊、明胶胶囊或果子露粉剂形式的多种维生素制剂；非处方药，尤指治感冒药、镇静药和植物类药品”商品上申请注册的权利障碍已经消失，故被诉决定及原审判决应予撤销。梅地寇拉公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。由于该事实系发生在二审诉讼阶段，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用应由梅地寇拉公司负担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反2013年商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初9527号行政判决；二、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第46036号《关于国际注册第1368008号“Medicura”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就梅地寇拉自然产品有限公司针对国际注册第1368008号“Medicura”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由梅地寇拉自然产品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二一年一月二十九日法官助理 杨 琦书 记 员 苗 兰