江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5194号原告：姚兵，男，1979年11月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告:姚月红，女，1980年12月8日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告：姚金山，男，1957年9月27日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。三原告共同委托诉讼代理人：王晶程、杨可丹（2020年11月28日前为王晶程、后为杨可丹），江苏品喆律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：乐卫星，江苏品喆律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街**楼****207-208，统一社会信用代码91110108757746496B。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。原告姚兵、姚月红、姚金山与被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，先适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王晶程、杨可丹依次到庭，原告姚兵及其三原告的共同委托诉讼代理人乐卫星和被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人朱燕红两次开庭均到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金20万元并承担诉讼费。事实和理由：2019年7月1日，投保人蒋某为自己在被告处投保大地安康中老年意外伤害保险、意外住院保险、意外医疗保险，保险期间为2019年7月6日至2020年7月5日；2020年3月20日，蒋某因交通意外死亡，三原告作为其法定继承人向被告申请理赔，被告以蒋某不符合投保职业要求、未履行如实告知义务而拒赔。被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司辩称，蒋某在投保时未告知其真实行业为清洁人员，只是选择了中介机构外勤人员，因此在我司顺利投保，根据特别约定第2条道路农夫、清洁人员.......不予理赔，故我司不予承担赔偿责任。本院经审理查明，2019年7月1日，被告出具保险单号为ＰＥＩＡ20191101109000××××的《大地安康中老年意外保险》保险单1份（以下简称保险单），保险单主要记载:投保人、被保险人蒋某（居民身份证号码34012119********），保险责任意外伤害、意外住院补贴、意外医疗的保险金额依次为20万元、1.35万元、2万元，保险期间2019年7月6日0时起至2020年7月5日24时止，总保险费790元；特别约定第1点内容为，本产品被保险人限年龄55至80周岁、职业类别为1-3类的非农业户口人员，第2点内容为，农夫、道路清洁工人及《大地职业类别表》中列明的4类及4类以上人群不予承保，出险后不予理赔，本产品不承保的人群包括但不限于采棉工人、沿海养殖工人、搬运工......等，请认真阅读及查看《大地职业类别表》，第7点内容为，如被保险人在保险有效期内发生职业变化，以其出险时实际从事的职业类别为准......。2019年7月22日，案涉保险产品下架。2020年3月20日8时06分左右，在Ｓ232省道与武南路交叉路口北侧导向车道内，王某（男，居民身份证号码41272819********）驾驶沪ＥＨ××**号重型半挂牵引车-后拖挂沪Ｂ××**号重型集装箱半挂车待先行进方向信号灯绿灯亮后驾车起步向南行驶时，遇蒋某（女，居民身份证号码34012119********）推行无号牌电动三轮车由西向东横过机动车道至此，重型集装箱半挂车车头将蒋某连人带车撞倒后向前推行，后蒋某被碾压、死亡；蒋某应承担该起事故的主要责任，王某应承担该起事故的次要责任。三原告系蒋某法定继承人。2020年6月16日，被告向原告方作出不予给付保险金的《理赔决定通知书》，理由为：蒋某投保时告知职业为中介机构外勤人员，其儿子描述其为环卫清洁人员、本次出险时是在推着环卫车、中间路上的垃圾还有清扫，《大地个人意外伤害保险》中特别约定明确农夫、道路清洁人员等人群不予承保、出险后不予理赔，根据《大地个人意外伤害保险条款》第十七条规定，蒋某因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。另查明，中国大地财产保险股份有限公司作为甲方、大童保险经纪有限公司（以下简称大童公司）作为乙方、天津远见同创科技有限公司作为丙方，签订《三方合作协议书》1份，主要约定，乙方按照甲方提供的险种，为投保人与甲方订立保险协议提供中介服务，根据甲方的委托进行具体操作和管理，包括解释保险条款、代收保险费、反馈并协助处理客户投诉、指导客户理赔等，丙方利用自己的网络平台快保APP，在互联网保险业务活动中，为甲、乙方的保险业务提供辅助服务，本协议有效期为二年、自2018年8月1日至2020年7月31日止。马某是大童公司员工。案涉电子投保是蒋某将其身份证交由马某、由马某代蒋某在快保APP手机软件上进行的投保操作，投保时蒋某系如皋市海逸环境工程有限公司常州分公司（以下简称海逸常州分公司）保洁人员，案涉保险费由海逸常州分公司支付；蒋某于2019年11月从海逸常州分公司离职。2020年3月21日、同年6月12日，马某通过微信分别将保险单、保险条款发送给了原告姚兵，告知保险条款系大童平台公司补发、让原告姚兵自己打印。上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、死亡证明、户籍证明、证明、《理赔决定通知书》、《三方合作协议书》、原告姚兵与马某的微信、原告姚兵与海逸常州分公司负责人郎月娥的通话录音及双方的陈述、抗辩等加以佐证，本院予以确认。本院认为，蒋某在被告处投保了大地安康中老年意外伤害保险、意外住院保险、意外医疗保险且由海逸公司交纳了保险费，被告同意承保，并签发了保险单，保险合同依法成立并生效，被告应按保险合同的约定对发生在保险期间的保险事故承担保险责任。本案不存在保险人有权解除合同等情形。本案的主要争议是，蒋某在投保时是否系海逸常州分公司的道路清洁人员、是否系属保险单特别约定中的不予承保人员，事故发生时蒋某是否在从事道路清洁工作。被告持其理赔员与原告姚兵的通话录音来证明蒋某在投保时系道路清洁人员、属特别约定中的不予承保人员、事发时蒋某在从事道路清洁工作；原告姚兵认可通话录音真实，但表示其与蒋某不住在一起、其对父母的具体情况不是特别清楚、其只知道蒋某在洛阳虞桥村委做环卫、不清楚做哪个地段的环卫、其是跑运输的、通话时其在外地、其只是大概答应了一下，另，其与马某的微信、与海逸常州分公司负责人郎月娥的电话录音证明蒋某2019年11月已不在海逸常州分公司上班、事发地段也非海逸常州分公司的承包路段。保险法及其司法解释规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任；保险人对投保人未如实告知具有决定性影响仍负有举证责任。据此，本院认为，被告对本案主要争议负有举证责任。原告姚兵关于其与理赔员的通话录音的解释具有合理性也符合逻辑、可信程度也更高；被告认可原告姚兵与郎月娥电话录音的真实性，该电话录音也证明蒋某已于2019年11月从海逸常州分公司离职；蒋某投保时虽系清洁人员，但负有举证责任的被告并无充分证据证明其系道路清洁人员、属保险单特别约定中的不予承保人员，故被告应当承担举证不能的法律后果，本院对被告关于蒋某投保时系道路清洁人员、属特别约定中的不予承保人员、事故发生时蒋某在从事道路清洁工作之抗辩不予采信。另，被告对案涉投保系由马某代为操作、马某在代蒋某进行电子投保操作时没有询问其职业及类别、也没有告知蒋某其公司不予承保且不予理赔之情形并无异议，对马某是在事发后将保险单、保险条款微信发送给原告姚兵也无异议，故蒋某不构成未如实告知，被告也不能依据《大地个人意外伤害保险条款》第十七条规定以蒋某违反如实告知义务为由解除合同并拒赔。综上，三原告诉请被告依照意外伤害保险条款约定给付意外身故保险金20万元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条和《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚兵、姚月红、姚金山意外伤害保险金人民币200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周霞艳人民陪审员  钱永彪人民陪审员  丁芝茜二〇二一年一月十八日书 记 员  鞠 莉