山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0302民初4649号 原告：张衍岭，男，1959年2月20日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：张文钊（系张衍岭之子），男，1984年10月13日出生，汉族，住淄川区。 被告：王延刚，男，1967年6月28日出生，汉族，现住淄川区。 被告：马瑞娟（系王延刚之妻），女，1968年4月4日出生，汉族，现住淄川区。 二被告共同委托诉讼代理人：王一超（系王延刚、马瑞娟之女），女，1995年2月23日出生，汉族，现住青岛城阳区。 被告：王爱芹，女，汉族，1972年4月18日出生，住淄川区。 原告张衍岭与被告王延刚、马瑞娟、王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衍岭及其委托诉讼代理人张文钊、被告王延刚、马瑞娟及二被告共同委托诉讼代理人王一超到庭参加诉讼，王爱芹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张衍岭向本院提出诉讼请求：1.要求王延刚、马瑞娟偿还借款本金100000.00元；2.要求告王延刚、马瑞娟支付利息16000.00元；3.要求王延刚、马瑞娟以本金100000.00元为基数，按照年利率15.4%支付自2020年10月11日起至本金还清之日的利息；4.要求王爱芹对以上借款本息承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日被告王延刚、马瑞娟从原告处借款100000.00元，双方约定月息1.5%，被告王爱芹为该笔借款提供担保。借款后被告王延刚、马瑞娟仅支付利息至2019年9月16日，本金及此后的利息被告一直没有支付。 王延刚、马瑞娟辩称：与原告有十余年经济来往，以前的借款本息都还了，去年因为做生意赔钱，该笔借款没有偿还。2017年100000.00元的借款是三分利息,一直偿还利息，因为利息太高，超过了偿还能力。借条中没有约定利息视为不支付利息，被告实际按月息3%支付了利息，合法的利息标准是年息15.4%，超过的部分应当抵扣本金。 王爱芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告王延刚、马瑞娟以资金紧张为由向原告张衍岭借款100000.00元，并写下借条一份，内容为：“今借到张衍岭现金壹拾万元￥：100000元正此款转农行账号，卡号62×××62户名：马瑞娟。此款到账为准。利息未付，用后按月结息。还本时必须通过银行转付到张衍岭妻子账号，本息同时结清。”王延刚、马瑞娟在借款人处签字并按捺手印，王爱芹在担保人处签字并按捺手印。借款日为2017年10月16日。同日，张衍岭通过李金兰账户转入马瑞娟账户100000.00元。王延刚在中国农业银行回单上标注“钱已收到”，并签字。自2017年11月16日起至2019年9月16日止，王延刚、马瑞娟分多笔向张衍岭支付利息并将利息支付情况标注于借条背面，自2019年9月16日起王延刚、马瑞娟未再向张衍岭支付利息。2020年1月4日，双方协商将利率约定为月息1.5%，王延刚、马瑞娟签字并按捺手印。 上述事实，有原告提供借条一份、中国农业银行回单一份、对账单一份、录音资料一份及当事人陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王延刚、马瑞娟给张衍岭出具借条，张衍岭实际支付了借款，张衍岭与王延刚、马瑞娟之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。被告王延刚、马瑞娟向原告张衍岭借款100000.00元，事实清楚，证据充分，张衍岭要求王延刚、马瑞娟偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息损失，被告王延刚、马瑞娟辩称借条中没有约定利息视为不支付利息，被告实际按月息3%支付了自2017年11月16日至2019年9月16日的利息，合法的利息标准是年息15.4%，超过的部分应当抵扣本金。对此本院认为，该两被告给原告出具的借条中虽未注明具体利率，但载有“用后按月结息”“本息同时结清”的内容，且被告对双方于2020年1月4日经协商将利率降为月息1.5%的事实无异议，足以证明双方在借贷关系成立时即已约定利息，被告辩称借条中没有约定利息视为不支付利息的意见与事实不符。对于2019年9月16日前的已付利息，被告主张是按月息3%支付，原告认可按月息2%支付，对此被告应负举证证明责任而未提交充分证据证实，况且，即使被告确已按照月息3%支付了2019年9月16日前的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款合同成立于2020年8月20日之前，故在此之前利息的计算应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的规定，而根据该司法解释第二十六条、三十一条的规定，只有借贷双方约定的利率超过年息36%（即月息3%）的部分，或者借款人自愿支付超过约定利率的利息损害了国家、集体或者第三人利益的，才可主张返还。被告要求对2019年9月16日前已支付利息超出年息15.4%的部分抵扣本金的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张自2019年9月17日起至2020年10月10日止按年利率15.4%计算的利息16000.00元、以本金100000.00元为基数按照年利率15.4%支付自2020年10月11日起至本金还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于保证责任，被告王爱芹在借条上以担保人身份签字，原告在向被告王延刚、马瑞娟主张还款的同时亦多次向王爱芹主张权利，王爱芹对王延刚、马瑞娟的借款应当承担保证责任，双方未约定保证方式，按照法律规定应认定为连带责任保证，王爱芹未到庭，视为放弃举证、质证等抗辩权利。故，张衍岭要求王爱芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王爱芹可以在承担保证责任后，向王延刚、马瑞娟追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王延刚、马瑞娟偿还张衍岭借款100000.00元并支付利息16000.00元； 二、王延刚、马瑞娟支付张衍岭自2020年10月11日起，以本金100000.00元为基数按照年利率15.4%计算至本金还清之日止的利息； 以上一、二项应付款项，均于本判决生效后十日内付清； 三、王爱芹对王延刚、马瑞娟应付张衍岭第一、二项款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王延刚、马瑞娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620.00元，减半收取计1310.00元，由被告王延刚、马瑞娟、王爱芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王晓芳 二〇二一年一月二十二日 法官助理徐路超 书记员岳金霞