浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4719号 上诉人（原审原告）：陈罕斌，男，1991年11月30日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：宁波九瀛文化传播有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰安中路****。 法定代表人：李丰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上诉人陈罕斌因与被上诉人宁波九瀛文化传播有限公司（以下简称九瀛公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初9815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 陈罕斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：对于提成的计算方式，陈罕斌与九瀛公司法定代表人李丰已在2019年4月25日的微信聊天记录明确，“……业绩提成（利润率）10%的客户业务提成，还有5%活动提成……是不是都是当天”，答：“全部当天。”也就是说，对于提成具体数额需要九瀛公司收到确切的金额才能计算得出。陈罕斌虽然已于2019年3月中旬离职，但离职时并不认为自己的提成会得不到，而是认为提成还未到可以计算时。对此，陈罕斌在一审中已提供证据5予以证实。因此，本案的诉讼时效应当自九瀛公司与案外人宁波尤诺文化传播有限公司、孙梦志达成调解协议时即2020年3月25日开始计算。 九瀛公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。 陈罕斌向一审法院起诉请求：1.九瀛公司支付违法解除劳动合同经济补偿金7000元；2.九瀛公司支付2019年1月和2月的绩效6000元；3.九瀛公司支付业绩提成159034.305元；4.九瀛公司支付陈罕斌工作期间垫付的款项67875元。 一审法院认定事实：2018年9月25日，陈罕斌、九瀛公司签订固定期限《劳动合同》一份，合同期限自2018年9月25日至2020年9月24日，岗位为活动部项目经理。工资约定转正后的月薪为基本工资7000元，绩效工资3000元，绩效工资每6个月统一发放，具体发放金额根据公司考核进行发放。陈罕斌在OA系统最后的打卡时间为2019年3月4日。2019年3月15日，陈罕斌在与九瀛公司管理人艾静的微信聊天记录中提到：“这些天我也想了很多，很多事情也想明白了。周一我会把所有事情交代好，所有工作交接好，你所需要的一些东西交接好。我想清楚了，周一我们好好聊聊……工作款的事情，我也会交接好，和李总说清楚。后期如果需要帮忙，我义无反顾”。后陈罕斌至九瀛公司进行了工作交接，双方均确认陈罕斌于2019年3月中旬离职。 陈罕斌于2020年5月11日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求九瀛公司支付违法解除劳动合同经济补偿金7000元、2019年1月和2月的绩效6000元、业绩提成159034.305元及其在工作期间垫付的款项67875元。该委于2020年6月28日作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）670号仲裁裁决，驳回陈罕斌的全部仲裁请求。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陈罕斌以九瀛公司构成违法解除劳动合同为由要求九瀛公司支付违法解除劳动合同经济补偿金7000元、2019年1月和2月的绩效6000元、业绩提成159034.305元及其在工作期间垫付的款项67875元，九瀛公司以陈罕斌的诉讼请求超过仲裁时效为由进行抗辩。经庭审查明，陈罕斌于2019年3月中旬从九瀛公司离职，现陈罕斌提出劳动争议仲裁申请的时间为2020年5月11日，其虽主张并未超过仲裁时效，但未能举证证明其在仲裁时效届满前存在法定的时效中止、中断事由，故对九瀛公司的抗辩理由，一审法院予以采信。陈罕斌的诉讼请求，已超过仲裁时效，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈罕斌的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 二审期间，上诉人陈罕斌向本院提交了下列证据：1.与法定代表人的微信聊天记录，拟证明提成的存在，且所有款项需要在结款完毕后进行结算；2.与九瀛公司负责人的聊天记录，拟证明提成的存在，且陈罕斌在公司期间和其他员工洽谈都有涉及到奖金及提成，同时说明提成年结及提成机制的存在；3.律师与尤诺2019年10月25日的谈话录音，拟证明奖金提成存在；4.蓝宝石与尤诺2019年11月20日的录音，拟证明奖金提成的存在。经质证，被上诉人九瀛公司认为，上述证据在仲裁及一审中均已提交，不属于二审程序中的新的证据，且上述材料均不能证明陈罕斌曾向九瀛公司明确主张给付相关劳动报酬，不能证明其时效中断。本院经审查认为，九瀛公司未对证据1、2的真实性提出异议，且九瀛公司在一审中也提交了李丰、艾静与陈罕斌的部分微信聊天记录，故李丰、艾静的身份可以确认，故本院对该两组证据予以采信；证据3、4仅是录音资料的文字摘要，且写明的谈话主体为案外人，与本案中双方争议缺乏直接关联，故本院对该两组证据不予采信。 九瀛公司未向本院提交新的证据。 综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。另根据陈罕斌在二审中提供的微信聊天记录等证据认定以下事实：陈罕斌于2019年4月25日前后向九瀛公司法定代表人李丰提出“……业绩提成（利润率）10%的客户业务提成，还有5%的活动提成，以及额外的5%团队提成……是不是都是当天”，李丰回复“全部当天”、“前提是590980全额到我账户”、“把这两笔的应付清单明细都发给我”、“到账后我一笔一笔付”。陈罕斌于2019年3月15日向九瀛公司管理人艾静提出“东晟府工开已到款，这边奖金什么时候发”、“就是我所做的活动，到款后的提成”，艾静回复：“提成是年结”、“这个早就通知过的”、“所有项目经理的项目提成都清晰知晓是年结”。 本院认为，本案二审的争议焦点之一在于，一年仲裁时效期间的起算点如何确定。陈罕斌提出的诉讼请求中，主张经济补偿金7000元的理由是九瀛公司违法解除劳动合同，则双方于2019年3月中旬解除劳动关系时，陈罕斌即应当知道其权利被侵害，而陈罕斌至2020年5月方提起仲裁，显然已超过一年的仲裁时效期间。同样地，关于“2019年1月和2月的绩效6000元”、“在工作期间垫付的款项67875元”，在离职时未结算，九瀛公司亦未另行承诺结算和支付时间，则陈罕斌当时即应当知道其权利被侵害，但陈罕斌至2020年5月方提起仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。关于“业绩提成159034.305元”，根据陈罕斌在二审期间提供的微信聊天记录，其在离职前后曾向九瀛公司的法定代表人李丰、管理人艾静提出结算提成，李丰回复到款当天支付、艾静则称提成年结，根据两人的身份及双方微信聊天的上下文，可以认定系九瀛公司就提成结算和支付时间对陈罕斌另行作出了承诺，发生时效中断的法律效果。因此，业绩提成的计算时间不应从陈罕斌离职时起算，而应从九瀛公司承诺的支付时间届满时起算，故不能认定陈罕斌关于业绩提成的诉讼请求已超过一年。 本案的争议焦点之二，陈罕斌的业绩提成应如何计算、是否应当支付。根据陈罕斌提供的微信聊天记录显示，其与九瀛公司法定代表人李丰、管理人艾静曾谈及业务提成结算时间相关事宜。但同样根据双方聊天记录，计算提成金额还需要明确款项实际到账情况、项目利润率等条件。由于陈罕斌并未就相关业务款项已实际到账提供相应证据，也没有证据证明“利润率”的具体情况，其要求九瀛公司支付业绩提成159034.305元依据不足，本院对该请求不予支持。 综上，陈罕斌的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员  樊瑞娟 二〇二一年一月十八日 书记员  许玲儿