新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2354号 原告：徐伦平，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，新疆皓昌律师事务所律师。被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北一路4小区**。法定代表人：马占国，董事长。委托诉讼代理人：龚勇，公司法务。被告：李声富，男，1963年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。被告：陈国良，男，1970年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告徐伦平与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑建工公司）、李声富、陈国良劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐伦平的委托诉讼代理人肖海玲、王文娟，被告天筑建工公司的委托诉讼代理人龚勇，被告李声富的委托诉讼代理人陈弯弯，被告陈国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐伦平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务费174,984元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款的利息31,497.12元，利息从2017年2月4日至2020年2月4日共3年，利率按年利率6％，利息31,497.12元（174984×6％×3年），本息合计206,481.12元。事实和理由：被告陈国良和被告李声富是合伙关系，2016年4月2日原告与被告李声富在博乐市青河名门项目部签订《泥工班劳务承包合同》，合同约定由原告带领工人对青河名门高层住宅楼、商业楼项目提供劳务，合同对工程名称、范围、价款、付款方式、工程质量做了明确约定。合同签订后原告带领工人开始施工，2016年12月4日原告施工完毕并与被告对工程量、工程劳务费进行结算确认应付原告劳务费共988,087.44元。因被告仅支付部分劳务费，2019年8月20日原被告再次结算，确认最终应付劳务费194,984元。被告在2020年初仅支付20,000元，尚欠174,984元至今未付。因被告一直拖延付款，为保护原告的合法权益，现具状贵院望判如所请。被告天筑建工公司辩称，第一，其公司不是合同相对方，从未与原告签订合同；第二，根据原告的诉状原告于2019年8月20日与李声富确定债务债权，且在2020年5月李声富支付了2万元，该工程其公司只收到新疆西域金城房地产开发有限公司（以下简称西域金城公司）890余万元，其公司2017年已起诉西域金城公司，二审判决于2020年12月生效，其公司至今尚有2100万元工程款未收回。利息应从最后一笔支付时间即2020年5月计息，从2020年6月按照全国银行间同业拆借发布的贷款市场报价利率3.85%开始计算。被告李声富辩称：第一，本案案涉工程发包方为西域金城公司，被告天筑建工公司承建了施工图纸范围内主体以外的抹灰等工程，被告李声富为天筑建工公司的项目经理，被告陈国良为现场管理人，李声富与陈国良不是合伙关系；第二，被告李声富系履行职务行为，在本案中不应当承担任何责任；第三，被告认为本案应追加西域金城公司为被告，被告李声富签订的泥工班劳务承包合同，实际上是代天筑建工公司与原告签订劳务分包合同，原告诉讼的劳务费，属于工程款，依据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，应追加西域金城公司为被告；第三，被告李声富认为原告主张的利息期间不正确，应该按照全国银行间同业拆借发布的贷款市场报价利率为准。如果有约定应当按照合同约定的计算利息，没有约定的按照法律规定计算。被告陈国良辩称，其和李声富不是合伙关系，其为项目管理人员，履行的是职务行为，不应承担本案的民事责任。认可被告天筑建工公司欠原告劳务费174,984元的事实，不认可利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的被告李声富代表天筑建工公司博乐青河名门项目部与原告签订《泥工班劳务承包合同》，证明：原告与被告李声富约定，由原告带领工人对青河名门的高层住宅楼、商业楼项目提供劳务，合同对工程名称、范围、价款、付款方式、工程质量等作了明确约定。原、被告建立了合法有效的劳务合同关系，约定的付款方式为：…待工程完工后办理结算手续，余款在结算完后两个月付清。该工程于2016年12月4日进行了结算。经质证，被告天筑建工公司对合同的真实性认可，对证明的问题不认可，认为合同第三条明确约定了支付工程款由甲方根据总包方支付乙方工程进度款，支付乙方工程款，待工程完工后。此决算指的是青河名门项目的整体决算，涉案工程的结算是在诉讼中法院委托第三方机构于2018年出具评估报告，截至目前其公司收到甲方工程款890余万元，已经按照进度足额支付了原告的劳务费。被告李声富对合同的真实性认可，不认可关联性，认为：1.李声富的签字为履行职务行为，故合同的主体是被告天筑建工公司与原告签订，该合同证实李声富在本案中不承担责任。2.付款方式为附条件的履行方式，条件未成就原告不能主张。被告陈国良认为无法确认合同的真实性。本院认为，被告天筑建工公司、被告李声富对劳务分包合同的真实性均不持异议，本院对该合同的真实性予以确认。2.原告提供的被告李声富、陈国良出具《徐伦平班组工程量结算单》，证明：原被告经过多次结算，截止2019年8月20日，被告尚欠原告工程劳务款194,984元，后支付了20000元，尚欠174984元未付。经质证，被告陈国良认可未付金额为174,984元，认为该证据前四页不是李声富、陈国良出具的。被告李声富对该证据前4页“三性”不认可，李声富只在2019年8月20日确认了支付金额，结算单中对194,984元没有约定支付的时间和利息，视为不支付利息。被告天筑建工公司证据的真实性认可，认为被告陈国良明确表示，该证据的前4页系原告单方制作，所以双方算账的时间是2019年8月20日。本院认为，三被告对未付劳务费174,984元不持异议，本院对未付原告劳务费174,984元的事实予以确认。3.被告天筑建工公司提供新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终226号民事判决书，证明：其公司只收到890余万元，其公司按照同比例支付，已经超付。经质证，原告对该判决书的真实性认可，认为该判决书与本案无关联性。被告李声富、陈国良对该判决书的真实性不持异议，认为该判决书确认李声富、陈国良行为属于职务行为。本院对新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终226号民事判决书的真实性予以确认。4.被告李声富提供博州中级人民法院（2017）新27民初75号民事判决书，证明：被告李声富系涉案工程的项目经理，原告主张的劳务费，包含在天筑建工公司诉西域金城公司案件中，故原告不应当向被告李声富主张劳务费。经质证，原告对该判决书的真实性认可，对证明的问题不认可。被告天筑建工公司、陈国良对该判决书的真实性不持异议。本院对博州中级人民法院（2017）新27民初75号民事判决书的真实性予以确认。经审理查明，2016年4月2日，被告李声富代表新疆石河子天筑建设有限公司青河名门项目部（甲方）与原告（乙方）签订青河名门高层住宅楼、商业楼项目泥工班劳务承包合同，承包工程范围：1.住宅楼27层以上（包括26层局部屋面的附属工程，包含所有土建部分）按建筑面积计算180元/㎡；住宅楼****（包括楼地面垃圾清洁、墙面抹灰空鼓修补、楼梯细石砼地面、电梯前室防烟前室地砖铺贴，阳台墙面局部抹灰，施工洞堵塞）按建筑面积15元/㎡；3.住宅楼14-24层的阳台、门窗洞口按个数计算90元/个；4.商业楼地下室-七层顶（包括女儿墙）所有加气块砌体按每立方米200元计算；5.其他：工地零工（技工300元/天，小工200元/天）；6.所有的砼施工计量按每立方米30元计算；7.除大型机械外，所有工具均由原告承担。以上价格均含2％的劳务税。合同对付款方式约定为：本工程无预付款，工程款为由甲方根据总包方支付乙方工程进度款支付乙方工程款支付，待工程完工后办理结算手续，余款结算完后两个月付清。合同同时对施工质量、要求及成本控制等进行了约定。合同签订后，原告依照约定带工人进行施工，被告天筑建工公司仅支付了部分劳务费。2016年12月4日原告与被告陈国良对青河名门住宅楼徐伦平班组工程量（人工费）进行了结算，经结算为988,087.44元，后经被告陈国良对工程量（人工费）再次核定人工费为888,339元。2018年12月13日，原告与被告陈国良对劳务税款、借支及未完成工程量（人工费）进行了算账，扣除2%的劳务税17,766元、655,589元借支及未完成工程人工费20,000元，剩余194,984元未付。2019年8月20日，被告李声富签署意见为：同意付194,984元。后被告天筑建工公司支付了20,000元，余17,4984元未付。另查明，2016年1月28日，案外人西域金城公司与新疆石河子天筑建设（集团）有限公司签订建设施工合同，约定由新疆石河子天筑建设（集团）有限公司由承包西域金城公司开发的位于博乐市××路交汇处的“新疆西域金城·青河名门”项目A区住宅楼：26层，局部28层，剪力墙结构，建筑面积25,960㎡；B区多层商业综合楼：7层，框架结构，建筑面积17,500㎡；AB区地下室7000平方；室外广场8000㎡。资金来源为自筹，工程承包范围：施工图纸范围内除主体以外局部抹灰，外墙保温，内外墙涂料、乳胶漆，卫生间防水，屋面保温、防水，室内地坪，门窗安装，给排水、电气、采暖、室外管网和室外广场铺砖等所有施工图之内包括的内容。再查明，2016年2月23日，新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司更名为新疆天筑建工集团有限公司。本院认为，西域金城公司与被告天筑建工公司签订建设施工合同，被告李声富任天筑建工公司工程项目经理，被告陈国良为项目管理人员，2016年4月2日，被告李声富代表被告天筑建工公司青河名门项目部与原告徐伦平签订青河名门高层住宅楼、商业楼项目泥工班劳务承包合同，被告陈国良与原告徐伦平进行结算，均系履行职务行为。2016年12月4日被告天筑建工公司的项目管理人员被告陈国良、被告李声富对尚欠原告徐伦平劳务费174,984元签字认可，原告徐伦平主张被告天筑建工公司向原告支付劳务费174,984元的请求，本院予以支持。按照原告与被告天筑建工公司“余款在结算完后二个月付清”的约定，被告天筑建工公司应当在2017年2月4日付清劳务费，被告天筑建工公司未及时支付，应支付原告占用资金期间的利息损失，从2017年2月4日至2019年8月19日占用资金期间的利息损失为26,635.92元（174,984元×6％÷365天×926天），从2019年8月20日至2020年2月4日占用资金期间的利息损失为3,371.91元（174,984元×4.25％÷365天×31天+174,984元×4.2％÷365天×61天+174,984元×4.15％÷365天×76天），共计30007.83元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决发生效力后十日内支付原告徐伦平劳务费174,984元；二、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决发生效力后十日内向原告徐伦平支付占用资金期间的利息损失30007.83元；三、驳回原告徐伦平要求被告李声富、陈国良承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由新疆天筑建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 徐晓凤 二〇二一年一月十日 书记员 王紫玉注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内。