天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7522号原告：李春雨，男，1978年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告：网路（天津）电子商务有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：傅岳，总经理。委托诉讼代理人：何佳，该公司员工。被告：网路（天津）汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：罗子娟，总监。委托诉讼代理人：穆祥君，该公司员工。原告李春雨诉被告网路（天津）电子商务有限公司（以下简称被告网路商务）、网路（天津）汽车销售服务有限公司（以下简称被告网路销售）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春雨、被告网路商务的委托诉讼代理人何佳、被告网路销售的委托诉讼代理人穆祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春雨向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令解除原被告于2018年5月10日签订的《车辆补贴协议》和《补充协议》;2．请求判令被告一次性支付原告自2020年5月20日起至2021年6月19日共12期的车辆补贴38342.16元（按每月3195.18元计算）；3．请求判令被告返还原告支付的车辆使用保证金2万元；4．请求判令被告返还原告垫付的车辆保险费8866.39元；5．请求判令被告返还原告垫付的车辆补贴款3195.18元；6．请求法院依法判令被告返还原告已交付的车辆上牌费及2017-2018年度车辆保险费共15000元；上述总计65403.73元。7．请求判令被告于判决生效结清尾款后15个工作日无条件协助原告办理车牌号为津ＡＤ3××**的艾瑞泽5ｅ车辆过户手续。8．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求二被告继续履行双方签订的《车辆补贴协议》和《补充协议》。要求二被告给付2020年6月至2021年5月的车辆补贴共计38342.16元。事实与理由：2018年5月9日，原告与天津市浩翔联合商贸有限公司（以下简称“浩翔商贸”）签订《车辆销售合同》，约定：原告向浩翔商贸购买艾瑞泽5ｅ车辆，2018年5月9日，原、被告签订《车辆补贴协议》和《补充协议》（以下简称“协议”），约定；原告将其购买的艾瑞泽5ｅ津ＡＤ3××**车辆落户在被告网路（天津）汽车销售服务有限公司（以下简称“销售公司”）处，网约车所用车辆牌照及运输证（网络预约出租汽车运输证）由销售公司提供，原告在贷款还清后若不再继续经营网约车，可将上述车辆过户到原告名下；贷款期间，原告每月需自行还款1000元，其余款项以车辆补贴形式由被告网路（天津）电子商务公司（以下简称“商务公司”）按月划入原告车辆贷款机构指定的账户；为保证原告安全使用车辆，原告需向销售公司缴纳车辆使用保证金2万元，在原告付清贷款最后一期时，销售公司将全部退还上述保证金；若一年内原告因个人原因无法正常行驶或不听从商务公司工作指示安排的，商务公司有权解除协议：原被告因特殊事由需提前解除协议的，需提前15日书面形式告知各方；若在合同履行过程中发生争议，协商不成的，需诉至天津市西青区人民法院。合同签订后，原告已支付车辆使用保证金2万元。截至起诉之日，经原告多次催告，被告仍未按约定向原告提供运输证，导致原告无法正常运营网约车。原告在被告商务公司网约车平台服务期间工作勤恳、态度端正，但于2020年5月份，被告突然以短信形式向原告发送即日生效的单方解除《协议》并永久封禁原告账号的通知，其理由为：原告违反公司规定为由单方面解除车辆补贴协议，已构成对被告的违约。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条之规定，当事人为了重复使用而预先拟定，并未采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的，且在订立合同时未与对方协商的条款，对方可以主张该条款不成为合同的内容。原被告签订的上述协议均系被告为重复使用而预先拟定，且未采取合理方式提请原告注意与其有重大利害关系的内容。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。网路（天津）电子商务有限公司辩称，原告车辆属于个人购买，车辆的所有权归个人所有，车辆保险及其它相关费用均应该由其个人承担。原告与被告之间属于车辆挂靠关系。此车辆的首年保险确实是原告购买的。车辆补贴是建立在原告车辆在网路出行平台运营时才能享受车辆补贴政策的。由于原告在线时长不够，违反了《网路出行管理制度及奖惩办法》的相关规定。原告车辆已无法在网路出行平台上运营，因此网路出行平台通过短信推送，通过客服电话等方式，通知原告车辆补贴协议已解除，原告单方违约，网路出行平台解除车辆补贴协议，不承担违约责任。网路（天津）汽车销售服务有限公司辩称，原告车辆属于个人购买，车辆的所有权归个人所有，车辆保险及其它相关费用均应该由其个人承担。原告与被告之间属于车辆挂靠关系。车辆的首年保险也确实是原告购买的。车辆补贴是建立在原告车辆在网路出行平台运营时才能享受车辆补贴政策的。由于原告在线时长不够，违反了《网路出行管理制度及奖惩办法》的相关规定。原告车辆已无法在网路出行平台上运营，因此网路出行平台通过短信推送，通过客服电话等方式，通知原告车辆补贴协议已解除，原告单方违约，网路出行平台解除车辆补贴协议，不承担违约责任。被告公司是网路出行平台的运营公司，必须遵守天津市网约车的政策规定，同时也要遵守网路出行平台的各项规定和要求。原告作为网路出行平台的网约车运营司机，也必须遵守天津市网约车的政策规定，同时也要遵守网路出行平台的各项规定和要求。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告作为抵押人，悦达融资租赁有限公司作为抵押权人、被告网路销售作为担保人签订《机动车抵押合同》，约定：车牌号为津ＡＤ3××**，融资金额120000元，租赁期限36个月，自2018年6月至2021年5月份。2018年5月10日，原告与天津市浩翔联合商贸有限公司签订《车辆销售合同》，约定：原告以159800元的价格购买车牌号为津ＡＤ3××**艾瑞泽5ｅ汽车一辆，其中首付款54800元，贷款120000元，贷款周期36个月，每月还贷4195.18元，保险、上牌费15000元。同日，原告与二被告签订《车辆补贴协议》及《补充协议》，约定：乙方（原告）从天津浩翔联合商贸有限公司购买艾瑞泽5e车辆，相关费用为174,800元，用于运营网约车，甲方（被告网路商务）为网约车平台，被告网路商务授权丙方（被告网路销售）管理网约车；原告同意将所购车辆落户在被告网路销售名下，网约车所用车辆牌照及运输证由被告网路销售提供（车辆牌照及运输证归被告网路销售所有）；原告所购车辆在贷款还清后仍可以继续用于经营网约车，若原告不再继续经营网约车，或原告经营网约车未达到被告网路商务要求，原告可以将用于网约车的车辆从被告网路销售处过户到原告自己名下，或被告网路销售将此车辆转籍处理，被告网路销售可以购置新车进行网约车运营；在贷款期间，原告每月需还款4,195.18元，乙方每月自行还款1,000元，并需按《网路出行管理制度及奖惩办法》执行工作，在原告执行工作达到《办法》相关规定的情况下，被告网路商务每月将月付款的余款给予原告车辆补贴，并将补贴划入原告车辆贷款机构指定的账户；此补贴周期与原告贷款周期一致；为确保原告安全使用此车辆，乙方向丙方缴纳车辆使用保证金20,000元；为减轻原告资金压力，被告网路销售同意原告购车的首付款54,800元由被告网路销售垫付，在原告付清车辆贷款最后一期款时，原告一次性将首付款中的20,000元支付给被告网路销售，首付款中的差额数作为被告网路销售对原告三年运营的奖励，被告网路销售退回原告缴纳的保证金20,000元；在贷款期间内，若原告逾期还款每月的应付款项，被告网路销售有权要求原告在30日内一次性支付被告网路销售垫付的原告购车首付款54,800元（原告交纳的保证金可冲抵部分首付款）。原告对于被告网路商务提供的《网路出行管理制度及奖惩办法》予以签字确认。合同签订后，涉案车辆登记在被告网路销售名下，该车的营运手续至今未办理。原告向被告网路销售交纳保证金20,000元，被告网路销售支付首付款54,800元。自2018年6月起至2020年5月每月4,195.18元的车辆贷款，由被告每月给付原告车辆补贴3,195.18元（2019年10月份的车辆补贴3,195.18元未付），原告自行负担1,000元。2020年6月份至2020年12月的车辆贷款4,195.18元，全部由原告个人支付。涉案车辆2020年度之前的保险费由被告网路销售支付，2020年度保险费共计8,866.39元由原告支付。庭审中，原告主张其与二被告之间的《车辆补贴协议》继续履行。被告不予认可，因原告的在线时长不够，2020年5月份没有在线时长，违反了被告的工作考勤制度，被告以短信推送的方式发出解除通知，停止车辆补贴，双方之间的《车辆补贴协议》解除。本院认为，原、被告于2018年5月10日签订的《车辆补贴协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。二被告基于原告的在线时长不够、违反被告的工作考勤制度而不再继续履行合同，原告否认，二被告未能提供足够的证据证实其主张，双方应按合同约定履行其应尽义务。原告要求二被告继续履行《车辆补贴协议》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告提交证据证实其已垫付自2020年6月份至2020年12月份被告网路商务应支付的车辆补贴共计22,366.26元，被告网路商务应当返还原告。2021年1月至2021年5月的贷款补贴，被告网路商务应当依照合同约定按时给付，原告现主张给付，本院不予支持。被告网路商务尚未给付的2019年10月的车辆补贴3,195.18元，应当给付原告。合同中，双方并未明确约定车辆保险缴纳的主体，该车首年保险系由被告网路销售公司缴纳，涉案车辆亦登记在被告网路销售公司名下，结合实际情况，对原告提出的涉案车辆保险应由被告缴纳的主张，本院予以采纳。原告提交证据证实其已支付2020年度车辆保险费8,866.39元，此款应由被告网路销售返还给原告。因涉案车辆登记在被告网路销售名下，该车辆贷款全部偿还后，被告网路销售应当配合原告办理该车辆的过户手续。原告主张被告给付保证金20,000元、上牌费及保险费共计15,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李春雨与被告网路（天津）电子商务有限公司、网路（天津）汽车销售服务有限公司签订的《车辆补贴协议》及《补充协议》继续履行；二、被告网路（天津）电子商务有限公司应于本判决生效后五日内返还原告李春雨自2020年6月份至2020年12月份垫付的车辆补贴共计22,366.26元；三、被告网路（天津）汽车销售服务有限公司应于本判决生效后五日内返还原告李春雨支付的车辆保险费8,866.39元；四、被告网路（天津）电子商务有限公司应于本判决生效后五日内返还原告李春雨2019年10月的车辆补贴3,195.18元；五、被告网路（天津）汽车销售服务有限公司于津ＡＤ3××**号艾瑞泽5ｅ汽车贷款全部清偿后的十五日内，配合原告李春雨办理上述车辆的过户手续；六、驳回原告李春雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取718元，由原告李春雨负担218元，由被告网路（天津）电子商务有限公司、被告网路（天津）汽车销售服务有限公司负担500元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 玲二〇二一年一月二十一日书记员 马世通附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。