四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初54号 原告：徐前进，男，生于1968年4月30日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：陈碧仙，女，生于1970年2月19日，汉族，住四川省仁寿县 委托诉讼代理人：万泽军，仁寿县视高法律服务所法律工作者。 被告：高明兴，男，生于1973年8月8日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：自贡市荣县顺达货物运输有限公司。住所地：四川省荣县旭阳镇二佛路**。 法定代表人：罗久萍,总经理。 委托诉讼代理人：吴剑锋（公司员工）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司，住，住所地：四川省荣县旭阳镇西南街**/div> 负责人：胡杰,经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所，住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路**div> 负责人：宋彬，经理。 委托诉讼代理人：宋海鹰（公司员工）。 委托诉讼代理人：黄建（公司员工）。 原告徐前进、陈碧仙与被告高明兴、自贡市荣县顺达货物运输有限公司（以下简称：顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司（以下简称：人保荣县公司）、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称：人保仁寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐前进、陈碧仙及其委托诉讼代理人万泽军、被告高明兴、被告顺达公司委托诉讼代理人吴剑锋、被告人保仁寿公司的委托诉讼代理人宋海鹰到庭参加诉讼。被告人保荣县公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐前进、陈碧仙向本院提出诉讼请求：１.判令被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司在交强险限额内赔偿二原告因交通事故造成徐银隆死亡的各项损失183087.79元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿二原告10000元，共计193087.79元；2.被告承担本案其他费用。事实和理由：2020年9月20日，徐银隆醉酒驾驶川ＺＶ××××号小型客车从眉山方向往仁寿方向行驶。22时45分许，该车行驶至351国道2858ＫＭ＋300Ｍ施工路段时，越过道路中心隔离护栏与相对方向行驶由高明兴驾驶的川Ｃ2××××号重型半挂牵引车相撞，造成徐银隆受伤经眉山市人民医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，仁寿县公安局交通警察大队作出第511421120200000160号道路交通事故责任认定书，认定徐银隆承担事故全部责任，高明兴无责任。因高明兴驾驶的川Ｃ2××××号重型半挂牵引车系顺达公司所有，并在人保荣县投保交强险和商业险，该保险公司应在交强险范围予以赔偿。徐银隆驾驶川ＺＶ××××号小型客车在人保仁寿公司投保交强险和商业险及车上人员责任险（司机），该保险公司应在车上人员责任险限额内予以赔偿。为维护原告合法权益，特诉请人民法院支持原告诉讼请求。 被告高明兴辩称，1.我无责，他是酒驾和醉驾；2.我买了保险，由保险公司承担赔付。 被告人保仁寿公司辩称，1.对交通事故的发生、事故责任认定无异议；2.座位险每座一万元，在保险期内；3.徐银隆醉驾，根据合同条款，我公司拒赔。 被告顺达公司辩称，1.对方全责，我方无责；2.我方购买了保险，在保险无责范围内赔付。 被告人保荣县公司书面辩称，1.交通事故的基本事实和责任划分无异议；2.川Ｃ2××××号购买了交强险、商业险，事故发生在保险期内；3.在交强险范围无责赔付，其中死亡伤残项限额18000元、医疗费用限额1800元、财产损失限额100元，答辩人不承担诉讼费；4.医疗费需扣除15％自费药。 本院经审理认定事实如下：2020年9月20日，徐银隆醉酒后驾驶川ＺＶ××××号小型客车从眉山方向往仁寿方向行驶。22时45分许，该车行驶至351国道2858ＫＭ＋300Ｍ施工路段时，越过道路中心隔离护栏与相对方向行驶由高明兴驾驶的川Ｃ2××××号重型半挂牵引车相撞，造成徐银隆受伤经眉山市人民医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，仁寿县公安局交通警察大队作出第511421120200000160号道路交通事故责任认定书，认定徐银隆承担事故全部责任，高明兴无责任。 另查明，川Ｃ2××××号重型半挂牵引车系被告高明兴挂靠顺达公司经营，该车在人保荣县公司投保了交强险和第三者责任险。徐银隆驾驶的川ＺＶ××××号小型客车在人保仁寿公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）。本次事故发生在保险有效期内。 上述事实，有原、被告当庭陈述，当事人提供的身份信息、事故认定书、医疗费报销联、司法鉴定意见书、鉴定费发票、死亡证明书、保单、等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命、健康权。徐银隆在本次交通事故中死亡，其父母即二原告有依法获得赔偿的权利。被告高明兴驾驶的川Ｃ2××××号重型半挂牵引车在人保荣县公司投保了交强险。因事故发生保险期内。根据交通事故责任划分，应由人保荣县公司在交强险范围进行无责赔付。关于自费药按15％予以扣除，由原告自行承担。 关于原告主张被告人保仁寿公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿二原告10000元。被告人保仁寿公司认为死者徐银隆系醉驾，该行为属于商业保险合同免赔的情形。原告则认为，对于该免责条款，被告人保仁寿公司尚未履行明确说明义务、提示义务。根据人保仁寿公司提供的徐银隆生前签署的《机动车商业保险/机动车交通事故签字保险投保单》第三页载明“投保人声明：1.保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、……），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。……”。徐银隆在投保人处签名，徐银隆的该行为足以证明人保仁寿公司已就免责条款履行明确说明义务、提示义务。因此，被告人保仁寿公司辩解理由成立，本院予以支持。被告人保仁寿公司对车上人员责任险（司机）免于赔付。 被告人保荣县公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证权利，导致法律后果由其自行承担。 徐银隆因交通事故死亡的损失计算如下: 1.关于医疗费1087.79元，有17张眉山市人民医院门诊票据，本院予以确认； 2.关于死亡赔偿金，原告主张14670元／年×20年＝293400元，本院予以支持； 3.关于丧葬费34633.5元，本院予以支持； 4.关于遗体接运、火化、服务费2920元。有眉山殡仪馆票据，本院予以支持； 5.关于精神抚慰金，本院酌定50000元； 6.关于办理丧事误工费，本院酌定1080元； 7.关于交通费，本院酌定500元； 8.关于车辆损失费，原告未提供证据证明该项损失，本院酌定100元。 上述损失，关于医疗项扣除自费药后的924.62元，由被告人保荣县公司在交强险范围无责赔付924.62元；关于死亡、伤残项合计382533.5元，由被告人保荣县公司在交强险范围无责赔付18000元；关于财产损失项，由被告人保荣县公司在交强险范围无责赔付100元。 综上，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围赔偿原告徐前进、陈碧仙因此次交通事故造成的各项损失共计19024.62元； 二、驳回原告徐前进、陈碧仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2081元，由被告高明兴负担137.81元，由原告徐前进、陈碧仙负担1943.19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  喻建平 二〇二一年一月二十一日 书记员  但玲慧