山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6723号上诉人（原审被告）：中建蓝图（北京）建设集团有限公司山东分公司，住所地山东省潍坊综合保税区研发中心**楼****。法定代表人：孟红侠，总经理。委托诉讼代理人：李德权，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台源畅智能化工程安装有限公司，住所地，住所地山东省烟台市芝罘区开元路**iv>法定代表人：周长芬，总经理。委托诉讼代理人：周大伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：单民强，山东强者律师事务所律师。原审被告：中建蓝图（北京）建设集团有限公司，住所地北京，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村**>法定代表人：丁建刚，总经理。委托诉讼代理人：孟红侠，该公司员工。上诉人中建蓝图（北京）建设集团有限公司山东分公司（简称中建公司山东分公司）因与被上诉人烟台源畅智能化工程安装有限公司（简称烟台源畅公司）、原审被告中建蓝图（北京）建设集团有限公司（简称中建公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中建公司山东分公司上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人一审的所有诉讼请求；3、依法判决一、二审诉讼费及保全费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人对签订《烟台市预拌混凝土供需合同》并不知情上诉人从未授权给蒋行军，上诉人授权代理人是张才旺，签订该合同并非上诉人的真实意思表示；上诉人并未收到混凝土，运输单上的签收人员史文波并非上诉人所委派人员，也并非上诉人工作人员，一审法院在证据审查程序上存在瑕疵；一审法院庭审中未对货款总金额进行实质认定。2、一审法院适用法律错误。被上诉人提交授权委托书复印件一份未提交原件，上诉人从未授权给蒋行军，也从未与蒋行军接洽。3、一审法院程序违法。本案是争议较大的复杂案件，应当适用普通程序。被上诉人烟台源畅公司答辩称：1、一审法院认定事实正确。涉案合同补充协议、统计表、发货运输单等原件和认定书，授权委托书复印件，形成完整证据链，还原了上诉人与被上诉人买卖合同的全过程，充分证实涉案合同依法成立生效并且已实际履行。2019年6月3日通话录音，2020年6月17日、18日短信内容，充分说明孟红侠作为上诉人的负责人，对涉案合同的签订与履行是知情的，并且孟红侠明确表示同意偿还拖欠被上诉人的混凝土款，并要求和平解决。根据发货运输单，被上诉人已经按照合同约定将混凝土送至烟台造纸原料交易配送中心工程项目，并且有史文波签字确认，双方以统计表的形式进行对账，共同确认所供混凝土的日期、车数、方量、型号、总金额等内容。2、一审法院适用法律正确，被上诉人提交的任命书、授权委托书虽是复印件，但是结合涉案合同、补充协议、对账单的签订实际履行，可以充分证实孟红侠是原审被告任命的上诉人的负责人，授权委托书可以证实上诉人授权蒋行军为其授权委托人。2、一审法院审判程序合法，一审开庭中上诉人与被上诉人一致同意本案适用简易程序，且本案为普通的买卖合同纠纷。原审被告中建公司述称：同上诉人意见。原告源畅公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告中建公司山东分公司于2019年11月18日签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》；2、判令两被告共同向原告支付混凝土款4557687元，并以4557687元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。一审法院认定事实：被告中建公司山东分公司成立于2019年5月20日，系被告中建公司的分公司。2019年11月18日，原告与被告中建公司山东分公司在签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》中约定：原告为被告中建公司山东分公司供应强度等级分别为C15（泵送405元/立方米，非泵送395元/立方米）、C20（泵送415元/立方米，非泵送405元/立方米）、C25（泵送425元/立方米，非泵送415元/立方米）、C30（泵送435元/立方米，非泵送425元/立方米）的预拌混凝土，预拌混凝土泵送价包括泵车费、10千米以内运费，运距超过10千米，每立方预拌混凝土每千米增加1.5元；被告中建公司山东分公司应提前24小时以订货单形式书面或传真通知原告，原告应严格按照国家标准和被告中建公司山东分公司书面通知按时保质保真提供合格的预拌混凝土；被告中建公司山东分公司代表人及时按原告预拌混凝土发货单（一车一单）数量签字确认；被告中建公司山东分公司于2020年1月20日前以现金转账方式100%付款给原告；若被告中建公司山东分公司未按合同约定向原告支付购货款，原告有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准主张违约金，被告中建公司山东分公司同时承担由此给原告造成的经济损失，包括拖欠货款部分的同期人民银行规定的贷款利息损失；合同签署页需方处加盖了被告中建公司山东分公司合同专用章及“孟红侠”印章，供方处加盖了原告合同专用章。2019年11月25日，原告与被告中建公司山东分公司在签订的《烟台造纸原料交易配送中心预拌混凝土供需合同补充协议》中约定：原告供应的混凝土，在双方签订的2019年11月18日《烟台市预拌混凝土供需合同》的基础上，所有标号的混凝土单价自2019年11月25日起均按每立方米增加30元结算；落款需方处加盖了被告中建公司山东分公司合同专用章及“孟红侠”印章，供方处加盖了原告合同专用章。2019年12月19日，原告与被告中建公司山东分公司共同盖章确认的混凝土供货统计表中载明：工程名称为烟台造纸原料交易配送中心，需方单位为被告中建公司山东分公司，供方单位为原告；共计供应混凝土9775方，货款总金额为4557687元。庭审中，原、被告对以下证据和事实存在争议：1、原告提交了2019年5月20日任命书复印件一份，以证实被告中建公司于2019年5月20日任命孟红侠担任被告中建公司山东分公司负责人，全权负责山东省项目及一切事务。2、原告提交了授权委托书复印件一份，以证实被告中建公司山东分公司授权蒋行军与原告接洽签订烟台造纸原料交易配送中心工程事宜。两被告以上述两份证据系复印件为由拒绝质证。3、原告提交了2019年11月26日至2019年12月16日期间运输单31张，以证实原告在2019年11月26日至2019年12月16日期间向被告中建公司山东分公司指定的工程地点陆续供应混凝土合计9775立方米，货款总金额为4557687元，上述混凝土均由现场验收人“史文波”签字确认收货。两被告对该组证据质证称，史文波并非两被告公司工作人员及授权代表，对其签字不予认可。4、被告中建公司山东分公司提交了2019年9月7日合作协议书一份，以证实张才旺系被告中建公司山东分公司的正式授权代表。原告质证称，对该份证据的真实性无异议，但原告对此不知情，且与本案无关。诉讼前，原告向法院提出财产保全申请，法院于2020年5月13日制发了（2020）鲁0602财保684号民事裁定书，并采取相应保全措施，原告为此支付财产保全申请费5000元。一审法院认为，原告与被告中建公司山东分公司签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》及补充协议形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效，各方当事人均应恪守履行；被告中建公司山东分公司虽主张上述合同非其真实意思表示，但未提供证据证实，故一审法院对此不予采信。履约中，原告向被告中建公司山东分公司供应货款总金额为4557687元的混凝土，双方对此共同出具供货统计表予以确认，但被告中建公司山东分公司违约未于2020年1月20日前向原告支付混凝土款，尚欠付款项4557687元的事实清楚。现原告以被告中建公司山东分公司拖欠货款至其合同目的无法实现为由，主张解除双方签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》，符合《合同法》第九十四条第（四）款关于合同解除之规定，一审法院予以支持。原告主张被告中建公司山东分公司支付混凝土款4557687元，并以4557687元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息之诉讼请求，于法有据，法院亦予以支持。根据《民法总则》第七十四条第二款之规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。现原告请求被告中建公司对被告中建公司山东分公司的涉案债务承担共同还款责任，一审法院仅能支持被告中建公司对被告中建公司山东分公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，对原告过高的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、解除原告烟台源畅智能化工程安装有限公司与被告中建蓝图（北京）建设集团有限公司山东分公司于2019年11月18日签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》。二、限被告中建蓝图（北京）建设集团有限公司山东分公司于判决生效之日起10日内向原告烟台源畅智能化工程安装有限公司支付混凝土款4557687元，并以4557687元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；不足以清偿的部分由被告中建蓝图（北京）建设集团有限公司承担补充赔偿责任。三、驳回原告烟台源畅智能化工程安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告中建蓝图（北京）建设集团有限公司山东分公司、中建蓝图（北京）建设集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台源畅智能化工程安装有限公司。案件受理费减半收取为21631元及财产保全费5000元，由被告中建蓝图（北京）建设集团有限公司山东分公司负担。因原告烟台源畅智能化工程安装有限公司已向法院全额预交，限被告中建蓝图（北京）建设集团有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告26631元，并由被告中建蓝图（北京）建设集团有限公司承担补充赔偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2020年9月17日烟台市公安局福山分局回里派出所受案回执一份；回里派出所2020年11月25日的“证明”一份，主要内容是“孟红侠到我所报案称：其公司印章被一名名叫李振利的人私刻使用，与李玉东签订挡土墙扩大劳务协议，并收取他人好处费用”，以此证明本案因涉及私刻公章，应当中止审理。孟红侠补充称，其在潍坊保税区派出所报过关于李振利私刻公章的案，保税区派出所不予受理，在潍坊东关派出所报过案也未予立案。被上诉人质证称对受案回执真实性无异议，但该回执与本案无关，一审中上诉人并未对公章的真实性提出异议，也没有申请鉴定公章真假，即使印章被私刻，相关责任也应由上诉人承担，孟红侠报案是报称中建蓝图印章被李振利私刻使用，该报案行为与涉案合同无关联性。被上诉人提交录音文字材料及光盘一份，以此证明2019年6月8日上诉人的负责人孟红侠通过手机号157××××****与被上诉人代理人通话，称走法律程序会慢一点，请求通融通融，并要求与被上诉人工作人员周树论见面商量延期付款事宜。对此，上诉人称录音真实性无异议，但是一审法院要求协商，协商过程中产生的证据不能作为对上诉人不利的证据使用。原审被告质证称当时接到法院通知让孟红侠处理协商，当时不知道具体情况，孟红侠就说如果是公司确实没有支付款项可以商量。被上诉人提交周树论与孟红侠的通话录音及录音文字整理资料，以此证明孟红侠对涉案合同的签订对涉案工程项目的具体情况对甲方的具体情况都是知情的，孟红侠在录音中多次提到与蒋行军联系，与甲方联系争取尽快取得甲方的工程款然后再转付给被上诉人。对此上诉人质证称，此录音证明上诉人对买卖合同不清楚，被上诉人起诉时才知道有此买卖合同存在，此对话录音是在法官的要求下双方进行协商调解。原审被告代理人孟红侠称是我打的电话，前期签合同工程开始施工我谁都不认识，法院让我去协调，调查后是蒋行军签的合同，电话里也一直强调在调查。被上诉人提交短信截图一份，以此证明2020年6月17、18日，孟红侠两次通过157××××****手机号，向被上诉人代理人单民强律师151××××****手机上发送短信告知上诉人的联系地址、收件人以及承诺“我这边有其他项目资金到位会抽出一部分钱给周总，希望我们能和平解决事情”，因此上诉人的负责人孟红侠对于涉案合同的签订和履行是知情和认可的，且其明确同意偿还拖欠的涉案混凝土款。对此，上诉人质证称没有补充。原审被告质证称，因为公司是一个集体注册的地方，怕收不到东西就给律师发了个地址，如果这个项目真是公司的责任，想办法也会结这个钱没有其他意思。被上诉人提交《预拌混凝土结算书》2份、烟台华森混凝土有限公司企业信息；借记卡帐户历史明细清单2页及烟台畅达建筑材料有限公司企业公示信息；借记卡帐户历史明细清单5页及栖霞市旭兴建材有限公司企业公示信息，以此证明烟台福山回里玖龙项目混凝土供货统计表中烟台华森、烟台畅达、栖霞旭兴供货及结算情况，被上诉人向上诉人所供混凝土系合法取得。提交劳动合同及办税员证明；独生子女证，以此证明周大伟系被上诉人公司员工，职务为办税员，与被上诉人法定代表人周长芬系母子关系。上诉人质证称，对独生子女证真实性及劳动合同无异议；对借记卡单据真实性无异议，对证明内容有异议，该证据系被上诉人打款记录与上诉人无关；对预拌混凝土结算书真实性有异议，上诉人不知情。二审庭审中，上诉人提交中止审理申请书一份，内容是“被上诉人（一审原告）诉申请人买卖合同纠纷上诉一案，贵院已经受理。申请人接到相关诉讼材料时，发现申请人印章被人私刻，于2020年9月17日向福山区公安分局回里派出所接案，回里派出所已立案受理，并进行侦查……”。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，本案的焦点问题是：1、《烟台市预拌混凝土供需合同》、《补充协议》是否为上诉人真实意思表示；2、被上诉人向上诉人供应的混凝土数量和货款数额。关于焦点一，《烟台市预拌混凝土供需合同》、《补充协议》中加盖上诉人中建公司山东分公司合同专用章及孟红侠个人印章。上诉人一审答辩时称被上诉人源畅公司供应的混凝土系用于上诉人分包的工程，工程已施工完毕，且在一审对《烟台市预拌混凝土供需合同》质证时称“真实性没有异议，合同上确实加盖的是我公司的公章”。对被上诉人提交的通话录音，上诉人称不完整，但上诉人及原审被告未在限定的时间内提交完整的通话录音，视为其举证权利的放弃，综合本案通话录音可以认定上诉人对签订涉案合同是知情的，上诉人主张签订《烟台市预拌混凝土供需合同》非其真实意思表示，其并未授权蒋行军签订合同，证据不足，本院不予支持。关于焦点二、一审审理中被上诉人提交运输单证明供应混凝土数量，二审审理中，被上诉人对履行涉案合同混凝土来源和结算情况提供了“结算书”等证据，进一步印证了混凝土供货情况，足以认定涉案合同已经实际履行，上诉人主张未收到涉案货物，本院不予采信。2019年12月19日，上诉人与被上诉人源畅公司在混凝土供货统计表中共同盖章确认已供混凝土9775方、货款总金额为4557687元，上诉人未按合同约定履行付款义务，构成违约，一审法院判决上诉人向被上诉人支付欠付货款4557687元及逾期付款利息，并无不当。另外，上诉人2020年9月17日向烟台市公安局福山分局回里派出所报案称“中建蓝图印章被私刻”，系针对李振利所签《挡土墙扩大劳务协议》并收取好处费，并非针对本案，上诉人以公安机关已立案为由申请本案中止审理，理由不当，不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43262元，由上诉人中建蓝图（北京）建设集团有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张跃华审判员  慈勤哲审判员  于 青二〇二一年一月二十五日书记员  于 杨