贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔27行赔初120号 原告王家春，女，1970年6月4日生，汉族，住贵州省罗甸县。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师，特别授权代理。 被告罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇和平路**。 法定代表人朱泉，该县人民政府县长。 出庭应诉负责人胡鹏，该县政府副县长。 委托代理人罗朝飞，一般授权代理。 委托代理人付扬，上海市协力(贵阳)律师事务所律师，一般授权代理。 原告王家春诉被告罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）土地行政赔偿一案，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等，并依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王家春委托代理人冯宁宁，被告罗甸县政府副县长胡鹏及委托代理人罗朝飞、付扬到庭参加诉讼，原告王家春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2020年8月15日向被告申请行政赔偿，被告于2020年9月29日作出罗府行赔字〔2020〕15号《行政赔偿决定书》（以下简称“被诉15号赔偿决定”），决定：一次性现金赔偿原告土地赔偿款19364.80元。 原告诉称，原告为贵州省罗甸县边阳镇新街村村民，在该村依法享有承包地使用权。自2016年11月开始，被告在未与原告签订征收安置补偿协议，且未履行任何法律手续的情况下，实施了强制交付原告位于该村枫香林处0.91亩承包地的行政行为，后将原告的承包地圈占，至今未给予原告任何的安置与补偿。为维护自身合法权益，原告遂向黔南州中级人民法院提起行政诉讼。黔南州中级人民法院作出（2018）黔27行初437号《行政判决书》及贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终396号《行政判决书》，确认被告强制铲除原告承包地上的树木、实施强制交付土地的行政行为违法。原告因承包地被强铲、强占，应得土地补偿费111475元，人口安置费95040元，故被告应赔偿原告损失共计206515元。原告于2020年8月15日通过ＥＭＳ快递向被告提交国家赔偿申请，请求赔偿原告承包地及地上附着物的损失总计人民币206515元。被告于2020年10月16日向原告送达罗府行赔字〔2020〕15号《罗甸县人民政府行政赔偿决定书》，决定赔偿原告损失共计19364.8元。原告认为，被告确定的赔偿标准偏低，不能弥补原告的损失，为此，特提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的罗府行赔字〔2020〕15号《罗甸县人民政府行政赔偿决定书》；2.判决被告赔偿因其强制铲除原告承包地上的树木等地上附着物并强制交付承包地所造成的损失，共计人民币206515元。3.本案诉讼费用由被告承担。 原告王家春为证明其主张，向本院提交并当庭出示了如下证据： 第一组证据：1.《土地承包合同书》；2.贵州省黔南州中级人民法院作出的（2018）黔27行初437号《行政判决书》；3.贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终396号《行政判决书》，拟证明：原告对涉案承包地享有合法权益，被告强制铲除原告承包地上的树木、实施强制交付土地的行政行为已被依法确认违法，因此，原告有权依照《国家赔偿法》的规定，向被告提出国家赔偿申请， 第二组证据：4.《国家赔偿申请书》；5.EMS邮件交寄单（快递单号：1151177221178）；6.EMS快递（快递单号：1151177221178）妥投网络截图；7.罗府行赔字〔2020〕15号《罗甸县人民政府行政赔偿决定书》，拟证明：原告于2020年8月15日向被告提出国家赔偿申请，被告于2020年8月16日收到原告邮寄的《国家赔偿申请书》及相关证据材料，并于2020年9月29日作出赔偿决定，赔偿标准偏低，侵害原告合法权益。 第三组证据：8.罗甸县自然资源局国有土地使用权挂牌出让公告（罗自然资告字[2019]12号）官网截图；9.《黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片总综合地价调整方案的批复》（黔南府函[2015]235号）；10.《罗甸县新一轮农村电网改造升级工程征地、地面附着物等补偿标准》（罗府办发[2018]81号）官网截图；11.《沫阳镇董架至麻怀公路工程征地补偿安置方案》（罗府办发[2018]112号）官网截图；12.《边阳工业园区建设地上构筑物补偿标准》。拟证明：被告作出的该行政赔偿决定书中确定的赔偿标准偏低，不能弥补原告因被告违法铲除原告承包地上的树木等地上附着物并强制交付承包地所造成的损失，原告主张的赔偿标准具有事实和法律依据。 第四组：13、原告承包地照片；14、《财产损失清单》；拟证明：原告因承包地被强铲、强占造成财产损失共计206515元。 针对原告王家春举示的上述证据，被告的质证意见为：对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的不予认可；对第三组证据认为其适用的范围应当为县城规划区范围内，与本案的基本事实并不吻合，不应当适用于本案。对第四组证据中的13号证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该照片无法识别拍照时间、拍照地点，达不到原告的证明目的，对第14号证据认为系原告单方制作，不具备证据属性，不应当作为本案的定案依据。 被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：一、被告在接到原告的赔偿申请后，于法定期限内作出案涉赔偿决定并送达原告，程序合法；二、案涉地块的面积及地上附着物数据系经省高院判决确认，并按照相应项目方案及相应规范性文件所确定的标准计算出原告应得赔偿额，实体合法，并无任何不当；三、原告应当明确其主张项目的标准，并提供充实的证据予以证实，否则应该承当举证不能的举证后果；四、认可原告主张的面积。 被告在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.被告统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明，拟证明：被告诉讼主体资格适格。 第二组证据：3.罗府行赔字〔2020〕15号《行政赔偿决定书》及附件清单；4.邮寄单信息，拟证明：被告在法定时限范围内作出案涉赔偿决定，并送达原告，程序合法。 第三组证据：5.（2019）黔行终396号《行政判决书》，拟证明：原告所涉地块面积及地上附作物数据。 第四组证据：6.罗府发[2011]15号《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》；7.罗府发[2011]20号《关于罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案的通知》；8.罗府函[2015]148号《关于增加实物补偿指标的批复》；9.罗府办发[2016]10号《关于补充完善边阳镇土地征收实物补偿标准的通知》，拟证明：根据案涉项目及相应规范性文件，确定原告所涉地块及地上附作物征收补偿标准。 针对被告举示的上述证据，原告的质证意见为：对第一组证据的三性及证明目的均无异议；对第二组证据真实性认可，合法性和证明目的不予认可，认为该赔偿决定书是本案被诉行政行为，并不能证明其自身的合法性，且原告在法定期限内向被告申请赔偿后，被告并未依法调查、核实及计算原告的损失，而是按照其单方主观意愿计算赔偿，故不具备合法性；对第三组证据的三性予以认可；对第四组证据真实性认可，合法性、关联性和证明目的均不予认可，本案为行政赔偿案件，被告在计算损失数额时却仍然按照其征地安置方案的通知，该征地方案是2011年、2015年的文件，不能弥补原告因被告违法行为所造成的损失。 原、被告所举示的证据，经质证，除原告所举示的第四组证据中14号证据《财产损失清单》系其单方制作，无其他证据相互佐证不予确认外，其余证据与本案具有关联，且客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，原告王家春系罗甸县边阳镇新街村村民。被告罗甸县政府因实施罗甸县边阳工业园区项目建设，需征收罗甸县边阳镇新街村部分土地。2011年12月，被告委托水利有限公司对原告王家春位于罗甸县边阳镇新街村的“枫香林”承包地块（图斑号为258、256号）进行测量，并制作了《罗甸县边阳镇工业园区边阳大道征地面积统计表》、《占地丘块图》，土地面积为0.91亩，测量时案涉地块上并未有地上附着物，原告王家春对被告车辆的面积及测量时案涉地块上并无地上附着物的事实予以认可，并陈述该地块上附着物系测量后种植。 2016年11月被告罗甸县政府、边阳镇政府在未与王家春签订补偿协议的情况下，先后组织人员对王家春前述承包地上附着物予以铲除并对土地进行占有使用。 原告不服上述强制占用土地及铲除地上附着物行为，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月6日作出（2018）黔27行初437号行政判决，确认罗甸县政府于2016年11月对王家春位于罗甸县边阳镇新街村涉案土地“枫香林”实施的强制占用及铲除地上附着物的行政行为违法；驳回王家春对罗甸县边阳镇人民政府的起诉。被告罗甸县政府不服前述判决上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终396号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2020年8月15日向被告申请行政赔偿，被告于2020年9月29日作出被诉15号赔偿决定，决定：一次性现金赔偿原告土地赔偿款19364.80元。原告不服该赔偿决定，起诉至本院，诉请如前所述。 本院认为，本案争议的焦点是，原告诉请有无事实根据和法律依据，及其赔偿项目和标准的确定问题。 一、关于原告的诉请有无事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。本案被告对原告位于罗甸县边阳镇新街村的案涉土地“枫香林”实施的强制占用及清除地上附着物的行政行为已被本院（2018）黔27行初437号行政判决及贵州省高级人民法院（2019）黔行终396号行政判决确认违法，应当由被告就该违法行为导致原告的财产权利损失承担赔偿义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。案涉地块已经被罗甸县政府占有使用，地上附着物已被清除，返还原物或恢复原状已不可能。本案应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。故本案原告的诉请有事实根据和法律依据。 二、关于本案原告财产损失赔偿范围的确定问题。本案系罗甸县政府在城镇化建设过程中因征收行为引发的土地强制行为被依法确认为违法而引发的行政赔偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，按赔偿不低于合法征收所获补偿的原则，同时鉴于被告在征收过程中均将土地补偿费直接支付给被征收农户的情况，结合本案原告的主张，本案原告财产的损失的赔偿范围即原告的直接损失应包括被占用土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费。其中有关赔偿土地面积的确定问题。被告对原告位于罗甸县边阳镇新街村的案涉土地“枫香林”实施的强制占用及清除地上附着物的行政行为已被本院（2018）黔27行初437号行政判决及贵州省高级人民法院（2019）黔行终396号行政判决确认违法，该判决已经查明原告王家春户涉案土地“枫香林”面积为0.91亩的事实，据此确认原告主张的涉案土地面积为0.91亩。 关于赔偿标准的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款、第四款及《贵州省土地管理条例》第二十条之规定，黔南州人民政府具有制定本行政区域内征地统一年产值标准和征地区片综合地价标准的法定职权，其批准的补偿标准适用于黔南州行政区域内经依法批准的土地征收补偿。本案中，被告罗甸县人民政府于2011年5月25日作出的《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》（罗府发〔2011〕15号），其中，该办法附件《罗甸县城镇建设征地补偿标准》载明：边阳镇（二类）耕地补偿标准：土地补偿费、安置补助费21280元/亩。2011年8月3日作出的《关于印发罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案的通知》（罗府发〔2011〕20号）附件《罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案》第五条关于土地补偿费及安置补助费第（一）项规定：耕地（含田、土）土地补偿费按统一年产值的10倍，安置补助费按统一年产值的9倍，即：每亩耕地的补偿标准为1120×19=21280元。因此，本案应参照前述补偿标准计算赔偿。鉴于前述土地补偿标准等制定于2011年，被告至今未予补偿，综合考虑物价上涨及涉案行政强制行为的违法程度等因素，本院酌定按前述补偿标准确定土地补偿费、安置补助费金额的基础上上调30%计算赔偿，予以弥补原告较为适宜。 综上，原告涉案土地被占用的损失，本院确定为：一、土地补偿费、安置补助费0.91亩×21280元/亩×1.3＝25174.24元；二、青苗补偿费：0.91亩×1120元/亩×1.3=1324.96元；上述两项合计26499.2元。被告因强制清除及占用原告主张权利的涉案土地的违法行为，导致原告的财产权利直接损失共计26499.2元，应由被告以支付赔偿金的方式进行赔偿。被告作出的被诉罗府行赔字〔2020〕15号《行政赔偿决定书》不够合理，未能保障原告的合法权利，依法应予以撤销。原告的赔偿请求部分理由成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第六条、第七条第一款、第九条、第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告罗甸县人民政府作出的罗府行赔字〔2020〕15号《行政赔偿决定书》； 二、被告罗甸县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告王家春涉案土地赔偿金共计人民币26499.2元； 三、驳回原告王家春的其他赔偿请求。 本案不收取诉讼费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不提出上诉的，本判决则发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  冉 玲 审判员  夏 永 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理周洪 书记员张曼予 附：本裁判适用的法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第六条受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。 受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。 受害的法人或者其他组织终止的，其权利承受人有权要求赔偿。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。