山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1726民初3331号 原告：崔贵起，男，1969年3月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：刘志远，山东汤都律师事务所律师。 被告：李保修，男，1980年7月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：李春亮，男，1949年3月3日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，现住山东省鄄城县，系李保修之父。 被告李保修、李春亮委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 被告：王文峰，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：李金景，男，1964年2月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告崔贵起与被告李保修、李春亮、王文峰、李金景提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贵起及委托诉讼代理人刘志远，被告李保修及李保修、李春亮的委托诉讼代理人张振峰，被告王文峰、被告李金景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔贵起向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李保修、李春亮、王文峰、李金景赔偿原告崔贵起医疗费124273.92元；2.案涉费用由被告李保修、李春亮、王文峰、李金景负担。事实和理由：崔贵起经李金景介绍，2020年7月6日在鄄城县××镇××村楼××村××李春亮新建房屋提供劳务，为墙壁抹灰，据李保修、李春亮说已将房屋修建全部承包给了王文峰。施工现场无任何安全保护设施，施工时摔伤，随经120前往菏泽市里医院救治。目前崔贵起经第一阶段住院治疗已出院，截止至起诉日，花费医疗费124273.92元。由于崔贵起经济困难，就前期医疗费用先行起诉，对应当由李保修、李春亮、王文峰、李金景赔偿的其他项目及后续费用，保留诉权。被告李保修、李春亮作为房主，应在本案中承担选任过失责任。被告王文峰作为雇主，与原告存在提供劳务关系，王文峰存在过错，对原告损失应承担主要责任。李金景是介绍人，不再要求被告李金景承担责任。 被告李保修、李春亮辩称，一、被告李保修将自家要建设的两层楼房以包工包料的形式承包给了被告王文峰，王文峰让李保修的父亲李春亮帮助他找给墙抹灰的施工人员，李春亮便联系被告李金景，让李金景帮助找，李金景找到原告，让其给被告王文峰干活，原告与被告李保修之间不存在雇佣关系，原告受伤与被告李保修也没有任何关系，被告李保修将涉案房屋包给王文峰，他们双方之间应形成的是合法有效承揽关系。农村居民自建两层楼房，所选择的建筑队不需要建筑资质，被告李保修不存在选任过错，被告李保修在本案中不应当承担责任；二、被告李春亮系被告李保修的父亲，涉案房屋是被告李保修建设，房主是被告李保修，被告李春亮只是给被告李保修帮忙建设，原告的伤害与被告李春亮没有任何关系，李春亮在本案中不应当承担其任何责任。 被告王文峰辩称,王文峰不知道李春亮所说让他帮忙找抹灰工人的事情，王文峰没有让原告给房屋抹灰，也没有与原告形成雇佣关系。事发当时王文峰不在场，并且那天是现场停工，工作人员都不在现场，原告是在没有经过王文峰许可的情况下，干不属于自己的活而造成摔伤，王文峰对原告受伤不应承担责任。王文峰出于人道主义可以承担原告费用10000元。 被告李金景辩称，这个活是李春亮让李金景找人给他抹灰，李金景找的是崔泗庄的原告崔贵起。原告有李春亮的电话号码和王文峰的电话号码，有电话号码以后他们怎样联系，李金景就不知道了。李金景是介绍人，一分钱没有得到，李金景不负赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月份前后，鄄城县临濮镇楼子庄村村民李保修将其位于本村两层楼房的建设施工以包工包料的形式承包给被告王文峰，李保修委托其父李春亮代为监督管理相关事宜。在房屋外墙抹灰的阶段，王文峰建筑队的负责人张玉斌委托李春亮代为寻找从事抹灰工作的人员。李春亮委托李金景寻找，后李金景将原告崔贵起介绍给李春亮，后在李春亮的告知下，原告与王文峰建筑队的张玉斌及王文峰等人先后有过联系。2020年7月6日上午（施工第一天），原告崔贵起等人因抹灰工作需要，先行在房屋外墙已搭好的钢架上铺设踩踏的架板，在铺设第7块架板到二楼房檐时，摔下受伤。钢架系王文峰建筑队原来因建筑需要已搭好的设施。 崔贵起受伤后先在鄄城县中医医院进行了相关检查，用去门诊费1309.42元，当日(2020年7月6日)转入菏泽市立医院住院治疗，主要诊断为：腰椎骨折L3，其他诊断：股骨近端骨折、下肢静脉血栓形成、消化道溃疡。7月9日，菏泽市立医院为崔贵起进行的手术名称为：下腔静脉滤器置入术+下腔静脉造影+股静脉穿刺术。7月13日，菏泽市立医院为崔贵起进行的手术名称为：股骨骨折闭合复位髓内针内固定术。7月17日，菏泽市立医院为崔贵起进行的手术名称为：腰椎骨折复位内固定术。原告在菏泽市立医院住院治疗24天，2020年7月30日出院，住院期间住院收费110328.20元。 2020年9月7日，崔贵起至菏泽市立医院做了相关检查，花去费用933元。 2020年9月8日起，崔贵起又在菏泽市立医院住院治疗，主要诊断为：取除下腔静脉滤器，其他诊断：下腔静脉血栓治疗后（右）、陈旧性腰椎骨折（术后）、陈旧性股骨骨折（术后）、胃溃疡。原告本次在菏泽市立医院住院治疗3天，2020年9月11日出院，住院期间住院收费11703.3元。 原告崔贵起以上数次门诊及住院费用合计为：1309.42元+110328.20元+933元+11703.30元=124273.92元。 原告崔贵起为证明其在本案中的主张，还提交了以下证据：1、事故发生后录制的视频一份，拍摄日期为2020年7月6日8时55分，拍摄内容为建设房屋外墙及钢架。证明目的是原告在为被告李保修、李春亮新建房屋提供劳务时摔伤，且施工现场未采取安全措施。李保修对此现场视频无异议，但称只能证实原告在建设施工中摔伤的事实。王文峰对此视频的真实性无异议，但并未认可存在劳务关系。2、110处警执法记录仪视频一份及临濮派出所出具的处警证明一份。证明目的是李春亮、李保修对崔贵起在其新建房屋摔伤予以承认，并表示已将施工承包给王文峰。李保修对以上处警证明和处警执法记录仪视频的真实性无异议，但对记录仪视频中民警说的一句话“他给主家干活”有异议，认为原告到底给谁提供劳务，给谁干活，没有法律程序，民警不能下结论。王文峰对处警证明和处警执法记录仪视频称，这个不能证明原告与其形成提供劳务关系。3、电话录音三份，分别为2020年7月29日原告朋友与被告王文峰手机通话录音；2020年8月13日110处警人员在现场时崔海伟、吕金兰（崔贵起家人）与被告王文峰通话录音。证明目的是王文峰对原告在案涉房屋提供劳务时摔伤予以承认，并表示愿意给予适当的补偿。李保修对以上录音真实性无异议，此录音能证实原告是给被告王文峰干活提供劳务的，并且王文峰对此予以承认，王文峰同意进行适当赔偿。王文峰对此录音称，“在录音的第一句我都说了我不欠原告医疗费，录音不能证明我与原告是雇佣关系，当时是原告的儿子给我打电话，他是要借我的钱给原告看病，后来一直打电话让我以帮助的形式给他出一部分钱，我一直也没有给他钱”。4、原告另提交证人常某证言一份，其内容为：7月6号那天，崔贵起和本人常某在××镇楼××村工地抹外墙搭外架，早上8点30分左右不慎从6米高的外架上摔下，当场身体受限，不能动，后来打120到鄄城中医院检查，确诊为右腿和腰部骨折情况严重，中医院无法医治，后转菏泽市立医院。被告李保修认为常某没有到庭，其证言真实性无法核实。被告王文峰表示不知道常某是谁，其证言真实性无法判定。 对于事件发生的相关具体情况，原告崔贵起在应询本院询问时称：在楼房外墙刷水泥、沙灰，需要先搭架板，我到了就有架子了，架子是建筑班搭的。我与常某两个人搭架板，搭到第七块架板（二楼檐子）的时候就摔下来了，摔下来的时候我也没有安全带，包工头没有给提供。在其他工地干过（这类活），人家提供安全网，这个啥也没有。（这个活）是李金景介绍的，介绍到他五叔李春亮那里，李春亮给我的王文峰的手机号，我与王文峰谈的，谈的是干活哪天开工的事，其他说到一平方多少钱，一天一结算。平常抹灰是五六个人干，那天是先搭架去了。与王文峰谈没有相关协议，只有口头协议，也没有录音等证据。被告李保修在应询本院询问时称：建设的房子是我的，我当时不在家，是我父亲李春亮操心建设房子的事。我的房子全部包工包料大包给王文峰了，我与王文峰之间没有书面协议。包工包料指的是全部，外墙抹灰包括在内，总价款265000元。楼房现在建设好了，外墙抹灰也好了，还有4万元款没有支付，没有支付是因为还有这个事（指原告摔着）。被告王文峰在应询本院询问时称：我是给李保修建设房子，是包工包料，外墙抹灰包括在内，李保修是我表哥的朋友，具体的价格没有细说，总价款265000元差不多，具体还欠我多少钱，我们还没有算。外墙抹灰最后是我老家来人干的。开始外墙抹灰这个事我没有单独找人，具体原告是谁找的，我不清楚，原告去干活的那天我没有见他，我今天是第一次见他，我没有让原告去干活，当时架板还没有搭好，我不可能让他们去干活。外墙上的钢架是我们自己的架子工干的。当时我的外架还没有搭好，没有准备让抹灰的人上班。 对具体是谁让找的“抹灰的人”问题，被告李金景称：我亲五叔李春亮让我找的抹灰的人。被告李保修、李春亮称：实际是被告王文峰带队的负责人让李春亮帮忙找的抹灰的人，负责人叫张玉斌。被告王文峰又称：张玉斌是与我一个村的，是我带队的负责人，我们是建筑队，我是建筑队的领班。（对收入）我是刨除我设施的钱，大家平分，这个房子是部分包给人家，部分我们建筑班干，这个房子给工人开的日工（木工），垒砖的包给别人了，不是我们队的工人，张玉斌是干日工给他的钱。原告在酒后多次到工地去跟我带班的张玉斌商谈干抹灰的活，但是由于原告好喝酒，经常酗酒，张玉斌没有答应，原告与我通过几次电话，没有商谈成功，后来我就接到电话说原告摔下来了。原告崔贵起又对王文峰的陈述称：我是先和带班的张玉斌谈的，后来和王文峰谈的，谈成了，又去干的。我没有经常喝酒，谈活的那天是因为走亲戚上午喝酒了，下午谈活没有谈成，后来与王文峰电话内谈成了，谈成的电话我没有录音等证据。谈成的报酬是一平方10元，一天一结算，是我谈成的，我们几个干活的人平分。以前经常干这个活，都是几个人平分。 本案诉讼中，原告崔贵起表示，不再要求被告李金景承担责任。 本院认为，一、关于原、被告数人之间法律关系的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关法律规定审理本案。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依据上述法律规定，本案中，李保修将楼房的施工以“包工包料”的方式承包给被告王文峰，双方之间成立的是承揽合同关系。王文峰又将楼房的外墙抹灰的施工交由原告崔贵起，从双方商定的报酬支付形式结合本地农村建房的交易习惯来看，崔贵起与王文峰之间成立的法律关系较为符合承揽合同法律关系，崔贵起所称与王文峰之间成立提供劳务法律关系的主张，不予采信。被告李春亮作为李保修的父亲，是为其代为管理事务者，与崔贵起、王文峰之间不存在相应民事法律关系。李金景仅为提供信息的介绍人，其介绍行为不应视为民事法律行为，亦不应认定崔贵起、王文峰或李保修之间存在相应民事法律关系。二、关于原、被告的过错大小及责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[２００３]２０号）第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，崔贵起为王文峰承揽的“房屋外墙抹灰”工作进行施工，在施工过程中摔伤，从原告提供的现场视频中可以证实，施工现场未采取任何安全保护措施，崔贵起作为承揽人，是完全民事行为能力人，在施工中应对自身安全负责，其在施工中没有采取相应安全措施并尽到充分注意义务，是造成其自身摔伤的主要原因，被告王文峰作为“抹灰”施工的定作人，应对原告的施工资质及工作场地可能存在的危险性进行审查及作相应交待，对原告的受伤应认为其在指示和选任方面存有过失。本院据上述情形酌情认定由被告王文峰承担原告崔贵起损失的20%责任，其余损失由原告自行承担或由其向其他可能承担责任主体另行主张。本案中，被告李保修、李春亮、李金景与原告崔贵起不存在承揽合同或提供劳务等法律关系，亦对原告受伤不应认定存有过错，对原告的损失不承担赔偿责任。三、关于原告的损失应计入赔偿范围的具体项目及数额。原告崔贵起在本案中仅主张医疗费124273.92元，并提供了相应医疗费单据，本院予以采信，应以此数额计入损失赔偿范围。 综上所述，被告王文峰应当对原告身体损伤造成的损失承担相应责任，被告李保修、李春亮、李金景在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[２００３]２０号）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》（法释〔2019〕19号修正）第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、原告崔贵起医疗费124273.92元，由被告王文峰承担24855元（124273.92元×20%），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李保修、李春亮、李金景在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元，减半收取计1392.5元，由原告负担1114元，被告王文峰负担278.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  牟尊允 二〇二一年一月二十八日 书记员  郭 娜