wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1485号上诉人（原审被告）：黄宝兵，男，1971年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜庆辉，男，1963年1月17日生，汉族，住黑龙江省海伦市，暂住北京市房山区。上诉人黄宝兵因与被上诉人姜庆辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初12297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。黄宝兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审认定误工期过长，姜庆辉提交的诊断证明所载建议休息时间均为其自行后补的，并非医院原始开具。2.姜庆辉有义务防范危险发生，事故因其未将铁管放在合适位置导致，且未穿戴为其提供的工作服和大头鞋，故其本人对事故发生具有过错，一审认定责任分担比例有失公允。姜庆辉辩称：同意一审判决。不同对方的上诉请求。姜庆辉向一审法院起诉请求：1.要求黄宝兵支付医疗费3801.6元；2.要求黄宝兵赔偿误工费2万元、营养费1800元，并负担诉讼费。一审法院认定事实：姜庆辉经人介绍自2020年5月25日起到黄宝兵承揽的工地参加劳动，双方约定日工资200元。2020年6月11日，姜庆辉到黄宝兵承揽的昌平某地点进行油罐清洗，在搬运鼓风机过程中，搬运该机器使用的铁管滑落不慎将姜庆辉脚致伤，后姜庆辉到北京市房山区第一医院治疗，经该医院诊断为“右足第3趾骨远节骨折”，姜庆辉于2020年6月11日花医疗费842.71元、6月17日花医疗费535.93元、7月12日花医疗费431.46元、8月12日花医疗费431.46元、8月20日花医疗费30元、8月21日花医疗费325.06元、8月23日花医疗费80元、9月3日花医疗费404.98元，合计3081.6元。该医院出具多份诊断证明建议休息至2020年9月17日。经开庭审理，一审法院确认姜庆辉的合理经济损失为医疗费3081.6元，误工费19600元（98天）。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。姜庆辉受黄宝兵雇佣参与劳动中被致伤的事实，有姜庆辉提供的与黄宝兵的谈话录音证实，可以认定，对于姜庆辉在昌平劳动地点劳动中被致伤造成的医疗费、误工费等合理经济损失，黄宝兵应当承担赔偿责任；医疗费损失的计算以实际支出计算；误工费损失的计算按照姜庆辉受伤前的日工资标准计算，按照医院出具的诊断证明建议休息时间计算误工费总额；姜庆辉没有提供证据证实是否需要增加营养，故主张要求赔偿营养费，法院不予支持；姜庆辉在搬运鼓风机劳动中，明知存在危险，应尽到合理注意义务，防止自身遭受不必要损害，对自身安全疏于防范，存在一定过错；故法院酌定由姜庆辉自行承担20%的责任，黄宝兵承担80%的责任。黄宝兵辩称不存在提供劳务者受害责任的主张，明显与事实不符，法院不予采信。判决：一、黄宝兵于判决生效之日起十日内赔偿姜庆辉医疗费、误工费等经济损失18145.28元。二、驳回姜庆辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，黄宝兵主张已给姜庆辉提供了大头鞋但姜庆辉没有穿戴，姜庆辉过错更大，并申请证人王某出庭作证。王某称，当时抬鼓风机就是其和姜庆辉，铁管也砸到了王某的脚，干活前老板给买了工作服和大头鞋，王某的脚没事，不清楚姜庆辉穿没穿大头鞋。姜庆辉对该证人证言不予认可，主张鼓风机有三百多斤，需要四五个人抬。经询，黄宝兵亦称鼓风机三百斤左右，四个人抬。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜庆辉受黄宝兵雇佣参与劳动中遭受人身损害。黄宝兵在一审中辩称双方不存在提供劳务者受害责任法律关系，不认可姜庆辉是在干活过程中受的伤；二审中又称其为姜庆辉提供了工作服和大头鞋，姜庆辉存在更大过错。但证人王某陈述不清楚姜庆辉穿没穿大头鞋，且其陈述的抬鼓风机人数与双方当事人陈述不一致。综合本案证据、当事人诉讼行为、过错程度等具体审理情况，一审法院对本案所做处理并无不当。黄宝兵上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，黄宝兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由黄宝兵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十九日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执105号之十一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行。住所：安顺市平坝区中山路**。统一社会信用代码：91520421215800005B。法定代表人：罗勇。被执行人：徐庭园，男，1971年2月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住，住贵州省安顺市平坝区/div>本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐庭园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐庭园在贵州省农村信用社联合社2349080001020105020887_1账户内存款人民币49867.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年一月十三日书记员  何 乐
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初730号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏金知同铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：泗洪县龙集镇同刚家电超市，住，住所地江苏省泗洪县龙集镇龙集街/div>经营者：杨同刚，男，1970年2月19日出生，住址同上。原告TCL实业控股股份有限公司与被告泗洪县龙集镇同刚家电超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告TCL实业控股股份有限公司变更其主张的赔偿数额为20000元，原告TCL实业控股股份有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告TCL实业控股股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 长  徐 宁审 判 员  翟新权审 判 员  张立东二〇二一年一月十一日法官助理  高海锌书 记 员  王 秀
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初374号 原告：徐帮清，男，1991年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安徽新越建筑劳务有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人：黄新华。 原告徐帮清与被告安徽新越建筑劳务有限公司（以下简称新越公司）劳务合同（立案案由为追索劳动报酬）纠纷一案，徐帮清诉请：1.新越公司支付徐帮清劳动报酬47060元；2.本院诉讼费由新越公司承担。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈超磊独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。徐帮清的委托诉讼代理人娄慧斐、新越公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，新越公司欠付徐帮清劳动报酬47060元事实清楚。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 安徽新越建筑劳务有限公司支付徐帮清劳动报酬47060元，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由安徽新越建筑劳务有限公司承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  陈超磊 二〇二一年一月二十一日 书记员  李梦君
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执恢51号 申请执行人：薛飞，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：许新红，男，1974年6月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：温杰皓，男，1974年9月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市承创机电设备有限公司，住所地：广州市天河区沙东街范屋村****，统一社会信用代码：91440106693562486F。 法定代表人：温杰皓，总经理。 关于薛飞与许新红、温杰皓、广州市承创机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2507民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2021年1月18日依法立案恢复执行，要求被执行人支付2016年1月至2017年2月机械设备租金163324元、2017年3月至2018年7月机械设备租金186656元、滞纳金333880元。 在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，对申请执行人未实现的债权，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执恢51号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二一年一月二十日 书记员  姚小玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初1041号申请人：景叶娜，女，1983年3月5日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杨仪芳，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢源，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被申请人：张家港市杨舍西城造梦者舞蹈工作室，住所地张家港市杨舍镇暨阳湖商业******。经营者：管玲玲。被申请人：管玲玲，女，1985年2月28日生，汉族，住泗阳县。被申请人：孙佳宇，1995年7月15日出生，汉族，住张家港市。申请人景叶娜与被申请人张家港市杨舍西城造梦者舞蹈工作室、管玲玲、孙佳宇合伙协议纠纷一案，申请人景叶娜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市杨舍西城造梦者舞蹈工作室、管玲玲、孙佳宇银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人景叶娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市杨舍西城造梦者舞蹈工作室、管玲玲、孙佳宇的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路骊珠二〇二一年一月二十日书记员  王 婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终8号上诉人（原审被告）：蓝山县中心医院，住所地湖南省蓝山县塔峰镇塔峰路**。法定代表人：成章林，该医院院长。委托诉讼代理人：杨礼德，该医院副院长。委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李姝衡，女，2017年6月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。法定代理人：李某，系被上诉人父亲。法定代理人：徐某，系被上诉人母亲。委托诉讼代理人：刘健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人蓝山县中心医院因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初14324号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王维独任审理。上诉人蓝山县中心医院上诉称，被上诉人诉上诉人医疗损害赔偿纠纷案已经由湖南省蓝山县人民法院、湖南省永州市中级人民法院审理并作出裁判，案号分别为（2019）湘1127民初554号，（2020）湘11民终33号，被上诉人现以同一事实同一理由再向广州市花都区人民法院重复起诉，明显存在恶意诉讼。一审裁定程序违法、适用法律错误，裁定结果有误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省蓝山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原审被告广州市花都区人民医院的住所地位于广州市花都区，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。至于本案是否构成重复起诉的问题，在并非简单识别的情况下，不宜在案件确定管辖阶段进行处理。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王维二〇二一年一月二十八日书记员  车莉林珏玲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终624号上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：杜建国，男，中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队保障部部长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜其亮，男，1968年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）因与被上诉人杜其亮物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初17439号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。武警机动三支队上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。其上诉理由主要为：一审裁定认定事实和适用法律错误。一、案涉房地产是军产，即中国人民解放军部队所有的房产，土地使用权和房屋所有权的权属归中央军委，由总后勤部代为行使，由房地产使用管理单位行使权利、承担义务。武警机动三支队是案涉房地产的管理使用单位和权利人。二、案涉房屋是部队公寓房，根据相关规定，军队在职人员可以租住，离职或购买自有住房后应当迁出。军队公寓房并非公房，杜其亮只能租住，并非分配所得，离职后应腾退，没有法定或约定依据占有案涉房屋，应支付相关费用。三、一审法院认定杜其亮未领取住房补贴或公积金等错误，其转业地方后隶属关系、行政级别转入地方，与武警机动三支队不存在行政管理性质。本案武警机动三支队以物权保护纠纷起诉要求支付相关费用，与杜其亮住房问题的解决不属于同一法律关系，不属于住房腾退和住房安置纠纷，而是房地产权益金钱给付纠纷，属于民事受案范围，一审法院认定本案为部队与转业干部之间的内部住房纠纷没有依据，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案范围，一审法院裁定驳回武警机动三支队的起诉适用法律错误。武警机动三支队向一审法院起诉请求：1.判令杜其亮支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）9720元；2.判令杜其亮支付2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。一审法院经审查认为，位于海淀区、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。杜其亮原系五支队正营职干部，2007年7月31日准予转业，住房补贴或公积金均未领取。2005年元月，杜其亮腾退原分配房屋、办理公寓楼入住登记卡后搬入案涉房屋，现案涉房屋由杜其亮及其家人居住至今。武警机动三支队以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由杜其亮原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有。杜其亮退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回武警机动三支队的起诉。本院认为，武警机动三支队以物权保护纠纷为由提起诉讼，要求杜其亮支付相关费用，而杜其亮居住案涉房屋系基于其服役期间与所在部队之间的任职和隶属关系，属于特定历史条件下部队干部所享待遇，具有福利性质。杜其亮退役转业后，其就案涉房屋与武警机动三支队之间的纠纷仍属部队与转业干部之间住房遗留问题，并非平等主体间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院裁定驳回武警机动三支队的起诉，并无不当。综上，武警机动三支队的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二一年一月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初298号 原告：李文洁，女，1986年6月13日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：范亚坤，河北山庄（双滦）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所，承德市双桥区东大街路**。 负责人：杨延波职务：总经理。 原告李文洁与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 原告李文洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失50000.00元；2、判令被告赔偿原告施救费16000.00元；3、依法判令被告赔偿原告三者损失28500.00元；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2021年1月2日18时许，在滦平县小营乡铁泰矿业公司，张燕龙驾驶冀Ｈ×××××陕汽德龙自卸车，从铁泰公司办公楼西侧道路往山下行驶，因为驾驶不慎撞上前方正在行驶的自卸货车。冀Ｈ×××××号事故车在承德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期内。 本院经审查认为，原告李文洁是在中国人民财产保险股份有限公司围场县支公司投保的机动车交通事故责任强制保险和商业保险。本案中原告起诉的被告是中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，原告李文洁与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司之间并不存在厉害关系，因此，对于原告李文洁的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李文洁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二一年一月二十六日 书记员 王玉庆 ——
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁11行终10号 上诉人（原审原告）刘立华，男，1953年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。 法定代表人辛政，镇长。 委托代理人陈兵，山东世纪星律师事务所律师。 原审第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会，住所地日照市东港区南湖镇坳塘石子村，统一社会信用代码54371102ME0513771M。 法定代表人厉峰，村主任。 上诉人刘立华因诉被上诉人日照市东港区南湖镇人民政府（以下简称南湖镇政府）、原审第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会（以下简称坳塘石子村村委会）行政强制一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，刘立华非日照市东港区南湖镇坳塘石子村（以下简称坳塘石子村）的集体组织成员。2017年刘立华以12万元的价格从安玉广处购买房屋一处。2019年因坳塘石子村实施房屋搬迁，南湖镇政府于同年10月9日向刘立华下发通知，要求其于10月11日向坳塘石子村村委会提供该处房屋规划建设的合法手续，10月14日，南湖镇政府向刘立华下发违法建设告知书，告知涉案房屋系违法建筑，要求其三日内自行拆迁并告知对地上建筑物进行评估补偿，10月28日，南湖镇政府向刘立华下发责令限期拆除通知书，责令三日内自行拆除完毕。2019年11月18日，涉案房屋被拆除。 原审认为：根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）的规定，强制拆除程序以限期拆除决定为前提，具体有强制拆除决定和强制拆除事实行为等阶段。在行政诉讼中，一般可根据原告的请求将针对强制拆除相关行政行为的诉讼划分为限期拆除决定诉讼、强制执行决定诉讼、强制拆除事实行为诉讼等，分别进行合法性审查。但是区分阶段进行审查的前提是行政机关在强制拆除前作出了有效的限期拆除决定，在强制拆除过程中也按照《行政强制法》的规定作出并送达了强制执行决定。如果行政机关未履行上述程序即直接拆除相关建筑物，就没有对此类案件分阶段进行合法性审查的事实基础，因为对行政相对人而言，行政行为仅仅是强制拆除的实施行为，其只可对强拆实施行为提起诉讼。 本案中，南湖镇政府并未按照《行政强制法》的规定作出并送达强制执行决定，不具备分阶段进行合法性审查的基础，刘立华只能对强拆实施行为提起诉讼，且刘立华已经对强拆实施行为提起了诉讼，法院已经依法受理。南湖镇政府对刘立华作出的《通知》《违法建设告知书》及《责令限期拆除通知书》的行为，在本案中对刘立华的合法权益明显不产生实际影响，而产生实际影响的行为是强制拆除涉案房屋的实施行为。 综上所述，刘立华提起本案诉讼，应不予受理，已经立案，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，原审裁定驳回刘立华的起诉。 上诉人刘立华上诉称：一审法院认为涉案责令限期拆除通知书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，产生实际影响的行为是强制拆除涉案房屋的实施行为，并以此为由驳回上诉人的起诉有误。本案所诉行政行为与强拆行为是两个不同的行政行为，上诉人对两个行政行为均依法享有诉权，且不因房屋的灭失或对其中一个行政行为提起行政诉讼而丧失，上诉人提起本案诉讼是维护合法权益的一种方式，一审法院将相关行政诉讼简单划分为强制拆除决定和强制拆除实施行为等阶段，并认为上诉人只能对强拆实施行为提起诉讼，属于事实认定、法律适用错误。综上，被诉行政行为不仅是程序性告知，还给上诉人直接设定了限期自行拆除的义务，对上诉人的合法权益已经产生了实际影响，本案符合法定的起诉条件，一审法院驳回起诉有误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 案经送达，被上诉人南湖镇政府未提交书面答辩意见。 案经送达，原审第三人坳塘石子村村委会未提交书面陈述意见。 本院二审查明，上诉人的原审诉讼请求系“请求撤销被告向原告下达的《通知》《违法建设告知书》《责令限期拆除通知书》。” 本院二审查明的其他案件事实与原审查明的案件事实一致。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据”，即所诉的行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为，否则既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于法院最终作出确定的裁判。据此，如果在一个行政诉讼案件中笼统或者含混地要求人民法院撤销行政机关作出的两个以上行政行为，则属于诉讼请求不具体、不明确。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而言，上诉人的原审诉讼请求涉及被上诉人南湖镇政府于不同时间作出的《通知》《违法建设告知书》《责令限期拆除通知书》三个不同的行政行为，上述行政行为的性质不同，对于行政相对人的合法权益是否产生实际影响亦不同，上诉人原审的起诉属于诉讼请求不具体、不明确，应裁定驳回上诉人的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，但理由不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 城 审判员 王 田 审判员 高月玉 二〇二一年一月二十二日 法官助理管珈琪 书记员李娜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初11374号 原告：刘小福，男，1965年1月16日出生，汉族，住江苏省溧水县。 被告：吴光伟，男，1965年4月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告刘小福与被告吴光伟合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘小福撤诉。 案件受理费5406元，减半收取计2703元，由刘小福负担（已预交）。 审 判 员 陈小玲 二〇二一年一月二十九日 代书记员 陈一帆
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金凤，女，1978年6月30日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张保才，男，1970年9月22日出生，汉族，住新乡市。原审第三人（被执行人）：宋晓锋，男，1976年5月16日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：新乡市华中置业有限公司。住所地：新乡市华中公园道**小区销售部。法定代表人：刘跃茜。冯金凤因与张保才、宋晓峰、新乡市华中置业有限公司（以下简称华中公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。冯金凤申请再审称，申请人已将案涉储藏室款项支付给了宋晓锋，原审认定事实有误。二审判决以申请人与宋晓峰前妻系姐妹关系而直接臆断本案储藏室转让的真实性无任何依据。申请人与华中置业签订的租赁合同应受法律保护，涉案储藏室所有权人为华中置业，承租人为申请人，与张保才、宋晓峰无关。本院经审查认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中冯金凤就案涉储藏室提交了其与华中公司签订的租赁协议，但其并未向华中公司缴纳案涉储藏室的租赁款项，其亦未能提供充分证据证实已将案涉储藏室款项支付给了原承租人宋晓锋，故冯金凤主张排除对涉案储藏室的强制执行依据不足，原审判决不予支持其诉讼请求并无不当。综上，冯金凤的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯金凤的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年一月二十一日书记员 申亚楠
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2619号之一申请执行人：石曹鸣，男，1983年12月31日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁超，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：周茜，女，1988年4月29日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。被执行人：吴伟，男，1986年10月21日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人石曹鸣与被执行人周茜、吴伟民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0507民初85号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告周茜、吴伟结欠原告石曹鸣借款本金人民币960000元，逾期利息40000元，总计1000000元。该款由被告周茜、吴伟于2020年6月8日前向原告石曹鸣支付人民币30000元、于2020年7月8日前向原告石曹鸣支付人民币30000元、余款940000元于2020年8月8日前向支付给原告石曹鸣，均支付至原告指定账户。若两被告任一期未按期足额还款，两被告自愿承担违约金100000元，原告石曹鸣可就全部未付款项（含未到期款项）及违约金一并申请强制执行。二、两被告按约付款后，原、被告双方就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取人民币6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告周茜、吴伟负担，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的1051900元，本院于2020年8月18日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2020年8月24日通过法院专递形式向被执行人送达地址确认书确认的地址邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月31日到庭申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2020年8月18日、2020年11月3日、2020年12月17日通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，扣划到被执行人周茜银行存款人民币24151元、吴伟银行存款人民币134436元，共计158287元，扣除本案执行费12919元，剩余款项145369元已退付申请人。另查封了被执行人吴伟名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**汽车两辆，（查封期限自2020年12月24日至2022年12月23日止，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果），但因未能实际扣押而暂无法处置，除此之外，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。3、执行中，被执行人周茜自行向申请人履行人民币500000元。4、2020年8月27日，本院委托昆山市人民法院调查至被执行人周茜住所地昆山市××××室实地调查，反馈被执行人并不住在此，该房屋已出租多年，户主并不是周茜；另委托南京市栖霞区人民法院调查被执行人吴伟名下不动产登记情况，反馈被执行人吴伟名下无房地产登记信息。5、本院通过关联案件系统检索，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、因被执行人周茜、吴伟未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7、本院于2020年12月28日与申请人进行终本约谈，将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本案立案标的人民币1051900元，执行到位人民币645369元，尚未执行到位人民币406531元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  张木林审判员  邹建良二〇二一年一月十八日书记员  潘 健
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终101号上诉人（原审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘永恒，女，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：吴东海，男，汉族，1989年10月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：朱玉飞，女，汉族，1992年2月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴传龙，男，住所地贵州省毕节市，系二被上诉人之父。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，女，住贵州省盘县。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人吴东海、朱玉飞及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘永恒、被上诉人吴东海、朱玉飞的委托诉讼代理人吴传龙及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴东海、朱玉飞燃气入户费2500元、电入户费520元，共计3020元；二、驳回原告吴东海、朱玉飞的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴东海、朱玉飞负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审遗漏诉讼当事人。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人系根据被上诉人委托，代贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局代收“三通费”，且已将三通费足额缴纳，应当依法追加贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局作为被告参加诉讼。2、上诉人与被上诉人之间系委托代理关系，上诉人无任何过错，不应承担任何责任。被上诉人委托上诉人向贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局缴纳三通费，上诉人已完成被上诉人的委托义务且无任何过错。应与贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局协商解决与上诉人无关。3、被上诉人没有证据证明上诉人将三通费列入房屋总价，且是否列入房屋总价与本案没有关系。上诉人为按照合同约定及建设要求，已与施工单位签订合同支付相应工程费（非本案诉争三通费），本案诉争是否计入房屋总价皆不是上诉人重复收取，重复收取的是贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局，非上诉人。被上诉人吴东海、朱玉飞二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司陈述称：请求法院依法处理。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明：双方当事人在《商品房买卖合同》第十四条第（四）项约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳水开户费、电开户费、燃气开户费，并于签订合同之日起至交付涉案商品房当日内将上述费用交给出卖人。其余查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审争议焦点：1、一审是否遗漏当事人？2、三通费是否应退还？本院认为：关于一审是否遗漏当事人的问题。经审查，贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局不是必须参加诉讼的当事人，上诉人认为应追加其参加诉讼，一审遗漏当事人的上诉理由不成立。关于三通费是否应退还的问题。上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳水开户费、电开户费、燃气开户费。合同履行过程中，上诉人委托原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司向被上诉人收取燃气入户费、电开户费，上诉人与被上诉人之间构成委托代办关系。双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人认为其已完成委托事项，不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二一年一月十九日书记员  秦宇彤
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执恢27号孙广威（申请执行人）、樊建川（被执行人）：孙广威与樊建川买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元，私下给付，全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二一年一月二十一日书记员  暴志峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初682号原告：青岛市城阳区上马街道长安社区居民委员会，住所地青岛市城阳区上马街道长安社区，统一社会信用代码：55370214B60990640C。法定代表人：矫婷，系该居委会主任。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，山东坤拓律师事务所律师。被告：刘树宝，男，1977年7月24日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区上马街道长安社区居民委员会与被告刘树宝土地租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区上马街道长安社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  赵丕杰二〇二一年一月八日书记员  张玉全
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525财保90号申请人：曹连省，男，1965年5月2日出生，汉族，住冠县。被申请人：山东冠县鑫亚交通设施有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处西十里营村。法定代表人：吕书茂，执行董事兼总经理。申请人于2021年1月27日向本院提起诉讼，已经生成（2021）鲁1525诉前调333号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款20万元或查封同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款20万或查封同等价值的财产。案件申请费1520元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二一年一月二十八日书记员  赵海峰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初13280号 原告：朱佩燕，女，1969年7月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：陆东旭，男，1984年5月5日出生，汉族，住东阳市。 原告朱佩燕与被告陆东旭民间借贷纠纷一案，原告朱佩燕于2020年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陆东旭立即归还原告朱佩燕借款16万元整并支付利息（其中8万元自2017年3月15日起按月利率1%计算至实际履行之日至，暂算至起诉之日止为36400元，其中8万元自2018年2月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止13600元，共计利息50000元，已支付利息9000元，剩余利息41000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱佩燕到庭参加诉讼，被告陆东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告当庭将利息部分诉讼请求变更为：其中8万元利息自2018年2月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止变更为其中8万元的利息自2018年2月2日起按年利率6%计算至2019年8月19日，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 本院经审理认定如下：2012年，被告陆东旭向原告朱佩燕借款80000元，原告通过现金方式交付该款项。2017年3月15日，陆东旭重新向原告出具借条一份，载明今向旭光村朱佩燕借用人民币捌万元正（￥80000元），月息壹分，借用时间壹年，到期本息一并归还。2017年7月12日，被告陆东旭再次向原告朱佩燕借款80000元，出具借条一份，载明今陆东旭向朱佩燕借款人民币捌万元正（￥：80000元），到期还款日2018年2月1日前归还。同日，原告通过汇款的方式将该笔款项交付给被告。款项出借后，被告于2020年10月份支付利息9000元，此后一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆东旭于本判决生效后十日内支付原告朱佩燕借款本金16万元并支付利息（其中8万元的利息自2017年3月15日起按月利率1%计算至实际履行之日止，另8万元的利息自2018年2月2日起按年利率6%计算至2019年8月19日，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，应扣除已经支付的利息9000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告陆东旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  曹 倩 二〇二一年一月二十五日 代书记员  叶飘庆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司职员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田野。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人田野合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终6954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，（一）二审认定我公司收取信息服务费没有合同及法律依据，属于认定事实错误。1.我公司收取信息服务费有合同依据。2.二审认定无证据证明我公司提供了所称的组织协调及促成双方交易的居间服务，与事实不符。3.优先选房不应成为我公司与中基首业公司的举证责任。4.田野在《项目团购推荐单》履行完毕后近两年的时间，在房价下跌之后方提起诉讼，有悖诚信。（二）一审存在适用法律不当的情形。1.一审判决我公司返还信息服务费的法律依据与田野的诉讼请求法律基础不一致。2.田野已与中基首业公司订立房屋买卖合同，其合同目的已经实现，我公司已经完成了举证义务。（三）一、二审存在程序与审判原则的问题。1.我公司明确不同意网络开庭的情况下，二审直接网络开庭并作出判决，程序存在问题。2.二审判决和全国绝大多数法院判决案例均不一致，违反了《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，对整个市场交易秩序的稳定性造成不利影响。3.一审违反规定公开尚未生效的法律文书，对二审审理造成不利影响。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中基首业公司申请再审称，（一）二审认定事实错误。1.二审直接否认居间服务合同的约定，认定蓝瑞峰公司未提供服务，明显事实认定错误，滥用法官的自由裁量权。2.优先选房不应成为我公司与蓝瑞峰公司的举证责任。3.二审认定《项目团购推荐单》系与购房合同同日在我公司售楼处签订，明显与事实不符。4.二审认定我公司通过享受蓝瑞峰公司提供的免费广告宣传利益而分享了诉争信息服务费的利益，属于认定事实错误。5.我公司不应承担连带责任。6.二审对蓝瑞峰公司是否依照《项目团购推荐单》提供了相应的服务，进而应否退还所收取的信息服务费的认定，缺乏证据证明且相互矛盾。（二）二审适用法律错误。1.二审对《项目团购推荐单》的解释，不仅违背了合同文义解释原则，也违背了合同目的解释原则。2.购房人在房价下降后起诉我公司与蓝瑞峰公司，明显违反了诚实信用原则。3.二审曲解了对居间合同的解释。4.二审认定我公司就购房人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任的事实基础，无证据予以支持。（三）二审剥夺我公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）本案一审未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审违背了“类案检索、同案同判”原则。据此，蓝瑞峰公司与我公司之间存在居间合同关系，在蓝瑞峰公司履行居间义务促使购房人签署购房合同后，被申请人应当根据居间合同约定向蓝瑞峰公司支付信息服务费，被申请人请求蓝瑞峰公司返还信息服务费的诉讼请求于法无据。我公司并非信息服务费的实际收款人，且蓝瑞峰公司亦非代替我公司收取上述费用，故被申请人请求我公司对其向蓝瑞峰公司支付的信息服务费的返还承担连带责任，缺乏合同及法律依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，《项目团购推荐单》属于服务合同性质，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《项目团购推荐单》名为“团购”，但并不具备“团购”的一般经济特征，涉案房地产项目开盘属公开发售，蓝瑞峰公司认可讲解沙盘、带看样板间及房源等均由中基首业公司销售人员完成。现无证据证明蓝瑞峰公司提供了其所称的组织协调及促成双方交易的居间服务，蓝瑞峰公司无权要求购房人对等履行信息服务费的给付义务。蓝瑞峰公司根据其与中基首业公司之间签订的《战略合作协议》，在中基首业公司的售楼处直接向购房人收取信息服务费用，中基首业公司对于蓝瑞峰公司并未提供实际的团购及居间服务属明知，而从中获取蓝瑞峰公司依据《战略合作协议》所提供的免费广告宣传的利益。中基首业公司的行为致使购房人有合理理由相信不与蓝瑞峰公司签订《项目团购推荐单》并交纳诉争信息服务费，即无法向中基首业公司购买涉案项目房屋，同时中基首业公司通过享受蓝瑞峰公司提供的免费广告宣传利益而分享了诉争信息服务费的利益。一、二审综合在案证据判令中基首业公司就买受人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任，符合公平原则。纵观一、二审审理情况，不存在程序违法问题。蓝瑞峰公司、中基首业公司提出的各项再审意见，依据不足。综上，蓝瑞峰公司、中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张圣楠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终5875号 上诉人（原审原告）：张纪洋，男，1964年2月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：宁波士力达劳务服务有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道龙角山路******。 法定代表人：刘真林，该公司董事长。 上诉人张纪洋因与被上诉人宁波士力达劳务服务有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初5026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行裁决。本案现已审理终结。 张纪洋上诉请求：要求二审法院判令宁波士力达劳务服务有限公司立即支付张纪洋8万元。事实和理由：一审法院裁定错误，请求二审法院予以撤销，支持上诉人的上诉请求。张忠洋系宁波士力达劳务服务有限公司员工，2017年7月18日，张忠洋驾驶用工单位宁波中金石化有限公司车辆，在送员工下班途中发生交通事故，后与宁波士力达劳务服务有限公司协商补助15万元，已拿回7万元，现要求宁波士力达劳务服务有限公司立即支付张纪洋8万元。 宁波士力达劳务服务有限公司未作答辩。 张纪洋向一审法院起诉请求：以宁波士力达劳务服务有限公司未按约支付赔偿款为由，起诉要求宁波士力达劳务服务有限公司支付赔偿款8万元，并赔偿该款按月利率千分之五自2017年11月5日计算至起诉之日的利息损失13200元，以后损失计算至实际履行之日止。 一审法院认为，张纪洋系亡者张忠洋的哥哥，张忠洋生前与宁波士力达劳务服务有限公司存在劳动合同关系，张纪洋就张忠洋死亡补偿一事与宁波士力达劳务服务有限公司达成的调解协议具有合同性质，但该合同是就张忠洋与宁波士力达劳务服务有限公司终止劳动合同后的权利义务达成的协议，是以之前的劳动合同为基础，根源于张忠洋与宁波士力达劳务服务有限公司之间存在的劳动关系，实际上是劳动合同的后合同权利义务的表现，具有劳动合同和一般合同的双重性质，现双方就继续履行该协议发生的争议仍属于劳动争议，张纪洋应先申请劳动仲裁，未经劳动仲裁，法院不予受理，已受理的应驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，作出裁定：驳回原告张纪洋的起诉。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，张忠洋生前与宁波士力达劳务服务有限公司存在劳动合同关系，张纪洋作为张忠洋的哥哥，其与宁波士力达劳务服务有限公司达成协议，因宁波士力达劳务服务有限公司不完全履行协议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故一审法院认为现双方就继续履行该协议发生的争议仍属于劳动争议，张纪洋应先申请劳动仲裁，未经劳动仲裁，法院不予受理，已受理的应驳回起诉。本院认为，具有事实与法律依据，予以认可。 综上，张纪洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实基本清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  徐盛森 二〇二一年一月十四日 书记员  吴佳易
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕02刑更28号 罪犯杨斌，男，1973年10月9日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）陕01刑初114号刑事判决，以被告人杨斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后于2016年9月6日交付执行。渭南市中级人民法院于2018年12月28日裁定减刑七个月。刑期自二0一四年五月十三日起至二0二八年十月十二日止。 现陕西省崔家沟监狱于2020年12月21日提出减刑意见书，认为罪犯杨斌确有悔改表现，于2020年12月30日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院于2021年1月6日立案受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，获得表扬三次。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨斌减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二八年三月十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋超宁 审 判 员 段建纲 审 判 员 杨 阳 二〇二一年一月二十九日 法官助理 苗 琴 书 记 员 张延年
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初374号之一原告：蔡可君，男，1971年2月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：孙永洲，男，1972年9月27日生，汉族，住新疆霍城县。被告：滕莉，女，1967年11月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨登雷，男，1988年5月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告蔡可君诉被告孙永洲、滕莉、杨登雷租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告蔡可君于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回对被告孙永洲、滕莉、杨登雷的起诉，是本人对其诉讼权利的自愿行使，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡可君撤诉。案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由原告蔡可君负担。审判员 闫 卫二〇二一年一月二十七日书记员 马颜双
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保1号之四申请人：宁津县利涛木业，经营者：康建柱，男，汉族，1986年10月1日出生，系该厂负责人。被申请人：王成顺，男，汉族，1981年8月8日生。被申请人：刘万苓，女，汉族，1982年2月5日生。申请人宁津县利涛木业于2021年01月04日向本院申请财产保全，请求对被申请人王成顺、刘万苓名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王成顺名下河北银行账户62×××37-0001存款48000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年一月十三日书记员  高 玥
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0104执保134号申请人：左文君，男，1993年12月8日出生，住济南市槐荫区。被执行人：济南华祥建筑工程有限公司，住所地济南市槐荫区经一路**群盛华城**楼**。法定代表人：王官铎。被执行人：王官铎，男,1979年10月11日出生，住济南市槐荫区。本院在执行申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2020）鲁0104民初3694号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济南华祥建筑工程有限公司、王官铎的银行存款65万元。本裁定立即执行。执行执行员刘善超二〇二一年一月六日书记员  高千雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执222号被执行人：颜杰，男,1998年02月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行与颜杰罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜杰1000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月八日书记员  陈 薇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执保77号申请人：中国银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区松龄路**。负责人：孙银新，行长。被申请人：董晓琳，女，1986年3月29日出生，住淄川区。申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董晓琳银行存款46000元或查封其相应价值的财产。申请人以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董晓琳银行存款46000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年一月十四日法官助理潘丽代理书记员  鲁嘉琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执2386号之六 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**绵阳商业银行涪城支行营业部**。 法定代表人：周勇，董事长兼总经理。 被执行人：王仁林，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：曹春兰，女，1967年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：曹均东，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：陈英，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：曹菊香，女，1964年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川安琪宝贝家庭服务有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子路****。 法定代表人：曹均东。 被执行人：广元望园林业开发有限公司，住，住所地：广元市利州区东坝文化路**/div> 法定代表人：代刚。 被执行人：绵阳望园林业开发有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区涪城路**附**/div> 法定代表人：代刚。 被执行人：四川望园矿产品有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区太升北路****v> 法定代表人：曹均东。 被执行人：重庆奥彩望园科技有限公司，住所地：重庆，住所地：重庆市渝中区长江一路**** 法定代表人：何兴兵。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5179号追偿权纠纷一案，在执行过程中，我院依法查封了被执行人曹菊香位于成都市龙泉驿区××镇××道××号××号××栋××楼××号××房并予以评估、拍卖。变卖中买受人黄XX（身份证号码：XXXXX）以114688元的最高竞拍价购得上述房屋并将购房款全部转入我院账户。现买受人黄XX申请办理过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人曹菊香位于成都市龙泉驿区××镇××道××号××号××栋××楼××号××房的所有抵押登记； 二、解除对被执行人曹菊香位于成都市龙泉驿区××镇××道××号××号××栋××楼××号××房（房屋监证号：XXX号）的所有查封措施； 三、位于成都市龙泉驿区××镇××道××号××号××栋××楼××号××房（房屋监证号：XXX号）所有权自本裁定送达买受人黄XX（身份证号码：XXXX）时起转移； 四、买受人黄XX（身份证号码：XXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  牟玉峰 审判员  胡益鹏 二〇二一年一月五日 书记员  李 强
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3425号原告：张某。被告：陈某。原告张某与被告陈某债权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇二一年一月十五日书 记 员  马爱萍
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3273号之一 申请执行人周晓荣,女,1968年12月1日出生,住所地四川省蓬安县罗家镇高脚仓村**。 被执行人吴世民,男,1966年8月2日出生,住所地河南省驻马店市新蔡县。 申请执行人周晓荣与被执行人吴世民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初3466号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周晓荣向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为人民币78801.12元，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人吴世民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴世民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴世民已报告财产但拒不履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴世民的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人吴世民户籍所在地法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人吴世民名下银行存款1163.74元，本院已扣划，申请执行人周晓荣受偿1163.74元。截至2021年1月10日，本案执行标的已执行到位1163.74元，未执行到位77637.38元。暂未发现被执行人吴世民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴世民拒不履行且未如实报告财产，本院已对被执行人吴世民作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴世民采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周晓荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴世民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3273号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二一年一月十一日 代书记员 林健芬
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初104号之四 申请人：付秋喜，男，1972年12月1日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：吴同勇，吴同勇，男，1980年8月5日出生，汉族，住馆陶县。 申请人付秋喜诉被申请人吴同勇、李付壮民间借贷纠纷一案，申请人付秋喜向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴同勇在中国农业银行股份有限公司馆陶政府街分理处的银行存款124317元。期限1年（自2021年1月14日起至2022年1月14日止）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二一年一月十四日 书记员 宋兵兵
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初1399号申请人：陈斌，男，1964年5月21日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张怀国，江苏剑桥颐华(张家港)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华(张家港)律师事务所律师执业律师。被申请人：张家港市牡丹汽车附件有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路永利社区东100米。法定代表人：曹大刚。本院在审理申请人陈斌与被申请人张家港市牡丹汽车附件有限公司合同纠纷一案中，申请人陈斌于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市牡丹汽车附件有限公司的银行存款2800000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并由江苏泽锐诉讼保全担保有限公司对此进行担保。本院经审查认为，申请人陈斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市牡丹汽车附件有限公司的银行存款2800000元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二一年一月二十日书记员 赵菊芳
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0381行审6号申请执行人海城市人民政府，住所地：辽宁省海城市开发区黄河路**，统一社会信用代码：112103810011171202。法定代表人杨洪波，该政府市长。委托诉讼代理人张亮，男，系海城市经济开发区社会事务管理服务中心工作人员，公民身份号码210381198608195919。委托诉讼代理人杨洪杰，男，系辽宁盈夏律师事务所律师，执业证号：12103199810294229。被申请执行人单守安，男，1965年11月20日出生，汉族，住辽宁省海城市二台居委会，公民身份21038119651120471X。申请执行人海城市人民政府于2021年1月11日向本院申请强制执行海政征补决字（2020）2号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查查明，申请执行人海城市人民政府于2020年6月2日对被申请执行人单守安作出海政征补决字（2020）2号房屋征收补偿决定：对单守安所有的房屋予以征收补偿，经鞍山金诺资产评估事务所评估，有照房154.12平方米，评估单价为3400元/m2，无照门房30平方米，评估单价为400元/m2，无照阁楼154.12平方米，评估单价为240元/m2，无照地下室63.75平方米，评估单价为640元/m2，对被征收人有照房屋、无照房屋、、地上附属物土地等合计补偿款为686,198.3元。；2、产权调换有照房按照《验军长江路北侧、千山街东侧地块房屋征收补偿安置方案》予以安置，宅院土地、无照房、、地上附属物等合计补偿￥162,1903元）。搬迁费、临时安置补偿等其他补偿按照《验军长江路北侧、千山街东侧地块房屋征收补偿安置方案》予以补偿。被申请执行人在收到《房屋征收补偿决定书》之日起15日内签订征收安置补偿协议并自行搬迁。被申请执行人在法定期限内对房屋征收补偿决定未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行。被申请执行人经催告后仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿决定，并提交了作出房屋征收补偿决定的程序、事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人提交的申请强制执行材料中，资产评估程序材料不齐全，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：不予受理申请执行人海城市人民政府作出的海政征补决字（2020）2号房屋征收补偿决定的强制执行申请。如申请执行人对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘映雪人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨芷萌二〇二一年一月十五日书 记 员  马维聪
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执5171号 申请执行人：赵辉，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：亓振泉，山东润耕律师事务所律师。 被执行人：刘万，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现在济南市监狱服刑。 申请执行人赵辉与被执行人刘万民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月21日作出的(2019)鲁0112民初9229号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：刘万偿还赵辉借款本金16万元；刘万支付赵辉以16万元为基数，自2017年6月27日至2017年12月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；刘万支付赵辉以16万元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息;刘万支付赵辉律师代理费5000元，上述款项，均限刘万于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，减半收取计2479元（赵辉已预交），由赵辉负担50元，刘万负担2429元(本判决生效七日内向本院交纳)；保全费1720元，由刘万负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵辉向本院申请执行,本院于2020年10月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年10月14日,本院通过法院专递形式向刘万居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书;邮件退回后，本院于2020年12月7日向济南市监狱邮寄了上述法律文书，刘万未履行。 在执行过程中，因刘万未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对刘万采取限制高消费措施。 2.2020年10月14日、12月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人刘万名下银行账户有存款，本院已扣划刘万银行账户的存款1794.27元，刘万名下有坐落于济南市××××北美里新居三区10号楼2-702号（房产证号：济南201701351**）的房产一套，刘万名下有鲁Ａ×××××众泰牌汽车一辆，无证券、工商股权等财产。 3.2019年9月3日，济南市槐荫区人民法院查封了刘万名下的坐落于济南市××××北美里新居三区10号楼2-702的房产（房产证号：济南20170135119）一套，查封期限为三年，查封期限至2022年9月5日，申请执行人需要续行查封的，应于查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期提交或不提交的，自行承担续封不能的法律后果,申请执行人暂不要求处置上述房屋。 4.本院于2021年1月22日查封了刘万名下的鲁Ａ×××××众泰牌汽车一辆，查封期限为两年，查封期限至2023年1月21日，申请执行人需要续行查封的，应于查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期提交或不提交的，自行承担续封不能的法律后果。 5.2021年1月14日，本院电话约谈申请执行人委托诉讼代理人亓振泉，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，不需要法院进行线下调查，不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案赵辉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘万的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘万的财产进行了调查，除了已执行到位的1794.27元外，未发现其他可供执行的财产，赵辉亦未提供刘万可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二一年一月二十八日 书记员 阚文静
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7049号原告：尚德扬，男，身份证号码2103811999********，汉族。打工，现住海城市河滨公寓**楼******。委托诉讼代理人：吴月丽（系尚德扬母亲），女，汉族，，现住海城市被告：俞佳朋，男，汉族，汉族，住鞍山市立山区。原告尚德扬诉被告俞佳朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚德扬到庭参加诉讼。被告俞佳朋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年2月向原告借款1500元，原告通过支付宝将现金转给被告，后经原告索要未果，原告提起诉讼，请求判令被告立即给付原告借款1500元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告俞佳朋未做答辩。经审理查明，被告于2019年2月向原告借款1500元，后经原告索要未果。本案审理过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，原告提供的证据有微信聊天记录、录音资料各1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告未偿还借款，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息的请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告俞佳朋于本判决生效后10日内给付原告尚德扬借款1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告俞佳朋承担。此款原告已垫付，被告俞佳朋在履行前项给付义务时加付50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  钟芳芳二〇二一年一月十三日书 记 员  严慧春
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0104刑初20号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人文永策，男，1987年4月3日出生，汉族，大专文化程度，临时工，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月12日被取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2021﹞10号起诉书指控被告人文永策犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月25日23时许，被告人文永策饮酒后驾驶小型普通客车从重庆市大渡口区钢花路中冶城邦国际小区外路边出发，沿钢花路行驶，准备前往位于大渡口区铂桥路的家中，行驶至大渡口区钢花路柏华街路口时，与何某停在此处的小型轿车发生碰撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故；何某报警，文永策在现场等待处理，民警到现场后将文永策带回调查。经鉴定，被告人文永策血液中的乙醇含量172.8mg/100m1。案发后，被告人文永策赔偿何某10000元，取得何某的谅解。被告人文永策的行为已经构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人文永策对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人文永策犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人文永策犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李斌霞 二〇二一年一月二十八日 法官助理 熊曼倩 书 记 员 张 廷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新01刑更96号 罪犯马杰，男，1991年1月5日出生，回族，新疆伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区监狱管理局病犯监狱（自治区监狱管理局总医院）服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）乌中刑一初字第163号刑事判决，认定被告人马杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马杰不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年2月27日作出（2013）新刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年，现刑期止日为2037年1月25日。执行机关新疆维吾尔自治区监狱管理局病犯监狱（自治区监狱管理局总医院）于2021年1月11日提出对罪犯马杰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区监狱管理局病犯监狱（自治区监狱管理局总医院）报称，罪犯马杰在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑八个月。 经审理查明，罪犯马杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2020年3月被评为监狱改造积极分子，2019年5月、12月、2020年6月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯马杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯马杰予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2036年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈     琛 审判员 谭     红 审判员 沙拉木·阿布拉 二〇二一年一月二十七日 书记员 孟  庆  艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1107号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：崔云，女，1989年10月4日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告崔云金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓囡二〇二一年一月二十二日法官助理贾宝莹书记员孟晨
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0303行审4号申请执行人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区福州路**。统一社会信用代码：115203037660566736。负责人：龙厚浪，该局局长。委托代理人:田玉龙，该局工作人员。被执行人：武正发，男，汉族，住，住贵州省遵义市汇川区/div>申请执行人遵义市汇川区综合行政执法局向本院申请强制执行（2020）遵汇综执03罚决第50号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：对被执行人武正发处罚人民币10000元及加处罚款人民币10000元。本院认为，遵义市汇川区综合行政执法局作出的（2020）遵汇综执03罚决第50号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，被执行人在法定期限内提起行政复议，行政复议维持后未提起行政诉讼，经催告后仍不履行行政决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行遵义市汇川区综合行政执法局作出的（2020）遵汇综执03罚决第50号行政处罚决定书如下内容：对武正发处罚款10000元，加处罚款10000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  李 芳二〇二一年一月二十日法官助理贾闪闪书记员吴昊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初196号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。被告：谢丙振，男，汉族，1969年4月8日出生，住河南省登封市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保郑州分公司）与被告谢丙振保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保郑州分公司的委托诉讼代理人牛亚男到庭参加诉讼。被告谢丙振经传票传唤无正理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人保郑州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行）理赔的代偿债款113603.77元。2、依法判令被告向原告支付未付保费9242.25元。（未付保费-每期应缴保费：30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1990.68元；已承保但未交保费天数从2019年7月18日计算至2019年12月7日，共142天；当期已缴纳的保费金额180.3元；故未付保费为1990.68元／月÷30天×142天-180.3元）。3、依法判令被告向原告支付违约金25715.77。（违约金=（代偿理赔金额＋未付保费）×2％（每月）×违约天数，违约天数从赔偿日2019年12月7日起暂计算至2020年10月16日，暂计算314天，2020年10月16日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：2018年10月13日，被告谢丙振作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201841010000002561的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行保险金额为165873.54元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1990.68元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2018年10月18日，被告谢丙振与光大银行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101816004911），2018年10月18日被告谢丙振收到光大银行贷款150000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2018年10月18日至2021年10月18日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告谢丙振却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2019年12月7日向光大银行支付代偿保险赔款113603.77元。原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据原被告双方所签订保险单中的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每月百分之二向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告缺席未答辩、举证、质证。本院经审理认定如下事实：2018年10月13日被告谢丙振与原告中国人保郑州分公司签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》，投保人为谢丙振，被投保人为光大银行，保证保险金额为165873.54元，每月保险费1990.68元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天，保险人依据保险合同约定向被投保人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金：保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年10月18日，光大银行与谢丙振签订了《个人贷款合同》，约定谢丙振向光大银行贷款150000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2018年10月18日至2021年10月18日，还款方式为按月等额还本付息。光大银行向谢丙振发放贷款后，谢丙振却未按时足额还款。截止至2019年12月7日，谢丙振欠光大银行债款113603.77元；欠中国人保郑州分公司保费9242.25元。2019年12月7日，中国人保郑州分公司向光大银行还款113603.77元。以上事实，有原告提供的保险单、还款台账等证据在卷佐证。本院认为，原告中国人保郑州分公司与被告谢丙振签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》系当事人双方真实的意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。光大银行依约向谢丙振发放贷款，谢丙振逾期未足额还款，中国人保郑州分公司履行了保险责任，代谢丙振偿还欠款后，有权要求谢丙振归还全部赔偿款项和未付保费。谢丙振未向中国人保郑州分公司足额归还前述款项，构成违约，依照保险单约定应支付相应的违约金。保险单约定违约金为每日千分之一，原告主张按照年利率24%计算，低于双方约定的违约金，故本院予以支持。原告主张律师费、保全费等没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谢丙振于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付保险金113603.77元、保险费9242.25元并支付违约金（以122845元为基数，自2019年7月18日起至所有欠款付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元，减半收取1636元，由被告谢丙振负担。本判决为终审判决。审判员 余 博二〇二一年一月二十六日书记员 范林颖
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初1号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。统一社会信用代码：913709008664386603。负责人：吴中云，经理。委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。被告：郭洪，男，1979年4月10日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：郝真真，女，1983年6月15日出生，汉族，住山东省新泰市。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被告郭洪、郝真真保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额56801.89元、欠付的保险费33230.31元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告郭洪在中国光大银行股份有限公司泰安分行贷款75000元，用于生产生活所需，借期3年，并按照光大银行泰安分行的要求在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保费总额为46104.12元，分36期支付，每月一期，每期支付保费1280.67元，现已支付保费12873.81元，尚欠保费33230.31元。两被告同时向原告承诺：如果未按借款合同履行还款义务，导致原告保险理赔，两被告同意向原告履行还款义务，并一次性支付剩余保险费。后被告未按约定向光大银行泰安分行偿还借款本息，原告于2019年12月19日向银行为被告代偿本息56801.89元。为维护原告合法权益，特诉至法院。郭洪、郝真真未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告郭洪填写《个人信用贷款保证保险投保单》，载明：普通项目雇员贷、贷款类型首次贷款、申请金额为150000元，还款方式为等额本息，缴费方式为期缴，申请期数为36期，贷款用途为日常生活消费。2018年10月26日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告郭洪，被保险人为中国光大银行股份有限公司泰安分行，贷款金额75000元，保险费46104.12元，保险金额为82936.77元，费率为1.5442%（月），赔偿等待期限为80天，保险费交纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1280.67元。2018年10月30日，被告郭洪作为借款人、郝真真作为共同还款人在共同还款承诺书上签字捺印，该承诺书载明借款人与共同还款人承诺严格按借款合同履行还款义务，同意用个人及家庭全部财产及未来收益向银行及原告承担还款责任，如果未按借款合同履行还款义务，导致保险公司理赔，原告有权要求借款人及共同还款人一次性付清全部剩余保险费。2018年10月30日，被告郭洪（借款人）与中国光大银行有限公司泰安分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为75000元，借款期限自2018年10月30日至2021年10月30日；借款用途为生产生活所需；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。被告郭洪在借款人处签名、捺印。当日，中国光大银行有限公司泰安分行向被告郭洪发放了合同项下的借款，并出具借款借据一份。后被告郭洪未按合同约定及时足额偿还借款本息。中国光大银行股份有限公司泰安分行为原告出具《代偿债务确认书》一份，载明：贵公司个人信用贷款保证保险承保的郭洪于2018年10月30日与我行签订的《个人贷款合同》项下未偿还贷款本息56801.89元已于2019年12月19日收到。兹证明上述贷款已结清。截止起诉之日，被告郭洪已付保费12873.81元，尚欠原告保费33230.31元。本院认为，郭洪向原告投保的保证保险，属双方真实意思表示，保证保险合法有效，双方之间构成保证保险合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告出具的投保单及原告出具的保险单中的约定，被告郭洪应按合同约定支付原告相应的保险费，至今被告郭洪作为投保人尚欠原告保险费33230.31元，故对原告主张被告郭洪支付保险费33230.31元的诉讼请求，本院予以支持。郝真真承诺在郭洪不履行还款义务导致保险理赔时支付上述保险费，故对原告要求被告郝真真共同支付上述保险费的诉讼请求，本院予以支持。因郭洪未按照与光大银行泰安分行的约定按期还本付息，原告基于保险合同的约定向光大银行泰安分行履行了保险理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现被告郭洪逾期未偿还借款导致保险事故发生，原告依约已向被保险人支付理赔款56801.89元后即应享有追偿权，因此郭洪理应向原告偿还垫付款56801.89元。被告郝真真自愿作为郭洪贷款的共同还款人同意承担连带还款责任，故对原告要求被告郝真真就理赔款承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭洪、郝真真于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司代偿金额56801.89元；二、被告郭洪、郝真真于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险费33230.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、保全费970元，由被告郭洪、郝真真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二一年一月四日书记员  苗 兵
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初360号 原告：张猛，男，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安徽新越建筑劳务有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人：黄新华。 原告张猛与被告安徽新越建筑劳务有限公司（以下简称新越公司）劳务合同（立案案由为追索劳动报酬）纠纷一案，张猛诉请：1.新越公司支付张猛劳动报酬13080元；2.本院诉讼费由新越公司承担。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈超磊独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。张猛的委托诉讼代理人娄慧斐、新越公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，新越公司欠付张猛劳动报酬13080元事实清楚。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 安徽新越建筑劳务有限公司支付张猛劳动报酬13080元，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由安徽新越建筑劳务有限公司承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  陈超磊 二〇二一年一月二十一日 书记员  李梦君
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初29号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人李伟，男，1987年6月10日生，房产经纪人，户籍地安徽省芜湖市南陵县，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年7月21日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日上午，被告人李伟驾驶沪Ｄ×××**号小型轿车（该车参加中国平安保险，第三者责任险150万元）在启东市汇龙镇民乐西路"万豪花园"小区南门口西侧的非机动车道停车泊位内停车。当日11时46分许，被告人李伟开启车门时，与沿民乐西路由东向西行驶至该路段由黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄某跌地受伤。被害人黄某经救治无效于2020年1月7日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人李伟负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人李伟即主动电话报警，并留在事故现场等候处警，归案后如实供述犯罪事实。案发后，除保险公司赔偿款项之外，被告人李伟另行补偿被害人黄某近亲属相关损失，取得被害人近亲属的谅解。2021年1月7日，被告人李伟在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李伟在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人李伟签署的认罪认罚具结书，未到庭证人陈某的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书等鉴定结论，启东市公安局制作及调取的发破案经过、现场勘验检查笔录以及被告人李伟的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人李伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李伟补偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人李伟的犯罪情节、认罪悔罪表现及社区矫正机关的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二一年一月二十二日书记员 张露辉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特13号申请人：北京金刚互娱科技有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷******东侧**。法定代表人：张峻，总经理。委托诉讼代理人：丁超凡，女，该公司员工。被申请人：李振南，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人北京金刚互娱科技有限公司（以下简称金刚互娱公司）申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2020]第2965号裁决一案，本院于2021年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，北京金刚互娱科技有限公司以双方和解为由，自愿申请撤回其对京东劳人仲字[2020]第2965号裁决的撤销申请。本院认为，北京金刚互娱科技有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京金刚互娱科技有限公司撤回申请。案件受理费10元，减半收取5元，由申请人北京金刚互娱科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二一年一月二十九日法官助理  祁哲洋书 记 员  沈佳盟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26598号原告：吉林省普天药业有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区长沙路****。法定代表人：王迪，经理。委托代理人：黄业、李爱晶，吉林启业律师事务所律师。被告：重庆科格默生物科技有限公司，住所，住所地重庆市高新区科园二路****div>法定代表人：张美琴，经理。本院在审理原告吉林省普天药业有限公司诉被告重庆科格默生物科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告吉林省普天药业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省普天药业有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费为1150元，由原告吉林省普天药业有限公司负担。（此页无正文）审判员 罗 洪二〇二一年一月十二日书记员 黄春燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初7516号原告：杨洲，男，1998年9月29日生，汉族，住杭州市富阳区。被告：苏州市阳澄湖绿洲蟹神水产有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖生态休闲旅游度假区澄中路北延**。法定代表人：李志杰，总经理。本院在审理原告杨洲与被告苏州市阳澄湖绿洲蟹神水产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月14日申请撤回起诉。本院认为，原告杨洲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨洲撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告杨洲负担。审判员  唐灿二〇二一年一月十八日书记员  周慧
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1850-1973号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市新丽盈酒店有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市新丽盈酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市新丽盈酒店有限公司已经履行（2020）粤0114民初14871-14954号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 备注：执行员王光格，书记员张杨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更245号罪犯伍水长，男，汉族，1991年8月23日生，初中文化，湖南省新化县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省桐城市人民法院于2017年7月14日作出（2017）皖0881刑初104号刑事判决，以被告人伍水长犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金六万元。扣押的人民币890元、同案被告人退缴的人民币25951元，返还给被害人；继续追缴被告人违法所得人民币209110元，按被骗数额分别返还给相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯伍水长确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯伍水长在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯伍水长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、新化县孟公镇人民政府出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯伍水长在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，有证据证实其目前无财产性判项履行能力，但综合考察其犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍水长减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年7月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3558号之一 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司,住所地浙江省丽水市莲都区东港路****,统一社会信用代码：91331102307705793G。 法定代表人:李惠武。 委托代理人：李杭波。 被执行人崔蒲勇,男,1981年01月17日出生,住所,住所地河南省夏邑县div> 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人崔蒲勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初07552号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为人民币20853.18元及利息，并负担案件受理费327元。 执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人崔蒲勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人崔蒲勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔蒲勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔蒲勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产情况进行调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权、有价证券及公积金。被执行人崔蒲勇名下财付通存款1909.01元，本院已依法划拨，扣除案件受理费327元，申请执行人受偿1582.01元。截至2021年1月24日，本案执行标的已执行到位1582.01元，未执行到位19271.17元及利息。暂未发现被执行人崔蒲勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔蒲勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔蒲勇作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人崔蒲勇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔蒲勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3558号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二一年一月二十五日 代书记员 林健芬
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初71号公诉机关新野县人民检察院。被告人孟光堤，男，1969年2月26日出生于河南省新野县，汉族，高中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被新野县公安局刑事拘留，同年11月18日转取保候审。经本院决定，于2021年1月12日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）476号起诉书指控被告人孟光堤犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰、张永恒出庭支持公诉，被告人孟光堤到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2020年11月3日20时许，被告人孟光堤饮酒后驾驶豫Ｒ×××**豪爵牌海王星普通两轮摩托行驶至新野县人民路溧河路口处被民警查获。经鉴定，被告人孟光堤血液中乙醇含量为122.21mg/100ml。上述事实，被告人孟光堤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟光堤的供述，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、查获经过、到案经过、现场检查笔录、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟光堤醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人孟光堤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚；系初犯，量刑时酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟光堤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二一年一月十三日书记员  张子文
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执1077号 （申请执行人）、林学针、林吓妹（被执行人）： 与林学针、林吓妹其他案由一案，申请执行标的共计14574.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初4083号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初18414号 原告於建亮，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。 被告许晓峰，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告於建亮诉被告许晓峰民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按於建亮撤诉处理。 审判员 李 芳 二〇二一年一月十三日 书记员 王海燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执107号 丽水市融悦汽车租赁有限公司、卢潇厦、卢伟玲： 本院以（2021）浙1102执107号立案执行的申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人卢潇厦、卢伟玲追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位9581.47元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保116号之一申请人：安强，男，1978年9月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：陈宗武，男，1978年8月15日出生，汉族，现住山东省邹平市。申请人安强与被申请人陈宗武买卖合同纠纷一案，根据生效的（2021）鲁0306执保116号执行裁定书于2021年1月28日依法冻结了被申请人陈宗武在财付通支付科技有限公司账户08XXX30@wx.tenpay.com人民币6000.00元。申请人安强申请的财产保全事项已经保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人安强申请的财产保全事项已经保全完毕。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年一月三十一日书记员  侯庆智
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213财保1号申请人：大连东晟海昌贸易有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区张前路********，统一社会信用代码912102113411497788。法定代表人：李红梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙福娟、贾喜栓，均系辽宁锦连律师事务所律师。被申请人：陕西众盛实业有限公司，住所，住所陕西省西安市雁塔区南二环东段**西北新闻大厦****社会信用代码91610000758822411Q。法定代表人：曹斌。申请人大连东晟海昌贸易有限公司于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人陕西众盛实业有限公司银行账户内资金2019318.70元。申请人大连东晟海昌贸易有限公司提供天安财产保险股份有限公司大连分公司为其出具的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人大连东晟海昌贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西众盛实业有限公司银行账户内资金2019318.70元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二一年一月二十六日书记员  张晓宇
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执373号申请执行人：张玉安，女，1954年4月19日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：贾伟，男，1978年12月30日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：贾宗利，男，1981年2月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李加敏，男，1986年11月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李天增，男，1989年9月27日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初4462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二一年一月二十一日书记员 宋燕云