贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民初74号 原告：朱江，男，汉族，1979年9月26日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：贵州中盟磷业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处国税局原办公大楼，统一社会信用代码9152272508067149Q。 法定代表人：韦盛，该公司董事长。 诉讼代表人：贵州贵达律师事务所，贵州中盟磷业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：晋华，贵州贵达律师事务所律师。 原告朱江诉被告贵州中盟磷业有限公司（以下简称中盟公司）破产职工债权确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭对本案进行了审理。原告朱江，被告中盟公司破产管理人的委托诉讼代理人晋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱江向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告的劳动关系终止日计算至2019年6月30日；2、判令被告支付原告所欠工资、工龄补偿、放假期间的基本生活补助费共计84，845.20元；3、判令被告支付原告社保费用截止至2017年5月30日共计30，336.20元，且2017年6月1日至2019年6月30日的社保费用也应一并计算；4、判令被告支付原告公积金应缴费用7，820.00元；5、判令被告对原告的欠款列入公司债务及职工债务支付中有优先权；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2012年4月10日进入中盟公司任职工作，2017年6月1日根据中盟公司的通知，放假待岗，中盟公司承诺每月发放1600元生活费用直至公司恢复生产或者转让。后来，中盟公司进入破产重整，原告对于中盟公司破产管理人发布的职工债权有异议，因未能与中盟公司破产管理人关于本人职工债权问题达成一致，故诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告中盟公司辩称：1、原告与中盟公司的劳动终止时间为2017年5月31日；2、放假期间的生活费1600元/月应作为工资计算经济补偿金。综上，应驳回原告的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，原告朱江与瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司签订《劳动合同书》，进入瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司工作，合同期限为2012年4月10日至2014年4月9日止。又于2014年4月8日与瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司签订《劳动合同书》，合同期限为2014年4月8日至2017年4月7日止。在此期间，原告朱江由瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司转入中盟公司工作，原劳动合同关系由中盟公司继受。合同到期后，中盟公司未与原告朱江签订新的劳动合同，也未通知原告朱江离职。原告朱江继续在中盟公司履职。 因资产不能清偿到期债务，瓮福（集团）有限责任公司向本院提出对中盟公司进行破产重整的申请。本院于2018年11月19日作出（2018）黔27破申3号民事裁定书，裁定受理瓮福（集团对）有限责任公司对中盟公司的破产重整申请，并于2019年4月19日作出（2018）黔27破3号决定书，指定贵州贵达律师事务所担任破产管理人。2020年4月27日，破产管理人发布《贵州中盟磷业有限公司职工债权公示》，对朱江的职工债权确认为22,785.86元（欠付工资）+19,309.57元（经济补偿）=42,095.43元。原告朱江对于破产管理人确认的职工债权不服，向破产管理人提出异议，破产管理人审查后于2020年6月20日作出（2019）中盟磷业破管字第8-14-12号《贵州中盟磷业有限公司破产管理人关于朱江职工债权异议的回复》，不认可原告朱江提出的异议，原告朱江因与破产管理人针对职工债权未达成一致，故向本院提出诉讼。 2017年6月1日，中盟公司发布《关于部分员工留守、部分员工放假的通知》，该通知载明“公司各部门：鉴于瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司主要的代管的白岩磷矿停止建设，经集团公司研究决定：安排员工高洁、蔡成杰、陈勇、李家富、翟远俊、陈金岑留守，继续做好相关工作，其余员工从2017年6月1日起放假到白岩磷矿恢复生产或转让，放假期间发基本生活费（1600元/月），请放假员工做好工作移交和物资清点工作。特此通知，贵州中盟磷业有限公司，2017年6月1日。”该通知上加盖了中盟公司的公章。 另查明，原告朱江2016年12月工资为3,490元，2017年1月至2017年5月的工资为3,540元/月，原告朱江于2018年5月从中盟公司领取了2,707.7元（该笔款项不是5月工资）。 上述事实，有原、被告陈述，原告朱江提供的两次《劳动合同书》、《职工债权异议回复书》、《中盟磷业有限公司放假通知》、《中盟破产管理人2019年7月2日宣告中盟破产时的开会记录》、《中盟人事专员核算提供的职工欠发工资及生活费明细表》等证据证实。上述证据经庭审质证和本院审查，对其的真实性、合法性、关联性予以确认，予以采信作为本案的定案依据。 被告中盟公司在本案中未提交任何证据。 综合本案双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点是：1、关于原告朱江与中盟公司劳动合同终止时间问题；2、原告朱江的职工债权的具体数额及具体的债权项问题。 本院认为，关于焦点1，本案中，原告朱江在第二次劳动合同到期后未与中盟公司签订新的劳动合同，但是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释释义》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”以及《中华人民共和国劳动法》第二十条“用人单位应当与劳动者签订无固定期限合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系”的规定，且中盟公司已向公司职工提出将与公司职工的合同终止时间止于2019年6月30日，该期间内原告朱江仍是中盟公司的职工，原告朱江同意解除与中盟公司劳动合同的时间为2019年6月30日，故应认定原告朱江与中盟公司劳动终止时间为2019年6月30日。原告朱江主张双方劳动合同终止日的理由与本院查明的事实相符，本院对此予以支持。 关于焦点2，首先，关于原告朱江主张的拖欠2016年12月至2019年6月30日的工资。（2016年12月3490元，2017年1月至2017年5月3540元/月，2017年6月至2019年6月30日1600元/月，因原告朱江于2018年5月已领取了2707.7元，中盟公司应支付原告朱江所欠工资为3490+3540×5+1600×25-2702.7元=58,487.3元），于法有据，故对于原告朱江主张中盟公司拖欠其工资58,482.3元的诉讼请求成立，本院予以支持；其次，关于原告朱江主张的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，本案中，原告朱江从2012年4月10日至2019年6月30日在中盟公司工作。因此，本案原告朱江的经济补偿金年限应从2012年4月10日起开始计算至2019年6月30日双方终止劳动关系，工作年限为7年2个月，应支付7.5个月的经济补偿金。对于原告朱江的工资数额，因中盟公司于2017年6月1日发布《关于部分员工留守、部分员工放假的通知》中载明“放假期间发基本生活费（1600元/月）”原告朱江于2017年6月1日开始放假，截止2019年6月30日，该期间朱江所领取的工资应为1600元/月，故应认定截止至2019年6月30日原告朱江的十二个月的平均工资为1600元，本案经济补偿金应计算为1600元×7.5个月=12,000元。原告主张经济补偿金为26,362.50元的理由，部分成立，本院对该项诉请部分予以支持；第三，关于原告朱江主张的补缴个人社会保险费和住房公积金的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”，故补缴社会保险不属于人民法院审查的范围，本院不予处理。原告朱江主张由中盟公司补缴住房公积金的诉讼请求，因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”规定的受案范围，本院对此不予审理。 另外，关于原告朱江主张将被告对原告欠款列入公司债务及职工债务中，并享有优先权的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算”的规定，本案中，原告朱江对中盟公司享有的债权应按照上述规定进行清偿。原告朱江的该项主张于法无据，本院不予以支持，其可根据生效的法律文书向中盟公司破产管理人申报其债权。 综上，应认定中盟公司尚欠朱江债务为：工资58,482.3元，经济补偿金12,000元，共计70,482.3元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认被告贵州中盟磷业有限公司欠原告朱江债务70，482.3元； 二、驳回原告朱江的其他诉讼请求。 一审案件受理费2760元，由被告贵州中盟磷业有限公司负担1582元，原告朱江负担1178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  李家荣 审判员  李颖敏 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十二月九日 法官助理王炜 书记员龙彪