江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终346号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾峰，1981年11月13日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛利，江苏捍华律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下除判决主文外简称人民财保）因与被上诉人贾峰财产保险合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一审法院以投保单上的签名不是被上诉人所签为由认定上诉人就本案保险免责条款没有尽到提示义务，从而认定免责条款未生效错误。本案中，被上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，已构成交通肇事逃逸，该事实在事故认定书中已由公安机关确认，被上诉人对此亦无异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据上述规定，被上诉人肇事逃逸违反了法律、行政法规中的禁止性规定，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款文字已加粗加黑，应认定已尽到提示义务。贾峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。贾峰向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财保在商业三者险范围内给付贾峰保险金273000元。2.依法判令人民财保承担贾峰修车费用4000元。3.依法判令人民财保承担本案的诉讼费用。在一审审理中，贾峰放弃要求人民财保给付车辆维修费4000元的诉讼请求，本案不再主张。一审法院认定事实：2017年10月26日，贾峰向人民财保公司投保机动车交强险和商业险，保险期间自2017年10月26日至2018年10月26日，其中，第三者责任保额为1000000元。2018年10月14日，贾峰驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车沿涟水县机场路由东向西行驶至机场路与陈蒋路交叉路口处时与尹某驾驶的由东向西左转弯向南的电动车发生碰撞，造成尹某受伤，经抢救无效死亡。涟水县公安局交通警察大队于2019年1月23日对本起事故作出第3208××1343号道路交通事故认定书，认定贾峰在事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任，尹某负事故次要责任。2018年12月21日，一审法院立案受理何孝明、何孝建与贾峰、人民财保机动车交通事故责任纠纷一案。2019年12月13日，一审法院作出（2018）苏0826民初7556号民事判决，判决人民财保于判决生效后30日内在交强险限额内赔偿何孝明、何孝建因尹某交通事故发生的医疗费、死亡赔偿金合计112104.74元，驳回何孝明、何孝建其他诉讼请求。在该判决书本院认为部分载明：贾峰驾驶的苏Ｈ×××**号小型轿车在人民财保投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，贾峰在事故发生后逃逸属实，人民财保按商业险约定是否应当承担赔偿责任，因贾峰否认人民财保已明确告知其免责条款，且对保单免责条款声明上署名“贾峰”表示不是其本人所签，并申请笔迹鉴定。为防止案件审理过分迟延，该案就交强险部分人民财保应当承担的费用先行判决。2019年1月29日，贾峰与何孝明、何孝建达成交通事故赔偿协议，贾峰一次性赔偿何孝明、何孝建273000元，不包含交强险。贾峰实际支付给何孝明、何孝建253000元，余款20000元尚未支付。2019年7月12日，一审法院立案受理涟水县人民检察院公诉的贾峰交通肇事罪一案。2019年10月11日，一审法院作出（2019）苏0826刑初266号刑事判决，判决被告贾峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在该案本院认为部分载明：被告人贾峰在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人贾峰已与被害人近亲属达成赔偿协议，其行为已得到被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。在一审庭审中贾峰陈述，2017年10月份在淮安汽车北站众泰4S店贷款购买众泰T700汽车，4S店要求首保必须在4S店办理，当时保费七八千元，我问能不能在其他地方买，4S店说不行，必须在这里买，其他流程贾峰本人没有接触，不知道谁办的，最终车子、保单给贾峰，带贾峰去上牌照。至于免责条款、合同，贾峰都没有看到，最终就拿到保单原件，投保单和免责声明上“贾峰”不是贾峰本人签的。针对贾峰陈述，人民财保的意见为，该细节代理人不清楚，但交给贾峰的材料应该有交强险保单、商业险保单、条款、强制险贴标、静电贴、发票，至于说签字，是否是贾峰本人所签，目前确实不能确认。在一审庭审中贾峰申请笔迹鉴定，人民财保对贾峰申请笔迹鉴定意见是在一周内回复法院,如果人民财保在12月7日前不回复法院，人民财保就认可投保单上签名不是贾峰本人所签。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，贾峰在人民财保处投保了机动车交强险和商业险，保险合同成立后，贾峰按照约定交付保险费，人民财保按照约定开始承担保险责任。在保险期间，贾峰因发生交通事故致尹某死亡，与何孝明、何孝建达成交通事故赔偿协议，贾峰一次性赔偿何孝明、何孝建273000元。贾峰已实际支付给何孝明、何孝建253000元。贾峰已实际支付的款项没有超出相关法律规定的赔偿范围，人民财保应当向贾峰支付。余款20000元，贾峰在尚未实际支付的情况下要求人民财保给付，事实与法律依据不足，不予支持。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，贾峰主张投保单和免责声明上“贾峰”不是贾峰本人所签，并申请笔迹鉴定。人民财保对贾峰申请笔迹鉴定意见是在庭审结束后一周内回复法院,如果在12月7日前不回复法院，人民财保就认可投保单上签名不是贾峰本人所签。一审法院在12月7日前没有收到人民财保的回复，视为人民财保认可投保单上签名不是贾峰本人所签。人民财保未能提供其他证据证明其对免责条款尽到提示义务，该免责条款未生效，故对人民财保抗辩根据保险合同免责条款约定不承担赔偿责任的主张，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效之日起十日内支付贾峰保险金253000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担2547.5元，贾峰负担180元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，本案机动车商业保险保险单重要提示栏载明：1.本案保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。保险单无被上诉人签名。二审中，被上诉人陈述其仅收到了保单原件及发票。本案二审的争议焦点为：上诉人对免责条款有无尽到提示义务，上诉人是否应当承担保险赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，驾车逃逸违反了法律禁止性规定，对于保险人将法律禁止性规定内容作为保险合同免责条款免责事由的，应履行提示义务后，免责条款方生效。关于上诉人有无就相关免责条款履行提示义务，上诉人负有举证责任。而上诉人未能提供证据证明本案机动车商业保险投保单为投保人贾峰本人所签，现被上诉人只认可收到保险单及发票，认为未收到保险条款，而保险单亦无被上诉人签名，仅凭该保险单载明的相关内容无法证明上诉人向被上诉人交付了保险条款以及上诉人在保险合同订立时已就相关免责条款免责事由履行了提示义务。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5455元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 马作彪审判员 朱 佩二〇二一年一月二十八日书记员 屠婷婷