广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终2015号 上诉人（原审原告）：吴玉梅，女，1979年3月22日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：黄珍兰，女，1963年4月20日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：韦黄玲，女，1985年6月17日出生，壮族，住广西柳江县。 上诉人（原审原告）：韦黄丽，女，1987年3月18日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：李敏宏，广西天际律师事务所律师。。 共同委托诉讼代理人：韦琼章，男，1952年12月4日出生，壮族，退休干部，住广西金秀瑶族自治县。系吴玉梅的家公。 被上诉人（原审被告）：金秀瑶族自治县金秀镇和平村河口村民小组，住所地：金秀瑶族自治县金秀镇和平村河口屯。 负责人：庞文信，该村民小组长。 委托诉讼代理人：黄素明，来宾市法律服务中心法律工作者。 上诉人吴玉梅、黄珍兰、韦黄玲、韦黄丽因与被上诉人金秀瑶族自治县金秀镇和平村河口村民小组（以下简称“河口村民小组”）农村土地承包合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人吴玉梅、黄珍兰、韦黄玲、韦黄丽的共同委托诉讼代理人李敏宏、韦琼章，被上诉人河口村民小组长庞文信及其委托诉讼代理人黄素明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴玉梅、黄珍兰、韦黄玲、韦黄丽上诉请求：1、依法撤销金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初345号民事判决，改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉的事实和理由：涉案土地属于被上诉人所有，被上诉人发包集体土地召开村民大会经三分之二以上村民签名盖手印和提供身份证复印件认证按林权证面积424.05亩发包土地给上诉人承包经营20年，履行了法定民主议定程序，根据意思自治和所有权人享有处分权的基本原则，发包土地程序合法，合同有效，而且涉案合同属于民事合同，虽然发包集体土地合同书未报经乡镇人民政府批准只是违反行政机关管理性规定，不是违反强制性规定，不影响该合同的法律效力。上诉人履行了合同，被上诉人阻止上诉人经营，造成上诉人经济损失，被上诉人违约，应向上诉人支付违约金80000元，赔偿上诉人经济损失305200元。原判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人河口村民小组答辩称，上诉人所签订的合同没有经过村民小组三分之二的人同意，程序违法，而且也没有报金秀镇人民政府批准，该合同违反相关法律依据，没有法律效力，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 吴玉梅、黄珍兰、韦黄玲、韦黄丽向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，继续履行原、被告于2016年4月7日签订的《发包集体土地合同书》，并将村民强占的约250亩土地交给原告经营使用；2、判令被告向原告支付违约金80000.00元；3、判令赔偿原告的各项经济损失225200.00元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年12月30日，金秀县林业局核发金林证字第（2009）字第01030087号《林权证》（以下简称“林权证”）确认了河口村民小组位于“水库面”（地名）424.05亩的土地权属。2014年5月8日，金秀县桐木镇大蚕村古奉屯村民小组（以下简称“古奉村民小组”）将河口村民小组林权证内的290亩土地发包给梁献勇、何先明承包经营，双方遂产生纠纷，古奉村民小组向金秀县人民政府申请撤销河口村民小组持有的《林权证》，并进入行政诉讼一、二审程序，2017年8月3日，来宾市中级人民法院行政判决驳回了古奉村民小组的诉讼请求，古奉村民小组不服该判决提出了上诉。2018年11月24日，广西壮族自治区高级人民法院判决驳回古奉村民小组的上诉，维持原判。2016年5月3日，河口村民小组向本院起诉古奉村民小组和梁献勇、何先明要求排除妨害，归还侵占的土地。2018年12月25日，本院作出（2016）桂1324民初233号民事判决书判决古奉村民小组立即停止对河口村民小组《林权证》内的135.5亩土地的侵害行为。不再妨害河口村民小组对该土地行使权利；梁献勇、何先明于判决生效后十五日内将种植在该土地上的树木予以清场处理，将土地交由河口村民小组经营管理。判决后，在上诉其内双方均未提出上诉。 原告的代理人韦琼章得知被告与古奉村民小组因“水库面”土地发生权属纠纷后，便以帮助被告维权，由被告将“水库面”土地发包给吴玉梅、韦琼章承包经营为条件。2016年3月1日，韦琼章参加了被告村民小组以户为代表的会议，并亲自执笔作会议记录，被告同意由吴玉梅、韦琼章出资为其维权，如胜诉的将土地发包给吴玉梅、韦琼章承租20年，租金按每年120.00元/亩计算。选举黄文仁、冯文官、赵进安、赵有福为代表签订合同书方为有效。2016年3月26日，韦琼章又一次参加了被告村民小组以户为代表，并有和平村民委干部赵进国、吴锦武参加的会议，会议决议成立土地发包领导小组，选举组长黄文仁、副组长冯文官，成员赵成胜、盘凤林、赵福胜五人组成土地发包领导小组，代表村民制定土地发包方案，会议讨论通过发包土地给吴玉梅、韦琼章承包20年，租金按每年120.00元/亩计算及选举冯文官、赵成胜、盘凤林、赵福胜代表村民进行维权诉讼活动等事项。2016年4月7日，原告与被告（仅有黄文仁签字）签订《发包集体土地合同书》一份，合同约定：1、被告2016年3月26日的会议作出决定，将水库面土地按“林权证”的面积发包给吴玉梅等承包20年，租金按每年120.00元/亩计算。2、发包年限从2016年4月7日至2038年12月31日止。3、发包方要求承包方为本地块维权，发包方决定维权取得成功后以承包方实际能进场经营日，计算发包年限和收取租金。2016年4月7日和2017年9月7日，被告村民小组长黄文仁出具了一份收条和一份证明，证实吴玉梅为被告维权支付了3000.00元和8000.00元的律师费用。 本院（2016）桂1324民初233号民事判决生效后，梁献勇、何先明不按生产判决确定的判决生产后十五日内将种植在该土地上的树木予以清场处理，将土地交由河口村民小组经营管理。2019年1月18日，被告向本院申请执行生效的（2016）桂1324民初233号民事判决所确定的权利，经本院主持双方协商，当事人达成了执行和解协议。2019年6月14日，吴玉梅与兰渊签订了一份购买药材吴茱萸苗木的“协议书”，双方约定吴玉梅向兰渊购买药材吴茱萸苗木20000棵，11元/棵，共计220000.00元，并于当日支付了定金80000.00元给兰渊，吴玉梅要求兰渊在2020年1月后按其指定时间起苗起运付清款，及定期对其种植的吴茱萸进行技术栽培指导。 2020年1月12日，韦琼章到被告村民小组协商并书写了一份公告，要求被告村民小组发布，“公告”内容为，河口村民小组水库面林地424.05亩已发包吴玉梅等人承包经营。林地发包四至：东与赵夏毅、黄金德、赵成胜为界。南：古大冲为界。西：古大冲为界。北：大长冲为界。凡在已发包林地范围林地内（林权证面积范围）侵占集体土地的经营户，请在2020年2月20日内退耕交地给承包人经营。河口村民小组庞文信，村民代表赵文元、黄文仁签字。 2020年1月29日、30日，原告雇请钩机进入被告所有的水库面林地进行施工时，遭到被告的阻止，双方到金秀镇人民调解委员会进行调解处理无果。2020年2月5日，吴玉梅叫兰渊起完吴茱萸苗木20000棵待运，2020年2月19日，原告再次雇请钩机对被告所有的水库面林地进行施工时，又遭到被告的阻止。2020年3月11日，兰渊向吴玉梅提出要求，称：2020年2月5日，你叫我们起苗木20000棵，我们雇人起苗木20000棵放在露天被晒了20多天，2月27日已发原起苗木照片视频你，不拉回去种，苗木被晒干损失由你给付20000棵苗木款我们，2020年3月15日和3月27日，兰渊收到了吴玉梅支付的50000.00元和90000.00元的吴茱萸苗木款。 2020年5月28日，原告向本院起诉。2020年7月24日，本院组织双方到现场进行实地勘查，被告持有的金林证字第（2009）字第01030087号《林权证》“水库面”424.05亩的土地权属范围内，除了梁献勇、何先明已种植的135.5亩沙糖桔外，余下的基本是被告村民各户多年前种植的油茶林、八角林，松树林、按树林、板栗树木等，还有水田15亩，旱田约6亩在林权证范围内。 一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。法律]行政法规规定应当办理批准手续的，应当严格遵守。我国农村土地法规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织成员以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府同意。原告与被告签订的《发包集体土地合同书》，原告系发包方集体经济组织以外的个人，其承包集体土地，既需要发包方村民小组三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，又要经过乡（镇）人民政府批准。特别承包土地涉及到基本农田的，更需要政府的审查批准。因此，2016年4月7日，原告与被告签订的《发包集体土地合同书》，虽经集体决议通过，但未报乡（镇）人民政府批准，违反了国家行政机关的强制管理性规定，属于未生效的合同。且原、被告在合同中约定原告的承包期限以原告实际能进场经营日计算发包年限和收取租金，2020年1月29日、30日，原告进场施工时便遭到被告的阻止，事实上原告还没有开始对涉案的土地进行承包经营活动。故，原告的诉请，不符合法律的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解除（一）》第九条第一款的规定，并经本院审判委员会评论决定，判决：驳回吴玉梅、黄珍兰、韦黄玲、韦黄丽的诉讼请求。 本案二审期间，各方当事人未提供有新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、被上诉人经过召开村民大会讨论决定以后，与上诉人签订的《发包集体土地合同书》虽然没有报经金秀镇人民政府，但该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应依法全面履行合同义务。按照合同约定，上诉人出资给被上诉人对水库面的林地进行维权，被上诉人取得水库面林地以后便将该林地发包给上诉人承包，现被上诉人历经诉讼以后于2020年3月25日取得了水库面林地的经营管理权，但被上诉人以双方签订的《发包集体土地合同书》没有经过三分之二的村民代表同意，也没有报镇政府的同意，所签订的合同无效为由，拒绝将水库面林地交付给上诉人经营，构成违约，依法应承担违约责任，上诉人请求被上诉人支付违约金80000元，符合双方约定，依法应予以支持。二、上诉人与被上诉人签订的《发包集体土地合同书》的时候，上诉人就已经明知涉案的水库面林地已经由案外人承包经营和被上诉人的村民耕种，被上诉人并没有实际控制水库面林地，根本无法将林地交付给上诉人经营，从而导致该合同无法实际履行，因此，上诉人要求被上诉人继续履行合同，本院依法不予以支持。三、上诉人在被上诉人尚未实际交付涉案林地、上诉人未实际得经营涉案林地之前，自行向他人购买苗木，而且因受疫情影响导致无法动送才导致所购买的苗木死亡而遭受损失，与被上诉人的行为无因果关系，因此，上诉人要求被上诉人赔偿缺乏事实依据，依法不予以支持。 综上所述，上诉人吴玉梅、黄珍兰、韦黄玲、韦黄丽的上诉请求部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，一审判决认定事实清楚，处理不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初345号民事判决； 二、被上诉人金秀瑶族自治县金秀镇和平村河口村民小组向上诉人吴玉梅、黄珍兰、韦黄玲、韦黄丽支付违约金80000元； 三、驳回上诉人吴玉梅、黄珍兰、韦黄玲、韦黄丽的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费5878元，由上诉人吴玉梅、黄珍兰、韦黄玲、韦黄丽承担；二审案件受理费5878元，由上诉人吴玉梅、黄珍兰、韦黄玲、韦黄丽承担2796元，由被上诉人金秀瑶族自治县金秀镇和平村河口村民小组承担3082元。 上述应给付义务，限义务人于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 张 祥 审 判 员 田宁芳 二〇二一年一月二十七日 法官助理 黄启平 书 记 员 李 璐