新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8440号 原告：陈杜朝，男，1971年7月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：陈艳，女，1974年5月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：陈江南，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际商住小区（综合楼）******。 负责人：邹汶谕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛英杰，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告陈杜朝与被告陈艳、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序并于2020年11月19日、12月2日公开开庭进行了审理。原告陈杜朝，被告陈艳及其委托诉讼代理人陈江南、被告平安财保公司委托诉讼代理人牛英杰到庭参加第一次庭审，原告陈杜朝，被告陈艳及安财保公司委托诉讼代理人牛英杰到庭参加第二次庭审。现已审理终结。 原告陈杜朝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿汽车修理费2395元；2、判令两被告赔偿交通费11442元；3、判令两被告赔偿2019年9月1日至2020年9月1日期间的误工费64705元；4、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实及理由：2019年8月30日下午8：30分许，原告驾驶×××号小型轿车行驶至河滩路广汇立交桥辅道时，因被告陈艳驾驶的×××号小轿车强制变更车道与原告车辆发生交通事故，造成车辆受损，给原告造成巨大财产损失。经交警认定被告陈艳负全部责任，原告无责任。因被告的行为给原告造成车辆维修损失、误工费损失及交通费损失。且被告陈艳在事故期间由中国平安保险公司投承保，但被告拒绝赔偿。综上，原告起诉至法院，请求法院依法裁判。 被告陈艳辩称，同意按照汽车修理发票的数额赔偿损失，交通费同意适当赔偿，但因原告本人没有发生人身伤害，故不同意赔偿误工费。 被告平安财保公司辩称，陈艳驾驶的车辆发生事故时确系在该公司承保范围之内，汽车修理费用同意按照发票价赔偿，误工费、交通费没有法律依据不同意赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月30日20时30分许，原告陈杜朝驾驶临时牌号为×××号的小型轿车行驶至乌鲁木齐市××区段时与被告陈艳驾驶的×××号小客车发生碰撞，造成财产损失的物损交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队快速路大队认定，陈艳在此次事故中承担全部责任，陈杜朝无责任。事故发生时，因陈杜朝在实习期内驾驶临时牌照过期的机动车辆被公安机关处以行政处罚，致陈杜朝不能驾驶车辆。后陈杜朝于2020年3月20日、4月6日通过乌鲁木齐市宝通行汽车救援服务有限公司将受损车辆托运至汽车修理地点维修后托运回家中停放。后被告未能支付相关费用，原告起诉至人民法院，请求如诉。 另查明，2019年4月10日，陈艳在平安财保公司为×××号小客车投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2019年4月29日至2020年4月29日，投保机动车综合商业险一份，其中机动车第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间为2019年4月30日至2020年4月30日，事故发生时，该车处于保险期内。 以上事实，有《结算单》《增值税普通发票》《简易程序处罚决定书》《道路交通事故认定书》、保险单、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《侵权责任法》和《道路交通安全法》等有关规定承担赔偿责任。本案中，双方发生车辆碰撞的物损交通事故，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》陈艳负全部责任，且陈杜朝有发票及维修结算单为据，故本院支持被告向原告支付车辆维修费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故本案应先由平安财保公司在强制保险责任限额范围内赔付陈杜朝2000元，剩余395元由平安财保公司在商业保险责任限额范围内向陈杜朝赔付。 关于陈杜朝要求赔付交通费及误工费的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十二条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具合理费用。本案中，陈杜朝的车辆被托运至维修点进行修理，应属于维修车辆发生的施救费用，故陈杜朝主张的1200元拖车费本院予以支持。同时因陈杜朝车辆在维修期间无法继续使用，故本院支持因此产生的通常替代性交通工具的合理费用，酌定支持交通费500元。而陈杜朝主张的关于其向公安机关反映问题及行政诉讼发生的交通费用确与双方的交通事故无关，故本院不予支持。以上平安财保公司在商业保险责任限额范围内向陈杜朝赔付交通费1700元。 根据《侵权责任法》第十九条规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，陈杜朝的车辆被托运至修理店修理，送出车辆时间和取回车辆时间可以认定为误工时间，故本院支持陈杜朝两日的误工费，按照陈杜朝提供的《证明》，其之前的每月工资实际为6400元，故本院支持误工费426.67元（6400元÷30日×2日）。其余误工费部分，本院认为陈杜朝不能驾驶车辆的根本原因系其在实习期驾驶已过期限的临时牌照车辆，并受到公安机关行政处罚，并非其与陈艳发生交通事故导致，即双方是否发生本案的交通事故都不影响公安机关的行政行为，且即便陈杜朝本人因此无法继续正常驾驶车辆亦可通过其他方式进行正常工作以此获得劳动收入，故本院对陈杜朝主张的其他误工费部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔付原告陈杜朝汽车修理费2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在机动车商业保险责任限额范围内赔付原告陈杜朝汽车修理费395元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在机动车商业保险责任限额范围内赔付原告陈杜朝交通费1700元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在机动车商业保险责任限额范围内赔付原告陈杜朝误工费426.67元（6400元÷30日×2日）。 上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的78542元，核定给付标的4521.67元，占请求标的的5.76%。案件受理费881.5元（原告预交888.75元），由原告陈杜朝负担830.73元，由被告陈艳负担50.77元，剩余7.25元由本院退还原告陈杜朝，邮寄送达费20元由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司承担，以上费用于本判决生效后十日内由被告向原告陈杜朝付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 陈 亮 二〇二一年一月十二日 书记员 徐毅攀