安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终17号 上诉人（原审被告）：于超，男，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马苗苗，女，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：李夫永,安徽序力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦，安徽序力律师事务所律师。 上诉人于超因与被上诉人马苗苗合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于超上诉请求：撤销原判,驳回马苗苗的诉讼请求或者将本案发回重审；一、二审诉讼费由马苗苗承担。事实和理由：一、一审法院对案涉协议的性质认识错误,协议虽名为婚姻补偿合同,但实为赠与合同。本案中于超和马苗苗曾为夫妻关系,双方于2017年5月4日协议离婚,并就财产问题作出明确约定,双方无财产和债务纠纷，有砀山县民政局备案的离婚协议为证。在离婚两年后，马苗苗主张基于对婚前财产没有分割，要求分割婚内财产(即30万元的婚姻补偿协议),没有事实依据。该协议不是双方对婚前未分割财产进行的补充处分，也没有于超需要补偿马苗苗的事由,应当认定为赠与协议。根据《中华人民共和国民法典》第658条规定,赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。在一审庭审过程中,于超已经明确表示拒绝履行该赠与协议，一审法院却判决于超履行30万元的赠与协议，不符合法律规定。二、该协议系马苗苗及家人胁迫于超签订,显失公平,于超对婚姻补偿协议案由和补偿数额30万元均有异议，合同不成立,请求二审法院予以撤销或变更。2019年11月2日至11月3日,马苗苗及其家人来到于超位于浙江省嘉善县的办公场所,并以于超的女儿相威胁,待到凌晨一点多拒不离开,在双方处于极不平等地位的情况下，马苗苗要求于超出具30万的欠条,后又要求将欠条换成其事先拟定的离婚补偿协议,目的是通过诉讼手段,达到侵吞于超个人财产，马苗苗的主张没有事实和法律依据,其行为已涉嫌敲诈勒索罪的构成要件。于超系被迫签名,与马苗苗主张的30万元的婚姻补偿协议未达成合意,该协议并未立。根据《中华人民共和国合同法》的规定,该合同应予以撤销或者变更。 马苗苗辩称，1.涉案离婚补偿协议不同于赠与合同，于超无权撤销，一审认定案涉协议真实有效正确，敬请维持。根据《中华人民共和国合同法》第185条，《中华人民共和国民法典》第657条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而本案离婚补偿协议是以分割双方的夫妻共同财产为前提和基础签订的，涉及的是夫妻共同财产分割补偿，而非于超的个人财产赠与，不属于赠与协议，于超无权撤销。于超称婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产不属实，其一审提供的是2020年的银行流水记录，与本案无关联。一审法院在保全过程中查询到于超名下有两辆汽车，分别是2015年3月26日购买大众牌汽车一辆（车牌号：苏Ａ×××××）、2016年1月23日购买长安牌汽车一辆（车牌号：浙Ｆ×××××），以上车辆均是在双方夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产；另外，于超还在2016年（夫妻关系存续期间）在上海投资300万元设立了一家装修装饰公司。以上两辆汽车及装修公司均是夫妻共同财产，于超在一审庭审时予以认可。另，于超在与马苗苗离婚后的以夫妻名义生活期间，于超在浙江省嘉兴市购买了房屋，根据常理推断，该购买房屋的房款也是夫妻关系存续期间的存款。于超陈述与马苗苗夫妻存续期间无夫妻共同财产，系虚假陈述，请人民法院视情节予以处罚；其又以无夫妻共同财产为由，企图将离婚补偿协议理解为赠与协议，无事实及法律依据，不应支持。2.于超先是欺骗马苗苗假离婚，后又与其她异性同居并结婚被马苗苗发现，之后双方在平等自愿的基础上签订离婚补偿协议，该协议不存在胁迫，且于超未依法在一年的除斥期间内提出撤销，撤销权已消灭，该协议已具有法律效力。于超称双方在2017年离婚时签订的离婚协议中无财产纠纷，实际情况是2017年于超欺骗马苗苗与其“假离婚”，“假离婚后”于超为自己购买一处房产，再为马苗苗购买一处房产，这样可以合理避税。马苗苗认为既然是“假离婚”，双方名下的夫妻共同财产（车辆、公司资产等）应属于其二人所有及支配，当然无财产纠纷，故双方在离婚协议中便签订“无财产纠纷”的离婚协议，当时的“无财产纠纷”，并不能说明双方无夫妻共同财产，或以后再发生“纠纷”重新分割或补偿。于超在签订离婚协议、办理离婚证后，离婚协议及离婚证均由于超独自保管，没有按照常理交付给马苗苗一份。“假离婚”后，于超非但没有按照承诺为马苗苗购买房屋，反而与另一女子同居生活（已拍结婚照，但不知是否已办理结婚证）。另，于超每年过年又与马苗苗一起回到其老家过春节，仍保持“夫妻”关系。时至2019年9月，与于超同居的另一女子告知马苗苗实情，马苗苗才知道被骗，鉴于婚姻关系已无法挽回，对协议离婚时没有分割的夫妻共同财产，双方经多次协商并修改，最终于2019年11月3日达成离婚补偿协议，该协议是于超的真实意思，不存在胁迫的情形。根据相关法律规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。于超主张案涉协议是在被胁迫的情形下签订，但却从未提出过撤销，一年的撤销权的除斥期间已过，撤销权已消灭。请求二审法院驳回于超的上诉请求，维护马苗苗的合法权益。 马苗苗向一审法院起诉请求：1.判令于超支付30万元补偿款；2.本案诉讼费、保全费用由于超承担。 一审法院认定事实：马苗苗与于超于2017年5月4日办理离婚登记，后于2019年11月3日签订离婚补偿协议，协议约定于超一次性补偿马苗苗300000元，该款应于2020年11月1日前向马苗苗一次性付清。后经马苗苗多次催要，于超均未给付。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，双方于2019年11月3日签订的离婚补偿协议真实有效，不违反法律规定，于超应当履行。本案中于超主张签订协议时受到胁迫，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，不予采信。马苗苗要求于超按协议约定给付补偿款300000元的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、于超于判决生效后十日内给付马苗苗300000元；二、驳回马苗苗的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由于超负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于超提供如下证据：1.借条一份，以证明该借条是受胁迫出具；2.申请吴某、于雅涵出庭作证，以证明于超是受到胁迫才签订的案涉协议。马苗苗质证意见为：1.借条并非新证据，借条是于超自行书写、保管，不具有债权的证据效力，且该借条不能证明离婚补偿协议、书写该借条存在胁迫的情形；即使该借条客观存在，基础的法律关系也是于超与马苗苗以离婚补偿协议形式约定夫妻共同财产的分割，并补偿给马苗苗30万元，因当时于超不能支付该30万元，其以借条形式出具欠款凭证，与离婚补偿协议相印证，可证明离婚补偿协议真实。2.证人吴某不在签字现场，其不能证明离婚补偿协议是于超是受到马苗苗及其家人胁迫所签。马苗苗提供如下证据：聊天记录、朋友圈截图一组，以证明于超以“假离婚”形式欺骗马苗苗办理离婚证后，与另一女子同居并结婚，直至该女子于2019年9月13日发微信给马苗苗说明实情，马苗苗才得知自己被离婚。为此，双方才对夫妻财产的分割协商，最终于2019年11月3日达成离婚补偿协议，说明马苗苗系离婚纠纷的受害者，双方达成的离婚补偿协议真实、合理。于超质证意见为：该证据只能证明于超离婚后的行为，与本案没有关联。本院将结合其他证据在下文中对双方所举上述证据予以分析论证。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，于超与马苗苗在办理离婚登记后，以协议的形式确认补偿给马苗苗30万元，该部分内容不违反法律规定，虽于超称该协议属赠与合同，但结合协议载明“2017年5月未分割的夫妻共同财产归男方所有（以归女方所有掌管的除外），男方一次性补偿女方30万元…”的内容，及马苗苗主张的双方在婚姻关系存续期间尚有部分财产未予分割的证据相吻合，说明双方系基于离婚后财产分割的处分行为，案涉协议并非是赠与性质的合意，故，于超上诉称该协议属赠与协议，在赠与前其有权拒绝支付30万元，与双方约定不符。其该项上诉理由不能成立，予以驳回。 于超还上诉称其是在受胁迫、欺诈的情况下签订的案涉协议，应予撤销，但马苗苗不予认可，而于超提供的证据也不能有效证明其系因受到胁迫、欺诈所签上述协议，且其在法律规定的行使撤销权法定期限内，也没有依法向人民法院申请撤销，故，一审判决其给付马苗苗30万元补偿款不违反双方约定，于超称案涉协议应予撤销的理由不能成立，本案不予支持。 综上，于超的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由于超负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年一月二十五日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。