云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3623号 原告：弥勒福城置业有限公司。住所地：云南省弥勒市弥阳镇湖泉尚景****。 法定代表人：马康容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：信聪林，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李芹。代理权限：特别授权。 被告：袁迪，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：管庆元、肖支明（实习），云南大贵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告弥勒福城置业有限公司（以下简称原告）与被告袁迪（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人信聪林、李芹，被告的委托诉讼代理人管庆元、肖支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金115082.56元；2.判令被告向原告支付该借款自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由，2017年4月20日，被告受聘到原告公司工作，并与原告签订书面固定期限劳动合同。在被告工作期间（2017年11月至2019年10月），共向原告借款人民币172700元，被告报销费用57617.44元，报销费用抵扣借款后，被告尚欠原告人民币115082.56元未偿还。 2020年1月6日，被告以“家中老人身体原因女儿也要人照顾，需回家抚养老人，照顾小孩”为由向公司申请辞职，并填写了“员工辞职申请审批表”，公司财务部在员工辞职审批表上批注“须结清借款方可离职”，被告提交申请表后未办理工作交接手续的情况下即离开公司，经原告多次催要，被告至今尚未偿还工作期间向原告所借款项。 在仲裁和另案一审诉讼过程当中，原告也提出由被告支付造成原告公司的损失，但该费用系借款，是另外的法律关系，要求另诉。在劳动争议纠纷案件中原告也提交过借款的相关证据，被告也认可借款相关证据的真实性。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告的主张没有事实和法律依据，法庭应当依法驳回其起诉。2020年1月6日，被告经原告公司同意离职后，对原告提出的财务问题一并解决处理完毕，不存在任何借款未偿还的事宜。被告另案起诉有一审作出判决，因原告不服上诉红河中院，还未做出最终判决，那么本案根据民事诉讼法的规定，应当中止审理。原被告之间本身就是不平等主体之间的劳动合同关系，被告属于原告的工作人员，双方之间是管理与被管理的关系，本身就不平等。签订借款合同应属于平等主体之间必备的条件，本案不属于借款合同纠纷，本案确定为借款合同关系于法无据。根据最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复（1999民他字第4号）的规定，对本案职工在执行公务过程中的借款是否属于法院受理受案的范围，已经做了明确的回复，本案应属于公司的财务，应由审计制度予以处理，不属于法院的受案范围。被告在原告公司工作期间所借支的款项，都有相应的出处及与公司的报销，原告现在主张借款合同纠纷没有事实依据。被告在工作期间确实存在向公司借款的情况，原告公司是可以在发放其工资过程当中相应予以扣减，只是不能够扣减超过其50%，所以原告所主张的借款事宜没有事实和法律依据。请求法院判决驳回原告的起诉。 综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.本案案由如何定性；2.本案是否属于人民法院的受案范围，是驳回起诉，还是中止审理；3.原告的诉讼请求有何事实和法律依据，其请求是否应予支持。 原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.原告营业执照复印件1份，欲证明原告主体资格。 2.原告公司与被告借款统计表、记账凭证、原告公司借款审批单、收据、中国农业银行客户付款入账通知各1份，欲证明被告从2017年11月起至2019年10月期间共计向原告借款8次，共计借款金额172700元，报销费用57617.44元，报销费用抵扣借款后，尚欠原告115082.56元。 3.被告在原告公司报销费用票据含记账凭证、原告公司费用报销单、收据、发票等，欲证明被告共计报销费用57617.44元，报销费用冲抵借款。 4.本院民事判决书（2020）云2504民初2516号1份，欲证明本院在劳动争议审理过程中，被告对其在工作期间向原告借款事实、借款金额及报销费用金额予以确认。 经质证，被告对原告提供的证据1的三性无异议。 被告对证据2、3中款项认为不属于借款合同，属于借支，通过马康容签字认可，都有借款用途，该组证据所要证明关于剩余110000元多没有偿还？之前在仲裁该案所提交的证据，因为原被告已经提交了另外一组证据，证明了当时被告向两个公司有借款，同时有公司的抵扣情况，抵消后另外一家公司还尚欠被告一千多块钱。在仲裁的证据里面已经提到，可以清晰看出来，借款是已全部平掉了；同时根据之前案子查明，被告是1月6日辞职，原告公司也同意其离职，原告公司高层领导也在离职审批单上签字同意离职，借款不存在，三性不予认可。 被告对证据4的三性认可，证明目的不予认可。被告认为其借款相关事宜已做了相应扣减，被告要求公司支付其未支付薪资报酬和公司所拖欠的提成，有判决支持了提成部分，对于拖欠薪资部分，法院没有认定。对于欠款部分在这个案件中也做了相应说明，原告也出示了证据。关于借款的情况，当时在这个案子中也做了相应回应，法院对于证明目的不认可。 被告为反驳原告诉讼请求和支持其答辩理由，向本院提供了如下证据： 1.劳动合同书、中国银行交易明细清单、薪资等级结表各1份，欲证明被告自2017年3月在原告处工作，系原告管理的工作人员，原被告之间属于不平等主体之间的劳动关系。2017年4月1日被告与原告签订为期三年的劳动合同，被告月均工资税后7485元，系原告公司中级管理人员，绩效年薪为39000元，原告未足额发放被告薪资报酬。 2.《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理答复》、云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初15282民事裁定书、黑龙江齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终2533号民事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4462民事裁定书各1份，欲证明原告诉称的借款属于发放被告的绩效年薪及被告为开展原告公司公务所支取的款项，属于原告单位内部管理事项，且原告的主张，根据相关的法律规定和司法解释及司法实践，应按照公司内部的财会制度处理，不属于人民法院受案范围，应同案同判。 3.本院（2020）云2504民初2516号民事判决书1份，欲证明原被告的劳动争议案件由本院审理依法作出判决后，因原告不服上诉，判决尚未生效，本案的相关事实需以（2020）云25民终2221号判决为依据，以查明本案事实真相，且被告已于2020年1月6日办理离职手续，经公司同意批准离职。 经质证，原告对被告提供的证据1认为与本案没有直接关系。 原告对证据2认为本案纠纷是双方借款，批复与本案的内容不一致，本案系冲抵后应还欠款；裁定书和本案没有关系，双方是否上诉，无从得知，与本案无关；判决书同样是没有及时冲账抵消的，跟本案没有关联性。 原告对证据3认可，但认为不能证明其证明目的。 庭审后，本院调取了红河州中级人民法院（2020）云25民终2221号民事判决书1份，说明该判决维持了本院（2020）云2504民初2516号民事判决。 经质证，原告对以上证据的真实性、关联性及判决书认定的主要事实无异议。但认为判决认定事实部分，每月支付给被告的款项中，有部分属于社保费，判决认定被告每月工资时，应当扣除直接支付给被告的社保费用。对判决书本院认为部分，对原告要求被告返还2017年3月至2019年12月支付给彭智（被告？）的社保费用32178.38元的主张不予支持有异议，该直接支付给被告的社保费用应该返还原告。 被告对以上证据真实性、合法性认可。该判决已明确原被告之间存在劳动合同关系，双方存在不平等关系；判决是本案被告起诉原告拖欠工资、提成、未缴的社保费中已将被告向原告借支的款项扣减，明确被告已向原告辞职、1月份工资1786元，对于账务部的批注属于原告公司单方添加，且被告已办理正常离职手续，不存在借款未结清；判决最后认定本案原告应支付被告提成32178.38元及工资1786元，可以看出原被告不存在任何借贷关系。 本院对上述证据审核后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明原告欲证明的事实，予以采信。 被告提供的证据1与本案无关联性，证据2中《答复》不属于证据的范围、相关判例与本案无关联，均不予认定；证据3与本院调取的证据相互印证，来源及内容合法真实，但不能证明被告欲证明的目的，对其证明目的不予采信。 本院调取的证据来源合法、内容真实，予以采信。 本院经审理确认事实如下：2017年4月20日，原被告签订书面固定期限劳动合同，约定合同期限为三年，即自2017年4月1日起至2020年3月31日止，工作岗位为招商专员，隶属于被告招商部。被告在原告公司工作期间，于2017年11月8日以2017年旅交会礼品费用为由，向原告借款32000元、于2018年3月10日以2018年3月份公众号推广活动费用为由，向原告借款15700元、于2018年4月16日以家中有事为由，向原告借款30000元、于2018年7月13日以购买灯笼为由，向原告借款15000元、于2018年7月20日以购买灯笼为由，向原告借款12000元、于2018年10月17日以到昆明出差为由，向原告借款2000元、于2019年1月28日以家庭原因为由，向原告借款60000元、于2019年10月11日以出差参加2019年南通森林旅游节为由，向原告借款6000元，以上合计172700元。被告于2017年12月31日向原告报销费用32000元、被告于2018年6月30日向原告报销费用2101元、被告于2018年6月30日向原告报销费用2101元、原告于2018年6月30日收回被告借款13599元、被告于2018年12月31日向原告报销费用6635元、被告于2019年12月31日向原告报销费用2398.44元、被告于2019年12月31日向原告报销费用884元，以上合计57617.44元。 2020年1月6日，被告向原告提出辞职申请并提交了《员工辞职申请审批表》一份，辞职原因为“家中老人身体原因，女儿也需要人照顾，需回家抚养老人，照顾小孩”，其申请经报部门负责人、综合办公室、总经理及董事长审批后同意原告辞职，财务部批注“须结清借款方可离职”，综合办公室批注原告1月工资为1786元，自此原被告双方劳动合同关系终止。后被告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年6月22日作出弥劳仲案字[2020]第25号劳动争议仲裁裁决书，裁定“由被申请人支付申请人2020年1月实际出勤5天的工资1627.15元。”2020年6月29日，原告收到该仲裁裁决书。 被告对弥勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的弥劳仲案字[2020]第25号劳动争议仲裁裁决书不服，以本案原告为被告向本院提起劳动争议案，本院以（2020）云2504民初2516号于2020年7月13日立案，经审理于2020年9月25日作出民事判决“由被告弥勒福城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁迪2020年1月工资1786元，招商提成32469.99元，合计为34255.99元；驳回原告袁迪的其他诉讼请求”，本案原告不服上诉于红河州中级人民法院，中院以（2020）云25民终2221号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。 本院认为：关于本案案由的定性，以及本案是否属于人民法院的受案范围，是驳回起诉，还是中止审理的问题。原告起诉时及本院立案时均以借款合同纠纷确定案由。借款合同纠纷是指平等民事主体当事人之间因订立、履行、变更、终止借款合同发生权利义务纠纷。本案经本院审理查明，被告于2018年4月16日以家中有事为由，向原告借款30000元、于2019年1月28日以家庭原因为由，向原告借款60000元，共计90000元，被告于2018年6月30日归还原告借款13599元，尚欠原告76401元（90000元-13599元）未予偿还的事实存在，该事实系被告因“家中有事”“家庭原因”为由向原告借款，被告在此时向原告借款时虽属于原告公司的员工，但该借款行为属于个人借款用于家庭开支的个人行为，而非职务行为，双方此时的行为属于平等民事主体之间的借款关系，原告对被告的借款要求是否同意、借款金额的多少可以与被告进行协商，也可以不与被告进行协商，但涉案两笔款项双方最终达成借款协议，原告依据双方协议内容两次向被告出借款款项90000元，被告依约向原告归还了13599元，整个过程中原被告双方地位是平等，双方的行为均符合借款合同的法律特征。另外被告于2017年11月8日以2017年旅交会礼品费用为由，向原告借款32000元、于2018年3月10日以2018年3月份公众号推广活动费用为由，向原告借款15700元、于2018年7月13日以购买灯笼为由，向原告借款15000元、于2018年7月20日以购买灯笼为由，向原告借款12000元、于2018年10月17日以到昆明出差为由，向原告借款2000元、于2019年10月11日以出差参加2019年南通森林旅游节为由，向原告借款6000元，合计82700元属于被告在原告公司工作期间因业务需要向原告预支的款项，但被告领到以上款项，经过办理相关业务后，已向原告公司进行结算报销相关费用，剩余款项被告应当及时归还原告，特别是被告向原告申请辞职时，原告公司账务部门已向被告告知需要结清相应款项方可离职，但被告至今仍未与原告对相应款项进行结清，该情形不属于被告主张的《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理答复》中关于答复“因未及时报销冲账（账）与单位发生纠纷”的情形，原被告双方之后的行为形成事实上的平等民事主体之间借款合同关系，双方行为符合借款合同纠纷的法律特征，原告主张本案案由属于借款合同纠纷，有事实及法律依据，予以支持；被告的抗辩理由不成立，其反驳主张本院不予采纳。综上，本案案由应当确定为借款合同纠纷。故，本案属于人民法院的受案范围，不应当驳回起诉，应当中止审理。在诉讼中本院已依法中止本案的审理，现另劳动关系案已经二审审理终结，并已生效，本案应当继续审理。 关于原告的诉讼请求有何事实和法律依据，其请求是否应予支持的问题。原被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务，原告按照合同约定履行了出借借款给被告的义务，被告应当按照约定履行偿付原告相应借款的义务。被告在履行合同义务的过程中，仅偿付原告部分借款，剩余款项未予偿还，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告偿付尚欠借款本息的主张有事实和法律依据，其请求予以支持。被告以涉案借款属于借支、已在被告离职前与原告公司扣减平息为由予以抗辩，但未提供相应的证据予以证明，其抗辩主张不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 由被告袁迪于判决生效之日起三日内一次性偿付欠原告弥勒福城置业有限公司的借款本金115082.56元，并由被告以未付本金为基数，自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2602元，减半收取计1301元，由被告袁迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇二一年一月二十日 书记员 饶云翠