浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0282民初4386号 原告：宁波恰恰环龙服饰有限公司（统一社会信用代码：913302007532688459），住所地：浙江省慈溪市开发大道**。 法定代表人：陈玉仙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。 被告：莱州艺华工艺品有限公司（统一社会信用代码：913706837456888890F），住，住所地：山东省莱州市文峰街道八腊庙村南/div> 法定代表人：栾顺杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲梅玲，女，该公司职工。 原告宁波恰恰环龙服饰有限公司（以下简称宁波恰恰公司）诉被告莱州艺华工艺品有限公司（以下简称莱州艺华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2020年11月16日再次公开开庭进行审理。原告宁波恰恰公司的委托诉讼代理人杨杰、沈建飞分别到庭参加第一次、第二次庭审；被告莱州艺华公司的委托诉讼代理人王金龙到庭参加两次庭审，被告莱州艺华公司的委托诉讼代理人曲梅玲到庭参加第二次庭审。 原告宁波恰恰公司起诉称：2017年12月20日、2018年10月31日，案外人邀约原告四份订单，订购单号分别为255399-1920、199581-1920、151538-1920、411042-1920的三菱草包包。2017年12月21日、2018年11月6日，原、被告签订了编号分别为×××79、18ＱＱ-2018××××的《买卖合同》，合同约定被告向原告供应订单号分别为255399-1920、199581-1920、151538-1920、411042-1920的三菱草包包，明确约定履行地为慈溪；产品质量要求：大货生产被告必须严格按原告客户的规定及要求且被告提供的“大货产前确认样”供原告客户确认“大货产前确认样”确认后才能进行大货生产，大货必须控制色差，颜色和材质按照被告提供的经客人确认的确认样及原告封样签字为准；大货必须通过原告附件4中所列的所有测试要求，则是必须由被告委托原告安排到原告客人指定的测试公司［必维申美商品检测（上海）有限公司或ＳＧＳ等测试公司］或被告可委托原告办理，按要求进行测试；出货后半年内，原告如因治疗或包装等问题引起客户索赔，其责任由被告负责；产品包装要求：产品包装时，不得有受潮、破裂、污点等现象出现，纸箱内不允许有针、剪刀等其他尖锐物质，包装前应做好大货检针工作；纸箱必须严格按照原告客户要求和规定的质量和指定的纸箱工厂进行大货纸箱生产；交货到达时间：2017年12月21日买卖合同约定为2018年1月22日交2000只，2018年1月28日交10000只，2018年2月5日交8000只，2018年2月10日交8000只，2018年3月5日交9473只，均送到原告指定仓库；2018年11月6日买卖合同约定2019年1月5日前送到原告公司；付款方式：被告提供的“大货产前确认样”待原告客户确认后预付定金30%，其余待被告大货全部完成后，验货合格后，出货前凭发货清单预付30%，剩下的40%余款按指定地点进仓后一个月凭发货清单、原告签字的进仓单及17%增值税发票付清余款；违约责任：任何一方违反本合同的，还应向对方支付合同总金额%违约金，如违约造成对方损失的，还应支付赔偿金。上述合同签订后，被告即开始生产涉案三菱草包包，由于被告未按质量要求生产，致使被告生产并由原告向第三人客户交付的部分三菱草包包的质量不符合合同要求，导致原告赔偿客户14258.75美元和4388.84美元，该款项已经从原告的应收货款中扣除，故被告应支付原告造成的损失14258.75美元和4388.84美元，合计18647.59美元。按当时人民币兑美元汇率6.95、6.7344折算，合计人民币128654.51元。故请求判令：1.被告即时赔偿原告18647.59美元，折合人民币128654.51元；2.被告赔偿原告支付的公证费、翻译费损失8490元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述在履行×××79合同中，其并未发现包体偏大偏小问题，当时疏忽未检查，就检查了线头等，包体的大小只有使用的时候才知道。 原告宁波恰恰公司为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据： 1.（2020）浙慈证民字第474号、第475号、第476号、第477号公证书各1份，拟证明：1）原、被告签订编号为×××79、18ＱＱ-2018××××买卖合同各1份，及在合同中约定了相关权利义务；2）被告提供的三菱草包包存在未按大货产前确认样质量标准生产、不符合合同约定的事实；3）因被告交付的三菱草包包质量不符合合同要求导致原告向其客户赔偿18647.59美元的事实； 2.宁波增值税普通发票、北京增值税普通发票各1份，拟证明原告因本案诉讼支出公证费和翻译费的事实； 3.汇率表2份，拟证明在原告客户对原告扣款时的人民币兑美元的汇率情况。 被告莱州艺华公司当庭答辩称：原告起诉的内容无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告莱州艺华公司为证明其抗辩意见成立，向本院提交2018年5月16日的邮件1份，拟证明合同编号为×××79的合同，原、被告已经结算，合同货款为1622580.90元，其中扣除了未赶上发货的894个包包及剪线头、包装等款项的事实。 被告对原告提交的上述证据质证意见如下：证据1的真实性、合法性无异议，其不清楚原告与案外人之间的合同及约定，编号为×××79、18ＱＱ-2018××××买卖合同确实为原、被告所签订，合同约定原告验货后被告方可发货，既然货物已发出，说明质量合格；关于线头问题已经进行处理，且原告也扣除了处理线头的费用，关于包体有洞、包底不平整等问题也进行缝补、熨烫，产品高度差异问题属于公差范围，被告产品不存在缺陷，原告与案外人的货款结算与被告无关。证据2真实性、合法性无异议，但认为该笔支出并无必要，没有证据保全的必要性和紧迫性。证据3有异议，人民币兑美元汇率应当按照原告与第三方客户结算时的汇率进行确定,即14258.75美元按照2018年8月8日中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价1美元对人民币6.8313元确定，4388.84美元应当按照2019年2月22日中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价1美元对人民币6.7151元确定。 原告对被告证据的真实性无异议，但对被告主张的待证事实有异议，认为不能以原告支付了全部货款为由来作为对抗质量索赔的依据。 对原、被告提交的上述证据，本院认证意见如下：原告证据1具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间签订了《买卖合同》并就相关权利义务进行约定，原、被告在履行上述合同过程中就有关问题进行的沟通协调情况，以及原告案涉产品瑕疵、延迟交货等问题而被要求赔偿的事实。原告证据2具有真实性、合法性，本院予以确认，至于是否应由被告承担的问题，将在下文予以阐述。原告证据3具有真实性，至于具体按照何时的汇率计算人民币金额将在下文中予以阐述。被告证据具有真实性、合法性，能够证明原、被告就合同编号为×××79的合同价款进行过确认、支付的事实，但不能证明被告所主张的待证事实。 本院经审理查明本案事实如下： 2017年12月20日，原告宁波恰恰公司（甲方）因接到其国外客户要求订购草篮的订单，遂于次日与被告莱州艺华公司（乙方）签订合同编号为×××79《买卖合同》1份，约定：货物价款（含税）共计1622580.90元；材质为自然色三菱草；需要大货生产的确认样15只，在2018年1月8日前交样；需要生产样40只，在2018年1月15日前交样；材料由乙方提供；产品质量要求：大货生产乙方必须严格按甲方客户的规定及要求且贵司提供的“大货产前确认样”供甲方客户确认“大货产前确认样”确认后才能进行大货生产，大货必须控制色差，颜色和材质按照乙方提供的经客人确认的确认样及甲方封样签字为准；大货必须通过甲方附件4中所列的所有测试要求，测试必须由乙方委托甲方安排到甲方客人指定的测试公司（必维申美商品检测（上海）有限公司或ＳＧＳ等测试公司）或乙方可委托甲方办理，按要求进行测试，出货半年内，甲方如因质量或包装等出现问题引起客户索赔，其责任由乙方负责；交货地点为大货送至甲方慈溪工厂内，乙方承担内陆运费；验货方法：大货送至甲方后，甲方验收合格后入库，次品或者有瑕疵的大货要求第一时间进行更换；交货时间：2018年1月22日交2000只，2018年1月28日交10000只，2018年2月5日交8000只，2018年3月5日交9473只，均送至甲方指定仓库；付款方法：乙方提供的“大货产前确认样”待甲方客户确认后预付定金30%，其余待乙方大货全部完成后，验货合格后，出货前凭发货清单再预付30%，剩下的40%余款按指定地点进仓后一个月凭发货清单、原告签字的进仓单及17%增值税发票付清余款；违约责任：如违约造成对方损失的，还应支付赔偿金；如乙方交货期延误，该空运或取消订单，造成甲方及客户的所有损失由乙方负责；工艺图附件内有包包照片，要求过6ＫＧＳ称重测试，根据2017年12月23日收到的样品即包口宽30ｃｍ、包包高20ｃｍ、ＰＵ肩带垂直高度52ｃｍ、手把垂直高度9ｃｍ、包底要平整（尺寸Ｘ:14ｃｍ、Ｚ：24.5ｃｍ）等。2018年2月3日，原告邮件被告：“合同×××79：到目前为止，由于贵司所提供的确认样包，都没有跟回2012.12.23的样品包包，所以到目前为止确认样还没有通过，已经影响到出货日期。所以请务必要让我司在2月4日上午收到此款包包的确认样和单独的包包肩带（肩带的硬度务必跟回2017.12.23的样品。）同时，请一起提供肩带的皮5米（未符合过的），车线，奶嘴扣50套。不管贵司用什么样的方法，都务必确保我司收到。”2018年2月8日，原告邮件被告：“合同号×××79：这款包包2月6日收到货，包包的高度有高有低相差比较大，按电话沟通，目前你们包体都已经完成了，请告知包包高度比例数量（比如说19ＣＭ的高数量比例是多少，20ＣＭ的是多少等等）。”2018年2月9日，被告邮件原告：“经抽量100个包体，比例如下：面高20ｃｍ的61%，面高19ｃｍ的24%，面高18ｃｍ的7%，面高21ＣＭ的8%。”2018年3月6日，原告邮件被告：“合同号×××79的包包，每批发货过来，我们都有发现很多不良品，请一定要求注意包包的品质。附件请看照片。主要是包体太松，有洞，有破。手把不牢固。表面不平整，两种颜色，包口松。包底包体不平整。”2018年6月6日，原告邮件被告：“我今天接到了客人一个抱怨，请见下图。这个包的大货根确认样不同，我们现在在等客人寄回样品。同一款包，型号和形状，花纹都不同，请解释为什么。”当日，被告回信原告：“花纹是一样的。只不过有的人编的紧，有的人编的松。有的人编的码大，有的编的小。鞭子的宽窄也是不一样的。因为很多人编的。鞭子的宽窄都不一样，做出来的包高度肯定不能一样的。你跟客户解释一下吧。”2018年6月14日，原告在接到其客户的关于尺寸偏差太大的抱怨后，要求被告将包包的实际尺寸进行统计整理汇总后将数据于2018年6月14日17:00前提供给原告。被告于2018年6月14日回邮件给原告：“如同前面所说，这款是三菱草辫子的。由于所有的步骤都是手工，有的人编的宽，有的人编的窄，有的人编的松，有的人编的紧。所有花纹是一样的，只是松紧不一样看起来不一样而已。另外，辫子有宽有窄，工人在用辫子订包的时候，包的高矮就会有差别，有的稍微高点儿，有的稍微矮点儿。但是基本是高的和矮的比例不会太多，大概也就各有10%左右。”原告于2018年6月17日邮件被告：“也就是说，合同编号：17ＱＱ＋201××××的订单号255399-192035699只／199581-19201774只里面偏大偏小的各有10%的尺寸偏差稍大的产品，对吗？客人发来说有30%，还请再次核对，谢谢。”被告于2018年6月19日邮件原告：“对的，有偏大的，有偏小的。大概是各有10%。因为，这个辫子也有伸缩性的。量的时候也有偏差的。”2018年6月23日，原告邮件被告：“又收到客人邮件，客人坚持明显偏差的产品有30%，如果我们再坚持20%，他们会各个商店去点数，请再次帮忙确认有明显偏差产品的比率，并帮忙在12点前回复，谢谢。”被告于2018年6月25日邮件原告：“我现在也不能确定一定有%。测量还有误差呢。偏大，偏小的肯定有。大概，偏大的会多一点，大概20%，偏小的大概15%。这个包包的尺寸问题，你要跟客人解释的。我们出货都是这么出的，肯定有偏大的，或者偏小的。”2018年7月12日，原告客户邮件原告：“根据上周在店内的调查，我方的质量团队在2家店共检查了7个提袋，很高兴得知所有提袋的尺寸都在公差范围内。但正如你所说，工厂确实发了3%-5%的缺陷袋运往Ｈ＆Ｍ商店。事实上，我方在瑞典和中国东莞市进行调查时的确可以看到一些缺陷样品。因此，我方将为ＯＬ和ＳＳ订单的离岸价8.14美元要求5%的折扣，请在本周五之前进行确认。”2018年8月8日，原告与其客户就上述货物出货后给予5%折扣即扣除货款14258.75美元达成协议。2018年11月6日，原告宁波恰恰公司（甲方）因接到其国外客户要求订购草篮的订单，再次与被告莱州艺华公司（乙方）签订合同编号为18ＱＱ-2018××××《买卖合同》1份，约定：货物价款（含税）共计1233184元；材质为自然色三菱草；需要大货生产的确认样10只，在2018年11月10日前交样；需要生产样8只，在2018年11月15日前交样；材料由乙方提供；产品质量要求：大货生产乙方必须严格按甲方客户的规定及要求且贵司提供的“大货产前确认样”供甲方客户确认“大货产前确认样”确认后才能进行大货生产，大货必须控制色差，颜色和材质按照乙方提供的经客人确认的确认样及甲方封样签字为准；大货必须通过甲方附件4中所列的所有测试要求，测试必须由乙方委托甲方安排到甲方客人指定的测试公司（必维申美商品检测（上海）有限公司或ＳＧＳ等测试公司）或乙方可委托甲方办理，按要求进行测试，出货半年内，甲方如因质量或包装等出现问题引起客户索赔，其责任由乙方负责；交货地点为大货送至甲方慈溪工厂内，乙方承担内陆运费；验货方法：大货送至甲方后，甲方验收合格后入库，次品或者有瑕疵的大货要求第一时间进行更换；交货时间：2018年1月5日；付款方法：乙方提供的“大货产前确认样”待甲方客户确认后预付定金30%，其余待乙方大货全部完成后，验货合格后，出货前凭发货清单再预付30%，剩下的40%余款按指定地点进仓后一个月凭发货清单、原告签字的进仓单及17%增值税发票付清余款；违约责任：如违约造成对方损失的，还应支付赔偿金；如乙方交货期延误，该空运或取消订单，造成甲方及客户的所有损失由乙方负责等。2018年12月13日，原告邮件被告：“下图是其他工厂做的包，尺寸控制的非常好，我们这次也要控制好，高度19ＣＭ，公差上下1ＣＭ，请一定控制好，去年因为尺寸问题，我司的货有重大抱怨，这次一定要注意。”被告对此回复：“好的。明白。”2019年2月21日，原告邮件被告：“此单贵司延期2个月，附件我司早提供的出货顺序，贵司也没有按照此发货，现在特殊标ＭＥ1036我司需要在这周出货，无论如何贵司需要在让我司在周六出货，否则因此延期所产生的折扣须贵司负责，谢谢。”2019年2月22日，被告回复原告：“我们这个货，你也知道，特别难做。按照我们正常的交货时间，我根本做不出来。那先出什么，后出什么，你至少要提前一个礼拜打电话告知我。我好安排。你今天跟我说，明天让我出货。我根本做不出来呀。我又不是神仙。造成这种局面，也不完全是我的错误。我会承担一半的折扣。延期一个礼拜，不是折扣5%吗，那我会承担2.5%，我大概需要一个礼拜的时间做这些货。请安排时间。”2019年3月1日，原告邮件被告：“请见附件图片，今天验货又全部ＲＥＪＥＣＴ，大小超出ＴＯＲＬＡＮＣＥ的问题仍旧存在，里布缝纫不好，破洞问题很严重，这个大货绝对不允许存在，还有包左右不平。以上问题请后续大货改正，而在我司的大货，返工率基本在80%，请贵司承担此笔费用并承诺后续大货已经不存在此问题，谢谢。”当日，被告回复原告：“包左右不平的问题，这个是可以烫好的。后面我会注意。因为，辫子是一圈圈缝的，上口收口的地方肯定是不一样高的。关于里布和高矮的问题，后面我会注意的。”2019年3月5日，原告邮件被告：“请见附件的照片，1000个包里，里布破掉，有洞，缝针太稀疏的我司挑出了300多只，ＰＵ条脏的100%，我司全部返工擦过，以上请注意贵司须支付工费，另外：次品有757只我司无法修复的，须贵司来人修或者贵司想办法处理。另外上次退货58只包，49箱请问多久可以发货，2.26已经退回。由此产生的额外费用是否由贵司承担，关于付款问题，请立即沟通以便有个概念怎么安排。希望再次问题上，贵司态度积极，能够合作沟通，我们的目的是要出货，贵司在质量上帮我们把好关，出货时间上控制好，才能理直气壮的要货款不是吗？”2019年2月22日，原告与其国外客户邮件：“为了有足够的时间检查草袋，我们希望将ＭＥ、ＩＤ、ＳＥ、ＥＳ部分总共5019件推迟到下一个交货时间：3月4日，并接受5%的折扣。”2019年3月1日，原告与其国外客户邮件：“由于安妮塔提袋完全是手工制作，工艺非常复杂，我们已经花费了太多时间和成本来确保质量。此外，对提袋进行一个个检查，并将较差的挑出来进行修复，所以我们需要更多时间来完成。关于ＧＢ的3000件，能帮助我们延期至3月11日并接受打5%的折扣吗？关于ＢＥ的5600件，我方已完成大部分检查，而且所有订单可在本周末之前完成包装。所以，你能否以保证函接受在3月4日装运？”2019年3月4日，原告邮件其国外客户：“ＢＥ的5600件提袋不足以在交货时间2019年3与4日以合格数量装运，需要延迟。请向我司业务员咨询新的交货时间或装运方法。”“你能帮忙将ＢＥ部分推迟到3月11号并接受5%的折扣吗？”2019年3月4日，原告与其国外客户就上述货物延误给予5%折扣即扣除货款4388.84美元达成协议。另查明，原告为本案诉讼支出公证费用6190元、翻译费用2300元。2018年8月8日美元兑人民币的汇率（中间价）为1美元兑6.8313元，2019年3月4日美元兑人民币的汇率（中间价）为1美元兑6.7049元。 本案争议焦点在于：1.被告在履行其与原告之间的合同过程中，是否存在违约？2.如果被告存在违约，被告是否应对原告所主张上述损失承担责任？3.本案所涉美元与人民币汇率时间如何确定？ 关于第1个争议焦点。首先，×××79《买卖合同》约定被告提供的包口宽30ｃｍ、包包高20ｃｍ、ＰＵ肩带垂直高度52ｃｍ、手把垂直高度9ｃｍ、包底要平整（尺寸Ｘ:14ｃｍ、Ｚ：24.5ｃｍ），但根据原、被告邮件往来看，被告认可偏大的20%、偏小的15%，与原告反馈的其国外客户的意见即尺寸偏差较大的有30%基本一致，且原告客户提出了该合同中存在3%-5%的缺陷袋，由此可见，被告提供的部分货物的质量确实存在不符合合同约定情形，并亦知晓该情况。其次，18ＱＱ-2018××××《买卖合同》约定交货时间实际为2019年1月5日，但根据原、被告邮件往来看，被告在履行该合同过程中并未按期交货，且交付给原告的大货存在里布破洞、缝针、ＰＵ条脏等各种问题导致返工耽误交货时间，以及被告知晓原告客户因该批货物延期交货而要求给予5%折扣的事宜，由此，被告在履行该合同过程中亦存在延期交货的违约事实。 关于第2个争议焦点。虽然被告提出原告向其客户所赔偿的损失系原告与其客户之间的约定及原、被告之间就×××79《买卖合同》已经结算完毕等抗辩意见，但是，从本案情况来看，被告在履行×××79《买卖合同》过程中确实存在提供的包体偏大、偏小约35%，与原告客户所提出的30%的比例基本一致，而从原告与其客户之间的邮件往来可以看出其客户因包体大小及3%-5%的缺陷袋问题要求原告给予了5%的折扣，故可以盖然地认定因被告提供的该批货物部分存在质量问题，原告为此向其国外客户赔偿了14258.75美元。至于该笔损失是否全部应由被告承担的问题，根据本院确认的证据及庭审情况，因原告在确认大货时并未向被告提出包体偏大偏小、包体缺陷问题，在发货前已知包体存在高低相差较大情况，但在被告交货时亦因疏忽未经检验查看即交付原告国外客户，而包体大小本就可以通过肉眼看出，并非需要使用后才知晓，且从原告客户的邮件中看出，原告客户确认检查的7个提袋在公差范围内，并提出存在3%-5%的缺陷袋而要求5%的折扣，由此可见，原告对于该损失的扩大亦负有一定责任，考虑到缺陷包及偏大偏小包亦存在一定价值，故本院酌定被告在履行×××79《买卖合同》的违约问题造成的实际损失为8555.25美元（14258.75美元×60%）。虽然被告提出在履行18ＱＱ-2018××××《买卖合同》过程中，系因原告的行为导致延期交货，但被告并未提供相应证据，且从原、被告的邮件来看，被告延期交付货物的证据确实充分，原、被告亦明确约定因延期交货造成的损失由被告负担，结合原告与其客户之间的邮件，原告客户要求原告给予折扣的理由即为延期交货，故被告应对该笔损失即4388.84美元承担完全责任。由此，就上述两份《买卖合同》履行过程中，被告应承担其违约造成的损失共计12944.09美元。 关于第3个争议焦点。虽然原告提出按照其与国外客户之间结算时的汇率计算，但因原告与其国外客户之间何时结算并非被告所能支配，原告亦无证据证明具体结算时间，结合被告知晓该违约事宜及原告与其客户达成折扣约定时间来看，本院酌定就×××79、18ＱＱ-2018××××《买卖合同》而言，以原告与其客户达成折扣约定时间为宜，即分别以2018年8月8日、2019年3月4日当天人民币兑美元的汇率（中间价）确定本案汇率。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在履行其与原告之间签订的合同过程中，存在履行合同不符合合同约定，并因此造成原告相应损失，被告理应对其造成的损失部分承担赔偿责任，即×××79《买卖合同》中的损失8555.25美元及18ＱＱ-2018××××《买卖合同》中的损失4388.84美元，合计12944.09美元，也即人民币87870.21元（8555.25美元×6.8313元／美元＋4388.84美元×6.7049元／美元）应由被告承担。至于被告所称其与原告已经就上述两份合同进行了结算等抗辩意见，因原告按照合同约定与被告对账并履行付款义务并不构成双方对后期质量问题赔偿的结算，故被告的该项抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张按照其客户实际结算货款日期作为汇率换算日期，无事实和法律依据，本院不予准许。至于原告主张的公证费及翻译费要求被告承担的问题，虽然原、被告未曾就该笔费用承担进行约定，但该费用的支出为本案诉讼所必须，考虑到原告部分诉讼请求为本院所支持，故本院酌定被告需承担公证费及翻译费共计5799元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莱州艺华工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宁波恰恰环龙服饰有限公司损失人民币87870.21元； 二、被告莱州艺华工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宁波恰恰环龙服饰有限公司支出的公证费、翻译费合计5799元； 三、驳回原告宁波恰恰环龙服饰有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3043元，由原告宁波恰恰环龙服饰有限公司负担965元，由被告莱州艺华工艺品有限公司负担2078元，均于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  穆 勤 人民陪审员  林形珍 人民陪审员  王 芸 二〇二一年一月二十日 代书 记员  赵 添 16- 17-