河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终364号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城**楼与**楼之间**商铺。负责人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：史学功，男，汉族，1968年9月16日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人(原审原告)：翟红卫，女，汉族，1968年11月25日出生，住河南省周口市川汇区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾龙涛，男，汉族，1989年3月11日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人史学功、翟红卫、贾龙涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判支持上诉人的上诉请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在商业第三者责任险承担赔偿责任，与保险合同约定相悖。发生交通事故后驾驶员贾龙涛弃车逃逸，依据保险合同约定，上诉人商业险不承担赔偿责任。综上，望二审法院查明事实，依法改判一审判决。被上诉人史学功、翟红卫答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回平安财险周口公司的上诉请求，维持一审判决。史学功、翟红卫向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告向二原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计497294.43元；2、诉讼费等间接损失由被告承担。一审法院认定事实：2020年01月24日21时00分许，在周口市××区××路与建安路口，贾龙涛驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车沿七一路由西向东行驶至建安路口过程中，与史学功驾驶电动三轮车（上乘史少坤、翟红卫）沿七一路由东向西行驶至建安路口实施左转弯时发生交通事故，造成史学功、史少坤、翟红卫受伤及两车损坏。事故发生后，贾龙涛弃车逃逸。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602120200000021号道路交通事故认定书，认定贾龙涛承担事故全部责任，翟红卫无责任，史学功无责任，史少坤无责任。事故发生后史学功共住院治疗105天，支出医疗费18261.84元。史学功申请一审法院委托周口三川司法鉴定所出具鉴定报告：1、史学功所遗留的面部愈合瘢痕应评定为九级伤残；史学功双侧肋骨多发骨折疗后应评定为十级伤残；2、自受伤之日起给予史学功误工期180日，护理期90日；3、被鉴定人史学功后期医疗费用建议以实际产生的医疗费用票据为准，支出鉴定费2800元。事故发生后，贾龙涛向史学功垫付医疗费5000元。事故发生后，翟红卫共住院治疗110天，支出医疗费15367.77元。翟红卫申请一审法院委托周口三川司法鉴定所出具鉴定报告：1、翟红卫本次损伤就目前检验所见尚达不到伤残程度范围；2、自受伤之日起给予翟红卫误工期150日，护理期60日；3、被鉴定人翟红卫后期医疗费用建议以实际产生的医疗费用票据为准，支出鉴定费2400元。事故发生后，贾龙涛向翟红卫垫付医疗费5000元。另查明，贾龙涛驾驶的豫Ｐ×××**小型普通客车在平安财险周口公司处投保有交强险和商业三责险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，史学功、翟红卫并未向一审法庭出具能证明其行业标准的误工证明，故史学功、翟红卫误工费按照河南省上一年度居民服务业45677元/年标准予以计算。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。贾龙涛驾驶小型普通客车与史学功驾驶电动三轮车（上乘史少坤、翟红卫）发生交通事故，造成史学功、史少坤、翟红卫受伤及两车损坏。事故发生后，贾龙涛弃车逃逸。经公安交警部门认定，认定贾龙涛承担事故全部责任，翟红卫无责任，史学功无责任，史少坤无责任，故贾龙涛应承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，贾龙涛事后虽然逃逸，但事故车辆豫Ｐ×××**小型普通客车在平安财险周口公司投保商业第三者责任险时，足额缴纳了保险费用，该公司承保后即应为投保车辆可能给第三者造成的损失承担赔偿责任，从而减少投保人的损失，确保第三者得到切实有效的赔偿。贾龙涛逃逸的行为并非导致本次交通事故的真正原因，也并未对保险公司承担保险责任造成实质上的加重，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前，因此，平安财险周口公司在第三者责险保险赔偿限额内仍应承担赔偿责任。鉴于贾龙涛在平安财险周口公司投保有交强险，故原告请求的各项合理损失，首先应当由平安财险周口公司在交强险限额内先行承担，不足部分由平安财险周口公司应在商业三者险限额内予以承担。关于史学功精神抚慰金的问题，因被告的侵权行为造成原告受伤住院，一审法院酌定支持精神抚慰金13000元，且优先在交强险限额内予以赔付。关于医疗费是否应当扣除非医保用药费用的问题，由于平安财险周口公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于平安财险周口公司主张扣除非医保用药的主张，一审法院不予支持。关于平安财险周口公司提出对史学功出具的鉴定报告申请重新鉴定，一审法院认为原告方申请委托鉴定系委托川汇区人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法，申请重新鉴定依法予以驳回。综上所述，史学功请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的合理部分，一审法院予以支持。即史学功医疗费18261.84元、住院伙食补助费5250元（50元/天×105天）、营养费2100元（20元/天×105天）、护理费11250元（以原告诉请）（45677元/年÷365天×90天）、误工费22525.64元（45677元/年÷365天×180天）、精神抚慰金13000元、交通费2100元（20元/天×105天）、残疾赔偿金143644.07元（34200.97元/年×20年×21%）、鉴定费2800元，共计220931.55元。由平安财险周口公司在交强险和商业三者险限额内赔付史学功220931.55元。翟红卫请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费的合理部分，一审法院予以支持。即翟红卫医疗费15367.77元、住院伙食补助费5500元（50元/天×110天）、营养费2200元（20元/天×110天）、护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天）、误工费18771.37元（45677元/年÷365天×150天）、交通费2200元（20元/天×110天），共计51547.69元。由平安财险周口公司在交强险和商业三者险限额内赔付翟红卫51547.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险限额内赔付史学功220931.55元；二、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险限额内赔付翟红卫51547.69元。三、驳回史学功、翟红卫其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由贾龙涛负担1090元，由史学功、翟红卫负担403元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中各方当事人所争议的焦点为：一审判决平安财险周口公司在商业第三者责任险限额内对史学功、翟红卫的损失承担赔偿责任是否正确适当。投保人购买商业第三者保险，目的是在发生交通事故后能够使第三人及时获得保险赔付，从而减少或免除自己的赔偿责任。通常情况下，只有机动车驾驶人存在如无证、醉酒等明显增加事故几率的重大危险驾驶行为时，才可能导致保险合同免责条款的适用。而《保险法》允许以及保护保险人设立免责条款的目的亦在于通过此种制约，使机动车驾驶人和投保人能够合法驾驶，以避免上述重大危险情况的发生，但机动车驾驶人弃车逃逸行为并非上述危险驾驶行为的范畴。此类情形中，交通事故在发生时就已经意味着保险合同约定的赔偿条件成就，弃车逃逸的影响仅及于事故发生之后，并不溯及机动车驾驶人之前的驾驶行为，故保险人以机动车驾驶人与交通事故形成无关的逃逸行为为理由，抗辩要求免除其在保险事故发生时即已确定的保险责任，依法应不予支持，平安财险周口公司主张应免除其商业险赔付责任的上诉理由，于法无据，故不能成立，本院不予采信。综上所述，平安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1262元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二一年一月二十八日法官助理张昊书记员陈阿辉