广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24957号上诉人（原审被告）：李永强，男，汉族，1974年9月25日出生，身份证住址：河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李争光，广东恒港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司，住所地：广东省深圳市宝安区**建安一路**南城贸易公司大楼**，统一社会信用代码：91440300782777120D。法定代表人：温志宏，总经理。委托诉讼代理人：孙建，该公司员工。委托诉讼代理人：刘廷庄，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹建国，男，汉族，1961年11月18日出生，身份证住址：四川省武胜县。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人李永强、亚太财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司（以下简称亚太财保宝安支公司）与被上诉人曹建国因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初9172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李永强上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判李永强无需向曹建国支付54408.24元；3、本案一、二审诉讼费用由曹建国承担。事实和理由：李永强在曹建国医疗阶段已经垫付了医疗费，李永强认为应当在赔偿数额内扣除垫付的医疗费，所以无需向曹建国支付54408.24元。曹建国辩称，曹建国在一审起诉时主张的相关医疗费用，并没有包含李永强所垫付的医疗费及亚太财保宝安支公司所垫付的医疗费。因此，李永强主张在赔偿数额内扣除垫付的医疗费，没有事实依据。亚太财保宝安支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由曹建国、李永强承担。事实和理由：一、一审法院没有遵照交强险的各分项限额的约定处理，判令亚太财保宝安支公司超过交强险各项限额进行赔偿，损害了亚太财保宝安支公司的合法权益，直接导致亚太财保宝安支公司多承担了31520.83元的损失，违反了交强险各分项赔偿的原则。二、原审法院认定的部分项目的金额有误，再次导致亚太财保宝安支公司又多承担了交强险伤残限额损失1691.17元。曹建国在变更后的诉求中主张的误工期为210天、原审法院组织的司法鉴定对“误工期”也认定的为210天，但是原审法院仍计算到评残前一日就认定为230天。原审法院多计算了20天的误工费、共计1466.67元。药品及复印费认定不合理，导致亚太财保宝安支公司多承担了224.50元。曹建国提交的药品以及复印费收据在证据质证时已没被认可，但原审法院仍认可了该费用是不合理的。曹建国辩称，一、一审时，曹建国主张的误工费金额为54657.53元，一审认定为16866.67元，判项并未超出曹建国的诉讼请求。一审法院根据审理情况，将误工费的天数计算至定残前一天，并无不妥。二、曹建国主张的药品费和复印费有事实和法律依据。曹建国购买的冰袋、毛巾等物品，确实为治疗伤情所需要，所支付的费用有相关的收据证明。曹建国复印病历资料是为了自身权益所支出的合理费用，如果没有相关病历资料，不利于实现曹建国的合法权益。三、关于李永强、亚太财保宝安支公司之间的责任分配，由法院依法决定。曹建国向一审法院起诉请求：李永强、亚太财保宝安支公司赔偿曹建国292851.1元并承担受理费。一审法院经审理查明并认定：一、事故经过及责任承担主体：2019年11月22日10时43分许，李永强驾驶B6H0T9号小型普通客车在福田区百花二路百花园停车场通道内行驶时，车头右前与曹建国身体发生碰撞并碾压，造成曹建国受伤。经交警部门认定，李永强负事故的全部责任。二、治疗情况及伤残等级：曹建国受伤后在深圳市第二人民医院住院二次，即2019年11月22日至2019年12月11日、2019年12月17日至2019年12月24日，入院主要诊断“多发创伤”，出院记录医嘱记载：出院后全休三个月。经该院依法委托，广东中一司法鉴定所2020年7月10日作出司法鉴定意见书，依法鉴定曹建国构成十级伤残，误工期210日、护理期90日。该鉴定意见程序合法，依据充分，应作为本案的定案依据。三、残疾赔偿金、营养费：曹建国为农村户籍，且未证明已在城镇连续居住且取得稳定工资收入，故其残疾赔偿金计算为34336元(17168×20×10％），营养费应为500元（5000×10％）。四、医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费：曹建国因伤支出医疗费82829.07元，有相关票据印证，该院予以支持。曹建国因伤住院26天，其住院伙食补助费为2600元（100×26）。根据前述鉴定意见，曹建国受伤住院确有护理需求、对其诉请之护理费该院酌定为11580元（150×26+120×64），但后续治疗费4000元尚未实际发生，该院不予支持，该费用曹建国可待发生之后另行主张。五、精神抚慰金：曹建国因本案事故致残，其精神抚慰金应为10000元。六、鉴定费：曹建国因本案伤残鉴定支出鉴定费4692元，有相关的票据印证，该院予以支持。七、交通费：曹建国因伤住院26天，其交通费应为780元（30×26）。八、误工费：曹建国主张其事发前年平均工资为95000元，但未提交相应劳动合同予以证实，故该院以深圳市最低月工资标准2200元核算。其于2020年7月10日被评定十级伤残，故误工费自2019年11月22日计至2020年7月9日共230天应为16866.67元（2200÷30×230）。九、药品及复印费：曹建国诉请药品及复印病历费用224.5元，有相应票据，该院予以支持。十、费用承担：以上各项损失共计为164408.24元（34336+500+82829.07+2600+11580+10000+4692+780+16866.67+224.5）。涉案车辆在亚太财保宝安支公司投保了机动车交强险，涉案交通事故发生在保险合同期限之内，应由该公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由李永强予以赔偿。因李永强承担事故全部责任，故曹建国应得赔偿为164408.24元，曹建国确认亚太财保宝安支公司已支付医疗费用10000元，故该公司还须在交强险限额内赔偿曹建国110000元。不足部分54408.24元，由李永强予以赔偿。曹建国诉请赔偿金额中的过高部分，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、亚太财保宝安支公司应于该判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿曹建国110000元；二、李永强于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹建国54408.24元；三、驳回曹建国的其他诉讼请求。案件受理费1964.25元，由亚太财保宝安支公司负担737.81元、李永强负担364.93元，由曹建国负担861.51元；保全费1620元，由亚太财保宝安支公司负担810元，李永强负担401元，由曹建国负担409元。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，各方当事人确认曹建国所主张的医疗费不包括李永强和亚太财保宝安支公司垫付的医疗费。对于亚太财保宝安支公司上诉主张的交强险中死亡伤残赔偿限额项下不应当包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，以及误工期应以210天计算，曹建国予以认可。本院认为，李永强上诉主张其在曹建国医疗阶段已经垫付了医疗费，应当在赔偿数额内扣除垫付的医疗费，但二审中各方当事人确认曹建国所主张的医疗费不包括李永强和亚太财保宝安支公司垫付的医疗费，故本院对李永强的上诉主张不予支持。亚太财保宝安支公司上诉主张交强险中死亡伤残赔偿限额项下不应当包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，该主张符合中国保险行业协会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，一审将医疗费、住院伙食补助费、营养费计入死亡伤残赔偿限额110000万元中不当，本院予以纠正。曹建国同意误工期按照鉴定报告认定的210天计算，故误工费应当为15400（2200÷30×210）元。曹建国在一审中主张的药品和复印费224.5元，属于事故发生后的必要费用，应当予以支持。综上，本案各项损失共计162941.57（34336+500+82829.07+2600+11580+10000+4692+780+15400+224.5）元，亚太财保宝安支公司应当赔付的金额为77012.5（34336+11580+10000+4692+780+15400+224.5）元，不足部分85929.07元，由李永强予以赔偿。综上，李永强的上诉理由不能成立，本院不予支持。亚太财保宝安支公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初9172号民事判决；二、亚太财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿曹建国77012.5元；三、李永强应于本判决生效之日起十日内赔偿曹建国85929.07元；四、驳回曹建国的其他诉讼请求。一审案件受理费1964.25元，由曹建国负担707.19元，由亚太财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司负担594.13元，由李永强负担662.93元。保全费1620元，由亚太财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司负担765.67元，由李永强负担854.33元。二审案件受理费1160.2元，由李永强负担。二审案件受理费630.3元，由曹建国负担27.82元，由亚太财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司负担4.26元，由李永强负担598.22元。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 聂   效审判员 张 秀 萍二〇二一年一月二十二日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。