河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终949号上诉人（原审原告）：郑州德丰房地产开发有限公司，住所地巩义市建设路**香榭里**楼**。法定代表人：杨红宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，河南天坤律师事务所律师。上诉人（原审原告）：巩义市建筑工程公司，住所，住所地巩义市区新市街**div>法定代表人：张建敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南众诚建筑工程劳务有限公司，住所地，住所地郑州市管城区城东路**iv>法定代表人：王伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珏曦，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭璐瑜，河南天基律师事务所律师。上诉人郑州德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司）、巩义市建筑工程公司（以下简称巩义建筑公司）因与被上诉人河南众诚建筑工程劳务有限公司（以下简称众诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初9142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人德丰公司、巩义建筑公司的共同委托诉讼代理人姚松峰，被上诉人众诚公司的委托诉讼代理人李珏曦、郭璐瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德丰公司、巩义建筑公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令新郑市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，本案并非重复起诉。一审裁定认为“德丰公司、巩义建筑公司在本案中提出的诉讼请求，实质是否定该案的裁判结果”是错误的，上诉人诉讼请求“依法判令被告向两原告赔偿损失人民币1624414.91元”是上诉人基于被上诉人的违约行为给上诉人造成损失的事实而提出，（2020）豫01民再126号民事判决是基于被上诉人向上诉人索要工程款而作出，两者基础事实不同，并不冲突，不属于重复起诉。二、上诉人要求被上诉人赔偿因其违约给上诉人造成损失的金额为1624414.91元，（2020）豫01民再126号民事判决中没有认定的工程款金额也为该金额，但不能因为两者金额相同就认定为重复起诉。上诉人原诉讼请求为“依法判令被告向两原告赔偿损失人民币1624414.91元”，该金额1624414.91元与（2020）豫01民再126号民事判决没有认定的工程款金额相同，但是，该金额只是上诉人认为被上诉人违约给上诉人造成的损失的金额，虽然两者金额相同，但是上诉人主张的是违约损失赔偿，（2020）豫01民再126号民事判决认定的是工程款金额，二者性质不同，故上诉人不构成重复诉讼。三、如果认定上诉人重复诉讼则与（2020）豫01民再126号民事判决内容相矛盾，同时剥夺了上诉人要求被上诉人承担违约责任的诉权。（2020）豫01民再126号民事判决认定“结构外墙外保温层以内的墙面粉刷”系被上诉人的合同义务，但是，被上诉人并未实际履行，那么其对上诉人就构成违约，应当向上诉人承担违约责任，上诉人有权就其损失向被上诉人主张违约损害赔偿，人民法院应当对被上诉人的违约行为给上诉人造成的损失作出裁判，因此，本案并不构成重复诉讼。同时，在（2020）豫01民再126号案件审理期间，上诉人也提出要求被上诉人承担违约责任，但是主审法官告知上诉人需要另行起诉。如果认定上诉人为重复起诉，则与（2020）豫01民再126号民事判决相矛盾，而在（2020）豫01民再126号民事判决并未对被上诉人的违约赔偿作出认定的情况下，上诉人将失去追究被上诉人违约责任的权利，上诉人的诉权将被非法剥夺。综上，一审裁定认定事实及适用法律均存在错误，请求依法撤销一审裁定对本案进行审理。众诚公司辩称：一、一审裁定认定上诉人属于重复起诉，认定事实和适用法律正确。上诉人本次上诉涉及的德丰麦卡伦项目二期工程中应予扣除的“结构外墙以外保温层以内墙面粉刷”工程款，已经郑州中院再审作出（2020）豫01民再126号民事判决。后上诉人又向新郑市人民法院提起诉讼，新郑人民法院作出民事裁定书，认定上诉人属于重复起诉，裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定认定的事实和适用的法律正确。二、郑州中院（2020）豫01民再126号民事判决中关于案涉工程即德丰麦卡伦项目二期工程中“结构外墙以外保温层以内墙面粉刷”费用为1264289.74元认定合法有据，一审法院裁定认定上诉人属于重复诉讼，裁定驳回上诉人起诉。（一）（2020）豫01民再126号民事判决认定事实正确和适用法律正确。1.郑州中院（2020）豫01民再126号民事判决认定德丰麦卡伦项目二期工程中“结构外墙以外保温层以内的墙面粉刷”是被上诉人应履行的合同义务，该工程款1264289.74元应予扣除；被上诉人在再审中已提供证据证明原判决判令被上诉人承担2888704.65元错误，再审法院亦认定上诉人另行委托第三方施工而支付的费用标准扣除被上诉人工程款不当，应予纠正。2.再审经上诉人认可，德丰麦卡伦项目二期工程中“结构外墙以外保温层以内的墙面粉刷”面积共计96290.155㎡，因鉴定机构中建联公司出具《二期工程无法鉴定的说明》，郑州中院参照中建联公司关于一期工程“结构外墙以外保温层以内的墙面粉刷”的计算标准，认定德丰麦卡伦项目二期工程中“结构外墙以外保温层以内的墙面粉刷”工程造价合计为1264289.74元，该费用为德丰麦卡伦项目二期工程中“结构外墙以外保温层以内的墙面粉刷”的实际费用，应予扣除，合法有据，并无不当。（二）一审裁定认定上诉人属于重复诉讼，认定事实和适用法律正确。上诉人本次上诉所涉事项已经郑州中院再审裁判处理，后新郑法院裁定上诉人属于重复诉讼，认定事实和适用法律正确。综上，郑州中院（2020）豫01民再126号民事判决中关于案涉工程即德丰迈卡伦项目二期工程中“结构外墙以外保温层以内的墙面粉刷”费用认定合法有据；一审裁定认定上诉人属于重复诉讼，认定事实正确和适用法律正确。德丰公司、巩义建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令众诚公司向德丰公司、巩义建筑公司赔偿损失人民币1624414.91元；2.本案诉讼费用由众诚公司承担。一审法院认定事实：众诚公司诉德丰公司、巩义建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，原审法院于2018年10月26日作出（2016）豫0184民初6452号民事判决，该判决认定：二期合同明确约定“结构外墙以外保温层以内的墙面粉刷工程”应由众诚公司施工，但是中建联公司出具的《二期工程无法鉴定的说明》显示设计单位对二期项目粉刷的做法不明确，在合同约定与图纸设计不一致的情况下，众诚公司并未明确提出异议而是继续施工，根据庭审调查和现有证据也不能证明众诚公司没有施工的工程众诚公司不存在过错，而被告提交的新华咨询公司出具的《关于德丰·麦卡伦二期建筑工程劳务大清包竣工结算价调整的情况说明》能够证明因原告未施工导致被告委托第三方另行施工支付相关费用这一事实，故被告应付的二期工程款中应当按照新华咨询公司《二期竣工结算价调整的情况说明》的数额予以扣除，即二期扣除2888704.65元，并判决，一、德丰公司、巩义建筑公司支付众诚公司德丰麦卡伦项目一期、二期工程款1569664元及利息；二、驳回众诚公司的其他诉讼请求。众诚公司与德丰公司均不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院，该院于2019年3月11日作出（2019）豫01民终926号民事判决，驳回上诉，维持原判。后经河南省高级人民法院指令河南省郑州市中级人民法院再审，于2020年7月13日作出（2020）豫01民再126号民事判决，认定二期工程应扣除的“结构外墙以外保温层以内的墙面粉刷”是众诚公司应履行的合同义务，二期工程应扣除的“结构外墙以外保温层以内的墙面粉刷工程”工程款应为1264289.74元，判决：一、撤销（2016）豫0184民初6452号民事判决、（2019）豫01民终926号民事判决；二、德丰公司、巩义建筑公司支付众诚公司下欠德丰麦卡伦项目一期、二期工程款3394038.97元及利息；三、驳回众诚公司的其他诉讼请求。现该判决已生效。一审法院经审查认为，本案中，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民再126号民事判决现已生效，本案与该案当事人相同，诉讼标的相同，德丰公司、巩义建筑公司在本案中提出的诉讼请求，实质上是否定该案的裁判结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。德丰公司、巩义建筑公司本次起诉属于重复起诉，应裁定予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告郑州德丰房地产开发有限公司、巩义市建筑工程公司的起诉。本院经审查认为，双方争议的案涉工程项目价款已经本院（2020）豫01民再126号民事生效判决予以处理，本案中，上诉人在本案中再次起诉，构成重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。德丰公司、巩义建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 涛二〇二一年一月十九日书记员 赵凌杰