wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初228号原告：雷春兰，女，1950年3月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。被告：侯培峰，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：高爱珍，女，1945年2月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告雷春兰与被告侯培峰、高爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷春兰委托诉讼代理人郑亚楠与被告侯培峰、高爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷春兰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款10.3万元及利息；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告及被告系邻居关系。二被告系母子关系，被告侯培峰做生意，自2012年3月至2013年9月，二被告以资金周转困难为由，先后从原告处借款103000元，二被告出具16张借条，其中3000元，二被告收到后没有出具欠据，后来找其补写时，被告称：“错不了我承认。”后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令支持。被告高爱珍答辩称：2012年3月14日借了25000元，约定月利息2分。几天后又借了200元，后来2013年4月份借了3000元，共计借了28200元。另外给原告出具的5000元的欠条实际上是本金25000元的利息，每月500元。其中2012年6月1日出具5000元的借条不是我写的，2012年9月1日出具5000元的借条不是我书写的，2013年7月4日出具5000元的借条不是我书写的，2013年6月1日5000元的借条不是我写的。被告侯培峰答辩称：这里面有我出具的2013年12月10日5000元的借也是500元的利息，是我母亲让我打的条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：被告高爱珍与被告侯培峰系母子关系。自2012年3月至2013年12月，原告以现金形式多次向二被告出借款项用于被告侯培峰生意资金周转，被告高爱珍向原告出具借条15份，共计95000元，其中2012年3月14日借款本金为25000元，约定月利率20‰，2012年4月30日借款本金为5000元，约定月利率20‰，其余13笔借款本金均为5000元，未约定利息。被告侯培峰出具5000元借条一份，未约定利息。2013年4月，原告向被告出借3000元，未打借条。上述17笔借款共计103000元，均未约定还款期限。二被告陆续偿还原告部分欠款，但未约定系偿还本金还是利息，还款具体数额原、被告之间存在争议。后经原告多次催要剩余款项未果，诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告陈述、借据、利息欠条、银行流水等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告雷春兰与被告侯培峰、高爱珍的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，债务人应依法履行还款义务。被告高爱珍称2012年6月1日出具5000元的借条、2012年9月1日出具5000元的借条、2013年7月4日出具5000元的借条、2013年6月1日5000元的借条均非本人所写，经法院对是否申请笔记鉴定的事项依法释明后，被告在规定期间内未予申请，视为放弃，本院对其答辩意见不予采信。关于借款本金数额，被告称其共借款28200元，其余借条中记载的5000元应为以25000元为基数计算的每月500元的利息，本院认为，二被告作为完全民事行为能力人，应对借款标的明确并知悉书写借据的法律责任，且借据中的5000元均以大写形式记载，不存在多次笔误的可能，因此，被告的答辩意见不符合常理，且无其他证据予以佐证，本院不予采信，综上，本案借款本金认定为103000元。关于被告的还款数额，被告高爱珍称其共偿还本金23800元，其中自2012年6月至2013年4月，分10次，每次1600元，共还16000元，2013年5月偿还5800元，2013年12月，侯培峰偿还2000元。被告提供的银行流水虽然显示其多次取款，但该证据无法证明取款用途，依法不予认定，另外5800元及2000元两笔还款，被告未提供相应证据，本院不予采信，依法按照原告在庭后的询问笔录中认可的15000元确认还款金额，又因双方未约定系偿还本金还是利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条的规定，优先抵充利息。关于利息，17笔借款中，只有2012年3月14日出具的25000元及2012年4月30日出借的5000元约定了利息，利率符合当时司法解释规定的年利率24%的上限标准，本院予以支持至2020年8月19日，自2020年8月20日至实际偿还之日，利率以起诉之月即2020年12月LPR利率的四倍15.4%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十一条、第六百七十四条第一款、第六百七十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高爱珍、侯培峰共同偿还原告雷春兰借款本金103000元及利息（以本金25000元为基数，自2012年3月14日起，按照年利率24%计算至2012年4月29日；以本金30000元为基数，自2012年4月30日，按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际清偿之日，扣除已偿还的15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取为1180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇二一年一月二十五日法官助理赵佳林书记员李晓静
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终257号上诉人(原审被告)：郸城中州国际温泉饭店有限公司，曾用名郸城中州国际饭店有限公司，住所地：郸城县新华路西段。统一社会信用代码：914116256973lOl63U。法定代表人：申宗奎，系该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：郸城鼎信纸业有限公司，曾用名上海迪冉（郸城）纸业有限公司，住所地：郸城县产业集聚区工业大道路东。统一社会信用代码：91411625692198176R。法定代表人：李传彩，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：河南天豫薯业股份有限公司，住所地：郸城县汲冢镇黄楼。统一社会信用代码：914116005664878076。法定代表人：赵天学，系该公司董事长。上诉人郸城中州国际温泉饭店有限公司因与被上诉人郸城鼎信纸业有限公司、河南天豫薯业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。本院认为，本案是合作经营纠纷还是民间借贷纠纷，一审应进一步查明；郸城鼎信纸业有限公司、河南天豫薯业股份有限公司是否从其它途径已经得到涉案款项，应进一步查明；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初5768号民事判决；二、本案发回郸城县人民法院重审。上诉人郸城中州国际温泉饭店有限公司预交的二审案件受理费38800元予以退回。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二一年一月二十日法官助理申亮亮书记员吴静
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初685号 原告：陈勇，男，汉族，1972年10月25日生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：肖庆，山东建仑律师事务所律师。 被告：贾梅，女，汉族，1983年9月14日生，住山东省禹城市。 被告：寿光刘军物流股份有限公司，住所地，山东省寿光市纪台镇西曹村（寿尧路西）。 法定代表人：刘艳军，董事长兼总经理。 被告：孟庆福，男，汉族，1969年10月10日生，住黑龙江省绥棱县。 原告陈勇与被告贾梅、寿光刘军物流股份有限公司、孟庆福运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 原告陈勇于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈勇的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤诉。 案件受理费434元，由原告陈勇负担。 审判员 申 健 二〇二一年一月十四日 书记员 高雪飞
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢24号 曾永刚（申请执行人）、胡万祥（被执行人）： 曾永刚与胡万祥借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金100000元及利息。经本院立案执行，双方当事人已经自行达成执行和解协议并履行完毕。本院向被执行人胡万祥收取案件执行费2600元。至此，曾永刚（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川1421民初3234号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执3958号之二申请执行人：邓青国，男，1955年7月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆坤灿农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇天宫殿村**，统一社会信用代码9150010931717604M。法定代表人王玉春，具体职务不详。被执行人：王玉春，男，1973年12月24日生，汉族，住重庆市北碚区。关于邓青国申请执行重庆坤灿农业开发有限公司、王玉春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初8114号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年11月5日立案受理，执行标的额为22175元（含案件受理费175元）及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人王玉春限制高消费和纳入失信被执行人名单；将被执行人重庆坤灿农业开发有限公司法定代表人限制高消费和将重庆坤灿农业开发有限公司纳入失信被执行人名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3958号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年一月十三日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8769号之一 申请执行人王兴祥，男，1969年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人周建飞，男，1986年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人丁勇，男，1979年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人王兴祥与被执行人周建飞、丁勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初2883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴祥向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为被执行人周建飞偿还申请执行人王兴祥借款300000元，支付借款利息（以应付款项300000元为基数，自2018年2月16日起按月利率2%计算至生效判决确定的义务履行完毕之日止）、申请执行人王兴祥支出的律师代理费13000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人丁勇对上述债务负连带责任，并负担案件受理费3762元，由被执行人周建飞负担，被执行人丁勇负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人周建飞、丁勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周建飞、丁勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建飞、丁勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建飞、丁勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人周建飞名下车牌号为浙ＡＱ××××汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2021年1月28日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人周建飞、丁勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周建飞、丁勇拒不申报财产，本院已对被执行人周建飞、丁勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王兴祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周曹辉 审判员  任新华 审判员  苏志勇 二〇二一年一月二十八日 书记员  赵抒寒
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初2098号 原告刘从明，男，1974年6月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。 委托诉讼代理人徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。 被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地在江苏省建湖县湖中南路御景城****。 负责人吴军，该公司经理。 委托诉讼代理人成云海，该公司员工。 原告刘从明与被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿财保建湖支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王晓震独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐大鹏，被告的委托诉讼代理人成云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘从明向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告车辆损失19750元（车辆损失15860元、鉴定费1750元、施救费1860元、交通费280元）；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月29日，原告驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车G15高速行驶，发生多辆车追尾事故，该事故经上海市公安局松江分局交通警察大队作出事故认定，原告对前车追尾负事故的全面责任，被后车追尾不承担责任。 被告人寿财保建湖支公司辩称，交通事故的事实无异议，案涉车辆在我司投保无异议，车辆损失险20864元，发生事故在保险期限内。因本案有多起车辆追尾相撞，涉及的责任主体较多，本案车辆后部损失是其他车辆造成的，应当由其他车辆的承保公司承担。鉴定报告价格过高，施救费我司认可300元，评估费和交通费不予认可。 经审理查明，2018年10月14日，原告刘从明为其所有的苏Ｊ×××××小型普通客车在被告人寿财保建湖支公司投保了机动车辆商业险，其中机动车损失险保险限额为20864元，不计免赔覆盖该险种，保险期限自2018年10月15日零时零分起至2019年10月14日24时止。2019年5月29日8时30分，原告刘从明驾驶投保车辆G15高速行驶，发生多辆车追尾事故，本起交通事故给原告车辆造成不完全损坏，该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队作出事故认定，原告对前车追尾负事故全面责任，被后车追尾不承担责任。嗣后，原、被告为车辆定损方式发生争议，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼。 另查明，依据原告刘从明书面申请，本院委托江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司对事故车辆的损失进行评估，2020年12月25日，江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司出具评估报告，投保车辆的损失为15860元。 以上事实，有原告提交的保单、交通事故责任认定书、原告的驾驶证、行驶证复印件、本院委托江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司出具的评估报告及评估费票据各1份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告刘从明为其所有的车辆在被告人寿财保建湖支公司投保了机动车辆商业保险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。投保车辆交通事故发生在保险期限内，被告人寿财保建湖支公司应依法承担保险责任。原告因交通事故造成的投保车辆损失，经鉴定部门评估为15860元，被告人寿财保建湖支公司应在保险限额范围内予以赔付。施救费和评估费是为了减少事故损失确定本案投保车辆所受实际损失而必须支出的合理费用，依法应由被告承担，故被告的辩称本院不予采纳。原告主张的交通费，缺乏相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘从明车辆损失15860元、评估费1750元、施救费1860元，合计19470元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘从明的其余诉讼请求。 案件受理费294元，减半收取147元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王晓震 二〇二一年一月二十五日 书记员  项晓娟
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初1477号 原告:黎绍华，男，1974年2月13日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告：李莹，女，1973年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告:广西东德建设有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇天保大街**。 法定代表人：沈开宇。 本院在审理原告黎绍华、李莹与被告广西东德建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黎绍华、李莹于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎绍华、李莹撤回起诉。 本案受理费750元（原告已预交750元），依法减半收取375元，由原告黎绍华、李莹负担。 审 判 员 韦苏宏 二〇二一年一月十八日 法官助理 李朝照 书 记 员 谭兰燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初25528号原告：陈武贵，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所基层法律服务工作者。被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小吟，职务不详。原告陈武贵与被告重庆钢铁集团建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。本院经审查认为，原告不服渝高新社事劳人仲案字（2020）第64号《仲裁裁决书》的裁决结果，向本院提起诉讼，原告分为两案起诉，案号分别为（2020）渝0106民初25525号、25528号。本案与（2020）渝0106民初25525号案虽然诉讼请求不同，但均系原告不服同一仲裁裁决结果而提起，故本案与（2020）渝0106民初25525号案应当合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2020）渝0106民初25525号案审理。二、终结本案诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），本院不予退还。审判员 刘 淇二〇二一年一月七日书记员 李虹颖
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初5197号原告：冷侨侨，男，1989年12月11日生，汉族，住河南省光山县。被告：朱洋洋，男，1993年10月9日生，汉族，住河南省光山县。原告冷侨侨诉被告朱洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息7200元（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2017年11月7日计算至2020年11月7日，按每月2%计算，共计7200元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年11月3日，被告因家庭困难向原告借款10000元，被告于2017年11月7日向原告出具借条一张，借款经原告催要无果。本院经审查认为：原告起诉状中提供的被告朱洋洋住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告朱洋洋其他准确送达地址，导致法院无法通知被告朱洋洋应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后仍不能确定被告朱洋洋的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告朱洋洋下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冷侨侨的起诉。案件受理费115元，退还原告冷侨侨。本裁定为终审裁定。审判员  李国强二〇二一年一月二十一日书记员  吕丹青
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初423号 原告：隆昌市自来水公司，住所地：隆昌市金鹅街道隆泸大道**。 统一社会信用代码：915110286210582720。 法定代表人：杨志清，经理。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 被告：隆昌市银发房地产经营开发公司，，住所地：隆昌金鹅街道康复东路**（**建委办公楼） 统一社会信用代码：91511028206918968Y。 法定代表人：范琳，经理。 被告：隆昌市住房和城乡建设局，住，住所地：隆昌金鹅街道康复东路**/div> 统一社会信用代码：11510923008546833W。 法定代表人：洪源，局长。 原告隆昌市自来水公司诉被告隆昌市银发房地产经营开发公司、隆昌市住房和城乡建设局民间借贷纠纷一案，由审判员徐平适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”，第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 原告隆昌市自来水公司诉被告隆昌市银发房地产经营开发公司、隆昌市住房和城乡建设局民间借贷纠纷一案转为普通程序继续进行审理。 审 判 长  徐 平 审 判 员  黄渝坪 审 判 员  黄纯玉 二〇二一年一月十八日 法官助理  刘梦婷 书 记 员  曾茂蝶
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6296号杨子与山东透明力量文化传媒有限公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案[2020]第774号仲裁裁定书、（2021）鲁0103执异4号执行裁定书已经发生法律效力。因山东透明力量文化传媒有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行。我院依法立案执行后，至2021年1月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案[2020]第774号仲裁裁定书执行完毕。二〇二一年一月二十一日
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1023刑初8号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人罗水林，男，2001年4月11日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，农民，住南丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月14日被南丰县公安局刑事拘留，同年10月20日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）183号起诉书指控被告人罗水林犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员张建云出庭支持公诉。被告人罗水林到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：1、2020年9月7日凌晨1时许，被告人罗水林伙同黄某、杨某、曾某1（三人作案时未满16周岁）在南广路“李老七糯米饭”通过撬门的方式进入店内实施盗窃，盗得现金200余元。2、2020年9月8日凌晨1时许，被告人罗水林伙同黄某、曾某1、黄某1（作案时未满16周岁）在南广路“百悦商行”通过撬门的方式进入店内实施盗窃，盗得现金500余元，7包金圣青瓷香烟、8包红双喜香烟、9包泰山宏图香烟、8包骄子香烟、4包槟榔以及数包软包、硬包金圣香烟。3、2020年9月9日凌晨0时许，被告人罗水林伙同唐某（另案处理）、黄某、黄某1、杨某、曾某1在嘉禾小区对面的“童芯文具”店通过撬门的方式进入店内实施盗窃，盗得400元现金，1箱润泉矿泉水、半箱百事可乐（330ml）、2盒晨光笔芯、2盒零食。4、2020年9月9日凌晨1时许，被告人罗水林伙同唐某、黄某、黄某1、曾某1在琴台河“巴蜀鱼馆”通过撬门的方式进入店内实施盗窃，盗得2箱南昌八度啤酒、17瓶江小白白酒、3瓶毛铺苦荞酒、1箱红牛饮料、1瓶armamento红酒、一条硬中华香烟。5、2020年9月10日凌晨1时许，被告人罗水林伙同唐某、黄某在广昌县“海平贸易商行”通过撬门的方式进入店内实施盗窃，盗得500元现金。6、2020年9月10日凌晨2时许，被告人罗水林伙同唐某、黄某在广昌县昌厦公路旁“朝阳轮胎店长生桥摩托车维修、南杂百货店”通过撬门的方式进入店内实施盗窃，盗得1条芙蓉王香烟、2包软中华香烟、1包细荷花香烟、2包中国红香烟、2包长天香烟。7、2020年9月12日凌晨0时许，被告人罗水林指使黄某、曾某1、杨某、聂某（作案时未满16周岁）在凯升购物广场对面“华兴数码店”通过撬门的方式进入店内实施盗窃，盗得300元现金、2个充电宝、2根充电线、1个充电头、1个蓝牙耳机。8、2020年9月12日凌晨，被告人罗水林指使黄某、曾某1、杨某、曾某2（另案处理）在南丰县万家福超市门口“华联数码店”通过撬门进入店内的方式进入店内实施盗窃，盗得1部华为畅享10PLUS手机、1个充电宝、2根充电线。9、2020年9月12日凌晨，被告人罗水林伙同黄某、杨某、曾某1、邱某（作案时未满16周岁）、聂某在瑶浦村为民便利店通过撬门的方式进入店内实施盗窃，盗得350元现金，1条利群香烟、1条骄子香烟、1条大前门香烟、1条蓝色庐山香烟、1条蓝色滕王阁香烟、8包金圣瑞香香烟、5条硬中华香烟、5包软中华香烟、1包熊猫香烟、1根耳机。10、2020年9月12日凌晨0时许，被告人罗水林指使黄某1、廖某、封某（二人作案时未满16周岁）在凯升商场对面的惠慧美食屋通过撬门的方式进入店内实施盗窃，盗得一部黑色OPPOR15手机。11、2020年9月13日凌晨，被告人罗水林指使黄某、杨某、李某（作案时未满16周岁）在南广路子固小学对面的“诺诚手机维修店”盗得8部手机（1部华为NOVA5PRO、1部OPPOA5、1部OPPOR9、1部苹果6SPLUS、1部苹果6PLUS、1部苹果6S、2部金立GIONEE手机）、一个单边蓝牙耳机。12、2020年9月12日晚上，黄某、杨某提议廖某等人继续按前一天晚上的分组到南丰县内偷东西，并将行动计划告知了被告人罗水林。9月13日凌晨3时许，廖某、曾某1、封某、刘某（作案时未满16周岁）在东门吴氏商行实施了盗窃，盗得130元现金、1条金圣瑞香香烟、1条金圣庐山香烟、1条金圣滕王阁香烟、1条红色利群香烟。13、2020年7月期间，罗水林伙同方某、吴某、万某、章某（四人均未满16周岁）等人三次在市山镇文仔商行实施盗窃，第一次盗得200余元现金、一条芙蓉王、一条硬中华、几包金圣瑞香等香烟；第二次盗得1条红色七匹狼香烟、2条利群香烟、100余元现金；第三次盗得150余元现金、一些黄鹤楼、硬中华、大前门、阿诗玛香烟和一些零食。经认定：前12次被盗物品总价值为13712元，第13次被盗物品因不能确定具体数量，故未进行价格评估。公诉机关认为，被告人罗水林以非法占有为目的，以秘密窃取的方式多次进行盗窃，所盗财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗水林自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情形，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人罗水林判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元量刑建议。公诉机关提交了常住人口信息、归案情况说明、价格评估报告、物品扣押、发还清单、证人曾某2、曾某1等16人的证言、被害人黄某、陈某等16人的陈述、被告人罗水林的供述与辩解、同案犯唐某的供述与辩解、辨认、现场勘验笔录、认罪认罚具结书等证据证实。被告人罗水林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗水林以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式多次盗取他人财物，所盗财物价值人民币13712元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人罗水林犯盗窃罪罪名成立。被告人罗水林系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗水林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年11月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱灿辉二〇二一年一月十一日书记员  范泽龙
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302财保35号申请人：贾广远，男，1965年5月22日出生，现住淄川区。申请人：刘爱琴，女，1966年10月4日出生，现住淄川区。被申请人：张怀臣，男，1969年2月17日出生，现住淄川区。申请人贾广远、刘爱琴与被申请人张怀臣借款合同财产纠纷一案，申请人于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张怀臣银行存款53133元或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为02203703230009600120370125737）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张怀臣的财产在价值53133元以内予以查封或冻结。案件申请费551元，由申请人贾广远、刘爱琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔国梁二〇二一年一月六日书记员  张颖颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保151号 申请人：牛利民，男，汉族，住所地：辽宁省铁岭市。 被申请人：深圳市大旺影视文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：陶国文。 申请人牛利民与被申请人深圳市大旺影视文化传播有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，案号为深龙劳人仲（XX）案[2020]XX号。为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2021年1月19向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市大旺影视文化传播有限公司名下所有的价值人民币505000元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币505000元范围内为申请人牛利民的仲裁程序中的财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人牛利民的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市大旺影视文化传播有限公司名下价值人民币505000元的财产。 案件申请费人民币3045元，由申请人牛利民承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人牛利民在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈传娇 二〇二一年一月十九日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初222号原告：王婷，女，1983年3月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王立丰，北京湖岸律师事务所律师。被告：梁永利，男，1960年2月20日出生，住北京市朝阳区。被告：林玉华，女，1974年4月12日出生，住北京市朝阳区。原告王婷与被告梁永利、林玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王婷于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王婷撤诉。审 判 员 吴朝辉二〇二一年一月二十八日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民特30号申请人：北京金刚互娱科技有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷******东侧**。法定代表人：张峻，总经理。委托诉讼代理人：丁超凡，女，北京金刚互娱科技有限公司员工。被申请人：周翔宇，男，1988年6月28日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人北京金刚互娱科技有限公司（以下简称金刚互娱公司）与被申请人周翔宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。金刚互娱公司称，请求依法撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（下称东城区仲裁委）作出的京东劳人仲字[2020]第1940号仲裁裁决第（二）项；由周翔宇承担本案诉讼费用。事实和理由：周翔宇隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使仲裁认定事实错误。1.2018年4月17日我公司与周翔宇签订《薪酬告知书》约定月度工资为2000元，岗位津贴为3600元，月度绩效奖金为1400元，绩效奖金系根据个人业绩表现在目标范围内发放，津贴属于公司额外福利，周翔宇疫情期间工资应该按照基础工资标准发放；2.我公司于2020年2月10日复工，但因新冠疫情影响持续严重，导致公司无法经营，严重资不抵债，于2020年2月20日发布停工通知，停工期间工资发放标准为北京市最低工资标准，具体复工时间以通知为准，且该通知贴在公司前台。因周翔宇入职需要，双方协商周翔宇于2020年4月28日，领取离职证明，但并未实际提供劳动。周翔宇称，同意仲裁裁决。仲裁委查明：周翔宇于2020年5月27日到仲裁委申请立案。周翔宇于2018年4月17日入职金刚互娱公司，任运营专员，月薪7000元，双方签订期限为2018年4月17日至2021年4月16日的劳动合同。双方对上述事实均无异议。周翔宇主张其在2020年1月1日至1月19日期间正常出勤，公司统一安排职工在1月20日至2月3日期间休春节假期，4月1日至4月28日正常出勤，但金刚互娱公司仅支付其1月份工资4854.22元，未支付4月1日至4月28日期间工资。金刚互娱公司主张不清楚周翔宇1月份出勤及工资支付情况，认可周翔宇4月1日至4月28日期间正常出勤，认可未支付其上述期间工资，但辩称双方劳动关系已于2020年1月解除，4月1日至4月28日期间周翔宇虽每日正常出勤，但公司未给其安排任何工作内容，故不同意支付工资。周翔宇提交银行流水证明其关于2020年1月及4月工资支付情况的主张，其上显示2020年2月24日，周翔宇收到户名为“北京金刚互娱科技有***”转入的交易摘要为“代发工资”的一笔数额为4854.22的款项，金刚互娱公司认可银行流水的真实性，金刚互娱公司未提交任何证据。东城区仲裁委认为，双方对周翔宇入职时间、岗位、月薪、劳动合同签订情况均无异议，仲裁委对上述事实予以确认。关于要求支付2020年1月份工资差额的请求，在双方存在劳动关系的情形下，金刚互娱公司作为用人单位，应就周翔宇的工资支付情况及出勤情况承担举证责任，金刚互娱公司主张不清楚周翔宇1月份出勤及工资支付情况，亦未提交任何证据，应承担相应不利后果。金刚互娱公司认可周翔宇提交的银行流水的真实性，仲裁委对该证据的真实性予以确认，对周翔宇关于2020年1月份仅收到4854.22元工资的主张及出勤情况予以采信，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，经核算，周翔宇要求金刚互娱公司按照1213.56元的标准支付其2020年1月份工资差额的申请请求不超出其工资标准，仲裁委予以支持。关于要求支付2020年4月1日至4月28日期间工资的请求，金刚互娱公司主张双方劳动关系已于2020年1月解除，但未提交证据证明其所主张的解除过程，故仲裁委对金刚互娱公司上述主张不予采信。同时，对其关于因双方劳动关系已于2020年1月解除，故不同意支付2020年4月1日至4月28日期间工资的主张不予采信。金刚互娱公司认可周翔宇所主张的出勤情况，认可未支付该期间工资，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，结合周翔宇的出勤，经核算，金刚互娱公司应支付周翔宇2020年4月1日至4月28日期间工资6436.8元（7000÷21.75×20）（税前），周翔宇该项请求超出上述金额部分无依据，仲裁委不予支持。2020年10月27日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第1940号裁决：一、金刚互娱公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付周翔宇二〇二〇年一月工资差额一千二百一十三元五角六分；二、金刚互娱公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付周翔宇二〇二〇年四月一日至四月二十八日期间工资六千四百三十六元八角（税前）；三、驳回周翔宇其他申请请求。金刚互娱公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决有下列情形之一的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，金刚互娱公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为周翔宇隐瞒了《薪酬告知书》及停工通知。但金刚互娱公司提出的该理由实质是认为周翔宇在2020年4月并未提供劳动，东城区仲裁委对此事实并未予以认定。故金刚互娱公司实质是对仲裁裁决所认定的事实有异议，故其申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。对金刚互娱公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》PERLINK"https://www.jufaanli.com/detail/eFUhPw5q/javascript:void(0);"第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京金刚互娱科技有限公司的申请。申请费10元，由北京金刚互娱科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  卫 华审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴二〇二一年一月二十八日法官助理  李紫维书 记 员  于明洁
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执236号申请执行人：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州区黄金堂**。负责人：王政，该分行行长。被执行人：高兴华，男，1967年7月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行与被执行人高兴华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高兴华在金融机构的存款或提取在其他部门的收入56187.66元【本金17756.37元、利息18900.3元、滞纳金15999.73元、暂计算至2021年1月12日止的迟延履行利息1165.26元、受理费1116元、公告费560元、执行费690元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年一月十八日书记员  周海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执908号之五 被执行人张琦，男，1988年4月10日生，汉族，住浙江省衢州市江山市。 被执行人胡智君，男，1991年10月11日生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 被执行人胡香平，男，1993年2月19日生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人何文兵，男，1981年11月11日生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 被执行人陈鑫，男，1990年7月3日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行被执行人张琦、胡智君、胡香平、何文兵、陈鑫赌博罪罚金刑和追缴违法所得一案中，已执行到被执行人张琦罚金1000元、陈鑫罚金2685.04元。截止到2021年1月29日，被执行人张琦尚应向法院缴纳罚金54000元及追缴违法所得30000元，被执行人胡智君尚应向法院缴纳罚金30000元及追缴违法所得7000元，被执行人胡香平尚应向法院缴纳罚金25000元及追缴违法所得7000元，被执行人何文兵尚应向法院缴纳罚金25000元及追缴违法所得5400元，被执行人陈鑫应向法院缴纳罚金17314.96元及追缴违法所得1400元。经执行，被执行人张琦、胡智君、胡香平、何文兵、陈鑫目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人张琦、胡智君、胡香平、何文兵、陈鑫有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二一年一月二十九日 书记员  赵抒寒
吉林省大安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执恢13号 申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人杨丽娜保证合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。  大安市人民法院 二〇二一年一月八日
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初92号原告：徐某，户籍地黑龙江省五常市，经常居住地吉林省长春市宽城区。被告：二道韵美医疗美容门诊部。经营者：肖秀敏。原告徐某与被告二道韵美医疗美容门诊部服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月15日，徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐某撤诉处理。审判员 胡雪莹二〇二一年一月十五日书记员 李方旭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初183号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：陈利，男，1990年7月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈利信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款17737.15元（截止2020年10月19日，欠款本金12202.38元，利息3030.97元，费用2503.80元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告陈利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月19日，被告尚欠本金人民币12202.38元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还借款本金12202.38元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）121.5元，由被告陈利负担。本判决为终审判决。审判员  纪仁峰二〇二一年一月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初295号原告：天津市蓟州区恒源热电有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路**。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，女。被告：张江，男，住。本院在审理原告天津市蓟州区恒源热电有限公司与被告张江供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案后，原告天津市蓟州区恒源热电有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津市蓟州区恒源热电有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区恒源热电有限公司撤回起诉。审判员  张艳二〇二一年一月二十六日法官助理李奕凯书记员王国峰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6764号原告：张伟，男，1972年9月16日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告：谭莉，女，1971年9月5日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。以上二原告共同的委托诉讼代理人：王一迪，系宁夏善知律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人：周芸琦，系宁夏善知律师事务所律师。被告：北京威泰科生物技术有限公司，住所地北京市丰台区外环西路**院**楼**2201内******。法定代表人：任雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王硕，男，1993年1月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告张伟、谭莉诉被告北京威泰科生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张伟、谭莉共同的委托诉讼代理人周芸琦及被告北京威泰科生物技术有限公司的委托诉讼代理人王硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟、谭莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款71360元、违约金14474.19元（违约金按年利率6%从2017年3月10日计算至2020年7月9日），违约金主张至实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，银川一辰商贸有限公司（以下简称一辰公司）与兰州大友润泽医疗设备有限公司（以下简称大友公司）签订购销合同一份，合同中对购买产品的单价、合同总价款的计算方式、付款时间等进行了约定。合同签订后，一辰公司依约向大友公司支付了货款，但大友公司未交付全部产品。2017年3月10日，大友公司向一辰公司提交《情况说明》，确认有71360元的产品未交付。此后，一辰公司多次向大友公司催要产品或要求退还货款，大友公司均以各种理由推诿。2018年8月21日，一辰公司申请注销，原告张伟、谭莉作为一辰公司的股东，享有原一辰公司的债权。2019年12月25日，大友公司申请注销，被告作为大友公司的唯一股东，应当承担退还货款的义务。被告北京威泰科生物技术有限公司辩称，原告提供的合同显示最后日期为2017年7月8日，原告于2020年7月9日起诉已超过诉讼时效。大友公司于2018年10月16日在兰州晨报刊登注销公告，并于2019年12月25日进行了注销登记，其作为股东履行了法定义务，原告要求其退还货款不合理。购买试剂的合同是一辰公司与大友公司签订的，原告要求其承担违约责任无法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，一辰公司（甲方）与被告（乙方）签订《购销合同》一份，合同约定，乙方向甲方提供全自动染色仪12一套、全自动莹光酶标仪VIDAS一套。就购置全自动莹光酶标仪VIDAS、全自动染色仪ColorGram系统设备使用试剂，2013年4月12日，一辰公司（甲方）与大友公司（乙方）签订《购销合同》一份，合同约定，乙方向甲方提供价值122638元的试剂，甲方于合同签订后7日内向乙方付款。试剂因有效期问题暂由乙方保管，按需方要求发货，直至货物全部发完。双方必须全部履行合同规定的条款，任何一方不能擅自变更或解除，如有一方不履行合同给对方造成经济损失，应赔偿对方的全部损失。2017年3月23日，一辰公司与大友公司签订《补充协议》一份，协议载明：2013年4月12日所签订购销合同总金额为127876元，货物为全自动莹光酶标仪、全自动染色仪系统设备使用试剂，最终用户为宁夏食品检测中心，现需调整货物明细，经双方协商，同意按宁夏食品检测中心所提耗材明细为准，由大友公司供货，直至合同货款全部用完为止。另查明，一辰公司于2018年8月21日进行了注销登记，注销登记前股东为本案原告张伟、谭莉。大友公司系一人有限责任公司，股东为本案被告，于2019年12月25日进行注销登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告提供的一辰公司和大友公司签订的《购销合同》及《补充协议》可以证明双方之间形成买卖合同关系，大友公司是出卖人，一辰公司是买受人，合同金额127876元。在一辰公司实际向大友公司支付货款127876元的情况下，被告欲反驳原告主张的事实及诉讼请求，必须提供证据证明大友公司已经向一辰公司提供了符合约定的货物。为此，被告提供了加盖有大友公司发货专用章的发货单一张，用以证明大友公司在2013年11月就已经履行了全部合同义务。该发货单上无任何收货人签字、盖章，加之一辰公司和大友公司在2017年3月23日有针对《购销合同》签订补充协议的事实，该发货单不能证明被告的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告不能提供有效证据证明大友公司已经履行全部合同义务，本院认定原告主张的事实成立。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。大友公司和一辰公司均已注销，被告作为大友公司的唯一股东，应当负责清偿该公司未了结的债务。综上，原告张伟、谭莉作为债权人，有权要求被告退还货款71360元。一辰公司和大友公司没有约定明确的履行期限，也没有约定违约金及计算方式，原告要求被告按年利率6%支付违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一辰公司和大友公司在《购销合同》及《补充协议》中约定“直至货物全部发完”、“直至合同货款全部用完为止”，合同由此处于持续履行的状态，被告现辩称原告起诉超过诉讼时效缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告北京威泰科生物技术有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告张伟、谭莉货款71360元；二、驳回原告张伟、谭莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取973元，由原告张伟、谭莉承担164元，被告北京威泰科生物技术有限公司承担809元，被告承担的案件受理费于本判决生效之日起15日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨会元二〇二一年一月四日书记员  陈 静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新2301刑初38号 公诉机关 新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。 被告人基本情况 被告人艾合买提·吾不勒,男,1968年1月22日出生,公民身份号码×××,维吾尔族,高中文化程度,户籍所在地新疆昌吉市,现住新疆昌吉市。2020年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审,于2021年1月4日被新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 昌吉市院一部刑诉［2021］36号 指控事实 2020年1月6日23时许,艾合买提·吾不勒酒后驾驶×××号小型普通客车,沿昌吉市乌伊路由西向东行驶至先锋路路口红灯处时,与前方等红灯的杨某某驾驶的×××号小型轿车追尾,致两车受损,造成一起道路交通事故,经鉴定:艾合买提·吾不勒的血液中检测乙醇含量为:175mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定,艾合买提·吾不勒负此次事故的全部责任。案发后,被告人艾合买提·吾不勒于当日被查获归案,到案后如实供述自己的罪行,并已赔偿对方车主的损失并取得其谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金人民币八千元 被告人意见 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人艾合买提·吾不勒犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人发生事故，并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款 判决结果 被告人艾合买提·吾不勒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 穆合塔尔 二〇二一年一月二十五日 书记员 迪力亚尓
贵州省贞丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2325刑初18号公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。被告人韦修明，曾用名韦阿朋，男，1995年5月22日生，贵州省贞丰县人，布依族，小学文化，务工，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，同年10月16日被逮捕。现押于贞丰县看守所。被告人韦林，男，1997年7月28日生，贵州省贞丰县人，布依族，小学文化，务工，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，同年10月16日被逮捕。现押于贞丰县看守所。贵州省贞丰县人民检察院以贞检未刑诉（2021）2号起诉书指控被告人韦修明、韦林犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人韦修明、韦林到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2020年8月下旬的一天凌晨，被告人韦修明、韦林与韦某1（在逃）、王某（附条件不起诉）至贞丰县涉案财物管理中心处，四人翻墙进入该中心内进行盗窃，四人合力将韦修明被依法暂扣的黑色本田弯梁摩托车（该辆摩托车已追回，价值不详）盗走后，又以同样的方式将该中心内一辆红豪爵弯梁摩托车盗走（未追回，价值不详）。2、2020年9月7日1时许，被告人韦修明、韦林同韦某2（附条件不起诉）、王某共谋后又至贞丰县公安局交警大队涉案财物管理中心处，翻墙进入该中心内，四人合力先后将一辆红色弯梁摩托车（发动机号152FM-3YR082812，车架号LC6XCH1G2G1018662，已追回，价值2518元）盗走、一辆白黄相间的鬼火踏板摩托车盗走（未追回，价值不详）。上述指控，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人韦修明、韦林的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人韦修明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人韦林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2020年9月7日1时许，被告人韦修明、韦林同韦某2（附条件不起诉）、王某（附条件不起诉）共谋后至贞丰县涉案财物管理中心处，翻墙进入该中心内，四人合力将一辆红色豪爵牌弯梁摩托车（发动机号152ＦＭ-3ＹＲ082812，车架号ＬＣ6ＸＣＨ1Ｇ2Ｇ1018662，）盗走，经贞丰县发展和改革局认定，被盗红色豪爵牌弯梁摩托车价值2518元。另查明，被告人韦修明、韦林在检察机关自愿签订具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人韦修明、韦林在庭审中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、贞丰县交警大队涉案财物管理中心车辆扣留清册复印件、办案说明、扣押决定书、清单；被害人石某的陈述；被告人韦修明、韦林及同案犯王某、韦某2的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦修明、韦林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦修明、韦林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，二被告人所起地位、作用相当，不区分主从犯。鉴于被告人韦修明、韦林归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，又自愿认罪认罚，被盗财物已追回，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人韦修明、韦林犯盗窃罪判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人韦修明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年9月8日起至2021年3月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；二、被告人韦林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年9月8日起至2021年3月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 蒋井辉二〇二一年一月二十一日法官助理 蒙伟明书 记 员 尹文芯
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执保11号申请人:中国农业银行股份有限公司宝清县支行，住所地：黑龙江省宝清县中央大街**。法定代表人：纪书范，职务：行长。委托代理人：任喜海，汉族，男，1973年8月3日出生，该银行员工，现住黑龙江省宝清县。被申请人：宝清县旭日生物质锅炉制造有限公司，社会统一代码91230523308523625T，住，住所地：黑龙江省宝清县万金山乡万龙村西侧/div>法定代表人：阴祖峰。被申请人：阴祖峰，男，1978年6月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。本院受理了申请人中国农业银行股份有限公司宝清县支行诉被申请人宝清县旭日生物质锅炉制造有限公司、阴祖峰借款合同纠纷一案，依据（2021）黑0523民初92号民事裁定书，已对被申请人宝清县旭日生物质锅炉制造有限公司、阴祖峰名下的银行账户进行了网络查询。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2021）黑0523民初92号民事裁定书确定的事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  马业成二〇二一年一月二十五日书记员  赵荣波
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初256号 原告:李祖山,男,1962年5月17日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：叶贻祥，安徽中仪律师事务所律师。 被告:陈跃广,男,1968年10月5日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告李祖山与被告陈跃广民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖山及其委托诉讼代理人叶贻祥到庭参加诉讼，被告陈跃广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祖山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款60000元及利息(利息以60000元为基数,自起诉之日起至清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告系邻居关系。2014年1月5日,被告立据向原告借款60000元。双方未书面约定利息及还款时间。该笔借款经原告催收,被告未予偿还。 李祖山向本院提出支持其诉讼请求的证据有：1、李祖山的居民身份证、陈跃广的户籍信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条1份，证明被告于2014年1月5日借到原告6万元，双方存在民间借贷关系。 陈跃广未予答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实与原告李祖山诉称的事实相同。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有被告出具的借条为证，双方借贷关系成立。依照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定书面约定借期及借款利率，原告诉请被告承担自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，正当合法，本院予以采纳。借贷双方未约定还款时间，出借人可以随时主张借款人在合理期限内偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据的质证，不利后果由其自行承担。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告陈跃广于本判决生效之日起三十日内偿清所借原告李祖山借款本金60000元及其利息(以60000元为基数,自2021年1月4日起至清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢宝平 二〇二一年一月二十五日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10403号原告:尉亚洁，男，1990年10月30日出生，汉族，户籍住址甘肃省甘谷县。被告:韩伟，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍住址兰州市城关区。原告尉亚洁与被告韩伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉亚洁到庭参加诉讼。被告韩伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尉亚洁向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商铺租赁合同》于2020年8月22日解除；2、判令被告向原告支付违约金3600元；3、判令被告向原告赔偿因被告擅自解约给原告造成的经营损失5402.5元;4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年8月20日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定：原告将位于兰州市城关区××号××号楼××层××号商铺出租给被告，租期自2020年8月20日起至2021年8月19日止，房屋租金为3000元／月。同时，双方还就房屋保证金、租金支付方式、违约责任等条款作出明确约定。合同签订后，被告无正当理由拒绝支付房屋保证金和租金，原告曾多次找被告沟通，被告明确表示不再履行该合同。原告认为，双方签订的合同合法、真实、有效，被告擅自违约行为已经给原告造成了损失。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告韩伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《商铺租赁合同》、2020年8月22日的电话录音，证明原、被告签订了租赁合同，但被告却未按约支付租金与保证金，还明确表示不搬入租赁房屋了，被告已构成违约的事实。根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年8月19日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定：原告将位于兰州市城关区××号××号楼××层××号××商铺出租给被告用于经营菜鸟驿站，租赁期限为一年，自2020年8月20日起至2021年8月19日止；双方签署本合同并且被告按约定支付保证金后，原告于2020年8月20日前将该商铺交付被告使用，被告未履行相关义务，原告有权顺延交付时间，但租赁期限不顺延；被告应于约定的该商铺交付日到原告处办理交接手续，逾期前来办理的视为该商铺已交付被告；每月租金为3000元，租金按半年计算，被告于签署本合同时预付首次租金，首次租金为首半年租金；保证金为5000元，被告于双方签订本合同当日支付给原告作为租赁保证金；双方可以协商变更或终止本合同；一方可以提前30日通知另一方解除本合同，解除方按本合同违约解除本合同条款，承担提前解除合同的责任；被告违约导致合同解除的，承担合同总价款10%的违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，被告未按约向原告支付首次租金及租赁保证金。2020年8月22日，原告给被告打电话，催促被告搬入案涉租赁商铺内，但被告向原告表示：“我们这边除了我所有人都不愿意搬”、“如果你逼我那就不搬了”、“同样的价格我们觉得搬过去没有意义，人家这边不退押金”、“我们不搬了”，原告回复被告：“那行，我知道了”。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的案涉《商铺租赁合同》是双方协商一致建立租赁合同关系的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人理应恪守。该合同明确约定被告应于签订合同当日向原告支付首期半年租金及租赁保证金，但被告并未按约支付，其已构成违约。而从原告提交的电话录音内容来看，此后被告向原告作出了不再搬入案涉商铺的意思表示，而原告亦表示知悉、同意，因此双方签订的《商铺租赁合同》实际已于2020年8月22日解除，故对原告要求确认双方签订的《商铺租赁合同》已于2020年8月22日解除的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金3600元的请求，本案被告未能按约履行支付首次租金及租赁保证金的行为构成违约，应依约支付原告相应的违约金。依据合同约定，被告违约导致合同解除的，承担合同总价款10%的违约金，因此被告应向原告支付违约金3600元，故对原告该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其赔偿经营损失5402.5元的请求，本院认为，原告并未提供有效的证据证明被告的违约行为给其造成的损失为5402.5元，其应就此承担举证不能的法律后果，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告主张的保全费，因原告并未提供证据证明该笔费用的产生，故对原告该项请求，本院亦不予支持。综上，被告韩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不予抗辩的诉讼风险，故本院依据现有证据依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告尉亚洁与被告韩伟签订的《商铺租赁合同》已于2020年8月22日解除；二、被告韩伟于本判决生效后十日内向原告尉亚洁支付违约金3600元；三、驳回原告尉亚洁的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告韩伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二一年一月八日书记员  王淑娟
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0109行审246号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：赵袖霖，女，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105106778号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2020年5月27日作出渝交执罚【2019】10105106778号行政处罚决定书，决定对被执行人赵袖霖罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人赵袖霖收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105106778号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105106778号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105106778号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晏晓丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  徐 亚
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0109行审278号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。 负责人：谢征，大队长。 委托代理人：李颖，女，该队工作人员。 被执行人：何建辉，男，汉族，1968年1月11日出生，户籍所在地四川省武胜县，现住址重庆市沙坪坝区。 申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10104136733号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2020年5月22日作出渝交执罚【2019】10104136733号行政处罚决定书，决定对被执行人何建辉罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人何建辉收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10104136733号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2019】10104136733《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2019】10104136733号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘凤华 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 芸
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初476号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路**，统一社会信用代码91511381673530719D。 负责人：李源，行长。 委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。 被告：汪晓燕，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（以下简称邮政储蓄银行阆中支行）与被告汪晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阆中支行的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告汪晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行阆中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支欠款本金8,861.59元、利息及其它费用1397.47（含罚息）,共计欠款本息10259.06元，并依法承担资金利息、罚息等费用直至清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告立即偿还截止2021年1月26日止所欠原告的透支欠款本金8,861.59元、利息（含罚息）及其它费用1,833.6元，共计欠款本息10695.19元，并从2021年1月27日起至实际还款之日止按照合同约定计付利息、罚息等费用”。事实和理由：2015年12月7日，被告申请在原告处领取《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等，对原、被告的权利义务进行了明确约定。合约约定，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五，另信用卡普卡的短信通知服务费为3元/月/户。被告提出申请后，原告为其审批发放了1张标准信用卡普卡（审批额度为九千元整）。被告于2016年1月13日激活使用该信用卡透支，仅按约按时还款至2020年5月21日，后被告并未按期偿还该卡欠款本息，2021年1月26日止所欠原告的透支欠款本金8,861.59元、利息（含罚息）及其它费用1,833.6元，共计欠款本息10,695.19元，原告催收无果。 被告汪晓燕未作答辩。 本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，被告汪晓燕向原告邮政储蓄银行阆中支行提交了《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政储蓄银行阆中支行申请了标准信用卡。汪晓燕在取得邮政储蓄银行阆中支行签发的信用卡普卡后，通过透支方式进行了消费，应当按约定按期偿还透支款。汪晓燕在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经邮政储蓄银行阆中支行催收无果，故汪晓燕应承担相应的违约责任。原告要求被告汪晓燕偿还因信用卡透支产生的截至2021年1月26日止的透支款本金、利息等费用合计10,695.19元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪晓燕在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行偿还截止2021年1月26日止的信用卡透支款本金、利息等费用合计10,695.19元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式从2021年1月27日起至实际付清日止计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元（已减半），由被告汪晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胥潇文 二〇二一年一月二十九日 书记员  张海燕
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢280号陕西文化产业小额贷款有限公司、邢海、薛芳芳：本院在执行陕西文化产业小额贷款有限公司与邢海、薛芳芳公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司依据已发生法律效力（2020）陕证执字第000237号执行证书于2021年1月6日向本院申请执行，执行的标的为案款635016.64元，本院依法受理。执行中，申请执行人与被执行人达成和解且已履行完毕。本案执行费8750元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市汉唐公证处作出的2020）陕证执字第000237号执行证书执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十七日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初98号原告：于雷，男，1985年5月10日出生，汉族，现住抚顺市高湾开发区。被告：吕长运，男，1974年5月19日出生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路**楼2、3号门市。负责人：隋浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小虎，系该公司员工。原告于雷诉被告吕长运、英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雷、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人吴小虎到庭参加了诉讼，被告吕长运经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。于雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿出租车辆停运损失3000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年12月21日16时，在抚顺市望花区被告驾驶车辆辽Ｄ×××**在路南出路口左转越黄实线撞到原告出租车辽Ｄ×××**造成出租车左前门和左后门，B柱严重受损，左前保险杠和左后保险杠喷漆修复等。经报警后望花大队交警认定被告全责。出租车进4S店进行维修。维修日期2020年12月22日至12月31日，为期十天。由于原告为营运车辆，在维修过程中无法正常运营，又正值圣诞节前后和元旦节前营运高峰，因此要求被告赔偿车辆维修期间的停运损失。吕长运未答辩。英大泰和保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险，根据机动车交通事故强制责任保险条款相关规定，机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失不予承担，诉讼费用等其他费用责任免除。商业第三者责任保险亦对上述损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月21日16时，吕长运驾驶车牌号为辽Ｄ×××**的小型汽车，在抚顺市望花区与张健驾驶的车牌号为辽Ｄ×××**的小型汽车发生交通事故，事故造成双方车辆受损。次日，辽Ｄ×××**号车辆被送至北京现代汽车金博众特约销售店进行维修，维修至2020年12月31日14时52分。车辆维修费已由英大泰和保险公司在交强险财产损失限额及商业三者险限额内支付。本次事故，经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，吕长运负全部责任，张健无责任。另查，辽Ｄ×××**号出租车登记所有人为于雷。肇事车辆辽Ｄ×××**号车辆在英大泰和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元限额，事故发生时均在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，辽Ｄ×××**号车辆在英大泰和保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生时均处于保险期间，但交强险财产损失限额已经赔付完毕，故于雷的合理损失应当先由英大泰和保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由驾驶人吕长运予以赔偿。抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具的道路交通事故认定书，在程序及适用法律上并无不当，本院予以采信。关于于雷主张赔偿车辆停运损失3000元一节，辽Ｄ×××**号车辆实际停运天数为10天，于雷并未提供证据证明其实际的停运损失，应当参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输业平均工资计算，停运损失应为86645元/365天×10天≈2373.84元。关于英大泰和保险公司辩称停运损失不属于保险责任范围一节，其并未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告于雷车辆停运损失2373.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于雷的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告于雷已预交），由被告吕长运承担，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告于雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二一年一月二十六日书记员 刘宁宁
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁06执14、15、16、17号之二申请执行人：北京尚公（烟台）律师事务所，住所地：烟台市芝罘区环山路**润利大厦**。法定代表人：张克山，该律师事务所主任。被执行人：烟台华硕精密陶瓷有限公司,住烟台经济技术开发区珠江路****。法定代表人：俎小磊，该公司董事长。本院在执行申请执行人北京市尚公(烟台)律师事务所与被执行人烟台华硕精密陶瓷有限公司委托合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2020）烟仲字第642、641、639、640调解书已发生法律效力。执行过程中，本院依法截留烟台华硕精密陶瓷有限公司有关款项347890元。申请执行人书面认可（2020）烟仲字第642、641、639、640调解书确认的债权已全部实现，本院（2021）鲁06执14、15、16、17号案件已执结。案件予以结案。特此通知。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年一月二十二日书记员  于澎博
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执109号 申请执行人：苏会臻，女，1966年12月28日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人：李英杰，女，1991年5月14日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人：李逸飞，男，1999年11月13日生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：山东宏力地产有限公司，统一社会信用代码91370700689493385K，住所地潍坊高新区东风东街以南惠贤路以西（艾尼维尔院内）。 法定代表人：于奎明。 本院依据已经发生法律效力的潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0791民初403号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东宏力地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人山东宏力地产有限公司的银行存款人民币862027.66元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 审判员  姜琪砚 二〇二一年一月十九日 书记员  梁同丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初22943号原告：郑州电缆有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街以东经北二路以北。法定代表人：马飞，董事长兼总经理。委托代理人：刘卫国，该公司法律顾问。被告：中铁电气化局集团第三工程有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（经开）第二大街**创业大厦****。法定代表人：刘恩惠，执行董事。委托代理人：张雷，河南明天律师事务所律师。委托代理人：黄勇，该公司员工。原告郑州电缆有限公司（以下简称郑州电缆公司）与被告中铁电气化局集团第三工程有限公司（以下简称中铁第三公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州电缆公司的委托代理人刘卫国，被告中铁第三公司的委托代理人张雷、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款77383.8元，利息35983.47元（按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率暂计至2020年6月20日，以后计算至实际履行之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：中铁第三公司临时设立（中铁电气化局集团第三工程有限公司西安市三环路灯工程14标项目部）与原告郑州电缆公司在2008年10月31日签订电缆产品订货合同，原告均按照合同约定发货，被告没有按约定及时结清货款，余款77383.8元未付，原告多次催要未果，故诉至法院。针对其诉讼请求，郑州电缆公司向本院提交证据有：电缆产品订货合同、营业执照查询信息、说明函。中铁第三公司辩称，原告主张已超过法定诉讼时效，未在保证期间内主张权利，其亦不应承担连带保证责任。原告并未全面履行电缆产品订货合同约定义务，实际购买方北京昊朗机电设备有限公司已向原告支付完毕实际供货部分的货款，无权要求被告继续支付货款。综上，应驳回原告的诉讼请求。针对其答辩意见，向本院提交证据有：劳务分包合同、聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2008年10月31日，中铁第三公司西安市三环路灯工程项目部（买受人）与郑州电缆公司（出卖人）签订电缆产品订货合同，约定：出卖人向买受人供货价值865680元，出卖人负责送货到买受人工地，预付款到账后15天交货，预付30%货款，货到二个月内付清。货款的支付可通过第三方（北京昊朗公司）支付。该合同中加盖有郑州电缆公司及中铁第三公司西安市三环路灯工程14标项目部印章。2008年11月14日，中铁第三公司向郑州电缆公司出具说明函一份，载明：贵公司与中铁第三公司西安项目部于2008年10月31日所签订的电缆产品订货合同，我公司承诺，在合同执行中中铁第三公司西安项目部或北京昊朗公司一定按电缆订货合同中约定的时间将电缆货款支付给贵公司，如有违约我公司将承担连带责任。另查明，2007年9月15日，中铁电气化局集团第三工程有限公司第三分公司（甲方）与北京昊朗机电设备有限公司（乙方）签订西安三环路配电照明工程劳务分包合同，约定：甲方委托乙方组织施工，该项目的名誉权归甲方所有，乙方在实施该项目过程中，任何时候皆以甲方名义出现。甲方除收取工程结算价的百分之三作为管理费，其余工程款均归乙方所有，税金由乙方支付，本项目施工合同变更增加部分按上述方法执行。2020年12月3日，郑州电缆公司诉至法院。本院认为，《民法通则》及《民法总则》分别规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年、三年，且《民法总则》自2017年10月1日起施行。本案中，根据本院查明事实，案涉纠纷系双方于2008年10月31日签订电缆产品订货合同，该合同中“预付款到账后15天交货，货到两个月内付清”系对货款支付约定，现原告于2020年12月3日起诉，被告主张已超过诉讼时效，原告未提供证据证明诉讼时效发生中止、中断事由。故其诉讼请求，本院不予支持。关于中铁第三公司辩称已超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费2567.34元减半收取1283.67元，由原告郑州电缆有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二一年一月二十二日书记员  周红娜
贵州省贞丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2325刑初16号公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。被告人王光山，男，1989年11月19日生，贵州省贞丰县人，布依族，小学文化，务工，住贞丰县。曾因犯危险驾驶罪，于2012年8月被浙江省温州市永嘉县人民法院判处拘役三个月，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被取保候审，2021年1月8日被逮捕。现押于贞丰县看守所。贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉（2020）156号起诉书指控被告人王光山犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人王光山到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省贞丰县人民检察院指控：2020年8月30日，被告人王光山酒后驾驶未悬挂机动车号（实际号牌为：贵Ｅ×××**）普通二轮摩托车从贞丰县珉谷街道同心大酒店方向出发经同心路行至大十字后沿金城西路自东向西往西城佳苑小区方向行驶，于当日20时许从同向左侧施划有左转导向标线的车道驶入贞丰县珉谷街道金城西路与水景湾小区交叉路口（小地名：原西城佳苑售楼部门口）处左转弯往西城佳苑小区路口方向行驶时，车辆车头与对向由李某驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车的车身左前侧相撞，造成王光山受伤及两车损坏的道路交通事故。贞丰县公安局交通警察大队对此次道路交通事故调查后认定王光山承担此次事故的主要责任。经贵州名鉴司法鉴定中心于2020年9月2日出具的司法鉴定意见书，意见为：送检的王光山血液中检出乙醇成分，其含量为255.21ｍｇ／100ｍｌ。上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人王光山的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人王光山均无异议。经审理查明：2020年8月30日，被告人王光山酒后无证驾驶未悬挂机动车号（实际号牌为：贵Ｅ×××**）普通二轮摩托车从贞丰县珉谷街道同心大酒店方向出发经同心路行至大十字后沿金城西路自东向西往西城佳苑小区方向行驶，于当日20时许从同向左侧施划有左转导向标线的车道驶入贞丰县珉谷街道金城西路与水景湾小区交叉路口（小地名：原西城佳苑售楼部门口）处左转弯往西城佳苑小区路口方向行驶时，车辆车头与对向由李某驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车的车身左前侧相撞，造成王光山受伤及两车损坏的道路交通事故。公安民警到贞丰县人民医院找到王光山后，发现王光山有酒后驾车嫌疑，依法对王光山进行呼气式酒精检出，但王光山拒绝配合呼气式酒精检测，后公安民警在贞丰县人民医院依法提取王光山的静脉血样，并将其静脉血样送至贵州名鉴司法鉴定中心检验，意见为：送检的王光山的血液中检测出乙醇成分，其含量为255.21ｍｇ／100ｍｌ。贞丰县公安局交通警察大队对此次道路交通事故调查后认定王光山承担此次事故的主要责任。另查明，李某因车辆受损，被告人王光山赔偿李某修理费2000元。被告人王光山未取得机动车驾驶证。上述事实，被告人王光山在庭审中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书；户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、王光山疾病证明单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书及行政处罚告知书、王光山犯罪记录；证人李某的证言；被告人王光山的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光山违反国家道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王光山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人王光山曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又因醉酒驾驶，且酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，应从重处罚。鉴于被告人王光山归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，赔偿李某修理费2000元，又自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王光山犯危险驾驶罪在拘役四个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第十八条第四款、第六十二条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王光山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2021年1月8日起至2021年5月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 蒋井辉二〇二一年一月十五日法官助理 蒙伟明书 记 员 尹文芯
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4891号申请执行人：张洪，男，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴**麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。申请执行人张洪与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初12878号民事调解书已发生法律效力，被执行人中安安轩安全产业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务。本院于2020年8月12日受理申请执行人张洪执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款101336元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索被执行人名下银行账户已被本院冻结，现被执行人尚欠申请执行人案款101336.08元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二一年一月七日法官助理  黄培彬书 记 员  卓 叶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照滨海燃气有限公司，住所地山东省莒县城阳街道潍徐路107号。 法定代表人：吕文质，经理。 委托诉讼代理人：焦方法，山东公孚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莒县万鑫燃气设备销售中心，住所地山东省莒县城阳街道付家洼村莒州路东侧。 经营者：王忠波，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省莒县城阳街道付家洼村。 再审申请人日照滨海燃气有限公司因与被申请人莒县万鑫燃气设备销售中心买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 日照滨海燃气有限公司申请再审称，1.被申请人提供的证据不足以证明其安装民用报警器及切断阀的数量，原审法院仅依据被申请人提供的冯长青等签字的领料单径行认定被申请人安装数量、价格证据不足，认定冯长青等为申请人的工作人员属认定事实错误。2.原审法院将冯长青等领取材料的数量等同于被申请人安装的数量适用法律错误。原审法院仅依据被申请人提交的自行制作的资料认定用户已经实际使用，进而认定具备付款条件明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，已经发生法律效力的（2019）鲁11民终1101号民事判决认定冯长青等人系申请人燃气报警器安装施工人员。在申请人没有相反证据足以推翻的情况下，原判决依据冯长青等签字确认的领料单、竣工资料和付款明细等认定被申请人安装报警器及切断阀的数量及价格并无不当；被申请人提供的竣工资料明确载明案涉工程已经完工并验收合格，用户已正常使用，冯长青在领料人处签字确认，冯长青履行职务行为的法律后果及于申请人，原判决据此认定案涉工程具备付款条件，认定事实、适用法律亦无不当。 综上，日照滨海燃气有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回日照滨海燃气有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年一月二十二日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终224号上诉人（原审被告）：中国友发国际工程设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**院**楼901-930。法定代表人：陈宏铭，董事长。委托诉讼代理人：杨东升，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：付乔，女，1993年10月11日出生，汉族，中国友发国际工程设计咨询有限公司职员。被上诉人（原审原告）：周清国，男，1961年4月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。上诉人中国友发国际工程设计咨询有限公司（以下简称友发公司）与被上诉人周清国劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初58632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院于2021年1月4日立案后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官金妍熙、张海洋参加的合议庭。本案现已审理终结。友发公司上诉请求：请求法院判令友发公司不支付周清国社保费2169.16元。事实和理由：2006年10月至2007年11月、2010年9月至2012年4月，友发公司为周清国缴纳了社会保险。友发公司扣除个人负担的部分，已全部缴纳给社保征缴机构，不存在侵占周清国社保费的情况。友发公司扣周清国社保个人负担部分的金额，低于友发公司为周清国代缴社保的个人负担部分。周清国辩称，同意一审判决结果，一审认定事实清楚，不同意友发公司的上诉请求和意见，请二审法院依法予以驳回友发公司的全部上诉请求。周清国向一审法院起诉请求：1.友发公司支付已补缴的社保费用51417元；2.友发公司支付代扣未缴纳并侵占社保费用的利息24960元。一审法院认定事实：2017年，周清国诉至一审法院，要求确认与友发公司存在劳动关系。一审法院以（2017）京0105民初76594号民事判决书判决：确认友发公司与周清国于2006年10月8日至2013年3月22日期间存在劳动关系。友发公司不服上述判决，提起上诉。2018年，北京市第三中级人民法院以（2018）京03民终10180号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。周清国以友发公司未为其缴纳社保为由至北京市朝阳区社会保险基金管理中心申请稽核，北京市朝阳区社会保险基金管理中心令友发公司为周清国进行了社保补缴。2019年3月6日，周清国支付了补缴的社保费用中个人负担的部分51417元。周清国主张其在职期间，友发公司已扣除了其社保个人负担的部分；周清国提交1.《援坦桑尼亚尼雷尔国际会议中心项目监理工程师周清国回国费用计算表》，显示“周清国国外工作时间2011年3月12日至2012年10月14日，需扣除社保个人负担部分4859.51元”；2.参保人员缴费信息，显示2010年9月至2012年4月，友发公司为周清国缴纳了社会保险，其中2011年3月至2012年4月，社保费用个人负担的部分为2690.35元。2019年5月，周清国向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求友发公司支付社保费用等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第1383号不予受理通知书决定：对周清国的仲裁请求不予受理。周清国不服该决定，故诉至法院。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法院生效判决认定周清国与友发公司于2006年10月至2013年3月期间有劳动关系。2011年3月至2012年4月，友发公司为周清国代扣代缴了社会保险，其中社保费用个人负担的部分为2690.35元，友发公司从周清国的补贴中扣除4859.51元，友发公司扣除周清国的社保费用，超过个人负担的部分，周清国要求友发公司支付，有事实依据，一审法院予以支持。周清国要求的其他社保费用，因周清国未提交证据证明友发公司有其他代扣社保费用的情形，周清国要求支付其他社保费用的请求，一审法院不予支持。周清国要求支付利息的请求，因无依据，一审法院不予支持。周清国申请社保稽核补缴，于2019年3月支付社保费用个人负担的部分，其才知个人权益受损；周清国于2019年5月申请仲裁，周清国的仲裁请求未过仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、友发公司于判决生效后七日内支付周清国社保费2169.16元。二、驳回周清国的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实可知友发公司在2011年3月至2012年4月期间为周清国代扣代缴了社会保险，其中社保费用个人负担的部分为2690.35元。友发公司从周清国的补贴中扣除4859.51元，故友发公司扣除周清国的社保费用，超过个人负担的部分，现周清国要求友发公司支付，有事实依据，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，友发公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国友发国际工程设计咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  张海洋审 判 员  金妍熙二〇二一年一月二十九日法官助理  李 冉书 记 员  张 朋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15498号之二 申请人：闵华，男，汉族，1981年7月8日出生，住天津市津**。 被申请人：肖翠，女，汉族，1974年10月6日出生，住南宁市。 申请人闵华与被申请人肖翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2019）桂0107民初15498号之一民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值1019440元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人肖翠名下价值1019440元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二一年一月十二日 书记员 唐榕莲
文书内容湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2825刑初1号            公诉机关              宣恩县人民检察院              公诉人              张猛                  被告人      基本情况              被告人胡永康（别名胡凯），男，1991年12月1日出生于湖北省宣恩县，苗族，小学文化，务工，住湖北省宣恩县。因容留他人吸毒罪，于2020年10月12日被宣恩县公安局刑事拘留，2020年11月6日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂宣检刑诉[2020]180号                  指控事实              2020年5月至6月，被告人胡永康在其驾驶的鄂QXXX**号东风牌小型普通客车内多次容留他人吸食毒品，具体事实如下：      1.2020年5月中旬的一天，胡永康在宣恩县沙道沟镇四道坝连接响龙大道的斜坡处容留朱某在其车内吸食毒品。      2.2020年5月下旬的一天，胡永康在宣恩县李家河镇板栗园安置点组级公路处容留朱某在其车内吸食毒品。      3.2020年6月初的一天，胡永康在宣恩县李家河镇板栗园安置点组级公路处容留朱某、夏某、张某某、郑某在其车内吸食毒品。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人及辩护人意见              被告人胡永康对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡永康犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人胡永康认罪认罚，且具有坦白的量刑情节，依法予以从轻处罚。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人胡永康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。      （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月12日起至2021年6月11日止。罚金限判决生效后十日缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    朱 红 艳            二〇二一年一月十二日             书  记  员    黄 艳 平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1168号原告：曹德俊，男，1985年1月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：张金萍，女，1975年8月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告曹德俊与被告张金萍房屋租赁合同纠纷一案中，因原告曹德俊未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹德俊撤诉处理。审 判 员 祝仰宝二〇二一年一月二十七日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105财保206号 申请人：山东华朗建设工程有限公司,住所地济南市。 法定代表人:刘元姣,执行董事。 被申请人：中岩华耀建设工程有限公司，住所地成都市。 法定代表人：王莹莹。 申请人山东华朗建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中岩华耀建设工程有限公司银行存款80万元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人山东华朗建设工程有限公司的上述财产保全申请提供了保额为80万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东华朗建设工程有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中岩华耀建设工程有限公司银行存款80万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人山东华朗建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二一年一月二十八日 书记员  谭欣
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执469号本院在执行申请执行人张子衡与被执行人刘帅、刘金胜、王艳杰教育机构责任纠纷一案中，被执行人刘帅、刘金胜、王艳杰已全部履行(2020)津0117民初3217号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）津0117执469号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年一月十五日