江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终34号上诉人（原审被告）：江苏三上机电制造股份有限公司，住所地启东科技创业园青年路**。法定代表人：高飞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳瑶，江苏扬子江律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：吴建新，男，1962年12月19日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：陈骏，男，1962年7月7日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：顾铃妹，女，1981年2月2日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：江军，男，1976年5月16日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：郁柳霞，女，1977年7月31日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：施忠，男，1962年9月23日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：江强，男，1972年11月17日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：吴永东，男，1971年10月27日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：柳海峰，男，1975年1月8日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：王永春，男，1970年10月3日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：袁婷灵，女，1982年10月23日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：顾婕渝，女，1988年8月2日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：周佳瑜，女，1984年6月7日生，××族，住启东市。被上诉人共同委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。上诉人江苏三上机电制造股份有限公司（简称三上公司）因与被上诉人吴建新、陈骏、顾铃妹、江军、郁柳霞、施忠、江强、吴永东、柳海峰、王永春、袁婷灵、顾婕渝、周佳瑜劳动争议一案，不服启东市人民法院(2019)苏0681民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人三上公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2016年10月，上诉人因经营困难与被上诉人协商，由上诉人交纳社会保险费，安排十三名被上诉人进入南通欧畅机电科技有限公司（简称欧畅公司）工作。欧畅公司与上诉人经营地址联系电话一致，欧畅公司法定代表人及股东均是上诉人的高管。上诉人与欧畅公司存在关联关系。被上诉人的工作地点、工作岗位至今未改变，因此十三名被上诉人与欧畅公司之间成立劳动关系，故上诉人无需支付待岗工资。2020年1月12日，上诉人为了明确社保缴纳问题，向被上诉人发出终止劳动关系通知。2020年4月20日，上诉人撤销了该终止通知。因为通知的目的是告知被上诉人终止缴纳社会保险。根据劳动争议司法解释规定，被上诉人经济补偿金应由欧畅公司负担。被上诉人共同答辩，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。向一审法院提出诉讼请求：要求三上公司给付工资、赔偿金合计2147200元、给付每人社保费31000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：十三名原审原告曾均为三上公司员工，入职时间分别为：吴建新20**年，陈骏2000年（2006年缺岗），顾铃妹2001年，江军2000年，郁柳霞2006年，施忠2000年，江强2000年，吴永东2011年，柳海峰2004年，王永春2010年，袁婷灵2006年，顾婕渝20十三年，周佳瑜20十三年。2016年10月，三上公司因经营困难而停工，不再安排十三名原审原告的工作，但仍为十三名原审原告缴纳社会保险。2016年10月后，十三名原审原告先后进入欧畅公司工作，十三名原审原告表示系其自行与欧畅公司联系，其与欧畅公司之间系劳务关系。2020年7月12日，欧畅公司出具“证明”，表示十三名原审原告先后与其联系提供劳务，双方未签订劳动合同，不存在劳动关系，十三名原审原告不享受劳动者待遇；其与三上公司系厂房租赁关系，不存在关联关系。三上公司与欧畅公司登记档案显示，两公司住所地均为启东科技创业园青年路**，欧畅公司租赁三上公司位于该址的厂房。2020年1月12日，三上公司向十三名原审原告发送《终止劳动关系通知书》，载明：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，根据《劳动合同法》及单位规章制度的规定，本单位决定从2020年2月1日起终止劳动关系。2020年4月30日，三上公司又向十三名原审原告寄送《撤销并更正通知书》，载明上述《终止劳动关系通知书》错误，予以撤销。十三名原审原告及案外人仇永兴、黄超、凌红菊、陈新、宋丽丹、张冬云、龚赛花、范博一、周正军、胡建飞、陈凯、顾欢欢、江立新、施卫东、周爱民、朱新、孙娟、龚春红、杨冰鉴、陆兴生、陆相冬、龚春陶、杨某、陈卫华、沈彬于2020年3月26日向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月16日，仲裁委作出启劳人仲案字[2020]第079号仲裁裁决书，对十三名原审原告要求三上公司支付待岗工资、解除劳动合同的赔偿金、社会保险费的申请请求不予支持。十三名原审原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。一审法院认为，三上公司于2016年10月因生产经营困难停工，但其为十三名原审原告缴纳社会保险至2020年2月，且其于2020年1月12日向十三名原审原告发出《终止劳动关系通知书》，根据该事实，三上公司认为于2016年10月已与十三名原审原告解除劳动关系的抗辩不能成立，一审法院不予采纳。根据《终止劳动关系通知书》所载内容，双方劳动关系于2020年2月1日终止，虽三上公司于2020年4月30日向十三名原审原告寄送《撤销并更正通知书》欲对前述《终止劳动关系通知书》进行撤销，但该撤销通知系在《终止劳动关系通知书》送达且生效之后送达各原审原告，故不能产生撤销效力。一审法院认定原审原告、三上公司之间的劳动关系于2020年2月1日终止。关于三上公司认为其与欧畅公司系关联公司，由其介绍十三名原审原告进入欧畅公司工作的抗辩，一审法院认为，仅，仅凭欧畅公司与三上公司住所地一致及欧畅公司法定代表人刘丽华系三上公司公司监事的事实不足以证明二者系关联公司欧畅公司也不认可三上公司的该陈述，三上公司也未提供证据证明系其安排十三名原审原告前往欧畅公司工作并成立劳动关系，故对三上公司的该抗辩，一审法院不予采纳。关于十三名原审原告要求三上公司支付经济赔偿金的诉讼请求，一审法院认为，根据《终止劳动关系通知书》所载内容及双方陈述，终止劳动关系的原因系三上公司经营发生困难，劳动合同订立时所依据的客观情形发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，此情形下用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故十三名原审原告主张经济赔偿金的请求一审法院不予支持，为减少诉累，一审法院可根据查明的相关事实和法律依据支持十三名原审原告的经济补偿金请求。庭审中，三上公司对十三名原审原告的入职时间予以认可。对于经济补偿的月工资计算标准，因劳动合同解除前十三名原审原告处于待岗期间，其生活费低于启东市最低工资标准，故应以启东市最低工资标准2020元/月作为经济补偿的计算标准。结合各原审原告的入职时间，一审法院核定，三上公司应当支付原审原告吴建新经济补偿26260元（十三×2020）；三上公司应当支付原审原告陈骏经济补偿38380元（19×2020）；三上公司应当支付原审原告顾铃妹经济补偿38380元（19×2020）；三上公司应当支付原审原告江军经济补偿40400元（20×2020）；三上公司应当支付原审原告郁柳霞经济补偿28280元（14×2020）；三上公司应当支付原审原告施忠经济补偿40400元（20×2020）；三上公司应当支付原审原告江强经济补偿40400元（20×2020）；三上公司应当支付原审原告吴永东经济补偿18180元（9×2020）；三上公司应当支付原审原告柳海峰经济补偿32320元（16×2020）；三上公司应当支付原审原告王永春经济补偿20200元（10×2020）；三上公司应当支付原审原告袁婷灵经济补偿28280元（14×2020）；三上公司应当支付原审原告顾婕渝经济补偿14140元（7×2020）；三上公司应当支付原审原告周佳瑜经济补偿14140元（7×2020）。关于十三名原审原告要求三上公司支付的待岗工资的诉讼请求，一审法院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，超过一个工资支付周期，且用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。三上公司自2016年10月停工而没有安排十三名原审原告工作，至2020年2月1日终止与十三名原审原告的劳动关系，十三名原审原告主张三上公司支付此期间的待岗工资有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院核定，三上公司应当向十三名原审原告支付2016年11月至2020年1月期间的待岗工资为每人60072元（1770×0.8×8+1890×0.8×十三+2020×0.8×18）。关于十三名原审原告要求三上公司支付社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，判决：一、三上公司于判决发生法律效力之日起十日内向吴建新支付待岗工资60072元，经济补偿26260元，合计86332元。二、三上公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈骏支付待岗工资60072元，经济补偿38380元，合计98452元。三、三上公司于判决发生法律效力之日起十日内向顾铃妹支付待岗工资60072元，经济补偿38380元，合计98452元。四、三上公司于判决发生法律效力之日起十日内向江军支付待岗工资60072元，经济补偿40400元，合计100472元。五、三上公司于判决发生法律效力之日起十日内向郁柳霞支付待岗工资60072元，经济补偿28280元，合计88352元。六、三上公司于判决发生法律效力之日起十日内向施忠支付待岗工资60072元，经济补偿40400元，合计100472元。七、三上公司于判决发生法律效力之日起十日内向江强支付待岗工资60072元，经济补偿40400元，合计100472元。八、三上公司于判决发生法律效力之日起十日内向吴永东支付待岗工资60072元，经济补偿18180元，合计78252元。九、三上公司于判决发生法律效力之日起十日内向柳海峰支付待岗工资60072元，经济补偿32320元，合计92392元。十、三上公司于判决发生法律效力之日起十日内向王永春支付待岗工资60072元，经济补偿20200元，合计80272元。十一、三上公司于判决发生法律效力之日起十日内向袁婷灵支付待岗工资60072元，经济补偿28280元，合计88352元。十二、三上公司于判决发生法律效力之日起十日内向顾婕渝支付待岗工资60072元，经济补偿14140元，合计74212元。十三、三上公司于判决发生法律效力之日起十日内向周佳瑜支付待岗工资60072元，经济补偿14140元，合计74212元。十四、驳回吴建新、陈骏、顾铃妹、江军、郁柳霞、施忠、江强、吴永东、柳海峰、王永春、袁婷灵、顾婕渝、周佳瑜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取5元（原审原告已预交），由三上公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：当事人对各自主张应当提供证据，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，将承担不利的诉讼后果。用人单位解除与劳动者的劳动合同，应当履行通知义务，并办理社会保险转移手续、出具解除劳动合同书面证明等手续。本案被上诉人吴建新、陈骏等十三名劳动者自2000年起先后进入上诉人三上公司工作，双方建立了合法的劳动关系。2016年10月起，因上诉人经营困难而停工，不再安排十三名被上诉人工作，但仍然为十三名被上诉人缴纳社会保险。上诉人三上公司称先后将十三名被上诉人安排进欧畅公司工作、十三名被上诉人与欧畅公司建立了劳动关系，与其公司不再存在劳动关系，该意见与十三名被上诉人所称系自行联系欧畅公司工作的意见不一，亦与欧畅公司出具的证明意见不符。上诉人三上公司自2016年10月起停产后，持续为十三名被上诉人缴纳社会保险至2020年2月，且未提供证据证明与十三名被上诉人解除劳动关系。2020年1月12日，上诉人向十三名被上诉人发出《终止劳动关系通知书》，通知双方劳动关系于2020年2月1日起终止（解除）。该通知书已经送达生效，上诉人虽于同年4月30日寄送《撤销并更正通知书》，但对双方劳动关系已经解除的事实不产生影响。一审法院认定双方劳动关系于2020年2月1日终止（解除），符合事实，依法有据。一审法院认为上诉人三上公司解除劳动关系的原因系该公司经营发生困难，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条的规定，判令三上公司向十三名被上诉人支付经济补偿，并未支持十三名被上诉人要求经济赔偿的请求，系考虑了上诉人的实际经营状况，体现了平衡双方利益的导向，上诉人三上公司理当服判息诉。上诉人上诉认为无需支付经济补偿的意见，不能成立，难以支持。三上公司自2016年10月停工后即没有安排十三名劳动者工作，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，三上公司应当向十三名劳动者支付至双方解除劳动关系之日的生活费，支付标准为最低工资标准的百分之八十。一审判决三上公司向十三名被上诉人每人支付60072元，依法有据。综上所述，上诉人三上公司的上诉理由不成立，应当驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏省启东中等专业学校负担。本判决为终审判决。审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年一月二十七日书记员 陈 玲