山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终302号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济开发区长江路**内****。负责人：姜锋，总经理。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆迪，男，1996年4月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。原审被告：张洪云，男，1986年9月6日出生，汉族，住山东省龙口市。原审被告：吴小华，女，1968年7月14日出生，汉族，住山东省龙口市。原审被告共同委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。原审被告共同委托诉讼代理人：迟玥晨，山东金隽律师事务所律师。上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人荆迪保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求依法撤销龙口市人民法院（2020）鲁0681民初3002号判决书，发回重审或依法驳回荆迪对保险公司的诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费用由荆迪承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中吴小华认可保险公司向其送达了保险合同条款，但在庭审后单方补充材料称“不能理解保险条款的意义，分不清保险单、保险合同、保险条款的区别”，所以一审法院错误的认定保险公司未尽到提示说明义务，这显然是无故加重了保险公司的义务。本案中，保险公司已经将保险条款送达给吴小华，且其已经承认收到，保险条款中对免责事由有明显的加粗标志，并予以提示，已经尽到了法律规定的提示说明义务。况且，对于一个普通的车主和驾驶员，都知道无证驾驶、逃逸会导致的法律后果，如果法院不分任何情况的保护这种违反法律和社会公俗的不正当利益，有违诚实信用原则，不能令人信服。荆迪向一审法院提出并明确诉讼请求：一、1、医疗费：8405.67元；2、伤残赔偿金：84658元（42329元*20年*10%）；3、护理费：6000元（60天*100元/天）；4、营养期：3000元（60天*50元/天）；5、交通费：1000元；6、精神抚慰金：1000元；7、住院伙食补助费：1600元(16天*100元/天）；8、鉴定费：2800元；9、误工费：13800元（115元/天*120天）；10、评估费4500元；11、施救费2700元；12、车损106909元，合计：236372.67元，要求由张洪云、吴小华、保险公司共同承担。二、诉讼费由张洪云、吴小华、保险公司共同承担。一审法院认定事实：一、2019年3月21日3时07分许，张洪云驾驶鲁Ｆ×××**号轿车由东向西行至264省道龙口市东莱办通海路交叉路口处，与由南向北行驶的荆迪驾驶的鲁Ｆ×××**号轿车相撞，造成两车损坏，致荆迪、张洪云、乘坐荆迪轿车的姜传敬、战纡霖、乘坐张洪云轿车的曹积锦、高爱祥受伤，肇事后张洪云逃逸。二、交警部门的责任认定结果：张洪云无证驾驶、超速行驶并且肇事后逃逸是事故发生的主要原因，荆迪未让右方道路来车先行是事故发生的次要原因，故认定张洪云负事故主要责任，荆迪负事故次要责任，曹积锦、高爱祥、姜传敬、战纡霖无事故责任。荆迪对交警部门的责任认定提出异议，主张应由张洪云承担事故全部责任。一审法院认为，荆迪并未提交证据证明自己的主张，故对其主张，不予采信。本次交通事故事实清楚，交警部门认定责任准确，一审法院予以确认。三、受害人伤情：荆迪伤后于当日被送至龙口市中医医院住院治疗3天，后转至蓬莱市人民医院住院治疗13天，共花费医疗费8405.67元。经荆迪申请，龙口市道路交通事故人民调解委员会（以下简称道调委）委托济南三和司法鉴定所对荆迪伤情进行了鉴定，2020年6月1日，鉴定机构作出济三和司鉴所[2020]临鉴字第2130号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、被鉴定人荆迪左膝关节活动障碍构成十级伤残；2、被鉴定人荆迪伤后误工时间120天；3、被鉴定人荆迪伤后需1人护理60天；4、被鉴定人荆迪伤后营养期限为60天；5、被鉴定人荆迪住院期间用药符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由荆迪预交。四、保险合同情况：鲁Ｆ×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：张洪云驾驶的鲁Ｆ×××**号轿车登记车主为吴小华，吴小华系张洪云的母亲。六、医疗费：荆迪主张8405.67元，经核对荆迪提交的医疗费单据，一审法院予以确认。七、伤残赔偿金：荆迪主张84658元（42329*20*10％），符合法律规定，一审法院予以确认。八、护理费：荆迪主张护理6000元（60天*100元/天），符合法律规定，一审法院予以确认。九、营养费：荆迪主张3000元(60天*50元/天)，一审法院予以确认。十、交通费：荆迪主张1000元，结合荆迪居住地、受伤情况、住院情况，一审法院酌定320元。十一、精神抚慰金：荆迪主张1000元，结合荆迪的伤情、伤残等级及责任认定情况，荆迪主张该项损失，有事实与法律依据，一审法院予以支持。十二、住院伙食补助费：荆迪主张1600元（100元/天*16天），一审法院予以确认。十三、鉴定费：荆迪主张2800元，保险公司主张鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不同意赔偿。一审法院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故荆迪该诉讼请求，于法有据，予以支持。十四、误工费：荆迪主张13800元（115元/天*120天），一审法院结合荆迪户籍情况，荆迪误工费应为7200元（60元/天*120天）。十五、评估费：荆迪主张4500元，并提交评估费单据予以证明。保险公司不予认可。一审法院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故荆迪该诉讼请求，于法有据，予以支持。十六、施救费：荆迪主张2700元，并提交施救费发票予以证明，一审法院予以确认。十七、车损：荆迪主张106909元，并提交评估报告予以证明。保险公司不予认可，并申请重新评估，但其在一审法院限定的期限内未交纳评估费，应视为其放弃重新评估申请。一审法院认为，荆迪提交的评估结论书，虽为荆迪个人委托，但评估机构及人员均有资质，故对该评估报告，予以采信，对荆迪据此主张的车损106909元，予以支持。十八、其他受害人情况：本次交通事故的另一名伤者姜传敬向法庭提交放弃声明，自愿放弃交强险的赔偿份额。上述第六项至第十七项合计229092.67元。一审法院认为，本案的争议焦点为保险公司是否向鲁Ｆ×××**号轿车的所有人即吴小华就免责条款尽到了提示义务。保险公司主张，吴小华根据合同约定，向保险公司支付保险费，保险公司根据合同约定承担保险责任，商业险所反映的保险关系通过保险合同及保险条款体现，保险条款中明确约定了无证驾驶、逃逸的免责事由，并对该免责事由采取字体加黑予以提示，即尽到相应的提示义务，免责条款生效。根据保险合同约定保险公司不予赔偿的商业险部分应由驾驶员张洪云承担。庭审中，吴小华认可保险公司向其送达了提交的保险合同条款，但其主张保险公司仅将材料送至其卖肉的摊位，并未向其出示或提示，其并未看里面的内容，是否签字确认也记不清了。且吴小华在庭审后提交一份书面情况说明和补充意见，主张其并不能理解保险条款的意义，分不清保险单、保险合同、保险条款之间的区别，故庭审中错误陈述其收到了保险公司提出的“保险条款”，并主张其实际并不知道保险公司放在其经营肉摊上的材料到底是什么。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该条款中的“提示”应达到足以使投保人注意的程度。本案中，保险公司未提交证据证明其向投保人即吴小华送达了载明免责条款的《机动车综合商业保险条款》，虽吴小华庭审中认可保险公司将保险条款送至其经营肉摊上，但其同时主张保险公司并未主动向吴小华出示该条款，亦未提醒投保人注意到该条款的存在，导致投保人即吴小华难以知悉该条款的存在。且庭后吴小华提交的书面说明材料中再次阐明，其不能明确区分保险单、保险合同、保险条款等之间的区别，其并不清楚被告保险公司送至其经营肉摊上的材料的具体内容。综上，一审法院认为，根据现有证据及庭审调查，无法认定保险公司已经尽到提示义务，故该免责条款未生效，对保险公司提出在商业三者险限额内免除赔偿责任的抗辩理由，不予支持。本次交通事故事实清楚，责任认定准确，一审法院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万（不计免赔），故保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，本次事故的另一名伤者姜传敬自愿放弃交强险的赔偿份额，予以照准，但应为另一名伤者战纡霖在交强险限额内的人伤部分预留50%的份额。不足部分，根据张洪云在本次事故中负主要责任的情形，由保险公司在商业险范围内继续承担剩余部分70%的赔偿责任。荆迪损失共计229092.67元，由保险公司在交强险限额内赔偿荆迪因本次事故造成的各项损失共计62000元，由保险公司商业三者险范围内赔偿剩余损失的70%即116964.87元[（229092.67元-62000元）*70%]。上述两项合计178964.87元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规规定，判决：一、华海财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿荆迪荆迪因本次交通事故产生的各项经济损失共计178964.87元。二、驳回荆迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4846元，减半收取2423元，由华海财产保险有限公司烟台中心支公司负担1835元，由荆迪荆迪负担588元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，保险公司未提交证据证明其向投保人送达了载明免责条款的《机动车综合商业保险条款》，吴小华虽在庭审中认可保险公司将保险条款送至其经营肉摊上，但同时主张保险公司未主动向吴小华出示该条款，亦未提醒投保人注意该条款，导致投保人吴小华难以知悉该条款的存在，且庭审后吴小华提交书面材料再次阐明，其并不清楚保险公司送至其经营肉摊上的材料的内容，无法认定保险公司已经尽到了提示义务，故该免责条款未生效。综上所述，根据现有证据和庭审调查，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4846元，由华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年一月二十六日书记员 孙晓雯