安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终226号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司安庆分公司，住所地安庆市湖心北路**中国人寿大厦。 负责人：虞坚，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：高某，男，2011年9月3日出生，汉族，学生，住安徽省怀宁县。 法定代理人：程竹霞（高某母亲），女，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿保险股份有限公司安庆分公司（以下简称人寿保险安庆分公司）因与被上诉人高某合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险安庆分公司上诉请求：在原判基础上改判核减31600元。事实和理由：人寿保险合同明确载明，伤残赔偿金系保险限额乘以伤残系数，则本案中伤残赔偿金应当为8400元。合同系人寿保险安庆分公司与学校之间订立的团体保险，双方对于保险合同的内容明确，充分知晓，应当认定双方合同约定得内容优先。 高某未提供书面答辩意见。 高某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损失共7万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告高某系怀宁县学生。2016年9月22日，原告在怀宁县向被告购买了学生儿童意外伤害保险，指定生效日为2016年9月1日，保险期间为1年。2016年9月3日7时30分,案外人付小应驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车行至安徽省怀宁县Ｍ处时,与案外人彭金苗驾驶的二轮电动车发生碰撞,造成彭金苗驾驶的二轮电动车乘坐人高某受伤。原告因本次交通事故造成的损失经安庆市中级人民法院（2020）皖08民终324号民事判决书确认为:医疗费68096.42元、后续医疗费15000元、护理费22226.4元、住院伙食补助费3640元、营养费4800元、交通费4000元、残疾赔偿金144450.6元、精神损害抚慰金20000元、交通费4000元。现该判决已经生效。 一审法院认为，原告高某作为被保险人在怀宁县向被告购买了国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013）版、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（Ａ款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（Ａ款）并按约定支付了相应保费，被告保险公司亦向投保人出具了保险单，原、被告之间成立保险合同法律关系，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行合同。现被保险人高某在保险期间内因交通事故受伤致一处十级伤残和一处九级伤残，发生了保险合同约定的保险事故，保险公司理应承担保险责任，即按合同约定给付被保险人保险金。中国人寿保险股份有限公司国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）利益条款第四条规定:“被保险人遭受意外伤害,并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的,本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定,按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金“及“《人身保险伤残评定标准》中前言部分第三条规定,伤残十级对应的保险金给付比例为10%,每级相差10%”，上述条款均属格式条款，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据保险法规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险公司未提供证据证明在订立合同时,已经将“伤残评定标准、给付比例”等向投保人进行明确说明以及提示,也未将保险条款中对被保险获得理赔限制的保险条款提供给原告,因此按照法律规定,该条款不产生效力。保险给付请求权的发生以约定的支付保险费的保险合同为基础，与侵权行为所产生的损害赔偿请求权，属不同的法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三人追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。依据此规定，人身保险禁止代位权，不适用补偿原则，不禁止投保人重复收益。故本院对保险公司提出的扣除医疗保险金及按比例给付意外伤残保险金的答辩意见不予采纳。关于保险金的给付标准，本案原告因交通事故住院已花费住院医药费68096.42元、经鉴定后期治疗费仍需15000元，两项合计83096.42元，已超出国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险限额5000元和国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险限额5000元的标准，故被告人寿保险安庆公司应在国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险项下给付保险金5000元，在国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险项下给付保险金5000元。原告因交通事故受伤致残其除去医疗费损失及精神损害抚慰金的损失外的其他损失经生效的（2020）皖08民终324号民事判决书确认为179117元（包括住院伙食补助费3640元、营养费4800元，护理费22226.4元、残疾赔偿金144450.60元、交通费4000元），已经超出国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013）版的4万元限额，故被告人寿保险安庆公司在国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险项下给付40000元。综上，被告共需给付原告保险金50000元。本案非侵权责任纠纷，原告要求被告在保险金中支付精神损害抚慰金不符合法律规定，故对保险公司要求扣除精神损害抚慰金的辩论意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高某保险金50000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司负担。 二审中，各方当事人未提供新证据。 本院对一审法院查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议的关键是人寿保险安庆分公司上诉请求核减伤残赔偿金的理由能否成立。人寿保险安庆分公司上诉认为应按照保险合同约定的伤残系数进行计算，并因此核减伤残赔偿金31600元。经审查，在本院作出的（2020）皖08民终324号生效判决中查明，高某的伤情已由具有鉴定资质的鉴定机构作出伤残等级评定。尽管中国人寿保险股份有限公司国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）利益条款第四条“保险责任”项下规定:“…按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”，因该条款约定属于免责条款，但未有字体加黑加重等提示，人寿保险安庆分公司也提供证据证明另行尽到说明义务，故该条约定不产生效力。一审根据伤残等级在保险合同约定得限额内认定残疾赔偿金，并无不当。 综上，人寿保险安庆分公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元由上诉人人寿保险安庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年一月二十二日 法官助理江远 书记员刘柯