山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6550号 上诉人（原审被告）：张建国，男，1972年10月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦绍亭，女，1960年10月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**商业楼**。 法定代表人:石福海，总经理。 上诉人张建国因与被上诉人秦绍亭，原审被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“长安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张建国上诉请求：1、撤销(2020)鲁0703民初751号民事判决，依法改判或发回重审；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故责任划分违反法律规定，认定上诉人责任明显过重。寒亭区交警大队第370703120190000187号道路交通事故认定书内容可见，秦绍亭违反非机动车通行规定(条例六十九条、第六十八条第三项向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯)，转弯时未靠路口中心点右侧行驶。一审庭审中秦绍廷自述：“当时回头看后方，没有看到前方来车”，秦绍廷突然出现在上诉人车前，造成上诉人难以避让。根据《山东省道路交通事故责任确定规则》第六条规定，属于主动型过错行为、严重过错行为，应当承担事故主要责任。事故发生时上诉人驾驶车辆按正常行驶路线行驶，除了酒后驾驶之外，无任何其他违章，酒后驾驶行为(根据《过错行为形态特征分类表》111.法第22条第1款驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶。112.法第22条第2款饮酒后驾驶机动车)属于隐患型过错行为，应当承担事故次要责任。二、一审对护理费认定无事实和法律依据，认定数额过高。一审认定护理费16262.98元(住院期间56天×220元，出院期间34天×115.97元)，被上诉人提供的工商服务业统一收据，没有正式增值税发票，不符合法律规定，不能证明护理费实际发生数额。一审庭审中被上诉人自认上诉人的家属为其护理5天没有扣除。护理费认定标准过高，应当按潍坊市护工标准为每天99.2元。三、一审对住院伙食补助费认定数额过高，应当按本地标准每日30元。四、精神损害抚慰金不应当支付。根据最高人民法院《人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。故即使刑事、民事分开处理，精神抚慰金也不应支持。 被上诉人秦绍亭答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告长安保险潍坊支公司二审未出庭亦未提交答辩意见。 秦绍亭一审诉称：1、要求张建国、长安保险潍坊支公司赔偿秦绍亭因交通事故造成的损失244093.69元；2、诉讼费由张建国、长安保险潍坊支公司承担。事实和理由：2019年4月23日15时00分许，张建国醉酒后驾驶苏Ｊ0××××号小型普通客车沿友谊路由北向南行驶，当行驶至寒亭友谊路与帝都街路口处右拐弯时，与秦绍亭驾驶的沿帝都街由西向东行驶至此路口左拐弯的电动自行车相撞，致秦绍亭受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，张建国承担事故的主要责任。苏Ｊ0××××号车辆在长安保险潍坊支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，长安保险潍坊支公司对秦绍亭的损失应当承担赔偿责任。 一审法院认定：1.关于交通事故责任划分问题。秦绍亭提交潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书、潍坊市公安局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论，证明秦绍亭与张建国发生交通事故，张建国承担事故主要责任，秦绍亭承担事故次要责任。张建国对证据真实性无异议，但认为秦绍亭不遵守交通规则,是造成事故的直接原因，事故认定书认定张建国承担主要责任事实错误。经审查，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论系有权机关依照法定程序作出的事故责任认定，张建国虽有异议，但未能提供足以推翻事故认定结论的证据，结合依法调取的公安机关卷宗材料，对张建国的该项抗辩主张，不予采纳。2.关于鉴定意见是否采信问题。在本案审理过程中，根据秦绍亭申请，一审依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对本案秦绍亭进行法医临床司法鉴定，鉴定机构出具《潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》（潍医附院司法鉴定中心[2019]临鉴字第818号）。张建国认为，秦绍亭患有多种疾病，鉴定依据不全面，秦绍亭隐瞒了这些疾病，秦绍亭未提交相关病例资料，导致鉴定机构没有考虑原有疾病对其身体功能的影响，并申请一审依法调取秦绍亭医保相关证据。秦绍亭认为，对法院依法调取的医保证据真实性无异议，但该证据与本案无关联，该医保证据所显示的疾病、外伤均与本次事故无关联。为此，一审依法要求鉴定机构对张建国的异议结合上述调取的证据材料作出说明，后鉴定机构向一审作出补充说明，认为秦绍亭伤情系本次外伤所致，与本次交通事故外伤存在直接因果关系。综上，该鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，并无该规定第四十条之情形，依法予以采信。3.关于秦绍亭因本次交通事故造成的损失。医疗费，秦绍亭提交潍坊市寒亭区人民医院住院病历、门诊病历、收费票据、费用清单证明医疗费花费情况。张建国质证认为，2019年10月27日寒亭区第三人民医院门诊病历、2019年12月17日高新尊一医院门诊病历、2019年12月11日寒亭区人民医院门诊病历与本次事故无关，因此对应的门诊收费票据405元、5元、42.66元、80元不应赔偿，对门诊收费票据405.35元、181.55元、113.35元、113.35元，不予认可。经审查，秦绍亭提交的住院病历、门诊病历、收费票据、费用清单能够相互佐证，能够证明秦绍亭因本次交通事故受伤，入住寒亭区人民医院住院治疗，先后在寒亭区人民医院、潍坊高新尊一医院、潍坊高新尊一骨科医院门诊花费1346.26元、住院花费56401.08元，共计产生医疗费57747.34元，依法予以认定。护理费，秦绍亭提交寒亭区快乐家政服务中心家政服务协议、护工陈玉英陪护证明、工商服务业统一收据、户口登记簿、唯一子女在国外工作的证明主张护工护理花费情况，结合司法鉴定意见，按照秦绍亭住院期间一名护工护理（每天220元）予以认定。出院期间护理费，酌情按照城镇居民人均可支配收入计算。据此，认定秦绍亭所需护理费开支为16262.98元（住院期间56天*220元/天，出院期间34天*115.97元/天）。秦绍亭主张的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持。秦绍亭主张的残疾辅助器具费，符合秦绍亭伤情实际状况，亦有相应票据佐证，予以认定。车损，秦绍亭提交车辆损失价格评估结论书证明车损价值；张建国不予认可，但未申请重新评估，应当承担举证不能的法律后果，故对车损价值予以认定，相应的评估费，亦予以认定。交通费，根据秦绍亭因交通事故接受治疗的事实，酌定660元；精神损害抚慰金，秦绍亭因交通事故造成多处伤残，遭受精神痛苦，予以支持。鉴定费、施救费、复印费，张建国无异议，予以支持。经审核认定，秦绍亭因本案事故遭受的各项损失共计293433.92元（医疗费57747.34元+护理费16262.98元+住院伙食补助费2800元+残疾赔偿金186247.6元+后续治疗费20000元+残疾辅助器具费1710元+车损1350元+评估费200元+交通费660元+精神损害抚慰金2000元+营养费1800元+鉴定费2501元+施救费50元+复印费105元）。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张建国醉酒后驾驶动车与秦绍亭驾驶的非机动车相撞，因张建国承担事故的主要责任，秦绍亭承担事故次要责任，且秦绍亭驾驶的系非机动车，故认定张建国承担事故80%赔偿责任。张建国驾驶的车辆在长安保险潍坊支公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，长安保险潍坊支公司在交强险责任限额范围内赔偿秦绍亭医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费共计120000元。对因本案交通事故给秦绍亭造成超出交强险赔偿限额以外的损失173433.92元（293433.92元-120000元），应由张建国承担损失138747.14元（173433.92元*80%）。张建国已支付秦绍亭25000元，应从赔偿额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿秦绍亭医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费共计120000元；二、张建国赔偿秦绍亭医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、车损、施救费共计138747.14元，已支付25000元，尚应支付113747.14元；上述第一、二项，均限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元，减半收取2481元，秦绍亭负担347元，张建国负担2134元。 本案二审期间，上诉人提交潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703刑初23号刑事判决书一份，拟证明张建国因本次交通事故构成交通肇事罪，被追究刑事责任，被上诉人秦绍亭在本案主张的精神损害抚慰金不应支持。 被上诉人秦绍亭质证称：对判决书的真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的。 二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、公安交警部门出具的交通事故认定书能否作为确定本案民事赔偿责任的依据；二、一审对护理费、住院伙食补助费认定是否正确问题；三、秦绍亭主张的精神损害抚慰金是否应该支持。关于第一个争议焦点问题，案涉交通事故发生后，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队经现场勘验作出第370703120190000187号道路交通事故认定书，认定张建国承担事故的主要责任，秦绍亭承担事故的次要责任；张建国对该认定书不服，向潍坊市公安局交通警察支队提出复议，经潍坊市公安局交通警察支队复核，维持了该认定书的认定结论。上诉人张建国虽对该事故认定书提出异议，但没有提交有效证据推翻该事故认定书，故本院对潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具第370703120190000187号道路交通事故认定书依法予以确认，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据。关于第二个争议焦点问题，关于护理费，秦绍亭提交了家政服务协议、护工陈玉英陪护证明、工商服务业统一收据、户口登记簿、唯一子女在国外工作的证明等证据，结合司法鉴定意见，一审认定秦绍亭住院期间一名护工护理每天220元、出院期间护理费按照城镇居民人均可支配收入计算，该认定具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。关于住院伙食补助费，秦绍亭住院56天，一审按照住院期间每天50元标准认定并无不当，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于第三个争议焦点问题，经查，张建国虽因本案交通事故构成交通肇事罪被追究刑事责任，但本案秦绍亭以民事侵权提起民事诉讼，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2020]17号第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释[2020]17号的相关规定，秦绍亭在本案中主张精神损害赔偿，符合法律规定，一审根据双方在事故中责任大小及秦绍亭的伤残程度，酌情支持精神损害抚慰金2000元，该认定并无不当，本院予以维持。另对于一审判决认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院直接予以确认。 综上，上诉人张建国上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4961元，由张建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年一月八日 书记员  童瑶涵