浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4338号 上诉人（原审被告）：傅益山，男，1967年5月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）：傅光前，男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审原告）：张日阳，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人?傅益山、傅光前因与被上诉人张日阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人傅益山、傅光前上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实错误。傅益山于2017年12月11日向张日阳借款200000元，由傅光前提供担保，但张日阳实际上向傅益山交付的借款本金为180000元。后傅益山己陆陆续续向张日阳归还了大部分借款，上述事实有傅益山和张日阳之间的银行流水为凭。庭审中补充：2017年12月11日张日阳向傅益山转账180000元，另外还有2000元现金交付，本案实际借款金额为182000元。傅益山于2018年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日分别微信转账给张日阳1800元；于2018年2月15日现金归还18000元；于2018年5月1日现金归还30000元，微信转账6000元；于2018年5月2日银行转账50000元；于2018年6月28日银行转账18000元；于2018年9月7日银行转账54000元；于2019年5月1日微信转账9000元。上述款项全部用于归还本案借款。此外，傅益山于2018年4月12日现金交付100000元，微信转账1000元；于2018年8月22日银行转账102000元；于2019年11月28日银行转账50000元。该部分款项是用于归还张日阳其他借款。 被上诉人张日阳答辩称，本案借款总共200000元，其中，银行转账180000元，现金交付20000元。除了本案的200000元借款之外，张日阳于2018年4月11日转账借给傅益山100000元。傅益山于2018年5月2日转给张日阳50000元，于2018年9月7日转给张日阳54000元，其中4000元是利息。张日阳于2018年7月4日又转账借给傅益山100000元。傅益山于2018年8月22日转给张日阳102000元，其中2000元是利息。张日阳于2019年2月27日再次转账借给傅益山50000元。傅益山于2019年11月28日转给张日阳50000元，另于2019年5月1日支付9000元利息。傅益山于2018年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日分别转账给张日阳的1800元与本案无关，是归还其他借款的利息。对于傅益山讲的2018年2月15日现金还款18000元、5月1日现金还款30000元、4月12日现金还款100000元，都不是事实，张日阳没有收到上述款项。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张日阳向一审法院起诉请求：1、判令傅益山立即归还借款本金200000元，并支付利息93000元（按银行同期同档贷款利率的四倍，从2018年6月28日算至2020年7月9日止，以后另计）；2、由傅光前承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由傅益山、傅光前承担。一审庭审过程中，张日阳变更第1项诉讼请求为：判令傅益山立即归还借款本金175000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付）。 一审法院查明：2017年12月11日，傅益山向张日阳借款200000元，并由傅益山出具借条一份。傅光前自愿为该笔借款担保并在借条上以担保人身份签字。傅益山分别于2018年4月12日、2018年5月1日、2018年6月28日分三次向张日阳转账还款，共计25000元。另查明，除2017年12月11日的借款200000元及张日阳自认的傅益山已归还的25000元，张日阳与傅益山之间还有多笔转账往来。2018年4月11日，张日阳向傅益山转账100000元；2018年7月4日，张日阳向傅益山转账100000元；2019年2月27日，张日阳向傅益山转账50000元。2018年5月2日，傅益山向张日阳转账50000元；2018年8月22日，傅益山向张日阳转账102000元；2018年9月7日，傅益山向张日阳转账54000元；2019年11月28日，傅益山向张日阳转账50000元。 一审法院认为，傅益山与张日阳之间的借贷关系，有傅益山出具的借条及转账记录为证，事实清楚，该院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。傅益山理应按约及时返还借款。张日阳自认傅益山已归还本金25000元，该院对该事实予以确认，并将25000元在本金中予以扣除。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明的，视为不支付利息，但仍可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故该院对张日阳主张傅益山自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求予以支持。傅光前自愿为傅益山的借款提供连带责任的担保，应按约承担连带清偿责任。傅光前抗辩傅益山已归还借款162000元，但张日阳举证证明与傅益山之间存在其他债权债务关系，傅光前的抗辩依据不足，该院不予采纳。综上，张日阳的诉讼请求合理合法，该院予以支持。傅益山经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、傅益山于判决生效之日起十日内归还张日阳借款本金175000元，并支付利息（从2020年7月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、由傅光前对上述债务承担连带清偿责任。三、傅光前在承担保证责任后，有权向傅益山追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由傅益山、傅光前负担。 二审期间，傅益山向本院提交现金日记账6页以及银行流水8页，拟共同证明傅益山的还款情况。张日阳质证认为，现金日记账是傅益山单方制作，对该证据的真实性有异议。对银行流水的真实性没有异议，但对证明目的有异议，张日阳没有收到2018年4月12日的这笔100000元款项。本院认为，现金日记账系傅益山单方制作，张日阳对真实性不予认可，本院对该证据不予确认；对于银行流水，本院对真实性予以确认。但对于2018年4月12日取现的这笔100000元，张日阳表示没有收到该笔款项，而傅益山亦未提供其他证据予以佐证，本院对该笔款项不予认定。 傅光前、张日阳未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，傅益山分别于2018年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日向张日阳转账1800元，于2019年5月1日向张日阳转账9000元。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：一、本案实际交付的借款金额是多少；二、傅益山已归还的本案借款金额是多少。关于争议焦点一，张日阳主张实际交付给傅益山的借款金额为200000元，其中转账180000元，另外的20000元因银行账户余额不足，系通过现金交付。对于该主张，张日阳提供了借条及转账记录予以证明。傅益山在上诉状中提出张日阳实际交付的借款金额为180000元，但在二审询问过程中，傅益山自认除了转账交付的180000元外，还有2000元系现金交付，本案实际交付的借款金额为182000元。从傅益山自认的内容来看，本案借款存在现金交付的情况。故在傅益山未提供其他足以反驳的证据的情况下，一审法院认定本案借款金额为200000元，并无不当。关于争议焦点二，傅益山主张已归还本案大部分借款，但从已查明的事实来看，张日阳与傅益山之间除了本案借款之外，还存在其他借款。傅益山主张的2018年4月12日、5月1日、6月28日分三笔转账给张日阳的共计25000元款项，一审已根据张日阳自认直接抵扣借款本金，本院予以确认；2018年5月2日转账的50000元和2018年9月7日转账的54000元，张日阳在二审时解释系归还张日阳于2018年4月11日转账借给傅益山的100000元本金及利息；2018年8月22日转账的102000元，系归还张日阳于2018年7月4日转账借给傅益山的100000元本金及利息；2019年5月1日转账的9000元和2019年11月28日转账的50000元，系归还张日阳于2019年2月27日转账借给傅益山的50000元本金及利息。对于张日阳所作的上述解释，根据借款还款期限、利息金额、双方交易习惯，本院认为基本合理且总体上能够相互对应。傅益山主张2018年4月12日有100000元现金取现用于归还上述借款，并未提供其他证据佐证，本院不予支持。至于2018年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日分别转账给张日阳的1800元，张日阳表示与本案无关，系归还张日阳与傅益山之间其他借款的利息，但张日阳未提供任何证据予以证明。上述还款行为发生在本案借款之后，应认定用于归还本案借款为宜，该7200元在本金中予以扣除。对于傅益山主张的其他现金还款行为，因缺乏充分有效的证据证明，且张日阳不予认可，本院难以支持。综合以上分析，本院确认傅益山已归还本案借款本金32200元。傅益山、傅光前的上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初3144号民事判决； 二、傅益山于本判决生效之日起十日内归还张日阳借款本金167800元，并支付利息（从2020年7月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 三、傅光前对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回张日阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1900元（已减半），由张日阳负担78元，由傅益山、傅光前负担1822元；二审案件受理费3800元，由张日阳负担156元，由傅益山、傅光前负担3644元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 金佳卉 二〇二一年一月二十二日 法官助理 吴苗苗 代书记员 吴 颖