广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23904号原告：深圳市宏伟达物流有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：蔡**。委托诉讼代理人：李晓燕，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍希，广东普翼律师事务所律师。被告：佛山市杰益物流有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：何**。委托诉讼代理人：林丽婉，该司员工。被告：唐兆标，男，1955年9月11日出生，汉族，住佛山市南海区。原告深圳市宏伟达物流有限公司与被告佛山市杰益物流有限公司（以下简称杰益公司）、唐兆标租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人胡绍希，被告杰益公司的委托诉讼代理人林丽婉，被告唐兆标，均到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杰益公司签订的《场地租赁合同》；2.两被告向原告退回押金20000元；3.两被告向原告支付逾期利息3633.59元，按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月1日起计至2019年8月19日止为2899.45元（计算方式4.75%÷365天×1114天×20000元=2899.45元），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止，现暂计至2020年8月1日为734.14元（计算方式3.85%÷365天×348天×20000元=734.14元）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告因需租用一块土地，便与被告唐兆标协商就被告杰益公司位于佛山市南海区****约2000平方场地（以下简称涉讼土地）用作原告停车场，使用期限自2016年7月1至2021年7月1日，双方签订了《场地租赁合同》（以下简称涉讼合同），原告按约定向唐兆标支付了20000元的押金，被告杰益公司向原告出具了《收款收据》，后被告却将土地租给他人使用。原告知道后一再与两被告协商，两被告均不予理睬。原告认为，双方的合同权利义务关系明确，原告按约支付了押金，两被告却未履行合同义务，原告的利益受到严重损害，原告有权要求两被告返还押金并支付利息。被告杰益公司辩称：一、涉讼合同所加盖的“佛山市杰益物流有限公司”印章是伪造的，杰益公司对该合同内容全不知情，也未授权任何人签订过类似租赁合同。经比对，杰益公司基本户开户银行预留印鉴样式及工商查档资料，涉讼合同加盖的印章与杰益公司的正式印章的字体间隔大小均不一致，两印章中“公司”两字之间的间隔有区别。二、唐兆标与杰益公司并无关系。与原告签订合同及收取押金的是唐兆标，唐兆标既非杰益公司员工，也与杰益公司无任何关联关系。杰益公司名下不存在涉讼合同所述的“涌源南路贵广南广铁路桥下2000方场地”，杰益公司对原告与唐兆标个人之间的交易不知情，也未以任何方式收取过相关款项。三、涉讼合同内容存在多个疑点。涉讼合同中的银行账号是空白的，且收款方是个人，并非公司，涉讼合同附注备注需要提供杰益公司与高铁方、物业公司的租赁合同，原告举证中并无提供，且不存在这一客观事实。四、杰益公司并非适格被告，而是被侵权方。原告称“与两被告协商，两被告均不予理睬”，但杰益公司从未接到过原告及其授权的任何人以任何方式关于涉讼合同的沟通。反而是杰益公司接到本案应诉材料后获知公章被伪造一事，第一时间向顺德区公安局报案，但公安局认为涉案金额较小，且不在管辖地范围内不予受理。其后杰益公司主动联系原告请求其协助报案，但原告不愿配合。五、杰益公司系空壳公司，没有任何工作人员，杰益公司的印章由广东**金属材料有限公司持有，杰益公司无对外承接业务。被告唐兆标辩称：唐兆标已于2016年6月11日交付涉讼土地予原告作停车场使用，原告曾找唐兆标帮忙设计、评估兴建构筑物的预算，但其后原告未兴建建筑物，亦未向原告支付租金。唐兆标一直没有收回涉讼土地，双方也未就解约或履行合同进行过任何协商。现涉讼土地并非由唐兆标出租，而是由案外人涌源村小组出租，涉讼土地的权属人系**村小组。涉讼土地原是由唐兆标向案外人黎强、一黄姓人士承租的，双方口头协议，唐兆标可出租该土地，但对于唐兆标应支付的租金标准未作明确约定，唐兆标亦未向该两人支付过租金。由于原告一直未支付租金，唐兆标认为原告违约，合同不再履行，押金应由唐兆标没收，2017年年底涌源村小组将涉讼土地收回。涉讼合同早已解除，唐兆标不同意返还押金，故也不存在支付利息一说。涉讼合同签订之前，原告称不能和个人签订合同，要唐兆标找一家公司作名义挂靠。唐兆标于2016年承接了铁路土方工程，当时唐兆标找到朋友郭满光，郭满光介绍唐兆标找到杰益公司的一个工作人员帮忙，该工作人员同意在涉讼合同中加盖杰益公司的印章，双方口头约定关于该合同的甲方权利义务由唐兆标享有和承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行证据交换和质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告举证1场地租赁合同，举证2收款收据、招商银行户口历史交易明细清单，举证3照片，被告唐兆标无异议，本院对其真实性予以采信。本院结合采信的证据及原被告的陈述，认定以下事实：2016年5月27日，被告唐兆标以被告杰益公司的名义（甲方）与原告（乙方）签订《场地租赁合同》（即涉讼合同），约定：乙方租用甲方位于佛山市南海区****约2000平方（即涉讼土地）用作停车场；甲方负责该场地平整，并附带供电力设施及供电约10千瓦，供水设施到该场地费用由甲方负责，场地出口20米水泥地面，场内地面用砖渣平整交给乙方使用；乙方每月向甲方交租金5000元（不含税金及发票），租金每半年交一次，即1月份交上半年租金，6月份交下半年租金；甲方要在6月10日前交场地给乙方；乙方要在7月1号开始计算租金，合同签字生效后甲方要收取乙方按金20000元（按金在合同期满后甲方需退还乙方）；合同期（5年）2016年7月1日至2021年7月1日；注：甲方需附上与高铁公司与物业公司的租赁合同的复印件。被告唐兆标作为“甲方主要负责人”在该合同落款处签名捺印。同日，原告通过案外人彭**的银行账户转账支付了20000元予被告唐兆标，被告唐兆标出具《收款收据》确认收到原告租场地按金20000元。被告唐兆标在涉讼合同甲方落款处、《收款收据》收款单位栏均加盖了“佛山市杰益物流有限公司”字样的印章。诉讼中，被告杰益公司陈述：被告杰益公司至今尚未在公安机关办理印章备案登记。本院认为：本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释进行处理。原告与被告唐兆标约定出租涉讼土地用作停车场，双方均未能举证证实涉讼土地有办理农用地转用审批手续，涉讼合同因违反法律强制性规定而无效。原告请求解除涉讼合同，本院不予支持。合同无效，自始无效，原告请求被告唐兆标退还按金20000元，本院予以支持，被告唐兆标应支付以此为本金从原告起诉之日即2020年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告唐兆标未能举证证实其已交付涉讼土地予原告，应承担举证不能的不利后果，现被告唐兆标辩称按金应抵扣原告租金，原告有异议，本院不予采纳。涉讼合同项下按金由被告唐兆标收取，被告唐兆标确认涉讼合同的实际履行主体为其与原告，原告亦确认其就案涉租赁事宜仅与被告唐兆标协商沟通、未接触过被告杰益公司的人员，而且，从本案现有证据未能反映涉讼土地与被告杰益公司存在关联，原告主张被告杰益公司对被告唐兆标在本案的债务承担清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐兆标应于本判决发生法律效力之日起十日内退还按金20000元并支付以此为本金从2020年9月17日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告深圳市宏伟达物流有限公司；二、驳回原告深圳市宏伟达物流有限公司的其他诉讼请求。被告唐兆标如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费3077.25元（原告已预交），由原告负担1540.25元，被告唐兆标负担1537元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二一年一月二十二日书记员  程学斌