河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9451号上诉人（原审被告）：洛阳云途新能源科技有限公司，住所地河南省偃师市产业集聚区（岳滩镇西谷村**），统一社会信用代码91410381MA3X9TCM7X。法定代表人：赵晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李元培，河南西亳律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张鹏龙，男，1993年11月29日生，汉族，住，住所地河南省偃师市/div>委托诉讼代理人：王朋辉，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳大河新能源车辆有限公司，住，住所地河南省偃师市产业集聚区杜甫大道西一社会信用代码914103813520311183。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝建学，该公司员工，特别授权。上诉人洛阳云途新能源科技有限公司因与被上诉人张鹏龙、洛阳大河新能源车辆有限公司执行异议之诉一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3056号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人洛阳云途新能源科技有限公司的委托诉讼代理人李元培、被上诉人张鹏龙的委托诉讼代理人王朋辉、洛阳大河新能源车辆有限公司的委托诉讼代理人仝建学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳云途新能源科技有限公司上诉请求：1、撤销(2020)豫0381民初3056号民事判决，将本案发回重审或改判驳回上诉人、的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决违反法定程序、认定事实错误。1、一审对于上诉人的调查取证申请不予理睬，该行为严重违反法定程序。被上诉人张鹏龙一审庭审中当庭提交的专项审计报告，未按独立审理准则的要求附带审计报告应当包含的出资明细以及相应的凭证，上诉人庭审后立即向一审法院提交申请，要求调取专项审计报告的相关文件，一审法院对上诉人的申请不予理睬的行为，违反法定程序。2、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人在(2019)豫0381民初3986号案件中查封了被上诉人大河公司的财产，在执行过程中未启动对该财产的处置程序，属于认定事实错误。上诉人在(2019)豫0381民初3986号案件中向一审法院申请财产保全，但被上诉人大河公司明确表示涂装生产流水线并非大河公司财产，法院在执行程序中已经作出的民事裁定书，认定经穷尽执行措施，大河公司无可供执行财产，案件已经终结执行。现一审判决又认定现有证据不足以证明已穷尽执行措施，不得追加被上诉人张鹏龙为被执行人与执行程序裁定书相互矛盾。一审仅凭被上诉人一面之词即作出判决，明显偏袒被上诉人。综上，一审判决严重违反法定程序，认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。在二审庭审中，上诉人洛阳云途新能源科技有限公司表示上诉状有笔误，更正其上诉请求第一项为：撤销(2020)豫0381民初3056号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人张鹏龙的一审诉讼请求，追加被上诉人张鹏龙为（2020）豫0381执181号案件的被执行人。张鹏龙答辩称：第一，张鹏龙在缴纳期限尚未到期的情况下转让股权，并且受让人、受让股东已全部出资完毕；第二，上诉人已经查封了洛阳大河新能源车辆有限公司的财产，其在上诉状中称并非洛阳大河新能源车辆有限公司财产不属实，因为查封的同时并没有第三人提出异议，所以查封是成立的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，建议二审法院驳回上诉人的上诉请求。洛阳大河新能源车辆有限公司答辩称：第一，张建军出资到位；第二，一审法院也早已查封了流水线；第三，洛阳大河新能源车辆有限公司和洛阳云途新能源科技有限公司在业务来往中间，欠款是事实，并且我们一直在和洛阳云途新能源科技有限公司协商解决这个问题，但是鉴于目前的疫情和环保的形式，企业经营确实困难，我们提出了几个方案洛阳云途新能源科技有限公司都不同意，这就导致了目前这种状况。张鹏龙向原审法院提出诉讼请求：1、请求撤销（2020）豫0381执20号裁定书，停止追加张鹏龙为云途公司申请执行大河公司买卖合同纠纷一案的被执行人；2、有关诉讼费由云途公司承担。原审法院认定事实：大河公司于2015年8月13日经工商部门注册成立，成立时企业类型有限责任公司，注册资本10000万元，股东为张鹏龙、张建军，其中张鹏龙认缴出资额：9000万元（实缴出资额0元），股东张建军认缴出资额：1000万元（实缴出资额0元），2020年12月31日前缴足。2020年2月27日，张鹏龙作为转让方、甲方，洛阳北方大河三轮摩托车有限公司作为受让方、乙方，双方签订1份《洛阳大河新能源车辆有限公司股权转让协议》，主要载明：“……1、甲方同意将持有洛阳大河新能源车辆有限公司40%的股权共出资额（大写）肆仟万元（40000000.00元），以（大写）肆仟万元（40000000.00元）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、出资转让于2020年2月27日完成。……”。同日，张鹏龙作为转让方、甲方，张建军作为受让方、乙方，双方签订1份《洛阳大河新能源车辆有限公司股权转让协议》，主要载明：“……1、甲方同意将持有洛阳大河新能源车辆有限公司50%的股权共出资额（大写）肆仟万元（50000000.00元），以（大写）肆仟万元（50000000.00元）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、出资转让于2020年2月27日完成。……”。2020年2月28日，大河公司经工商部门核准的注册资本：10000万元，股东洛阳北方大河三轮摩托车有限公司认缴出资额4000万元，股东张建军认缴出资额6000万元。2020年3月30日，洛阳贺达联合会计师事务所出具《洛阳大河新能源车辆有限公司专项审计报告》，审计结论：截止2020年2月29日，洛阳大河新能源车辆有限公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计10000万元，实收资本占注册资本的100%。其中：1、张建军实际缴纳出资额6000万元，其中货币出资6000万元；2、洛阳北方大河三轮摩托车实际缴纳出资额4000万元，其中，货币出资10万元，债转股出资3990万元。云途公司与大河公司买卖合同纠纷一案，2019年11月19日，本院作出（2019）豫0381民初3986号民事判决书，判决大河公司于本判决生效后十日内偿还云途公司货款294138元及利息(利息自起诉之日即2019年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，算至实际履行之日止)；本案诉讼费5712元，保全费1990元、保全担保费900元，由大河公司承担。该案在诉讼过程中，依云途公司申请，本院于2019年11月4日查封了大河公司涂装生产流水线一条，部分价值294138元。因被执行人大河公司拒不履行生效法律文书确定的义务，云途公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日受理后,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务和报告名下财产信息，被执行人逾期未履行。该案在执行过程中，申请执行人云途公司请求人民法院依法追加张鹏龙为云途公司与大河公司合同纠纷一案的被执行人，2020年6月28日，本院依法作出（2020）豫0381执字20号执行裁定书，裁定追加张鹏龙为云途公司申请执行大河公司买卖合同纠纷一案的被执行人。张鹏龙不服该裁定，于2020年7月14日诉请来院，要求撤销（2020）豫0381执20号裁定，停止追加其为被执行人。上述事实有张鹏龙提供的审计报告、查封财产清单、云途公司提供的股权转让协议、企业基本信息查询单、济源市人民法院民事判决书及本庭庭审笔录等在卷资证。原审法院认为：本案的争议焦点为：作为大河公司的原股东的张鹏龙对该公司的注册资本采取认缴方式进行增资，转让股权时其认缴出资的期限尚未届满，是否因公司不能偿还债务而可以追加为被执行人。首先，在2019年6月6日股东会决议中，公司股东认缴注册资本10000万元，其中由股东张鹏龙于2020年12月31日足额缴纳9000万元，在缴纳期限尚未到期的情况下，股东张鹏龙将自己持有的大河公司相应股权转让受让人张建军、洛阳北方大河三轮摩托车有限公司，受让人即概括继受出让股东的权利义务，包括出资义务，故新股东负有按期足额缴纳公司章程中各自所认缴的出资款义务。据洛阳贺达联合会计师事务所出具《洛阳大河新能源车辆有限公司专项审计报告》可知，截止2020年2月29日，大河公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计10000万元。故张鹏龙转让相应股权的行为，没有违反公司法规定的股东按期足额缴纳公司章程中各自所认缴的出资款义务。其次，对云途公司关于张鹏龙未依法履行出资义务，即将其股权转让给他人，应当对其公司债务承担连带清偿责任的辩解意见，本院认为，按照最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条精神，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持；公司作为被执行人的案件，只有经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人才可以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。在（2019）豫0381民初3986号案件的审理过程中，本院依云途公司申请查封了大河公司涂装生产流水线一条（以价值294138元为限），该生产线作为被执行人大河公司的财产，在执行过程中并没有启动对该财产的处置程序。综上，本案中，现有在案证据不足以证明执行已穷尽执行措施，在大河公司未进入破产审理程序、尚有财产可供执行的情况下，云途公司据此请求追加张鹏龙为被执行人，事实依据不足，不宜支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：一、不得追加张鹏龙为洛阳云途新能源科技有限公司申请执行洛阳大河新能源车辆有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、驳回张鹏龙其他诉讼请求。案件受理费100元，由洛阳云途新能源科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人洛阳云途新能源科技有限公司提交证据如下：提交两份证据。第一份证据是（2019）豫0381民初3986号案件查封笔录一份（复印件），证明洛阳大河新能源车辆有限公司仝建学即本案的洛阳大河新能源车辆有限公司的代理人，在2019年11月4日明确告知法院涂装生产线不是洛阳大河新能源车辆有限公司的财产，当时并拿出第三方公司北方大河（现在大河公司的股东之一）与其他公司（盐城公司）签订的购买合同；第二份证据是（2020）豫0381执181号执行裁定书一份（复印件），证明洛阳大河新能源车辆有限公司并没有任何财产，该情况是法院查证属实的。两份证据的原件均存放于偃师市人民法院。被上诉人洛阳大河新能源车辆有限公司质证意见如下：上诉人讲的不是事实，我作为市场部经理，对于涂装线是哪里的我不清楚。关于笔录中的内容我并没有直接认可涂装生产线不属于洛阳大河新能源车辆有限公司的财产。对第二份证据执行裁定书没有意见，执行裁定上写的和我说的一样。被上诉人张鹏龙质证意见如下：对查封笔录真实性无异议，但对证明方向有异议，该笔录恰恰证实对洛阳大河新能源车辆有限公司财产查封的事实是客观存在的。在执行中没有人提出异议。对执行裁定真实性无异议，但对证明方向有异议，其只是终结执行，如果有新的财产线索，还是可以恢复执行的。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相一致。本院认为：本案为追加被执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条指出：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。洛阳大河新能源车辆有限公司的原股东张鹏龙在认缴出资缴纳期限（2020年12月31日）届满前已通过进行股权转让于2020年2月28日退出洛阳大河新能源车辆有限公司并进行了股东（股权）备案登记，备案登记后的洛阳大河新能源车辆有限公司的股东（股权）不包含有张鹏龙及其股权份额，且洛阳贺达联合会计师事务所出具的《洛阳大河新能源车辆有限公司专项审计报告》载明：截止2020年2月29日，洛阳大河新能源车辆有限公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计10000万元,实收资本占注册资本的100%。原审法院根据当事人的诉辩意见、举证情况，认定“云途公司请求追加张鹏龙为被执行人，事实依据不足”，作出原审判决，处理并无不当。综上所述，洛阳云途新能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳云途新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年一月十九日法官助理白璐书记员闫飞