文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5313号原告：淮安市福城地产经纪有限公司，住所地淮安市生态新城中南世纪城二期商业二（30-2）104室。法定代表人：张荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。被告：孙倩，女，1991年9月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：张玉红，女，1975年9月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：胡建松，系张玉红丈夫，1976年8月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。原告淮安市福城地产经纪有限公司（以下简称福城公司）与被告孙倩、张玉红居间合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序分别于2020年12月11日、2021年1月8日公开开庭进行审理。原告福城公司的委托诉讼代理人吴文贵，被告孙倩，被告张玉红（第二次未到庭）及其委托诉讼代理人胡建松（第一次未到庭）、亓天华（第一次未到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福城公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告孙倩支付中介费11100元，被告张玉红支付中介费22200元。2、两被告承担诉讼费用。第二次庭审中，原告福城公司申请撤回对被告孙倩的诉讼请求，主张被告张玉红支付全部中介费33300元。事实与理由：被告孙倩系涉案合同出卖方，被告张玉红系涉案合同买受人。2020年8月28日，经原告居间促成，两被告就房屋买卖事宜达成一致。原、被告三方就位于淮安市清江浦区房屋买卖及中介方中介费签订《淮安市房屋及居间服务合同》，约定被告孙倩将其所有的上述房屋出售于被告张玉红，房屋总价为1110000元。依据合同约定，被告孙倩应支付原告中介费11100元，被告张玉红应支付原告中介费22200元。后两被告协商解除涉案合同并拒绝支付中介费。被告孙倩辩称：涉案合同第八条第一款约定甲方净得房屋款，不需要支付任何费用。被告张玉红辩称：一、涉案房源是被告张玉红在网上找的，请从事房产中介工作的案外人宗燕帮其找被告中介公司代理签合同，中介费和宗燕谈好为5000元，并非原告诉称的22000元；二、房源并非原告福城公司提供，而是由被告张玉红在网上寻找联系，涉案房屋未在原告处挂牌出售，看房、谈价款等重要事项均由被告张玉红自行操作，未经原告介入。合同中约定的协助办理贷款、产权变更、物业交验等手续，原告未履行，未尽到居间人义务；三、中介费标准应根据合同履行的进程及原告在其中的参与度确定。原告只参与了合同的签约，其他工作未参与，如果按照全部流程支付中介费，对被告张玉红显失公平；四、被告张玉红所持有的三方签订的居间合同中，未加盖原告公章亦无公司人员签字，说明该份居间合同并未成立，对被告张玉红不发生任何法律效力。原告要求被告张玉红支付全部中介费。无法律依据。本院审理查明：2020年8月28日，被告孙倩（甲方）、张玉红（乙方）与原告福城公司（丙方）签订《淮安市二手房买卖及居间服务合同》。合同约定被告孙倩将其所有的位于淮安市清江浦区房屋（建筑面积90.27平方米）出卖于被告张玉红。该合同主要内容：第二条“甲、乙双方同意该物业总房款为1110000元，此价格包括甲方买入该物业已支付的维修基金、一手房契税、双供费用。该物业过户时会产生以下费用：1、契税；2、个人所得税；3、增值税；4、评估费；5、公证费；6、拿证费用，其中1、2、3、4、6由乙方承担”；第七条“基于丙方为甲、乙双方提供的中介代理业务，并促成甲、乙双方签订本合同，甲、乙双方同意于签订本合同时一次性向丙方支付中介服务费，其中：1、甲方支付成交价1％，乙方支付成交价2％，或以签署中介费确认书为准；2、乙方需要贷款的，则应另付丙方贷款服务费用（房屋评估价1.5％），以上费用不包含评估费、拿证费、银行费用等。因甲、乙双方违约或自愿解除合同未能交易成功的，中介费不予减免，由违约方承担；甲、乙双方不付清中介费而私下交易或通过其他居间成交的，应共同向丙方承担中介费”；第八条“补充或变更约定事项（对以上条款的变更约定优先于原约定）：1、甲方房价净得款壹佰壹拾万元整。2、该房屋没有满二年税由乙方承担”……该合同一式三份，合同内容一致，三份合同加盖原告福城公司骑缝章。原告所持合同由两被告签字，原告福城公司加盖公章、经办人范海军签字；被告张倩所持合同由两被告签字，范海军签字，原告福城公司未加盖公章；被告张玉红所持合同由两被告签字，原告福城公司未加盖公章亦无经办人签字。庭审中，被告张玉红提供个人信用报告，表示根据信用报告，因为其有逾期还款，无法做银行按揭贷款，导致无法完成房屋买卖过户手续。本院与原告福城公司员工经办人范海军谈话，主要内容有：涉案房屋在中介公司都是联网的，从网上搜索出来的。三方签订的居间合同一式三份，都有公司印章。签合同之前，因为原告福城公司无法查到征信报告，被告张玉红口述自己征信无问题。对于被告张玉红陈述中介费5000元，可能属实也可能不属实，但是对张玉红说如果不买房子是全额中介费。双方没有签过任何东西，收钱也是在涉案房屋过户之后，并告诉张玉红确定其征信没问题就可以办理房屋过户手续。被告张玉红提供的与案外人宗燕的录音中，陈述了被告张玉红通过宗燕联系原告福城公司作为中介方签订居间合同的事实。上述事实，有合同、个人信用报告、录音及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：承诺生效时合同成立。本案中，被告孙倩与被告张玉红在原告提供的居间服务合同中签名，应认定该合同成立。对被告张玉红辩称涉案合同未成立的辩解，本院不予采纳。庭审中，原告主张被告张玉红承担涉案房屋的全部中介费33000元，被告张玉红对原告该项主张不认可。本院认为：原告提供的格式合同中并未对违约方承担全部中介费做出明确约定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告该项主张，本院不予支持。原告为被告孙倩与张玉红的房屋买卖提供了居间服务，被告张玉红本应按居间合同中约定的居间费用支付给原告，因被告张玉红征信问题无法实现银行按揭贷款，导致涉案房屋无法过户。庭审中，被告张玉红提出与原告公司人员谈好中介费5000元，但未能提供证据予以证实。本院结合原告在本案中被告张玉红未提供征信报告的情况下，仅凭被告张玉红口头陈述其征信没有问题，原告在本案中未尽到谨慎审查义务；本院对原告公司的经办人范海军的调查，范海军陈述对本案中介费5000元，可能属实也可能不属实；原告在合同签订后没有为被告张玉红提供办理过户等后续事项综合考虑，本院酌情认定被告张玉红支付中介费5000元为宜，对原告主张超出部分，本院不予支持。庭审中，被告张玉红辩称原告从其支付给被告孙倩的定金中支付原告中介费，原告对被告张玉红该项辩解理由不认可，本院认为：被告张玉红该项辩解无法律依据，本院不予采纳。庭审中，原告福城公司撤回对被告孙倩的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案调解未果。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张玉红于本判决生效后十日内支付原告淮安市福城地产经纪有限公司中介费5000元；二、驳回原告淮安市福城地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告淮安市福城地产经纪有限公司负担262.5元，被告张玉红负担50元（于判决生效后十日内一并支付给原告淮安市福城地产经纪有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告淮安市福城地产经纪有限公司缴费的账号：62×××87；被告孙倩的缴费账号：62×××61；被告张玉红的缴费账号：62×××79）。审判员  刘明辉二〇二一年一月十八日法官助理高均书记员杨东