广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26895号原告：乐昌市辉腾建材有限公司，住所地广东省乐昌市********.22-1.22-2.22-3.22-5铺，统一社会信用代码914************708。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘珠梅，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，系该公司的工作人员。被告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码9144********14839J。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：罗敏贤，女，1996年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司的工作人员。委托诉讼代理人：蔡凌霄，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司的工作人员。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘珠梅、被告的委托诉讼代理人罗敏贤、蔡凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还合同保证金50000元；2.被告向原告退还产品订金35000元及利息（利息按银行同期贷款年利率为计算标准，自2018年1月27日起算至被告付清之日止，暂计至2020年6月30日，利息为5250元，暂共计：40250元。上述金额暂计共90250元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月份，原告就代理销售被告“蒙娜丽莎”品牌陶瓷墙地砖产品与被告签订了《2018年度产品销售框架合同》，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。原告按合同约定向被告缴纳合同保证金5万元整，被告出具合同保证金收据。2019年1月份，双方洽谈2019年度续约事宜，被告区域业务经理带空白合同版本到原告办公室，要求原告先在合同上签字盖章，并说明合同需要到被告公司总部申请盖章后就会寄一份给原告。2019年4月份，双方办理了将2018年合同保证金转入作为2019年合同保证金的相关手续，被告开具了2019年合同保证金的收据给原告。但在原告签订《2019年度产品销售框架合同》后相当长的一段时间，被告未有如约将合同交付原告，经过原告反复多次沟通和跟进，被告于2019年11月4日才将合同交给原告，根据合同法的相关规定“合同经双方签字盖章后生效”，由于被告10个月的合同拖延，对原告的经营销售业务造成了不小的损失和影响。在2019年12月17日，被告区域业务经理通知原告：1、不再续约；2、办理退2019年度合同保证金；3、自2020年1月1日停止供货。原告提交申请后，被告时至今日并未将保证金退回。在2018年1月27日，原告参加被告组织的年会活动，并支付了产品订金35000元，被告开具了“2018年新产品订金”的收据。在2019年度期间，原告多次要求用2018年1月27支付的产品订金35000元订购产品，被告拒不提供货物，使原告的经营陷入了被动的困境。无奈之下，原告只能要求退款，2019年11月5日，原告以书面方式催款(经双方明确以传真方式送达)，但经多次催款，被告依然拒不退款，恶意占用原告该笔产品订金2年多的时间，严重损害了原告的权益，理应退款并支付利息。被告辩称:一、关于诉讼请求的第1项，原告于签订2019年1月1日与被告签订《2019年度产品销售框架合同》（以下简称“经销合同”）。原告成为乐昌市乐城镇地区的经销商，2019年原告合同销售任务额为70万元，原告将2018年缴纳的合同履约保证金50000元转为2019年合同履约保证金。原告于2019年度开单发货14.9万元，完成年度比例21.28%；回笼14.89万元，完成年度比例21.27%。根据经销合同第一部分4.2条：“乙方完成经销代理任务年度合同任务未达到70%的，甲方有权扣除全额合同保证金。”原告2019年度经销代理任务年度合同任务远低于70%，被告业务员高大鹏、蔡凌霄均多次催促原告完成经销任务额。依据双方经销合同的约定，被告具有充足理由不予退还合同保证金，原告无权要求返还。针对原告所称的未拿到合同原件影响其经营问题，根据经销合同第二部分23.9条：“合同经双方签字盖章后成立，并在乙方按约向甲方交付的保证金到账之日起生效。”根据该条款，原告与被告的经销合同于2018年合同保证金转为2019年合同保证金到账之日生效。原告2018年缴纳的合同保证金一直在被告账上未转出，根据经销合同的签订规律以及行业交易习惯，可推定2019年1月1日合同保证金已到账，合同签订生效，合同有效期为2019年1月1日-2019年12月31日。即使原告没有拿到合同原件，但其已经拿到2019年合同保证金票据，原告是否拿到合同原件与合同是否生效并无实质性联系。况且，在2019年中原告与被告进行了开单发货往来，自2019年1月至12月从未间断，开单发货金额达14.9万元，双方实际地在履行经销合同的权利义务，可推定原告已明知双方建立了实质性的经销合作关系。原告提出的由于合同拖延对原告的经营销售业务造成不小的损失和影响，没有相关的证据证明。原告未及时拆除门头招牌标识，不符合退回保证金的申请前提。根据经销合同第一部分4.3条，“本合同因故终止或解除，符合退回保证金条件的，乙方需按甲方要求拆除与甲方品牌形象有关的所有标识（包括但不限于招牌、店内招贴等）后，并与甲方签订遗留问题处理协议或向甲方做出遗留问题处理承诺后，方可申请退回保证金。”根据经销合同第二部分23.4条，“乙方须在合同解除或到期终止后20日内对其店铺“蒙娜丽莎”外立面门头广告或门牌、字号、商标图案做拆除并处理完毕，逾期未拆除处理完毕的，视为乙方违约，乙方需向甲方支付违约金每日每店5000元计算。”上述条款在2018年、2019年的经销合同均有相关约定，且被告业务员蔡凌霄多次告知原告在拆除门头后方能提出申请退回保证金，原告一直纠结于被告退款时间问题，不予配合拆除门头标识。被告与原告并未续签2020年经销合同，被告与原告的经销合作关系已于2019年12月31日终止。原告于2020年6月7日才向被告业务员蔡凌霄提供拆除门头招牌标识的图片，逾期拆除已构成违约，应向被告支付违约金。关于原告称其提交申请后被告未将保证金退回，但原告并未提供过签字盖章且符合被告退合同保证金申请程序的材料。在被告法务部专员介入与原告协商调解一事时，原告以已将被告起诉为由，迟迟不愿提交申请递交被告。在原告本来就未完成经销任务，保证金不应予以退还，被告已做出让步计划之时，原告的强硬态度让被告深感失望。若放任此类不遵守合同约定的合作方，任意自行决定退回保证金，则不利于被告通过有条件的设定履约保证金的退回达到对经销业务的管理（例如：经销业务任务的考核、拆除门头等处理遗留问题），有可能导致终端市场混乱，无法顺利衔接新合作经销客户。综上，被告不予退回合同保证金并无不当。关于诉讼请求的第2项。原告称其多次要求用2018年1月27日黄春辉代原告支付的2018年新产品订金35000元订购货物，被告拒不提供货物，原告并未提供证据证明被告拒不提供货物，该说法并无依据。缴纳新产品订金后可享受折扣优惠是被告年会的促销手段。根据被告下发的《2018年蒙娜丽莎品牌新产品订货方案》（以下简称“新产品方案”），于2018年1月27日年会当天，经销客户参与新产品订货并在当日缴纳新产品订货订金的，可根据订货额按相应折扣开单。所有客户必须在1月27日当天缴纳实际订货额的20%，作为新产品定货订金（按经销价核算）。新产品开单达到最低所定货额之后给予返还，订金可作为最后一批新产品开单货款。原告参与2018年年会时，现场已发送2018年年会蒙娜丽莎新产品评审手册。现场工作人员、跟单员、业务员也充分解释新产品订货规则，原告在缴纳订金前知道新产品方案规则并领取了抽奖券。被告业务员高大鹏也于2018年4月15日向原告解释订金不能作为货款开单订产品，在开新产品时可以打折。根据2018年经销合同，原告2018年的合同任务额为80万元。根据新产品方案第2点，原告的新产品订货金额应不低于10万元。原告所选择的订货奖励方案为第4项，也即订货额超过最低订货额的75%（含）的，原告应完成的新产品订货金额为10*1.75=17.5（万元），缴纳的订金为17.5*0.2=3.5（万元）。原告缴纳了3.5万元新品订金，新产品可打7.5折。但2018年原告完成的新产品任务额仅为4264.73元，2018完成的总发货任务额为108711.13元，开单发货金额远低于方案的要求，不符合退还新产品订金条件，被告可不予退还。原告所称的被告拒不使用订金发货，实质上是对于新产品方案的误解。同时，原告并未向被告提交退回订金的申请材料。被告业务员蔡凌霄已向原告多次说明，新产品订货订金在未完成新产品订货任务前不得作为货款使用，如果要转作货款应提交申请书由公司进行特殊审批。原告草拟申请书后于2019年11月5日发送到被告业务员蔡凌霄微信账户，但申请书未加盖公章，并无效力，被告不予认可。原告所草拟的申请中收款人为黄春辉，但根据被告出具的第0006811号收据显示，该笔订金为黄春辉代原告支付，根据合同相对性原理，被告应退回到原告的公司账户或法定代表人刘某1账户上。据了解，黄春辉为原乐昌市辉腾建材有限公司法定代表人刘珠梅的丈夫。原告与黄春辉之间的债权债务关系应由其自行解决。被告业务员蔡凌霄向原告指出其草拟的申请书有误，订金不得不能退到个人账户上，但原告并未按照业务员的指导修改申请书并盖章提交到被告。原告并未提供加盖公章的申请书传真件送达的证明材料，被告不予认可。原告请求的支付利息没有依据，被告不应承担。关于诉讼请求的第3项，被告并无违约，诉讼由原告提起，本案诉讼费用应由原告承担。综上，原告全部诉讼请求缺乏合理依据，为维护营商环境，望贵院查明事实给予公正裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1、原告提供的产品订金收据、2019合同保证金收据、微信聊天记录，被告对该上述证据未提出异议，经办人黄春辉庭后也书面确认其系代原告向被告支付2018年新产品订金35000元，故本院对上述证据均予以确认。2、被告提供的客户开单回笼及开票情况表及对应流水，该证据系被告单方制作，本院对上述证据不予确认。3、被告提供的关于2018年蒙娜丽莎品牌新产品订货方案，被告未能提供证据证明上述证据曾于交易期间送达或告知予原告，本院对上述证据不予确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2018年1月1日，原、被告签订了2018年度产品销售框架合同，约定原告代理销售被告的“蒙娜丽莎”品牌陶瓷墙地砖，原告2018年度经销代理业务合同任务额为80万元；原告应于合同签订之日起十日内向被告支付保证金5万元，作为原告履行本合同的保证；原告完成经销代理任务年度合同任务未达到70%的，被告有权扣罚全额合同保证金。2018年2月27日，原告缴纳50000元保证金予被告。2018年度原告实际开单金额为108711.13元。2019年1月1日，原、被告签订2019年度产品销售框架合同，约定原告代理销售被告的“蒙娜丽莎”品牌陶瓷墙地砖，原告2019年度经销代理业务合同任务额为70万元；原告应于合同签订之日起十日内向被告支付保证金5万元，作为原告履行本合同的保证；原告完成经销代理任务年度合同任务未达到70%的，被告有权扣除全额合同保证金；合同经双方签字盖章后成立，并在原告按约向被告交付的保证金到账之日起生效。2019年度原告实际开单金额为108711.13元。2019年4月30日，被告出具收据确认收到原告2019年合同保证金（2018年合同保证金转入）。2019年度原告实际开单金额为149033.7元。2019年9月30日，原告向被告索要2019年度产品销售框架合同，被告称将邮寄给原告；原告又询问35000元的产品定金是可以开单还是转入原告账户，被告于11月4日回复称要退新品的定金就赶快写个申请，大概意思就是由于经营原因2018年的新品任务没有完成，退回作为货款之用。次日，原告将申请打印件发送给被告，被告要求原告盖章，并提供传真号，后原告称申请已传真。2019年12月17日，被告提供退合同保证金申请（样板）给原告，让原告办手续退保证金，并告知次年不签约了。至庭审辩论终结之日止，被告尚未退还定金35000元及保证金50000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张退还《2019年度产品销售框架合同》所涉50000元保证金，而被告则以原告完成经销代理任务年度合同任务未达到70%为由，要求扣除全额合同保证金。原告虽称被告延迟归还合同导致原告经营销售业务造成了影响，但对比原告2018年至2019年的开单数量，并无明显变化，故对原告该主张不予采信。原告虽确实未完成经销代理任务年度合同任务的70%，但被告之后也曾经通知原告办手续退保证金。综合上述因素，本院酌定被告退还保证金35000元予原告。原告主张超出部分，本院不予支持。至于定金35000元的问题，因《2019年度产品销售框架合同》已届满，原告支付的定金未用于抵扣货款，理应退还予原告，本院酌定利息自2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、蒙娜丽莎集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金35000元予乐昌市辉腾建材有限公司；二、蒙娜丽莎集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金35000元及自2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予乐昌市辉腾建材有限公司；三、驳回乐昌市辉腾建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2056.26元，减半收取计1028.13元（乐昌市辉腾建材有限公司已预交），由乐昌市辉腾建材有限公司负担253.13元，蒙娜丽莎集团股份有限公司负担775元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予乐昌市辉腾建材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二一年一月二十二日书记员 吴玉卿