贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10352号上诉人（原审被告）：班华，男，1982年12月4日出生，布依族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：班廷波，男，1992年2月12日出生，布依族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：班廷英（系班廷波之姐），女，1982年9月16日出生，布依族，户籍地贵州省修文县，现住贵州省修文县。原审被告：杨顺国，男，1984年6月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人班华因与被上诉人班廷波、原审被告杨顺国民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2020)黔0123民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审被告杨顺国于2020年10月11日签收一审判决书，于2020年10月27日与上诉人班华一并向一审法院邮寄提交《民事上诉状》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”之规定，杨顺国提交上诉状的期限已超过法律规定的期限，视为其未提起上诉。班华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人、原审被告与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人在一审中提交的借条上诉人从未见过，也从未在借条上签字，不知道被上诉人是从哪里拿来的，至于借条上的手印是不是上诉人的手印，上诉人并不清楚。2.上诉人、原审被告和被上诉人是合伙关系。2019年2月中旬，三人达成口头合伙协议，约定一起去深圳做酒生意，由上诉人及原审被告提供价值6万元的酒作为品鉴酒，被上诉人提供20000元作为宣传的场地费，所获得的利润三人均分。三人于2019年3月3日开车到深圳，见了王总（王云五）、罗总等十多二十来人，一起去酒店看完场地后，都比较满意。王总便要求把20000元场地费交了，被上诉人就转了20000元给杨顺国，杨顺国当时当面就把这2万元转给了王总。之后大家就一起去吃饭、喝酒等，结束后上诉人、原审被告以及被上诉人三人共同开了一个房间，直到第二天早上起来后，上诉人、原审被告发现各自手指上面有点红，但是当时并没有在意。班廷波辩称，上诉人所称的事实都不存在，当时签借款协议是在小河一个茶室，双方都是在头脑清醒，没有酒精的刺激下签的协议。杨顺国辩称，和班华的意见一致。班廷波向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金22000元及利息（利息按年利率23%，从2019年3月6日起计算至借款偿清之日止）；2.判令原告产生的律师费4500元由二被告承担。一审法院认定事实：2019年3月5日，二被告向原告出具《借条》，载明“本人班廷波（身份证号：5201231992********），于2019年3月5日借款给杨顺国（身份证号：5224231984********）、班华（身份证号：5225241982********），借款全额20000元整，利息按年计算（23%），杨顺国、班华于2020年3月6日归还，借款本金及利息共计24600元，借款期限为一年……”。原告分别于2019年3月5日、3月6日向被告杨顺国转款2000元、20000元。借款支付至今，二被告均未向原告偿还借款及利息。关于二被告主张本案转账记录系双方当事人进行合伙所投资的款项转账的事实，由于二被告未提供证据予以证明，不予确认。一审法院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款并出具相应《借条》，原告依约向被告支付了借款，明确了双方的债权债务关系。根据双方约定，二被告应在2020年3月6日前偿还借款，现还款期限已届满，二被告未向原告履行还款义务，故对原告提出判令二被告偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款金额，根据原告陈述，支付的借款2000元和20000元均发生在《借条》出具之前，但《借条》中载明的借款金额仅为20000元，其余2000元若属借款，在上述情况下未计入《借条》明显不符常理，故对借款金额，予以支持20000元。关于利息，根据双方约定，年利率为23%，不违法律规定，支持以尚欠借款为基数，按照年利率23%，从原告实际支付借款之日，即2019年3月6日起计算至借款偿清之日止。关于原告提出判令二被告承担原告因本案产生的律师费4500元的诉讼请求，原告未提供证据证明，不予支持。关于二被告提出案涉《借条》并非其出具的，借款不是事实的抗辩理由，由于二被告未在本院确定的期限内向一审法院提交关于《借条》的鉴定申请，应由二被告自行承担举证不能的法律后果，对二被告提出的该项抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告班华、杨顺国于本判决生效之日起十日内向原告班廷波偿还借款本金20,000.00元及利息（利息以尚欠借款为基数，按照年利率23%，从2019年03月06日起计算至借款偿清之日止）；二、驳回原告班廷波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.00元，减半收取计288.00元，由被告班华、杨顺国负担228.00元，由原告班廷波负担60.00元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。班华提交以下证据：第一组证据：2019年3月5日8:55班廷波转给杨顺国2000元的转账记录、2019年3月6日14:07班廷波转给杨顺国20000元的转账记录、2019年3月6日14:12杨顺国支付宝转款给王云五20000元的转账记录、贵Ａ×××**号车2019年3月5日10：43在夏蓉高速1247公里以及该车9：48：22在贵都高速公路17公里700米的违章记录。拟证明2000元不是借款，只是大家筹出来的路费，另外的20000元是推销酒的酒店场地费，即班华、班廷波和杨顺国一起去深圳做生意的事实。经质证，被上诉人班廷波称对转账不知道真伪，有转账是事实，但不知道转款是借款还是什么情况。原审被告杨顺国对转账记录等证据没有意见，认可上诉人的证明目的。第二组证据：杨顺国2019年3月5日22:39在五福万州烤鱼深圳凤凰路店消费420元的支付宝账单，拟证明上诉人、被上诉人与原审被告一起到的深圳。经质证，被上诉人班廷波认可三人在3月5日去过深圳，但称欠条合同是按照借款时间写的，是后面补。原审被告杨顺国对该组证据无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另，一审法院要求上诉人班华与原审被告杨顺国在指定的期限内提交对案涉欠条合同中手印申请鉴定的书面申请，并告知逾期未提交视为未申请，但二人并未提交书面申请。二审中，针对欠条合同上的手印，上诉人班华陈述“手印我没有盖过，欠条也没有看见过，但是如果有人拿我手去盖手印我就说不清楚了”，杨顺国陈述“没有盖过，我也不知道上面有没有我的手印”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审争议焦点为案涉款项是民间借贷还是合伙款项。被上诉人班廷波主张上诉人班华、原审被告杨顺国向其借款，提交了书面的《欠条合同》、转账记录等证据，《欠条合同》虽没有签字，但根据班华、杨顺国的陈述，二人并未直接否认欠条合同上有二人的手印，在一审法院指定的期限内也未提交书面鉴定申请，加之，被上诉人班廷波已提交证据证明其已向原审被告杨顺国转款2万元的事实，上诉人班华及原审被告杨顺国对收到款项的事实亦予以认可，即被上诉人班廷波对与上诉人班华及原审被告杨顺国之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。上诉人班华及原审被告杨顺国抗辩转账不是借贷，系合伙关系，上诉人班华及原审被告杨顺国应当提供证据予以证明。但根据本案现有证据，上诉人班华提交的证据仅能证明其与上诉人、原审被告曾一起到深圳的事实，并不能证明三人之间曾达成合伙协议，且案涉款项为合伙款项，应由其承担举证不能的法律后果，故班华主张案涉款项系合伙关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人班华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人班华负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二一年一月二十七日法官助理陶海峰书记员张慧玲