辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终141号上诉人（原审原告）：王峰，男，1979年12月19日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。上诉人（原审原告）：李杰，男，1968年9月21日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。二上诉人共同委托代理人：史洪涛，辽宁清文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清原满族自治县敖家堡乡人民政府，住所地辽宁省清原满族自治县敖家堡乡。负责人：申灵玉，该乡乡长。被上诉人（原审被告）：清原满族自治县敖家堡乡于家堡村村民委员会，住所地辽宁省清原满族自治县敖家堡乡于堡村。法定代表人：秦玉江，该村主任。二被上诉人共同委托代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。上诉人王峰、李杰与被上诉人清原满族自治县敖家堡乡人民政府、清原满族自治县敖家堡乡于堡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1083号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王峰、李杰上诉请求：1.请求二审法院依法撤销清原满族自治县（2020)辽0423民初1083号判决书；2.请求判决被上诉人支付上诉人建设工程款157,788.50元或发回重审。3.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实理由：一审法院判决驳回王峰、李杰的诉讼请求明显错误。本案事实2017年，清原县国家农业综合开发侵蚀沟治理项目敖家堡片区一标段小夹皮沟项目区，由抚顺鑫泽水利水电有限公司中标，在工程项目有一项是村中作业路维修改造，原村路维修设计为4米，施工单位与被上诉人协商达成道路加宽协议，在道路维修原设计基础上加宽2米，支付费用由二被上诉人按照原道路维修设计中标额的单价支付，该工程实际加宽道路2米，长度2050米，经核算二被上诉人应支付加宽费用157,788.50元。工程竣工验收合格后，二被上诉人支付道路维修改造4米的工程款，对于另外加宽2米的工程款一直未付。一审法院经审理查明上述事实，并对上诉人提供的证据予以釆信，但一审法院认为上诉人未提供双方之间的书面合同或被告的会议纪要等证据，故驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为在一审法院审理期间上诉人己经提供了相关证据证明道路改造的范围为4米，现实际的道路改造为6米，道路改造的2米工程款被上诉人未支付，并且被上诉人清原满族自治县敖家堡乡于堡村村民委员会在庭审中的陈述也承认道路改造增加的2米是清原满族自治县敖家堡乡人民政府要求增加改造的，由于在一审案件审理时清原满族自治县敖家堡乡人民政府未派人直接参加庭审，只派一名律师参加诉讼，导致互相推倭案件事实无法查清，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。按照以上司法解释的规定上诉人认为有证据证明于堡村村民委员会按照敖家堡乡人民政府的指示要求上诉人增加工程量即道路维修改造在原合同的的基础上增加2米，但被上诉人一直未支付增加部分工程量的工程款，上诉人要求被上诉人支付工程款157,788.50元有事实依据和法律依据，上诉人请求二审法院依法改判或发回重审。清原满族自治县敖家堡乡人民政府、清原满族自治县敖家堡乡于堡村村民委员会辩称，1.本案的上诉人和被上诉人均不适格。案涉工程是国家农业综合开发侵蚀沟治理项目，是国家工程，发包方是清原满族自治县水土保持治理工程管理处，承包方为抚顺鑫泽水利水电工程建设有限公司。本案的上诉人是自然人，不是承包方，即便是实际施工人，如果涉及建设工程工程款的经济纠纷，根据《最高法院关于建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第26条的规定，上诉人也只能告承包方或发包方；被上诉人与案涉工程没有任何合同关系，法律上无法成为本案的被上诉人。2.二被上诉人无权对案涉工程的设计进行改变。案涉工程不是二被上诉人的工程项目，是国家项目，由国家指定并授权县水利部门作为发包方，案涉工程的设计图纸由发包方委托有资质的建筑设计单位进行设计，然后由承建方依据设计图纸进行施工。根据《建筑法》第五十八条，建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。根据《建筑法》第七十四条，建筑施工企业在施工中偷工减料的，使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备的，或者有其他不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的行为，责令改正，处于罚款；情节严重的，责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书；造成建筑工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任。上述法律规定说明，案涉工程的设计图纸和相关技术要求别说是二被上诉人，就是本案的承包方，抚顺鑫泽水利水电工程建设有限公司都无权改变，因此上诉人诉称二被上诉人要求其将工程路面由四米，加宽两米的事实于法无据。即便是上诉人是施工方，上诉人只能按照发包方的要求和设计图纸进行施工，上诉人和发包方成立合同关系，或与承包方成立分包合同，在如何施工问题上，上诉人应当听从和服从于发包方或者承包方鑫泽公司，上诉人无义务按照二被上诉人的指示去施工。3.二被上诉人与上诉人无案涉工程的合同关系，即便是有也是无效合同。建设工程施工合同是要式法律关系，经调查，敖家堡乡政府的任何部门都没有和上诉人签订案涉工程的施工合同，敖家堡乡于家堡村委会也没有和上诉人签订案涉工程的施工合同。退一步说，即便签订了都是无效的合同。主要是上诉人无权擅自变更施工图纸，二被上诉人也无权要求变更，这种变更违反了国家的强制性法律规定，因此是违法的也是无效的。王峰、李杰向一审法院诉讼请求：1.要求二被告给付二原告道路加宽费用157，788.50元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院审理查明：2017年，清原满族自治县国家农业综合开发侵蚀沟综合治理工程一标段(小夹皮沟片区)由抚顺鑫泽水利水电有限公司中标，工程中有一项是村中作业路维修改造，设计宽度为4米。后工程完成，结算完毕。现原告称实际施工道路宽度按二被告指示加宽了2米，即宽度为6米，结算时款项未包括加宽的2米，二原告多次向二被告索要工程款，二被告至今未给付，故诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉工程已验收合格，工程价款已全部支付完毕。二原告称二被告指示其二人将道路加宽2米，应支付工程款，但未提供双方之间有书面合同，或者被告的会议纪要等证据证明加宽道路的行为确为二被告指示，故原告应承担举证不能的法律后果，其诉请于法无据，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王峰、李杰的诉讼请求。案件受理费3，456.00元，减半收取计1，728.00元，由王峰、李杰负担。本院二审查明事实与一审认定事实相同。本院认为，案涉工程已竣工并验收合格，工程价款已经结清。二上诉人在结算时，未就增加工程量主张权利，也未就结算款项提出异议。二上诉人作为诉讼发起人，未能提供确实证据证明二被上诉人与其在案涉工程上存在法定或者约定的权利义务关系，因此应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3456元，由上诉人王峰负担1728元，由上诉人李杰负担1728元。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  王 爽审判员  秦 梦二〇二一年一月二十二日法官助理任思北书记员王萌萌