浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5835号 上诉人（原审被告）：慈溪市天桂置业有限公司。住所地:浙江省宁波市慈溪市周巷镇天元大道**。 法定代表人：林强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹美幸，女，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）：平安好房（上海）电子商务有限公司。住。住所地：上海市徐汇区瑞平路********/div> 法定代表人：庄晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。 原审被告：上海恒屋置业顾问有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市金山工业区亭卫公路********** 法定代表人：魏国华，该公司执行董事。 上诉人慈溪市天桂置业有限公司（以下简称天桂公司）因与被上诉人曹美幸、平安好房（上海）电子商务有限公司（以下简称平安公司）、原审被告上海恒屋置业顾问有限公司（以下简称恒屋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初13340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天桂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曹美幸的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定天桂公司应当依照自身承诺承担补充付款责任，无事实依据和法律依据。天桂公司在2019年9月12日、9月25日出具的承诺书承诺会先行垫付，但并非对恒屋公司的还款义务承担补充付款责任。二者之间是有区别的，天桂公司的承诺是有条件的，即应当在执行后仍无法到位的情况下就未执行到位的款项先行垫付，并且是法院判决平安公司与恒屋公司同时担责。一审法院仅判决恒屋公司担责，平安公司不担责，并且是否执行到位尚不确定，与天桂公司承诺不符。另外，天桂公司对于涉案15万元款项的收取情况并不知情，其既非收取主体，亦非合同主体。综上，一审法院判决天桂公司承担补充付款责任错误；2.一审法院对于涉案15万元款项的性质认定不清。结合各方当事人的陈述及在案证据可知，上述款项应系曹美幸支付给恒屋公司的居间服务费。曹美幸通过恒屋公司成功购买涉案房屋，应视为居间服务已经履行完毕，其无权要求恒屋公司返还该款项；3.退一步讲，即使恒屋公司应当承担还款责任，那么应当承担补充付款责任或者承担共同还款责任的也不应当是天桂公司，而应是平安公司。天桂公司委托平安公司提供居间服务，该公司却私自与恒屋公司签订合同，让恒屋公司为天桂公司提供客户。对于费用的收取事宜，天桂公司并不知情。平安公司对此是知晓且参与其中，其与恒屋公司之间实际上系代理关系，应承担共同还款责任。请求二审予以改判。 曹美幸辩称：答辩意见与一审一致。 平安公司辩称：平安公司、天桂公司与恒屋公司间系居间合同关系，并非委托代理合同关系，根据合同约定，居间费按照平安公司、恒屋公司成功推介房屋销售量计算，恒屋公司的收款行为系其独立民事行为，与平安公司无关。平安公司未安排任何人员参与本案房屋销售，亦未授权任何一方向曹美幸收款，整个销售、收款行为与平安公司无关。恒屋公司与曹美幸签订了《委托购房确认书》等文件，双方间成立居间合同关系，案涉15万元款项性质应为居间服务费，而非购房款。 恒屋公司未陈述意见。 曹美幸向一审法院诉讼请求：1.判令平安公司、天桂公司与恒屋公司共同立即退还曹美幸购房定金150000元并支付自2018年6月6日起至实际履行之日止按每个月0.65%计算的利息损失，及支付曹美幸支出的律师代理费10000元、为了诉讼而支出的差旅费3000元；2.本案诉讼费由平安公司、天桂公司与恒屋公司共同承担。 一审法院审理认定事实：天桂公司与平安公司签订《合作合同》一份，该合同约定，天桂公司委托平安公司为天元府项目提供咨询管理服务等电子商务服务，并促成天桂公司与平安公司推荐的客户签订《商品房买卖合同》及其附件、附录等相关合同文件，实现天桂公司售出商品房的目的。合作期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。平安公司不得以自己的名义或天桂公司的名义收取客户包括服务费在内的任何费用。如有收取，也须退还。该合同附件中对佣金作出约定：以当月平安公司推介的签约金额占比达成的标准为准。（1）当月平安公司签约金额占比＜5%时，佣金费率为0.8%。（2）5%≤当月平安公司签约金额占比＜10%，佣金费率为0.9%。（3）当月平安公司签约金额占比≥10%，佣金费率为1%。 平安公司与恒屋公司签订《渠道分销合作框架协议》一份，该协议约定，平安公司授权恒屋公司参与平安公司指定楼盘项目（通过平安公司APP“好房拓”展示）的销售合作，恒屋公司为平安公司提供销售渠道拓展支持，双方以有偿服务方式进行合作，销售范围为该项目领取预售证公开发售且经平安公司确认的房源。合作期限自2018年4月1日起至2018年12月31日止。合同还约定除非平安公司书面许可，恒屋公司不得向购房客户收取任何费用。该协议附件（项目合作确认函）中明确佣金标准为：当平安公司签约金额占比＜5%，渠道佣金为0.68%；5%≤平安公司签约金额＜10%，渠道佣金为0.76%；10%≤平安公司签约金额，渠道佣金为0.85%。 恒屋公司提供的《服务协议》（曹美幸为甲方，恒屋公司为乙方，曹美幸称落款处其的签名系父亲曹其顺代签）载明：甲方欲购买新建商品房，特委托乙方提供开发商的信息，为甲方与开发商签订商品房销售（预售/现售）合同提供服务。经甲乙双方通过平等友好协商，达成如下一致意见：欲购买房屋的基本情况：房屋大致需求125，性质住宅1套，最终以甲方实际看中的房屋为准，服务期限为自合同签订之日起至甲方与开发商签订商品房销售（预售/现售）合同之日结束；合同签订时，甲方应支付150000元/套作为服务费；甲方与乙方介绍的开发商签订商品房销售（预售/现售）合同，或签署结算确认书后，甲方同意按实际成交套数向乙方支付服务费，乙方向甲方开具服务费发票；甲方未能与乙方介绍的开发商签订商品房销售（预售/现售）合同的，则在甲方提出申请之日起10个工作日内，将甲方未成交的服务费按原支付路径无息退还给甲方；甲方的权利义务：甲方根据乙方通知参观房屋、在乙方的协助下及时与开发商签订商品房销售（预售/现售）合同，以及结算确认书，甲方不得私下与开发商签订商品房销售（预售/现售）合同，就乙方完成的服务事项，甲方按照本合同约定支付服务费；乙方的权利义务：乙方应当根据甲方要求提供房屋信息咨询服务，乙方提前通知并带领甲方参观房屋，乙方接受甲方委托，与开发商/房屋产权人洽谈独家服务方案，乙方应为甲方提供订约的咨询服务，协助甲方与开发商签署商品房销售（预售/现售）合同。双方在履行合同中产生争议的，不能协商解决的，双方同意将争议提交乙方住所地法院解决，合同自双方签订之日起生效。 恒屋公司提供的《天元府房屋委托认购确认单》（曹美幸为乙方、买方，恒屋公司为甲方，曹美幸称落款处其的签名系父亲曹其顺代签）载明：委托认购日期为2018年6月6日，委托认购房号13幢503室，委托认购面积124.21平方米，委托认购单价8925元/平方米，委托认购总价1108612元，认购金150000元，买方应于2018年6月13日前至本项目签约处支付房款1108612元，并签订《慈溪市商品房预售合同》，买方于签订《慈溪市商品房预售合同》的同时，已向恒屋公司完成支付车位券、服务费共计10000元，买方在认购本物业前，已对我方物业及销售合同文本了解并确认，认购金（服务费）系买方对获得上述物业购买权而自愿缴纳给甲方的，买方应在2018年6月13日前携带相关身份证明文件及本认购单前往签约处签订合同并办理购房手续，甲方不再另行催告。逾期者以弃权论，视为买方单方面违约，放弃该物业并无权要求甲方返还认购金，若买方反悔不买则视为买方违约，同时买方所支付的认购金甲方不予退还，甲方可不经催告另行处置该物业。甲方收下认购金（服务费）后，不得于2018年6月13日前将该物业的获取权转让给他人，否则视为甲方违约则甲方无息返还认购金。签订《慈溪市商品房预售合同》后，本定单自动失效，委托认购单经双方签字或盖章立即生效。曹美幸父亲代曹美幸在天元府房源信息表中签字，该表载明了曹美幸的个人信息及房源信息。2018年6月6日，曹美幸方通过pos机向恒屋公司支付150000元，恒屋公司出具收据，收款事由为“天元府13幢503室定金”。 2018年6月30日，曹美幸与天桂公司签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》一份，约定：曹美幸向天桂公司购买月桂府13幢503商品房，按建筑面积计算商品房价款，单价为8833.53元/平方米，总价款为1097213元，签订合同前曹美幸已向天桂公司支付定金10000元，该定金于交付首期房款价时抵作商品房价款，曹美幸采取商业贷款方式付款，应于2018年6月30日前支付首期房价款447213元，剩余房款650000元由曹美幸申请贷款支付。2018年7月3日、9月5日，天桂公司分别向曹美幸开具金额为447213元、650000元的宁波增值税普通发票。天桂公司向曹美幸发放车位抵用券一张，载明：持券人：曹美幸，持券人购买单位路址：13幢2单元503室，持券人成功购买月桂府苑区的洋房，持券人可凭券以10000元/个的价格购得该苑区内的车位，优惠仅限用于车位价款，不能冲减其他任何费用，不可折现。该抵用券空白处盖“此券已用”章。 自2018年下半年开始，陆续有购房者向××巷镇××，慈溪市住房和城乡建设局、慈溪市公安局反映天桂公司、恒屋公司存在价外收费情况。2018年11月19日，天桂公司向××巷镇××出具《关于“月桂府”业主投诉有中介机构违规收款的回复报告》，载明：一、我司与恒屋公司不存在任何委托关系。我司于2018年1月1日与平安公司签订《合作合同》，委托平安公司为“月桂府”项目销售提供信息咨询及客户推荐服务。双方合同约定，除服务费外不得以任何形式向客户收取任何款项。我司从未委托恒屋公司从事“月桂府”项目任何代理活动。二、平安公司违反合同约定，私下委托第三方恒屋公司。 2019年2月13日，天桂公司向××巷镇××出具《整改报告》一份，就购房户投诉恒屋公司违规收取中介费事项回复如下：我司于2018年1月1日与平安公司签订的《合作合同》约定我司委托平安公司提供信息咨询及客户推荐服务，合作期间平安公司为我司推荐并成交275组客户，双方明确约定平安公司不得以任何形式收取任何款项。据调查了解，恒屋公司对倪艳等22组购房户存在价外收费3140000元，剩余200多组客户可能存在价外收款违规情况但未有投诉现象，我司在自查自纠中。了解情况后我司联系并督促恒屋公司及平安公司与该批投诉客户进行当面约谈，经过2018年11月10日、11月12日、11月17日多轮磋商未果，后由我司代为执行全程对接及处理。2018年12月3日下午约谈该批客户至我司，最终达成共识—由我司拟《三方协议》进行签确后进行退款至客户账户，若恒屋公司无力或拒绝退款则由我司代为垫付。我司立即起草协议，投诉客户、恒屋公司及我司于12月中旬对《三方协议》内容达成一致。2018年12月23日，我司经办人员前往温州与该批签约客户进行《三方协议》签订，签订后恒屋公司无力支付，由我司立即进行了垫付，现客户对我司处理结果较满意且对整个事件形成谅解。期间，我司做出如下整改：1.与平安公司及其他中介公司终止合作；2.已按要求严肃整顿销售人员在销售过程中违规操作，目前已停止营销负责人公司职务；3.我司承诺剩余200多组客户今后发生违规收费情况我司按该批客户处理方案执行，发现一起解决一起；4.在今后销售过程中合法合规；5.我司在今后销售过程中出现违规现象愿意无条件接受处罚。 恒屋公司刘震寰在慈溪市公安局周巷中心派出所对其所做的询问笔录中陈述：其系恒屋公司股东之一，2018年4月份开始至2019年过年前在碧桂园做销售，其系这个项目的具体负责人。碧桂园先找到恒屋公司，因恒屋公司做销售较好，但恒屋公司未入库，不能直接做销售，所以碧桂园让恒屋公司挂靠到平安公司，因平安公司是碧桂园的一级代理商。恒屋公司大概派了7、8个销售员具体负责销售碧桂园的房子，一般的客户选择是非宁波本地客户。因恒屋公司手上有资源，一般去温州找分销商，由分销商找客户，他们把客户带到碧桂园看房子。恒屋公司就给分销商带看费，如果客户成交，恒屋公司就给分销商佣金，总共销售大概200多套的房子。碧桂园给平安公司佣金，平安公司给恒屋公司佣金，给恒屋公司的佣金是房价的2%，平安公司期间付了一部分佣金给恒屋公司，还欠几百万元未付。在销售房子过程中，恒屋公司向客户收了服务费，双方也签订了服务协议。因为2%的佣金不足以支付整个团队的开销。恒屋公司跟碧桂园谈过，只要保证碧桂园房子的底价，也只要客户愿意，就可以收取服务费。150000元服务费打到恒屋公司账户，付了服务费，签了服务协议，就会送一张10000元抵100000元的车位券。如果客户不同意，那就不买房子，如果愿意付，就签服务协议，送车位券，也跟客户说清楚服务费的情况。后有客户投诉服务费的事情，政府部门也曾介入，当时跟客户达成了和解协议。 天桂公司项目副总朱红雷接受慈溪市住房和城乡建设局的调查询问过程中陈述：收取信息服务费是在售楼处一单间内，天桂公司人员并不知情，信息服务费与特惠车位没有关联性，因购房户为外来投资人员，考虑到该批客户购买车位的意愿低，为进一步促进车位销售，决定对外地客户发放车位优惠券。恒屋公司副总王谊军在接受慈溪市住房和城乡建设局调查时陈述：2017年11月-12月开始，恒屋公司与碧桂园进行合作，后因卖不掉终止了合作。2018年新年后，碧桂园营销经理汪杰再次找到恒屋公司要求重新开始合作，因佣金过低恒屋公司合作意向不深。后经调研，周边项目向温州、上海等外地客户佣金返还在90000元左右，汪杰提出他们车位备案价在160000元/个，实际成本价40000元/个左右，可在销售过程中通过10000元的车位券发放，中间的价格差由恒屋公司以服务费形式收取，实际的车位差价通过抬高主体房价格进行弥补，实际操作过程中，我公司收取的服务费大部分在150000元左右，其中110000元左右支付给了温州、上海的经纪机构。恒屋公司的销售人员在碧桂园项目一年多，多的时候有10余人，碧桂园是知情的，且双方一直有合作关系。服务费都是在售楼处的财务进行收取。双方分工明确，本地客户由碧桂园自己的销售接待，外地客户由恒屋公司接待。车位优惠券由碧桂园印制，车位券发放仅针对与恒屋公司签订服务协议和合同的外地购房业主。碧桂园的相关人员知道恒屋公司收取服务费。收取服务费是明确告知购房者的，并且签订了协议。 2019年9月5日，天桂公司向慈溪市住房和城乡建设局出具《自查整改报告》一份，载明：自月桂府价外款事件发生之后，我司马上开展内部自查工作，并要求平安公司及恒屋公司退还以车位定金形式收取的价外款，经调查、沟通、谈判，约定由恒屋公司按节点退还22户业主所有价外款并已最终落实。后续我司将继续配合贵单位和××巷镇××做好以下几方面的工作：1.对涉及价外款的业主做好解释和疏导工作；2.积极化解业主间因车位价格差异造成的矛盾，制定严谨细致的车位销售方案，确保车位销售工作有序稳定的推进；3.在保证质量安全的前提下，科学合理的加快项目工程进度，确保月桂府项目能够顺利交付。 2019年9月12日，天桂公司出具《承诺书》一份，载明：2019年9月11日，在××巷镇××楼××室，我司与59位我司开发的“月桂府”项目业主就恒屋公司收取业主价外款（或定金）一事，在××巷镇××相关工作人员的见证下，现我司对59位业主承诺如下：一、在59位业主聘请律师向人民法院提起诉讼（诉讼主体由业主自行决定，诉讼费及律师费由我司承担，业主因自身本次诉讼产生的交通费及住宿费实报实销由我司承担）要求恒屋公司及平安公司退还已收取价外款（或定金）后，若法院的生效判决是退还款项的，且在申请执行后平安公司及恒屋公司没有赔付能力的，未执行到位的款项，我司承诺会先行垫付给59位业主，支付时间为法院发出执行终结裁定后10日内，但最晚不超过自申请执行之日起1年内。二、若公安机关对此次价外款事件立案调查且经过司法程序后法院判决恒屋公司及相关人员构成刑事犯罪的，我司承诺，公安机关在退赃返还给业主时，不足部分由我司在10日内先行垫付59位业主。三、59位业主都能以10000元价格购买“月桂府”项目的车位（每户房屋业主限购一个）。59位业主需向我司提供因购买“月桂府”项目房屋被恒屋公司收取价外款（或定金）的相关真实凭证，包括业主付款的银行记录凭证（需银行确认或法院认定真实有效，业主必须提供）、经法院认定事实真实存在的法律文书（业主必须提供）、沟通记录（如微信聊天记录等）等。否则，我司不向未全部（是指必须提供部分）提供资料的业主承担上述任何担保责任。本承诺书一式叁份，我司、59位业主、××巷镇××各持有一份。 2019年9月25日，天桂公司向××巷镇××出具《承诺书》一份，载明：1.自“月桂府”项目向全体业主以挂号信方式告知关于此次价外款事项后60日内，存在相同被恒屋公司收取价外款情形的业主，可享与59位业主同等承诺，但不符合承诺要求的业主除外。2.我司愿意按59户业主承诺书的要求条件执行。 2019年10月8日，天桂公司出具《承诺书》一份，载明：2019年10月4日，我司与月桂府的部分业主就恒屋公司收取业主价外款（或定金）一事，在××巷镇××工作人员的见证下，现我司对该部分业主承诺如下：一、该部分业主聘请律师向人民法院提起诉讼（诉讼主体及委托的律师由业主自行决定，诉讼费及律师费由我司承担，业主因自身本次诉讼产生的交通费及住宿费实报实销由我司承担）要求恒屋公司及平安公司退还已收取价外款（或定金）后，若法院的生效判决是退还款项的，且在申请执行后平安公司及恒屋公司没有赔付能力的，未执行到位的款项，我司承诺会先行垫付给业主，支付时间为法院发出执行终结裁定后10日内，但最晚不超过自申请之日起1年内；二、若公安机关对此次价外款事件立案调查且经过司法程序后法院判决恒屋公司及相关人员构成刑事犯罪的，我司承诺，公安机关在退赃返还业主时，不足部分由我司在10日内先行垫付给该部分业主。三、该部分业主都能以10000元价格购买月桂府项目的车位（每户房屋业主限购一个）。四、该部分业主需向我司提供因购买月桂府项目房屋被恒屋公司收取价外款（或定金）的相关真实凭证方可享受本承诺书承诺的权利，包括业主付款的银行记录凭证（需银行确认或法院认定真实有效，业主必须提供）、经法院认定事实真实存在的法律文书（业主必须提供）、沟通记录（如微信聊天记录等）等，否则，我司不向未全部（指必须提供部分）提供资料的业主承担上述任何担保责任。五、该部分业主因起诉恒屋公司而产生的诉讼费，由于诉讼费缴纳时效问题，由业主自行支付给法院，支付完成后再凭缴费通知等法院文书向我司报销，后期如因撤诉，驳回诉讼等原因造成诉讼费退回的，业主亦需将退回的诉讼费返还我司。该部分业主因起诉恒屋公司而产生的律师费，应以最新《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》及附件《浙江省律师服务收费标准》的规定为限，凭委托律师代理合同及发票进行报销。该部分业主因起诉恒屋公司而产生的交通费及食宿费按照我司专员级别员工差旅费标准凭票报销。本条约定的费用报销，我司均在收到完整报销资料后15个工作日内支付。六、我司理解该部分业主因价外款事件而延迟前来办理收楼手续，我司不要求该部分业主承担逾期收房违约金，但其他事项需按商品房买卖合同约定。 另查明，曹美幸为本次诉讼支出律师费10000元，差旅费该院核定520.50元。 一审法院认为：本案的争议焦点为案涉150000元款项的性质。本案中曹美幸方通过pos机刷卡方式向恒屋公司支付150000元后，恒屋公司出具的收据载明为定金，可见购房者在付款时有理由相信其交纳的是房屋或车位定金。恒屋公司提供的委托认购确认单分别载明认购金为150000元、车位券、服务费为10000元，服务协议载明恒屋公司有权收取原告150000元/套的服务费，恒屋公司提供的证据本身对款项性质记载不一，无法证明曹美幸与恒屋公司就收取服务费以及收取的款项属于服务协议项下款项已达成一致意见，且客观上恒屋公司也未根据服务协议约定开具相应的服务费发票。故该院对恒屋公司等主张该款项为曹美幸支付给恒屋公司服务费的意见不予采信。从天桂公司与平安公司之间的合作合同及平安公司与恒屋公司之间的合作框架协议来看，恒屋公司受平安公司转委托参与案涉商品房销售，根据一审庭审中平安公司的辩称、恒屋公司股东刘震寰在慈溪市公安局周巷中心派出所作的陈述、天桂公司项目副总在慈溪市住房和城乡建设局所作陈述以及天桂公司在2019年2月13日的整改报告中确认销售人员存在违规操作的事实，天桂公司对转委托知情并同意，但无论是天桂公司与平安公司签订的合作合同还是平安公司与恒屋公司签订的合作框架协议，均约定不得向购房者收取任何费用，故恒屋公司以定金名义收款且未交付给天桂公司的行为超越了其委托销售的权限，天桂公司也未对恒屋公司的收款行为进行追认，故曹美幸有权要求恒屋公司返还该款项并支付自收款日（2018年6月6日）起计算的资金占用期间的利息损失，但曹美幸主张利息损失按每月0.65%计算，依据不足，不予支持。关于天桂公司的责任，因其多次以承诺书、整改报告等形式承诺对恒屋公司的还款义务承担补充付款责任，故其应依照自身承诺履行义务，对于恒屋公司承担归还本金150000元的义务承担补充付款责任，占用期间利息不在天桂公司承诺承担责任的范围之内。对天桂公司辩称其对恒屋公司的销售行为不知情，恒屋公司的收款行为与天桂公司无关，其无须承担付款义务的辩称与事实及承诺不符，亦不予采信。至于平安公司，因其未指示恒屋公司进行收款，故曹美幸要求其承担还款责任缺乏事实和法律依据，对平安公司无须承担还款责任的辩称予以采信。关于曹美幸诉请的律师费及差旅费，因天桂公司已经作出承诺明确，购房者因追讨案涉款项而支出的律师费、差旅费向其报销，故对于该部分诉请应由天桂公司承担。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、上海恒屋置业顾问有限公司于判决生效之日起三十日内返还曹美幸150000元，并支付曹美幸以150000元为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息损失，及自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、慈溪市天桂置业有限公司对上述判决第一项确定的上海恒屋置业顾问有限公司返还150000元的义务经执行未能清偿部分承担补充付款责任；三、慈溪市天桂置业有限公司应于判决生效之日起三十日内向曹美幸支付律师费10000元、差旅费520.50元；四、驳回曹美幸的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3911元，由曹美幸负担50元，上海恒屋置业顾问有限公司、慈溪市天桂置业有限公司共同负担3861元（其中慈溪市天桂置业有限公司在3510元范围内负担）。 二审中，当事人未向本院提交证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：关于涉案15万元款项的性质，虽天桂公司诉称其系属居间服务费，但对此未提供充分证据予以佐证，且在案证据即收据与委托认购确认单就该款项性质的表述前后不一，而各方当事人亦未就此达成意见一致，故天桂公司之上述诉称缺乏事实依据，本院难以采信。天桂公司主张不予返还本案诉争的15万元款项，依据不足，不予支持。 至于付款责任的承担方式，因天桂公司曾明确承诺就未执行到位的款项会先行垫付给业主，故一审法院判令该公司依照其自身作出的承诺对恒屋公司的款项返还义务经执行未能清偿的部分承担补充付款责任，依据充分，并无不当。 综上所述，天桂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3510元，由上诉人慈溪市天桂置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟东 审判员  郑 辉 审判员  高 远 二〇二一年一月四日 书记员  桂红艳