新疆维吾尔自治区叶城县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3126民初76号   原告（反诉被告）：于秀玲，女，1974年11月26日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区叶城县。   委托诉讼代理人：侯长松，喀什市明珠法律服务所法律工作者。   被告（反诉原告）：赵海明，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区叶城县。   委托诉讼代理人：王淼，叶城县法律援助中心律师。   原告（反诉被告）于秀玲与被告（反诉原告）赵海明土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告赵海明当庭提出反诉请求，本院依法进行了合并审理。原告（反诉被告）于秀玲及其委托诉讼代理人侯长松、被告（反诉原告）赵海明及其委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）于秀玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告缴纳1090亩土地的租赁费400,000元；2.判令诉讼费用及其他费用由被告全部承担。事实和理由：原告于2020年3月19日与被告签订了土地承包合同，由原告将其承包的的位××县范围内的680亩土地，让出100亩地，为580亩地。耕地每亩450元，一年租金为261,000元；红枣地每亩400元，一年租金为204,000元。共计1090亩，每年租金为465,000元。合同中明确约定租金为一年一付，但被告仅支付原告65,000元，剩余400,000元至今未付，故诉至法院。   被告（反诉原告）赵海明辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未能按时缴纳承包费是因为原告的恶意停水和阻挠被告正常经营的行为造成，应由原告自行承担相关后果。同时，赵海明提出反诉请求：1.请求依法判决反诉被告于秀玲支付因其造成的经济损失1,023,388元；2.依法判令本案反诉费用由反诉被告于秀玲承担。事实和理由：2020年3月19日，虽反诉原告与反诉被告签订了梯度承包合同，双方又于2020年6月28日签订了承包合同补充合同书，合同中约定，反诉被告于秀玲只有监督权，没有管理权，但其未经反诉人的同意，擅自停水停电，当时正值红枣开花坐果期，及葵花的生长期，由于反诉被告的违约行为，无法按时浇水、打坐果药和除草剂，严重影响红枣、葵花的产量，给反诉原告造成损失合计560,000元。由于四号井水泵与管子没有连接，导致刚抽水一个月，水泵就出现坏损情形，反诉被告于秀玲认为是反诉原告人为损坏，恶意停水，造成四号井上的80多亩地全部荒废，损失达160,000元。反诉原告在收白瓜子的时候，反诉被告于秀玲阻拦反诉原告正常收瓜子，造成才收时间延误，导致下雪将瓜子掩埋到雪里，瓜子质量下降，损失166,205元。双方约定地里种出的草归反诉原告自行买卖，但反诉被告却自行将地上的草卖出，致使损失80,000元。反诉被告领取了反诉原告应当领取的种植补贴款，给反诉原告造成损失12,078元。反诉被告无故扣留反诉原告投资购买的滴灌带8220千克，每公斤单价为3元，合计24,660元，应由反诉被告退还。反诉被告实际投入的维修机井、滴灌管道配件和人工费合计20,400元，应由反诉被告承担，以上费用合计1,023,388元。   原告（反诉被告）于秀玲辩称，1.原告的反诉请求没有事实和法律依据，我都不认可。被告称是由我自身原因造成的是不属实的，因为原、被告之间签订的合同是本着双方平等自愿的原则签订的。反诉原告反诉状中的事实不属实，2020年6月14日被告的工人违规操作，水井在漏水没有人管，过滤器塌下去以后把管道冲坏了，我打电话通知赵海明以后，赵海明修好了。2020年6月24日又是同样的原因，水井又冲坏了，把地底下的主管道冲断了，把路也冲断了。被告违反了合同的第五条规定，赵海明不得损坏设施，损坏设施按全价的三倍赔偿给甲方。赵海明连续两次把水井冲坏，属于故意损坏。2.我不存在违约的行为，都是反诉原告在违约，我一直严格履行合同。   原告于秀玲针对其主张，向法庭提交证据如下：   1.2020年3月19日，土地转包合同一份；2020年4月20日，补充协议一份；2020年6月28日，承包合同补充合同书一份（以上均系复印件，与原件核对无异）。证实：原告与被告之间存在土地转包的事实以及转包程序的合法性。经质证，被告（反诉原告）赵海明对该组证据无异议，但认为通过该合同书恰恰说明了赵海明在反诉状中陈述的于秀玲仅有监督权，没有管理权，同时也不得插手赵海明的种植和管理。并且不能关闭能正常使用的水井，否则将承担关闭水井造成的损失。对补充协议的真实性没有异议，但是通过该补充协议可以证实，承包地中应当有12亩桃园和87亩白地是不需要缴纳相应承包费的，应当从承包款中扣除。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。   2.2020年6月16日，欠条一份（复印件，与原件核对无异）。证实：合同签订后，赵海明于2020年4月21日通过赵正国代为支付20,000元，2020年5月2日支付20,000元，2020年6月18日赵海明向于秀玲出具欠付红枣地土地费425,000元的欠条一张，后又于2020年7月26日支付5000元，2020年10月5日支付20,000元。经质证，被告（反诉原告）赵海明对欠条无异议。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。   3.手机视频（光盘刻录件）。证实：被告故意损坏三号水井，四号水井严重出砂，被告也没有管，要把水井抽干，出现问题了被告也没有及时处理，是被告自身造成的损失。经质证，被告（反诉原告）赵海明对该视频资料的真实性不予认可，认为该视频均比较短，在15秒之内，对于是否属于承包土地中所涉及的机井无法准确反应。且该视频只是于秀玲口称发给所谓赵海明的视频资料，对于其来源并没有向法庭提交或说明。因此对该证据不予认可。该组证据未能证实原告（反诉被告）于秀玲所要证明的事实，其亦未提供其他证据予以证实，本院不予采信。   被告（反诉原告）赵海明针对其主张，向法庭提交证据如下：   1.管道销售清单2张（原件）、2020年4月14日，收条一张（原件）。证实：在2020年4月18日，2020年5月6日因原告（反诉被告）于秀玲提供的供水管道出现问题被告（反诉原告）赵海明负责修理，花费了3885元。2020年4月14日，因二号井出现问题，由被告方雇佣吊车为其修理所花费用3800元。根据原、被告双方的约定，该笔费用应当由原告（反诉被告）于秀玲支付。经质证，原告（反诉被告）于秀玲对管道销售清单、收条均不予认可，认为与其没有关系。土地承包合同是2020年3月19日签订的，合同中第五条的约定可以证实双方已经办理了交接，说明交接时所有的设备都是好的。是被告管理疏忽导致的水井和管道损坏，还把路冲坏了，所以是被告没有尽到管理义务，导致损失的扩大，是被告自身的原因造成的损失，应当由被告自行承担。该组证据，结合原告（反诉被告）于秀玲与被告（反诉原告）赵海明双方签订的土地转包合同、承包合同补充合同书来看，其中土地转包合同第四条约定“甲方（于秀玲）将自己地里投资的设施无偿给乙方（赵海明）使用，1.电力（变压器3台，125kW，200kW，50kW各一台），2.住房、3.水井4口，（37kW水泵4台；配电柜4台）；以上设施在承包期内由乙方正常使用。产生的所有费用均由乙方承担，与甲方无关。承包期满后需将以上所有设施无损交还于甲方，如有损坏，照价赔偿。”该约定实际系于秀玲将地里的4口水井无偿交由赵海明使用，待承包期满后，赵海明需完好无损地交还给于秀玲，所产生的所有费用应视为包含赵海明承包期间4口水井及其管道的维修费用，故本院对该组证据不予确认。   2.提供证人居麦艾力·赫依提出庭，证实：原告方提供的水井出现的损毁和质量问题并非赵海明的过错，部分原因系于秀玲和上一任种地者遗留的隐患。还可以证实在红枣处于坐果期的非常时期于秀玲将所有水井关闭，停水达十天之久，还可以证实在瓜子收获期，于秀玲恶意阻挠致使应当收获的瓜子掩埋在雪里，导致瓜子质量下降的事实。提供证人吐尔逊·买买提出庭，证实：停水具体时间和收瓜子时原告阻拦的原因造成损失的事实。提供证人阿布都克热木·阿布来提出庭，证实：2020年6月份承包的土地上停水停电的情况，2020年11月份收瓜子的时候，原告方阻止被告和工人收瓜子的事实。经质证，原告（反诉被告）于秀玲对以上证人证言均不予认可。对证人证言，因与被告（反诉原告）赵海明存在利害关系，且未提供其他有效证据相互印证证实其事实主张，故对该证人证言，本院不予确认。   3.视频一份（光盘刻录件）。证实：3号井的爆管不是因为赵海明的原因造成的事实。经质证，于秀玲对该视频不认可，认为2020年3月19日签订合同的时候已经检验完后进行了移交手续，是被告在使用的时候人为原因导致的阀门关闭，管道爆裂。该视频仅系被告赵海明的工人自行拍摄并自述，未能证实水井管道爆裂系于秀玲的人为原因导致，故对该组证据，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日，原告（反诉被告）于秀玲与被告（反诉原告）赵海明签订《土地转包合同》，约定：由甲方于秀玲将自己承包的的位××县的550亩红枣地、670亩白地转包给乙方赵海明耕种，合同期限至2028年12月1日止。双方约定承包费为2020年3月1日起至2021年3月1日，红枣地550亩，400元/亩；白地670亩，450元/亩，于秀玲让出130亩土地不收取承包费。同时双方约定：甲方（于秀玲）将自己地里投资的设施无偿给乙方（赵海明）使用，1.电力（变压器3台，125kw，200kw，50kw各一台），2.住房、3.水井4口，（37kw水泵4台；配电柜4台）；以上设施在承包期内由乙方正常使用。产生的所有费用均由乙方承担，与甲方无关。承包期满后需将以上所有设施无损交还于甲方，如有损坏，照价赔偿。后，双方又分别于2020年4月20日、6月28日签订补充协议及承包合同补充合同，对未尽事宜进行了补充约定，亦对土地承包费的支付时间约定在农产品收获后出售前出地时付清2020年的承包费用。合同履行期间，赵海明于2020年4月21日通过赵正国代为支付于秀玲20,000元，2020年5月2日支付20,000元。2020年6月18日，赵海明向于秀玲出具欠条一份，承诺将2020年红枣地510亩，每亩按400元计算土地承包费204,000元；白地580亩，每亩按450元计算土地承包费261,000元，两项合计465,000元，已付40,000元，实欠425,000元整于赵海明当年农产品收获时第一时间付清。后又于2020年7月26日支付5000元，2020年10月5日支付20,000元。尚余400,000元至今未付，故于秀玲诉至法院。赵海明称未能按时缴纳承包费是因为于秀玲的恶意停水和阻挠其正常经营的行为造成，应由于秀玲自行承担相关后果。同时，赵海明提出反诉请求，请求依法判决反诉被告于秀玲支付因其恶意停水和阻挠正常经营造成的经济损失1,023,388元。   本院认为，原告（反诉被告）于秀玲与被告（反诉原告）赵海明，双方经磋商签订土地承包协议，于秀玲将其承包的红枣地510亩、白地580亩的土地转包给乙方赵海明，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。于秀玲按照双方签订的土地转包合同约定将地交付给被告赵海明耕种后，赵海明亦向于秀玲出具欠条，承诺在农产品收获后出售前出地时付清2020年的承包费用，因此，赵海明应当按照约定向于秀玲支付2020年的土地承包费，故原告于秀玲要求被告赵海明支付2020年土地承包费400,000元的诉讼请求，本院予以支持。对赵海明辩驳称其未能按时缴纳承包费是因为于秀玲的恶意停水和阻挠正常经营的行为造成的事实，未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。对赵海明提起反诉称，由于于秀玲的恶意停水和阻挠正常经营等违约行为以及按照约定应该由于秀玲支付的费用而由其垫付，给其造成合计1,023,388元损失，应由于秀玲承担的反诉请求，赵海明未能提供有效证据予以证实，由其承担举证不能的不利后果，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）赵海明于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）于秀玲土地承包费400,000元；   二、驳回被告（反诉原告）赵海明要求原告（反诉被告）于秀玲支付造成的经济损失1,023,388元的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，减半收取计3650元；反诉费14,010.5元，减半收取计7,005.25元；两项合计10,655.25元，由被告（反诉原告）赵海明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   高 媛   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 四 日   书  记  员   谷慧慧