浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民再9号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：厉申荣，男，1972年10月13日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：陈德强，男，1963年11月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：上虞市华凯印刷厂，住所地绍兴市上虞区丰惠工业区。组织机构代码：79335792-2。 投资人：陈德强，厂长。 原审原告厉申荣与原审被告陈德强、上虞市华凯印刷厂保证合同纠纷一案，本院作出（2014）绍虞丰商初字第17号民事判决书。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检民（行）监【2020】33068200008号再审检察建议书，建议本院依法再审。本院于2020年12月1日作出（2020）浙0604民监14号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院检察员章天恩出庭。原审原告厉申荣到庭参加诉讼，原审被告陈德强、上虞市华凯印刷厂经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院提出检察建议，认为现有新的证据证实本案原告主体不适格，且涉嫌套路贷犯罪，应依法驳回原审原告厉申荣的起诉。 原审原告厉申荣对检察建议书无异议。 原审被告陈德强、上虞市华凯印刷厂对检察建议书未发表意见。 原审原告厉申荣在原审中提出诉讼请求：1、返还借款200,000元；2、支付自2013年4月24日起（庭审中变更为从2013年3月24日起）至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；3、支付实现债权费用15800元；4.本案诉讼费由被告承担。 本院原审经审理查明，2013年3月24日，借款人王丽英等向原告厉申荣借款200000元，被告陈德强、上虞市华凯印刷厂为上述借款提供连带责任保证，三方签署借款协议一份，约定借款期限为2013年3月24日到2013年4月23日，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，保证人的保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权的费用（含诉讼费及律师费等），保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告向王丽英交付了200000元（现金129000元、委托王欢春转账71000元）。借款到期后，借款人分文未还，两被告亦未承担连带清偿责任。原审另查明，原告为实现债权支出律师代理费15800元。 本院原审认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，由被告陈德强、上虞市华凯印刷厂为借款人王丽英等向原告厉申荣借款200000元提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间建立了保证合同法律关系。现借款人逾期未归还借款，两被告亦未承担保证责任，显属违约，故对原告在约定的保证期间内要求两被告给付本息及为实现债权费用的请求，于法有据，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审判决如下：一、被告陈德强、上虞市华凯印刷厂应返还原告厉申荣借款200000元，并支付该款自2013年3月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告陈德强、上虞市华凯印刷厂应给付原告厉申荣为实现债权而支出的费用15800元。上述款项限被告陈德强、上虞市华凯印刷厂于本判决生效之日起七日内一并履行。本案受理费4,995元，依法减半收取2497.5元，保全费1820元，合计4317.5元，由两被告负担（限于本判决生效之日起七日内向本院履行）。 本案再审中，检察机关提供了如下证据：1、（2014）绍虞丰商初字第17号案卷中民事起诉状、借款协议、转账凭证、庭审笔录、民事判决书、执行裁定书等诉讼材料，证明起诉陈德强、上虞市华凯印刷厂归还借款20万元和申请强制执行的主体均为厉申荣。上虞区人民法院判决陈德强和上虞市华凯印刷厂返还厉申荣上述借款及利息并给付相关费用。2、公安机关于2019年3月4日对陈德强的询问笔录；3、公安机关于2019年3月14日对王丽英的询问笔录；4、公安机关于2019年3月4日、2019年4月20日、2019年4月25日对刘国华的讯问笔录；5、公安机关于2019年5月29日、2019年9月10日对王唤娣的讯问笔录；6、公安机关于2019年2月12日、2019年2月15日、2019年5月20日对厉申荣的讯问笔录；7、浙江省嵊州市人民检察院起诉书[嵊检公诉刑诉（2019）664号]。 原审原告厉申荣对检察机关提供证据1认为在借款协议、起诉状上的签名是我签的，但情况我不清楚，实际出借人是刘国华、王欢春，我只是根据刘国华的要求在起诉状、借款协议上签了名；对证据5、证据6、证据7无异议；对证据2、证据3、证据4认为不清楚。本院认为，检察机关提供的以上证据，是依照法律规定程序所收集，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。 本院调取了以下证据：1、（2014）绍虞执民字第1244号案件立案审批表、申请执行书、财产状况申报表、协助扣划存款通知书、拘留决定书、执行拘留通知书（回执）各一份，限制高消费令二份，浙江省法院诉讼费专用票据三份。主要内容为2014年5月13日，厉申荣向本院申请强制执行；在执行过程中，本院于2014年7月7日对陈德强拘留15日；本院于2014年7月23日从上虞市华凯印刷厂账户扣划银行存款20,122.08元（其中执行费3137元，执行款16985.08元）；本院于2014年9月15日作出（2014）绍虞执民字第1244-1号执行裁定，终结本次执行程序，同时限制上虞市华凯印刷厂、陈德强限制高消费。2、浙江省嵊州市人民法院[（2019）浙0683刑初721号]刑事判决书一份，本案所涉争议借款未被认定为犯罪，刘国华、王欢春向王丽英讨债行为指控为寻衅滋事罪第2节（给王丽英吃跟班）、第3节（将王丽英推倒在地，致使其左手骨折）。3、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终370号刑事裁定书。原审原告对本院收集的证据1认为不清楚；对证据2、证据3无异议。上述本院调取的证据，对案件相关情况的事实有证明力，予以认定。 本院再审认为，关于本案原审原告主体资格问题，在案新证据能够证明，原审原告厉申荣在原审起诉时提供的《借款协议》，王欢春、刘国华系本案实际出借人，原审原告厉申荣并非本案债权人，且与本案无直接利害关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，虽然原审原告厉申荣在原审起诉时拥有适格原告的外观，但现已查明其并非实际权利人，不具有债权人资格，对原审原告厉申荣的起诉应当予以驳回。 综上，本院（2014）绍虞丰商初字第17号民事判决书，在本案原审原告主体资格认定方面有新的证据证明确有错误，再审根据已查清事实依法予以纠正。造成本案认定事实错误，处理结果错误的原因是原审原告厉申荣在原审诉讼中，故意隐瞒自己并非实际出借人的事实，为王欢春、刘国华犯罪团伙的高利借贷谋取非法利益，其行为已经损害了原审被告的合法权益，严重妨害了正常的司法秩序，系恶意诉讼。检察机关对本案厉申荣不具有原告主体资格的建议，证据充分，符合相关法律规定，对其建议应予采纳。原审被告陈德强、上虞市华凯印刷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）绍虞丰商初字第17号民事判决书； 二、驳回原审原告厉申荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵椿彪 审判员  夏增铨 审判员  陈 明 二〇二一年一月二十二日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 ?