江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6367号原告：郑刚，男，1974年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人:张永中,江苏公正律师事务所律师。被告：射阳县海通镇射南村村民委员会，住所地江苏省射阳县海通镇射南村**G228路东。法定代表人：杨艳,该村委会主任。委托诉讼代理人:王琳,江苏瀛鑫(射阳)律师事务所律师。原告郑刚与被告射阳县海通镇射南村村民委员会（以下至判决主文前简称“射南村委会”）渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑刚及其委托诉讼代理人张永中，被告射南村委会的法定代表人杨艳及其委托诉讼代理人王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已交纳的塘口租金35640元、承担因违约给原告造成的损失11.4万元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月16日，原告因中标与被告签订了鱼塘承包合同，被告将坐落在射南村委会面积为33亩的鱼塘承包给原告养某,4使用，约定承包期限为三年，承包费三年合计35640元，原告一次性交清，但被告未依约履行鱼塘交付义务。2019年原告曾向法院起诉，后在诉讼中原告撤诉，在2019年12月底被告方承诺最迟在2020年1月底前将塘口清理后交付，但仍未交付，对原告造成直接损失114000元。2020年4月7日，原告向被告送达《解除合同通知书》。被告未按合同约定及承诺交付塘口的行为实属违约，双方对赔偿协商不成。原告诉至法院，要求判如所请。射南村委会辩称，1.原、被告有鱼塘租赁合同、塘口未能交付给原告都是事实。第一年的塘口费在2019年原告第一次诉讼时已经由射南村委会原书记张进与原告处理完毕，故我方只应返还剩余两年的塘口费。2.原告对塘口不能顺利交付的事实是清楚的。原告第一次诉讼时，被告提出要求解除合同，但原告不同意，因此即使原告真有损失，也应自行承担。故对原告要求我方赔偿损失的请求，我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，射南村委会（甲方）在公开招标后与中标方郑刚（乙方）签订《鱼塘承包合同》一份，合同约定甲方将四址为东至四中沟西侧小堆，西至G228分界，北至伏堆河南侧，南至黄红翠承包地；南北长458米，北宽48.1米，南宽48.3米，面积33亩的鱼塘承包给郑刚养某,4，承包期限自2019年2月16日至2022年2月16日，承包面积33亩，每亩360元，合计35640元，一次性缴清。射南村委会于2019年2月3日向郑刚出具了收据，载明收到转账交付的鱼塘承包金35640元。合同签订后，因案涉塘口被他人占用，射南村委会未能向郑刚交付。郑刚于2019年5月16日向本院提起诉讼，案号（2019）苏0924民初3271号，要求射南村委会返还一年承包费11880元、2019年虾苗定金损失13.8万元及正常养某,4利润23.1万元。后郑刚于2019年7月12日申请撤诉，本院依法裁定准许。2020年3月1日，郑刚向射南村委会发了《塘口交付催告函》，催告射南村委会于2020年3月15日前交付塘口。被告陈述，接函后，与原告电话协商再延期5天，并于3月20日强制结塘，3月28日通知郑刚可以交塘，但郑刚一直拒绝接收；郑刚承认收到村里的短信，3月29日也到村里去解决的，但原塘主尤某房子、增氧机还在，人还没走，不想和人家发生矛盾，才未接手塘口，到目前为止原塘主仍在养某,4。2020年3月29日，射南村委会主任杨艳向海通派出所报警，接处警记录载明：“2020年3月29日，郑刚、射南村委会、尤某三方因为承包鱼塘事发生合同纠纷，协商未妥。民警至现场，告知双方可以通过诉讼途径解决。”2020年4月7日，郑刚向射南村委会发《解除合同通知书》，“1.按合同约定，你方应于2019年2月16日前将发包塘口交付我方，但当时考虑正由他方使用中，你方答应尽快收塘交付，但至今已有一年多，仍未交付，已经构成根本违约。2.现我方于2020年3月1日再次向你方致函催告，要求在接函后积极准备，于2020年3月15日前交付完毕，但你方仍未在上述时间内完成交付。鉴于以上事实，我方决定与你方解除鱼塘承包合同并要你方赔偿因违约造成的损失”。庭审中，射南村委会认可收到解除合同通知，也同意解除上述《鱼塘承包合同》。郑刚陈述现金支付了虾苗定金11.4万元，并提交射阳县射阳港张某春育苗场于2020年2月25日出具给郑刚的收据1张，载明：收款方式虾苗定金，收款事由虾苗300万×380=114000.00，于3月31日拿苗等内容。张某春亦到庭作证，其陈述，2018年、2019年郑刚没有在该育苗场定虾苗，2020年2月来定的，说要定300万尾，没签合同，现金付款后就开了票，说好3月31日拿苗，但到期没拿，之后8-9天虾苗就陆续全部死掉了，在2020年4月份，郑刚又来定苗，白对虾100万尾左右，具体数字记不得了，螺丝虾80万尾，实际只拿了20万尾，总共三万多块钱，也是现金付款；正常一亩塘口放虾苗5万尾，每年3月份到8月份都可以投放虾苗。另查，与本案相关的本院（2019）苏0924民初3271号案件中，郑刚主张虾苗定金损失13.8万元，提交了2019年2月张某春出具的收据1张，载明：虾苗300万，定金数额13.8万元。现郑刚以订购的虾苗因塘口未及时交付致虾苗全部死亡为由，诉讼要求射南村委会返还三年塘口租金35640元并赔偿2020年虾苗定金11.4万元。本案审理过程中，射南村委会提供尤某到庭作证，尤某陈述：证人在清塘前曾和郑刚协商将塘口转给证人养某,4，郑刚先表示同意，后又说要自己养，之后村里找证人要塘，证人就结了塘，并在2020年3月28日把案涉塘口交给了村里。交塘第二天，村里蔡主任和郑刚都到塘口，证人也在现场，郑刚说塘里面有水，可能还有鱼，不肯要，蔡主任说其他不用管，人家是空塘交给你，郑刚说不要，说不清，然后郑刚离开去了村里，听说找杨书记吵架的，还用开茶泼杨书记，杨书记报了警。当时在塘口那边，没有报警的事。证人交塘后就未再使用塘口，本来说好在郑刚收塘后把塘口的增氧机、电缆、全球卫星等鱼塘设施放到村里的，但郑刚没有收塘，鱼塘设施还放在塘口。本院认为，射南村委会经公开招投标后与郑刚签订的鱼塘承包合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，射南村委会未能按期交付塘口，经郑刚催告后仍未能按期交付塘口，已构成根本违约。郑刚于2020年4月7日书面通知射南村委会解除合同，被告认可已收到，自该通知到达射南村委会时案涉《鱼塘承包合同》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故郑刚要求射南村委会返还三年鱼塘承包费35640元的诉讼请求部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告射南村委会辩称承包期第一年的承包费已由原书记张进与原告处理完毕，郑刚不认可，射南村委会无证据证实，本院不予采信。郑刚持虾苗定金收据要求射南村委会赔偿虾苗定金损失11.4万元，射南村委会不予认可。本院审查认为，第一，该收据载明定于2020年3月31日拿苗，郑刚拒绝接收塘口早于该拿苗日期，在拒收塘口后也未采取适当措施防止损失扩大，依据法律规定，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；第二，张某春证言陈述郑刚2018、2019年并未到育苗场定虾苗，与郑刚2019年第一次诉讼提交的13.8万元虾苗定金收据内容相悖，对张某春的到庭证言，本院不予采信，故郑刚未能充分举证证实实际发生了定金损失11.4万元；第三，尤某陈述其已结塘并交还了塘口，是郑刚不肯收塘，可初步证实射南村委会并未怠于交塘，致使郑刚发生本起定金损失。综上，郑刚要求射南村委会赔偿其11.4万元虾苗损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告射阳县海通镇射南村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑刚返还承包费35640元；二、驳回原告郑刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，减半收取1647元（已由原告预交），由原告郑刚负担1300元，由被告射阳县海通镇射南村村民委员会负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴兰二〇二一年一月二十九日法官助理  王伟丁青青书记员杨银秋陈丽君附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（2）在履行期届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人应防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。