江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5460号 原告：蒙兴洪，男，1964年2月23日生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李俊俊，江苏致祥律师事务所律师。 被告：绵阳知睿郦景园林景观有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区沿山大道**龙之谷项目部。 法定代表人：梁子福，执行董事。 委托诉讼代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。 原告蒙兴洪诉被告绵阳知睿郦景园林景观有限公司（以下简称：知睿郦景公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙兴洪的委托诉讼代理人李俊俊，被告知睿郦景公司的委托诉讼代理人杜小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙兴洪向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告自2019年3月17日至今存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2019年3月17日受聘到被告承包的龙之谷综合主体工程处从事杂工工作，工作地点为南京市浦口区沿山大道69号龙之谷工地，工作时间是上午7:00-11:30，下午13:00-17:30，工资约定为180元/天。2019年3月31日下午14时左右，原告在工作时不慎从高处坠落致伤，后被告的管理人员将原告送至高新医院抢救，当天转南京医科大学第二附属医院进行治疗，治疗期间被告垫付了部分医疗费。被告为原告投保了建筑施工人员团体意外伤害险，但未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。为维护合法权益，故诉至法院请求确认原、被告之间自2019年3月17日至今存在事实劳动关系。庭审后，原告要求确认自2019年3月17日至2019年8月6日期间存在事实劳动关系。 被告知睿郦景公司辩称，双方是雇佣劳务关系，不是劳动关系。原告受伤之后，就再没有向被告提供过一天的劳务，没有任何的劳动事实。 经审理查明，原告于2019年3月17日至被告处从事杂工工作，工作地点为南京市江北新区龙之谷综合体工地。双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。原告称双方口头约定工资为180元/天，次月发放80%，剩余20%年底一次性结清，打卡发放。被告认可原告工资系打卡发放，工资按天计算。 2019年3月31日下午原告在工作过程中坠落受伤，于2019年3月31日入住南京医科大学第二附属医院住院治疗，2019年5月6日出院，出院后医嘱载明继续休息三个月等。原告于2020年5月26日向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，该委于2020年6月3日作出宁新区劳人仲案字[2020]第1125号仲裁决定书，决定：对蒙兴洪诉知睿郦景公司确认劳动关系劳动争议案，依法终止审查。 本案中，原告为证明与知睿郦景公司存在事实劳动关系向本院提交以下证据：1、《关于蒙兴洪伤害事故处理协议》，主要内容有：原告受伤住院期间，被告垫付医疗费、交通费、住院伙食补助、护理及生活费等共计177058.71元；被告自2019年5月6日起每月支付给原告2000元生活费；被告配合原告向保险公司办理建工意外险的理赔款，并配合原告在10月31日前申请工伤认定等等，证明被告法定代表人与原告就案涉事故达成处理协议，双方存在事实劳动关系；2、银行交易明细，证明被告支付原告工资及生活费；3、意外健康保险索赔申请书和中国人保财险客服短信截图，证明被告为原告投保了建筑施工人员团体意外伤害险；4、接处警工作登记表，证明原告家属于2019年7月24日在案涉工地报警，要求被告处理原告的事故伤害；5、电话录音及文字整理材料，证明原告家属与被告法人就原告事故伤害赔偿问题进行协商。其中2019年9月19日原告儿子蒙仕龙与被告法人梁子福的录音中，梁子福陈述“……上班的时候，中午、下午打卡的时候，特意跟他说了一遍，我说你马上去换一根长的……”。被告知睿郦景公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为事故处理协议客观证明了双方是按人身损害法律关系进行处理的，不能证明双方存在事实劳动关系，并提供南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见证明双方按人身损害进行处理，原告已做过伤残鉴定，且领取了伤残的赔偿款。对证据2的真实性无异议，认为该证据印证被告就向原告一直发放生活费。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，不认可原告的证明目的。对证据5的真实性无异议，但该录音并不能证明双方存在劳动关系。 本院的认证意见：因被告认可上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。 同时查明，2019年4月28日，被告向原告发放了2019年3月份的工资2083元。原告主张2019年3月份的工资计算为180元/天×14.5天×80%-5元办卡手续费=2083元。被告认可向原告发放了2019年3月份的工资2083元。另被告为原告投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间为2018年5月18日至2019年5月10日。2019年12月原告获得保险赔偿款50000元。 另查明，被告经营的业务有景观、园林设计与施工、塑石假山、园林绿化工程施工、假山防护脚手架搭设、园林景观装饰工程施工。被告在龙之谷综合体工地承包了一个景观项目，即案涉的项目工地。被告庭审中陈述“原告是来我们工地做小工、杂工的。他由现场的管理者召集，有事就做，没事就休息”，同时被告称“原告他不遵守被告公司的管理制度，出事当天应该这边是多次提醒他要系安全绳，他没系才导致了这么一个事故……”并主张原告受伤后就一直未去被告处提供任何劳务，认为是被告自动离职，并提供录音予以证明，但原告不认可，称伤后一直在休息，给被告交过病假条，后面还有病假条在原告处。 再查明，2019年10月28日被告委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：蒙兴洪右腕舟状骨骨折累及关节面导致右腕关节功能部分丧失构成十级伤残。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的劳动仲裁申请书、仲裁决定书，《关于蒙兴洪伤害事故处理协议》，银行交易明细，意外健康保险索赔申请书，接处警工作登记表，电话录音及文字整理材料，诊断证明及出院记录，被告举证的司法鉴定意见书、录音及文字整理材料等证据在卷证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。原告主张与被告存在事实劳动关系。本院认为，在双方当事人未订立书面劳动合同的情况下，确认劳动关系应当依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，即：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原、被告具有法律、法规规定的主体资格。其次，本案中，被告认可原告在其承包的工地从事杂工工作，双方认可工资按天进行计算，打卡发放。原告工作的时间为2019年3月17日至3月31日，被告于2019年4月28日发放了2019年3月份的工资。即原告向被告提供有报酬的劳动。关于原告是否需要遵守被告的规章制度、接受被告管理的问题。原告称“与现场管理人员陈华对接，陈华负责现场管理杂工”，并主张有指纹打卡考勤和纸质考勤，考勤记录在单位。被告庭审中否认自己承包的项目存在考勤，称“整个项目工地的门口可能有考勤机”，但并未提供证据予以证明，而原告提交的2019年9月19日的电话录音中，被告法人梁子福陈述“……上班的时候，中午、下午打卡的时候，特意跟他说了一遍，我说你马上去换一根长的……”，同时，被告庭审中称“原告他不遵守被告公司的管理制度，出事当天应该这边是多次提醒他要系安全绳，他没系才导致了这么一个事故……”据此，本院认为原告在工作过程中需要遵守被告的规章制度，服从被告的管理，双方具有人身依附关系。再次，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。 关于被告以双方已签订《关于蒙兴洪伤害事故处理协议》，协议约定双方按照人身损害进行处理、原告已做伤残鉴定，原告受伤后再未向被告提供过劳务，主张双方不存在劳动关系的意见。本院认为从处理协议内容看，主要是原告受伤后，被告预付的费用、双方就原告受伤如何理赔达成的一个协议，双方并没有明确相互之间的法律关系。至于原告伤后未再去被告处提供劳动，原告主张因伤一直在家休息，并非自动离职，而被告也未能提供证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。 综上，结合双方陈述及举证，本院认为原、被告之间自2019年3月17日起存在劳动关系。关于原告主张与被告的劳动关系一直持续的意见，本院认为原告提交的2019年5月6日的出院记录载明休息3个月，休息期满后原告并未至被告处工作也未能提交证明其还需要休息的证据，被告也未要求原告提供劳动，故本院确认双方劳动关系自2019年8月7日起已经解除。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告蒙兴洪与被告绵阳知睿郦景园林景观有限公司自2019年3月17日起至2019年8月6日期间存在劳动关系。 本案受理费5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 鄢志文 二〇二一年一月五日 法官助理 张书美 书 记 员 弓亚伟