浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2314号 原告：浙江若森科创家具有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇息塘村孟河埭。 法定代表人：潘胜华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旭,北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许哲琪,北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。 被告：佛山市顺德区乐从镇辉伟艾佛办公家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新乐从家具城********铺。 经营者：郑必华，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：胡炳华,广东汇联律师事务所律师。 原告浙江若森科创家具有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇辉伟艾佛办公家具店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，被告佛山市顺德区乐从镇辉伟艾佛办公家具店在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年8月19日裁定驳回被告提出的异议；但被告佛山市顺德区乐从镇辉伟艾佛办公家具店不服本院裁定，又向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2020年9月15日裁定驳回上诉,维持原裁定。本案于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙江若森科创家具有限公司的委托诉讼代理人张旭、许哲琪，被告佛山市顺德区乐从镇辉伟艾佛办公家具店的委托诉讼代理人胡炳华到庭参加诉讼。经当事人申请，2020年10月15日至2020年12月1日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.被告支付原告货款207000元；2.被告支付原告逾期利息（利息以207000元为基数，自2020年5月1日至货款付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月14日为1637.57元）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告佛山市顺德区乐从镇辉伟艾佛办公家具店向原告购买“若森”牌家具产品，货款共计277000元。2020年1月1日，被告向原告出具货款欠条，承诺在2020年4月30日之前付清货款。截止2020年7月14日，被告仅支付货款70000元，余款至今未付，纠纷成讼。 被告佛山市顺德区乐从镇辉伟艾佛办公家具店辩称，被告向原告购买的家具中涉及知识产权侵权诉讼的共有5款产品,分别为RCA-001、RCB-002、RCJ-021、RCJ-037、FW-121。具体答辩意见如下：一、涉案的RCA-001为侵权产品，相应货款35600元应予扣除。原告生产的涉案家具产品部分属于侵权产品，并被法院判决销毁，被告有权不支付该部分货款。二、涉及侵权产品的配套产品应退货处理，共60058元应予扣除。涉案家具中部分产品虽未认定侵权，但属于侵权产品的配套产品，这些产品与侵权产品整体配套销售，无法单独销售。因此，该部分配套产品应退回原告，原告主张的该部分货款应该扣除，具体为：RCB-002文件柜4个共34920元、RCH-005会议桌3张共20088元、RCJ-021组合茶几5张共2900元、RCJ-037组合茶几5张共2150元。三、被告并非恶意拖欠，原告存在过错，原告主张逾期利息没有依据，且原告应承担其产品侵权导致被告额外支出的损失。原告生产的涉案家具产品涉嫌侵权，自2019年6月涉及诉讼，目前仍在诉讼中，被告为此支付律师的费用、产生租金等成本，原告应承担被告的该部分损失。在涉讼期间，原告的产品被告不能擅自销售或处理，被告有权暂不予支付货款，原告主张逾期利息没有依据。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告向原告购买“若森”牌家具产品。2020年1月1日，被告向原告出具《货款欠条》一份，载明“若森产品货款原价共：308228元，打九折后价格共277000元。…付款时间2020年4月30日之前付清若森货款…”。嗣后，被告支付货款70000元，余款至今未付，纠纷成讼。 原、被告因制造、销售案涉家具（型号RCA-001、RCB-002、RCJ-021、RCJ-037、FW-121）被案外人科尔卡诺集团有限公司以侵害外观设计专利权为由起诉至法院。2020年8月27日，广州知识产权法院认定本案所涉的型号RCA-001家具产品构成知识产权侵权，并作出（2020）粤73民初449号民事判决；型号为RCB-002、RCJ-021、RCJ-037、FW-121家具产品不构成侵权，并分别作出（2020）粤73民初444号、（2020）粤73民初445号、（2020）粤73民初446号、（2020）粤73民初447号、（2020）粤73民初448号、（2020）粤73民初450号民事判决。（2020）粤73民初449号民事判决载明：“一、被告佛山市顺德区乐从镇辉伟艾佛办公家具店于本判决发生法律效力之日起立即停止销售、许诺销售侵害科尔卡诺集团有限公司ZL201830098995.9、‘办公桌（大班台）’外观设计专利产品，并销毁库存的侵权产品；二、被告湖州南浔华盛家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售侵害科尔卡诺集团有限公司ZL201830098995.9、‘办公桌（大班台）’外观设计专利产品，并销毁库存侵权产品；三、被告南浔华盛家具制造有限公司自本判决发生法律效力之日十日内，赔偿原告科尔卡诺集团有限公司经济损失及维权合理费用共100000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。”原告不服（2020）粤73民初449号民事判决，向广东省高级人民法院提起上诉，该案件尚在二审审理阶段。 另查明，2020年11月10日，原告将名称由湖州南浔华盛家具制造有限公司变更为浙江若森科创家具有限公司。 上述事实由原告提交的《货款欠条》1份、（2020）粤73民初444-450号民事判决书7份、（2020）粤73民初449号民事裁定书1份、（2020）粤73民初449号缴费通知1份和双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。至于原告提交的“若森”商标信息1份，被告对三性有异议，本院审核后，该证据与本案缺乏关联性，故不予认定。被告提交的委托代理合同1份、支付凭证1份、增值税发票1份、照片4张，原告对三性有异议，本院审核后认为，上述证据无法形成完整证据链，与本案缺乏关联性，故不予认定；被告提交的缴款通知单12份、照片4张，本院认为，该证据不符合有效证据要件，亦不予认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。双方已就合同价款作出结算，被告应按约支付价款，现拖欠不付，显属不当，应当承担支付货款和逾期利息的民事责任。关于被告结欠原告货款的金额，本院认为，案涉RCA-001家具被广州知识产权法院的（2020）粤73民初449号案件认定为知识产权侵权，该案现二审未审结，故本案对RCA-001家具的货款32040元不予处理，原告可在二审终结后，另行主张。至于被告提出应扣除RCA-001家具货款35600元的抗辩意见，由于《货款欠条》中双方约定货款结算价格系打九折后的金额，故RCA-001家具的金额为32040元（35600元*0.9），本院予以调整；被告提出RCB-002、RCJ-021、RCJ-037、FW-121四款家具为侵权产品的配套产品应退货，货款应扣除的抗辩意见，从被告购买数量和家具产品功能使用上看，该四款家具与RCA-001产品并不构成必然整体配套销售，故本院对该抗辩意见不予采信。关于原告要求被告支付逾期利息（利息以207000元为基数，自2020年5月1日至货款付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张，计息利率符合法律规定，本院予以支持，但计息基数应为174960元（207000元-32040元），本院依法予以调整；利息的起算时间，案外人对原、被告以RCB-002、RCJ-021、RCJ-037、FW-121四款家具侵害外观设计专利权为由提起的6次诉讼均未认定侵权，故被告应按约及时支付，原告主张起算时间符合双方约定，本院予以支持。至于被告提出原告应承担律师费用、租金的抗辩意见，在本案中被告未提出反诉请求，且未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告佛山市顺德区乐从镇辉伟艾佛办公家具店于本判决生效之日起十日内支付原告浙江若森科创家具有限公司货款174960元，并支付逾期利息（以174960为基数，自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告浙江若森科创家具有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，减半收取2215元，财产保全费1570元，合计诉讼费3785元，由原告浙江若森科创家具有限公司负担581元，被告佛山市顺德区乐从镇辉伟艾佛办公家具店负担3204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  闵 杰 二〇二一年一月十一日 法官助理  谢鑫芳 书 记 员  蒋文倩