山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终560号上诉人（原审原告）：程某某，女，1988年9月17日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：刘某某，男，2018年10月25日出生，汉族，住济南市。法定代理人：程某某（系刘某某之母），女，1988年9月17日出生，汉族，住济南市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李学增，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：李茂利，主任。委托诉讼代理人：郑元静，山东元序律师事务所律师。上诉人程某某、刘某某因与被上诉人济南市民委员会（以下简称程家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初7039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。程某某、刘某某上诉请求：1.撤销历城区人民法院(2020)鲁0112民初7039号民事裁定书；2.裁定历城区人民法院继续受理本案。事实和理由：(一)一审法院认定事实错误。一是程某某、刘某某在一审法院提起本案民事诉讼的案由为“承包地征收补偿费分配纠纷”，在立案过程中一审法院未经程某某、刘某某同意将案由变更为“侵害集体经济组织成员纠纷”。二是程某某、刘某某在一审法院提起本案民事诉讼的诉讼请求为“1.判令被告给原告支付2018年土地征收补偿费共计4000元(2000元/人×2人)；2.判令被告给原告支付2020年土地征收补偿费共计40000元(20000元/人×2人)；3.诉讼费用由被告承担。”而一审法院在(2020)鲁0112民初7039号民事裁定书中认定“因征地补偿费的分配方案依法应由村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围”，属于认定事实错误。三是程家庄村委会在一审庭审期间提交的村民自治证据，均是村民代表会议和党员会议，并未召开过村民大会。因此，一审法院认定程家庄村委会依据村民会议制定的征地补偿费分配方案……，属于认定事实错误。(二)一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，程某某、刘某某出生于程家村，户口在程家村，持有程家村委会发放的《农村集体经济组织股权证》，一审法院认定在涉案土地补偿款发放时仍为该村集体经济组织成员，程某某、刘某某要求程家庄村委会支付征地补偿款的主张，完全符合最高人民法院司法解释的上述规定，理应得到支持。一审法院置《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定于不顾，以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定为借口，认为不属于人民法院民事诉讼受案范围，属于适用法律错误。(三)权利救济的多样性，并非人民法院不予受理的正当理由。《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《村民委员会组织法》第二十七条规定的行政救济途径，与《物权法》第六十三条规定的民事诉讼途径并行不悖。村民自治逾越法律界限、违反法律法规强制性规定并侵害村民合法权益的，权益受到侵害的村民既可以请求乡、镇人民政府责令改正，也可以向人民法院提起民事诉讼。程家庄村委会辩称，本案争议的实际问题属于集体经济组织成员的认定，故本案的案由由程某某、刘某某认定的承包地征收补偿费分配纠纷变更为侵害集体经济组织成员纠纷更为恰当，且该争议不属于人民法院的受案范围，另，即使程某某、刘某某被认定为本村的集体组织经济组织成员，但是否能享受土地补偿款的分配也应由村委会开会表决予以确定，这也正是村民组织法赋予的村民委员会的职责。根据村民委员会组织法第24条第7项明确规定，征地补偿费的使用分配方案经村民会议讨论决定，同时该法律也明确规定了村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项，程某某、刘某某主张分配的2018年及2020年的土地补偿费程家庄村委会已经通过召开村民代表会议就该笔费用的分配进行了决议，其中明确了对于家庭中有一子一女，出嫁的姑娘及孩子户口落入本村的，不享受征地补偿款，因此程某某、刘某某并不符合分配的资格。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回程某某、刘某某的上诉请求。程某某、刘某某向一审法院起诉请求：1.判令程家庄村委会给程某某、刘某某支付2018年土地征收补偿费共计4000元(2000元/人×2人)；2.判令程家庄村委会给程某某、刘某某支付2020年土地征收补偿费共计40000元(20000元/人×2人)；3.诉讼费用由程家庄村委会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，程家村委会在集体产权制度改革过程中，虽确定程某某、刘某某为程家村集体经济组织成员资格，但针对本案争议的土地补偿费分配问题，程家村委会依据村民会议制定的征地补偿费分配方案，未向程某某、刘某某发放。因征地补偿费的分配方案依法应由村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。程某某、刘某某对村民会议决定及程序有异议的，可以依照上述法律第二十七条规定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回程某某、刘某某的起诉。本院认为，本案中，程某某、刘某某起诉要求程家庄村委会支付其2018年及2020年的土地征收补偿费，而该费用依其性质属于村集体按照民主议定的原则协商决定的范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。由上可知，征地补偿费的使用、分配方案依法属于村民自治范畴，故本案中因土地征收补偿费用分配方案产生的争议依法不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回程某某、刘某某的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，程某某、刘某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 武绍山二〇二一年一月二十五日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏