广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14069号原告：吴宣长，男，1990年2月24日出生，侗族，住广西上思县********，公民身份号码为450************016。委托诉讼代理人：谢国洪，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市钱屋精密金属有限公司，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为91441900MA4UMX3HXU。法定代表人：卫藤大辅，该公司董事。被告：钱利精密五金（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA537EFU6J。法定代表人：卫藤大辅，该公司董事。两被告共同委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：许庆平，该公司员工。原告吴宣长与被告东莞市钱屋精密金属有限公司（下称钱屋公司）、钱利精密五金（东莞）有限公司（下称钱利公司）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案受理后，适用小额程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢国洪、两被告的共同委托诉讼代理人袁春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金14000元。事实与理由：原告自2016年6月29日起一直在被告钱利公司处工作，双方在劳动合同中约定每月7日发放上月工资。2020年5月15日，被告未经与劳动者协商，擅自将工资发放日期变更为每月25日。因遭到很多劳动者反对，被告在2020年6月4日又将工资发放日期变更为每月20日，该决定自2020年6月起实施。被告的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，工资发放日期是双方签订的劳动合同第五条第4项明确约定的、加了下划线的重要内容之一，应当由双方平等协商，达成一致意见才可以变更。如果因为新冠病毒疫情的原因，用人单位暂时延迟发放工资尚情有可原，但被告却要永久性变更工资发放日期，极为无理。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第3条、第29条、第30条、第35条，《工资支付暂行规定》第7条，《广东省工资支付条例》第12条，上述法律明确规定用人单位应当严格地、全面地履行劳动合同；按照劳动合同的约定及时足额支付劳动报酬；用人单位变更劳动合同应当与劳动者协商一致；工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付，如遇节假日或者休息日则应提前在最近的工作日支付。被告在《通知》中主张“《广东省工资支付条例》规定当月工资应当在下月底之前发放”，因此被告有权变更劳动合同中约定的工资发放日期。被告的上述主张明显违法：第一，《广东省工资支付条例》并未规定当月工资应当在下月底之前发放。第二，被告主张有权单方变更工资日期违反了前述法律法规的明确规定。因此，原告决定根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第1项、第2项的规定，依法解除与被告的劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条的规定，被告应当向原告支付3.5个月的最近12个月的月平均工资作为经济补偿金，原告据此要求被告支付经济补偿14000元。请求人民法院依法维护原告的合法权益。两被告辩称，一、被告不应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。其一，原告因为被告变更工资发放时间后,向劳动仲裁部门申请仲裁,仲裁结果生效前提请上诉。原告2020年9月2日向公司申请离职,9月3日办理离职手续并结算工资离开,属于员工正常申请解除劳动关系,被告不应支付解除劳动关系经济补偿金。其二，现行法律并未规定当月工资必须在什么时间发放,实践中,当月工资发放不迟于下月月底。《广东省工资支付条例》第九条规定，用人单位可以依法与本单位工会或者职工代表就工资支付有关事项进行集体协商，签订集体协议。本案中,被告因受新冠疫情影响,资金周转困难,故拟将原定的7号发放工资调整到25号，经与员工沟通并报工会讨论通过,公司发出第一份通知,将工资发放时间调整到25号。后因部分员工提出25号发放会影响房贷、车贷月供,要求提前。被告再次向工会汇报,经工会讨论通过,决定工资发放时间调整为20号,有房贷、车贷需求的员工,可以先行向被告借支。随后出台了第二份通知,最终将工资发放时间调整为20号。被告不论怎么调整工资时间,均未违法,理由如下:1.《劳动合同法》第四条规定,用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度,保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定在规章制度和重大事项决定实施过程中,工会或者职工认为不适当的,有权向用人单位提出,通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示,或者告知劳动者。根据第四条的规定可知涉及修改决定劳动报酬的重大事项应与职工讨论,与工会协商。也就是说被告是有权对工资发放时间做出调整,只是调整行为需与员工沟通并经工会同意,而被告做到了上述要求；2.被告工资发放时间的调整并没有违反实践中的要求,即当月工资最迟下月底前发放；3.被告的工资推迟有正当理由(受新冠疫情影响和经济环境影响);4.被告工资推迟发放和员工进行了沟通(有沟通视频为证);5.被告的工资推迟发放计划两次报工会讨论并批准(有工会讨论记录);6.推迟方案充分考虑了员工实际困难,对员工的生活没有造成任何影响。另外,根据原、被告双方提交的证据可知，被告过去也经常根据自身需要调整工资的发放时间,原告2010年至2013年的合同显示,没有约定工资发放时间；2013年至2018年的合同约定,每月20日前发放上月工资;2018至今的合同约定每月7号前发放上月工资。这说明,被告根据资金周转状况经常调整工资发放时间,有推后也有提前,但总的原则是,不超过实践中的最低要求,即当月工资最迟下月底发放。二、被告钱屋公司与本案没有关联。原告入职在东莞长安江贝钱大五金制品厂,2020年钱大五金制品厂转型为钱利公司，原告与被告钱屋公司没有任何劳动关系,被告钱屋公司在本案中没有任何法定责任。此外，原告所称很多劳动者反对无任何事实依据；原告理解劳动合同下划线为合同重要内容是理解误区，劳动合同使用说明书第三条称下划线属于可变更内容；原告片面理解相关法律规定，工资支付条例第十七条规定在不违背条例下可以制定工资支付制度；原告按照正常申请提出离职，并按照正常程序办理完成离职手续，劳动关系已经终止，无任何证据证明原告是按照劳动合同法第三十八条规定解除与公司方的劳动合同，根据《广东省高院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事案件若干问题的会议纪要》第二十八条，劳动者以其他理由提出离职后又以用人单位存在劳动合同法第三十八条规定情形迫使其辞职为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。综上,请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原告与被告钱利公司均确认，双方之间存在劳动合同关系，原告于2016年6月29日入职被告钱利公司工作，双方签订了书面的劳动合同，约定每月7日前发放上月工资。2020年5月15日，钱利公司发出《关于调整工资发放时间的通知》，内容为“根据公司经营的需要，经公司研究决定将工资的发放日期调整为每月25日，原工资支付周期不变。如遇法定休息日，则提前或顺延到最近的工作日支付。本通知自2020年6月生效”。2020年6月4日，钱利公司再次发出《通知》，内容为“各位员工:因受订单原因和疫情的影响，公司出现了一定的经营困难，为缓解资金周转压力，原计划从2020年6月起，将发薪日调整为每月25日(见2020年5月15日通知)，部分员工反映调后发放时间会对其生活造成较大影响，为了降低影响，现变更通知如下：1.工资发放时间变更为每月20日，自2020年6月实施。2.以工资按月支付房贷、车贷及其他款项的员工，可以凭相关证明预先向公司借支，工资发放后予以抵扣。3.《广东省工资支付条例》规定当月工资应在下月底之前发放，故公司适当调整工资发放时间，在法律允许的范围内，并未违法，如果仍有员工无法接受的，可投诉或者申请劳动仲裁，采取合法手段维权。如采取违法手段维权的，公司将按照奖惩管理程序的规定予以处罚。”钱利公司另提交了两份工会委员会会议记录，显示：2020年的5月6日、5月29日，钱利公司的工会委员会召开了两次“关于调整工资发放时间专题会议”，参会人员包括工会主席(1名)、工会副主席(3名)、工会委员(1名)、员工代表(2名)、公司法务(1名)，全体参会人员经协商后同意变更工资发放日期，并予以签名确认。钱利公司主张其据此才先后发布了《关于调整工资发放时间的通知》和《通知》。2020年6月11日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决两被告支付解除劳动关系经济补偿金14000元及开具失业证明。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2020]1111-1112号裁决书，裁决确认双方的劳动关系于2020年6月11日已解除，并驳回原告的其他请求。原、被告确认，原告申请劳动仲裁期间仍于被告钱利公司工作，2020年9月2日，原告填写离职申请单并于其上注明公司未按劳动合同日期发放工资，后于2020年9月3日实际离职。本院认为，本案为劳动争议。原告与被告钱利公司均确认，案涉双方的劳动合同关系发生于原告与被告钱利公司之间，案涉纠纷与被告钱屋公司无关，钱屋公司无需承担任何责任。本案现时的争议焦点为被告钱利公司是否需要向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。结合工会委员会会议记录、《关于调整工资发放时间的通知》、《通知》的内容可知，关于被告钱利公司调整工资发放日期：其一，具有客观受到疫情影响的合理事由；其二，程序上并无违法之处，公司已与工会委员会进行了协商，并针对在职员工的反馈意见进行了调整，后发布通知进行公示；其三，对员工可能受到的影响提供了必要的救济措施，以工资按月支付房贷、车贷及其他款项的员工，可以凭相关证明预先向公司借支，工资发放后予以抵扣；其四，双方约定的工资发放制度为月薪，被告钱利公司变更后的工资发放日期亦没有超过一个月的工资支付周期。综上，被告钱利公司调整工资发放时间并不属于未按合同约定提供劳动条件或未及时足额支付劳动报酬的情形，原告以此为由解除劳动合同关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条需要支付经济补偿金的情形，故本院对原告关于经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴宣长的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告吴宣长负担。本判决为终审判决。审判员 梁 虹二〇二〇年十二月三十一日书记员 蔡泳仪