贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11639号 原告：刘胜毕，男，1978年9月15日生，苗族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：郑维维，贵州同根律师事务所律师。 被告：贵州钢建工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区石龙路**。 法定代表人：唐雁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。 原告刘胜毕与被告贵州钢建工程有限公司（以下简称钢建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。刘胜毕及委托诉讼代理人郑维维，钢建公司委托诉讼代理人郭志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘胜毕向本院提出诉讼请求：1．判令钢建公司向刘胜毕支付拖欠的工程款253,684元，并自2018年4月21日起按照中国人民银行公布同期贷款利率支付利息，直至支付完毕该工程款时止；2．判令钢建公司向刘胜毕支付拖欠的增量工程款97,300元，并自2017年8月31日起按照中国人民银行公布同期贷款利率支付利息，直至支付完毕所有增量工程款时止；3．本案诉讼费用由钢建公司承担。刘胜毕当庭放弃第2项诉讼请求。 事实及理由：因钢建公司义龙实验区大数据产业园区项目部一期工程施工的需要，于2016年5月7日与刘胜毕签订了一份《扣件式钢管架工程施工劳务施工合同》。该施工合同约定：钢建公司将位于义龙实验区工程项目的机件试钢管脚手架搭设、相关安全防护、卸料平台等工程交由刘胜毕施工，承包范围包括：两栋数据机房、一栋数控中心、一栋动力中心或不定栋号的架子工程。如今，业主已入住，且该项目一期工程的总价款双方已经于2018年4月21日结清，该项目一期工程总价款为3564069.24元，钢建公司已支付3310385.24元，尚欠253684元。 另外，施工过程中，钢建公司又将合同约定外的其他零散工程承包给刘胜毕施工（如清理外架石材、拆除外架等等），即增量工程，增量工程的总价款为97,300元，增量工程以点工的形式结算，每个工每天280元，共347.5个工，增量工程款的结算有该项目生产经理韩吉文、徐林签字的点工单作为依据。 刘胜毕多次请求钢建公司支付上述两笔款项，钢建公司以各种理由搪塞，一推再推，已经构成严重违约，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律和司法解释，向人民法院提起诉讼。 钢建公司辩称，钢建公司将案涉工程交给刘胜毕施工属实，案涉工程的数据中心和华为一号楼已于2017年年初投入使用。案涉工程不存在增量工程，刘胜毕诉请的增量工程实际上2018年4月21日结算单中载明的零星工程。根据双方签订的合同第四条第一款，按照审计局审计的建筑面积来结算，目前审计局还没有把建筑面积计算出来，故本案付款条件未成就，根据合同第五条第一款规定，工程结束拆除外架时支付工程款的80%，剩余20%在工程结算时支付，但是案涉工程还没有进行竣工结算，综上请求人民法院驳回刘胜毕的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人存在争议的证据，本院综合认定如下： 刘胜毕提交的点工单及零星工程相关材料，在庭审过程中，已核实零星工程及增加工程量的情况，故以双方结算单载明的数据为准，对通话录音的真实性予以确认，对保险单及诉讼费票据的真实性予以确认，能证明刘胜毕交纳诉讼费及交纳保全费的情况。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，刘胜毕与钢建公司签订《扣件式钢管架工程施工劳务施工合同》一份，约定：1．钢建公司将义龙试验区大数据产业园区项目的机件式钢管脚手架搭设、相关安全防护、卸料平台等分项工程交由刘胜毕施工，2．承包范围包括两栋数据机房、一栋数控中心、一栋动力中心或不定栋号的架子工程，3．承包方式：本工程外排钢管脚手架以包工、包料、包进度、包质量、包安全、包文明施工、包搭设、包拆、包验收合格，4．承包合同工期为2017年5月31日止，5．工程计量及承包价款：按各栋审计局审定的建筑面积结算，包工包料44元/平方米（不含税），本工程单价为一次性包工包料单价，不论遇到任何情况，不得要求涨价，±以下有超过两米深的基础或层高超过两米的，基础以下有使用钢管和扣件的，按相应栋号的一层建筑面积的1/3乘以44元/平方米计价（无两米以上深的基础则不予计算），合同外的零星钢架工程，双方另行协商，6．付款方式：本工程款支付方式为所有一期主体混凝土结构工程封顶后支付全部工程款的45%，工程结束拆除外架时支付至全部工程款的80%，剩余20%待工程验收审计合格半年内付清。合同还就违约责任等进行了明确约定。2018年4月21日，双方对案涉工程进行结算，工程款为3,564,069.24元，刘胜毕自认已付工程款为3,310,385.24元。 庭审中，经双方核对刘胜毕主张的增加部分工程款97,300元已包含在结算单中载明的零星工程款中，刘胜毕当庭放弃该项诉讼请求。 本院认为，关于案涉施工合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案中，刘胜毕系无建筑施工资质的自然人，故刘胜毕与钢建公司签订的合同无效，虽然合同无效，但刘胜毕可就其已完工部分工程参照合同主张工程款。 关于尚欠的工程款问题。案涉工程完工后，双方于2018年4月21日进行结算，总工程款为3,564,069.24元，扣减已支付的3,310,385.24元后为253,684元，对于增加部分工程，经当庭核实，刘胜毕主张的增加部分工程款，双方在结算时已计入总工程款中，刘胜毕当庭放弃该项诉讼请求，故本案尚欠的工程款为253,684元。 关于本案付款条件是否已成就的问题。钢建公司辩称，因案涉工程审计局尚未对面积进行审计，故付款条件未成就。对此，本院认为，虽然双方在合同中约定“按各栋审计局审定的建筑面积结算”，但该条约定的是工程量计算标准，双方已于2018年4月21日对刘胜毕所作工程进行了结算，视为双方对工程量的认可，审计部门对建设工程的审计是国家对建设单位基本建设的监督管理，不影响双方之间结算的效力，案涉工程是否审计不能作为拒绝支付工程款的理由，故本院对钢建公司的辩解不予采纳，故本案付款条件已成就。 关于刘胜毕主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因双方在施工及结算单中均未约定逾期付款利息，现刘胜毕主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持；对于利息起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，刘胜毕主张从双方结算之日即2018年4月21日起计算利息符合法律规定，应予支持。刘胜毕起诉时将钢建公司义龙试验区大数据产业园区绿色大数据南方基地一期工程项目部列为被告，但公司项目部系公司的内设机构，并不具备诉讼主体资格，经本院释明，刘胜毕不再要求将该项目部列为被告，对此，本院予以确认，故本案被告仅为钢建公司。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日施行）第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 由贵州钢建工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘胜毕工程款253,684元及逾期付款利息，逾期付款利息以253,684元为基数，从2018年4月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,564元，减半收取计3,282元，财产保全费2,520元，合计5,802元，由贵州钢建工程有限公司负担（由贵州钢建工程有限公司直接给付刘胜毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二一年一月五日 书记员  万 韫