wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初47号 原告：王建平，男，1967年3月26日出生，汉族，住金华市金**。 被告：周苏军，男，1965年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告王建平与被告周苏军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告周苏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1.被告支付租车费3000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年10月20日与原告签订汽车租赁合同，约定由被告租用浙ＧＹ××××号现代朗动汽车一辆。被告归还车辆后，经双方结算，被告尚欠原告租车费3000元。原告多次向被告讨要，被告未支付。 原告王建平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《汽车租赁合同》及欠条各一份，证明被告拖欠原告租车费的事实。 被告周苏军未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告周苏军虽未到庭质证，鉴于原告王建平提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告周苏军向原告王建平租赁浙ＧＹ××××号车辆，租金每月5000元。2019年1月19日，被告周苏军将其承租车辆返还原告王建平并出具欠条一份，载明：“今欠浙ＧＹ××××车出租车款5000元（伍仟元正）”。后，被告周苏军于2020年1月23日向原告王建平支付2000元，余款3000元至今未付。 本院认为，原、被告之间的租赁关系合法、有效。经双方当事人自行结算，被告周苏军就其未付租金向原告王建平出具了相应的欠条，但至今未能足额支付，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告王建平的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周苏军于本判决生效之日起十日内支付原告王建平租金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周苏军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇二一年一月二十九日 法官助理  汪利辉 代书记员  裘 钰
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初574号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人胡俊芳，女,汉族,1976年8月12日出生，大专毕业,许昌晟德实业有限公司总经理,住许昌市东城区，户籍地河南省许昌市魏都区。因涉嫌非法吸收公众存款2020年7月23日被许昌市公安局东城分局刑事拘留,因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2020年8月28日经许昌市魏都区人民检察院批准,同日被许昌市公安局东城分局逮捕。辩护人李佩章，河南烟城律师事务所律师。辩护人王小伟，河南烟城律师事务所律师。被告人胡俊芳犯非法吸收公众存款一案，由许昌市魏都区人民检察院于2020年12月1日以许魏检二部刑诉（2020）40号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派张晓燕出庭支持公诉，被告人胡俊芳及其辩护人李佩章、王小伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2014年3月份,周某(已判刑)注册成立许昌晟德实业有限公司,并担任法人代表,雇佣被告人胡俊芳为公司总经理。2014年3月份至2015年7月23日期间,被告人胡俊芳与周某等人预谋后,以许昌晟德实业有限公司投资许昌县四杰生物科技有限公司、投资生产海藻产品及空气开关需要资金为由向社会公开宣传,以高息为诱饵,面向不特定公众非法集资。经司法鉴定,共向集资参与人常虹、陈俊华等121人非法集资2233.3428万元,已归还本金1102.9604万元,实际支付利息235.2252万元,利息折抵本金后尚欠943.3130万元。被告人胡俊芳到案后自愿如实供述自己的罪行,并取得集资参与人董惠英、胡春芳、鲁伟伟、伟娥、胡全民的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证:许昌市魏都区人民法院刑事判决书、许昌市中级人民法院刑事裁定书、户籍证明、到案经过和谅解书等;鉴定意见:许昌博远会计师事务所司法鉴定意见书(许博【2020】司会鉴字第11号);证人证言:证人周某、胡某、郭某、刘某、高某、张某等人证言;被告人胡俊芳供述和辩解。公诉机关认为，被告人胡俊芳和他人未经批准,向社会不特定多数人非法吸收存款,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人胡俊芳认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人胡俊芳在共同犯罪中起主要作用，系主犯,应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。建议判处被告人胡俊芳有期徒刑四年,并处罚金五万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉，请依法判处。被告人胡俊芳对公诉机关的指控无异议，认罪。辩护人的辩护意见是，一、被告人胡俊芳应依法认定为从犯。二、被告人胡俊芳具有立功表现。三、被告人胡俊芳自愿签署了《认罪认罚具结书》，依据《刑事诉讼法》第十五条规定，应予从宽处理。四、胡俊芳到案后如实供述了自己的犯罪事实，其本人及家属愿意预缴罚金5万元，且取得了集资参与人董慧英、胡全民等12人的书面谅解，尤其值的说的是胡全民的108000元集资款已由胡俊芳全部还清（胡俊芳所有的六亩土地的经营、收益已由胡全民享有，以此抵偿胡全民的集资款）。依据河南省高级人民法院豫高法（2017）272号实施细则第第二十条之规定，应对胡俊芳予以减轻处罚。五、由于胡俊芳法律意识淡薄，且晟德公司在工商部门办理的有营业执照等证件，因此胡俊芳在不明真相的情形下，参与了周某的犯罪活动，是周某实施集资诈骗的“工具”，可以说胡俊芳既是被告人，又是被害人，因为胡俊芳自己的150000元集资款也被周某骗走至今血本无归，由此可见胡俊芳主观恶性小。六、吸收的集资款全部转入了晟德公司和周某个人账户，胡俊芳本人并没有占有和支配，她入职的目的是为了帮助周某办厂，并不知道周某是诈骗，其不应对公司的集资款负责任。只应对其名下的集资款负责。胡俊芳的工资是周某发放的，胡俊芳仅是一名打工者，其总经理的职务是虚设的，他实际就是一个“替罪羊”，也是受害者。七、胡俊芳系初犯，偶犯，自动报案至今认罪态度一直很好，且愿意吸取教训，戴罪立功，社会危害性小，犯罪情节轻微，请给被告人一个重新做人的机会。八、胡俊芳尚有两个未成年的子女需要被告人抚养教育（女儿张柚柚未满4周岁），上有年迈父母需要被告人的赡养照顾，应酌情对其从轻处罚。建议应以非法吸收公众存款罪判处胡俊芳有期徒刑三年并适用缓刑，并处适当数额的罚金。被告人胡俊芳的辩护人向法庭提交以下证据：第一组两份法律文书。证明：2015年7月23日东城区公安分局讯问胡俊芳的笔录，该笔录证实2015年7月23日胡俊芳等人主动到公安机关检举揭发晟德公司法定代表人周某诈骗的事实，说明胡俊芳不仅主动报案，而且还如实供述了自己非吸罪的事实。2016豫10**刑初367号刑事判决书，证明在审理周某诈骗案时，魏都区人民法院以确认了胡俊芳是晟德公司周某雇佣的人员，周某已被认定为主犯，并判处了12年有期徒刑。第二组谅解书12份。证明：其中董惠英、胡春芳、鲁伟伟等人五人的谅解书原件已经交给检察机关。经审理查明，2014年3月份,周某(已判刑)注册成立许昌晟德实业有限公司,并担任法人代表,雇佣被告人胡俊芳为公司总经理。2014年3月份至2015年7月23日期间,被告人胡俊芳与周某等人预谋后,以许昌晟德实业有限公司投资许昌县四杰生物科技有限公司、投资生产海藻产品及空气开关需要资金为由向社会公开宣传,以高息为诱饵,面向不特定公众非法集资。经司法鉴定,共向集资参与人常虹、陈俊华等121人非法集资2233.3428万元,已归还本金1102.9604万元,实际支付利息235.2252万元,利息折抵本金后尚欠943.3130万元。被告人胡俊芳到案后自愿如实供述自己的罪行,并取得集资参与人董惠英、胡春芳、鲁伟伟、伟娥、胡全民的谅解。上述事实有被告人胡俊芳在庭审过程中亦无异议，并有相关证据经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人胡俊芳违反国家金融管理法律规定，未经批准，向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。许昌市魏都区人民检察院指控被告人胡俊芳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人胡俊芳在共同犯罪中其主要作用，系主犯。被告人胡俊芳取得部分集资参与人的谅解，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书,可以酌情从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人胡俊芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2024年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）二、被告人胡俊芳的违法所得，继续追缴返还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  李晓娟二〇二一年一月二十一日书 记 员  张 亚
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初90号原告：安文玺，男，1985年8月5日出生，彝族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：邵立霞，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张世有，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：钱永佳，男，1985年8月18日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告安文玺与被告钱永佳民间借贷纠纷一案，本院2021年1月7日立案。原告安文玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安文玺撤回起诉处理。审判员 杜 青二〇二一年一月十五日书记员 李维维
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4733号上诉人（原审被告）：抚州市鹏泰塑粉有限公司，统一社会信用代码91361026327642654L，住所地江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区。法定代表人：赵荣贵，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：常州驰励粉体材料有限公司，统一社会信用代码91320413789060296W,住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：徐卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐卫莲，该公司财务。上诉人抚州市鹏泰塑粉有限公司(以下简称鹏泰公司)因与被上诉人常州驰励粉体材料有限公司（以下简称驰励公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2020)苏0413民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由驰励公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在错误。1、原判认定鹏泰公司与驰励公司双方签订《购销合同书》多份，不属实，鹏泰公司与驰励公司根本没有签订书面《购销合同书》。2、原判认定鹏泰公司与驰励公司双方截至2019年3月底，经双方对账，鹏泰公司承认欠驰励公司货款22480元，不属实，其实货物数量不符，鹏泰公司与驰励公司双方根本没有对账货物数量。3、鹏泰公司与驰励公司双方从未货款结算，鹏泰公司与驰励公司双方货物数量没有对账，所以货款无法结算。驰励公司辩称，驰励公司给鹏泰公司发货都有物流信息，驰励公司也有与鹏泰公司财务人员进行对账的完整记录。双方2015-2018年一直有业务往来，只是鹏泰公司已将2018年之前的货款付清，现在其结欠的是2019年1-4月的货款。驰励公司向一审法院起诉请求：1、判令鹏泰公司给付驰励公司货款人民币28027.5元；2、本案诉讼费由鹏泰公司承担。一审法院认定事实：鹏泰公司因经营需要向驰励公司多次购买化工产品，双方签订《购销合同书》多份，后驰励公司按约向鹏泰公司提供了货物。截至2019年3月底，经双方对账，鹏泰公司承认欠驰励公司货款22480元。2019年4月19日，驰励公司又向鹏泰公司供货价值5547.5元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据驰励公司提供的证据结合驰励公司的陈述，可以证明驰励公司与鹏泰公司之间存在买卖关系以及鹏泰公司拖欠货款28027.5元的事实，鹏泰公司应当积极履行付款义务，故对驰励公司要求鹏泰公司支付货款28027.5元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：鹏泰公司于判决生效之日起十日内支付驰励公司货款人民币28027.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币251元，由鹏泰公司负担。二审中，上诉人鹏泰公司提交银行业务凭证6张，证明鹏泰公司已付清2018年的款项，驰励公司对此予以认可。被上诉人驰励公司提交了2019年1-4月发货物流信息计5张发货单（原件），证明驰励公司向鹏泰公司交付了货物。鹏泰公司对上述5张发货单的真实性不予认可，认为上面没有收货单位签字，日期中连年份都没有。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审另查明，根据驰励公司提交的5张发货单，日期为“年1月3日”至“年4月19日”，其中1张载明收货方为“抚州宜黄县黄辉清”、4张载明收货方为“抚州鹏泰塑粉赵荣华”；5张发货单均在备注栏注明“自提签回单”或“送货签回单”。驰励公司称上述货物是鹏泰公司赵荣华向其订的货，发货单上所称的回单即是驰励公司在一审中已提交的5份购销合同书。驰励公司在一审中提交的5份《购销合同书》，日期分别为2019年1月3日、2019年2月21日、2019年2月25日、2019年3月18日、2019年4月19日，与上述5张发货单的日期（指月日）一致；金额分别为2930元、5605元、3750元、10195元和5547.5元；前4份由“李志鹏”签收，最后一份由“梁平”签收，其中2019年3月18日、金额为10195元的《购销合同书》在“收货单位”签收人下方载明身份证号码，2019年4月19日、金额为5547.5元的《购销合同书》也载明签收人的身份证号码。驰励公司称李志鹏是鹏泰公司的技术员、梁平是鹏泰公司仓库人员。鹏泰公司称李志鹏2018年在鹏泰公司工作，2019年已离开，鹏泰公司没有叫“梁平”的员工。根据驰励公司在一审中提交的“邹益星鹏泰财务”与驰励公司财务徐卫莲在2019年4月23日的微信聊天记录，对方称其是“鹏泰对账人员”，询问“到三月底，账目是多少”，徐卫莲认为是22805元，并向对方发送了具体明细清单，后双方确认至2019年3月的账目以22705元计算。对方又提出“去年225元就不要计入了，按22480”，驰励公司徐卫莲予以同意。驰励公司于2019年1月17日、3月23日、4月25日分别向鹏泰公司开具了三张金额分别为2955元、19625元、5547.5元，合计金额28127.5元的增值税专用发票。鹏泰公司认可收到上述三张发票并已进行认证，但认为驰励公司系补开2018年所欠鹏泰公司的发票。另，根据鹏泰公司的企业公示信息，黄辉清是鹏泰公司股东之一、监事。本院向鹏泰公司寄送的本案诉讼材料，由赵荣华予以签收。本院认为，根据驰励公司在本案中提交的5张发货单、5份《购销合同书》、微信对账记录以及三张增值税专用发票，已能充分证明自2019年1月3日至2019年4月19日，驰励公司向鹏泰公司交付了5笔计28027.5元的货物。经双方微信对账，鹏泰公司财务人员也确认至2019年3月结欠驰励公司货款22480元（已扣除驰励公司计算差错的100元，尚不包括2019年4月19日的发货5547.5元）。就上述供货，驰励公司于2019年1月17日、3月23日、4月25日分三次向鹏泰公司开具了计28127.5元（比实际发货数额多100元）的增值税专用发票，鹏泰公司已收到发票并进行认证。鹏泰公司就2019年的业务结欠驰励公司货款28027.5元事实清楚，证据充分。鹏泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由上诉人鹏泰公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小英审判员  尤建林审判员  沈超彦二〇二一年一月二十六日书记员  汪芫朗
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初13号之一 申请人：李学法，男，1951年12月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：袁俊峰，男，1970年6月15日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 申请人李学法诉被申请人袁俊峰民间借贷纠纷一案，申请人李学法向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以查封，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁俊峰在中国建设银行股份有限公司馆陶支行的银行存款23000元。冻结期限1年（自2021年1月30日起至2022年1月30日止）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二一年一月三十日 书记员 宋兵兵
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0481执恢2号夏某某：关于宋某某申请执行夏某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初1342号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2021）豫0481执恢2号执行案件。审判员 王 垒二〇二一年一月二十九日书记员 张世豪
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执恢36号 申请执行人：孟祥云，男，1965年11月11日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被执行人：徐志松，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 关于申请执行人孟祥云与被执行人徐志松买卖合同纠纷一案中，（2020）冀0684民初990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐志松未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月15日向本院申请恢复强制执行。本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0684民初990号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孟祥云基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2020）冀0684民初990号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十八日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执异2号 申请人:黄流金，男，1989年10月6日出生，仫佬族，户籍地广西壮族自治区博白县，现住北海市海城区。 申请执行人：广西银海国民村镇银行有限责任公司，住所地北海市四川路**强远世纪度假村****。统一社会信用代码91450500054386500D。 法定代表人：李维庆，该公司董事长。 被执行人：梁韬，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灵山县，现住北海市银海区。 被执行人：徐小岚，女，1982年12月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市海城区，现住北海市银海区。 本院在执行申请人黄流金与申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司与被执行人梁韬、徐小岚金融借款合同纠纷一案中，申请人黄流金于2021年1月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《申请书》以及《债权转让合同》。 本院查明，申请人黄流金以及本案申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司于2020年12月22日签订《债权转让合同》,于2020年12月30日在广西法制日报刊登《债权转让公告》，通知被执行人北海金野房地产开发有限公司。申请人黄流金于2021年1月4日向本院提交了《申请书》，申请本院变更黄流金为（2020）桂0503执1374号案件的申请执行人。 本院认为，申请人黄流金提交的《债权转让合同》是黄流金与广西银海国民村镇银行有限责任公司经友好协商自愿达成，该协议没有违反法律规定，没有损害当事人合法权益，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 变更黄流金为（2020）桂0503执1374号申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司与被执行人梁韬、徐小岚金融借款合同纠纷一案的申请执行人。 如对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  蔡名伦 二〇二一年一月十九日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  李 红 附：裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 窗体顶端 窗体底端
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保31号申请人：张学祥，男，1978年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：梁楷，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请人张学祥于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁楷名下价值88000元的财产采取保全措施。申请人张学祥就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人张学祥财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁楷名下价值88000元的财产。案件申请费900元，由申请人张学祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李     佳二 〇 二 一 年 一 月 十 四 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更61号 罪犯杨吉盛，男，1971年3月18日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2018年2月27日作出（2018）冀0481刑初17号刑事判决，认定被告人杨吉盛犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年10月12日起至2024年10月11日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯杨吉盛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑七个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯杨吉盛在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯杨吉盛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬四次的奖励。 另查明，该犯于2018年5月17日至2018年6月16日被严管集训一个月。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯严管集训审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨吉盛减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯杨吉盛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯杨吉盛的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨吉盛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 刑期自2017年10月12日起至2024年4月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇二一年一月二十七日 书记员 伊子豪
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢465号申请执行人：郭晓光，男，1960年9月20日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州亿万佳工贸有限公司，住所地：德州运河经济开发区五二村。法定代表人：冯本刚，经理。被执行人：冯本刚，男，1977年10月20日出生，汉族，住德州市平原县。被执行人：孙斌，男，1983年6月25日出生，汉族，住德州市德城区。郭晓光与德州亿万佳工贸有限公司、冯本刚、孙斌民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院做出的（2014）德城民初字第166号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告德州亿万佳工贸有限公司于本判决生效后5日内偿还原告借款16万元及违约金（时间自2013年9月6日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；二被告冯本刚、孙斌负连带责任。案件受理费3500元，财产保全费1520元，由三被告负担。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院2020年8月4日立案恢复强制执行，执行案号为（2020）鲁1402执恢465号。执行过程中，本院依法于2020年8月4日、10月26日、2021年1月8日发起网络查询，冻结扣划被执行人银行账户存款17700元给付申请执行人，因其他账户只有零星存款，无足额可供执行的银行存款，无法执行。2020年8月4日本院依判决书确认的被执行人住址向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行，被执行人拒收退回。经线下调查，轮候查封被执行人名下不动产一处；被执行人无车辆登记信息；无职工住房公积金缴纳信息。2020年9月20日我院依法对其限制高消费。2020年11月23日，我院依法对被执行人户籍所在地、住所地进行现场调查。经了解，该社区居民不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、笔录、财产反馈信息表、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人德州亿万佳工贸有限公司、冯本刚、孙斌名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第166号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二一年一月八日本件与原件核对一致书记员 董连圣
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执恢25号邓驯、陈敏：申请执行人邓驯与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月19日依据（2019）湘0722民初2709号民事调解书申请恢复强制执行，本院依法受理。经本院强制执行，现已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执74号之三申请执行人：张家龙，男，汉族，1958年7月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：绥阳县宏森养殖有限公司，住所地：洋川镇雅泉村，统一社会信用代码：91520323780190289Y。法定代表人：沈孝扬。本院依据已经发生法律效力的(2011)绥民初字第716号民事判决书，受理执行张家龙与绥阳县宏森养殖有限公司承揽合同纠纷一案中，本院已查封拍卖了被执行人名下不动产，经一拍二拍均已流拍，现申请执行人不接受以物抵债，本院需依法解除对其的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人绥阳县宏森养殖有限公司名下位于贵州省遵义市绥阳县土地及土地上的房屋（不动产权证号：201201148）的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二一年一月十四日书记员  杨晗
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖6号原告：王某1，男，1983年1月21日出生，汉族，住乳山市。被告：姜某，女，1944年2月7日出生，汉族，住乳山市。被告：王某2，女，1979年7月12日出生，汉族，住乳山市。原告王某1与被告姜某、王某2法定继承纠纷一案，乳山市人民法院于2021年1月25日立案。原告王某1诉称，原告父亲于2018年1月14日因病去世，去世后留有位于乳山市商业街71号房屋一幢，房产证号为：乳房权证城字第**，土地证号为乳国用（2002）第38**。原告将本案诉至法院，请求：依法继承原告父亲王林祥名下的位于乳山市商业街71号房屋一栋，价值10万元。乳山市人民法院经审查认为，因被告王某2系该院正式在编干警，不便行使管辖权。本院认为因被告王某2系乳山市人民法院正式在编干警，该院不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由威海市文登区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘勇良审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二一年一月二十八日法官助理李伟书记员王颖颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初13193号原告：张勇，男，1980年9月13日生，汉族。被告：马辽宁，男，1987年7月10日生，汉族。原告张勇与被告马辽宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张勇撤回起诉处理。审判员  任华顺二〇二一年一月五日书记员  易 敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执165号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王夕庚，男，1964年10月8日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。本院在执行江苏银行股份有限公司与王夕庚信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8232号民事判决书，被告王夕庚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金10438.82元及利息、分期手续费、卡账户服务费（自2018年10月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  冯 涛二〇二一年一月二十七日书记员  陈 玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10844号上诉人(原审被告)：付德先，男，1968年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审原告)：上海沪港金茂会计师事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶素鸣，董事长。委托诉讼代理人：韩璐，上海达沃律师事务所律师。上诉人付德先因被上诉人上海沪港金茂会计师事务所有限公司(以下简称“沪港公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初32217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人付德先上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人冒用上诉人名义出具审计报告谋取不当经济利益。上诉人的签名私章在被上诉人处。一审法院未采纳上诉人提供的明确证据，采信被上诉人毫无根据的说法。一审法院的判决于理不通，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人沪港公司辩称，其从未要求员工刻签名私章，上诉人主张返还的私章系上诉人私人物品，应在上诉人2018年离职时带离了，在离职手续中上诉人也签字确认已全部结清办理，且上诉人曾出具过的审计报告不归个人所有，不存在返还上诉人审计报告的事项，上诉人在被上诉人处出具的报告都是合法合规的，不存在虚假报告，劳动争议纠纷中不存在上诉人主张的精神损害赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。沪港公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令付德先返还材料清单目录中8组项目资料的原件10份；2．依法判令付德先向沪港公司支付未删除资料造成的档案管理成本损失100，000元；3．依法判令付德先向沪港公司支付不配合交接造成的损失5，000，000元。付德先向一审法院提出诉讼请求：1．判决沪港公司归还付德先签名私章一枚；2．判决沪港公司返还设计报告清单中审计报告原件307份；3．判决沪港公司赔偿不归还审计报告损失3，070，000元；4．判决沪港公司一次性赔偿付德先精神损失费3，000，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、驳回上海沪港金茂会计师事务所有限公司的全部诉讼请求；二、驳回付德先的所有诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付德先上诉称其签名私章在沪港公司处，要求沪港公司返还，并称沪港公司冒用付德先名义出具审计报告谋取不当经济利益，要求沪港公司给予赔偿等，但未能提供充分的证据证明其主张，一审法院根据在案事实和证据，认定付德先的全部诉讼请求均依据不足并判令驳回，并无不当，本院予以认同。综上所述，付德先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人付德先负担。本判决为终审判决。审 判 员 李迎昌二〇二一年一月二十九日法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执52号 张世明、广州市毅华景泉酒店有限公司: 本院立案执行的张世明与广州市毅华景泉酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2021年1月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终5号上诉人（原审被告）：金道明，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审被告）：马绍琴，女，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：广州徽丰贸易有限公司，住所地广州保税区广保大道******。法定代表人：安启荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙翠婷，该公司职员。上诉人金道明、马绍琴因民间借贷纠纷一案，分别不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初11466号之一、（2020）粤0103民初11466号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王维独任审理。上诉人金道明、马绍琴上诉称，案涉徽贷20181021号借款合同是由款项的实际出借人吕某安排工作人员将制式合同、文件的电子文档发给上诉人，由上诉人到吕某实际控制的位于合肥市长江西路669号AJ-9地块的融捷健康科技股份有限公司会议室当面签字后，由工作人员带走，经被上诉人盖章后，再通知上诉人到融捷健康科技股份有限公司领取，因此案涉合同的实际签订地应当为融捷健康科技股份有限公司，即安徽省合肥市。上诉人从未在广州市荔湾区签订过借款合同，而被上诉人的住所地位于广州市黄埔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，广州市荔湾区不是合同的实际签署地，也不是与案件争议有实际联系的地点，案涉管辖约定应为无效约定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。被上诉人广州徽丰贸易有限公司辩称，《借款合同》的管辖条款是双方当事人真实意思表示，上诉人上诉状的陈述与事实不符，我方为实际出借人，与第三方无关，上诉人推论的“广州市荔湾区不是合同签署地，更不是与案件争议有实际联系地点”无相关证据证实。故请求维持原审裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与二上诉人签订的《借款合同》第十四条第3款约定“本合同所产生的一切争议，均由合同签订地人民法院管辖”，第6条载明“本合同由双方于2018年10月22日在广州市荔湾区签订”，该约定系本案各方当事人真实意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据上述约定条款，本案合同签订地即广州市荔湾区在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。至于上诉人提出的上诉意见，缺乏证据予以证实，本院不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  王维二〇二一年一月二十八日书记员  车莉林珏玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初57号原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：913605005610802315。法定代表人：温永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅玉文，江西淦淦律师事务所律师。被告：杨小军，男，1972年2月20日生，汉族，住新余市渝水区。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（以下简称原告）与被告杨小军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅玉文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费8376元，违约金1000元（以8376元为基数，自2013年9月1日起按每日千分之三的标准计算至2019年12月31日，原告只主张1000元，自愿放弃其他部分。）合计9376元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为融创?江山御景小区13栋2单元201号的业主，建筑面积110.2平方米。原告与被告于2013年7月4日签署《前期物业协议》一份，约定由原告向被告提供物业服务，被告以房屋面积1元每月的标准向原告缴纳物业费，违约金按每日千分之三计算。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为小区提供完善的物业管理服务。但被告于2013年9月1日起停止缴纳物业费，截至2019年12月31日，欠物业费共计8376元。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《前期物业协议》一份；2、收房确认书一份；3、书面催收照片一张。拟证明被告拖欠原告物业费且经催告仍未缴费的事实。经审理查明：原告与被告于2013年7月4日签订了《前期物业协议》，约定由原告向被告提供物业服务，物业费每月每平方1元。被告物业面积为110.2㎡。并约定如果被告逾期未缴纳有关费用的，按每天应交管理费的千分之三缴纳违约金。被告自2013年9月1日开始拖欠物业费，至2019年12月31日，被告拖欠物业费（110.2㎡×1元/㎡/月）×76月=8375.2元。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法应认定有效，该合同对被告具有约束力。原告履行了物业管理服务义务，被告应支付物业费及违约金。根据合同约定，截至2019年12月31日，被告尚未支付物业费8375.2元，故对原告要求被告支付物业费8376元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告主张被告应承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告主张按每日千分之三计算违约金，明显过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定的年利率不超过15.4%收取违约金，即每季度的违约金为110.2㎡×1元/㎡/×3个月×3.85%=12.73元，故自2013年9月1日至2019年12月31日被告应向原告支付的违约金为25.33季度×12.73元＋［25.33×（25.33-1）×12.73］÷2=4245.07元，现原告仅要求被告支付该期间欠缴的物业费违约金1000元，属于原告对自身权利的自由处分，且不损害被告利益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告杨小军应于本判决生效之日起十日内支付原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司物业费8375.2元及违约金1000元，共计9375.2元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨小军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年一月二十二日法官助理马丽影书记员吴娇娇
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执217号 张贵军： 本院依据已生效的本院(2020)川1524刑初174号刑事判决书，在执行被执行人张贵军罚金刑一案中，被执行人张贵军已经缴纳罚金30000元。本案罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终62号上诉人（原审被告）：北京诺琪服装服饰有限公司，北京市北京经济技术开发区西环南路26号院22-1号楼幢2层201。法定代表人：李彦如，董事长。委托诉讼代理人：谢增阳，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东顺義（北京）服装有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郭桐雨，总经理。委托诉讼代理人：王玉荣，北京市中投律师事务所律师。上诉人北京诺琪服装服饰有限公司（以下简称诺琪公司）因与被上诉人东顺義（北京）服装有限公司（以下简称东顺義公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2020)京0115民初14117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诺琪公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审法院认定诺琪公司与东顺義公司签订了三份《成衣采购合同》，但并没有查清东顺義公司是否按照合同约定交货以及交付多少货物。事实上每份合同交货，都应由合同上载明的签收人在交货单上签字确认，而东顺義公司没有提交货单，仅凭一份对账单就支持东顺義公司的全部诉讼请求，显然错误。这份对账单上没有双方盖章确认，只有胡小舟的签字，该签字是否为胡小舟本人所签也不确定。签字日期是2018年7月9日，但胡小舟本人已于2018年6月离开诺琪公司。一审法院认定事实不清，必然导致错误判决。东顺義公司辩称，同意一审判决，不同意诺琪公司的上诉请求和理由。东顺義公司向一审法院起诉请求：1.请求判决诺琪公司向东顺義公司支付货款149940元及逾期支付损失（以149940元为基数，按同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由诺琪公司承担。一审法院认定事实：东顺義公司与诺琪公司于2017年6月签订《成衣采购合同》三份，诺琪公司作为甲方向乙方东顺義公司采购成衣。其中于2017年6月21日签订的合同约定诺琪公司向东顺義公司分别采购款号为“N817R151”“N817R167”的两款成衣220件、295件，货款总金额为238350元，交货时间为2017年9月20日，交货地点为诺琪工厂；于2017年6月27日签订的合同约定诺琪公司向东顺義公司采购款号为“N817R131”的成衣150件，货款总金额为66000元，交货时间为2017年9月15日，交货地点为诺琪工厂；于2017年6月27日签订的另一合同约定诺琪公司向东顺義公司采购款号为“N817R219”“N817R170”的成衣200件、180件，货款总金额为213000元，交货时间为2017年9月25日，交货地点为诺琪工厂。上述合同均约定诺琪公司于合同签订之日支付东顺義公司总货款的30%作为定金，定金作为诺琪公司先期的货款；大货交到诺琪公司库房，四十五天内经诺琪公司抽检合格后，东顺義公司开具总货款价单。金额同等价值的增值税发票给诺琪公司，同时诺琪公司支付总货款的60%给东顺義公司；大货交到诺琪公司库房九十天后，诺琪公司支付剩余10%货款给东顺義公司。东顺義公司提交《诺琪冬季羽绒服成品发货明细对账单》载明，诺琪公司所订购上述三份合同中的五种成衣共1040件，货款总金额为515100元。总发货件数为1040件，总发货金额为515100元，剩余应付款总金额为269940元。对账单上有诺琪公司胡小舟签名，日期为2018年7月9日。东顺義公司在庭审中说明胡小舟是诺琪公司的总经理，合同上有其签字。诺琪公司不予认可对账单的真实性，理由为没有诺琪公司的盖章确认。并说明胡小舟不是公司的总经理，当时诺琪公司由胡小舟承包，在2018年6月他已经离职，在其离开公司之前，对外进行的业务均由其操作。东顺義公司提交中国农业银行业务回单载明，2018年9月30日户名为梁珍的账户向户名为王奇的账户转账50000元，备注为“付诺琪羽绒服货款”；提交北京银行电子回单载明，2018年11月28日户名为梁珍的账户向户名为王奇的账户转账50000元，备注为“代诺琪支付东顺义货款”；提交北京银行电子回单载明，2019年4月19日户名为梁珍的账户向户名为王奇的账户转账20000元，备注为“支付诺琪货款”。东顺義公司在庭审中说明梁珍为当时公司的法人也是公司的唯一股东。上述付款总额为120000元。另查明，东顺義公司在一审庭审中主张，合同约定最后一次付款期限为2019年4月19日，故其要求从最后一次付款之日止开始计算利息。一审法院认为：东顺義公司和诺琪公司签订的《成衣采购合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东顺義公司所提交合同及对账单能够证明其已经履行了全部交货义务，截至2018年7月9日诺琪公司剩余应付款总金额为269940元。银行转账记录能够证明诺琪公司自2018年9月30日至2019年4月19日共向东顺義公司付款120000元，剩余149940元未付。因三份采购合同均有胡小舟签字，诺琪公司亦未举证证明胡小舟从公司离职时间及其是否已告知东顺義公司，故诺琪公司关于对账单的抗辩意见不足以推翻东顺義公司所主张欠款金额的事实。根据对账单显示日期，东顺義公司在2018年8月7日前已完成交货，诺琪公司应在东顺義交货后90天内支付全部款项。故，关于东顺義公司主张诺琪公司支付149940元货款的主张，一审法院予以支持。关于东顺義公司对于逾期付款利息的请求，因其损失主要为逾期付款的利息损失，一审法院依法调整为以149940元为基数，自2019年4月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、北京诺琪服装服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付东顺義（北京）服装有限公司149940元并支付利息（以149940元为基数，自2019年4月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回东顺義（北京）服装有限公司的其他诉讼请求。双方当事人二审期间均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诺琪公司主张仅凭对账单不足以证明东顺義公司交付货物，但未能提供相反证据予以证明。关于胡小舟的身份，二审庭审中，经本院询问，诺琪公司称“公司所有的事情都由胡小舟负责”。诺琪公司称胡小舟于签订对账单前离职，但未提交证据证明其公司已将胡小舟离职事项告知东顺義公司，故一审法院根据有胡小舟签字的对账单，判令诺琪公司支付东顺義公司货款及利息，并无不当。诺琪公司的上诉理由均不成立，本院不予采信。综上所述，诺琪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3298元，由北京诺琪服装服饰有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 饶林生审 判 员 李汉一审 判 员 卫 华二〇二一年一月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初60号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘加增，男，1982年3月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住址天津市滨海新区。2020年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年11月5日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕787号起诉书指控被告人刘加增犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员沈宝出庭支持公诉，被告人刘加增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日23时许，被告人刘加增酒后驾驶无牌两轮燃油普通摩托车，沿天津市滨海新区光明大道由南向北行驶至光明大道采油一厂路段时，驶入道路西侧非机动车道，其驾驶摩托车前轮左侧胎壁与路西侧路缘石接触，造成刘加增受伤，车辆损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心津津实[2020]毒物鉴字第3259号司法鉴定意见书鉴定，刘加增血液中乙醇含量为172.4mg/100ml。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港南大队第120109120200000050号道路交通事故认定书认定，刘加增承担事故的全部责任。案发后，被告人刘加增被传唤到案。公诉机关认为，被告人刘加增在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘加增认罪认罚且具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人刘加增拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人员信息、证人证言、被告人刘加增的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、试听资料等证据证实。被告人刘加增对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘加增构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘加增到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘加增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人刘加增，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马建滨二〇二一年一月十五日法官助理高振书记员王珊珊附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初109号王忠明：你（单位）诉刘彬关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是473730。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  王健二〇二一年一月七日书记员  林乐
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执11号申请执行人：杨国姬，女，1976年9月6日出生，汉族，住乳山市。被执行人：许少华，男，1938年3月28日出生，汉族，住济南市历城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁10民终2222号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人许少华名下银行存款175000.00元或等同价值的财产;本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二一年一月七日书记员 宋大伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3151号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地浙江省衢州市区新桥街**。 负责人：兰卫平，总经理。 委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 被执行人：罗雪祥，男，1971年2月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被执行人罗雪祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初2345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人66852.17元、保险费3673.07元、违约金、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已冻结被执行人名下的工商股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年1月26日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费782元、执行申请费960元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3151号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二一年一月二十六日 代书记员 叶晓薇
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执189号 李梓成、付康: 关于李梓成与付康借款合同纠纷执行一案，本院已于二〇二一年一月二十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执444号 申请执行人李华乔： 被执行人武圣利： 本院于2021年1月4日依法受理执行的申请执行人李华乔与被执行人武圣利民间借贷纠纷执行一案，根据（2020）粤1972民初1962号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0683刑初42号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人孟祥中，男，1971年3月5日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，中共党员，务农，户籍地湖北省枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年8月6日被枣阳市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉（2020）637号起诉书指控被告人孟祥中犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人孟祥中及其辩护人赵宏斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年，枣阳市太平镇孟集村孟祥中、张某夫妇将伦大贵租赁的由太平镇姚岗居委会代管的姚岗烟站1582.7平方米、价值35.55万元的国有土地承包，交了一年的承包费500元后，姚岗居委会干部多次找孟祥中、张某要求他们缴纳承包费或者归还土地，但孟祥中、张某夫妇一直不交钱，也不退出土地。2011年至2016年期间，被告人孟祥中夫妇在无任何建房审批手续的情况下，在该快土地上建了6套居民楼对外出售牟利。公诉机关认为，被告人孟祥中任意占用公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年，缓刑二年。公诉机关提交了证人伦大贵、张某、余某等人的证言；被告人孟祥中的供述与辩解；湖北金土地房地产估价咨询公司土地估价报告；接受证据材料清单、告知书、土地使用权转让协议书、初始土地登记档案、枣阳市监察委员会线索移交处理函、党员身份证明材料、情况说明、收条、赔偿协议书、结算票据、受案登记表、到案情况说明、认罪认罚具结书、被告人户籍证明及讯问视频资料证据证实。被告人孟祥中对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人在本案中积极退赔和进行赔偿，使国家财产免受损失，自愿认罪认罚，当庭认罪，同意适用简易程序审理，认罪态度好，无犯罪前科，可以对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月6日上午，被告人孟祥中经办案民警电话通知主动到枣阳市公安局太平派出所接受调查，但未能如实供述自己的犯罪事实。同年12月30日，被告人及其家人与枣阳市太平镇人民政府达成支付该宗土地权益价款35.55万元和交付两套商品房屋的赔偿协议。同月31日，被告人出具了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出对其判处有期徒刑二年，缓刑二年的量刑建议，自愿适用认罪认罚从宽的法律规定。本院认为，被告人孟祥中任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见应予采纳。被告人孟祥中虽自动到案，但未能如实供述自己的犯罪事实，其行为不构成自首。被告人及其家人退赔了枣阳市太平镇人民政府的经济损失，且当庭认罪，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟祥中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李有保二〇二一年一月二十二日书记员  陈 鹏
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0205民初10号 原告：耿彪，男，1991年6月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：钱浙龙，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：钟全发，男，1975年6月15日出生，汉族，住宁波市江**。 原告耿彪与被告钟全发不当得利纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用小额诉讼程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告耿彪及其委托诉讼代理人钱浙龙到庭参加诉讼，被告钟全发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿彪向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还不当得利30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识数年，被告此前为原告提供过劳务。因原告曾通过手机银行向被告支付过劳务报酬，故手机银行的历史记录中存有被告的银行账号。2020年12月1日，原告因需要向案外人钟某支付30000元劳务费，不慎将该笔款项错误付入了被告的账号。原告随即通过微信联系被告，被告在原告说明情况后便将原告从好友列表中删除。原告报警后，被告也未予理睬。此后，原告又通过被告老乡联系被告，被告仍拒绝返还。原告无奈，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 钟全发未作答辩亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了转账凭证、微信聊天记录、通话记录等一组证据，并申请证人钟某出庭作证。钟某陈述，“其为原告承包的项目提供劳务，原告每月向其支付工作人员的生活费。2020年12月1日，原告告知已转账30000元，其查询后发现款未到账。原告截图后双方发现款项被汇错至被告钟全发账户”。被告钟全发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，原告提供的证据为原件，上述证据互相印证且与原告和证人钟某的陈述吻合，故本院对原告提供的证据及证人证言予以确认，并据此认定本案的定案事实。 经审理，本院查明的事实与原告的主张基本一致。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告于2020年12月1日向被告的账户转账30000元，原告提供的证据已经形成证据锁链，可以证明该30000元系原告操作错误汇入被告账户，被告经本院合法传唤未到庭应诉，未能就其取得上述款项进行合理说明，应由其承担举证不能的责任。综上，原告的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告钟全发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告钟全发于本判决生效之日起七日内返还原告耿彪30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取275元，由被告钟全发负担。 本判决为终审判决。 审判员  王媛媛 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈 珂 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁7101执19号 被执行人：金春峰，男，住山东省桓台县。 在执行被执行人金春峰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁7101民初106号民事判决书已经发生效力，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定交纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金春峰在中国农业银行股份有限公司桓台县支行账户内存款人民币3077.00元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姚甲军 二〇二一年一月八日 书记员  刘玉玺
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4750号原告：许昌市建安区蒋李集镇寇庄村村民委员会。法定代表人：寇红恩，男，汉族，1977年4月20日出生，住河南省许昌市建安区，系村民委员会主任。被告：寇留柱，男，汉族，1966年9月11日出生，住河南省许昌市建安区。原告许昌市建安区蒋李集镇寇庄村委会与被告寇留柱土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许昌市建安区蒋李集镇寇庄村村民委员会于2021年1月29日申请撤回对被告寇留柱的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许昌市建安区蒋李集镇寇庄村村民委员会撤回对被告寇留柱的起诉。案件受理费减半收取698元，由原告许昌市建安区蒋李集镇寇庄村村民委员会负担。审判员  赵长金二〇二一年一月二十九日书记员  黄 纪
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0904执120号 广东电白建设集团有限公司，黄进坤、陈少丽： 你们之间抵押合同纠纷一案，在执行过程中，你们双方达成了执行和解协议并已履行完毕。至此，申请执行人广东电白建设集团有限公司向本院申请执行的（2019）粤0904民初2363号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2825号之一 申请执行人：邹曾波,男,1974年9月6日出生,住所地丽水市莲都区。 委托代理人：陈君巧，浙江法和律师事务所律师。 被执行人：姜建国,男,1965年2月22日出生,住所地瑞安市。 申请执行人邹曾波与被执行人姜建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初1757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人邹曾波向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为人民币408528元及利息，并负担案件受理费4921.5元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人姜建国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人姜建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜建国逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜建国的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无车辆、股权及有价证券。被执行人姜建国名下小额银行存款已被本院冻结，因处置价值过低，暂未处置；被执行人姜建国名下所有的坐落于瑞安市××镇××村××瑞安市汀田镇汀三村文化路56号的房产，本院已登记查封（查封有效期至2023年12月14日），因该房产涉集体土地，暂时无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2021年1月17日，本案执行标的未执行到位408528元及利息。暂未发现被执行人姜建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜建国作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人姜建国采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邹曾波。其没有异议。 综上，被执行人姜建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2825号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二一年一月十八日 代书记员  樊任挥
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书                          （2021）内0429民初71号 原告：王梦轩，男，1993年2月5日出生，满族，农民，住赤峰市宁城县。被告：王春来，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：赵志武，男，1983年6月20日出生，农民，住赤峰市。原告王梦轩与被告王春来、赵志武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王梦轩于2021年1月21日向本院申请撤诉。本院认为,原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梦轩撤诉。 案件受理费20.00元，由原告王梦轩负担。 审 判 员      张 丽 红 二○二一年一月二十一日 书 记 员    张    晗
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终79号上诉人(原审被告)：上海洁晋餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱亚莲，总经理。被上诉人(原审原告)：上海卓纲商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁锡流。上诉人上海洁晋餐饮有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初23919号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海洁晋餐饮有限公司上诉称，被上诉人一直与上诉人的股东陈科洁联系，陈科洁的住所地位于上海市浦东新区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。上海卓纲商业管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，系争房屋位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年一月二十九日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷某1，男，1963年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：姜立勇，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷某2，男，1970年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：姜立勇，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷某3，男，1957年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彤，山东仁通律师事务所实习律师。 再审申请人殷某1、殷某2因与被申请人殷某3继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷某1、殷某2申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，原判决遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，涉案青岛市黄岛区胶南街道办事处象沟头村地号为xxxx号房屋或拆迁利益涉及殷某1、殷某2与殷某3和其父亲殷兴堂以及青岛市黄岛区胶南街道象沟头村民委员会相互发起的房屋所有权确认纠纷、房屋拆迁补偿纠纷、房屋财产损害赔偿等纠纷，上述民事纠纷应系确认涉案青岛市黄岛区胶南街道办事处象沟头村地号为xxxx号房屋及嗣后产生的拆迁利益所有权归属的基础民事诉讼。但由已经生效的民事裁判文书来看，其均认为涉案房屋在旧村改造过程中已被拆除，涉案青岛市黄岛区胶南街道办事处象沟头村地号为xxxx号房屋或拆迁利益应归殷某3所有或殷兴堂所有或存在混同共有的事实目前均不能予以确定。原审驳回殷某1、殷某2诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，未遗漏其诉讼请求。 综上，殷某1、殷某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回殷某1、殷某2的再审申请。 审判长  程 超 审判员  陈召坤 审判员  翟连颇 二〇二一年一月二十九日 法官助理许巧巧 书记员杨仁和
河南省修武县人民法院支 付 令（2021）豫0821民督7号申请人：祁海明，男，1981年10月11日出生，汉族，住河南省修武县。被申请人：刘志先，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省修武县。申请人祁海明于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人祁海明称，截止2019年11月17日，被申请人刘志先累计向其借款30,000元，约定按月付息，到期偿还，后经多次讨要，未果。要求被申请人刘志先偿还其借款30,000元。本院经审查认为，申请人祁海明的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘志先应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人祁海明借款30,000元。申请费183元，由被申请人刘志先负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卫超二〇二一年一月十三日法官助理吴克亮书记员许林林
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终942号上诉人（原审被告）：北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街****。法定代表人：马荣华，总经理。委托诉讼代理人：孟凡洪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市建设企业资产经营有限公司，住所地，住所地中山市**中山四路****iv>法定代表人：陈广成，执行董事。委托诉讼代理人：马英凯，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪琪，北京中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市第四建筑工程有限公司，住所地中山市，住所地中山市石岐区孙文东路**之一破产管理人：广东万**海天律师事务所。负责人：卢大文。委托诉讼代理人：卢大文，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田婉怡，广东万**海天律师事务所实习律师。上诉人北京昊都建筑工程有限责任公司因与被上诉人中山市建设企业资产经营有限公司、被上诉人中山市第四建筑工程有限公司执行程序中的异议之诉一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初22737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案认定基本事实不清。另外，涉及集资建房，一审应慎重研究程序问题。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102民初22737号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人北京昊都建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费129元予以退回。审 判 长 肖大明审 判 员 陈 妍审 判 员 霍翠玲二〇二一年一月二十九日法官助理 宋 佳书 记 员 张 璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执281号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张才勇，男，1992年2月3日生，汉族，住四川省广安市邻水县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张才勇借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4442号民事判决书，被告张才勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18744.50元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3505.09元、罚息为1747.88元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金18144.50元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下川Ｘ×××**北京牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十六日书记员  陈 玲
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1427财保28号 申请人：张兴来，男，1983年7月29日出生，汉族，住夏津县。 被申请人：商河县昌源油脂有限公司，住所地山东省商河县贾庄镇工业园区内。统一社会信用代码为913701267926054889。 法定代表人：马玉珍，经理。 被申请人：马玉珍，女，住山东省商河县。 申请人张兴来于2021年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商河县昌源油脂有限公司的厂房与设备(设备详见设备清单)及被申请人马玉珍名下的银行账户（账号分别为62×××19、62×××73）内存款采取保全措施，保全金额2200000元。申请人张兴来以中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司出具的财产保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人商河县昌源油脂有限公司的厂房与设备（设备详见设备清单）期限为厂房为三年、设备为二年。 二、冻结被申请人马玉珍名下的中国农业银行山东分行银行账户（账号分别为62×××19、62×××73）内存款，期限为一年。 上述一、二项保全金额共计2200000元。 案件申请费5000元，由申请人张兴来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔红霞 二〇二一年一月二十五日 书记员  夏 新
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983财保160号申请人：张可，男，1984年10月17出生，汉族，住日照市岚山区。被申请人：韩振，男，1979年2月8日出生，汉族，住肥城市。申请人于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3.3万元或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2021）鲁0983诉前调604号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩振名下银行存款3.3万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费350元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二一年一月二十八日书记员  刘 玲
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初1747号原告：江苏银宝生物科技股份有限公司，住所地江苏省射阳县射阳盐场场运路**。法定代表人：成国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉同林，该公司员工。被告：霍如斌，男，1962年8月8日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告江苏银宝生物科技股份有限公司与被告霍如斌买卖合同纠纷一案中，2021年1月21日，原告江苏银宝生物科技股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏银宝生物科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银宝生物科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏银宝生物科技股份有限公司负担。审 判 长 戴志成审 判 员 王少华审 判 员 潘高良二〇二一年一月二十二日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初32510号原告杨春兰，女，汉族，1997年4月27日出生，户籍地址广东省博罗县。委托诉讼代理人唐古月，广东金圳律师事务所律师。被告李俊杰，男，汉族，1997年8月6日出生，户籍地址广东省兴宁市。委托诉讼代理人钟泉先，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人陈姣，广东辰科律师事务所律师。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：（详细内容见书面调解协议）上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二一年一月十四日书记员  傅晓旭
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初595号 原告：廊坊市悦祥装饰工程有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街****。 法定代表人：李刚，总经理。 被告：刘莹莹，女，1992年8月11日出生，汉族，住河北省文安县。 廊坊市悦祥装饰工程有限公司与刘莹莹劳动争议一案，本院立案后。原告廊坊市悦祥装饰工程有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市悦祥装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  赵永福 二〇二一年一月十九日 书记员  刘静怡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终302号上诉人（原审原告）：刘品高，男，汉族，1972年2月4日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：伊川县奥起建筑有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：张毅锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师。上诉人刘品高因与被上诉人伊川县奥起建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，河南省伊川县人民法院于2020年12月18日向上诉人刘品高开具缴纳二审上诉案件受理费通知单，上诉人刘品高未在法定期限内按时缴纳二审案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘品高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二一年一月十八日法官助理王昱书记员侯少祎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1405号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王爱忠。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王爱忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计102,371.09元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王爱忠系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计102,371.09元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 乔 蓉二〇二一年一月十九日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0481刑初57号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人许增喜，男，1979年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地：河北省武安市。1999年3月19日因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，被武安市人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金17000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月7日被武安市公安局刑事拘留，同年2月6日被武安市公安局取保候审，2020年9月15日被列为网上逃犯，次日被抓获到案，同年9月18日被武安市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 指定辩护人张明亮，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2021）Z40号起诉书指控被告人许增喜犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、杨明出庭支持公诉，被告人许增喜及其辩护人张明亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2018年1月2日23时许，被告人许增喜伙同刘学军（已判）开车窜至武安市，先进入李国华家中实施盗窃，后进入李雪东、李某1家中实施盗窃时，被村民巡逻队发现并将刘学军当场抓获，许增喜逃跑，后被公安机关抓获归案。案发后，公安机关在刘学军被抓现场提取两枚铜钱。 上述事实，被告人许增喜在开庭审理过程中亦无异议，且有现场方位图、现场平面图、现场照片、现场勘验笔录、许增喜辨认实施盗窃的作案地点、许增喜辨认共同犯罪对象；被害人陈某、李某1等人陈述；证人李某2、李某3等人证言；同案犯刘学军的供述和辩解；提取痕迹、物证登记表，发还清单，情况说明，在逃人员登记／撤销表，到案经过证明，抓获证明，河北省武安市人民法院（1999）武刑初字第66号刑事判决书、河北省武安市人民法院（2020）冀0481刑初290号刑事判决书，释放证明书等书证；另有被告人许增喜供述及其户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许增喜伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密的手段，进入他人家中实施盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许增喜有犯罪前科，酌情从重处罚；辩护人所提被告人许增喜自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳；公诉机关建议对被告人许增喜判处拘役六个月，并处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人许增喜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（自判决生效后十日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2020年2月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成保安 二〇二一年一月三十日 书记员  闫爱茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1125民初38号 原告：江乃隆，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被告：泮水伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告江乃隆与被告泮水伟民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月6日向法院起诉，诉请：一、判令被告立即向原告归还借款本金人民币10000元及利息（利息自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至所有借款归还完毕时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告立即向原告归还借款本金人民币10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告江乃隆到庭参加诉讼，被告泮水伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，被告泮水伟因需要资金周转于2020年6月28日向原告江乃隆借款，被告泮水伟于2020年8月15日向原告江乃隆出具欠条一张，欠条载明被告泮水伟向原告江乃隆借款10000元，还款日期为2020年8月30日，未约定利息。截止2021年1月19日，被告泮水伟未按欠条约定支付上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泮水伟于本判决生效之日起五日内支付原告江乃隆借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告泮水伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴冰清 二〇二一年一月十九日 书记员  张雨辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6460号 原告：林锦涛，男，1989年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：毛海彬，男，1989年1月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告林锦涛与被告毛海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年1月26日，原告林锦涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林锦涛撤诉处理。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告林锦涛负担。 审 判 员  胡 波 二〇二一年一月二十六日 代书记员  徐璐瑛
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初412号 原告：赵如焱，女，1996年1月14日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居县梵臣健身馆，住所地仙居县。 经营者人：万骏波，男，1990年5月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：杨高翔，男，系职员。 原告赵如焱与被告仙居县梵臣健身馆合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告赵如焱于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵如焱撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵如焱负担。 审 判 员 吴宇明 二〇二一年一月二十八日 代书记员 李露霞
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执74号申请执行人：刘恩健，男，1991年1月12日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：潘洪彬，男，1986年12月30日出生，汉族，住天津市津**。本院执行刘恩健与潘洪彬民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初327号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。执行员  宋**二〇二一年一月八日书记员  张婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1443号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：孔雪娇。原告花旗银行(中国)有限公司与被告孔雪娇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计65,010.23元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔雪娇系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计65,010.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二一年一月十九日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更27号罪犯何凤威，男，1984年9月13日出生，汉族，小学文化，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市定海区人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙0902刑初116号刑事判决，以被告人何凤威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，责令被告人何凤威退出犯罪所得人民币7750元，予以没收。宣判后，被告人何凤威不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2018年11月29日作出（2018）浙09刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年1月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯何凤威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何凤威减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯何凤威本次考核期为2019年2月16日至2020年10月31日共计20个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何凤威在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何凤威减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月12日起至2025年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十二日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁11民申15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁元福，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昌伟，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛桂虎，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏日军，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文龙，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏同华，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡日官，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡训涛，男，1984年11月24日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 再审申请人丁元福因与被申请人刘昌伟、牛桂虎、苏日军、王文龙、苏同华、胡日官、胡训涛运输合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁11民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人丁元福申请再审称，一、现有三份新的证据足以推翻原判决。新证据1是授权委托书，来源于一审卷宗，原告七人共同委托律师办理运输合同纠纷一案，足以证明原告七人承认与丁元福、李科方二人之间存在运输合同纠纷，原告代理人向法院提交的民事起诉状未经原告七人签名，未列李科方为被告，违背了原告七人的意愿，一审法院不准许被告丁元福申请法院追加李科芳为共同被告不当。新证据2是民事起诉状，该起诉状中原告七人签名字迹相同，明显系一人所为。民事起诉状只列被告丁元福一人，未列第二被告李科芳。丁元福申请法院追加被告李科芳参加诉讼的理由正当，而原告代理人却不同意追加，导致法院未追加李科方为被告，未查清事实，错认法律关系主体。新证据3是银行明细，来源于山东农村商业银行，证明2016年9月14日丁元福向苏同华付款40000元，原审判决数额不当。二、丁元福与苏同华等七人之间不存在运输合同关系，原判决认定存在运输合同关系的证据不足。建设工程实际施工人是李科方，雇佣丁元福用挖掘机开挖土方，丁元福将李科方运输土石信息告诉从事车辆运输业务的苏同华，苏同华联系其他六人，一起到工地找李科方商定运价，建立运输合同关系。苏同华等七人为李科方运输土石方，已从李科方处支取部分运费。因化工厂建设被环保部门叫停，导致李科方未取得全部工程款，无力支付剩余运费。丁元福只认识苏同华一人，不认识其他六人，只是介绍人。苏同华等七人多次找李科方追索运费，于2011年8月6日与李科方对账结算，苏同华书写《欠条》一张，要求丁元福作证，丁元福同意作证，所以未在欠款人处签名，而在下一行处签名，但未注明见证人，李科方不同意签名，该欠条不具有法律效力。一审法院第一次开庭庭审笔录记载证明条都是丁元福写的不当，该条不是丁元福写的，而是苏同华亲笔书写的，丁元福仅签名。七人每人运费数额并不相同，但苏同华所写欠条中只列出七人姓名和欠款总款，而未列出每人运费数额，仅为骗取丁元福签名，存在欺诈。原告所诉事实不真实，属于虚假诉讼。一是丁元福与原告七人之间不存在运输合同关系，二是民事起诉状中原告七人签名字迹相同，是一人代签，不是七人的真实意思。原审原告七人的送达地址确认书仅一份，也未经七位原审原告本人签名。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。 本院经审查认为，再审申请人丁元福对于被申请人刘昌伟、牛桂虎、苏日军、王文龙、苏同华、胡日官、胡训涛在案涉工地运输土方且尚有运费58868元未付清的事实没有异议，但主张其仅为运输业务介绍人，不负有给付运费的义务。从双方提交的证据看，是丁元福出具的欠条并支付20000元运费，案涉欠条明确载明欠款事由、欠款金额及还款记录等，丁元福在“欠款人”处签字，应视为其对案涉欠款的真实性及其欠款人身份的认可。丁元福主张其仅为运输业务介绍人，代替李科方出具欠条并转付部分欠款，不负有给付运费的义务，但其提交的证据不能推翻欠条证明的事实。即便李科方对欠条载明款项应承担还款责任，丁元福在欠条签字亦符合债务加入的基本特征，原审认定其构成债务加入并无不当。丁元福主张其没有债务加入的意思表示与其以欠款人的身份在欠条上签名的事实不符，原审判决其承担付款责任并无不当。丁元福在原审诉讼过程中曾申请追加李科方为本案被告，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必须进行共同诉讼的情形，且苏同华等人亦不同意，故原审法院不予准许并无不当。丁元福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁元福的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二一年一月二十五日 书记员 庄 金
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初38号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人姜道炳，男，1971年8月10日生，汉族，初中文化，个体运输，住苏州市相城区，户籍所在地河南省商城县。被告人姜道炳因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被取保候审。值班律师杨利琴，江苏诚茂律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人姜道炳犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人姜道炳判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。本院于2021年1月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人姜道炳到庭参加诉讼。苏州市相城区法律援助中心指派值班律师杨利琴出庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月11日晚上，被告人姜道炳醉酒后驾驶苏Ｅ×××**中型自卸货车行驶至苏州市相城区广济北路阳澄湖西路路口时，被执勤民警查获。被告人姜道炳血液中乙醇浓度为138mg/100ml。被告人姜道炳归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人姜道炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人姜道炳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人姜道炳自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜道炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 兵二〇二一年一月十八日书记员 李育明