江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终20号上诉人（原审原告）：曾福生，男，汉族，1967年5月7日生，住赣州市南康区。委托代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市南康区龙华乡人民政府，住所地：赣州市南康区龙华乡龙华大桥附近。法定代表人：黎传富，系该乡政府乡长。出庭应诉负责人：谢国泰，系该乡政府副乡长。委托代理人：张明，江西公仁律师事务所律师。委托代理人：赖艳，江西公仁（信丰）律师事务所律师。上诉人曾福生因强制拆除房屋或者设施一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，原告曾福生在赣州市南康区建有房屋。大庆至广州高速公路南康至龙南段扩容工程项目是省重点工程项目，经国家自然资源部同意通过建设用地审批，江西省住房和城乡建设厅同意建设规划。赣州市南康区人民政府发布康征地告［2019］16号《赣州市南康区人民政府关于大庆至广州高速公路南康至龙南新修复线项目（南康段）征收土地告知书》，决定拟征收大庆至广州高速公路南康至龙南新修复线项目（南康段）建设用地范围内的集体土地，原告的房屋被划入征收范围内。2019年11月21日，赣州市南康区人民政府发布［2019］81号《关于印发的通知》，并在征收范围内予以公告。龙华乡政府征迁工作组多次与原告就征迁补偿事宜进行协商，但协商未果，双方未签订征收补偿协议。2020年7月19日，赣州市自然资源局南康分局向原告作出并送达了《责令限期交出土地决定书》，责令原告在收到决定书之日起7日内腾空被征收房屋并交出土地。被告于2020年7月24日及2020年8月26日将征地拆迁补偿款打入原告账户。2020年7月31日，被告龙华乡政府向原告作出并送达了《搬迁通知书》，告知被告将于2020年8月4日8时组织工作人员协助原告腾空搬迁，并在被征收房屋腾空搬迁后进行拆除。但原告一直未腾房搬迁。2020年8月5日，被告将原告涉案房屋及附属设施予以拆除。原告认为被告的强制拆除行为违法，故向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至三十八条、第五十三条对行政机关强制执行的程序进行了明确规定，行政强制执行前必须先行通知、催告当事人履行义务，并保证当事人享有的陈述申辩权利，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定必须以书面形式作出，在行政强制执行决定作出后，具有行政强制执行权的执行机关可以进行强制执行，没有行政强制执行权的行政机关要在行政复议和行政诉讼期限届满之日起三个月内申请人民法院执行。《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》第四十五条规定，在征地公告规定时间内，被征收人拒不签订征地拆迁补偿安置协议或者拒不腾地搬迁的，补偿安置到位后，由国土资源部门依法责令限期腾地搬迁。在限期内仍不腾地搬迁的，各所在区人民政府（管委会）依法组织实施。本案中，被告龙华乡政府未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定进行进一步的催告，也未听取当事人的陈述申辩，未作出书面强制执行决定，且在没有申请人民法院强制执行的情况下，自行实施了拆除原告房屋的行为，虽然被告龙华乡政府按补偿标准对原告曾福生房屋补偿安置到位，但其行政强制行为违反上述法律、规章规定。综上，原告要求确认被告龙华乡政府于2020年8月5日强拆原告房屋、附属设施的行为违法的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告赣州市南康区龙华乡人民政府于2020年8月5日强制拆除原告曾福生位于赣州市南康区附属设施的行政行为违法。案件受理费50元，由被告赣州市南康区龙华乡人民政府承担。上诉人曾福生向本院提起上诉，要求：1.撤销贛州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行初362号行政判决书，依法发回重审或者改判支持上诉；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1.一审法院认定事实错误，被上诉人并未对上诉人房屋补偿安置到位。首先，上诉人对赣州市南康区人民政府关于印发《大庆至广州高速公路南康至龙南新修复线项目〔南康段〉规划区范围外征地拆迀工作推进方案》的通知（[2019]81号）中制定的补偿标准并不认可。上诉人因不服[2019]81号文中制定的标准已经向赣州市南康区人民政府申请协调，向国务院申请裁决，国务院于2020年8月29日已经签收上诉人的裁决申请。同时也向贛州市人民政府申请行政复议，赣州市人民政府已经受理该行政复议申请且在审理中，尚未出具行政复议决定。该行政复议案件的案号为赣市府复字[2020]95号。其次，被上诉人对上诉人房屋及附属设施测量面积及统计数量有误且存在很多漏项未予以补偿。被上诉人虽然对上诉人的房屋及附属设施进行复核测绘，但其复核的结果并未包含上诉人全部的财产。上诉人收到被上诉人委托测绘公司作出的《测绘评估报告》之后，对该测绘结果不服，向被上诉人申请测绘复核，并在复核申请中明确写明《测绘评估报告》中存在的漏项。被上诉人于2020年6月19日向上诉人作出《限期配合测绘数据复核通知》，上诉人在规定时间内积极配合复测，但复测结果仍未包含上诉人在复核申请中所列举的漏项。综上两点，可以说明被上诉人并未对上诉人的房屋及附属设施安置补偿到位。2.一审法院遗漏诉讼请求，对被上诉人强制砍伐上诉人房前屋后树木的行为未判决。从一审判决书第二页原告诉称部分可以看出上诉人的一审诉讼请求既包括确认被上诉人强制拆除房屋、附属设施的行政行为违法，也包括确认被上诉人砍伐房前屋后树木的行为违法。但从一审判决书第十三页判决如下部分可以看出一审法院仅仅确认被上诉人拆除上诉人房屋及附属设施的行政行为违法，明显遗漏了对被上诉人强制砍伐上诉人房前屋后树木的行为是否合法并未判决。被上诉人赣州市南康区龙华乡人民政府答辩意见，1.大广高速公路南康至龙南段扩容工程符合公共利益情形，且依法取得了项目建设相关审批手续；2.南康区人民政府依法启动了大庆至广州高速公路南康至龙南段扩容工程征地拆迁工作；3.答辩人依法对上诉人被征收房屋及附属设施进行了测绘、清点；4.答辩人已经对上诉人进行了足额补偿，其强制拆除行为并未损害上诉人的任何合法实体权益；5.上诉人的上诉请求明显缺乏事实及法律依据。本案审理的是行政强制行为，上诉人对赣州市南康区人民政府关于印发《大庆至广州高速公路南康至（规划区范围外）征地拆迁工作推进方案》的通知中制定的补偿标准不服，可通过相应的法律程序获得救济，不是本案审理范围。另，上诉人向南康区人民政府申请协调，南康区人民政府于2020年7月18日出具的《协调意见书》已认定该方案符合法律法规规定；上诉人不服又向赣州市人民政府申请行政复议，赣州市人民政府经审理，于2020年12月1日作出赣市府复字［2020］95号《行政复议决定书》，依法维持了赣州市南康区人民政府2019年11月21日作出的《关于印发〈大庆至广州高速公路南康至（规划区范围外）征地拆迁工作推进方案〉的通知》。而关于上诉人诉称一审法院遗漏诉讼请求一事，答辩人认为纯属上诉人自身理解错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的起诉必须符合法定起诉条件，即上诉人要提供证据证明答辩人实施了强制砍伐其房前屋后树木的行政行为。本案中，上诉人并未提供任何证据予以证明答辩人上述行政行为，一审法院只能根据双方庭审中提交的证据进行审查认定，作出判决，并不存在上诉人所称遗漏诉讼请求，对被上诉人强制砍伐上诉人房前屋后树木未判决的情形。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。综上，大广高速南康至龙南段扩容工程属于公共利益，项目用地依法取得了征地批复，发布了征地公告和补偿安置方案，方案补偿安置标准符合法律政策规定，答辩人对被征收房屋附属设施等进行了测绘清点，并对上诉人进行足额补偿的情况下，其强制拆除行为并未损害上诉人的任何合法实体权益，且上诉人的上诉理由明显缺乏事实及法律依据。二审审理期间，曾福生向本院提交针对协调意见书向国务院申请裁决的申请邮寄凭证以及签收凭证复印件以及不予受理决定书一份，赣市府复字[2020]95号行政复议决定书一份，复核申请书一份，起诉状及起诉状的邮寄凭证一份。被上诉人赣州市南康区龙华乡人民政府的质证意见，针对证据1.真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，邮寄凭证、签收凭证以及不予受理凭证与本案无关，本案的审查对象为被上诉人的行政强制执行行为是否合法，与上诉人针对补偿标准不服后，申请国务院裁决无关。证据2.赣市府复字[2020]95号行政复议决定书的真实性、合法性没有异议，但对证明对象及关联性有异议，复议决定是针对上诉人《协调意见》申请行政复议后作出的复议决定，与本案审查的对象并无任何关联性，且复议决定书明确载明项目补偿标准要高于市政府所制定的补偿标准，同时维持了南康区政府所制定的项目补偿安置方案，即补偿标准问题已有定论，结合被上诉人一审时向原审法院提交的证据资料可知，被上诉人已对上诉人进行足额补偿且补偿到位，不存在被上诉人对上诉人的补偿未到位的问题。证据3.复核申请书与本案无关，本案被上诉人对上诉人被征收财产进行了公证，经过公证的事项可以作为本案的定案依据，且公证后被上诉人也将结果送达上诉人，上诉人未在规定的期限内提出异议，同时补偿问题也不属于本案的审查范围，该复核申请书也不能证明被上诉人遗漏补偿项目。证据4.起诉状及邮寄凭证与本案审查的行政强制行为是否合法无关。对于上诉人二审提供的证据，均与本案强制拆除行为合法性审查没有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院网络询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，首先，关于房屋安置补偿是否到位的问题。赣市府复字［2020］95号行政复议决定书的结果为“维持南康区人民政府2019年11月21日作出的《关于印发的通知》（［2020］81号）确定的征地拆迁补偿安置标准。”复议决定对补偿安置标准给予了维持，认为其符合法律规定且已经生效。另根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，被上诉人委托赣州毫厘测绘信息技术有限公司对房屋、附属设施、零星果树进行了测绘、清点，并全程由赣州市南康公证处现场监督。上诉人对测绘结果申请了复核，被申诉人进行了复核，并出具了测绘报告。在将经公证的测绘报告送达给上诉人后，上诉人未提出相反证据推翻该公证书，该公证书可以作为认定事实的根据，合法有效，未遗漏测量项目。被上诉人按照上述方案中确定征地拆迁补偿安置标准，根据测绘结果，计算出上诉人的征收补偿款，并汇入被上诉人的账户中，征收安置补偿足额到位。其次，关于对上诉人房前屋后树木强制砍伐的问题。被上诉人房前屋后树木属于附属设施范畴，原审法院已经对拆除房屋及附属设施的行为进行了整体性评价，砍伐房前屋后树木包含在拆除行为之内，是一个整体性行为，没有必要单独对砍伐树木确认为违法，原审法院没有遗漏诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾福生负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年一月二十八日法官助理艾俊雯书记员黄婷