安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终715号 上诉人（原审被告）：东台市华亿手套有限公司,住址东台高新技术产业开发区南庄路**。 法定代表人：季伟源，该公司总经理。 委托代理人：陈磊，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽宏懋进出口有限公司,,住址安徽省合肥市屯溪路**富广大厦** 法定代表人:何宏,该公司总经理。 委托代理人：李伟，安徽昊华律师事务所律师。 上诉人东台市华亿手套有限公司（以下简称华亿公司）因与被上诉人安徽宏懋进出口有限公司（以下简称宏懋公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初16217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 华亿公司上诉请求：1.撤销安徽省合肥市包河区人民法院的（2020）皖0111民初16217号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由宏懋公司承担。事实和理由：1.按照宏懋公司与华亿公司签订的两份《采购合同》的约定，宏懋公司应在合同签订后先履行支付定金、交付货物内外包装确认设计稿、告知华亿公司交货的具体指定上海仓库（FOB上海）交货地址的义务。依合同约定可知宏懋公司为合同先履行一方，华亿公司为合同后履行一方。华亿公司需按照宏懋公司交付确认货物内外包装设计稿及收到宏懋公司支付的定金才能安排采购原材料安排生产，并且按照宏懋公司在货物期限届满前的合理期限内告知的具体交货地址如期交货。合同签订后经华亿公司催告，要求宏懋公司交付确定的货物内外包装设计稿、支付定金后，安排采购原料及生产货物。截止交货期届满后宏懋公司仍未按照合同约定先履行支付定金、也未能先交付确定货物内外包装设计稿，之后也未先告知具体指定交货地址。一审中宏懋公司提交的《预付款转账凭证》载明的付款人为马来西亚国的“ADVANCEINTEMATIONALGROUPLIMITED”公司，并非宏懋公司。“ADVANCEINTEMATIONALGROUPLIMITED”公司向华亿公司支付的款项系“ADVANCEINTEMATIONALGROUPLIMITED”公司的货款，并非宏懋公司支付的货款。宏懋公司提交的证据四《邮件截图》载明的内容并非是宏懋公司确定的用于合同货物内外包装的设计稿。又《邮件截图》内容载明仅在2020年6月11日即编号A20P2103091《采购合同》约定交货期限2020年6月10日届满后一天询问合同完成情况，并非催告交货也未提供具体交货地址，该询问时间为编号A20P2103091《采购合同》约定交货期限届满之后，表明宏懋公司对合同的履行非常懈怠且未明确交货地址，也并非宏懋公司所述多次催告之事实。因宏懋公司未按照合同约定先顺序履行，违约在先，合同履行期间因新冠疫情影响，为避免扰乱市场供求关系不得囤积采购原材料，宏懋公司违约行为在先致使华亿公司无法届时安排采购原料生产货物履行合同。宏懋公司未先履行合同的行为严重损害了华亿公司在合同履行期内的合同预期利益，宏懋公司违约行为即2020年6月10日交货日届满后，遇到货物原材料市场大涨，现在原材料的采购价格比签订合同时的原材料的采购价格上涨3倍以上，而非华亿公司无故拒绝履行合同的交货义务，违反合同的诚实信用原则。2.一审判决适用法律不当。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决华亿公司按照两份《采购合同》的约定交付一次性丁腈手套不当，华亿公司有权按照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定拒绝履行合同义务之按时采购原料安排生产交货的义务。 宏懋公司辩称，华亿公司的上诉没有任何依据，请求驳回上诉，维持原判。1.案涉合同系华亿公司与宏懋公司签订，双方均加盖公章确认，案涉合同主体为华亿公司及宏懋公司，对双方均具有约束力。宏懋公司与AdvanceinternationalGroupLimited公司系关联公司。宏懋公司为进出口贸易公司，下游客户主要是境外企业，使用外汇结算，为了结算便利，宏懋公司委托关联公司AdvanceinternationalGroupLimited公司对宏懋公司的上下游公司进行资金结算，宏懋公司也在案涉合同首部披露了该公司。2020年4月1日签订合同当日，宏懋公司即委托AdvanceinternationalGroupLimited公司向华亿公司支付了定金24580美元。华亿公司与宏懋公司在2019年也签订了两份手套买卖合同，通用条款与本案合同几乎完全一致，宏懋公司也是通过AdvanceinternationalGroupLimited公司支付定金及货款，华亿公司未提出异议，双方一直按照这种模式进行交易，华亿公司主张的宏懋公司未依约支付定金的理由不能成立。2.一审程序已查明，宏懋公司已于2020年4月7日通过电子邮件方式向华亿公司送达了内盒外箱图纸设计稿，但宏懋公司并没有依约履行供货义务，宏懋公司多次通过邮件及电话的方式进行催促。退一步说，即使宏懋公司没有交付包装稿件，包装不是合同主要义务，华亿公司也应交付手套。3.依据合同约定，华亿公司应在完成合同约定的手套生产后通知宏懋公司前往华亿公司工厂验货，验货通过后，宏懋公司才能提前租好仓库，然后告知华亿公司交货地点，但是华亿公司始终没有通知宏懋公司验货，宏懋公司因此无法告知交货地点，华亿公司上诉称宏懋公司没有履行告知交货地点的理由不能成立。 宏懋公司向一审法院起诉请求：1.判决华亿公司立即按照采购合同(合同编号A20P2103091、A20E2401002)的约定向宏懋公司履行供货义务；2.判决华亿公司赔偿因逾期供货导致宏懋公司预付款利息损失人民币暂计3291.73元,[以预付款美元24580.50元折合(汇率为1：6.8412)人民币168160.12元为本金,按照年利率4.35%,自2020年4月1日暂计至起诉之日],后续利息损失持续计算到全部供货完成为止；3.判决华亿公司承担宏懋公司为处理纠纷支付的律师费人民币25000元；4.判决华亿公司承担一审案件全部诉讼费用、保全费用。 一审法院认定事实：2020年4月1日,宏懋公司和华亿公司签订了两份《采购合同》(合同编号A20P2103091,合同编号A20E2401002),编号A20P2103091《采购合同》中双方约定,华亿公司在2020年6月10日前向宏懋公司交付一次性丁腈手套,合计1600千只(无粉蓝色3.5g系列小号50千只、中号100千只、大号100千只；无粉蓝色4.0g系列中号540千只、大号810千只),货款合计38915美元。编号A20E2401002《采购合同》中双方约定,华亿公司在2020年6月25日前向宏懋公司交付一次性丁腈手套,合计1800千只(无粉蓝色3.5g系列小号270千只,中号1080千只、大号450千只),货款合计43020.00美元。上述合同货款总计为美元81935元。除交货时间和具体规格型号的区别外,两份合同在商品质量标准,包装要求、商品检验、交货方式及运费承担、结算条款和票据要求、违约条款、争议解决等方面的约定均相同。其中合同第五条,双方约定“合同成立后甲方支付乙方30%货款作为定金,剩余70%货款发货前验货通过后付清”。合同中，在买方一栏宏懋公司名称后面列有AvanceIntematiknalGroupLimited(BUYER),宏懋公司称这是其关联公司。宏懋公司在2020年4月1日合同签订当天,按照合同约定通过AvanceIntematiknalGroupLimited(BUYER)公司向华亿公司转款预付款美金24580元[81935元x30%],宏懋公司还按照合同第六条第1项约定在2020年4月7日以电子邮件的方式向华亿公司送达了A20P2103091订单、A20B2401002订单内盒外箱图纸设计稿。然而华亿公司在收到定金和内盒外箱图纸设计稿后并没有按照合同履行自己的供货义务,也未通知宏懋公司验货。为此宏懋公司多次通过邮件和电话的方式进行催促,直到起诉之日,华亿公司没有向宏懋公司交付过一只手套。 一审另查明：一审庭审中，华亿公司称合同签订后，本案订单成本急速上涨，丁腈乳胶从原来的每公斤6.35-6.7元已经升到30000元每吨，涨了三倍多，与生产厂家成本采购及履约构成了极为不平等的状况，并不是商业风险。强行让华亿公司现在履约，违反了公平公正的原则。如果对方同意，等到订单价格下降，双方利益平衡后，可以继续履约。如果宏懋公司急需履行，则调价后可以履行。 宏懋公司为本次诉讼，聘请律师花费25000元，花费保全担保费1680元。 一审法院认为：宏懋公司与华亿公司签订的两份《采购合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束，宏懋公司、华亿公司均应按照合同的约定诚实履行各自的义务。华亿公司认为合同签订后，本案订单成本急速上涨，涨了三倍多，与生产厂家成本采购及履约构成了极为不平等的状况，并不是商业风险，强行让华亿公司现在履约，违反了公平公正的原则。一审法院认为，在今年新冠疫情期间有关医疗产品价格产生变动，华亿公司作为专业手套生产厂家，应该对此有一定的预见性，这应属于正常的商业风险，而且签合同当天宏懋公司也预付部分货款，以供华亿公司购买原材料,签合同时原材料价格并不高，华亿公司拖延履行交货义务，遇到原材料价格不断上涨，按合同法第六十三条的规定，责任应由华亿公司承担。华亿公司以此为由，拒绝履行合同的交货义务，违反合同的诚实信用原则，一审法院不予采信。因华亿公司一直在生产，具有交货能力，华亿公司应按合同约定，继续履行向宏懋公司交付货物义务。 对于宏懋公司的其他诉讼请求，一审法院认为，在疫情期间医疗产品的价格确实产生很大变动，华亿公司按合同履行后，宏懋公司会得到巨大利益，足以弥补宏懋公司的其他经济损失。故对宏懋公司其他诉讼请求，从公平角度出发，不再予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条之规定，判决：一、华亿公司按宏懋公司和华亿公司签订的两份《采购合同》(合同编号A20P2103091,合同编号A20E2401002)的约定，于判决生效之日起三十日内向宏懋公司交付一次性丁腈手套,具体交货内容为：华亿公司按编号A20P2103091《采购合同》约定,向宏懋公司交付1600千只一次性丁腈手套(无粉蓝色3.5g系列小号50千只、中号100千只、大号100千只；无粉蓝色4.0g系列中号540千只、大号810千只)；按编号A20E2401002《采购合同》中双方约定,向宏懋公司交付1800千只一次性丁腈手套(无粉蓝色3.5g系列小号270千只,中号1080千只、大号450千只)。二、驳回宏懋公司其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取4840元，财产保全费3319元，合计8159元由华亿公司负担。 二审中，宏懋公司提交证据两组：证据一、AdvanceinternationalGroupLimited公司注册信息表及股东信息表各一份，证明目的：该公司与宏懋公司系控制人相同的关联公司；证据二、《采购合同》两份、银行转账记录两份，证明目的：2019年，华亿公司与宏懋公司也签订了与案涉合同基本一致的手套买卖合同，定金及货款也是委托AdvanceinternationalGroupLimited公司支付，双方一直采用相同模式进行交易。华亿公司质证意见为：证据一系宏懋公司单方制作，没有官方认可，也没有境外资质证明，对其真实性不予认可，对其证明目的不予认可；对证据二的真实性认可，但与本案无关。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据宏懋公司一审中提交的证据可知，华亿公司与宏懋公司签订的《采购合同》中，在买方一栏宏懋公司名称后面列有AvanceIntematiknalGroupLimited(BUYER)，合同签订当天该公司向华亿公司转款美金24580元，该金额与双方合同约定的定金数额一致。二审中宏懋公司提交的《采购合同》及银行转账记录显示，华亿公司与宏懋公司2019年签订的《采购合同》内容与案涉合同基本一致，定金及货款均通过AdvanceinternationalGroupLimited公司支付。华亿公司主张其系通过AvanceIntematiknalGroupLimited公司向华亿公司支付了定金，符合双方合同约定，亦与双方之前的交易习惯一致，本院予以采信。宏懋公司一审中提交的电子邮件截图显示，其已向华亿公司发送了内盒外箱图纸设计稿。根据双方合同约定，华亿公司发货前宏懋公司需前往华亿公司工厂验货，宏懋公司主张因华亿公司未通知其验货，其无法告知华亿公司交货地点，该主张符合双方合同约定与日常货物交易习惯，本院予以采信。综上，华亿公司主张宏懋公司未履行支付定金、交付货物内外包装确认设计稿、告知具体指定上海仓库交货地址的义务，宏懋公司违约在先，本院不予采纳。一审法院依据查明的事实及宏懋公司的诉请，判令华亿公司按照案涉《采购合同》的约定交付一次性丁腈手套,并无不当。 综上所述，华亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4840元，由东台市华亿手套有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二一年一月二十七日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。