江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4655号上诉人（原审原告、反诉被告）:徐梦丹，女，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）无锡鑫展企业管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路333-1-403。法定代表人：张晓秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛伊斐，江苏法略律师事务所律师。上诉人徐梦丹与被上诉人无锡鑫展企业管理咨询有限公司（以下简称鑫展公司）特许经营合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐梦丹上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项判决，改判鑫展公司退还徐梦丹加盟费55万元和保证金5万元；2.一、二审诉讼费由鑫展公司承担。事实与理由：1.徐梦丹关于解除合同并退还加盟费、保证金是根据涉案协议第17条第3款的约定，鑫展公司未能提供证据证明其符合“两店一年”的规定，即使上述规定只是属于管理性规定，基于双方对于鑫展公司不具备《商业特许经营条例》第七条第二款情形时的约定，徐梦丹仍有权解除合同；徐梦丹从未提出合同无效的主张，只是认为鑫展公司符合上述合同条款的约定情形而要求解除合同，合同有效并不能直接推导出合同解除没有依据；2.按照法律及司法解释的规定，鑫展公司负有“两店一年”的举证责任，而商业特许经营备案仅为形式审查，不能因为鑫展公司进行了商业特许经营备案就认定其具备“两店一年”的条件，一审法院以鑫展公司进行了特许经营备案就认定其具备“两店一年”的条件，并将举证责任分配给徐梦丹是错误的；3.涉案协议约定鑫展公司对选址提供参考性意见，同时选定的场所必须经其书面审核同意，同时，鑫展公司作为特许经营人，应当就此提供准确的专业意见，但其建议及审核同意的地点根本无法办理营业执照，造成徐梦丹巨大损失，重新寻找场地后办理了营业执照，并了解到鑫展公司提供的设备超出美容范畴，属于医疗设备，且是“三无产品”，部分门店也因此被查处，无法办理卫生许可证；鑫展公司也要求门店隐藏不合规的设备，可见延期办理营业执照及无法办理卫生许可证均是由鑫展公司的违约行为引发的，一审法院认为徐梦丹逾期办证构成违约是错误的，同时，一审法院不顾上述事实，认为徐梦丹未就此提出异议，没有证据证明设备存在缺陷也是错误的；4.徐梦丹提供的聊天记录有原始载体并予以提交，聊天记录提供者王某也到庭作证，其中微信聊天人员的身份及要求加盟商隐藏设备的事实可以得到确认，一审法院一方面认定微信聊天记录可以证明鑫展公司履行培训、指导等合同义务，一方面却不认定徐梦丹提供的聊天记录，存在矛盾之处；5.鑫展公司的虚假宣传行为在其网站及微信公众号上均能够查询到，徐梦丹提供的相关资料即来源于此，而且，鑫展公司自己提供的管理手册对所谓其与境外机构合作等背景均有描述，在手册封面右上角有标注所谓股票代码，上述事实足以认定鑫展公司存在虚假宣传行为；6.涉案协议中第2.2条、2.3条、5.4条、14.1条第9款均是鑫展公司开展特许经营而制定并反复使用，相关条款并未与徐梦丹协商，也未予以释明或提醒，应当认定为格式条款；根据上述条款，徐梦丹存在违约行为，鑫展公司则可以取得全部加盟费及保证金，而且可以获取违约金，这加重了徐梦丹的责任，上述格式条款应当排除适用；同时，涉案协议约定履行期限为3年，自签约之日起至店铺注销止的实际履行期限系1年7个月，基于公平原则及合同解除的相关法律规定，未履行部分的加盟费应当退还给徐梦丹；7.不予退还加盟费及保证金也是承担违约责任的方式，徐梦丹在一审时要求对违约金进行调整，一审法院虽然对违约金作了调整，但对加盟费及保证金方面未作调整，系对上述责任性质的错误认识，同时鑫展公司未提供证据证明其实际损失数额，即使徐梦丹构成违约，一审法院判决其承担的违约责任显然超过了鑫展公司的实际损失。鑫展公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.关于“两店一年”要求，鑫展公司在签订合同之时已经具有特许经营资格，确定符合“两店一年”标准；2.关于办理营业执照问题，鑫展公司最初与孙峥签订的合同，地址由孙峥所选，孙峥将该店转给徐梦丹，所以鑫展公司与徐梦丹签订了加盟合同。关于选址，原则上由加盟商选择，鑫展公司给予相应指导。关于装修，鑫展公司也提供了相应指导。徐梦丹应当考虑到选址时房屋是用于商用，其对未尽到必要的注意义务；3.徐梦丹已经享受了经营资源和经营指导，鑫展公司无违约情形，不应退还加盟费，根据合同约定，徐梦丹违约在前，应当承担违约责任。徐梦丹向一审法院起诉，请求判令：1.解除其与鑫展公司于2018年10月15日签订的《朴荷特许经营协议》；2.鑫展公司返还其加盟费55万元、保证金5万元，合计60万元；3.鑫展公司承担本案诉讼费用。鑫展公司向一审法院提出反诉诉请，要求判令：1.解除2018年10月15日签订的《朴荷特许经营协议》，已收取的加盟费用及保证金不予退还；2.徐梦丹支付鑫展公司违约金12万元；3.徐梦丹支付因违约给鑫展公司造成的律师费损失42000元；4.徐梦丹承担本案的诉讼费。一审法院认定如下事实：一、特许经营协议2018年10月15日，徐梦丹（乙方）和鑫展公司（甲方）签订了《朴荷特许经营协议》，约定徐梦丹加盟朴荷皮肤管理中心连锁店系统，成立朴荷特许经营店，具体经营场所在苏州市工业园区丰隆城市广场T2-2701室，特许经营期限自2018年10月15日至2021年10月14日止。《朴荷特许经营协议》1.10条约定：乙方仅可在甲方核准特许经营区域内从事朴荷产品业务……；不得在甲方核准特许经营店铺内经营任何非甲方授权产品。2.2条约定：从本协议签订之日起，乙方即应……注册设立加盟店，办理相关营业执照，并向税务、卫生等部门办理所有开业及从事经营活动所需的证照许可。……乙方必须在本协议签订之日起6个月内办理所有第2.2条项下规定的审批、证照及许可等，否则甲方有权解除本协议，没收保证金及已收的管理费加盟费用不退。2.3条约定：乙方若未能按照本协议约定，在向工商行政管理部门办理登记注册和领取相关营业执照并取得相关许可证照之前即以朴荷连锁加盟店名义开展正式营业活动的，则应视为乙方违约行为以及是对甲方的侵权行为，乙方应向甲方赔偿人民币拾万元整，如该赔偿额不足以赔偿甲方的实际损失，则乙方仍应补足差额，乙方并应立即停止该等违约及侵权行为，甲方在此情形下有权解除本协议，并保留对乙方的诉讼权利，已收取的费用和保证金不予退还。5.2条约定：保证金人民币伍万元整，该保证金仅作为乙方忠实履行本协议约定的义务的保证金，可用于冲抵乙方欠付各种费用、本协议约定或法律规定的其他费用及应有乙方赔偿的甲方直接和/或间接的损失，同时该保证金亦作为会员权益和服务的保障金。……非甲方原因导致本协议终止的，保证金一律不予退还。5.4条约定：所授权门店每月产品订购量不得少于人民币5000元；年度最低人民币60000元。如未达到年订购金额，甲方有权在该顺延年截止日后10个工作日内，收取乙方贰万元整人民币违约金，若低于年订购金额50%，则视为乙方违约，甲方有权解除本协议。8.1条约定：乙方所有使用的产品、仪器、物品必须仅由甲方或甲方指定的第三方供给。11.15条约定：乙方在本协议签订之日起6个月内设立加盟店并向有关政府部门办理相关证照及人员资质证明，包括但不限于营业执照、组织机构代码证、税务登记证、卫生许可证等，并报备甲方。11.17条约定：在加盟期间内，乙方不得销售，使用未经甲方授权许可的产品、仪器、技术、服务项目等……14.1条约定：乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本加盟协议，撤回对乙方的所有授权，甲方已收取的费用和保证金不予退还，并且乙方应赔偿甲方因此所受的一切损失：……（3）未经甲方书面同意，乙方擅自注销经营实体或者关闭店铺；……（9）未经甲方同意使用甲方提供的产品、仪器、设备等开展服务的。17.3条约定：甲方故意提供虚假信息或隐瞒重要信息，违反本协议项下的针对乙方作出的陈述与保证条款，或在本协议签订时不符合法律、法规关于特许人资格的强制性规定致使乙方遭受重大经济损失的，乙方有权书面通知甲方要求甲方在30日内纠正，若其在30日内未纠正的，则乙方有权解除本协议，并要求甲方返还加盟费，保证金及其他约定的费用。签约后徐梦丹向鑫展公司支付加盟费人民币55万元，保证金5万元。二、特许经营履行情况鑫展公司成立于2016年3月31日，经营范围：企业管理咨询（不含投资咨询）；企业形象策划；市场营销策划；化妆品、工艺品、服饰、美容仪器的代理销售；健康管理咨询（不含医疗性质）；美容仪器的技术开发、技术咨询、技术服务；面向成年人开展的培训服务（不含国家统一认可的职业证书类培训）；美容服务；医疗器械的销售。2017年7月7日，鑫展公司获得商务部商业特许经营备案，备案号0320200111700015。2018年10月，鑫展公司工作人员通过微信群聊与装修人员就徐梦丹经营场所装修装饰多次进行沟通。2018年10月至11月间，徐梦丹及其工作人员齐美玲，陈文倩，陆静静、张媛参加了鑫展公司举办的“鑫展商学院第24期2018年第9期学员培训”，参加了培训内容的书面考试以及仪器操作考核。签订《朴荷特许经营协议》的同日，徐梦丹签字确认《可选仪器产品清单（女神馆）》，清单内容包括“物料类”（工作胸牌、纸杯、毛巾等）、“仪器类”（注氧综合治疗仪、光动力仪等）、“耗材类”（注射器、医用纱布、一次性口罩等）。双方一致确认上述清单中的全部内容为鑫展公司免费配送给徐梦丹经营的朴荷特许经营店铺用于经营使用。2018年11月5日，鑫展公司向卢雪娇订购了“多功能水氧换肤仪”、“光动力美颜仪”等8台设备，总价234400元，并于2018年11月7日和9日支付了款项。2018年11月9日、11月27日，鑫展公司还通过淘宝网购买了“美牙仪牙科冷光美白仪”、“电动美容床”等产品。鑫展公司称上述设备均系为履行与徐梦丹的《朴荷特许经营协议》而采购。2018年12月6日、2019年1月13日、2019年2月2日、2019年1月13日、2019年3月6日、2019年3月14日、2019年6月5日，徐梦丹与鑫展公司工作人员（微信名朱洙）有多次微信聊天，具体内容包括业务操作指导、仪器安装、产品使用指导等内容。鑫展公司向徐梦丹发放了《门店经营管理手册》，内容包括：人员管理、产品管理、物品管理、仪器管理、收银辅助品管理、日常管理等内容。徐梦丹于2019年8月22日开办了苏州工业园区尚书湘美容工作室（个体工商户）用于经营涉案特许经营店，地址为苏州工业园区丰隆城市生活广场****，该工作室于2020年5月13日注销。2019年4月至2020年5月间，徐梦丹经营的朴荷特许经营店多次向鑫展公司订购产品包括面膜、安瓶、新年大礼包等，总计4万余元。三、证人王某陈述的事实根据徐梦丹的申请，证人王某出庭陈述事实。王某陈述称，其与黄申芳等人通过薛田阳的介绍了解到“朴荷”品牌，一起合伙经营位于苏州市东方之门的朴荷特许经营店，由黄申芳与鑫展公司签订《朴荷特许经营协议》；鑫展公司在其加盟时没有做指导，配送的仪器是“三无产品”；后来在微信群里听说其他加盟店由于涉及医疗美容而被有关部门调查，仪器不能用了，但具体哪家店不清楚；其在加盟之前考察过鑫展公司，此后参加过鑫展公司组织的两次培训班；其经营的朴荷特许经营店一直没有办理营业执照和卫生许可证，原因是其经营场所不能办营业执照，该经营场所系鑫展公司推荐。王某与鑫展公司工作人员在2019年6月12日有微信聊天记录，内容为鑫展公司工作人员提醒王某由于相关部门检查，要把仪器收起来等内容。四、开支鑫展公司为本次诉讼，与江苏海辉律师事务所以及江苏法略律师事务所签订法律服务协议，约定代理费总计人民币42000元。以上事实，有当事人陈述及《朴荷特许经营协议》、银行交易凭证、《可选仪器产品清单（女神馆）》、微信聊天记录、营业执照、商业特许经营备案证书、《门店经营管理手册》、培训记录订购清单、委托代理合同、发票、证人证言等证据予以证明。一审法院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，徐梦丹与鑫展公司签订的《朴荷特许经营协议》符合上述特许经营的基本特征，应属特许经营合同，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。徐梦丹和鑫展公司均起诉要求解除双方签订的《朴荷特许经营协议》，一审法院对此不持异议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故应当结合《朴荷特许经营协议》的约定及双方履行情况确定解除后的相关责任。一、鑫展公司无需返还徐梦丹加盟费55万元、保证金5万元，理由如下：徐梦丹主张，鑫展公司开展特许经营应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年，鑫展公司并不符合开展特许经营条件。对此，一审法院认为，鑫展公司成立于2016年3月31日，并于2017年7月7日获得商务部商业特许经营备案，备案号0320200111700015。“拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”是获得商业特许经营备案通过的条件之一，鑫展公司具备开展特许经营资格。涉案《朴荷特许经营协议》于2018年10月15日签订，系在鑫展公司获得商业特许经营备案之后，符合法律规定。徐梦丹仅以商务主管部门只是备案未做实质性审查为由提出该主张，但未提供相反证据。此外，“两店一年”的规定只是管理性强制规定，旨在管理和处罚违反规定的行为，不必然导致合同无效。因此即使鑫展公司不符合“两店一年”的条件也不影响《朴荷特许经营协议》的效力。故徐梦丹的上述主张没有事实依据和法律依据，本院不予采信。徐梦丹主张，鑫展公司向其提供了虚假信息，未披露真实、完整、准确的信息，包括宣传自身与境外机构合作，为上市公司，产品源于瑞士等内容；鑫展公司未对其进行商业特许经营的指导等。对此一审法院认为，当事人应当对其主张提供相应证据，徐梦丹提供的鑫展公司的宣传资料无法提供来源并获得核实，也没有提供证据证明鑫展公司存在虚假的宣传。徐梦丹作为从事商业活动的被特许人，应当对其加盟和经营行为负责。根据鑫展公司提供的证据，《朴荷特许经营协议》签订后鑫展公司提供了相应的经营指导，参与了徐梦丹经营场所的装饰装修，其工作人员在微信上多次为徐梦丹提供业务操作、仪器安装、产品使用等方面的指导，徐梦丹及其多名员工还参加了鑫展公司组织的培训班以及业务方面的考试。故徐梦丹的上述主张没有事实依据和法律依据，一审法院不予采信。徐梦丹还主张，鑫展公司隐瞒其加盟的项目中存在医疗美容的项目，配送的产品属于“三无产品”，导致其无法开展正常经营。对此一审法院认为，1.根据徐梦丹的陈述，以及订货记录、微信聊天记录等证据，可以看出从《朴荷特许经营协议》签订后，徐梦丹经营的苏州丰隆店处于持续经营状态；2.商业特许经营，是特许人将包括商业品牌、经营管理、专有技术和设备等经营资源许可被特许人使用及开展经营的一种经营活动。双方一致认可，相关设备并非鑫展公司另行销售给徐梦丹，而是基于特许经营协议，根据徐梦丹的选择而配送的，用途是给徐梦丹从事美容服务经营活动。徐梦丹在接收设备后未就此提出异议，也没有证据证明鑫展公司提供的设备存在质量缺陷或者由于设备原因导致徐梦丹的苏州丰隆店受到监管部门查处或者无法正常经营；3、徐梦丹经营的苏州丰隆店迟迟未办理营业执照，且长期未办理卫生许可证，其经营的合法性本身存在瑕疵。故徐梦丹的上述主张没有事实依据和法律依据，一审法院不予采信。鑫展公司主张，徐梦丹未在《朴荷特许经营协议》签订后6个月内办理营业执照和卫生许可证，且未经鑫展公司书面同意，徐梦丹擅自注销经营实体、关闭店铺，违反了《朴荷特许经营协议》第2.2条、第2.3条和第14.1条约定，徐梦丹交纳的加盟费和保证金不应退还。对此一审法院认为，涉案《朴荷特许经营协议》于2018年10月15日签订，但徐梦丹经营的苏州丰隆店直至2019年8月22日才办理了营业执照，在2020年5月13日未经鑫展公司书面同意，注销了营业执照，同时长期未办理卫生许可证，违反了《朴荷特许经营协议》的相关约定，应承担相应责任。徐梦丹认为未及时办理营业执照的原因是，鑫展公司为其安排的经营场所无法办理营业执照。一审法院认为，徐梦丹的主张仅有其个人陈述而无其他证据予以佐证，徐梦丹作为被特许人，应当对其经营行为的合法性加以审慎的注意义务，其在《朴荷特许经营协议》签订后，已经实际开展经营活动，却长期未办理营业执照。卫生许可证是开展美容服务经营应当办理的证照之一，《朴荷特许经营协议》第11.15条已有明确告知，徐梦丹却仍然长期未予办理，其抗辩意见一审法院不予采信。徐梦丹还认为，上述约定属于格式条款。一审法院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。徐梦丹与鑫展公司作为商事合同主体，地，地位平等条款内容不存在免除或者限制一方责任的情形，故不属于格式条款。综上，徐梦丹与鑫展公司签订的《朴荷特许经营协议》合法有效，双方一致同意解除，一审法院予以确认。徐梦丹实际经营已经超过一年，且实际使用了特许经营资源，鑫展公司已履行了协议中约定的义务，没有证据证明鑫展公司存在徐梦丹诉称违约行为，相反徐梦丹存在违反协议约定的行为。故徐梦丹交纳的加盟费55万元和保证金5万元，根据《朴荷特许经营协议》的约定，鑫展公司可不予退还。二、徐梦丹应当支付鑫展公司违约金鑫展公司诉称徐梦丹存在违约，包括1、未在协议签订之日起6个月内办理营业执照，且卫生许可证始终未办理，此后未经鑫展公司许可，擅自注销营业执照、关闭店铺，违反了《朴荷特许经营协议》第2.2条、第2.3条和第14.1条的约定；2、未达到年订购产品金额最低6万元，违反了《朴荷特许经营协议》第5.4条的约定；3、从事非原告美容产品的广告发布、美容服务，违反了《朴荷特许经营协议》第14.1条的约定。对此一审法院认为，第一，徐梦丹经营的苏州丰隆店直至2019年8月22日才办理了营业执照，且长期未办理卫生许可证，其部分抗辩意见前文已有提及，一审法院不予采信，不再赘述。关于苏州丰隆店的开业时间，在庭审中徐梦丹的陈述前后不一，先是陈述从2019年1月即开始营业，后又陈述2019年1月试营业后很快关闭直至从2019年7月恢复营业。根据一审法院查明的事实，徐梦丹在2019年1月至6月，多次向鑫展公司工作人员寻求业务操作的指导，并配有顾客照片等内容。此外，从2019年4月起徐梦丹还持续向鑫展公司采购产品。因此可以认定，徐梦丹在营业执照和卫生许可证尚未办理之时，即以“朴荷苏州丰隆店”的名义对外经营，此后在2020年5月13日未经鑫展公司书面同意，擅自注销了营业执照。其行为违反了《朴荷特许经营协议》第2.2条、第2.3条和第14.1条的约定，其中第2.3条约定，徐梦丹应向鑫展公司赔偿人民币拾万元整，鑫展公司有权解除协议，已收取的费用和保证金不予退还。第二，在庭审中，双方一致确认徐梦丹未达到《朴荷特许经营协议》第5.4条约定的年订购产品金额最低6万元的标准。徐梦丹称，原因是鑫展公司的项目超出经营范围，导致其无法正常经营，并主张该约定系格式条款。一审法院认为，徐梦丹未提供证据证明抗辩意见，徐梦丹与鑫展公司系平等的商事合同主体，在签订合同时未提出反对意见，应当按照合同约定履行。根据《朴荷特许经营协议》5.4条约定，鑫展公司有权收取2万元违约金。第三，鑫展公司主张徐梦丹从事超出特许经营范围的美容产品的广告发布、美容服务。但是其提供的证据仅为微信聊天记录，且无法核实聊天双方的真实身份，故该主张一审法院不予采信。综上，徐梦丹违反了《朴荷特许经营协议》约定的义务，应当承担相应违约责任。虽然协议中约定了违约金金额，但是违约金应当以实际损失为基础，徐梦丹请求人民法院予以减少符合法律规定，故一审法院综合本案情况依法酌情予以调整为违约金8万元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除徐梦丹和鑫展公司于2018年10月15日签订的《朴荷特许经营协议》；二、徐梦丹交纳的加盟费55万元和保证金5万元，鑫展公司不予退还；三、徐梦丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付鑫展公司违约金8万元；四、驳回徐梦丹其他的本诉诉讼请求；五、驳回鑫展公司其他的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费9800元，减半收取4900元，由徐梦丹负担；反诉案件受理费减半收取4900元，由徐梦丹负担2450元，由鑫展公司负担2450元。二审中，徐梦丹对一审法院关于鑫展公司具备“两店一年”条件、涉案设备系免费配送及设备质量合格、鑫展公司不存在虚假宣传及向徐梦丹发放过门店经营管理手册的事实认定有异议，对其他查明的事实无异议。鑫展公司对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明事实中双方一致认可的部分予以确认。二审中，双方均未提交证据。二审中，徐梦丹陈述，其从孙峥手中接下了涉案特许经营业务，当时选址已经选好；接手后经营处于亏损状态，重新选址后于2019年10月才完成装修，当时办了营业执照，但此前听说有朴荷加盟店被查处的信息，认为设备不符合办理卫生许可证条件，就没有去办理；由于鑫展公司提供的是“三无产品”，被行政部门现场检查，导致无法正常经营，担心后续有处罚，而且疫情爆发后，经营处于停滞状态，为了减少损失，故注销了营业执照。鑫展公司陈述，当时派员去实地考察过，看到有其他公司在该楼盘经营，其审核选址主要是看租赁合同；其提供给被特许人的部分仪器设备标注有医疗版，但实际并非医疗设备，是美容院普遍使用的设备，费用包含在加盟费中，无需被特许人另行支付；徐梦丹所谓的设备问题并不影响卫生许可证的办理。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案特许经营合同签订及履行的争议事实发生民法典施行之前，故本案纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》等法律的规定审理。一、关于“两店一年”的争议《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。根据《商业特许经营备案管理办法》第五条第六项的规定，申特许人申请备案，应当提交由设区的市级商务主管部门开具的符合《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定的证明文件。本案中，鑫展公司于2017年7月获得了商业特许经营备案，而上述规定中“两店一年”内容系鑫展公司申请备案必备的条件之一，否则其不可能获得备案，据此可以认定鑫展公司在涉案协议签订前已有具备“两店一年”的特许经营条件。特许经营中的“两店一年”制度，实际上是相关行政管理部门为进一步规范特许经营行业而对特许人提出的管理性要求，鑫展公司如在不具备“两店一年”的情况下开展特许经营，所产生的法律后果是《商业特许经营管理条例》第二十四条规定的行政处罚等，而不是徐梦丹所主张的有权解除合同的后果。徐梦丹还主张鑫展公司存在与境外机构合作及股票代码等方面的虚假宣传行为，本院对此认定，只有特许人在签订特许经营合同后隐瞒重大变更信息或者提供虚假信息、夸大经营资源给被特许人从事特许经营业务造成实质影响的，被特许人才得以请求法院撤销或解除该特许经营合同。就本案而言，徐梦丹签订涉案协议后实质性使用了经营资源，实际履行期间也有一年多，并无证据证明徐梦丹是基于此产生误判签订了涉案协议，也无证据证明上述情形对协议履行产生了实质性影响，或者说徐梦丹自述的经营亏损是因鑫展公司所谓的隐瞒事实或虚假宣传所造成的。二、关于经营场所选址的争议徐梦丹作为被特许人，接手涉案特许经营业务时应当清楚该经营场所的基本情况，对于经营场所是商业用房还是居住用房，其作为承租人比其他人更应关注和了解，对于原经营场所因居住用房无法办理营业执照，其责任在于徐梦丹，而非鑫展公司。虽然鑫展公司对徐梦丹的该经营场所也进行了考察，但其毕竟不是承租人，不可能比承租人，也就是徐梦丹本人更加清楚用房性质，其相关建议和审核也只能从商业运营的角度作出，因此不应将被特许人选址不当的责任归咎于作为特许人的鑫展公司。三、关于涉案设备的争议徐梦丹提供的微信聊天记录与到庭证人证言之间可以相互印证，证明鑫展公司要求同为被特许人的案外人隐藏其提供的设备，但上述证据仅能证明鑫展公司因其提供的设备事由对案外人的经营活动造成了一定的影响，而不能证明因上述事由对徐梦丹造成了实际影响，鑫展公司是否因此给徐梦丹造成经营困难或损失应当结合涉案协议的履行情况进行判断，案外人因此受到了不利影响不等于徐梦丹亦实际发生了此情形。徐梦丹所称相关行政管理机关对其经营场所进行现场检查，并无相应证据予以证实，同时，徐梦丹称因设备缺陷原因未去办理卫生许可证，但其未能充分说明卫生许可证的取得与否与其所称事由之间的关联。从本案证据和事实可以看出，徐梦丹在2019年8日取得营业执照之前已经实际开展涉案特许经营，直到2020年5月营业执照注销前，其还在向鑫展公司订购相关产品。而在上述期间内，徐梦丹一直未予办理卫生许可证，该行为显然与其所称的设备原因并无直接关联。四、关于格式条款的争议格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。特许经营合同的签订过程中，往往是由特许方提供合同标准文书，双方再就具体条款，尤其是特许经营具体期限、加盟费、保证金数额等进行协商后形成最终的文本，不能简单地以特许方有合同标准文本为由直接认定相关合同条款为格式条款。鑫展公司并非唯一开展美容业特许经营的经营者，其合同标准文本中涉及被特许人义务及违约责任内容，对于被特许人而言，如其不愿接受完全可以与特许人进行协商修改，协商不成可以不签订合同。徐梦丹选择了“朴荷”品牌，并与鑫展公司签订了涉案协议并实际使用了经营资源，说明其主观上对鑫展公司提供的经营资源有一定的信赖，认为籍此可以获得相应利益，并愿意就此承担合同约定的责任及相应的经营风险，不存在其除此之外就无法开展美容业经营，所以只能接受上述条款的情形。因此，不能认定徐梦丹主张的条款为无效的格式条款。五、关于违约责任的争议涉案协议系双方当事人自愿订立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。徐梦丹提出合同解除的理由与法不符，且无事实依据，其单方要求解除合同属于违约行为，不应得到支持。涉案协议明确约定，徐梦丹应当在一定期限内办理营业执照、卫生许可证等证照，不得在领取相关证照之前以“朴荷”名义开展正式营业活动，不得在未经鑫展公司同意的情况下注销经营实体等，否则鑫展公司有权解除合同，所收取的加盟费及保证金不予退还，并要求徐梦丹承担相应的违约金给付责任。因此，鑫展公司请求解除合同，符合合同约定。同时，人民法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能因解除而减少或免除，故鑫展公司关于加盟费及保证金不予退还及徐梦丹支付相应违约金的主张，具有法律和事实上的依据。综上，徐梦丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由徐梦丹负担。本判决为终审判决。审判长  陆超审判员  李骏审判员  酆芳二〇二一年一月二十五日书记员  李浩