黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初5号原告：孙文杰，男，1980年1月25日出生，汉族，医生，住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：孙忠河，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告孙文杰与被告孙忠河民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文杰委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。被告孙忠河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙文杰向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决孙忠河给付孙文杰借款本金11,000元。并自2018年10月4日起，以借款本金11,000元为基数，按月利率1.283%给付利息至实际给付之日为止；2.请求判决孙忠河负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，孙忠河向孙文杰借款10,000元。双方约定：借款期限1个月，并按月利率2%计算利息；2017年5月15日，孙忠河向孙文杰借款10,000元。双方约定：借款期限13个月，并按月利率2%计算利息。上述借款逾期后，孙忠河偿还借款本金9,000元，利息2,000元，尚欠借款本金11,000元及2018年10月4日之后的利息没有给付。据此，孙文杰诉至本院。孙忠河未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，孙忠河给孙文杰出具借据一张。该借据载明：“今有孙忠河借孙文杰人民币壹万元整（￥10000.00元整）。借期1个月，2017年4月18日至2017年5月18日。到期如借款人不能按期全额偿还借款，此借款由借款人担保人共同偿还。担保人为连带保证责任。延期还款期间，借款人或担保人需按月利率2分利支付给放款人。……。借款人：孙忠河（签名并捺印），2017年4月18日。”2017年5月15日，孙忠河给孙文杰出具借据一张。该借据载明：“今有孙忠河借孙文杰人民币壹万元整（￥10000.00元整）。借期13个月，2017年5月15日至2018年6月15日。到期如借款人不能按期全额偿还借款，此借款由借款人担保人共同偿还。担保人为连带保证责任。延期还款期间，借款人或担保人需按月利率2分利支付给放款人。……。借款人：孙忠河（签名并捺印），2017年5月15日。”2021年1月4日，孙文杰持上述两张借据诉至本院，要求孙忠河偿还借款本金20,000元。并自2018年10月15日起，以借款本金20,000元为基数，按月利率1.283%给付利息至实际给付之日为止。在本案诉讼期间，孙忠河在与本院通电话时，认可向孙文杰借款20,000元。但主张上述借款的月利率为5%，而非2%。随后，孙忠河通过微信向本院发送微信转账还款记录10份，合计还款金额为6,800元。孙忠河主张上述款项，系其按月利率5%向孙文杰按月偿还的借款利息。同时，孙忠河主张：除上述转账还款之外，其还以现金方式给付过孙文杰利息。但孙忠河既未说明具体还款金额，亦未举示相应证据。庭审中，孙文杰不认可借款的月利率为5%，但认可孙忠河以现金给付方式，按月利率2%，将借款20,000元的利息，分别自2017年4月18日、5月15日，已逐月给付至2018年3月31日，共计4,200元。同时，孙文杰认可孙忠河通过转账还款方式偿还借款本金6,800元，并举示了接收孙忠河微信转账还款记录10份（与孙忠河举示的转账记录相一致）。随后，孙文杰变更诉讼请求为：1.请求判决孙忠河给付孙文杰借款本金13,200元。并自2018年10月4日起，以借款本金13,200元为基数，按月利率1.283%给付利息至实际给付之日为止；2.请求判决孙忠河负担诉讼费用。庭审后，孙文杰向本院提出更正申请：孙忠河现金给付孙文杰的4,200元，其中2,000元为2017年4月18日借款本金10,000元的利息（以借款本金10,000元为基数，自2017年5月18日-2018年3月31日按10个整月，月利率2%计算）；另外现金2,200元及转账还款6,800元，合计9,000元，为偿还2017年4月18日借款本金9,000元。即孙文杰认可2017年4月18日借款本金10,000元，孙忠河已偿还借款本金9,000元，利息2,000元，尚欠借款本金1,000元，以及2018年10月4日之后利息未偿还；同时，2017年5月15日借款10,000元，孙文杰同意自2018年10月4日起，与前述借款本金余额1,000元相加后，以借款本金11,000元为基数，按月利率1.283%计算逾期付款利息至实际给付之日为止。据此，孙文杰再次变更诉讼请求为：1.请求判决孙忠河给付孙文杰借款本金11,000元。并自2018年10月4日起，以借款本金11,000元为基数，按月利率1.283%给付利息至实际给付之日为止；2.请求判决孙忠河负担诉讼费用。本院认为，依据孙文杰举示的借据所载内容，能够证实孙忠河向孙文杰借款20,000元的事实客观存在，且孙忠河在与本院通电话时亦认可。据此，本院认定，孙文杰与孙忠河之间因借款形成的债权、债务关系成立。孙忠河理应在孙文杰主张权利后，向其承担相应的给付义务。关于孙忠河尚欠孙文杰的借款本金金额。虽然孙忠河主张案涉借款月利率为5%，但孙文杰不认可，且两张借据上明确载明逾期付款月利率为2%，而非5%。由此，本院对孙忠河所提该项抗辩不予确认。此外，孙忠河除通过微信发送给本院10份转账还款记录，证实其已转账还款6,800元之外，再未向本院举示其他与本案相关的还款凭证，且对其抗辩的现金还款一节不能说明具体金额。而孙文杰除认可已收到上述6,800元外，还认可孙忠河现金给付4,200元。基于上述客观事实的存在，本院认定，孙忠河已给付孙文杰的钱款金额应为11,000元。虽然孙忠河主张已给付孙文杰的11,000元均系按月支付的利息，但孙文杰仅认可其中现金给付的2,000元，系清偿2017年4月18日借款10,000元的利息（以借款本金10,000元为基数，自2017年5月18日-2018年3月31日按10个整月，按月利率2%计算）。其余还款9,000元，孙文杰均认可为偿还借款本金。虽然孙忠河不认可，但因孙文杰的该项自认，减轻了孙忠河在本案中的还款责任，故本院予以确认。同时，因孙忠河仅举示了微信转账6,800元的还款记录，再未举示其他相应证据证实利息金额及利息给付的截止时间。而孙文杰提出的：自2018年10月4日起，以借款本金11,000元为基数，按月利率1.283%计算逾期付款利息的主张，也减轻了孙忠河抗辩后的还款责任，故本院亦予确认。即本院认定，孙忠河尚欠孙文杰借款本金11,000元及2018年10月4日之后的利息未清偿。综上所述，孙文杰变更后的诉讼请求于法有据，本院予以保护。孙忠河所提抗辩主张中，关于其已转账还款6,800元的部分意见，本院予以采纳。其他抗辩主张，因除孙忠河自述外，没有相应证据证实，且孙文杰不认可，故本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第十五条第一款，第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2019]19号第三条、第八十五条、第八十九条第一款、第九十条第一项规定，判决如下：一、被告孙忠河于本判决生效之日，给付原告孙文杰借款本金11,000元；二、被告孙忠河于2018年10月4日起，以借款本金11,000元为基数，按月利率1.283%给付原告孙文杰利息至实际给付之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）37.50元（实际预交150元，应退回原告孙文杰112.50元），由被告孙忠河负担，于本判决生效之日给付原告孙文杰。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二一年一月二十五日书记员 朱丽娜