江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初7992号原告：陶存波，男，1978年12月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雷，江苏仁台律师事务所实习律师。被告：孙小鹏，男，1994年12月17日生，汉族，住睢宁县。被告：李洋，男，1986年11月11日生，汉族，住睢宁县。二被告的共同委托诉讼代理人：张新友，江苏徐海律师事务所律师。原告陶存波与被告孙小鹏、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陶存波及其委托诉讼代理人谭廷林、邱雷，被告孙小鹏、李洋的共同委托诉讼代理人张新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶存波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙小鹏偿还原告借款40万元，并支付逾期利息（以40万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至被告付清本金时止）；被告李洋对上述款项承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费由二被告承担。现将上述利率标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。事实和理由：2020年7月19日被告孙小鹏因建设睢宁县高标准农田项目所需向原告借款40万元，约定使用期限一个月，由被告李洋担保。到期后，二被告没有按照约定偿还借款，后原告多次找被告催要未果。故诉至法院，请求依法判决。被告孙小鹏辩称：孙小鹏向原告借款40万元属实，但是原告和孙小鹏之间的借贷业务是自2019年1月10日开始的，原告截止到2020年7月19日累计借给孙小鹏160.2万元，包含本次诉讼的40万元。孙小鹏自2019年2月22日至2020年8月26日累计向原告还款178.4万元。因为原告在2020年7月20日之前一直没有和孙小鹏进行结算以前的业务，孙小鹏认为应当按照他们自始至终的业务进行结算，清算后具体确定至今还欠原告多少钱。另外，原告将孙小鹏的路虎车予以扣押，而且还有一把宝马车的钥匙也扣押在原告处。孙小鹏认为原告应当将路虎车和宝马车的钥匙返还给孙小鹏。被告李洋辩称：作为本案的担保人，从其出具的担保方式来说，应当认定为一般保证，那么只有在孙小鹏无法偿还原告的借款的情况下，李洋才承担保证责任，现原告将李洋直接诉讼是没有法律依据的，应当依法驳回对李洋的诉请。经审理查明：2020年7月19日，被告孙小鹏因项目建设需要向原告陶存波借款40万元，原告陶存波当日通过银行转账方式支付给孙小鹏借款40万元，孙小鹏向原告出具借条一张，约定使用一个月，未约定利息。被告李洋作为担保人在借条上签字、捺印，并在借条上书写：“如孙小鹏违约，本人李洋给一个标段给陶存波干，按4%提取。”。2020年8月21日，被告孙小鹏偿还了8000元；2020年8月26日，被告孙小鹏转账129000元给原告陶存波，同日，被告孙小鹏给原告书写证明一份：“证明2020年5月30日欠陶存波贰拾万元现金今以（已）还拾叁万元130000于（与）2020年7月19（日）借款无关系还款日期2020年8月26日孙小鹏”。对上述证明，原告陶存波陈述13万元系由转账的129000元及给付现金1000元组成，用于偿还其他借款，与涉案借款无关；被告孙小鹏陈述系原告逼迫其书写，13万元是原告让其书写，转账129000元给原告属实，但没有给付现金1000元的情况。原告陶存波因保全财产支付保全费2520元。以上事实，有当事人庭审陈述、借条、江苏睢宁农村商业银行卡内账户明细查询单、民事裁定书、保全费票据、证明、还款转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：一、关于被告孙小鹏是否及如何承担还款责任。被告孙小鹏因项目建设需要向原告陶存波借款，孙小鹏出具了借据，原告也交付了借款，可以认定原告陶存波与被告孙小鹏之间形成合法有效的借贷关系。关于被告孙小鹏还款问题。2020年8月21日还款8000元，双方均无异议，本院予以确认。被告孙小鹏与原告陶存波均认可存在其他债权债务，结合被告孙小鹏书写的证明，本院认定2020年8月26日转款129000元与涉案借款无关，不应从涉案借款中扣除，双方可另行解决。故涉案借款尚欠392000元。被告孙小鹏辩称系在原告逼迫下书写了证明，但未提供证据证实，本院不予采信；其还辩称证明上书写的“于2019年7月19（日）借款无关”中的“于”，不是“与”，不是表达与涉案借款无关的意思，本院认为，“于”字为被告孙小鹏书写错误，从其书写的证明内容看，其表达的意思为还款13万元和涉案借款无关，对被告孙小鹏的抗辩意见，本院不予支持。关于逾期利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持，原告提起诉讼，本院于2020年10月20日以诉前调解方式予以受理，本院确定自2020年10月20日起以2020年10月一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）为准计算。被告孙小鹏关于返还路虎车及宝马车钥匙的主张，与本案不是同一法律关系，其可另行主张。二、关于被告李洋的保证责任问题。其一，关于保证责任方式问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，该规定强调的是债务人的履行能力，在其不能履行时保证人才承担保证责任的，视为一般保证；保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。故区分一般保证与连带责任保证的关键在于是否强调了债务人的履行能力。就本案而言，被告李洋作为保证人在涉案借条上签字、捺印，并书写“如孙小鹏违约，本人李洋给一个标段给陶存波干，按4%提取。”。被告李洋书写的“如孙小鹏违约，……”，是对孙小鹏不履行债务的表述，而没有强调被告孙小鹏的履行能力，且也推定不出其具有一般保证的意思表示，故保证方式应认定为连带责任保证。其二，关于保证范围问题。被告李洋书写的“如孙小鹏违约，本人李洋给一个标段给陶存波干，按4%提取。”，是被告李洋对债务履行方式的承诺，并非当事人对保证范围的约定，且被告李洋的上述承诺内容不明确，其也未按照上述承诺履行债务，故不能免除金钱债务的承担。根据担保法相关规定，当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，被告李洋应对全部债务承担连带保证责任。被告李洋承担保证责任后，有权向债务人孙小鹏追偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告孙小鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶存波借款392000元及逾期利息（以392000元为基数，按年利率3.85%，自2020年10月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告李洋对上述款项承担连带清偿责任。被告李洋承担保证责任后，有权向债务人孙小鹏追偿；三、驳回原告陶存波的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，由原告陶存波负担123元（其中诉讼费73元、保全费50元），被告孙小鹏、李洋负担6047元（其中诉讼费3577元、保全费2470元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二一年一月二十五日书记员  苏永浩附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。