内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）内04民终3813号 上诉人（一审被告）：图门其其格，女，1985年7月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：吉格木德斯楞，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：格日乐，女，1974年1月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：阿木尔，内蒙古赫兴格律师事务所律师。上诉人图门其其格因与被上诉人格日乐保证合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2567号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人图门其其格上诉请求：一、请求法院依法撤销（2019）内0423民初2567号民事判决书，依法改判或裁定发回重审；二、请求法院判令一审二审诉讼费由被上诉人承担；三、请求法院将本案移交公安机关立案侦查。事实及理由：一、一审法院查清事实不清，适用法律不当。一审期间提交的被上诉人与上诉人之间微信转账记录及微信聊天记录证明显示上诉人自此借款借据形成之日起对此借款替案外人（借款人）偿还完毕，并在被上诉人要求下多付了借款本息。请求法院根据法律规定维护上诉人合法权益，并判令被上诉人退还已多收取资金。二、涉案借款形成时没有实际金钱交易来往，重复形成的借款借据。涉案借款凭证系上诉人与被上诉人之间所有借款凭证的一部分，其余借款凭证仍在被上诉人手里或已经提起诉讼，巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2782号民事判决及（2019）内0423民初3680号民事判决书足以认定上诉人与被上诉人之间交易均以转账形式进行，且约定的利息过高的事实。被上诉人仍在巴林右旗人民法院进行审理的（2020）内0423民初249号民间借贷案件和（2020）内0423民初250号民间借贷案件中向案外人乌某1主张的涉案借款中是否包括涉案借款或与本案有关联需查清。三、被上诉人与上诉人之间约定的利息利率过高，不符合法律规定的限制，故应认定为无效。且其行为触犯刑事案件立案构成要件，应予以移交公安机关立案侦查，追究其刑事责任。被上诉人与上诉人之间约定每万元每天利息为100元，根据最高人民法院民间借贷案件司法解释二十六条规定，被上诉人多收取的利息应予返还。本案中被上诉人行为存在涉嫌虚假诉讼犯罪、诈骗犯罪及涉嫌套路贷犯罪行为，故向贵院申请，本案移交公安机关进行立案侦查。综上，上诉人已经涉案借款全部还清，按照原被告交易习惯及实际交易记录足以证明被上诉人行为已构成刑事犯罪，一审期间上诉人已向法院申请移交公安机关意见，但未将本案移交公安机关侦查，上诉人系弱势群体，在被上诉人严厉催促和套路下出具涉案借款凭证，且偿还借款后未及时收回借据而发生悲剧，希望法院查清事实，支持上诉人诉求。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，因为上诉人一审时提供的证据重复提供的证据，上诉人与被上诉人之间存在多笔债权债务关系。一审法院计算利息有法律依据，因为双方确实约定了利息。所以被上诉人服判一审判决书。格日乐向一审法院提出诉讼请求：一、判令图门其其格偿还借款55000元及利息（从2019年6月15日至还清借款为止）；二、图门其其格承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日借款人额尔顿其其格、乌某2在格日乐处借款55000元，由图门其其格提供担保，约定每月月息0.02元，约定于2019年6月15日还清借款。后无法联系借款人，且借款人未按时偿还借款，故诉至法院，要求图门其其格承担还款责任，并承担本案诉讼费用。图门其其格一审时辩称，格日乐的诉讼主张不能成立，应予驳回。根据微信转账记录及聊天记录证明显示自此借款借据形成之日起对此借款替借款已经偿还完毕。1、此款原在2019年4月13日后形成的借据，原借据金额为30000元，借款人向格日乐出具一枚借据，约定每万元每天利息100元，格日乐在当日通过手机银行向图门其其格转账28500元，格日乐称已扣除5天的利息1500元。之后图门其其格在2019年4月18日偿还了1200元，在2019年4月22日偿还1500元，2019年4月27日偿还900元，2019年4月30日偿还1500元。2、格日乐于截止2019年5月5日计算涉案借款本息后要求借款人及图门其其格更换借款人姓名重新出具50000元借据，图门其其格在当日以其名义向格日乐出具一份50000元借据，并当日由格日乐收取了5000元利息，格日乐称借款以本次借款抵顶为由将原有借据未予返还，之后图门其其格在2019年5月15日向格日乐偿还了3500元，在2019年5月22日向格日乐偿还了3500元，图门其其格在2019年5月29日向格日乐偿还了500元，在2019年6月1日向格日乐偿还500元，在2019年6月2日向格日乐偿还了500元，在2019年6月3日向格日乐偿还了1000元。3、格日乐截止2019年6月5日计算涉案借款本息后要求实际借款人（涉案借款人）及图门其其格更换借款人姓名重新以其名义向格日乐重新写了一份55000元借款借据，并当日由格日乐收取了5000元利息，图门其其格在2019年6月15日偿还了550元，在2019年6月16日偿还了550元，在2019年6月17日偿还了2750元，在2019年6月21日偿还了3000元，在2019年6月28日偿还了5500元（此款以图门其其格名义向格日乐出具一枚5000元借据，并以现金形式给付了500元）。图门其其格认为，本案借款图门其其格已将涉案借款全部还清，并在格日乐要求下多付了借款本息。请求法院根据法律规定维护图门其其格的合法权益，并判令图门其其格退还已多收取的资金。二、涉案借款形成时没有实际金钱交易往来，重复形成的借款借据。格日乐以合法形式掩盖非法目的，让借款人及图门其其格重复打条，本案涉案借款除了格日乐向图门其其格银行账户打入28500元外无其他交易往来，均系图门其其格通过微信转账形式向格日乐偿还，从此看出格日乐行为及目的清楚，骗取图门其其格及借款人的合法财产。综上，根据以上交易记录足以证明图门其其格已经偿还借款本息，多付的利息应由格日乐返还给图门其其格。三、格日乐与图门其其格之间约定的利息利率过高，不符合法律法规的限制，故应认定为无效。且其行为触犯刑事案件立案构成要件，应予以移交公安机关立案侦查，追究其刑事责任。格日乐与图门其其格之间约定每万元利息为100元，根据法律规定格日乐多收取的利息应予返还。本案格日乐行为存在涉嫌虚假诉讼犯罪、诈骗犯罪及涉嫌套路贷犯罪行为，故向贵院申请，本案已交公安进行立案侦查。一审法院认定事实，2019年6月5日案外人额尔敦其其格、乌某2向格日乐借款55000元，约定借款利息为每元月息0.02元，约定于2019年6月15日还清，图门其其格为借款提供担保，约定保证方式为连带保证责任。格日乐与图门其其格之间存在多笔债权债务往来。上述事实有格日乐向一审法院提供的借据一枚、银行转账截屏一份以及格日乐、图门其其格的陈述等证据予以证实。一审法院认为，图门其其格为案外人额尔敦其其格、乌某2的借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，约定还款时间为2019年6月15日，保证期间届满时间为2019年12月15日，格日乐于2019年7月24日诉至一审法院，故图门其其格应承担保证责任。图门其其格承担保证责任后，有权向债务人追偿。图门其其格辩称借款已还清，其提交的证据不能证明其抗辩意见，故不予支持其抗辩意见。图门其其格辩称，每元月息0.02元的利息系后添加，未提供证据予以证明，故该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：图门其其格于本判决发生法律效力后立即偿还格日乐借款本金55000元及利息（利息以本金55000元为基数，从2019年6月5日起计算至借款还清为止，按每元月息0.02元计算）。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案借款没有实际发生，但未提交证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。原审依据其本人签字的借据予以判决符合证据认定规则，并无不当，本院予以确认。上诉人主张利息系被上诉人未经其允许擅自添加，但未举证证明，故本院对其该主张不予支持。上诉人要求将本案移送公安机关，因不符合法定移送的条件，故本院对其该主张不予支持，上诉人若有他人违法犯罪的线索，可自行向公安机关报案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人负担。本判决为终审判决。    审  判  长   莲 荣审  判  员   郭 宇审  判  员   苏力德    二〇二一年一月二十五日  法 官 助 理   张蕴琪书  记  员   阿梨玛