新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终178号 上诉人(原审被告)：吐尔洪艾米热拉，男,1979年6月30日出生,维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人(原审被告)：古拉依木艾麦提，女,1981年6月10日出生,维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：艾合旦尔尼沙吾斯曼，新疆聪英律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：新疆温宿农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县。 法定代表人：柴文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马**，男，该公司事务部经理。 委托诉讼代理人：赵倩，新疆名顺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：韩红运，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被上诉人(原审被告)：刘满义，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区农一师七团。 被上诉人(原审被告)：李侠，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区农一师七团。 委托诉讼代理人：刘满义，男，系李侠之夫。 被上诉人(原审被告)：王光文，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌什县。 被上诉人(原审被告)：鲁连会，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：王光文，男，系鲁连会之夫。 上诉人吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提因与被上诉人新疆温宿农村商业银行股份有限公司（以下简称温宿农商行）、韩红运、刘满义、李侠、王光文、鲁连会金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日进行调查，充分询问和听取了各方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初700号民事判决，对本案进行改判。事实和理由：1．一审法院准许温宿农商行撤销对张文静的起诉，未将主要债务人追加为被告，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定；2．本案中温宿农商行仅提交《个人贷款合同》、《贷款担保合同》，却未提交《信用社贷款合同》、《信用社贷款抵押合同》等必要证据。一审庭审中吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提要求对贷款抵押事实进行审查，且韩红运、刘满义亦陈述其未对借款提供抵押担保，一审法院对案件处理结果具有实质影响的证据未组织各方当事人进行质证，仅依据贷款合同及担保合同即认定合同效力错误；3．本案中韩红运、刘满义、李侠、王光文、鲁连会均陈述，其未实际使用涉案贷款，一审法院未查明贷款的实际使用人错误；4．温宿农商行伪造抵押合同和财产证明，隐瞒事实，欺骗吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提签订涉案贷款担保合同，存在恶意串通，故意损害吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提合法权益的情形，担保合同应属无效合同，吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提不应承担保证责任；5．债务人对涉案贷款提供了土地抵押担保，温宿农商行可以通过行使抵押权实现债权。综上，请求二审法院支持吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提的上诉请求。 温宿农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。1．一审准许温宿农商行撤回对张文静的起诉正确。本案系金融借款合同纠纷而非民间借贷合同纠纷，且本案已将借款人韩红运列为被告，并不属于仅起诉保证人的情形，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；2．根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，温宿农商行有权要求任何一名连带保证人对全部债务承担保证责任，且温宿农商行放弃对张文静的起诉不影响吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提的权利义务；3．涉案抵押物与本案不存在关联性，温宿农商行不负有举证责任。温宿农商行诉讼请求为：要求借款人归还借款本金、利息以及索款费用，同时要求保证人对债务承担连带保证责任，并未要求对抵押物行使优先受偿权，故温宿农商行无需向法庭提交《抵押合同》、《土地承包合同》等证据；4．依据双方签订的《保证合同》约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。因此温宿农商行享有选择权，有权优先要求保证人承担保证责任，且韩红运、刘满义、李侠、王光文、鲁连会对一审判决均未提起上诉，应系对一审判决认定事实的认可。据此一审判决认定事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韩红运、刘满义、李侠、王光文、鲁连会辩称，我们虽在温宿农商行贷款，但并不认识保证人吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提，且我们既未收到贷款、也未实际使用贷款，不应当承担还款和保证责任。 温宿农商行向一审法院起诉请求：1．判令韩红运归还借款本金400,000元及2020年3月31日前的利息52,469.14元，2020年3月31日后的利息按合同约定利随本清；2．依法判令韩红运给付温宿农商行索款费用32,400元；3．依法判令韩红运给付温宿农商行保全费2944元，以上合计487,813.14元；4.依法判令刘满义、李侠、王光文、鲁连会、古拉依木艾麦提、吐尔洪艾米热拉与韩红运承担连带还款责任。 一审法院认定事实：2019年1月28日，温宿农商行与韩红运、张文静签订了一份《个人借款合同》，合同约定：韩红运、张文静向温宿农商行借款400,000元，借款期限自2019年1月28日至2020年1月27日止，月利率8.3375‰，按年结息。合同签订后，温宿农商行于2019年1月29日向韩红运发放借款400,000元。同时温宿农商行与刘满义、李侠、王光文、鲁连会、吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提签订两份《保证合同》，为韩红运、张文静的400,000元借款提供担保。两份《保证合同》第六条第二款加黑字体约定担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。借款到期后，韩红运、张文静未归还温宿农商行借款本金400,000元。温宿农商行为索款支出律师代理费32,400元，保全费2944元。温宿农商行于2020年5月18日撤销对张文静的起诉。一审法院认为，2019年1月28日，温宿农商行与韩红运、张文静签订《个人借款合同》，同时刘满义、李侠、王光文、鲁连会、吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提为该笔借款提供担保，签订两份《保证合同》，该《个人借款合同》和两份《保证合同》是各方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，温宿农商行于2019年1月29日向韩红运发放借款400,000元，借款到期后，借款人韩红运未归还借款本金400,000元及2020年3月31日前的利息52,469.14元。温宿农商行于2020年5月18日撤销对张文静的起诉，温宿农商行撤销对张文静的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，一审法院予以准许。温宿农商行主张韩红运偿还400,000元本金及2020年3月31日前的利息52,469.14元，2020年3月31日后的利息按合同约定利随本清，并赔偿索款费用即律师代理费32,400元、保全费2994元的请求，符合借款合同约定，且韩红运认可该事实，温宿农商行的该主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。温宿农商行主张刘满义、李侠、王光文、鲁连会、吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提对以上款项承担连带保证责任，吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提抗辩称，韩红运在温宿农商行处贷款的抵押合同系虚假或者伪造，这份合同系诈骗，违法的合同，不具有法律效力。吐尔洪艾米热拉与古拉依木艾麦提不应承担连带还款责任；一审法院认为根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提自愿为韩红运向温宿农商行的借款提供担保，并签订《保证合同》，《保证合同》第六条第二款，温宿农商行有权要求保证人先于债务人物的担保承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，所以一审法院对吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提的抗辩理由不予采信。温宿农商行的该主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。温宿农商行主张刘满义、李侠、王光文、鲁连会、吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提对以上款项承担连带保证责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韩红运自判决生效之日起十日内向温宿农商行偿还借款400,000元、利息52,469.14元（利息截止2020年3月31日前），2020年3月31日后的利息按合同约定利率利随本清；二、韩红运自判决生效之日起十日内给付温宿农商行索款费用（律师代理费）32,400元、保全费2944元；三、刘满义、李侠、王光文、鲁连会、吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提对上述款项承担连带还款保证责任。 本院二审期间，温宿农商行提交了新疆温宿农村商业银行股份有限公司贷款客户面谈笔录、《乌什县农村土地（机动车）承包合同书》、借款申请书、关于同意以土地承包经营权抵（质）押贷款的函、自主支付协议以及签订贷款合同现场拍摄照片，实地查看土地照片。拟证明韩红运因购买农资向温宿农商行申请贷款的事实。经质证，吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提对以上证据的三性均不予认可，提出异议认为，以上证据均系温宿农商行在办理贷款前提前准备，温宿农商行并未对抵押土地进行核实。韩红运对以上证据的真实性无异议，对证据的关联性、证明力提出异议认为，韩红运虽在温宿农商行提前准备好的文件上签名，但并未实际使用贷款。本院对以上证据将结合本案其他证据予以综合认定。 吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提、韩红运、刘满义、李侠、王光文、鲁连会未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，韩红运在二审庭审中陈述，其虽与温宿农商行签订了个人贷款合同，但贷款进入其开户银行卡后，该银行卡及贷款均由案外人谢强使用，后谢强向韩红运出具了借条、收条。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提是否应对韩红运的贷款承担连带保证责任。 关于一审程序是否合法的问题。吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提上诉认为一审法院准许温宿农商行撤回对张文静的起诉，程序违法。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，张文静为韩红运贷款担保，保证方式为连带责任保证，根据上述法律规定，温宿农商行有权要求任何一个保证人承担保证责任，据此，温宿农商行请求撤回对张文静的起诉，一审法院予以准许，符合法律规定，程序合法，并无不当。 关于吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提是否应当承担连带保证责任的问题。吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提上诉认为，韩红运未收到贷款，亦未实际使用贷款，该贷款合同及保证合同存在恶意串通，故意损害吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提合法权益的情形，应认定为无效合同。本案中，温宿农商行在二审时提交了新疆温宿农村商业银行股份有限公司贷款客户面谈笔录、《乌什县农村土地（机动车）承包合同书》、借款申请书、关于同意以土地承包经营权抵（质）押贷款的函及相应的照片等证据，可以证实涉案《个人借款合同》系温宿农商行与韩红运本人签订。同时，韩红运在二审时自认亲自至温宿农商行签订了涉案贷款合同，贷款亦实际发放至其银行卡中，但其将该银行卡交由案外人谢强使用，谢强后来向其出具了借条、收条。据此，吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提主张韩红运与温宿农商行的贷款合同无效，与本案已查明的客观事实不符。此外，吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提亦未提交证据证实温宿农商行存在恶意串通欺骗其签订保证合同的事实，故本院对吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提的该项上诉意见不予采信。吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提另主张韩红运提供了抵押物，温宿农商行应通过行使抵押权实现债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，本案中，吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提与温宿农商行签订《保证合同》第6.2条明确约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。据此，温宿农商行与吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提约定了担保物权的实现方式，温宿农商行按照合同的约定要求保证人先于抵押物承担保证责任，符合法律规定。据此，本院对吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提此项上诉意见亦不予采信，一审判决认定吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提对韩红运的贷款承担连带保证责任并无不当 综上所述，吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8617元，由吐尔洪艾米热拉、古拉依木艾麦提负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周   琳   俐 审 判 员 高       静 审 判 员 阿地力阿布都热依木 二〇二一年一月二十九日 法官助理 黄       睿 书 记 员 杨       欣 翻译 萨依普加玛丽 吐尔洪