四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终602号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 法定代表人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：王映君，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐发芳。 被上诉人（原审原告）：邓时成，男，1958年2月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人钟华，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖力，男，1996年4月18日出生，汉族，住四川省达州市达县。 被上诉人（原审被告）：胡继明，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司因与被上诉人邓时成、肖力、胡继明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2019)川2022民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司委托诉讼代理人王映君，被上诉人邓时成及委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被上诉人肖力、胡继明经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司上诉请求：1.撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初1783号民事判决书，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；2.本案因上诉产生的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案被上诉人肖力持Ｃ1驾照驾驶被上诉人胡继明所有的川Ｂ4××××号中型厢式货车，该车需持Ｂ1驾照方能驾驶，胡继明对此亦存在过错。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司仅在交强险范围内承担垫付责任，且享有追偿权。商业三者险拒赔；故被上诉人胡继明应承担此次事故的连带赔偿责任。二、被上诉人邓时成事故发生时己年满61周岁，无劳动合同、领取工资记录等予以佐证，故其误工费14400元不应支持。 邓时成辩称，1.一审正确，上诉人的陈述自相矛盾。2.一审上诉人没有提出拒赔，保险公司对一审提交的事故责任书、肖力驾驶证等证据三性均认可。3.误工费的证明材料属实，一审法院酌情认定误工损失虽然低于答辩人的实际损失，答辩人予以认可。拖拉机是登记在答辩人名下，若是普通务农人员是不会购买拖拉机的，从事故现场和拖拉机登记情况和证明的内容能形成证据锁链，能证明其在城镇误工存在误工损失。虽答辩人在事发时刚满61岁，但是从一个农村户籍的劳动力来讲，八十岁仍在务工务农的大有人在，狭隘的从年龄来否认是否务工是不客观、不全面、不科学的，与本案事实相悖。 肖力、胡继明未答辩。 邓时成向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5051.29元、营养费2700元、住院伙食补助费1400元、护理费10800元、误工费33000元、后续治疗费10000元、鉴定费2000元、交通费1000元、施救费480元，合计66431.29元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在其保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月22日7时16分，被告肖力驾驶川Ｂ4××××号东风牌中型厢式货车，由乐至向安岳方向行驶，行驶至319国道2587㎞＋500Ｍ处时，与同向行驶在前的原告邓时成驾驶的川2**××××号岳城牌小型方向盘拖拉机发生追尾后，被告肖力驾驶川Ｂ4××××号东风牌中型厢式货车又与路左房屋相撞，致原告邓时成受伤，两车及房屋受损的交通事故。原告邓时成受伤后经乐至县回澜镇卫生院急救，用去治疗费296.53元，当日在乐至县人民医院门诊用去治疗费1502.50元，后住院治疗至2019年3月20日出院（住院26天），住院用去医疗费28320.26元，医院出院记录载明，出院医嘱：1.注意休息，门诊随访，加强营养，需专人护理；2.出院后1、2、3、6、9、12月每月一次骨折部位Ｘ片，复查头颅ＣＴ……。2019年4月9日，原告在乐至县人民医院门诊复查治疗，用去治疗费432元，共计医疗费30551.29元。2019年7月1日原告委托四川求实司法鉴定所鉴定后续治疗费、误工期、护理期、营养期。四川求实司法鉴定所于同月3日作出鉴定意见：邓时成误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日、后续医疗费共计约需人民币10000元整。2019年3月8日乐至县交通警察大队道路交通事故认定书认定：肖力承担此次事故的全部责任，邓时成不承担此次事故责任。另查明，被告肖力所驾川Ｂ4××××号东风牌中型厢式货车登记车主为被告胡继明，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了机动车强制保险、商业三者险限额100万元和不计免赔险。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付原告医疗费10000元，庭审中，原告自认被告胡继明已垫付人民币17000元。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告胡继明系登记车主，且垫付费用，但未到庭应诉，未说明其与被告肖力关系，本案认定被告胡继明承担连带赔偿责任。 关于原告损失费用认定：1.原告医疗费30551.29元，有医院医疗费发票予以证实，予以确认；被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司要求按20％扣减非医保费用，确认按15％扣减计4582.69元；2.原告主张住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），确认住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；3.原告主张营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费33000元（5500元÷30天×180天）、后续治疗费10000元。对后续治疗费金额、三期有鉴定意见确定期限，但原告主张误工费、营养费、护理费标准过高，确认营养费2250元（25元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费14400元（80元/天×180天）、后续治疗费10000元；4.鉴定费2000元，有鉴定费发票予以证实，予以确认。被告保险公司认为，鉴定费不是保险赔付范围，不应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费应属保险公司赔偿范围；5、原告主张交通费1000元，未提供相关证据，被告认可100元，本院确认100元；原告主张施救费480元，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十ー条、第ニ十ニ条、第ニ十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告邓时成医疗费10000元、护理费7200元、误工费14400元、交通费100元，合计31700元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内在机动车三者商业险范围内赔偿原告邓时成医疗费15968.60元（30551.29元-10000元-4582.69元）、营养费2250元、住院伙食补助费780元、后续治疗费8500元（10000元×85％）、鉴定费2000元，合计29498.60元；三、由被告肖力在本判决生效后十日内赔偿原告邓时成医疗费4582.69元、后续治疗费1500元（10000元×15％），合计6082.69元，被告胡继明对该赔偿款承担连带责任；一、二、三项共计67281.29元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司已垫付医疗费10000元，被告胡继明已垫付17000元，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司给付原告邓时成赔偿款40281.29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司给付被告胡继明垫付款10917.31元；三、驳回原告邓时成的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提交的《机动车综合商业保险条款》（2014版）、《机动车车综合商业保险免责事项说明书》及胡继明的投保人声明，能够达到其证明目的，证明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本院予以采信。 二审经审理查明，被上诉人肖力所驾川Ｂ4××××号东风牌中型厢式货车登记车主为被上诉人胡继明，该车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了机动车强制保险、商业三者险限额100万元和不计免赔险。中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）载明：第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。投保人声明载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。胡继明在投保人处签名。另查明，2019年3月8日乐至县交通警察大队《道路交通事故认定书》载明：肖力驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道行使，且驾车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其发生交通违法行为及过错对发生此次事故起直接作用；邓时成无违法过错行为。 二审查明的其余事实与一审一致。 本案争议焦点：1.被上诉人邓时成的误工费应如何认定、是否支持？2.被上诉人肖力是否准驾不符？被上诉人胡继明对此是否知情？3.上诉人在交强险范围内是否享用追偿权，是否不承担商业三者险责任？ 本院认为：一、关于被上诉人邓时成的误工费应如何认定、是否支持的问题。邓时成虽已年满60周岁，但其系农村居民，享受农保待遇每月100多元，一审以鉴定的务工天数180天，按每天80元计算邓时成的误工费为14400元，并无不当，本院予以确认。二、关于被上诉人肖力是否准驾不符、被上诉人胡继明对此是否知情的问题。肖力取得的是C1驾驶证，其驾驶的事故车辆为车主胡继明的中型箱式货车，现乐至县交通警察大队《道路交通事故认定书》已经认定肖力驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道行使。因肖力、胡继明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，故一审认定胡继明和肖力承担连带赔偿责任正确。三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险范围内是否享用追偿权，是否不承担商业三者险责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险范围内承担垫付责任后可以主张追偿权，但本案中，其尚未承担交强险责任，且系被告，故其在本案中主张行使追偿权不能获得支持。因商业三者险的赔付需按合同约定确定责任承担，根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）第八条，肖力驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。故中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司不承担商业三者险责任。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院适用法律正确，但因中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司二审提交新证据致一审认定事实不清，判决结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省乐至县人民法院(2019)川2022民初1783号民事判决； 二、由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿邓时成医疗费10000元、护理费7200元、误工费14400元、交通费100元，合计31700元，品迭已垫付的10000元，还应赔偿21700元； 三、由肖力在本判决生效后十日内赔偿邓时成医疗费20551.29元（30551.29元-10000元）、营养费2250元、住院伙食补助费780元、后续治疗费10000元，鉴定费2000元，合计35581.29元，品迭胡继明已垫付17000元，还应赔偿邓时成18581.29元。胡继明对该赔偿款承担连带责任。 四、驳回邓时成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1460元，由被上诉人肖力、胡继明负担；二审案件受理费1330元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 罗文利 审 判 员 温树元 审 判 员 王 力 二〇二一年一月十一日 法官助理 周 群 书 记 员 龙 艳