河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终967号上诉人(原审原告)：高海州，男，汉族，1953年9月13日出生。委托诉讼代理人：郭荣华，河南浩星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南中州路桥建设有限公司。法定代表人：吕朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师。上诉人高海州因与被上诉人河南中州路桥建设有限公司（以下简称中州路桥公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初7876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人高海州及其委托诉讼代理人郭荣华，被上诉人中州路桥公司的委托诉讼代理人宋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海州上诉请求：依法撤销原判第二项，改判中州路桥公司向高海州支付迟延履行期间债务利息35910元。事实和理由：原审认定事实和适用法律均错误。首先，原审法院将迟延履行期间债务利息与判决书确定的利息混为一谈，无法定依据和事实根据。根据《民事诉讼法》第253条规定可知，迟延履行期间的债务利息是对被执行人不履行法律义务而设定的一种法定责任。生效判决书、保全申请书及保全裁定中足以印证中州路桥公司向高海州支付的19万元，不包括法定的加倍支付迟延履行期间的债务利息的事实。其次，加倍支付迟延履行期间债务利息，有河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第561号生效判决书确认，且2016年11月25日经洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3136号判决书维持，中州路桥公司至2017年2月15日才经法院强制执行划走19万并未履行完生效判决书确定的义务，原审不支持高海州的诉请，显然错误。综上，原审法院在认定事实和适用法律上均错误，侵犯了高海州的合法权益，请求支持高海州的上诉请求。中州路桥公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应该予以维持。高海州诉请的财产保全错误赔偿系侵权责任赔偿的范畴，根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款规定可知，中州路桥公司承担赔偿责任的前提必须是在申请财产保全时存在故意或者重大过失的主观过错时，才承担错误申请保全的损害赔偿责任，而本案不存在上述情形，所以中州路桥公司依法不应当承担赔偿责任。二、高海州诉请利息损失28110元及迟延履行期间债务利息35910元，属于重复诉请。退一步讲，中州路桥公司因申请保全冻结高海州的工程款，即便对高海州造成了影响，影响的也只能是高海州对冻结资金的使用收益，造成的也仅仅是冻结资金的利息损失，并没有也不会给高海州造成其他方面的损失，因此高海州主张利息损失28110元，又主张迟延履行期间债务利息35910元，明显属于重复主张，于法无据，依法不应该得到支持。综上，请求维持原判。高海州向一审法院起诉请求：1、依法判令中州路桥公司赔偿高海州因保全错误造成的利息损失28110元及迟延履行期间债务利息35910元,共计64020元。2、诉讼费由中州路桥公司承担。一审法院认定事实，2016年8月3日，河南省宜阳县人民法院受理了中州路桥公司诉高海州追偿权纠纷一案。高海州在诉讼中提出管辖权异议，河南省宜阳县人民法院裁定将案件移送该院审理。2017年2月16日，中州路桥公司向一审法院申请财产保全，该院于当日作出（2017）豫0184民初1118号民事裁定书，冻结高海州在河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第561号生效民事判决书确定的应得权益和款项19万元。2018年3月15日，河南省高级人民法院作出（2017）豫民辖168号民事裁定书，裁定如下：本案由河南省宜阳县人民法院审理。河南省宜阳县人民法院审理后作出（2018）豫0327民初1252号民事判决书，判决如下：驳回河南中州路桥建设有限公司的诉讼请求，中州路桥公司不服该判决并提起上诉，2019年7月12日河南省洛阳市中级人民法院作出(2018)豫03民终6941号民事判决书,判决如下：驳回上诉，维持原判。另查明：2015年，高海州以中州路桥公司、河南卢阳高速公路有限公司、河南翔宇建设有限公司为中州公司向河南省宜阳县人民法院提起诉讼，请求判令中州路桥公司向高海州支付工程款362095.80元，并支付自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，中州路桥公司提出反诉，以其为高海州垫付了模板租赁、采购材料和工具的费用为由，请求判令高海州偿还中州路桥公司垫付的模板租金、租赁物资赔偿款208546.8元及利息。2016年6月14日，河南省宜阳县人民法院审理后依法作出如下判决：一、限河南中州路桥建设有限公司于本判决生效之日起二十日内向高海州支付工程款362095.8元；二、限河南中州路桥公司于本判决生效之日起二十日内向高海州支付依据未付工程款自2013年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止；三、限高海州于本判决生效之日起二十内向河南中州路桥有限公司返还该公司替其支付的模板租金及租赁物资赔偿款208546.8元；四、限高海州于本判决生效之日起二十内向河南中州路桥有限公司支付依据未还模板租金及租赁物资赔偿款自2016年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止；五、驳回高海州其他诉讼请求和河南中州路桥建设有限公司的其他反诉请求。高海州不服上述判决，向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，2016年11月25日，河南省洛阳市中级人民法院审理后作出（2016）豫03民终3163号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。判决生效后。高海州于2017年1月25日向河南省宜阳县人民法院递交强制执行申请书。河南省宜阳县人民法院于2017年2月15日将中州路桥公司190000元钱款划入该院账户。2019年12月31日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终6941号之一民事裁定书，裁定：解除对高海州在河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第561号生效民事判决书所确定的应得权益和款项19万元的冻结。2020年1月10日，河南省宜阳县人民法院将190000元汇入高海州账户。一审法院认为，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，在高海州诉中州路桥公司建设工程施工合同纠纷一案中，中州路桥公司已就垫付的租赁费提起了反诉，宜阳县人民法院对此予以并案审理，并作出了判决；中州路桥公司如还有其他的垫付款，完全可以一并予以主张，由此即不再需采取保全措施，而中州路桥公司却另案诉讼；另案中州路桥公司诉高海州追偿权纠纷一案，中州路桥公司因超过诉讼时效，而被判决驳回了诉讼请求，且该案也不排除中州路桥公司诉讼请求无事实依据的可能。中州路桥公司本可不必采取保全措施，而其在前一案一审败诉后，另案对同一类事实再次起诉，并在诉讼中保全其高海州钱款，存在过错，应当赔偿高海州因此而遭受的损失。因中州路桥公司申请保全，致高海州本应得到的190000元延迟取得，必然导致此期间的利息损失，对此中州路桥公司应予以赔偿。此利息损失应为自法院冻结之日起即2017年2月16日计算至该款实际汇入高海州账户之日止即2020年1月10日，共计1058天；高海州主张按年利率5%计算，也不超过同时期借贷利率标准，该院予以支持，以此计算期间的利息为27537.84元。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。高海州申请执行数额190000元，此数额应为当时中州路桥公司应付高海州包含本金及利息的全部数额。该款已于2017年2月15日被划入法院账户，应视为中州路桥公司已履行了判决确定的义务，高海州要求支付至2020年1月10日的迟延履行的双倍利息损失的诉讼请求，与事实不符，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第二百五十三条之规定，判决：一、河南中州路桥建设有限公司应于本判决生效后十日内赔偿高海州损失共计27537.84元；二、驳回高海州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由高海州承担456元，由河南中州路桥建设有限公司承担244元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系因中州路桥公司在诉中错误申请查封高海州财产至其遭受损失引发纠纷。从查证事实显示，因中州路桥公司申请查封行为致高海州被查封财产总额为2017年2月15日被划入法院账户的190000元。故一审支持高海州因该保全行为所致损失为该190000元并相应利息损失，于法有据。高海州上诉中主张中州路桥公司未按另案生效判决确定履行期间及时履行至法院强制扣划期间的迟延履行期间的债务利息，并非因中州路桥公司该保全行为所致，一审未予支持，并无不当，高海州可另行解决。综上所述，高海州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元，由上诉人高海州负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二一年一月二十七日书记员  佟欣玮