安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民终482号 上诉人（原审被告）：周晓松，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人：李发洲，系李瑞生长子，1953年10月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人：李发俊，系李瑞生次子，1955年10月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人：李素兰，系李瑞生长女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人：李素芝，系李瑞生次女，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人：李德利，系李瑞生三子，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 五被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹更波，山东法运律师事务所律师。 原审被告：张爱景，女，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原审被告：天津丹科金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区子富道**，统一社会信用代码91120223783300105N。 法定代表人：苏宝成，该公司董事长。 上诉人周晓松与被上诉人李发洲、李发俊、李素兰、李素芝、李德利、原审被告张爱景、天津丹科金属制品有限公司（以下简称天津丹科公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周晓松上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回李瑞生的起诉；一、二审诉讼费用由李瑞生承担。事实和理由：原审认定事实部分错误。1.2019年4月2日李瑞生通过周晓松任职的诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司签订了《精铜制品项目支持者协议》一份，协议表明支持者为李瑞生，受托结算服务机构为汇通金鼎财富管理有限公司，项目公司为天津丹科金属制品有限公司，众筹管理平台为江苏大贺金融信息服务有限公司。同年4月21日，也就是时隔20天后，李瑞生自己写好“保单”，在保单中有周晓松字样的地方空下，找到周晓松在空白处及立保人处签字，李瑞生的代理人在庭前亦如此陈述。李瑞生作为完全民事行为能力人，足以说明李瑞生签订涉案精铜制品项目支持者协议是其真实意思表示，只不过是在其支付过投资款及签订协议后内心不安而进行的又一民事法律行为。原审认定李瑞生未独自投资理财的意思表示错误，且周晓松同意与李瑞生签涉案保单并非对收到李瑞生理财款项的确认，周晓松并未收取李瑞生的理财款，理财款是使用公司的POS机直接刷取，汇入受托结算服务机构金鼎的账户，POS机个人无权向金融机构申请持有，周晓松持公司的POS机进行刷卡是在履行职务行为。2.涉案投资协议到期后，李瑞生确实未要求过周晓松承担保证责任。3.根据周晓松提交的砀山县公安局出具的关于诺信系、悦心系公司非法吸收公众存款案的情况说明，天津市河西公安分局发布的案件通报、公告，可以证明：一、诺信系、悦心系公司均由杨玉斌团伙注册成立，该团伙在安徽、河北等15个省市设立分支机构一百余家，从事非法集资活动；二、周晓松所任职的诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司由杨玉斌团伙注册成立，该公司是诺信系公司，在杨玉斌、刘洋等人的领导下，采取业务员公开宣传公司金融产品，包括私募资金、投资理财等，从事违法犯罪活动，以高额利息为诱饵，向社会不特定人员吸揽资金；三、汇通金鼎财富管理有限公司是杨玉斌实际控制的公司，该公司是杨玉斌犯罪团伙设置的受托结算服务机构，以投资天津丹科金属制品有限公司（国企）等公司项目为由，与客户签订众筹项目支持者协议的形式，向社会不特定人员吸揽资金。根据法律规定，砀山县公安局已着手立案侦查、收集相关犯罪线索，根据现有证据，足以证明涉案精铜制品项目支持者协议系杨玉斌、刘洋等人犯罪团伙成立的公司的分支机构所进行的非法吸收公众存款行为。 李发洲、李发俊、李素兰、李素芝、李德利辩称，1.一审法院认定事实清楚，李瑞生是在周晓松的蛊惑下，周晓松对李瑞生以存款产生高息，要求李瑞生将养老存款在周晓松处存款。周晓松于2019年4月21日出具保单，确保李瑞生在其处存款安全。2.案涉投资协议到期后，李瑞生多次向周晓松索要存款，并要求其承担保证责任。3.砀山县公安局出具的相关证明，只能证明案涉诺信、悦心系等公司涉嫌犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，上述公司涉嫌犯罪并不影响本案的审理。 李瑞生向一审法院起诉请求：1.判令周晓松、张爱景、天津丹科公司偿还本金175000元；2.判令周晓松、张爱景、天津丹科公司支付自起诉之日起的逾期支付利息；3.本案诉讼费、保全费由周晓松、张爱景、天津丹科公司承担。 一审法院认定事实：李瑞生与周晓松系邻居关系，周晓松与张爱景系夫妻关系。通过周晓松向李瑞生介绍推荐理财产品，李瑞生于2019年4月1日和4月2日，在周晓松办公室中经由周晓松提供的ＰＯＳ机上分别刷卡150000元及25000元，商户名称汇通金鼎财富管理有限公司（以下简称汇通金鼎公司）。2020年4月2日，李瑞生签订了一份《精铜制品项目支持者协议》，合同编号5217001796，支持者信息：支持者李瑞生，证件号码342221193404211637，账户名称李瑞生，开户银行中国邮政储蓄银行安徽省宿州市砀山支行，账号62×××54，支持金额175000元。协议上有受托结算服务机构汇通金鼎公司、项目公司天津丹科公司、众筹项目管理平台江苏大贺金融信息服务有限公司（以下简称江苏大贺公司）的公章，支持者李瑞生签字。精铜制品项目支持者协议背面载明：项目公司为天津丹科公司，受托结算服务机构为汇通金鼎公司，众筹项目管理平台为江苏大贺公司，众筹款项收款账户户名为汇通金鼎公司，开户行为上海浦东发展银行北京世纪城支行，账号91×××08。 支持者协议交予李瑞生后，李瑞生写下一份“保单”，内容为：李瑞生自2019年4月2日经周晓松同志的手购买了一年期高利存款拾柒万伍仟元，周晓松同志愿单（担）保存款安全，如有损失自己愿意单（担）保包退全部存款。周晓松于2019年4月21日在该“保单”上立保人处签名，并写上：此保到2020.4.21号。 前述约定的理财期限届满后，李瑞生未能收到涉案投资的175000元。李瑞生多次向周晓松、张爱景催要无果。为此，李瑞生诉讼来院，请求支持诉求。 诉讼过程中，周晓松辩称自己是诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司宿州分公司的员工，其行为系职务行为，且李瑞生与天津丹科公司签订了投资者协议，但周晓松未向本院提交其他证据予以佐证。同时周晓松也未提供证据证明收取李瑞生的175000元汇入天津丹科公司众筹款项收款账户，天津丹科公司亦否认收到涉案投资款175000元。李瑞生述称周晓松、张爱景在向其介绍理财产品时向其许诺高利存款未向本院提供相关证据。 另查明，砀山县公安局未就涉案纠纷进行刑事立案。 一审法院认为，涉案《精铜制品项目支持者协议》上的协议内容违反法律规定，该协议不成立。就本案而言，涉案175000元款项是李瑞生按照周晓松的指令在周晓松提供的POS上刷卡转入理财账户，基于对周晓松的信任，李瑞生将175000元交付周晓松进行投资理财，李瑞生自己没有独自进行投资理财的意思表示。周晓松出具的“保单”所载内容系周晓松对收到李瑞生理财款项175000元的一种确认及承诺期限届满后支付该175000元费用的自愿担保。周晓松的前述行为，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，是有效的民事法律行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，涉案李瑞生的前述款项到期后，未能收回本金175000元的风险，应由周晓松承担。周晓松辩称李瑞生在保证期间到期后未向其催要过，因李瑞生与周晓松系本村村民，到期后未能支付，李瑞生不向周晓松催要不符合常理，故李瑞生要求周晓松退还175000元的诉讼请求，予以支持。李瑞生要求周晓松、张爱景给付利息的请求，无法律依据，不予支持。李瑞生要求张爱景、天津丹科公司退还欠款175000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。张爱景、天津丹科公司的抗辩意见，予以采纳。周晓松的前述抗辩意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、周晓松于判决生效后十日内给付李瑞生175000元；二、驳回李瑞生的其他诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由周晓松负担。 本院审理查明：2020年11月5日砀山县公安机关出具关于诺信系、悦心系公司非法吸收公众存款案的情况说明，以中永诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司的名义与客户签订基金合同，以诺信汇鑫华富投资管理（北京）有限公司的名义与客户签订债权转让及投资理财合同，以高额利息为诱饵，向社会不特定人员吸揽资金。 本院认为，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据砀山县公安机关提供的情况说明，本案可能涉嫌犯罪，根据法律规定，应驳回起诉，并移交公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初3281号民事判决； 二、驳回李发洲、李发俊、李素兰、李素芝、李德利的起诉。 一审案件受理费3800元，已减半收取计1900元，退还李发洲、李发俊、李素兰、李素芝、李德利；上诉人周晓松预交的二审案件受理费3800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二一年一月二十八日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。