浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5090号 原告：汪双兴，男，汉族，1963年9月20日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：陈红梅，江贝清律师事务所律师。 被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦****。 法定代表人:叶友希，行董事。 委托代理人:张德辉，系公司员工。 被告:吴东进，男，汉族，1976年1月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王提义，浙江聿兴律师事务所律师。 被告:邵建平，男，汉族，1985年7月9日出生，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人:童卫忠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告汪双兴诉被告浙江银建装饰工程有限公司（以下简称浙江银建公司）、吴东进、邵建平健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，并依据原告汪双兴的申请，就原告汪双兴因伤伤残等级、误工期、护理期、营养期于2020年6月3日委托司法鉴定，2020年9月30日司法鉴定结束。本院于2020年11月10日、2021年1月7日依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告汪双兴、委托代理人陈红梅，被告吴东进及其委托代理人王提义，被告邵建平及其委托代理人童卫忠到庭参加诉讼，而被告浙江银建公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪双兴起诉称：浙江银建公司承接杭州市余杭区××庄××排屋项目的装修工程，而汪双兴于2017年9月16日受雇在该工地做木工工作。2017年9月30日，汪双兴在工作过程中从脚手架上摔落致伤，伤情经医院诊断为：胫骨骨折累及踝关节及腓骨骨折。因浙江银建公司系工程的承接人和管理人，汪双兴在吴东进、邵建平的安排下负责木工工作。因此，汪双兴提起诉讼，要求浙江银建公司、吴东进、邵建平共同承担责任，共同赔偿医药费111983.98元、住院伙食补助费2700元、营养费4500、误工费48300元、护理费17772.66元、交通费1146.2元、伤残赔偿金120364元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，合计313666.84元，扣除吴东进已垫付65732.66元、邵建平垫付10000元，余款237934.18元；本案诉讼费由浙江银建公司、吴东进、邵建平承担。 为证明所述事实，原告汪双兴向本院提交证据如下： 1、2017年9月30日急救车出车命令单1份（原件），以证明汪双兴受伤事实发生地以及管辖法院的事实； 2、浙江银建公司装修图纸1份（原件）、出入证1份（原件），以证明汪双兴在浙江银建公司承接的项目工地上工作的事实； 3、医药费发票22份（原件）、住院费用清单2份（原件）、住院病案2份（原件）、诊断证明书1份（原件）、门诊病例1份（原件）、诊断报告单2份（原件），以证明汪双兴的伤情及医疗费用的事实； 4、客运发票2份、打车费发票15份（原件），以证明汪双兴交通费支出的事实； 5、邵建平于2018年4月11日出具的书面证词（原件），以证明汪双兴在吴东进、邵建平的安排下工作的事实； 6、2020年7月15日-27日的医疗费发票3份（原件），以证明汪双兴医疗费支出的事实； 7、2020年7月15日-27日门诊病历2份（原件）、医疗报告单3份（原件），以证明汪双兴伤情及治疗支出的事实； 8、2020年9月18日的司法鉴定意见书1份（原件），以证明汪双兴十级伤残、误工期210日、护理期90日、营养期90日的事实； 9、汪双兴个人临时居住登记证明1份（原件）、流动人口登记表3份（原件），以证明汪双兴在杭州长期居住，经济收入来源非农，伤残赔偿金应按城镇标准计算的事实； 10、2020年8月11日、10月10日交通费票据3份（原件），以证明汪双兴支出交通费花费的事实； 11、2020年9月21日司法鉴定费发票1份（原件），以证明汪双兴为确定伤残评定等事项而支出鉴定费1900元的事实； 12、工资记录本1份，以证明汪双兴的实际工资收入的事实。 被告浙江银建公司交提交书面答辩称：原告汪双兴并非被告浙江银建公司工人，其所诉的受伤工地并非被告浙江银建公司承接的工程工地，被告浙江银建公司与原告汪双兴所诉纠纷无关，原告汪双兴属误诉浙江银建公司，法院应撤销浙江银建公司作为被告主体。 被告浙江银建公司未向本院提交证据。 被告吴东进答辩称：汪双兴在杭州市余杭区××庄××排屋项目的装修工程中受伤是事实，但是，该装修项目是吴东进从马宁处获得承包，后吴东进将其中的木工部分给了邵建平定做，按照双方约定，邵建平只要把木工部分工程完成并经验收合格即可，其他事项吴东进概不参与，包括工作安排、人员招募、工资发放等，吴东进与邵建平是承揽定做关系，依照相关司法解释的规定，承揽人要完成工作过程中造成自身或第三人损害，定作人不承担责任。因此，吴东进对汪双兴遭受的身体损害不应承担赔偿责任。关于汪双兴诉请的赔偿项目、金额存在许多错误，其中汪双兴经常居住地在农村，其伤残赔偿金主张适用城镇居民标准，没有依据。此外，吴东进为汪双兴垫付医疗费用65732.66元，应在本案中一并作出处理。 为证明所述事实，被告吴东进向本院申请证人吴某出庭作证，证人吴某（男，汉族，1970年3月20日出生，身份证号342723197003××××）出庭陈述：吴某与吴东进系兄弟关系，与邵建平是老乡关系。当日，吴某在工地上做泥工，汪双兴做木工，他摔落前一边聊天一边干活，在他从简易脚手架上面跨到井字梯上面去时，他突然就从上面掉落了。脚手架与井字梯间距六七十公分左右。 被告邵建平答辩称：汪双兴与邵建平双方一直是合作关系，共同承揽木工项目，汪双兴找到木工活与邵建平一起做，邵建平找到木工活亦与汪双兴一起做，报酬平分，双方已合作一年多了。汪双兴受伤，其自已亦有过错的，应承担相应的过错责任。邵建平因伤损失，应按农村居民标准赔付，汪双兴已为汪双兴垫付医疗费用10000元，还不包括2017年9月30日出事当天，叫救护车支出的150元。 被告邵建平未向本院提交证据。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告汪双兴提交的第1-12项证据，被告吴东进、邵建平对第1、3、6、7、8、11项证据及第2项出入证证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；对第2项证据的图纸与本案缺乏关联性，本院经审核，认为异议成立，不予认定该项证据有效；对第4、5、9、10、12项证据的真实性有异议，本院经审核，认为该组证据有与本案其他有效证据相印证的内容，应予以认定。 （二）被告吴东进的证人证词，原告汪双兴认为与事实不符，汪双兴是从井字梯到脚手架过程中摔落，而被告邵建平对其真实性无异议，本院经审核，认为该项证人证词应予结合其他有效证据认定相关事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 吴东进在承包杭州市余杭区良渚街道荀庄72-2排屋装修工程后，将该工程中的木工装修项目分包给了邵建平承包，该装修项目在完工后由吴东进进行验收，验收合格的报酬以实际施工的每张装饰板100元计算，若验收不合格，则由邵建平返工。而邵建平承包后，与往常一样约请邵建平共同施工，汪双兴于2017年9月16日进入该工地与邵建平一起进行木工施工，双方施工所得报酬一人一半分配，系合作合伙。2017年9月30日，在木工施工过程中，汪双兴在简易脚手架与井字梯之间进行跨越时不慎跌落致伤，经浙江省新华医院治疗，伤情诊断：胫骨骨折累及踝关节及腓骨骨折，住院治疗54日，支出医药费包括复诊合计112593.99元、支出交通费1146.2元。期间，吴东进为汪双兴垫付医疗费用65732.66元、邵建平为汪双兴垫付医疗费用10000元。 另查，汪双兴自2014年7月起至2018年2月13日期间，租住于杭州市余杭区××街道××村××组××号××庄××村东苑36号401室，其经济来源于不固定的工地做木工赚取报酬。汪双兴因伤伤残等级、误工期、护理期、营养期经委托浙江千麦司法鉴定中心进行司法鉴定，结论：汪双兴之伤构成十级伤残、误工期限210日、护理期限90日、营养期限90日，汪双兴为此支出司法鉴定费1900元。本案经开庭审理，并经调解无效。 本院认为：（一）吴东进将木工装修项目交由邵建平承包并以完成的装修项目即施工的成果经验收合格后而给予报酬，其合同特征系承揽合同关系；而汪双兴与邵建平依约共同进行装修项目的木工施工，且所得报酬一人一半进行分配，证明了汪双兴与邵建平之间的合作是合伙关系。因汪双兴与邵建平共同施工中，汪双兴在简易脚手架与井字梯之间进行跨越时跌落致伤，系承揽人在完成装修项目工作中造成的自身损害，应由承揽人一方自已承担责任，但是，因所涉装修项目系吴东进交付邵建平并由汪双兴参与共同承揽，而汪双兴与邵建平个人均无所涉承揽项目的相应施工资质，且施工现场缺乏安全管理，提供的设施为未加设安全防护的简易脚手架等，显然作为定作人一方的吴东进在致汪双兴跌落受伤过程中存在过错，应相应负担汪双兴因伤经济损失的赔偿责任，具体赔付比例宜为30%。至于汪双兴要求邵建平负担因伤经济损失，因所涉汪双兴与邵建平之间系内部合伙，与本案所涉法律关系不同，不宜在本案中一并主张，应另行解决；而汪双兴要求浙江银建公司负担因伤经济损失，因并无有效证据证明浙江银建公司系所涉工程的承包人和管理人以及致汪双兴跌落受伤过程中有过错责任，因而汪双兴的该项请求，不予支持。（二）汪双兴因伤所受的具体经济损失，经审核:其中医疗费，病历与收费凭证相印证的金额是112593.99元，汪双兴主张其中111983.98元，予以认定和支持；误工费，根据其伤情，结合司法鉴定结论，予以认定误工期210日，参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元/年的标准计算为41469.5元；护理费，根据其伤情，结合司法鉴定结论，予以认定护理期90日，参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元/年的标准计算为17772.6元；住院伙食补助费，根据其伤情及住院治疗时间，予以认定54日，按照50元/日标准计算为2700元；营养费，根据其伤情，结合司法鉴定结论，认定需营养期90日，按照50元/日标准计算为4500元；交通费，根据就医次数及路程，予以酌情认定970元；残疾赔偿金，因在损害事实发生之前，汪双兴一直租住于农村，且收入源于不固定的工地做木工，应按2019年度农村居民人均纯收入29876元/年×20年×伤残十级赔偿指数10%标准计算为59752元；鉴定费1900元，因该鉴定系认定伤残等事项所需，故该项费用应予以认定和支持。至此，合计认定汪双兴因伤所受经济损失为人民币241048.08元，按吴东进赔付30%计72314.42元，与此同时，吴东进已垫付65732.66元医疗费用，应予以从吴东进赔付的前述金额中扣除，余额为6581.76元。至于精神损害抚慰金，考虑到汪双兴之伤，客观上造成其精神上的痛苦，因而依据其伤残等级、责任等因素，予以酌情支持1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第二条、第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告汪双兴因伤造成的医药费111983.98元、误工费41469.5元、交通费970元、住院伙食补助费2700元、护理费17772.6元、营养费4500元、伤残赔偿金59752元、鉴定费1900元，合计人民币241048.08元，由被告吴东进赔付30%计72314.42元，扣除已付65732.66元，余款6581.76元于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告吴东进支付原告汪双兴因伤精神损害抚慰金人民币1500元，于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告汪双兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2458元，由原告汪双兴负担1721元、被告吴东进负担737元。 原告汪双兴应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴东进应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二一年一月八日 书记员  戚佳敏