重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1359号原告：重庆百拓广告传媒有限公司，住所地重庆市江**电测村**29-4，统一社会信用代码9150010505171963XW。法定代表人：周红来，总经理。委托诉讼代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。被告：重庆嘉益房地产开发有限公司，住，住所地重庆市江**庆云路**一社会信用代码91500105696581033W。法定代表人：郭勇，总经理。委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梣庆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆百拓广告传媒有限公司（以下简称百拓公司）与被告重庆嘉益房地产开发有限公司（以下简称嘉益公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百拓公司的法定代表人周红来及委托诉讼代理人张永，被告嘉益公司的委托诉讼代理人肖涵、朱梣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百拓公司向本院提出诉讼请求：判令嘉益公司支付所欠广告费用303080元，并支付从2020年1月12日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实和理由：2016年3月至2017年8月，百拓公司通过嘉益公司的周于森、石思妮为嘉益公司开发的紫御江山项目提供广告推广服务，双方并就2016年3月至2017年8月百拓公司为嘉益公司开发的紫御江山项目提供广告推广服务而产生的费用进行了书面对账。双方确认截至对账之日，嘉益公司欠百拓公司广告费303080元。百拓公司多次追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告嘉益公司辩称，百拓公司、嘉益公司双方并无未结广告费用，应驳回百拓公司的诉讼请求。根据双方交易习惯及常理，百拓公司申请支付费用时，需提供人员考勤、人员签到、开展拓客及外展活动的现场照片作为履行相应义务的依据，嘉益公司在确认时会有多位人员签署验收确认单。百拓公司举示的2016年3月至6月的对账单显示的广告费用272880元，该对账单无法确认是嘉益公司员工周于森的签字，即使是本人所签，不能代表嘉益公司认可，嘉益公司并未要求或委托周于森从事百拓公司诉称的推广项目。2017年6月1日到6月15日对账单显示的广告费用73450元，经办人员石思妮无签字确认的权限，百拓公司没有证据表明进行了超市巡展以及带客提成，嘉益公司扣除了巡展费用25200元、车费及带客提成2000元后支付了46250元。2017年7月15日至7月30日的对账单显示的广告费用17850元，嘉益公司已经全部支付完毕。2017年8月1日到8月31日对账单显示的广告费用79800元，经办人员石思妮无签字确认的权限，嘉益公司扣除了call客费用所包含的话费补贴2850元、签约中心打电话的费用150元后支付了76800元。百拓公司此前并未向嘉益公司主张过本案广告费用，本案超过三年法定诉讼时效，不应得到支持。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，百拓公司为嘉益公司位于重庆市江北区的紫御江山项目提供广告推广服务，百拓公司根据嘉益公司项目执行人的要求完成推广服务，并将对账单、费用确认单、验收确认单、照片、签到表等材料提交给嘉益公司项目执行人，项目执行人提交嘉益公司经内部审核后支付百拓公司广告费用。2016年3月5日至6月19日，百拓公司完成紫御江山项目的举牌、派单、CALL客等推广服务，并将相关材料提交嘉益公司的项目执行人周于森，周于森在百拓公司保留持有的对账单的嘉益公司代表处、验收确认单的项目执行人处签字确认，验收确认单中项目执行人下方的项目负责人及专业管理组处并无人员签字。对账单显示费用共计272880元。验收确认单主要载明：服务公司、项目名称、服务时间及相应照片等，其中内容处载明已按照合同要求完成，且服务时间、服务内容、服务质量与合同相符（见照片证明材料），验收合格，建议付款的字样。百拓公司为嘉益公司完成紫御江山项目的推广活动，周于森代表嘉益公司于2016年8月18日签收百拓公司开具的价税合计48000元的重庆增值税普通发票，嘉益公司于同年10月18日支付百拓公司广告费48000元。2017年6月1日至15日、2017年7月15日至31日、2017年8月1日至31日，百拓公司分三次完成紫御江山项目的渠道拓客的推广服务，并将相关材料递交嘉益公司的项目执行人石思妮，石思妮在费用确认单上的嘉益公司代表处签字，费用确认单上载明的金额分别为73450元、17850元、79800元，嘉益公司的项目执行人石思妮及项目负责人先后在上述对应的验收确认单上签字。嘉益公司在内部审批流程中，财务资金部门认为应当扣除2017年6月1日至15日的73450元中的巡展及带客提成共计27200元，扣除2017年8月1日至31日的79800元中的提成3000元。2019年1月31日，百拓公司为嘉益公司开具了价税分别为17850元、73450元、79800元的三张重庆增值税普通发票，嘉益公司于2019年3月15日分别支付百拓公司活动费46250元（73450元-27200元）、17850元，于2019年3月28日支付百拓公司活动费76800元（79800元-3000元）。2020年5月8日，嘉益公司签收本院送达的起诉状副本等材料。本院认为，依法成立的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。百拓公司和嘉益公司虽未签订书面合同，但双方就重庆市江北区的紫御江山项目的推广服务达成合意，双方之间存在广告合同关系。百拓公司于2016年3月5日至6月19日、2017年6月1日至15日、2017年7月15日至31日、2017年8月1日至31日分别为嘉益公司完成了紫御江山项目的推广服务，周于森、石思妮代表嘉益公司履行过相关职务，百拓公司有理由相信周于森、石思妮的职务代理行为，周于森、石思妮在对账单、费用确认单、验收确认单上对金额进行了签字确认，百拓公司举示的证据及庭审陈述能够相互印证，符合优势证据规则，本院予以采信。嘉益公司并未举证证明百拓公司存在伪造证据或虚假陈述的情形，其对周于森、石思妮的职务代理行为并未作出合理解释和明确说明，百拓公司、嘉益公司并未针对本案费用签订过书面合同，现有证据不能表明嘉益公司的内部管理及审核行为能够约束或对抗百拓公司，百拓公司、嘉益公司并未就广告费约定具体支付时间，百拓公司随时可以要求嘉益公司履行款项支付义务，其提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间，本院对嘉益公司的上述辩解均不予采纳。百拓公司提起诉讼要求嘉益公司支付广告费，其意思表示于本院送达起诉状副本之日即2020年5月8日到达嘉益公司，百拓公司有权要求嘉益公司支付拖欠的广告费303080元及资金占用损失（以303080元为基数，从2020年5月8日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告重庆嘉益房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆百拓广告传媒有限公司广告费303080元及资金占用损失（以303080元为基数，从2020年5月8日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回原告重庆百拓广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846.2元，减半收取计2923.1元，由被告重庆嘉益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二一年一月八日书记员  陈姗姗