wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑事判决书（2021）内0624刑初28号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人杨某，2020年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年06月21日00时32分许，被告人杨某醉酒后驾驶号牌为×××灰色北京现代牌小型轿车，在××旗西门南200米处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人杨某血液中酒精含量为196.53mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人杨某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，属坦白；且认罪认罚，可从轻处罚；被告人杨某醉酒后驾驶车辆，再无其他法定从重处罚情节，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其可以适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 格日乐二〇二一年一月二十一日书记员 闫宝龙法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；没有再犯罪的危险；（三）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初126号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报姜某，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人周宝其，上海昌鑫律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人姜某犯妨害公务罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员刘慧，被告人姜某及其辩护人周宝其到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月11日9时50分许，被告人姜某骑电动自行车违规载人且行驶在机动车道上，当行驶至本区南乐路茸江路路口时，被在上址进行交通整治的民警黄某某查获。在黄某某要求姜某配合停车并欲对其进行处罚时，姜某拒不配合停车，并在掉头逃离过程中，将追赶其的黄某某拖倒在地，致黄某某双手手掌、膝盖等多处受伤。经鉴定，黄某某双手皮肤挫伤，构成轻微伤。同日，被告人姜某被公安机关抓获，其到案后自愿供述基本犯罪事实。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控视频及截图，验伤通知书、医院检验情况记录、伤势照片及鉴定意见书，人民警察证，行政强制措施凭证，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，并依法从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人姜某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年7月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇二一年一月十九日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初1628号 原告：戚先均，男，1972年10月12日出生，汉族，住诸暨市大唐街道戚家市。 被告：周君南，男，1992年5月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告戚先均与被告周君南加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚先均到庭参加诉讼，被告周君南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚先均向本院提出诉讼请求：依法判令周君南支付戚先均袜子定型加工费62127.50元，并支付自戚先均起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：周君南于2020年6月至9月与戚先均结算后形成结算单，欠戚先均加工费62127.50元，至今未付，之后周君南无法联系。戚先均为维护自身合法权益，提起诉讼。 周君南未作答辩。 戚先均围绕诉讼请求依法提供结算单一份、出库单若干份、通话录音一份，周君南未到庭参加诉讼，视为放弃对戚先均提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查，认为戚先均提供的结算单未经周君南签字确认，本院对该证据的关联性无法认定，该证据不能确认为有效证据。出库单载明收货单位为“布小布”，收货人为“孙玉”、“高高”、“寿某”等，无法直接认定收货方为周君南，但结合戚先均提供的通话录音，周君南对戚先均陈述的“尚欠72000余元，已付10000元”的事实未提出异议，两项证据之间能够印证，且戚先均保证证据的真实性、合法性，本院对出库单、通话录音等证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月至8月期间，周君南曾委托戚先均进行袜子定型加工。因加工费未付清，戚先均于2020年11月19日向周君南催讨并进行通话录音，其中戚先均陈述：“我这里总共才72000余元，你才付我10000元，你跟老杨（介绍人）说付了我20000元”；周君南回复：“我没说这样的话，我说是只付了10000元”。戚先均陈述：“是的你只付了10000元，还欠62000多还没付”；周君南回复：“我跟他说了，江西回来，就付了这么一点”。之后周君南未支付剩余加工费。 本院认为，戚先均与周君南之间的加工合同行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。周君南尚欠戚先均加工费的事实，由戚先均提供的出库单及通话录音所证实，周君南欠款后未支付，应承担偿付尚欠加工费的民事责任。戚先均诉请要求周君南支付加工费62127.50元，本院结合双方通话中确认的金额62000元予以支持。戚先均诉请要求周君南支付逾期利息损失，因双方未约定计算标准，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。周君南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周君南应支付戚先均加工费62000元，并支付以62000元为基数自2020年11月19日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起五日内付清； 驳回戚先均的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取676.50元，由周君南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张 晓 华 二〇二一年一月二十八日 代书记员 周澍若水
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0635执153号 关于被执行人冯威为罚金一案，蠡县人民法院作出的（2020）冀0635刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯威没有履行生效法律文书确定的罚金义务，刑事审判庭于2021年1月15日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人冯威自动履行完毕。 本院认为，蠡县人民法院作出的（2020）冀0635刑初173号刑事判决书确定的罚金义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 蠡县人民法院作出的（2020）冀0635刑初173号刑事判决书确定的罚金义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十九日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执保69号 申请人:邵全秋，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。 被申请人：罗世宾，男，1980年10月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。 被申请人：陈香秀，女，1989年3月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。 申请人邵全秋与被申请人罗世宾、陈香秀诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人罗世宾、陈香秀名下银行存款24万元。本院依法作出(2021)鲁1723财保44号民事裁定书,裁定冻结被申请人罗世宾、陈香秀名下银行存款24万元。 在保全过程中，本院于2021年1月21日进行了网络查询。因被申请人罗世宾身份信息错误，导致无法进行网络查询。于2021年1月25日线上冻结被申请人陈香秀在中国农业银行股份有限公司菏泽解放北街分理处6228××××7618账户内存款最高限额240000元，实际冻结2.5元。在中国建设银行股份有限公司叶县支行6217××××_1账户内存款最高限额240000元，实际冻结28.16元。在财付通支付科技有限公司085ｅ×××ｆ6668203＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款2005.99元。在财付通支付科技有限公司085×××0ｂ16695ｅ20ｆ5＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款239.98元。在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××5260账户内存款21.96元。以上冻结期限均为一年（2021年1月25日起至2022年1月25日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2021）鲁1723执保69号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李国霞 二〇二一年一月二十六日 书记员  孙 渠
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2021）辽0202民初375号                  立案时间              2021年1月11日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地：辽宁省大连市中山区延安路****。      负责人：苏伟，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。      委托诉讼代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。                  被告              韩海燕，女，1977年10月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区。                  原告的委托诉讼代理人文婷到庭参加了诉讼，被告韩海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求依法判令被告向原告偿还欠款本金17776元、分期手续费2091.82元，至2020年6月30日的利息736.28元、违约金2891.91元，以上共计23496.01元；及自2020年7月1日至实际还清日止，按合同约定的费率标准计算的利息、违约金。当庭将诉讼请求变更为截至2021年1月19日的欠款金额。截至2021年1月19日，被告尚欠本金17769.84元、利息2775.79元、违约金2891.91元，其他费用（分期手续费）2091.82元，欠款合计人民币25529.36元。2、请求被告承担律师代理费458元。3、请求被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。仅产生诉讼费，其余费用尚未产生，在本次诉讼中不主张。                  被告答辩意见              被告韩海燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年7月20日                  信用卡类型              爱家分期                  信用卡卡号              6259062158659172                  持卡人              韩海燕                  还款方式              按月还款，账单日为每月19号，还款日为账单日后20天                  透支利息              按剩余本金以日利率万分之五收取，按月计收复利                  违约金              每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元                  违约责任              原告因催收而产生的相关费用由被告负担                  分期手续费              期数36期，分期金额8万元，手续费率12%，分期业务手续费9600元，分期收取                  欠款本息（截至日期）              截至2021年1月19日，被告尚欠本金17769.84元、利息2775.79元、违约金2891.91元，其他费用（分期手续费）2091.82元，欠款合计人民币25529.36元                  截至日期后还款情况              自2020年7月1日至开庭日还款6.16元，抵扣本金                  停卡停费情况              已经停分期手续费，未停息，未停违约金。该信用卡于2020年7月20日停分期手续费，未停的利息包括利息及复利                  约定的确认送达地址              内蒙古自治区                  实现债权费用              律师费458元                  裁判理由              被告填写信用卡客户申请信息并签字承诺遵守信用卡领用协议之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，且被告申请了分期还款业务，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、违约金、手续费的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，依法应予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，双方在合约中约定因催收而产生的相关费用由持卡人承担，律师费属于因催收而产生的费用，应由被告承担。被告韩海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：                  裁判主文              一、被告韩海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行信用卡欠款本金17769.84元及截至2021年1月19日的利息2775.79元、违约金2891.91元、分期手续费2091.82元；      二、被告韩海燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2021年1月20日起至款项付清之日止的利息、违约金。利息以本金17769.84元和即时欠付的利息为基数，以日利率万分之五为标准，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计付；      三、被告韩海燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费458元。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费450元，减半收取225元，由被告韩海燕负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员      朱迎颖                                       二〇二一年一月二十八日                                      书  记  员      郝  琪
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执511号 唐红木： 你与宋彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋彬于2021年1月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人宋彬8736.24元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××09. 二〇二一年一月二十八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初924号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：周少勇，男，1986年6月20日生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告周少勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告周少勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20571.76元及利息1771.18元、罚息7985.28元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告周少勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××****为易付宝账号。2017年9月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额分别为5400元、4999元、16200元、1485元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月30日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28084元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金20571.76元及利息1771.18元、罚息7985.28元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告周少勇签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还本金、利息及罚息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周少勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20571.76元及利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为1771.18元、罚息为7985.28元。自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由被告周少勇负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十九日书记员 周辰熹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11901号 原告：王可堂，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省睢县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：彭小虎，男，1993年9月29日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：彭虎，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：彭俊青，男，1986年12月25日出生，汉族，住河南省民权县。 原告王可堂诉被告彭小虎、彭虎、彭俊青劳务合同纠纷一案，原告诉请判令：1.三被告共同支付原告工程款5000元，并赔偿原告自2020年12月15日起至实际清偿日止，以5000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由三被告共同承担。本院于2020年12月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告王可堂到庭参加了诉讼，被告彭小虎、彭虎、彭俊青经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。 本院查明：原告王可堂与宁波亿米装饰工程有限公司（以下简称亿米公司）之间存在雇佣关系，被告彭小虎、彭虎、彭俊青为亿米公司的股东。2020年3月至同年5月，亿米公司雇佣原告在其承接的位于慈溪市崇寿镇星海湾小区、宁波杭州湾新区利时广场时光里小区、宁波杭州××新区××广场××等处从事瓷砖铺装工作。后亿米公司于2020年11月6日出具工资核对表一份给原告，确认其尚欠原告工程款5000元，被告彭虎在该工资核对表上签字确认。2020年11月27日，亿米公司被予以工商注销。三被告至今未支付原告的上述款项。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：民法典实施前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典实施后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告和亿米公司之间的劳务合同成立于民法典实施之前，因此，根据原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，原《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，双方应按合同约定履行各自的义务；当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应承担赔偿损失等违约责任；公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东，股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告彭小虎、彭虎、彭俊青无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭小虎、彭虎、彭俊青于本判决生效之日起七日内共同支付原告王可堂劳务报酬5000元，并赔偿原告自2020年12月15日起至实际清偿日止，以5000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王治军 二〇二一年一月八日 代书记员 陈丹妮
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执287号程立君、张吉海、李艳鹏：程立君、张吉海、李艳鹏合同纠纷一案，申请执行标的共计22,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22,000.00元，并已支付给申请执行人程立君，执行费230.00元由被执行人张吉海、李艳鹏缴纳。至此，程立君向本院申请执行的（2019）吉0284民初2336号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0423刑初17号公诉机关武宁县人民检察院。被告人刘木林，男，1969年6月6日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住江西省九江市武宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月13日被武宁县公安局刑事拘留，2020年10月24日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉（2021）5号起诉书指控被告人刘木林犯故意伤害罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉、检察官助理冷剑雄出庭支持公诉，被告人刘木林到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年8月28日中午，被告人刘木林与其弟媳林某因建房事宜发生争吵，后刘木林手持一把长约30公分的单刃刀，在武宁县鲁溪镇林某家，将林某的儿子刘某1（2005年6月20日生）砍伤。经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘木林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘木林认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年二个月。提请本院依法判处。公诉机关在法庭上出示了受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人林某、余某1、刘某2、刘某3、刘某4、余某2、柯某、刘某5的证言、被害人刘某1的陈述、被告人刘木林的供述等证据证实。被告人刘木林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘木林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘木林归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘木林使用刀具实施伤害行为，可酌情从重处罚；被告人刘木林对未成年人实施伤害行为，可酌情从重处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘木林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘木林的刑期自2020年10月13日起至2021年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游高华二〇二一年一月二十八日书记员  柯艳阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初398号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社住址住所地南阳市人民北路统，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：华成博，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：叶红卫，男，汉族，1967年6月9日出生，住南阳市。被告：刘通，男，汉族，1987年4月25日出生，住南阳市宛城区。被告：叶磊，男，汉族，1987年6月13日出生，住南阳市卧龙区。被告：冯胜晓，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省邓州市。被告：叶小如，女，汉族，1969年2月16日出生，住南阳市宛城区。被告：叶建平，男，汉族，1962年7月16日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告叶小如、冯胜晓、刘通、叶建平、叶磊、叶红卫金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 蒋 娜二〇二一年一月十八日书记员 张钰晗
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执284号 申请执行人潘敏，女，生于1963年5月10日，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，金川集团公司服务总公司退休职工，住本区。 被执行人陈跃洲，男，生于1957年9月23日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金川集团公司退休职工，住本区。 本院在执行申请执行人潘敏与被执行人陈跃洲借用合同纠纷一案中，申请执行人潘敏以被执行人已将车辆维修损失费付清为由，于2021年1月26日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）甘0302民初1233号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二一年一月二十六日 书记员  祁 雎
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0104刑初92号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人魏玉旭，男，1994年5月14日出生于天津市，汉族，大学文化，个体经营，住天津市西青区某小区Ａ14-401（户籍地天津市东丽区）。2020年11月25日因本案被取保候审，现在居住地被公安机关××中。辩护人张弈，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。公诉机关指控，2020年7月22日0时10分许,被告人魏玉旭酒后驾驶牌照号为津Ｃ2××**号的棕色捷豹牌小型轿车,沿天津市南开区红旗南路快速路辅路由东向西行驶至奕聪花园小区东门前时,被执勤民警拦检。经当场使用呼吸式酒精检测仪检测,被告人魏玉旭体内酒精含量165.7ｍｇ／100ｍ1。后经天津迪安司法鉴定中心检验鉴定,被告人魏玉旭血液中乙醇含量为132ｍｇ／100ｍ1,属醉酒状态。公诉机关认为，被告人魏玉旭醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人魏玉旭拘役一个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人魏玉旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏玉旭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏玉旭到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人魏玉旭认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏玉旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李喆二〇二一年一月二十九日书记员  任爽本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1141号之四十五申请执行人：昌图县丰馨晟花生红薯种植专业合作社,住昌图县付家镇五丰村。法定代表人：王占国，系该社理事长。被执行人：周红旗，男,1968年8月3日生，汉族，住西丰县。申请执行人昌图县丰馨晟花生红薯种植专业合作社与周红旗买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1138号法律文书已发生法律效力。因被执行人周红旗没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县丰馨晟花生红薯种植专业合作社于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人周红旗发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人周红旗的财产进行网络查询，对被执行人周红旗名下中国工商银行（0712052001008231123）、中国邮政储蓄银行（62×××47）银行账户予以冻结并扣划。之后对被执行人财产启动传统查询，对登记在被执行人周红旗名下东风日产牌汽车辽Ｐ×××**汽车予以查封。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周红旗暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县丰馨晟花生红薯种植专业合作社未能提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年一月四日书记员  刘 波
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初135号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行，住所地：河南省安阳县蒋村镇蒋村东头。统一社会信用代码：914105221724764519。负责人：焦锋，职务：行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告：曹书兵，男，1974年3月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：曹彦霞，女，1972年9月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：程金保，男，1966年2月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：曹书平，男，1964年2月20日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行与被告曹书兵、曹彦霞、程金保、曹书平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行撤回起诉。案件受理费381元，减半收取计190.5元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司蒋村支行负担。审判员  初蓓佳二〇二一年一月二十八日书记员  李阳岩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初354号原告：周彩云，女，汉族，1972年1月8日出生，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。被告：姜群山，男，汉族，1954年8月30号出生，住许昌市魏都区。被告：周保银，女，汉族，1957年10月12日出生，住许昌市魏都区。原告周彩云诉被告姜群山、周保银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彩云及其委托诉讼代理人岳宏伟、被告姜群山到庭参加诉讼，被告周保银经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周彩云向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告的借款本金200000元，并按年利率12%自借款之日起支付至还清借款之日止的利息（其中100000元自2014年1月27日起计息，第二笔100000元自2014年7月7日起计息，利息暂计162000元）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告周彩云和被告姜群山、周保银夫妻二人是很好的同事关系。2014年1月27日、7月7日，被告姜群山因周保银的弟弟经营面粉厂需用资金为由，两次共借原告现金200000元，原、被告对两笔借款约定：借款期满一年时按年息12%计算利息，没有约定还款期限。2019年12月份，原告因需用资金就向二被告催要借款，但被告一直推脱还款时间。二被告在借款期间系夫妻关系，应当共同承担夫妻债务。原告在多次催要无果的情况下，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法裁判。被告姜群山辩称：1.本案借款系周保银给其弟弟周保安借的钱，我不并不知情；2.周保银所有借款并非是我家使用，全部用于其弟弟生意使用；3.周保银只有唯一住房，现已被债主贾敏会经法院拍卖，卖款全部被法院还了债，我没有得到一分钱；4.因周保银给其弟弟借款一事，我与周保银经常吵架，后于2017年3月到法院离婚，离婚判决房子归周保银所有，但债务也是周保银的，所以法院在拍卖房款时我没有分配到一分钱；5.如今我身患高血压、××、高血脂、××，现在生活困难，××看不起，无家可归。被告周保银未到庭参加诉讼，提交有书面答辩意见。答辩意见如下：1996年，答辩人周保银弟弟周保安做面粉厂生意需要用钱，答辩人向学校关系较好的老师借钱，当时想既能帮助弟弟，老师们也得到较高的利息。由于每年换一张借条，弟弟跑来跑去嫌麻烦，之后的借条都是由我代写，借款交由答辩人弟弟。后来弟弟生意做大了，就和别人合伙做房地产生意，由于2014年底资金链彻底断裂，借款无能力归还。2019年6月份，答辩人在医院查出肺癌，如今更是雪上加霜，但只要一息尚存，我也坚持将老师们的本金偿还。另外，在2015年1月份，周彩云打电话给答辩人称其急需用钱，答辩人给了周彩云120**元，因周彩云称未带借条，所以借条上就没有写。经审理查明：原、被告系同事关系。2014年1月27日、7月7日，被告姜群山以被告周保银的弟弟经营面粉厂需要用钱为由，分两次向原告周彩云借款共计200000元，并出具两份借据。其中借据的主要内容为：“借据今借到许昌实验中学周彩云老师现金壹拾万元整（100000.00）按满壹年12%计息（不满壹年按6%计息），立字为凭。姜群山2014年元月27日”，“借据今借到许昌实验中学周彩云老师现金壹拾万元整（100000.00）按年息12%计息，不足壹年按6%计息，立字为凭。姜群山2014年7月7日”。借款后，被告周保银偿还原告周彩云120**元。后经原告周彩云多次催要借款，被告姜群山、周保银未再偿还任何款项。另查明，被告姜群山、周保银原系夫妻关系，二人于1982年4月25日登记结婚，后于2017年3月28日办理离婚。以上事实，有原告周彩云提供的借据、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告姜群山向原告周彩云出具借据的行为，系其真实意思表示，内容不违反法律有关规定，原告周彩云与被告姜群山之间的民间借贷关系合法有效。关于借款后被告周保银向原告周彩云还款12000元系支付利息还是本金的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，据此，因原、被告双方并未在借据中明确约定还款用于先抵算本金，且原告周彩云不予认可，故本院认定被告周保银向原告周彩云偿还12000元系支付的利息。综上，原告周彩云要求被告姜群山偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于原告周彩云的利息请求，因原、被告双方约定按照年利率12%支付利息不违反法律规定，故原告周彩云要求被告姜群山按照年利率12%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告姜群山应偿还原告周彩云借款本金200000元并自出具借据之日起至实际还清借款之日止按照年利率12%支付利息，支付利息时扣除已支付利息12000元。关于被告周保银是否承担本案还款责任的问题。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款后被告周保银曾向原告周彩云偿还过利息，故被告周保银对案涉借款事实的发生是明知的，体现了双方的共同意思表示，故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告周保银应对该笔借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告姜群山、周保银向原告周彩云返还借款本金200000元及利息（其中本金100000元的利息自2014年1月17日起按照年利率12%计算至实际还清之日止；本金100000元的利息自2014年7月7日起按照年利率12%计算至实际还清之日止；在支付利息时，扣除已支付利息12000元）；二、驳回原告周彩云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，因适用简易程序，减半收取3365元，由被告姜群山、周保银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二一年一月二十八日书记员  王盈博
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执恢8号 申请执行人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心，统一社会信用代码91510900309305136Q。 法定代表人：刘俭，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：郑勇，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。该公司员工。 被执行人：四川金若原现代农业开发有限公司，住所地蓬溪县吉祥镇正街，统一社会信用代码91510921068980746N。 法定代表人：石岩。 被执行人：遂宁市实发投资有限公司，住所地遂宁市开发区滨江路实发物资集资楼，统一社会信用代码91510900MA62637U0W。 法定代表人：石岩。 被执行人：石岩，男，1970年7月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：高玉，女，汉族，1973年9月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院于2021年1月12日立案恢复执行遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司（以下简称恒生小贷公司）申请执行四川金若原现代农业开发有限公司（以下简称金若原公司）、遂宁市实发投资有限公司（以下简称遂宁实发公司）、石岩、高玉民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的（2017）川0903民初4385号民事判决书向四被执行人发出执行通知书，责令金若原公司给付申请人借款本金400万元及利息，负担案件受理费19400元，承担执行费42594元，被告石岩、高玉、遂宁实发公司对上述借款本息承担连带责任。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，于2020年9月27日以（2019）川0904执577号之五执行裁定书扣划被执行人遂宁实发公司在中国农业银行遂宁遂州支行存款937214.84元。另，本院还受理了王建权申请执行遂宁实发公司、石岩买卖合同纠纷案，该案尚有借款本金892000元及利息、案件受理费7764元、保全费5000元未执行到位。本次扣划的存款向恒生小贷公司发放755880元，向王建权发放181334.84元（含该案案件受理费7764元、保全费5000元）。 现申请执行人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司申请撤回本次强制执行申请，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川0904执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年一月二十七日 书记员  林 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7748号上诉人（原审原告）：张素媛，女，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）沈阳市铁西区卓尚木门经销处，住所地沈阳市铁**。经营者：徐姝，女，满族，住沈阳市和平区。上诉人张素媛与上诉人沈阳市铁西区卓尚木门经销处（以下简称卓尚经销处）产品销售者责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初6159号民事判决，卓尚经销处不服该判决上诉至本院，本院作出（2019）辽01民终2974号民事裁定书，将该案发回重审，沈阳市铁西区人民法院重审后作出（2019）辽0106民初11887号民事判决书，张素媛不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张素媛上诉请求：撤销一审判决，判令卓尚经销处构成欺诈销售行为，承担损害赔偿责任，向张素媛退还货款，三倍赔偿，并由对方承担全部诉讼费用。事实和理由：一、张素媛定购的产品与卓尚经销处交付的产品不一致，卓尚经销处故意隐瞒真实情况，故意告知张素媛虚假情况，诱使张素媛作出错误决定构成商标欺诈、产品欺诈、销售行为欺诈。二、一审法院重审时认定事实错误，适用法律错误，导致一审判决错误。卓尚经销处辩称，我方不存在商业欺诈行为，我方已证明拥有中美荣信品牌销售权和优先使用权，承揽合同不存在违法行为。卓尚经销处上诉请求：依法改判，驳回张素媛诉讼请求。本案所有的诉讼费、交通费、律师费等费用全部由张素媛承担。事实和理由：一、一审判决超出张素媛诉讼请求，本案是产品销售者责任纠纷而非合同纠纷，一审在张素媛未提出解除合同的诉求下判令退货返款超出张素媛诉讼请求；二、一审程序存在瑕疵，审判人员存在诱导询问，增加诉讼请求已超出举证期。张素媛辩称：我在诉讼过程中有诉讼请求变更、补充、放弃的权利，在一审中已经明确诉讼请求是退货返款并赔偿三倍货款。一审法院开庭一次开庭未审理完毕，第二次开庭时第一次延续不存在超出举证期问题。张素媛向一审法院提出的诉讼请求：请求依法判令卓尚经销处构成欺诈销售行为，承担损害赔偿责任；退回货款，三倍赔偿。并要求卓尚经销处承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月17日，张素媛、卓尚经销处签订《中美荣信精品木门定购合同》，约定卓尚经销处为张素媛定制七套木门并送货安装，总价款为13770元。合同上载：“中美荣信精品木门定购合同，第一条，产品明细（略）第二条质量标准：1、做工以展厅样品为质量标准，天然木皮因自然因素面存在色差与与纹理差异不属质量问题；3因手工修色固在每次修色时都会略有色差于色板，实属正常。第三条交货方式时间及地点：在设计师复尺后买方认可图纸并签字后45个工作日后交货。安装周期为3天。交货地点为：沈北汇置尚都11号1-2-2运输方式为卖方送货。第四条售后服务及承诺期限：本公司免费保修一年，终身维护。第五条付款方式：买方应在2017年11月17日日需向卖方交付总总额价款；第六条（略）第七条合同金额13770元，送货之前结尾款，买方张露予，加盖沈阳市铁西区卓尚木门经销处合同专用章”至2018年1月3日，原告分三次将货款支付完毕。被告安装后多次上门维修。图形标识由中央工艺美术学院艺术研究设计所沈阳华裔装饰公司于2004年2月2日注册为图形商标。“中美荣信”商标现注册人为马世宏，专用权期限自2012年12月14日至2022年12月13日。张素媛陈述，卓尚经销处在没有“中美荣信”商标注册人马世宏授权的情况下使用“中美荣信”商标销售构成欺诈；卓尚经销处陈述，其使用的“中美荣信”是中央工艺美术学院环境艺术研究设计所沈阳华裔装饰公司荣信装饰一店日简称，已使用15年（2004年起）。在马世宏注册前已使用，是使用在先，不构成欺诈。另查明，案涉木门安装地址为沈阳市沈北新区道义南大街67-42号（1-2-2）（沈北汇置尚都小区11号1-2-2），房屋产权登记人为张素媛，张素媛称其又名张露予。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。张素媛主张卓尚经销处欺诈，是以卓尚经销处未经授权使用“中美荣信”字样作为合同名头及店铺牌匾；卓尚经销处辩称书面合同上的“中美荣信”是店铺简称且已使用多年；依据张素媛提供的证据不能确定卓尚经销处使用“中美荣信”作为店铺牌匾及合同名头即构成商标欺诈，但案涉木门确实存在安装拖期且多次维修的情况，合同双方失去信任，现张素媛主张退货赔偿，一审法院予以支持。一审法院判决:一、沈阳市铁西区卓尚木门经销处于本判决生效后十日内返还张素媛货款本金人民币13770元；二、张素媛于本判决生效后十日内返还沈阳市铁西区卓尚木门经销处定制木门七套；三、沈阳市铁西区卓尚木门经销处于本判决生效后十日内赔偿张素媛人民币3000元；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费833元，由沈阳市铁西区卓尚木门经销处承担。二审中，双方均未提供证据。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、卓尚经销处是否应承担退货返款的赔偿责任；二、卓尚经销处是否构成欺诈而承担三倍货款赔偿的惩罚性赔偿责任；三、一审法院审理是否存在程序瑕疵。关于卓尚经销处是否承担退货返款责任一节，张素媛在一审庭审中已明确退货返款的诉求，本案案涉木门确实存在安装拖期且多次维修的情况，且退货返款并非因案由为合同纠纷或侵权纠纷有所差别，故一审法院判令卓尚经销处退货返款并无不当。关于卓尚经销处是否构成欺诈销售一节，民事法律行为中的欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，卓尚经销处提供的经销商授权书、商标注册证等证据，证明其拥有合法权利销售含有“中美荣信”汉字及图形标识的木门，故卓尚经销处能对其销售产品权利来源作出合理说明，一审法院未认定其构成欺诈并无不当。本案为产品销售者责任纠纷，关于涉案产品商标权利保护问题，应由商标权利人另案主张权利。关于一审法院审理是否存在程序瑕疵，因诉讼中当事人增加诉讼请求是合法诉讼权利，一审庭审中也不存在审判人员诱导询问的情形，故卓尚经销处提出程序瑕疵并无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1666元，由沈阳市铁西区卓尚木门经销处负担833元，张素媛负担833元。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二一年一月二十八日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0304民初443号原告：鞍山凤凰城物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区孟家沟26号。法定代表人：林朔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓娇，系该公司职工。被告：孟凡阁，男，汉族，1975年8月1日出生，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山凤凰城物业服务有限公司（以下简称“凤凰城公司”）与被告孟凡阁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晓娇、被告孟凡阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付三年物业费4050元及三年电梯费1260元，违约金6139元，共计11449元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鞍山凤凰城小区的物业服务公司，被告系该小区6号楼2单元021房的业主（产籍号3-27-160-2021,面积93.75平）。2013年12月20日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按标准交纳物业费，被告交纳了2014年6月1日至2017年5月31日的物业费4050元及电梯费1260元。被告尚拖欠2017年6月1日至2020年5月31日间的物业费4050元及电梯费1260元。根据《前期物业服务合同》第24条逾期交纳物业费的，按照日千分之三的标准计算违约金，物业费违约金4682元，电梯费违约金1457元，违约金共计6139元。经原告多次催要，被告无正当理由拒绝支付。被告辩称：适当减免物业费和电梯费，因为原告物业公司服务不到位。理由如下：1、楼内公共区域墙皮脱落；2、消防通道有异味；3、地下停车场消防柜无消防水袋，管道中无水；4、小区内绿化树木枯死未栽种新树；5、物业公司对公共收益账目从未向业主公开，侵吞业主公共收益。本院经审理查明：原告系鞍山市凤凰城小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积93.75平方米。被告办理入住手续时，原、被告签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：物业服务费标准为住宅每平方米1.2元/月。电梯费35元/户/月。业主应按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的1月1日至1月31日。业主逾期未交纳物业服务费的，按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2017年6月1日起至2020年5月31日止共拖欠原告36个月物业服务费及电梯费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：1、前期物业服务合同一份、缴费收据一份、催缴告知函一份、物业收费通知单一份。被告质证意见为“对于物业服务合同、缴费收据、物业收费通知单真实性、合法性、关联性均没有异议。对于催缴告知函真实性无异议，合法性、关联性有异议，该照片不能体现何时张贴，不能证明原告告知函合理送达到被告，因为时间不能确定”。2、照片一组。被告质证意见为“对于栽种的树木品种真实性、合法性均无异议，但是关联性有异议，该照片是2015年拍摄的，其他的照片没有日期，不能证明何时种植，另外即使是2020年夏天种植的，也不能代表物业公司进行了合理的植被的全覆盖的栽种；对于清扫人员清扫和消杀证据的真实性、合法性均没有异议，但关联性有异议，因为消杀与原、被告争议的公共区域没有清扫的服务没有关联；根据该照片能看出原告为了做宣传所用，其中最后一张照片日期显示系2014年6月20日，可见此张宣传画册形成时间应于2014年，在2014年的时候被告已经履行了物业服务合同”。上述证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据有：照片一组，原告质证意见为“墙皮脱落，因为是公共区域，在之前审理相关物业服务纠纷案件的时候发现了这个问题，我们按时有维修计划，我们在2021年开春后实施；我们每天都有清扫人员清扫和消杀；2020年我们园区绿化确实是加大了投入，原告物业公司重新引进了很多昂贵的树木品种栽种在园区里”。本院认为，物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告提供的照片无法记录原告2017年6月1日起至2020年5月31日整体服务的全貌，不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，故本院对上述证据不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为凤凰城小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。物业合同中明确约定住宅物业服务费为每平方米1.2元/月、电梯费35元/月，被告欠缴物业费及电梯费的时间为2017年6月1日至2020年5月31日，被告应缴纳物业费为1.2元/月/平×93.75平×36个月=4050元，被告应缴纳电梯费为35元/月×36个月=1260元，故本院对原告要求被告缴纳自2017年6月1日至2020年5月31日拖欠的4050元物业费及1260元电梯费的主张予以支持。关于原告主张被告交纳6139元逾期违约金一节，本院认为，合同中约定的违约金系对违约行为的惩罚，目的在于督促合同双方依约履行合同义务。而本案被告怠于交纳物业费及电梯费系因为原告在提供物业服务过程中确实尚有需要改进的问题，并非恶意拖欠。同时为督促原告提高物业服务水平，及时改进物业服务中的不足，故本院对原告该项主张不予支持。关于被告辩称原告物业服务不到位而拒交物业费及电梯费一节，本院认为，原告已实际提供物业服务，被告的抗辩及举证不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。原告在服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费及电梯费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告孟凡阁于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告鞍山凤凰城物业服务有限公司自2017年6月1日起至2020年5月31日止的物业费4050元及电梯费1260元；二、驳回原告鞍山凤凰城物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费87元（原告已预缴），减半收取44元，由被告孟凡阁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二一年一月二十七日书记员  陈晨
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初77号 原告：王雪红，女，1982年3月21日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐明绿，男，1963年4月23日出生，汉族，住浦江县。 被告：寿粉鱼，女，1963年10月1日出生，汉族，住浦江县。 原告王雪红与被告徐明绿、寿粉鱼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪红到庭参加诉讼，被告徐明绿、寿粉鱼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款50000元，并支付利息1400元（利息自2020年9月10日按照月利率1.2%计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2019年9月10日，被告向原告借得人民币50000元，双方约定月利率一分二，借期一年。但借款到期后，被告仅支付了原告7000元，其余借款及利息一直未归还原告。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实； 2、被告徐明绿出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元，双方约定利息按月利率1.2%计算的事实； 3、2020年11月25日原告丈夫与被告寿粉鱼的通话录音一份，证明原告丈夫曾向寿粉鱼催讨过案涉借款的事实。 两被告未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定的事实如下：被告徐明绿、寿粉鱼系夫妻关系。2017年9月，两被告向原告借得人民币50000元。2019年9月10日，被告徐明绿就上述借款向原告出具了借条一张，借条写明：“今借到王雪红人民币计伍万元正，月利壹分贰计，借期壹年。此具借人：徐明绿”。借款到期后，被告支付了原告7000元，其余借款及利息一直拖欠不还。 上述事实有原告的陈述及两被告结婚登记申请书、被告徐明绿出具的借条、2020年11月25日原告丈夫与被告寿粉鱼的通话录音佐证。 本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应按约归还原告借款，拖欠不还系违约行为应承担相应的民事法律责任。虽然借条系由被告徐明绿一个人 出具，但案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且有部分借款系转入被告寿粉鱼银行账号，在原告丈夫打电话向寿粉鱼催讨借款时寿粉鱼也未提出异议，因此案涉借款应系两被告夫妻债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐明绿、寿粉鱼于本判决生效之日起十日内归还原告王雪红借款50000元，并按月利率1.2%支付自2020年9月10日至实际归还之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 二〇二一年一月十四日 代书记员  王芙蓉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初794号原告：潘为兵，男，1981年08月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：靳媚，女，1981年03月15日出生，汉族，住襄阳市老河口市。被告：郑浩，男，1981年06月28日出生，汉族，住襄阳市老河口市。原告潘为兵与被告靳媚、郑浩民间借贷纠纷一案中，原告潘为兵于2021年1月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告潘为兵自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘为兵撤回起诉。案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告潘为兵负担。审判员  杨全胜二〇二一年一月二十五日书记员  吴婉婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4493号原告：王定成，男，1978年2月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘晓渊，江苏东界律师事务所律师。被告：张飞，男，1986年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王定成与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告王定成及其委托诉讼代理人刘晓渊到庭参加诉讼，被告张飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王定成向本院提出诉讼请求：1.判令被告张飞立即归还借款50000元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方认识多年，平时关系比较好。2011年11月21日、2012年4月21日、2012年5月31日被告因经营海鲜生意需要三次向原告借款50000元，当时双方没有约定利息，借款后原告多次打电话催要，被告一直未能还款，故诉至法院，请求依法判决。张飞未作答辩,亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的借条、欠条、微信聊天记录截图等证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，张飞向王定成借款20000元，并向王定成出具了欠条，2012年4月21日、2012年5月31日张飞分别向王定成借款10000元、20000元，且分别向王定成出具了借条。后经王定成催要，张飞未能还款。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。王定成与张飞之间的自然人借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.双方未约定借款期限，经王定成催要后，张飞未能还款，已构成违约，应当承担偿还借款的责任。3.双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上，原告王定成的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王定成支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈红春人民陪审员  王锦源人民陪审员  范贵华二〇二一年一月二十五日书 记 员  别立高附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1327行审20号 申请执行人：莒南县综合行政执法局。 法定代表人：周华，局长。 被执行人：李世斗，男，1965年3月18日生，汉族，住莒南县。 申请执行人莒南县综合行政执法局于2021年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李世斗因非法占地行政处罚一案于2020年5月8日作出的莒南综执行处字[2019]第L0124号行政处罚决定。 本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第L0124号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年5月8日因被执行人李世斗未经县级以上人民政府批准，于2018年3月占用莒南县十字路街道办事处良店子村村集体土地面积6000平方米（合9亩）压占堆放集装箱，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，属非法破坏土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条的规定作出莒南综执行处字[2019]第L0124号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令缴纳破坏耕地但未履行土地复垦义务的6000平方米耕地土地复垦费9万元；二、处土地复垦费1.5倍的罚款，破坏耕地但未履行土地复垦义务的耕地面积6000平方米（合9亩）罚款13.5万元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第L0124号行政处罚决定于2020年5月8日依法送达给被执行李世斗，被执行人李世斗在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第L0124号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定，无法律规定不准予执行的情形，亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第L0124号行政处罚决定准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪青 审判员  杜新华 审判员  孙兰华 二〇二一年一月十九日 书记员  郭 鑫
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802财保1号申请人：夏存华，女，1964年10月17日生，汉族，住址吉林省白城市洮**。被申请人：薛福国，男，1974年8月12日生，汉族，住址吉林省白城市洮**。被申请人：梁桂英，女，1979年10月3日生，汉族，住址吉林省白城市洮**。被申请人：王洪军，男，1977年3月11日生，汉族，住址吉林省白城市洮**。申请人夏存华因与被申请人薛福国、梁桂英、王洪军民间借贷纠纷一案，申请人夏存华于2021年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人薛福国、梁桂英一户位于白城市洮北区青山镇复兴村三社(房屋所有权证号：吉房权证白字第**,面积:165.6平方米)房屋采取诉前财产保全措施(限额80,000.00元)。申请人同时向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人夏存华的诉前财产保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人薛福国、梁桂英名下一户位于白城市洮北区青山镇复兴村三社(房屋所有权证号：吉房权证白字第**，165.6平方米)房屋(限额80,000.00元)。上述房屋查封期间，允许正常使用，不得转让、抵押。如需转让，则须经本院书面同意，并向本院提存相应价款。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼的，本院将依法解除诉前财产保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇二一年一月十二日书记员  李明亮
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保38号申请人：唐映霞，女，1964年10月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：沈新，男，1988年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：肖军，男，1987年12月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院受理的原告唐映霞诉被告沈新、肖军民间借贷纠纷一案，于2021年1月25日作出（2021）湘0321民初293号民事裁定书，裁定准予申请人唐映霞对被申请人沈新、肖军的个人财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人沈新、肖军的个人财产在430000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费2670元，由申请人唐映霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年一月二十六日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2314号 申请执行人俞均亮,男,1945年10月17日出生,住所地浙江省仙居县。 被执行人陈真华,男,1964年02月15日出生,住所地浙江省仙居县。 被执行人沈金仙,女,1967年02月07日出生,住所地浙江省仙居县。 申请执行人俞均亮与被执行人陈真华、沈金仙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初3290号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞均亮向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人陈真华、沈金仙支付申请执行人俞均亮150000元及利息，并负担案件受理费2449元、执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人陈真华、沈金仙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈真华、沈金仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈真华、沈金仙逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈真华、沈金仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年1月27日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人陈真华、沈金仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈真华、沈金仙不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人陈真华、沈金仙纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞均亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈真华、沈金仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二一年一月二十七日 代书记员 方道也
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801民初3395号之二   原告：姜海，男，1975年9月13日生，汉族，住江苏省滨海县。   委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。   被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路**，社会统一信用代码913209001401321793。   法定代表人：孙建强，董事长。   委托诉讼代理人：郭宗庆，男，1969年7月19日生，汉族，江苏建兴建工集团有限公司员工，住江苏省盐城市。   委托诉讼代理人：李信善，青海汇元律师事务所律师。   被告：姜有洋，男，1969年10月16日生，汉族，个体，住江苏省滨海县。   被告：陆仲明，男，1975年2月24日生，汉族，个体，住江苏省宜兴市。   本院在审理原告姜海与被告江苏建兴建工集团有限公司、姜有洋、陆仲明劳务合同纠纷一案中，原告姜海于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告姜海撤回起诉。   案件受理费2825元（已减半收取），予以免交。   审 判 长 赵  琰   审 判 员 申  旭   人民陪审员 白 青 祖     二〇二一年一月二十二日   法官助理 万玛热旦   书 记 员 保 万 起
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20581号原告：张宏，男，汉族，1968年3月7日出生，住西安市雁塔区。被告：梅轶，男，汉族，1967年4月5日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告张宏与被告梅轶股权转让纠纷一案中，因原告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费14837元，减半后由原告张宏负担，公告费260元由原告张宏负担。审判员 李 漾二〇二一年一月十一日书记员 张婧媛1
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初857号原告：潘月媚，女，1964年5月7日出生，汉族，住瑞安市。被告：夏秀娥，女，1964年11月20日出生，汉族，住瑞安市。原告潘月媚与被告夏秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告潘月媚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘月媚撤回起诉处理。审 判 员 钟瑞松二〇二一年一月二十六日法官助理 林 杰代书记员 夏 鸣
甘肃省定西市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）甘11刑更120号   罪犯赵某，男，汉族，生于1996年1月2日，初中文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。   甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年7月10日作出（2014）七刑初字第389号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金3000元。宣判后，赵某服判，判决生效后交付执行。本院于2016年12月20日以（2016）甘11刑更829号刑事裁定减去有期徒刑一年。本院于2018年12月21日以（2018）甘11刑更580号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关定西监狱于2021年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。   定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯赵某自减刑以来，认罪悔罪，2020年7月监舍内大声喧哗被扣分，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、2019年改造积极分子的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   本院认为，罪犯赵某自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   对罪犯赵某减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2014年01月15日起至2023年10月14日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 蓝俊虎   审判员 姚新平   审判员 马建勋     二〇二一年一月十九日   书记员 李玲玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4858号 原告汪进兰，女，1947年8月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人陈心竹、应俊雅，江苏袍泽律师事务所律师。 被告陈友明，男，1966年3月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被告陈禹，男，1993年2月1日生，汉族，住址同上。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人李想，该公司职工。 原告汪进兰与被告陈友明、陈禹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪进兰的委托诉讼代理人陈心竹，被告陈友明、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人李想到庭参加了诉讼。被告陈禹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪进兰向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告医疗费30825元、住院伙食补助费850元、营养费2700元、护理费8760元、交通费500元、残疾辅助器具费135.8元、二次手术费15000元、鉴定费及鉴定检查费1059.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日17时许，被告陈友明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿宁陡路由东向西行驶至二庄组××型路口右转弯时，与迎面孙仁翠驾驶载有原告的电动自行车发生碰撞，造成孙仁翠及原告受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告陈友明负事故全部责任。涉案车辆在被告人保南京公司处投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈友明辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；被告陈友明与被告陈禹是父子关系，肇事车辆登记在陈禹名下，事发时由陈友明名下；该车在被告人保南京公司处投保了交强险、商业三者险1000000元有不计免赔。 被告人保南京分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；涉案车辆在我公司投保了交强险及1000000元限额商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内；我公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2019年10月24日17时许，被告陈友明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿宁陡路由东向西行驶至二庄组××型路口右转弯时，越过道路中心线（欲转大弯以便进入二庄组路），与迎面孙仁翠驾驶载有原告汪进兰的电动自行车发生碰撞，造成孙仁翠及汪进兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告陈友明负事故全部责任，孙仁翠、汪进兰无责任。事故发生后，原告被送往南京浦口区中医院就诊，原告的损伤经诊断为：右足第2、3跖骨基底部骨折，右足舟骨骨折、右跟骨粉碎性骨折。于2019年10月26日住院治疗，于2019年10月31日行右跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术，于2019年11月12日出院。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，南京医科大学于2020年12月1日出具了南医大司鉴所［2020］临鉴字第738号鉴定意见书，鉴定意见为：汪进兰伤后误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。 另查明，苏Ａ×××××号小型普通客车系被告陈禹所有，陈友明与陈禹为父子关系。该车在被告人保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的商业三责险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。 原告的损失经审查认定如下：1、医疗费30825元，有医疗费发票及就诊证据证实；2、住院伙食补助费50元/天×17天=850元，原告的此项主张符合法律规定；3、营养费30元/天×90天=2700元，根据本地区一般生活标准及鉴定意见认定；4、住院期间（2019年10月26日至2019年11月12日）护理费3400元，有护理费发票证实；5、出院期间护理费，本院根据本地区一般护工标准酌定原告的护理费损失为100元/天×73天=7300元；6、交通费500元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；7、残疾辅助器具（拐杖）费135.8元，有相关票据证实且与原告受伤部分相符；8、二次手术费用尚未发生，暂不予支持，原告可待该费用发生后另行主张。以上合计：45710.8元。 以上事实，有交通事故责任认定书、医疗票据、出院小结、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、当事人陈述在卷证实。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，侵权人陈友明应承担相应的民事赔偿责任。被告陈禹非肇事车辆的实际控制使用人，没有证据证明陈禹在本起事故中存在过错，故陈禹不应承担本起事故的赔偿责任。因肇事车辆苏Ａ×××××号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险，被告人保南京公司首先应在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失34375元中的10000元；在交强险伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、交通费、残疾辅助器具费11335.8元。超出交强险限额的损失，根据被告陈友明在此事故中的责任比例，由被告人保南京公司在商业三者险限额内予以理赔，赔偿原告汪进兰24375元。因商业三者险的限额未用尽，故被告陈友明在本案中不承担民事赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告汪进兰各项损失45710.8元； 二、驳回原告汪进兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取200元、鉴定及鉴定检查费1059.8元，合计1259.8元（原告已预交），由被告陈友明负担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告汪进兰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。 审判员  曾凡艺 二〇二一年一月八日 书记员  王梦颖
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初282号 原告：邱绍碧，女，汉族，生于1965年4月2日，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杜渊，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：朱林军，男，汉族，生于1968年6月13日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告邱绍碧与被告朱林军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱绍碧及其委托诉讼代理人杜渊，被告朱林军之委托诉讼代理人汤勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱绍碧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年1月起按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至本金偿清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2014年2月10日被告经朋友介绍在原告处借款20万元，借款当时口头约定月息3分，双方协商一致后原告按照被告提供的银行账号通过江北农业银行柜台窗口向被告转款20万元，被告向原告书立借条一张。借条载明：“今借到邱绍碧人民币现金贰拾万元（200000元）整。此据，借款人朱林军，2014.2.10”。借款期间，被告向原告支付部分利息后便无力支付。尔后，原告要求被告偿还借款本息无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，要求实现我方诉讼请求。 被告朱林军辩称：借款20万元属实，约定了月息3分，借条是我书立，利息支付了一部分。 经审理查明：2014年2月10日，被告向原告借款，并书立借条一张，载明：“今借到邱绍碧人民币现金贰拾万元（200000元）整。”双方口头约定月息3%。借款后，被告支付利息至2016年，未继续支付利息偿还本金，酿成本案纠纷。 庭审中，原告认可被告按月利率3%支付利息至2016年12月。 上述事实，有原告的诉称、原、被告的身份信息、借条、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告持被告书立的借条主张权利，被告认可向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。 原、被告均认可借款本金为20万元，并约定利息为月利率3%，本院予以确认。被告按月利率3%支付利息至2016年12月，已经支付的部分，本院予以确认。未支付的利息，以借款本金20万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年1月1日起计算至2020年8月19日；2020年8月20日以后的利息，以借款本金20万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条,《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 由被告朱林军在本判决生效后十五日内支付原告邱绍碧借款本金20万元及资金利息（资金利息计算方式：以借款本金20万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年1月1日起计算至2020年8月19日；以借款本金20万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年8月20日起计算至本金付清之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱林军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年一月二十八日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执126号济南嘉浩荣欣商贸有限公司（申请执行人）、山东润业房地产开发有限公司（被执行人）：济南嘉浩荣欣商贸有限公司与山东润业房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1597号民事判决已经发生法律效力。经本院提级执行，现已强制执行到位13687142.81元（以物抵债）。至此，济南嘉浩荣欣商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1597号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3173号 原告：金燕明，男，1979年1月14日出生，汉族,住德清县。 被告：朱俊飞，男，1979年1月5日出生，汉族,住德清县。 原告金燕明与被告朱俊飞民间借贷纠纷一案，于2020年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，并由审判员李腾担任审判长、人民陪审员邢刚、人民陪审员王雪姣组成合议庭适用普通程序审理，并于2021年1月25日公开开庭审理了本案。原告金燕明到庭参加诉讼，被告朱俊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 金燕明诉请判令：1.朱俊飞立即归还借款5000元；2.朱俊飞补偿金燕明16年因物价上涨所造成的的经济损失。事实和理由：朱俊飞于2004年5月1日向金燕明借款25000元，至今未还，期间金燕明多次向朱俊飞讨要，朱俊飞都以各种理由推脱，目前关机，无法联系。金燕明围绕其诉请提供以下证据：借条一份、还款承诺一份，用于证明朱俊飞向金燕明借款25000元的事实。 朱俊飞未发表答辩意见，也未提交任何证据。 对于金燕明提交的上述证据，虽因朱俊飞未到庭而未发表质证意见，但结合金燕明的庭审陈述，经审查该证据符合有效证据要件，予以认定，并予以采信。 本院经审理，认定事实如下：金燕明与朱俊飞之间长年相识，2003年朱俊飞因生意需要，向金燕明借款30000元，金燕明通过现金方式向朱俊飞交付借款后，2004年朱俊飞归还金燕明借款5000元。2004年5月1日，朱俊飞就剩余借款25000元向金燕明重新出具借条一份，约定于2005年5月1日归还。借款到期后，朱俊飞未能按期归还借款，经金燕明催讨，朱俊飞又于2019年6月16日向金燕明出具了还款承诺一份，承诺到2020年6月1日向金燕明归还25000元，该借款再次到期后，朱俊飞仍未归还，双方纠纷成讼，诉至本院。 本院认为，金燕明与朱俊飞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，朱俊飞未按借条约定的时间归还借款是本案的过错方，应当承担归还借款的民事责任。对金燕明要求朱俊飞归还借款25000元的诉请，有借条为证，予以支持。对金燕明要求朱俊飞补偿16年因物价上涨损失的诉请，该损失实质为资金被占用的损失，因金燕明与朱俊飞在借条上明确约定了借款时间，故可以主张资金被占用期间的损失，但2019年，金燕明向朱俊飞催讨后，朱俊飞重新向金燕明出具了还款承诺，承诺于2020年6月1日归还，现金燕明提交该书面承诺，其虽主张不同意该还款期限，但该还款承诺是金燕明经催讨后要求朱俊飞出具，故对金燕明资金被占用期间的损失应从2020年6月2日起算，对金燕明主张的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，判决如下： 一、朱俊飞归还金燕明借款本金25000元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、朱俊飞支付金燕明资金被占用期间的利息损失（以本金25000元为基数，从2020年6月2日起按年利率6%计算至本息清偿完毕止）； 三、驳回金燕明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，公告费690元，合计1115元，由朱俊飞负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 李 腾 人民陪审员 邢 刚 人民陪审员 王雪姣 二〇二一年一月二十五日 书 记 员 陈壮蔚
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终12号上诉人（原审被告）：张明松，男，苗族，1987年6月20日出生，身份证住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：骆礼升，男，汉族，1956年2月25日出生，身份证住址：贵州省正安县。上诉人张明松因与被上诉人骆礼升买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初4353号民事裁定，向本院提出上诉。骆礼升以张明松为被告，向一审法院提起诉讼。张明松在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回张明松对管辖权提出的异议。张明松不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定并将本案依法移送至贵州省务川县人民法院审理。事实与理由：正安县人民法院裁定错误，认为由上诉人户籍所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，一般地域管辖对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，第三十五条也有规定，共同管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间并没有约定法院管辖权，上诉人认为应当由上诉人户籍所在地法院管辖。本院经审查认为，被告张明松在原告骆礼升经营的油站赊购油料，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即骆礼升所在地贵州省正安县为合同履行地，因此，贵州省正安县人民法院对该案有管辖权。上诉人张明松的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二一年一月二十六日书记员  陈斌斌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初1785号 原告：全冬玲，男，1987年12月14日出生，汉族，现住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所实习律师。 被告：郑海军，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告全冬玲诉被告郑海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，原告全冬玲于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全冬玲申请撤回对被告郑海军的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告全冬玲撤诉。 本案受理费344元，减半收取172元，由原告全冬玲负担。 审判员  雷玲 二〇二一年一月二十五日 法官助理阳桂英 书记员颜甜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执452号 卢小伟、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人卢小伟与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为20813元。 在执行过程中，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司已履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执452号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十九日
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0802执230号申请执行人：余建国被执行人：汤文龙、郑钦武本院在执行申请执行人余建国与被执行人汤文龙、郑钦武民间借贷纠纷一案中，被执行人汤文龙、郑钦武已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢74号申请执行人于金生与被执行人王志君借款合同纠纷一案，申请执行人本次申请被执行人给付12579.47元，法院执行12579.47元，给付申请执行人于金生，案件本次执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十二日朱亚通
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终177号上诉人（原审被告）：徐鑫，男，1980年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：余春林，男，1963年3月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。上诉人徐鑫因与被上诉人余春林股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人徐鑫收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐鑫自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年一月二十一日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执复27号复议申请人（异议人、被执行人）:赵宝连，男，1978年2月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：王辉，女，1970年3月7日出生，汉族，住山东省济南市市中区。复议申请人赵宝连不服山东省汶上县人民法院（以下简称汶上法院）（2020）鲁0830执异120号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。汶上法院在执行申请执行人赵宝连与被执行人王辉财产损害赔偿纠纷一案中，异议人赵宝连对该院(2020)鲁0830执2555号执行裁定书不服，向该院提出书面异议，请求该院依法撒销(2020)鲁0830执2555号执行裁定书并终止本案的执行。事实与理由：王辉申请执行(2019)鲁0830民初5529号民事判决一案汶上法院已经受理，汶上法院向异议人送达(2020)鲁0830执2555号执行通知书，在通知书中作出“撤销你与山东银座置业有限公司就天桥区银座好望角广场1号楼2单元1207号房产签订的《商品房买卖合同》网签备案登记(合同编号：销售(字)20139983043)”的内容，申请人认为汶上法院的执行行为缺乏法律依据，违反法定程序，应当依法予以撒销，为此申请人依法向汶上法院提出执行异议，具体理由如下：一、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(一)申请或移送执行的法律文书已经生效：(四)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(五)义务人在生效法律文书确定的期内未履行义务；本执行案件的生效法律文书为(2019)鲁0830民初5529号民事判决书，该判决书的内容为“确认……实际买受人为原告王辉……”，本案是典型的确认之诉判决，本案中法院仅是对当事人之间不确定的法律关系状态进行的判决确定，判决结果中并没有任何的给付内容，因此本案不属于法院执行案件的受理范围。况且，原判决认定案件事实、适用法律均存在错误，申请人已经依法提出申诉。二、汶上法院在案件执行过程中，以“执行通知书”的形式作出对当事人实体权利产生影响的“撤销网签备案登记”的行为，超出了原判决的判决内容，更违反了法定形式(裁定书形式)，严重损害了申请人的合法权益，本案除了涉及两方当事人外，还涉及第三人山东银座置业有限公司、案外人按揭招商银行，汶上法院的该执行行为是典型的以执行程序代替审判程序，极易造成法律关系混乱，违反法律的公平正义。综上所述，本案的生效判决是确认之诉的判决，判决结果中并没有任何的给付内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，本案不属于法院执行案件的受理范围，且汶上法院执行标的超出判决结果和形式，是以执行程序代替审判程序，严重影响当事人的其他实体权利，为此，申请人提出执行异议申请，请求终止本案的执行。汶上法院查明，王辉与赵宝连、孔维英及山东银座置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，汶上法院于2020年2月11日作出（2019）鲁0830民初5529号民事判决书，判决：“确认被告赵宝连与第三人山东银座置业有限公司于2013年11月14日签订的《商品房买卖合同》，实际买受人是原告王辉，该合同的权利义务由原告王辉享有。”赵宝连不服该判决提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）鲁08民终2295号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，王辉向汶上法院申请执行，该院于2020年11月11日立案执行，于2020年11月13日作出（2020）鲁0830执2555号执行裁定书，裁定：“一、撤销被执行人赵宝连与被执行人山东银座置业有限公司就天桥区银座好望角广场1号楼2单元1207号房产签订的《商品房屋买卖合同》网签备案登记（合同编号：销售（字）20139983043）。二、为本案申请人王辉办理合同变更、网签备案登记及房产证手续。”本院行政审判庭于2020年11月11日作出《关于对申请执行人王辉与被执行人赵宝连财产损害赔偿纠纷一案判决内容的说明》,载明：“汶上县人民法院执行局：对原告王辉与被告赵宝连、孔维英及第三人山东银座置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，该案判决内容为：“确认被告赵宝连与第三人山东银座置业有限公司于2013年11月14日签订的《商品房买卖合同》，实际买受人是原告王辉，该合同的权利义务由原告王辉享有。”对该判决项，已经济宁市中级人民法院二审终审判决维持。按照该判决内容，已经确认王辉是赵宝连与山东银座置业有限公司于2013年11月14日所签订的《商品房买卖合同》的实际买受人，那么理应为王辉办理涉案《商品房买卖合同》的网签备案变更登记手续。”汶上法院认为，涉案执行依据的判决内容为“确认被告赵宝连与第三人山东银座置业有限公司于2013年11月14日签订的《商品房买卖合同》，实际买受人是原告王辉，该合同的权利义务由原告王辉享有。”即该《商品房买卖合同》中买受人的权利义务均由王辉享有，应包括按照《商品房买卖合同》的约定实施的合同义务及附随义务，那么在不动产登记机关的网签备案登记的主体和按揭贷款应承担还款义务的主体均应为王辉。对于涉案判决的执行问题，汶上法院承办该案件的审判部门也作出了书面答复，该院据此立案执行并无不当。综上，本院（2020）鲁0830执2555号执行裁定书的内容并无不当，异议人的执行异议不成立，应驳回异议人的异议申请。2020年12月14日，汶上法院作出（2020）鲁0830执异120号执行裁定，驳回异议人赵宝连的异议。复议申请人赵宝连不服该裁定，向本院提出复议申请，其复议主要理由与异议理由一致。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款的规定人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……(四)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……。汶上法院应当据此规定对本案的执行依据是否符合立案条件进行审查。审判部门的书面说明，仅适用在判决内容不明确时作为对判决依据的进一步明确，不能作为立案执行的依据，本案判决内容明确，不符合需要进一步说明的事由。综上，汶上法院（2020）鲁0830执异120号执行裁定，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830执异120号执行裁定；二、本案由山东省汶上县人民法院重新审查。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二一年一月二十七日书记员  李雪亭
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4424号之十四申请执行人：张军晓,男,汉族，1988年4月5日生,住山西省左权县。被执行人：艾相锋，男,汉族，1982年12月12日生，住林州市。关于张军晓与王**、艾相锋、李魁锋、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日冻结了被执行人艾相锋在62×××88账户内余额人民币118.08元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人艾相锋在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币207265.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年一月十四日书记员  李勇辰