嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2428号原告：郭和，男，1931年6月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：汤尚义、吴云潇,浙江泰豪律师事务所执业律师。被告：郭勤奋，女，1960年1月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：郑红霞,浙江三利律师事务所律师。原告郭和与被告郭勤奋赠与合同纠纷一案，于2020年7月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判。本院于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人汤尚义，被告及委托代理人郑红霞到庭参加诉讼。2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤尚义，被告及委托代理人郑红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告系被告郭勤奋父亲。2019年9月，原告因病，在浙江省荣军医院进行手术，并住院治疗。在被告住院期间，2019年9月26日，原告将浙商银行卡上的57万元转给被告委托其理财，至2020年3月底到期，本息共计583295.21元。2019年10月12日，被告未经原告同意又擅自划走原告中国工商银行卡中金额25000元。在原告身体康复后，曾经多次要求其返还，被告均拒绝，不愿归还。为此，请求判令：1、被告立即归还608295.21元，并支付利息（利息自起诉之日起，以608295.21元为基数按银行同期贷款利息的两倍9.5%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，因被告及原告二儿子郭勤敏照顾原告与邹淑贤二十多年，并花费一百多万元，2019年9月，原告在手术治疗前，将其浙商银行账户中568656.94元赠与被告及原告二儿子郭勤敏，原告二儿子郭勤敏不要，故给了被告。25000元是原告主要用于归还被告及原告二儿子郭勤敏为其支付的垫付款，其中10200元是帮助原告购买助听器，5000元是原告二儿子郭勤敏给员工的奖金，错转给原告了，其余款项是帮助原告缴纳医疗费等。本院查明的事实为，原告与邹淑贤系夫妻关系，原告与邹淑贤育有四子女，分别为大儿子郭勤城、二儿子郭勤敏、三女儿即被告郭勤奋、四女儿郭勤红。邹淑贤于2020年8月14日去世。原告名下浙商银行账户交易明细显示，2019年9月25日理财转让后增金宝存入568620元，2019年9月26日增金宝支取568656.94元。被告名下浙商银行账户交易明细显示，2019年9月26日存入1400元、568656.94元，增金宝存入570056.94元，2019年10月9日增金宝支取570000元，理财存入570000元，2020年4月8日理财余额582733.02元，2020年4月9日支取733.02元，增金宝存入582000元。原告于2020年2月21日向被告邮寄挂号信1封，挂号信载明：在2019年9月26日上午，原告在浙商银行转给被告56万元加利息和现金共计57万元，委托被告仍在浙商银行进行理财，理财时间187天，到期利息12995.21元，当时在被告银行卡上原告尚有余额300余元，共计583295.21元，这次理财2020年3月底到期，望被告到期后三天内把583295.21元转回原告浙商银行账户上。对浙商银行嘉兴分行客户经理胡敏的询问笔录反映，2019年9月，原告郭和与被告郭勤奋一起来办理转账后买理财产品，原告郭和与被告郭勤奋方有无其他人，胡敏不记得了，银行具体办理业务是现金柜台人员，不记得是谁。其把他们带到现金柜台后，胡敏接待其他客户了。原、被告当时说了些什么，该款项是原告委托被告理财，还是原告赠与给被告，取款不足部分是用现金补足57万元，是谁支付现金，胡敏都没有印象了。另查明，2019年9月28日，被告以花呗方式支付给嘉兴市南湖区中心医院92元。2019年9月28日，被告以花呗方式支付给浙江省荣军医院2000元。2019年10月16日，原告二儿子郭勤敏购买助听器一副，价格10200元。2019年10月23日，被告以花呗方式支付给浙江省荣军医院684.69元。2019年9月11日，原告二儿子郭勤敏通过工商银行转账方式给付原告5000元。原告书写账页1张，账页载明：郭勤奋帐，25000-10200-5000-2684.69-92＝尚存7023.31,要补7157元，还奋134元即可。原告名下工商银行账户明细清单显示，2019年10月12日ATM转账给被告25000元。2019年10月12日，被告通过微信转账方式给付原告二儿子郭勤敏5000元。又查明，原告与邹淑贤均有养老金及医疗保险待遇。本院认为，原告与邹淑贤育有四子女，被告系三女儿，被告及原告二儿子郭勤敏多年照顾其父母，付出较多。之前双方关系融洽，自邹淑贤去世后，原告与四子女在处理家庭事务时，四子女因故发生争吵并有肢体冲突，原告与被告、原告二儿子郭勤敏双方产生隔阂。本案争议涉及3笔款项。其中关于2019年10月12日原告名下工商银行账户转账给被告的25000元。原告提出，其是基于信任被告，将工商银行卡及密码交给被告，被告未经其同意，擅自划走原告中国工商银行卡中金额25000元，要求被告归还25000元。被告提出，25000元是原告主要用于归还被告及原告二儿子郭勤敏为其支付的垫付款，其中10200元是帮助原告购买助听器，5000元是原告二儿子郭勤敏给员工的奖金，错转给原告了，其余款项是帮助原告缴纳医疗费等，经双方核对账，是原告将工商银行卡及密码交给被告办理转账的。对此，本院审查认为，被告提供的垫付款凭证、郭勤敏证人证言、原告书写账页等证据，可相互印证被告提出的抗辩意见，对被告提出的抗辩意见，本院予以采信，反之，对原告的该诉请，本院不予支持。关于2019年9月26日现金存入被告银行账户的1400元。原告提出，是其将现金给了被告，再存入被告银行账户。被告提出，是被告自己的现金存入到被告银行账户，凑成57万元。对此，本院审查认为，事发时原、被告两人在办理转账568656.94元业务，在场银行工作人员对办理业务情况没有印象了，现双方各执一词。由于原告未提供有效证据加以证明其将现金1400元给了被告，应由原告承担举证不能的责任，故原告该诉请，本院不予支持；反之，被告的抗辩意见，本院予以采信。关于2019年9月26日原告名下浙商银行账户转账给被告的568656.94元。原告提出，是其委托被告理财，要求被告归还到期后理财金额及之后利息。被告提出，是原告赠与给被告的款项。对此，本院审查认为，首先，原、被告双方对转账金额无异议，但对该款项性质，双方各执一词，双方口头约定，未有书面合同及短信聊天纪录等证据证明各自说法成立；其次，原告提出双方存在委托合同关系,但原告未提供证据加以证明，应由原告承担举证不能的责任，本案无法确认原、被告之间存在口头委托合同关系；再次，被告及原告二儿子郭勤敏照顾原告多年，当时双方关系融洽，相互较为信任，在原告存款均未到期的情况下，原告在手术治疗之前提前支取了568656.94元转账给被告，原告自留了10万元，考虑到原告年届八十八岁，在此之前双方没有过委托理财行为，结合原告代理人在庭审中提及即使568656.94元是赠与，原告也有权撤销赠与的情况，该568656.94元系原告赠与被告及原告二儿子郭勤敏的说法，较为可信；综上，原告主张该568656.94元及相应理财收益、利息属委托合同的范畴而需返还，证据不足，本院不予支持；反之，被告对此提出的抗辩意见，本院予以采信。根据原、被告提供的证据，结合当事人庭审陈述，本院认为本案案由应由委托合同纠纷调整为赠与合同纠纷。另需说明，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。现原告与被告、原告二儿子郭勤敏双方产生隔阂，双方应尽力消除家庭矛盾、维护亲情，而非通过诉讼加剧矛盾、割裂亲情。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十五条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭和的诉讼请求。本案受理费减半收取4941元、保全费3770元，合计8711元，由原告郭和负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇二一年一月八日书记员  顾伟超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。