广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6316号上诉人（原审原告）：广东省泗安医院。住所地：广东省广州市*********广安楼。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青蔚，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江培，男，1944年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码442************21X。委托诉讼代理人：李文贤，广东经致律师事务所律师。上诉人广东省泗安医院（以下简称泗安医院）因与被上诉人江培返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泗安医院上诉请求：一、撤销一审判决；二、江培返还未经许可占用的位于广东省东莞市麻涌镇地号为050500001的6.23亩地，并向泗安医院支付侵占案涉土地期间的使用费（土地使用费按照深圳华南价格鉴证财产评估有限公司出具的《价格鉴证报告》确定的标准计算，在2015年3月10日至2019年2月21日期间的土地使用费为25800元，后续土地使用费按上述鉴证报告确定的标准计算，自2019年2月21日起计算至江培实际返还之日止，暂计至2020年5月11日为10676.63元）；三、本案一、二审诉讼费及鉴定费用由江培承担。事实和理由：一、江培未经泗安医院许可擅自占用使用案涉6.23亩土地的行为构成侵权。1.案涉土地确属泗安医院所有。根据东府国用（2012）第19001100066《国有土地使用权证》，案涉土地使用权人为泗安医院。根据泗安医院与江培签订的《终止劳动合同协议书》，泗安医院仅提供位于洪梅门诊部南面和谐园围墙边约1亩地供江培自主经营耕种，其旁宿舍供江培免费居住，使用期限至2024年12月31日止。后因政策更新，双方签订的协议书已发生双方不可预见的客观情况变化，协议已无法履行，泗安医院通知江培需提前解除协议。2.泗安医院发现江培未经许可擅自占用超过1亩土地范围，经与江培多次协商返还土地未果起诉至一审法院。一审中经司法鉴定机构检测鉴定，计算出江培实际超范围占用使用共6.23亩土地，江培未经许可擅自占用泗安医院土地的行为已构成侵权。泗安医院作为案涉土地权属人，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，请求江培停止侵权、消除妨碍并恢复原状。二、泗安医院已提供充分证据证明案涉土地确由江培占用并使用。泗安医院在一审中提供案涉土地照片及视频、广东省地质测绘院出具的《检测报告》（粤地测检字[2019]B021号）、多名证人证言等证据，证明江培在案涉土地上搭建占用土地范围已超出1亩。一审法院认定江培在双方约定1亩土地范围内耕种、活动，并无事实依据。三、江培指认的占用面积与实际不符，其辩称并未占有案涉6.23亩土地的辩解与常理不符，且未提供证据加以证明。江培现场指认仅占用0.25亩的土地，而根据双方的协议约定，土地使用面积为1亩，且仅从江培为耕种土地占用使用的田埂和通道面积判断，使用面积早已超过双方约定使用范围。江培主张还有其他的土地占有使用人，却不能举证证明有谁耕作使用田地，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，承担举证不能的法律后果。江培辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，泗安医院的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。泗安医院无证据证明江培侵占其土地，且江培年事已高，无侵占能力，无法阻碍泗安医院行使权利。因此，本案无侵占的事实，江培无须返还原物，请求二审法院维持原判。泗安医院向一审法院起诉请求：一、江培返还其未经许可占用的位于东莞麻涌镇地号为050500001的6.5亩土地；二、江培支付侵占案涉土地期间的使用费；三、江培承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回泗安医院的全部诉讼请求。本案一审受理费4712.5元，由泗安医院负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28763号民事判决书。二审期间，泗安医院向本院提交证人出庭作证申请书，申请邓奕松、段巨人、郑礼涛、李忠明出庭作证，本院予以准许。邓奕松、段巨人、郑礼涛、李忠明均为泗安医院的工作人员，四人作证称江培在泗安医院的东门种植农作物，种植的面积有多少不清楚。江培没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对泗安医院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合泗安医院的上诉理由及江培的答辩意见，本案的争议焦点为：江培有没有违法占用泗安医院的土地，侵害泗安医院的合法权益。泗安医院主张其与江培签订终止劳动合同，约定泗安医院提供1亩土地供江培耕种，但江培违法占用泗安医院6.23亩土地，请求予以返还并赔偿占用期间的土地使用费。江培予以否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，泗安医院应对江培侵占其土地的主张承担举证责任。泗安医院提供的证据不足以证明江培侵占其6.23亩土地，泗安医院在二审提供的证人均为其员工，且证人也不清楚江培耕种土地的面积，证人证言并不能证实江培侵占泗安医院6.23亩土地。泗安医院主张江培侵占其6.23亩土地缺乏证据支持，一审法院驳回其请求并无不当，本院予以维持。综上所述，泗安医院的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4712.50元，由上诉人广东省泗安医院负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年一月五日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。