重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终791号上诉人（一审原告）重庆固旺建材有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道办事处和爱村上家社。法定代表人曾建，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江小西门大有正街**。法定代表人刘辉，局长。被上诉人（一审第三人）喻勋学，男，汉族，1970年4月11日出生。住址：四川省高县。上诉人重庆固旺建材有限公司（简称固旺公司）因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局（简称区人社局）、喻勋学劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：喻勋学为固旺公司职工。2020年5月25日，喻勋学向区人社局提交了工伤认定申请。区人社局经审查认为喻勋学所提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2020年6月8日作出《工伤认定申请受理决定书》并送达喻勋学。区人社局核实查明：2019年3月18日18时左右，喻勋学在固旺公司车间从事进车作业时，不慎被摇板车挤压伤双下肢。2020年8月5日，区人社局作出津人社伤险认字〔2020〕1157号《认定工伤决定书》（简称《1157号决定书》）并依法送达。固旺公司以喻勋学醉酒上岗受伤为由诉至一审法院，请求撤销区人社局作出的《1157号决定书》。固旺公司一审诉称，2019年3月18日是喻勋学到固旺公司工作的第一天，当天晚上喻勋学醉酒上岗，导致本次事故发生。根据相关规定，醉酒受伤者不能按工伤认定，应撤销《1157号决定书》。《1157号决定书》事实采信有误，请求撤销区人社局于2020年8月5日作出的《1157号决定书》。区人社局一审辩称：一、2020年5月25日，喻勋学提交工伤认定申请。经审查提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，区人社局于2020年6月8日作出了《工伤认定申请受理决定书》并依法送达喻勋学。区人社局受理后，经核实于2020年8月5日作出《1157号决定书》并依法送达，工伤认定程序合法；二、喻勋学为固旺公司进车工。2019年3月18日18时左右，喻勋学在固旺公司车间从事进车作业时，不慎被摇板车挤压伤双下肢；三、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”固旺公司收到举证通知书后，在举证回复中陈述喻勋学为饮酒造成事故，但未举示相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。区人社局经调查核实，喻勋学2019年3月18日受伤，是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》十四条第一款应当认定为工伤的情形。《1157号决定书》对喻勋学作出的“认定为工伤”的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回固旺公司的诉讼请求。喻勋学一审述称，区人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，第（一）项规定“工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，喻勋学在固旺公司车间从事进车作业时，不慎被摇板车挤压伤双下肢，符合规定。固旺公司称喻勋学为醉酒后私自上岗受伤，缺乏相应证据，不予采信。区人社局所作《1157号决定书》事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回固旺公司的诉讼请求。固旺公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决并重新作出公正判决。主要理由：一审依据区人社局提供的证人证言认定工伤与事实不符，没有依法认定固旺公司提交的医院血液分析报告单检测喻勋学受伤时饮酒的事实，认定事实不清，显失公平。区人社局、喻勋学未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。一审卷内材料载明，固旺公司以喻勋学2019年3月18日《血分析检验报告单》上白细胞、血红蛋白、血小板的含量偏高为由认为喻勋学存在醉酒行为。2019年3月18日20:20的《血分析检验报告单》上白细胞、血红蛋白、血小板数据分别如下：白细胞：结果17.17，参考范围3.5‒9.5。血红蛋白：结果142，参考范围130‒175。血小板：结果248，参考范围125‒350。2019年3月21日10:06的《血分析检验报告单》上白细胞、血红蛋白、血小板数据分别如下：白细胞：结果7.9，参考范围3.5‒9.5。血红蛋白：结果95，参考范围130‒175。血小板：结果164，参考范围125‒350。2019年3月27日09:46的《血分析检验报告单》上白细胞、血红蛋白、血小板数据分别如下：白细胞：结果9.78，参考范围3.5‒9.5。血红蛋白：结果80，参考范围130‒175。血小板：结果225，参考范围125‒350。2019年3月18日20:20的《血分析检验报告单》上白细胞、血红蛋白、血小板数据分别如下：白细胞：结果5.49，参考范围3.5‒9.5。血红蛋白：结果109，参考范围130‒175。血小板：结果549，参考范围125‒350。区人社局一审庭审中以卷内材料《入院病历》、《出院记录》中“入院情况”记载的喻勋学入院时“神志清晰，语言流利”反驳固旺公司关于喻勋学当时醉酒上班的理由。固旺公司对此认为，清醒不代表没有醉酒，醉酒导致血小板升高。固旺公司还提交了载明“说明人陈友全、任洪友”的《情况说明》两份，拟证明喻勋学当日是醉酒后上班。固旺公司没有提交陈友全、任洪友的身份证明，两份《情况说明》的文字部分内容完全一致，均载明：“本人是厂区的管理人员，事发当日，看到喻勋学醉酒后来到厂区要上工，都是提出要求他回去，等酒醒了来，但他说没的事，我只是去看一下就走，不影响。结果不一会就发生事故了。特此说明。”本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局具备作出本辖区工伤认定决定的主体资格和相应职权。区人社局依法履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查、送达等义务，程序合法。固旺公司对喻勋学于2019年3月18日工作中受伤的事实没有异议，只是认为喻勋学当日醉酒后上班，固旺公司一审举示的载明“说明人陈友全、任洪友”的《情况说明》没有附“陈友全、任洪友”的身份证明，该《情况说明》不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条关于证人证言应当写明证人姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况并附有居民身份证复印件等证明证人身份文件的规定，且两份《情况说明》文字完全一样，不符合情理，本院对该两份《情况说明》形式上以及内容的真实性均不予认可。根据一般的医学常识，白细胞增加多见于炎症引发，喻勋学受伤时有可能存在伤口感染，有可能导致白细胞升高，2019年3月27日（住院期间）的《血分析检验报告单》中喻勋学的白细胞也超过了参考值，2019年4月7日（住院期间）喻勋学的血小板达到了549，也远远超过了参考值，由此说明固旺公司关于醉酒导致白细胞、血红蛋白、血小板增加的理由不能成立。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、“职工或者其直系亲属认为是工伤。用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，固旺公司关于喻勋学醉酒后上班的理由没有证据支持。喻勋学的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤的规定。《1157号决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，认定喻勋学为工伤的决定正确。一审判决正确。固旺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由重庆固旺建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张小明审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二一年一月二十五日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉