上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13694号上诉人（原审原告）：杨玉桥，男，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海尚原餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区苗圃路****。法定代表人：刘尚武，总经理。上诉人杨玉桥因与被上诉人上海尚原餐饮管理有限公司（以下简称尚原公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨玉桥的上诉请求：撤销原审第二项判决，改判1.尚原公司支付解除劳动合同经济补偿金90,620元；2.尚原公司支付2017年6月17日至2019年6月17日法定节假日加班工资13,290元。事实和理由：1、原审法院适用法律错误，杨玉桥已举证证明存在加班的事实，尚原公司以口头形式否认，即被原审法院采信，杨玉桥已出示工资表等证明工资的构成，原审法院不应将举证责任归责杨玉桥一方。2、原审法院认定事实错误，杨玉桥已证明工资不存在争议，从杨玉桥提供的证据可以看出工资数额长期稳定，即使工资存在争议，尚原公司就无争议部分也未足额发放。员工手册中明确约定工作时间，可得出加班的事实。被上诉人尚原公司辩称：不同意上诉人杨玉桥的上诉请求，要求二审维持原判。上诉人杨玉桥的原审诉请：1.判令尚原公司支付解除劳动合同经济补偿金90,620元；2.判令尚原公司支付2017年6月17日至2019年6月17日法定节假日加班工资13,290元。原审法院认定事实：杨玉桥于2009年8月9日进入尚原公司工作，自2012年7月28日起担任厨师长一职。2016年1月1日，双方签订期限自2015年12月1日起的无固定期限劳动合同，约定杨玉桥月基本工资3,200元，其余各类津贴、奖金等发放按公司规定及经营状况确定。杨玉桥在尚原公司处最后工作至2019年6月16日。2019年6月20日，杨玉桥向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求尚原公司支付：1.2019年4月1日至5月31日工资差额13,600元、2019年6月1日至6月16日工资4,833元；2.解除劳动合同经济补偿金90,620元；3.2017年6月17日至2019年6月17日法定节假日加班工资13,290元。2019年11月14日，该仲裁委员会作出裁决：尚原公司支付杨玉桥2019年4月1日至5月31日工资差额及2019年6月1日至6月16日工资15,515.44元，对杨玉桥的其他请求不予支持。杨玉桥不服该裁决，遂诉至法院。另查明，尚原公司于2019年5月28日支付杨玉桥2019年4月工资2,286.50元，于2019年6月16日支付杨玉桥2019年5月工资2,262.50元。双方一致确认：尚原公司每月15日发放上一自然月的工资。审理中，杨玉桥提供落款时间为2017年12月20日的工作证明、无落款时间的收入证明。经质证，尚原公司表示，并非其出具，故不予认可。经审查，因杨玉桥未就真实性进一步举证，故在本案中不予确认。杨玉桥提供其自行制作的加班时间统计表。经质证，尚原公司表示，系杨玉桥单方制作，故不予认可。经审查，采信尚原公司的质证意见，对该证据不予确认。杨玉桥提供2018年1月至2019年2月的工资条。经质证，尚原公司表示，并非其出具，故不予认可。经审查，上述工资条并无尚原公司签章，故不予确认。杨玉桥提供工资级别表、2014年6月厨房薪资架构、2016年9月厨房薪资架构、2016年10月工资明细表。经质证，尚原公司表示，其中工资级别表、2016年9月厨房薪资架构、2016年10月工资明细表无尚原公司签章，不予认可；2014年6月厨房薪资架构，并非尚原公司出具，不予认可。经审查，工资级别表、2016年9月厨房薪资架构、2016年10月工资明细表，杨玉桥无法提供原件，且并无尚原公司盖章确认，故在本案中不予确认；2014年6月厨房薪资架构，因与本案争议的时间节点无涉，故在本案中不作认定。杨玉桥提供2019年6月2日告知函，其上显示杨玉桥向尚原公司催讨2019年4月工资差额，并提供邮寄快递的客户存根、快递邮件跟踪查询、快递邮件签收页。经质证，尚原公司表示，确认尚原公司处有人事员工韩某，但并非其签收了上述快递，尚原公司也未收到该快递，故不予认可。经审查，因上述证据与本案处理结果无涉，不作认定。尚原公司提供2019年6月17日通知书，载明“由于贵司未及时足额向本人杨玉桥支付劳动报酬，本人多次催要无果，现根据《劳动合同法》第三十八条的规定，本人现提出与贵司解除劳动合同”，并提供邮寄快递的客户存根、快递邮件跟踪查询（均加盖快递公司印章）。经质证，尚原公司表示，并未收到上述通知书，故不予认可。经审查，因杨玉桥已提供加盖快递公司印章的邮件投递记录，且尚原公司亦确认收件地址系其办公场所，故对上述证据的真实性予以确认，并确认杨玉桥于2019年6月17日以尚原公司未足额劳动报酬为由解除双方劳动关系。尚原公司提供2019年4月25日奖罚单。经质证，杨玉桥表示，从未看到过，不予认可。经审查，因奖罚单上并无杨玉桥签字确认，且遭杨玉桥否认，故不予确认。尚原公司提供杨玉桥2019年6月至2019年7月工资明细。经质证，杨玉桥表示，对实发工资、五险、公积金、餐损栏无异议，对其余内容不予认可。经审查，因上述工资明细并无杨玉桥签字，故除杨玉桥认可部分外，其余内容不予确认。杨玉桥主张，其每月基本工资9,100元，另有房补800元、话费100元。尚原公司则认为，杨玉桥每月基本工资3,200元，另根据门店的业绩发放绩效奖金6,800元。原审法院认为，用人单位依法向劳动者支付劳动报酬是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬的计算标准，在实际操作中往往比较复杂。而法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，只有用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，才可以作为劳动者解除合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除合同的依据。本案中，杨玉桥于2019年6月17日以尚原公司未足额支付其2019年4月、5月的工资为由提出解除劳动合同，并主张解除劳动合同经济补偿金。庭审中，双方对于杨玉桥月工资组成各执己见，且2019年5月15日杨玉桥曾与尚原公司法定代表人就其工资问题通过短信进行过沟通，可见双方对于杨玉桥月工资存在争议，并非尚原公司主观恶意不足额发放。因此，对杨玉桥要求尚原公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，杨玉桥主张其存在法定节假日加班，但未提供确凿证据予以佐证，且遭尚原公司否认，应承担举证不能的法律后果。因此，对杨玉桥要求尚原公司支付2017年6月17日至2019年6月17日法定节假日加班工资的诉讼请求，不予支持。诉讼过程中，杨玉桥撤回要求尚原公司支付2019年4月1日至5月31日工资差额13,600元、2019年6月1日至6月16日工资4,833元的诉讼请求，并表示认可仲裁裁决的数额。现仲裁裁决尚原公司支付杨玉桥2019年4月1日至5月31日工资差额及2019年6月1日至6月16日工资15,515.44元，而尚原公司未就此向中级人民法院申请撤销，并表示认可该仲裁裁决，因此，亦予以确认，尚原公司应支付杨玉桥2019年4月1日至5月31日工资差额及2019年6月1日至6月16日工资15,515.44元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，于二〇二〇年五月十一日作出判决：一、上海尚原餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付杨玉桥2019年4月1日至5月31日工资差额及2019年6月1日至6月16日工资15,515.44元；二、驳回杨玉桥的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金，杨玉桥的理由为用人单位未及时足额支付劳动报酬，其表示月工资为9,100元，双方对此并无争议。然在本案一审、二审庭审中，尚原公司始终表示杨玉桥的月基本工资为3,200元，且根据双方签订的劳动合同，月基本工资3,200元有一定依据，杨玉桥并无证据证明每月的绩效奖金为固定金额，因此原审关于双方对杨玉桥月工资组成各执己见、对月工资计算标准存有争议、现无证据证明尚原公司存在恶意不及时足额支付工资等情形的认定，应属合理。另外，本院注意到，本案最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，用人单位针对这种性质的合同在履行一定期限后重新确认劳动报酬等事项，并无不妥，杨玉桥并无证据证明尚原公司要求其在工资签收表上签字和杨玉桥所在门店关闭有关。杨玉桥关于经济补偿金的请求，本院难以支持。关于节假日加班工资，杨玉桥并未提供确凿证据证明其存在加班事实，其虽表示举证责任应在尚原公司，但法律不应苛责当事人举证证明并不存在的事实。且根据尚原公司提交的有杨玉桥签字的考勤记录，已显示杨玉桥所主张的期间不存在加班事实。因此，对于加班工资的请求，本院无法支持。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨玉桥负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  朱 鸿审判员  陶永信二〇二一年一月二十日书记员  翁永强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……