苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初13842号原告：何树林，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：李均，射洪市香山法律服务所法律工作者。被告：袁寅龙，男，1986年5月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路**。主要负责人：蒋晨浩，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告何树林与被告袁寅龙、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告何树林的委托诉讼代理人李均，被告袁寅龙、被告太保吴中支公司的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何树林向本院提出诉讼请求：1、判令袁寅龙赔偿何树林共计142319.97元，其中医疗费46519.97元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、护理费13500元、误工费54000元、交通费600元、精神抚慰金20000元、车损550元、鉴定费900元。前述赔偿款项首先由太保吴中支公司在苏Ｅ×××**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿限额范围内承担赔偿责任；交强险、商业险不能理赔的损失由被告袁寅龙承担赔偿责任；2、判令袁寅龙、太保吴中支公司负担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月24日12时55分左右，袁寅龙驾驶自有的车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车沿吴江区松陵镇笠泽路由东往西行驶至吴江区松陵镇仲英大道、笠泽路路口实施右转弯时，与沿笠泽路由东往西行驶的何树林驾驶的吴江0616562号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、何树林受伤的交通事故。后经交警大队认定，袁寅龙负该起事故全部责任，何树林不负该起事故责任。何树林受伤后先后在吴江区第一人民医院和苏州市第九医院治疗，产生医疗费46519.97元。2020年8月19日苏州同济司法鉴定所根据何树林的伤情及其恢复情况评定何树林的误工期为十二个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。袁寅龙所有的车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车在太保吴中支公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔附加险。本次事故发生在保险责任期内。袁寅龙的行为不仅给何树林造成了巨大的经济损失同时亦给何树林带来了无法弥补的精神痛苦，现因各方就何树林的损害赔偿无法协商一致，为了维护自身的合法权益，何树林特向法院提起诉讼。袁寅龙辩称，对事故认定书认定的事实与责任无异议，事故发生后，袁寅龙垫付何树林10000元，请求在本案中一并处理，但不愿意承担诉讼费和鉴定费。太保吴中支公司辩称，对事故认定书认定的事实与责任无异议，事故车辆在太保吴中支公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。太保吴中支公司不同意承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日12时55分左右，袁寅龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车沿松陵镇笠泽路由东往西行驶至事发路口实施右转弯时，与沿笠泽路由东往西行驶何树林驾驶的吴江0616562号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，何树林受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定：当事人袁寅龙驾车实施右转弯时，未让直行的车辆先行，是造成事故的直接原因；当事人何树林不具有导致该起事故形成起作用力的道路交通安全违法行为。当事人袁寅龙负该起事故的全部责任，当事人何树林无责任。何树林受伤当日被送往苏州市吴江区第一人民医院（后更名为苏州市第九人民法院）治疗，于2017年8月3日行左胫腓骨远端骨折切开复位内固定术（创生），于2017年8月19日出院。出院记录载明：出院医嘱：……每月定期门诊复查(每周二下午、周四、五上午骨科专家门诊)，如有切口红肿热痛、胸闷气促、肢体明显肿胀疼痛、功能障碍、发热、咳嗽咳痰等不适即刻复诊。暂休息六个月。……2020年6月20日，何树林入苏州市第九人民法院住院治疗，于2020年6月22日行内固定物取出术，于2020年6月29日出院。出院记录载明：出院医嘱：……每月门诊复查(每周一至周五上午手足外科门诊)；换药二天一次，术后二周拆线；休息一个月(附证明)；如有不适即刻复诊(视当时具体情况来院复诊或就近就诊)。何树林于2020年8月10日就伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数向苏州同济司法鉴定所申请鉴定。2020年8月19日，苏州同济司法鉴定所所出具鉴定意见书。结论为：1、被鉴定人何树林因车祸致左胫腓骨下段骨折等损伤尚未构成残疾；2、被鉴定人何树林的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明，车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车登记在袁寅龙名下。该车辆向太保吴中支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，同时投保不计免赔附加险）。交强险保险期间自2017年4月29日0时起至2018年4月28日24时止，商业三者险保险期间自2017年5月26日0时起至2018年5月25日24时止。庭审中，袁寅龙陈述，事故发生后，其垫付何树林10000元，并提交道路交通事故预付金收款凭证予以证实。何树林确认该10000元已由交警大队付至苏州市吴江区第一人民医院作为何树林的医疗费使用。以上事实，有何树林提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、入院记录、手术记录、出院记录、病历本、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本案庭审笔录予以证实。各方对于何树林主张的财产损失550元无异议，本院予以确认。对于何树林主张的其他损失项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：医疗费。何树林主张医药费为46519.97元，并提交住院收费票据、门诊收费票据、入院记录、手术记录、出院记录、病历本、用药清单、报告单等证据予以证实。太保吴中支公司对医药费金额无异议，但是要求扣除伙食费606元及20%的非医保用药。袁寅龙的意见与太保吴中支公司的意见一致。本院认为，太保吴中支公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格。经核算，何树林提交的票据金额共计46519.97元。因票据号为804903的住院收费票据中有伙食费366元、票据号为00755828的住院收费票据中有伙食费240元，合计伙食费606元，应当在医疗费中予以扣除。据此，本院认定医疗费为45913.97元（46519.97元-606元）。住院伙食补助费。何树林主张1750元（50元/天*35天）。太保吴中支公司对住院天数没有异议，但是认可30元/天计算。袁寅龙的意见与太保吴中支公司的意见一致。本院认为，何树林主张住院伙食补助费每天50元的标准在合理范围，故本院认定住院伙食补助费为1750元。营养费。何树林主张4500元（50元/天*90天）。太保吴中支公司对营养期限没有异议，但是认可30元/天计算。袁寅龙的意见与太保吴中支公司的意见一致。本院认为，何树林主张的营养费标准50元/天合理，本院认定何树林的营养费为4500元。护理费。何树林主张13500元（150元/天*90天）。太保吴中支公司对护理期限没有异议，但是认为应当按照80元/天计算。袁寅龙的意见同太保吴中支公司一致。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、何树林的伤情及护理强度，护理费标准按照100元/天较为适宜。故本院认定何树林的护理费为9000元（100元/天*90天）。误工费。何树林主张54000元（4500元/月*12月），提交苏州瑟维斯物业管理有限公司（以下简称瑟维斯公司）出具的证明（载明：兹有何树林，性别：男，民族：汉，身份证号码：，系我单位员工。从2016年2月起一直在我单位上班，担任班长职务，月收入为人民币4500元。其2017年7月24日在上班路上发生交通事故受伤，至今未上班工作）一份、中国银行交易流水明细清单（载明：瑟维斯公司于2017年2月20日、2017年3月21日、2017年4月18日、2017年5月17日、2017年7月15日、2017年9月18日、2018年8月18日分别向何树林的银行卡中发放工资3300元、4682元、3300元、3592元、3769元、683元、2274元）四份予以证实。太保吴中支公司认为瑟维斯公司出具的证明上载明的何树林每月4500元与银行流水明细上载明的何树林的工资不符，故对瑟维斯公司出具的证明不予认可，对银行流水明细真实性没有异议。袁寅龙的意见同太保吴中支公司一致。何树林陈述，何树林自交通事故受伤后再未回瑟维斯公司上班，683元为瑟维斯公司补发何树林受伤之前上班期间的工资，2274元为瑟维斯公司员工为何树林捐的款。本院认为，银行交易流水明细显示，瑟维斯公司通常于每月中下旬向何树林发放工资，可推定当月发放上个月的工资。依据银行交易流水明细，何树林2017年1月至2017年6月的平均工资为3107元/月。瑟维斯公司提交的证明不能作为工资发放的证据，也不能证明何树林每月从瑟维斯公司获得固定收入4500元。依据银行交易流水明细，自2017年7月1日至2018年8月31日，瑟维斯公司于2017年9月18日、2018年8月18日分别向何树林发放工资683元、2274元。因何树林于2017年7月24日发生交通事故，然银行交易流水明细未显示瑟维斯公司发放何树林7月的工资的记录，故何树林陈述该683元为瑟维斯公司补发何树林受伤之前上班的工资合理。何树林陈述2274元为瑟维斯公司员工为何树林捐的款，但未提交其他证据证明，且附言中载明“工资”，故该2274元应当作为何树林误工期限内瑟维斯公司为其正常发放的工资予以扣除。关于误工期限，依据鉴定报告，何树林的误工期为十二个月，故本院认定何树林的误工费为35010元（3107元/月*12个月-2274元）。精神损害抚慰金。何树林主张20000元。太保吴中支公司不予认可。袁寅龙的意见同太保吴中支公司一致。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。依据鉴定报告，何树林因车祸致左胫腓骨下段骨折等损伤尚未构成残疾。故本院对何树林主张的精神损害抚慰金不予认定。交通费。何树林主张600元，但未提交证据。太保吴中支公司请求由法院依法认定。袁寅龙的意见同太保吴中支公司一致。本院认为，虽何树林未提供交通费发票，但何树林的医疗门诊收费票据显示其15次复查，必然会产生交通费，加上何树林受伤后被送往医院及出院后回家的交通费，本院认为何树林主张交通费600元合理，故本院酌情认定何树林的交通费为600元。鉴定费。何树林主张900元，提交收费票据一份。太保吴中支公司对鉴定费金额没有异议，但认为其公司不予承担。袁寅龙对鉴定费金额没有异议，但认为其不应当承担鉴定费。经审核何树林提供的鉴定费票据，本院对鉴定费900元予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故太保吴中支公司辩称何树林产生的鉴定费其公司不予承担的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，本院确定何树林的损失范围为：医疗费45913.97元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元，小计52163.97元；护理费9000元、误工费35010元、交通费600元，小计44610元；财产损失550元；合计97323.97元；鉴定费900元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告何树林因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车在被告太保吴中支公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告何树林55160元。其次，超出交强险责任限额部分的损失42163.97元（97323.97元-55160元）及鉴定费900元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告袁寅龙负本起事故的全部责任，故本院认定由被告袁寅龙方承担超出交强险限额部分全部的赔偿责任。因被告袁寅龙驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车在被告太保吴中支公司处投保了商业三者险100万元及不计免赔附加险，故本院认定被告太保吴中支公司应当在商业三者险范围内对原告何树林的损失依法承担赔偿责任，故原告何树林损失中超过交强险部分应由保险公司在商业三者险限额中赔偿43063.97元（42163.97元+900元）。故被告太保吴中支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失总计98223.97元（55160元+43063.97元）。事发后，被告袁寅龙已垫付原告何树林医疗费10000元，为免诉累，该10000元在本案中一并处理，即上述98223.97元中的10000元由太保吴中支公司直接支付给被告袁寅龙，剩余88223.97元由被告太保吴中支公司支付给原告何树林。本案实质系侵权纠纷，诉讼费应由侵权人袁寅龙负担。关于诉讼费，原告何树林同意由被告袁寅龙直接给付原告何树林，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一项、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何树林98223.97元，其中给付原告何树林88664.97元（包括被告袁寅龙应支付给原告何树林的诉讼费441元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：何树林，开户行：中国银行股份有限公司吴江分公司，账号：62×××51），给付被告袁寅龙9559元（已扣除被告袁寅龙应支付给原告何树林的诉讼费441元）（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元，由原告何树林负担113元，由被告袁寅龙负担441元（已按给付处理），原告何树林预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 刘胜芝二〇二一年一月十八日法官助理 蔡 洁书 记 员 丁荣荣附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。