江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6433号原告：雷建芬，女，1938年4月4日生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张连春、施存官，江苏海陵律师事务所律师。被告：丁林旭，男，1960年10月3日生，汉族，住海安市。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路**，统一社会信用代码91370983166600743U。法定代表人：雷明涛，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。原告雷建芬诉被告丁林旭、山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷建芬的委托诉讼代理人张连春，被告丁林旭，被告显通公司的委托诉讼代理人凌永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建芬向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令两被告赔偿原告795271.5元，支付利息（以795271.5元为基数，从2020年1月1日至实际付款之日止按照年息6%的标准计算），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雷建芬的女儿勾文美、女婿王**于2012年1月17日因交通事故死亡，王**、勾文美生前在被告显通公司享有工程债权（遗产）。王**、勾文美死后，原告方曾要求遗产保管人被告不得擅自处分遗产，后被告瞒着原告与王金龙串通，将上述遗产支付给王金龙，侵害了原告的合法继承遗产的权利。2012年1月17日后被告显通公司将其保管的部分遗产2150000元擅自支付给遗产继承人王金龙。2016年1月11日被告显通公司将其保管的部分遗产1786048.06元支付给被告丁林旭，被告丁林旭收到上述遗产后应当妥善保管上述遗产，不得擅自处分。现海安市人民法院对王**父母穷尽执行措施，未能执行原告应当继承全部款项，因被告的行为侵犯了原告的合法继承权，且最终导致原告遗产继承权利得不到实现。综上，依照继承法第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。本案被告作为遗产保管人，应当妥善保管遗产，非经全体遗产继承人同意，不得使用、处分遗产。被告都是本案遗产保管人，对遗产必须尽妥善保管义务，被告擅自处分遗产的行为构成侵权，损害原告合法继承权。原告无奈，为维护自身合法权益，特具状法院，请求人民法院依法处理。被告丁林旭辩称：交通事故发生时，我任村支部书记，且与王金龙、夏于华有亲戚关系，我受镇政府指派及王金龙夫妇的委托前往新疆处理王**等的后事，我所收取的1786048.06元工程款已交给了我的委托人王金龙夫妇，我作为代理人完成了代理事项，要回的款项已交付给了委托人，原告并未委托我保管遗产，我没有保管遗产的义务，也没有侵吞或者争抢这部分遗产，不应当承担赔偿责任。显通公司支付给王金龙的2150000元与我无关，我不应承担赔偿责任。海安市人民法院已就案涉的2150000元、1786048.06元工程款进行了分割，并已进入了执行阶段，根据一事不再理的原则，原告不得再就上述工程款起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告显通公司辩称：原告诉请人民法院判决我司赔偿其损失795271.5元及利息，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。理由：一、继承法第二十四条所述的“存有遗产的人”不是指作为工程价款债务人的我司，而是指持有遗产的继承当事人，这从该法条“任何人不得侵吞和争抢”的规定中可以印证，换言之，法律未规定我司系遗产的保管人，更未规定我司应当履行分配案涉遗产的义务，关于遗产保管人在民法典中规定得很清楚。二、本案所涉款项系王**承揽我司的工程，而我司应支付的工程价款，法律并未禁止将案涉款项支付给王**第一顺位的法定继承人王金龙夫妇及其委托代理人丁林旭，更未规定如支付了应承担的法律后果，同样也未规定我司就此应承担侵权赔偿责任。三、截至我司向王**的法定继承人王金龙夫妇支付最后一笔工程价款，我司未受到任何一份生效裁判文书或裁定书禁止向王金龙夫妇支付工程价款，也未收到应向原告支付或者分配多少工程价款的生效裁判文书。如我司依法签收了上述生效裁判文书或执行文书或保全文书后还擅自向王金龙夫妇支付工程价款，则我司依法应承担相应的法律责任。四、我司于2016年元月付清了全部工程价款，原告于2018年7月19日才提起继承纠纷诉讼，且诉讼请求分割的所涉遗产包括我司已支付的3936048.06元的工程价款，这一方面认可了王金龙夫妇收取王**工程价款的事实和行为，另一方面也证明原告认可王金龙夫妇收取工程价款后已向王金龙夫妇主张分割包括工程款在内的遗产，而原告并未将我司列为该遗产纠纷案件的第三人，更未诉请我司应承担法律上的什么义务。五、终结本次执行程序并非法律上的执行终结，发现被执行人可供执行的财产后，随时可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。原告因一时未将案款执行到位，而意图将责任归于我司的主张同样没有事实和法律依据。六、原告主张已超过诉讼时效期间。综上，法律并未设定我司在本案中应承担的侵权责任或者补充责任，原告主张将诉讼风险、执行风险判由我司承担有悖本案事实和现行法律规定。请求法院查明案案情，正确适用法律，依法驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月17日2时许，王**驾驶小型轿车由西向东行驶至G30线3115公里加900米处时，在超过前方同向行驶的张刚驾驶的大型普通客车时，与由东向西行驶的马国林驾驶的重型特殊结构货车发生碰撞后，马国林的货车又与张刚驾驶的客车左侧碰撞，造成客车碰撞道路南侧护栏后向右侧翻于道路南侧路基外，王**所驾轿车被碰撞侧滑至道路南侧与护栏碰撞后车辆起火燃烧，造成王**轿车上王**、勾文美、勾瑞国、王瑞、张某死亡。2012年2月13日，哈密市公安局交通警察大队作出事故认定书，王**承担本起事故的全部责任。王**与其前妻吴海兰于1997年10月3日生一子王瑞，2009年2月16日，王**与吴海兰协议离婚。2011年2月22日，王**与勾文美登记结婚（王**与勾文美于2006年12月18日生一子勾瑞国）。王**父亲王金龙、母亲夏于华（均健在）。勾文美母亲雷健芬（健在，其父早年去世）。王**于2011年5月13日向南通天润房地产开发有限公司购买了位于住房一套（以下简称城市花园住房），花费购房款524051元。其中用所购房屋向中国建设银行股份有限公司海安支公司（以下简称海安建设银行）抵押贷款360000元，期限10年，按月等额还款，朱立新提供了担保。王**去世前，王**按月向海安建设银行归还贷款2424.98元。王**去世后，其父母王金龙、夏于华从2012年9月起（9月前王**账户上有余额）代王**归还贷款至2013年9月，累计代为归还29350元。事故发生后，死者张某的父母、妻儿向于2012年7月向本院提起诉讼，要求王金龙、夏于华、吴海兰、马国林、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司等赔偿其因张某死亡造成的各项损失898253.50元。经审理，本院于2013年9月18日作出（2012）安开民初字第0857号民事判决，判决保险公司在交强险限额范围内赔偿张玉山等11000元，王金龙、夏于华在继承王**的遗产份额内、吴海兰在接受王瑞转继承王**遗产限额范围内赔偿张玉山等827323.50元，扣除事故后王金龙、夏于华已垫付的130000元，张玉山等尚应获得赔偿697323.50元。判决后，王金龙、夏于华不服向南通市中级人民法院提起上诉，经审理后，该院判决驳回上诉，维持原判。2013年10月，海安建设银行向本院提起诉讼，要求王金龙、夏于华、朱立新在可继承王**的遗产份额内向海安建设银行归还贷款本息322458.38元（其中含截止2013年10月9日利息877.65元）。经本院主持调解，双方达成民事调解书，约定由王金龙、夏于华于2013年10月13日前归还海安建设银行322458.38元；朱立新承担连带责任；案件受理费3087元由王金龙、夏于华负担。2014年5月，吴海兰向本院提起诉讼，要求王金龙、夏于华、雷建芬赔偿因其子王瑞死亡造成的损失350380元。经本院审理，于2014年11月7日作出（2014）安南民初字第0126号民事判决，判决王金龙、夏于华在继承王**的遗产以及接受勾瑞国转继承王**遗产份额范围内、雷建芬在接受勾瑞国转继承王**遗产份额范围内赔偿吴海兰因交通事故造成王瑞死亡的各项损失350380元。判决后，王金龙、夏于华不服向南通市中级人民法院提起上诉，经审理后，该院判决驳回上诉，维持原判。本院在审理死者张某的父母、妻儿与王金龙、夏于华、吴海兰、马国林、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司等交通事故赔偿纠纷（以下简称张某案）和海安建设银行向本院提起诉讼，要求王金龙、夏于华、朱立新在可继承王**的遗产份额内向海安建设银行归还贷款本息322458.38元借款合同纠纷（以下简称建行案）一案中，经当事人申请，本院对王**、勾文美生前存款情况进行了查询，王**、勾文美名下存款合计为1238049.38元。依据张某案的判决结果，加上相关执行费用，本院从上述1238049.38元中扣划706087.50元支付给张某等原告，剩余存款531961.88元。依据建行案的调解结果，加上诉讼费、执行费、利息等实现债权费用，本院从531961.83元中扣划343545.38元给海安建设银行。据此，已查明的王**、勾文美名下存款的1238049.38元，尚余188416.50元[1238049.38元存款查询单存于本院（2012）安开民初字第0857号案件卷宗）。本院于2015年12月14日作出（2014）安开民初字第1077号民事判决，认为：王**与勾文美系夫妻关系，且未有证据证明双方对夫妻共同财产的分割有特别约定，故应依婚姻法确定夫妻共同财产在其夫妻之间平均分割。交通事故中，王**、勾文美及其子女王瑞、勾瑞国等人死亡，审理中未有证据证明有遗嘱存在，故应依照继承法的规定进行继承。关于案涉同一事故中几个死亡人的先后死亡顺序，根据继承法及各当事人之间的身份关系，应认定为王**、勾文美同时死亡于王瑞、勾瑞国之前，且夫妻间互不存在继承。故王**、勾文美对夫妻共同财产各半享有并因死亡而转化为各自的遗产。王**及勾文美各自的遗产由各自的继承人依法继承。吴海兰是基于其子王瑞在交通事故中死亡而提起的继承诉讼，性质上属于转继承。王瑞在交通事故发生时尚未成年、其父王**、继母勾文美在同一事故中死亡，故其第一顺序法定继承人仅其生母吴海兰一人，其因继承所获遗产均应由其生母吴海兰继承。王瑞的财产继承基于两部分，一是作为王**之子，二是作为勾文美之继子。王**的第一顺序继承人有其子王瑞、勾瑞国、其父王金龙、其母夏于华，故王瑞应得王**遗产中的四分之一。勾文美的第一顺序继承人有母亲雷建芬、儿子勾瑞国、继子王瑞，故王瑞应得勾文美遗产中的三分之一。因王**总遗产为与勾文美夫妻共同财产的一半，王瑞作为王**的第一顺序的4位继承人之一，继承该一半的四分之一，故王瑞继承王**、勾文美夫妻共同财产的八分之一。同理，勾文美总遗产为与王**夫妻共同财产中的另一半，王瑞作为勾文美的第一顺序的3位继承人之一，继承该一半的三分之一，故王瑞继承王**、勾文美夫妻共同财产的六分之一。上述两部分相加，王瑞共继承王**、勾文美夫妻共同财产总额的24分之7。因继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务。因王**去世后，其父母代王**偿还了部分房贷，虽然王**父母主张的因偿还房贷而获得部分房屋所有的主张与法相悖，债权行为在此对物权归属不产生影响，但此时王**父母作为债权人，依法有权优先收回债权，故房屋价值中王**父母代为偿还房贷的相应款项也应优先扣交王**父母。目前有证据表明的王**、勾文美的夫妻共同财产包含两部分。一是银行存款尚余188416.50元；二是城市花园住房中扣除王**父母代为偿还的房贷后的剩余价值。同时本院也未能查实王**、勾文美另有个人财产转化为遗产。故王**、勾文美遗产继承的范围即上述一、二两项。上述判决结果为：一、王**、勾文美名下尚有银行存款188416.50元之中，有54954.81元归原告吴海兰所有。二**落于海安县住房**，扣除王**父母王金龙、夏于华代为偿还的贷款29350元后剩余价值的二十四分之七归原告吴海兰所有。对上述判决，双方当事人均未提出上诉。另查明：2016年11月21日，原告吴海兰起诉被告王金龙、夏于华继承纠纷一案，经本院审理后查明以下事实：2013年3月12日，经公证，王金龙、夏于华委托丁林旭（系王金龙外甥）全权处理王**等人的遗产（包括所有房产、银行存款、债权债务及其他财产）以及保险理赔事项。2016年1月10日，丁林旭向显通公司出具收条，称其受王金龙、夏于华的委托收取王**在显通公司的工程款1786048.06元，指定款项付至丁林旭在农业银行海安孙庄分理处的账户。经查询，丁林旭在农业银行海安孙庄分理处的账户于2016年1月11日进账1786048.06元。2016年7月6日，显通公司出具证明，载明显通公司自2012年1月17日之后支付给王金龙2150000元，于2016年1月11日将剩余工程款1786048.06元一次性支付给丁林旭。经原告吴海兰申请，本院于2017年3月24日至显通公司调取了2150000元的收据：2012年2月18日收据一份，载明“今收到山东省显通安装有限公司支付王金龙（王**父亲）现金伍拾万元整（500000.00）。收款人：王金龙”；同年3月12日的收据一份，载明“今收到山东省显通安装有限公司支付王金龙（王**父亲）现金捌拾万元整。收款人：王金龙”；2014年11月12日的收条一份，载明：“兹有王金龙已收到山东显通安装工程有限公司给付的王**工程款捌拾伍万元人民币整（其中现金5万元，转账王金龙银行卡：2013年4月23日30万元，2013年4月26日50万元，合计85万元整。）因当时未写收据，现特写此收条为凭。具条人：丁林旭。另，收到工具款壹拾万元现金（100000元）。丁林旭”。对于工具款十万元，原告吴海兰陈述，因两被告在张某案中垫付了13万，故对于该工具款没有主张。2017年5月16日，本院作出（2016）苏0621民初6928号判决，认为：本院（2014）安开民初字第1077号民事判决书已发生法律效力，根据该生效的判决书，原告吴海兰之子王瑞共继承其父王**、继母勾文美夫妻共同财产总额的二十四分之七，吴海兰作为王瑞唯一的法定继承人，王瑞应继承的遗产份额转由吴海兰继承。两被告从显通公司获取的工程款3936048.06元应为王**、勾文美的夫妻共同财产，被告王金龙、夏于华辩称获取的工程款绝大部分已经开支，并没有提供证据加以证明，原告吴海兰自认两被告在追款和处理交通事故过程中花去30万元本院予以确认。对于两被告垫付的房贷在（2014）安开民初字第1077号民事判决书中已经做出处理，本案不再理涉。对于两被告在张某案中垫付的13万元，虽然两被告从显通公司获取工具款10万元，但该100000元并不足以弥补，对于差额30000元亦应从工程款中扣减。被告王金龙辩称其身体不好，该部分款项应留给两被告养老，但且从目前查明事实看，本案所涉遗产系被继承人王**、勾文美的部分财产，被继承人还有其他遗产，被告王金龙、夏于华所占遗产份额应足够用于其日常开支。故原告吴海兰应享有的遗产为1051764.02元【（3936048.06元-300000-30000元）*7/24】。判决：一、被告王金龙、夏于华于本判决发生法律效力十日内返还原告吴海兰1051764.02元。二、驳回原告吴海兰的其他诉讼请求。上述判决双方当事人均未提出上诉。2018年7月19日，雷建芬作为原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令分割位于海安市房屋，由原告继承19/72;2、请求人民法院依法判令被告王金龙、夏于华立即返还原告应继承遗产中工程款3936048.06元的19/72即两被告返还1038679元；3、请求法院依法判令王**、勾文美名下尚有银行存款188416.5元中的19/72即49721元归原告所有。本院于同年10月18日，作出（2018）苏0621民初5142号判决，认为：依据本院（2014）安开民初字第1077号民事判决书和（2016）苏0621民初6928号判决书查明的事实，雷建芬系王**之妻勾文美的母亲，亦系勾文美婚生子勾瑞国、继子王瑞之外祖母。因勾瑞国、王瑞也在事故中死亡，依据继承法的相关规定，雷建芬作为勾文美的唯一继承人，对于其女儿勾文美因交通事故死亡，同时勾文美的婚生子勾瑞国、继子王瑞也在事故中死亡，依据同一事故中死亡人员推定长辈先于晚辈死亡的原则，雷建芬对于勾文美的遗产以及勾瑞国、继子王瑞继承其父亲王**、母亲及继母的遗产依法享有继承的权利。依据本院（2014）安开民初字第1077号民事判决书本院认为中对于雷建芬应当享有继承份额的阐述，王**、勾文美在事故中同时死亡于王瑞、勾瑞国之前，且夫妻间互不存在继承。故王**、勾文美对夫妻共同财产各半享有，并因死亡而转化为各自的遗产。王**及勾文美各自的遗产由各自的继承人依法继承。就王**二分之一夫妻共同财产的继承而言，其继承人为勾瑞国、王瑞、王金龙、夏于华四人，即每人各继承王**、勾文美全部遗产的八分之一。勾瑞国系勾文美之子，其继承父母八分之一的遗产，勾瑞国因无第一顺序继承人，其遗产应当由其第二顺序继承人继承，即由雷建芬、王金龙、夏于华三人继承，即雷建芬应当继承勾瑞国遗产（八分之一）的三分之一，即二十四分之一。就勾文美二分之一夫妻共同财产的继承而言，其继承人为雷建芬（雷建芬丈夫早年已故）、勾瑞国、王瑞三人，即每人各继承王**、勾文美全部遗产的六分之一。勾瑞国系勾文美之子，其继承父母六分之一的遗产，勾瑞国因无第一顺序继承人，其遗产应当由其第二顺序继承人继承，即由雷建芬、王金龙、夏于华三人继承，即雷建芬应当继承勾瑞国遗产（六分之一）的三分之一，即十八分之一。综上所述，雷建芬依法应当继承王**、勾文美生前夫妻共同财产的六分之一、二十四分之一、十八分之一之和，即七十二分之十九。依据本院已生效的（2014）安开民初字第1077号民事判决书、（2016）苏0621民初6928号判决书认定的事实，王**、勾文美生前遗留的财产中有王**、勾文美名下尚有银行存款188416.50元**落于海安县住房**，扣除王**父母王金龙、夏于华代为偿还的贷款29350元后的剩余价值、工程款3936048.06，减去330000元（生效判决认定应当减去该笔费用），剩余3606048.06元。该工程款现由王金龙、夏于华保管，其应当将雷建芬应得份额部分返还给雷建芬。判决：一**落于原海安县住房**，在扣除王**父母王金龙、夏于华代为偿还的贷款29350元后，该房屋剩余价值的七十二分之十九归原告雷建芬所有。二、被告王金龙、夏于华向原告雷建芬返还其应继承遗产中工程款3606048.06元七十二分之十九的份额，即返还951596.02元。三、王**、勾文美名下尚有银行存款188416.50元中有七十二分之十九的份额，即49721.02元归原告雷建芬所有。上述一、二、三项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。四、驳回原告雷建芬的其他诉讼请求。上述判决[（2018）苏0621民初5142号民事判决书]发生法律效力后，因王金龙、夏于华未履行上述法律文书所确定的义务，雷建芬向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案受理。本案执行标的为1008615.04元。执行过程中，本院依法向王金龙、夏于华发出执行通知书和报告财产令，但王金龙、夏于华未自动履行。执行过程中，本院已将王**(已故)座落于原海安县住房进行拍卖，房屋拍卖款为874426.52元，扣除拍卖费用及装修费用后余款683452.52元用以分配：其中按照本院作出的(2018)苏0621民初5142号民事判决书，雷建芬判决书第一项房产部分应得款为178846元(19/72的份额款)，第二项应得款为156324.52元(此款属于王金龙、夏于华房屋拍卖份额中的返还款)，以上合计335170.52元；另外，本院扣划勾文美银行存款中按照判决书应当有49721.02元归雷建芬，此款已用于处理(2015)安执字第00789号执行案件，即吴海兰申请执行王金龙、夏于华、雷建芬交通事故责任纠纷案件。其中本案部分执行费为2842元。综上，雷建芬在本案所得款合计为382049.54元。本院已对被执行人名下财产进行查控，并对资产予以处置，余款被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序。同时告知被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。上述事实，有本院（2014）安开民初第1077号民事判决书、（2016）苏0621民初6928号民事判决书、（2018）苏0621民初5142号民事判决书、（2018）苏0621执4099号之一民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。2013年3月12日，经公证，王金龙、夏于华委托丁林旭（系王金龙外甥）全权处理王**等人的遗产（包括所有房产、银行存款、债权债务及其他财产）以及保险理赔事项。2016年1月10日，丁林旭向显通公司收取王**在显通公司的工程款1786048.06元，后王金龙、夏于华均确认丁林旭将款项交给了王金龙，丁林旭已经完成了委托事项，并将款项交给了委托人。被告显通公司于2012年2月18日向王金龙（王**父亲）支付现金500000元；同年3月12日向王金龙支付现金800000元；2013年4月23日、同月26日分别向王金龙转账300000元、500000元，另给付现金50000元，合计850000元。显通公司自2012年1月17日之后支付给王金龙2150000元。显通公司已经将王**在该公司所享有的债权全部履行完毕。《中华人民共和国继承法》第二十四条规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢，存有遗产的人是指被继承人死亡时实际控制遗产的人，从保护继承人的继承权的角度出发，存有遗产的人应当对遗产妥善保管，保护其价值不受侵害。存有遗产的人对遗产的保管，应当尽到善良管理人的注意义务，存有遗产的人确未尽到妥善保管义务，导致遗产价值贬损的，应当承担相应的法律责任。侵吞是指以秘密的、不易为他人所探知的手段将遗产据为己有，排除其他依法享有继承权的人对遗产主张权利。争抢是指采取公开的方式争夺对遗产的所有权。遗产保管人仅需对遗产尽到合理保存的义务即可。法律并未规定遗产保管人有依照法律规定分割遗产的义务。显通公司将王**夫妇在该公司的遗产全部交给王**的父亲及王**父母的委托代理人即被告丁林旭并不构成对原告合法权益的侵害。原告诉称被告瞒着原告与王金龙串通，将其保管的遗产擅自支付给遗产继承人王金龙及被告丁林旭，被告丁林旭收到上述遗产后应当妥善保管上述遗产，不得擅自处分。被告都是本案遗产保管人，对遗产必须尽妥善保管义务，非经全体遗产继承人同意，不得使用、处分遗产，被告擅自处分遗产的行为构成侵权，原告未举证证明串通，同时亦是对遗产保管人义务的曲解。对原告的诉讼请求，本院不予支持。每个案件当事人都有义务自觉履行发生法律效力的法律文书，王金龙、夏于华应当自觉履行本院生效的法律文书所确定的义务，原告亦可在发现王金龙、夏于华有可供执行的财产时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国继承法》第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：驳回原告原告雷建芬的诉讼请求。案件受理费11542元，减半收取5876元，由原告雷建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11542元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  曹凤刚二〇二一年一月二十九日书记员  丁静洁