福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7613号 上诉人（原审原告）：温大永，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：钟太宣，福建耕耘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏华忠，福建耕耘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市恒立家园房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街**（原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际1#楼16层02商务办公。 法定代表人：李良源，执行董事。 委托诉讼代理人：张海卿，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳珍，福建知力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈德岚，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人温大永因与被上诉人福州市恒立家园房产经纪服务有限公司（以下简称恒立公司）、陈德岚房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温大永上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持温大永的全部诉讼请求。事实和理由：一、死亡事件，在本案中属于与订立合同有关的重大事项。温大永一审提交的录音和证人证言可证：1.陈德岚主张其已向恒立公司告知家里老人在案涉房屋内死亡的信息，恒立公司的经办人员邱立峰曾向陈德岚谎称说温大永已知晓。2.温巧云多次向林某强调所购的房屋是婚房，多次明确要落实案涉房屋内是否有人死亡；林某多次询问邱立峰案涉房屋内是否有人死亡，但邱立峰没有如实告知。3.邱立峰与林某相互推卸在本案中的责任。温大永买房的目的是作为婚房使用，其已再三强调如果有人在房屋内死亡则不会购买，该条件在签订合同前已经通过与恒立公司合作的案外人林某多次向邱立峰郑重强调。现因邱立峰跟林某沟通不到位或刻意隐瞒，未向温大永披露该重要信息，致使温大永误解为案涉房屋没有发生死亡事件而决定购买。二、陈德岚、恒立公司应承担违约责任。1.陈德岚作为卖方、恒立公司身为合同居间方，二者负有义务向温大永如实披露案涉房屋内有人死亡的重要信息，但两者却未告知，违反《合同法》第六条、第四百二十五规定。陈德岚主张其已告知恒立公司，并无证据证明。2.现案涉房屋虽已过户，但无法作为婚房使用，温大永购房目的无法实现，其至今租住在外。3.恒立公司违反了《居间合同》第七条的规定，隐瞒了已签订合同相关的重要事项，系违约行为，应当承担退还佣金并承担损害赔偿的违约责任。 恒立公司辩称，温大永要求撤销诉争合同，并主张赔偿并无依据。1.买房过程中，温大永多次与陈德岚见面，其从未就房屋内是否有人死亡的问题询问过陈德岚和恒立公司，根据《房屋买卖交易服务合同》第三条关于“乙方温大永已亲自实地看过该房产，并已就该房产的现状及疑虑询问过甲方陈德岚。”的约定，可见案涉房屋是否有人死亡并非温大永疑虑的问题。2.陈德岚的父亲系自然死亡，案涉房屋不属于凶宅，陈德岚与恒立公司没有义务主动告知温大永。 陈德岚未作答辩。 温大永向一审法院起诉请求：1.判令撤销温大永与陈德岚、恒立公司之间的《房屋买卖交易服务合同》，陈德岚将全额购房款1350000元退还给温大永，且恒立公司承担连带责任，判令坐落于福州市晋安区××镇××路××号××＃楼××单元××层××附属间房屋返还给陈德岚且恒立公司承担协助义务；2.判令恒立公司和陈德岚向温大永连带支付违约赔偿金100000元并连带承担税费损失26658.07元、评估费损失18368元、因本次诉讼温大永所支出的律师代理费27000元；3.判令恒立公司退还向温大永收取的中介服务费25400元；4.判由恒立公司和陈德岚依法承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月17日，陈德岚（作为出卖方）、温大永（作为买受方）与恒立公司（作为交易服务方）签订《房屋买卖交易服务合同》及《补充协议》，约定陈德岚将其所有的位于福建省福州市晋安区××镇××路××号××小区××＃楼××单元××＃楼××层××附属间房屋卖予温大永，成交价格为1350000元；温大永承诺已亲自实地看验过该房产，并已就该房产的现状及疑虑询问过陈德岚；因一方迟延履行本合同的约定义务，致使守约方按本合同约定行使合同解除权的，违约方应另行向守约方支付违约金100000元；守约方有权要求违约方承担包括但不限于交易双方交易过程中所产生的税费，及因守约方提起诉讼而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等；双方还约定了其他权利义务事项。同日，温大永、陈德岚、恒立公司签订了《房产居间服务合同》，对居间服务做了详细约定。合同签订后，双方依约履行。2019年7月17日，案涉房屋登记至温大永与案外人李晓华名下。2019年12月29日，陈德岚向温大永交付案涉房屋。2020年1月，案涉房屋楼上邻居告知温大永案涉房屋内发生过自然死亡事件。温大永认为恒立公司、陈德岚隐瞒了案涉房屋内曾发生过死人事件，存在欺诈行为，各方协商未果，其遂于2020年4月7日诉至一审法院。一审审理中，陈德岚陈述其父亲翁俤俤于2019年4月在案涉房屋内病逝。温大永、恒立公司对该陈述予以认可。同时，温大永确认于2020年3月收到恒立公司退还的评估费、过户服务费及陈德岚延期交房的违约金等款项共计17970元。另，温大永委托福建耕耘律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费10000元。 一审法院认为，通过庭审陈述、质证及辩论，各方当事人的争议焦点主要为，恒立公司、陈德岚未告知温大永案涉房屋存在人员死亡事件是否属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事项，温大永是否在重大误解的情况下作出购买案涉房屋的错误意思表示。根据相关规定，所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的，误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。结合本案，首先，在签订合同时，温大永对案涉房屋是否存在人员死亡事件并未向陈德岚或恒立公司的工作人员进行询问。虽然温大永主张其向中间人林某进行过询问，林某给予否定答复，但林某并非恒立公司的工作人员，且现无证据证明恒立公司向林某故意隐瞒案涉房屋存在自然死亡事件。其次，温大永虽主张恒立公司、陈德岚应主动披露案涉房屋内发生过自然死亡事件，但并无法律明确规定房屋出卖人必须主动告知此类事项。最后，人的生老病死为自然规律，房屋内有人正常死亡通常并不影响房屋的价值，亦为社会上普通民众接受和认可。综上，恒立公司、陈德岚虽未将陈德岚父亲病逝于案涉房屋内的情况告知温大永，但温大永主张恒立公司、陈德岚未主动告知该情况，故意隐瞒与订立合同有关的重要事项，违背诚实信用原则，致使温大永在重大误解的情况下作出购买案涉房屋的错误意思表示，没有依据，一审法院不予支持。故，对温大永主张撤销与陈德岚、恒立公司之间签订的《房产买卖交易服务合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。温大永与陈德岚、恒立公司之间的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有约束力。现上述合同不具备撤销条件，温大永基于撤销合同所主张的本案全部诉讼请求，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第六十条规定，判决：驳回温大永的诉讼请求。案件受理费4248元，减半收取计2124元，由温大永负担。 本院二审期间，温大永围绕上诉请求提交了如下证据：1.林某居民身份证、微信聊天记录及照片；2.委托中介代理出租房屋合同书、支付租金转账回单。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1的真实性无法确认，且无法证明其主张，不予采纳；证据2与本案没有关联性，亦不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，人的生老病死是自然规律，在二手房买卖中，房屋曾有人自然死亡，通常情况下并不影响房屋的价值，不属于需要主动披露的事项。温大永主张自然死亡事件属于订立诉争合同有关的重大事项，但其既未在诉争合同中针对此节进行约定，又未在购房过程中向陈德岚或恒立公司的工作人员进行确认。目前诉争合同已经履行完毕，其主张案涉房屋内曾有人自然死亡构成重大误解，没有事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，温大永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4248元，由温大永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二一年一月十一日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷