陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书                            (2020)陕0116民初6937号原告:西安富顺军朝建筑装饰设计工程有限公司(以下简称富顺军朝公司)，住所地:陕西省西安市，统一社会信用代码：91611105MA6TWN4X77。法定代表人:王则军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙海宁，陕西橡树律师事务所律师。被告：段伟东，男，汉族，1983年5月1日出生，现住郑州市金水区，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。被告：陕西联泰利盛建设集团有限责任公司（以下简称联泰利盛公司），住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610139MA6U2H8C1T。法定代表人：刘保庆，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王升，男，汉族，1992年9月19日出生，系公司法定代表人刘保庆司机，现住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张启成，男，汉族，1968年10月18日出生，该公司员工，现住西安市莲湖区，身份证号：231XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安富顺军朝建筑装饰设计工程有限公司诉被告段伟东、陕西联泰利盛建设集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于印发民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法的通知》，依法适用普通程序，由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款1668600元；2、二被告向原告支付违约金417150元；3、二被告向原告支付资金占用损失300348元；4、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年9月原告与被告段伟东签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告负责装修位于西安市长安区XX号XX楼的装修工程，该工程的总发包人为被告联泰利盛公司，工期110天，从2018年10月10日开工。2018年12月1日原告与被告段伟东又签订了一份《补充协议》，将装修工程总价款调整为330.56万元。2019年6月至11月，其与被告段伟东又进行了口头约定由原告对原告所涉工程以外的部分进行维修，后产生费用24万元，原告如期完成了上述工程，但被告仅支付部分工程款后，剩余1668600元至今拒付。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告段伟东辩称：被告联泰利盛公司将涉案项目发包给其，其将其中的装修部分转包给原告。被告联泰利盛公司共计支付给其工程款2208310元，其将其中的176万元付给原告，被告联泰利盛公司直接支付了原告24.85万元，合计支付原告2008500元。其与原告签订的合同中，原告主张的楼顶花园工程款206744元，事实上该部分装修工程原告并未实际施工应予扣除，原告实际装修款为3098856元。目前共计下欠原告1090356元。合同违约金问题，本案违约方并非被告段伟东。涉案工程于2019年11月30日进行验收，因验收期间原告施工的工程存在质量问题，原告进行了整改和修复。整改和修复期间不能视为被告段伟东违约，其次被告段伟东及时支付原告相关款项，亦不存在违约。被告联泰利盛公司辩称，其主体不适格，不应当承担责任，许东阳系联泰利盛公司原董事长，本案涉案装修工程系许东阳以个人名义发包给了曹某某，曹某某将涉案装修工程转包给张某某，张某某将涉案装修工程转包给了被告段伟东，段伟东又将出电梯和空调以外的涉案装修工程分包给原告，原告应当向有利害关系的当事人主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日原告与被告段伟东签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告装修位于西安市长安区企业一号J39#楼办公楼内的装修工程。该合同2.1条约定工程总造价为345万元；8.2条因被告段伟东未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延，因被告段伟东提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费由被告段伟东承担，工期顺延。8.3条被告段伟东未按期支付工程款，工期相应顺延；8.4条因原告责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因原告原因造成工程质量存在问题的，在三日内由甲方或甲方代表提出具体整改方案的，返工费用由原告承担，工期协商顺延，同一质量问题第二次整改工期不顺延。12.4条被告段伟东未按期支付每次工程进度款的（验收签字三日内），每延误一天按合同价1%向原告支付违约金，十天后原告可中止合约。签订上述合同当日（2018年12月1日）原告与被告段伟东签订涉案办公楼装饰装修工程报价清单，总造价为4099799.11元，双方协商最终成交价345万元。2018年12月20日原告与被告段伟东又签订《补充协议》，约定双方确认工程总价人民币330.56万元。其中对付款约定： 2018年12月25日前，被告段伟东累计支付原告100万元整；2019年1月5日前，支付50万元整；2019年1月20日前，支付100万元整；2019年1月31日前，甲方累计支付叁佰万元整。合同签订后，原告于2018年9月15日进行施工，于2019年11月30日完工。原告与案外人郭建国形成竣工报告，涉案项目总计算为564万元（其中包含原告施工装饰装修项目及被告段伟东对涉案楼内电梯、空调的采购安装调试）。被告段伟东于2019年7月9日起通过微信、银行转账向原告法定代表人王则军支付工程款共计192万元（其中段伟东支付172万元、案外人2019年7月31日郭建国支付20万元）。庭审中，原告与被告段伟东一致认为涉案项目（其中包含涉案项目装饰装修及被告段伟东对涉案楼内电梯、空调采购安装调试）系被告联泰利盛公司发包给段伟东，段伟东又将涉案项目其中的装饰装修工程转包给原告，涉案楼内电梯、空调采购安装调试由被告段伟东进行承包；对此被告联泰利盛公司予以否认。原告与被告段伟东一致认为对原告涉案装修工程造价330.56万元无异议，楼顶花园原告并未实际施工，但被告段伟东认为楼顶花园206744元已包含在330.56万元当中应予扣减，而原告认为楼顶花园206744元扣减后总造价为330.56万元。被告段伟东抗辩称已付176万元并非172万元，未提供证据证明。庭审中，原告主张增项费用28.3万元（未含在工程造价330.56万元当中），被告段伟东抗辩称不存在增项费，且其并未签字确认，原告未提供证据加以证明。另查，2017年8月8日“陕西联泰利盛建设工程管理有限责任公司”名称经批准变更为“陕西联泰利盛建设集团有限公司”。2019年7月3日陕西联泰利盛建设集团有限公司法定代表人“张启成”变更为“刘保庆”。被告联泰利盛公司抗辩称涉案项目并非其公司发包项目，郭建国亦非其公司员工，其公司更未授权郭建国向原告出具竣工报告及支付工程款。又查，紫薇物业综合项目物业服务中心证明、物业费等交费通知单、原告与被告段伟东陈述及原告法定代表人王则军与张启成、张某某的通话录音，能够形成完整的证据锁链，证明被告联泰利盛公司系涉案项目的发包人，将涉案项目口头发包给被告段伟东，最终未签订书面合同。以上事实，有当事人陈述、《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议》、《竣工报告》、《装修申报表》、《西安紫薇物业交费通知单》、《紫薇物业证明》、《银行交易明细》、微信聊天记录、通话录音、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告段伟东之间签订的《建筑装饰工程施工合同》，系当事人真实意思表示，且内容并未违反法律法规之规定，应为有效的合同。有效的合同对双方均具有法律上的约束力，双方当事人都必须按照合同约定全面履行各自的义务。原告履行了全部装修义务，被告段伟东应当按约履行付款义务。原告与被告段伟东一致认为对原告涉案装修工程造价330.56万元无异议，有2018年12月20日双方签订的《补充协议》为证，结合双方于2018年12月1日签订的《工程报价清单》，楼顶花园工程造价及增补项目均含在其中。现双方一直认为楼顶花园未实际施工，应当扣减该项造价预算206744元。原告主张增项费用28.3万元，被告段伟东抗辩称不存在增项费用，与双方于2018年12月1日签订的《工程报价清单》相悖，依法不予采信，但增项费用在于2018年12月1日《工程报价清单》，预算为253673.55元应予认定，结合双方签订的《补充协议》，包含在原告涉案装修工程造价330.56万元当中。故原告涉案装修工程实际为3098856元。被告已付原告192万元（含郭建国已付20万元），被告段伟东现下欠原告1178856元装修款应及时给付。被告联泰利盛公司将涉案项目实际发包给被告段伟东，有原告的法定代表人王则军与被告联泰利盛公司原法定代表人张启成的微信聊天、案外人郭建国银行交易明细、紫薇物业证明、原告及二被告在法庭上的陈述、付款情况等，足以认定。但原告主张被告联泰利盛公司承担连带给付一节，无法律依据，依法不予支持。原告主张违约金417150元一节，因原告迟延完工、被告段伟东未按约定履行付款义务均构成违约，故原告主张违约金一节依法不予支持。关于原告主张被告段伟东支付资金占用损失300348元一节，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告段伟东于本判决生效后十日内一次性支付原告西安富顺军朝建筑装饰设计工程有限公司工程款1178856元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费25932元，原告已预交，原告承担10932元，由被告段伟东承担15000元；保全费5000元，原告已预交，由被告段伟东承担；被告段伟东应在给付上述款项时将其应承担的诉讼费和保全费一并付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员    马  越                             二〇二一年 一 月 二十五 日                               书  记  员    冯  杰121