安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8223号 原告：秦斌，男，1986年2月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陶维霞（系原告秦斌母亲），住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 被告：胡宏敢，男，1954年8月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘春水（系被告胡宏敢亲戚），住安徽省芜湖市镜湖区。 原告秦斌诉被告胡宏敢相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦斌的委托诉讼代理人陶维霞、夏圆，被告胡宏敢及其委托诉讼代理人刘春水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计66194元（其中包括装潢费用52694元、租房费9000元、精神损害抚慰金3000元、搬家费1500元）。事实与理由：原告住芜湖市镜湖区，与被告系上下楼。2013年11月20日，被告（301室）家里水管堵塞，遂擅自用工具疏通水管，造成水管管道破裂，导致楼上住房的生活用水全部通过管道流入原告（201室）家中，造成原告家中木地板、家具、墙壁等全部泡水毁损。事后，原告在小区物业以及社区民警的协助下，多次与被告就赔偿事宜进行协商，但被告仅同意赔偿原告4000元，拒绝就原告相关损失进行足额赔偿。为维护原告的合法权益，依照法律规定，特向法院提起诉讼，请判准原告之诉讼请求。 被告胡宏敢辩称：2013年11月20日，由于被告家中下水管道堵塞，影响日常生活，擅自用工具疏通下水管道，不小心造成水管破裂，导致原告家中渗水，经过小区物业及当地派出所的调解，由于原告要求过高，未达成一致意见。2014年3月3日，原告起诉至法院，同年8月8日法院约被告谈话。2014年11月19日，安徽大正司法鉴定所出具检测鉴定报告，实事求是客观分析提出了修复方案，符合法律规定，也是合理合法的。2020年11月2日，原告提交一份由安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司2020年10月28日出具的报告，评估芜湖市镜湖区的装潢损失为27624元的经济赔偿，这份报告明显与2014年11月19日安徽大正司法鉴定所检测鉴定报告结论不同。综上所述，被告家中下水管道堵塞并不是被告一家所为，被告出于日常生活受影响私自捣破下水管道，给原告家中造成渗水，但由于原告家在装潢中私自改造下水管道，也是影响下水管道排水不畅的主要原因。事情发生后，被告同意修复重作，适当给予补偿，但原告提出装潢损失费、租房费、搬家费、精神损失费等过分要求，扩大赔偿范围，被告难以接受。自2014年11月19日，安徽大正司法鉴定所出具检测鉴定报告至今已有六年之久，原告诉请超过诉讼时效。另，事情发生至今已有7年之久，加之房屋漏水遗留下的痕迹，有明显的自然脱落情形的存在，扩大了测量范围，被告要求按恢复修理、重作给予处理。 本院经审理认定事实如下：被告与原告系楼上下邻居关系。原告居住在芜湖市镜湖区，被告居住在芜湖市镜湖区。2013年11月20日，被告因其家中水管堵塞，遂向物业公司寻求解决，因物业公司当日无人解决，被告遂在室外用钢丝疏通下水管道的水平端（由室外往弯头位置疏通），导致管道弯头破裂（现已更换）引起渗漏，楼上住户生活用水从破损处流入原告所居住的位于镜湖区房屋内，造成原告的镜湖区房屋内多处渗水，天棚吊顶破损、地板下存水严重、水侵湿周边砖墙，致立柜受损、墙面涂料受损、踢脚线脱落等。事件发生后，原、被告经芜湖市福达物业管理有限责任公司、公安机关调解未果，原告遂于2014年3月10日诉至本院，要求被告赔偿各项损失计66194元。该案审理过程中，经本院与原、被告谈话，被告认可漏水原因是被告导致的，但认为原告家中的损失没有那么严重，且渗水还有其他原因。双方对修复方案未能达成一致，本院依法委托安徽大正司法鉴定所对位于镜湖区房屋的修复方案进行鉴定。2014年12月17日，安徽大正司法鉴定所出具大正司鉴所［2014］建鉴字第053号检测鉴定报告，对受损原因及情形作出了认定。2015年9月28日，原告以案件仍在鉴定中，案件审理周期过长，向法院申请撤诉后另行起诉为由向本院申请撤诉，本院依法予以准许。2016年10月10日、2019年7月7日，原告向本院提交书面申请书，要求本院对修复方案进行鉴定并申请本院继续进行审理。2020年9月25日，原告再次诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失计66194元，同时申请对其所有的位于镜湖区房屋内装潢损失进行鉴定评估。本院依法委托安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司进行鉴定评估，安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司通知原、被告到现场进行查勘。2020年10月28日，安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司出具芜湖市镜湖区润安花园屋内的装潢损失及其修复费用价格评估报告，确认芜湖市镜湖区屋内的装潢损失及其修复费用为27624元。原告为此支付鉴定费3500元。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、身份信息查询单、房屋所有权证复印件、照片、芜湖市福达物业管理有限责任公司的情况说明、香苑警务室的情况说明、谈话笔录、芜湖大正司法鉴定所的检测鉴定报告、安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司的价格评估报告、鉴定费发票及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要避免和防止损害相邻不动产的安全，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告系居住在原告楼上的邻居，双方应正确处理截水、排水等方面的关系。被告在其家中管道堵塞后，自行进行疏通下水管道，造成管道弯头破裂，楼上住户生活用水渗入原告居住的房屋内，造成屋内装潢受损，被告对此应承担赔偿责任。原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，因鉴定原因于2015年9月28日向本院申请撤诉，后于2016年10月10日、2019年7月7日书面向本院主张权利，视为诉讼时效的中断，应重新计算诉讼时效，原告现于2020年9月25日提起诉讼，在诉讼时效期间内，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于原告主张损失的认定，本案审理过程中，经本院依法委托的鉴定机构对案涉房屋进行了现场查勘，依事发当时的现场照片和现状作出鉴定意见书，认定原告的房屋装潢损失和修复费用为27624元，本院予以确认。原告诉请主张的租房费、搬家费，缺乏事实依据，本院不予采信；原告另主张的精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院亦不予采信。被告另辩称原告私自改造下水管道，且还有其他原因造成渗水，未能提交证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡宏敢于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦斌各项损失计27624元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取727元，由原告秦斌负担424元，被告胡宏敢负担303元；鉴定费3500元（已由原告秦斌交至鉴定单位），由被告胡宏敢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二一年一月十五日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。