山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终88号 上诉人（原审被告）：唐建强，男，1990年1月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，山东一衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：甄海波，男，1974年6月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。 上诉人唐建强与被上诉人甄海波买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐建强的上诉请求：1.撤销滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2614号民事判决并发回重审，改判驳回原告诉讼请求；2.本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不是本案适格被告主体。被上诉人驾驶的鲁Ｍ5××××车辆挂靠在无棣县海洋物流有限公司，实际车主是案外人聂乐乐，上诉人系鲁Ｍ5××××车辆的驾驶员，其在收据上签字系职务行为。根据合同的相对性，上诉人被告主体不适格。从被上诉人提供的证据材料《滨北加油部专用收据》客户名称填写车号“58516”可以看出。 被上诉人甄海波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 甄海波向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付油款26551元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2.一切诉讼、保全、担保费用由被告承担。 一审法院认定，甄海波出售柴油，但并未取得经营加油站的资格。2018年来，唐建强从甄海波处加油。甄海波提交收据20张，证明唐建强加油共欠油款26551元，唐建强对金额为928元收据有异议，认为该收据没有其签名。对5月22日金额为1240元收据有异议，认为该收据不是其本人所签。 一审法院认为，甄海波从事加油站个人经营未取得经营资格，唐建强明知甄海波未取得经营资格仍从甄海波处加油，原被告之间事实上形成的买卖合同关系违反法律的强制性规定，原被告之间的买卖合同自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在本案中，唐建强在甄海波处所购买的油已经使用完毕，不能返还，唐建强应当向甄海波支付等价加油款。甄海波主张的928元，无被告签字，甄海波也无其他证据相佐证，一审法院不予支持。唐建强对5月22日金额为1240元收据有异议，认为该收据不是其本人所签，但未提交证据证明，对该收据一审法院予以确认。综上，甄海波请求唐建强支付加油款25623元，一审法院予以支持。甄海波主张利息，应自起诉之日即2020年6月8日起计算至唐建强实际给付之日止，以25623元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：被告唐建强于本判决生效之日起十日内向原告甄海波支付货款25623元及利息（自2020年6月8日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告唐建强负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交新的证据，证据组一：1-1.无棣县海洋物流有限公司与聂乐乐签订的《无棣县海洋物流有限公司车辆服务协议书》（第1-4页）；1-2.山东省滨州市公安局交通警察支队颁发的《机动车行驶证》（第5页）复印件一份，证实车号为鲁Ｍ5××××的车辆所有人为案外人聂乐乐，现该车辆挂靠在无棣县海洋物流有限公司运营管理，车辆在经营期间产生的油料消耗等费用由案外人聂乐乐自行承担处理。证据二：《雇用证明》（第6页）；原件、复印件各一份；该份证据由案外人聂乐乐出具，证明上诉人唐建强系鲁Ｍ5××××车主聂乐乐雇佣的驾驶员，其驾驶该车在被上诉人处加注燃油的行为，系基于雇佣合同关系形成的职务行为。才会出现在“收据”客户名称处填写车号，备注栏上诉人唐建强签名的情况。证据三：3-1.案外人聂乐乐微信转账截图3张（第7页）及3-2.3-3.3-4微信支付转账电子凭证3张（第8-9页）；打印件各一份；该份证据系由案外人聂乐乐在给被上诉人甄海波支付加油款的过程中形成；证明：在2019年4月27日、5月8日、6月5日期间，聂乐乐共计支付被上诉人甄海波加油款2万元，结合被上诉人一审提供的证据及双方交易习惯，案外人聂乐乐实际欠付被上诉人甄海波加油款的金额为5623元。 被上诉人质证称，上诉人在二审期间所提交的所有证据不属于民事诉讼法所规定的新证据，在本案一审开庭前，按照正常的诉讼程序一审法院给唐建强留出了充足的答辩及准备证据的时间，同时，在第一次开庭时，唐建强与聂乐乐共同参与了庭审，而并非上诉人代理人向法庭所陈述的是事后又找到聂乐乐核实相关的情况，而且在案件的一审过程当中，作为被告人的唐建强可以向法庭提出申请追加有利害关系的第三人参与诉讼，但是在整个一审过程中，唐建强没有行使相应的权利，仅是在开庭过程中，认为部分单据不是其所出具，相应的签字不是其个人所签署，一审法庭向其释明可以依法申请司法鉴定，但是其也没有行使权利，故其在二审过程当中所提交的证据均不符合新的证据要件。假设上诉人方所提交的证据可以作为二审的新证据出现，那么上述证据也无法印证上诉人的上诉主张，无法确认上述证据的真实有效性与否。同时，聂乐乐所谓的转账凭证也无法看出与本案之间的关联性，被上诉人也无法判断上诉人与聂乐乐之间存在着是雇佣关系还是合作经营关系。另外，聂乐乐所主张的与被上诉人之间的加油款项，在提交一审诉状时也明确阐明，自2018年底以来，涉案的车辆即与甄海波之间产生了买卖柴油的合同关系，在该过程中甄海波多次找到唐建强及聂乐乐进行对账，涉案的账目远远是超过我们起诉的数额的，该起诉数额是部分结算后的剩余款项，其两人相互推诿，无奈甄海波才提起了相应诉讼。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人提供的证据，与本案燃油买卖无关联性，本院不予采信。关于上诉人是否是适格的被告问题，上诉人驾驶车辆到被上诉人处加注燃油，并在单据上签字确认，能够证实加注燃油的真实过程和价格数量。在上诉人没有向被上诉人出具委托书明确表明其是受聂乐乐授权加油的情况下，被上诉人有理由相信其与上诉人之间建立然后买卖合同关系。因甄海波从事加油站个人经营未取得经营资格，唐建强明知甄海波未取得经营资格仍从甄海波处加油，原被告之间事实上形成的买卖合同关系违反法律的强制性规定，原被告之间的买卖合同自始无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，唐建强在甄海波处所购买的油已经使用完毕，不能返还，唐建强作为签字的购买人应当向甄海波支付等价加油款，一审确定上诉人向被上诉人支付等价加油款并无不当。关于加油款数额的问题，上诉人提供的聂乐乐的微信截图，无法证实与本案的实质关联性，按照交易习惯，支付货款时上诉人应从被上诉人处取回签字的单据。因此，一审按照被上诉人提供的上诉人签字确认的单据计算油款数额并无不当。至于上诉人是否代理案外人聂乐乐购买燃油的问题，在本案中无有效证据证实，本院不予确认，上诉人可依据与案外人聂乐乐之间的法律关系向案外人聂乐乐另行主张。 综上所述，唐建强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费464元，由唐建强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年一月二十七日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳