河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初657号原告：徐公兴，男，1950年11月8日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：李贵彬，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201010615159，特别授权代理。被告：位玉坤，男，1999年12月8日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人张萍，女，1972年4月12日出生，汉族，住淮阳县。系被告位玉坤之母。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地：常州市新**时代商务广场****，统一社会信用代码91320400663819746K。负责人：纪洁瑕，总经理。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师，执业证号14116201710462140，特别授权代理。原告徐公兴与被告位玉坤，阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光财险常州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵彬、被告位玉坤的委托诉讼代理人张萍、被告阳光财险常州中心支公司的委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐公兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等暂定10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月15日16时40分许，位玉坤驾驶苏Ｄ×××**小型轿车，沿G220国道由北向南行驶到沈丘白集镇涂楼村路口时，碰住由东向西徐公兴驾驶无牌三轮摩托车，造成徐公兴受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，位玉坤负该事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送到沈丘中医院治疗，诊断为肋骨多发性骨折等，住院44天，花去医疗费23076.45元。现原告虽经治疗，但仍造成一定的严重后果，不能正常生产、生活。被告位玉坤驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。综上所述，被告位玉坤驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，首先应在其交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告位玉坤承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。诉讼过程中，徐公兴变更诉讼请求为：因原告的伤情经鉴定构成十级伤残，判令被告赔偿原告各项损失130443.32元。位玉坤辩称：被告位玉坤驾驶车辆苏Ｄ×××**碰住原告徐公兴属实。事故发生后，被告位玉坤为原告方垫付医疗费6800元。阳光财险常州中心支公司辩称：对本案事实和责任认定无异议，但是：1、原告年龄已超过70周岁，超过法定退休年龄，且原告患有××，其要的误工费无事实和法律依据；2、被告位玉坤应提供驾驶证、行驶证和保单，否则被告保险公司不承担赔偿责任；3、原告的合理损失超过交强险部分，其应自行承担50%的赔偿责任；4、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，被告保险公司不应承担；5、被告保险公司为原告垫付医疗费用10000元，应予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日16时40分许，位玉坤驾驶苏Ｄ×××**小型轿车，沿G220国道由北向南行驶到沈丘白集镇涂楼村路口时，碰撞住由东向西徐公兴驾驶的五排三轮摩托车，造成徐公兴受伤，两车部分损坏的交通事故。2020年5月29日，沈丘公安交通警察大队作出了沈公交重认字[2020]第0527-08号道路交通事故认定书，认定被告位玉坤负该事故的同等责任，原告徐公兴负该事故的同等责任。原告徐公兴2020年3月15日被送往沈丘中医院住院救治，住院至2020年4月28日，住院44天，花费检查治疗费23834.65元。经沈丘中医院诊断原告的伤情为：1、双侧肋骨多发骨折合并双侧胸腔积液2、头部损伤3、脑震荡4、全身多处软组织损伤5、胆囊结石合并胆囊炎6、脑梗塞7、肺部感染。出院医嘱：1、继续康复治疗2、定期复查3、不适随诊。因赔偿事宜，原告诉至本院。原告徐公兴的伤情委托周口法正法医临床司法鉴定所鉴定。周口法正法医临床司法鉴定所于2020年11月23日作出周法正司鉴所[2020]临鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告徐公兴伤残等级评定为十级伤残。鉴定费700元。位玉坤持有C1驾驶证。苏Ｄ×××**车辆年检合格。该车辆在被告阳光财险常州中心支公司投保交强险和三责险。保险期间均为自2019年9月29日至2020年9月28日。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险责任限额为1000000元，且不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。被告位玉坤为原告垫付医疗费3500元，支付支具费2800元，共计6300元。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，被告位玉坤驾驶车辆苏Ｄ×××**和原告徐公兴因未遵守相关交通法规相碰撞，造成原告徐公兴受伤，两车部分受损。沈丘县公安局交警大队据此作出道路交通事故认定书，认定位玉坤负事故同等责任，徐公兴负事故同等责任。原、被告双方对事故认定书均无异议，本院确认其证明力。原告徐公兴的损失依法应由被告位玉坤在交强险和第三者责任险保险范围内首先承担部分赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告徐公兴的损失及数额：医疗费23834.65元。原告提交相关医疗费票据为证，本院予以支持。护理费5649元，按2019年度河南省居民服务业和其他服务业收入每年46858元的标准计算，住院44天。因原告未提交徐帆与昆山市意豪印刷有限公司的劳动合同、工资银行流水，仅提交公司营业执照和出具的工作证明，不能有效证明徐帆和该公司有合法有效的劳动关系，也不能有效证明徐帆的工资收入情况，故本院对原告提请证据不予采信，对该项请求不予支持。3、住院伙食补助费2200元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准，住院44天计。4、营养费880元，按每天20元的标准，住院44天计。5、交通费880元，按每天20元的标准，住院44天计。6、残疾赔偿金34200元（34200.97元/年×10×10%），按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准，原告徐公兴十级伤残，年满70周岁。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情支持5000元。8、鉴定费700元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。9、财产损失（电动车损坏）500元，根据事故情况，本院酌情支持500元上述原告徐公兴各项损失共计73844元。原告徐公兴主张超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的误工费，其提交淮阳县鲁台镇刘庄行政村村民委员会出具的证明和证人当庭出具的证言不能有效证明其具有劳动能力，本院不予支持。由于位玉坤驾驶的苏Ｄ×××**在被告阳光财险常州中心支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，位玉坤作为驾驶员应承担的赔偿责任首先由被告阳光财险常州中心支公司在该车辆承保的交强险各分项限额内承担。原告徐公兴医疗费23834.65元，由被告阳光财险常州中心支公司在苏Ｄ×××**车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；原告徐公兴护理费5649元、残疾赔偿金34200元、交通费880元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，共计46429元，由被告阳光财险常州中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告徐公兴的财产损失500元，由被告阳光财险常州中心支公司在财产损失赔偿限额内赔偿。上述损失共计56929元，未超过交强险赔偿限额。原告徐公兴剩余医疗费13834.65元、住院伙食补助费2200元、营养费880元，共计16915元。因原告徐公兴驾驶的是机动车，被告位玉坤驾驶的机动车，故被告位玉坤应承担本次事故造成的损害赔偿50%的责任，计赔偿款8458元，应由被告阳光财险常州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿。剩余损失由原告徐公兴自行承担。综上，被告阳光财险常州中心支公司在扣除为原告垫付费用10000元后，还应赔偿原告徐公兴各项损失55387元。被告位玉坤为原告垫付的6300元，原告徐公兴应予以返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐公兴各项损失55387元。二、原告徐公兴于本判决生效之日起五日内返还被告位玉坤6300元。三、驳回原告徐公兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费1152元，减半收取576元，由原告徐公兴负担299元，被告位玉坤负担277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二一年一月三十日法官助理杜鑫书记员陈嘉启