山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初2号 原告：吴清山，男，汉族，1984年1月2日生，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：韩永华、朱舒雅，山东鹏举律师事务所律师，特别授权。 被告：陈晨晨，男，汉族，1991年7月8日生，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：田作雨，男，汉族，1975年2月24日生，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师，特别授权。 被告：田作领，男，汉族，1973年2月19日生，郯城县，居民。 原告吴清山与被告陈晨晨、田作雨、田作领提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清山及其委托诉讼代理人韩永华、朱舒雅，被告陈晨晨及其委托诉讼代理人李国华，被告田作雨及其委托诉讼代理人丁凤飞，被告田作领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失共计158327.2元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告陈晨晨，约定每天工资200元，根据做工天数计算工资。2020年4月14日下午，原告在港上镇珩头村被告田作雨处施工时从高处坠落摔伤，受伤昏迷后被送至郯城县第一人民医院治疗16天，花费医疗费用38304.2余元，原告住院期间被告陈晨晨仅给支付了10700元的医疗费用。原告的伤势经鉴定为10级伤残，原告多次同被告协商赔偿事宜无结果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院予以支持。 被告陈晨晨辩称，1、原告所述与部分事实不符且诉我于法无据，我不应当承担赔偿责任。2、我与原告以及案外人陈某系朋友关系，我们经常在一起干活。如有人雇用我干活，我就喊着原告一起，如有人雇佣原告，原告也喊我一起。3、本案中，被告2田作雨作为主家且与被告3田作领系亲兄弟关系，被告2需要安装门窗就找其哥哥施工。被告3找到我说找两个人给干活，工钱一天200一天一结算。鉴于刚才陈述的情形在被告3的授意下，我就找到原告和陈某来一起给干活，工作地点和如何安装我们都听从被告3的安排和指挥况，原材料等也是被告3订购和提供的，我们只负责干活其他不用负责。因此我并非是原告的雇主，我与原告均是受雇于被告3，田作领才是我们的雇主。4、原告工作在三楼，我工作在一楼，原告受伤我才知道，原告受伤与我没有因果关系。原告作为成年人应当注意自身安全，根据法律规定，雇员受伤，雇主承担责任，因此同样作为雇员的我无需承担责任。5、施工楼房为三层楼房，假如安装工程需要相关资质，被告2作为定做人，选用无资质的被告3来施工，本身具有过错，应当承担连带赔偿责任。6、事故发生后，原告家属向我借款10700元给原告看病，该款项请求法庭一并予以处理，判令原告将款项返还给我。 被告田作雨辩称，1、我的铝合金门窗是被告3田作领介绍承包给被告1陈晨晨安装的，价格20元一平方，是通过被告3、陈被告1和我协商确定的。原告是被告1的雇员，我并不认识原告，也不是原告的雇主，至于被告1给原告发多少钱工资我也不知道。2、被告1是多年从事铝合金门窗安装的包工头，什么时间安装，怎么安装铝合金门窗，2个工人(一个是原告，另一个是被告1的父亲)都听从被告1指挥和安排，我不存在选任过失和指示过失。3、原告是多年从事铝合金门窗安装的工人，且系具有完全民事行为能力的自然人，应对自身损伤承担一定责任，其余责任应当由包工头陈晨晨承担。综上，请求法院依法查明案件事实，审慎考虑并采纳答辩意见，依法判决驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。 被告田作领辩称，被告2田作雨是我兄弟，田作雨的门窗我介绍给被告被告1干，被告1跟田作雨和我一起商量定的价格，被告1找人下料定玻璃，按20元一平方收取田作雨的安装费，也就是负责给田作雨安装，被告1给定好料以后我们一起去拉来的，当时料款是田作雨给的10000元，拉料当时被告1还说“20一平方干完还不一定够工钱”，我说“如果不太够我给协商一下再给你加一点”，把料拉到家第二天被告1带着工具和人干的活，当时干活我和田作雨都不在，被告1和他父亲还有一个工人(后来知道是原告)，干活的第一天下午被告1给我打电话说他找的工人从楼上掉下来了，当时我急忙过去，是被告1给打的救护。给我干活是没有的事，我跟被告1一直有业务来往，我也经常给他介绍活，这次我弟弟的活我介绍给被告1，被告1给下的料、定玻璃，我弟弟付款，被告1按20元一平方收取安装费，田作雨感觉这个价格比较合理。这件事情我纯粹是起介绍作用，我不经手钱、不挣钱，至于被告1说我是雇他干的不合理，我是介绍给被告1干的，我和被告1之间不存在雇佣关系，他也不是我的工人，这件事我不存在任何过失，我不承担责任。 本院经审理认定事实如下：经被告田作领介绍，被告陈晨晨为被告田作雨（房主）进行房屋门窗安装工作，被告陈晨晨另寻找原告及案外人陈某同时进行工作，约定按日计酬，每日200元。2020年4月14日，原告在工作过程中不慎踩空跌落受伤，受伤后，原告前往郯城县第一人民医院住院治疗（2020年4月14日至2020年4月30日），住院16天，花费医疗费用38304.2元，被告陈晨晨为原告支付医疗费用共计10700元。原告伤情经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日、营养60日，原告为此支出鉴定费1600元。 庭审中，案外人陈某（系被告陈晨晨父亲）出庭作证，证明雇主为田作领，材料由田作领提供，工资由被告田作领发放。但被告田作雨、田作领及原告方均对此表示异议，原告表示自己并不认识田作领。另查明，原告长期从事门窗安装工作，原告称系门窗有些滑自己踩空跌落。 本院认为，本案争议的焦点为谁是原告的雇主。综合全案证据，原告陈述自己与被告田作领不相识，而是与被告陈晨晨约定如何计算劳务费并被被告陈晨晨带至工作地点，听从被告陈晨晨安排，原告是在被告陈晨晨的带领下进行劳务工作。另外，被告田作雨与被告陈晨晨约定按照20元／平收取安装费，该安装费并非等同于劳务报酬，应当是被告陈晨晨承包被告田作雨门窗安装工作的整体费用的计算标准，而被告陈晨晨带领原告及案外人陈某进行一起进行门窗的安装，应视为其对该项安装工作的分配，双方已经形成事实上的雇佣关系。被告陈晨晨主张自己并没有参与下料定制门窗玻璃，与被告田作雨之间不成立承揽关系，但是本案门窗的定做、加工及最后的安装工作并非不可割裂，即使是由被告田作领进行相关定做环节，也不能说明被告田作领雇佣陈晨晨进行安装。综合全案，被告田作领应只是被告陈晨晨和被告田作雨之间的中间联系人，建立直接合同关系的是屋主田作雨和被告陈晨晨。证人陈某作证从被告田作领处领取工资，鉴于被告陈晨晨和证人陈某系父子关系，故对于证人陈某的证词，本院不予采信。本案原告与被告陈晨晨之间形成的是雇佣法律关系，且原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告田作雨系涉事房屋房主作为受益人，亦应当承担一定的补偿责任。原告作为成年人，长期从事门窗安装工作，在工作中没有尽到审慎义务，因踩空而跌落，具有较大过错，应承担相应的责任。被告田作领与原告不相识，在本案中仅起到中间联系的作用，并非原告的雇主，不应承担赔偿责任。根据本案的实际情况，以原告吴清山、被告陈晨晨、田作雨分别承担原告损失的50%、40%、10%的责任为宜。在本案中，原告因提供劳务受害造成十级伤残，对原告造成一定的精神损失，故对于原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，本院予以支持。原告受伤后，其经济损失情况如下：医疗费：38304.2元，误工费14835.6元（82.42×180），护理费7417.8元（82.42×90），营养费1800元（30×60），住院伙食补助费480元（30×16），鉴定费1600元，伤残赔偿金93123.8元，交通费酌定500元，以上合计158061.4元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告陈晨晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴清山医疗费、误工费等各项损失合计54124.56元（158061.4×40%+2000×80%-10700）。 二、被告田作雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴清山医疗费、误工费等各项损失合计16206.14元（158061.4×10%+2000×20%）。 三、驳回原告吴清山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取xxx元，原告吴清山负担xxx元，被告陈晨晨负担xxx元，被告田作雨负担xxx元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇二一年一月十一日 书记员  马丽悬