广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终741号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区********、三层。主要负责人：王珉。委托诉讼代理人：李帆，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地汕尾市*********。主要负责人：黄建辉。委托诉讼代理人：王晓祥，该分公司员工。原审原告：张海强，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省海丰县**************。原审被告：重庆能凯物流有限公司，住所地重庆市万盛区********-17号。法定代表人：章某1。原审被告：张汉良，男，汉族，1968年9月23日出生，住广东省海丰县**************。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称人民财险公司）及原审原告张海强、原审被告重庆能凯物流有限公司（以下简称重庆物流公司）、张汉良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2020）粤1521民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭,经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决的第一项判决，依法改判由上诉人和被上诉人分别赔偿张海强的经济损失人民币27599.6元的50%，即上诉人赔偿张海强13799.8元，被上诉人赔偿张海强13799.8元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在认定事实和适用法律过程中认定的赔偿主体和判项确定的赔偿主体不一致，损害了上诉人的合法权益。一审法院认定在导致张海强受伤的事故中，卿世峰(渝D*****车辆驾驶人，车辆的保险公司为上诉人)承担事故的主要责任，张汉良(粤N*****车辆驾驶人，车辆的保险公司为被上诉人)承担事故次要责任，并认定张海强在该次事故中造成的经济损失由上诉人和被上诉人在各自交强险和商业三者险的保险限额内相应赔偿。但在判项中，却仅判决上诉人一方承担张海强的所有经济损失27599.6元，被上诉人却无需承担赔偿。其判决明显有失偏颇，损害了上诉人的合法权益。2.张海强的经济损失27599.6元应当由上诉人和被上诉人各承担50%即13799.8元。如上所述，上诉人和被上诉人应在各自交强险和商业三者险的保险限额内相应赔偿张海强。而张海强的经济损失27599.6元，交强险的保险限额已足够赔偿，因此应由上诉人和被上诉人在各自的交强险保险限额内赔偿。又因在交强险的赔偿中，只要在赔偿限额内，不需要按照各自的责任比例来划分赔偿责任，因此上诉人认为由上诉人和被上诉人在各自的交强险保险限额内各承担张海强经济损失27599.6元的50%即13799.8元更加的公平合理。综上，一审认定的赔偿主体和判项确定的赔偿主体不一致，损害了上诉人的合法权益，因此特向法院上诉，望判如所请。人民财险公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条的规定，交强险的赔偿对象是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员和被保险人。张海强是粤N*****车的被保险人，不属于交强险的赔偿对象。张海强向一审法院起诉请求：1.判令重庆物流公司、张汉良连带赔偿张海强事故损失41428.62元，人民财险公司、大地财险公司承担保险赔偿责任；2.本案诉讼费由重庆物流公司、张汉良、人民财险公司、大地财险公司承担。一审法院认定事实：2019年6月28日11时30分，张汉良驾驶粤N*****小型普通客车，沿242省道海丰县黄羌镇自北往南方向行驶，途经242省道147公里50米（海丰县**********口），车辆碰撞到对向路边水泥电线杆，造成车辆、电线杆设施损坏的交通事故。事故发生后，张汉良没有及时报警及在事故现场设置警告标志。同日11时45分，卿世锋驾驶渝D*****号重型自卸货车，行驶至张汉良发生事故地点时，车辆刮碰到张汉良事故造成损坏的电线杆设施，并致新的电线杆设施损坏砸到路边的行人张海强及二轮摩托车，造成张海强受伤、二轮摩托车和电线杆设施损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2019年7月15日作出第441************366号《道路交通事故认定书》，认定张汉良在交通事故第一过程中，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，承担事故的全部责任。在交通事故第二过程中，卿世锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故主要责任；张汉良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，承担事故次要责任；张海强不承担事故责任。张海强致伤后即被送往海丰县黄羌镇卫生院及海丰县彭湃纪念医院进行门诊治疗，用去医疗费用1683.72元。张海强于2019年10月10日委托广东天平司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。该鉴定所于同年10月31日评定张海强右侧肩胛骨骨折尚未达到伤残程度标准；误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日。经查，渝D*****号重型自卸货车所有人为重庆物流公司，该肇事车辆实际使用人为周东，其在大地财险公司投保了交强险和商业三者险二种保险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。商业三者险的保险金额为100万元，并购买了不计免赔率。本事故发生在保险期限内。粤N*****小型轿车所有人系张海强，该肇事车辆在人民财险公司投保了交强险和商业三者险二种保险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。商业三者险的保险金额为1000000元，并购买了不计免赔率。另查明，张海强在经营海丰县黄羌镇新强盛汽修店。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。张汉良驾车在交通事故发生第一过程中，在容易发生危险的路段行驶没有降低行驶速度，是导致此事故发生的全部过错。在交通事故发生的第二过程中，卿世锋驾车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成交通事故发生第二过程的主要过错，张汉良在发生交通事故第一过程后，没有及时设置警告标志和迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，是造成事故发生第二过程的另一方面过错。没有证据证明张海强有导致此事故发生的过错。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规的规定，认定第一过程中张汉良承担全部责任；第二过程中卿世峰承担事故主要责任，张汉良承担事故次要责任，张海强不承担责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且当事人双方均无异议，一审法院予以采纳。渝D*****号重型自卸货车在大地财险公司投保了交强险和商业三者险二种保险。粤N*****小型轿车在人民财险公司投保了交强险和商业三者险二种保险。依照相关法律的规定，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，张海强在本交通事故中造成的经济损失由大地财险公司和人民财险公司在各自交强险和商业三者险的保险限额内相应赔偿。张海强提交的到院外传统骨科医生处治疗的医疗费5160元票据，因没有正式发票予以佐证及相关医疗机构予以确认，一审法院不予采信。张海强在从事汽车修理、维护工作，其误工费可参照2018年国有机动车、电子产品和日用产品修理业在岗职工年平均工资72578元/年。据此，结合张海强诉求及相关证据，本交通事故产生费用为：1.医疗费：1683.72元；2.误工费：90天×72578元/365天=17895.9元；3.护理费：120元/天×45天=5400元；4.营养费：酌情按500元计算；5.交通费：120元；6.伤残鉴定费：2000元;以上数额共计27599.6元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，张海强的损失由大地财险公司赔偿。重庆物流公司、张汉良、人民财险公司经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自行承担。一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，一审法院判决如下：一、大地财险公司赔偿张海强经济损失27599.6元。款于判决生效之日起10日内由大地财险公司交张海强收讫。二、驳回张海强的其他诉讼请求。案件受理费417.86元，由张汉良负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是:人民财险公司是否应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。在本案的交通事故中，海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一过程中张汉良承担全部责任；第二过程中卿世峰承担事故主要责任，张汉良承担事故次要责任，张海强不承担责任。卿世峰驾驶的渝D*****号重型自卸货车与张汉良驾驶的粤N*****小型轿车分别在大地财险公司和人民财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对张海强因事故造成的损失，大地财险公司和人民财险公司依法应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。张海强虽系粤N*****小型轿车车主和投保人，但发生事故时粤N*****小型轿车的驾驶人是张汉良，张海强是行人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”的规定，人民财险公司对张海强的损失应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。人民财险公司辩称张海强系被保险人，不属交强险的赔偿对象，人民财险公司不承担赔偿责任的意见，本院不予采信。大地财险公司上诉请求由大地财险公司和人民财险公司分别赔偿张海强的损失27599.6元的50%，即13799.8元，符合法律规定，本院予以支持。一审法院判决张海强的损失27599.6元全部由大地财险公司赔偿不当，本院依法予以纠正。综上所述，大地财险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省海丰县人民法院（2020）粤1521民初282号民事判决第二项；二、变更广东省海丰县人民法院（2020）粤1521民初282号民事判决第一项为：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司应在本判决生效之日起10日内赔偿张海强经济损失13799.8元；三、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应在本判决生效之日起10日内赔偿张海强经济损失13799.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费417.86元，由中国大地财产保险股份有限公司大连分公司负担139.19元，中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担139.19元，张海强负担139.48元；二审案件受理费145元，由中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担。中国大地财产保险股份有限公司大连分公司已预交二审案件受理费145元，本院予以清退；中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应补缴二审案件受理费145元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二一年一月十二日法官助理 胡晓玲书 记 员 施辉坚