浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19229号 原告：丁晓明，男，1965年2月28日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金纯皓，浙江星耀律师事务所律师。 被告：义乌市东弘文化传播有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰西路****。 法定代表人：姚庆明。 第三人：姚庆明，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 第三人：杨雯秀，女，1992年6月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：翁道义，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：季楷丽，女，1996年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告丁晓明与被告义乌市东弘文化传播有限公司、第三人姚庆明、杨雯秀、翁道义、季楷丽公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序由审判员傅多娇独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告丁晓明的委托诉讼代理人金伦有、金纯皓，第三人姚庆明（同时作为被告义乌市东弘文化传播有限公司的法定代表人）、第三人翁道义、第三人季楷丽到庭参加诉讼，第三人杨雯秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁晓明向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2020年10月29日所作的《股东会决议》。2、确认被告解除原告财务总监职务和王盈春出纳职务的行为无效。3、确认被告于2020年11月2日重置义乌市东弘文化传播有限公司财务专用章及U盾的行为无效。4、确认被告于2020年10月28日所作《函告》无效。案件审理过程中，原告撤回第二项、第三项、第四项诉讼请求。事实与理由：原告及第三人均系被告的股东。根据原告与第三人于2020年6月14日达成的《协议书》第一部分第2点第三款的约定，原告持有被告30%的股权，第三人季楷丽持有被告10%的股权，第三人姚庆明持有被告12%的股权；第三人杨雯秀持有被告39%的股权，第三人翁道义持有被告9%的股权，该协议书第二部分第2点第（1）项规定：“各方享有公司的表决权分别为甲方（姚庆明）12%，乙方（杨雯秀）39%，丙方（原告）30%，丁方（翁道义）9%，戊方（季楷丽）10%”。第2点第（3）项规定“除以上担保及质押外，公司其他重大事项也应由占公司表决权四分之三以上同意方可通过，比如变更总经理、财务总监、后勤（总务）负责人、会计、出纳及公司法第43条第2款约定事项。”第三部分第2点规定“本协议约定如与工商等行政部门备案章程等文件（即使时间在后）不一致的，以本协议为准。”2020年10月28日，被告以《函告》的方式解除了原告的财务总监职务和王盈春的公司出纳财务，更换了原本由原告和出纳保管的公司财产公章、账目、U盾、电子设备等财务管理用品，并擅自将王盈春解聘。2020年10月29日，第三人姚庆明通知原告到东弘公司召开股东会，原告到达公司后，第三人姚庆明即让原告在已经打印好的《股东会决议》上签字，因原告对无故解除原告财务总监职务和王盈春出纳职务的决议内容不认可并坚决反对，故原告当即离场以示抗议，第三人季楷丽则签署了反对的意见。尽管如此，其余第三人仍不顾2020年6月14日《协议书》的约定和公司法的规定，强行作出了《股东会决议》。原告认为，根据原告与第三人所订股权转让协议书和公司章程以及公司法的相关规定，被告向原告和王盈春所发《函告》和作出的《股东会决议》是非法的。为纠正被告所作错误决议，避免给公司带来不可预见的经济损失，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，诉至贵院，望支持原告诉请。 被告义乌市东弘文化传播有限公司答辩称：由于财务总监丁晓明、出纳王盈春严重渎职，多次不履行公司指令支付材料款、工程款、员工工资，给公司造成了重大名誉损失和经济损失，导致公司无法正常运行。公司为了制止财务渎职行为给公司造成严重经济损失及使市民生重点工程名誉受损，在2020年10月29日召开了股东会，和财务总监丁晓明协商要求其履行职责，及时支付公司应付款项，但丁晓明态度恶劣，拒不按公司指令执行并在会议中途离开，公司万般无奈只好将财务总监丁晓明及出纳王盈春予以解聘，收回公司财务章、账目、U盾，并依法追究其渎职行为导致的经济损失，但丁晓明拒不交出财务章、账目、U盾，公司为了支付工程款，避免工地继续停工，重置了财务章、U盾。恳请义乌市人民法院驳回原告起诉。 第三人姚庆明答辩称：同意撤销2020年10月29日的股东会决议，当时是为了支付工程款，工地已经停工5个月。我同意恢复财务总监丁晓明，出纳王盈春的职务。但是恢复之后他如果再次不支付工程款以及员工工资，会对公司造成损失，希望可以协商解决此事，希望原告可以在股东会上承诺履行职责。 第三人翁道义答辩称：同意撤销2020年10月29日的股东会决议，没有必要在法院诉讼，希望可以协商解决。 第三人季楷丽答辩称：公司于2020年10月29日召开股东会议，作出决议解除财务总监丁晓明，出纳王盈春职务，本人对此决议持反对意见，我口头委托季春雷参会并签字。 原告丁晓明补充称：关于东弘公司停工的原因，并不是由于拒付工程款造成的，而是因为东弘公司没有取得建设许可证，不具备开工条件，被行政执法部门责令停工，办理开工所需要有关证件是由公司法定代表人负责办理，由于建设所需的证件未齐全导致了停工。施工单位到底造成多少损失没有明确的账目，或者未经司法确认。原告认为支付该款项没有依据。其他股东没有按照2020年6月14日的股东决议的金额按实缴纳出资及向公司交付约定的借款。被告及第三人解除原告和王盈春职务的理由是莫须有的，作为财务总监有权对每笔应付款项进行审查，发现不应当支付的款项，有责任拒绝。第三人附条件的恢复原告财务总监职务，原告不答应，因为这有悖于财务总监的职责，原告不能承诺在今后东弘公司的付款过程中存在不合理不合法的情形下支付费用。 原告丁晓明为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、协议书一份4页，2、公司章程一份5页，证明被告2020年10月29日所作股东会决议和2020年10月28日《函告》不符合先前股东会决议及公司章程的规定。 3、2020年10月28日《函告》（打印件）一份，4、2020年10月29日所作股东会决议（打印件）一份，证明被告于2020年10月29日作出违法的股东会决议的事实。 5、微信截图（打印件）一份，证明原告对被告作出的《股东会决议》第一时间反对并要求被告纠正，被告依据2020年10月29日股东会决议重置了义乌市东弘文化传播有限公司财务专用章及U盾的事实。 被告及第三人姚庆明质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3真实性有异议，没有盖章和签字。对证据4真实性无异议，财务总监应该履行职责，随意拒绝支付工程款是不合理的，财务总监丁晓明和股东丁晓明不能混为一谈，财务总监应履行职责，及时按照公司指令支付工程款。对证据5真实性没有异议。 第三人翁道义质证认为：对证据1，2无异议，证据3是我发在校董群的，没有盖章的效果是不大的，先发到群里，大家有意见后再修改，修改好了之后才能盖章。对证据4真实性没有异议，当时就是为了付100万工程款的事情，我内心并没有想把原告的财务总监撤掉。对证据5真实性没有异议。 第三人季楷丽质证认为：对所有证据没有异议。 被告义乌市东弘文化传播有限公司及第三人姚庆明为证明自己的辩称，向本院提供如下证据： 1、股东会决议一份，证明解除丁晓明财务总监和王盈春出纳的职务是股东会决议的。 2、金华日报广告刊样一份，证明登报作废公司财务章的事实。 3、停工函、催款函、情况说明三份，费用清单一份，转账付款委托书一份，协议书一份，共同证明财务总监丁晓明、出纳王盈春渎职，随意拒绝支付工程款。 原告丁晓明质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，从该决议的措辞上可以看出，决议系事先打印好，内容定好后再来进行表决。第十行载明一致同意，事实上季春雷是反对的。该股东会决议当中杨群民不是公司股东。该协议不具有形式上的合法性，该决议没有表明在何时通知股东召开股东大会，表决结果不符合2020年6月14日由全体股东一致同意的协议书第4页第二部分第三点，也不符合2020年6月14日全体股东签署的东弘公司章程第五章14条第三点第四小点的规定，该决议不符合股东会决议和章程的规定。对证据二不知情，但是对形式上真实性没有异议，该证据能证明被告在并非公章遗失的情况下对财务公章进行作废，剥夺了原告财务总监的资格。对证据三不知情，与本案无关。 第三人翁道义质证认为：对证据1同之前的质证意见。对证据2、3真实性没有异议。 第三人季楷丽质证认为：对证据1同之前的质证意见。对证据2不知情。对证据三不知情，与本案没有关联性。9月18日的情况说明与10月27日的协议书中的停工原因相矛盾。2020年10月28日的费用清单才算出100万元整，而2020年9月18日里就已经要求先支付100万。我认为原告并未渎职，本人作为股东是第一次见到这些材料，公司总经理并未向股东们披露该材料。 第三人杨雯秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。 第三人杨雯秀、翁道义、季楷丽未提交证据。 对于原、被告提交的证据，本院认证如下： 对于原告提交的证据。对证据1、2、4、5的真实性予以认定；证据3未有被告的公章，被告亦不予认可，本院对真实性不予认定。 对于被告义乌市东弘文化传播有限公司及第三人姚庆明提交的证据。本院对证据1、2的真实性予以认定，证据3不能体现与本案的关联性。 经审理，本院认定事实如下： 被告义乌市东弘文化传播有限公司于2019年11月8日成立，股东为姚庆明、杨雯秀、丁晓明、翁道义、季楷丽。被告2020年6月14日（原时间为2019年11月7日）的章程显示，姚庆明持股58%，杨雯秀持股30%，丁明晓持股5%，翁道义持股5%，季楷丽持股2%；股东会以召开股东会议的方式议事，分为定期会议、临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日通知全体股东；公司其他重大事项应当由占公司表决权四分之三以上同意方可通过，比如变更总经理、财务总监、后勤（总务）负责人、会计、出纳及公司法第43条第2款约定事项。被告股东姚庆明（甲方）、杨雯秀（乙方）、丁晓明（丙方）、翁道义（丁方）、季楷丽（戊方）于2020年6月14日签订《协议书》一份，载明义乌市东弘文化传播有限公司注册资本为200万元，甲方持股65%（其中25%归丙方所有由甲方代持）；乙方持股30%，丁方持股5%，各方确认以上出资均为认缴，本协议签订后五方应实缴出资。经股权显名化及股权转让完成后各方持股比例为甲方12%、乙方39%、丙方30%、丁方9%、戊方10%，各方应及时配合公司办理工商变更登记手续。各方享有公司表决权为甲方12%、乙方39%、丙方30%、丁方9%、戊方10%。特殊情况下在股东会一般事项表决中乙方拥有51%的表决权，甲方拥有10%的表决权，丙方拥有24%的表决权，丁方拥有7%的表决权，戊方拥有8%的表决权，如该做法有违公司法，仍按原表决权表决；公司重大事项应由占公司表决权四分之三以上同意方可通过，比如变更总经理、财务总监、出纳等。经通知，被告于2020年10月29日召开股东会，丁晓明、姚庆明、翁道义及案外人杨群民、季春雷到场，后丁晓明离场。被告同日做出股东会决议：1、对公司财务总监丁晓明以及出纳王盈春予以解聘，收回公司财务章、账目、U盾、电子设备；2、注销原有公司财务账户，重新办理公司对公账户；3、依法追究财务总监丁晓明及出纳王盈春失职行为导致的经济损失。姚庆明、翁道义、案外人杨群民对该决议予以签字同意，季春雷表示反对并签字。庭审中，季楷丽对季春雷的行为表示认可。此后，被告将原财务专用章进行了挂失，重置了U盾。 本院认为：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案被告义乌市东弘文化传播有限公司于2020年10月29日作出的公司决议，仅有姚庆明及翁道义签名同意，杨群民参会及签字表决未有证据显示取得了股东杨雯秀的授权或追认，且即使杨群民的表决权成立，案涉公司决议的表决权亦未超过章程所要求的3/4，故案涉决议的表决方式违反了章程的规定，原告有权请求人民法院予以撤销。综上，原告丁晓明之诉合法有据，本院予以支持。第三人杨雯秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 撤销被告义乌市东弘文化传播有限公司于2020年10月29日作出的《股东会决议》。 案件受理费40元（已减半），由被告义乌市东弘文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二一年一月二十五日 代书记员 成子燕 9