河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17486号上诉人（原审原告）：江苏颢丰建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥街道双牌石大街**，统一社会信用代码91320118MAlMTCEAOH。法定代表人：张延超，总经理。委托诉讼代理人：刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州瑞昌机械设备有限公司，，住所地郑州市中原区须水街道须水工贸园**统一社会信用代码9141010206382391XB。法定代表人：胡艳霞，总经理。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市荥阳航通建筑设备有限公司，住，住所地荥阳市郑上路荥密路口向西一社会信用代码91410182MA40670578。法定代表人：张松朋，总经理。委托诉讼代理人：司优优，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏亚娟，女，1988年12月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：毛劲草，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，河南融业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡战元，男，1962年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡建华，男，1984年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者。上诉人江苏颢丰建筑工程有限公司（以下简称颢丰公司）因与被上诉人郑州瑞昌机械设备有限公司（以下简称瑞昌公司）、郑州市荥阳航通建筑设备有限公司（以下简称航通公司）、魏亚娟、胡战元、胡建华用人单位责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。颢丰公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令瑞昌公司、航通公司、魏亚娟、胡战元、胡建华赔偿给颢丰公司造成的以下实际损失共计3670427.44元或依法发回重审。（1）工人窝工费及往返差旅费人民币747200元；（2）入库设备的租赁费人民币62054.11元；（3）颢丰公司垫付的资金占用费人民币43786.38元；（4）发包人依据总包合同对颢丰公司的罚款和违约金共计人民币270万元；（5）项目管理人员工资、社保和公积金共计人民币117386.95元。3、判令本案全部诉讼费用由瑞昌公司、航通公司、魏亚娟、胡战元、胡建华承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，法律关系定性错误，判决明显具有过错的瑞昌公司等被上诉人不承担责任，损害了颢丰公司的合法权益。1、颢丰公司与瑞昌公司之间具有买卖合同关系，瑞昌公司应当与魏亚娟承担连带责任，一审仅判决魏亚娟承担责任，属于认定事实错误。2、魏亚娟与颢丰公司微信沟通中多次表示安装义务与责任由出卖方负责，颢丰公司不用管。后续履行中，实际也是魏亚娟方找的贺志周等人来现场安装。颢丰公司从未向安装人员支付过工资，胡战元等人对此已经认可。正是由于魏亚娟找的贺志周、胡战元等人无资质，导致其焊接的滑轮掉落砸中贺志周致死。魏亚娟、瑞昌公司应当对出现的事故承担责任。3、一审已经查明胡战元、胡建华是案涉设备实际安装人员。导致事故的滑轮正是胡建华所焊接。虽然公安机关最终认定二者在刑事上没有构成犯罪，但是已经符合民事责任承担要件，且客观上造成了损害后果。对于给颢丰公司造成的损失，胡战元、胡建华应承担责任。4、航通公司作为涉案设备生产单位，怠于承担安装说明等法定责任，存在过错。二、一审判决对颢丰公司实际损失数额的认定错误。颢丰公司已经提供了充分的证据证明因案涉事故导致的实际损失为3670427.44元，一审判决仅酌定5万元，未具体说明该5万元的具体构成，损害了颢丰公司合法权益。三、颢丰公司以相同事实和证据起诉的另一起追偿权纠纷案，（2020）豫0182民初5801号民事判决认定“魏亚娟借用瑞昌公司资质与原告建立买卖合同关系，并负责设备安装；其对设备安装过程中发生事故给原告造成的损失应承担赔偿责任”，该认定是对客观事实的还原。一审判决违反同案同判原则。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审瑞昌公司辩称，一、一审认定瑞昌公司无需承担责任正确。2020年8月魏亚娟与颢丰公司员工联系给颢丰公司定作物料、提升机设备，魏亚娟销售设备时为满足颢丰公司需要增值税发票的要求，由瑞昌公司开具发票，瑞昌公司并未实际收取案涉设备款。瑞昌公司只有两名员工，魏亚娟并非瑞昌公司的员工，瑞昌公司在案涉的交易中仅仅是出具了发票，并未实际参与物料提升机的买卖，因此和瑞昌公司之间并不存在实际的买卖合同关系。设备安装过程瑞昌公司更未参与，也不存在后续的设备安装关系，设备安装是魏亚娟和颢丰公司的员工以及贺志周独立进行对接，设备安装费用是由颢丰公司承担。在瑞昌公司和贺志周以及颢丰公司之间不存在安装工程分包关系的情况下，瑞昌公司不应对颢丰公司主张的损失承担责任，一审认定瑞昌公司无需承担案涉损失认定正确。二，颢丰公司一审提交的证据并不能证明其因案涉事故产生了各项损失，其提交的误工损失证明、租赁费用证明、资金占用损失证明、项目管理人员损失等证明均是单方出具且颢丰公司本身对于事故的发生具有重大过错，在中牟县人民政府出具的事故调查报告中能够体现。一审法院酌定由魏亚娟赔偿颢丰公司损失5万元，瑞昌公司无需承担相关责任，一审认定并无不当。三，一审判决认定魏亚娟赔偿颢丰公司损失5万元，不存在违反同案同判的情形。综上，请求二审法院依法驳回颢丰公司上诉请求。航通公司辩称，一、案涉滑轮检验与否与本案事故发生无关。没有任何证据表明颢丰公司所称的案涉滑轮是航通公司生产，也没有任何证据表明胡建华从航通公司取走的滑轮用于案涉工地的特种设备。即使案涉滑轮是从航通公司取走，其检验与否也与本案事故的发生无任何关联性。二、案涉事故发生与设备的质量问题不存在任何关联，航通公司对事故发生不存在过错。中牟县人民政府针对案涉事故出具的事故调查报告中显示，事故的直接原因是安装工胡建华焊接的滑轮脱落，间接原因是安装工贺志周、胡战元、胡建华未取得特种设备安装证和特种作业证，从事特种设备的安装工作。根据中牟县派出所出具的询问笔录显示，胡建华不仅未取得特种设备安装证和特种作业证，连焊工证都未取得。案涉事故的发生并非因航通公司生产的设备造成，与案涉设备质量问题无任何联系。航通公司具有特种设备生产资质，出售的产品未发生过任何质量或安全问题。三、一审法院并未违反同案同判的原则，一审虽认定相关主体对颢丰公司的损失承担赔偿责任，但颢丰公司所提供证据不能证明其损失，应对其举证不能承担不利后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。魏亚娟辩称，一、颢丰公司在整个事故过程当中负有重大过错，应当对事故承担责任。如一审判决所述，颢丰公司作为施工方，未审查贺志周等人的特种设备作业资格，导致工地发生重大安全事故，故对其事故的发生存在重大的过错。二、魏亚娟只是答应颢丰公司介绍安装工。颢丰公司从魏亚娟处购买的特种设备时，其对于安装费是由魏亚娟代收交给贺志周是明知的，且可以从魏亚娟与颢丰公司于2020年8月14日的聊天记录中可以看出颢丰公司所述的安装义务与责任并非是由魏亚娟负责的，后期具体施工工人住宿也是由颢丰公司与贺志周等人直接对接的，魏亚娟并未参与，也未收取费用，仅是起了一个介绍安装并代收安装费的作用，故魏亚娟对事故不承担责任。三、颢丰公司的各项损失均没有任何法律依据。颢丰公司主张的各项损失均系间接损失，且全部是由其自身原因产生的扩大损失。根据合同法的规定，颢丰公司未采取任何措施避免损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿，故魏亚娟对本案产生的损失不承担责任。综上所述，请求依法驳回颢丰公司的上诉请求。胡战元、胡建华辩称，一、一审认定胡战元、胡建华系贺志周所雇安装服务人员，所从事的活动均系贺志周委派的职务行为，颢丰公司要求胡战元、胡建华承担民事责任没有事实和法律根据，一审认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，应予维持。二，颢丰公司认为胡建华焊接不当系该事故的唯一原因没有证据支持。中牟县818重伤害事故调查组认定事故系胡建华焊接滑轮的认定，其不是司法机关或者具备机械设备安装鉴定资质的鉴定机构所作出的具有科学性的鉴定结论，不存在唯一性。况且胡建华因该事故被当地公安机关涉嫌犯罪立案侦查，没有最终认定胡建华有罪，颢丰公司该上诉理由没有事实根据。一审所查明的事实是胡建华、胡战元受雇于贺志周，按照贺志周指示工作，即便产生损害后果，也应当按照法律规定由贺志周承担责任，胡战元、胡建华不需承担责任。三、涉案脱落滑轮是否进行检验应当是颢丰公司自己把关的问题，致事故产生应当责任自负。颢丰公司为工程需要通过网络平台购置设备，对设备安装调试的履行义务主体没有进行明确的约定，瑞昌公司、航通公司、魏亚娟均否认是自己的义务，对设备的验收、检查按照交易习惯是购买方最起码需要审查的内容，颢丰公司在一审期间没有提供上述证据，却在二审提出该项主张，该上诉理由根本不成立。四、一审法院另一份判决书是颢丰公司行使追偿权的判决，与本案不产生冲突。同时从该判决书上均可以看到胡战元、胡建华与贺志周之间存在雇佣关系，与颢丰公司之间不产生任何民事法律关系，颢丰公司在该案中没有将胡战元、胡建华列为被告，已明确表示本次事故中胡战元、胡建华不需要承担责任。五、颢丰公司主张3687万余元的损失没有根据。颢丰公司所主张的损失，要么与案件缺乏真实性、关联性及合法性，要么不具备证据固有特性。颢丰公司在处理事故中没有采取积极态度最终致使损失扩大，对扩大损失自行承担责任符合法律规定。颢丰公司向一审法院起诉请求：瑞昌公司、航通公司、魏亚娟、胡战元、胡建华赔偿颢丰公司工人窝工费63.54万元及往返差旅费11.18万元共计747200元、入库设备的租赁费62054.11元、颢丰公司垫付资金的资金占用费43786.38元、发包人依据总包合同对颢丰公司的罚款和违约金共计270万元、公司项目管理人员工资96653.85元、社保5343.16元和公积金5805.33元及餐费9584.61元共计117386.95元，以上实际损失共计3670427.44元。一审法院认定事实：航通公司具有特种设备制造许可证。2020年7月，魏亚娟与航通公司员工张航通过微信聊天方式，由航通公司给魏亚娟提供施工升降机配套设备。2020年8月，魏亚娟通过微信聊天方式与颢丰公司人员达成上述升降机含买卖、运输并安装的合同，魏亚娟向颢丰公司人员提供了瑞昌公司营业执照、开户许可证、瑞昌公司法定代表人胡艳霞的身份证拍照件以及瑞昌公司出具的河南增值税专用发票。颢丰公司系中牟县广惠街与九州路交叉口西500米路北的绿都．雅叙工程项目的承包人。后魏亚娟找到贺志周，由贺志周承包该升降机安装工程，后贺志周雇佣胡战元、胡建华，该三人进行安装工作。2020年8月18日9时左右，贺志周、胡战元、胡建华在颢丰公司承建该工地18号楼室内电梯井处从事安装工作，胡战元、胡建华搭乘已经安装好的提篮上升继续安装提升机、提篮刚提升到40公分的时候，八楼起到固定绳索作用的滑轮脱落，砸中戴着安全帽在地面作业的贺志周头部，后胡建华拨打了120、110，经医院现场抢救确认贺志周已无生命体征。后中牟县政府成立“8.18”重伤害事故调查组，并对相关人员魏亚娟、胡战元、胡建华、张延超等调查询问并制作了调查询问笔录，于2020年10月15日，由中牟县人民政府出具关于江苏颢丰建筑工程有限公司“8.18”物体打击事故调查报告的批复一份。贺志周、胡建华、胡战元不具有特种设备安装资质。一审法院认为，魏亚娟借用瑞昌公司资质与颢丰公司建立买卖合同关系，并负责设备安装；其对设备安装过程中发生事故给颢丰公司造成的损失应承担赔偿责任。颢丰公司作为施工方，未审查贺志周等人的特种设备作业资格，其对事故的发生亦负有责任。且事故发生后，颢丰公司未积极协调处理，其对自身受到的扩大损失部分应自行承担责任。航通公司与颢丰公司之间不存在合同关系，颢丰公司要求其承担责任，于法无据，一审法院不予支持。胡建华、胡战元系受贺志周雇佣，其作为雇员，所从事的施工活动系履行职务行为，颢丰公司要求其承担责任，一审法院不予支持。颢丰公司提供的证据不能证明其主张的损失，结合本案实际情况，一审法院酌定魏亚娟赔偿颢丰公司损失5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，一审法院判决：一、被告魏亚娟于判决生效之日起十日内赔偿原告江苏颢丰建筑工程有限公司损失5万元；二、驳回原告江苏颢丰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18082元，由原告江苏颢丰建筑工程有限公司负担17836元，被告魏亚娟负担246元；财产保全费5000元，由原告江苏颢丰建筑工程有限公司负担。本院查明事实与一审法院查明事实一致。另查明：瑞昌公司营业执照载明的经营范围：加工及销售机械设备及配件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，颢丰公司作为施工方应对工程安全施工全面负责。魏亚娟借用瑞昌公司资质与颢丰公司建立买卖合同关系，瑞昌公司并不具备特种设备安装资质，颢丰公司对此未予审查，也未审查贺志周等人特种设备作业资格，故对因事故遭受合同外其他损失颢丰公司自身存在过错。事故发生后，颢丰公司未积极处理防止损失扩大，应自行承担相应责任。航通公司与颢丰公司之间不存在合同关系，颢丰公司要求其承担责任，没有依据。胡建华、胡战元系受贺志周雇佣从事劳务施工活动，颢丰公司要求二人承担责任，亦无法律依据。颢丰公司主张的损失，证据不足，一审法院根据本案实际情况酌定魏亚娟赔偿5万元，处理并无不当。颢丰公司上诉理由均不成立，本院不予采信。综上所述，江苏颢丰建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35186元，由江苏颢丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二一年一月十四日书记员  张 萌