浙江省平阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0326行初128号 原告薛盛旭，男，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 出庭负责人金其栋，副镇长。 委托代理人潘顶攀，浙江九州大众律师事务所律师。 原告薛盛旭诉被告平阳县昆阳镇人民政府强制拆除房屋一案，于2020年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。原告薛盛旭，被告出庭负责人金其栋及委托代理人潘顶攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月，被告平阳县昆阳镇人民政府对原告薛盛旭于平阳县昆阳镇练川村的三间房屋实施强制拆除。 原告薛盛旭诉称：原告为平阳县昆阳镇练川村村民。2018年5月，原告坐落于练川村的三间自建房屋被强制拆除。原告因不知何单位为强拆主体，只能以平阳县人民政府为被告向温州市中级人民法院提起诉讼。诉讼期间，平阳县昆阳镇人民政府于2019年11月承认系其组织人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先将书面催告书送达当事人，催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。在将行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。《浙江省违法建筑处置规定》第十四条规定，城乡规划主管部门和乡(镇)人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核……违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条亦对相应程序进行规定。本案中，被告剥夺当事人陈述、申辩的权利，违反法定程序，适用法律错误，应予撤销，但因该拆除行为不具有可撤销内容，故应当确认违法。综上，原告在村庄建房并未违反规划法律法规，且被告强拆行为程序违法，诉请确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 原告在法定举证期限内提供了下列证据：1.身份证，以证明原告身份情况；2.平阳县昆阳镇练川村村民委员会证明，以证明原告有三间房屋被拆除；3.浙江省高级人民法院（2020）浙行终910号行政裁定书，以证明原告诉讼未中断；4.平阳县昆阳镇人民政府情况说明，以证明被告强制拆除原告房屋的事实；5.村两委代表会议记录，以证明原告经村委会同意后进行建房；6.水电费清单，以证明被拆除的三间房屋为原告所有。 被告平阳县昆阳镇人民政府辩称：经调查，原告诉称的三间房屋中仅有一间系原告所有，另外两间系原告兄弟薛盛顺所有，故原告对薛盛顺所有的两间房屋并无诉权。根据航拍影像资料，涉案建筑建设于2006年之后，且未办理用地审批和建设许可手续，根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物”的规定，属于建法建筑，依法应予拆除，故被告于2018年5月对该违法建筑予以强制拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了下列证据及依据：1.被告统一社会信用代码证、法定代表人身份证书，以证明被告诉讼主体资格；2.原告提交的平阳县昆阳镇练川村村民委员会证明，以证明原告自认涉案建筑物建设于2010年的事实；3.未办理用地、建设规划审批建筑认定表，以证明涉案建筑所占用土地为练川村集体土地，未经用地审批，未取得建设规划许可违法建设的事实；4.《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省城乡规划条例》《浙江省违法建筑处置规定》节录，以证明相关法律法规规定乡村建设需经审批、许可，以及违法建筑的认定、处理的依据。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告证据1，被告主张需要核实原告户籍是否从光山村进行迁移，本院认为，该证据能证明原告身份情况，本院予以采信；原告证据2，被告主张强制拆除行为的实施主体为被告而不是平阳县城东新区开发建设有限公司，原告建设三间房屋违反农村村民宅基地建房一户一宅的概念。本院对该证据的认定于下文与原告证据6一并阐述；原告证据3-4，被告对其没有异议，但主张原告知晓昆阳镇情况说明内容的时间为2019年11月，原告起诉是否超过起诉期限由法院认定。本院认为，上述证据能证明原告曾以平阳县人民政府为被告就涉案房屋被强拆提起诉讼，并在诉讼过程中知晓强拆行为实施主体为平阳县昆阳镇人民政府的事实，本院予以采信；原告证据5，被告认为会议记录中载明“薛盛旭在空闲地建房”，空闲地建房需要经过宅基地审批，但原告未提供相关审批材料，故原告不符合建房申请标准，该证据结合原告证据2可以证明房屋建设年份为2010年12月22日之后。本院对该证据的认定于下文与原告证据6一并阐述；原告证据6，被告对其真实性没有异议，但认为清单所载户名不能直接证明房屋为原告所有。本院认为，该证据结合原告证据2、5，可以证明原告在光山村建有三间房屋的事实，本院对该事实予以确认。被告证据1，原告对其三性没有异议，本院予以采信；被告证据2与原告证据2一致，此处不再赘述；被告证据3，原告对其真实性有异议。本院认为，该证据无法证明认定表中所载房屋与涉案房屋存在关联，本院不予采信；被告证据4，原告未提出异议，本院对该条文的真实性及效力予以确认，对本案法律法规适用问题，于下文另行阐述。 经审理查明：2018年5月，原告薛盛旭所有的坐落于平阳县××镇××村（原光山村已并入练川村）的三间房屋被强制拆除。原告不服上述强制拆除行为，以平阳县人民政府为被告于2019年7月30日向温州市中级人民法院提起行政诉讼。2019年11月6日，被告平阳县昆阳镇人民政府出具《情况说明》，确认其对原告的房屋实施强制拆除。2020年3月24日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行初689号行政裁定，以平阳县人民政府不是适格的被告为由裁定驳回原告的起诉。后原告不服提起上诉。2020年8月3日，浙江省高级人民法院作出（2020）浙行终910号行政裁定，裁定维持原裁定。2020年8月21日，原告提起本案诉讼，请求确认被告实施的强制拆除行为违法。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告在强制拆除原告房屋时未告知原告起诉期限，亦不能举证证明原告知道房屋被拆除的时间。现，原告自认自房屋拆除之后的几个月后才得知拆除事实，故本案起诉期限应当以原告知道或者应该知道被诉拆除行为内容之日起计算一年，即自2018年5月起不超过两年。而原告于2019年7月30日即以平阳县人民政府为被告提起行政诉讼。该案的审理期间属于“其他不属于原告自身的原因被耽误的时间”，故不应计算在起诉期限内。该案于2020年8月3日审结，原告于同年8月21日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告平阳县昆阳镇人民政府在法定举证期限内未提供证据证明涉案房屋所处规划区性质，在被告未能提供证据证明其具有被诉强制拆除职权的情况下，本院对本案被诉行政行为的职权不予认可；三、依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；对违法的建筑物、构筑物、设施实施强制拆除前，应当事先予以公告，限期当事人自行拆除。依照《浙江省违法建筑处置规定》第十七条、第十八条、第十九条规定，行政机关实施强制拆除，需发布公告、限期搬离财物、拆除时书面通知当事人到场，制作笔录、拍照、录音录像。本案中，被告未履行任何程序，即对案涉建筑实施强制拆除，程序违法。综上，被告作出被诉强制拆除行为缺乏职权依据，程序违法，依法应予以撤销，但涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具备可撤销内容，现原告诉请确认该行政行为违法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告平阳县昆阳镇人民政府于2018年5月对原告薛盛旭于平阳县昆阳镇练川村建造的三间房屋实施强制拆除的行政行为违法。 本案受理费50元，由平阳县昆阳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  金传奉 人民陪审员  李 斌 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  黄文文 代书 记员  林倩雯