甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘07执复3号 复议申请人（被执行人）：高台金苹果种业有限责任公司。 法定代表人：徐少林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段生虎，该公司经理。 申请执行人：赵光斌，男，汉族。 申请执行人：万福海，男，汉族。 申请执行人：车文刚，男，汉族。 申请执行人：辛志峰，男，汉族。 申请执行人：赵东明，男，汉族。 申请执行人：张义家，男，汉族。 申请执行人：向兴奇，男，汉族。 申请执行人：银毅，男，汉族。 申请执行人：薛兴荣，男，汉族。 申请执行人：杜兴宝，男，汉族。 申请执行人：赵伟杰，男，汉族。 申请执行人：张吉伟，男，汉族。 申请执行人：张辉岳，男，汉族。 申请执行人：蒙娟，女，汉族。 申请执行人：王丽芳，女，汉族。 申请执行人：赵建飞，男，汉族。 复议申请人高台金苹果种业有限责任公司（以下简称金苹果种业公司）不服甘肃省高台县人民法院（以下简称高台县法院）（2020）甘0724执异34号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 高台县法院在执行申请执行人赵光斌、赵东明等人与金苹果种业公司劳动争议纠纷16案中，金苹果种业公司对该院通知其参加选择鉴定（评估）机构的告知书提出执行异议。高台县法院受理后，于2020年11月17日作出（2020）甘0724执异34号执行裁定书，驳回金苹果种业公司的请求。 高台县法院查明，申请执行人赵光斌、万福海、张义家、赵建飞、赵东明、向兴奇、杜兴宝、银毅、车文刚、张辉岳、王丽芳、蒙娟、赵伟杰、薛兴荣、张吉伟、辛志峰16人与被执行人金苹果种业公司劳动争议纠纷16案，在执行程序中，高台县法院依法扣押金苹果种业公司车号为甘Ｇ×××××“酷威”牌轿车、甘Ｇ×××××“捷达”牌轿车、甘Ｇ×××××“长城”牌皮卡车并委托金昌万合二手车鉴定评估有限公司对扣押车辆进行价格鉴定。金苹果种业公司对金昌万合二手车鉴定评估有限公司作出的金万鉴字（2016）17、18、19号鉴定评估报告书等提出执行异议，高台县法院审查后作出（2017）甘0724执异13号执行裁定书，一、撤销金昌万合二手车鉴定评估有限公司对甘Ｇ×××××“酷威”牌小轿车；甘Ｇ×××××“捷达”牌小轿车；甘Ｇ×××××“长城”牌皮卡车的鉴定评估委托；二、以金昌万合二手车鉴定评估有限公司作出金万鉴字（2016）14、15、16号评估报告的时间2016年11月2日为基准日，另选评估机构对上述车辆进行评估。金苹果种业公司不服裁定申请复议，经甘肃省张掖市中级人民法院审查，作出（2018）甘07执复11号执行裁定书，驳回金苹果种业公司复议申请，维持高台县法院（2017）甘0724执异13号执行裁定书。2020年8月18日，高台县法院向金苹果种业公司发出《告知书》，通知其前来选择对甘Ｇ×××××“酷威”牌小轿车的鉴定评估机构。 高台县法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。因此，金苹果种业公司作为被执行人，对法院在执行阶段所采取的执行行为，认为违反法律规定，执行后果可能损害其权益，可以向负责执行的人民法院提出异议。而本案向金苹果种业公司送达的《告知书》，属于执行准备辅助事项，至于金苹果种业公司提出高台县法院应对甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××三台车辆一并进行鉴定评估的请求，根据执行实施与评估拍卖分离的要求，该院立案庭作为负责评估拍卖事项部门就办理委托事项相关内容向申请人告知，仅在于通知当事人选择鉴定或评估机构，目的是保障执行程序合法有序，其行为并不产生对当事人权益损害的后果，而向申请人送达《告知书》并不违反相关法律规定，故该行为不属于当事人、利害关系人提出执行异议的执行行为。甘Ｇ×××××“酷威”牌小轿车系（2017）甘0724执异13号执行裁定书确定评估车辆，《告知书》通知对该车辆评估并无不当。据此，金苹果种业公司所提执行异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回金苹果种业公司的异议请求。 金苹果种业公司向本院申请复议称，1.请求撤销高台县法院（2020）甘0724执异34号执行裁定书;2.高台县法院依法送达给金苹果种业公司的“选择鉴定（评估机构）机构告知书”是对生效裁定的不执行，属违法行为；3.严格按照生效裁定对涉案的三台车辆一并进行鉴定评估，同时确定以2016年11月2日为评估基准日进行评估。事实与理由：高台县法院（2017）甘0724执异13号、张掖中院（2018）甘07执复11号执行裁定书均明确记载另选评估机构对案涉三台车辆一并进行鉴定评估，同时确定评估基准日为2016年11月2日。高台县法院于2020年8月27日给金苹果种业公司送达的“选择鉴定（评估机构）机构告知书”，只委托对涉案车辆中的一辆进行价格评估，与高台县法院（2017）甘0724执异13号、张掖中院（2018）甘07执复11号执行裁定书认定的事实和裁判结果不相符，该行为严重损害了金苹果种业公司的合法权益。故，高台县法院作出并送达的“选择鉴定（评估机构）机构告知书”严重违法，请求依法予以撤销高台县法院（2020）甘0724执异34号执行裁定书。 本院经审查，高台县法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是高台县法院向金苹果种业公司送达选择评估机构的告知书是否违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，首先，根据对执行标的执行实施与评估工作相分离的原则，高台县法院立案庭作为负责财产评估的部门依法作出并向金苹果种业公司送达选择评估机构的告知书，是就涉案车辆评估机构的选择对案件当事人的权利义务告知，目的是让当事人自主协商选择具备资格的评估机构，是法律赋予当事人鉴定机构优先选择权的体现，旨在保障当事人合法权益及司法鉴定程序合法的一种司法辅助行为，符合法律规定，并不侵害当事人的合法权益。其次，甘Ｇ×××××“酷威”牌小轿车系高台县法院在执行案件中所扣押的金苹果种业公司车辆，高台县法院对该车辆依法处置前进行评估，并无不当。综上，复议申请人金苹果种业公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回高台金苹果种业有限责任公司的复议申请，维持甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正权 审 判 员 刘曙光 审 判 员 郭永旺 二〇二一年一月二十日 法官助理 梁海霞 书 记 员 杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；