wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初5335号 原告：常德柳叶湖新兴医院，住所地常德市柳叶湖东方美景花园。 法定代表人：刘雪娇，该院院长。 委托诉讼代理人：覃玲，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。 被告：佛山市南海康得福医疗用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头石江工业区。 法定代表人:邓伟雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭梓健，广东正念律师事务所律师，特别授权代理。 常德柳叶湖新兴医院（以下简称新兴医院）与佛山市南海康得福医疗用品有限公司（以下简称康得福公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，适用简易程序进行审理。 新兴医院向本院提出诉讼请求：1.判令康得福公司向新兴医院支付居间服务费人民币9000000元及月利率2%的违约金；2.判令康得福公司承担本案诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用。 康得福公司辩称，新兴医院基于康得福公司与案外人上海枞创新媒体科技有限公司（以下简称枞创公司）签订的《不可撤销商务咨询服务合同》提起诉讼，而该合同明确约定了因该合同引起的争议，均应提交至被违约方所在地的仲裁委员会，按照该会仲裁规则进行仲裁，故本案应当仲裁。倘若案件由法院管辖，本案亦应移送至被告住所地及合同履行地的佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为：本案涉案合同《不可撤销商务咨询服务合同》第四条第8项中明确约定了因该协议引起的或与该协议有关的任何争议，均应提交被违约方所在地的仲裁委员会，按照该会仲裁规则进行仲裁。虽然《不可撤销商务咨询服务合同》中的相对方系枞创公司与康得福公司，但新兴医院在起诉状中表示该《不可撤销商务咨询服务合同》系其委托枞创公司签订，故新兴医院亦应受到该合同约束，应当按照合同中的约定向仲裁机构申请仲裁。新兴医院认为被违约方所在地的上海有三家仲裁机构（中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会、上海涉外经济仲裁委员会、上海仲裁委员会），应视为对仲裁机构约定不明，在双方未达成补充协议的情况下，仲裁协议无效。新兴医院主张约定不明，但其所述的三家仲裁机构中有两家系涉外仲裁机构，《不可撤销商务咨询服务合同》中的约定能够确定仲裁机构，新兴医院的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回常德柳叶湖新兴医院的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  胡祥彪 二〇二一年一月八日 法官助理向阳 书记员曾俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初284号原告：佟永伟，男，1970年2月8日出生，汉族，住阳谷县。被告：李安广，男，1967年12月18日出生，汉族，住阳谷县。原告佟永伟与被告李安广凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告佟永伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交或申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佟永伟撤回起诉处理。审判员  马章元二〇二一年一月二十八日书记员  王守凯
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执227号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人公主岭市私人订制练歌厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人公主岭市私人订制练歌厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《被动》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年一月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初501号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李某0，女，1974年2月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告李某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某0立即支付信用卡欠款共计47483.46元（截至2020年8月11日本金29673.04元，利息14095.86元，违约金3714.56元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某0承担。事实和理由：李某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计47483.46元。被告李某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：李某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年1月28日向李某0核发了卡号为5289********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金29673.04元，利息14095.86元，违约金3714.56元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年8月16日的726.72元，2018年9月16日的921.08元，2018年10月16日的1174.52元，共计2822.32元。本院认为：广发银行根据李某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2822.32元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金29673.04元、利息14095.86元、违约金2822.32元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，因适用简易程序，减半收取494元，由李某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年一月二十八日法官助理李驰康书记员陈思敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初1692号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月19日                               当             事             人                       原告                       原告：成都超特网络技术有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南二段**西X08—A。             法定代表人：张帝，公司总经理。             委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。                                           被告                       被告：成都商惠计算机系统有限公司。住所地：成都市武侯区红瓦寺**附**。             法定代表人：王伟，职务不详。                               撤诉经过                       原告成都超特网络技术有限公司于2021年 1 月 19日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告成都商惠计算机系统有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告成都超特网络技术有限公司撤回对成都商惠计算机系统有限公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二一年一月十九日                         书 记 员 邓 益
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终41号 上诉人（原审原告）：陈贵和，男，1961年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人（原审原告）：陈宗彦，男，1987年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：柳州市柳北区石碑坪镇人民政府，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**石碑坪镇石虹路****，统一社会信用代码：1145020500762051XF。 负责人：罗扬振，该镇镇长。 委托诉讼代理人：潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建庄，广西鹏程律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会，住，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**石碑坪镇大仙村一社会信用代码：54450205C21099078R。 法定代表人：韦炬华，该村委会主任。 上诉人陈贵和、陈宗彦因与被上诉人柳州市柳北区石碑坪镇人民政府（以下简称“石碑坪镇政府”）、广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会（以下简称“大仙村委会”）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初6468号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈贵和、陈宗彦上诉请求：撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初6468号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。二被上诉人与上诉人签订的《村民异地重建集中居住和原建设用地复垦协议书》（以下简称“复垦协议”）并非行政协议，是双方协商一致达成的协议书，体现了双方意思自治原则和平等原则，符合我国民事诉讼法的相关规定，且一审法院经过严格的审查并询问了民庭的法官之后才办理立案手续，上述事实足以说明一审裁定认定事实错误。二、本案上诉人主要是针对二被上诉人交付房屋存在质量问题而提起违约赔偿之诉，一审裁定驳回起诉明显不符合法律规定。上诉人与二被上诉人签订《复垦协议》后，2018年二被上诉人交付了房屋，已履行《复垦协议》中大部分内容，只是相应的房屋权属证书还没有依约办理。本案纠纷是基于上诉人发现房屋存在多处楼顶开裂和漏水等问题，严重影响了房屋结构安全以及上诉人的正常居住使用而发生，属于《复垦协议》之外法的律关系。也就是本案是基于二被上诉人交付的房屋质量有瑕疵而引发的违约赔偿诉讼，符合民事诉讼法的规定，一审法院应当依法受理并继续审理。三、上诉人一审诉讼请求主要是赔偿损失和支付维修费用，如果本案定为行政案件，将导致上诉人的合理损失根本无法在行政案件中解决，因为这些诉求不属于行政案件内容。综上所述，为维护上诉人自身合法权益，请求二审法院查清事实依法纠正。 被上诉人石碑坪镇政府、大仙村委会未提出答辩意见。 陈贵和、陈宗彦向一审法院起诉请求：1．依法判令石碑坪镇政府、大仙村委会支付房屋维修费人民币30000元；2、判令石碑坪镇政府、大仙村委会赔偿因质量不合格而致房屋价值损贬费用人民币70000元；3、依法判令石碑坪镇政府、大仙村委会协助其办理上述房屋所有权证书；4、判令石碑坪镇政府、大仙村委会赔偿其重复装修费用人民币13000元；5、判令石碑坪镇政府、大仙村委会支付其逾期办理房屋权属证的违约金人民币32290.5元（自2018年9月1日暂算至2020年10月1日，按中国人民银行同期逾期贷款年利率计算）；6、鉴定、评估等全部诉讼费用由石碑坪镇政府、大仙村委会承担。 一审法院认为，民事法律调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，故进行民事诉讼的当事人之间应属平等主体。本案石碑坪镇政府为行政机关，而陈贵和、陈宗彦与石碑坪镇政府、大仙村委会之间签订的《村民异地重建集中居住和原建设用地复垦协议书》属于行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，即属于行政协议，故本案陈贵和、陈宗彦与石碑坪镇政府、大仙村委会之间因履行上述协议产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈贵和、陈宗彦的起诉。案件受理费3206元（陈贵和、陈宗彦已预交），退回陈贵和、陈宗彦。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院民事诉讼受理的范围限于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系。本案中，上诉人陈贵和、陈宗彦与被上诉人石碑坪镇政府、大仙村委会签订的《村民异地重建集中居住和原建设用地复垦协议书》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标而签订的行政协议，所形成的是行政法律关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，因该协议产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，故一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二一年一月二十八日 法官助理 韦燕琳 书 记 员 黄晶晶
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2021）浙1023民督95号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行(统一社会信用代码9133102308167089XP)，住所地天台县赤城街道工人西路**。 负责人：范伟锋，系该支行行长。 委托诉讼代理人：庞梦静，女。 委托诉讼代理人：许福雷，男。 被申请人：许可可，男，1983年2月8日出生，汉族，住天台县,现住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行于2021年1月7日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月11日，被申请人许可可向申请人申办福农卡，被申请人在阅读和了解福农卡领用合约及章程后，填写了福农卡申请表。福农卡领用合约及章程规定：按日贷款分期按照“分期本金＊年化费率／360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单分摊一次分期手续费，本金到期偿付。若被申请人许可可取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息）,有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五）,复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。申请人向被申请人许可可核发了福农卡（卡号为6222××××9769）。被申请人许可可领卡后进行透支，截至2020年10月11日尚欠透支本金49975.80元及相应透支利息、违约金。现申请人请求：被申请人许可可偿还申请人福农卡透支本金49975.80元及利息、违约金（利息、违约金按福农卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24%计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人许可可应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行福农卡透支本金49975.80元，并支付利息、违约金（利息、违约金按福农卡领用合约约定的结算方式计算至履行完毕之日止,并以年利率24%为限）。 案件申请费376元，由被申请人许可可负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 赵建都 二〇二一年一月八日 代书记员 丁许杨
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0681民初52号原告：管爱国，男，1975年10月15日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。被告：临江市兴嘉房地产开发有限公司，住所地：吉林省临江市。法定代表人：陈**霞，系总经理。委托诉讼代理人：齐洪发，男，1971年2月26日出生，住吉林省临江市。原告管爱国与被告临江市兴嘉房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管爱国的委托诉讼代理人刘维彦，被告临江市兴嘉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐洪发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。管爱国向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告2020年1月3日签订的《兴嘉三期购房协议（售出不退）》合法有效；2.判令被告出具《商品房买卖合同书》、不动产销售统一发票等办理产权登记手续。事实和理由：被告系临江市河东小区楼盘开发建设单位，2020年1月3日被告与原告协商一致，被告将其开发的建设的临江市大栗子铁矿国有工矿棚户区项目河东小区三期工程1栋×单元1602室，建筑面积61.83平方米，以总价154575元出卖给原告。同日原被告签订了《兴嘉三期购房协议（售出不退）》，原告依约缴纳了购房款。现因被告公司内部人员发生矛盾，不承认原被告的房屋买卖行为，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。临江市兴嘉房地产开发有限公司辩称，原告提供的原始证据我们兴嘉公司没有记载，当时这个业务真实性不能确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，甲方郭洪春与乙方郭鹏、丙方管爱国签订协议书，协议中约定：“甲方将一辆沃尔沃汽车，车号为×××负责过户提档给乙方，该车辆价值壹拾捌万元整。该车过户提档一切费用由甲方承担，车辆全险赠送。甲方用该车辆换置河东小区三期工程泽金座，消防大队后的1号楼×单元1602室，开票面积61.8平方米，同时按照甲方要求将该户房屋过户到丙方名下，与车辆作为置换。甲方将于春节前1月20号前负责把该车手续提档过户给乙方之子郭俊让，身份证号：XXX。”2020年1月3日，管爱国与临江市兴嘉房地产开发有限公司签订《兴嘉.三期购房协议（售出不退）》，协议中约定：“买受人自愿购买由出卖人开发的位于临江市河东小区兴嘉.三期1栋×单元1602号房屋，建筑面积61.83平方米，总计154575元”。同日临江市兴嘉房地产开发有限公司出具收据一张，内容为：“今收到管爱国购房款1#×-1602金额壹拾伍万肆仟伍佰柒拾伍元￥154575元”。收据加盖临江市兴嘉房地产开发有限公司财务专用章。郭鹏曾系临江市兴嘉房地产开发有限公司总经理。2020年12月22日，临江市河东小区兴嘉.三期×号楼取得商品房预售许可。本院认为，本案系确认合同效力纠纷，管爱国与临江市兴嘉房地产开发有限公司签订《兴嘉.三期购房协议（售出不退）》是双方真实意思表示，虽然在双方签订《兴嘉.三期购房协议（售出不退）》时临江市兴嘉房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，但根据《最高人民法院》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”在本案起诉前，临江市兴嘉房地产开发有限公司已经取得商品房预售许可，郭洪春用车辆作价为管爱国置换房屋，并已履行完毕。故双方签订的《兴嘉.三期购房协议（售出不退）》合法有效，临江市兴嘉房地产开发有限公司作为房屋开发单位应履行出卖方的义务，为管爱国出具商品房买卖合同书及不动产销售统一发票，故管爱国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、管爱国与临江市兴嘉房地产开发有限公司于2020年1月3日签订的《兴嘉.三期购房协议（售出不退）》有效；二、临江市兴嘉房地产开发有限公司于本判决生效后立即为管爱国出具《商品房买卖合同书》及不动产销售统一发票。案件受理费100元，由临江市兴嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张彤彤二〇二一年一月二十八日书记员  吴青松
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0124民初655号原告:杨送金,男,1973年10月8日出生,汉族,住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。被告:彭波,男,1963年5月1日出生,汉族,住四川省富顺县。被告:孙玉国,男,1967年8月19日出生,汉族,住安徽省广德县。原告杨送金与被告彭波、孙玉国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杨送金于2021年1月29日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告彭波、孙玉国的起诉。本院认为，原告杨送金的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨送金撤诉。案件受理费减半收取39元，由原告杨送金负担。审判员  莫少军二〇二一年一月二十九日书记员  涂婷婷
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民初241号原告：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地安徽省蒙城县庄子大道与三阳路交叉口，统一社会信用代码：91341622691063464R。法定代表人：陶雪，该公司总经理。被告：蒙城县新旺农化有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城******，工商注册号：341622000037428。法定代表人：邹保，该公司经理。被告：邹保，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：颜英，女，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：陈光义，男，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：陆迪永，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：邹敏，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：许怀超，男，1972年7月10日出生，汉族，安徽省蒙城县。被告：李建民，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李涛，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：卢冬梅，女，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：乔晓光，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：赵云梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：郏继春，男，1963年1月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李立，男，1968年9月26日出生，汉族，住址：安徽省蒙城县。被告：陈光超，男，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：郏臣，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：胡连涛，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理蒙城县振兴融资担保有限公司诉蒙城县新旺农化有限责任公司等追偿权纠纷一案中，蒙城县振兴融资担保有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为蒙城县振兴融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许蒙城县振兴融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城县振兴融资担保有限公司负担。审判员  王雪艳二〇二一年一月十八日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初21172号原告：陈士群，男，1939年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：叶和兴，男，1966年5月19日出生，汉族，住江西省铅山县。被告：吴冬香，女，1967年7月19日出生，汉族，住江西省铅山县。原告陈士群为与被告叶和兴、吴冬香房屋租赁合同纠纷一案，于2020年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈士群及其委托诉讼代理人虞福生；被告叶和兴、吴冬香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈士群向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶和兴、吴冬香腾退原告所有的位于义乌市××镇××路××号××楼××楼××室；2、判令被告叶和兴、吴冬香从2020年10月10日起按245元／天计付房屋使用费至实际腾退之日止。事实与理由：2010年起被告一直承租原告的房屋。2014年4月19日，双方重新签订《租房协议》一份，约定原告将位于义乌市××镇××路××号××楼××楼××室××被告使用。租期自2014年10月10日至2020年10月9日，租金100000元／年，按年支付。2016年10月13日，双方约定变更租金为90000元／年。现租赁合同已到期，二被告却拒不腾空房屋，遂成讼。被告叶和兴、吴冬香辩称，要求续租房屋并要求原告赔偿损失。经审理查明，2014年4月19日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将位于义乌市××镇××路××号××楼××楼××室××被告使用，租期自2014年10月10日至2020年10月9日。并约定二被告在承租期间的一切费用由其自付，租期满后在同等条件下，二被告可优先续租。如双方不再续租，承租方不得拆除固定设施及装潢，水电门等保持完好，热水器、空调可带走。2016年10月13日，双方签订补充协议，约定自2016年10月10日起租金按90000元／年计算。2019年9月10日被告支付最后一期租金，并约定10000元保证金已折抵相应部分租金。上述事实有原告提供的租房协议、租房补充协议、被告叶和兴出具的结算依据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现双方合同约定的租期已届满，二被告应当及时腾退租赁房屋，原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。租赁期满后，二被告仍占用租赁房屋，系违约，应承担相应违约责任，故原告要求其按合同约定租金标准支付房屋占用费的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告辩称要求续租房屋并赔偿损失，但原告已明确表示不愿意续租，且二被告也未能提供证据证明具体损失，故二被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告叶和兴、吴冬香于本判决生效后十日内腾退位于义乌市××镇××路××号××楼××楼××室。二、被告叶和兴、吴冬香于本判决生效后十日内支付原告陈士群房屋占有使用费(按每日245元自2020年10月10日起计付至实际腾退之日止)。案件受理费25元，由被告叶和兴、吴冬香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇二一年一月十三日书记员 朱爱华
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0828刑初36号公诉机关金乡县人民检察院。被告人李川川，男，1990年2月27日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地金乡县，现住金乡县。2008年6月18日因犯寻衅滋事罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年8月15日被金乡县公安局取保候审，同年12月23日被金乡县人民检察院重新取保假审。指定辩护人王亚丽，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人李川川犯过失致人死亡罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院检察员刘岩出庭支持公诉、被告人李川川及其指定辩护人王亚丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月14日14时许，在金乡县金丰建材厂内，被告人李川川因误操作机器，致使正在筛网上面检修的被害人刘哲卷入筛网当场死亡。案发后被告人李川川主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、到案经过等书证，证人张某、周某等人的证言，被告人李川川的供述和辩解，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李川川过失致人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李川川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。被告人李川川对起诉书指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人李川川犯过失致人死亡罪的罪名及事实不持异议，认为被告人李川川自愿认罪并签署认罪认罚具结书；自动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿并取得被害人家属谅解。建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，金乡县富久建材有限公司与被害人家属自愿达成赔偿协议，赔偿各项经济损失130万元。上述事实，由经庭审质证、确认的被告人李川川的户籍信息、金乡县公安局出具的到案经过、协议书、认罪认罚具结书、江苏省丰县人民法院（2008）丰刑初字第169号刑事判决书、证人吴某阁、徐某、吴某、刘某、张某、周某、史某、杨某、李某等人的证言，被告人李川川的供述，金乡县公安局刑事科学技术室（金）公（刑）鉴（病理）[2020]015号鉴定书、现场勘验笔录附现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李川川过失致人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李川川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人李川川的犯罪情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，结合金乡县司法局出具的社会调查评估意见书，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李川川犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑红梅二〇二一年一月二十九日法官助理徐向书记员江蒙蒙
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执恢15号 申请执行人：徐全彬，男，壮族，1973年11月21日出生，住广西马山县。 被执行人：林启明，男，汉族，1965年2月2日出生，住广西兴业县。 申请执行人徐全彬与被执行人林启明承揽合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0924民初928号民事判决书已经发生法律效力。因双方达成了执行和解协议，本院于2019年10月8日作出（2019）桂0924执194号之一执行裁定书，终结（2019）桂0924执194号案件的执行。 现因被执行人已经履行完毕和解协议的内容，申请执行人徐全彬向本院申请结案。本院认为,兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初928号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初928号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年一月二十八日 法官助理 叶桂良 书 记 员 陈家乐
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执95号被执行人：李树峰，男，1978年7月12日生，汉族，高平市人。被执行人李树峰与山西高平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初3007号民事调解书，现已发生法律效力，本院于2021年1月6日立案。在执行过程中，被执行人李树峰已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二一年一月十四日
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初28号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人朱广明，男，1967年5月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人朱广明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月28日13时51分许，被告人朱广明酒后驾驶鄂Ａ×××**号黄色东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市东西湖区临空港大道由北向南行驶至滨河南路交叉路口时，遇民警检查。经现场呼气式酒精检测，其呼气酒精含量为80mg/100ml，随后民警将被告人朱广明送至本市汉阳医院提取血样并约束醒酒，经司法鉴定，被告人朱广明血液中检出乙醇含量为109.41mg/100ml。被告人朱广明被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人朱广明具有如实供述自己罪行、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人朱广明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱广明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱广明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱广明具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人朱广明认罪认罚，可以从宽处理。其有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人朱广明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二一年一月二十一日法官助理吴晓庆书记员胡毅
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执212号被执行人：李英，男，1956年1月16日出生，汉族，住锦州市古塔区，现羁押于锦州市看守所被执行人：周亚鸥，女，1962年6月5日出生，汉族，住锦州市凌河区，现羁押于锦州市女子看守所。依据已经发生法律效力的（2018）辽07刑终169号刑事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李英、周亚鸥的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李英、周亚鸥应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李英、周亚鸥成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人李英、周亚鸥的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二一年一月二十八日书记员 张熙越
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1223刑初4号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人胡祥顺，男，1969年5月6日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地辰溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月29日被辰溪县公安局决定取保候审，同年12月1日被湖南省辰溪县人民检察院决定取保候审，2021年1月4日被本院决定取保候审。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉［2020］98号起诉书指控被告人胡祥顺犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员米久林出庭支持公诉，被告人胡祥顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月26日（星期六）12时许，被告人胡祥顺在辰溪县××乡××宿舍饮酒后，独自驾驶湘Ｎ6××**中型校车至大水田乡中庄村马某家，二人因棉被质量问题发生争吵，马某遂报警。接警后辰溪县交警大队民警赶赴现场对被告人胡祥顺进行呼气式检测，发现其醉酒驾车，尔后将其带至医院抽血检测。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人胡祥顺血液检材中检出乙醇成分，其含量为139.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人胡祥顺到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡祥顺在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人胡祥顺的供述与辩解，常住人口信息、到案经过等书证，证人马某的证言，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡祥顺违反道路交通安全管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，血样中乙醇含量为139.6mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡祥顺明知他人报警而在现场等待，配合公安机关抓捕，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人胡祥顺自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡祥顺犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡祥顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱顺晟二〇二一年一月十二日代理书记员  刘亚维附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初124号原告:长春垠禄物业有限公司，住所：长春市高新区飞跃路**。法定代表人:刘绯。被告:葛某，男，汉族，1969年9月8日生，住长，住长春市高新区div>长春垠禄物业有限公司诉被告葛某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告长春垠禄物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春垠禄物业有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年一月二十五日书记员  司谊霖
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督42号 申请人：陈彭水，男，1995年6月8日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年1月11日向本院申请支付令。申请人从2020年3月1日到被申请人处工作。月工资按10000元计算，申请人在被申请人公司上班期间，被申请人一直没有发放工资，现总欠申请人25834元工资。被申请人承诺于2020年5月后将其拖欠工资发放。期限届满后，被申请人未能履行承诺。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人公司职员陈彭水2020年3月至5月工资表在卷予以佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人陈彭水工资款25834元。 申请费148元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁海 二〇二一年一月十一日 书记员  刘洋
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0521执217号 申请执行人：左永刚，男，1974年04月10日生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：郑东生，男，1977年11月17日生，汉族，住四平市铁西区 被执行人：成家，男，1982年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：刘帅，男，1984年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：姚大巍，男，1978年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。 被执行人：赵英杰，男，1977年5月4日出生，汉族，住柳河县。 本院在执行申请执行人左永刚与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案中，申请执行人申请执行99.05元退赔款。现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保177号申请保全人：昆山科文包装有限公司，住所地昆山市玉山镇晨丰东路**，统一社会信用代码91320583564284758L。法定代表人：郭巧云。被申请人：鸿智享智能科技发展（昆山）有限公司，住，住所地昆山市玉山镇晨丰东路****房一社会信用代码91320583MA1WXT5L00。法定代表人：颜增虎。（2021）苏0583民初791号原告昆山科文包装有限公司与被告鸿智享智能科技发展（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山科文包装有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人鸿智享智能科技发展（昆山）有限公司名下价值125000元的财产。申请人昆山科文包装有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山科文包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人鸿智享智能科技发展（昆山）有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额125000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年一月二十二日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初388号 原告:邓成英，女，1977年7月7日生，汉族，住四川省高县。 被告：柴军，男，1979年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院在审理原告邓成英与被告柴军买卖合同纠纷一案过程中，本院于2021年1月14日立案。原告邓成英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓成英撤回起诉处理。 审 判 员 钟倩青 二〇二一年一月二十六日 法官助理 刘力文 书 记 员 段仕琼
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初2624号 原告：李桢，女，1990年10月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：云龙区周氏巴莎贝尔摄影工作室，住所地徐州市云龙区万达广场**。 经营者：周黎明。 原告李桢诉被告云龙区周氏巴莎贝尔摄影工作室劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李桢于2021年1月11日日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李桢撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李桢撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告负担。 审 判 长  梁征 人民陪审员  房敏 人民陪审员  张玉 二〇二一年一月十一日 书 记 员  张欣
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初226号 原告：张林全，男，1993年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。 被告：万涛，男，1995年9月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：左双全，四川海棠律师事务所律师。 原告张林全与被告万涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林全的委托诉讼代理人胡蓉、被告万涛及其委托诉讼代理人左双全到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告张林全向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资13210元，并支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系挖掘机驾驶员，2020年6月，被告雇佣原告从事挖掘机工作，双方协商按350元/天计算，不足一天按200元/天计算，后双方再次协商，从8月5日起按小时计算工资（最低200元，5-6小时250元，7小时300元，8小时350元，加班一小时加50元）。按双方约定，2020年6月12日至7月11日止，被告应支付原告工资5500元，2020年7月12日至8月11日止，被告应支付原告工资6000元，2020年8月12日至9月11日止，被告应支付原告工资6550元，2020年9月12日至10月1日止，被告应支付原告工资3900元。另外，被告尚欠原告280元黄油钱及180元饭钱，共计22410元。期间，原告每天以微信方式向被告及其妻子汇报自己的工作情况，开始被告还能积极支付原告工资，但在支付9200元工资后就不再支付剩余工资，现尚余13210元未支付。原告多次给被告及其妻子打电话、发微信催收，但被告一直以种种理由拒不支付剩余工资。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望法院判如所请。 被告万涛辩称，原、被告形成劳务合同关系，其中原告诉称的黄油钱不应在本案中处理，双方虽通过微信联系，但并未作出结算，对原告诉称的部分事实不予以认可，被告现尚欠部分劳务费，但原告主张的部分跟我方认可的不一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月至10月1日期间，被告万涛雇佣原告张林全从事挖掘机工作。双方约定原告劳务费按350元/天计算，不足一天的按200元/天计算，从2020年8月5日起，按小时计算劳务费（8小时按350元/天计算，7小时按300元/天计算，5-6小时按250元/天计算，4小时以下是200元/天计算）。原告张林全一般在工作后向被告万涛汇报自己的工作时长作为计算自己劳务费的依据。根据原告张林全的陈述，他在6月12日工作半天，6月18日工作一天，6月19日工作一天，6月20日号工作一天，6月25日工作半天，6月26日工作一天，6月28日工作7.5小时，6月29日工作8小时，6月30日工作8小时；7月1日工作6.5小时，7月2日工作5小时，7月3日工作2小时，7月4日工作6.5小时，7月5日工作8小时，7月6日工作7.5小时，7月8日工作5小时，7月9日工作7.5小时，7月13日工作5.5小时，7月18日工作7小时，7月24日工作3小时，7月26日工作3小时，7月27日工作7.5小时，7月28日工作8小时，7月31日工作8小时；8月1日工作8小时，8月2日工作8小时，8月3日工作8小时，8月4日工作7小时，8月5日工作8小时，8月6日工作5.5小时，8月8日工作8.5小时，8月9日工作2.5小时，8月10日工作8小时，8月11日工作9小时，8月14日工作8小时，8月15日工作8小时，8月17日工作9小时，8月18日工作10小时，8月19日工作4小时，8月20日工作10小时，8月21日工作8小时，8月26日工作5.5小时，8月27日工作7.5小时，8月28日工作8小时，8月29日工作8小时；9月1日工作8小时，9月2日工作9小时，9月3日工作10小时，9月4日工作4小时，9月5日工作10小时，9月7日工作6小时，9月8日工作9小时，9月11日工作2小时，9月12日工作1小时，9月18日工作8小时，9月19日工作8小时，9月21日工作8小时，9月22日工作8小时，9月23日工作8小时，9月24日工作8小时，9月26日工作8小时，9月27日工作8小时，9月29日工作8小时，9月30日工作8小时；10月1日工作4小时。 庭审中，原告张林全认可被告万涛已支付280元黄油钱及9200元的劳务费，被告万涛认可尚欠原告张林全180元饭钱。 因双方当事人分歧太大，本案未能协商解决 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告万涛雇佣原告张林全从事挖掘机工作，理应按双方约定履行支付劳务费的义务。现原告诉至本院请求被告万涛支付劳务费，而被告抗辩称原告张林全主张的部分劳务费不实、计算的工作时长有误，不应得到支持，但被告万涛向本院提交的证据不足以证实其主张，故本院对被告万涛的主张不予采信。根据原告张林全记录的工作时间及时长，被告万涛应向原告支付劳务费20650元，而扣除被告万涛已支付的9200元，还应支付11450元。另外，被告万涛认可尚欠原告张林全饭钱180元，故被告万涛应向原告张林全支付11630元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告万涛于本判决生效之日起十日内支付原告张林全11630元及利息（以11630元为基数从2021年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二一年一月十五日 书记员  师考 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执恢6号 申请执行人：陈志军，男，1968年10月20日生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：高良兴，男，1964年9月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：黄瑞英，女，1967年6月20日生，汉族，住江苏省常熟市 被执行人：高敏超，男，1990年8月31日生，汉族，住江苏省常熟市。 陈志军与高良兴、黄瑞英、高敏超民间借贷纠纷执行一案，申请人依据(2018)苏05民终2350号民事判决书民事判决向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。2020年11月23日，苏州市中级人民法院作出(2020)苏05民再356号民事裁定书，撤销(2018)苏05民终2350号民事判决。 本院认为，据以生效的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 本执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二一年一月十八日 书记员  陆 超
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15624号 原告：周汉均，男，1979年3月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：贺满鑫,诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：周某，女，2013年3月31日出生，汉族，住诸暨市。 法定代理人：王某，女，1983年10月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：潘继红,浙江越晖律师事务所律师。 原告周汉均与王某、被告周某人格权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序。依原告的申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告周汉均与被告周某是否存在亲子关系进行鉴定。鉴定后，本案于2021年1月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告周汉均撤回对王某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告周汉均及其委托诉讼代理人贺满鑫、被告周某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人潘继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周汉均向本院提出诉讼请求：确认原、被告间是否存在亲子关系？在庭审中，原告明确诉讼请求，确认原、被告间不存在亲子关系。事实和理由：原告与王某于2011年10月13日在诸暨市民政局登记结婚，2013年3月31日生育女儿周某。2018年10月18日经诸暨市人民法院调解离婚。2019年11月12日，经诸暨市人民法院判决房产分割。在原告与王某的离婚及财产分割案中，原告发现王某有蓄意谋取房产、教唆女儿周某不会见原告等反常迹象，遂委托福建华溪检测有限公司对周汉均与周某的ＤＮＡ进行检测，发现双方无亲生血缘关系。现原告依据《婚姻法解释三》申请对原告与周某进行亲子鉴定，确认双方真实关系。 被告周某在庭审中辩称，被告周某与原告周汉均之间存在亲子关系。对原告与被告母亲结婚登记、被告的出生日期、双方离婚、财产判决无异议，对于原告提到在财产判决中被告的法定代理人王某有蓄意谋取房产，教唆被告不会见原告有异议的。对财产的处理是经过法院依法判决，并不存在谋取房产的事实。对于原告私自委托福建华西检测有限公司所作的亲子鉴定，没有经过被告及法定代理人的同意，不能作为本案的证据，不予认可。 原告周汉均为证明其主张向本院提交福建华溪检测有限公司检测报告书一份，以证明双方不存在亲子关系的事实。上述证据经质证，被告有异议，认为该检验报告无法确认检材系被告周某，该检测也没有经过被告的同意，不应当作为认定本案的证据。依原告的申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，对绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，经质证，原告对鉴定报告及鉴定费发票没有异议。被告对其真实性没有意见，但对鉴定结果有意见，该报告不能排除周某存在在医院里抱错的可能性，据被告的法定代理人陈述，应该是其与原告所生。本院对上述证据分析后认为，福建华溪检测有限公司检测报告书虽系原告单方委托，但鉴定结果与本院依法委托的鉴定意见书相一致，故对其真实性予以确认。绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，经质证，双方对其真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告周汉均与王某于2011年10月13日在诸暨市民政局登记结婚，王某于2013年3月31日生育女儿周某。原告与王某于2018年10月18日经法院调解离婚。2020年6月17日，原告委托福建华溪检测有限公司对原告与被告之间有无亲生血缘关系进行检验，经检验排除原告为被告的生物学父亲。2020年10月，原告再次诉至本院，要求确认原、被告间是否存在亲子关系，并申请对双方是否存在亲子关系进行鉴定？本院准许后，依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心认为，根据现有资料和ＤＮＡ分析结果，排除被鉴定人周汉均是被鉴定人周某的生物学父亲，原告为此支出鉴定费3000元。 本院认为,被告周某与原告周汉均并无血缘关系，事实清楚，原告诉请要求确认被告并非原告亲生女儿，请求合理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》［法释（2011）18号］第二条规定之精神，判决如下： 确认原告周汉均与被告周某不存在亲子关系。 案件受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费3000元，合计3200元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇二一年一月十一日 书记员  杨 琼
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4823号 原告：陈丽芬，女，1965年1月7日出生，汉族，住仙居县。 原告：王焕松，系原告陈丽芬之夫，男，1963年2月6日出生，汉族，住仙居县。 原告：王翔，系原告陈丽芬、王焕松之子，男，1988年7月12日出生，汉族，住仙居县。 原告王焕松和王翔的委托诉讼代理人：陈丽芬，系原告王焕松之夫。 被告：王康良，男，1968年5月28日出生，汉族，住仙居县。 被告：胡娟琴，女，1966年11月10日出生，汉族，住仙居县。 原告陈丽芬、王焕松、王翔与被告王康良、胡娟琴追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽芬到庭参加诉讼，被告王康良、胡娟琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈丽芬向本院提出诉讼请求：1、被告王康良、胡娟琴偿还由三原告代被告支付的代偿款175万元，利息按年利率6%为标准从原告代偿之日（2020年11月17日）起计算至清偿完毕之日止；2、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王康良和被告胡娟琴系夫妻关系。2018年12月12日，两被告向案外人仙居弘琚小额贷款有限公司借款350万元，并由案外人王雨雯、王焕松、陈丽芬、王翔、吴军伟以及原告六人作为共同担保人。因两被告未及时还款，仙居弘琚小额贷款有限公司于2020年11月2日向仙居县人民法院起诉两被告及六位担保人。为履行担保贵任，2020年11月17日，原告作为担保人与案外人仙居弘琚小额贷款有限公司达成和解协议，由原告陈丽芬、王焕松、王翔代为支付本金175万元，并在当日支付完毕。原告认为，其依法已取得向两被告追偿代付款的权利。现为维护原告合法权益，特依据法律规定向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告王康良、胡娟琴未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的一致。 上述事实有原告提供的协议书（代偿）、支付凭证和代偿证明及其当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告王康良、胡娟琴未按约及时归还债权人的借款本息，原告陈丽芬作为借款的保证人承担了保证责任后，其依法有权向被告王康良、胡娟琴追偿。但原告陈丽芬请求按年利率6%计算利息损失没有依据。因此，对原告陈丽芬合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王康良、胡娟琴在判决生效之日起十天内偿还原告陈丽芬代偿款175万元及利息（以175万元为基数，支付自2020年11月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至付清之日止的利息）； 二、驳回原告陈丽芬的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告王康良、胡娟琴负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张福弟 二〇二一年一月十九日 代书记员 万 朵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4813号原告：王高辉，男，1986年3月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。被告：尹静，女，1982年9月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王强，男，1980年12月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告王高辉与被告尹静、王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王高辉到庭参加诉讼，被告尹静、王强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王高辉向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，两被告因家庭周转用钱向原告借款5000元，并约定2017年8月18日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。被告尹静未作答辩。被告王强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。庭审中据原告称，两被告系夫妻关系。2017年8月11日，被告王强、尹静以家庭周转用钱为由，向原告借款5000元，原、被告于当日签订《借款协议书》一份，约定借款期限为一星期，从2017年8月11日至2017年8月18日止，并约定如到期不及时归还借款，应付借款人金额30%违约金按天计算。被告王强、尹静在《借款协议书》上签字并捺手印。当日，原告交付被告借款5000元，被告王强在借款协议书的背面为原告出具收到条：今收到现金5000元。借款到期后，两被告未能偿还借款。以上事实有原告的陈述、借条、收到条等证据在卷证实。本院认为，两被告因家庭周转用钱向原告借款5000元，原告交付借款5000元后，被告王强为其出具收到条，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告借款后未能如约偿还，原告要求两被告立即偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付其利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。但两被告未能如期偿还原告借款，其行为已构成违约，应赔偿原告逾期偿还借款的利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”以及第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告并未约定逾期利息，原告亦未请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，本院确定原告的利息损失为以借款本金5000元为基数，自2017年8月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹静、王强自本判决生效之日起七日内共同偿还原告王高辉借款本金5000元及利息损失（以借款本金5000元为基数，自2017年8月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王高辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告尹静、王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  吴寿军审判员  刘 勇审判员  毕思明二〇二一年一月十一日书记员  金 然
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民申9号 再审申请人（一审被告）：黄淑芬，女，住内蒙古自治区牙克石市。 再审被申请人（一审原告）：牙克石市众益物业服务有限公司。 法定代表人：张红宝，经理。 委托诉讼代理人：李莉。 再审申请人黄淑芬因其配偶李树平（已去世）与被申请人牙克石市众益物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）内0782民初1322号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄淑芬申请再审称，撤销（2019）内0782民初1322号民事判决，只认可交2018年以后的费用。理由是：友谊小区原来是王志峰收物业费，当时门窗透气，王志峰的哥哥是开发商，答应维修但一直没有维修；2018年李莉收物业费，没有经过业主委员、也未公示，作为业主申请人不认可李莉，故未交物业费；2018年、2019年物业服务不到位。 本院经审查认为，本院于2019年6月24日作出（2019）内0782民初1322号民事判决并向双方当事人送达，李树平未在收到判决书之日起六个月内申请再审，李树平去世后其继承人黄淑芬也未在该期间内申请再审，其申请再审已超过法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回黄淑芬的再审申请。 审判长  廖宏岳 审判员  周振东 审判员  栾绍林 二〇二一年一月二十日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执35号申请执行人：长沙银行股份有限公司。法定代表人：朱玉国。被执行人：雷峰秀。关于申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人雷峰秀信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第240号裁决已经发生法律效力。因被执行人雷峰秀未履行法律义务，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，并于2021年1月13日立案执行。本院认为，申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人雷峰秀信用卡纠纷一案，因被执行人雷峰秀的住所地在湖南省嘉禾县辖区内,为便于此案执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：长沙仲裁委员会[2020]长仲裁字第240号裁决由湖南省嘉禾县人民法院执行。湖南省嘉禾县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年一月二十日法官助理 黄茂华书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1623行审5号 申请执行人：利辛县自然资源和规划局。 统一社会信用代码：11341623MB1681880U。 住所地：利辛县城关镇前进路**。 法定代表人：宋际洲，局长。 委托代理人：张文礼,该单位工作人员。 委托代理人：解亚龙，该单位工作人员。 被执行人：利辛县大李集镇育才民生初级中学，单位代码：523416236957392650（法定代表人：李仲志公民身份证号码3421301964××××××××） 申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利国土监【2019】158号《行政处罚决定书》第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，利辛县大李集镇育才民生初级中学于2018年2月份，未经批准、非法占用了大李集镇高集村小李庄的集体土地建厕所及地面硬化。经安徽衡正测绘有限公司测绘，该宗土地面积485.77平方米，已建有一处厕所（占地111.84平方米、建筑面积111.84平方米），其他373.93平方米地面已硬化。该宗土地现状为耕地，规划为有条件建设区，不符合大李集镇土地利用总体规划（2006-2020）。该单位未经批准、非法占地建厕所及地面硬化的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。 申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，于2019年3月15日作出利国土监【2019】158号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用高集村小李庄的集体土地485.77平方米；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的一处厕所（占地111.84平方米、建筑面积111.84平方米）、373.93平方米硬化的地面和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的一般耕地485.77平方米，处以每平方米20元罚款，共计罚款9715.4元人民币。 本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监【2019】158号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监【2019】158号《行政处罚决定书》第2项所确定的义务{限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的一处厕所（占地111.84平方米、建筑面积111.84平方米）、373.93平方米硬化的地面和其他设施，恢复土地原状}，准予强制执行。由大李集镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李 磊 审判员 李芳侠 二〇二一年一月二十日 法官助理陆亚囡 书记员姜杰
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初180号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈登（又名陈华），男，1985年1月8日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，务工，家住柘荣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被刑事拘留，2020年8月25日、12月17日、2021年1月22日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院监视居住，后经本院决定于2021年1月28日被逮捕。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2021]Z56号号起诉书指控被告人陈登犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人陈登到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年7月27日凌晨2时许，被告人陈登到本市海丝景城13栋19号店门口，盗走被害人李某停放于该处的1部价值人民币（以下币同）2439元的喜仕牌二轮电动自行车（车牌号晋江Ｂ2587）,后销赃给杨某，得款600元。2.2020年8月1日凌晨2时许，被告人陈登到本市华州家装市场欧派橱柜店门口，盗走被害人赖某停放于该处的1部价值1100元的锐孚牌二轮电动自行车（车牌号丰泽Ｓ3575），后销赃给周某，得款300元。 案发后，警方追回涉案锐孚牌二轮电动自行车及非机动行驶证发还给被害人赖某。 公诉机关认为，被告人陈登以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；被告人陈登有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提供涉案物证，晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、非机动车行驶证、保险单、转让协议书、解除拘留证明书、释放证明书、行政处罚决定书、扣押发还物品清单、违法犯罪经历查询情况等书证，证人杨某、周某的证言，被害人李某、赖某的陈述，价格认定结论书，提取笔录、辨认笔录及相关照片，监控视频等证据证实。 被告人陈登对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2020年8月2日，被告人陈登因赖某失窃案被抓归案，后于2020年8月4日被晋江市公安局行政拘留7日，期间被发现尚有其余犯罪事实，晋江市公安局遂于2020年8月11日行政拘留执行期满后对被告人陈登进行刑事拘留。 本院认为，被告人陈登以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈登归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，且涉案部分赃物已被追回发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。尽管本案犯罪手段一般、情节较轻，但考虑被告人陈登未退赃、退赔，悔罪表现欠缺，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈登犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的24日，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年4月3日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人陈登的违法所得人民币900元，予以没收；责令被告人陈登退赔被害人李某经济损失人民币2439元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇二一年一月二十八日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1491号申请执行人：张杰，男，1988年3月22日出生，汉族，住东阿县。被执行人：史建邦，男，1989年11月13日出生，汉族，住东阿县。本院在执行张杰与史建邦买卖合同纠纷一案中，东阿县人民法院的（2020）鲁1524民初1811号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月31日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，被执行人于2021年1月15日与申请执行人达成和解长期履行协议。本院认为，被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议的，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2020）鲁1524民初1811号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  刘吉祥二〇二一年一月二十二日书 记 员  马 龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初451号原告：郦国华，男，汉族，1969年6月18日生，住丹阳市。被告：姚士金，男，汉族，1977年11月21日生，住丹阳市开发区。原告郦国华与被告姚士金装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张俊建独任审判，于2021年1月20日公开开庭进行审理。原告郦国华、被告姚士金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦国华向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还剩余工程款7500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月被告与原告达成口头协议，由原告负责装修，装修时间为一个月结束，结束后一个月付清全款。后被告拖欠装修工程款7500元未付，原告遂诉至本院要求判如所请。被告姚士金辩称，其是替业主“达子”负责装修工程，介绍原告来装修的，其只是介绍人。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：欠条一张，被告对真实性无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告围绕辩称意见向本院提交了证据：微信转账记录一份，原告无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2018年3月，原、被告口头约定由原告装修丹阳市大泊农贸市场1008号B区门市房一间。原告实际装修后，2018年4月6日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠余款15000元未付。2020年5月8日、7月4日、8月14日，被告均通过微信转账给原告1000元、1500元、5000元，合计7500元。现被告仍欠原告装修价款7500元。本院认为，原、被告口头达成装修协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告辩称其只是介绍人，但其并不否认双方之间的口头协议，亦向原告直接付款，且被告该主张并无证据证明，故原告对此不予认可，本院亦不予采信。即使被告陈述属实，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，原告亦有权选择被告作为相对人主张权利。综上所述，原告要求被告支付尚欠价款7500元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姚士金于本判决生效后十日内给付原告郦国华价款7500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审 判 员 张俊建二〇二一年一月二十七日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5618号之三申请执行人：赵永，男，汉族，1939年8月25日生，住河南省汝州市。被执行人：李宇鹏，男，汉族，1974年12月8日生，住河南省汝州市。关于申请执行人赵永与被执行人李宇鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初5322号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，执行申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，2020年12月5日通过网络查控查询到被执行人名下银行存款元，已支付给申请执行人，剩余部分未偿还，其余被执行人名下无财产可供执行。三、对被执行人走访调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人可向本院申请《律师调查令》对被执行人财产线索进行调查，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二一年一月二十九日书记员  郭黎阳
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0323民初58号 原告：芦溪县新田鑫发包装有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇新田村，统一社会信用代码：91360323MA35JYEA47。 法定代表人：邱军林。 被告：萍乡市昌远工程陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇路行村，统一社会信用代码：913603237511350889。 法定代表人：李春文。 原告芦溪县新田鑫发包装有限公司与被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪县新田鑫发包装有限公司法定代表人邱军林到庭参加了诉讼，被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪县新田鑫发包装有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款19500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月8日，原告与被告签订一份《购销合同》，合同约定原告为被告供应托盘，规格为1100＊1100＊120MM，数量250只，单价为含税价78元一只。双方约定了交货地点、验收及付款时间。合同签订后，原告依被告电话通知将合同约定的托盘发出送往被告指定地点，在2020年4月14日全部将托盘250只送完并由被告签收开具入库单，依据合同约定，被告应在送完货开具入库单后，将货款19500元全部付清给原告，但被告并未依约履行付款义务，货款经原告多次电话与上门催促，被告均以账户无足够现金为由拖延货款。被告至今尚欠原告货款19500元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，原告与被告签订一份《托盘采购合同》，合同约定原告为被告供应托盘，规格为1100＊1100＊120MM，数量250只，单价（含税价）78元，金额19500元；结算方式为卖方（原告）将以上货物送齐开具入库单，买方（被告）将货款全部付清给卖方；双方还对货物运输、交货日期等进行了约定。2020年4月14日原告将托盘250只交付给被告，被告向原告开具了入库单，2020年4月19日原告向被告开具增值税专用发票，价税合计19500元。原告因催款无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的《托盘采购合同》、入库单、增值税专用发票及原告当庭陈述在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司向原告芦溪县新田鑫发包装有限公司购买托盘，双方形成买卖合同关系，原告依合同约定履行了交货义务，被告拒付货款实属违约，原告要求被告支付货款19500元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，不举证、不质证，不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内偿付原告芦溪县新田鑫发包装有限公司货款19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减计收取计144元，由被告萍乡市昌远工程陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 陈世国 二〇二一年一月二十二日 代书记员 李 枝
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审26号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地：重庆市江津区江习高速中山收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人邓世维，男，1985年4月20日出生，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2021年1月15日向本院申请强制执行编号为渝交执罚20191050725786的《行政处罚决定书》中处罚的200元罚款。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2020年06月20日，被申请执行人驾驶豫JXXX**号车在江习高速公路上，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五的规定，本机关向被申请人开具了编号为渝交执罚20191050725786的行政处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的渝交执罚20191050725786《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚20191050725786《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年一月二十五日 书记员 袁城城
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1022民初161号 原告：张英华，男，汉族，1975年10月18日出生，户籍所在地江西省乐平市，现住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：章以本，上海淳佑律师事务所律师。 被告：李妙，女，汉族，1978年5月28日出生，户籍所在地浙江省永康市。 原告张英华与被告李妙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张英华于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张英华以被告李妙已履行付款义务为由，向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张英华撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张英华负担。 审 判 员 楼呈飞 二〇二一年一月二十日 法官助理 俞 瑜 代书记员 郑 韵
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20132号 原告：楼正文，男，1953年6月19日出生，汉族，住义乌市。 原告：楼鹏，男，1982年2月14日出生，汉族，住义乌市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：吴鹏，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：楼永义，男，1965年6月24日出生，汉族，住义乌市。 被告：江亭亭，女，1969年5月15日出生，汉族，住义乌。 被告：楼江斐，女，1996年1月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：楼江民，男，2001年5月9日出生，汉族，住义乌市。 上述四被告共同委托诉讼代理人：蒋乔一，浙江绣湖律师事务所律师。 原告楼正文、楼鹏与被告楼永义、江亭亭、楼江斐、楼江民宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告楼正文、楼鹏于2021年1月11日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼正文、楼鹏的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下： 准许原告楼正文、楼鹏撤回起诉。 审判员  吴功君 二〇二一年一月十二日 书记员  俞 姣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1002民初159号原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。负责人：陈迎宾，董事长。委托诉讼代理人：杨征宇，江西三松律师事务所律师。被告：马乔，男，1991年11月24日出生，汉族，抚州市金溪县人，住江西省抚州市临川区。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告马乔信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款金额68325.29元，其中透支本金57646.12元、利息10305.22元、违约金373.95元（利息和违约金暂计算至2020年5月20日，此后利息和违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告支付原告维权的律师费3000元；3、本案所有的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告向原告申请百福信用卡1张，被告填写了信用卡申请表，并阅读抚州农村商业银行百福信用卡领用合约、抚州农村商业银行百福信用卡章程等内容后，签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告未按约定期间归还借款，导致卡片已不能再透支。至2020年5月20日止，被告欠原告借款金额68325.29元，其中透支本金57646.12元、利息10305.22元、违约金373.95元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告马乔未作答辩。经审理查明，2017年12月14日，被告马乔向原告申请办理江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，并签字表示充分知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约各项规定。《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡章程》和《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能在到期还款日前偿还应还款项，应将对全部透支交易额按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，利率按万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应当就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。根据被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。现被告在使用上述信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年5月20日，被告上述信用卡欠款共计68325.29元，其中透支本金57646.12元、利息10305.22元、违约金373.95元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，并承诺遵守百福卡信用卡领用合约，双方形成了合约关系。该合约符合法律规定，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。原告主张其因本次诉讼所产生的律师费用应由被告负担，因合约中未约定律师费的计算标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马乔在本判决生效后五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司信用卡借款共计68325.29元，其中透支本金57646.12元、利息10305.22元、违约金373.95元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日，之后的利息和违约金按《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定的结息方式计算至实际清偿日止）；二、驳回原告抚州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取计754.50元，由被告马乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年一月二十五日法官助理熊奇书记员王大鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1380号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，职务董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：孙亚南，男，1980年7月4日出生，汉族，住北京市宣武区。原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告孙亚南借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  常永萍二〇二一年一月二十八日法官助理王晓倩书记员赵海旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申67号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省桑植县五道水镇水田坝村杨家嘴组。 负责人祝仕顺，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省桑植县五道水镇水田坝村枞树坪组。 负责人向武朋，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桑植县人民政府。住所地：湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。 法定代表人赵云海，县长。 再审申请人湖南省桑植县五道水镇水田坝村杨家嘴组（以下简称杨家嘴组）、湖南省桑植县五道水镇水田坝村枞树坪组（以下简称枞树坪组）因诉被申请人湖南省桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨家嘴组、枞树坪组以桑植县政府1995年作出的处理决定没有依法送达，复议机关故意不予复议导致其信访18年等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的土地权属主张。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经原审查明，桑植县政府已于1995年6月22日作出桑政发[1995]26号《关于五道水镇水田坝村杨家咀组、枞树坪组与芭茅溪纸厂土地权属纠纷的处理决定》，就案涉土地权属纠纷作出处理。再审申请人以桑植县政府未履行土地确权职责为由提起本案诉讼，没有事实根据。再审申请人关于复议机关故意不履行复议职责导致其信访18年的主张，缺乏证据佐证，且信访事由亦不属于扣除起诉期限的法定事由。原审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。杨家嘴组、枞树坪组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，杨家嘴组、枞树坪组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省桑植县五道水镇水田坝村杨家嘴组、湖南省桑植县五道水镇水田坝村枞树坪组的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二一年一月二十八日 法官助理何媛 书记员张燕清
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执91号之二申请执行人孟某某，女，汉族，住河南省平舆县。被执行人韩某某，男，汉族，住河南省平舆县。关于孟某某与韩某某民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的（2021）豫1723执91号执行裁定书冻结封了被执行人韩某某名下的财产。执行过程中，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人韩某某名下的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年一月二十七日书记员  王**涛
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0305执恢100号 赵军、王洪沼： 本院于2021年1月12日立案执行的赵军与王洪沼买卖合同纠纷一案，执行过程中,申请执行人赵军实现执行案款30646元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已部分执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的赵军与王洪沼买卖合同纠纷一案[执行依据：临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2278号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初3943号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）,董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：周东。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告周东借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年一月二十五日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初66号 原告：淄博齐力运输有限公司，住所地：临淄区大武社区大武村村南。 法定代表人：于淑美,经理。 委托诉讼代理人：贾纯迪，山东（大地人）临淄律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：临淄区临淄大道**101铺、201铺。 负责人：国先建。 委托诉讼代理人：雷颖，女，1977年10月30日生，汉族，系本单位职工，现住淄博市张店区。 本院在审理原告淄博齐力运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司财产保险合同纠纷一案中，淄博齐力运输有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淄博齐力运输有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予淄博齐力运输有限公司撤回起诉。 案件受理费4950元，由淄博齐力运输有限公司负担。 审判员  杨新强 二〇二一年一月十八日 书记员  路静蔚
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执111号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 主要负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：王学文，男，汉族，1989年7月14日生，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：邹绍岚，女，汉族，1994年11月23日生，住河南省商城县。 中国工商银行股份有限公司常熟支行诉王学文、邹绍岚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）苏0581民初7273号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、王学文、邹绍岚支付中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金1026827.2元及利息、罚息、复利（至2020年5月3日的利息（含罚息、复利）计29404.75元，自2020年5月4日至实际还款之日止按该《个人购房借款/担保合同》的约定计算利息、罚息、复利）。二、王学文、邹绍岚偿付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费49580元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。三、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价王学文、邹绍岚抵押的位于常熟高新技术产业开发区银通路303号中欧假日花园6幢1806不动产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理，申请执行标的为人民币1105811.95元及其相应利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。 2021年1月26日，申请执行人以双方已庭外达成和解协议为由向本院书面明确撤销对（2020）苏0581民初7273号民事判决的执行申请。 本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）苏0581执111号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二一年一月二十六日 法官助理 吴静艳 书 记 员 曹煜旻
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执195号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 被执行人：陈玉琴，女，1979年11月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8886号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人陈玉琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈玉琴在银行存款2110.38元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二一年一月二十五日 书记员  万金金