浙江省平阳县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0326行赔初9号 原告章燕燕，女，汉族，住浙江省平阳县。 原告王达初，男，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**，统一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 出庭负责人周云峰。 委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 原告章燕燕、王达初诉被告平阳县鳌江镇人民政府房屋行政赔偿一案，本院于2020年6月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告章燕燕、王达初，被告出庭负责人周云峰及委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案因双方当事人申请调解延长审理期限一个月，现已审理终结。 原告章燕燕、王达初诉称，原告所有的坐落在××镇××村××庄××路××号房屋是依法取得合法权证的房屋。2018年12月19日下午，被告组织人员对原告房屋实施强拆的行政行为己被平阳县人民法院（2019）浙0326行初180号行政判决书判决确认违法。但被告至今未赔偿原告经济损失。被告的拆除行为严重地侵犯了原告的合法居住权与房屋财产所有权，令原告流离失所，居无定所，给原告造成了重大的财产经济损失和严重精神损害。被告把原告所有的房屋建筑石头、木料及其它物品运走并转手出卖给他人，将出卖款项的钱据为己有。《国家赔偿法》第四条第（三）款规定：“违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利”。《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。该法第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定了“恢复原状”、“消除影响、恢复名誉”等承担侵权责任的方式。故诉请判令被告将拆除的房屋恢复原状。 被告平阳县鳌江镇人民政府辩称，被告愿意承担房屋拆除的赔偿责任，但原告主张恢复原状的诉讼请求，缺乏客观上的可执行性，依法应当予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第32条的规定，能够恢复原状的，予以恢复原状。本案中，涉案房屋的拆除行为虽被确认违法，但是应否给予赔偿，给予何种方式的赔偿，还应当结合案件具体的客观情况予以确定。原告起诉请求对所拆除的房屋恢复原状，因该房屋所在土地已被有权人民政府批准征收，且房屋被拆除已逾一年半，客观上也不具有恢复原状的可能性和可执行性。因此，原告主张恢复原状的诉讼请求依法不应支持。另外，原告所述房屋拆除建筑石头等，在实践中因拆除所产生的砖瓦、水泥等建筑物料不具有可回收利用价值，司法实践的通常也不做赔偿处理。被告亦未实施原告所称的转手出卖行为。请求驳回原告的诉讼请求。 原告在法定举证期限内提供了下列证据：1.身份证，以证明原告合法有效的身份；2.结婚证，以证明原告两人系合法的夫妻关系；3.户口本，以证明原告两人户籍所在地；4.房产证，以证明原告持有的房屋合法产权证书；5.判决书，证明被告2018年12月19日强拆原告所有的房屋行政行为被判决确认违法的事实；6.邮件交寄单，以证明原告于2020年4月7日邮寄快递给被告国家赔偿申请书的事实。 被告在法定举证期限内提供了下列证据：1.浙江省建设用地审批意见书、汇总表及勘测定界图，以证明鳌江镇种玉村涉案地块已经省人民政府批准征收，原告房屋在汇总表的第17号地块；2.关于印发平阳县鳌江镇种玉村城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则的通知，以证明种玉村房屋拆迁补偿标准依据；3.平阳县鳌江镇新河路东片控制性详细规划的修改成果及平阳县人民政府的规划批复，以证明涉案房屋所在地块的规划性质已修订为村民安置用地。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、关联性均无异议，认可征收决定包括原告房屋所在地，但征收决定程序不合法，并认为且规划批复时间迟于强拆，未征得原告同意，不合法，不能证明原告被拆除房屋不能恢复原状。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据无法证明原房屋可以恢复原状。 本院认为，原、被告提供的证据，内容真实合法，可以证明本案事实，均予以采信。 结合上述采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告章燕燕、王达初于1990年9月27日办理结婚登记。2000年，原告章燕燕取得坐落于平阳县××镇××开发区××庄的一间二层房屋的房屋所有权证，权证号为平阳县房权证开发区字第1××3号，证载建筑面积为95.38平方米。2018年6月27日，平阳县人民政府发布平政办［2018］63号《关于印发平阳县鳌江镇种玉村城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则的通知》，对平阳县鳌江镇种玉村城中村改造项目土地和房屋征收补偿内容作出规定。同年，被告平阳县鳌江镇人民政府委托浙江信宇测绘信息有限公司对原告上述房屋进行测绘，并向包括原告在内的种玉村村民发放房屋按时签约通知及房屋限期腾空奖励通知。两原告未依通知期限签订房屋征收补偿安置协议。2018年12月19日，被告对涉案房屋实施了拆除。原告不服该拆除行为提起行政诉讼，本院于2019年12月13日作出（2019）浙0326行初180号行政判决书，确认被告实施的上述强拆房屋行为违法。2020年4月7日，原告向被告寄送国家赔偿申请书，要求被告恢复房屋原状，消除影响，赔礼道歉。被告在本案受理前未作出书面回复。原告遂提起本案诉讼。本案审理中，经释明，原告坚持要求恢复房屋原状，不接受以赔偿金的方式进行赔偿。 另查明，浙江省人民政府于2019年9月11日作出浙土字A[2019]-0090《浙江省建设用地意见批准书》，批准征收平阳县城镇低效用地15.5767公顷(征收集体土地15.5767公顷)。批准征收土地包括鳌江镇新河东路东片G-03-05等地块，共分A、B、C、D、E、F六个地块。涉案房屋即坐落于F地块之内。2020年7月7日，平阳县人民政府作出平政发[2020]106号《关于同意实施鳌江镇新河路东片（G-01至G-04等部分地块）控制性详细规划（修改）的批复。涉案批准征收地块的规划性质被调整为安置用地。 本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”本案中，被告违法拆除的案涉房屋为原告持有房屋所有权证的合法建筑物，被告应承担损害赔偿责任。但因房屋原所在地已被批准征收，相应规划进行调整，原告主张的恢复原状不具有可行性。经释明，原告不接受以赔偿金的方式获得赔偿，故本院对于原告坚持恢复房屋原状的诉讼请求，不予支持。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”被告实施的房屋拆除行为对原告合法权益造成的损害，均不符合赔偿法第三条或第十七条的规定，故原告请求判令被告消除影响、恢复名誉，本院不予支持。原告诉称的被告将拆除所产生的砖瓦、水泥等建筑物倒卖等事实缺乏证据证实，本院不予采信。综上，原告的赔偿请求没有事实和法律依据，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告章燕燕、王达初的诉讼请求。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  郑成楷 二〇二一年一月八日 代书 记员  林倩雯