浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初5750号原告：浙江欧源置业有限公司，统一社会信用代码913307036683288667。住所地浙江省金华市金**清照路**。法定代表人：高平威。诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人[浙江迎鸽律师事务所]。委托诉讼代理人：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，统一社会信用代码91330327757065594H，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口/div>法定代表人：李文胜。诉讼代表人：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司管理人[北京德恒（温州）律师事务所]委托诉讼代理人：缪智楠，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告浙江欧源置业有限公司（以下简称欧源公司）诉被告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司（以下简称浙闽农贸公司）普通债权确认纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告欧源公司的委托诉讼代理人项淑娟，被告浙闽农贸公司的委托诉讼代理人缪智楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧源公司向本院提出诉请：1.确认原告欧源公司对被告浙闽农贸公司享有债权20680000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告欧源公司向金华市金东区人民法院申请重整，金华市金东区人民法院于2017年4月25日作出（2017）浙0327破1号民事裁定书，裁定受理欧源公司重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所担任管理人。2017年6月25日，王孝住、陈爱秋向欧源公司管理人申报债权8489万元，相关事实如下：2015年1月20日，甲方王孝住、陈爱秋与乙方李文峰、丙方浙闽农贸公司、丁方苍南华府置业有限公司、戊方苍南中建房地产开发有限公司、巳方欧源公司共同签订《调解协议书》，约定甲、乙方的债权债务已经由苍南县人民法院作出（2014）温苍商初字第326号及（2014）温苍商初字第584号生效判决由苍南县人民法院执行立案受理，截止2014年11月1日乙方李文峰尚欠甲方共计本金3441万元，利息2108万元。巳方欧源公司对上述还款承担连带保证责任。同日，欧源公司出具《执行担保书》一份，载明欧源公司为被执行人李文峰、浙闽农贸公司、苍南华府置业有限公司提供担保。上述债权欧源公司已经代偿2068万元。2017年11月2日，原告向浙闽农贸公司管理人申报债权。2019年11月13日浙闽农贸公司管理人向原告邮寄了《审核债权确认表》，对上述债权不予确认。2019年12月20日，原告欧源公司向浙闽农贸公司管理人提出异议，2020年1月14日浙闽农贸公司管理人作出《债权异议复核结论通知书》，不予采纳上述债权的异议。原告认为被告浙闽农贸公司系（2014）温苍商初字第326号及（2014）温苍商初字第584号生效判决确定的保证人，并非债务人,而原告也是保证人，原、被告作为保证人均进入了破产程序，并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条的规定，浙闽农贸公司管理人据此不予确认原告债权没有依据。而根据《执行担保书》，原告系为浙闽农贸公司的担保债务提供担保，故被告应对原告的全部代偿款承担责任。原告欧源公司提供了下列证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证、民事裁定书、决定书、管理人负责人证明、工商信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.（2014）温苍商初字第326号民事判决书、（2014）温苍商初字第584号民事判决书，用以证明涉案债权的债务人系李文峰，被告浙闽农贸公司为保证人的事实；3.《调解协议书》、《执行担保书》，用以证明原告为被告的保证债务承担保证责任的事实；4.王孝住、陈爱秋的债权申报申请书，用以证明王孝住、陈爱秋向欧源公司管理人申报债权的事实；5.汇款凭证，用以证明欧源公司向王孝住、陈爱秋支付代偿款2068元的事实；6.债权申报申请、债权表、债权异议申请书、债权异议复核结论通知书，用以证明原告向被告申报债权及债权认定的事实。被告浙闽农贸公司辩称：根据2015年1月20日欧源公司盖章的《执行担保书》，欧源公司自愿为王孝住、陈爱秋及李文峰、浙闽农贸公司、华府公司达成的和解协议中浙闽农贸公司提供担保，因此浙闽农贸公司相对于被欧源公司而言是债务人，并非保证人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第五条：“债权人向债务人、保证人均申报全部债权的，从一方破产程序中获得清偿的，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任后不再享有求偿权。”债权人王孝住、陈爱秋已向原、被告申报债权，欧源公司履行保证责任后不再享有求偿权。请求驳回原告的诉讼请求。被告浙闽农贸公司提供证据材料：1.（2017）浙0327破申4号民事裁定书、（2017）浙0327破1号决定书，用以证明被告已经进入破产程序及诉讼代表人的诉讼主体资格；2.（2017）浙0327破1号之三民事裁定书，用以证明王孝住、陈爱秋已向被告管理人申报债权的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告对其真实性均没有异议，但认为其中证据3可以看出，原告系为被告的债务提供担保，被告系债务人，原告系保证人，故应当适用破产法解释三的规定。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，但对其待证目的有异议。本院认为，原、被告提供的上述证据均符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，依法确认其作为认定本案相关事实的依据。本院依认定的有效证据及当事人庭审陈述，认定事实如下：2015年1月20日，案外人王孝住、陈爱秋作为甲方，与乙方李文峰、丙方浙闽农贸公司、丁方华府公司、戊方中建公司、巳方欧源公司达成和解协议书，约定：乙方李文峰截止2014年11月1日止尚欠甲方本金3441万元，利息2108万元，合计5549万元。各方达成调解协议“一、甲乙双方协商确定自2014年11月1日起，以借款本金3441万元为基数，按月利率1.86%计算利息；二、乙方承诺于2015年2月15日前向甲方归还400万元、2015年6月30日前归还1600万元，2015年7月开始按每月归还500万元直至还清本息为止；三、本协议签订后，如乙方有任何一期未按以上约定承担还款义务，则甲方有权就剩余未还借款全部本金及利息一次性要求乙方偿还，且自违约之日起按3%月利率向甲方支付利息及逾期违约金；四、戊方中建公司、巳方欧源公司同意为乙方上述第一条、第二条、第三条还款责任承担连带保证责任，保证期间为自本协议签订之日起至乙方还清本息之日止；五、若乙方李文峰未按本协议内容足额向甲方王孝住、陈爱秋履行还款义务，甲方有权随时按原判决向法院要求恢复强制执行；六、丙方浙闽农贸公司丁方华府公司在上述债务未清偿前仍对上述债务承担连带偿还责任；七、戊方中建公司与巳方欧源公司资源对乙方李文峰的偿付提供担保，如乙方不按上述协议履行义务，戊方与巳方愿意在担保责任范围内直接接受法院强制执行；……。”同日，原告欧源公司向苍南县人民法院出具执行担保书，自愿为申请人王孝住、陈爱秋与被申请人李文、浙闽农贸公司、华府公司民间借贷纠纷案件在法院达成的和解协议中被执行人李文峰、浙闽农贸公司、华府置业公司提供担保，如被执行人不按上述协议履行义务，担保人愿意在担保责任范围内直接接受法院强制执行。2017年2月3日，苍南县人民法院裁定受理浙闽农贸公司破产清算申请，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。2017年4月25日，金华市金东区人民法院裁定受理欧源公司的重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所担任管理人。因债务人未履行还款义务，2017年6月25日债权人王孝住、陈爱秋向欧源公司管理人申报债权8489万元。2019年10月29日欧源公司支付王孝住1368万元。2020年1月19日，欧源公司支付王孝住700万元。合计支付2068万元。2019年11月2日欧源公司向浙闽农贸公司管理人申报债权。2019年11月13日，浙闽农贸公司管理人向原告寄送《审核债权确认表》，对涉案2068万元债权不予确认。2019年12月20日欧源公司向浙闽农贸公司提出异议，2020年1月14日浙闽农贸公司管理人向欧源公司出具《债权异议复核结论通知书》，对欧源公司的异议不予采纳。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条之规定，债务人、保证人均被裁定进入破产程序的，债权人有权向债务人、保证人分别申报债权。债权人向债务人、保证人均申报全部债权的，从一方破产程序中获得清偿后，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任后不再享有求偿权。双方争议焦点在原告对被告是否享有求偿权。根据原《调解协议书》以及《执行担保书》的约定，原告自愿为“被执行人李文峰、浙闽农贸公司、华府公司提供担保，如被执行人不按上述协议履行义务，担保人自愿在担保责任范围内直接接受法院强制执行。”因此，虽被告浙闽农贸为案外人王孝住、陈爱秋与李文峰之间的借款提供保证，但在执行过程中，原告已明确作为执行担保人为被告的担保之债及借款人李文峰同时提供担保，原、被告系保证人与债务人的关系。现原、被告均已进入破产程序，原告在向债权人清偿后不再享有求偿权。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条之规定，判决如下：驳回浙江欧源置业有限公司诉讼请求。本案受理费145200元，减半收取72600元，由浙江欧源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴杨杨二〇二一年一月十三日书记员  黄苗苗相关法律条文链接：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条债务人、保证人均被裁定进入破产程序的，债权人有权向债务人、保证人分别申报债权。债权人向债务人、保证人均申报全部债权的，从一方破产程序中获得清偿后，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任后不再享有求偿权。