广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10397号原告：卢云奇，男，1977年3月22日出生，汉族，住河南省邓州市******寺后卢，公民身份号码为412************630。委托诉讼代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。（2020年9月15日撤销授权）委托诉讼代理人：黄印龙，广东环广律师事务所律师。被告：东莞赛斐特商贸有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼社区*********，统一社会信用代码为913************689。法定代表人：胡运利，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。原告卢云奇与被告东莞赛斐特商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序于2020年9月15日公开开庭审理。原告卢云奇及其委托诉讼代理人黄印龙，被告的委托诉讼代理人何玉玲、刘学佼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿206006.6元（含医疗费42024.87元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、残疾赔偿金192472元、被抚养人生活费66553元、护理费2400元、交通费1500元、误工费75733.33元、精神损害抚慰金10000元及鉴定费2730元，共计412013.2元，被告承担实际损失的50%即206006.6元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月30日，被告雇请原告及案外人杨某帮其拆装空调外机，要求原告及杨某将位于被告公司外墙靠近窗户的空调外机移动至同一高度的墙角处。2019年7月1日，原告用绳索从屋顶外移动至空调处，拆卸完空调外机准备安装至指定地方时，因公司外墙存在多处凹凸不平的地方将晃动的绳索刮断，原告从距离地面10多米的高处摔下。原告受伤后住院治疗，并经鉴定机构鉴定为九级伤残。原告从2017年9月12日至今一直居住并工作于东莞市*******巷8号，故原告的残疾赔偿金等相关赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入计算。被告作为原告的雇主，作为接受劳务的一方，被告应尽到相应的安全保障义务，因被告未尽安全保障义务，导致原告受伤，被告应承担相应责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.本案的法律关系应为承揽合同关系，案由应为健康权纠纷；原、被告之间不存在任何控制或人身隶属关系，原告何时来拆装空调、原告的工作内容、进度均由原告自行掌控，且拆装的工具由原告自行提供；拆装空调系特殊作业，需要一定技术含量，系非普通人付出劳动就可以完成的工作，原告只有在利用其技能手段及相关工具完成空调的拆装移动后才能获得约定的报酬，且该报酬一次性支付，因此原告提供的并非劳务，而是工作成果，被告仅需对原告的工作成果进行验收，验收合格后方支付费用，不合格可要求原告重做或返工，因此原、被告双方为承揽关系。2.本案的事实是，被告总共发包了两次移动和拆装空调工作给原告，原告第一次拆装3台空调时未采取任何安全措施，被告员工曾提醒原告用安全绳，原告称自己是专业的无需绳索；原告作为长期从事高空作业的成年人，在无相关资质及安全条件的情况下承接高空作业，自身应对事故的发生承担大部分责任。3.原告诉请的赔偿金额过高；原告主张的后续医疗费未发生不应支持、营养费无相应医嘱不应支持；原告系农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费；原告主张的交通费未提供相应票据应不予支持；原告主张的精神损害抚慰金过高；原告主张的误工费过高，误工时间应为120天，且原告在东莞市内无固定收入，应按事故发生时东莞市上一年度职工最低工资标准计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本案证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告在被告处拆装空调时从高处摔下受伤，并被送往医院住院治疗。原告提供的出院记录显示原告入院时间为2019年7月1日，出院时间为同年7月17日，住院天数为16天，出院诊断为“第4腰椎爆裂性骨折；第12胸椎压缩性骨折；马尾神经损伤”，住院医嘱载明“1.休息叁个月，继续卧床休息4周；......6.约两年后行内固定物取出术，费用约人民币15000元；7.住院期间陪人壹名”。2020年3月30日，原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所就原告的受伤进行鉴定，广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告记载的鉴定意见为“被鉴定人卢云奇因腰背部损伤致第4腰椎爆裂性骨折（椎管内骨折占位）；第12胸椎压缩性骨折，伤后行手术治疗，鉴定为九级伤残”。原告提供的鉴定费发票显示原告本次鉴定花费的鉴定费为2730元。原告主张，其在为被告提供劳务时受伤并住院治疗，被告应向其赔偿医疗费损失42024.87元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、营养费2000元、误工费75733.33元及交通费损失1500元的50%。原告提供的医疗费票据记载的总金额为42024.87元（1666元+150元+39442.57元+116元+144.3元+506元），票据记载的日期为2019年7月1日至2020年4月23日期间。原告提供的日期为2020年3月31日的疾病诊断证明书中医师意见记载“建议继续休息壹个月，门诊随诊”。原告陈述，其主张的护理费按每天150元计算16天；原告每月工资为8000元，因此主张的误工费按该标准，误工日期从2019年7月17日计算至2020年4月30日。被告辩称，其与原告之间为承揽关系，并非劳务关系，原告拆装空调用的工具亦为原告自行提供，被告仅验收劳动成果；原告作为长期从事高空作业的成年人，在无相关高空作业资质且未做好防护措施的情况下承接高空作业工作，自身应对其受伤承担大部分责任；原告诉请的相关费用过高。原告另陈述，其无高空作业施工资质，亦无工作单位。被告另陈述，事发后其向原告支付了2000元，该2000元包含移动空调需支付的500元。被告申请证人石啟寿出庭作证，石啟寿称其为被告的员工，事发时其在开会，被告向原告支付的2000元包含了拆装空调及拉走没用的空调的工钱及被告出于人道主义向原告支付的款项。原告另陈述，被告向其支付的2000元均为劳动报酬。原告又主张，其因涉案事故受伤经鉴定为九级伤残，被告应向其赔偿残疾赔偿金192472元、被抚养人生活费66553元、精神损害抚慰金10000元及鉴定费2730元的50%。原告提供的《房屋租赁合同》记载的出租方为“钟惠芳”，承租方为卢云奇，合同记载被告承租“钟惠芳”位于东莞市*******巷8号的房屋，租赁期限从2017年9月12日起，采取不定期限的租赁方式，签订时间记载为2020年5月10日。原告提供的淘宝消费记录显示原告从2018年6月至2019年6月期间多次淘宝消费，收货地址记载为“东莞市***********巷8号”。原告提供的微信支付交易明细证明中显示原告2018年6月30日至2019年6月29日期间向“广东美宜佳”、“广东天福”、“虎门客运总站”等通过微信进行支付。原告提供的银行转账明细记载了2018年7月至2019年6月期间原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易情况，明细显示的交易机构大部分为“广东省分行”、“东莞市虎门博美支行”、“东莞市虎门博美支行自助银行”。原告陈述，其事发前一年直至涉案事故受伤一直居住并工作于东莞市，因此其主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费均按城镇标准计算。原告提供的亲属关系证明记载原告的母亲陈更新，1950年6月2日出生；妻子刘静；妹妹卢燕珍，1981年7月出生；弟弟卢云东，1982年11月出生；大儿子卢炳阳，2003年11月28日出生；女儿卢桂月，2007年9月15日出生；小儿子卢加浩，2011年11月15日出生，家庭住址均为河南省邓州市******寺后卢。被告辩称，原告及亲属均为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。以上事实，有原告提供的医疗费票据、诊断证明书、出院记录、《广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《房屋租赁合同》、淘宝消费记录、微信支付交易明细证明、银行交易流水、亲属关系证明等证据，被告申请了证人出庭作证的证人证言等证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为健康权纠纷。本案争议焦点是：一、被告对原告受伤的损失应否承担责任及责任大小；二、原告主张的各项赔偿是否合法有据。关于焦点一。原告自带工具为被告拆装空调，被告验收工作成果并支付报酬，拆装空调需要一定的技术，原告提供的是劳动成果并非仅仅是劳动力，故原被告双方是承揽关系，并非劳务关系。原告明知自己没有高空作业资质而去承接被告的高空作业项目，且自己也没有做好充足的安全防范措施，原告对于涉案事故的发生存在主要过错。被告找原告进行高空作业，但没有审查原告是否具备高空作业资质，存在选任过失，被告对原告的受伤存在次要过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，本院酌定被告对原告受伤的损失承担30%的赔偿责任。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本次事故造成的损失按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1.医疗费：原告主张的医疗费42024.87元，有相应的医疗费发票、诊断报告书、诊断证明书、出院记录为据，本院予以确认。2.后续治疗费：原告提供的出院记录显示原告约两年后要行内固定取出术，费用约15000元，故本院对原告主张的后续治疗费15000元，予以确认。3.住院伙食补助费：原告住院共16天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准100元/天，计得原告的住院伙食补助费为1600元。4.营养费：原告因本次事故造成九级伤残，故本院酌定原告的营养费为700元。5.残疾赔偿金：原告属于农村居民，但原告提供的《房屋租赁合同》、淘宝消费记录、微信支付交易明细等能够相互印证，证明原告在事发时已在东莞市*住一年以上且有稳定收入，故原告的残疾赔偿金应按广东省2019年全省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算。原告提供的鉴定意见书，合法有据，本院予以采信。原告因本次事故被评定为九级伤残，故计得原告的残疾赔偿金为192472元（48118元/年×20年×20%）。6.被扶养人生活费：原告在事发时已在东莞市*住一年以上且有稳定收入，故计算其被扶养人生活费时应按城镇标准计算。2019年广东省一般地区城镇居民人均生活消费性支出为34424元/年。原告母亲陈更新（1950年6月2日出生）事发时（2019年7月1日）为69周岁，应扶养11年，扶养人为3人，年赔偿额为11474.67元（34424元/年×1/3）；原告的儿子卢炳阳（2003年11月28日出生）事发时为15周岁零7个月，应抚养2年零5个月，扶养人为2人，年赔偿额为17212元；原告的女儿卢桂月（2007年9月15日出生）事发时为11周岁零9个月，应抚养6年零3个月，年赔偿额为17212元；原告的儿子卢加浩（2011年11月15日出生）事发时为7周岁零7个月，应抚养10年零5个月，年赔偿额为17212元。前6年3个月，原告的被扶养人合计年总赔偿额超过2019年广东省一般地区城镇居民人均年生活消费性支出为34424元/年（以下简称“基数”），故以基数为准；其后的4年2个月，原告扶养为其母亲及儿子卢加浩，年总赔偿额为28626.67元（17212元+11474.67元），没有超过基数，故以28626.67元/年计算；其后7个月，原告仅扶养其母亲1人，年总赔偿额为11474.67元，没有超过基数，故以11474.67元/年计算。根据上述情况，计得原告的被扶养人生活费为68224.27元｛[（34424元/年×6年+34424元/年×3月÷12月/年）+（28626.67元/年×4年+28626.67元/年×2月÷12月/年）+11474.67元/年×7月÷12月/年]×20%（伤残系数）｝。原告仅主张66553元，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。7.护理费：原告主张护理费按每天150元计算，超出东莞地区护工现有劳动报酬的情况，故应以东莞地区护工现有劳动报酬100元/天的标准计算。原告住院16天，计得原告的护理费为1600元（100元/天×16天）。8.交通费：原告受伤后就医及处理事故必然发生交通费，故本院酌定交通费为500元。9.误工费：原告从事空调安装工作，属于建筑安装业，其不能证明其近三年的平均收入，故本院参照2019年国有建筑安装业的在岗职工年平均工资57897元计算，计得原告每天的误工费为158.62元（57897元/年÷365天/年）。原告住院16天，医嘱休息合计4个月计120天，合计误工时间为136天，计得原告的误工费为21572.32元（158.62元×136天）。10.伤残鉴定费：原告因对其伤残等级委托鉴定，支出了鉴定费2730元，有相应的鉴定意见书及发票为证，本院予以确认。11.精神损害抚慰金：本院根据本案的情况，酌定精神损害抚慰金为3000元。原告因本次事故除精神损害抚慰金外造成的损失合计为344752.19元（42024.87元+15000元+1600元+700元+192472元+66553元+1600元+500元+21572.32元+2730元），被告应承担30%即103425.66元，加上精神损害抚慰金3000元，扣除被告除承揽款500元外的补偿即1500元，故被告共计应向原告赔偿104925.66元。本院对原告主张的赔偿金额在上述金额范围内的请求予以支持，超出上述金额范围的请求不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞赛斐特商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告卢云奇赔偿104925.66元；二、驳回原告卢云奇的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2195元（已由原告预交），由原告卢云奇承担1077元，由被告东莞赛斐特商贸有限公司承担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇二一年一月六日书记员  阳 意强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。