福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行终77号 上诉人（一审原告）张时珍，女，汉族，1970年9月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（一审原告）程文正，男，汉族，1971年11月11日出生，住福建省闽侯县。 上诉人（一审原告）程天华，男，汉族，1947年11月18日出生，住福建省闽侯县。 上诉人（一审原告）陈赛英，女，汉族，1966年2月21日出生，住福建省闽侯县。 被上诉人（一审被告）闽侯县市场监督管理局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道街心路**。 法定代表人程建明，局长。 被上诉人（一审被告）福州市市场监督管理局，住，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**/div> 法定代表人陈宗胜，局长。 上诉人张时珍、程文正、程天华、陈赛英因诉被上诉人闽侯县市场监督管理局政府信息公开、福州市市场监督管理局行政复议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初472号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 闽侯县市场监督管理局于2019年9月4日作出侯市场监管公开办（2019）第1号-答《政府信息公开答复书》，主要内容为：经查，张时珍等人所申请的信息属工商登记资料信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项、《中华人民共和国公司法》第六条第三款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十二条第一款之规定，原告申请的信息可直接前往闽侯县市场监督管理局工商信息查询窗口进行查询。 一审法院查明：2019年8月27日，原告向被告闽侯县市场监督管理局申请公开“福建永辉超市有限公司闽侯县甘洲店、闽侯县甘蔗惠又好医药商店、闽侯县甘蔗恒源祥家纺批发店、闽侯县榕泰大药房、闽侯县甘蔗永心堂药店、闽侯县甘蔗渔锅仔火锅店、福州睛亮眼科医院有限公司、闽侯县甘蔗博鸿达生鲜店”等8家内资企业办理营业许可时提交的《福建省市场主体（经营场所）申报承诺表》的相关信息。同日，被告闽侯县市场监督管理局受理。2019年9月4日，闽侯县市场监督管理局作出侯市场监管公开办（2019）第1号-答《政府信息公开答复书》（主要内容前文已述）。原告认为该《政府信息公开答复书》答复不明确，于2019年9月17日向被告福州市市场监督管理局申请行政复议。2019年9月23日，被告福州市市场监督管理局立案受理并向被告闽侯县市场监督管理局发出《答复通知书》。2019年9月30日，被告闽侯县市场监督管理局向被告提交《复议答复书》及相关证据材料。2019年11月11日，被告福州市市场监督管理局作出榕市监复字【2019】100号《行政复议决定书》（主要内容前文已述）。原告不服，诉至一审法院。 一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告闽侯县市场监督管理局依法具有就原告申请内容作出答复的职责，被告福州市市场监督管理局作为被告闽侯县市场监督管理局的上级行政机关，有权依据原告申请对闽侯县市场监督管理局的告知行为进行复议审查。原告作为信息公开及行政复议的申请人，对信息公开告知结果及复议维持结果不服，有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十一条第一款“借阅、抄录、携带、复制公司登记档案资料的，应当按照规定的权限和程序办理”之规定，本案中，原告向被告闽侯县市场监督管理局申请公开的信息为：“8家内资企业办理营业许可时提交的《福建省市场主体（经营场所）申报承诺表》的相关信息”，该信息属于公司登记档案资料，其获取应根据《公司登记管理条例》的规定办理，不属于政府信息公开的范围。被告闽侯县市场监督管理局在法定期限内作出的《政府信息公开答复书》，对该情况作出说明，并指引原告前往工商信息查询窗口进行查询，符合法律规定，并无不当。至于原告认为其根据被告闽侯县市场监督管理局的指引亦无法获取该信息，且认为该信息属于《政府信息公开条例》第二十条第（五）项“行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：……（五）办理行政许可和其他对外管理服务事项的依据、条件、程序以及办理结果”应予主动公开的信息。首先若原告根据公司登记档案管理相关规定，无法调取该档案资料，此非本案信息公开案件审查的范畴；其次，根据《政府信息公开条例》第二十条第（五）项规定应主动公开的是办理行政许可的“依据、条件、程序以及办理结果”，而本案要求公开的信息为工商登记个案中的申请材料，并不属于主动公开的范围。被告福州市市场监督管理局受理原告复议申请后，向被告闽侯县市场监督管理局发出行政复议答复通知书，并根据被告闽侯县市场监督管理局提交的答复书及证据进行审查，作出被诉的行政复议决定书，程序合法、适用法律正确，结论正确。综上，原告诉请于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回原告张时珍、程文正、程天华、陈赛英的诉讼请求。 上诉人张时珍、程文正、程天华、陈赛英不服一审判决，向本院提起上诉称，请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由如下：一、一审法院认定上诉人所需获取的信息不属于政府信息公开的范围是错误的；上诉人所需获取的信息是办理营业许可时提交的《福建省市场主体（经营场所）申报承诺表》信息，该信息是被上诉人闽侯县市场监督管理局制作的。因办理营业许可须符合《中华人民共和国行政许可法》的规定，故上诉人所需信息是被上诉人作出核发营业许可合法时的执法依据，执法依据必须公开，是属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。二、一审法院认定被上诉人已就“工商登记资料”信息的获取在法律、行政法规有作特别规定，可本案被上诉人并未给出“特别规定”的相应条文，明显裁判不公。一审法院认定的《公司登记管理条例》中关于“借阅、抄录、携带、复制公司登记档案资料的，应当按照规定的权限和程序办理”的规定，可“按照规定的权限和程序办理”被上诉人并未给出相应的权限和程序方面的具体规定条文。又如何解释是“对信息的获取有特别规定的”。三、一审法院适用法律错误。一审《行政判决书》第8页“根据……《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十一条第一款（借阅、抄录、携带、复制公司登记档案资料的，应当按照规定的权限和程序办理）之规定，而《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十一条为“公司登记机关对需要认定的营业执照，可以临时扣留，扣留期限不得超过10天”。显然一审法院适用法律规定错误。综上所述，一审法院作出的一审判决存在认定错误，继而导致法律适用错误。 被上诉人闽侯县市场监督管理局、福州市市场监督管理局均未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据均随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十一条第一款规定：“借阅、抄录、携带、复制公司登记档案资料的，应当按照规定的权限和程序办理”。本案中，上诉人张时珍等4人申请公开案涉的8家内资企业办理营业许可时提交的《福建省市场主体（经营场所）申报承诺表》，该信息属于工商登记资料信息，被上诉人闽侯县市场监督管理局书面告知上诉人前往工商信息查询窗口进行查询，符合法律规定，并无不当。上诉人于2019年8月27日向闽侯县市场监督管理局申请前述信息公开，同日，该局予以受理。2019年9月4日，闽侯县市场监督管理局作出侯市场监管公开办（2019）第1号-答《政府信息公开答复书》并依法送达上诉人，行政程序符合法律规定。 关于上诉人主张被上诉人未对“信息的获取有特别规定的”具体规定进行告知的问题。闽侯县市场监督管理局在告知书中已经明确：《福建省工商(市场监管)系统企业登记档案管理暂行办法》对企业登记档案资料查询的权限和程序作出了具体规定，申请人可直接前往闽侯县市场监督管理局工商信息查询窗口按该《办法》规定进行相关信息查询。据此，上诉人的该项上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 被上诉人福州市市场监督管理局受理上诉人的行政复议申请后，向被上诉人闽侯县市场监督管理局发出行政复议答复通知书，并根据闽侯县市场监督管理局提交的答复书及证据进行审查，作出被诉《行政复议决定书》并依法送达，程序合法，适用法律正确，结论正确。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张时珍、程文正、程天华、陈赛英共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 蔡陈飞 审 判 员 曾 莹 二〇二一年一月二十九日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 曾 媛 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。