上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23766号原告：李应福，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。被告：滕海华，男，1971年12月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告李应福诉被告滕海华、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应福之委托诉讼代理人韦星慧、被告滕海华、被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的以下各项损失：医疗费人民币(币种下同)192,952.09元(已扣除住院期间伙食费698.60元)、住院伙食补助费700元、辅助器具费376.90元(含拐杖费58.90元、轮椅费318元)、住院用品费40元(一次性尿垫)、鉴定费2,850元、残疾赔偿金66,390元(按每年33,195元计算20年*0.1)、误工费34,650元(按事发前平均工资每月4,950元计算7个月)、营养费4,200元、护理费6,600元、交通费800元、物损费500元、精神损害抚慰金5,000元，上述费用要求被告中华联合保险公司在交强险及商业险范围内赔付，其中商业险按60%的责任比例赔付，超出或不足部分由被告滕海华按60%承担赔偿责任；2.判令被告赔偿原告律师费6,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，被告滕海华驾驶牌号为沪AFXXX**小型客车(以下简称肇事车辆)，行驶至闵行区三鲁公路竹园路处时，与经过此处的原告相撞，致原告受伤，构成事故。本起事故经交警部门处理，认定被告滕海华与原告均承担事故同等责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，给予休息期180天，营养期90天，护理期90天；后续取内固定另需休息期30日、营养期15日、护理期20日。事故车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业三者险。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告滕海华辩称，对事故内容及责任认定均无异议。事发时肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业险(商业三者险限额150万元，含不计免赔)。对原告超出及不属于保险限额部分的合理损失，同意依法承担赔偿责任，责任比例由法院依法认定。事发后其已为原告垫付过1万元，要求在本案中一并处理。对原告的诉请金额，其中律师费同意承担3,000元，其余请求金额由法院依法处理。被告中华联合保险公司辩称，对事故内容及责任认定无异议，事故车辆在该司投保了交强险及商业险(商业三者险限额150万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，故同意在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分，同意在商业三者险限额内依法承担60%的赔偿责任。事发后该司为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。对原告各项诉请的意见如下：医疗费凭票据金额认可192,952.09元(已扣除住院期间伙食费698.60元)，但要求扣除非医保费用及无处方对应的外购药费，对南城县中医院处方单的真实性和关联性难以确认，由法院依法审核；住院伙食补助费认可700元；辅助器具费认可票面金额为376.90元，但仍要求原告提供处方笺和医嘱，以证明关联性；住院用品费不属于保险赔偿范围；鉴定费认可2,850元；残疾赔偿金认可66,390元；误工费认可按每月2,480元计算6个月(首期)，即14,880元，原告受伤后舒静涛、舒惠刚向原告支付钱款共计20,133.33元(其中于2019年8月28日支付4,950元、于2019年9月27日支付183.33元、于2019年11月12日支付15,000元)，若法院经审理后认为上述钱款为代发工资性质，则应从误工费中予以扣除；营养费认可按每天30元计算90天(首期)，即2,700元；护理费认可按每天40元计算90天(首期)，即3,600元；交通费认可150元，物损认可150元，精神损害抚慰金按责认可3,000元，律师费不属于保险赔偿范围。针对被告的答辩意见，原告称，认可被告滕海华、中华联合保险公司各为原告垫付10,000元，共计20,000元，同意在本案中一并处理。原告事发前在上海岑楠实业有限公司上班，工资计算期间为自然月，每月26日左右由公司总经理舒静涛或公司采购人员舒惠刚以银行转账方式支付上月工资。事发后原告未再上班，原告于2019年9月27日收到的183.33元系2019年8月工资，于2019年11月12日收到的15,000元系事故前原告在澳澜湾项目工作的提成。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过、责任认定情况均属实。肇事车辆登记的所有人为滕苗苗，该车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业险(商业三者险限额150万元，含不计免赔率险)，事故发生于保险期间内。事发后原告即被送往医院治疗，经门急诊及住院(35天)治疗，已发生医疗费192,952.09元(含外购药费1,446.01元，且已扣除住院期间的饮食费698.60元)。另查明，经原告本人委托，上海市东方医院司法鉴定中心对原告之道路交通事故伤残等级及治疗休息期限、营养期限、护理期限作鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李应福因道路交通事故致：右胫腓骨粉碎性开放性骨折，手术治疗后，目前遗留右踝关节功能部分受限，已构成人体损伤致残十(拾)级伤残；酌情给予治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日；取右胫腓骨内固定物另需治疗休息期30日，营养期15日，护理期20日。为此鉴定，原告共支付鉴定费合计2,850元。再查明，原告自2019年2月25日起至事发前在上海岑楠实业有限公司工作，舒静涛系该公司股东之一。2019年3月至7月原告平均工资为4,867元(其中2019年4月26日发放3月工资4,500元，2019年5月27日发放4月工资4,950元，2019年6月11日及6月27日发放5月工资共计4,950元，2019年7月5日及7月26日发放6月工资共计4,950元，2019年8月28日发放7月工资4,950元)。事发后，2019年9月27日发放工资183.33元(摘要/附言“9”)、于2019年11月12日获得提成15,000元(摘要为“澳兰湾2017号全部提成”)。上述收入均系舒惠刚或舒静涛通过各自银行账户转入原告银行账户内。原告称舒惠刚系上海岑楠实业有限公司的采购人员。又查明，为治疗康复所需，原告购买拐杖已支出58.90元，购买轮椅已支出318元，购买一次性尿垫已支出40元。原告因本次诉讼已支付律师费6,000元。事发后被告滕海华已为原告垫付钱款10,000元，被告中华联合保险公司已为原告垫付钱款10,000元，原、被告均同意上述垫付款在本案中一并处理。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、疾病证明书、出院小结、费用汇总清单、医疗费票据、急救救护车费收据、外购药发票、处方笺、辅助器具费发票、住院用品费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行流水明细、用人单位企业信息、律师费发票、收条以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。针对本案，承保肇事车辆交强险及商业三者险的是被告中华联合保险公司，而本起事故经公安机关处理认定被告滕海华与原告均负事故同等责任，又因原告系行人一方，故对于原告因本事故所致合理损失，应由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险限额部分但属于商业三者险赔偿范围的损失由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内按责赔偿60%，超出及不属于保险限额部分的合理损失再由被告滕海华按责赔偿60%。对原告的相应损失金额，本院判定如下：1.医疗费，本院经审核医疗费票据金额为192,952.09元(已扣除住院期间饮食费698.60元)，均系原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，本院予以确认，被告关于非医保部分及外购药费应当扣除的抗辩意见，本院认为非医保费用亦是原告因本事故所致直接损失，且原告提交了与外购药相对应的处方笺，故被告之抗辩意见于法无据，本院不予采信，此项即192,952.09元；2.住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，上述三项原告之主张均属实合理，且被告予以认可，故本院亦予以确认，上述三项分别为700元、66,390元、2,850元；3.残疾辅助器具费，此项系原告为康复锻炼所需必要合理的支出，且金额合理，本院予以确认，此项即376.90元；4.住院用品费，此项系原告为住院治疗所需而实际发生的必要支出，应计入赔偿范围，故此项即40元；5.误工费，原告之举证可形成证据链证实其工作、收入及误工损失情况，本院结合鉴定意见确定之休息期间及原告事发前平均收入与事发后的误工损失情况，酌定此项为33,885.67元(已包含取内固定物所需休息期)。关于被告中华联合保险公司辩称原告于2019年11月12日收到的15,000元系事发后的工资收入应予扣除的意见，本院认为从原告银行卡交易明细反映，原告事发后仅有两笔收入，并不像事发前每月有固定收入，且结合该笔钱款的摘要情况，本院认为该笔钱款系原告事发前完成工作的提成，不宜作为事发后的收入予以扣除，故对被告中华联合保险公司之抗辩意见，本院不予采信；6.营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定意见确定之营养期、护理期，分别酌定为3,150元、6,600元(已包含取内固定物所需营养期和护理期)；7.交通费、物损费，由本院结合原告伤情及就诊情形，分别酌定为500元、300元；8.精神损害抚慰金，本院结合原告伤情及事故责任等情形，酌定此项为3,000元，此项优先计入交强险；9.律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，故本院结合原告合理的损失额及事故责任情况，酌定此项由被告滕海华按责承担3,600元。综上，原告的损失合计314,344.66元，由被告中华联合保险公司在保险限额内赔偿234,566.80元【其中在交强险限额内赔偿120,300元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于交强险限额部分的损失(不含律师费)190,444.66元，由中华联合保险公司在商业三者险合同范围内按责赔偿60%，即114,266.80元】，故扣除中华联合保险公司已垫付的1万元，还需赔偿224,566.80元。律师费3,600元由被告滕海华承担，扣除其已垫付的10,000元后，多付的6,400元应由原告返还给被告滕海华。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告李应福各项损失合计人民币224,566.80元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，且此款已扣除中华联合财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10,000元)；二、原告李应福应于本判决生效之日起十日内返还被告滕海华钱款人民币6,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,324.27元，由原告李应福负担52.77元，由被告滕海华负担2,271.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二一年一月十二日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。