山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民再154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、被执行人）：李海龙，男，1978年1月26日出生，汉族，住东营市。 委托诉讼代理人：张桂凤，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：安丘市丰硕花生加工有限公司，住所地：安丘市柘山镇驻地。 法定代表人：刘爱萍，经理。 委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 再审申请人李海龙因与被申请人安丘市丰硕花生加工有限公司执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终3562号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年9月2日作出（2020）鲁民申5586号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李海龙的委托诉讼代理人张桂凤、被申请人安丘市丰硕花生加工有限公司的委托诉讼代理人李光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海龙申请再审称，请求依法撤销(2018)鲁07民终3562号民事判决。事实与理由：1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律确有错误。综上，请求法院查明事实，支持再审申请人的再审请求。 安丘市丰硕花生加工有限公司辩称，原一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李海龙的再审请求。 李海龙向一审法院起诉请求：1、请求停止执行（2017）鲁0784执异10号执行裁定书中李海龙应承担的付款内容；2、诉讼费由安丘市丰硕花生加工有限公司负担。 一审法院认定事实：2013年9月11日，潍坊市安安食品有限公司核准成立。股东或发起人为李雪萍与李海龙，两人认缴出资额分别为140万元（货币）、60万元（货币），法定代表人为李雪萍。公司成立时，申请人李雪萍与李海龙出具“指定代表或者共同委托代理人的证明”，共同委托宋爱青办理相关事项，委托事项及权限：1、办理潍坊市安安食品有限公司的设立手续；2、同意核对登记材料中的复印件并签署核对意见；3、同意修改企业自备文件的错误；4、同意修改有关表格的填写错误；5、同意领取营业执照和有关文书。根据授权，宋爱青在相关文书上代为签字。 2013年9月10日，安丘万达有限责任会计师事务所出具安会验字【2013】第1-133号验资报告，经审验，截止2013年9月10日止，已收到股东李雪萍和李海龙首次缴纳的注册资本（实收资本）100万元，其中李雪萍70万元，李海龙30万元，出资方式为货币。2014年9月30日，潍坊市安安食品有限公司申请变更登记，法定代表人由李雪萍变更为孙卫娜。2014年11月24日，该公司进行股东变更登记，吸收新股东孙卫娜，李雪萍持有的股权140万元转让给孙卫娜。 李海龙应于2015年9月10日前再出资30万元，至今仍未出资。 另查明，安丘市丰硕花生加工有限公司与潍坊市安安食品有限公司买卖合同纠纷一案，法院于2014年10月29日作出（2014）安商初字第1449号民事判决，判令潍坊市安安食品有限公司于判决生效之日起10日内支付安丘市丰硕花生加工有限公司货款1376536.61元。判决生效后，安丘市丰硕花生加工有限公司向法院申请执行，立案执行案号为（2015）安执字第13号。执行过程中，因被执行人潍坊市安安食品有限公司停产歇业，无财产可供执行，于2017年6月27日出具（2017）鲁0784执异10号执行裁定书，裁定追加李雪萍、李海龙为（2015）安执字第13号案件的被执行人，并分别在70万元、30万元的范围内承担还款义务。李海龙不服，诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点为：李海龙的出资是否到位，其诉求应否支持。李海龙在潍坊市安安食品有限公司的章程上被记载为股东，并委托宋爱青在公司章程及相关文件上签名，表明自己受公司章程的约束。同时按章程规定先期出资30万元，实际履行了先期出资义务，在工商行政管理机关登记的公司文件中也已登记为股东。上述事实有安丘市工商行政管理局的相关档案材料予以证明，依法应予认定。李海龙诉称自己并非公司股东与该公司没有任何关系，缺乏事实根据，依法不予支持。根据公司章程规定，李海龙后期出资30万元，应于2015年9月10日前到位，而至今李海龙仍未履行出资义务，该事实有安丘市工商行政管理局的相关档案材料予以证实，且李海龙认可，依法应予认定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，李海龙的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回李海龙的诉讼请求。案件受理费100元，由李海龙负担。 李海龙不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判李海龙不承担任何责任；诉讼费由安丘市丰硕花生加工有限公司负担。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据安丘市工商行政管理局的相关档案材料，可以认定李海龙系潍坊市安安食品有限公司的股东，其已经按照公司章程先期出资30万元，但未履行后期出资30万元的义务。根据已经生效的（2014）安商初字第1449号民事判决，潍坊市安安食品有限公司应当支付安丘市丰硕花生加工有限公司货款1376536.61元，因潍坊市安安食品有限公司停产歇业，无财产可供执行，法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定追加李海龙为被执行人并裁定其在未缴纳出资的30万元范围内承担付款责任合法有据。孙海龙虽否认其系潍坊市安安食品有限公司股东的身份，但未提交证据证明安丘市工商行政管理局的相关档案材料系伪造，其关于不应承担法律责任的主张证据不足，不予支持。综上，李海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李海龙负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实和证据认定如下：李海龙在再审期间提交山东省安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784行初51号行政判决书一份，证明李海龙并非潍坊市安安食品有限公司股东，不应向安丘市丰硕花生加工有限公司承担还款责任。安丘市丰硕花生加工有限公司对该证据的真实性没有异议。（2019）鲁0784行初51号行政案件生效判决判令“撤销安丘市行政审批服务局2013年9月11日核准李海龙为潍坊市安安食品有限公司股东的登记行为”，该判决足以推翻原一二审认定李海龙系潍坊市安安食品有限公司股东的事实，本院依法予以认定。 本院再审认为，本案争议焦点是李海龙是否为潍坊市安安食品有限公司股东以及是否应在30万未缴纳出资范围内承担连带还款责任的问题。李海龙再审期间提交的山东省安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784行初51号民事判决书（已生效）撤销了安丘市行政审批服务局2013年9月11日核准李海龙为潍坊市安安食品有限公司股东的登记行为，故原一二审依据安丘市工商行政管理局的相关档案材料认定李海龙系潍坊市安安食品有限公司股东现已没有事实依据。李海龙请求法院判令停止执行（2017）鲁0784执异10号执行裁定书中李海龙应承担的付款内容的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。（2017）鲁0784执异10号执行裁定书中裁定追加的被执行人李雪萍不是本案的当事人，故（2017）鲁0784执异10号执行裁定书裁定的与李雪萍相关的内容与本案无关，本案不予处理。 综上所述，李海龙请求撤销本院(2018)鲁07民终3562号民事判决的再审理由成立，本院予以支持。原一、二审判决认定事实不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本院(2018)鲁07民终3562号民事判决及安丘市人民法院（2017）鲁0784民初3454号民事判决； 二、停止安丘市丰硕花生加工有限公司依据（2017）鲁0784执异10号执行裁定书对李海龙在30万元范围内承担还款义务的强制执行。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由安丘市丰硕花生加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二一年一月二十二日 书记员 武智超