山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9150号原告：济南市市中区七贤街道后龙窝庄社区居民委员会，住所地济南市市中区。法定代表人：尹清旗，主任。委托诉讼代理人：刘纯清，山东明湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马恩菁，山东明湖律师事务所律师。被告：山东融利银谷置业有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：侯树旺，总经理。委托诉讼代理人：林娜，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：济南建中房地产综合开发有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：王立仃，总经理。原告济南市市中区七贤街道后龙窝庄社区居民委员会（以下简称后龙窝庄社区居委会）与被告山东融利银谷置业有限公司（以下简称融利银谷公司）、被告济南建中房地产综合开发有限公司（以下简称建中房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后龙窝庄社区居委会法定代表人尹清旗的委托诉讼代理人马恩菁，被告融利银谷公司法定代表人侯树旺的委托诉讼代理人林娜、倪雪华到庭参加诉讼。被告建中房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后龙窝庄社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告于2013年9月30日签订的《协议书》及2014年3月5日签订的《补充协议书》；2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告与两被告签订《协议书》，约定双方合作开发建设和运营原告旧村改造项目，合作期限五十年，原告提供土地，两被告提供项目设计方案及项目建设所需全部资金，并按政府有关部门批准的规划方案负责项目的工程建设及项目的运营。在项目开发建设中，两被告擅自挪用项目建设资金，导致项目烂尾，两被告的高级管理人员因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，两被告已经无力推进项目的开发建设，造成大批商户信访上访，造成恶劣的社会影响，双方合作目的已经无法实现。另，协议约定两被告每年向原告支付土地使用费，第一个十年为每年300万元，于每年的上一年度11月9日前支付下一年度的土地使用费。因此，两被告应于2019年11月9日前支付2020年土地使用费，但截止今日，两被告仍未支付。根据协议书约定，逾期支付土地使用费超过60天的，原告有权单方解除协议。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告融利银谷公司辩称：1、原告诉求没有事实和法律依据，我公司不存在逾期支付土地使用费的事实，涉案《协议书》约定的解除条件并未成就，且不存在法定解除的事由，我公司不存在根本违约导致当事人订立合同目的不能实现的情形。我公司2013年的付款实际对应的是2014年度土地使用费，协议书仅对土地使用费的起算时间点进行了约定，对具体付款日期并未约定，我方可以随时履行；我公司共计付款十笔金额共计22500000元，从付款时间可以看出我们双方并未就付款时间达成一致，而是随时履行，此前原告也从未主张我公司存在逾期付款的情形，说明原告对此种方式是认可的；通过我公司已经支付款项的数额结合合同约定足以说明我公司不存在逾期付款情况，我公司实际支付给原告的费用已经远远超出了实际使用土地的期限。2、原告诉称两被告挪用项目建设资金与事实不符，现有证据不能证实我公司存在挪用项目资金的情况，本案不存在合同目的无法实现、合同无法继续履行的事实。根据公安机关向我公司法定代表人家属送达的逮捕通知书载明，我公司法人涉嫌罪名为非法吸收公众存款罪，并非挪用资金，同时法定代表人涉嫌刑事犯罪不代表我公司存在犯罪行为，原告未提供证据证实存在协议不能履行的情形；涉案项目中的房产已经建成并于2018年主体封顶，现有状况足以保障原告利益，保障原告订立合同的目的；涉案房屋虽尚未交付，但不是我公司主观原因造成，也不影响合同目的的实现。3、原告诉讼无事实基础和法律依据，有悖诚实信用原则。4、原、被告系“融利广场项目”共同履约方，该项目犯罪事实尚未查清，该事实对本案的性质、效力以及责任承担将产生直接影响，本案应当中止审理。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告建中房地产公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的《协议书》、《补充协议书》、进账单、报告、生效民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，济南市市中区七贤镇后龙窝庄村民委员会（甲方）与被告融利银谷公司（乙方）、被告建中房地产公司（丙方）签订《协议书》一份，载明：甲乙双方就甲方后龙窝庄旧村改造项目中的保障性用地的开发建设事宜，于2013年1月9日签订了《意向书》，乙方根据该意向书向甲方支付了意向预定金300万元，现甲方愿意与乙丙共同进行项目开发建设和长期运营，经甲方集体经济组织集体讨论同意，三方就合作建设本项目相关事宜达成本协议；项目概况为“本项目占地约18亩，位于南辛庄西路221号，地上建筑面积约50000㎡，建设内容以政府有关部门批准的规划为准”；合作方式为“甲方提供现位于济南市市中区亩划拨土地，乙丙两方提供本项目设计方案，提供本项目建设所需的全部资金，并按政府有关部门批准的规划方案负责本项目的工程建设……”；项目开发所需资金约定“项目开发所需资金全部由乙丙双方负责，办理有关手续必要时甲方予以配合，建设资金的投入及筹措等有关事项由乙丙双方另行签订协议”；运营及收益部分约定“……在经营管理期间，乙方按照以下金额和方式向甲方支付土地使用费：（1）本合同签订起第一个十年，每年支付甲方收益人民币叁佰万元整（￥3，000,000.00）。乙方已支付给甲方的意向预订金叁佰万元自动转为支付给甲方第一年的款项；……上述应支付给甲方的款项，第一年的款项自2014年元月9日起算，以后每年的款项应提前两个月向甲方支付。”违约责任部分约定：“……3、乙丙双方若不按本协议约定按时向甲方支付土地使用费等各种款项，应按应付款项每日1%的比例向甲方支付逾期付款滞纳金。逾期超过60天的，甲方有权单方解除本协议，由此给乙丙双方造成的损失由乙丙双方自行承担。”2014年3月5日，济南市市中区七贤镇后龙窝庄村民委员会（甲方）与被告融利银谷公司（乙方）、被告建中房地产公司（丙方）签订《补充协议》一份，就上述《协议书》中未尽事宜达成补充约定，其中第五条违约责任部分约定：“1、如因乙丙方责任导致《协议书》及本《补充协议》目的无法实现，甲方有权单方解除《协议书》及本《补充协议》，乙丙方应承担违约责任；如因甲方责任导致《协议书》及本《补充协议》目的无法实现，乙丙方均有权单方解除《协议书》及本《补充协议》，甲方应承担违约责任。2、任何一方违约，均应赔偿因其违约行为而导致的其他守约方的所有损失，包括但不限于经济损失、名誉损失等，以及实现债权的一切费用，如法院诉讼费、律师代理费、交通费、住宿费、通讯费等。”上述《协议书》及《补充协议书》签订前，被告融利银谷公司于2013年1月10日交付济南市市中区七贤镇后龙窝庄村民委员会款项300万元，合同签订后该部分款项转为被告融利银谷公司交纳的2014年土地使用费；2014年1月16日被告融利银谷公司支付济南市市中区七贤镇后龙窝庄村民委员会150万元，附言部分记载为“借款”，2015年2月13日被告融利银谷公司支付济南市市中区七贤镇后龙窝庄村民委员会100万元，附言部分记载为“往来款”，2015年9月15日被告融利银谷公司支付济南市市中区七贤镇后龙窝庄村民委员会土地使用费50万元，原告认可上述300万元系被告融利银谷公司支付的2015年土地使用费；2016年1月25日，被告融利银谷公司支付济南市市中区七贤镇后龙窝庄村民委员会2016年土地使用费300万元；2017年1月3日，被告融利银谷公司支付济南市市中区七贤镇后龙窝庄村民委员会2017年土地使用费300万元；2017年4月21日、2018年1月9日被告融利银谷公司分两笔支付济南市市中区七贤镇后龙窝庄村民委员会2018年土地使用费300万元；2019年1月3日，被告融利银谷公司支付济南市市中区七贤镇后龙窝庄村民委员会300万元，原告认可该300万元系支付的2019年土地使用费。另查明，2016年9月22日，济南市市中区七贤镇后龙窝庄村民委员会取得涉案土地的国有建设用地使用权证书，权利性质为划拨，用途为商务金融用地。2017年5月26日，济南市市中区七贤镇后龙窝庄村民委员会取得涉案工程建筑工程施工许可证。2020年3月21日，被告融利银谷公司向济南市市中区住房和城乡建设局出具“关于市中区后龙窝庄村民委员会城中村改造保障地块（一）建设项目建设相关问题的报告”，载明涉案“融利广场”项目自2017年5月开始由山东天齐置业集团股份有限公司施工，因多种原因导致工期延误，并承诺在2020年4月10日前融利广场继续开工建设。2020年6月6日，济南市公安局市中区分局做出市中公（经）立字【2020】1476号《立案决定书》，对融利广场非法吸收公众存款案立案侦查。现被告融利银谷公司法定代表人被羁押，涉案项目仍处于停工状态，被告融利银谷公司未正常经营。另查明，2018年，济南市市中区七贤镇后龙窝庄村民委员会名称变更为原告济南市市中区七贤街道后龙窝庄社区居民委员会。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：被告融利银谷公司是否按照合同约定履行付款义务。首先，关于付款数额。原告主张被告共支付截止至2019年的土地使用费1800万元，被告辩称已支付土地使用费2250万元。案件审理过程中，被告对原告主张的已经支付的1800万元没有异议，本院对此予以确认，上述1800万元中的两笔款项分别注明为“借款”“往来款”，但原告自认该款实际系被告支付的土地使用费，对原告自认的上述事实，本院予以确认；除上述款项外，被告融利银谷公司主张还于2015年9月支付150万元、2015年12月支付300万元给原告，并申请本院到济南市公安局市中区分局经侦大队调取相关银行流水及凭证，经本院调取，在济南市公安局市中区分局经侦大队提供的被告融利银谷公司2015年9月、12月银行流水中，未查找到被告主张的上述两笔付款，现被告融利银谷公司辩称的已经支付给原告2250万元款项的意见，事实不清，证据不足，本院不予采纳。第二，关于付款时间。原告主张根据合同约定，被告应当于2019年11月9日前支付2020年土地使用费，现被告仅支付土地使用费至2019年，2020年土地使用费未支付，存在逾期付款情形。被告融利银谷公司对此不予认可，辩称双方并未对支付款项的日期进行约定，从此前被告实际付款时间上看双方也未就每期付款时间协商一致，而是由被告融利银谷公司随时履行，原告对此未提出异议，因此不存在逾期付款情形。对此本院认为，根据原、被告签订的《协议书》，被告融利银谷公司在合同签订起第一个十年应按每年300万元标准支付土地使用费，其已经支付给原告的意向预订金300万元自动转为支付给原告第一年的款项；第一年的款项自2014年元月9日起算，以后每年的款项应提前两个月支付。根据上述约定，被告于2013年交纳的意向预订金转为了2014年的土地使用费，自2015年起每年的土地使用费应当提前两个月支付，也就是被告应于2014年11月前支付2015年的土地使用费，以此类推，2020年的土地使用费应当于2019年11月前支付。现根据本院查明，被告仅支付了截止至2019年的土地使用费，2020年土地使用费至庭审之日仍未支付，故被告未按照合同约定履行付款义务。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告建中房地产公司在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立起生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《协议书》时，明确约定被告逾期付款超过60天，原告有权解除协议。现被告融利银谷公司的违约行为已经达到协议约定的解除条件，原告据此要求解除《协议书》及《补充协议书》，合法有据，本院予以支持；虽然此前被告并未严格按照约定时间履行付款义务，但原告对此表示接受，在双方未协商一致变更付款期限的情况下，被告仍应按照合同约定的时间履行后续付款义务，对被告辩称的双方未就付款时间协商一致及被告可随时履行付款义务的意见本院不予采纳。在《补充协议书》中，原、被告明确约定任何一方违约，应赔偿因违约行为给对方造成的所有损失，现原告为本案诉讼实际支出律师代理费50000元，应由被告融利银谷公司负担，因原告并未举证证实被告建中房地产公司存在违约行为，故被告建中房地产公司不应对此承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告济南市市中区七贤街道后龙窝庄社区居民委员会与被告山东融利银谷置业有限公司、被告济南建中房地产综合开发有限公司于2013年9月30日签订的《协议书》及2014年3月5日签订的《补充协议书》于本判决生效之日起解除；二、被告山东融利银谷置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南市市中区七贤街道后龙窝庄社区居民委员会律师代理费损失50000元；三、驳回原告济南市市中区七贤街道后龙窝庄社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告山东融利银谷置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩晓爽人民陪审员  马兆青人民陪审员  马庆美二〇二一年一月六日书 记 员  马翔宇