河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3545号原告：南乐县乐融投融资有限公司,住所地：河南省南乐县县城昌州西路**，统一社会信用代码：9141092368972768X0。法定代表人：周凌宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林毅辉，河南长庚律师事务所实习律师。被告：濮阳帮太食品有限公司,,住所地：河南省南乐县产业集聚区东环路与昌州路交叉口统一社会信用代码：91410923092529648N。法定代表人：李玉荣，该公司总经理。原告南乐县乐融投融资有限公司（下称：南乐乐融公司）与被告濮阳帮太食品有限公司（下称：濮阳帮太公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南乐乐融公司的委托诉讼代理人徐剑锋、林毅辉及被告濮阳帮太公司的法定代表人李玉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南乐县乐融公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金及利息共计8443325元。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告签订了《借款合同》。该合同约定，被告因自身建设经营需求，向原告申请借款；借款金额为7890000元；借款用途为流动资金；借款期限为2016年9月2日至2016年10月2日；借款资金年利率12％；利息自原告将借款资金转至被告指定账户之日起开始计算，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率-年利率／360；付息方式：按月付，付息时间为每个月的第一个工作日；借款到期后，借款人必须一次性将本金及未付利息向贷款人清偿完毕。该合同还约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；在执行本合同中发生争执时，应先由当事双方协商解决，协商不成，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。《借款合同》签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款，被告于2016年9月6日归还3000000元，后经原告多次催要，被告至今未再偿还原告本金及利息。原告当庭变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告本金489万元及利息，利息自2016年9月2日起按年利率18％计算至本息付清为止以及已偿还的300万元借款的利息4000元。濮阳帮太公司辩称：1.被告主体错误；濮阳帮太项目由于无法完成绩效投资，经与产业集聚区协商于2018年签订退出协议书，协议书第三条明确濮阳被告建设的固定资产及债务转让给产业集聚区所有；被告在协议签订后完成了所有资产、债务的交接；产业集聚区分别于2018年1月22日偿还了被告13000000元的中原银行贷款业务，于2019年6月14日偿还了被告4000000元本金债务给原告；以上事实说明了被告已完成了协议所要求事项，将资产和债务给了产业集聚区，原告也接受了与产业集聚区承接债务的事实，并且产业集聚区已经偿还了4000000元本金；以上事实符合法律规定的债务承接，并且三方以实际履行；原告又以借款合同起诉被告，属于诉讼主体错误，原告诉讼对象应该是实际拥有产权的南乐产业集聚区。2.诉讼金额错误；关于本案借款，根据2018年3月20日签订的《协议书》第六条明确原告（濮阳帮太借其款本金489万元及利息）将从剩余资产转让费中扣除的方式实现债权，也印证了该债务由产业集聚区承接，按照原、被告及南乐产业集聚区三方约定，南乐产业集聚区与2019年6月14日通过中院银行偿还帮太债务400万元本金给原告，附加信息清晰备注“还帮太款”，本息截止日期为2018年2页28日南乐县政府【2018】3号纪要第十页第十四关于收购濮阳帮太食品有限公司事宜条款；因此，南乐产业集聚区欠原告本金应为489万元，自此之后，不应该在主张利息。3.罚息不合理，明显过高；被告移交后处于关停状态，原告主张2018年2月28日之前的综合利率远高于以即LPR利率3.85%的四倍，不符合最新司法规定。综上，原告的诉讼请求与事实不符、于法无据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。原告南乐乐融公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原、被告签订的借款合同一份，证明原、被告约定被告向原告借款789万元，借款用途为流动资金，借款期限为2016年9月2日至2016年10月2日，借款年利息12%，未按照合同约定的期限偿还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；2.原告向被告支付789万元借款凭证以及被告偿还300万元借款支付凭证，证明被告拖欠原告本金489万元及利息；3.原告向被告送达的催款函及送达回证各五份、被告于2019年6月1日出具的欠款说明一份，证明被告违反借款合同约定，至今仍拖欠原告本金489万元及利息、罚息，经原告多次催收，被告仍未偿还原告本金及利息，本案未超过诉讼时效；4.《南乐县财政局临时借款合同》一份、工商银行业务回单三份、记账凭证一份、行政事业单位资金来往结算票据三份、中院银行转账业务回单两份及中原银行业务委托书一份，证明原告为向被告提供借款，于2016年9月2日向南乐县财政局借款789万元，于2016年9月12日偿还给南乐县财政局300万元，后原告又于2019年6月14日向南乐县科创集聚区建设服务有限公司借款400万元用于偿还因向被告提供借款而向南乐县财政局转借款项，证明南乐县科创集聚区建设服务有限公司并未代被告向原告偿还借款。被告濮阳帮太公司为证明自己的抗辩主张成立，向本院提交的证据有：1.支付和记账凭证五张，证明产业集聚区在回购帮太后替被告偿还的债务，其中包括原告的400万元的还款；2.被告与南乐产业集聚区管委会签订的协议书，证明2018年3月20号后被告债权债务及资产由南乐县产业集聚区管委会承接；3.南乐县人民政府常务会议纪要（2018）3号“同意产业集聚区管委会收购帮太公司”等，证明2018年2月28日后帮太公司原债务由产业集聚区承接；4.同业拆借利率数据一份，证明应按同业拆借利率计算债务人应承担的最高债务利息；5.原告交付被告的催收函两份，被告并未在该催收函盖章确认，证明原告提交的2019年欠债说明不真实。为查明案件事实，本院依法向南乐县科创集聚区建设服务有限公司调查了解该单位于2019年6月14日通过中原银行南乐支行向原告转款400万元并备注“还帮太款”的过程、原因等情况，南乐县科创集聚区建设服务有限公司于2021年1月11日向本院回复《关于中院银行NO：09364124号业务委托书的情况说明》一份，本院当庭出示。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院亦予确认并在卷佐证；对原、被告有异议的事实和证据，本院认证如下：关于南乐县科创集聚区建设服务有限公司2019年6月14日向原告交付的4000000元是否是代被告偿还的借款。被告主张该4000000元是南乐县产业集聚区承接其资产、债务后向代被告向原告偿还的本案债务并提交了证据，南乐县科创集聚区建设服务有限公司主张该款项是原告向其借款并用于偿还原告因向被告提供借款而向南乐县财政局举借的债务。本院认为：根据2018年2月28日南乐县人民政府常委会议[2018]3号纪要精神，南乐县人民政府原则同意南乐县产业集聚区管理委员会与帮太（香港）股份有限公司、被告解除“年产20万吨谷物营养早餐、印刷包装生产线、清真食品研究所”项目投资合同书及补充协议，由南乐县产业集聚区管理委员会“负责厘清项目土地、固定资产、债务等资金情况，明确土地收回、资产转让、债务偿还方式，加强资金监管，确保国有资金安全”；南乐县产业聚居区管理委员会根据上述会议纪要精神，于2018年3月20日与帮太（香港）股份有限公司、被告签订了《协议书》，根据该协议书约定，南乐县产业集聚区管理委员会与帮太（香港）股份有限公司于2013年12月16日签订的“年产20万吨谷物营养早餐、印刷包装生产线、清真食品研究所”项目投资合同及2013年12月16日签订的补充协议解除，前述合同及协议解除后由南乐县产业集聚区管理委员会以2596190000元的价格把被告投资建设的固定资产收购，被告拖欠原告的借款本金4890000元及利息（即本案债务）以从南乐县产业集聚区管理委员会应支付给被告的资产转让费中扣除的方式偿还，该协议业经协议三方签字后生效；前述法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，本案系因该债务承担引发的民事纠纷应适用当时的法律、司法解释。根据当时有效的《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，被告转移本案债务应经原告同意。从被告于南乐县产业集聚区管理委员会的约定看，双方约定被告同意原告债权从南乐县产业集聚区管理委员会应支付给被告的2596190000元投资转让费中扣除实现，但南乐县产业集聚区管理委员会与南乐县科创集聚区建设服务有限公司系两个不同的法人组织，南乐县科创集聚区建设服务有限公司否认曾于2019年6月14日代南乐县产业集聚区管理委员会或被告偿还本案债务4000000元，原告也未在被告债务转移当时和之后明确表示同意本案债务转移，被告所举证据亦不足以证明原告同意其把本案债务转移给南乐县产业集聚区管理委员会，亦未证明南乐县产业集聚区管理委员会已从应付给被告资产转让费中扣除涉案款项并交付被告。故，被告主张的债务转移不发生效力，也不能认定南乐县科创集聚区建设服务有限公司已于2019年6月14日代被告或产业集聚区管理委员会向原告偿还本案债务中的4000000元。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2016年9月2日，被告因流动资金需要与原告方签订《借款合同》一份，合同约定“借款金额为7890000元，借款期限自2016年9月2日起至2016年10月2日止，借款年利率12%（利息自原告将借款资金转至被告指定账户之日起计算，利息=累计借款自己×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360），付息方法为按月付息即每月第一个工作日付息，还款方式为到期后一次性将本金及未付利息清偿完毕，原告未按合同约定归还本金则自贷款逾期之日起在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止”，合同还约定了其他事项，合同签订当日原告把出借款项7890000元转账交付给被告。2016年9月2日，被告偿还给原告借款本金3000000元。2018年3月20日，被告与南乐县产业集聚区管理委员会、帮太（香港）股份有限公司签订《协议书》一份，协议约定被告所欠原告的4890000元借款及利息以从南乐县产业集聚区管理委员会从应付给被告的2596190000元投资转让费中扣除的方式实现。现原告因被告未及时清偿债务本息，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明，2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原、被告对原、被告之间存有合法有效的债权债务关系并无异议，本院予以确认。原、被告约定借款期限，借款期限届满后被告的拒不清偿剩余借款本金及利息的行为系违约，应承担继续履行的违约责任；据此对原告要求被告偿还借款本金489万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案借款法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律规定。原、被告未约定被告不足额偿还时的债务履行期限，但原告自认被告第一次不足额偿还3000000元时仅偿还借款本金，故本院认定被告偿还时的债务履行顺序是先付本金、再付利息。关于原告诉请的借款利息。被告于2016年9月6日偿还给原告借款本金3000000元但未支付利息，该3000000元的借款时间4天，按约定年利率12%计算，被告欠付原告此期间产生的借款利息为4000元（3000000元×12%÷360天×4天）。剩余未偿还借款本金4890000元的利息分段计算即：在借款期限内即2016年9月2日至2016年10月2日，借款利息按约定年利率12%计算；在2020年8月20日前即2016年10月3日至2020年8月19日期间，原告诉请的借款利率不应超过当时司法解释规定的上限即年利率24%，则原告诉请按照年利率18%计算借款利息既不违法当时的司法解释规定，又不超过合同约定，本院予以确认；自2020年8月20日起至本案债务偿还完毕之日止，原告诉求的利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。关于被告的抗辩主张，因被告未提交确实充分的证据予以证明，故本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告濮阳帮太食品有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告南乐县乐融投融资有限公司借款本金4890000元、利息4000元及利息（利息系以借款本金4890000元为基数计算的以下利息之和：2016年9月2日至2016年10月2日利息按约定年利率12%计算，2016年10月3日至2020年8月19日利息按年利率18%计算，2020年8月20日起至债务履行完毕之日止的利息按年利率15.4%计算）。二、前述债务按照先偿还借款本金、后偿还借款利息的顺序清偿。三、驳回原告南乐县乐融投融资有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35452元，由被告濮阳帮太食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年一月二十九日书记员  王高洋