贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3248号 上诉人（原审被告）：田维薇，女，1993年6月13日生，汉族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：涂焱峰，贵州煜众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋耀，男，1988年11月21日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：方道平，贵州希尔胜律师事务所律师。 上诉人田维薇因与被上诉人蒋耀民间借贷纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初1287号民事判决后，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。 田维薇上诉请求：1、依法撤销（2020）黔2702民初1287号民事判决书；2、改判田维薇与蒋耀之间不存在民间借贷关系；3、一、二审诉讼费由蒋耀承担。事实和理由：一、一审法院作出了超出了蒋耀诉讼请求的审查，同时对本案事实认定错误，应当予以撤销。首先，本案中，蒋耀和田维薇之间的证据只能证明了四年的恋爱期间双方互相转了百余万的资金，一审判决作出了超越蒋耀诉请的借贷关系的要求，蒋耀向田维薇主张的是民间借贷关系，一审法院只能就双方之间是否存在民间借贷的借款关系进行审查和判断。在本案的处理上，法院违反了不告不理的原则作出了超范围的审查判决。其次，法院对民间借贷案件的审查原则是借贷合意和借贷事实两个构成要件，但在本案中，蒋耀均没有证据予以证实的前提下，一审法院按把特殊数字转款排除后的差额金额全部认定为借款来作出判决，要求田维薇返还还222000元，这明显对事实的认定错误。最后，通过双方转账记录比对，可以发现田维薇在收到蒋耀每笔上万元的转款记录后，最迟在半天内或几个小时后田维薇又将同金额的该笔款项转入到了蒋耀的账户之中，互相转款记录的实质是因蒋耀频繁的赌球导致自身支付宝、微信等账户受限而用田维薇的银行卡、支付宝、微信进行过账赌资的行为，这种转账的发生根本就不符合民间借贷的形式和实质要件。这也看出了田维薇与蒋耀之间银行转款有多种目的和事实的存在，而一审法院一刀切以借款认定的判决明显错误。二、一审判决显失公平。首先，在田维薇与蒋耀恋爱同居近四年期间里收入和支出都是混同在一起使用的，这不仅排除了双方之间的借款关系，也证明了双方四年期间的财产混同使用关系。其次，蒋耀根本不是其陈述的为了结婚为目的的借款，而是分手后的一种报复性行为。最后，蒋耀就是一个普通的上班族，那按照生活中的常理，蒋耀如何有能力出具这数百万的借款。一审法院未查明蒋耀的出借能力的前提下，便认定转给田维薇的款项系借款的事实，对田维薇不公平。 蒋耀二审答辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予维持。 蒋耀向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告现金1010504元，（其中银行转款492076元，支付宝支付407728元，微信转账110700元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月，田维薇在上海“邻趣网络科技有限公司”打工与蒋耀认识，同年11月份双方建立恋爱关系。在2015年8月到2020年4月恋爱交往将近4年多时间，蒋耀通过微信向田维薇转款，2016年蒋耀通过微信转款25197元，其中1000元以上19300元，1000元以内4321元，特殊数字1576（688+888）元；2017年蒋耀通过微信转款168313.88元，其中1000元以上162700元，1000元以内3537元，特殊数字2076.88（520*3+388+128.88）元；2018年蒋耀通过微信转款211004元，其中1000元以上195420元，1000元以内8302元，特殊数字7282（520*10+1314+768）元;2019年蒋耀通过微信转款21080元，其中1000元以上12500元，1000元以内3900元，特殊数字4680（520*9）元。以上共计425594.88元，其中1000元以上389920元，1000元以内20060元，特殊数字15614.88元。2017年至2018年蒋耀通过支付宝转款969236.88元，1000元以上909510元，1000元以内39262元，特殊数字20464.88元（228+268+360+280+198+1166+258）；蒋耀通过中信银行于2018年5月6日至9月16日共转款517600元，其中特殊数字29076（10188+18888）元。以上蒋耀共转款1912431.76元，1000元以内59320元，特殊数字65155.76元。田维薇通过支付宝从2015年12月6日至2019年5月28日转款430982元给蒋耀，其中特殊数字788（520+268）元。田维薇通过微信从2015年12月30日至2019年5月23日转款609338元，其中特殊数字2559（520*3+999）元。田维薇通过招商银行从2017年12月6日至2018年10月1日转款528551元。以上田维薇转款给蒋耀共计1568871元，其中特殊数字3347元。上述田维薇给蒋耀的转款蒋耀部分用于经营网店及生活开支。此外在双方交往中蒋耀赠与田维薇名牌包、手机、电脑、项链、手链等贵重物品。在蒋耀被上海市公安机关羁押期间，田维薇回到住所地，并明确告知终止与蒋耀的恋爱关系。经蒋耀努力无果后，蒋耀通过微信向田维薇主张返还款项。 一审法院认为：中国由封建婚姻走向自由恋爱结婚，从家长决定到当事人自主决定，从三媒六娉到自主交往，在交往中并常伴有财物的赠与、借贷、借用、索要等情形，因不能结婚导致财物互返，又缺乏相应的证据，致使纠纷不断。本案中，蒋耀、田维薇在自由恋爱期间，蒋耀通过现代电子手段向田维薇转款共计1912431.76元，除能用特殊数字（520、1314、688、888、999、18888等）明确表示为赠与的款项，以及男方主动支付交往所需费用(扣除蒋耀转给田维薇1000元以下的金额)的普遍做法，扣除田维薇转款给蒋耀的金额外（扣除特殊数字3347元），因双方未能结婚，所附条件的财物给付，应酌情予以返还。一审法院决定由被告返还蒋耀222000元（19300+162700+195420+12500+909510+488524-1568871+3347=222430），蒋耀的其他主张，以及田维薇主张需有借款合意，一审法院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第九十二条、第一百零六条之规定，判决：一、由被告田维薇于本判决生效后十日内返还原告蒋耀二十二万二千元；二、驳回原告蒋耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13894元，减半收取6947元，由原告负担4647元，由被告田维薇负担2300。 二审中，田维薇向本院提交了3组新证据：1、田维薇与蒋耀微信聊天记录；2、田维薇与胡洋洋微信聊天记录；3、田维薇、蒋耀与裴烨、赵丽微信聊天记录，拟证明：双方之间不存在民间借贷法律关系、恋爱期间财产混同使用、田维薇代付胡洋洋工资应予扣除、蒋耀没有出借100余万款项能力。蒋耀向本院提交了7组新证据：1、蒋耀与田维薇微信聊天记录，拟证明双方之间存在借贷关系且田维薇承认会还钱给蒋耀；2、汽车照片，拟证明蒋耀借车借钱给田维薇；3、施工铭牌、收条等图片，拟证明蒋耀收入合法稳定；4、不动产登记信息，拟证明蒋耀固定资产情况；5、支付宝账单，拟证明蒋耀的账号、账户无问题；6、银行卡账单，拟证明借贷款事实；7、机动车销售凭证，拟证明蒋耀经济条件优越。经组织双方当事人质证，本院对前述证据认定如下：对蒋耀与田维薇微信聊天记录（即田维薇提供的证据1、蒋耀提供的证据1）真实性予以认可，对田维薇提供的证据2、3及蒋耀提供的证据2、3、4、5、6、7，不予采信。 经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：借贷关系及借款金额认定问题。 本院认为：关于本案借贷关系及借款金额认定问题。首先，借贷关系认定方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，田维薇在与蒋耀的微信、短信聊天中，存在借款意思表示的聊天记录“转2万给我，我网店要进面膜”“这几天转10万给我，我银行的贷款要到期了，等我发工资了慢慢还给你”“欠你的钱我会给你，希望你不要打扰我了”，证实双方存在借贷合意，结合转账交易情况，能够证明双方之间存在借贷法律关系，田维薇在诉讼过程中，一直以双方无借贷合意主张不存在借贷法律关系无事实及法律依据。其次，金额认定方面。一审法院对双方多年转账差额款项中的特殊意义数字金钱转账及一千元以下小额资金转账视为对对方的赠与符合一般习惯，予以确认；针对前述款项之外的较大差额部分款项，该差额部分款项金额较大，不符合赠与习惯。虽然微信聊天中体现出的双方借贷合意金额与一审法院认定的222000元并不完全相符，但因双方恋爱关系较为特殊，恋爱期间金钱交易频繁，跨度较长，未对所有借贷款项性质进行明确约定亦符合常理，蒋耀根据前述借贷合意、转账凭证主张差额部分款项为借款、请求返还，于法有据；田维薇否认前述款项为借款，但未提供充分证据予以证明，对其主张，不予支持。故针对该部分差额款项222000元认定为本案案涉借款金额较为恰当。 综上所述，上诉人田维薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4630元，由上诉人田维薇负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  陈福江 审判员  白桂刚 二〇二一年一月二十日 法官助理毛辉 书记员杨洁