四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川05行终4号 上诉人（原审原告）李呈江，男，生于1969年2月3日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人王敏，四川泽理律师事务所律师。 委托代理人罗旭，四川泽理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）古蔺县公安局。 法定代表人黄炜，局长。 出庭负责人王天意，副局长。 委托代理人王宗才。 委托代理人桑荣康。 被上诉人（原审被告）古蔺县人民政府。 法定代表人陈廷俊，县长。 委托代理人时安泽。 原审第三人罗俊章，男，生于1963年4月19日，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人周佳，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 原审第三人罗文超，男，生于1992年6月11日，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人李呈江因与被上诉人古蔺县公安局、古蔺县人民政府行政拘留、罚款及行政复议一案，不服四川省古蔺县人民法院(2020)川0525行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人李呈江及其委托诉讼代理人王敏、罗旭，被上诉人古蔺县公安局副局长王天意、委托诉讼代理人桑荣康、王宗才，被上诉人古蔺县人民政府的委托诉讼代理人时安泽，原审第三人罗俊章及其委托诉讼代理人周佳到庭参加诉讼。原审第三人罗文超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2020年2月4日11时许，古蔺县丹桂镇正丰村干部根据防控疫情要求，在××村××组××路上设置了疫情检查卡点，原告李呈江因驾车回家经过卡口处，见公路被拦断后用脚将设置卡口的木棒踢开，并驾驶车辆通过卡口。李呈江通过卡口后下车，对村、镇设置卡口不满，称其是本地人拦断公路不让过，对村干部进行指责，继而与村干部第三人罗俊章发生口角。期间，第三人罗文超（罗俊章之子）对李呈江指责其父亲不满，用手指着李呈江，指责李呈江不应该就设置卡点的事情与其父亲争吵，李呈江随即伸手打了罗文超一巴掌，后双方发生抓扯打架。罗俊章上前劝架，李呈江的兄弟李呈海、李呈发看见后随即上前与李呈江一起对罗俊章、罗文超进行殴打，李成洲路过，看见后也上前对罗俊章进行殴打，致罗俊章、罗文超受伤。被告古蔺县公安局调查后，于2020年3月31日以公告告知的方式对原告进行了行政处罚告知，经原告申辩，被告古蔺县公安局复核。2020年4月15日，被告作出古公（石）行罚决字（2020）623号行政处罚决定，决定对原告李呈江处以行政拘留八日并处罚款五百元，并于次日送达。原告申请复议后，被告古蔺县人民政府于2020年6月24日作出古府复决字〔2020〕17号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。该复议决定书于2020年7月3日送达。 一审法院认定以上事实采纳的证据有： 被告古蔺县公安局提供如下证据材料：1.工作证明、统一社会信用代码证书；2.受案登记表、受案回执、行政处罚决定书（四份）、呈请传唤报告书、呈请延长办案期限报告书、呈请公安行政处罚报告书、传唤证、行政案件权利义务告知书、鉴定委托书、综合报告、个案审核、评判表、送达回证；3.对李呈江（两次）、李呈海、李成洲、李呈发、罗文超、罗俊章（两次）、冯世学、何修凤、冯世强、王方琴（两次）、陈宗贵、雷登辉、王泽猛（三次）、罗文志、张贵甫、罗跃章、张卫江（三次）、刘应乾的询问笔录；4.勘验笔录、现场照片、示意图；5.接受证据清单；6.损伤程度情况说明；7.罗文超、罗俊章诊断证明书各一份；8.违法犯罪记录证明、户籍证明、实有人口详情；9.行政处罚告知笔录；10.对行政处罚告知笔录所提陈述和申辩的复核意见；11.公告告知照片。 被告古蔺县人民政府提供如下证据材料：1.行政复议决定书及送达回证；2.行政复议申请书；3.行政处罚决定书；4.行政复议受理审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证；5.行政复议答复书；6.行政复议决定审批表。 原告李呈海向法庭提供的证据材料：丹桂镇正丰村三组卫生室医生证明。 第三人罗文超、罗俊章向法庭提供的证据材料有：古蔺县人民医院诊断证明及古蔺县公安局的损伤程度证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告古蔺县公安局具有对案涉违法行为进行查处的职权。原告在疫情防控期间因过卡点问题与村干部罗俊章发生口角，期间罗文超用手指着李呈江，指责李呈江不应该就设置卡点的事情与其父亲争吵，李呈江随即伸手打了罗文超一巴掌，后双方发生抓扯打架，罗俊章上前劝架，李呈江的兄弟李呈海、李呈发看见后随即上前与李呈江一起对罗俊章、罗文超进行殴打，李成洲路过，看见也上前对罗俊章进行殴打，罗俊章、罗文超父子受伤，原告系该打架事件的引发者、主导者。故被告古蔺县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对原告处以行政拘留八日并处罚款五百元的处罚并无明显不当。被告古蔺县公安局在处罚前对原告进行了行政处罚告知，作出处罚决定后依法予以了送达，符合法定程序。故被告古蔺县公安局作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。被告古蔺县人民政府依法受理原告的行政复议申请，并作出行政复议决定且予以送达。故对原告的诉讼请求，因无充分的法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李呈江的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李呈江负担。 李呈江不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。主要理由为：1.上诉人并非故意打罗文超，而是在将罗文超指在上诉人脸上的手拍开时不小心打在了他脸上，罗文超存在过错。2.事情的起因是镇村干部的封路通知没有做到位，工作方法欠妥当。3.驻村干部王泽猛对纠纷视而不见，任由事态发展，也负有责任。故对上诉人应当从轻处罚。 被上诉人古蔺县公安局辩称，上诉人李呈江殴打罗俊章、罗文超的事实，有上诉人的陈述和申辩、证人证言，现场勘验笔录、现场照片、伤情诊断证明等证据在案佐证。上诉人在疫情防控期间，强行冲过卡点，并与疫情防控工作人员发生口角，殴打工作人员，违法事实清楚。上诉人是整个事件的引发者和主导者，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人处以行政拘留八日并罚款五百元，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人古蔺县人民政府辩称，双方发生打架是客观事实，李呈江冲过卡点是导致打架的主要原因；在疫情防控特殊的背景下，要考虑事件可能引起的特殊后果。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人述称，一审法院的判决正确。上诉人的行为应当受到处罚，公安机关作出的处罚决定正确。原审第三人罗俊章与上诉人李呈江等人因本案引发的民事纠纷，已经古蔺县人民法院主持调解达成协议，上诉人对原审第三人作出了赔偿，表明上诉人已认识到自身的过错。县公安局作出的行政处罚决定、县政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。 二审中，上诉人提供对何伟的录音一份，因证据来源不合法，不具备客观性、真实性，本院不予采信；原审第三人罗俊章出示了现场照片两张、村委会的举报材料一份和公安机关损伤程度说明及诊断证明，依法均不属于新证据，本院也不予确认。其他当事人均未提供新证据。 本院二审认定的事实与采纳的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，双方争议焦点为：上诉人李呈江是否故意殴打原审第三人罗文超、罗俊章；原审第三人罗文超、罗俊章及驻村干部是否存在过错；被上诉人古蔺县公安局对上诉人李呈江作出的行政处罚决定是否正确。 上诉人李呈江因通过防疫卡点问题与原审第三人罗俊章、罗文超发生争执并打了罗文超的脸部是客观事实，上诉人辩称不是故意打罗文超，而是罗文超把手指在上诉人脸上，上诉人拍开罗文超的手时不慎打在罗文超脸上。结合事情发生的起因，以及双方发生纠纷的过程，上诉人显然是故意打罗文超耳光，其以上辩解难以令人信服，不能成立。2020年初，突如其来的新冠肺炎疫情在全国蔓延，上诉人所在的古蔺县丹桂镇正丰村根据中央和地方各级人民政府的疫情防控要求，在该村三组设立防控卡点，防止群众无序流动导致疫情传播。上诉人作为该村村民，本应遵守有关防控疫情的规定，服从工作人员的指挥，但上诉人却未经工作人员允许，强行通过卡点，并与工作人员发生争执，继而发生打架事件，过错在先。上诉人强行通过卡点，并对村干部进行无端指责，是纠纷发生的起因，其后，对原审第三人进行殴打，上诉人应负本次纠纷的主要责任，李呈海、李呈发、李成洲负次要责任。因此，上诉人关于原审第三人及驻村干部存在过错，上诉人情节轻微应从轻处罚的意见不能成立。综合考量事件发生的起因、上诉人所起的作用、原审第三人罗俊章的损伤程度、事件发生的背景等因素，本院认为，被上诉人古蔺县公安局对上诉人李呈江作出行政拘留八日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，裁量适当。被上诉人古蔺县人民政府依法受理上诉人的行政复议申请，并按照法定程序办理，在法定期限内作出行政复议决定，维持古蔺县公安局作出的行政处罚决定，亦无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人李呈江的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李呈江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇二一年一月二十二日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 胡 红