浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5448号原告（反诉被告）：叶克杰，男，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：洪东字，龙港市公信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨道锋，男，1982年5月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吕心为，浙江正昌律师事务所律师。第三人：温州市嘉扬纸制品有限公司，住所地浙江省龙港市能科轻功产业园****，统一社会信用代码91330327066933743J。法定代表人：林云晴。委托诉讼代理人：蔡运边，浙江正昌律师事务所律师。原告叶克杰与被告杨道锋、第三人温州市嘉扬纸制品有限公司（以下简称嘉扬公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，杨道锋提出反诉，本院受理后与本诉依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）叶克杰及其诉讼代理人洪东字、被告（反诉原告）杨道锋的诉讼代理人吕心为、第三人嘉扬公司的诉讼代理人蔡运边到庭参加诉讼。杨道锋申请的证人杨某出庭作证陈述。本案现已审理终结。叶克杰向本院提出诉讼请求：1.确认双方合伙关系并依法分割其合伙财产业务货款203396元；2.判令嘉扬公司支付业务货款203396元；3.本案诉讼费由杨道锋及嘉扬公司承担。庭审中，叶克杰变更其诉讼请求为：1.解除叶克杰与杨道锋之间的合伙关系；2.依法分割合伙财产业务货款203396元；3.本案诉讼费由杨道锋及嘉扬公司承担。事实和理由：2018年开始，叶克杰、杨道锋挂靠嘉扬公司名下合伙加工承揽西安西正印制有限公司（以下简称西正公司）的有关中国邮政储蓄银行陕西省分行、永安财产保险股份有限公司、农业银行山西省分行的纸制品印刷业务，共计货款259291元，该货款均汇入嘉扬公司账户。双方经结算，本次加工承揽业务净利润为37662元，双方应各分得业务货款18831元(货款259291元，扣除本金19万元、利息5700元、税收25929元，余37662元÷2=18831元)。但杨道锋与嘉扬公司恶意串通，嘉扬公司拒不支付货款。杨道锋答辩称：1.其对要求确认合伙关系没有异议，双方于2018年开始存在部分印刷业务的合伙关系。叶克杰诉称的其他内容均不属实，业务的相关合伙及业务款的具体事实以反诉状为准。叶克杰第2项诉请没有明确嘉扬公司向谁支付款项，法律关系也存在混同，合伙纠纷不牵涉第三人的款项往来，应另案处理。如果主张款项纠纷，应以合伙体为主体。其系叶克杰妻子杨某的弟弟，双方合伙方式约定为其负责承接业务、安排加工和款项结算，叶克杰夫妻主要负责加工款本金出资，业务利润由其与叶克杰夫妻各占一半分配。双方与嘉扬公司是加工承揽关系，并非挂靠关系。其委托嘉扬公司加工的订单需要签署合同的，才由嘉扬公司实际签订。合伙体的业务主要通过嘉扬公司加工，叶克杰夫妻与嘉扬公司没有单独的业务往来，杨道锋个人与嘉扬公司还有另外的业务往来。合伙体与嘉扬公司的款项结算均由杨道锋负责，嘉扬公司也只认可其是对接人。2.叶克杰要求分割合伙财产203396元，没有事实和法律依据。2020年7月后，嘉扬公司已将西正公司有关的合伙体业务款233362元中的23万元交付给其，其也已将叶克杰的加工款本金19万元交付给杨某。叶克杰主张利润款的数额与事实不符，应结合之前的合伙体收支情况进行核算分配，具体以其反诉状中的计算为准。叶克杰在没有主张解除合伙关系以及之前合伙体利润尚未分配情况下，直接要求分割部分合伙财产，没有法律依据。合伙财产应在解除合伙关系前提下依法分割。3.叶克杰诉称其与嘉扬公司恶意串通，嘉扬公司拒不支付货款，均不真实。合伙体与嘉扬公司之间的对接与结算由其负责，其是合伙事务执行人，叶克杰无权与嘉扬公司对接，之前是其为便于区分其个人业务款和合伙体业务款，才通过叶克杰的银行账户与嘉扬公司收付合伙加工款和业务款，但其有权另行指定账户进行收款，嘉扬公司无权拒绝。嘉扬公司实际支付23万元。综上，请依法判决。嘉扬公司答辩称：1.叶克杰与杨道锋之间的合伙关系是否成立、如何约定，合伙财产如何处理，其不了解，也均与其无关。叶克杰、杨道锋与嘉扬公司是加工承揽关系，并非挂靠关系。委托嘉扬公司加工的订单需要签署合同的，才由嘉扬公司实际签订。叶克杰夫妻与嘉扬公司没有单独的业务往来，杨道锋个人与嘉扬公司还有另外的业务往来。一直以来，与杨道锋有关的业务包括合伙体业务在内的款项结算均由杨道锋负责与嘉扬公司对接，嘉扬公司也只认可其是对接人。叶克杰无权与嘉扬公司对接，也没有实际对接过。至于杨道锋对接的业务款是其个人的还是合伙体的，也均以杨道锋确认为准。杨道锋个人业务和合伙业务的款项收付，均由杨道锋安排指定，之前是杨道锋要求将其合伙款项汇入叶克杰账户，后又要求汇入其本人账户，杨道锋均有权指定，嘉扬公司均无权拒绝，也无需拒绝。2.叶克杰要求嘉扬公司支付业务货款203396元没有依据。2020年3月10日开具发票的西正公司货款331370.65元，该款于2020年6月12日到达嘉扬公司账户44394.50元，于2020年7月16日到达嘉扬公司账户286976.15元。扣除税款后，据杨道锋确定，其个人可得业务款64871.65元，其二人可得合伙业务款233362元。根据杨道锋的要求，嘉扬公司于2020年4月14日支付了个人业务款5万元。又于2020年7月3日支付1万元、于2020年7月18日支付20万元、于2020年9月25日支付2万元，共支付23万元合伙业务款，剩余3362元杨道锋尚未结算，但应当由杨道锋与嘉扬公司结算，叶克杰无权主张。3.本次合伙纠纷不涉及第三人款项往来，应另案处理。综上，请依法判决。杨道锋提出反诉请求：1.解除双方之间的合伙关系；2.判令叶克杰支付杨道锋合伙财产262623.45元；3.案件反诉诉讼费用由叶克杰负担。事实和理由：其系叶克杰妻子杨某的弟弟，双方合伙方式约定为其负责承接业务、安排加工和款项结算，叶克杰夫妻主要负责加工款本金出资，业务利润由其与叶克杰夫妻各占一半分配。合伙体的业务主要通过嘉扬公司加工，叶克杰夫妻与嘉扬公司没有单独的业务往来，杨道锋个人与嘉扬公司还有另外的业务往来。合伙体与嘉扬公司的款项结算均由杨道锋负责，嘉扬公司也只认可其是对接人。为便于区分杨道锋个人业务款和合伙体业务款，杨道锋之前是通过叶克杰账户与嘉扬公司收付合伙加工款和业务款。2018年7月31日前合伙体仅做一笔业务，业务货款为110880元，业务利润为10880元，双方在2018年7月31日已分配结算。2018年8月份后至2020年4月1日期间的利润款双方尚未结算，均在叶克杰处。经统计，该期间叶克杰账户共收到嘉扬公司支付的业务货款1932757元，共向嘉扬公司支付加工款1275283.10元，由于2020年3月10日开具发票的最后一笔加工款19万元（即叶克杰起诉涉及的该笔业务）系由嘉扬公司从2020年4月1日前的应付合伙体业务款中直接扣除，叶克杰账户没有实际支付，2020年4月1日前的合伙体利润款应当为847473.90元。除了叶克杰起诉涉及的该笔业务款外嘉扬公司应付给合伙体的其他业务款，在2020年4月1日已全部结清。2020年3月10日开具发票的西正公司货款331370.65元，其中杨道锋个人业务款72079.65元，合伙体业务款259291元。该款于2020年6月12日到达嘉扬公司账户44394.50元，于2020年7月16日到达嘉扬公司账户286976.15元。扣除税款后，杨道锋可得个人业务款64871.65元，合伙体可得业务款233362元。上述合伙体可得业务款233362元，由于2020年4月1日前未分配利润款为717473.90元均在叶克杰处，且那段时间杨某解决困难需要用款，叶克杰又不愿意拿钱出来，杨某要求杨道锋将该笔合伙体的业务款支付给其解决困难。故杨道锋通知嘉扬公司将该笔合伙体业务款233362元支付给其本人，分别于2020年7月3日领取1万元、于2020年7月18日领取20万元、于2020年9月25日领取2万元，共23万元，剩余3362元杨道锋尚未领取，以后由其负责与嘉扬公司结算。杨道锋领取该合伙体业务款23万元后，已向杨某支付19万元加工款本金。剩余43362元扣除杨道锋支付的运费款11135元后，利润为32227元，杨道锋应支付叶克杰该笔业务利润款仅为16113.50元。2018年8月份之后至2020年4月1日合伙期间，合伙体于2018年9月12日分红1万元，于2018年11月2日分红4万元，于2019年1月14日分红8万元，三次共分红13万元，由杨道锋与叶克杰夫妻各分一半，于2020年4月1日之前未分配剩余利润款为717473.90元，杨道锋应分得利润款358736.95元。另，合伙期间杨道锋结欠合伙体借支款8万元未还（杨道锋出具借条给叶克杰），该笔款项应从杨道锋应分得利润款中扣除。经计算，叶克杰应支付杨道锋合伙利润款358736.95元，减去杨道锋借支款8万元，再减去杨道锋应支付叶克杰利润款16113.50元，叶克杰还应支付杨道锋利润款即合伙财产262623.45元。现双方已丧失合伙基础与信任，杨道锋依法有权解除合伙关系，并有权要求对合伙财产实行分配。针对反诉，叶克杰答辩称：1.双方系个人合伙，对合伙款项并不是2018年至今都没结算，而是双方对每批业务款进行计算分割，一批一批结算。2.杨道锋反诉称26万元款项来源，认为是嘉扬公司支付给叶克杰的款项减去叶克杰支付嘉扬公司的加工款，所得款项就是合伙体的利润，这个计算方法显然错误。合伙体从2018年至今总业务量金额是3164000元多，叶克杰支出的费用是4507156.60元，若按杨道锋的计算方式，那纸张、税收、利息都不用支出了？因杨道锋计算方法错误，故其要求分割合伙财产26万元多的请求不能成立。3.杨道锋认为已经从嘉扬公司取得业务款23万元，不成立。该款项还在嘉扬公司处没有领取。综上，请驳回反诉请求。针对反诉，嘉扬公司陈述称：1.叶克杰与杨道锋之间的合伙关系是否成立、如何约定，合伙财产如何处理，其不了解，也均与其无关。叶克杰、杨道锋与嘉扬公司是加工承揽关系，并非挂靠关系。委托嘉扬公司加工的订单需要签署合同的，才由嘉扬公司实际签订。叶克杰夫妻与嘉扬公司没有单独的业务往来，杨道锋个人与嘉扬公司还有另外的业务往来。一直以来，与杨道锋有关的业务包括合伙体业务在内的款项结算均由杨道锋负责与嘉扬公司对接，嘉扬公司也只认可其是对接人。叶克杰无权与嘉扬公司对接，也没有实际对接过。至于杨道锋对接的业务款是其个人的还是合伙体的，也均以杨道锋确认为准。杨道锋个人业务和合伙业务的款项收付，均由杨道锋安排指定，之前是杨道锋要求将其合伙款项汇入叶克杰账户，后又要求汇入其本人账户，杨道锋均有权指定，嘉扬公司均无权拒绝，也无需拒绝。2.杨道锋反诉所主张的嘉扬公司与叶克杰之间款项往来均真实，也都是杨道锋指定的，嘉扬公司收的是加工款，付的是业务款，至于杨道锋与叶克杰之间如何处理款项，与嘉扬公司无关。综上，请依法判决。本院经审理认定事实如下：叶克杰与杨道锋的姐姐杨某系夫妻。2018年开始，叶克杰、杨道锋合伙加工承揽西安西正印制有限公司的相关纸制品印刷业务，其中一批货款259291元均汇入嘉扬公司账户。叶克杰与杨道锋经结算，该259291元货款扣除税款后嘉扬公司应付合伙体233362元，扣除叶克杰出资的加工款本金19万元及利息5700元，双方各应分得利润为18831元，另叶克杰应承担运费11135元，故该批货款叶克杰应分配金额为203396元（19万元加工款本金＋5700元利息＋18831元利润-11135元运费），杨道锋应分配金额为利润18831元。现叶克杰主张嘉扬公司应付合伙体的货款233362元至今未支付；杨道锋主张嘉扬公司已分别于2020年7月3日支付1万元，于2020年7月18日支付62000元、5万元、88000元，于2020年9月25日支付2万元，共计支付货款23万元，且其已将其中19万元交付给叶克杰的妻子杨某。另查明：1.杨道锋与嘉扬公司存在个人业务往来。2.2020年8月13日，叶克杰要求嘉扬公司向其交付案涉货款233362元，嘉扬公司以该货款需要其与杨道锋一起过来才能给付为由予以拒绝。上述事实有叶克杰提交的结算单、2020年8月13日的录音资料、借条、杨道锋提交的付款凭证及网上银行电子回单及当事人陈述等证据证实。叶克杰提交的送货明细单，因未提供原件核对，其真实性无法确认，故对其证明力不予认定。叶克杰提交的2020年7月18日双方手机录音资料，因未提供手机原始载体，真实性无法确认，故对其证明力不予认定。叶克杰提交的现金日记账，因系其自行制作，杨道锋亦不予认可，故对其证明力不予认定。杨道锋提交的收据及网上银行电子回单、嘉扬公司支付杨道锋账户的付款凭证、转账电子回单以及嘉扬公司提交的付款凭证、支付宝转账电子回单、网上银行电子回单、账户交易明细单，该证据与叶克杰提交的2020年8月13日录音资料相矛盾，且其中2020年7月18日20万元分3次转账又开具3张付款凭证，不符合常理，加之杨道锋与嘉扬公司存在个人业务往来，故本案中无法确定该款项系嘉扬公司支付给杨道锋合伙体的业务款，合伙体与嘉扬公司之间的业务款是否支付属另一法律关系，应由当事人另行主张解决。杨道锋提交的收条、微信聊天记录、银行转账记录、个人活期账户交易明细清单、中国农业银行业务凭证及杨某的证言，因杨某与杨道锋系姐弟关系，且本案中无法确定嘉扬公司已支付合伙体业务款，本案亦无法确定叶克杰的19万元加工款本金是否已支付，故本案中对其证明力不作认定。本院认为：一、关于合伙关系是否解除的问题。鉴于叶克杰与杨道锋均主张解除双方之间的合伙关系，故对双方合伙关系本院予以解除。二、关于叶克杰要求分割合伙财产业务款203396元问题。因叶克杰主张案涉货款259291元扣除税款25929元后应付给合伙体的233362元至今尚在嘉扬公司处，且本案中根据当事人举证尚无法确定该货款嘉扬公司已经支付，鉴于嘉扬公司是否支付合伙体该货款属另一法律关系，如前认证所述，应由当事人另行主张解决嘉扬公司是否支付该货款的纠纷后再行处理该货款的分割问题。故叶克杰的该请求应先予以驳回。三、关于杨道锋要求叶克杰支付合伙财产262623.45元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方并未建立合伙账目，案涉批次货款双方已单独结算，结算单中已明确款项分配。庭审中本院向当事人释明是否对合伙账目进行司法鉴定后，杨道锋也未提出鉴定申请，故杨道锋主张合伙期间款项未结算，现仅以合伙期间叶克杰收取嘉扬公司款项与叶克杰支付嘉扬公司的款项之差额主张合伙财产分配款，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除叶克杰与杨道锋的合伙关系；二、驳回叶克杰的其他诉讼请求；三、驳回杨道锋的其他反诉请求。案件本诉受理费4351元，减半收取计2175.50元，由叶克杰负担；反诉受理费2620元，由杨道锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李正中二〇二一年一月十一日书记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……附文：附件1.有履行内容的法律文书生效后，义务人应在法律文书确定的履行期限内自动履行。对自动履行的义务人，本院提供诉讼便利服务，出具《自动履行证明书》，发布诚信履行名单。如义务人不履行法律文书确定义务的，权利人有权申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、冻结、拍卖财产等强制措施；限制义务人高消费、纳入失信名单，予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。附件2.自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。附件3.不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。·14··13·