江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初25号原告：吴石磊，男，1983年10月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：安亚楠，男，1985年10月26日出生，汉族，住盐城市射阳县经济开发区。被告：管敏，女，1987年5月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：施兆祥，盐城市大丰区正大法律服务所。原告吴石磊与被告安亚楠、管敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中磊，被告安亚楠、被告管敏的委托诉讼代理人施兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴石磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金22.2万元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，两被告因资金周转向原告借款25万元，原告按照被告的要求向被告安亚楠转账。因原告与被告安亚楠系多年好友，故借款时未约定借款期限，也未约定利息。2020年11月，原告因购房急需资金，便向被告索要借款，但被告称资金紧张承诺在2020年12月偿还10万元。后经原告万般催要，被告仅向原告偿还2.8万元。原告认为合法的民间借贷关系受法律保护，借款期间原告多次接到网贷公司向被告催款的电话，且被告多次食言拒不还款的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告特具状起诉，请依法受理并裁判支持原告的诉讼请求。被告安亚楠辩称，我和原告是多年好友，原告吴中磊所称出借25万元给我用于资金周转并不属实，该款项并非借款，而是投资款，我们合伙做车床加工，登记名称为盐城市大丰区恒昌机械厂，投资者是我，是个体工商户。我和原告合伙做生意，原告说要交差让我出具借条，出具借条时，管敏并不在场，是后来签字的，她不清楚什么事情，因为大家玩的比较好，她就在借条上签字了。我确实给了原告2.8万元，2020年12月底，因为原告说要买房，我说如果原告再给点时间，我同意再给付原先22.2万元，也就是将25万元投资款全部返还给原告。被告管敏辩称，1.本案系典型的名为借贷实为个人合伙的合伙纠纷案件，客观事实也表现为原告与被告安亚楠之间的个人合伙关系，管敏自始至终并不知晓也未实际参与他们之间的合伙行为。2.借条从形式上来讲就被告安亚楠根据原告的授意后补写的，被告管敏以在补写的借条上签字并不承担责任为由在借条上签字仅仅是一个形式，管敏考虑到安亚楠是自己的丈夫，原告与安亚楠又是多年好友，管敏并未实际收到所谓的借款，由此可见，原告的诉请求缺乏客观真实性。3.诉讼请求与客观事实自相矛盾，从原告举出的证据来看，其向被告安亚楠通过转账共发生23万元借款的事实，其在诉讼请求中要求两被告偿还25万元的借款，与其诉讼请求显然存在矛盾，真实性值得怀疑。4.鉴于原告与被告安亚楠之间的个人合伙行为，根据相关法律规定，个人合伙应当共同投资、共同管理、共担风险，原告与安亚楠之间就合伙关系终止的事实没有进行清算，对内对外进行债权债务的分配和清偿，由此产生的25万元借款显然违背了市场经营规律，违背了合同关系的客观公平，不利于市场经济发展，也不利于合同关系在正常情况下依法保护债权人或者没有实际参与经营当事人的合法权益。综上，请求驳回原告吴石磊对被告管敏诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和举证、质证情况。本院认定事实如下：原告吴石磊与被告安亚楠系朋友关系，被告安亚楠与被告管敏系夫妻关系。2019年4月30日，原告吴石磊通过江苏大丰农村商业银行向被告安亚楠转账15万元，2019年5月24日又通过中国建设银行向被告安亚楠转账8万元，另分别于2019年6月17日、2019年6月23日、2019年7月12日、2019年7月28日、2019年7月31日向被告安亚楠微信转账2000元、1000元、1000元、10000元、2000元，计16000元。嗣后，被告安亚楠向原告吴石磊补充出具了借条一份，载明：“借条今借到吴石磊贰拾伍万元整。此款于2019.4.302019.5.24通过农商行、建行转账交付完毕借款人：管敏安亚楠2019.5.24”。借条中落款日期为2019年5月24日，借条中“管敏”的签名为后补。庭审中，被告安亚楠认可其收到原告吴石磊转账246000元，其曾于2020年12月底和2021年1月1日分别向原告吴石磊转账2万元、8000元，计2.8万元，原告吴石磊对收到被告安亚楠2.8万元不持异议。原告吴石磊认为案涉款项为借款，被告安亚楠抗辩称案涉款项为投资款并提供了其与原告吴石磊的聊天记录。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告吴石磊与被告安亚楠之间是民间借贷还是合伙关系？2.被告管敏是否需要承担共同还款责任？一、关于原告吴石磊与被告安亚楠、管敏之间是民间借贷还是合伙关系的问题。本案中，原告吴石磊根据案涉借条及银行转账凭证、微信转账起诉请求被告安亚楠、管敏偿还其借款本金及利息。被告安亚楠抗辩案涉款项并非借款而是投资款，并提供微信聊天记录证明双方之间存在合伙关系，但原告吴石磊予以否认，双方之间没有书面合伙协议，也未经工商行政管理部门进行核准登记，被告安亚楠不能证明双方的合伙投资比例，也不能证明出资额及盈余分配情况，仅凭聊天记录不足以认定双方之间存在合伙关系。故本院认定原告吴石磊和被告安亚楠之间存在民间借贷关系，出借人履行借款义务后，借款人应按约履行还款责任。关于借款数额的认定，虽然借条载明金额为25万元，但原告吴石磊提交的交付凭证金额计246000元，其对现金交付的4000元款项未有提供证据予以证明，故本院认定涉案借款为24.6元，扣除已偿还的借款2.8元，被告安亚楠应偿还原告吴石磊借款21.8万元。二、关于被告管敏是否需要承担共同还款责任的问题。被告管敏抗辩称其名字为事后补签且未有收到案涉款项，不应承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告管敏与被告安亚楠为夫妻关系，被告管敏作为完全民事行为能力人，其应当知道其在借条上签字后产生的后果，其在被告安亚楠向原告吴石磊出具的借条上补充签字的行为，应视为其对案涉债务为夫妻债务发出追认的意思表示，故其应与被告安亚楠共同向原告吴石磊偿还借款21.8万元。关于原告吴石磊主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息的诉讼请求，根据司法解释的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未有约定借期利息和逾期利息，故逾期利率标准应为一年期贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安亚楠、管敏于本判决生效之日起10日内偿还原告吴石磊借款21.8万元，并承付自2021年1月4日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息。二、驳回原告吴石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告吴石磊负担30元，被告安亚楠、管敏负担2285元[于本判决生效之日起10日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××46]。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  黄 葳二〇二一年一月二十九日法官助理  朱 慧书 记 员  陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。