上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1070号原告：高伟善，男，1951年8月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：王凤春，男，1973年12月21日生，汉族，住山东省。被告：上海中奕五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐兰仙，总经理。委托诉讼代理人：王凤春。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市。负责人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：戴俊杰。原告高伟善与被告王凤春、上海中奕五金制品有限公司(以下简称“中奕公司”)、泰康在线财产保险股份有限公司(以下简称“泰康保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟善的委托诉讼代理人钱蕾、被告王凤春、被告中奕公司委托诉讼代理人王凤春、被告泰康保险公司的委托诉讼代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币159,184.45元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告泰康保险公司在保险范围内承担先行赔偿责任，超出保险范围由被告王凤春、中奕公司赔付；3、判令本案诉讼费由被告王凤春、中奕公司承担。事实与理由：2020年4月10日7时10分许,被告王凤春驾驶的牌号为沪BHXX**轻型厢式货车在上海市崇明区北新公路北沿公路北侧300米处与原告高伟善骑驶的电动自行车发生碰撞,导致车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告王凤春负事故全部责任，原告高伟善无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单；2、驾驶证、行驶证复印件等；3、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单等；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、残疾辅助器具费票据等。被告王凤春辩称，对事故事实及责任认定均无异议。本被告系被告中奕公司员工，发生事故时系履行职务行为，故责任由被告中奕公司承担。事发后，已经向原告支付了人民币49078.25元，请求本案中一并处理。被告中奕公司辩称，对事故事实及责任认定均无异议。被告王凤春系本被告方员工，发生事故时系履行职务行为，故责任由本被告承担。被告泰康保险公司辩称，对事故事实及责任认定均无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,000,000元)，事故发生在保险期间。事发后，已经向原告支付了人民币10000元，请求本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日7时10分许,被告王凤春驾驶的牌号为沪BHXX**轻型厢式货车在上海市崇明区北新公路北沿公路北侧300米处与原告高伟善骑驶的电动自行车发生碰撞,导致车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告王凤春负事故全部责任，原告高伟善无责任。事故后，原告即入院治疗。2020年9月30日，上海市东方医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人高伟善因车祸致左胫腓骨远端骨折，骨折累及关节面(双踝骨折)，经手术切复内固定后5月余。现仍疼痛，活动受限，经测左踝关节功能丧失50%以上。已构成人体损伤致残XXX伤残。伤后酌情给予治疗休息180日，护理90日，营养90日。取内固定另需治疗休息30日，护理30日，营养30日.事发后，被告王凤春支付原告人民币49,078.25元；被告泰康保险公司支付原告人民币10,000元。另查明：事发时，牌号为沪BHXX**轻型厢式货车已向被告泰康保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告双方就残疾赔偿金76,386.20元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费360元达成一致，本院依法予以确认；二、医疗费：原告主张医疗费56,268.25元。被告泰康保险公司病史材料真实性及医疗费总金额无异议，但是请求扣除非医保费用21,783.19元及住院伙食补助费385元。被告王凤春要求垫付的医疗费46,268.25元在本案中一并处理。经本院审核，医疗费确认为55,883.25元；三、营养费：原告主张营养费3,600元(90天×40元/天)。三被告认可2,700元。本院认为，参照营养费标准及鉴定结论中的护理期限，营养费酌定为2,700元；四、护理费：原告主张护理费8,460元(105天×60元/天+2,340元)。三被告认可住院期间护理费2,210元，住院外护理费认可40元/天，期限总计认可90天。本院认为，参照本市护工市场标准，结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，护理费酌定为7,440元；五、交通费：原告主张交通费500元。三被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为300元；六、鉴定费：原告主张鉴定费2,850元。三被告不同意赔偿。本院认为，原告为伤残鉴定花费鉴定费系合理费用，应予以支持。故鉴定费确定为2,850元；七、衣物损：原告主张衣物损300元。三被告不同意赔偿。本院认为，原告主张衣物损，但是并未提供相关证据佐证，本院难以支持；八、日用品费：原告主张日用品费110元。被告泰康保险公司表示不属于保险理赔范围，被告王凤春、中奕公司表示应由被告泰康保险公司赔付且该项费用由被告王凤春垫付。本院认为，原告主张日用品费，系合理损失，应由被告中奕公司赔付；九、代理费：原告主张代理费5,000元。被告泰康保险公司表示不属保险理赔范围。被告王凤春、中奕公司要求被告泰康保险公司承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4,000元。十、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费350元。三被告认可340元。本院认为，根据原告实际住院天数，对原告主张住院伙食补助费确定为350元。综上，原告的经济损失共计155,379.45元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告高伟善不负事故责任、被告王凤春负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告王凤春驾驶的车辆已向被告泰康保险公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告泰康保险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。被告中奕公司作为被告王凤春的用人单位因被告王凤春在执行工作任务中造成原告损害的，应由被告中奕公司承担相应的民事责任。故交强险及商业险以外的损失，由被告中奕公司承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十一条第一款、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告高伟善医疗费6,950元、住院伙食补助费350元、营养费2,700元、护理费7,440元、交通费300元、残疾赔偿金76,386.20元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费360元，合计人民币99,486.20元；扣除被告泰康在线财产保险股份有限公司已经支付的10,000元，被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告高伟善人民币89,486.20；二、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告高伟善医疗费48,933.25元、鉴定费2,850元，合计人民币51,783.25元；三、被告上海中奕五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高伟善代理费人民币4,000元、日用品费110元，合计人民币4,110元；四、原告高伟善于本判决生效之日起十日内返还被告王凤春人民币49,078.25元；五、原告高伟善的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,302元，减半收取计人民币1,151元，由原告高伟善承担48元，被告上海中奕五金制品有限公司承担1,103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇二一年一月二十八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或重大过失的工作人员追偿。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。