贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终238号上诉人（原审被告）：刘仕前，男，汉族，1974年12月16日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：余明，男，汉族，1950年4月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系社区推荐。被上诉人（原审原告）：邹发刚，男，汉族，1967年7月13日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律工作者。上诉人刘仕前因与被上诉人邹发刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘仕前上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年上诉人向被上诉人借款20万元，上诉人在2018年6月30日之前,通过中国银行、工商银行、农村信用社银行卡及微信、现金已向被上诉人支付完毕本金及利息，大约40万元左右。2017年至2018年期间，被上诉人不断威胁上诉人及上诉人的妻子和孩子，后一直拖到2018年6月30日，被上诉人与上诉人进行协商，并邀请双方共同的朋友范先富（小名范小毛）作为借款19万元的见证人，在出具该借条后，上诉人每月向被上诉人支付5700元的利息，一直支付到2018年9月。后由于上诉人生意出现问题导致不能支付利息，被上诉人便向法院起诉上诉人。上诉人己经在2018年之前，向被上诉人支付完毕在2014年的借款20万元。上诉人与被上诉人确系朋友关系，之间也存在许多经济往来，但上诉人向被上诉人出具19万欠条后，被上诉人并未实际支付该借条载明的19万元。被上诉人主张上诉人向其借款49万元，但被上诉人并未提供证据证明其向上诉人交付了49万元，一审法院在审理本案时并未对借款49万元、19万元的支付情况进行查明，亦未对49万元、19万元的组成情况进行说明，被上诉人提供的证据并不能证明被上诉人实际向上诉人支付了49万元、19万元借款。邹发刚二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。邹发刚向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（2018年6月30日-2020年6月30日，24个月×20万元×2%=9600元），并以20万元本金按月息2%计算直至还清本息为止，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。自2014年以来，原、被告之间一直有经济往来。2018年3月30日，原、被告经结算，从2014年起至2018年3月30日止，被告共借原告人民币49万元，被告偿还了借款30万元，尚欠原告借款19万元。经原、被告双方协商，被告同意将尚欠1万元利息计入本金，故由原告提供借条模板，由被告在借条中的手写部分（金额、借款人、还款时间等空白处）中书写并签名捺印，借条左下方注明：每月利息为5700元，按19万元计息，是由原告书写，刘仕前签名。后因借款到期后，被告刘仕前未归还借款，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，原告邹发刚出示的由被告刘仕前签名捺印的“借条”，证明原、被告之间的借款事实成立，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原告邹发刚请求被告刘仕前偿还借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，予以支持。关于原告邹发刚与被告刘仕前之间的借款本金如何认定问题，对于原告邹发刚出示的20万元借条中有1万元系利息的事实，原、被告均无异议，故对原告请求的借款认定为本金为19万元。关于利息1万元的支付问题，被告在出具借条时，自愿将该利息计入借款金额中，视为被告自愿偿还该利息，故原告请求被告偿还借款利息1万元的诉讼请求，予以支持。关于原告邹发刚请求被告刘仕前支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借款时，约定月利息为3分，但原告现主张利息以年利率24%标准计算，未违反法律规定，故对原告的该诉讼请求，予以支持。在审理中，被告辩解已偿还部分利息，应在原告主张的利息请求中予以扣减，原告对被告已归还部分利息无异议，故对被告的该辩解理由予以采纳。被告辩解其在2018年3月30日出具借条时，原告并未向被告打款，被告未收到借款，故被告不承担偿还原告借款义务。由于原、被告的借款始于2014年，其间，原、被告之间的账务往来频繁，原、被告于2018年3月30日经结算，被告尚欠原告19万元，故被告出具了借条，且被告未举证证明其出具借条时受到胁迫，故对被告的辩解理由，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告刘仕前于本判决生效之日起十日内偿还原告邹发刚借款19万元及利息1万元。二、由被告刘仕前于本判决生效之日起十日内支付原告邹发刚利息（以19万元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月30日起至付清之日止，被告已支付的利息凭持有的支付凭证予以扣减）。三、驳回原告邹发刚其余诉讼请求。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告刘仕前承担。二审中，上诉人刘仕前陈述：我是从2013年开始和邹发刚有经济往来，有现金、转账、微信等方式，我支付的利息已经远远足够偿还借款本金了，邹发刚所称的49万元包含了利息。我不清楚借了多少本金，因为陆续在借款，也一直在还款。后来我们经过结算还差欠19万元，19万元包含本金及利息，当时约定的利息是5分，我答应另支付1万元的利息。从出具借条之后按照每月5700元的利息一直支付到了9月份。上诉人刘仕前申请了证人陈某、邹某出庭作证，拟证明被上诉人邹发刚向多人出借借款并收取高利息，属职业放贷人。经质证，被上诉人邹发刚对其证明目的不予认可。被上诉人邹发刚在二审中自愿对本案借款利息予以调整，主张借款利息计算标准为：自借款之日即2018年3月30日起，按照月利率2%的标准计算利息至2020年8月20日；从2020年8月21日起，按照年利率15.4%的标准计算利息至款项还清之日止。二审查明的其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，上诉人刘仕前自2013年起多次向被上诉人邹发刚借款，借款均约定了相应的利息。2018年3月30日，双方经过结算，上诉人刘仕前向被上诉人邹发刚出具《借条》一张，载明借款人刘仕前借到邹发刚人民币20万元，于2018年11月30日还清，注明每月利息5700元，是按照19万元计息，范某作为证人在《借条》上签字。《借条》出具后，上诉人刘仕前偿还了部分利息。被上诉人邹发刚主张，上述《借条》载明的20万元中包含19万本金和1万元利息。上诉人刘仕前在一审中主张双方之间的借款已经还清，在出具涉案《借条》后，没有收到《借条》中载明的借款；在二审中又辩称《借条》中的款项是双方结算后本金加上利息计算得来的，但是分不清楚本金和利息各是多少。刘仕前的陈述前后不一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定”之规定，结合上诉人刘仕前在涉案《借条》出具后，支付了部分利息及证人范某的证言、双方之前有多次经济往来的事实，本院对其出具《借条》后未收到款项的主张不予采纳，一审认定涉案《借条》系双方经过结算后出具，并无不当。本案中，上诉人刘仕前对涉案《借条》的真实性无异议，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具《借条》产生的法律后果及应当承担的法律责任，虽其抗辩《借条》是受被上诉人邹发刚胁迫出具，但其并未提供证据予以证明明，且其亦未提供证据证明本案款项系超过法律规定的利率标准结算而来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人刘仕前应当承担举证不利的法律后果。综合本案证据及双方当事人的陈述，一审法院认定《借条》载明的款项中19万元系本金，1万元系利息并无不当。对于上诉人刘仕前认为被上诉人邹发刚系职业放贷人，借款合同无效，以及被上诉人明知上诉人借款是用于违法行为而仍提供借款，借款合同无效的主张，虽然在一定时期内，被上诉人邹发刚有向他人出借款项的行为，但上诉人所提供的证据并不足以证明被上诉人属职业放贷人，同时，上诉人提供的证据亦不足以证明被上诉人向其出借借款时已明知款项的用途，因此，对上诉人的该项主张，本院不予采纳。由于被上诉人邹发刚在二审中自愿调整利息标准，明确主张涉案借款利息自借款之日起，按照月利率2%的标准计算利息至2020年8月20日；从2020年8月21日起，按照年利率15.4%的标准计算利息至款项还清之日止，该主张未损害上诉人的利益，故本院遵其所愿。2018年3月30日经双方结算之后，被上诉人邹发刚自认上诉人刘仕前已经支付3个月利息，按照涉案《借条》约定，3个月利息为17100（5700×3）元，因上诉人偿还的利息并非按月支付，结合被上诉人的主张，按照月利率2%计算，上诉人刘仕前已经支付被上诉人邹发刚借款利息至2018年8月15日。从2018年8月16日起，上诉人刘仕前应以19万元为本金，按照月利率2%的标准计算利息至2020年8月20日，从2020年8月21日起，上诉人刘仕前应以19万元为本金，按照年利率15.4%的标准计算利息至借款还清之日止。综上所述，刘仕前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中出现新情况，故依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4383号民事判决第一项即“由被告刘仕前于本判决生效之日起十日内偿还原告邹发刚借款19万元及利息1万元”；二、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4383号民事判决第三项即“驳回原告邹发刚其余诉讼请求”；三、变更贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4383号民事判决第二项为：“由被告刘仕前于本判决生效之日起十日内支付原告邹发刚利息（以19万元为基数，按年利率24%的标准，从2018年8月16日起至2020年8月20日；从2020年8月21日起，按照年利率15.4%的标准计算利息至借款还清之日止，利随本清）”；四、驳回邹发刚的其余诉讼请求；五、驳回刘仕前的上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2870元（已减半收取），由刘仕前负担2800元，邹发刚负担70元；二审案件受理费5740元，由刘仕前负担4000元，邹发刚负担1740元。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二一年一月二十四日法官助理毛丹书记员余飞