辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终244号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：单海峰，公司经理。委托诉讼代理人：杨卓，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1980年11月15日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：刘振东，辽宁圆明律师事务所律师。原审第三人：营口辽南物流配货集散中心有限公司，，住所地老边区城东办事处二村法定代表人：赵广超，公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人张伟，原审第三人营口辽南物流配货集散中心有限公司机动车保险合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，车辆损失84925元，鉴定费5000元，案件受理费2050元，共计91975元。2、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人在商业第三者责任保险限额赔偿被上诉人张伟相关损失，我司不予认可，保险车辆严重超载不应赔付。2013年11月2时30分许，李显恩驾驶辽Ｂ×××**重型自卸货车沿金州新区夏金线由西向东行驶至北九里桥前时，车辆发生侧滑驶入道路左侧，与相对方向聂作传驾驶由202国道经匝道向南刚刚驶入夏金线严重超载的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**相撞，致车辆受损，聂作传受伤。案涉车辆辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**在事故认定中明确记载为严重超载，根据机动车综合商业保险免责条款下原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，第九条（四）违反安全装载规定。二、一审法院在判决中阐述被上诉人张伟并未超诉讼时效，并无有效证据予以证明。根据民法总则第一百八十八条规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，本案时隔7年，被上诉人所有车辆已经放置7年其中扩大的损失，上诉人无法核定，但根据常理也会有所损耗，被上诉人早就知道保险车辆的损坏不进行维修，故意放置，那么就应承担相应的损失。本案仅是根据证人所述判定未超诉讼时效，理由过于牵强，证人所述2017年9月被上诉人张伟到上诉人处进行办理理赔，如没有超诉讼时效，那么当时就应进行定损，理赔。当时没有进行定损理赔就证明案件有问题无法赔付，且2017年9月份上诉人代理人刚刚到公司工作根本没有见到被上诉人来进行理赔，没有足够的证据证明该案未超诉讼时效，故上诉人不同意赔偿被上诉人的相关损失。三、一审法院认定商业三者险拒赔的答辩观点不成立，仅认为我司未尽到告知义务，不符合法律规定。根据《保险法》解释二第三条的规定，在案涉车辆被保险人足额缴纳全部案涉车辆保险费用时，上诉人与案涉车辆被保险人所签订的案涉车辆相关险种的保险合同即已生效。违反装载规定是明令禁止性行为，就应承担不利后果。张伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案并未超过诉讼时效。自2013年11月27日发生交通事故后，答辩人一直在主张理赔事宜，并多次到上诉人处协商。因此，诉讼时效中断并延长，本案并未超过诉讼时效，上诉人应当予以理赔。其次，根据《保险法》的相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。因此，上诉人主张超载不予赔偿，系免除应承担的义务，应属无效。张伟向一审法院起诉请求：判令被告在保险范围内赔偿原告因交通事故所造成的拖车费2770元及车辆损失82155元，鉴定费5000元，共计89925元。一审法院认定事实：2012年3月1日，原告张伟与第三人辽南物流公司签订车辆挂靠合同，约定原告张伟将自己所有的辽Ｈ×××**号车辆挂靠在第三人辽南物流公司经营。2013年11月27日2时30分许，李显恩驾驶辽Ｂ×××**号重型自卸货车沿金州新区夏金线由西向东行驶至北九里桥前时，车辆发生侧滑驶入道路左侧，与相对方向聂作传驾驶由202国道经匝道向南刚刚驶入夏金线严重超载的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车相撞，致车辆损坏，聂作传受伤。该起事故经大连市公安局金州分局交通警察大队出具事故责任认定书认定，李显恩负此事故的主要责任，聂作传负此事故的次要责任。原告张伟为此花费拖车费2770元。经原告申请对车辆损失进行评估，本院通过营口市中级人民法院对外委托营口宝迪财物价格评估有限公司对辽Ｈ×××**号福田牌重型半挂牵引货车进行评估，2020年8月19日评估机构出具车辆鉴定评估报告书，载明辽Ｈ×××**号车辆损失评估金额为人民币82155元整。原告为此花费评估费5000元。另查，原告张伟所有辽Ｈ×××**号车辆在被告太平洋财险公司投保了车辆损失险，保险限额为336500元，不计免赔。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于被告太平洋财险主张的本案已过诉讼时效并提供了其在报纸上刊登的公告，原告张伟称被告太平洋财险公司曾以人伤未处理完毕让其等待并且提供了民事判决书证明人伤案件于2019年才处理完毕和曾在被告单位就职的证人曲某的证人证言，证人证言证明原告在2017年9月份左右曾到太平洋公司找过理赔事宜，本院认为对于被告太平洋财险公司主张的本案已过诉讼时效，因原告提供了证据证明诉讼时效中断，故对于被告太平洋财险公司主张的该项事实，本院不予确认；2.对于被告太平洋财险公司主张的原告车辆超载且双方约定超载不予赔偿并提供了车损险的保险条款，原告称该条属于格式条款没有向原告提示告知且超载不是被告拒绝赔偿的法律依据，本院认为被告所主张的超载不予赔偿的约定应当提供已向原告进行提示告知的相应证据予以佐证，因尚未提供该项证据，故对于被告太平洋财险公司所主张的该项事实，本院不予确认。一审法院认为，原告张伟所有的挂靠在第三人处的辽Ｈ×××**号车辆在被告太平洋财险公司投保车损险保险限额336500元不计免赔，在保险期间内原告所有的车辆发生保险事故，该车辆经鉴定评估为82155元且原告为此花费施救费2770元，故被告太平洋财险公司应当在车损险的保险限额内向原告张伟赔偿车辆损失及施救费共计84925元。对于被告太平洋财险公司的诉讼时效主张，因原告张伟已提供证据证明存在诉讼时效中断情形，故对于该项主张，本院不予支持。对于被告太平洋财险公司的免赔主张，因未能提供已尽到提示告知义务，故对于该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在辽Ｈ×××**号车辆的车辆损失险限额内赔偿原告张伟车辆损失和施救费共计84925元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后3日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，鉴定费5000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司承担负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人认为依据免责条款，保险车辆严重超载不应赔付的问题，上诉人未提供充分证据证明其已就该免责条款向投保人尽到提示和告知义务，故对于该主张，本院不予支持。关于本案诉讼是否超过诉讼时效问题，被上诉人张伟已于一审提供上诉人电脑备案情况及证人证言，能够证明本案诉讼时效发生中断，故对于上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张一审法院认定商业三者险拒赔的答辩观点不成立，仅认为上诉人公司未尽到告知义务不符合法律规定一节，上已述及，且一审庭审中，法庭要求上诉人庭后7日内提交投保人声明，上诉人自认并未提交，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2099元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年一月二十九日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰