江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初345号原告吴芳芳，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人张璠，江苏一正律师事务所律师。被告盐城市盐都区龙冈镇人民政府，住所地盐都区龙冈镇华兴大道**。法定代表人李金宝，该镇镇长。出庭负责人夏士军，该镇副镇长。委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告盐城市盐都区人民政府，住所地盐都区新都路**。法定代表人王娟，该区区长。委托代理人蔡斌，该区司法局科长。委托代理人李新军，江苏华晓律师事务所律师。原告吴芳芳诉被告盐都区龙冈镇人民政府（以下简称龙冈镇政府）、盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）政府信息公开及行政复议一案，于2020年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告吴芳芳的委托代理人张璠、被告龙冈镇政府的出庭负责人夏士军及委托代理人周权、被告盐都区政府的委托代理人蔡斌、李新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳芳诉称，原告于2020年7月20日向被告龙冈镇政府申请政府信息公开，要求被告龙冈镇政府公开果林场处当地拆迁补偿有关规定、评估报告及征收方案，被告龙冈镇政府于2020年7月25日作出《政府信息公开答复书》。原告认为，被告龙冈镇政府作出的第0725号《政府信息公开答复书》内容明显错误，存在自相矛盾之处且未适用法律依据，依法应予撤销。被告盐都区政府不作认真审查，维持被告龙冈镇政府作出的答复书，复议决定亦应依法撤销。请求撤销龙冈镇政府于2020年7月25日作出的（2020）都龙镇答字第0725号《政府信息公开答复书》和被告盐都区政府于2020年12月3日作出的（2020）都行复第31号《行政复议决定书》，并责令被告龙冈镇政府限期重新答复。原告吴芳芳向本院提交了下列证据：1、被告龙冈镇政府作出的（2020）都龙镇答字0725号《政府信息公开的答复书》；2、被告盐都区政府作出的（2020）都行复第31号《行政复议决定书》。被告龙冈镇政府辩称，我镇作出的（2020）都龙镇答字第0725号《政府信息公开答复书》具有事实根据。盐城市果林场处未涉及拆迁或征收，为推进龙冈镇桃花园4A级景区创建步伐需要，由我镇委托案外人盐城桃花园旅游开发管理公司与相关居民在平等自愿的基础上进行协议搬迁，因此不存在拆迁补偿有关规定及征收方案，符合客观事实。我镇基于便民原则向原告公开了相关搬迁实施方案和搬迁评估报告，两者之间并不矛盾。我镇于2020年7月20日收到原告提出的信息公开申请，于7月29日向原告作出答复并送达，符合法律规定。我镇作出的案涉答复书虽未引用具体法律条款，仅为瑕疵，具体内容并不违反法律规定。盐都区政府经复议后认为我镇作出的答复书认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定，维持了我镇的答复书，请求驳回原告的诉讼请求。被告龙冈镇政府向本院提交下列证据：1、盐城市盐都区人民政府依申请公开-办件通知单一份；2、（2020）都龙镇答字第0725号《政府信息公开答复书》、《龙冈镇桃花园核心区建设房屋搬迁（冈中段）实施方案》及《吴芳芳户房地产价格咨询分户报告》，装饰装潢、附属设施价格咨询明细表各一份；3、1160184447274号邮件交寄单（收据）一份；4、《关于盐城市果树良种场冈中管理区是否涉及房屋拆迁或征收的情况说明》。被告盐都区政府辩称，龙冈镇政府对原告吴芳芳作出的答复书认定事实清楚，符合法律规定。原告向龙冈镇政府申请公开的政府信息，龙冈镇政府经检索，确认果林场的拆迁项目系盐城桃花园旅游开发管理有限公司与被拆迁户之间的协议搬迁项目，并非行政征收，不存在征收方案和征收情况下的拆迁补偿规定，但存在协议搬迁情况下的搬迁实施方案和评估报告，基于以上事实，龙冈镇政府作出的答复符合客观情况和法律规定，并于法律规定的时间内送达原告，程序合法。龙冈镇政府的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项之规定，提供的搬迁实施方案和搬迁评估报告系协议搬迁情况下的方案，前后并不矛盾。对于龙冈镇政府作出的答复未适用法律依据，确实存在不足，但该情形属于瑕疵，答复书的其他内容并无违法之处。区政府审理行政复议案件，受理、通知、决定等程序均严格依法进行，程序合法。综上龙冈镇政府作出的政府信息公开答复书以及区政府作出的复议决定书符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告盐都区政府向本院提交下列证据：行政复议申请书、原告身份证复印件、政府信息公开答复书复印件、邮件信封、物流查询信息；行政复议申请受理通知书、邮递单据、物流查询信息；行政复议答复通知书、送达回证；行政复议答复书及相关材料；区政府《政府信息公开申请答复告知书》、市政府《政府信息公开申请答复书》、听证会笔录；延期审理通知书、邮寄EMS邮递单据、物流信息、送达回证；（2020）都行复第31号行政复议决定书、邮递单据、物流查询信息、送达回证。经庭审质证，两被告对原告吴芳芳提交证据的真实性无异议，但对证明目的不认可；原告吴芳芳对被告龙冈镇政府提交的证据1、3的三性无异议，对证据2、4的形式真实性无异议，但对其证明目的有异议，且认为证据4的情况说明隐瞒了龙冈镇政府作为涉案搬迁项目拆迁主体的事实；原告吴芳芳对被告盐都区政府提交的证据1、2、3、5、6的三性无异议，对证据4的形式真实性无异议，但对其证明目的有异议，对证据7中的决定书的合法性有异议，其他无异议。本院对上述证据认证如下：原告吴芳芳提交的证据和两被告提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。经审理查明，原告吴芳芳于2020年7月20日向被告龙冈镇政府提出关于“公示果林场处当地拆迁补偿有关规定、评估报告及征收方案”的申请，被告龙冈镇政府收到申请后，于2020年7月25日作出（2020）都龙镇答字第0725号答复书，该答复书载明：“盐城市果林场未涉及到拆迁或征收，据了解系住户与盐城桃花园旅游开发管理有限公司在平等自愿和协商一致的基础上进行协议搬迁。不存在拆迁补偿规定、征收方案，无法向你公开。现将相关搬迁实施方案和搬迁评估报告向你公开（见附件）。”并告知了原告吴芳芳救济的途径。原告吴芳芳收到该答复后不服，认为其答复内容明显错误，存在自相矛盾之处，且未引用具体法律条款，遂向盐都区政府申请复议，盐都区政府经复议认为，龙冈镇政府已经履行了政府信息公开的职责，虽然在答复书中未援引具体法律法规条款，存在不足，但不足以因此认定答复书违法并予以撤销，遂于2020年12月3日作出（2020）都行复第31号行政复议决定书，维持龙冈镇政府作出的（2020）都龙镇答字第0725号《政府信息公开答复书》。原告吴芳芳不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告吴芳芳向被告龙冈镇政府申请公开政府信息，因原告申请公开的果林场未涉及到拆迁或征收，故告知原告不存在拆迁补偿规定、征收方案，同时将与房屋搬迁有关的搬迁实施方案和原告房屋的评估报告向原告予以公开，被告龙冈镇政府已履行了信息公开的职责，该答复书内容并无不当，对答复书未引用具体法律条款的问题，复议机关在复议决定书中已予以指正，该瑕疵也不足以认定答复书违法并撤销。被告盐都区政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告吴芳芳要求撤销龙冈镇政府的(2020)都龙镇答字第0725号《政府信息公开答复书》和盐都区政府的（2020）都行复第31号《行政复议决定书》，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴芳芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城城南支行营业部；帐号：52×××89）审判员  夏勇二〇二一年一月二十九日书记员  黄雯附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。