浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初56号 原告：陆新元，男，1952年11月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道新城大道南路256号10楼慈溪市中和法律服务所（代收人：马华军）。 委托诉讼代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被告：鲍街清，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路**,统一社会信用代码：913302827133599024。法律文书送达地址：浙江省慈溪市新城大道北路99号文昌楼三楼浙江达鹏律师事务所（代收人：董必文）。 负责人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。 原告陆新元为与被告鲍街清、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.原告因交通造成的损失：医疗费32219.92元、住院伙食补助费6000元、营养费1800元、交通费430元、误工费30000元、护理费13930元、鉴定费700元、车辆修理费800元，合计85879.92元，由被告人民保险公司在交强险及商业险限额范围内先行赔付原告，不足部分由被告鲍街清赔偿原告，扣除两被告已赔偿的12000元，两被告尚应赔偿原告73879.92元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。本院于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告陆新元及其委托诉讼代理人马华军，被告鲍街清，被告人民保险公司的委托诉讼代理人董必文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故发生概况： 2019年11月19日8时30分许，被告鲍街清驾驶浙Ｂ0××××号小型客车沿慈溪市古塘街道北二环西路自西向东行驶至校场山路路口处时，与同方向由原告陆新元驾驶的轻便正三轮摩托车（电驱动）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告鲍街清驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，应负本起事故的全部责任；原告陆新元在本起事故中无责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 浙Ｂ0××××号小型客车所有人为被告鲍街清，该车向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险），第三者责任险保险金额为1000000元。本事故发生于保险期间。原告驾驶的轻便正三轮摩托车（电驱动）未投保保险。 四、司法鉴定结论： 原告陆新元于2020年9月16日向宁波崇新司法鉴定所慈溪分所（以下简称慈溪崇新鉴定所）提出申请，要求对陆新元伤后的休养时间、护理时间和营养期限进行鉴定。慈溪崇新鉴定所于2020年9月27日出具鉴定意见：陆新元伤后误工期限为180日，护理期限为60日（含住院时间），营养期限为60日。 五、原告各项损失的认定： 1.医疗费32741.32元。 该项费用由原告陆新元提供的宁波市通用门诊病历一份、慈溪市人民医院出院记录一份、浙江省医疗门诊收费票据五份、浙江省医疗住院收费票据一份、慈溪市人民医院住院病人费用清单，被告鲍街清提供的浙江省医疗门诊收费票据五份等予以证实，本院予以认定。被告人民保险公司认为非医保部分不予赔付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（2015年9月21日最高人民法院审判委员会通过）第十九条的规定，被告人民保险公司应举证证明原告所支出的非医保医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，但被告人民保险公司未提供充分证据，故其辩称，本院不予采信。 2.住院伙食补助费6000元。 依照住院60天，每天100元计算。 3.营养费1800元。 原告陆新元主张按照营养期限60天，每天30元，据此计算营养费为1800元，本院予以认定。 4.护理费12540元。 原告陆新元主张其护理费为13930元，并提供了两份工商服务业统一收款收据作为证据。被告人民保险公司对此有异议。本院认为，原告提供的证据不足以证明其护理费的实际支出，被告亦无证据证明原告护理费的实际支出，本院参考慈溪崇新鉴定所的鉴定意见，酌定原告护理费，住院期间60天按宁波市上一年度职工平均工资、即209元/天计算，据此认定原告的护理费为12540元。 5.误工费18000元。 原告与被告人民保险公司对原告陆新元主张的误工费有较大争议。原告主张其误工期限为6个月，误工费为30000元，并提供了慈溪市周巷镇潭河村民委员会出具的证明等作为证据。被告人民保险公司认为原告已超过法定退休年龄，其主张的误工费不应支持。本院认为，根据法律相关规定，误工费是指受害人遭受人身损害，因误工减少的收入。本案中，依据司法鉴定书的意见，原告陆新元伤后的误工期限为180日；结合原告提供的证明、照片等证据，亦表明原告在伤前也有劳动收入，因此，本院酌定原告的误工期限为180日，误工费计算标准为100元/天，据此认定原告的误工费为18000元。 6.交通费300元。 原告陆新元主张交通费430元，被告人民保险公司对此有异议。本院根据原告的伤情及就医情况，酌定原告因事故就医支出交通费300元。 7.车辆损失费400元。 原告主张电瓶车维修费800元，并提供了修理费发票一份作为证据。被告人民保险公司有异议。本院认为，本案中交警部门出具的交通事故认定书载明原告的车辆受损，故本院酌定原告的车辆损失费为400元。 8.鉴定费700元。 根据原告提供的鉴定费发票，本院认定原告支出鉴定费700元。 综上，原告陆新元因本次交通事故造成的损失如下：医疗费32741.32元、住院伙食补助费6000元、营养费1800元、护理费12540元、误工费18000元、交通费300元、车辆损失费400元，合计71781.32元；原告另支出鉴定费700元。 六、其他需要说明的问题： 事故发生后，被告鲍街清已赔付原告陆新元2521.40元，被告人民保险公司已赔付原告陆新元医疗费10000元。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故被告人民保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告陆新元医疗费用10000元、护理费12540元、误工费18000元、交通费300元及车辆损失费400元等合计41240元，扣除被告人民保险公司已赔偿原告的医疗费10000元，被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陆新元31240元。尚有交强险赔偿不足部分30541.32元，按照事故责任比例应由被告鲍街清承担全部的赔偿责任，即应赔偿原告30541.32元，扣除被告鲍街清已赔偿原告的2521.40元，被告鲍街清尚应赔偿原告28019.92元，该款项由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告28019.92元。原告支出的鉴定费700元，由被告鲍街清赔偿给原告。被告鲍街清已赔偿原告的款项，可与被告人民保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆新元各项损失41240元，扣除已赔付的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司尚应赔偿原告陆新元31240元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告陆新元各项损失28019.92元，款于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告鲍街清应赔偿原告陆新元鉴定费700元，款于本判决生效之日起七日内履行； 四、驳回原告陆新元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1647元，减半收取计823.50元，由原告陆新元负担132元，被告鲍街清负担207元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担484.50元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二一年一月二十七日 代书记员 陆思含