湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5783号 原告：曾祥铁，男，1970年9月26日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 被告：郭起金，女，1952年5月18日出生，瑶族，户籍地怀化市鹤城区。 被告：郭松，女，1966年8月16日出生，汉族，户籍地洪江市黔城镇。 被告：瞿春洪，男，1980年11月4日出生，汉族，住会同县。 委托诉讼代理人：瞿春兰(系被告瞿春洪之妹)，户籍地怀化市鹤城区。 被告：杨顺圣，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍地洪江市黔城镇。 原告曾祥铁与被告郭起金、郭松、瞿春洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日、2020年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告曾祥铁、被告郭起金、郭松及被告瞿春洪的委托诉讼代理人瞿春兰第一次到庭参加诉讼，原告曾祥铁、被告瞿春洪的委托诉讼代理人瞿春兰第二次到庭参加诉讼。第二次庭审中，被告瞿春洪申请追加杨顺圣作为本案被告参加诉讼，本院经审查予以准许，并依法裁定转为普通程序，于2021年1月25日第三次公开开庭进行了审理，原告曾祥铁、被告杨顺圣到庭参加诉讼，被告郭起金、郭松、瞿春洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥铁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告郭起金、郭松、瞿春洪支付原告挖机做工款88500元；2.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令三被告郭起金、郭松、瞿春洪支付原告挖机做工款78500元。同时，原告表示若法庭查明被告杨顺圣有责任，那么要求四被告一起承担还款责任。事实与理由：2014年上半年，原告所有的小松220挖机在三被告郭起金、郭松、瞿春洪承包的工地从事土石方装车工作，三被告郭起金、郭松、瞿春洪于2014年11月1日向原告出示结算单据一张，欠原告工价款113500元，此款经原告多次催收三被告在支付35000元后一直以各种借口拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。 被告郭起金辩称，答辩人只是打工的，是杨顺圣老板雇请了答辩人，答辩人也是受害者，老板安排答辩人开票答辩人就开票签了字，如果答辩人不签字，原告也不同意，答辩人签了字原告就告答辩人，答辩人在工地上只是买菜做饭和开票，原告起诉要钱没有错，但是不能告答辩人，老板没有钱给答辩人，答辩人工资都没有。 被告郭松辩称，承包合同是杨顺圣所签，答辩人只是帮他开票，必须有三个人的签字，每次杨顺圣领到钱，必须由郭起金、郭松及答辩人三个人签字。壹线国际工程里的钱要杨顺圣去领，杨顺圣不去领答辩人是领不到的，答辩人跟壹线国际没有任何关系。原告现在要答辩人还钱，答辩人没有钱，只有等工程款下来再给原告，即使拿到钱还要经过杨顺圣才能付。 被告瞿春洪辩称：一、被告主体不适格，曾祥铁应要求杨顺圣支付剩余运费款。瞿春洪、郭松、郭起金并非壹线国际工地的承包人，三人也并非合伙关系，与壹线国际签订合同的是杨顺圣，该工地系杨顺圣承包，工地项目中所有事务均系杨顺圣决定，钱款均由杨顺圣开支，郭松、郭起金及答辩人三人均系受雇于杨顺圣在工地做事。其中，瞿春节、瞿春洪2013年在杨顺圣工地开货车，2014年10月26日开具的两人给工地开车送货费用总计78030元，仅支付20100元，尚欠57930元未付。2014年初，瞿春洪负责工地卫生与车辆调度。因杨顺圣经常不在工地，委托瞿春洪、郭松、郭起金签单工地上的油票、车票、杂票、挖机票等票据，开票后再由杨顺圣付钱。曾祥铁系由杨顺圣找来在其承包的工地上从事土石方装车工作，后因该工程资金链断裂，后续款项一直未能支付到位，曾祥铁应当要求工地承包人杨顺圣支付剩余款项。二、无证据证明瞿春洪与曾祥铁存在个人雇佣劳务关系，应承担给付义务。虽然瞿春洪、郭松在送货单上签字，但仅证明该送货单系瞿春洪、郭松经手开具，无证据证明瞿春洪与曾祥铁之间存在个人劳务等关系，曾祥铁起诉瞿春洪给付劳务费用无事实及法律依据。综上，请求驳回曾祥铁的诉讼请求。 被告杨顺圣辩称，郭起金、郭松、瞿春洪讲答辩人一个人是老板且经常不在工地不属实，这个项目是答辩人与郭起金、郭松、瞿春洪四人合伙做的工地，不是只有答辩人一个人是老板，答辩人时刻在工地上，每次壹线国际发钱答辩人都是拿钱放在桌子上然后分给司机挖机，四个被告全部都是投资者，目前没有分到钱。欠原告的钱是事实，但不是答辩人一个人欠，是四个人所欠。虽然答辩人与郭起金、郭松、瞿春洪之间没有签订书面合同，但是只要郭起金、郭松、瞿春洪当着答辩人的面讲是给答辩人一人打工并写下承诺按上手印，那就说明壹线国际项目跟他们三个人再没有关系，原告这笔钱答辩人一个人出也可以。郭起金、郭松、瞿春洪在法院所讲的话都不是事实，所以今天三个人不敢到庭面对答辩人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的送货单（NO.0002990）一份，被告郭起金、郭松、瞿春洪没有异议，认为欠钱是事实，但认为自己只是经手人，被告杨顺圣没有异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；2.对被告郭松提交的《土石方施工合同》一份，原告表示合同不清楚，认为其在工地上做了几个月，每次领钱都是在被告郭起金、郭松、瞿春洪手上领，被告郭起金、郭松、瞿春洪是不是老板不清楚，但应该是股东，不然怎么有权开结算单，还不只是给原告开，在工地上见过杨顺圣，杨顺圣讲其是老板，但是不是老板原告也不清楚，谁拿钱开票给原告就找谁，被告郭起金、瞿春洪、杨顺圣没有异议，该证据只能证实杨顺圣与彭开顺签订合同承包土石方的事实，不能证实被告郭起金、郭松、瞿春洪给杨顺圣打工的事实，本院仅对该证据的真实性予以确认；3.对被告瞿春洪提交的送货单（NO.5007791、NO.5007794、NO.5007793、NO.5007792）四份，原告认为郭起金、郭松、瞿春洪都是股东，其内部欠不欠钱原告并不清楚，被告郭起金、郭松没有异议，被告杨顺圣认为送货单（NO.5007791）是瞿春洪哥哥的车，其余都是别人的车，反正是见票付款，该证据与本案处理缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告曾祥铁所有的小松220挖机（配开挖机师傅）在被告郭起金、郭松、瞿春洪负责的壹线国际房地产开发项目工地从事土石方装车工作。2014年11月1日，被告郭起金、郭松、瞿春洪在一张编号为NO.0002990的送货单上记载：“总票单曾祥铁小松220挖机8月16日至10月26日止工作时间434小时45分320元/时拖车费元扣除借支26000元后总欠：壹拾壹万叁仟伍百元¥113500元。”该单据右边注明“2月11号再付10000元（壹万元）潘冬贵”。该单据反面记载：“付工程款：壹万伍仟元整（15000.-）2015.1.17；此账单未付属实郭起金郭松2018.1.6；2018.11.9付壹万元（10000.00）”。双方庭审中确认尚欠原告挖机款78500元。被告郭松提交的《土石方施工合同》载明：被告杨顺圣作为乙方与案外人彭开顺作为甲方于2013年8月4日签订了该合同，合同约定甲方将壹线国际房地产开发项目（原中心汽车站区域内约23万立米）的土石方工程按包工包料一次性大包干的方式交乙方承包，价格按25元每立方米。被告杨顺圣陈述彭开顺是壹线国际项目的双包老板，其与郭起金、郭松、瞿春洪四人共投资200多万元，每人占25%，但都是口头约定，现在壹线国际项目烂尾，政府已接管，其表示同意支付原告的挖机款，但这是四个被告共同的事。因原告至今未收到挖机款，经协商未果，故形成纠纷。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，双方对尚欠原告挖机款78500元的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为被告郭起金、郭松、瞿春洪是否应对所欠原告挖机款承担付款责任。原告据以主张挖机款的依据为被告郭起金、郭松、瞿春洪签字确认的送货单，但从送货单的内容分析，该单据并非记载送货相关内容，实质上系被告郭起金、郭松、瞿春洪出具给原告的结算单，原告作为相对方向出具结算单的郭起金、郭松、瞿春洪主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告郭起金、郭松、瞿春洪主张其仅为履行职务行为或受杨顺圣的委托在单据中签名，但并无有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告杨顺圣自愿对所欠曾祥铁的上述债务共同承担责任，本院予以支持。至于四被告之间的内部法律关系，在被告瞿春洪追加杨顺圣后，被告郭起金、郭松、瞿春洪均无正当理由拒不到庭参与诉讼，现有证据不足，本案中不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭起金、郭松、瞿春洪、杨顺圣于本判决生效后十日内向原告曾祥铁支付挖机款78500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，由被告郭起金、郭松、瞿春洪、杨顺圣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李军康 人民陪审员  肖 敏 人民陪审员  易馗球 二〇二一年一月二十七日 代理书记员  陶丽如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。