辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终220号上诉人（原审原告）：李伟杰，女，1981年7月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：鲍伟，系辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳华金汽车科技有限公司,住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****4001,4002,4003号商铺-A057。法定代表人:朱利宏,该公司经理。被上诉人（原审被告）:辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司铁西分公司,住,住所地沈阳市铁**北二中路**/div>负责人:朱利宏,该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳瑞通汽车科技有限公司，住所地，住所地沈阳市浑**浑南二路**（1-9-2）iv>法定代表人：李娜，该公司经理。上诉人李伟杰与沈阳华金汽车科技有限公司（以下简称沈阳华金公司）、辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司铁西分公司（以下简称鑫辰铁西分公司）、沈阳瑞通汽车科技有限公司（以下简称瑞通公司）买卖合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2019年8月29日以本案存在经济犯罪嫌疑为由作出（2019）辽0112民初9767号民事裁定：驳回李伟杰起诉。李伟杰向本院提出上诉，本院于2019年11月15日作出（2019）辽01民终15897号民事裁定：指令一审法院进行审理。重审后，一审法院于2020年8月11日作出（2020）辽0112民初5962号民事裁定，李伟杰不服该裁定再次向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。李伟杰上诉请求:1.请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定错误。上诉人被上诉人之间属于民事纠纷。双方签订优惠购车返还活动，合同主体适格，属于双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，受法律保护，合同双方应严格履行合同约定的义务，被上诉人来移照合同约定履行返款义务，已经构成违约。二、原审法院以上诉人与被上诉人之间的纠纷涉及刑事犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。沈阳市公安局大东分局以辽宁华金汽车销售有限公司有经济犯罪行为，进行立案侦查，并未将本案三被上诉人正式列为刑事案件，作为合同主体应承担。2018年5月25日，原告在第二被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司铁西分公司购买一台中华牌SY7150E4ZBAD轿车(发动机号为G004538)。原告在购买该车辆时，与第一被告沈阳华金汽车科技有限公司签订了二份服务协议书，即第一份协议为HSE服务协议书，约定原告因参加HSE服务保值活动，购买HSE多功能行车服务器，交纳10000元，在2019年5月25日后，返还原告购车款20000元；第二份协议为特惠购车服务协议书，约定原告因参加特惠购车活动后，交纳105800元，在2019年5月25日后，返还原告购车款44000元。同时，原告又与第三被告签订第三份协议为权益成长保障协议书，约定原告因购买DTB智能安全行车产品服务后，并交纳20000元服务费后，在2019年5月25日后，返还原告购车款40000元；合同签订后，原告依约定向三被告交纳了相应费用，可在双方约定的返还期满后，原告多次找到被告要求三被告按照协议约定履行返款义务，被告以种种理由拒绝。至原告起诉之日止，三被告尚欠原告购车优惠款104000元，根据《民事诉讼法》的相关规定，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。瑞通公司辩称，我公司已按合同约定为李伟杰安装设备并提供了一年期的安全行车服务。合同期间李伟杰从无异议。对一审裁定驳回李伟杰起诉没有意见。沈阳华金公司和鑫辰铁西分公司未答辩。李伟杰向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告返还原告购车款104000元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：朱利宏系沈阳华金汽车科技有限公司及辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司法定代表人，辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司铁西分公司系辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司设立的分公司，该企业负责人为朱利宏。2018年5月25日，原告在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司铁西分公司处购买中华牌轿车一辆，购车价款为80800元。同日，原告（甲方）与沈阳华金汽车科技有限公司（乙方）签订《HSE服务协议书》、《特惠购车活动协议书》及《权益成长保证协议书》。《HSE服务协议书》约定：甲方于2018年5月25日在乙方铁西店，自愿参加“HSE服务保值活动”。选择购买“HSE多功能行车服器”+“HSE服务升级VIPI”，价格为10000元，甲方按HSE要求使用7360天后，到乙方处领取20000元。《特惠购车活动协议书》约定：甲方于2018年5月25日在乙方铁西店，自愿参加“特惠购车活动”，交款价格为105800元，甲方同意于购车日后360天后，即2019年5月24日后的工作日到乙方大东店办理返款44000元。《权益成长保证协议书》约定：甲方购买相应产品和服务费用为20000元，乙方承诺以乙方持有的2000万点钟相应点值的点量为甲方的权益成长保证40000元作为权益成长保证价值，即期满日甲方的相应点量价值相当于权益成长保证价值，甲方权益成长保证期限（12个自然月）。同日，原告（甲方）与被告沈阳瑞通汽车科技有限公司（乙方）签订《智能安全行车服务合同》，双方约定：甲方需通过乙方指定的经销商向乙方支付1台智能安全行车服务系统软硬件费用20000元，用于购买乙方智能安全行车安全服务，甲方购买乙方智能安全行车服务系统后，乙方指定的经销商提供安装和调试服务，指定数据平台五期提供智能安全行车一年期服务。上述协议签订后，原告向沈阳华金汽车科技有限公司支付55000元。沈阳瑞通汽车科技有限公司已经按照合同约定为原告提供并安装智能行车服务器，并完成了为期一年的智能行车服务。另查明，辽宁华金汽车销售有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局于2019年4月28日对该公司立案侦查。2019年12月9日，沈阳市公安局大东分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明为：我大队于2019年4月28日受理举报人孙丽丽等人举报的辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司涉嫌非法吸收公共存款一案。经工作查明犯罪嫌疑人朱利宏利用其名下的沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司向在辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购车客户推销云镜（智能安全行车）、养修善行宝（车辆保养）、特惠购车活动返款活动（满一年返款）、整车不过户保证金（半年返款）、油卡（HSE服务协议）、车辆保养续保（交二送三）增值服务。我大队于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公共存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,原告李伟杰在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司铁西分公司购买轿车过程中,与被告沈阳华金汽车科技有限公司签订了《HSE服务协议书》、《特惠购车活动协议书》及《权益成长保证协议书》。而沈阳华金汽车科技有限公司通过与原告签订的协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪,沈阳市公安局大东分局出具的情况说明显示辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司及沈阳华金汽车科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现案件正在侦查过程中,本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致,故本案存在经济犯罪嫌疑,对原告李伟杰的起诉,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定:驳回原告李伟杰的起诉。案件受理费2380元,退回原告。本院认为，上诉人在向鑫辰铁西分公司购车过程中，签署了《HSE服务协议书》一份，落款处加盖了沈阳华金公司公章，并有辽宁鑫辰公司销售顾问的签字。沈阳华金公司为上诉人开具了收款收据，鑫辰铁西分公司为上诉人开具机动车销售发票，并交付车辆。现上诉人要求三被上诉人依《HSE服务协议书》、《特惠购车活动协议》、《权益成长保证协议》返还款项。本案因沈阳市公安局大东分局经济犯罪侦查大队出具情况说明，记载辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金公司向辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购车客户推销特惠购车返款活动，该案被立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金公司。一审法院认定本案基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二一年一月二十七日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤