云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1831号原告：蒋坤荣，男，1969年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：禄文武，男，1976年7月9日生，蒙古族，住云南省玉溪市通海县。原告蒋坤荣与被告禄文武租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋坤荣、被告禄文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋坤荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告逾期租赁费5732元（127.39元／天×45天）及损失（大棚损坏维修费10,985元、工人锄草及恢复原状工时费6500元），合计：23,217元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友徐兴华介绍认识，被告急需租赁大棚栽种甜瓜而找到原告，双方经协商后于2017年5月1日签订《租赁协议》，约定：“租赁期限2017年5月1日至2020年5月1日，租金为每年46,500元，押金20,000元；租赁期间，风险由乙方承担，如出现天灾或人为损坏，由乙方承担修复费用，甲方不负责任何原因造成的损失；租赁到期时，乙方必须把田清理干净，保证田间无杂草、大棚完好无损”。考虑到被告有难处，原告还将归还大棚的日期延长了15天。当天原告就将大棚完好无损交给被告耕管。鉴于被告之前两次支付租赁费守时，2019年3月底被告应支付次年租赁费用46,500元，此时之前交付的押金20,000元已通过抵扣租赁费方式退还被告（即第三年租金被告实际支付26,500元）。2020年4月，原告路过大棚时，发现大棚已经大面积倒塌，后打电话问被告原因，被告说是被风刮倒，且回复说会对其进行修复。合同期届满，原告再次去大棚查看，因两人发生口角，被告就未继续对大棚损坏进行修复。2020年6月30日，被告将大棚归还原告，此时大棚仍是大面积损坏状态，田间到处是杂草、田埂上全是垃圾。原告多次与被告协商修复大棚事宜未果，特具状贵院，望判如所请。审理过程中，原告主动将逾期租赁费降低至2000元。被告禄文武辩称，一、11亩大棚实际面积仅有9.7亩，分为三个大棚，其中一个3.6亩的大棚已在5月15日前归还，5月30日已由现在的租户栽种玫瑰；第二个3.4亩的大棚于5月14日由现在的租户接收，并抽水泡田、翻地；第三个2.7亩的大棚是6月2日采摘完，6月4日早上请人把大棚里的瓜藤清出，喷洒草药，等着修理。二、原告陈述2017年5月1日签订《租赁协议》当天就将大棚完好无损交给被告耕管，简直就是睁眼说瞎话。被告于3月1日接手大棚，当时大棚里全是玫瑰花，大棚上没有棚膜，路上全是草。三、大棚大面积损坏未修复更是胡说，损坏的2.7亩大棚仅占总面积的六分之一的一半左右，被告于6月4日请工人去看，要价3000元修复，三天修好，旁边老孙家也起请同一伙工人，他家的损坏更严重才要价才3300元，老孙同意修理后，工头和被告一起在老孙家吃火锅。当时被告打电话给原告过来商量用被告的大棚膜抵消修复大棚和超期费用的事情，但原告只愿意抵扣3000元而没谈成。工人于6月7日早上来帮被告修理，请来收废品的谈旧膜、废铁丝的价格。被告和原告以前说好的是被告因种植需要加在大棚上的铁丝、钢筋、棚膜到期是要求被告负责拆除的。早上10点多争吵后，河西派出所出警，当着民警算出超期的2.7亩的费用是700多元，当时算800元，当时民警说800元的争执是小事，提出各让一步。被告说已经做了很大的让步，棚膜（大膜8852平方米×3.8元/平方米＝33,637.6元、边膜6卷×500元/卷＝3000元、压膜线30卷×60元/卷=1800元、塑料固定卡1000个×0.5元/个＝500元、长线2件×700元/件＝1400元、上膜费用1200元/亩×9.7亩=11,640元）价值51,977.6元。进口膜最长用6年，被告已用了三年。现在栽种的小伙子也说800元他出，让原告也给他注明可以延长15天，还是没谈成。下午3点多，被告买了西瓜、烟、水去给修棚的工人，没想到被告就直接被救护车送进了医院。被告让工人继续修好，但工人收着工具就走了，到现在被告的棚膜也没拆回。综上，原告歪曲事实，请求驳回原告的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，举证如下：一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；二、租棚协议1份，证明原告租棚给被告，租期为2017年5月1日至2020年5月1日及租金的收取情况；三、增值税普通发票、收据、付款证明单各1份，收款收据2份，收条2份，证明原告为修理大棚及清理杂草支出的费用；四、照片6份，证明被告交还大棚时候未清理杂草及未修复大棚和简易房屋；五、光盘1份，证明被告交还大棚的现状及之后原告请工人修理杂草；六、耕地租赁合同1份，证明土地权属来源。经质证，被告认为：对证据一、二无异议；对证据三的真实性不认可，不知道除草的工人是多少钱请的，在兴蒙是8至10元/小时/人，挑工50岁以下的15元/小时/人，50岁以上是8至10元/小时/人；修理大棚，如果是其请人修理只需要3000元；对证据三、四无异议，有些图片不是大棚范围里面的，有些是水沟、路，甚至是水池，虽然有杂草，但是协议仅约定田里面的秸秆要清理干净，大棚以外的杂草只需要喷洒草药，无需清理；对证据五的真实性无异议，但清理杂草等不需要那么多费用；证据六无异议。被告为证明其反驳主张，举证如下：一、照片3张，证明被告接手大棚时三个大棚地里面全部是秸秆，路上也全是杂草，大棚没有棚膜。2020年6月7日，被告在修棚时被原告打伤；二、买膜记录1份，证明棚膜是被告买的，后面协商时，被告提出用棚膜的剩余价值抵扣修理大棚的费用3800元，但协商未果。经质证，原告认为：对证据一不认可，原告与被告是2017年5月1日签订的合同，而非3月份。对2020年6月7日的照片，对其证明目的不予认可，在派出所已经解决；对证据二不认可。为查明案件事实，本院责令原告提供清理杂物、修复大棚等相关人员的电话对其主张进行核实，形成电话录音3份。经质证，原告无异议。经质证，被告均不予认可。对本案证据，本院分析认为：原告的证据一与原告的身份查明相关，来源合法，本院予以确认；证据二被告质证无异议，本院确认其真实性、合法性及关联性；证据四、五被告质证对照片、视频所反映的现状无异议，本院确认其真实性及关联性；证据三结合本院出示的证据及原告的证据四、五，能够证实原告雇人修复、清理大棚的客观事实存在，被告未能举证证明各项费用的开支与本案无关或费用与实际支出不符，本院据此确认上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性；证据六被告质证无异议，本院予以确认。被告证据一中的2张大棚照片反映的是其与徐兴华承租期间的现状，而其主张与原、被告合同约定期满被告所负“田块清理干净，保证田间无杂草，大棚完好无破损”的义务不符，对其证明目的本院不予采信。被告证据一中的倒地照片系因双方交接大棚而发生争执所致，与本案存在关联，本院确认其真实性及关联性；证据二系被告单方记录，无证据显示与本案的关联性，本院对此不予评判。经本院审理查明：2007年4月30日，蒋坤荣（乙方）与河西村委会一组村民（甲方）、河西村委会及河西一组（丙方）签订《耕地租赁合同》，约定甲方将位于小海落塘边、河西村委会河西一组小海田面积共计15.99亩出租给乙方，租期自2007年4月30日至2022年4月30日。在租期内，乙方对耕地有生产经营自主权，甲、丙方不得干涉。后蒋坤荣在该片土地上经营大棚种植。大棚一共三个，分别为3.6亩、3.4亩、2.7亩，大棚之间有沟埂、道路及简易沙砖房。2015年，蒋坤荣将大棚出租给徐兴华，租期为五年。2017年3月1日，徐兴华将其大棚转租给禄文武，租期3年，租金46,500元/年，双方为此签订《租棚协议》。2017年5月1日，徐兴华与蒋坤荣解除先前签订的《租棚协议》，并由蒋坤荣（甲方）与禄文武（乙方）重新签订书面《租棚协议》，内容：“一、甲方将自己位于一组的大棚租给乙方种植，租期为3年，即自2017年5月1日起至2020年5月1日止，租金定为每年46,500元，押金为20,000元。二、合同期内租金不得更改，付租金方式每年一付，每个承包年的3月底前付清当年的租金。……五、在租期到期时，乙方必须把田块清理干净，保证田间无杂草，大棚完好无破损。六、在租赁期间，风险由乙方承担，如出现天灾或人为损坏大棚，由乙方自行承担修复的一切费用，甲方不负任何原因造成的损失……。”另，合同标注“到期如果哈密瓜不成熟就延期15天交还大棚，15天到期哈密瓜还无法采摘所占大棚就按日计收租金（46,500元/365天）。”2020年5月14日，禄文武将3.6亩的大棚交还蒋坤荣。2020年5月25日，禄文武将3.4亩的大棚交还蒋坤荣。2020年6月2日，禄文武将栽种在2.7亩的大棚内的甜瓜采收完毕，于6月4日将棚内的秸杆清理完毕。2020年6月7日，禄文武以大棚模系其购买并安装为由欲拆走而与蒋坤荣发生扯打。2020年6月18日，蒋坤荣为修复大棚购买相关建筑材料累计支付材料款6335元。2020年6月20日、26日，蒋坤荣累计支付修理费4700元。2020年6月20日，蒋坤荣支付黄艳梅大棚锄草、清理杂物费共计6500元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案，原、被告签订的《租棚协议》系合同双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵照履行。原告已完成交付大棚的义务，被告负有到期交还大棚并保证大棚完好无破损及田间无杂草的义务。被告逾期交还部分大棚、未保证大棚完好无破损及田间无杂草已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”本案，如上述分析，本案被告因违约给原告造成的损失为逾期租赁费、大棚修复费及杂草、杂物清理费。关于原告主张的逾期租赁费。原、被告已协议约定逾期按日租金127.4元计付，而被告于2020年6月4日才将棚内秸杆清理完毕，但尚未交付。现原告主张支付逾期租赁费2000元并未超出合同的约定，对此主张本院予以支持。对原告主张的损失17485（大棚修复费10,985元及杂草、杂物清理费6500元），如上述证据分析，被告对其主张未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百零三条、第七百一十四条、第七百二十一条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告禄文武于判决生效后三日内支付原告蒋坤荣逾期租赁费2000元及损失17,485元，合计人民币19,485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告禄文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇二一年一月二十八日书记员  华跃红