四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终34号 上诉人（原审原告）：西昌市第二小学，住所地四川省西昌市商业步行街口。 法定代表人：沈光虎，校长。 委托诉讼代理人：马联菊，女，该校副校长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨洪涛，四川光磊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）:何琴，女，1973年12月出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘和熙，四川来章律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人西昌市第二小学（以下简称西昌二小）因与被上诉人何琴经济补偿金纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西昌市第二小学的委托诉讼代理人杨洪涛，被上诉人何琴的委托诉讼代理人刘和熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西昌二小上诉请求：1.撤销四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初2803号民事判决。事实和理由：1.一审判决未就双方争议的部分问题予以审理，属于认定事实不清。上诉人一审中主张双方建立的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，被上诉人认为不是，一审判决未就此争议作出认定；上诉人基于双方是为完成一定工作任务为期限的劳动合同关系而提出了仲裁时效抗辩，部分经济补偿金因超过仲裁时效而不能得到支持，但是一审判决同样未就此作出审理和认定。2.因行政主管机关的要求，全市义务教育阶段学校食堂员工统一采用劳务派遣方式用工，被上诉人与鲲鹏公司签订劳动合同后，学校由用人单位转变为用工单位，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位工作”的情形，符合《劳动合同法实施条例》第十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，上诉人可以不支付经济补偿金。 何琴辩称，一审法院对本案的争议事实已经查明清楚且适用法律也是准确的，判决结果正确。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 西昌二小向一审法院起诉请求：1.判决西昌二小不支付何琴解除劳动关系经济补偿金26975元；2.诉讼费由何琴承担。 一审法院认定事实：西昌二小为非寄宿制义务教育阶段学校，根据政府要求为在校学生提供开学期间午餐供应服务。2013年9月，何琴在西昌二小学生食堂工作，负责食堂主管，与其他食堂工作人员共同完成开学期间每天的午餐制作及服务工作。2016年3月1日，双方续签《劳动合同》，并连续在西昌二小处工作。2019年10月22日，西昌二小的主管行政部门西昌市教育体育和科学技术局印发西教体科〔2019〕183号《关于2019—2021年学校食堂劳务服务采购的通知》，解决学校与食堂从业人员订立、履行、变更、解除或终止劳动合同后的劳动合同补偿、退工赔偿、工伤意外赔偿以及劳务纠纷等问题，并与鲲鹏公司签订《2019—2021年学校食堂劳务服务采购项目（包一）总合同》和《2019—2021年学校食堂劳务服务采购项目（包二）总合同》。2019年10月29日，西昌二小召开会议，由西昌二小、鲲鹏公司以及食堂员工参加，主要内容是根据招标文件要求，学校将聘用食堂员工全部交给中标单位鲲鹏公司，原学校聘用员工转为劳务派遣员工，涉及到劳动合同法相关规定的劳动关系转移，权利义务关系也将由劳务派遣公司承继。2019年11月1日，何琴在《鲲鹏公司入职须知》、《承诺（一）》、《承诺（二）》上签字，何琴在鲲鹏公司出具的《非全日制用工劳动合同》首页上签字，2019年11月，鲲鹏公司向何琴支付了当月工资4138元。2020年4月，申请人何琴向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。经西昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决由西昌市第二小学支付何琴解除劳动关系经济补偿26975元，驳回何琴其他仲裁请求。西昌市第二小学不服裁决，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点：一、西昌二小与何琴是否系非全日制用工关系；二、西昌二小是否应向何琴支付经济补偿；三、关于何琴向仲裁委员会提出的其他仲裁请求问题。 一、西昌二小与何琴是否系非全日制用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”及第七十二条规定：“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”经审理查明，何琴工资的结算方式为按月结算，且西昌二小未提交证据证明何琴每天工作时间不超过4小时，故本案不符合非全日制用工的法定条件，一审法院认定双方当事人之间不是非全日制用工关系。 二、西昌二小是否应向何琴支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，西昌二小的主管行政部门西昌市教育体育和科学技术局印发《关于2019—2021年学校食堂劳务服务采购的通知》，西昌二小按此规定与鲲鹏公司签订学校食堂劳务服务采购项目合同，学校学生食堂工作人员全部采用劳务派遣方式由鲲鹏公司派遣，致使双方当事人之间劳动合同关系订立时所依据的客观情况发生重大变化，西昌二小与何琴之间的劳动合同关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”规定，西昌二小应当向何琴支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”规定，何琴自2013年9月1日至2019年10月31日连续在原告处工作，月工资为4150元，工作年限为6年零2个月，经济补偿计算月数为6.5个月，故西昌二小应向何琴支付解除劳动合同经济补偿26975元（4150元×6.5个月）。 关于西昌二小提交的第六组证据《非全日制用工劳动合同》，认为劳动关系及相关权利义务由新的用人单位承继，何琴称没有在该劳动合同上签字。对何琴与鲲鹏公司是否签订劳务派遣合同，不在本案的审理范围内，在此不作评判。 三、关于何琴向仲裁委员会提出的其他仲裁请求问题。 何琴向仲裁委员会提出的其他仲裁请求，仲裁裁决书已作明确认定，本院审理意见与其一致，在此不再累述。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第六十八条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回西昌市第二小学的诉讼请求；二、西昌市第二小学自本判决生效之日起十五日内支付何琴解除劳动合同经济补偿26975元（4150元×6.5个月）。案件受理费10元，减半收取计5元，由西昌市第二小学负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对一审法院查明的事实本院予以确认。另查明，一审中，何琴提交了一份西昌西昌二小与其签订的一份期限自2013年9月1日起至2014年9月1日止的劳动合同，该合同对工作岗位、工作报酬、保险和福利待遇等作出了明确约定。 本院认为，本案二审争议焦点在于双方当事人之间签订的劳动合同是否属于以完成一定工作任务为期限的劳动合同，上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金以及经济补偿金如何计算的问题。《中华人民共和国劳动合同法》十五条规定：“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同，”，根据双方所签劳动合同的内容以及何琴自2013年其起在西昌二小实际从事的工作内容判断，双方之间签订的劳动合同显然不符合上述规定，本院认为双方之间所签订的劳动合同并非以完成一定工作任务为期限的劳动合同，而是固定期限劳动合同。因此上诉人基于双方建立的是以完成一定工作任务为期限劳动合同进而进行仲裁时效的抗辩主张不成立，其以超过仲裁时效为由主张部分经济补偿金不应予以支持的请求没有事实和法律依据。本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项关于协商解除劳动合同、支付经济补偿金的法律规定，一审法院判决西昌二小应当向何琴支付经济补偿正确，本院在此予以确认。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定针对的是原用人单位未向劳动者支付经济补偿的情形下如何计算工龄，上诉人以本案符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定进而主张可以不支付经济补偿金是对上述规定的错误理解，故本院对此上诉主张不予支持。 综上所述，西昌二小的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元由上诉人西昌市第二小学负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇二一年一月二十七日 书记员 黄 丽