山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7182号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场******。负责人：杨先忠，总经理。委托诉讼代理人:张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙中英，女，1959年12月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。被上诉人（一审原告）：陈宇超，男，1985年7月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。被上诉人（一审原告）：陈渊，男，1987年7月17日出生，汉族，住山东省菜阳市。被上诉人（一审原告）：王金兰，女，1942年4月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。四被上诉人共同委托诉讼代理人:黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。一审被告：于长江，男，1989年1月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：莱阳大通运输有限公司，住所地山，住所地山东省莱阳市冯格庄街道办事处黄河路**v>负责人:王一英，公司经理。委托诉讼代理人:刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人孙中英、陈宇超、陈渊、王金兰及一审被告于长江、莱阳大通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人承保的鲁Ｆ×××**号车的驾驶员于长江没有道理运输从业资格证，根据双方签订的商业三者险保险条款第二十四条第二项第六款约定，上诉人不应承担保险责任。2.此次交通事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，死者与于长江分别承担事故的同等责任。因此即使上诉人承担保险责任，也应按50%的比例承担。一审法院根据优者危险负担原则，判决上诉人按照60%的比例承担赔偿责任是错误的。一审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计726,638.33元；2.一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月20日4时20分许，四原告的亲属陈某驾驶电动三轮车沿202省道由东西行至省道202-202公里（现210公里+231米）处，与于长江停放的鲁Ｆ×××**号重型自卸货车发生碰撞事故，致两车受损，陈某当场死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定陈某、于长江应负该事故的同等责任。经查，鲁Ｆ×××**号重型自卸货车的登记所有人为运输公司，该车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险150万，不计免赔，事故发生在保险期间内。本案争议的焦点：保险公司是否可以以肇事车辆驾驶员于长江无道路运输从业资格证（上岗证）为由在商业三者险责任限额范围内免责？对此，法院认为，保险公司虽主张依据商业三者险保险条款第二十四条第二项第六款约定的责任免除条款：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，要求免除其在商业三者险的赔偿责任，但保险公司未提供证据证实其已就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故对保险公司的该免责抗辩，法院依法不予采纳。法院认为，保险公司虽主张依据商业三者险保险条款第二十四条第二项第六款约定的责任免除条款：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，要求免除其在商业三者险的赔偿责任，但保险公司未提供证据证实其已就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故对保险公司的该免责抗辩，法院依法不予采纳。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。陈某驾驶电动三轮车与于长江停放的鲁Ｆ×××**号车辆发生碰撞事故，致陈某当场死亡，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，法院予以确认。鲁Ｆ×××**号车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险150万元，并投保不计免赔险，原告主张由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告主张的死亡赔偿金846,580元、被扶养人生活费204,937.67元、处理丧葬事宜误工费1739.55元均符合法律规定，且有证据支持，法院依法予以认定。原告主张丧葬费过高，法院依法核准为42,044.5元，原告主张超出部分不予支持。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，结合损害后果及双方的过错程度，法院酌情支持10,000元，超出部分，不予支持。原告主张的交通费500元，结合客观事实，法院酌情支持300元。原告主张车损2000元，因未提供证据，法院不予支持。以上损失共计人民币1,105,601.72元，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110,000元，根据优者危险负担原则剩余损失由保险公司在商业三者险责任限额范围内按百分之六十比例承担赔偿责任为宜，计为597,361.03元，共计赔偿707,361.03元。于长江未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年7月31日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险责任限额内赔偿四原告各项损失共计人民币110,000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内先行赔付），于判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿四原告各项损失共计人民币597,361.03元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告对被告莱阳大通运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告对被告于长江的诉讼请求；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5533元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担5437元，由四原告负担96元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人主张不应当承担赔偿责任，本院不予支持。本案争执的焦点问题是一审法院判决上诉人在商业险范围承担60%的赔偿责任是否适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案应系机动车发生交通事故，交通事故的责任经莱阳市公安局交通警察大队认定，陈某、于长江应负该事故的同等责任。故上诉人在商业险范围内应承担50%的赔偿责任，一审法院对此判决不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初4086号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、变更山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初4086号民事判决第二项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿四原告各项损失共计人民币597,361.03元，于判决生效后十日内付清”为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿四被上诉人各项损失共计人民币497,800.86元，于本判决生效后十日内付清”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5533元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担4628元，由孙中英、陈宇超、陈渊、王金兰负担905元；二审案件受理费9774元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担8175元，由孙中英、陈宇超、陈渊、王金兰负担1599元。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年一月四日书记员 杨风华