湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11188号上诉人（原审被告）：武汉魔块家居产业股份有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街凤凰路**。法定代表人：沈志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北升达林产有限公司，住所地：武汉市硚口区建设大道**湖北商业广场****。法定代表人：曾黎磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈喜生、王毅力，北京和丰律师事务所律师。上诉人武汉魔块家居产业股份有限公司（以下简称魔块家居公司）因与被上诉人湖北升达林产有限公司（以下简称升达林产公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魔块家居公司上诉请求：1、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初1525号民事判决第四项，并依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。审理中，魔块家居公司明确其第一项上诉请求中要求依法改判的具体内容为，请求驳回被上诉人对律师费的诉讼主张。事实和理由：一、一审法院以双方《还款协议》中有律师费的约定，判决上诉人支付律师费55000元，属基本事实认定不清。虽然双方《还款协议》约定了被上诉人因主张权利产生的各项费用（包括但不限于律师代理费等）均由上诉人承担，但是律师代理费应该符合市场调节价，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。根据湖北省武汉市市场行情的普遍律师服务收费标准，涉及财产的案件，应按照标的额收取，本案涉及的标的为50万以上—100万以下，根据市场行情，律师费的收费标准不应超过标的额的5%至4%，然被上诉人所诉称的律师费55000元的收取标准已经达到本案所涉货款的10%，远远超过市场行情价格，并非合同约定的因主张债权所产生的合理费用。另外，家装行业整体呈下坡趋势，又遇上新冠疫情，上诉人暂时无力支付货款，被上诉人也同意对上诉人支付货款的时间予以延期。为保证上诉人的正常运营，恳请法院依法撤销一审判决第四项并依法改判。升达林产公司辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律准确，说理论证充分，所有判项均是基于已查明且上诉人自认之事实，依据涉案《还款协议》及其他约定依法判决，无任何事实错误或违法悖理之处，应予维持。二、上诉人就有关涉案律师费的上诉理由，于法无据，应予驳回。涉案《还款协议》约定，若上诉人未按时支付货款，则视为其再度严重违约，被上诉人有权要求上诉人立即付清货款并承担被上诉人维权所产生的律师费等各项费用。因被上诉人已合理合法支付了本案律师费55000元，在相关约定及事实十分明确的情形下，上诉人仍对律师费提出上诉，于法无据且无诚信。三、上诉人为拖延诉讼提起上诉，系逃避民事义务的行为。本案中，上诉人先于2018年7月23日向被上诉人出具《付款承诺书》后，未按期付款，并于2019年7月31日与被上诉人签订《还款协议》，承诺每月支付5万元，但至今仍分文未付，导致被上诉人提起诉讼后，上诉人又以提出管辖异议及上诉的方式拖延诉讼进程，其目的就是为了逃避民事责任。故请求驳回上诉人的上诉。升达林产公司向一审法院起诉请求：1、判令魔块家居公司立即支付升达林产公司货款人民币伍拾肆万肆仟陆佰捌拾柒元叁角贰分（544687.32元），并自2019年8月1日-2019年8月20日要求按同期银行贷款利率的2倍计算，之后的按LPR的2倍计算至付清之日止；2、判令魔块家居公司返还升达林产公司保证金人民币贰万玖仟伍佰玖拾捌元整（29598.00元）；3、判令魔块家居公司承担升达林产公司支付的律师代理费人民币伍万伍仟元整（55000.00元）；4、判令魔块家居公司承担本案案件受理费、保全申请费等诉讼费用及保全担保保险费。一审法院认定事实：2015年5月3日，升达林产公司与魔块家居公司签订《魔块家居招商合同》一份，合同期从2015年4月1日至2015年12月31日止。约定：升达林产公司租赁魔块家居公司开设的魔块家居长青店店铺一间销售地板等产品，由魔块家居公司统一收取客户货款后再与升达林产公司结算，升达林产公司须向魔块家居公司支付保证金，待双方合作期满二年后无遗留售后问题予以无息退还，双方续签合同的，保证金自动转到下一合同年度。同日，双方又签订《补充协议》一份，约定魔块家居公司按二个月房租收取保证金。2015年6月4日，魔块家居公司向升达林产公司出具《收款收据》一份，载明扣取升达林产公司保证金29598元。2016年3月17日，升达林产公司与魔块家居公司续签《魔块家居招商合同》一份，合同期从2016年1月1日至2016年12月31日止。合同期满后，双方虽未续签合同，但双方以原销售方式实际合作销售至2017年12月份。2018年7月23日，魔块家居公司向升达林产公司出具《付款承诺书》一份，确认魔块家居公司尚欠升达林产公司货款640118元，并承诺魔块家居公司自2018年10月起每月支付货款10万元直到付清。2019年1月24日魔块家居公司向升达林产公司支付货款95430.68元。2019年7月31日，双方经协商签订《还款协议》一份，确认升达林产公司于合作期间依约保质保量地履行了供货安装等义务，魔块家居公司未能依约结清货款，并约定：第一条截止本协议签订之日魔块家居公司尚欠升达林产公司货款544687.32元；第二条魔块家居公司自2019年7月起，每月30日前支付5万元直到付清；第三条升达林产公司的收款账户信息；第四条如魔块家居公司未依据第二条足额支付货款，视为其再次严重违约，升达林产公司有权要求魔块家居公司立即付清剩余全部货款，并承担升达林产公司主张权利产生的律师费等各项费用，同时升达林产公司有权要求魔块家居公司按当期银行贷款利率2倍赔偿。但《还款协议》签订后，魔块家居公司至今未支付任何款项。故升达林产公司诉至法院，望判如所请。一审法院另查明，升达林产公司与北京和丰律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费55000元。一审法院认为，当事双方签订的二份《魔块家居招商合同》（2015年5月3日）、《补充协议》、《收款收据》、《魔块家居招商合同》（2016年3月17日）、《付款承诺书》、《还款协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，且经双方对账确认后，魔块家居公司应给付升达林产公司货款544687.32元。对于升达林产公司诉请赔偿损失的请求，因双方《还款协议》中有明确约定，且其诉请未超过法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条的规定，应予支持。升达林产公司依双方约定向魔块家居公司交纳保证金29598元，现已过两年质保期，且《还款协议》仅是对货款金额及支付方式进行了确认，未对保证金进行约定，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，魔块家居公司应返还升达林产公司保证金29598元。对于升达林产公司诉请的律师费用，因双方《还款协议》中有明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，魔块家居公司应支付律师费55000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、魔块家居公司于一审判决生效之日起十五日内支付升达林产公司货款人民币544687.32元；二、魔块家居公司于一审判决生效之日起十五日内支付升达林产公司违约损失（从2019年8月1日至2019年8月20日以544687.32元为基数按同期银行贷款利率的2倍计算，从2019年8月21日至付清之日止以544687.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。三、魔块家居公司于一审判决生效之日起十五日内返还升达林产公司保证金29598元。四、魔块家居公司于一审判决生效之日起十五日内支付升达林产公司律师费55000元。如果未按一审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9246元，由魔块家居公司承担。二审期间，当事双方均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，且当事双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，依魔块家居公司的上诉请求，本案二审争议的焦点为，升达林产公司所支付的律师费是否应由魔块家居公司承担。本案中，魔块家居公司与升达林产公司在2019年7月31日《还款协议》中明确约定了律师费的承担主体，作为守约方的升达林产公司有权依约向违约方魔块家居公司主张其因维护自身合法权益而支出的律师费。鉴于守约方聘请律师提供专业法律服务而支出的费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，在升达林产公司已实际支出律师费55000元的情形下，魔块家居公司以市场行情来自利性界定该部分费用不合理的上诉观点，本院不予支持。综上，魔块家居公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由武汉魔块家居产业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡劲审判员  刘隽审判员  陈敏二〇二一年一月二十二日法官助理徐向云书记员彭康