wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执167号中国音像著作权集体管理协会、吉林省和悦娱乐有限公司:关于中国音像著作权集体管理协会与吉林省和悦娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人吉林省和悦娱乐有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《天使忌妒的生活》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年一月三十日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初524号原告：徐韶军，男，1966年2月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：莫育才，男，1987年1月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告徐韶军与被告莫育才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐韶军到庭参加诉讼，被告莫育才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐韶军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款7670元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月3日，被告莫育才从原告处购木门地板，结帐后尚欠7670元，约定在2019年9月1日之前支付，并当场向原告出具欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，请求法院判如所请。被告莫育才未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告莫育才未出庭质证，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐韶军经营木门、地板生意，曾多次向被告莫育才提供木门、地板。2019年2月3日，原、被告双方结账，被告莫育才结欠原告徐韶军货款7670元，并由被告莫育才出具欠条一份，载明：“今欠到永保木门徐韶军木门地板款柒仟陆佰柒拾圆人民币整（¥：7670），将于2019年9月1日前还清”。欠款到期后，被告莫育才未能按约给付，原告徐韶军索款无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告莫育才按约收到原告徐韶军的货物后，有义务按约给付原告徐韶军货款，原、被告双方经过对账后确定欠款的数额，并约定了给付欠款的期限，现被告莫育才未能按约向原告徐韶军给付欠款，故原告徐韶军提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告莫育才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告莫育才于本判决生效之日起十日内向原告徐韶军支付货款7670元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫育才负担[于本判决生效之日起10内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××68]。本判决为终审判决。审 判 员 茅小红二〇二一年一月二十六日法官助理 朱建华书 记 员 张荔荔附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12209号之五本院于2020年4月15日对原告张某与被告北京XX**置业有限公司、被告北京XX置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，作出的（2020）京0105民初12XXX号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0105民初12209号民事判决书中第十四页第二十一行、第二十二行，第十五页第一行中“被告北京XX**置业有限公司负担40000元（原告张某已预交，被告北京XX**置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张某）”补正为“被告北京XX**置业有限公司负担40000元（被告北京XX**置业有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）”。审判员 马 婧二〇二一年一月十四日书记员 栾晨焕
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0882民初299号之一解除保全申请人：杨绪敏，男，1968年7月20日生，汉族，住沁阳市。被申请人：田鎔生，男，1995年9月20日生，汉族，住沁阳市。解除保全申请人杨绪敏与被申请人田鎔生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2021）豫0882民初299号民事裁定：冻结被申请人田鎔生银行账户存款85000元，期限一年。解除保全申请人杨绪敏于2021年1月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨绪敏以与被申请人达成调解协议为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人田鎔生银行账户存款85000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李巍巍二〇二一年一月二十七日书记员  张春琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0902民初5427号 原告：韦建华，男，1967年8月14日出生，住盐城市城南新区。 被告：黄政文，男，1967年7月26日生，住江苏省射阳县。 被告：柏长青，男，1978年9月29日生，住盐城市城南新区。 原告韦建华与被告黄政文、柏长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙志杰独任审判，并于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告韦建华到庭参加诉讼。被告黄政文、柏长青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告韦建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄政文归还借款本金人民币10万元整；2、判令被告柏长青对10万元本金承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告创办的盐城罗某服饰有限公司会计，被告黄政文为该公司法人代表，该公司经营地址为盐城市城南新区伍佑街道办事处构港村二组，被告以资金周转困难为由，于2012年4月20日以个人名义向原告借款人民币10万元用于家庭及生产经营，并找到柏长青进行担保（有借条和本人签字身份证复印件）。被告至今未履行10万元的本金偿还义务。现因被告厂房拆迁获得相应的补偿款，因此原告请求法院判令被告偿还本金人民币10万元给原告,判令柏长青应当承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。 被告黄政文、柏长青未答辩。 本院经审理认定事实如下:2012年4月20日，黄政文、柏长青向韦建华出具借条一份。借条约定：现借到韦建华人民币壹拾万元整（￥100000.00元），用于家庭及生产经营，经催要逾期不还自愿从借款之日起按银行贷款利率四倍承担利息；并自愿承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于交通费、通讯费、住宿费、律师费、诉讼费等），发生争议由盐城市亭湖区人民法院管辖处理。借款人：黄政文，身份证号，住址射阳县，电话189××××1139.2012年4月20日。担保人：柏长青自愿对黄政文的上述借款承担连带还款责任，直至本息及一切费用还清为止。担保人：柏长青，身份证号码。 借条出具当日，韦建华向黄政文转账90500元。转账后韦建华账户余额为15721.56元。后两被告均未还款，原告遂诉至本院。 庭审过程中，原告对于借款及索要借款的过程陈述如下：我2007年就与被告黄政文认识，一直在被告黄政文经营的公司内做代账会计，2012年黄政文向我借款10万元，我转账给黄政文90500元，因为卡内余额不足，现金支付9500元，现金来源是我在伟业公司代账的工资。而且我要求提供担保，黄政文就找了他经营的罗某公司的二把手做担保人。借条出具后我经常向黄政文索要借款，2016年被告黄政文经营的罗某公司注销前我经常上他厂里开票，经常要钱，他说他新成立了两个厂，让我放心，钱肯定会还，但没有约定期限，我也不好意思跟他确定期限，后面两个厂开到2018年年底。2018年底他说票开出去马上就有钱，2019年打电话他就不接了。我没有向担保人柏长青要过钱。 上述事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告黄政文向原告韦建华出具借据借款，被告柏长青自愿承担连带担保责任，系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系、保证合同关系成立并合法有效。被告黄政文在借据出具后，未能偿还借款，应承担相应的违约责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃证据质证权利的抗辩。（一）关于借款本金的认定。本案中，被告向原告出具借条当日，原告向被告黄政文转账90500元，其陈述因卡内余额不足，故现金交付9500元，与本院查明的事实不符，转账当日原告银行卡尚有15721.56元余额，故本院认定案涉借款本金为90500元，故被告黄政文应向原告韦建华偿还借款本金90500元。（二）关于被告柏长青是否应承担连带保证责任的问题。案涉借条上约定了“柏长青对黄政文的借款承担连带还款责任，直至本息及一切费用还清为止”，对于保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借条上未约定还款时间，故债权人可以随时主张权利，保证期间应自债权人要求主债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。案涉借条出具的时间为2012年4月，原告自认从未向被告柏长青催要过借款，但于2016年向被告黄政文催要过借款且经常催要，即使从2016年12月31日计算，给予黄政文一定的履行期和宽限期，截至起诉之日亦超过两年的保证期间。故本案超过保证期间，保证人免除保证责任。原告要求被告柏长青承担连带还款责任，无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄政文应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦建华借款本金人民币90500元； 二、驳回原告韦建华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收1150元，由被告黄政文负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孙志杰 二〇二一年一月二十日 法官助理 周楷敏 书 记 员 周楷敏 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1121民初163号 原告：黄肖芬，女，1978年7月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：胡亚松，男，1984年12月22日，汉族，住河南省上蔡县。 原告黄肖芬与被告胡亚松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告黄肖芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，现原告黄肖芬向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄肖芬撤回起诉处理。 审 判 员 楼伟标 二〇二一年一月二十七日 法官助理 吴丽君 代书记员 詹伟燕
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初409号之三 李某： 本院已受理王某诉你离婚纠纷一案，现依法向你发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状副本之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二一年一月十二日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执271号 申请执行人：王**，男，1977年6月19日出生，彝族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：管油琴，女，1974年1月4日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：胡华华，男，1965年1月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0201民初1140号民事判决书，依法受理申请执行人王**、管油琴与被执行人胡华华民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能如期履行，申请执行人王**、管油琴向本院申请强制执行，申请标的为238703元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月18日立案执行，申请执行费3481元。 本院在执行过程中，依法向被执行人胡华华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人胡华华未履行义务，本院于2021年1月19日对胡华华采取限制高消费措施2021年1月27日将胡华华列入失信被执行人名单，并对其限制出入境。 在执行过程中，查明胡华华作为被执行人尚有其他3案正在执行中，所有案件合并执行。2021年1月19日经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。另案中，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。后申请执行人向本院提供财产线索，表示胡华华名下有位于钢城大道以东、茶叶林路以西，划地安置面积192.69㎡的拆迁安置房屋。2020年11月18日本院根据申请执行人提供的财产线索向六盘水市自然资源局送达上述房屋是否具处置备条件的《征询函》，2020年11月25日六盘水市自然资源局复函该类不动产不具备办理转移登记的条件。同时，针对该房屋的所有权归属问题，本院向杨柳街道经济发展办公室、六盘水市自然资源局、钟山区自然资源局、六盘水高新技术产业局开发区分局、六盘水市住房和城乡建设局、钟山区住房和城乡建设局、六盘水高新技术产业开发区安置清查专班及被执行人户籍所在地进行社区提起协助查询，均未查到被执行人胡华华名下有可供执行的拆迁安置房屋登记信息，并已向本院出具相关情况说明。 后申请执行人继续向本院提供财产线索，表明被执行人胡华华名下有钢城大道以东、茶叶林路以西的门面可供执行,经本院调查，案外人吴燕子（系胡华华之儿媳）声称该门面系其所有，基于赡养义务，案外人将其门面租金交由胡华华收取以保障其生活来源，胡华华并不具备该门面所有权。后经本院与案外人及门面承租人沟通，本院可对该门面租金采取查封、冻结措施，以偿还被执行人在本案中的债务。现本院已向承租人张来发送达协助执行通知书要求其协助冻结、扣划该门面租金。 2021年1月27日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。同时，本院已依法告知申请执行人，如发现被执行人有故意转移财产规避执行的行为，可以收集证据对被执行人提起刑事自诉，追究被执行人拒不执行判决裁定罪的刑事责任。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民初1140号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二一年一月二十七日 执行员 刘叶青 书记员 管 杰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6789号原告：夏小敏，女，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：叶茂笑，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：高丽佳，女，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：叶茂馀，男，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告夏小敏与被告叶茂笑、高丽佳、叶茂馀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏小敏撤回起诉处理。审判员  林志书二〇二一年一月七日书记员  黄益树
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1478号 原告：汤化亮，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：张国威，男，1990年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：华君阳，男，1988年1月25日出生，汉族，住东阳市。 原告汤化亮与被告张国威、华君阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。2021年1月29日，原告汤化亮以双方庭外和解为由向本院申请撤回对被告张国威、华君阳的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汤化亮撤回对被告张国威、华君阳的起诉。 案件受理费446元（已减半收取），由原告汤化亮负担。 审 判 员 顾悦婷 二〇二一年一月二十八日 代书记员 李菲凡
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0327民初178号原告：昝某，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：宋某，女，1969年3月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告昝某与被告宋某继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告昝某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昝某自愿申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告昝某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告昝某负担。审判员  常伟二〇二一年一月二十五日书记员  陈帅
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖0303执111号徐辉、王红艳：徐安银与你/单位民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖0303民初1007号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二一年一月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19034号之一 申请执行人：黄春辉，男，汉族，住广东省梅县。 被执行人：彭巍巍，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行黄春辉与彭巍巍民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初4282号民事判决书】。根据上述生效法律文书，彭巍巍应向黄春辉偿还借款本金82000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄春辉向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人彭巍巍名下车辆，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。 五、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19034号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年一月六日 书记员  骆家玲
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0112刑初4号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人刘方义，男，1977年10月6日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地同现住址长沙市岳麓区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年10月13日被长沙市公安局望城分局取保候审，2021年1月6日本院决定取保候审。 公诉机关以长望检刑检刑诉[2020]220号起诉书指控被告人刘方义犯危险驾驶罪一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察官曾陕青出庭支持公诉。被告人刘方义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2020年9月28日晚23时33分许，被告人刘方义饮酒后驾驶湘Ａ1××××小型轿车沿长沙市望城区旺旺路由西往东行驶，当车辆行驶至旺旺路与雷锋大道交叉路口地段时被民警查获，经酒精呼气检测结果为：94毫克／100毫升。2020年9月29日0时6分许，民警依法将刘方义带至望城区人民医院进行静脉血液采集。湘迪安司鉴中心［2020］毒鉴字1411号司法鉴定意见书认定：刘方义血液中检出乙醇含量为82.97毫克／100毫升，刘方义对此鉴定结果提出异议，申请重新鉴定。湘文成司鉴中心［2020］毒鉴字1379号司法鉴定意见书认定：刘方义血液中检出乙醇含量为88.5毫克／100毫升，刘方义对此鉴定结果没有异议。 案发后，被告人刘方义在侦查及审查起诉阶段均如实供述了涉嫌危险驾驶的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘方义违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘方义在侦查和审查起诉阶段如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；刘方义自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘方义拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金五千元。 被告人刘方义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，本院予以确认。另查明，2019年9月26日，被告人刘方义因饮酒后驾驶机动车被长沙市公安局交通警察支队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 再查明，被告人刘方义于2020年10月10日9时许经长沙市公安局望城分局交通警察大队民警电话通知后到案接受调查。 为证明指控的犯罪事实，公诉机关提交了如下证据：1.书证：立案决定书、接报案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、行政处罚决定书等书证；2.证人刘某的证言；3.被告人刘方义的供述及辩解；4.鉴定意见：湘迪安司鉴中心［2020］毒鉴字1411号鉴定意见书，湘文成司鉴中心［2020］毒鉴字1379号鉴定意见书。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘方义违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘方义曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚又醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，依法从重处罚。被告人刘方义自动投案后，能够如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。考虑到被告人刘方义的犯罪情节较轻、主观恶性不大及具有的量刑情节和认罪悔罪态度，本院依法对其宣告缓刑。 综上所述，对被告人刘方义依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人刘方义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人刘方义于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。 审 判 员  袁金平 二〇二一年一月二十二日 法官助理  胡 丹 代理书记员  张 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初370号原告：田玉臣，女，1960年8月25日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地曲阜新区。法定代表人：胡克春，董事长。原告田玉臣与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告田玉臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2021年1月21日提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田玉臣撤回起诉处理。审判员  贾林雪二〇二一年一月二十六日书记员  杨 艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执1869号 申请执行人：袁东根，男，汉族，1960年2月16日出生，住武汉东湖生态旅游风景区中北东路**东湖庭园******，公民身份证号码：4201111960********。 申请执行人：王哎姣，女，汉族，1964年3月15日出生，住武汉东湖，住武汉东湖风景区东湖庭园******号码：422326196403156163。 关于申请执行人袁东根（以下简称：申请执行人）与被执行人王哎姣（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初6507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求：1、被执行人在继承阮班凤遗产范围内向申请执行人偿还借款150万元并支付逾期付款利息（其中以100万元为本金，从2017年12月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；以50万元为本金，从2018年2月3日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。上述计算所得的利息金额应当扣除20万元）；2、被执行人加倍支付迟延期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费10995元；4、被执行人承担本案执行费17510元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院按照被执行人诉讼阶段确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。被执行人已签收邮件，但未在规定时间内向本院申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年12月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （四）传统调查及财产控制 1、2021年1月12日，本院依法委托通山县人民法院向通山县不动产登记中心查询。经查，被执行人在通山县无不动产登记信息。另本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 2、本院依法向武汉市车辆管理所查询。经查，被执行人在武汉市无车辆登记信息。 3、2020年11月26日，本院依法冻结被执行人财付通账户（冻结期限为2020年11月20日至2021年11月19日止）；2020年12月9日，本院依法冻结被执行支付宝账户（冻结期限为2020年12月2日至2021年12月1日止）。目前上述账户无可供执行财产。 4、2020年12月25日，本院前往被执行人住所地武汉东湖风景区东湖庭园******。经查，被执行人已不在此处居住，现下落不明。 5、2021年1月25日，本院依法冻结提取阮班凤在吴忠树、吴庆义、朱希飘处应收账款人民币650000元，本院依法冻结提取阮班凤在通山县第二建筑公司处应收账款人民币650000元，并向通山县第二建筑公司、吴忠树（留置送达）送达冻结裁定书及履行到期债务通知书。但上述人员暂未支付到期债权。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院于2021年1月25日告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权；本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下: 终结本院作出的（2019）鄂0192民初6507号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初6507号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 晶 审判员 李志涛 审判员 焦质成 二〇二一年一月二十七日 执行员 周卫东 书记员 方舒萍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1142号 薛峥： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初11929号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执12号之一申请执行人：肖文英。被执行人：唐霖。本院在执行申请执行人肖文英与被执行人唐霖民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起全国法院网络执行查控未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，除被执行人名下有位于衡阳市蒸湘区解放西路2号丽天名园8001室的房产外，均未查询到被执行人有相关的财产信息。2021年1月12日，本院前往衡阳市不动产登记中心查封被执行人名下的上述房产。上述房产因为已被衡阳市公安局蒸湘区分局查封在先，暂不能处置。本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年一月二十九日法官助理李航代理书记员  凌华剑
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民辖终10号上诉人（原审被告）：张茜华，女，汉族，1991年1月13日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：何悦僖，女，汉族，1980年2月11日出生，住重庆市渝中区。原审被告：张扬，男，汉族，1990年8月19日出生，住四川省武胜县。上诉人张茜华与被上诉人何悦僖、原审被告张扬民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初20224号民事裁定，驳回张茜华对该案管辖权提出的异议申请。张茜华对该裁定不服，向本院提起上诉。张茜华上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定本案应由被告住所地法院管辖。其住所地在重庆市江津区，原审被告张扬居住在重庆市南岸区，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，何悦僖诉称，2019年3月25日，张扬因周转资金向其借款200000元，其履行了出借义务。张茜华亦于当日签订《抵押合同》，自愿以其名下位于重庆市九龙坡区的房屋作为抵押，对张扬的该笔借款提供担保。借款到期后，张扬、张茜华均未偿还借款本金，也未足额支付借款利息。何悦僖遂起诉至人民法院，请求判令张扬、张茜华偿还借款本金200000元及利息。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，何悦僖起诉请求判令张扬、张茜华归还借款，何悦僖作为接收货币的一方，一审查明何悦僖住所地为重庆市渝中区，该地即为合同履行地。故何悦僖选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。张茜华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二一年一月十三日书记员  邹 琴
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初18号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈宇正，男，1980年6月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省台山市，2011年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2019年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年8月31日刑满释放。因本案于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人陈宇正犯盗窃罪,于2021年1月4日向本院提起公诉，后于同月19日以穗番检刑补诉〔2021〕1号补充起诉决定书补充起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人陈宇正到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2020年4月22日2时许，被告人陈宇正去到本区石基镇金山村市斗西七巷4号一楼楼梯间，趁四周无人之机，盗去被害人孔某1停放在该处的红色骑乐福牌电动车一辆。（二）2020年7月30日凌晨4时许，被告人陈宇正伙同陈小春（另案处理）去到本区化龙镇眉山村繁华路东二街14号门前，趁四周无人之机，盗去被害人曹某1停放在该处的雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1529元）。（三）2020年8月2日2时许，被告人陈宇正去到本区石基镇金山村黄岗街二巷3号楼下，趁四周无人之机，盗去被害人刘某停放在该处的黑色锂之星18寸电动车一辆。（四）2020年8月9日3时许，被告人陈宇正伙同陈小春（另案处理）去到本区化龙镇柏堂村沙社街14-1号，趁四周无人之机，由陈某负责看风，被告人陈宇正负责偷车，盗去被害人彭某1停放在该处的白色豪迈牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币1764元）。（五）2020年8月25日2时许，被告人陈宇正去到本区石基镇金山村塘前大街十四巷12号的楼梯间，趁四周无人之机，盗去被害人李某停放在该处的黑色雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1352元）。（六）2020年8月28日2时许，被告人陈宇正伙同陈小春（另案处理）去到本区新造镇荔园街一巷1号一楼，趁四周无人之机，由陈某负责看风，被告人陈宇正负责偷车，盗去被害人眭龙久停放在该处的电动车一辆。（七）2020年8月28日2时许，被告人陈宇正伙同陈小春（另案处理）去到本区新造镇秀发村新地塘街十一巷9号楼下，趁四周无人之机，由被告人陈宇正负责看风，陈某负责偷车，盗去被害人文某1停放在该处的紫色飞鹰牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1813元）。（八）2020年8月28日2时许，被告人陈宇正伙同陈小春（另案处理）去到本区化龙镇塘头村新区街28号门前，趁四周无人之机，由被告人陈宇正负责看风，陈某负责偷车，盗去被害人王某停放在该处的电动车一辆。以上事实，被告人陈宇正在庭审过程中亦无异议，并有被害人孔某1、曹某1、刘某、彭某1、李某、眭龙久、文某1、王某的陈述，同案人陈某的供述，被告人的供述，辨认笔录，签认材料，接受证据材料清单，穗番价认定〔2020〕927号、956号、962号鉴定书，粤鑫证司法鉴定所[2020]司鉴字第677号司法鉴定意见书，价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宇正无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈宇正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈宇正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈宇正归案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈宇正判处有期徒刑一年三个月并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈宇正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月2日起执行至2021年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人陈宇正及同案人陈小春的违法所得发还给各被害人。追缴不足的，责令被告人陈宇正及同案人陈小春共同退赔给被害人曹某1人民币1529元，退赔给被害人彭某1人民币1764元，退赔给被害人文某1人民币1813元。责令被告人陈宇正退赔给被害人李某人民币1352元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二一年一月二十一日书记员 梁紫薇
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4454号原告：李敏，女，1983年9月29日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：郑方杰，湖南启航律师事务所律师。被告：闵广卫，男，1983年3月4日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。被告：黄晚秀，女，1986年8月3日出生，汉族，住邵东市。原告李敏与被告闵广卫、黄晚秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人郑方杰与被告闵广卫的委托诉讼代理人魏怀志到庭参加了诉讼，被告黄晚秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息21450元（利息按月息1分3厘，从2019年11月7日计算至2020年10月7日，后期利息按月息1分3厘计算至还清之日），共计171450元；2.本案诉讼费、申请财产保全费用由二被告承担。事实与理由：原告李敏与被告闵广卫系朋友关系。2019年初，被告闵广卫在邵东市火厂坪镇开办沙厂，因缺少资金，希望原告能够投资。原告投资了15万元，约定按月付给原告利润，且原告随时可以退出，只需要提前一个月告知被告，在此后几个月原告都分得了利润。2019年11月，原告退出投资，被告闵广卫并没有按约定立即退还本金，而是继续使用这15万元，由被告闵卫东向原告出具一张借条，约定了借款的本金及利息、还款日期。后原告多次向被告要求归还剩余本金及利息均未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告闵广卫辩称，原告李敏要求偿还本金15万元，金额过高，应以原告实际向被告闵广卫转款的金额为准。被告闵广卫先后向原告偿还70491元，该笔款项应在原告汇款中予以抵扣。如果原告的借条得到支持，那么出具借条后被告向原告支付55808元，也应当予以抵扣本息。本案被告黄晚秀对案渉款项并不知情，本案借款与黄晚秀无关。原告陈述的事实与理由部分与事实不符，原告的案渉款项前期不是直接投资款，而是被告闵广卫投资需要向原告借款，借款起初双方并未约定利息，被告闵广卫向原告支付的14683元应直接抵扣本金。被告黄晚秀向本院提供书面答辩状辩称，被告黄晚秀对讼争款项不知情，不应承担还款责任。经审理查明，原告李敏于2019年4月27日、4月29日通过银行转账分别向被告闵广卫支付5万元、5万元，通过微信向被告闵广卫转账4万元。原被告在微信聊天中约定：原告一共投15万，每月分利润，并可以提前一个月通知被告闵广卫撤出资金。2019年11月原告要求撤出资金，被告闵广卫于2019年11月7日向原告出具借条，主要内容包括：今在李敏那里借款15万元分两期还清，第一期5万元在2019年农历12月25日付款，第二期10万元在2020年农历3月25日付款，利息4分，每个月底付款。另查明，被告闵广卫于2019年7月2日至同年10月22日向原告微信转账14683元，又于同年11月16至2020年8月27日向原告微信转账55808元。以上事实，有原被告双方身份户籍证明、借条、微信聊天记录、银行转账记录、微信转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李敏起初转账给被告闵广卫使用，双方约定原告按月领取利润，并可以提前通知被告闵广卫收回资金。后原告向被告闵广卫要求收回资金，2019年11月7日被告闵广卫向原告出具借条，载明借款金额15万元及利息。被告闵广卫出具借条前陆续向原告转账的14683元视为原告的投资收益，出具借条时双方已经结算清楚，故不能在本案中进行折抵。被告闵广卫出具借条后，于2019年11月16日至2020年8月27日陆续向原告微信转账55808元。被告闵广卫的给付不足以清偿全部债务，且双方当事人没有约定还款顺序，故其实际支付款项应优先抵扣利息，原告与被告闵广卫约定借款月利率为4％，现原告请求按月利率1.3％计算利息，是其对自己权利的合法处分，且该利率亦在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率上限范围内，本院予以认可。2019年11月7日至2020年8月27日，15万元借款本金按月利率1.3％所产生的利息为18850元，从被告闵广卫已履行的55808元中扣除该利息，余款36958元应冲减本金，即被告尚欠原告借款本金113042元。被告闵广卫到期未对剩余借款本金113042元履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续履行的责任。该笔债务虽发生在被告闵广卫、黄晚秀婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请要求被告黄晚秀共同偿还本案借款本息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵广卫于本判决生效后15日内偿还原告李敏借款本金113042元及利息（利息计算以113042为基数，按月利率1.3％，自2020年8月27日起算至借款还清之日止）；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1865元，原告李敏负担665元，被告闵广卫负担1200元；财产保全申请费1375元，由被告闵广卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 曾利华二〇二一年一月八日法官助理朱臻玄代书记员 申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10522号原告：江苏新桥建工有限公司，住所地江阴市新桥镇东环路**，统一社会信用代码91320281142232501Y。法定代表人：邓黎明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朔伟，江苏润远律师事务所实习人员。被告：滕天富，男，1952年10月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告江苏新桥建工有限公司诉被告滕天富房屋买卖合同纠纷一案中，原告江苏新桥建工有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏新桥建工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏新桥建工有限公司撤回起诉。案件受理费80元减半收取计40元，由江苏新桥建工有限公司负担。审 判 员 李家先二〇二一年一月十四日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初107号之一原告：张赟，女，汉族，1984年1月24日出生，住大连市甘井子区。被告：张贵玉，男，汉族，1978年7月1日出生，住大连市沙河口区。原告张赟与被告张贵玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莹适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 孙 莹二〇二一年一月四日书记员 张彦勃
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12951号 原告：闻武，男，1986年12月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：俞承继，女，1971年12月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：俞勋，男，1973年12月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：洪丽君，女，1970年1月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告闻武与被告俞承继、俞勋、洪丽君民间借贷纠纷一案，于2020年9月25日向本院提起诉讼，诉请：三被告立即偿还原告借款本金84413.96元，并按照年利率15.4%支付自出借日起至实际付清之日止的利息损失，暂算至2020年8月25日为27958.37元，及原告为实现债权而支出的律师费8000元，合计120372.33元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认定事实如下： 2017年6月26日，俞成杰（借款人）、被告俞承继（连带责任担保人）、第三人张静向原告出具《借条》一份，内容为：2017年6月26日借人民币200000元整，于2017年8月25日之前归还借款，如出借人通过人民法院诉讼途径向借款人催讨借款，借款人聘请律师、诉讼费、保全费、担保费等全额费用由借款人承担。同日，俞承继（借款人）、张静（借款人）、俞成杰（担保人）向原告出具《收条》一份，内容为：今全额收到出借人闻武交付的借款本金人民币200000元，借款期限从2017年6月26日至2017年8月25日止。同日，原告通过其账户向第三人张静汇款200000元，张静按照洪丽君的指示将该200000元汇至其指定账户。 被告洪丽君于2017年8月26日、10月3日、2018年7月2日替被告俞承继分别向原告还款110000元、18200元、10000元，合计138200元。 另，原告为本案支出律师费8000元。 上述事实由原告提供的《借条》、《收条》、银行交易明细、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案20万元的《借条》上借款人处有“俞成杰”的签字，被告洪丽君表示涉案借款实际借款人系被告俞承继，因担心其偿还能力，故由其弟弟俞成杰在该《借条》上签字，俞成杰的本名即俞勋，被告俞承继对此予以认可，本院对此予以确认。本案中，被告俞勋向原告出具借条，该借条系当事人真实意思表示，应为合法有效。被告俞承继对于涉案借款向原告出具《借条》以及《收条》，庭审中亦认可其借款人身份。现原告要求被告俞勋、俞承继偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告洪丽君代收了涉案借款并替被告俞承继偿还了部分款项，并不能以此认定其与原告之间存在借贷关系。原告要求被告洪丽君对涉案借款承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于还款金额，因双方约定的利率超过法定上限，原告表示自借款之日起按照年利率15.4%的标准计算利息，被告所还款项先抵扣利息，超过部分抵扣本金，本院对此不持异议。经核算，截止2020年8月25日，被告俞勋、俞承继尚欠借款本金77478.57元，利息25661.33元。因律师费在《借条》中作了明确约定，原告要求被告俞承继、俞勋承担律师费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告俞勋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞承继、俞勋归还原告闻武借款本金77478.57元，并支付利息25661.33元（暂计算至2020年8月25日，之后的利息继续按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告俞承继、俞勋向原告闻武支付律师费8000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告闻武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2707元，减半收取1353.5元，由原告闻武负担103.5元，由被告俞承继、俞勋共同负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二一年一月十三日 代书记员 顾吉波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初246号申请人：郑州市金鹿园林绿化工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路**易元国际大厦****922-929。法定代表人：易若霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周从海，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一囡，河南规范律师事务所实习律师。被申请人：江苏三恒建设有限公司，住，住所地常州市金坛区尧塘公路花园和谐北路**/div>法定代表人：程永平，该公司总经理。申请人郑州市金鹿园林绿化工程有限公司因与被申请人河南天水园林绿化工程有限公司、江苏三恒建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郑州市金鹿园林绿化工程有限公司于2021年1月19日向本院申请财产保全，冻结被申请人江苏三恒建设有限公司银行存款11729942.77元或查封其名下相应价值的其他财产。申请人郑州市金鹿园林绿化工程有限公司以天安财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具的保函、保单（保单编号：6833030181820210000016，担保金额11849942.77元）提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏三恒建设有限公司的银行存款11729942.77元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州市金鹿园林绿化工程有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘峰二〇二一年一月二十日书记员代 赏丹
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执143号 申请执行人：福建省长乐市欣美针纺有限公司，住所地福州市长乐区湖南镇鹏谢工业区，统一社会信用代码913501827513689578。 法定代表人：郑自欣，执行董事。 被执行人：高辉，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人高辉在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执3282号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0112执143号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执3258号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年一月二十六日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初803号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王笑，女，1985年1月26日出生，汉族，住淄博。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告王笑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金93,406.01元、利息6466.15元、费用14,280.26元（上述金额计算至2020年10月28日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计114,152.42元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王笑在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但王笑在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月7日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 王笑未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王笑向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告王笑核发卡号分别为62×××06的信用卡。被告王笑自2016年3月5日开始使用该信用卡透支消费，并办理消费分期等业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告王笑未能按约还款。截至2020年10月7日，被告涉案信用卡尚有欠款本金93,406.01元及分期手续费3411.35元未还，产生利息6466.15元、违约金10,828.91元、其他手续费40元，以上共计114,152.42元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告王笑在公告期满前未注销涉案信用卡。再查明，为实现本案债权，原告向本院申请诉前财产保全，支出申请费1292元，实际应付款项为1091元，本院依法据实结算。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表及通用申请表各一份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告王笑在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告王笑具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。本案诉前财产保全费、案件受理费由本院结算后依法决定负担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王笑于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金93,406.01元、截至2020年10月7日的利息6466.15元、违约金、手续费等费用14,280.26元，以上共计114,152.42元，并自2020年10月8日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元（已减半），诉前财产保全申请费1091元，以上合计2383元，由被告王笑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年一月二十七日 书记员 薛晓楠
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执3531号关于王开英申请执行被执行人王元林买卖合同纠纷一案，该案涉案金额26859元。本案于2020年11月16日立案执行，在执行过程中查明被执行人王元林系贵州国台酒业股份有限公司员工，在贵州国台酒业股份有限公司有工资收入和年终绩效奖金，本院于2021年1月28日向贵州国台酒业股份有限公司发送了协助执行裁定书，裁定以26859.00元为限扣划被执行人王元林每月工资2000.00元及全扣其年终绩效奖金。据此，本案现以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1625民初79号原告：展某，女，汉族，1980年5月4日出生，住郸城县。被告：王某，男，汉族，1976年2月14日出生，住郸城县。原告展某与被告王某离婚纠纷一案，本案于2021年1月6日立案。原告展某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告展某撤回起诉处理。审判员  郑建平二〇二一年一月二十五日书记员  于瑞杰
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0681刑初78号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人奚静斌，男，1985年11月14日出生于上海市，汉族，大专文化，住上海市浦东新区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月9日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2021)180号起诉书指控被告人奚静斌犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2021年1月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员黄彭校等出庭支持公诉，被告人奚静斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年10月6日晚19时左右，被告人奚静斌在浙江省诸暨市××镇××村××村被害人毛某家中做客时，从其家二楼卧室一抽屉内窃得价值44800元的卡地亚手表一块。 案发后，被告人奚静斌已赔偿被害人毛某经济损失45700元并取得了被害人的谅解。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人奚静斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人奚静斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人奚静斌自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人奚静斌有期徒刑一年三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人奚静斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人奚静斌的供述和辩解，被害人毛某的陈述，价格认定结论书，发票及照片，谅解书、收据，情况说明，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，人口信息，抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人奚静斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人奚静斌归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人并取得谅解，且认罪认罚，本院予以从轻从宽处罚并对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人奚静斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王   知   礼 二〇二一年一月二十九日 法官助理  张林勇书记员应华 附页 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民初111号 原告：李武元，男，1967年12月11日出生，汉族，山西省昔阳县人。 被告：昔阳县沾尚镇大寒口村村民委员会 负责人：刘明孩，男，山西省昔阳县人，现住昔阳县。 负责人：张玉录，男，山西省昔阳县人，现住昔阳县。 负责人：刘保明，男，山西省昔阳县人。 本院在审理原告李武元与被告昔阳县沾尚镇大寒口村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二项之规定，裁定如下： 本案按原告李武元撤回起诉处理。 审判员  李海青 二〇二一年一月十五日 书记员  马 蓉
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）兵10民终11号    上诉人（原审原告）：段春芳，女，1969年4月5日出生，住新疆阿勒泰市。   被上诉人（原审被告）：王惠英，女，1969年7月2日出生，住新疆北屯市。   上诉人段春芳因与被上诉人王惠英借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初1000之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。   段春芳上诉请求：撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初1000之一号民事裁定，改判王惠英偿还借款50 000元，利息自2018年11月21日按年利率6%计算至本息偿还之日止。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。本案系段春芳与王惠英个人民间借贷行为，借条亦由王惠英个人出具，与新疆盛世惠众社会经济咨询有限公司无关。段春芳未与该公司签署任何文书，未涉及高志强等人非法吸收公众存款案。一审裁定适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条错误。   王惠英辩称，其是新疆盛世惠众社会经济咨询有限公司业务员，段春芳主张的借款系其在该公司投资理财，而非个人民间借款。涉案借款不应由王惠英个人偿还。   段春芳向一审法院起诉请求：请求判令王惠英偿还借款本金50 000元并支付该款自2018年11月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。   一审法院认定的事实：涉案款项已列明在北屯垦区人民检察院于2020年8月10日向该院提起公诉的高志强等人非法吸收公众存款一案集资参与人明细表中，属于（2020）兵1001刑初41号案件的审理范围。目前该案在审理阶段。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定,对于段春芳的起诉,应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定,裁定驳回段春芳的起诉。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，从2019年8月21日北屯垦区公安局刑警大队出具的情况说明以及2020年8月10日北屯垦区人民检察院提起公诉的高志强等人非法吸收公众存款案集资参与人明细表内容来看, 段春芳主张的涉案借款在公安机关、检察机关已查明的高志强等人非法吸收公众存款案集资参与明细范围内。2014年3月25日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”第二款规定,“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据上述法律规定, 一审法院裁定驳回段春芳的起诉并无不当，本院予以维持。段春芳的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。   综上，上诉人段春芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审  判长  蓝 文 瑜   审  判  员  徐  雷   审  判  员  刘 文 胜       二〇二一年一月二十七日       法  官  助  理  毛 文 冰   书  记  员  钱 厚 龙      1
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2053号原告：殷丹，女，1988年1月8日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市云阳镇鑫伯爵美发店，统一社会信用代码92321181MA1W5G172P，住所地丹阳市云阳镇华都锦城。经营者：杨金锐。原告殷丹与被告丹阳市云阳镇鑫伯爵美发店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告殷丹于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷丹撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告殷丹负担。审 判 员 张俊建二〇二一年一月二十八日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民初52号原告：嘉兴市国鸿出租汽车有限公司，住所地嘉兴市禾兴北路汽车北站附属用房**。统一社会信用代码913304011464675510。法定代表人：朱建华，总经理。委托诉讼代理人：窦国华，男，该公司员工。被告：陈卫国，男，1976年9月23日出生，汉族，住安吉县。被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市南湖区禾兴南路******。统一社会信用代码91330402550512553N。主要负责人：施加炜。原告嘉兴市国鸿出租汽车有限公司诉被告陈卫国、浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告嘉兴市国鸿出租汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按嘉兴市国鸿出租汽车有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史向宇二〇二一年一月十九日法官助理 陆 丹书 记 员 山晓晖
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初347号 原告：王中标，男，1976年8月10日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾思源，安徽天联天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:季强，男，1968年11月1日生，汉族，住江苏省通州市。 原告王中标诉被告季强建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王中标于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王中标撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王中标撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中标负担。 审判员  单翔 二〇二一年一月二十九日 书记员  袁琦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执101号之三十八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：沈皓悦，女性,1970年10月16日生，汉族，住铁岭市银州区。；沈学亮，男性,1969年6月6日生，汉族，住昌图县铁南路**18-106。；沈浩丽，女性,1967年2月18日生，汉族，，住昌图县铁南路**18-078申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与沈皓悦、沈学亮、沈浩丽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初990号法律文书已发生法律效力。因被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月二十五日书记员  王阿娉
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢499号 郑肖勇宁波广畅海铁物流有限公司： 申请执行人郑肖勇与被执行人宁波广畅海铁物流有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初4341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑肖勇向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波广畅海铁物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢499号（原审案号：（2017）浙0205执1723号）案件执行完毕。 二〇二一年一月七日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初2775号原告：仇海梅，女，1986年5月3日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刚，江苏弘润律师事务所实习律师。被告：徐州智博置业有限公司，住所地江苏省丰县解放东路凤翔小区2#1-201。法定代表人：黄成伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴庆沛，该公司项目经理。被告：吴金东，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。被告：刘海棠，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。被告：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省沛县沛城歌风路6号。法定代表人：蔡永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵峰，该公司副经理。原告仇海梅诉被告徐州智博置业有限公司（以下简称智博公司）、吴金东、刘海棠、江苏秦汉建设有限公司（以下简称秦汉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告仇海梅及其委托诉讼代理人孙景波、被告智博公司的委托诉讼代理人吴庆沛、被告吴金东、被告秦汉公司的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。被告刘海棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇海梅向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告返还借款本金496300元并支付利息（以485000元为基数，从2019年10月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月起，被告吴金东、刘海棠以被告智博公司在丰县华山镇开发华润佳苑小区需要资金周转为由，向原告多次借款共496300元。同时以华润佳苑2号楼一单元202室买卖合同形式作为担保。在借款过程中，被告吴金东、刘海棠也系共同借款人，经过共同核对确认借款金额并出具借条。另，被告秦汉公司为该笔借款的共同借款人，应对该笔借款承担连带责任。后原告多次向被告催要，均未果。遂原告诉至法院，请求依法判决。被告智博公司的委托诉讼代理人吴庆沛辩称，我是智博公司的实际控制人，我在2017年和吴金东签署的开发手续，我让吴金东挂靠秦汉公司做华山华润小区住宅楼建设工程。吴金东出钱建设，吴金东说他有钱，刚开始有钱，后来没有钱了。2018年2月18日我们的建设工程合同终止了。我有定房的空白合同在办公室，空白合同上有我公司和秦汉公司的公章，秦汉公司的章是施工章，不是合同章。吴金东在我不知情的情况下，拿走和其他人签订了合同，借款跟我没有关系，我也不知道这些事情，跟秦汉公司也没关系。我们解除合同后，吴金东给我帮忙，因为是亲戚关系，我们公司定任何一套房子，都有我的签字，没有我的签字，我公司不承担任何责任。借款是他们之间的事情，与我、秦汉公司无关。吴金东说他个人用了一部分。被告吴金东辩称，钱开始是我借的一部分，我给原告打了借条，我开始也在工地上投资了，后来没钱了，不做了，原告说等房子卖完了再来给我要钱。刚开始借了十几万，原告说她拿分红，开始钱是借给我朋友的，原告怕他们自己两口子吵架，给我说让我帮忙打了全部在内的48万元的借条，我中间还过一笔钱，有还款记录。被告刘海棠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告秦汉公司辩称，我们公司没有向原告借款，我公司不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告吴金东多次向原告借款，2019年7月10日，被告吴金东与原告仇海梅签订华山镇华润佳苑小区定房合同一份，合同载明甲方（出售方）：徐州智博置业有限公司，乙方（购买方）：仇海梅，所购房屋二号楼一单元二零二，建筑面积115.58平方，双方签订本协议后乙方向甲方交付购房定金，定金为85000元。合同甲方处加盖有徐州智博置业有限公司的合同章及江苏秦汉建设有限公司华润佳苑专用章以及吴金东签字，乙方处有仇海梅签字。在该定房合同背面载有被告吴金东出具的借条，借条上载有：今借到仇海梅85000元（捌万伍仟元整）。该借条上注明：由华润佳2号楼一单元二零二为抵押给仇海梅；如吴金东没还这些款，二零二户无条件给仇海梅所有。归还此款还清，本合同作废。2019年9月9日，被告吴金东向原告出具借条一份，载明：今借到仇海梅人民币300000元（叁拾万元整）。2019年10月9日，被告吴金东向原告出具借条一份，载明：今借到仇海梅人民币100000元（壹拾万元整）。原告提供了借款的相应转账记录。原告庭审中陈述，被告吴金东借款后，仅偿还7000元。庭审中，被告秦汉公司还提供了其与徐州智博置业有限公司、吴金东签订的建设工程解除合同协议，协议载明：合同解除之前与工程有关所涉及的一切费用，全部由吴金东个人承担，徐州智博置业有限公司、江苏秦汉建设有限公司不承担任何经济责任。另查明，被告吴金东与被告刘海棠系夫妻关系。还查明，通过检索江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统，未检索到仇海梅作为原告的民间借贷类案件。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借贷双方当事人应当按照协议约定履行义务。根据原告提供的被告吴金东出具的借条及原告的转款记录，可以确认被告吴金东向原告借款485000元的事实，扣除被告已偿还的7000元，被告吴金东尚欠原告借款478000元。因借款发生在被告刘海棠与被告吴金东夫妻关系存续期间，且借款大部分转入被告刘海棠账户内，结合原被告陈述、微信聊天记录等，本院确认该笔借款系被告刘海棠与吴金东的夫妻共同债务。原告主张利息自2019年10月9日起按照年利率6%计算至付清之日止，由于借条上未约定利息，视为借款不支付利息，但可以从原告催要之日后的合理期限后计算利息至实际付清之日，故本院支持利息以478000元为基数，自2020年6月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付。对于被告吴金东辩称偿还过原告借款，但未提交证据证明偿还多少借款，故本院不予采信，被告可待证据补强后，另行主张权利。原告主张2019年10月9日之后的借款11300元，因未提供相应的借条，且该笔款项原被告有争议，本案无法确认该笔转款的性质，本案不予处理，原告有其它证据可另行主张。原告主张被告智博公司、秦汉公司为共同借款人，本院认为，原告与被告吴金东、智博公司、秦汉公司签订的定房合同，名为房屋买卖实为借贷法律关系，且双方签订该合同时，智博公司、秦汉公司的鲜章已经加盖，智博公司、秦汉公司并不知情，没有借贷合意，该笔借款亦未用于智博公司、秦汉公司，故对于原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金东、刘海棠于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告仇海梅借款本金478000元及逾期利息（以478000元为基数，自2020年6月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告仇海梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4380元，由被告吴金东、刘海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 培二〇二一年一月二十九日法官助理  魏丹丹书 记 员  李梦梅
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初760号 原告:郑家锁,男,1968年2月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告:李刚,男,1976年6月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告郑家锁与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑家锁及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑家锁向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即支付原告劳务报酬16170元,并自起诉之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利息支付资金占用期间利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。 李刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年上半年起，原告经人介绍在被告承接的合肥市庐阳区三十岗乡恢复楼一期、二期工地从事瓦工工作。2017年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬16170元，并于当日出具欠条一份，欠条载明“欠郑家所壹万陆仟壹佰柒拾元整（16170元）。欠款人：李刚，2017.1.24”。此款后经原告催讨，被告一直未付。 证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告人口信息一份，证明被告身份情况；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。被告就劳务报酬向原告出具欠条，双方债权债务关系明确。现原告起诉要求被告支付劳务报酬16170元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率付息至实际付款之日止)于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效后二十日内支付原告郑家锁劳务报酬16170元及利息（以16170元为基数，自2021年1月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告李刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二一年一月二十九日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初573号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：周某0，男，1964年8月24日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告周某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某0立即支付信用卡欠款共计16581.21元（截至2020年8月13日本金12467.35元，利息2779.32元，违约金880.94元，账户分期手续费453.60元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某0承担。事实和理由：周某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计16581.21元。被告周某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：周某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年1月11日向周某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金12467.35元，利息2779.32元，违约金880.94元，账户分期手续费453.60元。其中账户1032********累计拖欠的前三期违约金为2019年7月14日的62.15元，2019年8月14日的58.35元，2019年9月14日的150.84元，共计271.34元。本院认为：广发银行根据周某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期271.34元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12467.35元、利息2779.32元、违约金271.34元、账户分期手续费453.60元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，因适用简易程序，减半收取107元，由周某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年一月二十八日法官助理李驰康书记员陈思敏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执恢79号深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司：肖森林：本院执行的申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司与被执行人肖森林车辆租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年一月十八日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12556号原告：王会生，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省衡南县******推付组。被告：清远长青旅游生态园有限公司。住所地：清远市清城区源潭镇东坑管理区。法定代表人：谭某1。原告王会生与被告清远长青旅游生态园有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告王会生于2021年1月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告王会生申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王会生撤诉。案件受理费减半收取计467元，由原告王会生负担。审判员  曲洋逸二〇二一年一月六日书记员  梁朝晖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608财保2号申请人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省禅城区季华五路**第********（住所申报），统一社会信用代码914***********402U。负责人：李锦奎。委托诉讼代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华彬，广东品明律师事务所实习律师。被申请人：容钜恒，男，1987年4月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************11X。申请人兴业银行股份有限公司佛山分行于2020年12月8日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人容钜恒的财产在人民币295258.54元的限额内采取保全措施。2020年12月10日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人容钜恒所有的位于佛山市高明区***********************的房产。案件申请费1996.5元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇二一年一月十八日书记员 谭洁雯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4882号之一 申请执行人吴定志，男，1972年10月28日出生，汉族，住南宁市江**；南宁市兴宁区东洲路23号翰林美筑4号楼2单元1303号。 被执行人廖全瑛，女，1971年04月15日出生，汉族，住南宁市青秀区；南宁市兴宁区中华路6号。 被执行人陈刚，男，1970年06月09日出生，汉族，住南宁市青秀区；南宁市兴宁区中华路6号。 本院在执行吴定志与廖全瑛、陈刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11442号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于南宁市青秀区宁圪铭文化传媒有限公司30%股权，暂不具备处置条件。此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为149399.50元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二一年一月二十一日 书记员  李东晓
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执74号韦自红（申请执行人）、夏述琼（被执行人）：韦自红与夏述琼离婚纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现夏述琼已自动履行到位50000.00元。本院已于2021年1月18日将该款转付给韦自红（申请执行人）。至此，韦自红（申请执行人）向本院申请执行的（2020）云2323民初102号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  涂敏二〇二一年一月十八日书记员  谷俊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27092号之一解除保全申请人：郑寨女，女，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。解除保全申请人：何付冬，男，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市。上述两名申请人的共同委托诉讼代理人：梁俞申，上海市江**律师事务所律师。被申请人：沈国林，男，1956年5月20日出生，汉族，住上海市。被申请人：陆佩英，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市。被申请人：沈滨，男，1982年8月29日出生，汉族，住上海市。被申请人：徐晨凤，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市。上述三名被申请人的共同委托诉讼代理人：沈XX，男，住上海市。被申请人：林善昌，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省。申请人郑寨女、何付冬与被申请人沈国林、陆佩英、沈滨、徐晨凤、林善昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，郑寨女、何付冬申请诉讼保全，本院裁定冻结沈国林、陆佩英、沈滨名下的银行存款XXX万元或查封、扣押其等值财产。后郑寨女、何付冬以双方已达成和解协议为由撤回对本案的起诉。现申请人郑寨女、何付冬以被申请人沈国林、陆佩英、沈滨、徐晨凤、林善昌已履行付款义务为由申请解除上述保全措施。本院认为，郑寨女、何付冬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对沈国林、陆佩英、沈滨名下银行存款XXX万元或等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范萍二〇二一年一月十九日书记员  田宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7374号原告：吴传东，男，生于1974年4月7日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被告：毋韩非，男，生于1980年7月17日，汉族，住禹州市。原告吴传东诉被告毋韩非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传东的委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加了诉讼，被告毋韩非经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴传东向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款6万元及利息（以6万元为基数从2014年5月26日起按月息2分计算至实际还款之日）。事实与理由：我与被告是朋友关系，2014年5月26日，被告向我借款6万元，双方口头约定利息为2分，借款到期后我多次向被告催要，被告迟迟不还，为此特诉至法院，望依法裁判。被告毋韩非缺席无答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张及证人毋某当庭证言一份。被告毋韩非缺席未对原告提交的证据进行质证。本院审查后认为：原告提交的借据客观真实，来源合法，与本案审理有关联，本院予以确认，并在卷佐证。原告证人证言中关于借款的事实与借据相一致，本院予以确认，但原告证人关于利息的陈述，因借据上未约定利息，又无其他证据相佐证，对其该部分陈述，本院不予确认。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2014年5月26日，被告毋韩非由案外人毋春龙担保向原告吴传东借款6万元，并向原告出具借据一份。双方在借据上约定借款期限为2014年5月26日至2014年6月25日。后因被告未还款，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款6万元及利息（以6万元为基数自2014年5月26日起按月息2分计算至实际还款之日）。本院认为：债务应当清偿。被告毋韩非向原告吴传东借款6万元，有其给原告出具的借据及证人证言予以证明，本院予以确认。被告毋韩非应依约承担还款责任。对原告要求被告毋韩非偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借据上未约定，原告提供的证据不足以证明双方对利息进行了相关的约定，对原告要求按月息2分支付利息的主张，本院不予支持。利息应自被告逾期还款之日（2014年6月26日）按照国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2020］17号）》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2015］18号）》第二十九条规定：“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中未约定借期内的利率，原告也未举证证明约定逾期利率，故本案借款逾期利息，应以借款6万元为基数，自2014年6月26日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿借款之日止按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2015］18号）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2020］17号）》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋韩非于判决生效后五日内偿还原告吴传东借款60000元及利息（以借款60000元为基数自2014年6月26日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿借款之日止按2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴传东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告毋韩非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二一年一月十五日法官助理杨凌霄书记员董金凯