文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3390号上诉人(原审被告)：张豪峰，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东城区紫云路祥云小区27号。负责人：海伟英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。原审原告：段浩亮，男，1989年5月29日出生，汉族，住禹州市。原审原告：李树波，男，1968年8月11日出生，汉族，住禹州市。原审原告：岳亚伟，男，1981年1月20日出生，汉族，住禹州市。上诉人张豪峰因与被上诉人亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司、原审原告段浩亮、李树波、岳亚伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张豪峰的委托诉讼代理人常飞、被上诉人亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼法，原审原告段浩亮、李树波、岳亚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张豪峰上诉请求：改判被上诉人在商业险范围内承担赔偿责任或者发回重审。事实与理由:一、本案应当由被上诉人申请笔迹鉴定。被上诉人提供的签约流程截图并非案涉保单签约流程,在上诉人当庭否认投保单签字真实性的情况下，根据谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人申请笔迹鉴定。一审法院未就举证分配责任进行释明，违反法定程序,应当依法发回重审。二、即便上诉人不申请对投保单上的签字进行司法鉴定，被上诉人也应当承担在商业险范围内承担赔偿责任。1、被上诉人提供的签约流程截图并非案涉保单签约流程，被上诉人仍应就是否向投保人交付保险条款的义务承担举证责任。2、在投保人声明页，仅有投保人签字，没有具体的免责事由及后果,不能证明被上诉人已向上诉人履行了免责条款的提示、说明义务。综上，请求二审依法改判或者发回重审。亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、谁主张谁举证，上诉人应提出笔迹鉴定申请。2、商业险范围内不赔偿的问题，一审中其公司提供证据充分证明已经尽到提示告知义务，一审法院查明也属于事实情况，一审判决不在商业险内承担赔偿责任。请求二审依法驳回上诉，维持原判。段浩亮、李树波、岳亚伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告段浩亮各项损失共计16060元；2、判令被告赔偿原告李树波各项损失共计9510元；3、判令被告赔偿原告岳亚伟各项损失共计14863元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月23日23时许，被告张豪峰驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市文殊镇道路燕磨路薛河村口路段时，与头东尾西在道路南侧停车位停放的豫Ｋ×××××号小型面包车、豫Ｋ×××××号小型面包车及豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后被告张豪峰弃车逃逸。后经交警部门认定张豪峰负事故全部责任。经禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托，河南柄盛旧机动车评估鉴定有限公司对三原告的车辆损失进行鉴定，后于2020年7月3日、2020年8月14日分别作出司法评估鉴定意见书，原告段浩亮的车辆损失扣除残值后为13260元，原告为此支出评估费用共计1000元。另外原告还支出施救费1800元。原告李树波的车辆损失扣除残值后为7810元，原告为此支出评估费用共计500元。另外原告还支出施救费1200元。原告岳亚伟的车辆损失扣除残值后为13863元，原告为此支出评估费用共计1000元。1、豫Ｋ×××××号小型面包车的登记所有人为原告段浩亮、豫Ｋ×××××号小型面包车的登记所有人为原告李树波、豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为原告岳亚伟。2、对方肇事的豫Ｋ×××××号车辆的登记所有人为被告张文静；该车在被告亚太财险许昌公司投保有交强险和商业险第三者责任保险，且不计免赔，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。3、被告张豪峰通过网上电子向被告保险公司投保，投保时保险公司公司就免责条款尽到提示义务等情。本案原告段浩亮赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内赔偿              被告张豪峰应赔偿                  1.维修费              13260元              13260元              776.24元              14683.76元（15460-776.24）                  2.施救费              1800元              1200元（支持1次）                  3.评估费              1000              1000元                  合 计              16060元              15460元              776.24元              14683.76元      本案原告岳亚伟赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内赔偿              被告张豪峰应赔偿                  1.维修费              13863元              13863元              746.26元              14116.74元（14863-746.26）                  2.施救费              1200元              无证据，不支持                  3.评估费              1000              1000元                  合 计              16063元              14863元              746.26元              14116.74元      本案原告李树波赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内赔偿              被告张豪峰应赔偿                  1.维修费              7810元              7810元              477.5元              9032.5元（9510-477.5）                  2.施救费              1200元              1200元                  3.评估费              500              500元                  合 计              9510元              9510元              477.5元              9032.5元      一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所投保险的责任限额内替代肇事车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，原告段浩亮、李树波、岳亚伟无责任，被告张豪峰负事故的全部责任（100％），该责任区分并无不当，法院予以确认。该事故造成原告段浩亮、李树波、岳亚伟所有的车辆受损的事实，直接侵权人被告张豪峰应当对原告段浩亮、李树波、岳亚伟的损失负民事赔偿责任。因肇事车辆在被告亚太财险许昌公司投有交强险，被告亚太财险许昌公司作为保险人，应当首先在交强险限额内替代侵权人对原告的损失承担赔偿责任，不足部分应由被告张豪峰按照事故责任比例（100％）予以赔偿。法院确认原告段浩亮、岳亚伟、李树波的损失分别为15460元、14863元、9510元，被告亚太财险许昌公司在交强险限额内分别赔偿776.24元、746.26元、477.5元，被告张豪峰分别赔偿原告段浩亮、岳亚伟、李树波的损失14683.76元、14116.74元、9032.5元。三原告及被告张豪峰均称，在被告张豪峰投保时被告保险公司没有尽到提示义务，不应免除商业三责险的赔偿责任；法院认为，被告张豪峰通过网络电子投保，被告保险公司提供的证据可以证明其投保时应当阅读了保险条款，可以认定保险公司尽到了提示告知义务，依据相关司法解释规定，被告保险公司不应在商业三责险限额内承担赔偿责任，为此，原告和被告张豪峰主张的该项诉讼请求，法院不予支持。被告张浩峰称其电子投保单上的签字非本人书写，并当庭表示申请鉴定，但在规定期限内，未提交鉴定申请，视为对该权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决：一、被告亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司自判决生效之日起十日内，分别赔偿原告段浩亮、岳亚伟、李树波车辆损失776.24元、746.26元、477.5元。二、被告张豪峰自判决生效之日起十日内，分别赔偿原告段浩亮、岳亚伟、李树波车辆损失14683.76元、14116.74元、9032.5元。三、驳回原告段浩亮、岳亚伟、李树波的其他诉讼请求。本案受理费减半收取306元（其中段浩亮案101元、岳亚伟、李树波案205元），由被告张豪峰承担。本院二审期间，上诉人张豪峰提交如下证据：1、微信聊天记录，证明在2019.9.28日下午16:47分将保险公司付款码转给张豪峰，张豪峰一分钟内就把转账截图发给卖保险的人，中间没有保险条款交付与免责事由告知。2、证人卢某证言，证明张豪峰找其购买保险，张豪峰将行车证和身份证给卢某，卢某报价后把链接发给张豪峰，张豪峰支付了款项。亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司质证称：1、聊天记录只是说二维码发过去，那边签字支付，都是上诉人自己操作的，其公司已经向上诉人提供了告知义务，至于上诉人说一分钟之内完成，社会与科技与时俱进，不可能因为一个案例就推翻。2、证人出庭说与上诉人不熟，后来又说他们2015年都认识了，作出有利于上诉人的陈述，且证人并没有看到这个签字不是上诉人本人所签，所以证人的证言不应采信。本院经审查认为，证据1缺乏其他证据印证，聊天内容是否存在连续性无法查证，达不到其证明目的，对该证据不予采信；证据2不能推翻投保人声明王豪峰的签字，对该证据不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否应该在商业三者险内承担本案的赔偿责任。经查，张豪峰作为涉案车辆的驾驶员，在事故后存在逃逸行为，明显违反了法律的禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，应审查保险公司是否尽到提了示义务。本案系电子投保，一审中被上诉人提交有电子投保单、免责事项说明书、商业险条款、投保流程单等证据，投保单中有投保人张浩峰的签字，保险条款责任免除部分字体进行了加黑、加粗有别于其他条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示后，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，上述证据可综合印证亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司尽到了提示义务，本案免责条款发生法律效力；在上诉人否认其相关签字并非本所写时，其应提供证据以推翻有其签字内容的效力；一审法院告知其在指定期限内提交书面鉴定申请，但上诉人未依法提交书面申请以推翻其签字行为，其应承担举证不能的法律后果。上诉人认为系由他人代为投保，没有见到保险条款及未进行免责事项告知，本院认为，即使张豪峰委托他人办理相关事项，在他人为其办理保险过程中，需有投保人身份证、联系方式等信息方可办理投保，在张豪峰向他人提供办理保险的相关材料后，视为对他人代办行为的认可，二者形成代理关系，保险公司向投保代理人提示后也应认定尽到了法律规定的提示义务，故张豪峰的该主张缺乏依据，不予支持。上诉人张豪峰主张被上诉人亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险范围内承担本案的赔偿责任缺乏依据，不应予以支持。综上所述，张豪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由上诉人亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员蔡文慧审判员李艳伟二〇二一年一月二十一日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口