重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0112行初224号 原告重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会六居民小组，住所地重庆市铜梁区南城街道桐梓园老街。 负责人龚运中，组长。 委托代理人陈久德，男，汉族，1953年3月16日出生，住重庆市铜梁区。 委托代理人周荣纺，男，汉族，1955年7月13日出生，住重庆市铜梁区。 被告重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾**。 法定代表人欧朝刚，局长。 分管负责人罗凯。 委托代理人裴革昌，工作人员。 委托代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。 原告重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会六居民小组(以下简称桐子六组)诉被告重庆市铜梁区规划和自然资源局（以下简称铜梁区规资局）其他一案，原告向重庆市铜梁区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2020年4月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告桐子六组负责人龚运中及委托代理人陈久德、周荣纺，被告铜梁区规资局分管负责人罗凯及委托代理人裴革昌、田荣华出庭参加诉讼。本院于2020年9月7日中止诉讼，于2021年1月6日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：王某飞毁坏大量永久性基本农田，用石块、杂土填平周荣漆、张仁华、李辉模、周荣纺等人的××湾、××田和××谷等土地。原告有2017年政府发给铜梁区南城街道桐子村永久性基本农田保护明白片，内容认定此田为永久性基本农田，并确定基本农田“保护条例”在2016年-2020年实行特殊保护，并提示法律红线“五不准”“三禁止”及刑法第三百四十二条内容。被告2019年10月28日给桐子六组投诉王某飞破坏永久性基本农田的回复调查结果不实。原告请求：1.判令被告执行国务院永久性基本农田保护条例；2.判令被告到重庆市铜梁区南城街道桐子社区六组将王某飞毁坏的永久性基本农田恢复原状。 原告在举证期限内提供并举示了以下证据： 1.现场图；2.承包土地明细登记；3.永久性基本农田保护明白卡。 证明涉案争议土地属于基本农田，被告系乱答复，没有按照原告的申请作为，所以原告要求被告履行法定职责。 被告铜梁区规资局辩称：1.原告主张的王某飞破坏永久性基本农田不能成立。经被告核实，王某飞租赁的原告土地不属于基本农田；原告与王某飞租赁合同纠纷一案经重庆市第一中级人民法院已生效(2016)渝01民终9222号民事判决书确认，王某飞未改变农用地性质。2.被告对原告要求被告履行行政职责的投诉，被告的处理符合法律规定。2019年10月12日，原告向被告提交投诉书，要求对王某飞破坏永久性基本农田进行查处。被告收到后，作了相关的调查核实，原告投诉与事实不符。2019年10月28日，被告根据调查处理结果对原告作出回复，并送达原告。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供并举示了以下证据、依据： 1.投诉书；2.回复；3.邮寄凭据； 证明被告对原告投诉的处理符合法律规定。 4.铜梁区外业核查信息记录表及相应图片；5.协议；6.(2016)渝01民终9222号《民事判决书》；7.渝检一分院民监〔2018〕338号《不支持监督申请决定书》。 证明王某飞未改变农用地用途，原告主张的事实不能成立。 依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十七条。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、3、5无异议；对证据2真实性无异议，但认为被告乱回复，没有事实根据；对证据4的真实性有异议，认为被告当时只是在大队办公室勾画，并未到实地勘察；对证据6真实性无异议，但认为违背事实，违背法律；对证据7真实性无异议，但认为没有依理依法办理。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性、合法性和关联性均有异议，认为图片是租赁前的照片；对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为水田和旱田与基本农田是两个概念，水田或旱田不一定都属于基本农田；对证据3真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，认为明白卡属于法律宣传资料，不能证明基本农田的范围，案涉土地是否属于基本农田，要根据土地利用总体规划确定，被告举示的土地利用总体规划图套合图中，黄色部分标记属于基本农田，而案涉土地是用红线圈注的，不在基本农田范围内。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原告举示的证据不能达到原告的证明目的，且与本案不具有关联性，本院不予采信；被告举示的证据真实，与本案有关，能够证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：2019年10月14日，被告收到原告提交的落款时间为2019年10月12日的投诉状，该投诉状载明投诉事项为：“1.投诉单位人投诉被投诉人王某飞用杂土、石块填平了桐梓村6组集体资源永久性基本农田，××湾田8挑谷子，××田6挑谷子，其他土块共计4亩地。2.投诉单位人请求铜梁区规资局执法大队实施破坏永久性基本农田的执法。维护法律规定，督促被投诉人王某飞将永久性基本农田的杂石、石块清理干净，还永久性基本农田原样”。被告经调查，于2019年10月28日作出《关于南城街道桐子社区6组群众反映王某飞破坏农田有关问题调查处理情况的回复》，认为王某飞租用土地用途为种植蔬菜，为农用用途，未改变土地性质，故对原告反映要求被告开展执法的请求不予支持。原告收到该回复后，未针对该回复提起行政复议，亦未提起诉讼。后，原告提起本案诉讼，经本院在庭审中释明，原告明确诉讼请求为：判令被告按照法律规定针对其2019年10月12日的投诉状履行(督促王某飞)将涉案土地恢复成基本农田的法定职责。 另查明：2006年8月8日，原告与王某飞签订协议，王某飞租赁原告涉案农用地，租赁期限50年。2016年，王某飞在该涉案土地上进行建设。原告认为王某飞的建设行为违反协议约定，改变了土地性质，遂向法院提起民事诉讼，请求判令解除双方的租赁协议，并判令王某飞支付违约金且将租赁土地恢复到可耕种状态。重庆市第一中级人民法院经审理并经现场勘查认为，王某飞并未将涉案土地用于非农建设，原告主张王某飞违反合同约定，改变了土地性质，但未能提供充分证据证明，故而作出(2016)渝01民终9222号民事判决，判决驳回了原告的全部诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告作为所在行政区划内的县级人民政府自然资源主管部门，具有就原告针对土地利用问题的投诉进行处理的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案，被告针对原告向其提交投诉状的投诉内容，履行了调查处理职责，并将处理情况及时回复原告，并不存在未履行法定职责的情形。原告诉讼请求为判令被告按照法律规定针对其2019年10月12日的投诉状履行(督促王某飞)将涉案土地恢复成基本农田的法定职责，根据本院查明的事实，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，根据上述规定，原告的诉讼请求应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会六居民小组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会六居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  陈碧英 二〇二一年一月八日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐