四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1181行初27号 原告：雷志明,男，汉族，1966年2月15日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。 被告：乐山市社会保险事务中心，住所地四川省乐山市市中区郑坝街**，统一社会信用代码12511000451585749F。 法定代表人:曾研华，主任。 委托诉讼代理人：查俐俐。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 第三人：四川川投峨眉铁合金（集团）有限责任公司，，住所地四川省峨眉山市九里镇，一社会信用代码证××。 法定代表人：唐华应，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈航，该公司员工。 原告雷志明诉被告乐山市社会保险事务中心（以下简称市社保中心）社会保障行政给付一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2021年1月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川川投峨眉铁合金（集团）有限责任公司（以下简称峨眉铁合金公司）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日进行了公开开庭审理。原告雷志明及其委托诉讼代理人郑春芳，被告市社保中心的副主任杨加福及委托诉讼代理人查俐俐、谢方田，第三人峨眉铁合金公司的委托诉讼代理人钟莉、陈航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2021年1月11日，市社保中心对雷志明的工伤保险待遇作出《伤残待遇核定表》，核定雷志明的一次性伤残补助金36490.5元，劳动能力鉴定费300元，检查费133元，因未提供法律文书无法扣减第三人支付金额，实际支付金额0元。 原告雷志明诉称：原告系峨眉铁合金公司职工，峨眉铁合金公司已为原告购买了工伤保险。2019年10月8日，原告在上班途中发生交通事故受伤，于同年11月18日被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年6月18日，原告伤情经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告与车方私下协商达成了赔偿协议，车方和保险公司已赔付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费。2020年11月12日，原告向被告申请工伤保险待遇。2020年11月20日，被告作出告知书，要求原告提供相关的交通事故民事赔偿调解书后再行申报，并于2020年11月24日将告知书送达原告。原告对此不服，请求人民法院：1.撤销被告于2020年11月20日对原告工伤保险待遇作出的《告知书》；2.判令被告向原告支付一次性伤残补助金42705元，劳动能力鉴定费600元，检查费133元，合计43438元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为撤销被告于2021年1月11日对原告工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》。 被告市社保中心辩称：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。当第三人已经支付医疗费时，社会保险经办机构拒绝支付工伤保险待遇的，法院应予支持。《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》(川人社函［2014］1215号)规定：“参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，已参加工伤保险的职工因第三人原因造成工伤的，如未对侵权第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿而要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应当按规定支付相关待遇。若参保职工或近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应按《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定办理。”《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外，按《条例》规定认定为工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按规定补足工伤保险相关待遇”。本案存在第三方赔偿，依据上述法律法规，原告应当提供法律文书审核第三方赔偿金额，以确定应支付的工伤保险待遇金额。由于原告未提供完整的材料，故最后实际支付金额为0元。综上所述，被告对原告工伤保险待遇作出的核定表适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人峨眉铁合金公司述称：峨眉铁合金公司作为原告的用人单位，积极履行了法律规定的义务，为原告参加了工伤保险缴纳了工伤保险费，并在原告发生工伤事故后为其向被告申报了工伤保险待遇。至于原告与交通事故另一方达成赔偿协议系原告自行处理，第三人并不清楚。 经审理查明：原告雷志明系第三人峨眉铁合金公司员工，工作期间第三人为其参加了工伤保险。2019年10月8日，原告在上班途中发生交通事故受伤，于2019年11月18日被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年6月18日，原告伤情经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2020年11月11日，第三人向被告申报原告的工伤保险待遇（项目：一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、检查费）。2020年11月20日，市社保中心对原告的工伤保险待遇作出《告知书》，告知原告提供相关的事故民事赔偿调解书后再行申报。原告不服，诉至本院。2021年1月11日，被告对原告的工伤保险待遇作出《伤残待遇核定表》，核定原告的一次性伤残补助金36490.5元，劳动能力鉴定费300元，检查费133元，因未提供法律文书无法扣减第三人支付金额，实际支付金额0元。 本案审理中，原告陈述对被告在不扣减第三方支付费用下已经作出核定的原告的一次性伤残补助金36490.5元，劳动能力鉴定费300元，检查费133元金额无异议。 以上事实，有被告提交的工伤申报收件单、申请书、道路交通事故认定书、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《告知书》、《伤残待遇核定表》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《工伤保险条例》第五条第三款“劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十四条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，市社保中心具有对其辖区内工伤保险待遇申请予以核定和支付的法定职责。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。根据前述司法解释的规定，职工因第三人原因导致工伤，既可以基于工伤事故享有提起工伤保险待遇支付请求权（医疗费用除外），也可以基于第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。本案中，原告 因第三人原因导致工伤，虽然已获得民事赔偿，但不影响其依法享受《工伤保险条例》规定的除已获得医疗费用之外的相应工伤保险待遇。被告以申请人未提供法律文书无法对第三方支付金额予以抵扣，对原告的一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、检查费作出实际支付金额为0元的决定与上述司法解释的规定不符，故其于2021年1月11日对原告的工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》缺乏法律依据，依法应当予以撤销。基于原告在本案审理中明确表示其对被告在不扣减第三方支付费用情况下已经作出核定的一次性伤残补助金36490.5元，劳动能力鉴定费300元，检查费133元金额无异议，应认定核定支付金额已经确定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，被告应依法履行支付义务。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市社会保险事务中心于2021年1月11日对原告雷志明工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》； 二、责令被告乐山市社会保险事务中心于本判决生效之日起六十日内向原告雷志明支付一次性伤残补助金36490.5元，劳动能力鉴定费300元，检查费133元。 案件受理费50元，由被告乐山市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  王 晏 人民陪审员  陶大明 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。