安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖13行终12号 上诉人（一审第三人）徐波，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）赵贤良，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人闫志义，安徽法理律师事务所律师。 委托代理人胡彩云，安徽法理律师事务所律师。 一审被告泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区汴河大道**，统一社会信用代码11341324MR1C03407H。 法定代表人马士强，局长。 委托代理人李跃，该局工作人员。 委托代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人徐波因被上诉人赵贤良诉一审被告泗县自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服安徽省泗县人民法院于2020年11月9日作出的（2020）皖1324行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐波的委托代理人宋化友，被上诉人赵贤良及委托代理人闫志义、胡彩云，一审被告泗县自然资源和规划局的委托代理人李跃、郑良付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，赵贤良系平山镇枯河村村民。2007年，侯章鑫在枯河村枯河街从事房屋开发，和赵贤良签订一份拆迁协议，拆除赵贤良在枯河街上的一处房屋，补偿赵贤良房屋及土地等各项损失共计26724.4元。后赵贤良要求侯章鑫补偿其房屋，并以拆迁补偿款和房屋前空地折抵房款，侯章鑫补偿其新开发的街北从东数第七套房屋并入住至今。 2011年7月6日，徐波向原泗县国土资源局申请国有土地使用权变更登记。原泗县国土资源局经审核后颁发泗国用（2011）第××号国有土地使用证。2012年1月18日，原泗县房地产管委会为徐波颁发了房地权证皖泗字第××号房地产权证。 2020年9月9日，徐波以赵贤良、王素芳、赵龙、毛秀梅等非法占有其案涉房屋居住为由，提起排除妨害诉讼。赵贤良遂提起行政诉讼，请求撤销徐波持有的泗国用（2011）第××号国有土地使用证和房地权证皖泗字第××号房地产权证。 一审法院认为，对于赵贤良是否具有诉权的问题。本案中，赵贤良居住的房屋位置××河村××河街××北从东向西第七套房屋，泗县自然资源和规划局为徐波颁发的泗国用（2011）第××号国有土地使用证和房地权证皖泗字第××号房地产权证没有界址点坐标，也没有按照房屋坐落顺序确定位置，四邻中东西邻写的也是原开发商侯章鑫，但徐波在（2020）皖1324民初5033号排除妨害一案中，以赵贤良、王素芳、赵龙、毛秀梅等非法占有其案涉房屋为由提起民事诉讼，其依据的是泗县自然资源和规划局为徐波颁发的泗国用（2011）第××号国有土地使用证和房地权证皖泗字第××号房地产权证，因此可以认定泗县自然资源和规划局的颁证行为和赵贤良具有利害关系，赵贤良具有行政诉讼的主体资格。 泗县自然资源和规划局进行房地产权登记，应当按照法定程序进行登记，泗县自然资源和规划局进行房屋产权登记时没有尽到审查义务，徐波在办理房屋产权登记时提供村镇建设工程规划许可证，该证无有权机关的签章，现场勘察图没有界址点坐标，地，地址仅记载为枯河街北侧置不明确。案涉房屋系徐波自建还是从侯章鑫处购买所提供的登记材料前后矛盾，房屋权属来源不清。 综上，泗县自然资源和规划局为徐波颁发的房地权证皖泗字第××号房地产权证，房屋权属来源不清，登记程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销泗县自然资源和规划局为徐波颁发的房地权证皖泗字第××号房地产权证。案件受理费50元，由泗县自然资源和规划局负担。徐波不服，提起上诉。 徐波上诉称，一、一审判决查明事实不清，认定赵贤良与案涉房产登记有利害关系不当。案涉房屋系案外人候章鑫开发，侯章鑫并未将案涉房屋补偿给赵贤良，也未将案涉房屋交付给赵贤良使用，赵贤良未能提供拆迁补偿协议，不能证明其通过补偿取得案涉房屋，一审判决仅凭赵贤良的单方陈述即认定其通过补偿取得案涉土地上的房屋错误，且据以认定赵贤良与案涉房产登记之是存在利害关系不当。二、案涉房屋权属来源明确。案涉房屋系侯章鑫开发建设，侯章鑫对案涉房屋拥有处分权，其系通过有偿转让的方式将案涉房屋转让给徐波，并协助徐波办理了案涉房产登记，一审判决认定权属来源不明错误。综上，请求撤销一审判决，驳回赵贤良的诉讼请求。 赵贤良答辩称，一、赵贤良与案涉土地登记之间具备利害关系。案涉房屋系侯章鑫补偿给赵贤良，侯章鑫为开发建设房屋占用了赵贤良在附近的土地，其许诺将案涉房屋补偿给赵贤良，2008年左右，房屋建成后，赵贤良一直在内居住，并进行了装修，是案涉房屋的实际使用者，后因徐波起诉赵贤良民事侵权，才得知徐波将案涉房产登记在自已名下，故赵贤良与案涉房产登记之间具备利害关系。二、案涉房产登记事实不清，徐波称其自案外人侯章鑫处购买取得案涉房屋，但其并未出具买卖协议及付款凭证，其称购买后一直未实地查看案涉房屋不符合情理。案涉房产登记档案中的权属来源记载为徐波自建明显与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。 泗县自然资源和规划局陈述称，泗县自然资源和规划局认可案涉房产登记程序存在瑕疵，请求法院依法判决。 泗县自然资源和规划局一审中提交证据如下：第一组，1、泗国用（2011）第××号国有土地使用证，村镇建设工程规划许可证、现场勘察图；第二组，申请登记表、询问笔录。 赵贤良一审中提交证据如下：1、赵贤良身份证复印件；2、案涉的土地证和房产证；3、徐波的民事起诉状；4、赵贤良的集体土地建设用地使用证及房屋所有权证；5、收条一张和拆迁协议书；6、照片9张；7、宗地图一份；8、左邻右舍证明两份。 徐波一审中未提交证据。 上述证据均已随案移送本院，本院予以确认。 经审理查明，案涉房屋位于枯河村××河街××北从××套，系案外人侯章鑫开发建设，赵贤良在侯章鑫开发范围内原有住宅一处，后与侯章鑫达成协议交由其拆除用于房屋开发，案涉房屋现由赵贤良一家居住。2012年1月18日，泗县人民政府为徐波颁发了案涉房地权证，权利人为徐波，规划用途为商住，附记记载房屋为徐波自建。徐波称案涉房屋系其自侯章鑫处购买取得，徐波父亲徐凤龙当庭认可房屋买卖未签订协议，也未实际支付购房款，未曾实际使用过案涉房屋。一审判决查明案件其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、赵贤良是否具备本案原告诉讼主体资格；二、案涉房产登记行为是否合法。 一、对于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉房屋系侯章鑫开发建设，现由赵贤良户实际居住，现有证据可以证明赵贤良在侯章鑫开发建设房屋的范围内原有住宅一处，通过协议方式交由侯章鑫用于房屋建设，赵贤良称案涉房屋系侯章鑫对其的补偿交付给其使用符合常理，故赵贤良对案涉房屋并非通过非法方式占有，泗县人民政府在赵贤良不知情的情况下，将案涉房产登记给徐波，赵贤良作为案涉房屋的实际使用人与该登记行为之间具有利害关系，具备原告诉讼主体资格。徐波认为赵贤良不具备原告诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、对于第二个争议焦点，案涉房产登记系初始登记，依据《房屋登记办法》第三十条（三）、（四）项之规定，申请人申请房产登记，应提交建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明。本案中，徐波申请案涉房产登记时提交的国有土地使用证已被判决撤销，不能证明其拥有案涉房屋建设用地使用权，徐波申请案涉房产登记时虽提交了村镇建设工程规划许可证，但根据本案查明事实，案涉房屋并非徐波所建，该规划许可证明显虚假，不能作为有效的权属来源凭证。徐波在诉讼中虽称其系自侯章鑫处购买取得案涉房屋，但其并未提供购房协议，也未提供付款证明，故徐波认为案涉房产登记权属来源清楚的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐波的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决撤销案涉房产登记并无不当，依法应予维持。据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐波负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘庆飞 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇二一年一月二十七日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《房屋登记办法》 第三十条因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料： （一）登记申请书； （二）申请人身份证明； （三）建设用地使用权证明； （四）建设工程符合规划的证明； （五）房屋已竣工的证明； （六）房屋测绘报告； （七）其他必要材料。