浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初6090号 原告：谢丙英，男，1971年8月6日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：周文燕，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：鲍维千，男，1970年9月13日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。 原告谢丙英与被告鲍维千机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告谢丙英委托诉讼代理人周文燕、被告鲍维千委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍维千赔偿原告经济损失共计124300元（其中医疗费16528元、住院劳务材料费82元、住院伙食补助费5200元、营养费4950元、护理费24174元、误工费79800元、交通费1000元、鉴定费2600元，交强险120000元赔偿后，按30%比例计算为124300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更住院伙食补助费金额为6600元。事实与理由：2017年8月24日上午，原告驾驶浙ＣＣ××××普通二轮摩托车从平阳县万全镇宋桥社区驶往万全镇周垟村方向，6时40分许，途经平阳县万全镇万盛路与兴隆路交叉路口直行时，车身右侧与被告驾驶的从右向左直行通过路口的浙Ｃ3××××小型普通客车车头发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。另查，浙Ｃ3××××小型普通客车车主为被告，该车辆未投保交强险与商业险。 被告鲍维千答辩称：（一）对交通事故经过及责任认定无异议。原告驾驶未按规定参加安全技术检验、达到报废标准的二轮摩托车，自身存在较大过错，被告承担10%的赔偿责任较为合理。原告要求被告在交强险内承担赔偿责任，是不合理的，本案双方均是机动车，均未投保交强险，根据公平原则，应按责任大小进行赔付。（二）原告的赔偿项目及标准不合理。医疗费金额由法院核实。住院劳务材料费没有正式发票，不予认可。住院伙食补助费无异议。营养费、护理费、误工费，鉴定天数均过高，应由鉴定机构作出说明。误工费的计算标准应由原告提供收入证明。交通费过高。鉴定意见书真实性、合法性无异议，关联性有异议，三期是多次损伤进行累加计算，违反鉴定的规定。鉴定费中伤残的鉴定费应由原告自己承担。（三）被告垫付原告第一次住院费用57980.65元及门诊费用。另向原告支付了现金3000元。被告车辆损失维修4000元。 本院经审理，对原告诉称交通事故发生经过、责任认定及被告车辆未投保情况等事实予以确认。另认定事实如下：事故发生后，原告即被送往平阳县人民医院住院治疗56天，行右足底软组织挫裂伤清创探查缝合术、左侧股骨干骨折、左侧髌骨骨折切复内固定术，出院诊断为左侧股骨干骨折、左侧髌骨骨折、右侧髌骨骨折、右内侧楔骨底部撕脱性骨折、右足底软组织挫裂伤、上门牙外伤松动、全身多发软组织挫伤。2020年5月29日，原告再次前往平阳县人民医院住院治疗10天，行拆除内固定术，出院诊断为左股骨骨折术后、左髌骨骨折术后、尿路感染。2020年9月10日，经原告申请及本院委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出温律司鉴所[2020]临鉴字第1331号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：原告因2017年8月24日道路交通事故致左侧股骨干骨折、左侧髌骨骨折、右内侧楔骨底部撕脱性骨折、右足底软组织挫裂伤、上门牙外伤松动、全身多发软组织挫伤，目前遗留左膝关节活动稍受限，其损伤及后遗症未达伤残等级评定标准，不构成伤残等级；后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准；误工期拟为600日，护理期拟为150日，营养期拟为165日。原告为此支付伤残鉴定费2600元（其中伤残鉴定费1200元、后续治疗费鉴定费用700元、三期鉴定费700元）。事故发生后，被告已垫付原告医疗费用共计62191.39元（2017年8月24日门诊费用1210.74元+2017年8月24日至10月20日住院费用57980.65元+现金支付3000元）。 2017年10月26日，平阳县华翔汽车有限公司向被告出具结算单，维修费合计4000元。庭审过程中，原告同意被告因本次交通事故导致的车辆损失在本案中一并处理，对其修车费用4000元无异议。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书、结算单、发票遗失证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。依法投保交强险是机动车所有人或者管理人的法定义务，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或管理人应在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，被告系涉案车辆的所有人，又系实际侵权人，涉案车辆未投保交强险和第三者责任险，被告应在相当于交强险限额内承担赔偿责任。对原告超过交强险限额部分的损失，依据双方在涉案交通事故中所负的事故责任，本院酌定由被告承担30%赔偿责任。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费75719.48元（医疗费发票合计76019.48元，扣除伙食费300元，住院劳务材料费82元无正式发票，本院不予认定）；2.住院伙食补助费6600元（66日×100元/日）；3.营养费4950元（165日×30元/日）；4.护理费24166.62元（住院期间66日×72078元/年÷365+非住院期间84日×48377元/年÷365）；5.误工费79523.84元（600日×48377元/年÷365）；6.交通费1000元（含救护车费用150元）；7.鉴定费1400元（后续鉴定费及三期鉴定费合计1400元，因原告未构成伤残，故伤残鉴定费1200元由原告自行承担）。按上述所认定的原告损失中第1-3项共计87269.48元在交强险医疗费用赔偿限额内赔付，第4-6项共计104690.46元在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。因双方同意被告因本次交通事故导致的车辆损失在本案中一并处理，原告对其修车费用4000元无异议，故应当予以扣减3400元（交强险2000元+2000元×70%）。被告承担鉴定费420元（1400元×30%）。被告已垫付原告医疗费62191.39元，故被告尚应赔偿原告经济损失72699.91元[10000元+（87269.48元-10000元）×30%+104690.46元+鉴定费420元-修车费用3400元-已垫付62191.39元]。被告主张根据公平原则按责任比例承担损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍维千于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢丙英经济损失72699.91元； 二、驳回原告谢丙英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，减半收取计1393元，由谢丙英负担584.50元，鲍维千负担808.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇二一年一月二十七日 代书记员 张 琪