河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终187号上诉人（原审原告）：王惠洲，男，汉族，1969年10月7日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：范高成，河南格森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宝丰县人民中路**，统一社会信用代码：91410400791943960L。法定代表人：党胜利。委托诉讼代理人：李卓丽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人王惠洲因与被上诉人河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商行）劳动争议、人事争议一案,不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王惠洲及其委托诉讼代理人范高成，被上诉人宝丰农商行的委托诉讼代理人李卓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠洲上诉请求:一、撤销河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初1721号民事判决，查清事实并依法改判，支持王惠洲的原审诉讼请求。二、涉诉一、二审费用由宝丰农商行承担。事实和理由：一审法院关键事实认定错误，王惠洲是平级调动到监察室工作，原在大营信用社是主任、正股级，监察室主任也是正股级，调整文件免去的是大营信用社主任职务，对王惠洲的监察室主任职务及岗位工作是没有调整的。王惠洲应当享受同工同酬待遇。仲裁及一审均没有对此案件关键事实进行查明及认定，极为不负责任。单位的过错不应由劳动者来买单，执法及审判机关理应为劳动者主持公道。一、王惠洲的工作情况，王惠洲，男，51岁，全日制大学本科毕业，研究生学历，经济师。1992年毕业于西安冶金建筑学院（现西安建筑科技大学），分配到洛阳市黄金局工作，次年到浙江大学计算与信息中心进修，1995年调到宝丰农村信用联社，从事科技信息工作，2003年调到基层大营信用社工作任信用社主任（正股级），2004年评级调任宝丰联社监察室任主任（正股级），工资一直是按照正股级标准发放。2005年因病休假，2010年10月到宝城信用社工作（2013年3月到宝丰联社清算中心工作）至今。王惠洲1993年被聘为助理工程师，1998年参加全国经济师统考，获得经济师任职资格，并被聘为经济师，1999年9月至2001年7月在职进修中国人民大学经济学研究生。期间曾历任过信息科副科长（主持工作）、科长、大营信用社主任、监察室主任等职务。宝丰县第六届政协委员、平顶山市第一届侨联代表。王惠洲自2010年10月到宝城信用社上班后发现，自己的工资待遇是按照一般员工工资待遇发放。王惠洲就开始找联社领导要求恢复信用社主任级（正股级）待遇，按正股级调整工资。但由于当时理事长申学生说，有传闻王惠洲受到过处分。王惠洲当时已申请查阅过档案未受处分，后因联社主要领导变动频繁，事情一拖再拖未予解决。2010年至2018年9月王惠洲先后多次向总行相关领导反映，但至今未果。王惠洲刻苦努力，工作兢兢业业，信用社主任及监察室主任均是正股级，理应按正股级确定工资标准。自2010年以来，王惠洲多方反映，可是至今仍然没有给王惠洲纠正和调整。经过查找资料及计算，自2010年以来到现在，已经十年了，共欠王惠洲工资约57万元。（按王惠洲的正股级待遇应发约129万元，实际发72万元，差额57万元。）二、一审判决事实认定不清、适用法律错误从而导致判决严重错误。王惠洲于2020年5月20日向宝丰县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，立案受理后，经过审理，由于仲裁委无视王惠洲提供的确凿的证据，从而做出了错误的裁定。王惠洲提供的移交清单清楚准确的证明了王惠洲是正股级，而且是从大营信用社主任平级调任县联社监察室主任工作，并且在监察室工作半年，××休假。监察室主任职务没有正式任命是由于单位的反常的客观原因导致的，并非本人的过错，尊重事实，同工同酬，应当按照正股级发放工资。因此，仲裁裁决是错误的。而一审法院没有查清事实，只是根据宝丰农商行的一面之词，判决驳回王惠洲的诉讼请求，是极为不负责任的。综上，王惠洲的诉求事实清楚，证据充分，宝丰农商行应当按照同工同酬原则支付劳动报酬，发放工资，而一审法院的判决书事实认定不清，适用法律错误，严重损害公平公正，判决极为不当。为维护王惠洲的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。宝丰农商行辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王惠洲自2003年至2004年在大营农村信用合作社任主任职务后被调走，并于2005年6月20日被免去该主任职务，其在监察室工作期间并未被任命为监察室主任职务。2005年至2010年，王惠洲因身体原因休假五年，期间宝丰农商行正常发放工资并未间断，宝丰农商行并未拖欠王惠洲工资。2.王惠洲工资发放标准在宝丰农商行与王惠洲签订的劳动合同中有明确约定，宝丰农商行工资发放标准与岗位相关不与级别挂钩。3.王惠洲主张的事实没有事实和法律依据，依法不应予以支持。王惠洲向一审法院起诉请求：1．请求依法判令宝丰农商行向王惠洲支付多年来欠发王惠洲的工资57万元；2．本案所有诉讼费用由宝丰农商行承担。一审法院认定事实：王惠洲1995年调到宝丰农村信用联社，从事科技信息工作，2003年调到大营信用社工作任信用社主任，2004年调到宝丰联社监察室工作，2005年因病休假，2010年10月到宝城信用社工作（2013年3月到宝丰联社清算中心工作）至今。期间由2005年6月20日宝信联人字【2005】8号文件显示“免去王惠洲同志宝丰县大营农村信用合作社主任职务”。2020年5月20日王惠洲向宝丰县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求河南宝丰农村商业银行股份有限公司补发工资570000元。后经仲裁，因证据不足不予支持，王惠洲不服，在法定期间内提起本案诉讼。一审法院认为，王惠洲与宝丰农商行之间系劳动合同关系，双方应按照所签订的劳动合同的条款行使权利和履行各自的义务。根据双方所签订的《劳动合同》第六项第九条“劳动报酬”的约定，“乙方的工资构成及标准应按甲方薪酬制度的规定执行，并通过转账方式转入乙方工资账户。甲方有权根据甲方的经营情况、薪酬制度、乙方的工作表现或者乙方的工作内容的变化（包括工作岗位变化或工作职责变化）等因素相应的依法调整工资构成、工资标准、支付方式或支付时间。”本案王惠洲2003年至2004年在大营农村信用合作社任主任职务，后被调走，并于2005年6月20日被免去该主任职务，其在本社监察室工作期间并未被任命为监察室主任职务。2005年至2010年王惠洲因身体原因休病假5年，期间正常工资发放并未间断。根据宝丰农商行印发的“薪酬管理办法”第三章第十条：员工薪酬包括基本工资、岗位工资、绩效工资、奖励工资、福利计划5部分。宝丰农商行按照双方合同约定支付王惠洲工资报酬并无不当。王惠洲请求宝丰农商行按“股级干部”给其补发工资570000元无事实证据和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，一审法院判决如下：驳回王惠洲的诉讼请求。一审案件受理费10元，由王惠洲承担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，王惠洲与宝丰农商行之间系劳动合同关系，双方应按照所签订的劳动合同的条款行使权利和履行各自的义务。本案中,王惠洲与宝丰农商行签订的劳动合同书中第九条约定：“乙方的工资构成及标准按照甲方薪酬制度规定执行，并通过转账的方式转入乙方工资账户。甲方有权根据甲方的经营状况、薪酬制度、乙方的工作表现或者乙方的工作内容的变化（包括工作岗位变化或工作职责变化）等因素相应的依法调整工资构成、工资标准、支付方式或支付时间。”《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。根据上述法律规定并结合双方签订的劳动合同书，宝丰农商行向王惠洲支付工资在不低于国家最低工资保障的基础上，有权根据本单位的“薪酬管理办法”发放工资，宝丰农商行根据双方合同约定支付王惠洲工资并无不当。关于王惠洲上诉称应按照正股级给其发放工资待遇的主张，首先，王惠洲提供的信用社职工履历表中虽显示有王惠洲担任监察处主任，但该履历表的尾部显示的“单位鉴定（由组织填写）”、“审查机关意见”处均系空白，没有填写内容，在单位鉴定栏对应的“联社盖章年月日”处，系空白，没有加盖印章，在审查机关意见栏对应的“审查机关盖章年月日”处，也系空白，没有加盖印章。其次，王惠洲提供的干部任免审批表中也并未显示其曾担任监察处主任这一职务。再次，王惠洲并未提交宝丰农商行任命其为监察处主任的文件或批复或任命书。故其上诉称其监察处主任一职应按正股级补发相应工资待遇的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，王惠洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 盛华平审判员王光辉审判员尚少辉二〇二一年一月二十八日法官助理李思凡书记员董雨彤