上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13809号上诉人（原审被告）：刘银灯，男，1984年10月31日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：戴少青，上海维盈律师事务所律师。被诉人（原审原告）：毛明辉，男，1978年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。上诉人刘银灯因与被上诉人毛明辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初46162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘银灯上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判刘银灯向毛明辉赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、鉴定费共计796.58元（7,965.79元×10%）及刘银灯不向毛明辉赔偿律师费。事实和理由：第一，刘银灯及其妻子合法拥有使用权的停车位，多次被毛明辉无故私自占有使用，刘银灯及其妻子前后报警六次。毛明辉及其妻子所陈述的本案事实是虚假的。本案事发时，毛明辉及其妻子殴打并造成刘银灯及其妻子不同程度的身体损伤。刘银灯系出于保护妻子及不满两个月的婴儿，在情急之下才被迫动手的。因此，毛明辉存在很大过错，应承担主要责任。第二，毛明辉从上海国大曙光药房有限公司购买脑苷肌肽注射液（欧迪美）没有诊断证明及医院《处方笺》予以佐证，相关费用1,573.20元不应被纳入合理用药的医疗费范围内。一审法院在毛明辉没有提供任何证据的情况下酌情认定50元交通费是不公平的。用药清单明显存在不合理用药和超范围用药的情况。一审法院对“三期”的认定是错误的。第三，因毛明辉明显存在很大过错，一审法院判令刘银灯向毛明辉赔偿律师费2,000元是错误的。毛明辉辩称，其不同意刘银灯的上诉请求。第一，有关车位矛盾之事，系导火索但与本案并无直接关联。而且，毛明辉及其妻子未作虚假陈述。此外，毛明辉并未殴打刘银灯及其家属。第二，毛明辉在上海国大曙光药房有限公司购买脑苷肌肽注射液（欧迪美），有上海中医药大学附属曙光医院出具的《处方笺》为证。一审法院认定交通费为50元，合理合法。关于用药清单，上海中医药大学附属曙光医院按常规流程进行化验检查并无问题。“三期”系由一审法院委托的华东政法大学司法鉴定中心在对毛明辉伤情进行司法鉴定后予以确定的，刘银灯并未提供证据证明上述鉴定机构所依据的材料或者鉴定程序存在瑕疵。第三，本案并非虚假诉讼，一审法院判令刘银灯向毛明辉赔偿律师费2,000元，合理合法。据此，毛明辉认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。毛明辉向一审法院起诉请求：1.刘银灯赔偿毛明辉医疗费8,928.20元、交通费500元、住院伙食补助费40元、营养费280元、护理费787.07元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，合计17,485.27元；2.案件诉讼费由刘银灯承担。一审法院认定事实：毛明辉和刘银灯系邻居，双方曾多次因停车争议而产生矛盾。2019年12月15日下午4时许，刘银灯在楼道内消防栓处取快递时，毛明辉夫妇也至该处取快递。毛明辉与刘银灯因停车矛盾发生争吵，继而相互扭打发生肢体冲突。刘银灯从地上捡起砖块殴打毛明辉头部，致毛明辉受伤。后毛明辉由120急救车送医治疗，支付急救费用141元。毛明辉在上海中医药大学附属曙光医院住院治疗2天，诊断为头部损伤、脑震荡、头皮血肿、头皮擦伤，共支付医疗费8,787.20元（其中伙食费8.50元）。2020年1月6日，毛明辉因本案委托律师诉讼，和上海宇钧律师事务所签订《聘请律师合同》，支付律师费5,000元。2020年6月，经毛明辉申请，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对毛明辉伤情进行司法鉴定。鉴定意见为：毛明辉遭外力作用致右顶部头皮血肿，未达等级伤残；酌情给予伤后休息30日，营养7日，护理7日。毛明辉支付鉴定费1,950元。一审法院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人在楼道中发生争吵，刘银灯未能冷静处置，与毛明辉发生肢体冲突并用砖块打伤毛明辉，存在较大过错，应对毛明辉的损失承担相应的赔偿责任。毛明辉因双方以往的矛盾与刘银灯争吵导致发生肢体冲突，也有过错，应当承担相应的民事责任。根据本案实际情况及双方当事人的过错程度，对于毛明辉的合理损失，酌定由刘银灯承担70%的赔偿责任。对毛明辉合理损失的确认：1.医疗费，经审查毛明辉提供的医疗费票据和病史资料，毛明辉的住院费用中包含伙食费8.50元，非医疗费支出，应予扣除；急救费用单据虽与毛明辉妻子的单据的任务流水号一致，但姓名不同、单据编号不同，并非同一笔费用，应予确认；外购药品由相应的医院处方佐证，应予确认；刘银灯认为住院医疗费中存在多项不合理及超范围用药，但未提供相应的证据，不予采信；综上，确认毛明辉的合理医疗费为8,919.70元。2.住院伙食补助费，毛明辉住院2天，主张40元，刘银灯予以认可，一审法院予以确认。3.交通费,毛明辉虽未提供相应证据，主张500元缺乏事实依据，但其出院回家必然产生交通费用，酌定50元。4.护理费，根据毛明辉的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合司法鉴定意见计算7日，计280元。5.营养费，根据毛明辉的伤情，酌定每日20元，结合司法鉴定意见计算7日，计140元。6.鉴定费，该费用系毛明辉为明确损失范围而支出的必要费用，且有鉴定意见书及发票为证，毛明辉实际支付1,950元，予以确认。7.律师费，毛明辉确实因本案聘请律师并支付律师费，但结合本案的诉讼标的，金额过高，故酌定2,000元。上述1-6项损失合计11,379.70元，应由刘银灯赔偿毛明辉70%计7,965.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，一审法院判决如下：一、刘银灯于判决生效之日起七日内赔偿毛明辉医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、鉴定费共计7,965.79元；二、刘银灯于判决生效之日起七日内赔偿毛明辉律师费2,000元。一审案件受理费237元，减半收取计118.50元，由毛明辉负担93.50元，由刘银灯负担25元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，毛明辉与刘银灯之间在本案纠纷发生之前是否曾因停车问题发生争执，与本案并无直接的关联性。从现有证据来看，毛明辉受伤系因双方当事人在发生争吵及肢体冲突中被刘银灯用砖块击打头部所致。刘银灯并无证据证明毛明辉殴打刘银灯及其妻子在先而其行为属于自卫。而且，刘银灯也无证据证明毛明辉及其妻子向公安机关所作陈述系虚假陈述。一审法院在综合考量双方过错程度的情况下，酌定刘银灯承担70%的损害赔偿责任，并无不当。第二，对伤者进行何种化验检查、采取何种治疗方式及开出何种药物进行治疗系医疗机构决定范围。毛明辉已向一审法院提供《门急诊病历》、各种检测检验报告单、《病人出院诊断书》《出院记录》《病人费用清单》《医疗门（急）诊收费票据》《医疗住院收费票据》《处方笺》《上海增值税普通发票》等证据来证明其为治疗伤处所花费的医疗费。因此，一审法院所认定的医疗费并无不当。第三，华东政法大学司法鉴定中心是取得相关鉴定资质的司法鉴定机构。最终鉴定意见是综合送检资料及法医学检验情况而得出的。刘银灯对该鉴定意见虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料或者鉴定程序存在瑕疵。一审法院依据该鉴定意见确定休息期、营养期和护理期，依据充分。第四，毛明辉因伤就医必然产生一定的交通费，一审法院根据本案具体情况，酌定交通费为50元，属合理范围。第五，毛明辉为处理本案纠纷实际支出律师费5,000元。一审法院根据本案的标的金额将律师费酌定为2,000元，属合理范围。除上述关于事实认定及法律适用问题的判断外，本院需要指出的是，俗话说，远亲不如近邻。即便本案双方当事人曾因生活琐事产生矛盾而无法成为真正的好邻居，但发生人身伤害事件不应是现代文明人所为。本案双方当事人都是男性公民，也许在荷尔蒙的一时刺激下难免会犯下一些错误，但男性的胸襟应是宽广的，敢爱敢恨应有合理的限度，法治社会中千万不能路遇不满“一声吼”。如果双方当事人在本次纠纷后仍然无法正确认识自身的行为以致进一步加深矛盾，那么可能更大事件的发生离双方当事人就不远了。到那时，世上没有“后悔药”，双方当事人也许会悔恨终身。进一步万丈深渊，退一步海阔天空。切记！切记！综上所述，刘银灯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘银灯负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二一年一月十九日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。