山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0304民初3354号原告：宾爵电梯（中国）有限公司，住所地淄博市博山区九州路**。统一社会信用代码：91370300MA3G8FMM1D。法定代表人：郑美玲，总经理。委托诉讼代理人：王**，山东博骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖悦，山东博骏律师事务所律师。被告：淄博华亮装饰有限公司，，住所地淄博市周村区丝绸路****东首统一社会信用代码：913703063342871950。法定代表人：李玉娟，总经理。原告宾爵电梯（中国）有限公司（以下简称宾爵电梯公司）与被告淄博华亮装饰有限公司（以下简称华亮装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾爵电梯公司的委托诉讼代理人肖悦到庭参加诉讼，被告华亮装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宾爵电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年8月28日签订《装饰装修工程施工合同》；2.判令被告返还原告工程款686000.00元；3.判令被告支付原告拆除费63671.01元；4、判令鉴定费7000.00元由被告承担；5、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确表示本案只要求被告返还工程款350000.00元，并于庭后提交书面材料表示在本案中不再向被告主张拆除费63671.01元。事实和理由：原告与被告2018年8月28日签订《装饰装修工程施工合同》，被告负责原告公司电梯试验塔（二塔）的室内外装饰装修项目，承包方式为：包工、包全部材料。合同约定：被告需严格按照原告提供的设计施工图纸进行施工；如不能按照合同约定履行义务应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失。被告在施工过程中，未按照设计图纸要求的工艺、规格型号使用材料，工程存在严重质量问题，造成经济损失；因未按期完工，造成原告相关评审取证工作延期，产生二次费用。原告多次催促，被告至今未解决以上问题，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告华亮装饰公司在法定期限内未提出答辩，仅在本院第一次组织听证时到庭，但未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《装饰装修工程施工合同》一份；2.收款对账明细复印件一份；3.司法鉴定意见书一份；4.鉴定报告一份；5.收据一份；6.情况说明附照片十六张；7.装饰工程设计文件两份；8.被告营业执照复印件、证明、陈亮亮身份证复印件、说明各一份、齐商银行电子回单两份。经审查，原告提供的上述证据真实、合法、与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同》一份，原告为发包人（甲方），被告为承包人（乙方），就宾爵电梯试验塔（二塔）装饰装修工程达成协议，主要内容为：1、工程概括。1.1工程名称：宾爵电梯试验塔（二塔）室内外装饰装修项目。1.3工程内容：电梯试验塔（二塔）室内外装饰装修（幕墙）。1.4承包范围：见工程结算清单（完全符合设计图纸要求）。1.5承包方式：乙方包工、包全部材料（包含所需人工、材料、机械、税金、利润、综合保险、安全文明施工措施、资料费等）。2、工程质量。本工程质量应达到国家专业的质量检验标准、设计标准或双方约定的其他标准。3、工期。3.1总工期：30日（为日历工期，并包括法定节假日），由于天气因素造成的工期延误顺延。4、工程价款。4.1本工程价款：本工程合同价款总计：人民币：叁拾伍万元整（￥：350000.00元）。无论物价上涨或下跌，材料、人工费一律不予以调整。4.2工程价款支付。4.2.1合同按照施工进度付款，合同签订后5日内付总价款30%材料预付款，即：壹拾万零伍仟元整（￥：105000.00元）；4.2.2材料进场后5日内再付总价款的20%，即：柒万元整（￥：70000.00元）；4.2.3施工工程量达到50%以上再付总价款30%，即：壹拾万零伍仟元整（￥：105000.00元）；4.2.4完工前10日内再付总价款10%，即：叁万伍仟元整（￥：35000.00元）；4.2.5验收合格后5日内留贰万元整（￥：20000.00元）作为质保金，剩余尾款壹万伍仟元整（￥：15000.00元）一次性付清，质保金壹年。4.2.6质保金：贰万元整（￥：20000.00元），在壹年质保期到期后5日内一次性付清。5、甲、乙方的责任义务。5.2.2严格按照甲方确认提供的设计施工图纸及国家相关规范进行施工。双方还就其他事宜作出了约定。原告主张其与被告之间发生的所有工程款共计686000.00元，其中本案工程款为350000.00元，现均已付清。对此，原告提供了2019年8月27日双方出具的收款对账明细，该明细载明被告自2018年11月24日至2019年4月12日共收到原告装饰装修工程款共计陆拾柒万伍仟元整，其中商业承兑45万元（肆拾伍万元整），网银转账及现金22.5万元（贰拾贰万伍仟元整），并提供了齐商银行2020年1月23日和24日的电子回单两份，证明另支付被告11000.00元。本案诉前调解阶段，原告申请对被告所装修的原告公司电梯试验塔（二塔）是否符合实际图纸要求，所施工范围质量是否合格进行鉴定。本院依法委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所进行了司法鉴定，该所出具了青诚司鉴[2020]司鉴字第20号司法鉴定意见书，就被告所装修的原告公司电梯试验塔（二塔）是否符合实际图纸要求，所施工范围质量是否合格进行了综合分析（详见鉴定意见书），出具的鉴定意见为涉案电梯试验塔（二塔）幕墙工程不符合图纸要求；室内装修工程也不满足国家相关规范要求，属不合格工程。另，原告申请对因被告所施工范围质量不合格产生的维修费及损失进行鉴定，经依法委托，山东正通审计会计事务所有限公司出具正通鉴字BS（2020-05）号鉴定报告，鉴定结果为装饰工程预算总造价352822.39元，双方合同包干价350000.00元，现场已施工的造价284872.88元，未施工的门及地面砖价格67949.51元，现场已施工部分拆除需人机费63671.01元。同时，该所对有关事项进行了说明：1、本工程未施工完成，依据青岛诚祥建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结果为：不合格，在现有基础上维修至合格相当于全部拆除重建，因此，维修费用意见如下：方案一：如需要施工方维修至合格，施工方需将现场已做部分拆除，再按图纸施工全部完成验收合格，甲方补付乙方总工程款350000.00元的差额，拆除的可利用不可利用的材料归施工方所有。方案二：如甲方自行维修至合格，施工方需退还甲方已拨付的工程款；并支付甲方拆除费63671.01元，拆除的可利用不可利用的材料归施工方所有；或者以工抵料，拆除的可利用不可利用的材料归拆除者所有，施工方退还甲方已拨付的工程款，不再付甲方拆除费。以上方案仅供参考可根据鉴定结果表格的数据协商处理。原告因上述两次鉴定，分别支出鉴定费30000.00元和7000.00元。庭审中，原告明确表示在本案中对上述鉴定费中的30000.00元不要求被告承担。原告主张被告在施工过程中未按设计图纸要求的工艺、规格型号使用材料，导致存在严重质量问题。被告辩称系经双方合意之后变更了相关材料等，原告不予认可，主张设计图纸在施工过程中并未变更。原告还主张被告未按设计图纸要求的工作量施工，被告辩称门、内墙保温、防水不属于其施工范围，但未提供相关证据。被告主张涉案工程已竣工但未验收，且原告已经使用，应视为工程竣工验收合格，但未提供相关证据。原告对此不予认可，主张涉案工程并未竣工验收，也未投入使用，且被告拒绝进行维修。本院认为，原、被告就涉案工程所签订合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在涉案工程系不合格工程的情况下，原、被告之间所签订合同的合同目的已无法实现，原告诉请解除合同于法有据，应予支持。原告并未向被告发出书面解除合同通知书，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条的规定，本案原告主张的解除合同应适用《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，即原告未通知被告，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，则合同自起诉状副本送达被告时解除。本案起诉状副本送达被告的时间为2020年4月5日，故本院确认原、被告之间于2018年8月28日签订的《装饰装修工程施工合同》于2020年4月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据庭审查明的事实可以确定，被告应对涉案工程属不合格工程承担全部责任。被告虽辩称双方合意之后变更了部分材料，以及门、内墙保温、防水不属于其施工范围等，但均未提供相关证据予以证实，故对其上述意见，本院不予采信。综上，原告要求被告返还涉案工程款350000.00元，于法有据，本院予以支持。被告返还上述工程款后，应当将涉案工程恢复原状。根据正通鉴字BS（2020-05）号鉴定报告的鉴定结果，本案现场已施工部分需拆除费63671.01元。考虑涉案工程的实际情况以及原告在本案中不要求被告支付拆除费的情形，结合上述鉴定报告的方案二，涉案工程已施工部分可由原告自行拆除，同时拆除的可利用不可利用的材料归原告所有。原告因鉴定共支出鉴定费37000.00元，应作为损失由被告承担，但原告只要求被告承担其中的7000.00元，系原告对其权利的自行处分，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告华亮装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告宾爵电梯（中国）有限公司与被告淄博华亮装饰有限公司于2018年8月28日签订的《装饰装修工程施工合同》于2020年4月5日解除；二、被告淄博华亮装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宾爵电梯（中国）有限公司工程款350000.00元；三、被告淄博华亮装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宾爵电梯（中国）有限公司损失7000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5683.00元，由宾爵电梯（中国）有限公司负担3002.00元，由被告淄博华亮装饰有限公司负担2681.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于莎莎二〇二一年一月十四日法官助理张娜书记员孙晓