湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2480号原告：河北大唐运输有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区南车西路**润丰物流园****（吴家屯村）。法定代表人：谭清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天华，湖南悦凌律师事务所执业律师。被告：肖美玉，女，汉族，1974年11月29日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：毛耀斌，汉寿县正义法律服务所法律工作者。原告河北大唐运输有限公司（以下简称河北大唐公司）与被告肖美玉劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北大唐公司的委托诉讼代理人朱天华、被告肖美玉的委托诉讼代理人毛耀斌均到庭参加诉讼。因本案必须以本院的（2020）湘0703民初1787号民事案件的审理结果为依据，而该案的原、被告均提起上诉，判决尚未发生法律效力，本院于2020年8月20日裁定本案中止诉讼，于2020年12月25日恢复审理。本案现已审理终结。河北大唐公司向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告与被告之间不存在劳动关系；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：常德隆腾物流园A13栋7、8号门面是案外人张林个人租赁，门面租金和押金均是张林支付，原告与张林是合作关系，张林个人出资租赁门面从事货物分拣和中转，张林除了将原告运输的货物进行分拣、中转外，还联系其他运输公司进行后续运输至收货人处，并向收货人收取运费后支付给其他运输公司，张林的业务范围不限于只是和原告合作，还包括与其他运输公司合作，张林不是原告的员工，原告没有给张林发过工资，更没有给张林办理职工社保。肖美玉不是原告所聘用，不受原告管理，原告更没有支付被告肖美玉工资报酬，张林的个人聘用被告肖美玉的行为与原告没有直接关系，被告肖美玉不可能与原告存在劳动关系。被告肖美玉因在案外人张林的门面内受到人身伤害，已经在法院提起诉讼向案外人主张赔偿，被告肖美玉为了获得双倍赔偿，拟向原告主张工伤保险赔偿，故向鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张与原告存在劳动关系，鼎城区劳动人事争议仲裁委员会已作出支持被告肖美玉仲裁请求的裁决，原告认为该仲裁裁决认定事实和适用法律错误，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请支持诉请。为支持其诉讼请求，河北大唐公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1.门面租赁合同，拟证明案涉桥南隆腾物流园门面系案外人张林个人承租，与原告无关的事实；2.收据，拟证明案涉门面租赁押金系案外人张林个人交纳，与原告无关的事实；3.仲裁裁决书，拟证明原告的起诉合法有据的事实。肖美玉辩称，原告诉称张林是案外人与事实不符，本案已通过仲裁委员会裁决，仲裁庭当庭打电话给张林，张林称与原告法定代表人谭清华是亲属关系，谭清华安排其管理常德地区业务，张林由原告授权于2018年10月招聘肖美玉到原告处负责财务工作，2019年12月23日原告给肖美玉在河北省交了工伤保险，原告与肖美玉的劳动关系存在。仲裁委员会裁决认定的事实正确，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉请，本案诉讼费由原告承担。为支持其辩解主张，肖美玉向本院提交了（2020）湘0703民初1787号民事判决书和（2020）鼎劳人仲字66号仲裁裁决书，拟证明原告与肖美玉存在劳动关系的事实。双方当事人围绕本案的争执焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即河北大唐公司提供的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：关于河北大唐公司提交的证据1、2，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为案涉的房屋是张林受原告委托租的和交纳的门面租金，经审查，该证据能证明张林向隆腾物流园缴纳押金用于租赁13A7-8大唐物流门面的事实，故本院对河北大唐公司提交的证据1、2的三性予以确认，对其证明目的不予认定；关于肖美玉提交的证据，原告对其真实性没有异议，但认为（2020）湘0703民初1787号民事判决原、被告均提起上诉，该判决尚未发生法律效力，（2020）鼎劳人仲字66号仲裁裁决河北大唐公司已提起诉讼，该裁决也未发生法律效力，不能作为定案依据，经审查，关于本院的（2020）湘0703民初1787号民事判决，常德市中级人民法院已于2020年12月作出维持原判的裁定，该民事判决已发生法律效力，认定了丁时军受河北大唐公司工作人员肖美玉的招聘到河北大唐公司从事卸货、搬运工作的事实，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北大唐公司是从事普通货运的汽车运输公司，案外人张林与河北大唐公司的法定代表人谭清华系亲属关系。2019年8月至2020年1月期间，肖美玉经张林招聘，在常德隆腾物流园A13栋7-8号大唐物流门面从事财务工作，按月结算工资和伙食费，2019年12月23日，河北大唐公司为肖美玉缴纳了工伤保险费。2020年5月25日，肖美玉向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与河北大唐公司存在劳动关系。2020年7月9日，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，肖美玉与河北大唐公司劳动关系成立。河北大唐公司收到裁决书后不服向本院提起诉讼。另查明，2020年5月18日，丁时军向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日该仲裁委员会作出不予受理通知书，丁时军收到通知书后于2020年6月1日向法院提起诉讼，本院于2020年7月22日作出（2020）湘0703民初1787号民事判决，该判决认定了丁时军受河北大唐公司工作人员肖美玉的招聘到河北大唐公司从事卸货、搬运工作的事实。河北大唐公司收到判决书后不服提起上诉，常德市中级人民法院于2020年12月作出维持原判的裁定。本院认为，本案争议的焦点：肖美玉与河北大唐公司是否存在劳动关系？劳动关系成立的标志，应是劳动者与用人单位达成了建立劳动关系的合意。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。不论双方是否订立书面或口头劳动合同,“用工”之事实即表明双方存在建立劳动关系的合意。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”河北大唐公司是从事普通货物运输的企业法人，肖美玉是具有劳动能力的自然人，双方符合法律、法规规定的主体资格。本案中,肖美玉从事财务工作,负责石家庄至常德物流车辆费用结算、登记,河北大唐公司从事的是货物运输,肖美玉的劳动内容是河北大唐公司经营业务的组成部分。肖美玉向河北大唐公司提供了劳动，并在工作过程中由张林进行管理，张林系自然人，不具有相关经营资质，其在常德地区从事河北大唐公司业务相关行为可以视为河北大唐公司的行为，故张林在常德地区租赁工作场地、聘请肖美玉并对其工作进行安排、管理，实际上是张林作为河北大唐公司的员工在尽自己的工作职责，行使河北大唐公司赋予的权利，并非是与河北大唐公司无关的个人行为，张林对肖美玉进行管理的行为代表河北大唐公司，肖美玉的工作实际受河北大唐公司的管理，肖美玉与河北大唐公司之间存在劳动关系中管理与被管理的从属性关系。河北大唐公司也没有提交相应的证据证明其与张林之间存在合作经营关系，且2019年12月23日，河北大唐公司为肖美玉缴纳了工伤保险费。本院的（2020）湘0703民初1787号民事判决也已认定肖美玉系河北大唐公司工作人员，故可以确认肖美玉与河北大唐公司之间存在劳动关系。综上所述，本院认为河北大唐公司的诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回河北大唐运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由河北大唐运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘蓉二〇二一年一月十五日书记员  唐莉附相关法条：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。