河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5412号原告（申请执行人）：廖春生，男，1965年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵玉景、杨旭，河南驿城律师事务所律师。被告（案外人）：李丽，女，1974年9月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张宇轩，河南北纬律师事务所律师。第三人（被执行人）：驻马店市雅居园置业有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段，统一社会信用代码91411700737441388N。法定代表人：苏勇南，董事长。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。第三人（被执行人）：苏勇南，男，1964年1月23日出生，汉族，住河南省驻马店市置地大道与文明路交叉口，公民身份号码4128011964********。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。原告廖春生与被告李丽、第三人驻马店市雅居园置业有限公司（以下简称“雅居园公司”）、苏勇南申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖春生及其委托诉讼代理人赵玉景、杨旭，被告李丽委托诉讼代理人张宇轩，第三人雅居园公司、苏勇南委托诉讼代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖春生向本院提出诉讼请求：准许执行驻马店市××大道东侧、××北侧、经××西侧××小区××号××单元××号房屋。事实和理由：在原告依法申请强制执行驻马店市××大道东侧、××北侧、经××西侧××小区××号××单元××号房产时，被告提出执行异议，驿城区人民法院作出（2020）豫1702执异100号执行裁定书，中止对执行标的的执行。原告认为被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，驿城区人民法院（2020）豫1702执异100号执行裁定书缺乏事实依据与法律依据，存在错误，理由如下：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“……所购房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，案外人提出异议的房屋系案外基于其与开发商之间的商品房买卖合同、付款凭证等实际入住，但本案被告至今仍未对案涉房屋行使实际占有、使用等权利，被告提起执行异议无法律支持依据。2、目前存在较多业主未办证但已实际居住的情形，单从被告至今仍未对案涉房屋行使任何权利这一点也可以充分看出被告除案涉房屋外，确实存在其他可用于居住的房屋，（2020）豫1702执异100号执行裁定书仅凭驻马店市不动产登记中心出具的被告人名下登记住宅房屋信息就推定其无其他用于居住的房屋，认定事实错误。被告李丽辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，（2020）豫1702执异100号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人雅居园公司、苏勇南述称，2013年5月20日，雅居园公司与被告李丽签订的商品房买卖合同，该房屋所有权属于被告所有，已经不属于雅居园公司，第三人认可并愿意偿还原告债务，应执行二位第三人所有财产，不应执行已出售给被告的财产。经审理查明，2019年6月6日，本院受理廖春生诉雅居园公司、苏勇南民间借贷纠纷一案，廖春生向本院提出财产保全申请，本院查封了雅居园公司名下位于驻马店市××大道东侧、××北侧、经××西侧××小区××号××单元××号房屋（驻房权证字第201505009）。后经本院调解，双方达成和解，2019年8月19日本院做出（2019）豫1702民初7214号民事调解书，协议内容为：“被告驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南欠原告廖春生借款本金1500000元及利息，（其中300000元利息，以300000元为基数，从2015年3月28日至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息；1200000元利息，以1200000元为基数，从2015年6月4日至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息）。二被告愿于2019年9月20日前一次性付清。案件受理费24656元，减半收取12328元，保全费5000元，共计17328元，二被告驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南负担。”该调解书生效后，雅居园公司及苏勇南未履行该调解书书确认的义务，廖春生向本院申请强制执行。2019年11月19日本院做出（2019）豫1702执5386号执行裁定书，冻结、划拨被执行人驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南的银行存款及收入500万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取相等金额的收入。执行过程中，李丽以所查封的位于驻马店市××大道东侧、××北侧、经××西侧××小区××号××单元××号房屋（驻房权证字第201505009）系其所有为由向本院提出执行异议，2020年6月18日本院下达（2020）豫1702执异100号执行裁定书，中止对位于驻马店市××大道东侧、××北侧、经××西侧××小区××号××单元××号房屋（驻房权证字第201505009）的执行。后廖春生向本院提起本案诉讼。审理中，廖春生提交有驻马店市不动产登记服务中心出具的《商品房买卖合同登记备案证明》一份，载明：“……开发企业：驻马店市投资有限公司，买受人姓名/名称：李丽，买受人身份证号：，项目名称：清河佳苑商住小区C7号楼，房屋坐落：市辖区靖宇北路与古槐路（原纬六路）交叉口西北侧C7号楼东2单元4层403，建筑面积：137.37m2，总价：625562元，合同签订时间：2019-06-05，合同备案时间：2019-10-1416：44：36……”被告李丽质证认为，登记备案证明不能证明房屋已经实际交付。第三人雅居园公司及苏勇南质证认为，登记备案证明不足以证明被告名下有房产，也无法证明该房产交付及是否出售。李丽向本院提交有其与雅居园公司签订的《商品房买卖合同》一份，该合同载明：“……出卖人：驻马店市雅居园置业有限公司，买受人：李丽……买受人购买的商品房第C8幢3单元607号房……按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3590元，总金额（人民币）叁拾肆万玖仟陆佰叁拾元整……买受人在签订本合同时，一次性付清总房款，人民币叁拾肆万玖仟陆佰叁拾元整（￥349630）……合同持有情况如下：出卖人贰份，买受人一份，驻马店市住房管理中心贰份。第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向驻马店市住房管理中心申请登记备案。出卖人：加盖驻马店市雅居园置业有限公司合同专用章及苏勇南印章。买受人：李丽，2013年5月20日，签于美域美家营销中心。”还提交有收据一份，该收据载明：“今收到李丽C8-607号房，交来购房款，人民币叁拾肆万玖仟陆佰叁拾元整，￥349630，收款人：王萍，2014年8月7日，并加盖有驻马店市雅居园置业有限公司财务专用章。”庭审中，雅居园公司、苏勇南提交有苏勇南农商银行流水一份，证明其于2012年3月26日收到李丽向其银行账户存入两笔存款120000元、20000元共140000元，于3月27日、3月28日、3月29日、4月3日、4月5日、4月6日分别收到李丽向其银行账户存入20000元、50000元、70000元、20000元、30155元，合计共350155元。廖春生对李丽提供的《商品房买卖合同》及收据真实性不予认可，认为该《商品房买卖合同》明确载明驻马店市住房管理中心贰份，但经过查询，驻马店市房管部门至今未对案涉房屋进行备案，该合同是被告和第三人为了对抗法院的强制执行临时起草的，非当事人真实意思表示，收据系第三人单方制作，本案的审理结果与第三人有直接的利害关系，没有被告实际支付购房款的证据相互印证，不能证明被告已经履行交付房款的义务。苏勇南的银行流水没有加盖公章，流水来源不明，流水上不显示存款人姓名，无法证明是被告存入，存款时间在签订购房合同之前一年，且数额高于合同及收据中的款项，与李丽本人陈述相互矛盾。后本院对李丽进行调查询问，李丽称其于2012年全部以现金形式交的房款，签订合同以后把房款交给苏勇南了，执行异议期间，其没在异议申请书上签字，也没有向本院提供pos机小票。后经本院调查，于2012年3月26日存入驻马店市驿城区农村信用社合作联社中华支行户名为苏勇南账号为62×××38内120000元、2012年3月27日存入上述账户内20000元及2012年4月6日存入上述账户内30155元款项的存款人为李俊，于2012年3月26日存入上述账户内20000元款项的存款人为朱永峰，于2012年3月28日、3月29日、2012年4月3日、2012年4月5日转入上述账户内的50000元、70000元、20000元、20000元款项为张彩霞，以上存款人均非李丽。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，对申请执行人提起的执行异议之诉，应就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理。本案争议的焦点是：被告李丽是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案涉及的系金钱债权的执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议时如何进行审查的规则。因本案争议房产在雅居园公司名下，故本案可参照该规定的第二十九条来判断李丽对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。签订合法有效的书面买卖合同是判断被告李丽是否购买涉案房屋的基础。本案中，被告李丽虽向本院提交有商品房买卖合同及收据，但第三人雅居园公司、苏勇南提交的银行流水中的八笔存款存款人均不是李丽，且与李丽本人陈述的存款时间及金额不一致，不足以证明被告李丽就上述案涉房屋支付了房屋买卖合同约定的价款。综上，被告李丽对登记在被执行人雅居园公司名下的案涉房屋提出异议，不符合相关法律规定，被告李丽对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。原告廖春生可就案涉房屋强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702执5386号执行裁定书查封位于驻马店市靖宇大道东侧、纬二路北侧、经一路西侧雅居园小区C8号楼东３单元607号房屋（驻房权证字第201505009）。案件受理费6544元，由被告李丽、第三人驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。本院（2020）豫1702执异100号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王 磊人民陪审员  张明生人民陪审员  段丽娟二〇二一年一月三十日书 记 员  张东超