河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫01民终18091号 上诉人（原审被告）：郑州光大纺织印染有限公司。 法定代表人：杨爱梅，执行董事。 委托诉讼代理人：周旭，河南建创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟桂荣，女，1966年3月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑金旺，河南九澳律师事务所律师。 原审被告：杨爱梅，女，1950年11月1日出生，汉族。 原审被告：杨莉，女，1971年9月4日出生，汉族。 原审被告：张磊，男，1973年8月15日出生，汉族。 上诉人郑州光大纺织印染有限公司（以下简称光大公司）因与被上诉人孟桂荣，原审被告杨爱梅、张磊、杨莉合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人光大公司的委托诉讼代理人周旭，被上诉人孟桂荣的委托诉讼代理人郑金旺到庭参加诉讼。被上原审被告杨爱梅、张磊、杨莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第一项：光大公司支付孟桂荣欠款5888129.77元及利息（以4592768.83元为基数，自2019年11月1日至实际给付之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人光大公司于2020年10月11日向申松霞支付的10.9万元，应从上诉人应付被上诉人孟桂荣的工程款总额中予以扣减10.9万元整；一审法院既支持孟桂荣逾期利息的主张，同时又支持被上诉人20万元律师费的主张，该部分认定已超过司法解释规定的一并主张权利的上限，依法应不予支持。故请求二审法院查明事实，支持其的上诉请求。 孟桂荣辩称，上诉人要求从应支付给其的工程款总额中过程中扣减10.9万元缺乏事实根据。根据上诉人的举证。该支付款项的支付人与收款人均不是其，上诉人的举证和本案没有关联性，其不予认可；上诉人应向其支付因违反三方协议约定所产生的律师费。上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法明判，维护各方当事人权益。 杨爱梅、张磊、杨莉未到庭发表意见。 孟桂荣向一审法院起诉请求：1、光大公司支付孟桂荣工程款7557129.7元及利息（自2019年11月1日暂计算至起诉之日为906855元，并继续计算至实际还款之日）；2、杨爱梅、杨莉、张磊对上述费用承担连带责任；3、四被告赔偿孟桂荣律师代理费443199元。 一审法院认定事实：光大公司作为发包人，河南胜达建筑工程有限公司作为承包人，签订有《建设工程施工合同补充协议书》，约定工程名称为中原纺织印染孵化基地，工程结构形式为框剪结构，主楼地下二层，地上**。 2019年7月23日，孟桂荣作为丙方，光大公司作为甲方，河南胜达建筑工程有限公司作为乙方，签订《关于中原纺织印染孵化基地（郑州市光大纺印科技园）一期二标段2#楼及商业和地下车库欠付工程款的三方协议》，约定：一期二标段已于2017年5月10日全部完工、交工，现已全部交付使用，甲方作为建设单位、乙方作为施工单位、丙方作为实际承建人，达成如下共识：1、经三方共同对账确认，甲方实欠一期二标段2#楼及商业和地下车库（河南胜达建筑公司及孟桂荣）工程款11599511.75元，其中乙方费用1555396.89元，其中丙方到期工程款及利息10047129.77元。2、乙方费用1555396.89元由甲方直接向乙方履行支付。3、丙方到期工程款及利息10047129.77元，经三方共同协商确认由甲方直接向丙方履行支付，甲方承诺于2019年10月31日前履行完毕。4、若甲方未能于2019年10月31日之前向丙方清偿完毕欠付工程款，则自2019年11月1日起，甲方除应向丙方支付欠付工程款外，还应就未履行数额向丙方支付欠付工程款对应的利息（利息计算方式：以未清偿数额为基数，按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，自2019年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止），同时甲方保证在2020年1月31日前偿还全部欠款及利息。5、甲方公司股东及主要管理人员杨爱梅、杨莉、张磊对本协议所涉的甲方应付款项承担连带保证责任。6、如违反前述约定，甲方应赔偿因此给丙方造成的损失，包括但不限于守约方主张权利的诉讼费、律师代理费等费用。原告在该协议上签字并捺压指印，被告光大公司在该协议上加盖公章，被告杨爱梅、杨莉、张磊在该协议保证人处签字并捺压指印。 孟桂荣于庭后提交的《郑州光大纺织印染有限公司欠二标（孟桂荣）光大一期2#楼工程款情况说明》记载有：“实欠二标段7444603.11元，欠款利息1295360.94元，2%到期保证金1307165.72元，实欠二标段孟桂荣光大一期工程款10047129.77元”。该情况说明打印有“郑州光大纺织印染有限公司，2019年7月10日”，但未加盖印章。 上述协议签订后，光大公司自2019年7月25日至9月18日期间通过其公司账户及张倩个人账户向孟桂荣转款共计2690000元，并自2019年9月20日至10月22日期间通过张倩账户向原告丈夫刘建军账户转款1360000元。庭审中被告光大公司称张倩该转款系代其向原告付款。原告对该1360000元不予认可，并称其在被告光大公司处另承包有其他工程，该项目正在履行中尚未最终结算完毕。 另查明，孟桂荣与河南九澳律师事务所于2020年5月19日签订《委托代理合同》，约定律师代理费为443199元。原告提交的交通银行电子回单显示其于2020年5月20日向该所转款443199元，该所并于2020年5月22日向孟桂荣开具增值税普通发票五份，数额共计为443199元。 以上事实，有孟桂荣提交的建设工程施工合同补充协议书、欠付工程款三方协议、保全担保费发票、保单及保函、保险条款复印件、委托代理合同、转款记录、情况说明各一份、银行流水记录一组、增值税普通发票五份、被告光大公司提交的银行流水记录一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 孟桂荣提交有光大公司企业信用报告、郑州光大新纺织材料科技有限公司企业信用报告、王宝森参保缴费证明各一份，欲证明两公司系关联企业，王宝森系郑州光大纺织印染有限公司职工。因上述证据与本案关联性不足，亦不足以证明原告该证明目的，故对上述证据本院不予采纳。孟桂荣提交有中原纺织印染孵化基地二期（3#楼）工程施工协议（落款时间为2018年9月28日）一份，欲证明光大公司向刘建军所转136万元系支付的二期工程款，与本案无关。因孟桂荣系作为乙方代理人在该合同上签字，且其亦称该项目尚未最终结算完毕，故该证据并不足以证明原告该证明目的，对该证据本院不予采纳。 光大公司提交有（2020）豫0191民初2659号民事判决书、协议各一份，欲证明其已代孟桂荣向郑州科丰混凝土有限公司支付货款3071979.45元及违约金，其有权就该代偿金额向孟桂荣主张抵消。因该判决书及协议书中均未显示有原告参与，孟桂荣对此亦不认可，故该证据与本案的关联性无法确认，对该证据该院不予采纳。 一审法院认为，孟桂荣与光大公司、杨爱梅、杨莉、张磊签订的《关于中原纺织印染孵化基地（郑州市光大纺印科技园）一期二标段2#楼及商业和地下车库欠付工程款的三方协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行各自合同义务。该协议约定，孟桂荣到期工程款及利息为10047129.77元，经三方共同协商确认由光大公司直接支付，并于2019年10月31日前履行完毕。庭审中孟桂荣称就该款项光大公司已付款数额为2490000元，光大公司称已向孟桂荣及其丈夫转款共计4050000元。光大公司提交的转款记录显示其自2019年7月25日至9月18日期间，通过公司账户及张倩个人账户向孟桂荣转款共计2690000元，故对该部分付款该院予以确认。光大公司自2019年9月20日至10月22日期间分四笔通过张倩个人账户向孟桂荣丈夫刘建军账户转款共计1360000元。庭审中孟桂荣对该款项不予认可，并称其在光大公司处另承包有其他工程，该工程尚在履行中，该款项与本案无关。因该四笔费用的发生时间在被告光大公司向孟桂荣账户转款之后、协议约定的付款时间（即2019年10月31日）之前，刘建军与孟桂荣系夫妻关系，光大公司在向孟桂荣本人付款时亦多次通过张倩账户进行支付，且孟桂荣提交的证据并不足以证明该1360000元系支付的其他项目费用，故该院对该1360000元属于被告光大公司所支付的协议款项予以确认。扣除上述4050000元后，剩余款项为5997129.77元，应由光大公司支付给孟桂荣。对于孟桂荣请求数额过高部分该院不予支持。 孟桂荣请求光大公司按协议约定标准，自2019年11月1日起向其支付利息。双方所签协议约定，若光大公司未能于2019年10月31日之前向孟桂荣清偿完毕欠付工程款，则自2019年11月1日起需以未清偿数额为基数，按中国人民银行同期贷款利息的4倍标准支付利息。孟桂荣提交的情况说明记载有欠款为7444603.11元、到期质保金为1307165.72元、按年利率4.35%的四倍计算的利息为1295360.94元。该情况说明虽未加盖公章，但光大公司亦未对该款项中所含本金及利息的数额予以举证说明，故对孟桂荣所主张该数额该院予以确认。因三方协议系将该10047129.77元明确约定为“到期工程款及利息”，而非将利息一并计入本金，故就该款项中的剩余本金部分4701768.83元（10047129.77-1295360.94-4050000），光大公司应按照中国人民银行同期贷款利息的4倍标准向孟桂荣支付利息。因该利息的起算时间为2019年11月1日，故就该利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 原被告签订的协议约定有“如违反前述协议，甲方应赔偿因此给丙方造成的损失，包括但不限于守约方主张权利的诉讼费、律师代理费等费用”。根据孟桂荣提交的委托代理合同、转款记录、发票，可以确认其支付有相应律师代理费，但孟桂荣主张律师费443199元数额明显过高。根据收费办法，就该代理费该院酌定为200000元。对于孟桂荣请求数额过高部分，该院不予支持。 孟桂荣请求杨爱梅、杨莉、张磊承担连带责任。因各方所签协议约定有“甲方公司股东及主要管理人员杨爱梅、杨莉、张磊对本协议所涉的甲方应付款项承担连带保证责任”，该三被告并在协议上签字捺印，孟桂荣向该院提交起诉状的时间为2020年4月30日，亦不超出保证期间，故对孟桂荣该请求该院予以支持。 光大公司申请追加河南胜达建筑工程有限公司为本案第三人，因三方协议已约定相关费用由光大公司向孟桂荣支付，故其该追加申请没有必要性，对此该院不予准许。光大公司辩称其代孟桂荣向郑州科丰混凝土有限公司支付的货款3071979.45元及违约金应从应付款中抵消。因光大公司所提交的判决书及协议书孟桂荣均未参与，故其该主张依据不足，对此该院不予采纳。 杨爱梅、杨莉、张磊经该院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、郑州光大纺织印染有限公司于判决生效后10日内，支付孟桂荣欠款5997129.77元及利息（以4701768.83元为基数，自2019年11月1日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），并支付律师代理费200000元。二、杨爱梅、被告杨莉、张磊对判决第一项承担连带保证责任。三、驳回孟桂荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37075元，保全费5000元，由孟桂荣负担8053元，由四被告共同负担34022元。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，涉案签订的《关于中原纺织印染孵化基地（郑州市光大纺印科技园）一期二标段2#楼及商业和地下车库欠付工程款的三方协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，为有效协议，各方当事人均应依约履行。经各方当事人对账确认被上诉人孟桂荣到期工程款及利息为10047129.77元，并经三方协商确认由光大公司支付，故上诉人光大公司应按照协议向孟桂荣支付相关款项。根据原审提供的证据及本案查明的事实，上诉人光大公司共向孟桂荣支付款项4050000元，剩余款项为5997129.77元光大公司应予支付给孟桂荣。对于利息，原审法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年11月1日计算利息并无不当，本院予以维持；根据涉案签署的协议，“如违反前述协议，甲方应赔偿因此给丙方造成的损失，包括但不限于守约方主张权利的诉讼费、律师代理费等费用”。故被上诉人孟桂荣请求支付律师费的主张于法有据，本院予以采纳。对于上诉人二审中请求扣除10.9万元的主张，因其提供的转账凭证上付款人及收款人均非本案当事人，无法证明该证据与本案具有关联性，故对其主张本院不予采纳。综上所述，光大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5935元，由上诉人郑州光大纺织印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 黎 二〇二一年一月二十日 书记员 候李爽