河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终541号上诉人（原审被告）：马香翠，女，汉族，1963年3月10日出生。上诉人（原审被告）：王耀亭，男，汉族，1964年12月11日出生。上诉人（原审被告）：王昆，男，汉族，1991年11月15日出生。委托诉讼代理人：李际章，陕西国衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南开心豆信息科技有限公司。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵姣霞，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师。上诉人马香翠、王耀亭、王昆因与被上诉人河南开心豆信息科技有限公司（以下简称开心豆公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人王昆及其委托诉讼代理人李际章，被上诉人开心豆公司的委托诉讼代理人赵姣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马香翠、王耀亭、王昆上诉请求：撤销原判，查明事实后依法改判。事实与理由：（一）原审法院所作判决程序违法。原审法院没有对三名上诉人进行任何形式的通知及传唤，在三上诉人均未到庭的情况下，用简易程序对本案进行审理，违反我国《民事诉讼法》的相关规定，剥夺了当事人参加庭审的权利。（二）原审判决对本案事实认定错误，没有查明本案马香翠所购买的车辆情况，马香翠支付了全款的30%车款后，自行还贷三期，但该车一直被开心豆公司质押，马香翠至今没有见过更没有用过自己购买的车辆。因此，即便马香翠没有还清贷款，但随时可以拍卖该车清偿贷款，没有必要经过本案诉讼途径解决。（三）原审判决适用法律错误，援引的《中华人民共和国合同法》第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条明显不适用，因本案事实错误，故适用法律存在重大错误。（四）原审判决存在诉讼主体错误。原审判决中的主体不适格，马香翠、王耀亭、王昆从来没有与开心豆公司签订过合同，没有与该公司有任何业务联系，违背了合同的相对性。（五）原审判决中关于马香翠、王耀亭已支付的款项及开心豆公司所支付的款项数额存在出入，与事实不符。（六）本案开心豆公司蓄意隐瞒事实，用合法手段掩饰其违法行为，本案购车合同应当为无效合同。开心豆公司辩称，（一）2019年12月30日，开心豆公司名称由河南耀泰汽车销售服务有限公司变更为河南开心豆信息科技有限公司。（二）因马香翠未按时足额偿还银行贷款，开心豆公司承担了保证担保责任。1.马香翠自2019年4月开始逾期，开心豆公司因此承担了保证责任，向银行垫付了款项。开心豆公司有权向马香翠、王耀亭追偿。2.开心豆公司与马香翠签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第十七条约定了违约金。起诉时，开心豆公司将违约金自动调整为垫款金额的10%，是符合法律规定的。（三）开心豆公司没有扣押，也没有质押过涉诉车辆。马香翠称从没见过更没使用过购买的车辆，那为何自行还了三个月贷款。可见，马香翠所述与事实不符。开心豆公司向一审法院起诉请求：1.判令马香翠、王耀亭支付开心豆公司垫付的款项193679.21元及违约金19367.92元，律师费3000元，共计216047.13元；2.判令王昆对上述债务向开心豆公司承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年12月13日，开心豆公司（甲方）与马香翠（乙方）、王耀亭（乙方配偶）、王昆（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定马香翠选购车辆品牌为奥迪汽车一辆，交易价格为218000元，马香翠以分期付款方式购买车辆，确认并同意向中国工商银行申请车辆贷款，并请求开心豆公司为其贷款提供担保。开心豆公司同意担任马香翠贷款的担保人；马香翠在签订合同时应当支付车辆首付款，剩余款项174000元由马香翠向贷款机构申请贷款，并同意贷款机构直接将贷款支付给开心豆公司，作为所购车辆价款额的组成部分；如果违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本息，马香翠应承担的违约责任为向开心豆公司支付购车款15%的违约金和向开心豆公司支付以欠款总额为基数每日3‰的欠款利息，并应当承担因违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等;王耀亭（乙方配偶）对全部分期款项承担连带共同清偿责任，甲方有权直接向乙方配偶追索未偿还的分期付款款项；反担保人的保证方式为连带保证责任，保证范围为开心豆公司作为马香翠的担保人向贷款机构偿还的贷款本息、马香翠应当向开心豆公司支付的违约金、服务费、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为开心豆公司权利的诉讼时效期间届满后两年止。同日，马香翠（分期付款申请人）、王耀亭（分期付款共同申请人、共同偿债人）、开心豆公司（保证人）与工商银行郑州花园路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为174000元，分期还款共分36期，保证人提供连带责任保证。银行凭证显示开心豆公司分别于2019年4月28日垫付6240元、5月27日垫付5992元、6月27日垫付6042元、7月26日垫付5992元、8月27日垫付5992元、9月26日垫付5992元、11月6日垫付11947元、11月29日垫付128元、12月27日垫付6296元、2020年1月20日垫付5992元、5月9日垫付6392元、6月29日垫付126674.21元，以上共计193679.21元。以上事实由分期付款买卖和服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押有保证）合同、银行转账凭证、情况说明及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，本案中的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相应的义务。马香翠向银行申请贷款，开心豆公司作为保证人为其贷款提供担保，银行已按约发放贷款，后由于马香翠未及时向银行偿还贷款本息，致使开心豆公司为其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。开心豆公司提交的银行凭证显示，开心豆公司自2019年4月28日至2020年6月29日为马香翠垫款共计193679.21元，王耀亭作为该笔借款的共同偿债人，对马香翠的借款承担共同偿还责任，故对开心豆公司请求马香翠、王耀亭偿还开心豆公司代偿款193679.21元的诉讼请求，该院予以支持；马香翠、王耀亭存在违约行为，应当向开心豆公司支付违约金，开心豆公司诉请马香翠、王耀亭支付违约金19367.92元（以代偿金额的10%计算）合法有据，该院予以支持。王昆为马香翠向开心豆公司提供连带责任保证反担保，且在保证期间内，故对开心豆公司请求王昆承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持；开心豆公司请求律师费3000元，并提交有委托协议、律师费发票、银行转账记录，该院予以支持。马香翠、王耀亭、王昆经法合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：一、马香翠、王耀亭于判决生效后十日内偿还河南开心豆信息科技有限公司垫付款193679.21元及违约金19367.92元、律师费3000元；二、王昆对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4541元，减半收取2270.5元，由马香翠、王耀亭、王昆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。法院依法组织当事人举证、质证。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院通过邮寄方式向马香翠、王耀亭、王昆送达传票等诉讼文书，经查询均被拒收，故一审法院进行缺席审理，程序合法。二审中，马香翠、王耀亭、王昆上诉称未见到车辆不应偿还贷款，提交王昆与河南浩丰汽车销售有限公司签订的《汽车销售合同》《委托协议书》《授权委托书》及与河南浩丰汽车销售有限公司法定代表人周总的通话录音，上述证据仅能证明其与河南浩丰汽车销售有限公司之间的关系，与开心豆公司作为担保人承担连带清偿责任后行使追偿权没有关联性，故该上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。开心豆公司一审中提交河南耀泰汽车销售服务有限公司名称变更信息，故其有权作为合同相对方向马香翠、王耀亭、王昆主张权利。马香翠、王耀亭、王昆上诉称开心豆公司不具备诉讼主体资格的理由，没有事实依据，本院不予采信。关于马香翠、王耀亭、王昆上诉称其已支付的数额存在错误，但未提供偿还银行贷款、开心豆公司的相应证据，故该上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。马香翠、王耀亭、王昆上诉称开心豆公司掩饰违法行为合同应为无效，但未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。综上，马香翠、王耀亭、王昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4541元，由马香翠、王耀亭、王昆负担。本判决为终审判决。审判员 秦 宇二〇二一年一月二十七日书记员 曹芳宇