陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕01民终15460号   上诉人（原审被告）：陕西卡迈信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：吴玲玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马松梅，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：西安市鸿洋驾驶员培训有限公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：武娜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙苏卫，男，该公司员工。   上诉人陕西卡迈信息科技有限公司（以下简称“卡迈公司”）因与被上诉人西安市鸿洋驾驶员培训有限公司（以下简称“鸿洋公司”）服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕01**民初8257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人卡迈公司之委托诉讼代理人马松梅，被上诉人鸿洋公司之委托诉讼代理人孙苏卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   卡迈公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回鸿洋公司的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由鸿洋公司承担。事实与理由：1.涉案合同签订后，卡迈公司一直催促鸿洋公司提供该公司相应资料，但鸿洋公司并未履行合同义务，因此致使合同无法履行的违约责任在鸿洋公司，因此其公司无需退还服务费。2.卡迈公司于2019年5月28日通过圆通快递向鸿洋公司邮寄送达了涉案服务费发票及《告知函》要求鸿洋公司提供公司主体资料，因此其公司已尽到了告知义务，不应再承担未尽告知义务的违约责任。   鸿洋公司答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。1.其公司已经按照合同约定支付了17600元服务费，并向卡迈公司员工以微信形式发送了所需资料，履行了合同义务。卡迈公司在合同期内未向鸿洋公司提供任何服务，已构成违约，因此应当退还全部服务费。一审法院认定“合同服务期限是2019年1月14日至2020年1月14日，现该合同已经因为期限届满而终止，无需解除”于法有据。2.双方就合同履行均是通过电话和微信沟通，从未有任何函件往来，鸿洋公司从未收到任何《告知函》，卡迈公司此节上诉理由无任何事实依据，应不予采信。   鸿洋公司向一审法院起诉请求：1.解除鸿洋公司、卡迈公司签订的《企业DOU＋V应用技术开发服务合同》；2.卡迈公司退还鸿洋公司合同款17600元并支付资金占用期间的利息1092.02元（以17600为基数按照中国人民银行同期贷款基准款利率（4.35%）自2019年1月14日计算至2019年8月19日为461.48元；以17600为基数自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（浮动3.85%）暂计算至2020年7月20日为630.54元，实际以给付之日为准）；3本案诉讼费由卡迈公司承担。   一审法院认定的事实：2019年1月14日，鸿洋公司与卡迈公司签订《企业DOU＋V应用技术开发服务合同》，约定：卡迈公司向鸿洋公司提供官方蓝V账号申请，企业DOU＋V应用开发、设计、制作、发布，版本升级，服务器维护等服务；服务年限1年；费用17600元；本合同自签约各方签字盖章之日起成立并生效，自合同约定的上述期限届满时终止。上述合同签订之后，鸿洋公司于同日向卡迈公司支付了服务费17600元。卡迈公司未向鸿洋公司提供合同中约定的服务。卡迈公司称其不向鸿洋公司提供服务的原因是因为鸿洋公司拒不提供相关资料，但鸿洋公司对此不予认可，称其已经按照卡迈公司的要求提供了相关资料，并以微信方式发送给了卡迈公司的员工，但卡迈公司的员工随后将其拉黑、删除。鸿洋公司向一审法院提供了其向卡迈公司员工发送相关资料的微信聊天记录截图，但卡迈公司对此不予认可，称不是其员工。   一审法院认为，鸿洋公司与卡迈公司签订的《企业DOU＋V应用技术开发服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。鸿洋公司已经依约向卡迈公司支付了服务费，但卡迈公司至今未向鸿洋公司提供合同中约定的服务。至于卡迈公司辩称因为鸿洋公司拒不提供相关资料导致其无法为鸿洋公司提供服务，一审法院认为卡迈公司作为专业的服务机构，应当主动告知鸿洋公司所需要的资料并积极主动催促鸿洋公司提交，但卡迈公司没有任何证据证明其向鸿洋公司告知过并催促过，故此一审法院认定卡迈公司未履行合同义务，系属违约方，其收取鸿洋公司的服务费17600元应当向鸿洋公司退还。因卡迈公司违约，给鸿洋公司造成了资金占用损失，应当向鸿洋公司支付资金占用期间的利息，关于利息起算的时间，应自合同期满之次日计算，即自2020年1月15日计算。合同约定的服务年限为1年，自2019年1月14日至2020年1月14日，现该合同已经因为期限届满而终止，无需解除，故鸿洋公司主张解除合同，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西卡迈信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市鸿洋驾驶员培训有限公司退还17600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安市鸿洋驾驶员培训有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费267元，减半计收133.5元由陕西卡迈信息科技有限公司承担，因西安市鸿洋驾驶员培训有限公司已预交，故陕西卡迈信息科技有限公司在履行本判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付西安市鸿洋驾驶员培训有限公司。   二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卡迈公司提交了3组证据：1.卡迈公司就涉案款项向鸿洋公司出具的增值税专用发票、《告知函》及卡迈公司员工王某某向孙苏卫以圆通快递的形式送达增值税专用发票及《告知函》的快递单及圆通快递出具的一份《证明》。该组证据证明卡迈公司给鸿洋公司邮寄了《告知函》及涉案款项的增值税专用发票，证明卡迈公司已履行了催促鸿洋公司提交相关资料的义务，一审法院对该部分事实认定有误。2.卡迈公司员工王某某的工资单，证明向鸿洋公司邮寄的《告知函》的人员系卡迈公司员工王某某，王某某履行的是职务行为。3.马松梅与孙苏卫2020年9月27日的电话录音。证明鸿洋公司并未向卡迈公司提交合同约定所需的相关资料，涉案合同未继续履行的违约责任在鸿洋公司，而并非卡迈公司。鸿洋公司对以上证据发表如下质证意见，对第1组证据的真实性、证明目的均不认可。鸿洋公司不认可其收到了涉案款项的增值税专用发票及《告知函》。对第2组证据的真实性及证明目的不予认可，认为与本案无关联性。对第3组录音证据的真实性及证明目不予认可，认为该证据从整个录音内容看，其已经明确给卡迈公司的马松梅表述其公司已经提交了全部资料。同时，鸿洋公司二审提交了两份鸿洋公司员工孙苏卫与卡迈公司员工陈春的电话录音证据。证明其公司在一审阶段提交的抖音截图中显示胡经理是卡迈公司的员工，负责对接涉案业务，涉案合同中鸿洋公司所需提供的资料已经全部向该胡经理提供。但在一审庭审后卡迈公司委托诉讼代理人马松梅曾电话联系过陈春，并要求陈春也表述不认识抖音截图中的胡经理。卡迈公司对该两份录音证据的真实性、证明目的均不认可。认为该录音中的人无法核实系陈春本人，且陈春目前在鸿洋公司学驾照，因此陈春因与鸿洋公司之间存在利害关系，该证据不能作为印证案件事实的依据。   结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：卡迈公司与鸿洋公司二审中提交的证据不属于二审程序中的新证据，且与本案的待证事实不具有证明力，因此本院对卡迈公司与鸿洋公司二审提交的证据，依法不予认定。另，一审判决查明的其余事实属实。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，卡迈公司上诉主张其公司于2019年5月28日通过圆通快递向鸿洋公司邮寄送达了涉案服务费发票及《告知函》要求鸿洋公司提供公司相关资料，因此其公司已尽到了告知义务，不应再承担未尽告知义务的违约责任。对此，卡迈公司负有举证责任，但结合卡迈公司二审提交的证据无法印证其公司于2019年5月28日向鸿洋公司送达的邮件中包含有《告知函》的事实，而卡迈公司二审提交的录音证据亦无法证明鸿洋公司自认已收到该《告知函》且认可鸿洋公司未积极履行提供公司相关资料的义务。因此，卡迈公司提交的证据不能印证其所主张的事实存在。而卡迈公司作为专业的服务机构，在收取了鸿洋公司支付的部分款项后不仅未尽到积极主动催促鸿洋公司提交相关资料的义务，亦未提交证据证明该公司已履行了何种义务，故，一审判决认为卡迈公司显属违约，从而判决卡迈公司返还鸿洋公司已支付的服务费17600元，并无不当。   综上，卡迈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费240元，由陕西卡迈信息科技有限公司负担。   本判决为终审判决。              审判员  姬    钊     二○二一年一月二十日     书记员  周    燕      1