北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终508号上诉人（原审原告）：中泰证券股份有限公司，住所地山东省济南市市中区经七路**。法定代表人：李玮，董事长。委托诉讼代理人：贺勤超，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈剑欣，男，1982年9月14日出生，汉族，住天津市河**。上诉人中泰证券股份有限公司（以下简称中泰证券公司）因与被上诉人沈剑欣劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初15430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中泰证券公司上诉请求：1.判决中泰证券公司不支付沈剑欣奖金68599.51元；2.一、二审诉讼费由沈剑欣承担。事实与理由：1.中泰证券公司《新三板业务总部绩效考核管理办法》已于2018年6月28日废止，故不存在2018年7月之后的统算奖金发放问题；2.统算奖金具有忠诚奖励性质，应由公司自主决定。沈剑欣已经认可《新三板业务总部绩效考核管理办法》并签署了相关的制度学习记录。沈剑欣在已经离开公司的情况下，也无权要求中泰证券公司向其支付2018年2月至2018年6月的统算奖金；3.沈剑欣在职期间，未尽到管理员责任，导致公司固定资产亏损。后因严重违反公司规章制度被解除劳动合同，因此其无资格享受年度统算奖金；4.一审法院的举证责任要求错误。中泰证券公司已明确提出奖金具有忠诚奖励性质，且在文件中规定离职不予发放奖金的情况。一审法院不应要求中泰证券公司继续举证。沈剑欣辩称，同意一审判决，不同意中泰证券公司的上诉请求。中泰证券公司称《新三板业务总部绩效考核管理办法》已经废止没有证据证实，中泰证券公司称统算奖金具有忠诚奖励性质也没有证据支持，中泰证券公司违法解除合同，不存在沈剑欣未尽到管理责任给单位造成影响。中泰证券公司向一审法院起诉请求：1.中泰证券公司不支付沈剑欣奖金68599.51元；2.沈剑欣承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年4月22日沈剑欣入职中泰证券公司，离职前岗位为投行委中小企业金融部质控督导部督导员。双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年4月21日。沈剑欣正常工作至2019年2月11日。该日，中泰证券公司以沈剑欣严重违反规章制度为由送达解除劳动合同通知书。沈剑欣主张其工资构成包括基本工资及绩效奖金，绩效奖金又包括月度预发奖金和年度统算奖金两部分。中泰证券公司表示不清楚工资构成。沈剑欣主张依据《新三板业务总部绩效考核管理办法》的规定，中泰证券公司应向其发放2018年2月1日至2019年1月31日的年度统算奖金68599.51元，但中泰证券公司未发放。为此中泰证券公司向一审法院出示了《新三板业务总部绩效考核管理办法》和银行明细，其中绩效考核管理办法规定：第二条，部门奖金发放原则实行“当月收入，次月发放”，按照公司相关规定，所有人员的奖金按照核发金额的50%予以发放，预留的50%部分作为业务风险准备，在每年年终统算后进行核发。第二十二条规定，按照公司规定，奖金发放日已离职人员，不再对其发放奖金。银行明细显示2018年4月25日至2018年12月21日期间，中泰证券公司向沈剑欣发放的奖金数额共计68599.51元。中泰证券公司认可上述证据的真实性，认可奖金发放的数额，但主张《新三板业务总部绩效考核管理办法》已被废止，之所以《新三板业务总部绩效考核管理办法》废止后仍然发奖金是由于沈剑欣所在部门仍按考评情况每月核发一定的业务奖励，员工年终考评结果是年终统算分配的依据。另外，沈剑欣已离职不应享受该年度统算奖金；沈剑欣严重违反规章制度，无资格享受。一审庭审中，中泰证券公司就其主张向一审法院提交新三板业务总部绩效考核管理办法、制度学习记录、关于停止执行《中泰证券公司投资银行业务委员会绩效考核办法》《新三板业务总部绩效考核管理办法》的通知，其中《新三板业务总部绩效考核管理办法》和制度学习记录的内容与沈剑欣所提交的一致。关于停止执行《中泰证券公司投资银行业务委员会绩效考核办法》《新三板业务总部绩效考核管理办法》的通知主要内容为“根据工作需要，经公司研究，决定停止执行《中泰证券公司投资银行业务委员会绩效考核办法》(中泰证发字[2017]57号)、《新三板业务总部绩效考核管理办法》。投行委应根据《证券公司投资银行类业务内部控制指引》相关规定，尽快建立和完善内部绩效考核办法，报公司批准后执行。”沈剑欣不认可关于停止执行《中泰证券公司投资银行业务委员会绩效考核办法》《新三板业务总部绩效考核管理办法》的通知的真实性，主张没见过。诉讼中，中泰证券公司未就《新三板业务总部绩效考核管理办法》已废止向一审法院出示其他证据，且未就沈剑欣的年终统算奖金发放依据、标准向一审法院出示证据。一审法院另查，沈剑欣在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：中泰证券公司支付2018年2月1日至2019年1月31日的年度统算奖金68599.51元。2020年3月23日，该委作出京西劳人仲字[2020]第2号裁决书，裁决：中泰证券公司支付2018年2月1日至2019年1月31日的年度统算奖金68599.51元。后中泰证券公司不服该裁决，在法定时限内起诉至一审法院。一审法院认为，当事人应该对自己的主张承担举证责任。本案中，《新三板业务总部绩效考核管理办法》规定所有人员的奖金按照核发金额的50%予以发放，预留的50%部分作为业务风险准备，在每年年终统算后进行核发。中泰证券公司组织员工对该制度进行了学习，现沈剑欣主张该制度已经废止，但一方面沈剑欣提交的银行明细显示在中泰证券公司主张《新三板业务总部绩效考核管理办法》废止后仍然向沈剑欣发放奖金，现中泰证券公司未向一审法院说明沈剑欣的工资构成情况，未就奖金发放依据和计算方式向一审法院予以说明和出示证据，一审法院多次询问后表示无法提交证据和说明。另一方面也未就该制度的废止情况已告知劳动者向一审法院出示证据。现中泰证券公司未就不应该向沈剑欣发放年终统算奖金向一审法院出示充分证据，也未就不应发放年度统算奖金及年终统算奖金的计算标准和依据向一审法院出示证据，关于中泰证券公司主张的沈剑欣已离职不应发放奖金及沈剑欣违反规章制度不应发放奖金，一方面，沈剑欣并非主动离职，另一方面，中泰证券公司未就何种情况下不应向沈剑欣发放奖金向一审法院出示证据。因此，中泰证券公司的意见一审法院不予采纳，其应向沈剑欣支付年度统算奖金。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，中泰证券公司支付沈剑欣2018年2月1日至2019年1月31日的年度统算奖金68599.51元；二、驳回中泰证券公司的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。沈剑欣依据《新三板业务总部绩效考核管理办法》中关于奖金预留50%在年终统算后进行核发的规定以及2018年4月25日至2018年12月21日期间中泰证券公司向沈剑欣发放奖金68599.51元的事实，要求中泰证券公司支付2018年2月1日至2019年1月31日的年度统算奖金68599.51元。中泰证券公司称《新三板业务总部绩效考核管理办法》已经废止，但未就废止情况已告知劳动者提交证据。中泰证券公司称沈剑欣已离职及沈剑欣违反规章制度，故不应发放奖金，因沈剑欣并非主动离职，中泰证券公司以上述两点为由不予发放奖金缺乏依据。一审判决中泰证券公司向沈剑欣支付年度统算奖金并无不当。综上所述，中泰证券公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中泰证券股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二一年一月二十六日法官助理  马赫擎书 记 员  沈佳盟