安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终209号 上诉人（原审被告）：李伟琪，男，汉族，1989年3月22日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泗县财政局，住所地安徽省泗县经济开发区，统一社会信用证代码113413240032030065. 法定代表人：蔡晨光，该局局长。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人李伟琪因与与被上诉人泗县财政局土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2795号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日立案后依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李伟琪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回泗县财政局的诉讼请求。事实和理由：1.泗县财政局发包的土地面积比合同约定面积少13.2亩，应当减少租金345879元。李伟琪承包案涉土地后，在租赁使用大型机械耕种、收割时反映出耕种面积为183亩，机械手也均是按照183亩土地计算收取费用，即泗县财政局发包的土地面积比合同约定面积少了13.2亩。为此，李伟琪曾多次找泗县财政局反映、沟通，泗县财政局对于合同约定面积多于实际面积的事实一直认可，并表示愿意减少相应费用。一审庭审时，李伟琪申请此前承包案涉土地的证人王某出庭作证，王某证实案涉土地面积为183亩，其亦是按照183亩给付泗县财政局租赁费。2.案涉土地承包合同约定的承包总价为380000元，李伟琪已经给付340000元，欠付的土地租赁费应为40000元，一审判决认定为76677元没有依据。3.一审支持泗县财政局的违约金诉求没有依据。李伟琪享有先履行抗辩权，李伟琪之所以没有按照合同约定的数额交付租赁费，就是因为泗县财政局没有按照约定的面积提供出租土地，也没有按照约定的时间提供土地；履约保证金与违约金约定重复，不应当予以支持。 泗县财政局辩称，1.关于交付的土地面积问题。第一，涉案土地面积在未承包之前泗县财政局委托数家单位进行丈量确认，进行招投标时予以公开说明。第二，为了防止实际面积与丈量面积有误差，签订合同时泗县财政局与李伟琪特别约定以土地现状为准。第三，在此之前泗县财政局将土地承包给王某并未精确进行丈量，合同约定的承包土地面积与本次承包面积在四至上略有区别，存在当时没有计算到边的问题。因此泗县财政局认为李伟琪以面积存在重大误差为由上诉不能成立。2.关于拖欠承包费的数额问题。李伟琪承包费的总数是380000元，应该缴纳的履约保证金是38000元，除去已经缴纳的保证金、土地租金340000元，一审判决认定李伟琪尚欠78000元承包费并无不当。李伟琪上诉称欠承包费40000元，忽视了将其应在合同签订之初就应缴纳的38000元保证金。3.关于违约责任问题。一审法院已经全面衡量了李伟琪与泗县财政局在案件中的违约程度，合理酌定了10000元违约责任，李伟琪认为其享有合同先履行抗辩权，就拖延支付78000元承包费用，没有遵循适度抗辩原则，一审判决支付违约金正确。综上，请求维持一审判决。 泗县财政局向一审法院起诉请求：1.判决李伟琪继续履行合同，支付土地承包费78000元，承担违约责任38000元；2.李伟琪承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月29日，泗县财政局将该局所属山头镇大柏村和钓台村境内的耕地经营权公开竞价出租，后李伟琪中标。2017年9月29日，泗县财政局与李伟琪双方经协商签订了《土地经营权租赁合同》，合同主要内容为：一、甲方（泗县财政局）将坐落在亩，大柏村南约175.9亩，以现状为准）出租给乙方（李伟琪）经营，乙方按照竞价结果交纳土地经营承包费和期内履约保证金，未经甲方书面许可，乙方不得转租经营权。二、承包年限为5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止。三、承包总价为38万元，期内履约保证金为38000元，到期后无违约现象，无息退还，合计应交418000元。四、付款方式：合同签订时，乙方支付给甲方152000元，2018年8月30日前付114000元，2019年8月30日前支付114000元。五、土地承包期，乙方只能进行农作物耕种，保持耕地的农作物种植用途。……九、合同履行期间，乙方无违约现象，甲方应在合同到期后，无息退还乙方期内履约保证金。十、合同签订后，甲乙双方不得擅自变更或终止合同，违约方应向对方支付中标价总额的20%违约金，并赔偿实际经济损失。乙方违约，甲方没收乙方租金和履约保证金，不够部分乙方再交，并另行出租。协议签订后泗县财政局如约将土地交付给李伟琪经营，李伟琪分三次缴纳履约保证金及土地承包费共340000元，至诉讼前李伟琪仍拖久承包费78000元未交，泗县财政局诉讼来院。另查明：2017年，李伟琪接收该宗土地时，该土地上有部分桃树未及时清理，庭审中泗县财政局同意按7亩的标准扣除半年租金。 一审法院认为，一、关于泗县财政局请求判决李伟琪继续履行合同，支付土地承包费78000元的诉讼请求能否得到支持的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。泗县财政局与李伟琪签订的土地经营权租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。泗县财政局要求李伟琪继续履行合同，符合法律规定，予以支持；合同双方应按照约定，遵循诚实信用的原则，全面地履行自己的义务。泗县财政局按合同约定向李伟琪交付了涉案土地，李伟琪亦应按照约定向泗县财政局支付承包费。该合同承包总价为38万元，期内履约保证金为38000元，李伟琪合计应交418000元，李伟琪已经分三次缴纳履约保证金及土地租金共340000元，尚欠承包费78000元未交，故泗县财政局要求李伟琪支付土地租金78000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。庭审中，因2017年李伟琪接受该宗土地时，该土地上有部分桃树未及时清理，李伟琪提出有40亩无法耕种，未提供充足证据予以证实，泗县财政局自愿按7亩的标准扣除半年租金，不违反法律规定，予以支持，按资产评估报告每亩每年378元的标准，应扣减1323元。二、关于李伟琪是否存在违约，如存在，应支付给泗县财政局违约金的数额问题。本案中泗县财政局与李伟琪一致认可，李伟琪尚欠部分租金至今未支付，故李伟琪存在违约行为，依法应支付违约金。由于泗县财政局在2017年将土地交付给李伟琪时，该土地上有部分桃树未及时清理，故泗县财政局也存在违约行为，鉴于双方都存在违约行为，根据双方违约责任互抵原则，结合本案实际情况及李伟琪欠付租金的数额、逾期支付租金的时间，一审酌定李伟琪向泗县财政局支付违约金10000元为宜。关于李伟琪提出其实际租赁耕地面积为183亩，比合同约定面积少了13.2亩的辩解意见，其未提供证据予以证实，且合同载明土地面积以现状为准，对此辩解意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李伟琪与泗县财政局继续履行双方于2017年9月29日签订的《土地经营权租赁合同》；二、李伟琪自判决生效之日起十日内，支付泗县财政局土地租赁费76677元，支付违约金10000元，合计86677元；三、驳回泗县财政局的其他诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由李伟琪负担980元，泗县财政局负担330元。 二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。李伟琪提交如下证据：1.证人吴某对外提供服务的记账本，证明案涉土地面积是183亩；2.申请证人吴某出庭作证，吴某证词的主要内容为：“我与李伟琪是一个村的，和泗县财政局没有关系。我给李伟琪加工土地，我的车子上有记录仪，我耕种的实际面积是183亩，我记录本上是按照180亩来收取的费用，我提供的记录本是2020年10月26日至今的记账本，之前的记录因为收账销毁。李伟琪所有承包的地都是我耕种，承包谁的我不知道。承包的所有地是哪个村哪几块地我不清楚。李伟琪承包地范围之内有沟、渠、路等没有耕种的地方，但是很少”。泗县财政局发表质证意见为：1.记录本发生在诉讼期间，双方对土地面积产生争议是诉讼的核心问题，此时在李伟琪的意思之下所耕种土地的面积不是科学测算也与承包的土地实际面积存在重大出入。是否全部用于种植也难以全面体现，所以该份证据不能达到李伟琪的证明目的；2.证人吴某对承包土地范围不明确；机器测量也非科学测量方法；泗县财政局向李伟琪出租的土地其中有部分的沟渠路是农业生产所需，证人耕种时无法对其面积确认，因此证人证言不能证明李伟琪的主张成立，不予认可。本院认证意见为：李伟琪提供的证人吴某的记录本及吴某出庭作证的证言仅能证明吴某对李伟琪承包的案涉土地进行了耕种，且吴某认可其实际耕种面积为183亩及土地中存在沟渠路等无法耕种的地方，故上述证据不能证明泗县财政局交付给李伟琪的土地实际为183亩，本案不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉租赁合同约定租赁土地面积为约196.2亩，并明确以现状交付，且泗县财政局的招标文件上载明出租面积为196.2亩，李伟琪在合同签订后实际使用土地并交付部分土地租赁费及履约保证金，李伟琪本案起诉主张泗县财政局交付的土地面积仅为183亩，要求扣减未交付部分土地租金，但未提供有效证据证明，本院不予支持。 依照合同约定，案涉土地承包费为380000元，李伟琪已经支付的340000元中含有履约保证金38000元，其实际已经支付的土地承包费为302000元，其尚欠土地承包费78000元。鉴于泗县财政局自愿因租赁土地上桃树未清理扣除7亩土地半年的租金1323元，一审认定李伟琪尚欠的土地租赁费为76677元正确，本院予以维持。李伟琪虽上诉称其交付的340000元均是土地租赁费，不包含履约保证金，但泗县财政局不予认可，亦与案涉招标文件及双方签订租赁合同中关于履约保证金的交付规定不符，对其该项上诉意见，本院不予采纳。 虽然案涉租赁合同既约定了履约保证金38000元，又约定了违约责任，但双方签订的租赁合同明确约定履约保证金在合同到期后无违约行为再无息退还，故对于38000元履约保证金，双方可待合同履行完毕后按照合同约定另行处理。鉴于双方在合同履行过程中均存在违约行为，一审考虑双方的违约程度酌定李伟琪承担10000元的违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，李伟琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1967元，由上诉人李伟琪负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年一月二十六日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。