wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初236号 原告：交通银行股份有限公司攀枝花分行，营业场所：四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码：91510400904376991M。 负责人：赵晨，行长。 委托诉讼代理人：张燕，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 被告：郭兰，女，1979年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告交通银行股份有限公司攀枝花分行(以下简称交行攀分行)与被告郭兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告交行攀分行的委托诉讼代理人张燕、被告郭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行攀分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金39448.32元、利息19843.15元、人民币费用1011.47元、分期手续费75.48元，合计60378.42元（上述利息暂计算至2020年8月10日，实际按日万分之五利率计算至债务全部清偿之日止）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确依据双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定主张利息、费用。事实和理由：2013年7月29日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××××××××的交通银行信用卡。2016年12月25日，被告使用该卡进行第一笔消费，被告在使用上述信用卡的过程中未按约定正常还款，原告多次催收欠款，但被告拒不履行还款义务。截止2020年8月10日，被告尚欠信用卡欠款60378.42元，其中本金39448.32元、利息19843.15元、人民币费用1011.47元、分期手续费75.48元。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告郭兰对原告陈述的诉讼请求和事实理由均认可，但是信用卡逾期后被告还过两次欠款，共计20000元，但记不清楚是还的哪一张卡。 本院认为，郭兰承认交行攀分行在本案中所主张的事实，故对交行攀分行主张的事实予以确认。郭兰已偿还的款项，交行攀分行已从欠款中予以扣除。交行攀分行主张郭兰偿还截止2020年8月10日的信用卡（卡号为××××××××）欠款本金39448.32元、利息19843.15元、人民币费用1011.47元、分期手续费75.48元，合计60378.42元，并按双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付欠款利息直至欠款本息全部还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 郭兰于本判决生效后十日内一次性向交通银行股份有限公司攀枝花分行支付截止2020年8月10日的信用卡（卡号为：××××××）欠款本金39448.32元、利息19843.15元、人民币费用1011.47元、分期手续费75.48元，合计60378.42元，并按双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付至欠款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由郭兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨 博
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4372号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道合欢大道**。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。委托诉讼代理人：许福兵，该公司员工。被告：杨凯，男，1990年6月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：屠运红，女，1990年4月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：蒋圆旭，男，1989年12月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：张开慧，女，1991年6月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：张涛，男，1989年4月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：段义化，男，1982年1月26日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告杨凯、屠运红、蒋圆旭、张开慧、张涛、段义化金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人许福兵到庭参加了诉讼，被告杨凯、屠运红、蒋圆旭、张开慧、张涛、段义化经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《最高额个人担保借款合同》；二、合同订立时间：2017年8月3日；三、借款人：杨凯、屠运红；四、贷款金额：500000元；五、贷款期限：2018年7月26日至2019年7月25日；六、贷款利率：年利率8.7%；七、还款方式：按季结息，到期还本；八、保证人：蒋圆旭、张开慧、张涛、段义化；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、违约责任：未按约定偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；十一、原告诉讼请求：判决被告杨凯、屠运红偿还原告借款本金500000元及截止2020年7月17日的利息、罚息、复利共计63323.02元，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止，被告蒋圆旭、张开慧、张涛、段义化承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯、屠运红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金500000元及利息（截止2020年7月17日的利息、罚息、复利共计63323.02元，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止）；二、被告蒋圆旭、张开慧、张涛、段义化对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9433元，减半收取4716.5元，由被告杨凯、屠运红、蒋圆旭、张开慧、张涛、段义化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 高 林二〇二一年一月十八日书记员 段梦琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条【借款人支付利息的期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条【连带责任保证的责任承担】当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条【保证范围】保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1848号之一申请执行人：昌图县自然资源局,住昌图县昌图镇政府路**。法定代表人：张春水，系该局长。被执行人：张宝军，男,1972年9月4日生，满族，，住昌图县申请执行人昌图县自然资源局与张宝军行政非诉执行一案，昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）第104号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人张宝军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县自然资源局向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人张宝军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。本院对被执行人张宝军的财产进行网络查询及传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券，保险，车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张宝军暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县自然资源局未能提供可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年一月二十七日书记员  刘 波
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终201号 上诉人（原审被告）：周倩，女，1986年4月6日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：毛柏清，男，1965年1月6日出生，汉族，住浦江县。 上诉人周倩因与被上诉人毛柏清承揽合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周倩未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周倩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二一年一月二十二日 代书记员 盛 菲
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1323行审53号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人刘叶文，男，1986年9月18日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年11月27日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200286040号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款2200元。执行费用由被申请人承担。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年7月15日14时40分，被申请人驾驶牌号为鲁Ｑ8××××的普通二轮摩托车行驶至沂水县路段时，实施未取得驾驶证驾驶机动车，使用其他车辆的机动车号牌的违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、公安网查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年4月16日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200286040号公安交通管理行政处罚决定书。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，对未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款之规定，对使用其他车辆的机动车号牌的违法行为决定给予罚款2000元的处罚。以上二项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款2200元。限被申请人持决定书在15日缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年4月16日送达被申请人，被申请人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年10月6日申请人向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200286040号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二一年一月二十一日 法官助理 赵美萍 书 记 员 马鹏飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6553号申请执行人诺信(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市张江高科技园区郭守敬路**。法定代表人：JOSEPHSTOCKUNAS，该公司董事长。被执行人江阴市华方机电科技有限公司，住，住所地江阴市周庄镇长宁路**/div>法定代表人：李国府，该公司董事长申请执行人诺信（中国）有限公司与被执行人江阴市华方机电科技有限公司住所地：江阴市××路××号××案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕沪贸仲裁字第1214号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：江阴市华方机电科技有限公司应向申请人诺信（中国）有限公司支付156070元（其中货款本金30000元，仲裁费13070元，律师费5000元，违约金108000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诺信（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法轮候查封被执行人江阴市华方机电科技有限公司名下位于周庄镇长南村长禄路18号不动产，上述不动产多次另案查封在先，本案无处置权；依法轮候查封被执行人江阴市华方机电科技有限公司名下牌号苏ＢＤ××**、苏ＢＣ××**、苏ＢＣ××**、苏Ｂ0××**汽车，上述车辆未扣押到案无法处置，执行过程中本院依法通过扣划被执行人银行存款的方式为申请执行人执行到位40254.71元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下不动产另案查封在先本案无处置权，被执行人名下车辆未扣押到案无法处置，通过扣划被执行人银行存款的方式为申请执行人执行到位40254.71元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人诺信(中国)有限公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕沪贸仲裁字第1214号裁决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人诺信(中国)有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二一年一月二十二日书 记 员  任 莉
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执保654号申请执行人：胡元梅，女，汉族，1967年7月12日出生，住泰安市泰山区。被执行人：翟淑华，女，汉族，1972年4月2日出生，住泰安市泰山区。被执行人：李永美，女，汉族，1943年4月29日出生，住泰安市泰山区。被执行人：赵可欣，女，汉族，1997年5月23日出生，住泰安市泰山区。申请执行人胡元梅于2021年1月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人翟淑华、李永美、赵可欣名下银行存款250000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据(2019)鲁0902民初6454号民事判决书。审查认为,申请执行人胡元梅的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人翟淑华、李永美、赵可欣名下银行存款250000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二一年一月二十九日书记员  毛建立
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘03刑更71号 罪犯代天佑，男，1992年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。 甘肃省张掖市甘州区人民法院于2010年8月4日作出(2010)甘刑初字第129号刑事判决，以被告人代天佑犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2010年8月25日交付执行，2013年11月、2016年5月、2018年8月共被本院裁定减刑二年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2021年1月6日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯代天佑自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑三个月，并向本院报送了罪犯代天佑确有悔改表现的证明材料。 经审理查明，罪犯代天佑在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次,并于2020年9月25日主动缴纳罚金1000元。 上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯代天佑确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。 本院认为，罪犯代天佑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯代天佑减去有期徒刑三个月。 （刑期自2010年1月4日起至2021年4月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 兴 审 判 员  张建伟 审 判 员  张晓育 二〇二一年一月十八日 法官助理  张 风 书 记 员  赵菊梅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5814号原告：浙江**夏物业管理有限公司台州分公司，住所地台州市经济开发区经中路****。负责人：陈林军。委托诉讼代理人：张辉，浙江全力事务所律师。被告：林微，女，1977年10月22日出生，汉族，住温岭市。原告浙江**夏物业管理有限公司台州分公司与被告林微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告浙江**夏物业管理有限公司台州分公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江**夏物业管理有限公司台州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江**夏物业管理有限公司台州分公司负担。审 判 员 罗婷二〇二一年一月十三日代书记员 罗渊1
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执360号关于申请执行人李永秋与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰追缴违法所得执行纠纷一案，依据已经发生法律效力的梅河人民法院（2019）吉0581刑初31号判决书，该案进入执行程序后，该案执行完毕，可以结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3635号 原告：安吉邰氏猫子建材有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道安吉新天地装饰材料市场****，统一社会信用代码91330523MA2B313X9D。 法定代表人：周俊。 委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德正。 被告：蔡修从，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告安吉邰氏猫子建材有限公司与被告蔡修从买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告支付欠款26000元及逾期付款利息(利息自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至款清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安吉邰氏猫子建材有限公司的委托诉讼代理人喻琼到庭参加诉讼，被告蔡修从经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告蔡修从向原告安吉邵氏猫子建材有限公司购买装修建材。2020年1月23日，经结算，被告尚欠原告货款共计26000元，被告出具欠条一份，但未约定付款时间。被告至今未付，纠纷成诉。 证明上述事实的证据有欠条及原告的当庭陈述。 本院认为，原被告间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告应按结算金额及时向原告支付货款。现被告未履行付款义务，应承担违约责任。至于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定付款时间，逾期利息应从原告催讨之日即起诉之日开始计算。原告主张的计算标准，未超出法律允许范畴，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡修从于本判决生效之日起十日内支付原告安吉邰氏猫子建材有限公司货款26000元及逾期付款利息（以26000元为基数自2020年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告蔡修从负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章一红 人民陪审员  程 峰 人民陪审员  杨肖俊 二〇二一年一月十八日 书 记 员  张之优
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10290号原告：全玉玺，男，汉族，住重庆市渝**。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄**，统一社会信用代码12100000717802588W。负责人：王晓辉，职务不详。原告全玉玺与被告中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告全玉玺于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全玉玺申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全玉玺撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告全玉玺负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  吴廷鸿人民陪审员  邓享恒二〇二一年一月二十五日书 记 员  陈 的
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执117号 李日秒、深圳市兴海物联科技有限公司： 本院在执行申请执行人李日秒与被执行人深圳市兴海物联科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3828号之一 申请执行人厦门晖展纺织科技有限公司,住所地厦门市思明区莲前西路****,组织机构代码:303294560。 法定代表人:张清萍。 被执行人杭州华域纺织有限公司,住所,住所地杭州市下城区华中南路****机构代码:352440261。 法定代表人:朱玮。 厦门晖展纺织科技有限公司与杭州华域纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初3962号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案执行。被执行人应向申请执行人支付案款437243.2元及逾期利息（自2020年6月28日起以尚欠案款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止），并承担迟延履行期间相应的债务利息；被执行人应负担案件受理费、财产保全费合计6635.5元，申请执行费6459元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人的法定代表人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2021年1月26日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二一年一月二十六日 代书记员 钟琳
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执319号 绍兴市上虞区惠民通风设备厂、金利军： 关于申请执行人绍兴市上虞区惠民通风设备厂与被执行人金利军买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初4334号民事，本院于2021年1月14日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保63号申请人：葛乐山，男，1955年12月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：王宪德，男，1960年11月09日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：张秀桂，女，1962年08月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人葛乐山向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宪德、张秀桂名下价值880000元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王宪德、张秀桂名下价值880000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年一月十五日书记员  秦 瑞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初5516号原告：武汉天昌物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉二路**银海商务大厦，统一社会信用代码9142010373106119XH。法定代表人：杨向农，总经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师，特别授权。被告：周伟华。原告武汉天昌物业管理有限公司诉被告周伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理。审理中，原告武汉天昌物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉天昌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告武汉天昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉天昌物业管理有限公司负担。审判员  李恩刚二〇二一年一月二十九日书记员  江函哲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5413号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**（12）。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐?，该公司员工。被告：张宏伟，男，1985年9月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人许萌、徐?到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费7,393.33元，违约金1,478.67元，合计8,872元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是金银湖一号小区的物业服务公司。原告己按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2017年10月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费用合计8,872元，其中物业费本金7,393.33元(房屋面积114.15平方米，物业费单价205.47元/月)、违约金1,478.67元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。被告张宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，但庭前向本院提交了书面反诉状，内容为：1、请求判令被反诉人公告所管理小区2019-2020年度物业管理服务费用收支情况和共有部分收益的收支账目；2、请求被反诉人维修反诉人的房屋；3、对合同续签不认可，合同内容未公示或仅公示部分；4、实际服务过程中，物业公司没有履行约定和业主手册中的承诺，消防安全设施无法使用，绿化杂乱，绿植破坏严重，车辆乱停乱放等；5、未严格执行门禁制度，门禁如同虚设；6、物业对小区内养狗人员未尽到告知监督和劝阻的义务；7、物业公司对公共区域卫生清扫不及时；8物业公司对于所聘用卫生清扫人员缺乏培训。因第一项诉请属于业主知情权范畴，被告张宏伟应另行主张权利，第二项至第八项本质上属于抗辩意见，经本院释明，被告张宏伟认可就第一项诉请另行主张权利，第二项至第八项意见作为本案抗辩意见。原告万科物业公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》及不动产权登记信息查询单、《前期物业服务合同》及补充协议、交费记录单、收费通知单及律师函、聊天记录及照片一组和物业服务报告。被告张宏伟为支持其抗辩意见，在举证期限内向本院提交了聊天记录截图。本院经审理认定如下事实：张宏伟系东西湖区金银湖21世纪假日花园二期3栋2单元11层1室的业主，该房屋建筑面积为114.15平方米。武汉二十一世纪置业发展有限公司（物业建设单位、甲方）与万科物业公司（物业服务企业、乙方）签订《武汉市前期物业服务合同》，由甲方委托乙方对金银湖21世纪假日花园提供前期物业服务。物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的维护和管理、公共绿化的维护等内容。物业服务费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层、高层住宅2.5元/月/平方米标准收取费用，实践中万科物业公司自愿按1.8元/月/平方米的标准来收取。物业服务费按季交纳，每次交费的具体时间为每季的第一个月第15日前。业主未能按时足额交纳物业服务费，应当按未交数额的日万分之五支付违约金。合同期限自2017年5月1日起至2020年4月30日止。本合同期限届满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。合同还约定了其他内容。后双方又于2017年5月1日签订《金银湖21世纪假日花园前期物业服务合同》补充协议，约定如原合同及本补充协议到期，则当同时具备以下两个条件时，原合同及本补充协议继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。合同及补充协议签订后，万科物业公司按照合同约定为21世纪假日花园提供物业服务至今。张宏伟自2017年10月1日起以万科物业公司提供的物业管理服务存在诸多问题为由未交纳物业费。万科物业公司多次进行了催收，但张宏伟至今仍未交纳。庭审中，张宏伟提供聊天记录截图一组拟证明万科物业公司提供物业服务存在诸多问题，万科物业公司对证据的真实性无异议，但认为物业服务是一个持续动态的过程，不能以某一时刻或带有主观色彩的评论发言来衡量物业服务。本院认为，武汉二十一世纪置业发展有限公司与万科物业公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，张宏伟作为小区的业主，该合同对其具有约束力。万科物业公司按照合同约定履行了物业管理服务义务，张宏伟就应当按时足额交纳物业服务费，但其自2017年10月1日起就未交纳。对万科物业公司要求张宏伟支付2017年10月1日至2020年9月30日的物业服务费7,393.33元的诉请，经计算应为7,396.92元（114.15平方米×1.8元/平方米/月×36个月），现万科物业公司只主张7,393.33元，本院对该诉请予以支持。张宏伟未按时足额交纳物业服务费的行为构成违约，应承担违约责任，但万科物业公司未举证证明因张宏伟的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，对万科物业公司主张违约金的诉求，本院不予支持。对于张宏伟提供的聊天记录截图一组拟证明物业服务存在诸多问题的意见，因物业服务是一个持续动态的过程，不能仅以某一时刻的静止状态去衡量物业服务的整体水平，而应该提供持续充分的证据形成完整的证据链加以证明。被告张宏伟经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张宏伟于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2017年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费7,393.33元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担6元，被告张宏伟负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二一年一月十二日书记员  丁雁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执265号被执行人：何秀章,男,蒙古族，户籍地内蒙古自治区。被执行人：管延勇，男，汉族，户籍地山东省诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初243号刑事判决书，在执行被执行人何秀章、管延勇追缴违法所得纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何秀章、管延勇银行存款1700元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年一月十五日书记员 黄志豪
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初228号 原告：高宝发，男，1968年5月17日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 被告：姚志勇，男，1963年9月26日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 原告高宝发与被告姚志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告高宝发到庭参加诉讼，被告姚志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高宝发向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快给付原告购买玉米款人民币本金36,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告在原告处购买玉米共计欠款61,000.00元，后被告偿还原告25,000.00元，尚欠原告36,000.00元，经多次向被告索要，但被告拒不给付，请求支持原告诉讼请求。 姚志勇未到庭亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，姚志勇在高宝发处购买玉米共计欠款61,000.00元，后姚志勇分三次偿还高宝发25,000.00元，尚欠高宝发36,000.00元， 上记事实，有当事人的陈述、欠据等证据予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，姚志勇在高宝发处赊购玉米，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。高宝发要求姚志勇给付玉米款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚志勇于本判决生效之日一次性偿还高宝发玉米款36,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元，由姚志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐士达 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨晓萌
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4827号 原告：杭州市萧山区美之园幼儿园。住所地：浙江省杭州市萧山区乐园路**。 法定代表人：黄放。 委托诉讼代理人：马菁、陶钰琳，浙江天册律师事务所律师。 被告：林红菊，女，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告杭州市萧山区美之园幼儿园与被告林红菊合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告杭州市萧山区美之园幼儿园的委托诉讼代理人马菁、陶钰琳到庭参加诉讼。被告林红菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州市萧山区美之园幼儿园向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告77.9万元审计费款项；2.请求判令被告支付自2019年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，支付至履行完毕之日止；3.请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告委托被告处理幼儿园审计事宜，原告于2019年3月8日以银行承兑汇票的形式向被告支付共计67.6万元审计费用于原告的审计，于2019年9月9日向被告支付10.3万元审计费，同时原告向被告交付2019年的财务凭证用于审计。但被告此后一直未为原告办理审计，经原告多次催促仍不履行，故原告特此提起诉讼，要求被告返还原告支付的77.9万元审计费。综上，原告特向贵院提起诉讼，望贵院能查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告林红菊未答辩亦未提交证据。 上述事实有原告杭州市萧山区美之园幼儿园在庭审中陈述及提交的《银行电子回单》、《银行转账明细》、《幼儿园园长李凤美与林红菊的短信聊天记录》、澳美教育与杭州市萧山区美之园幼儿园并购协议以及澳美教育及其杭州代表处登记注册信息等证据，因被告林红菊未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院对原告杭州市萧山区美之园幼儿园提供的证据审核后认为，证据客观、真实，与待证事实存在关联，予以认证。 根据庭审及当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2019年1月18日，原告杭州市萧山区美之园幼儿园与澳美教育国际连锁机构有限公司、香港澳美教育国际连锁机构有限公司杭州代表处被告签订一份《协议》，双方就并购事宜进行了协商，并签订协议。该协议第十条第二项约定：杭州市萧山区美之园幼儿园财务审计费用及资方交通、食宿费用由杭州市萧山区美之园幼儿园负担。之后，原、被告双方口头达成委托协议，由原告杭州市萧山区美之园幼儿园委托被告林红菊就杭州市萧山区美之园幼儿园财务进行审计。2019年3月8日，原告杭州市萧山区美之园幼儿园根据约定通过银行承兑汇票的形式向被告林红菊支付审计费用67.6万元；2019年9月9日通过转账的形式支付给被告林红菊审计费用10.3万元以及相关的财务凭证用于审计。事后，因被告林红菊未委托有关机构对原告杭州市萧山区美之园幼儿园进行财务审计，现原告杭州市萧山区美之园幼儿园就审计费用返还而诉讼来院。 另查明：根据杭州市市场监督管理局登记材料显示，被告林红菊为香港澳美教育国际连锁机构有限公司杭州代表处首席代表，系澳美教育国际连锁机构有限公司的唯一股东。 本院认为，原告杭州市萧山区美之园幼儿园与被告林红菊之间因口头委托审计事宜成立口头委托合同关系。因被告林红菊至今未办理受托事项，原告杭州市萧山区美之园幼儿园的合同目的不能实现，依法原告杭州市萧山区美之园幼儿园可以解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告杭州市萧山区美之园幼儿园提出由被告林红菊返还原告杭州市萧山区美之园幼儿园审计费用779000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案没有证据证明系有偿委托合同，故应认定系无偿的委托合同。对无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案没有证据证明受托人有故意或者重大过失，故原告杭州市萧山区美之园幼儿园主张的利息损失依据不足，本院不予支持。被告林红菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系放弃诉讼的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百零六条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林红菊于本判决生效之日起十日内返还给原告杭州市萧山区美之园幼儿园审计费779000元； 二、驳回原告杭州市萧山区美之园幼儿园的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11590元，因适用简易程序，减半收取5795元，保全费4415元，共计10210元，由被告林红菊负担。 原告杭州市萧山区美之园幼儿园于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林红菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇二一年一月十五日 代书记员 马小兰
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1621民初7号 原告：周海涛，男，1986年1月6日生，汉族，住惠民县。 被告：榆林鹏远鼎顺运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区牛家梁常乐堡村。 法定代表人：刘成，经理。 被告：刘成，男，成年，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：张正叶，女，成年，住陕西省榆林市榆阳区。 原告周海涛与被告榆林鹏远鼎顺运输有限公司、刘成、张正叶运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告周海涛于2021年1月13日以“双方已经达成和解”为由，向本院提交书面撤诉申请书。 本院认为，原告周海涛自愿撤回对本案的诉讼不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周海涛撤回对本案的诉讼。 案件受理费50元（实际收取25元），减半收取25元，由原告周海涛负担。 审判员 张 谦 二〇二一年一月十三日 书记员 魏德兰
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0312执3284号 申请执行人陈桂侠，女，1957年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人张正全，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人陈桂侠与被执行人张正全劳务合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的(2020)苏0312民初3929号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给工资17230元及逾期利息。执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、2020年8月19日，申请人填写被执行人可供执行财产状况举证书，无线索提供。 2、2020年9月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务但被执行人未能按照要求到庭处理纠纷。 3、2020年9月8日、9月19日、12月23日、2021年1月19日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人名下账户数个，本院予以冻结。冻结期限2020年9月8日-2021年9月8日。 4、2020年9月起，多次向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，被执行人当地不动产部门反馈未发现被执行人名下有不动产信息。 5、2020年9月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息。 6、2020年9月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。 7、2020年9月起，多次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。 8、2020年9月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现有效财产线索。 9、2020年9月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施并在中国执行信息公开网上公布。 10、2020年10月20日，本院对被执行人以拒不申报财产作出司法拘留十五日决定。但未能查找到被执行人该措施暂时未能实施。 11、2020年10月本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在当地不动产等信息进行调查，后反馈显示未查询到财产信息。 12、2020年10月起，本院人员通过电话联系被执行人督促履行义务，被执行人承诺尽快履行义务，后本院人员多次联系被执行人，其电话始终无人接听。 13、2021年1月25日申请人到庭，本院告知其案件执行情况，经过执行暂时无财产可供执行并将依法终结本次执行程序，申请人表示同意。 综上所述，本案立案执行标的17230元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下： 终结徐州市铜山区人民法院作出的(2020)苏0312民初3929号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  洪 伟 审 判 员  王 松 审 判 员  张 惠 二〇二一年元月二十五日 法官助理  王 波 书 记 员  毛基衡
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:朱拴堂。委托诉讼代理人：刘伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李卫兵。一审被告：贾海。再审申请人朱拴堂因与被申请人李卫兵及原审被告贾海买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终1818号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。朱拴堂申请再审称，1、本案所涉土地系农村土地，因此土地买卖引起的纠纷不属人民法院受案范围，应由相关行政部门解决；2、涉案《宅基地转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且宅基地的权属、现状和交付、履行有明确、具体的约定，按照约定优先的原则，该协议书有效协议；3、涉案宅基地虽被政府征用并返还一定比例的国有建设用地，不影响涉案协议的效力；4、榆阳区人民法院存在同案不同判。综上，一、二审判决认定合同无效，属适用法律错误，依法应再审，再审后撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。该法第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”。本案中，再审申请人朱拴堂、原审被告贾海与被申请人李卫兵均非榆阳区芹河乡水掌村村民，但以牟利为目的，炒卖农村集体经济组织土地，形成买卖土地的事实法律关系。双方签订的《宅基地转让协议》违反了上述法律禁止性、强制性规定，属无效协议。原审据此依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决申请人朱栓堂向被申请人李卫兵返还宅基地转让费并无不当。申请人的理由没有法律依据，不能成立，依法应予驳回。综上所述，朱拴堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱拴堂的再审申请。审判长  李永旺审判员  高元台审判员  尚二平二〇二一年一月二十五日书记员  蔺娜娜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初34号原告：陈林，男，1987年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪市佑丞建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区民勤街**。法定代表人：毕丞。原告陈林诉被告玉溪市佑丞建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈林于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈林撤回起诉。案件受理费3468元，减半征收计1734元，由原告陈林负担。审判员  桂丽华二〇二一年一月十二日书记员  魏 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执68号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：曾明新，男，1974年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。因犯贩卖毒品罪，于2020年6月22日判处有期徒刑八年。 被告人曾明新贩卖毒品一案，本院作出的【2020】川01**刑初68号《刑事判决书》已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年1月4日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人曾明新缴纳罚金40000元。本院于2021年1月5日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人曾明新的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年1月27日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人曾明新应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈红梅
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执15号之十三被执行人盛智杰，男，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2020）黔2636民初968号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盛智杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛智杰在财付通支付科技有限公司*******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年一月十五日法官助理  梁海平书 记 员  杨 卓
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302财保3号 申请人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景******。 法定代表人：华才敏。 被申请人：杨幼，男，汉族，1972年11月3日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人自贡市农业融资担保有限公司与被申请人杨幼因追偿权发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值300,000.00元的财产采取保全措施，申请人自愿以其自有的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡市农业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、对被申请人杨幼名下财产在300,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、对申请人自贡市农业融资担保有限公司所有的位于自贡市自流井区××路××栋××单元××楼（合同备案号：）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人自贡市农业融资担保有限公司使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员  陈小林 二〇二一年一月七日 书记员  郭叶林
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初52号原告:林梦瑶，女，汉族，1996年10月19日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘兵，男，汉族，1995年6月23日生，住河南省开封市鼓楼区。系原告丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：崔小华，男，汉族，1990年8月30日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告林梦瑶诉被告崔小华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨林梦瑶与被告崔小华已达成调解，现原告原告林梦瑶于2021年1月26日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告崔小华的起诉。本院认为，原告林梦瑶的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林梦瑶撤回对被告崔小华的起诉。本案诉讼费25元，由原告林梦瑶承担。审判员  王鹏二〇二一年一月二十六日法官助理司红伟书记员赵月蓉
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）闽08行赔终1号 上诉人（原审被告）龙岩市永定区仙师镇人民政府，住所地龙岩市永定区仙师镇仙师街**，统一社会信用代码113508220041079803。 法定代表人沈南茂，镇长。 被上诉人（原审原告）江冠辉，男，1956年5月12日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原审第三人龙岩市永定区仙师镇务田村委会，住所地龙岩市永定区仙师镇务田村。 法定代表人王文达，村主任。 原审第三人江瑞辉，男，1978年11月2日出生，男，汉族，住永定县。 上诉人龙岩市永定区仙师镇人民政府因林业行政赔偿一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人龙岩市永定区仙师镇人民政府以本着调解结案的原则为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人龙岩市永定区仙师镇人民政府愿意以调解方式妥善解决本案纠纷，有利于矛盾的化解，为此申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区仙师镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市永定区仙师镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二一年一月二十八日 书记员 黄 博 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终75号 上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001，统一社会信用代码91522701216250420B。 法定代表人：石连君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：候磊，男，该公司职工，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审原告）：贵州朗道劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路********，统一社会信用代码915201036754428432。 法定代表人：肖孝奇。 上诉人中建四局第五建筑工程有限公司因与被上诉人贵州朗道劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。 中建四局第五建筑工程有限公司上诉称：1.一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，合同履行地不明确，因此本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。2.一审法院认为本案系因《土建工程施工合同》而引起，应适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人认为被上诉人为上诉人的分包方，所签合同为案涉工程的分包合同，因此本案应当为建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。《民事案件案由规定》第四部分第100条“建设工程合同纠纷”将“建设工程施工合同纠纷”与“建设工程分包合同纠纷”作为两个并列的案由。《最高人民法院关于适用的解释》并未规定建设工程合同纠纷或建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，一审法院认定事实错误，本案不属于专属管辖范畴，应当按照普通合同纠纷确定管辖。本案合同履行地不明确，应当移送上诉人住所地深圳市南山区人民法院审理。 贵州朗道劳务有限公司二审未答辩。 本院经审查认为，本案是因双方在履行《土建工程施工合同》时产生的纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案案涉工程所在地为贵州省都匀市境内，故一审法院对本案有管辖权，上诉人中建四局第五建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋岸霖
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1003民初96号原告：李仁龙，男，1984年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：应仙岳，男，1980年7月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李仁龙与被告应仙岳为民间借贷纠纷一案，于2021年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告李仁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李仁龙撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李仁龙负担。审 判 员 邱来春二〇二一年一月二十五日法官助理 姚青清代书记员 牟奕静
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0521执32号 申请执行人：王春梅，女，1966年1月3日出生，汉族，住通化县。 被执行人：董绍青，男，1973年6月13日出生，汉族，住通化县。 申请执行人王春梅与被执行人董绍青民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0521民初1330号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王春梅于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人董绍青偿还申请执行人王春梅借款本金4万元、给付案件受理费400元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月5日立案执行。 在执行过程中，于2021年1月6日向被执行人董绍青送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人董绍青收到后未能履行生效法律文书所确定的义务。2021年1月6日本院对被执行人董绍青进行网络财产查控，经查，被执行人董绍青无大额银行存款、车辆、证券等可供执行财产。另查明，被执行人董绍青名下有房屋一处、养猪场一处已另案查封，其养猪场正在评估、拍卖过程中。本院于2021年1月18日作出合并执行通知书，将涉被执行人董绍青的所有案件予以合并执行。2021年1月18日本院依职权将被执行人董绍青限制高消费。2021年1月19日电话、短信约谈申请执行人王春梅，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人董绍青有可供执行财产。可以认定被执行人董绍青暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王春梅告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结通化县人民法院（2021）吉0521执32号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙永志 审判员  宣金富 审判员  杨伟杰 二〇二一年一月十九日 书记员  胡育凡
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初13号 原告：上海恒豪基业物业服务有限公司，住所地：上海市静安区大沽路****。 法定代表人：赵硕，总经理。 委托诉讼代理人：汤以虎，男，公司员工。 委托诉讼代理人：杨金妹，女，公司员工。 被告：倪静，女，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：王笑野，男，1976年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告上海恒豪基业物业服务有限公司与被告倪静、王笑野物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。在诉讼过程中，原告上海恒豪基业物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海恒豪基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二一年一月五日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执8419号之一申请执行人新郑市观音寺镇喜洋洋蛋品门市部。经营者：赵慧琴。被执行人冯智。关于新郑市观音寺镇喜洋洋蛋品门市部申请执行冯智信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初6225号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人冯智履行生效法律文书确定的义务，被执行人冯智支付申请执行人新郑市观音寺镇喜洋洋蛋品门市部货款51002元（利息及迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费597元、执行费674元，以上暂计52273元。因被执行人冯智未按生效法律文书履行义务，申请执行人新郑市观音寺镇喜洋洋蛋品门市部于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下暂无可供执行房产。3、查明被执行人名下暂无车辆可供执行。三、通过委托调查，电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人冯智的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯智负有继续向申请执行人新郑市观音寺镇喜洋洋蛋品门市部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年一月二十九日书记员  高梦佳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1003民初185号原告：周春飞，女，1963年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周巧玲，女，1968年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告周春飞为与被告周巧玲民间借贷纠纷一案，于2021年1月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款140000元及利息（自2016年3月30日起至实际归还之日止按月利率0.8%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周春飞到庭参加诉讼，被告周巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理查明：被告周巧玲分别于2006年2月18日、2006年8月19日、2007年12月5日向原告周春飞借款40000元、50000元、30000元，并分别于借款当日出具借条一份，约定月利率均为0.8%；于2008年7月30日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率1%，上述借款共计140000元。被告周巧玲借款后仅支付利息至2016年3月29日，尚欠借款本金140000元及剩余利息至今未归还。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周巧玲在判决生效之日起十日内返还原告周春飞借款本金140000元，并支付利息（利息自2016年3月30日起至实际归还之日止按月利率0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告周巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周才华二〇二一年一月十九日法官助理 陈柳伊代书记员 张冰心
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初44号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙，该行员工。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：刘城，男，1987年4月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告刘城（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金4896.65元，利息578.04元，逾期还款违约金283.25元，合计人民币5757.94元（利息、违约金暂计算至2020年12月4日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月15日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理贷记卡，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年12月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金4896.65元，利息578.04元，逾期还款违约金283.25元，合计5757.94元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年12月4日，被告尚欠原告透支款本金4896.65元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年12月4日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计5757.94元以及要求按合同约定支付后续的利息和违约金至款项付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘城应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金4896.65元，利息578.04元，逾期还款违约金283.25元，合计5757.94元（利息等算至2020年12月4日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘城负担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年一月二十日法官助理简伟兵书记员谢珍
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初168号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：申月，女,汉族,住址辽宁省新民市,该公司员工。被告：刘占民，男，汉族，住内蒙古通辽市。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告刘占民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳德健物业管理有限公司委托诉讼代理人申月，被告刘占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年5月1日至2020年10月31日的物业费5497元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为丽十二公馆小区物业管理公司，被告购买该小区房屋，被告与原告签订了业主手册及物业临时管理规约，被告欠缴物业费，原告向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称：对欠费起止时间、收费标准及房屋面积均没有异议。没有缴纳物业费的原因是因为物业服务不到位。原、被告围绕诉讼请求依法提交了中标通知书、前期物业服务合同、住宅小区物业服务合同、准入住通知书、业主手册、催缴通知单等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，其在沈阳经济技术开发区“丽十二公馆”小区提供物业服务。被告系该小区1-4-41号楼2-17-3业主，房屋面积76.35平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为：2019年5月1日之前1.8元/平方米/月；2019年5月1日之后1.6元/平方米/月。被告欠缴2017年5月1日至2020年10月31日的物业费。本院认为，原告与“丽十二公馆”小区开发商签有《前期物业服务合同》，后原告与“丽十二公馆”小区业主委员会签有《住宅小区物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘占民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司2017年5月1日至2020年10月31日期间的物业服务费5497元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘占民承担。本判决为终审判决。审判员  陈柏博二〇二一年一月二十九日书记员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初6027号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:大同市新建南路**。 负责人：陆晓军，职务:经理。 委托诉讼代理人：张海清，山西漠北律师事务所律师。 被告：芦杰,男,汉族,1982年3月25日出生,住大同市平城区。 被告：康美平,女,汉族,1981年8月7日出生,住大同市平城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同公司）与被告芦杰、康美平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同公司委托诉讼代理人张海清到庭参加诉讼，被告芦杰、康美平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款代偿金额251284.6元、支付尚欠保费13456.45元、支付违约金33992.75元(以贷款代偿金额与尚欠保费之和264741.05元为基数,按照每日千分之零点六计算,从2020年4月24日起至全部欠款还清之日止,暂计算至2020年11月24日计214天)，合计298733.8元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月31日,被告芦杰向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保个人信用保证保险,每月支付保费3662.94元,贷款期间保费共计131865.84元。以担保其向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行申请的个人贷款299000元。2019年6月2日,被告赵战军向原告出具《共同还款承诺书》,承诺承担共同还款责任。2019年6月3日,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按照借款合同约定向被告发放共计299000元的贷款,贷款期限自2019年6月3日至2022年6月3日。2020年4月24日,因被告芦杰未依约按期履行偿还贷款的义务,原告按照《保险单》的约定向被保险人光大银行太原漪汾街支行进行理赔,2020年5月26日,光大银行太原漪汾街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,确认理赔款251284.6元已于2020年4月24日收到。另截止起诉时被告芦杰未付保费13456.45元。原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后,依法向被告芦杰追偿全部代偿款项及未付保费,但被告芦杰至今未予偿还。根据约定,二被告需向原告归还全部代偿款项、未付保费,并承担违约责任向原告支付违约金。违约金以代偿款项和未付保费为基数,从保险人赔偿当日开始,按每日千分之零点六的标准计算。为维护原告权益,故诉至贵院,望判如所请。 被告芦杰未答辩、举证。 被告康美平未答辩、举证。 原告大同公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.身份证复印件，证实二被告的身份信息；2.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单，证实2019年5月31日，被告芦杰在原告处投保一份个人信用贷款保证保险，约定每月保费、保费总额等事实；3.客户告知书、投保人面谈表，证实被告芦杰的贷款额度及每月应还本息金额及保费金额；4.个人贷款合同、贷款借据，授权委托书，证实2019年6月3日，被告芦杰向光大银行太原漪汾街支行借款金额，约定了借款用途、利息、还款方式等，并授权银行代扣每月应缴保费；5.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证实2020年4月24日，原告向光大银行太原漪汾街支行赔偿贷款本息251284.6元；6.共同还款承诺书，证实2019年6月2日，被告康美平承诺承担共同还款责任；7.送达地址确认书，证明二被告确认的送达地址，系送达法律文书的送达地址。经本院审查，原告所举证据相互关联，证据形式、内容符合证据规则规定，故对原告所举证据予以采信。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2019年5月31日,被告芦杰向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保个人信用保证保险,每月支付保费3662.94元,贷款期间保费共计131865.84元，以担保其向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行申请的个人贷款299000元。2019年6月2日,被告康美平向原告出具《共同还款承诺书》,承诺承担共同还款责任。2019年6月3日,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按照借款合同约定向被告发放共计299000元的贷款,贷款期限自2019年6月3日至2022年6月3日。2020年4月24日,因被告芦杰未依约按期履行偿还贷款的义务,原告按照《保险单》的约定向被保险人光大银行太原漪汾街支行进行理赔,2020年5月26日,光大银行太原漪汾街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,确认理赔款251284.6元已于2020年4月24日收到。 本院认为，被告芦杰在原告处投保，所签《保证保险保险单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告向中国光大银行太原分行漪汾街支行偿还贷款本息251284.6元，其有权向被告予以追偿。对被告芦杰欠缴原告截止起诉时的未付保费13456.45元，被告理应按约予以支付。关于原告主张的违约金33992.75元，因在保证保险单中对违约金并未明确约定，但被告逾期支付构成违约，应承担违约责任，故本院支持被告支付原告以264741.05元为基数，从2020年4月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款及保费清偿之日的违约金。被告康美平对上述款项承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告芦杰、康美平于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款251284.6元，保险费13456.45元，并支付以264741.05元为基数，从2020年4月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款及保费清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2868元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二一年一月七日 书记员  张培
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初35号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘建明，男，1979年4月4日出生于江西省宜春市高安市，公民身份号码3622221979********，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市高安市，住江西省宜春市高安市太阳镇新农贸**。因犯盗窃罪，于2019年03月04日被义乌市人民法院处以拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月27日被抓获归案，同年11月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于2020年12月9日被上饶市公安局信州分局执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉［2020］457号                  指控      事实              2020年11月27日10时许，被告人刘建明非法进入被害人朱素丽位于信州区灵溪镇松山村龙虎蓬58号的家中进行盗窃，翻找未果被朱素丽发现。朱素丽电话通知其姐夫陈庭庆赶至现场，二人将刘建明从家中赶离。后二人发现刘建明再次回到朱素丽家后面徘徊，朱素丽遂报警，民警赶至现场将被告人刘建明抓获。                  指控      罪名              盗窃罪                  量刑      建议                    拘役三个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人刘建明认罪、悔罪。                        判决理由              公诉机关认为，被告人刘建明以非法占有为目的，入室盗窃，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘建明有犯罪前科，具备酌定从重处罚情节；本院对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘建明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年2月26日止)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员      廖宗海                                                        二〇二一年一月十五日                                                 书 记 员       徐  铃
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3970号原告：宿迁市飞马厨业有限公司，住所地泗阳县史集街道办兴业路**。法定代表人：李元明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：李**，男，1977年4月10日出生，住淮安市清江浦区。原告宿迁市飞马厨业有限公司与被告李**承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宿迁市飞马厨业有限公司委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告李**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宿迁市飞马厨业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李**支付原告宿迁市飞马厨业有限公司28600元及违约利息，利息以28600元为基数，自起诉之日即2020年7月23日起至还清之日止，按照年利率6%计算；2.本案的诉讼费用由被告李**承担。事实与理由：原告按照被告要求提供排烟系统及安装服务，被告李**余28600元未付。被告李**未作答辩，也未提供证据。庭审时原告为证明自己的主张依法提供了证据，结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：原告宿迁市飞马厨业有限公司应被告李**要求提供排烟系统及安装服务，双方签订购销合同一份，合同约定了设备总价（含调试费用）共计58600元。合同签收后被告支付原告20000元，设备进场时被告支付原告10000元。原告按照被告要求完成安装调试后，被告李**余28600元未支付。经原告主张被告李**于2019年12月16日向原告出具欠条一张，欠条主要载明对尚欠的28600元，被告李**分期支付。在双方约定的支付期限届满后，被告李**仍未付款，原告宿迁市飞马厨业有限公司起诉至本院。原被告之间的承揽合同依法成立并生效，原告依约交付工作成果后，被告李**也应按照约定付款，逾期原告有权主张逾期付款违约金。原告主张的违约金的计算标准过高，本院结合合同履行程度、被告的过错程度以及原告的损失情况，酌情将违约金调整为一年期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率，但最高不得超过年利率6%，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市飞马厨业有限公司28600元及违约金（违约金以28600元为基数，自2020年7月23日起至还清之日止，按照一年期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不超过年利率6%。）如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，公告费560元，由被告李**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市人民法院。”。审 判 长  王春雪人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二一年一月十四日法官 助理  徐 彦书 记 员  朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1906号原告：李春华，女，1979年5月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告冉隆贵，男，1969年4月4日生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：通海广隆农产品有限公司，住所地云南省玉溪市通海县杨广镇**三角地。统一社会信用代码：91530423309507694H。原告李春华与被告冉隆贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依原告申请于2020年12月1日追加通海广隆农产品有限公司（简称广隆公司）为共同被告参加诉讼。2021年1月7日，本院依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告李春华到庭参加诉讼，被告冉隆贵、被告广隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款178259元；二、判令被告支付原告为被告垫付的广隆冷库2020年5月至2020年8月的电费、水费、修磅称费用共计5416元。事实与理由：原告替被告垫资代收货物（白花、蒜苗、青笋、白菜、铁头等），被告冉隆贵在通海广隆冷库做蔬菜买卖生意，截止2020年8月1日共欠原告货款178257元，2020年5月至2020年8月，原告为广隆冷库垫付电费、水费、磅秤修理费共计5416元，全部共计183673元，被告多次催收上述欠款未果，特诉至人民法院，望判如所请。被告冉隆贵、广隆公司未答辩。2020年11月24日，冉隆贵通过电话陈述：广隆公司财务王晶曾于去年将本案的欠款金额发送给其核对，欠款金额应该是13万余元。原告针对其诉讼表求，举证如下：一、身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；二、户口簿、居民身份证复印件各1份，以证明被告的身份情况；三、支款凭单1份，以证明被告欠原告货款178257元；四、付款证明单1份、机打发票2份、云南增值税电子普通发票2份，以证明原告为被告垫付电费、水费、磅称修理费共计5416元。为查明案件事实，本院自“天眼查”APP查询广隆公司的工商登记信息1份、自通海县公安局调取冉隆贵的身份信息1份；向广隆公司会计王晶进行询问并制作询问笔录1份，同时自王晶手机提取冉隆贵的微信页面1份。经质证，原告没有异议。被告未到庭质证，也未举证。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的调查取证，本院对本案证据分析认证如下：一、与原、被告身份信息有关的证据：原告的证据一、二，本院调取的工商登记信息及其法定代表人的身份信息、向王晶提取的微信页面，来源合法、内容真实，本院予以采信。二、与原告主张菜款有关的证据：原告的证据三来源于广隆公司，王晶针对本案所作的陈述能够印证其真实性，而被告冉隆贵已确认王晶属广隆公司的财务，故本院认定原告证据二的真实性、合法性与关联性，对其证明目的予以采信，同时对王晶涉及本案的陈述予以采信。三、其它证据，原告的证据四涉及其它法律关系下的权利义务，本院对其关联性不予认定，对其真实性、合法性不予分析评论。综上，本院认定本案的法律事实如下：广隆公司系自然人独资的有限责任公司，冉隆贵系自然人股东。李春华系从事蔬菜收购的小贩，2013年4月至2020年5月，原告将其收购的蔬菜销售给广隆公司，广隆公司不定期支付了部分菜款。2019年6月7日，广隆公司出具《支款凭单》一份，载明：“截止到2020年5月31日共欠李春华货款178257元整，大写壹拾柒万捌仟贰佰伍拾柒元整”。广隆公司会计王晶及法定代表人冉隆贵同时在该凭单的“出纳”和“经办人”一栏分别签字，同时由广隆公司在该凭单上加盖公司印章。之后，原告多次催收未果诉至本院。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，同时要求二被告连带偿还其第一项诉讼请求中的货款。另据广隆公司会计王晶的陈述，广隆公司在对外收付款时，同时使用公司的基本账户及冉隆贵的个人账户进行收支，2019年的大部分款都是以冉隆贵的个人账户收支。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将蔬菜销售给被告广隆公司，双方已成立合法、有效的买卖合同，合同应当履行。原告已交付蔬菜，被告广隆公司应当付款。本案的合同双方未约定具体的付款时间，被告广隆公司依法应于原告交付货物时付款，原告现要求被告支付货款178257元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告于诉讼中撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。关于被告冉隆贵的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告广隆公司系冉隆贵的自然人独资公司，该公司在经营过程中出现同时使用公司和法定代表人个人账户管理公司收支账的情况，加之无证据证明公司与个人的财产仍然相互独立未混同，故原告要求被告冉隆贵承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告冉隆贵认为欠款13万余元但未举证证明，故本院对冉隆贵的该事实主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：被告冉隆贵、通海广隆农产品有限公司于判决生效后十日内连带支付原告李春华菜款人民币178257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，因原告减少诉讼请求退还50元，由被告冉隆贵、通海广隆农产品有限公司共同负担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘焕玲二〇二一年一月十一日书记员  王靖雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6414号原告：石某某，男，1981年9月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：李某，男，1989年6月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告石某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行审理，原告石某某、被告李某到庭参加了诉讼，2021年1月15日第二次公开开庭进行了审理，原告石某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款32000元及资金占用利息（以32000元为基数，自2020年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月，原、被告双方达成口罩买卖合同约定，由被告按照原告要求的口罩型号、数量等通过快递方式于2月22日发货至确定第三人的地址。2020年2月22日，原告依约通过微信向被告支付购买口罩款32000元，但被告却迟迟不肯发货。原告怀疑被骗，遂报警处理。经民警调解，被告承诺于2月24日发货，如未在该日发货，原告可拒收并承诺退款。2月28日顺丰快递通知取货，原告拒收，货物原路返回。后原告多次催要被告退款，但被告均以各种理由推诿，拒不退还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告未如期发货，事后又拒不返还货款的行为已违反约定及诚信原则，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告李某辩称，1.原告确实是2月22日下午15时32分付的货款，当初发货时，我没有承诺当天发货；2.我并非卖家，我只是帮原告联系介绍，是我的朋友作为卖家向原告提供口罩；3.退款部分，从2020年2月至今，我每月都联系卖家，帮原告催款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年2月，石某某与李某就买卖口罩达成口头协议，由李某向石某某提供一次性普通口罩10000个，同时约定了收货地址，并要求于2020年2月22日发货，石某某于同年2月22日下午3时32分通过微信向李某支付货款32000元。因口罩发货延迟，石某某提出退货并要求退款，后经双方协商，同年3月2日李某同意退还货款32000元。因李某未依约退还货款，石某某遂诉至法院提出上述诉求。在审理过程中，根据石某某的申请，本院前往武汉市公安局江岸区分局百步亭派出所调查，派出所向本院提供了报警回执单一份及2020年2月24日和2020年3月31日对石某某所作的询问笔录。报警回执单载明：2020年2月24日12时22分石某某报警称其购买口罩被朋友李某诈骗人民币32000元，我所已为其制作笔录，并联系到对方李某，李某称其与石某某存在的是经济纠纷，可自行协商解决，具体案情等待查实后进一步处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据石某某提交的手机微信聊天记录截图、微信电子回单，结合双方当事人的当庭陈述，可以确认石某某与李某就买卖口罩事实成立买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。石某某依约向李某支付了货款，李某延迟交付货物，石某某提出退货并要求退款，后经双方协商，李某同意退货并返还货款。故石某某主张要求李某退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，李某的违约行为给石某某造成了损失，故石某某主张要求李某支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。李某提交的微信、支付宝转账记录、发货记录均不足以达到其证明目的，故对于李某的辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起十日内向石某某返还货款32000元；二、李某于本判决生效之日起十日内向石某某支付资金占用费（资金占用费以货款32000元为基数，自2020年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告石某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇二一年一月二十五日书记员  李 洁
山西省汾阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋1182执14号解某某：本院于2021年1月5日受理申请人解某某申请执行孟某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2020）晋1182民初1286号民事判决书的内容，现已全部履行完毕。现于2021年1月28日执行完毕，予以结案。特此通知汾阳市人民法院二〇二一年一月二十八日山西省汾阳市人民法院结案通知书（2021）晋1182执14号孟某某：本院于2021年1月5日受理申请人解某某申请执行孟某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2020）晋1182民初1286号民事判决书的内容，现已全部履行完毕。现于2021年1月28日执行完毕，予以结案。特此通知汾阳市人民法院2021年1月28日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保138号被保全人：殷云飞。本院在执行申请执行人贺秋菊与被执行人殷云飞民间借贷纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷云飞名下财产101150元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年一月二十七日书记员  牛 瑞
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执324号申请执行人苏州汇科机电设备有限公司与被执行人江苏乐能电池股份有限公司定作合同纠纷执行一案，本案已执行完毕并已结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年一月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3903号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）。被告：杜悦刚。原告重庆亚联财小额贷款有限公司诉被告杜悦刚借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆亚联财小额贷款有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，书面申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二一年一月二十五日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执747号张玉中、河南刘刘置业有限公司：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与张玉中、河南刘刘置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初14635号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二一年一月十八日审判长 郭 宏书记员 谷永斌
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0421民初322号原告：张霞，女，1954年5月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：刘二壮，男，1989年12月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼，统一社会信用代码：9141040075229331XR。法定代表人：朱富理，系经理。原告张霞与被告刘二壮、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张霞撤回起诉处理。审判员  谢新伟二〇二一年一月二十一日书记员  魏培培附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初5388号原告：姜宇豪，男，1997年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王翊，男，1999年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告姜宇豪与被告王翊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宇豪，被告王翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宇豪向本院提出诉讼请求：被告返还给原告借款本金13000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以各种理由向原告提出借款请求，2017年10月5日及10月6日，原告通过支付宝转账的方式向被告提供两次借款，累计人民币13000元，被告承诺年底就还清。因原告2017年11月份在承担刑事责任，故无法向被告索要欠款。2020年5月，原告恢复自由，曾向被告多次催要、主张还款，被告却对借款事实矢口否认。截止原告起诉之日，被告仍拒不归还借款13000元。被告王翊答辩称：被告向原告借款13000元不是事实。当时原告人在国外，却想在国内放款给第三人，从中赚取利息盈利。原告已经联系好出借对象，先通过支付宝转账给被告，被告得款后取钱交给了原告指定的收款人。被告仅是提供给原告便利，并非向原告借款，因此不承担还款义务。本院经审理认定本案事实如下：2017年10月5日、10月6日，原告通过支付宝分两笔转账给被告王翊10000元、3000元。被告王翊得款后，至今未还。上述事实，有原告提供的支付宝转账电子回单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并无违法，应为有效，各方应当依约履行。被告王翊借款后至今未还，应当承担相应的返还义务。被告辩称不是借款，但不能提供证据证明，而且其辩称也不符合常理，既然原告可以直接转款给第三人，何必打款给被告，再由被告交付给第三人。根据相关规定，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，否则承担不利后果。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王翊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姜宇豪借款13000元。案件受理费63元（已减半），由被告王翊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二一年一月十二日代书记员 金媚
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更133号 罪犯梁文杰，男，1977年11月6日出生于山东省荣成市，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院以该犯故意伤害罪作出（2007）威刑一初字第27号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2009年10月12日依(2009)鲁刑执字第909号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2011年12月30日依(2011)潍刑执字第4037号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3287号刑事裁定，狱内减刑一年五个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1845号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2597号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年11月15日依(2018)鲁07刑更第2979号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯梁文杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯梁文杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯梁文杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁文杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁文杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年10月12日起至2023年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二一年一月二十八日 书记员 尹晓丽