wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5948号 原告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东营区蒙山路**。统一社会信用代码91370500782322257N。 代表人：顾征海，总经理。 委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所实习律师。 被告:王俊英，女，1987年10月2日出生，汉族，山东省广饶县村民，住该村××号。 原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营支公司）与被告王俊英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。阳光保险东营支公司的委托诉讼代理人王如飞、司展，被告王俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险东营支公司向本院提出诉讼请求：1.判令王俊英支付理赔款40827.72元；2.判令王俊英支付拖欠保险费3671.60元；3.判令王俊英支付违约金，以44499.32元为基数，自2020年1月27日起至给付之日止，按每日千分之一标准计算；4.判令王俊英负担案件受理费、律师代理费等费用。事实和理由：王俊英与中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称光大银行东营分行）签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，该行于2018年3月6日按约定向王俊英指定账户发放贷款。因王俊英未按期还款，2020年1月27日，阳光保险东营支公司根据王俊英投保的《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，向光大银行东营分行履行支付代偿款40827.72元的担保责任。根据保险单约定，阳光保险东营支公司向光大银行东营分行理赔完毕后，王俊英应向阳光保险东营支公司支付代偿款、保险费及违约金。阳光保险东营支公司多次向王俊英催要未果，诉请判若所请。 王俊英辩称，对从光大银行东营分行贷款80000元、分36期偿还本息均无异议，对阳光保险东营支公司请求的代偿款是如何计算的不清楚。不清楚阳光保险东营支公司请求的保险费是如何计算得出的。阳光保险东营支公司请求按约定的每日1‰计算违约金过高，王俊英请求调整。 双方当事人围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提交证据，本院组织当事人对证据进行质证。 本院经审理，认定如下事实： 2018年3月5日，王俊英作为投保人，与阳光保险东营支公司签署个人贷款保证保险投保单，投保单约定，投保人应按投保时约定每月支付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期的应偿还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。应付未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保险费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿还而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险公司向投保人催回应付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费。当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同约定理赔，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。 2018年3月6日，王俊英作为投保人签署保险单，阳光保险东营支公司出具保险单，保单约定每月保险费利率为1.05%，每月保险费1000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，投保人应按投保时间约定每月交纳保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单对保险费的缴纳方式、逾期缴纳保险费的违约责任、保险人的追偿权等进行约定。 2018年3月6日，光大银行东营分行作为贷款人，王俊英作为借款人，双方签订《个人贷款合同》，合同约定，王俊英因日常生活消费需要向光大银行东营分行贷款80000元，贷款期限为36个月，自2018年12月8日至2021年3月6日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮50%执行，执行贷款年利率7.125%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款采取受托支付方式，贷款本息按月分36期对日偿还。 2018年3月6日，上述《个人贷款合同》签订后，光大银行东营分行将贷款80000元转入王俊英指定的银行账户。 王俊英自2019年11月6日起出现逾期还款，逾期偿还本金39904.59元、利息923.13元、逾期未支付的保险费3671.60元。 2020年1月27日，阳光保险东营支公司代王俊英偿还欠付光大银行东营分行的贷款本息40827.72元。 本院认为，阳光保险东营支公司提供的王俊英与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》，与阳光保险东营支公司签订的个人贷款保证保险单能够认定系双方当事人真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定全面客观履行。《个人贷款合同》签订后，光大银行东营分行已依约定将贷款发放至王俊英指定的银行账户，王俊英按照约定仅偿还部分贷款本息，剩余贷款本息未按约定期限偿还，已构成违约，王俊英除应偿还剩余贷款本息外，还应承担相应的违约责任。阳光保险东营支公司提供的证据能够认定其已按约定代王俊英偿还光大银行东营分行剩余的贷款本息。阳光保险东营支公司请求王俊英偿还代偿的借款本息40827.72元、未付保险费3671.60元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 关于阳光保险东营支公司请求的违约金。本院认为，保险合同中“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”的约定过高，本院综合案涉合同的履行情况、王俊英的过错以及阳光保险东营支公司的实际损失等，酌情确定王俊英应按年利率13%支付违约金，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王俊英支付原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司代偿理赔款40827.72元、保险费3671.60元，合计44499.32元； 二、被告王俊英支付原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司违约金（以44499.32元为基数，自2020年1月27日起至给付之日止，按照年利率13%计算）； 上述款项，限被告王俊英于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取456元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 张德红 二〇二一年一月四日 法官助理 张甜甜 书 记 员 张雪峰
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初632号 原告：张艳付，男，1976年5月9日出生，满族，电厂工人，住址铁岭市清河区。 委托诉讼代理人：孙洋（夫妻关系），满族，无业，住址铁岭市清河区。 被告：张淑梅，女，1964年5月30日出生，汉族，退休营业员，住址铁岭市银州区。 原告张艳付与被告张淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳付及其委托诉讼代理人孙洋，被告张淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付2017年11月20日，借款十万元的利息共计叁万元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年11月20日，被告因作生意资金周转不开，被告通过冯某从原告借款十万元整，约定月利息1.5分，借款后被告先后以2019年7月5号和2019年8月2号分二次银行转帐，每次五万元，归还十万元，利息钱又打了一个3万元的欠条，当时说一个月就还，欠条约定到期原告多次催要还款，被告以各种借口推托不还钱至今曰。为维护原告的合法权益，故诉讼到贵院，请求法院依法判决。 被告张淑梅辩称，经过属实，不同意给三万元，我就给付一万元，现在利息没那么高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告姑姑冯绍芝系好友，2015、2016年间，被告因做生意资金周转通过案外人冯绍芝向原告借款100,000元，双方约定利息为月利息1.5分。2017年11月20日，被告给付原告该100,000元的利息28,500元，并重新为原告出具借条一张，载明“今有张艳付人民币100,000元，壹拾万元整借给张淑梅，月利1.5分，从2017年11月20日起”借款人处有被告签名及手印，并书写其身份证号。2019年，被告偿还原告100,000元借款本金，但尚欠该本金的利息30,000元（时间为2017年11月20日至2019年8月2日，按20个月，月利息1.5分计算），在2019年8月2日，被告为原告出具“欠条”一张，载明尚欠上述本金利息30,000元。该款项被告至今未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称现在的利息降低，不同意按当时约定的月利息1.5分给付。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正），第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本院于2020年11月受理该案件，本案借贷合同成立于2017年11月20日（第二次重新出具借条），约定利息为月利1.5分，当时适用的司法解释为不超过年利率24％（月利率2分），现原告主张按当时约定月利率1.5分计算100,000元本金的利息（2017年11月20日至2019年8月2日，按20个月计算）符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告张淑梅于本判决生效之日起七日内偿还原告张艳付欠款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，保全费370元，合计645元由被告张淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇二一年一月七日 书记员 马天明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初712号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王军，男，1983年5月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王军金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二一年一月二十二日法官助理左田书记员李翠丽
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更154号 罪犯蔡朝刚，男，1975年5月19日出生，户籍地四川省富顺县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省厦门市湖里区人民法院于2016年5月26日作出(2015)湖刑初字第1234号刑事判决，认定被告人蔡朝刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月16日作出(2016)闽02刑终347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡朝刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行自2015年3月1日起至2024年7月28日止。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯蔡朝刚在服刑期间的悔改表现，于2021年1月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡朝刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分327分，本轮考核期内累计获得考核分3178分，合计获得考核分3505分，兑换表扬五次。间隔期2019年3月至2020年10月获得考核分2743分。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡朝刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡朝刚减去有期徒刑八个月（刑期执行自2015年3月1日起至2023年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二一年一月二十二日 法官助理张燕 书记员雷小琴
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执恢2号 申请执行人：刘辉，男，汉族，1985年8月5日出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：王初雄，男，汉族，1973年3月7日出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：谭雪莲，女，汉族，1975年11月16日出生，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人刘辉与被执行人王初雄、谭雪莲物权保护纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员 刘 昀 二〇二一年一月十一日 书记员 徐艳芳
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1102刑初4号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人冯恩生，男，1975年7月1日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区，住四川省乐山市市中区。2009年12月1日因犯故意伤害罪被乐山市中级人民法院判处有期徒刑八年六个月，2014年12月17日刑满释放。2020年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人冯恩生犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，经得被告人同意后适用简易程序公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人冯恩生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月11日12时许，王通和张永强到被告人冯恩生位于乐山市市中区××路××号××楼××号的家中喝酒，在喝酒过程中，张永强用手摸冯恩生家中的一条黑色拉布拉多犬，冯恩生心生怨恨，顺便手拿起放在其右侧一小长桌上的一把菜刀，并朝张永强挥砍，致张永强左边耳朵背后、左肩膀处、后背、左手、左腹部位置被砍伤，后王通将张永强送医院治疗。根据乐中公物鉴（法医）字【2020】069号鉴定结论，被鉴定人张永强的损伤程度评定为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人冯恩生故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯恩生自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据证实。 被告人冯恩生对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人冯恩生于2020年10月13日被抓获归案。 本院认为，被告人冯恩生构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯恩生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人冯恩生自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的菜刀一把系作案工具，应予没收，由扣押机关予以处置。为此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯恩生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2022年4月12日止。） 二、对扣押在案的菜刀一把由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡芮芯 二〇二一年一月二十一日 书记员  黄 斗 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更32号罪犯刘敏，男，1989年11月27日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，投劳前住湖南省邵阳市大祥区。2008年7月22日因抢夺罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年12月13日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一三年八月二十三日作出（2013）大刑初字48号刑事附带民事判决，以被告人刘敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元，赔偿附带民事原告人经济损失87008.50元（二审已赔）。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院于二○一四年三月十二日作出（2013）邵中刑二终字第59号刑事判决，驳回上诉人刘敏的部分上诉，维持湖南省邵阳市大祥区人民法院（2013）大刑初字48号附带民事判决对上诉人刘敏所犯抢劫罪的定罪和量刑，撤销该判决对上诉人刘敏犯以危险方法危害公共安全罪的定罪和量刑；以上诉人刘敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，合并抢劫罪判处的有期徒刑三年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金五千元。因刘敏尚有漏罪，湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一四年三月二十一日作出（2013）大刑初字第205号刑事判决，以被告人刘敏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。连同本院（2013）邵中刑二终字第59号刑事判决对被告人刘敏判处的有期徒刑九年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2014年4月9日交付执行，刑期至2022年10月22日止。二○一六年八月五日经本院裁定减刑十个月，二○一八年十一月三十日经本院裁定减刑六个月，刑期至2021年6月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○二一年一月十八日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○二一年一月二十七日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘敏在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘敏的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘敏在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘敏的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘敏在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘敏减去有期徒刑四个月二十天，刑期至2021年2月2日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周红旆审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二一年一月二十九日法官助理李超代理书记员  王海玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37786号原告温某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告林某某，男，汉族，身份证住址福建省闽侯县。本院在审理原告温某某与被告林某某民间借贷纠纷一案中，被告林某某向本院提出管辖权异议，认为本案原告与被告签订的《借款合同》第十条约定“协商或调解不成的，可由任意一方依法向东莞市人民法院起诉”，且东莞市第三人民法院是本合同的实际履行地。本院认为，本案为民间借贷案件，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告签订的借款合同第十条约定“协商或调解不成的，可由任意一方依法向东莞市第三人民法院起诉”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均具有约束力。故本案依法应由东莞市第三人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送东莞市第三人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年一月二十五日书记员  吴建创
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽7101行初48号 原告：夏清华，男，1958年6月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市公安局交通警察支队。住所地：沈阳市浑**金剑街**。 负责人：班昊，该单位支队长。 委托诉讼代理人：谢婷，该单位工作人员。 被告：沈阳市公安局。住所地：沈阳市和平区南京北街**。 负责人：杨建军，该局局长。 委托诉讼代理人：刘天龙，该局工作人员。 本院在审理原告夏清华因诉被告沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局行政处罚及行政复议一案中，原告夏清华已与被告沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局的行政争议已不存在，行政纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告夏清华撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告夏清华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏清华负担。 审判长 王 巽 审判员 陈 曦 审判员 陈惟一 二〇二一年一月二十五日 法官助理贾依妮 书记员周旋
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0403刑初8号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人王小龙，男，1993年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省成安县，现住邯郸市复兴区。2017年12月3日因吸食毒品被行政拘留十日；2019年9月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2020年4月10日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2021）Z2号起诉书指控被告人王小龙犯故意毁坏财物罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人王小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月8日5时许，被告人王小龙在本市丛台区人民路国贸大厦“薄荷KTV”唱歌结束乘坐电梯下楼时，在电梯内将电梯的内呼显示板、通讯板、轿厢顶门机主板和光幕组件踹坏。经鉴定，被损毁物品价值共计人民币6955元。案发后，被告人王小龙已赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位谅解。 另查明，被告人王小龙于2020年11月11日到公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、谅解书、和解书、到案经过、案发现场监控视频、前科材料等证据材料在印证。 本院认为，被告人王小龙故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚；案发后，被告人主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王小龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年5月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  叶军华 二〇二一年一月二十日 书记员  李贝贝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1074号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：朱海燕，女，1995年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告朱海燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓囡二〇二一年一月二十二日法官助理贾宝莹书记员孟晨
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初16号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人曾美珍，女，1985年2月13日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业、非中共党员，户籍所在地江西省金溪县，家住金溪县。因涉嫌盗窃罪于2020年9月7日被金溪县公安局刑事拘留；于2020年9月29日被依法批准逮捕。现羁押于抚州市看守所。 辩护人李国林，江西民鉴律师事务所律师。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人曾美珍犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人曾美珍及辩护人李国林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人曾美珍于2020年8月份在金溪县秀谷镇日新超市哈里城堡游乐场内带自己五岁小孩玩时，看见一个小女孩坐着摇摇车，趁家长没注意时，从自己右侧裤兜里面拿出一把削铅笔的小刀将小女孩脖子上的金佛吊坠挂绳割断后将其金吊坠拿走，于2020年8月15日将该金吊坠以890元的价格售卖给了中国珠宝金店。2020年9月2日被告人曾美珍以同样的方式盗窃了一个天使宝宝金挂坠。2020年9月3日被告人曾美珍将该天使宝宝金挂坠以1162元人民币的价格售卖给了卓尔珠宝金店。 被告人曾美珍对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并认罪认罚。辩护人李国林认为被告人曾美珍是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，预交罚金，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人曾美珍于2020年8月份在金溪县秀谷镇日新超市哈里城堡游乐场内带自己五岁小孩玩时，看见一个小女孩坐着摇摇车，趁家长没注意时，从自己右侧裤兜里面拿出一把削铅笔的小刀将小女孩脖子上的金佛吊坠挂绳割断后将其金吊坠拿走，于2020年8月15日将该金吊坠以890元的价格售卖给了中国珠宝金店。2020年9月2日被告人曾美珍以同样的方式盗窃了一个天使宝宝金挂坠。2020年9月3日被告人曾美珍将该天使宝宝金挂坠以1162元人民币的价格售卖给了卓尔珠宝金店。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、扣押清单等书证；证人周某、刘某2、吴某等人的证言；被害人饶某、刘某1的陈述，被告人曾美珍的供述与辩解;视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾美珍以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2052元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人曾美珍具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人认为被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚等从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人曾美珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年2月6日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邹峰 二〇二一年一月十五日 书记员  龚丹
广东省某某市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28861号原告：潘某某，女，汉族，身份证住址：江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：刘某，广东艾科斯律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，身份证住址：某某市福田区。被告：李某某，女，汉族，身份证住址：广东省某某市福田区。上述原被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人刘某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告返还借款1500000元；2.判决两被告向原告赔偿资金占用利息损失1680000元（以1500000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年10月30日起暂计至2020年06月31日为1680000元，全部利息计至两被告实际返还全部借款本息之日止）；3.判决两被告向原告赔偿律师费用损失10000元（含差旅费）；4.判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方为经营需要，向原告借款，原告基于对被告方的信任关系，也为了帮助被告方资金周转的需要，特意向中国某某银行某某某某支行申请个人贷款200万元，并将其中的150万元转给了被告方。直到如今，被告方亦未将上述借款本金返还给原告。原告每月都须向银行返还本息，加之疫情重大影响，收入也收到极大影响，而被告分文未向原告返还，导致如今原告生活困难，生活每况愈下，日子举步维艰。双方就借款本金约定按照24%计息，但并未就此书面约定还款期限，故特依据相关法律规定，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。两被告未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告称其与被告李某某、李某某系朋友关系。被告李某某称其单位为某某市农科院，有房屋指标可以购买。原告遂将其房屋抵押给银行申请贷款，将款项给被告后让被告帮原告购买指标房屋。被告李某某称等四年以后就会给原告房屋指标让原告进行购买。原告于2015年10月30日向中国某某银行某某某某支行申请贷款2000000元，贷款用途为经营周转。中国某某银行某某某某支行在当天向原告放贷2000000元，并将其中1500000元受托支付至被告李某某招商银行某某分行62×××89账户，客户附言载明“经营周转款项（受托支付）”。原告主张，被告李某某曾通过银行转账方式向原告支付三个季度借款利息各93750元。原告提交的某某银行借记卡历史明细清单显示，该三笔93750元分别于2016年2月1日、2016年5月3日、2016年8月4日转入，未显示对方户名，渠道为“中间业务后台方式”。原告提交委托代理合同，其上显示案外人朱某某与本案被告李某某民间借贷纠纷一案，案外人朱某某委托律师产生律师费10000元。原告另向本院提交结婚证，其上显示原告与案外人朱某某为夫妻关系。原告主张实际系其为提起本案诉讼委托律师并支出了律师费10000元。另查，原告在庭审中陈述被告李某某曾经向其出具收条，但其后被公安局拿走了。涉案款项转给被告李某某后，原告一直催问被告关于原告购买指标房的情况，后来被告被抓，收条就被公安拿走了，这个购买指标房的情况有诈骗情形。原告曾向公安机关立案，也曾经有报警回执。现在据原告了解，被告已经坐牢，具体是因为什么问题被抓进牢里，原告不清楚。以上事实有贷款凭证、转账记录、结婚证、委托代理合同、借记卡账户历史明细清单、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，民事诉讼中，作为裁判基础的案件事实以及认定案件事实的有关诉讼证据均依赖于当事人的提出并承担证明责任。当事人不能提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告应当举证证明其与被告李某某之间就案涉款项存在借贷的合意。原告与被告李某某并未就案涉款项签订借款合同、借条等债权凭据。根据原告庭审中的陈述，原告自认涉案款项的用途系原告委托被告李某某其单位购买指标房。原告亦未举证证明其曾向两被告催讨“借款”的事实。因此，原告的举证不足以证明其与被告李某某之间存在借贷合意，无法反映涉案款项系借款的事实，应自行承担举证不利的后果。故原告要求被告向其偿还借款1500000元及相应资金占用利息和律师费10000元的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明事实的基础上依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘某某的全部诉讼请求。本案受理费16160元（原告已预交），由原告潘某某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省某某市中级人民法院。审判员  曹玲二〇二一年一月二十六日书记员  林涵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0191刑初14号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人袁清清，男，1987年4月20日出生，汉族，高中文化（自报），原东本储运公司员工（自报），户籍所在地湖北省广水市，现住湖北省武汉经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪于2020年6月3日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2021］3号起诉书指控被告人袁清清犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人袁清清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至6月期间，被告人袁清清利用窃取的钥匙在东本储运有限公司小卖部多次实施盗窃，具体犯罪事实如下： 2020年4月中旬凌晨2时许，被告人袁清清在本辖区东本储运有限公司食堂办公室内，趁无人之机，将桌上笔筒内的小卖部钥匙盗走并开锁进入食堂小卖部，后盗得现金人民币600余元和价值人民币78元的软红黄鹤楼香烟3包。 2020年5月中旬凌晨2时许，被告人袁清清采取上述同样的方式，盗得现金人民币700元和价值人民币52元的软红黄鹤楼香烟2包。 2020年6月2日凌晨2时许，被告人袁清清再次采取上述同样的方式盗得现金人民币50元、价值人民币190元的软蓝黄鹤楼香烟1条、价值人民币220元的硬红黄鹤楼香烟1条及价值人民币52元的软红黄鹤楼香烟2包。 案发后，被告人袁清清已赔偿被害单位并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人袁清清多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因其具有归案后如实供述涉嫌的犯罪事实、认罪认罚、赔偿并获得谅解的量刑情节，公诉机关建议判处被告人袁清清拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了报案材料及报案笔录、抓获经过、破案经过、扣押决定书及扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、现场指认笔录及照片、卷烟价格证明、谅解书、收条、视频监控及截图照片、被告人户籍信息、被告人供述及辩解等证据证实。 被告人袁清清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人袁清清经公安机关传唤到案。 本院认为，被告人袁清清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人袁清清归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人袁清清家属已代为退赔，使其获得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人袁清清犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 倩 二〇二一年一月二十五日 书记员 赵文琪
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初756号原告：于虎，男，1974年9月28日出生，汉族，住威海市文登区。被告：于华绵，男，1971年11月1日出生，汉族，住威海市文登区。被告：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区文化西路****。负责人：王皓，经理。原告于虎与被告于华绵、华海财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院表示不向本院交纳案件受理费。本院认为，虽然原告交纳案件受理费的期限未满，但其向法庭提交申请表示其不交纳案件受理费，本院依法应按撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于虎撤回起诉处理。审判员  李婉婉二〇二一年一月二十七日法官助理刘亮亮书记员鞠颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初940号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陶成松，男，1995年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市新县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陶成松金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  庞冬晓二〇二一年一月二十二日法官助理张书艳书记员孔维新
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4469号申请执行人：邹照强，男，1977年10月21日生，汉族。委托代理人：郑亚男，江苏宁联律师事务所律师。被执行人：张旺，男，1982年3月7日生，汉族。本院在执行邹照强与张旺运输合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法强制执行10000.00元，已发申请执行人。依法查封被执行人张旺名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆四辆，因未实际控制，暂无法处置。依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、不动产等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，执行过程中经双方自愿协商达成长期履行的和解协议，被执行人按照协议内容履行本案给付义务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张旺纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法冻结被执行人张旺名下的银行帐户。另，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方在执行过程中自愿协商达成长期履行的和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0115执4469号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二一年一月十二日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓红，女，1969年7月2日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永辉超市有限公司，营业场所北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西杏花村汾酒厂汾青有限公司（曾用名：山西杏花村汾酒集团有限责任公司汾青酒厂），住所地山西省吕梁孝义市崇文街道振兴街**。法定代表人：武维峰，总经理。再审申请人郭晓红因与被申请人北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）、山西杏花村汾酒厂汾青有限公司（以下简称汾青酒厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭晓红申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。被申请人汾青酒厂生产的涉案酒标注的是另一个法人企业汾酒集团的厂名、厂址的事实，被申请人承认，一、二审法院也均认定。但二审法院将此种食品行业的假冒情形曲解为瑕疵。（二）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。1.一审法官涉嫌与被申请人串通，枉法裁判。2.当事人在2020年2月24日邮件与一审法官工作沟通中，发现一审法官使用假的当事人身份证，有制造假身份证嫌疑，再审申请人已举报，至今仍无结果。（三）本案一、二审法官，将假冒商品适用食品安全法解释，就需要当事人再举证是否质量合格，是否有安全风险，狭义理解食品安全法，而刻意回避“假冒”产品本身就是欺诈性质，存在违法的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及涉案商品标签未标注实际生产企业名称及地址，生产者、销售者是否应承担十倍赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案商品的食品生产许可证标明的生产地址包括山西杏花村汾酒集团有限责任公司地址和汾酒厂地址，实际由汾酒厂生产，仅标注了山西杏花村汾酒集团有限责任公司的地址。虽涉案商品的标签不符合国家标准规定，但标签存在的上述问题并不会对食品安全构成影响。同时，郭晓红多次购买相似产品，以同样理由提起多起诉讼，其对涉案白酒为第三人生产应系明知，郭晓红亦未提交证据证明其因饮用涉案白酒造成人身损害。据此，两审法院认定涉案白酒的标签存在瑕疵，但不会对消费者造成食用安全方面的误导，并判决驳回郭晓红的诉讼请求，并无不当。综上，郭晓红申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭晓红的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10940号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：吴应江，男，1980年9月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：郭显顺，男，1995年8月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告吴应江、郭显顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白雪莲到庭参加诉讼，被告吴应江、郭显顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付剩余租金3343.66元；2.判令二被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按年利率15.4%的标准计算）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原告与二被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车融资租赁合同），约定二被告向原告融资97999元用于车辆租赁，租金每月3343.66元，租赁期限共36个月，二被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向二被告追索因诉讼产生的费用等；二被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现原告自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2017年8月24日将车辆交付被告吴应江。但被告吴应江支付了部分租金后，尚欠原告租金3343.66元以及违约金未支付。被告郭显顺为被告吴应江的债务提供连带责任保证，应对被告吴应江的债务承担连带清偿责任。被告吴应江、郭显顺未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.汽车融资租赁合同的签订情况：签订时间为2017年8月22日；被告吴应江为承租人，原告为出租人，被告郭显顺为保证人。2.融资租赁形式：售后回租，被告吴应江将其向贵州百恒业汽车销售服务公司（以下简称经销商）购买的BQHS牌汽车出售给原告后进行回租，被告吴应江向原告支付租金。原告不占有、使用租赁车辆，在支付购车款后即取得租赁车辆的所有权。3.融资总额：97999元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用。4.融资租赁期限：36个月。5.每期租金：3343.66元，2017年9月起至2020年8月，每月25日前支付上月租金。6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金。7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金。8.租赁车辆信息：BQHS牌F13B/CVT/尊贵型，车牌号*******，发动机号*********，车架号*****************，已办理抵押登记，抵押权人为原告。9.保证责任约定：保证人为承租人承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主债务、利息、违约金、赔偿费用、实现债权、抵押权的所有费用等，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。10.车辆交付时间：2017年8月24日，原告将租赁车辆交付给被告吴应江。11.购车款支付时间：原告于2017年8月23日按约向经销商支付购车价款。12.被告欠付租金事实：被告吴应江已支付35期租金，尚余1期租金3343.66元未支付。13.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2021年1月2日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。上述事实，有汽车融资租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS费用发票、购置税缴款书、保险费发票、付款明细等证据及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告吴应江、郭显顺签订的汽车融资租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告吴应江交付租赁车辆后，被告吴应江尚余1期租金未支付且已过付款期限，原告主张以开庭之日作为向被告吴应江的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，本院予以支持。现原告主张的付款合理期限已届满，被告吴应江仍未付款，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求被告吴应江支付剩余租金3343.66元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2021年1月2日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭显顺自愿为被告吴应江的上述债务承担连带责任保证，且未过保证期限，故，原告要求被告郭显顺对被告吴应江的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴应江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金3343.66元；二、被告吴应江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金3343.66元为基数，自2021年1月2日起按年利率15.4%计算至付清之日止）；三、被告郭显顺对被告吴应江的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴应江、郭显顺负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨 丽 霞二〇二一年一月八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执恢14号 申请执行人：广西隆林农村商业银行股份有限公司。住所地：广西隆林县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，董事长。 被执行人：黄秀珍，女，1957年08月25出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：班仕平，男，1954年04月20出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 本院在执行广西隆林农村商业银行股份有限公司与黄秀珍、班仕平金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄秀珍、班仕平于2020年12月7日汇款25000元至本案子账户，尚欠借款本金20000元及利息1870.31元（该利息计算到202年5月4日，2020年5月5日以后的利息按合同约定的年利率9.225计算至被执行人还清欠款本息之日止）、案件受理费486元、执行费575元。经本院查询，被执行人黄秀珍、班仕平无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）桂1031执恢14号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 勇 二〇二一年一月二十五日 书记员 陈凤辉
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3129执保27号 申请人：伽师县教育局，住所地伽师县。法定代表人：外力·热合曼，该局局长。被申请人：新疆博际建筑工程有限责任公司，住所地昌吉州昌吉市××路门面房。法定代表人：郭兴，该公司执行董事兼总经理。申请人伽师县教育局于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人新疆博际建筑工程有限责任公司1486556.7元的银行存款或相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人伽师县教育局为维护自身合法权益，如不立即保全将会使申请人合法权益遭受损害，申请人伽师县教育局的诉前保全申请，符合法律规定，予以准许。依照生效（2021）新3129财保15号裁定书，裁定如下：冻结被申请人喀什靖北建筑安装有限公司1486556.7元的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执  行  员   李小飞二 〇 二 一 年 一 月 八 日书  记  员   张孝志
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执保50号 申请人：刘满江，男，1983年4月16日出生，住河间市。 被申请人：杨泽超，男，2000年9月5日出生，住河间市。 申请人刘满江与被申请人杨泽超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘满江于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨泽超银行存款7万元或同等价值的其他财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人刘满江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨泽超银行存款7万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二一年一月二十七日 书记员  张 括
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执56号申请执行人：张爽,男,1989年4月7日出生，汉族，住农安县。被执行人：李晶，女,1993年11月4日生，汉族，住农安县。申请执行人张爽与被执行人李晶借款合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2019）吉0122民初2551号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张爽向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人李晶送达了执行通知书、报告财产令，并于2021年1月12日、1月29日对被执行人李晶的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了2次查询。本院拟对被执行人李晶实施司法拘留，因疫情影响未能实施。2021年1月27日本院对被执行人李晶进行了限制高消费等措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李晶有其他可供执行的财产，可以认定被执行人李晶暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张爽告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张爽发现被执行人李晶有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  孟仲达二〇二一年一月二十九日书记员  李 鑫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1892号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆大唐国际彭水水电开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：李尚华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳鹤，北京国枫(成都)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：秦源，该公司董事长。再审申请人重庆大唐国际彭水水电开发有限公司因与被申请人重庆乌江电力有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2020)渝04民终365号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆大唐国际彭水水电开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二一年一月十四日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2828民初22号 原告：和硕县陈辉农资店，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 主要责任人：陈辉，该农资店登记经营者。 委托诉讼代理人：陈剑，该农资店实际经营者。 原告：陈剑，男，1974年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 被告：孙攀科，男，1983年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 原告陈剑、和硕县陈辉农资店与被告孙攀科买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告陈剑、和硕县陈辉农资店于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈剑、和硕县陈辉农资店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈剑、和硕县陈辉农资店撤诉。 案件受理费1,537.5元，减半收取计768.75元，现予以退回。 审判员  叶发勇 二〇二一年一月十九日 书记员  朱丹丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初782号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张纲，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张纲金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二一年一月二十二日法官助理左田书记员李翠丽
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              (2021)苏1323执恢95号      原案号：（2017）苏1323执4146号                  案  由              民间借贷                  受  送      达  人              潘姗、潘增云、张家兰、徐江、徐炳昌                  执行当事人情况              申请执行人：潘姗，女，1999年1月11日出生，汉族，住泗阳县庄圩乡。      申请执行人：潘增云，男，1937年11月15日出生，汉族，住泗阳县庄圩乡。      申请执行人：张家兰，女，1939年1月11日出生，汉族，住泗阳县庄圩乡。      被执行人：徐江，男，1960年7月8日出生，汉族，住泗阳县穿城镇。      被执行人：徐炳昌，男，1956年9月15日生，汉族，住泗阳县穿城镇。                  案件执行情况及通知内容              本院于2017年10月16日受理申请人潘姗、潘增云、张家兰申请执行徐江、徐炳昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的20150元。现已全部执行完毕，申请执行人已向本院递交书面结案申请。至此，本案结案。特此通知。            2021年1月25日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民撤1号起诉人：康沛，男，汉族，1985年1月27日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市，系青海金达机械制造有限公司股东。2020年12月29日，本院收到康沛的起诉状。起诉人康沛对邱开天、青海金达机械制造有限公司提起第三人撤销之诉称，2020年6月2日，青海省西宁市中级人民法院作出（2020）青01民终765号民事判决，对邱开天与青海金达机械制造有限公司借款合同纠纷一案作出判决，维持了青海省湟中区人民法院的（2019）青0122民初4623号民事判决，即确认邱开天对青海金达机械制造有限公司享有借款本金3186725元、利息4507746元，共计7694471元的普通债权。2020年7月，起诉人知道上述判决结果。起诉人作为青海金达机械制造有限公司股东，认为法院在审理案件过程中，存在事实认定错误、适用法律错误的情形，严重损害了起诉人的合法权益。具体理由如下：一、原审认定借贷关系的主要证据（借条）系邱开天伪造，借款关系为邱开天虚构，邱开天的行为严重损害了青海金达机械制造有限公司及其股东、债权人的利益。邱开天一方面是青海金达机械制造有限公司的控股股东、法定代表人，另一方面与出借人郑翠萍原系夫妻关系、是另一出借人兰州昆润工贸有限公司的控股股东、法定代表人；借条的内容不符合民间借贷的常理，与日常生活经验不符。二、原审法院对证据审查力度不足，判决认定事实错误，适用法律错误。除伪造的借条外，邱开天无其他证据证明借款事实存在；原审认定的本金及利息错误，青海金达工程机械有限公司对相关款项无记载；支付利息的条件是否成就无法证明。综上，起诉人康沛诉求：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终765号民事判决；二、改判驳回被告邱开天对青海金达机械制造有限公司的全部诉讼请求；三、判令被告邱开天承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉，应当确定康沛提起本案诉讼是否具备诉讼主体资格，是否符合第三人撤销之诉的受理条件。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，当事人提起第三人撤销之诉需同时具备以下三个条件：一、起诉人必须是在前诉中有独立请求权或无独立请求权的第三人；二、因不能归责于本人的原因未参加诉讼；三、有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害起诉人的民事权益。本案中，前诉为借款合同纠纷，诉讼标的为邱开天与青海金达机械制造有限公司之间产生争议的借款法律关系，康沛并非借款合同一方当事人，对诉争借款不享有任何权利。因此，康沛对诉讼标的没有独立请求权。其次，青海省金达机械制造有限公司虽已经进入清算程序，但其法人资格仍然存续，能够以公司名义参加诉讼活动，康沛作为公司股东，无权参加公司与其他主体间的民事诉讼。且本院（2020）青01民终765号民事判决仅对邱开天和青海金达工程机械制造有限公司产生法律效力，并不直接导致康沛个人承担法律责任或义务，案件处理结果与其没有法律上的利害关系。综上，康沛并不是在前诉中有独立请求权或无独立请求权的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对康沛提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。康沛预交的案件受理费65661.30元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省高级人民法院。审判长 蒋清燕审判员 樊 静审判员 许正芳二〇二一年一月二十一日法官助理 杨 杰书记员 金 婉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3122执28号 申请执行人：欧小清，男，1971年10月6日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：包太喜，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 本案在执行申请执行人欧小清与被执行人包太喜身体权纠纷一案中，申请执行人欧小清向本院提交了撤回执行申请书，自愿撤回对被执行人包太喜的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结泸溪县人民法院作出的（2019）湘3122民初1190号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹玉芝 执行员  杨 鸽 执行员  胡玉婷 二〇二一年一月十九日 书记员  杨 浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执异5号异议人（利害关系人）：徐州市鼓楼区铜沛街道沈场社区居民委员会，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：刘迎哲，该社区主任。申请执行人：戴欣春，女，1953年5月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李淑琴，女，1951年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。在本院执行戴欣春申请执行李淑琴民间借贷纠纷一案中，异议人徐州市鼓楼区铜沛街道沈场社区居民委员会（以下简称沈场居委会）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年6月7日，本院对戴欣春与李淑琴民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0302民初2140号民事调解书：原告戴欣春与被告李淑琴一致确认，被告李淑琴尚欠原告戴欣春借款本金10万元及利息29000元，合计129000元，分期偿还，于2018年6月10日前偿还9000元，于2018年6月30日前偿还6万元，于2018年7月30日前偿还6万元；如被告李淑琴未能如期足额偿还上述任一期款项，原告戴欣春有权就139000元（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。根据戴欣春的申请，本院于2018年8月1日立案强制执行，案号为（2018）苏0302执1530号。在本案执行过程中，本院于2018年8月2日作出（2018）苏0302执1530号执行裁定：冻结、扣划李淑琴银行存款或查封收入人民币150000元或扣押相应价值的财产。2020年3月10日，本院作出（2018）苏0302执1530号协助执行通知书：冻结、扣划李淑琴名下拆迁款人民币153855元。并于当日送达沈场居委会。异议人沈场居委会提出异议称，本案的被执行人是李淑琴，执行法院要求异议人协助的拆迁补偿款补偿的主体为徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓。徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓是经徐州市鼓楼区民政局批准设立的民办非企业法人单位，具备法人资格，对外独立行使民事行为。本案被执行主体李淑琴与徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓是两个不同的主体。故协助执行通知书要求协助执行是错误的。徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓的拆迁补偿款计277379元。徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓欠异议人租赁费44万元。异议人已于2019年12月申请了诉前财产保全并提起诉讼，执行法院作出了（2019）苏0302财保210号民事裁定，查封了徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓拆迁补偿款46万元。徐州市鼓楼区夕阳红老年公寓已没有拆迁补偿余款可供法院协助执行。请求：撤销（2018）苏0302执1530号协助执行通知书。本院认为，民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，经审查理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人对本院要求协助执行的事项提出异议，应当予以审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。根据该解释的规定，执行法院对被执行人在第三人处享有的到期或未到期债权，可以作出冻结债权的裁定和协助执行通知书，第三人应当依法协助履行停止支付到期或未到期债务的义务。执行法院对被执行人到期债权的执行，应当向第三人送达履行到期债务通知，该通知必须依照民事诉讼法及相关司法解释的规定直接送达第三人。执行法院未向第三人送达履行到期债务通知，直接按被执行人收入予以提取或扣划，第三人提出执行异议的，应予以支持。本案中，本院对被执行人李淑琴名下的拆迁补偿款予以冻结，禁止第三人向李淑琴支付，有事实及法律依据；但未向第三人送达履行到期债务通知的情况下，直接扣划被执行人的拆迁款，缺乏法律依据，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：变更本院（2018）苏0302执1530号协助执行通知书，冻结被执行人李淑琴名下拆迁款人民币153855元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 季 平审判员 林佳锟审判员 蒋 敏二〇二一年一月十五日书记员 杜文杰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终108号上诉人（原审被告）：霍光，男，1963年11月25日，汉族，现住盖州市。被上诉人（原审原告）：李连茂，男，1962年12月26日，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。上诉人霍光因与被上诉人李连茂民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020)辽0881民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。霍光上诉请求：1、撤销一审错误判决；2、依法改判或发回重审；3、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：2015年8月17日上诉人向被上诉人借款20000.00元，后来资金不够又借10000.00元，上诉人先后按5分利息，4分利息偿还被上诉人27000.00元。上诉人在2019年2月还被上诉人利息他没有给上诉人打收条。实际上借款30000.00元打条50000.00元，是被上诉人自己所写的，被上诉人将后期高额利息加在借条中，形成50000.00元，一审认定事实错误，借条借款人是上诉人签的字，但是属于空白字据。借款内容都是被上诉人所写。一审没有采纳上诉人真实意见，而偏听偏信一方当事人意见，纯属袒护一方当事人。为此上诉人请求上诉撤销一审判决，请二审查明后依法做出公正判决。李连茂辩称，一、上诉人认为实际借款30000元打了50000元欠条不存在，上诉人作为完全民事行为能力人，对自己借款签字行为是有判断能力的，不存在借少钱打欠条的事实。二、上诉人认为借条借款人签字时是空白欠据是不存在的，上诉人是一名教师，不可能在空白字据上签字，上诉人签字时借据内容已经书写，上诉人签字是对上述内容的认可，借据合法有效。李连茂向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还欠款本金5万元，并从2015年8月17日起支付利息，标准为月利率2%至还清欠款为止（支付时扣除2500元利息）；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月17日，霍光从李连茂处借款人民币5万元，并为李连茂出具借条，内容为：今日李连茂借给霍光人民币伍万元整，双方同意按月计利息为3%；霍光自愿用自己的工资卡作抵押，在没有还清借款期间不得补办、挂失该工资卡，否则要负法律责任，后果自负，若在约定日期时，欠款人尚未还清此借款，工资卡归于李连茂永久使用，霍光永不反悔；等等。霍光将中国工商银行卡（卡号62×××68）交付给李连茂。诉前，霍光偿还李连茂利息5700元。一审法院认为，霍光向李连茂的借款，有霍光出具的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故李连茂要求霍光还借款本金5万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于利息，双方约定月息3%，超出法律规定的标准，霍光应从2015年8月17日起按照月息2分计算给付李连茂利息至付清之日止，其中扣除已经给付的利息5700元。霍光辩称借款本金为3万元及偿还好几年利息一节，未有证据加以证明，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告霍光于判决生效后十日内偿还原告李连茂借款人民币5万元，并从2015年8月17日起按照月息2分计算给付李连茂利息至付清之日止（利息中扣除5700元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告霍光负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。被上诉人作为债权人已经依法提交了有上诉人签字的借条，并对借条的形成过程等作出了合理说明；上诉人否认借条的真实性，主张借据为空白字据，借款本金为30000元而非50000元，已还27000元，但并未提供证据予以证明，上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓签署借条的法律后果，本院对其上诉请求及理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人霍光负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年一月二十九日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2971号 申请执行人：梁剑平，男，1965年03月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：赵明琦，男，1977年06月22日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：薛强，男，1974年09月03日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于申请执行人梁剑平与被执行人赵明琦、薛强民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵明琦、薛强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁剑平向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，赵明琦、薛强的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：薛强名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：赵明琦在广西明林天朝林业有限公司有股权，本院已依法冻结。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为31000元，未执行金额为31000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二一年一月十三日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终102号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张博强，男，1999年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。因吸食毒品于2019年1月16日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月26日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张博强犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月21日作出（2019）京0105刑初2028号刑事判决。原审被告人张博强不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张博强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人张博强于2019年1月10日至15日间，通过微信与举报人李某联系（联系地点：北京市朝阳区看守所），约定以人民币52000元的价格向举报人出售冰毒100克，后张博强于2019年1月15日携带其误以为是冰毒的白色晶体乘坐高铁从长沙前往北京，至北京市丰台区北京西站地下二层停车场C区时被民警查获。民警从被告人张博强身上当场起获白色晶体100.67克（经鉴定为苄基异丙胺）。起获的移动电话机1部、塑料袋2个均已移送在案（物品暂扣分局）。北京市朝阳区人民法院认定上述事实所依据的证据有证人李某、尤某、柴某、谢某、王某、李某2的证言，受案登记表，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场及物证照片，微信聊天、转账记录截图，毒检送检流程表，现场检测报告书，检定证书，毒品称量、取样笔录，毒品检验报告，收缴毒品清单，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，工作记录，看守所协助破案线索转递审批表等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人张博强法制观念淡薄，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人张博强系犯罪未遂、归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪、愿意接受处罚，对被告人张博强所犯罪行依法予以减轻处罚。被告人张博强揭发谢某贩卖毒品一事并未查证属实，不构成立功，但能够主动向公安机关进行检举揭发的情节在量刑时一并予以考虑。在案的物品一并予以处理。继续向被告人张博强追缴违法所得。故判决：一、被告人张博强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七万元；二、在案的移动电话机一部、塑料袋二个，予以没收；继续向被告人张博强追缴违法所得人民币五万二千元，依法处理。张博强的主要上诉理由和请求是：其认可原判认定的事实，但认为原判量刑过重，请求对其从轻处罚。本院审理期间，上诉人张博强未提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。对于上诉人张博强所提原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由和请求，经查，原判已充分考虑张博强所具有的全部量刑情节，量刑结果是在法定幅度内，不存在量刑过重，故对其上诉理由及请求，本院不予支持。本院认为，上诉人张博强无视法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于张博强系犯罪未遂，归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚等本案具体情况，依法对其减轻处罚。在案的物品一并予以处理。张博强犯罪所得毒资应予追缴。一审法院根据张博强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 范爱礼审 判 员 袁 冰审 判 员 方 玉二〇二一年一月二十九日法官助理 杨隽男书 记 员 张 倩
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执129号 （2021）粤0607执恢13号 关于申请执行人陈善林与被执行人黄燕红、何志强民间借贷纠纷一案，申请执行人以广东省佛山市三水区人民法院作出的（2016）粤0607民初1913号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。依据上述判决，黄燕红、何志强应向陈善林偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2016年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍——以不超过年利率24%为限计算至被告实际还清之日止，但应为年利率24%为限），并负担案件受理费150元。 本案在执行过程中，除了申请执行人陈善林已经收取的执行款以外，申请执行人陈善林于2021年1月11日收到黄燕红、何志强偿还的借款23000元，放弃收取（2016）粤0607民初1913号民事判决书所确定的其余本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，认可被执行人已履行完毕本案义务，向本院书面申请本案可以执行完毕方式结案处理。（2018）粤0607执129号案的执行费202元已收取，且已退至执行费专用账户。 本案经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对（2018）粤0607执129号、（2021）粤0607执恢13号案作结案处理。 二〇二一年一月十二日
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕02刑更110号 罪犯李亮亮，男，1988年3月4日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2016年11月30日作出（2016）陕0103刑初467号刑事判决，以被告人李亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2017年1月6日交付执行。刑期自二0一六年一月二十二日起至二0二一年七月二十一日止。 现陕西省崔家沟监狱于2020年12月21日提出减刑意见书，认为罪犯李亮亮确有悔改表现，于2020年12月30日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院于2021年1月6日立案受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，获得表扬五次。 本院认为，该犯在服刑改造期间，曾因违反监规受到监管处罚，近二年表现较好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李亮亮减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二一年二月二十一日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋超宁 审 判 员 段建纲 审 判 员 杨 阳 二〇二一年一月二十九日 法官助理 苗 琴 书 记 员 杨花利
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5546号上诉人(原审被告)：吕某，女，1978年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审被告)：赵某某，女，2008年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：吕某(系赵某某之母)，女，1978年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区银都路********。被上诉人(原审原告)：吕福才，男，1939年12月30日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吕福琴，女，1951年8月24日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>被上诉人(原审被告)：程某，女，1983年1月29日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>被上诉人(原审被告)：戴某某，女，2015年1月10日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>法定代理人：程某(系戴某某之母)，女，1983年1月29日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区银都路********>上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘松英，女，1937年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：韩健，男，1971年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。原审第三人：上海中建八局投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江岩，该公司董事长。原审第三人：上海浩江房产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李昇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王然，女。上诉人吕某、赵某某因与被上诉人吕福才、吕福琴、程某、戴某某、刘松英、韩健及原审第三人上海中建八局投资发展有限公司、上海浩江房产有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初39211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的基本事实应重新进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初39211号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。上诉人吕某、赵某某预交的二审案件受理费3，070元予以退回。审 判 长  季 磊审 判 员  刘建颖审 判 员  杨 俊二〇二一年一月二十九日法官助理  朱伟静书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0104民初58号 原告：西宁民惠物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630100698529685W，住所地：西宁市城**昆仑路******。 法定代表人：华勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，公民身份号码：×××，女，汉族，1987年5月18日出生，西宁民惠物业管理有限公司法务，住西宁市。 被告：吴合丕，公民身份不详，男，1963年4月25日出生，住青海省西宁市。 原告西宁民惠物业管理有限公司与被告吴合丕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告西宁民惠物业管理有限公司于2021年1月19日以被告已将费用全部缴清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁民惠物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西宁民惠物业管理有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告西宁民惠物业管理有限公司负担。 审 判 员 马元梅 二〇二一年一月十九日 法官助理 马 瑞 书 记 员 董新华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1022民初2662号 原告：三门创为汽车科技有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路****。 法定代表人：高正军。 被告：黎磊明，男，1973年4月29日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告三门创为汽车科技有限公司与被告黎磊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告进行庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门创为汽车科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4400元，减半收取计2200元，公告费490元，合计2690元，由原告三门创为汽车科技有限公司负担。 审 判 长  刘海赟 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  倪海飞 二〇二一年一月二十六日 代书 记员  陈 超
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1225行审1号申请执行人：封开县**监督管理局，住所地广东省封开县*******，统一社会信用代码114************763。法定代表人：何辉，该局局长。委托代理人：叶向东，该局科员。委托代理人：梁丽阳，该局科员。被申请执行人：封开县渔涝镇吉龙烟酒行，住所地广东省封开县渔涝镇******（室内）（住改商），统一社会信用代码92441225MA52BPYK6W。被申请执行人：陈宝坎，男，1991年1月25日出生，汉族，住址广东省陆丰市湖东镇乌栏杆池**，身份证号码441************458，系该店经营者。申请执行人封开县**监督管理局于2020年12月24日向本院申请强制执行封市监罚字[2020]02号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县**监督管理局查明，被申请执行人封开县渔涝镇吉龙烟酒行销售侵犯注册商标专用权的卷烟，该行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定。封开县**监督管理局于2020年5月22日作出封市监罚字[2020]02号《行政处罚决定书》，责令停止侵权行为和罚款3000元。处罚决定生效后，经封开县**监督管理局催告，封开县渔涝镇吉龙烟酒行未完全履行生效的《行政处罚决定书》，尚有罚款2000元未缴纳。封开县**监督管理局遂向本院提交《强制执行申请书》及《询问笔录》、《行政处罚决定履行催告书》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封市监罚字[2020]02号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，封开县**监督管理局作出的封市监罚字[2020]02号《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人封开县**监督管理局作出的封市监罚字[2020]02号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被申请执行人封开县渔涝镇吉龙烟酒行、陈宝坎负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  莫湛慈审判员  袁武衡审判员  张 涛二〇二〇年一月十四日本件与原本核对无误书记员何洁仪
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0881刑初13号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人邓可华，男，2000年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月30日被桂平市公安局取保候审。2021年1月7日，本院对被告人邓可华决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕677号起诉书，指控被告人邓可华犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人邓可华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月14日03时许，被告人邓可华未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车沿桂平市城区西山路由金田镇方向往桂平市城区方向行驶，至桂平市城区西山路西山假日酒店门前红绿灯路段，邓可华所驾车辆车头与同向在前等待红绿灯由蓝某驾驶的桂Ｒ×××××号牌三轮载货摩托车车尾发生碰撞，造成蓝某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后邓可华直接驾车离开现场，后找人返回现场顶包时被办案民警查获。办案民警在办理邓可华交通事故行政案件中，对邓可华血液进行提取，并依法送检鉴定。经鉴定，邓可华血液乙醇含量为127.98ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准，属于醉酒后驾驶机动车。经事故认定，邓可华负本次事故的全部责任。2020年7月30日，被告人邓可华接到公安机关的通知后，到公安机关接受调查，并如实交代其犯罪事实。案发后，被告人邓可华赔偿了蓝某的损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人邓可华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓可华认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓可华拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、车检材料、病历记录、放行条、谅解书等书证，证人蓝某、曾某的证言，被告人邓可华的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图和照片等证据证实。 被告人邓可华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓可华醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓可华犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邓可华接到公安机关的通知后，到公安机关接受调查，并如实交代其犯罪事实，属自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人邓可华赔偿了蓝某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓可华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张小敏 二〇二一年一月十四日 书记员  罗秋菊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终335号上诉人(原审被告)：万光如，男，汉族，1968年2月17日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘亚明，河南信林律师事务所律师被上诉人(原审原告)：万坤鹏，男，汉族，1987年12月4日出生，住河南省新县。上诉人万光如因与被上诉人万坤鹏承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市荥阳市人民法院（2020）豫0182民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，万光如经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人万光如撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人万光如负担。本裁定为终审裁定。审判员  徐勤焱二〇二一年一月十三日书记员  张玉洁
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1781民初411号 申请人：广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行,住所地：阳春市陂面镇。 负责人：陈国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡醒，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：李磊，该支行工作人员。 被申请人：曾启志，男，1977年9月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在审理广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行与曾启志、姚雪齐金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行向本院提出财产保全申请，要求查封：被申请人曾启志名下位于阳春市【产权证号：粤（2017）阳春市不动产权第×××号】不动产，查封价值以1000000元为限。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人曾启志名下位于阳春市【产权证号：粤（2017）阳春市不动产权第×××号】不动产。 以上财产查封价值以1000000元为限，查封期限为三年，自查封实施之日起计算。需要延长查封期限的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 荣 人民陪审员  彭梓轩 人民陪审员  蒋 恋 二〇二一年一月二十五日 法官助理梁汝源 书记员王培飞
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初368号 原告：马登云，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安徽新越建筑劳务有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人：黄新华。 原告马登云与被告安徽新越建筑劳务有限公司（以下简称新越公司）劳务合同（立案案由为追索劳动报酬）纠纷一案，马登云诉请：1.新越公司支付马登云劳动报酬4600元；2.本院诉讼费由新越公司承担。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈超磊独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。马登云的委托诉讼代理人娄慧斐、新越公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，新越公司欠付马登云劳动报酬4600元事实清楚。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 安徽新越建筑劳务有限公司支付马登云劳动报酬4600元，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由安徽新越建筑劳务有限公司承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  陈超磊 二〇二一年一月二十一日 书记员  李梦君
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执214号之一申请执行人武艳玲，女，1965年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：耿维艳，女，汉族，1971年生，住铁岭县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿维艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿维艳在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币30418.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王效伟二〇二一年一月二十一日书记员  沈 诗
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322财保56号申请人李欣，男，1972年5月24日出生，汉族，住新化县。被申请人刘志鹏，男，1981年7月15日出生，汉族，住新化县。申请人李欣与被申请人刘志鹏合同纠纷一案，申请人李欣向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘志鹏名下在新化县人民政府“两案办”的土地使用权出资款112.5万元，担保人金辉华自愿以其名下的房产作为担保，并承担法律责任。本院经审查认为，申请人李欣的诉前财产保全申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘志鹏名下在新化县人民政府“两案办”的土地使用权出资款112.5万元。二、查封担保人金辉华名下的房产。案件申请费5000元，由申请人李欣负担。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曾卫华二〇二一年一月二十九日法官 助理  李曼沂代理书记员  戴亮娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼******。法定代表人：李彩霞，总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该单位工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐丽娜，女，1988年4月18日出生，汉族，住河北省泊头市。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人齐丽娜合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终6895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，请求撤销二审判决并重新审理。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序及审判原则有问题。（一）一、二审法院认定我公司收取信息服务费没有合同及法律依据，该认定事实有误。（二）一审判决存在适用法律不当的情形。（三）二审法院直接网络开庭并作出判决，程序存在问题，违背类案检索、同案同判原则。蓝瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中基首业公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：（一）二审判决存在多处事实认定错误。（二）二审判决存在适用法律错误的情形，二审法院认定中基首业公司就购房人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任，缺乏事实基础及证据支持。（三）二审法院剥夺了中基首业公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则。综上，中基首业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院确定本案的争议焦点为涉案《项目团购推荐单》的性质和效力，蓝瑞峰公司是否依照上述协议提供了相应服务，进而应否退还所收取的服务费用，以及在蓝瑞峰公司负有退款义务的前提下，中基首业公司应否承担连带清偿责任问题，是正确的。同时围绕上述争议焦点，论理充分，本院予以确认。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院审判原则存在问题，缺乏依据。蓝瑞峰公司和中基首业公司虽认为二审法院未进行线下审理，但二审法院充分听取了双方当事人的诉辩意见，并未剥夺其依法行使辩论的权利。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院违反法定程序以及违背了“类案检索、同案同判”的原则，亦缺乏依据。综上，蓝瑞峰公司和中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年一月二十九日书记员 孟 欣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更163号罪犯蒋志永，男，1988年10月26日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2019年5月27日作出（2018）皖0304刑初394号刑事判决，以被告人蒋志永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑三年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋志永在服刑期间确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋志永在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蒋志永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯蒋志永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋志永减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年5月7日起至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二一年一月二十八日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更287号罪犯马怀起，男，汉族，1962年6月14日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜南县人民法院于2018年11月20日作出（2018）皖1225刑初335号刑事判决，以被告人马怀起犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。被告人马怀起不服，向安徽省阜阳市人民法院提出上诉。安徽省阜阳市人民法院于2018年12月24日作出（2018）皖12刑终545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马怀起确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马怀起在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马怀起在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马怀起在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马怀起减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年6月20日起至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0102刑初20号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人魏东，男，1964年11月11日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，长沙市天心区税务局退休人员，住湖南省长沙县，户籍所在地为湖南省长沙市天心区。因本案于2020年8月4日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉［2020］1027号起诉书指控被告人魏东犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2020年5月23日2时左右，被告人魏东饮酒后驾驶车牌号为湘Ａ4××**的小型越野客车，从长沙市雨花区高桥大市场附近出发，途经马王堆路、人民路，沿人民路由西往东行驶至万家丽路口时被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气检测，魏东的酒精检测结果为105毫克／100毫升。随后交警将魏东带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经化验，魏东血液中检出乙醇，乙醇含量为141.4毫克／100毫升，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人魏东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；魏东到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；建议判处魏东拘役二个月，并处罚金，并建议适用缓刑。被告人魏东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人魏东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人魏东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人魏东自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖贞英二〇二一年一月十二日法官助理刘斌书记员唐思铭附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。