山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终244号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。负责人：方平，经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范朋飞，男，1991年10月22日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州公司）因与被上诉人范朋飞财产保险合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险滨州公司上诉请求：1.依法撤销山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初2327号民事判决书，改判上诉人不承担给付保险金的责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所属车辆在事故发生后，未向上诉人报案，以致事故的性质、原因无法查清，属于保险条款约定的免赔情形。1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，基于前述交通法律法规的规定，发生事故后驾驶员的重要任务之一是保护现场，据此就本案而言被上诉人允许的驾驶员范朋飞作为合法持证驾驶员，知道或应当知道对交通事故处理流程和报警义务，从其主观上来说范朋飞在事故发生后不及时报警也不向上诉人报案实属不当，其事故发生后可以和其他人进行通话，但是就是不报警和向保险人报案，对此无法作出合理说明。2.涉案保险条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，具有广泛性和强制性，对机动车驾驶人来说应该是常识。此外，该条款字体加黑加粗，且在投保时已向被上诉人进行了提示和说明，双方之间的保险合同合法有效，双方均应按约严格履行。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。范朋飞未作答辩。范朋飞向一审法院起诉请求：1.判决平安财险滨州公司向范朋飞赔偿医疗费、护理费、误工费、车辆损失、护栏损失等各项损失共计49059.35元；2.本案诉讼费用由平安财险滨州公司承担。一审法院认定事实：2020年8月3日2时30许，范朋飞驾驶车牌号鲁Ｍ1××**小型轿车沿Ｇ340东子线自北向南行驶至东子线孟家庵村路段掉头时，与Ｇ340道路中心隔离护栏发生碰撞，导致车辆受损，中心隔离护栏损坏、范朋飞与车上乘坐人张吉强受伤。范朋飞所有的车牌号为鲁Ｍ1××**的小型轿车在平安保险公司投保了交强险一份、机动车综合商业保险一份［包括机动车损失保险责任限额为34972.40元、车上人员责任险（司机）责任限额为50000元］，投保期间自2020年1月7日0时至2021年1月6日24时止，范朋飞受伤后即到阳信县中医医院住院治疗9天，伤情经诊断为肋骨骨折，支出医疗费2374.35元。经范朋飞申请，一审法院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对范朋飞车辆损失作出了评估，结论是涉案车辆损失价值为29935元，范朋飞为此支出评估费2000元。范朋飞车辆撞坏护栏，向阳信顺通公路养护工程有限公司赔偿2000元。以上事实有当事人的当庭陈述、范朋飞所举道路交通事故证明、行车证、驾驶证、住院病案、范朋飞工资银行流水明细、护理证明、资产评估报告书、保险单、鉴定费发票、护栏损失发票各一份在案佐证，足以认定。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案事故发生的过程及责任承担；2.平安财险滨州公司是否应当承担赔付责任及数额。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议十日内，履行赔偿或者给付保险金义务；第二十五条规定，保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付，保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。在本案中，范朋飞已经向平安财险滨州公司履行了支付保险费的责任，平安财险滨州公司同意承保，故双方当事人之间的保险合同成立，涉案交通事故发生在保险期间，事故发生后，范朋飞因受伤就医而没能立即向平安财险滨州公司报案，事出有因，平安财险滨州公司以范朋飞延迟报案为由拒绝赔付于法无据，故对范朋飞的损失，平安财险滨州公司应当承担给付保险金的责任。范朋飞的误工费按其事故发生前六个月的平均工资来计算，其护理费按其户籍性质来计算，交通费本院酌定300元。其合法损失为：医疗费2374.35元，误工费8080元（202元/天×40天）、伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费1978元[（17775元+12309元）÷365天×9天×2人+（17775元+12309元）÷365天×6天]、交通费300元、车辆损失车损：29935元、鉴定评估费2000元、护栏损失2000元，以上共计47117.35元。综上，对范朋飞主张的由平安财险滨州公司赔付其各项损失共计47117.35元的诉讼请求予以支持，超出部分于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内向原告范朋飞赔付财产损失2000元，在机动车损失险的责任限额内赔付原告车辆损失29935元、评估费2000元，在车上人员责任险的限额内赔付原告医疗费2374.35元、误工费8080元、伙食补助费450元、护理费1978元、交通费300元，以上共计47117.35元；二、驳回原告范朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为被上诉人未在事故发生后及时报案是否符合免责条款规定，上诉人是否因此免除赔偿责任。上诉人平安财险滨州公司与被上诉人范朋飞双方签订的保险合同免责事项说明书中的第十条、第二十六条、第四十二条规定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。经查明，涉案事故发生于2020年8月3日2时30分许，事故发生后被上诉人随即拨打120急救电话并于当日3时38分到达阳信县中医医院办理入院手续，9时30分范朋飞向阳信县公安局交警大队事故科报案，11时23分范朋飞向平安财险滨州公司报案。结合本案事故发生时间，范朋飞及同车人员的受伤、就医等情况，无法认定范朋飞存在故意或重大过失而未及时通知保险人的情形，上诉人因上述保险条款主张免除赔偿责任，理由及证据均不充分，本院不予支持。综上所述，平安财险滨州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费991元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 宋 洁二〇二一年一月二十七日法官助理 顾丽君书 记 员 田雨辰