河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终74号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码9141100968106827Y。主要负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李香书，女，1969年12月21日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：李军伟，男，1999年6月12日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：李丽丽，女，1991年11月15日出生，汉族，住贵州省剑河县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗自强，濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南乐县顺泰物流有限公司，住，住所地河南省濮阳市南乐县开元路与人民路交叉口东北角一社会信用代码91410923MA45287Y4G。法定代表人：邓佩强，该公司经理。委托诉讼代理人：梁赵辉，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省南乐县，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）因与被上诉人李香书、李军伟、李丽丽、南乐县顺泰物流有限公司（以下简称南乐顺泰公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险郑州分公司上诉请求：1.改判人民财险郑州分公司不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由李香书、李军伟、李丽丽和南乐顺泰公司承担。事实和理由：原审认定的李德长维修保险车辆时发生意外事故错误，李德长系在横穿马路时以行人身份发生交通事故，与本案保险责任范围无关，不应由人民财险郑州分公司承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，李德长不属于被保险车辆的驾乘人员，李兆宽存在虚假陈述，涉案车辆系新车，不存在出现故障情况，且该车辆并未停放在维修店门口，无法证实属于维修车辆。结合涉案保单特别约定，不属于驾乘险意外险的保险责任范围，不应由人民财险郑州分公司承担。李香书、李军伟和李丽丽辩称，李德长驾驶重型半挂车辆，系运行途中发现异常后靠边停车，李德长是找修车师傅过程中发生涉案交通事故。涉案车辆虽是新车，但不能保证一定不出故障。根据涉案保单第四项规定，李德长为该车的实际驾驶人员，在驾驶车辆运行途中，为维护车辆的继续运行检查车辆过程中发生伤害意外事故，且由原阳县公安交通大队事故中队的道路交通事故认定书和询问笔录予以佐证。故涉案受害人李德长的意外伤害事故属于保险事故，请求驳回人民财险郑州分公司的上诉，依法维持原判。南乐顺泰公司辩称，请求维持原判，其他同李香书、李军伟和李丽丽答辩意见。李香书、李军伟、李丽丽向一审法院起诉请求：1.依法判令南乐顺泰公司赔偿李香书、李军伟、李丽丽死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费及善后处理费用等损失共计50万元，由人民财险郑州分公司在投保的驾乘人员意外险范围内赔偿李香书、李军伟、李丽丽的损失。一审法院认定事实：涉案车辆登记南乐顺泰公司从事公路货物运输，李德长、李兆宽受雇于南乐顺泰公司驾驶涉案车辆。涉案车辆在人民财险郑州分公司投保有驾乘人员意外伤害保险（核定载人数3人、身故保险金额50万元／人、保险期间自2020年9月12日零时至2021年9月11日24时）等商业保险。李香书系李德长之妻，李军伟系李德长之子，李丽丽系李德长之女。2020年9月12日21时40分许，李德长驾驶涉案车辆沿327国道由西向东行驶至葛埠口村山西老面馆门口处时，因涉案车辆出现故障不正常行驶而靠右在非机动车道临时停车，李德长、李兆宽下车检查涉案车辆故障，在李德长欲去对面修车店找修车师傅检查涉案车辆而由南向北横穿道路，遭由西向东驶来的李卿驾驶的豫Ｃ×××**号小轿车碰撞，发生李德长死亡、车辆损坏的交通事故，此事故经原阳县公安交警大队原公交认字［2020］第1012号道路交通事故认定书认定，李卿负事故的主要责任，李德长负事故的次要责任。2020年12月10日，李香书、李军伟、李丽丽向原审法院提出申请，自愿放弃由南乐顺泰公司承担人民财险郑州分公司赔付不足额部分的赔偿责任。一审法院认为，本案案涉提供劳务者受害责任纠纷与人身保险合同纠纷，庭审后李香书、李军伟、李丽丽向原审法院提出申请自愿放弃由南乐顺泰公司承担责任，则本案仅涉及人身保险合同纠纷，故本案案由应为人身保险合同纠纷；李德长在驾驶涉案车辆时在维护车辆继续运行过程中发生交通事故亡故，事实清楚，证据充分，予以认定，该事故应属保险事故；涉案车辆在人民财险郑州分公司投保驾乘人员意外伤害保险，且缴纳了相应保费，保险合同为有效合同，保险公司应诚实守信、认真及时履行合同所确定的义务，故对李香书、李军伟、李丽丽要求人民财险郑州分公司给付赔偿款50万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第三十一条、第四十二条、第四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔付给李香书、李军伟、李丽丽保险金500000元。二、驳回李香书、李军伟、李丽丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，以减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人民财险郑州分公司提交两份证据，证据1是河南华腾保险公估报告一份，证明：涉案车辆并无维修记录，根据事故现场照片也不能证明李德长去找维修店，李德长不属于被保险人的身份资格，不应适用本案驾乘意外险条款。证据2是询问笔录一份，证明：李兆宽是李德长的老板，涉案车辆实际车主是李兆宽。李兆宽在询问笔录和公估报告描述不一致，存在虚假陈述，对其陈述不应认定。李香书、李军伟、李丽丽和南乐顺泰公司质证认为，对公估报告有异议。涉案车辆是电喷车，在运行过程中确实存在异常，因此找修车师傅检查。对询问笔录的真实性没有异议，证明目的有异议。该事故属于保险事故，李德长是车辆的实际驾驶员，属于加强意外险的被保险人。人民财险郑州分公司称涉案车辆JB6686重型半挂车车主是李兆宽，没有任何事实证据证明，不应采纳。本院经审查认为，公估报告系人民财险郑州分公司单方委托，其保险公估结论事实依据不足，对其证明目的不予采信。询问笔录内容与原审查明事实一致，无法证明人民财险郑州分公司的目的。对当事人二审争议的其他事实，本院与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是人民财险郑州分公司是否应承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书和司法鉴定意见书，李德长确系在横穿道路时与车辆碰撞，造成李德长死亡、车辆损坏的交通事故。李德长所驾驶的车辆在人民财险郑州分公司投有驾乘人员意外伤害保险，身故保险金额50万元/人，本案事故发生在保险期内。该保单特别约定第四条：“本保单保险责任仅限于实际驾乘人员在保险期内驾驶或乘坐保单载明的营运货车，在车辆行驶过程中或为维护该车辆继续运行的加油、加水、换胎、故障修理而临时停放过程中发生的交通管理部门认定的道路交通意外伤害事故，理赔时必须出具交通事故责任认定书，针对未出具交通事故责任认定书的交通事故不承担保险责任”。结合本案事故发生实际情况，李德长属涉案车辆的实际驾乘人员，其系在车辆发生故障时为维护车辆继续运行发生的道路交通意外伤害事故，属于保险合同约定条件，一审法院认定人民财险郑州分公司承担保险赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二一年一月二十八日书记员  边鹏羽