河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初738号原告（被告）河南思维自动化设备股份有限公司,住所地郑州高新区杜兰街**。法定代表人李欣，董事长。委托代理人姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托代理人孙攀登，河南成务律师事务所律师。被告（原告）张延明，男，1975年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。原告（被告）河南思维自动化设备股份有限公司（以下简称思维自动化）诉被告（原告）张延明劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张延明委托代理人郑留成、王秋锦，思维自动化委托代理人姚孟开、孙攀登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思维自动化诉称，1、公司因疫情原因暂时性下浮工资且制定有补发规则，并经民主程序的通过，在年底核算后符合条件的情况下回补发，不应认定公司拖欠了工资。2、公司经过民主程序作出的暂时性工资下浮制度，是为了保企业生存渡过暂时的经营性困难，以此为由主张经济补偿金不应得到支持。3、公司协助申请人办理失业保险手续的前提为张延明符合领取失业金的条件，张延明系本人提出的解除劳动关系，不符合领取失业金的条件。因此为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1、思维自动化无需支付张延明赔偿金544765元；2、思维自动化无需支付张延明工资15758.05元、经济补偿金272382.5元；3、思维自动化无需协助张延明办理失业保险待遇享受手续；4、诉讼费及相关费用由张延明承担。张延明辩称，1、思维自动化客观上存在没有向张延明足额支付劳动报酬的行为。2、思维自动化没有足额支付张延明劳动报酬没有任何法律依据。3、张延明要求思维自动化支付拖欠工资、经济补偿金、赔偿金符合法律规定。张延明诉称，1995年3月28日，张延明进入思维自动化工作，任现场技术服务员，后陆续提升至研发中心现场技术支持工程师。2019年下半年开始思维自动化有预谋的裁减人员，在2020年4月份，思维自动化以公司经营困难、预算不足为借口，不足额发放工资，以期达到逼迫张延明辞职的目的，已经形成事实上的变相裁员，无奈，原告于2020年6月4日向思维自动化发出了解除合同通知书，该解除合同通知书已于2020年6月5日送达思维自动化。张延明认为劳动合同虽然是其主动解除的，但实质是其在思维自动化逼迫之下无奈才解除劳动合同的，劳动合同的解除应视为思维自动化违法解除劳动合同，思维自动化应向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金并补发少发的工资，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、思维自动化支付张延明赔偿金544765元；2、思维自动化支付张延明拖欠工资15318.23元；3、思维自动化支付原告经济补偿金272382.5元；4、案件受理费由思维自动化承担。思维自动化辩称，一、公司不存在违法解除劳动合同的事实，无需支付赔偿金，本案系张延明单方解除劳动合同，且未按照劳动合同法的规定提前30天告知原告，公司多次通知张延明返岗，也未停发其工资和社会保险。二、公司不存在非法降薪，不足额发放工资的事实无需支付经济补偿金，因公司经营困难，职代会通过下浮工资决议，并承诺后续全额补发时参照同期银行存款利息给予一定的补助，公司的下浮工资措施是临时措施，不存在主观恶意下浮的情形，不应视为违反劳动合同法第38条不足额支付劳动报酬的法定事由。三、本案开庭前公司业绩达成后，已经按照补发规则经疫情期间所有下浮的工资补发，现已经不欠付张延明工资，已经全额补发，恰恰证明了公司只是为了克服因疫情带来的暂时性困难进行的暂时性的下浮工资的措施，并未是恶意拖欠员工工资，因暂时性困难而决定暂时工资下浮并制定有补发规则的情况下的工资制度应依法生效。四、张延明并不符合领取失业保险金的条件，其主张协助办理失业保险无任何依据。经审理查明:2008年1月29日，张延明（乙方）与思维自动化（甲方）签订无固定期限劳动合同，约定合同于2008年1月1日生效，首页载明：在甲方工作起始时间为1995年3月28日。思维自动化为张延明缴纳社保。银行流水显示，张延明2019年工资发放如下：2019年1月7570.35元，3月7570.34元，2019年4月7570.35元，2019年5月7570.35元，2019年6月7570.35元，2019年7月8045.65元，2019年8月8045.65元，2019年9月8045.64元，2019年10月8045.65元,2019年11月7919.55元，2019年12月8045.65元。平均工资7818.14元。2020年4月-6月应发工资计为17074.1元（7818.14元×2＋7818.14元÷21.75天×4天），实发工资2020年4月1900元，2020年5月1900元，2020年6月761.37元，共计4561.37元。2020年1月16日思维精工职工代表大会决议（20200116）审议通过了《关于下浮部分基层员工工资的通知》，并加盖河南思维自动化设备股份有限公司工会委员会印章。该通知载明：“部分基层一线员工，工资下浮30%，按不低于薪档表最低薪档值标准就近向上靠档定薪；当前工资低于薪档值标准的保持不变。”2020年6月4日，张延明向思维自动化发出解除劳动合同通知书，思维自动化于2020年6月5日签收。2020年6月8日，思维自动化发出回函，通知张延明于2020年6月17日到岗上班。2020年7月10日，思维自动化向张延明发出告知函，通知张延明于2020年7月13日到岗上班，张延明均收到。2021年1月20日，思维自动化向张延明补发下浮工资11384.66元。另查明，张延明于2020年6月10日向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、思维自动化支付张延明赔偿金544765元；2、思维自动化支付张延明拖欠的工资15758.05元；3、思维自动化协助张延明办理失业手续；4、思维自动化支付张延明经济补偿金272382.5元。仲裁委员会经审查后于2020年9月18日作出郑开劳人仲案字【2020】268号仲裁裁决书，裁决：1、思维自动化支付张延明2020年4月1日-2020年6月3日的差额工资12916.11元；2、思维自动化支付张延明经济补偿金119750元；3、上述款项共计132666.11元，自裁决书生效之日起10日内支付完毕；4、思维自动化协助张延明办理失业保险待遇享受手续；5、驳回张延明的其他仲裁申请。张延明及思维自动化不服该裁决，诉至本院。以上事实由银行流水、思维自动化职工代表大会会议决议（20200116）、《关于下浮部分基层员工工资的通知》、解除劳动合同通知书、《关于张延明解除劳动合同通知书的回函》、邮寄记录、中国建设银行客户专用回单、仲裁裁决书及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于是否支付违法解除劳动合同赔偿金问题，张延明以思维自动化未及时足额支付工资为由提出解除劳动合同，不符合《中国人民共和国劳动合同法》规定的应由用人单位向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金的法定情形，对于张延明主张思维自动化支付赔偿金，本院不予支持。关于拖欠工资问题，思维自动化于2021年1月20日向张延明补发工资11384.66元，2020年4月至6月共计实发15946.03元，下浮比例未超过30%，张延明诉请思维自动化支付其拖欠工资，本院不予支持。关于是否支付经济补偿金问题，思维自动化虽然通过职工代表大会决议确定职工工资下浮30%，但在劳动者解除劳动合同时，实发工资下浮比例超过30%，存在未及时足额支付工资，劳动者可以以此为由解除劳动合同。依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位应向劳动者支付解除合同经济补偿金。经查，张延明在职时间为1995年3月28日-2020年6月4日，根据劳动合同法第九十七条、第九十八条之规定，张延明主张的经济补偿金的工作年限应从2008年1月1日起算，结合其月平均工资为7818.14元，思维自动化应当支付张延明经济补偿金97726.75元（7818.14元×12.5）。关于协助办理失业手续，张延明以思维自动化未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《郑州市失业保险条例》规定的劳动者可以享受失业保险待遇的法定情形，思维自动化应协助办理失业保险待遇享受手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：河南思维自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张延明经济补偿金97726.75元；二、河南思维自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助张延明办理失业保险待遇损失享受手续；三、驳回张延明的其他诉讼请求；四、驳回河南思维自动化设备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告河南思维精工电子设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年一月三十日书记员  毕 倩