浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6061号 原告：巨匠建设集团股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市庆丰南路（南）****。统一社会信用代码91330400146841507E。 法定代表人：吕耀能。 委托诉讼代理人：姚伟光,浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡澜，浙江中锐律师事务所律师。 被告：绵阳中王实业有限公司。住。住所地：绵阳高新区永兴镇飞云大道狮子山以北一社会信用代码915107003144142067。 法定代表人：王尤赛。 被告：王尤赛，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 原告巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）与被告绵阳中王实业有限公司（以下简称绵阳公司）、王尤赛民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月26日受理后,依法由审判员盛诚成独适用简易程序,于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告巨匠公司委托诉讼代理人姚伟光，被告绵阳公司法定代表人王尤赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨匠公司向本院提出诉请称：1、判令两被告共同归还原告借款2000000元,利息暂计1360000元,合计3360000元(以2000000元为本金,按月利率1%,自2015年2月7日暂计算至2020年10月6日共68个月,利息为1360000元,实际计算至两被告清偿完毕之日止)；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月6日，两被告因投资开发四川绵阳奥特莱斯购物广场项目资金紧张向原告借款。2015年2月10日，原告与绵阳公司签订《补充协议》一份，约定：原告承建绵阳公司开发的位于绵阳市高新区飞云大道绵阳奥特莱斯购物广场项目，同时合同第十一条约定，履约保证金为100万元，另原告向绵阳公司提供借款500万元（包含原告已于2月6日向被告王尤赛转账支付的200万元），利息为月利率1%，所有工程主体验收合格后返还借款及利息。2015年5月20日，原告向绵阳公司支付履行保证金100万元。后因绵阳公司未能办理工程施工所需的规划许可证等全部手续，导致项目无法正常继续施工。截止原告退场之日，原告共向绵阳公司发放借款200万元，并依照绵阳公司的指示将上述借款转入其法定代表人被告王尤赛的银行账户。后经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。 被告绵阳中王实业有限公司、王尤赛答辩称，原告诉讼已经超过诉讼时效，且原告申请退场的时候我们也同意退场了。 经审理查明,2015年2月10日，巨匠公司（下称乙方）与绵阳公司（下称甲方）就绵阳奥特莱斯购物广场工程签订《补充协议》一份，协议对该工程各项进行了约定，同时协议第十一条约定：1、履约保证金100万元；2、履约保证金支付：本协议签订后1天内乙方将工程履约保证金汇入甲方指定账户；借款：乙方自愿借款500万元人民币给甲方。甲方自愿补偿乙方500万元借款资金，使用利息按月息1%，利息计算周期为：乙方打入甲方指定账户开始计算，到甲方返还乙方指定账户止；3、履约保证金和借款返还：所有工程主体验收合格后返还借款的500万元（包括借款利息），所有工程完成验收合格后3天内一次性返还履约保证金，甲方不承担履约保证金利息。协议第十五条约定：本补充协议作为《建筑工程施工合同》的附件，与《建筑工程施工合同》具有同等的法律效力。本补充协议与《建筑工程施工合同》发生矛盾的，以本补充协议为准。实际上，就该项目双方仅签订了本案所涉《补充协议》，未有其他合同。 2015年2月6日巨匠公司向王尤赛两次转账，合计200万元。同年5月20日巨匠公司向绵阳公司账户转账100万元。 以上事实由《补充协议》、中国建设银行客户专用回单及当事人陈述等予以证实。 本院认为,本案系民间借贷纠纷，主要争议焦点为：一、涉案200万元款项性质系借款还是履约保证金；二、本案是否已超过诉讼时效；三、若绵阳公司需承担还款义务，其法定代表人王尤赛是否须承担共同还款责任。 关于争议焦点一。原被告对涉案200万元系因四川绵阳奥特莱斯购物广场项目产生款项均无异议，但对款项性质有分歧。被告认为该项目履约保证金实际为300万元，涉案200万元及原告未在本案中主张的100万元均为该项目履约保证金，但其未提供任何证据予以佐证，且《补充协议》中已明确载明履约保证金为100万元，故该抗辩意见本院不予采信，本院确认涉案200万元确系《补充协议》所载借款。 关于争议焦点二。双方约定所有工程主体验收合格后返还借款的500万元（包括借款利息），由此可见,该协议中所附的条件是还款期限，条件与期限主要区别在于条件是不确定的偶然性事实,期限是确定的必然性事实;条件成就与否是不确定的,期限是肯定到来的。本案中工程主体验收合格存在不确定性,因此该约定不符合附期限的民事法律行为中期限必然到来的法律特征,不构成附期限的约定。而在附条件的民事法律行为中,条件的重要特征不仅是存在能否成就两种可能,而且条件成就与否导致的民事法律行为的后果并不相同。合同中约定工程主体验收合格后归还借款,即使工程主体验收不合格也不会导致绵阳公司还款义务的免除,可见无论工程主体验收是否合格,其法律后果是相同的,故该约定并非附条件的还款,而是对还款期限的约定，又因工程主体验收合格时间不能确定，故属于还款期限约定不明。对借款期限约定不明确的,债权人随时可以要求债务人在合理期限内归还借款，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案未超诉讼时效，巨匠公司要求绵阳公司归还借款200万元并按年利率12%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点三。巨匠公司认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十三条，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。因此王尤赛以公司名义向其借款，且款项均打至王尤赛个人账户，理应对绵阳公司上述债务承担共同还款责任。对此本院认为，本案所涉借款事项均载于关于两公司合作四川绵阳奥特莱斯购物广场项目的《补充协议》中，该协议系双方公司通过“赖再凯”进行接洽协商而后确定，加盖有双方公司公章，王尤赛在协议上签字仅是履行职务行为，而款项打至王尤赛账户也符合双方协议关于履约保证金及借款打至绵阳公司指定账户的约定，该法条的设定主要是为了防止企业法定代表人滥用职权，损害企业利益，本案明显不符，故原告主张不能成立，其要求王尤赛承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会通过）第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告绵阳中王实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告巨匠建设集团股份有限公司借款2000000元并支付利息（以2000000元为基数，按年利率12%，自2015年2月6日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告巨匠建设集团股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33680元，减半收取16840元，保全费5000元，合计21840元,由被告绵阳中王实业有限公司负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228××××5865，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  盛诚成 二〇二一年一月二十五日 书记员  唐晨晓