吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初4080号   原告：栾玉喜，男，1955年3月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   被告：四川骏邦建设工程有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路********。   法定代表人：张亚东。   被告：张亚东，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省唐河县。   两名被告共同委托诉讼代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。   原告栾玉喜与被告四川骏邦建设工程有限公司（以下简称骏邦公司）、张亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾玉喜、被告骏邦公司的委托诉讼代理人赵德生、被告张亚东及其委托诉讼代理人赵德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   栾玉喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令骏邦公司立即给付借款1,000,000元；2.从2020年10月20日起，按年利率15.4%计息至给付款时止；3.判令张亚东对骏邦公司的上述债务及利息承担连带责任；4.判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用等费用）。事实与理由：被告于2020年4月19日向原告借款1,000,000元，期限3个月，约定月息3分，每月19日付息，3个月借款到期时，因被告又签订新项目需要资金，暂时不能还款，双方签订补充协议，延期3个月，至2020年10月19日止。被告用新项目担保，并且保证按期还款，并约定如果违约时，可以查封冻结被告方法定代表人私人账户、单位账户以及建设单位中交一公局集团有限公司账户，并可以划转工程款。因借款到期多次索要不偿还，故请求法院要求被告给款付。   骏邦公司、张亚东共同辩称，原告所述与事实不符，原告所起诉给付借款1,000,000元并不是事实，其中被告已经分9次偿还原告300,120元，并不像原告主张的还欠1,000,000元的事实。从原告举证证据及单据合同都反应该笔借款为骏邦公司借款，并不是被告张亚东个人借款，因此，张亚东不应承担连带责任。合同约定的三分利不应受法律保护，应按照法律规定。   本院经审理认定事实如下：2020年4月19日出借方栾玉喜（甲方）与借款方骏邦公司（乙方）签订借款合同，合同约定：为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下，乙方用骏邦公司与中交一公局第七工程有限公司于2017年9月22日签订的《混凝土拌合运输工程施工合同》（合同号：HCGS（J）-HEN-GD-02-FB-024）最终结算协议作为借款抵押物，抵押给甲方的条件下，签订本合同以资共同信守。一、借款金额：（小写）￥1,000,000.00元，（人民币大写）壹佰万元整。二、借款用途：因企业生产急需一笔资金。三、借款利率及付息方式：按月息3%计息，乙方每月19日前结清上月利息并将利息款汇入甲方账户，银行回执作为结算依据。四、借款期限：借款时间自2020年04月19日起至2020年07月19日止。五、还款日期和方式：2020年07月19日本息结清，银行转账回执作为结算依据。六、抵押物事项：1、抵押物名称：骏邦公司与中交一公局第七工程有限公司2017年9月22日签订的《混凝土拌合运输工程施工合同》（合同号HCGS（J）-HEN-GD-02-FB-024）最终结算协议。2、抵押物价值：最终结算协议中的应付工程款￥379,777.58元及保证金￥1,750,338.17元，合计：（小写）￥2,130,115.75元，（大写）贰佰壹拾叁万零壹佰壹拾伍元柒角伍分（详见最终结算协议及骏邦公司财务出具的证明书）。3、抵押物期限：自借款合同生效日起，至结清该合同约定的本息及有关费用止。乙方保证在抵押期内不再将抵押物以担保或其他方式使用。七、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款、付息。如借款方（企业）不按期偿还借款、付息，乙方法人个人承担还款责任，甲方有权冻结乙方（企业及法人）银行账户、限期追回借款，并从到期日起按日息1%计算加收借款人逾期利息。八、争议解决方式：双方约定协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。九、其他：1、未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。如一方当事人要求变更或解除合同，应在15日内通知另一方当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付。2、合同经双方签字后生效，借款本息全部结清后合同自动终止。本合同正本一式三份，借款方一份、出借方二份。合同文本具有同等法律效力。附件：1、最终结算协议；2、证明书。栾玉喜在借款合同上签字，骏邦公司在借款合同上盖章，张亚东在借款合同上签字。签订完借款合同后骏邦公司将附件中的《最终结算协议》原件、证明原件交给栾玉喜。2020年7月17日出借方栾玉喜（甲方）与借款方骏邦公司（乙方）再次签订借款合同（补充协议），约定：一、因乙方需要继续借用资金，经双方协商，将2020年4月19日签署的人民币：壹佰万元借款合同进行补充，乙方用骏邦公司与中交一公局集团有限公司三门峡市崤函大道道路工程SG-1项目经理部签订的，混凝土拌合及运输工程专业劳务分包合同（合同编号：X-GL-7GS（J）-HEN-XH-01-FB-004）项目工程款担保，项目工程总价款为￥11,556,600.00元（大写：人民币壹仟壹佰伍拾伍万陆仟陆佰元整），工期为2020年5月17日至2022年11月16日，乙方保证按期还款及结算利息，如有违约，甲方可以通过司法程序在本工程项目建设单位账户冻结，划转工程款。二、借款期限延期至2020年10月19日。三、原合同其它内容不变，补充部分与原合同具有同样的法律效力。四、补充协议甲方两份，乙方一份。五、附件：混凝土拌合及运输工程专业劳务分包合同一份。栾玉喜在借款合同（补充协议）上签字，骏邦公司在借款合同上盖章，张亚东在借款合同上签字。同日骏邦公司向栾玉喜出具1,000,000元收款收据。签订完借款合同（补充协议）后骏邦公司将附件中的《混凝土拌合及运输工程专业劳务分包合同》原件交给栾玉喜。庭审中骏邦公司自认借款后向栾玉喜还款9笔，分别为：1、2020年5月19日通过刘春宏中国建设银行的账户（尾号5898）向栾玉喜的银行账户（尾号0404）转款30,000元；2、2020年7月4日通过张亚东中国建设银行的账户（尾号8281）向栾玉喜的银行账户（尾号0404）转款30,000元；3、2020年7月6日通过张亚东中国建设银行的账户（尾号8281）向栾玉喜的银行账户（尾号0404）转款120元；4、2020年7月17日通过刘春宏中国建设银行的账户（尾号5898）向栾玉喜的银行账户（尾号0404）转款120,000元；5、2020年7月19日通过张亚东中国建设银行的账户（尾号8281）向栾玉喜的银行账户（尾号0404）转款30,000元；6、2020年8月17日通过张亚东中国建设银行的账户（尾号8281）向栾玉喜的银行账户（尾号0404）转款15,000元；7、2020年8月19日通过张亚东中国建设银行的账户（尾号8281）向栾玉喜的银行账户（尾号0404）转款30,000元；8、2020年9月17日通过张亚东中国建设银行的账户（尾号8281）向栾玉喜的银行账户（尾号0404）转款15,000元；9、2020年9月19日通过张亚东中国建设银行的账户（尾号8281）向栾玉喜的银行账户（尾号0404）转款30,000元。   认定以上事实的证据有：借款合同、借款合同（补充协议）、收款收据、《最终结算协议》、证明、《混凝土拌合及运输工程专业劳务分包合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人的当庭陈述。   本院认为，栾玉喜与骏邦公司之间签订的借款合同、借款合同（补充协议）系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均产生法律上的约束力，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。栾玉喜已经按照约定将借款交付给骏邦公司，现借款还款期限已届满，骏邦公司并未按约定的时间偿还上述借款，应按照约定向栾玉喜偿还借款。关于借款本金，庭审中双方当事人对栾玉喜共计借款1,000,000元的事实无异议，本院对该借款数额予以确认。栾玉喜于2020年11月26日向本院递交诉讼材料，本院于2020年11月30日立案受理，依照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”结合本案，栾玉喜与骏邦公司签的借款合同中约定利息为月息3%，该约定超过上述法律规定，故本案利息应为年利率15.4%（合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍）。骏邦公司共计向栾玉喜还款9笔，超出上述利息标准的还款应当在本金中予以扣除，1、2020年5月19日通过刘春宏银行账户向栾玉喜银行账户转款30,000元，借款本金1,000,000元自2020年4月19日起计算利息至2020年5月19日，应按照年利率15.4%计算，产生利息12,833元（1,000,000元×15.4%÷12），骏邦公司在2020年5月19日偿还的30,000元中扣除应当支付的利息12,833元，剩余17,167元（30,000元－12,833元）应从本金中予以扣除，故剩余本金982,833元（1,000,000元－17,167元）；2、2020年7月4日通过张亚东银行账户向栾玉喜银行账户转款30,000元,借款本金982,833元自2020年5月20日起计算利息至2020年7月4日，应按照年利率15.4%计算，产生利息19,075元（982,833元×15.4%÷365天×46天），骏邦公司在2020年7月4日偿还的30,000元中扣除应当支付的利息19,075元，剩余10,925元（30,000元－19,075元）应从本金中予以扣除，故剩余本金971,908元（982,833元－10,925元）；3、2020年7月6日通过张亚东银行账户向栾玉喜银行账户转款120元,2020年7月17日通过刘春宏银行账户向栾玉喜的银行账户转款120,000元，合计120,120元，借款本金971,908元自2020年7月5日起计算利息至2020年7月17日，应按照年利率15.4%计算，产生利息7,381元（971,908元×15.4%÷365天×18天），骏邦公司偿还的120,120元中扣除应当支付的利息7,381元，剩余112,739元（120,120元－7,381元）应从本金中予以扣除，故剩余本金859,169元（971,908元－112,739元）；4、2020年7月19日通过张亚东银行账户向栾玉喜银行账户转款30,000元，借款本金859,169元自2020年7月18日起计算利息至2020年7月19日，应按照年利率15.4%计算，产生利息725元（859,169元×15.4%÷365天×2天），骏邦公司在2020年7月19日偿还的30,000元中扣除应当支付的利息725元，剩余29,275元（30,000元－725元）应从本金中予以扣除，故剩余本金829,894元（859,169元－29,275元）；5、2020年8月17日通过张亚东银行账户向栾玉喜银行账户转款15,000元，借款本金829,894元自2020年7月20日起计算利息至2020年8月17日，应按照年利率15.4%计算，产生利息10,154元（829,894元×15.4%÷365天×29天），骏邦公司在2020年8月17日偿还的15,000元中扣除应当支付的利息10,154元，剩余4,846元（15,000元－10,154元）应从本金中予以扣除，故剩余本金825,048元（829,894元－4,846元）；6、2020年8月19日通过张亚东银行账户向栾玉喜银行账户转款30,000元，借款本金825,048元自2020年8月18日起计算利息至2020年8月19日，应按照年利率15.4%计算，产生利息696元（825,048元×15.4%÷365天×2天），骏邦公司在2020年8月19日偿还的30,000元中扣除应当支付的利息696元，剩余29,304元（30,000元－696元）应从本金中予以扣除，故剩余本金795,744元（825,048元－29,304元）；7、2020年9月17日通过张亚东银行账户向栾玉喜银行账户转款15,000元，借款本金795,744元自2020年8月20日起计算利息至2020年9月17日，应按照年利率15.4%计算，产生利息9,736元（795,744元×15.4%÷365天×29天），骏邦公司在2020年9月17日偿还的15,000元中扣除应当支付的利息9,736元，剩余5,264元（15,000元－9,736元）应从本金中予以扣除，故剩余本金790,480元（795,744元－5,264元）；8、2020年9月19日通过张亚东银行账户向栾玉喜银行账户转款30,000元，借款本金790,480元自2020年9月18日起计算利息至2020年9月19日，应按照年利率15.4%计算，产生利息667元（790,480元×15.4%÷365天×2天），骏邦公司在2020年9月17日偿还的30,000元中扣除应当支付的利息667元，剩余29,333元（30,000元－667元）应从本金中予以扣除，故剩余本金761,147元（790,480元－29,333）。关于栾玉喜提出2020年5月19日刘春宏转款30,000元及2020年7月17日刘春宏转款120,000元与本案无关的主张，刘春宏曾为骏邦公司的股东，2020年5月19日刘春宏转款30,000元明确标注了“代张亚东还款”，栾玉喜也未能举证证明刘春宏与其还存在其他借贷关系，应当承担举证不能的后果，对栾玉喜的主张，本院不予采信。综上，骏邦公司应当向栾玉喜偿还借款本金761,147元。关于利息，栾玉喜主张利息从2020年10月20日计算至付款时止，按年利率15.4%计算，本院予以支持，但应以借款本金761,147元为基数进行计算。关于张亚东是否对案涉借款承担责任的问题，根据案涉借款合同第六条的约定，如借款方（企业）不按期偿还借款、付息，乙方法人个人承担还款责任，此约定应视为张亚东对案涉借款及利息承担连带保证责任，故对栾玉喜主张张亚东对案涉借款及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。关于办理财产保全而产生的保函费用，双方对此也并无约定，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、被告四川骏邦建设工程有限公司于本判决生效后三日内偿还原告栾玉喜借款本金761,147元及利息（以761,147元为本金，自2020年10月20日至款项全部还清之日止，按照年利率15.4%计算）；   二、被告张亚东对本判决书第一项中被告四川骏邦建设工程有限公司所负的义务承担连带保证责任；被告张亚东承担连带保证责任后，有权向被告四川骏邦建设工程有限公司追偿；   三、驳回原告栾玉喜其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,900元、保全费5,000元，合计11,900元，由被告四川骏邦建设工程有限公司、张亚东负担10,032元，由原告栾玉喜负担1,868元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 于佳     二〇二一年一月二十九日   书记员 陈颖