福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行终21号 上诉人（一审原告）吴国银，男，汉族，1972年11月15日出生，住福州市长乐区。 被上诉人（一审被告）福州市长乐区公安局，住所地福州市长乐区政法小区公安大楼。 法定代表人何鸿，局长。 被上诉人（一审被告）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路**。 法定代表人潘东升，局长。 一审第三人吴依进，男，汉族，1963年4月14日出生，住福州市长乐区。 委托代理人李述豪，福建士恒律师事务所律师。 上诉人吴国银因诉被上诉人福州市长乐区公安局（以下简称长乐公安局）、福州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚及行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月12日15时许,长乐公安局江田派出所接110指令称:报警人吴依进报警称其在××镇××村××村路××号自己家门前空地上修整空地的时候，因纠纷被同村村民吴某5的大儿子殴打，导致吴依进及其妻子受伤。长乐公安局江田派出所接警后，于2019年2月18日对当事人吴依进制作了询问笔录，并委托长乐公安局物证鉴定室对吴依进的伤情进行了鉴定，于2019年2月22日做了受案登记。2019年3月26日，长乐公安局物证鉴定出具《鉴定书》，鉴定意见为“吴依进的损伤程度鉴定为轻微伤”。经民警走访调查，分别对证人张某、吴某1、吴某2、吴某3等人制作了询问笔录。2019年7月23日，长乐公安局江田派出所经呈请审批，传唤吴国银到所接受询问，并制作了询问笔录。2019年7月24日，经长乐公安局集体研究决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，拟对吴国银处以行政拘留十日，并处伍佰元罚款。同日，长乐公安局作出《行政处罚告知笔录》，告知吴国银拟作出处罚决定的事实、理由、依据，并告知吴国银有陈述和申辩的权利。吴国银在笔录上签署“对上述告知事项我不提出陈述和申辩”并签名。同日，长乐公安局作出00026号《行政处罚决定书》，决定对吴国银处以行政拘留十日并处罚款伍佰元；期限自2019年7月24日至2019年8月3日；并于当日向吴国银宣告并送达，另送达了《鉴定意见告知书》。同日，吴国银入拘留所。吴国银对处罚决定不服，于2019年9月12日向被告市公安局提起行政复议。被告市公安局于2019年10月23日作出038号《行政复议决定书》，认为被告长乐公安局认定吴国银殴打他人违法行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，量罚适当，但办案过程违反法定程序，鉴定告知程序违法，办案超过法定期限，并确认被告长乐公安局作出的00026号行政处罚决定违法。 一审法院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原、被告双方争议的焦点为:原告是否实施了殴打第三人的行为。所谓“殴打他人”,是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为。行为方式一般采用拳打脚踢或者使用棍棒等器具殴打他人。本案中,被告对在场证人张某、吴某4等证人进行询问时,证人也均有“吴某5的儿子就说要给我三万元给我才能做，说完就冲过来打我老公”、“我同村的吴某5就跟他儿子两个人很冲的过来，之后他们就骂吴依进，接着吴依进就跟对方骂起来，没骂几句双方就相互扭打起来”的相关表述。一审法院认为,综合询问笔录及伤情鉴定书,可以确认原告殴打第三人的事实成立。被告长乐公安局根据原告实施的行为,依据《治安管理处罚法》第四十三条的规定,对原告作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚决定,证据确凿,适用法律正确。被告长乐公安局在作出行政处罚决定之前依法将拟处的行政处罚决定内容及事实理由和法律依据告知了原告,同时告知原告享有陈述权和申辩权。原告未提出陈述和申辩,被告长乐公安局对原告作出了行政处罚决定,并依法将行政处罚决定书送达了原告。但被告长乐公安局2019年7月24日才向原告送达长乐公安局物证鉴定于2019年3月26日出具的《鉴定书》，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人”的规定。另外，被告长乐公安局于2019年2月22日受理登记后，于2019年7月24日才作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”规定。被告市公安局于2019年9月12日受理原告的复议申请,于同年10月23日作出038号《行政复议决定书》,复议程序合法。因吴国银殴打第三人违法事实清楚，但被告长乐公安局鉴定告知程序违法、办案超过法定期限，违反法定程序，故被告市公安局复议认定被告长乐公安局作出的00026号行政处罚决定违法，认定事实清楚，适用依据正确。综上，原告要求确认00026号《行政处罚决定书》对事实的认定错误及撤销038号《行政复议决定书》的诉讼请求,缺乏事实根据及法律依据,予以驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定,判决驳回原告吴国银的诉讼请求。 上诉人吴国银向本院提起上诉，请求：ｌ.撤销一审行政判决；2.撤销被诉行政处罚决定书并将本案发回重审。其提出上诉的主要事实和理由为：1.证人中其中一人是一审第三人妻子张某，其作为证人所获取的证言无法客观反映当时的事实。当时报警称被打伤入院的是张某，张某没有受伤，反而是一审第三人轻微伤，显然有违常理。2.除了双方利害关系人之外，仅有吴某4一人在场，吴某4做笔录时已经65岁，承认记忆随着年龄增大减退是不可逆现象。吴某4第一份笔录时间是在2019年7月23日下午18点50份，距离事发时已经近半年，仅凭其证言证实上诉人殴打吴依进显然是不客观的。3.本案起因是一审第三人擅自拆除上诉人家鸭棚引起的，处罚上诉人没有事实依据。公安机关也应该对一审第三人毁坏上诉人财物的行为进行行政拘留。4.本案上诉人在被处罚前，从未接到任何相关告知，被上诉人长乐公安局提交的案卷中，上诉人签署的告知书时间为2019年7月24日16点47分，派出所向长乐公安局提交审批时间和作出处罚时间均在2019年7月24日，告知、审批、处罚均在同一天，正常机关下班时间为17点30分，在不到一个小时的时间里，很显然告知只是形式主义，被上诉人长乐区公安局实际上剥夺了上诉人在处罚前的陈述、申辩的权利，也拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政执法程序显然违法。5.行政复议机关市公安局已经确认办案程序违法，超出期限，不应该属于程序轻微违法，该行政处罚应该无效。 被上诉人长乐公安局以及市公安局未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人吴依进提交书面意见述称，1.案件起因源于上诉人的父母在国土局规划的位于一审第三人屋前小公园里，砍伐一审第三人栽种的花木，违章搭盖鸭栏。上诉人的父亲吴某5曾答应待上诉人的母亲过世后，会主动拆除清理鸭棚，但在鸭栏废弃、倒塌后，还是没有主动清理垃圾，因此直接影响一审第三人生活。2016年12月还发生上诉人的胞弟吴某6将吴依进手砍伤，村干部吴某3介入调解，吴某5为其子免受拘留，曾表示七天内主动拆除，但事后不了了之。2019年2月12日一审第三人经村干部、敬老院干事同意后，自已出资清理垃圾。当天上诉人及其父亲反倒向一审第三人索要三万元，在未能如愿后，殴打了一审第三人夫妇俩，一审第三人吴依进的伤情鉴定为轻微伤，妻子张某伤情未构成轻微伤。2019年7月24日，长乐公安局对逃匿数月归案的吴国银，作出长公（江田）行罚决字［2019］00026号《行政处罚决定书》对其殴打他人行为，处以行政拘留十天并处罚款伍佰元的行政处罚。本案长乐公安对上诉人所作处罚，事实清楚证据充分，适用法律正确。2.上诉人提请行政复议与诉讼的目的，系企图拖延甚至逃脱承担民事赔偿责任。因上诉人未依法承担赔偿人身损害损失民事责任，一审第三人夫妇于2019年8月12日向长乐区人民法院提起侵犯生命权、健康权、身体权纠纷的民事诉讼。然而，上诉人企图拖延甚至逃脱承担民事赔偿责任，提起行政复议和行政诉讼。现一审第三人夫妇的民事诉讼因上诉人提起行政复议和诉讼而中止审理。3.一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请予维持。上诉人打断一审第三人一根肋骨并同时殴打了一审第三人妻子张某，仅处以十日拘留，行政机关已是轻罚上诉人。长乐公安局对吴国银所作处罚，事实清楚，适用法律正确，经市公安局行政复议，发现存在鉴定告知程序违法，办案超过法定期限，依据《行政复议法》作出确认行政处罚决定违法，但不予撤销该决定，也符合法律规定。综上，长公（江田）行罚决字［2019］00026号《行政处罚决定书》虽存在程序违法行为，但属于轻微违法行为，依法不应撤销。市公安局所作榕公复决字［2019］038号《行政复议决定》事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请予维持。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，被上诉人长乐公安局具有处理发生在其辖区范围内的涉嫌违反治安管理处罚法的行为的法定职责。上诉人对被上诉人长乐公安局作出的行政处罚决定不服，在法定期限内提起行政诉讼，系本案的适格原告。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被上诉人长乐公安局一审中提交的相关询问笔录及伤情鉴定书等证据相互印证,可以证明上诉人殴打了一审第三人的事实。长乐公安局据此对上诉人作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。但长乐公安局2019年7月24日才向上诉人送达案涉《鉴定书》，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款之规定。长乐公安局迟于2019年7月24日超期作出被诉行政处罚决定，程序违法，因上述程序违法行为并不对上诉人权利、义务产生实质影响，应依法确认被诉处罚决定违法。市公安局受理上诉人的复议申请后,依法通知被申请人进行答复，经审查于法定期限内作出被诉《行政复议决定书》,认定长乐公安局作出的被诉行政处罚决定违法，认定事实清楚，适用依据正确。程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴国银负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二一年一月二十五日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。