安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3990号 上诉人（原审原告）：安徽荣盛售电有限公司，住所地淮南市八公山区工业聚集区内创业园办公室**，统一社会信用代码91340400MA2N412A01(1-1)。 法定代表人：张径，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：安徽宏昌电子科技有限公司，住，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区一社会信用代码91341181562169270A(1-1)。 法定代表人：黄元昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。 上诉人安徽荣盛售电有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人安徽宏昌电子科技有限公司（以下简称宏昌公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣盛公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持荣盛公司诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由宏昌公司承担。事实与理由：1、宏昌公司双签构成违约，其对该行为的法律后果及责任承担是知晓并同意的。2、《补充协议》约定荣盛公司补偿宏昌公司18400元，权益在宏昌公司方，并未加重电力用户责任。《补充协议》是对双方签订的代理合同关于违约责任的补充。荣盛公司与宏昌公司签订的两个代理合同都没有约定“双签”的违约责任,《补充协议》明确了“双签”的违约责任，使合同更加具体明确。“双倍补偿”是自愿约定，不违反任何法律规定。3、荣盛公司与宏昌公司签订的代理合同内容和格式是严格按照安徽电力交易中心的规定执行的，并非荣盛公司单方制定的格式合同。 宏昌公司答辩称：荣盛公司主张经济损失32400元并要求宏昌公司双倍返还补偿款36800元没有依据。1、宏昌公司与其他代理机构签订代理合同，不会必然给荣盛公司造成经济损失。2、荣盛公司主张的预期利益损失是其单方制定，未经双方确认，其以双边交易的电费分配方式计算经济损失32400元也没有合同依据。双方2019年12月签订的代理合同有双边交易和集中交易两种，而两种交易的电费分配方式不同，究竟采用哪种方式，合同没有明确约定。合同中也没有约定经济损失的计算方法，该合同属于格式合同，任何加重宏昌公司责任的条款均需有明确约定且解释说明。3、《补充协议》虽载明双倍补偿的内容，但该补充协议已被2019年12月最后一次签订的代理合同所取代，在这次签订的代理合同中违约赔偿已经取消双倍补偿款36800元内容。 荣盛公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令宏昌公司赔偿因其违约行为造成荣盛公司的经济损失32400元；2、判令宏昌公司双倍返还补偿款36800元3、宏昌公司承担该案的诉讼费用。 一审法院查明事实，荣盛公司是售电公司，宏昌公司是电力用户。2019年3月12日,荣盛公司与宏昌公司签订《安徽电力市场售电公司代理合同》(合同编号00000549)，合同约定双边交易,按荣盛公司批发市场年度双边交易成交电价折算至用电侧价格与目录销售电价的差价，固定降4分/kwh,余下部分按比例分成,宏昌公司0%，荣盛公司100%；集中交易，按荣盛公司批发市场年度集中交易成交电价折算至用电侧价格与目录销售电价的差价，固定降0分/kwh,余下部分按比例分成,宏昌公司60%，荣盛公司40%。 2019年3月12日,荣盛公司与宏昌公司签订补充协议，约定如双方继续合作签订2020年的购售电合同,荣盛公司将补偿宏昌公司2018年度电力补贴18400元，如果宏昌公司拿到补偿款后双签其他售电公司,宏昌公司要双倍补偿荣盛公司。此后，荣盛公司将18400元补偿款给付宏昌公司。 在签署上述合同及补充协议之后,荣盛公司与宏昌公司又进行协商,于2019年12月份签订新的《安徽电力市场售电公司代理合同》(合同编号00000559)，约定荣盛公司代理宏昌公司参与电力直接交易，协助宏昌公司办理电力交易的有关手续。该合同执行周期自2020年1月1日至2020年12月31日，宏昌公司2020年度的意向电量为1500兆瓦时，双边交易按荣盛公司批发市场年度双边交易成交电价折算至用电侧价格与目录销售电价的差价,固定降5分/kwh,余下部分按比例分成,宏昌公司0%，荣盛公司100%;集中交易按荣盛公司批发市场年度集中交易成交电价折算至用电侧价格与目录销售电价的差价，固定降0分/kwh，余下部分按比例分成,宏昌公司70%，荣盛公司30%。另外,双方还约定本合同为双方就本合同标的达成的参与安徽电力市场的全部协议，并作为省电力交易中心执行电力市场交易的唯一认定合同。 在新的代理合同已经生效的情况下,宏昌公司违反约定又与其他售电公司签订代理合同。因宏昌公司与两家以上售电公司签订代理合同，安徽电力交易中心有限公司于2020年1月13日发文宣布取消宏昌公司2020年度的直接电力交易资格。 一审法院认为，荣盛公司与宏昌公司于2019年12月份签订的《安徽电力市场售电公司代理合同》是委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，基于特定原因，宏昌公司有权解除委托合同，但应赔偿荣盛公司的损失。宏昌公司因其双签委托合同的不当行为，导致被取消安徽电力市场直接交易资格，形成了与荣盛公司的代理合同不能实际履行的后果，据此宏昌公司应当赔偿赔偿荣盛公司的损失。但是荣盛公司未能举证其为了履行委托合同所造成的直接损失，其要求宏昌公司赔偿预期可得利益32400元的诉讼请求，该院不予支持。 荣盛公司为了解决索赔争议和挽留客户，于2019年3月12日同宏昌公司签订的补充协议，其中仅有电力用户栏和补偿金额栏留空待补，其余条款均预先拟定，其中第一条第二款第二项是格式条款，该条款加重电力用户责任、排除电力用户解除委托合同的权利，相应约定内容无效，故荣盛公司据此要求宏昌公司双倍返还补偿款36800元的诉讼请求，该院也不予支持。荣盛公司的诉讼请求缺乏事实依据，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告安徽荣盛售电有限公司的诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告安徽荣盛售电有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实，荣盛公司是售电公司，宏昌公司是电力用户，双方签订的《安徽电力市场售电公司代理合同》第2.3.3条约定，按相关规定收取电力交易代理费用，故案涉代理合同为有偿委托合同。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十三条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。 本案中，2019年3月12日，荣盛公司为使宏昌公司与其续签2020年度代理合同，与其签订补充协议并支付18400元电力补贴款。该款项系荣盛公司信赖双方能够履行2020年度代理合同所支出的费用，现因宏昌公司双签委托合同的不当行为，致使双方签订的2020年度《安徽电力市场售电公司代理合同》不能实际履行，该费用宏昌公司应当返还荣盛公司。 根据双方2019年12月签订的《安徽电力市场售电公司代理合同》(合同编号00000559)约定，荣盛公司代理宏昌公司参与电力直接交易方式为双边交易和集中交易两种。其中，双边交易按荣盛公司批发市场年度双边交易成交电价折算至用电侧价格与目录销售电价的差价，固定降5分/kwh，余下部分按比例分成,宏昌公司0%，荣盛公司100%；集中交易按荣盛公司批发市场年度集中交易成交电价折算至用电侧价格与目录销售电价的差价，固定降0分/kwh，余下部分按比例分成,宏昌公司70%，荣盛公司30%。因案涉代理合同并未实际履行，荣盛公司将以何种交易形式代理并不明确，且在代理电力直接交易实践中，成交率并不能达到100%。本院酌定宏昌公司赔偿荣盛公司预期可得利益11600元。故宏昌公司应支付荣盛公司共计30000元（18400元+11600元）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初3139号民事判决； 二、被上诉人安徽宏昌电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人安徽荣盛售电有限公司直接损失和预期可得利益共计30000元； 三、驳回上诉人安徽宏昌电子科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1530元，减半收取765元，由上诉人安徽荣盛售电有限公司负担433.5元，被上诉人安徽宏昌电子科技有限公司负担331.5元。二审案件受理费1530元，由上诉人安徽荣盛售电有限公司负担867元，被上诉人安徽宏昌电子科技有限公司负担663元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年一月二十日 法官助理贾倩倩 书记员詹琪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。