wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初3024号原告：胡前东，男，1971年9月21日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：李帅，微山鼎信法律服务所法律工作者。被告：胡前雪，男,1963年12月13日出生，汉族，住山东省微山县。原告胡前东与被告胡前雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡前东及其委托诉讼代理人李帅，被告胡前雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡前东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金1155000元及利息1157310元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告本金利息，自起诉之日起至借款本金实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔兄弟关系，被告以生意周转为由向原告借款，原告出于被告的信任，从2014年12月份至2019年2月10日，多次借给被告共计1155000元，每次借款都明确约定了月利息，每一笔借款被告都以借原告“胡勇”的名字立下借据。在2019年双方对以上每一笔借款重新以原告“胡前东”的名下立下借据。自2019年下半年原告因急需用钱向被告多次催要借款，被告以各种理由推脱，至今分文未付，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼。被告胡前雪辩称，说的都是事实，借款数额、利息计算都是事实。原告胡前东为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、微山县昭阳街道新建村村民委员会证明一份，证明：原告胡前东与胡勇为同一人的事实。证据二、借条两张，共计五份，证明：被告胡前雪借原告胡前东本金1155000元的事实。证据三、2019年2月10日借条一份，证明：截止到2019年2月10日，被告胡前雪欠胡前东本金940000元的利息747000元的事实。本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证，被告胡前雪对原告提交的证据无异议，本院对上述证据的有效性予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日、2015年4月4日、2015年4月15日、2015年3月15日被告分别向原告借款220000元、260000元、240000元、220000元，并以“胡勇”的名字向原告出具借条四份，双方约定了借款利息为月息1.8分。后被告以“胡前东”的名字重新向原告出具借条四份，对上述借款予以确认。2019年2月10日，被告再次向原告借款215000元并出具借条一份，约定借款利息为月息1.8分。另查明，原告胡前东曾用名胡勇。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告胡前东已按照双方合同约定履行支付款项义务，被告胡前雪应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告胡前东要求被告胡前雪偿还借款本金1155000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原告胡前东要求被告胡前雪按照月息1.8分计算自借款合同成立至2020年8月19日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中自2020年8月20日至起诉之日（2020年11月9日）的借款利息应适用起诉时本规定的利率保护标准计算即不超过中国人民银行授权全国银行间拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，原告胡前东要求被告胡前雪按照月息1.8分的标准计算自2020年8月20日至起诉之日的利息的诉讼请求，对于超出部分，本院不予支持。原告胡前东要求被告胡前雪自起诉之日次日至借款返还之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。本案借款利息的具体计算方式为：1、以本金220000元为基数，自2015年3月15日至2020年8月19日止按照月息1.8分计算；以本金240000元为基数，自2015年4月15日至2020年8月19日止按照月息1.8分计算；以本金260000元为基数，自2015年4月4日至2020年8月19日止按照月息1.8分计算；以本金220000元为基数，自2014年12月22日至2020年8月19日止按照月息1.8分计算；以本金215000元为本金，自2019年2月10日至2020年8月19日止按照月息1.8分计算。2、以本金1155000元为基数，自2020年8月20日至2020年11月9日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。3、以本金1155000元为基数，自2020年11月10日至借款返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，判决如下：一、被告胡前雪于本判决生效之日起十日内偿还原告胡前东借款本金1155000元及利息（1、以本金220000元为基数，自2015年3月15日至2020年8月19日止按照月息1.8分计算；以本金240000元为基数，自2015年4月15日至2020年8月19日止按照月息1.8分计算；以本金260000元为基数，自2015年4月4日至2020年8月19日止按照月息1.8分计算；以本金220000元为基数，自2014年12月22日至2020年8月19日止按照月息1.8分计算；以本金215000元为本金，自2019年2月10日至2020年8月19日止按照月息1.8分计算。2、以本金1155000元为基数，自2020年8月20日至2020年11月9日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。3、以本金1155000元为基数，自2020年11月10日至借款返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）二、驳回原告胡前东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25298元，减半收取计12649元，由被告胡前雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二一年一月七日法官助理魏晋书记员刘影
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢31号孙立波、张铁军：本院在执行申请执行孙立波、张铁军保证合同纠纷纠纷执行一案中，被执行人于2021年1月15日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十五日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初33号 原告：谢宝军，男，1995年5月18日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：李国栋，山东力维律师事务所律师。 被告：严朝千，男，1972年9月28日，汉族，居民，住吉林省长春市榆树村市。 被告：吉林省捷成物流有限公司，住所地：长春市经济开发区四通南路鑫磊物流园院内****。 法定代表人：丁雪峰，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司，住，住所地：长春市净月高新技术产业开发区伟峰东樾商业楼**/div> 主要负责人：张萤，经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师 原告谢宝军与被告严朝千、吉林省捷成物流有限公司、安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司（以下简称安华农保净月开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝军的委托诉讼代理人李国栋、被告安华农保净月开发区支公司的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告谢宝军撤回对被告严朝千、吉林省捷成物流有限公司的起诉，本院依法口头予以准许。本案现已审理终结。 谢宝军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告共同赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计46163元，并承担本案诉讼费等费用。诉讼过程中，谢宝军将诉讼标的额变更为27193元。事实和理由：2019年4月28日21时许，严朝千驾驶吉ＡＳ××××号“解放”牌重型半挂牵引车（吉Ａ××××挂）沿国道206线由北向南行驶至事故路口时，因未按交通信号指示通行，与沿大太平村水泥路由西向东行驶的谢宝军驾驶的鲁Ｑ7××××号“别克”牌小型轿车侧面相撞，造成双方车辆不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。经交警河东大队出具事故认定书，认定严朝千负事故全部责任。事故造成鲁Ｑ7××××受损严重，事故发生后原告多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院，望判如所请。 安华农保净月开发区支公司辩称，1.事故发生属实，吉ＡＳ××××号车在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.因吉ＡＳ××××号车没有年检，我司商业险拒赔。3.评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 谢宝军提交2020年7月3日临沂开诚价格评估有限公司出具的对鲁Ｑ7××××号车损失进行评估的结论书，欲证实其车损费为45163元。安华农保净月开发区支公司对该评估报告有异议，并申请重新评估，后本院依法委托临沂市天润价格评估有限公司进行重新评估，价格为27193元；谢宝军无异议；安华农保净月开发区支公司认为评估数额过高。本院认为，安华农保净月开发区支公司未举证证实其主张，对临沂市天润价格评估有限公司出具的评估报告本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月28日21时许，严朝千驾驶吉ＡＳ××××号“解放”牌重型半挂牵引车（吉Ａ××××挂）沿国道206线由北向南行驶至与大太平村交汇路口时，因未按交通信号指示通行，与沿大太平村水泥路由西向东行驶的谢宝军驾驶的鲁Ｑ7××××号“别克”牌小型轿车侧面相撞，造成双方车辆不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。2019年4月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201904282110号道路交通事故认定书，认定严朝千负事故全部责任，谢宝军无责任。 严朝千驾驶的吉ＡＳ××××号车事发时在安华农保净月开发区支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元机动车第三者责任保险（以下简称三者责任险，含不计免赔）各一份。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，谢宝军因本次事故造成的损失，应由严朝千承担事故赔偿责任。 结合庭审情况和相关赔偿标准，谢宝军因本次交通事故造成的损失为车损费27193元。因严朝千驾驶的吉ＡＳ××××号车事发时在安华农保净月开发区支公司投保交强险和三者责任险，故谢宝军的上述损失，应由安华农保净月开发区支分公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者责任险限额内赔偿25193元。安华农保净月开发区支公司主张因严朝千驾驶的车辆未年检，三者责任险拒赔，但未提供充分证据予以证实，对该辩称理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 原告谢宝军因本次交通事故造成的车损费27193元，由被告安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者责任险限额内赔偿25193元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付至原告谢宝军个人账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：6217××××3827）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由原告谢宝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二一年一月十三日 书记员  刘 伟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执保14号 申请执行人：余学军，男，1972年5月22日生，汉族。住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：王小青，男，1974年8月14日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人余学军与被执行人王小青申请诉前财产保全一案，申请人余学军于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被执行人王小青的银行账户存款73,810.00元。本院于2021年1月13日作出（2021）黔0628财保9号《民事裁定书》裁定，依法冻结被执行人王小青的银行账户存款73,810.00元。保全期限为一年，并于2021年1月15日移送执行。 本院在执行（2021）黔0628财保9号《民事裁定书》过程中查明，被执行人王小青在中国农业银行股份有限公司怀化金海支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户里有存款606.65元但不足额；被执行人王小青在中国建设银行股份有限公司怀化城东支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户里有存款157.87元但不足额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人王小青在中国农业银行股份有限公司怀化金海支行XXXXXXXXXXXXX账户里的存款73,810.00元；额度冻结被执行人王小青在中国建设银行股份有限公司怀化城东支行XXXXXXXXXXXXXXX账户里有存款73,810.00元。冻结期限为2021年1月25日至2022年1月24日。 本裁定立即开始执行。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 田应召 二〇二一年一月二十五日 法官助理 石 磊 书 记 员 麻绍峰
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0723民初198号 原告：福建省光泽县美均物业管理有限公司，住所地福建省光泽县镇岭路******。 法定代表人：郑志忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周衍和，男。 被告：谢春花，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。 原告福建省光泽县美均物业管理有限公司与被告谢春花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告福建省光泽县美均物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建省光泽县美均物业管理有限公司以谢春花已履行合同并缴纳拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请，是福建省光泽县美均物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省光泽县美均物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省光泽县美均物业管理有限公司负担。 审判员  黄静 二〇二一年一月二十五日 书记员  连昕
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4977号 申请执行人潘爱华： 被执行人柯娟弟： 申请执行人潘爱华与被执行人柯娟弟民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞马商初字第00086号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘爱华向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯娟弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4977号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初230号原告：上海浦东发展银行有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被告：张满富，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省博爱县。原告上海浦东发展银行有限公司郑州长江路支行（以下简称浦发银行郑州长江路支行）与被告张满富信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行郑州长江路支行的委托诉讼代理人侯林存到庭参加诉讼，被告张满富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行郑州长江路支行提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款共计人民币74257.59元，其中本金56684.22元，利息8023.19元，逾期还款违约金9550.18元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年11月17日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为47×××96的浦发银行信用卡，2019年1月21日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年11月17日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计74257.59元，经多次催款被告未还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告张满富未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告张满富向原告浦发银行郑州长江路支行申请办理信用卡。被告表示已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。被告声明承诺所提供的信息真实、准确和完整，如有伪造，欺诈、提供虚假信息，自愿承担法律责任。如相关信息发生变化，其将会自变化发生之日起30天内到银行办理更改手续，否则，本人承担由此造成的不利后果等。在原告营销人员的见证下，被告在相关手续上签名确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）在线签署或在申请表上签名时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。乙方申领的信用卡仅限本人使用。乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有乙方姓名的交易凭证和/或凭信用卡磁条、芯片、卡号等电子数据而办理的各项交易所产生的消息记录之一或全部的，以及能够证明乙方本人消费的其他依据均属于该项交易完成的有效凭证。甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务。乙方应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方提成异议，视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）记付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。原告还在其官网公开发布《账单分期业务条款与细则》、《消费分期业务条款与细则》等。被告的申请被批准后，领用了卡号为47×××96浦发银行信用卡并进行使用。截至2020年11月17日，被告拖欠本金56684.22元，利息8023.19元，逾期还款违约金9550.18元，共计人民币74257.59元。后原告向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告张满富向原告浦发银行郑州长江路支行申请办理信用卡，承诺遵守上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《中华人民共和国民法典》中合同编通则的有关规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约的规定还本付息，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《中华人民共和国民法典》中合同编典型合同或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、违约金的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张满富于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行有限公司郑州长江路支行信用卡透支本金56684.22元，利息8023.19元，逾期还款违约金9550.18元（上述金额暂计算至2020年11月17日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取827.5元，由被告张满富负担。本判决为终审判决。审判员  郑宏辉二〇二一年一月十八日书记员  刘宏龙
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6051号原告：王道昌，男，1945年8月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：孙加来，男，1959年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王道昌与被告孙加来合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告王道昌及其委托诉讼代理人黄正标到庭参加诉讼，被告孙加来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王道昌向本院提出诉讼请求：1.判令孙加来给付欠款13000元；2.孙加来承担本案的诉讼费。事实和理由：王道昌经陈某介绍认识了孙加来，双方于2018年2月26日经协商一致，王道昌同意将自己做的生意转让给孙加来经营，并作价13000元，孙加来立下借据，同时约定于2018年6月30日给清该款。约定期满后，经王道昌催要，孙加来拖欠不付，王道昌无奈，故诉至法院请求依法判决。孙加来提交书面答辩状称：这是一起虚假借款，更不是什么生意转让，而是一桩传销事件所引起的所谓借条的骗局。事情经过是，王道昌与陈某于2018年2月前在秦皇岛做传销，我于2018年2月初经熟人介绍认识陈某，并和他们一起去秦皇岛考察“生意”，所谓“生意”就是按2900元一单投资，每人最多投资十五单，然后拉人继续投，分大区和小区，总之专门拉人头，即层层拉。我待了两天就回到了射阳，后来陈某找到我，让我投资，我说看不懂也没钱投资，但陈某对我说不懂没关系，再去考察，时间至少一星期，并说没钱没关系，让王道昌的份额转给我做，只要我拉人就行。在他们的多次劝说下，我和陈某、王道昌于2018年2月23日又去了秦皇岛，经过几天洗脑，2018年2月26日下午在秦皇岛一帮做这个生意的人的共同忽悠下，王道昌和我做了所谓的转让协议，我出具了一张借条给王道昌，然后我又待了几天回到了射阳。回到射阳后不久，我打电话给王道昌说这是传销，我不做了，他的份额还给他，但王道昌不承认，并说按借条约定时间到时候跟我要钱。后来我和王道昌再也没有联系过，因为我们本来就不认识，谁也不知道谁住在哪里。综上，我和王道昌根本就不存在借贷关系，而是王道昌他们一帮做传销的人忽悠我打了一张借条而已。我出具借条给王道昌，一没看到钱，二没看到商品，仅看到所谓的转让协议，即使转让协议有效，我也退还给王道昌，何况传销本身就是违法的事情。请求法庭依法裁决。本院经审理认定事实如下：王道昌与孙加来经陈某介绍相识。2018年2月26日，王道昌与孙加来达成协议，将王道昌的投资转让给孙加来，转让费13000元，由孙加来出具借条一份，载明：“今借到王道昌人民币壹万叁仟元整，2018年6月30日之前壹次性付清。此据。”陈某在证明人处签字。借条出具后，孙加来未能及时支付款项，王道昌诉至本院。上述事实有当事人的陈述，借条等证据在卷予以证实。本院认为，本案中，虽孙加来向王道昌出具了借条，但王某、孙加来均陈述案涉款项并非借款，而是王道昌将其投资转让给孙加来的转让费，根据借条可知双方对转让的金额以及转让费支付时间等进行了约定。王道昌与孙加来之间的转让系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规等强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行义务。故孙加来应向王道昌支付13000元。孙加来抗辩王道昌转让的系其投入在传销中的份额，因未能提供充分证据证实，故对此辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙加来于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王道昌支付13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告孙加来负担。本判决为终审判决。审判员  刘必胜二〇二一年一月二十五日书记员  徐晓鸣附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执452号之十 谭某某： 谭某某与丹东地中海温泉水疗服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1325号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执232号 申请执行人：郝明起，男，1973年10月10日出生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：梁志军，男，1974年11月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初2144号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人梁志军银行存款70000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人袁志刚、高玉梅价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭宝信 二〇二一年一月二十二日 代书记员 张 凯
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执15号申请执行人：周艳，女，1983年12月10日出生，汉族，住衡南县。被执行人：蒋幸福，女，1960年7月21日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：湖南爱民制药有限公司，住湖南省衡阳县西渡镇爱民路**。申请执行人周艳与被执行人蒋幸福、湖南爱民制药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2作出（2020）湘0421民初2980号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月7日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年1月7日，本院发起总对总网络财产查控，查明：被执行人无证券信息、工商登记、银行存款、名下无车辆。2021年1月18日，本院分别向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳县不动产登记中心、中国人寿保险衡阳支公司查询被执行人的财产状况，查明：被执行人无住房公积金、收益类保险产品，被执行人名下有十六套不动产，已被另案查封，暂无法处置。2021年1月22日，本院再次对被执行人蒋幸福、湖南爱民制药有限公司发起总对总网络财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。2021年1月22日，本院约谈申请执行人周艳，告知其被执行人蒋幸福、湖南爱民制药有限公司的财产情况。申请执行人周艳考虑到被执行人蒋幸福、湖南爱民制药有限公司的财产状况，同意对该案终结本次执行程序。2021年1月22日，本院将被执行人蒋幸福、湖南爱民制药有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院认为，截至2021年1月22日，本案应当执行的标的金额为132965元（其中借款本金100000元，利息30415元，执行费1400元，案件受理费1150元），已执行到位0元，尚余132965元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周小平审判员  王新学审判员  洪 灏二〇二一年一月二十五日书记员  杨雯娟附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0581执异1号 案外人：蔡明娜，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所执业律师。 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行,住所地福建省石狮市共富路与南洋路交叉路口，统一社会信用代码91350581577005201M。 负责人：邱阳凯,该支行行长。 被执行人：许基修，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许宏挂，男，1943年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林秀良，女，1948年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行与被执行人许基修、许宏挂、林秀良金融借款合同纠纷一案中，查封登记在被执行人许宏挂、林秀良名下址在石狮市（现石狮市南洋路834、836号）房地产，案外人蔡明娜于2021年1月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蔡明娜称，其与许基盼系夫妻关系。2009年4月30日，许基盼与许宏挂、林秀良签订《房屋租赁合同》，约定许基盼承租石狮市南洋路834-836号房地产作为经营场所。许基盼在此成立个人独资企业石狮市创兴纺织贸易有限公司，并由蔡明娜与许基盼共同经营。2014年3月9日，蔡明娜与许宏挂、林秀良签订《房屋租赁合同》，约定蔡明娜承租石狮市南洋路834-836号房地产作为经营场所，租期从2014年3月10日至2029年3月9日。此后，蔡明娜与许基盼在上述地址生活居住及经营石狮市创兴纺织贸易有限公司至今。请求事项：撤销查封石狮市南洋路834-836号房地产裁定；撤销责令该房屋居住或从事生产经营的人员迁出、采取停水停电、强制腾空以及其他执行措施，蔡明娜不予腾退房屋；确认强制拍卖时，蔡明娜享有优先购买权。 本院查明，福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行与许基修、许宏挂、林秀良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）闽0581民初2626号民事判决书，判决：一、许基修应于本判决生效之日立即偿付福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行借款本金2998972.55元及截至2017年5月13日的利息、罚息及复息67561.71元,并按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额担保借款合同》约定的利息、罚息及复利标准计付自2017年5月14日起至还清借款时结欠的利息、罚息及复利；二、若许基修未履行上述还款义务,福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行有权以登记于许宏挂、林秀良名下的抵押在福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行处的址于石狮市南北一路东侧商住楼14号【狮房权证凤里字第××号、狮凤国用（2000）字第0298号】和址于石狮市南北一路东侧商住楼15号【狮房权证凤里字第××号、狮凤国用（2000）字第0299号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。该判决生效后，被执行人未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2017年11月2日，福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行至本院申请强制执行，本院以（2017）闽0581执4907号立案执行。2018年1月23日，本院向石狮市不动产登记中心送达（2017）闽0581执4907号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理预查封案涉房屋，查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起算。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章，并备注：案涉房产已于“福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行”设定抵押，设定抵押的时间为2015年3月13日。2020年9月9日，本院以（2020）闽0581执恢992号立案恢复执行。2020年11月30日，本院对案涉房屋进行现场查封，并张贴公告限许基修应于2020年12月15日前到本院履行生效法律文书确定的义务；逾期未履行，本院将上述房地产进行拍卖；在上述房地产居住或从事生产经营的人员，应于2021年1月30日前自行迁出；逾期未迁出的，本院将依法采取停水停电、强制腾空以及其他执行措施。2021年1月4日，蔡明娜向本院提出书面异议。 本院认为，执行依据生效后,被执行人应当认真履行法律文书确定的义务,被执行人不履行法定义务,执行法院有权对被执行人的财产采取执行措施。因此，在执行过程中，本院查封、冻结、拍卖、变卖被执行人的案涉房产，并无不当。关于蔡明娜主张其向许宏挂、林秀良租赁案涉房产问题。首先，许宏挂、林秀良是许基盼的父母，蔡明娜与许基盼离婚后，其却向许宏挂、林秀良租赁房屋，用于许基盼经营个人独资公司，租期达15年，租金750000元一次性付清，显然不符合常理。其次，蔡明娜二个月左右分三次支付租金和押金775000元，均用现金形式，显然不符合交易习惯。最后，许宏挂、林秀良为许基修申请贷款将案涉房产作为抵押物时，于2015年1月20日作出案涉房产没有出租的声明。综上所述，蔡明娜主张其享有合法有效的租赁权，本院不予采信；其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回蔡明娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石狮市人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二一年一月十一日 书记员  黄凤梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民再95号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：吴学清，男，1976年9月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：邱祥锋，男，1974年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审原告吴学清与原审被告邱祥锋民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2015年11月20日作出(2015)嘉民一(民)初字第8124号民事调解书，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民监［2020］XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年11月19日作出(2020)沪02民抗29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员谢某某出庭。原审原告吴学清到庭参加诉讼。原审被告邱祥锋经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。上海市人民检察院第二分院抗诉认为，吴学清与邱祥锋达成的民事调解协议损害了国家利益和社会公共利益，具体理由如下：现有新证据证实，朱良等人诱骗邱祥锋参与虚假网络赌博，在邱祥锋欠下赌债后，再假借民间借贷的名义，制造出邱祥锋向吴学清借款15万元的假象，以此掩盖赌债的性质。系争15万元款项到达邱祥锋账户后，即被全额取现返还给朱良等人，形成虚假给付事实。朱良等人通过上述“套路贷”手法非法占有被害人财物的行为已被相关刑事判决予以认定，吴学清与邱祥锋之间不存在真实的借贷关系。因吴学清与邱祥锋达成的民事调解协议是基于虚假的债权债务，该调解协议严重扰乱了司法秩序，损害了司法公正和司法权威，侵害了国家利益和社会公共利益。吴学清称，其向金卫强借款50万元用于放贷牟利，经人介绍将其中10万元出借给邱祥锋，其并非刑事案件被告人，其与邱祥锋之间的借贷关系是真实的。原审调解协议早已履行完毕，其愿意退还邱祥锋利息1.5万元。邱祥锋提交书面意见称，吴学清伙同朱良通过银行转账制造借款15万元的假象，其当场取现7万元还给吴学清，实际到手8万元。双方约定每月利息2万元，其支付了两个月利息后无力再还。其要求吴学清退还本息12万元。本院再审认为，调解应当遵循自愿原则和合法原则。本案中，根据(2020)沪0114刑初1051号刑事判决等新证据，涉案借款存在以合法借贷形式掩盖非法赌债的可能。但是，吴学清并非(2020)沪0114刑初1051号案件被告人，吴学清与刑事被告人金卫强、朱良之间的关系，以及吴学清是否事先知道或者应当知道涉案借款用于违法犯罪活动等事实仍需进一步查明认定。因此，本院撤销吴学清与邱祥锋达成的调解协议及相关民事调解书，将本案发回原审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第九十六条、一百七十条第一款的规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第8124号民事调解书；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。审 判 长 顾文怡审 判 员 王怡红审 判 员 周 晶二〇二一年一月六日法官助理 周加佳书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983财保119号申请人：张磊，男，1981年9月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人:武厚贞，男，1982年9月1日出生，汉族，住肥城市。被申请人：李庆文，男，1980年7月1日出生，汉族，住肥城市。申请人于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武厚贞、李庆文名下银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张成胜二〇二一年一月二十二日书记员  刘 玲
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4549号 原告：安吉胜球铭家灯饰店，住所地浙江省安吉县昌硕街道市民路**，统一社会信用代码92330523MA2F5PG36Q。 法定代表人：徐永林。 委托诉讼代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家斌，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭敏敏，女，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：王巧巧，女，1987年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告安吉胜球铭家灯饰店（以下简称胜球铭家灯饰）与被告王巧巧买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年12月29日、2021年1月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告胜球铭家灯饰的委托诉讼代理人李家斌，被告王巧巧到庭参加诉讼；第二次庭审原告胜球铭家灯饰的委托诉讼代理人李家斌、彭敏敏，被告王巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜球铭家灯饰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款人民币10525元及逾期付款利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清之日止）。事实和理由：2019年，被告王巧巧为装修其自己投资的碧桂园四套民宿，向原告安吉胜球铭家灯饰店购买灯具。原告按被告要求提供了相应灯具并安装完成，经结算合计货款22525元。2020年1月20日，被告通过微信向原告支付货款12000元。剩余货款10525元，经原告多次催讨，截至起诉之日，被告仍未履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，故而诉讼望判准所请。 王巧巧辩称：原告诉称与事实不符，自己并非本案买卖合同的相对方。涉案房屋的装修工程系由浙江艾尚家装饰有限公司（以下简称艾尚家装饰）承接的，自己仅仅是艾尚家装饰公司的销售人员之一，因原告主动联系自己询问有没有业务，自己刚好又认识涉案房屋的业主，就将该业务介绍给了原告方。所有装修事宜，均由艾尚家装饰负责，有施工微信群，原告也在该群内。因为原告与自己认识，自己与涉案房屋的业主又是好朋友，所以业主就委托自己协商了部分装修工程事宜，关于原告的灯具，其实当时协商好是3000元/每个房子，总计1.2万元，艾尚家装饰的财务已经委托自己支付给了原告方。原告现在诉请的增量，自己不知晓，原告应与艾尚家装饰进行结算，并向艾尚家装饰主张权利。 胜球铭家灯饰向本院提交其店员彭敏敏与王巧巧的微信聊天记录用以证明其诉称事实。 王巧巧质证对真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为从微信聊天记录恰可以反映自己并非案涉买卖合同的相对方，自己代为支付货款时也明确说明是财务支付；原告方于2019年11月29日联系自己说增加了很多东西，因为自己不是艾尚家装饰的负责人，不敢回复就回复了两个表情，并不是说明认可了原告方的增量，自己也没有资格代艾尚家确认上述材料。 王巧巧向本院提交案外人朱彩琴与艾尚家装饰装修合同四份、艾尚家工程预（决）算清单一份用以证明其非涉案房屋的业主，艾尚家装饰承揽的装修工程内包含了原告诉请的灯饰，原告应向房屋业主或艾尚家装饰主张权利。 胜球铭家灯饰质证对上述证据不认可，认为系案外人间的合同，真实性无法核实，与本案亦没有关联性。 经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定，证明目的能否实现在下文综合论述。 本院认为，本案的争议焦点为王巧巧是否为本案适格被告；胜球铭家灯饰诉请的增量部分有无进行结算。现胜球铭家灯饰为证明其主张，向本院提交其店员彭敏敏与王巧巧间的微信聊天记录，其已在庭审中自认货物走向确系案外人朱彩琴的四处房屋，然仅凭微信聊天记录，无其余证据佐证的情况下，无法认定本案被告王巧巧系其买卖合同相对方，亦无法证明原告诉请的货款已与买方进行了结算确认，原告可在取得其余相应的结算凭据后另行主张。本院认为原告提供的证据无法形成完整证据链证明其与王巧巧间存在已经结算完毕并确认金额的买卖关系，该举证不能的不利后果应由其自担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告安吉胜球铭家灯饰店的诉讼请求。 案件受理费30元（已预交、减半收取），由原告安吉胜球铭家灯饰店负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金辰蕾 二〇二一年一月二十九日 书记员  赵宁吉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初212号 原告：王立华，男，1970年6月13日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：王功普，男，1966年1月6日出生，汉族，住新泰市。 原告王立华与王功普买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王立华于2021年1月6日向本院提出撤诉申请并明确不缴纳诉讼费。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立华撤回起诉。 审判员  马光辉 二〇二一年一月六日 书记员  安光泽
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更83号 罪犯张磊，男，1979年6月22日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市即墨区人民法院于2018年4月19日作出（2017）鲁0282刑初1054号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）鲁02刑终365号刑事裁定，以被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15万元（已缴纳）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年1月7日向本院提请对罪犯张磊减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张磊的悔改表现，有罪犯张磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张磊减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月24日起至2030年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹 志 审判员  薛维红 审判员  张 锐 二〇二一年一月二十九日 法官助理唐潇慧 书记员 张 强
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初239号原告：刘纪国，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人:李学印,台前县法律援助中心律师。被告：王世忠，男，成年，汉族，住河南省濮阳市台前县。本院受理的原告刘纪国与被告王世忠劳务合同纠纷一案，因原告刘纪国未能提供被告王世忠的准确个人信息及送达地址，导致相关诉讼文书无法送达，应视为原告之诉无明确被告，应予驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘纪国的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 王 刚二〇二一年一月三十日书记员 丁同豪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初8595号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双、柳玉琳，系。 被告：方春明，男，1989年1月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被告：刘洋，女，1989年10月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告方春明、刘洋追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。原告诉请：1、被告方春明立即向原告偿还垫付款115774.16元；2、被告方春明向原告支付利息26177.81元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起计算至2020年11月1日，此后的利息按此标准计算至实际交付日）；3、被告刘洋对被告方春明的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，由审判员金炼独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告方春明立即向原告偿还垫付款96474.16元（已扣除担保服务费19300元）；2、被告方春明向原告支付利息15652.69元（暂按垫付款日利率万分之二为从每笔垫付的次日起计算至2021年1月26日，此后要求以此标准计算至代偿款结清之日止），不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代偿证明》等证据，经审查真实、有效，应予确认。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2017年3月24日，凝睿公司与方春明、刘洋共同签订《履约担保服务合同》一份，约定方春明通过售后回租的形式租赁车辆并支付租金；现方春明拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿全部租金，以取得租赁车辆的所有权。凝睿公司因发卡银行需要而为方春明信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对于方春明债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向方春明、刘洋追偿。因方春明未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司代方春明清偿该等债务的，方春明应当立即归还代偿款，并自凝睿公司为方春明代偿之日起至方春明向凝睿公司归还代偿款之日止，方春明按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。刘洋作为共同偿债人签字予以确认。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与方春明签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：方春明购买汽车一辆，交易总价220000元，方春明自行支付首付款69200元，并通过向工行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为150800元。透支分期付款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行艮山支行偿还透支资金；手续费金额为12893.4元；方春明不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向方春明提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，方春明未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行承担代偿责任，凝睿公司分别于2018年6月25日、2018年11月14日为方春明向工行艮山支行垫付24217.23元、91556.93元。凝睿公司向二被告追讨垫付款未果，诉至本院。 另查明，被告方春明支付担保服务费19300元。 本院认为，原被告签订的《履约担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。方春明未向银行支付应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款后有权依约追偿。凝睿公司自愿扣减担保服务费19300元，方春明还应向凝睿公司归还代偿款96474.16元。方春明未按约支付欠款，还应按合同约定向凝睿公司支付利息，凝睿公司自愿调整为按每日万分之二计付，符合合同约定，本院予以支持。刘洋作为共同还款人，凝睿公司有权要求其承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告方春明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款96474.16元； 二、被告方春明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息15652.69元（前述利息计算至2021年1月26日，此后利息以第一项未付垫付款为基数，按照每日万分之二的标准另行计付至实际还清之日止）； 三、被告刘洋对被告方春明上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1271元，由被告方春明、刘洋共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告方春明、刘洋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  金 炼 二〇二一年一月二十六日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0205刑初24号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人柯日森，男，1976年9月23日出生，汉族，小学文化，厦门市盛兴盛运输有限公司员工，户籍所在地福建省三明市大田县，现住福建省厦门市海沧区。2020年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2021〕Z9号起诉书指控被告人柯日森犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月12日22时许，被告人柯日森酒后驾驶闽Ｄ×××××号黑色豪爵牌普通二轮摩托车从福建省厦门市海沧区钟山村出发，行驶至海裕路××路口时被民警查获。经鉴定，被告人柯日森血液中酒精含量为166.89ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 到案后，被告人柯日森如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人柯日森拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 被告人柯日森对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柯日森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柯日森到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人柯日森认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人柯日森的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柯日森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二一年一月十五日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执保4号关于申请人邹某某与被申请人杨某某的离婚纠纷一案。本院在执行保全过程中，于2021年1月13日通过查控系统金额冻结被申请人杨某某在财付通支付账号存款50189.62元；冻结被申请人杨某某在中国银行宁远支行的账号XXX存款200000元，实际冻结1014.7元;冻结被申请人杨某某在湖南洪江农村商业银行股份有限公司的账号XXX存款200000元，实际冻结55906.36元；冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下：本案部分保全，予以结案。二〇二一年一月十四日
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初898号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****，统一社会信用代码91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，经理。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李晓琴，女，1988年12月16日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶            本件与原本核对无异                                                     二〇二一年一月二十五日                    法官助理王浩存书记员解晴
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初207号原告：金书晨，男，1994年1月15日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：李国华，辽宁司平律师事务所律师。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县人民路**（万方汇购物广场**）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告金书晨与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金书晨的委托诉讼代理人李国华、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金书晨向本院提出如下诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告偿还欠付原告的2019年7月22日至2020年7月21日的房租80126元及延迟支付租金的滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《财富领域商品房购房协议》，购买了其开发的位于建平县财富领域商场1层164-167、139号铺位，建筑面积暂定104.06平方米，商铺总价款为1144660元。同日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平万方汇购物广场一楼164-167、139号商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2013年至2028年止；该公司按年度向原告交付租金，前五年商铺每年租金为商铺总价款的6%，即人民币68680元；后十年商铺每年租金为商铺总价款的7%，即人民币80126元；租金实行后打租，2014年7月22日起一个月内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，则按延期交付款项总额的月利率千分之三支付滞纳金给原告。2019年7月22日-2020年7月21日的租金80126元被告没有给付原告，故原告诉至本院。被告建平万方汇购物广场有限公司辩称，原告所诉的事实属实，对原告提交的证据无异议，对原告主张的租金没有异议。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2019年7月22日至2020年7月21日商铺租金80126元及协议约定的违约金，被告没有异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月22日起一个月内支付上一年度租金，即于每年的8月22日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任。案涉《商铺委托经营管理协议》中约定“租金实行后打租，2014年7月22日起一个月内返还第一年租金，以此类推”，原告提交的《财富领域商品房购房协议》、《商铺委托经营管理协议》的签订时间均为2014年7月22日，根据“租金实行后打租”及上下文意思，结合原告的起诉意见“租金实行后打租，每年的7月22日给付上一年度的租金”，《商铺委托经营管理协议》中的租金给付时间的约定内容应为“租金实行后打租，2015年7月22日起一个月内返还第一年租金，以此类推”，本院据此予以认定。庭审中原告提出了《商铺委托经营管理协议》中的委托（租赁）期限应为2014年7月22日至2029年7月22日，对此被告未予认可，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告金书晨2019年7月22日至2020年7月21日商铺租金80126元，并给付此款自2020年8月22日起至实际付清之日止按月利率3‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取902元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告金书晨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二一年一月二十日书记员  毕 凯
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初60号 原告：吴金光，男，1975年3月11日出生，汉族，现住馆陶县。 原告：殷月跃，男，1968年11月17日出生，汉族，住馆陶县。 被告：殷秀景，女，1978年1月14日出生，汉族，住馆陶县。 被告：田林猛，男，1978年7月6日出生，汉族，住馆陶县。 原告吴金光、殷月跃与被告殷秀景、田林猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告吴金光、殷月跃于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴金光、殷月跃撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴金光、殷月跃负担。 审判员  王成忠 二〇二一年一月十一日 书记员  杨建博 ——
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428财保30号 申请人：宋凤平，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：邢恒章，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：高桂玲，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人宋凤平于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢恒章、高桂玲名下18000元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人宋凤平与被申请人邢恒章、高桂玲买卖合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人邢恒章、高桂玲银行存款18000元或等值财产； 二、冻结申请人宋凤平银行存款1万元。 案件申请费200元，申请人宋凤平已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二一年一月十八日 书记员  张 晓
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执885号申请执行人王贤圣。被执行人唐会明。被执行人王升厚。申请执行人王贤圣与被执行人王升厚、唐会明买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初7952号民事调解书，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王升厚、唐会明银行存款29000元（其中含执行费290元），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  潘玲二〇二一年一月二十五日书记员  陈荣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更114号罪犯田亚伟，男，1989年1月18日出生，汉族，中专文化，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市曲周县。现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2017年12月8日作出（2017）浙0502刑初434号刑事判决，以被告人田亚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币90000元，责令各被告人及同案人退赔全部违法所得，发还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年6月6日作出（2018）浙05刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月3日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯田亚伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田亚伟减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯田亚伟本次考核期为2018年9月5日至2020年10月31日共计26个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田亚伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田亚伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月22日起至2023年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十八日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初991号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：方云，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告方云金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  庞冬晓二〇二一年一月二十二日法官助理张书艳书记员孔维新
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执162号之一申请执行人：田茂超，男，1964年6月15日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：刘永松，男，1986年8月11日生，汉族，贵州省安顺市人,住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永松在平安银行20×××73账户内存款人民币27042.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年一月二十六日书记员  何 乐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初845号原告：上海众辰电子科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张建军，总经理。被告：广东卡克自动化科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人：苏海胜。原告上海众辰电子科技股份有限公司与被告广东卡克自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告上海众辰电子科技股份有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海众辰电子科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海众辰电子科技股份有限公司负担(已付10元，剩余款项15元于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。审 判 员 张勤二〇二一年一月二十五日法官助理 钱茜书 记 员 钱茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执28号之一申请执行人：宋加臣被执行人：孟宪水本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初1442号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟宪水在中国农业银行账户内存款人民币10634.00元，冻结期限为十二个月。本裁本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二一年一月十二日书记员  连芬芬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初994号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵君超，男，1991年5月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵君超金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  庞冬晓二〇二一年一月二十二日法官助理张书艳书记员孔维新
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0381民初130号 原告：周某某，男，1957年1月8日出生。 委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向艳红，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：龚某某，男，1989年5月6日出生。 被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区拄和路**塘贝大厦（金盈大厦）****，统一社会信用代码：91441900763839891Y。 负责人：韩朗。 被告：紫金财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湖南，住所地：湖南省湘潭市岳塘区岳塘街道建设南路**华隆步步高广场****房代码：9143030005389487XW。 负责人：刘建祥。 本院在审理原告周某某与被告龚某某、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司、紫金财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案并向原告送达诉讼费交纳通知书。 本院认为，原告周某某无正当理由未在7日内预交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱美娟 二O二一年元月十九日 法官助理 雷 庆 书 记 员 尹 韵 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4696号上诉人（原审原告）：上海传乔物流有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业路**。负责人：吴洋洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍晓社，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1978年9月19日生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。上诉人上海传乔物流有限公司常州分公司（以下简称传乔物流公司）因与被上诉人刘杰劳动争议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。传乔物流公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月14日，被上诉人进入上诉人处工作，岗位为大货车驾驶员，双方约定工资为计件制。现根据上诉人提供的工资单可知，被上诉人2019年10月工资差额应为4735元，11月工资为7934元，12月工资为11278元，2020年1月工资为3658元，2020年2月工资为3110元，2020年3月工资为3510元。故上诉人认为，应向被上诉人支付的双倍工资差额共计为34225元。其次，上诉人认为被上诉人主张我方口头违法解除无任何事实依据，故无需向被上诉人支付经济赔偿金。上诉人认为被上诉人主张我方存在口头解除违法事实应初步举证上述违法行为，根据常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（常钟劳人仲案字【2020】第156号）的庭审笔录可知，被上诉人并未就我方违法解除的事实提供任何证据予以证明，故钟楼区人民法院判决上诉人支付经济赔偿金无任何事实依据。综上，上诉人认为应仅向被上诉人支付双倍工资34225元与工资差额900元，共计35125元。刘杰未作书面答辩。传乔物流公司向一审法院起诉请求：1、判令传乔物流公司向刘杰支付自2019年10月15日至2020年3月12日止未签订劳动合同的双倍工资34225元；2、判令传乔物流公司无需向刘杰支付经济赔偿金；3、判令刘杰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月14日，刘杰进入传乔物流公司工作，岗位为大货车驾驶员，双方未签订劳动合同。2019年10月开始，传乔物流公司向刘杰支付的工资为每次出车450元。2019年10月至2020年3月期间，传乔物流公司每月分别向刘杰支付10800元，10800元，11700元，5400元，4500元，4500元。一审庭审中，刘杰陈述其在传乔物流公司处最后工作时间为2020年3月12日，系传乔物流公司口头辞退刘杰。2020年4月3日，刘杰向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟楼仲裁委）申请仲裁，仲裁事项：1、传乔物流公司向刘杰支付拖欠工资900元；2、传乔物流公司向刘杰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额45000元；3、传乔物流公司向刘杰支付赔偿金9000元。2020年5月19日，钟楼仲裁委作出常钟劳人仲案字【2020】第156号仲裁裁决书，裁决传乔物流公司向刘杰支付未足额发放的工资差额900元、未签订书面劳动合同而产生的二倍工资差额42300元、赔偿金8672元。传乔物流公司不服该裁决，遂诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，传乔物流公司与刘杰建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。关于未签订书面劳动合同的双倍工资，刘杰入职后，传乔物流公司并无证据证明其与刘杰签订书面劳动合同，故传乔物流公司应向刘杰支付未签订书面劳动合同的双倍工资，刘杰于2019年9月入职，传乔物流公司应向其支付自2019年10月至2020年3月期间的双倍工资差额。传乔物流公司主张的工资金额有银行转账记录、微信转账记录为证，法院予以采信。传乔物流公司主张工资存在差额，根据刘杰陈述，该差额系刘杰每月从传乔物流公司处拿现金后出车，扣除过路费等杂费后结余归刘杰所有，补全刘杰的出车工资，该部分款项在传乔物流公司提交的工资清单中有所显示，应当认定为刘杰的实际工资，故传乔物流公司的抗辩意见法院不予采纳，传乔物流公司应支付的双倍工资差额经法院核算为42300元。关于未足额发放的刘杰工资900元，传乔物流公司并无异议，故法院依法予以认可。关于赔偿金，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会发布的《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十四条规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，传乔物流公司未能提交证据证明刘杰自动离职，应当承担举证不能的后果，法院认定系传乔物流公司口头辞退刘杰，该解除行为系违法解除，传乔物流公司应当向刘杰支付赔偿金，经核算，赔偿金金额为8672元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、上海传乔物流有限公司常州分公司于判决生效之日起十日内向刘杰支付未足额发放的工资差额900元；二、上海传乔物流有限公司常州分公司于判决生效之日起十日内向刘杰支付二倍工资差额42300元；三、上海传乔物流有限公司常州分公司于判决生效之日起十日内向刘杰支付赔偿金8672元；四、驳回上海传乔物流有限公司常州分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均未提出异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于刘杰的工资，上诉人在上诉状中已明确，双方约定工资为计件制，从上诉人提供的工资单也可看出，刘杰每次出车的收入是450元。因双方之间存在提前支取现金以及对过路费等结算的行为，故一审法院根据刘杰的出车次数和单价认定刘杰的工资并无不当。本案中，刘杰主张被传乔物流公司口头辞退，传乔物流公司主张是劳动者自动离职，应由各自承担举证责任。现双方均未就各自主张提供证据，基于公平原则，视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同关系，由用人单位向劳动者支付经济补偿金。一审法院判决传乔物流公司向刘杰支付赔偿金不当，本院依法予以纠正，传乔物流公司应向刘杰支付经济补偿金4336元。综上所述，传乔物流公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初2791号判决第一、二项；二、撤销常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初2791号判决第三项；三、上海传乔物流有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向刘杰支付经济补偿金4336元；四、驳回上海传乔物流有限公司常州分公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  郑丽艳审判员  赵玉兵审判员  施婷婷二〇二一年一月二十六日书记员  陈煜雪
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执172号之一杨晓薇：你与王鐿霓婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初231号判决已发生法律效力。申请执行人王鐿霓于二〇二一年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款7200元及利息（2）向申请执行人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。审判员  安东冉二〇二一年一月十一日书记员  曹 博
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1620号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李厚银，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：重庆博贤机械有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：刘晓红，该公司总经理。再审申请人李厚银与被申请人重庆博贤机械有限公司(以下简称博贤公司)承揽合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李厚银申请再审称，一、依据李厚银与博贤公司签订的合同约定，博贤公司支付的预付款应为17万元，并非10万元。一、二审法院认定预付款金额为10万元缺乏证据证明。二、博贤公司将17万元预付款支付完毕的时间为2018年11月12日，按约定李厚银应在预付款支付完毕后45个工作日内交货，扣除法定非工作日后，交货日期应在2019年元旦节后的工作日。一、二审法院认定交货日期为2018年11月23日缺乏证据证明。三、博贤公司技术人员已完成了对设备的验收及调试。系博贤公司自行将设备分解运输，无法组装及使用。因博贤公司自身过错造成设备损坏，李厚银不应再承担维保义务。综上，一、二审法院认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于博贤公司预付款金额的认定。李厚银与博贤公司签订的合同中，对博贤公司付款的约定为：合同签订后，博贤公司先付10万元货款，待博贤公司注册后再付齐总货款50%的剩余部分；李厚银负责购买设备和配件进行改造，李厚银调试好后再发货到博贤公司。李厚银到博贤公司安装好和调试合格后，或博贤公司连续加工100件产品满足图纸要求，经签字确认验收合格后付货款总额的45%，同时李厚银须开具合同总金额的16%增值税发票给博贤公司，剩余的货款5%作为质保金一年后付清。依据前述约定，博贤公司应当“先付”的款项为10万元，应当理解为预付款为10万元。一、二审法院认定博贤公司应当支付的预付款为10万元符合合同约定，并无不当。二、关于交付货物的时间。李厚银称应当扣除法定非工作日。但其在二审上诉理由中，李厚银并未提出应当扣除法定非工作日。如前所述，博贤公司于2018年10月8日支付了预付款，为此二审法院认定交货日期为2018年11月23日亦无不妥。三、李厚银是否应当承担相应维保义务。依据李厚银与博贤公司签订的合同约定，设备到厂后，李厚银在接到通知后2天内派员进行安装调试、操作培训和最终验收，在3天内全部完成。但李厚银并未证明其履行了前述义务。合同还约定，李厚银到博贤公司安装好和调试合格后，或博贤公司连续加工100件产品满足图纸要求，经签字确认验收合格后付货款总额的45%。但李厚银并未举示相应证据证明其已经履行了前述合同约定的义务。李厚银称博贤公司对货物已验收，并自行调试安装，但亦未举示充分证据加以证明，本院亦不予采信。综上所述，李厚银申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李厚银的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二一年一月二十一日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3610号 原告：马红霞，女，汉族，1973年5月11日出生，住山东省商河县。 被告：姜其元，男，汉族，1977年10月21日出生，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：崔耀明，德州德城务实法律服务所法律工作者。 被告：姜其全，男，1974年12月7日出生，住山东省齐河县。 被告：齐河县双赢汽车运输有限公司，住所地山东省德州市齐河县。 法定代表人：杨绍先，经理。 被告：阳谷县顺通物流有限公司，住所地山东省阳谷县。 法定代表人：孙明宝。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。 原告马红霞与被告姜其元、姜其全、齐河县双赢汽车运输有限公司、阳谷县顺通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红霞、被告姜其元的委托诉讼代理人崔耀明、被告姜其全、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人财保险聊城公司）的委托诉讼代理人盛伟华到庭参加诉讼。被告齐河县双赢汽车运输有限公司、阳谷县顺通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费11004元、救援费600元、鉴定费2000元，2.诉讼费由被告承担。 人财保险聊城公司辩称，鲁ND7X**车辆在本公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。交强险限额2000元已向齐河县双赢汽车运输有限公司付清。驾驶员姜其元无道路运输从业资格证，根据保险条款第二十四条规定，商业险不承担赔偿责任。肇事车辆因违法超载，根据保险条款第27条规定应扣除10%的商业险免赔额。根据保险条款第26条规定，马红霞主张的鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。 姜其元、姜其全辩称，根据法律规定，首先由“交强险”和“商业三者险”优先赔偿，不足部分再由侵权人赔偿。保险公司以姜其元无道路运输从业资格证为由主张“商业三者险”免责，违反保险法第17、19、30条规定。保险公司以肇事车辆违法超载为由主张扣除10%的免赔额，违反保险法第17条规定。鉴定费、诉讼费属于直接损失，保险公司应予以赔偿。 阳谷县顺通物流有限公司提供书面答辩意见辩称，本公司与陈国强签订租赁经营合同，本次交通事故发生在租赁期间，该车的实际控制支配、经营和受益均归陈国强。因此，本公司不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年11月17日17时25分许，姜其元驾驶鲁NDX**重型半挂牵引车（实际车主姜其全），沿240省道由北向南行驶至商河县尹巷镇孙家村路口处冲入路西侧的停车场，与崔进才停放的鲁鲁A5X**型轿车、马红霞停放的鲁鲁A8X**型轿车、崔靖兴停放的鲁鲁AZ9X**型普通货车、崔华德停放的鲁鲁A99X**型普通客车先后发生碰撞，造成五车损坏的道路交通事故。姜其元是姜其全雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。鲁鲁ND7X**引车登记、挂靠在齐河县双赢汽车运输有限公司名下。鲁鲁PPX**登记在阳谷县顺通物流有限公司名下。 二、交警部门认定结果：经商河县公安局交通警察大队认定，姜其元承担事故的全部责任。 三、司法鉴定意见：经本院委托济南广泰机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，鲁A鲁A8HX**轿车的车辆维修费为11004元。 四、财产损害费用核定：车辆维修费11004元、救援费600元、鉴定费2000元。 五、车辆保险情况：鲁N鲁NDX**在人财保险聊城公司投保交强险和商业三者险100万元，且含不计免赔，事故发生在保险期间。 六、其他必要情况：人财保险聊城公司于2019年12月25将本次交强赔付财产损失2000元汇入齐河县双赢汽车运输有限公司的银行帐户。 本院认为，马红霞因交通事故造成财产损失，交警部门认定姜其元承担全部责任的事实清楚，本院予以认定。承保鲁N鲁ND7X**车“交强险”、“商业三者险”的人财保险聊城公司依法应赔偿马红霞因交通事故所产生的车辆维修费、救援费、鉴定费。由于人财保险聊城公司已将本次交强赔付财产损失2000元支付于齐河县双赢汽车运输有限公司，故由齐河县双赢汽车运输有限公司向马红霞及该事故的另案受害人崔靖兴各返还1000元。 关于人财保险聊城公司以姜其元无道路运输从业资格证、车辆违法超载为由依据《机动车综合保险条款》第二十四条、第二十七条规定主张“商业三者险”免责的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时有提示、明确说明义务；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人财保险聊城公司提供的《投保单》中仅盖有投保人冠县顺安运输有限公司的公章，并无法定代表人或经办人签字，不能证明保险人就免责条款已向投保人履行了提示、明确说明义务，该免责条款不发生效力。姜其全作为姜其元的雇主依法应赔偿崔靖兴诉讼费用。鲁N鲁NDX**车的被挂靠人齐河县双赢汽车运输有限公司依法与姜其全承担连带责任。鲁P鲁PPX**登记车主阳谷县顺通物流有限公司与姜其全并未形成挂靠关系，崔靖兴要求阳谷县顺通物流有限公司与姜其全承担连带责任，无法可依，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条规定，判决如下： 一、被告齐河县双赢汽车运输有限公司返还原告马红霞“交强险”所赔付财产损失1000元；于判决生效之日起十日内汇入原告马红霞在中国农业银行股份有限公司商河县支行的账户（账号：62284********）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在“商业三者险”限额范围内赔偿原告马红霞车辆维修费、救援费、鉴定费共计12604元；于判决生效之日起十日内汇入原告马红霞在中国农业银行股份有限公司商河县支行的账户（账号：62284********）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告姜其全、齐河县双赢汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二一年一月八日 书记员  韩慧芳
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执恢864号申请执行人启东市伊比逸服饰有限公司，住所地启东市。法定代表人陈辉，该公司总经理。委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。被执行人黄鹤新，男，1955年12月12日生，汉族，住所地启东市。被执行人郁洪琴，女，1956年9月19日生，汉族，住启东市。被执行人黄鸣敏，男，1982年12月13日生，汉族，住启东市。被执行人施莹莹，女，1982年10月22日生，汉族，住启东市。申请执行人启东市伊比逸服饰有限公司与被执行人黄鹤新、郁洪琴、黄鸣敏、施莹莹追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0681民初4838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，本院于2018年1月23日立案执行[原执行案号：（2018）苏0681执312号]，于2018年6月26日裁定终结执行，后申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付477030元及利息，本院于2020年10月26日立案恢复执行。本院执行过程中，申请执行人自认已收到120000元，扣划被执行人郁洪琴、施莹莹名下的银行存款223010元，申请执行人合计受偿343010元。查封登记在被执行人施莹莹名下的启东市汇龙镇**室房产，查封期限三年，截止期限至2023年11月3日，如需续封，请于到期日前一个月向本院提出书面申请。经协商,申请执行人启东市伊比逸服饰有限公司与被执行人黄鸣敏于2021年1月27日达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0681执恢864号一案的执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年一月二十八日书记员 刘小龙
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执1890号顾宝忠、顾宝山：申请执行人顾宝忠与被执行人顾宝山排除妨害纠纷一案。本院已立案受理。现已全部执行到位。执行费500元，已由被执行人顾宝山缴纳。至此，申请人顾宝钱向本院申请执行的（2020）苏0924民初1692号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十二日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2401号 原告：贵定县鑫盛化肥有限责任公司。 住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DLAW80Q。 法定代表人：张胜强，公司经理。 委托诉讼代理人：罗贤琼，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告：贵州宝盈实业有限公司。 住所地：贵州省贵安新区。 统一社会信用代码：915209005872816992。 法定代表人：任清明，公司执行董事。 委托诉讼代理人：周兴刚。 原告贵定县鑫盛化肥有限责任公司（下称贵定鑫盛公司）诉被告贵州宝盈实业有限公司（下称贵州宝盈公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵定鑫盛公司法定代表人张胜强及特别授权委托诉讼代理人罗贤琼，被告贵州宝盈公司一般授权委托诉讼代理人周兴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵定县鑫盛化肥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款353954.4元，自2017年11月起按年利率的6%支付原告资金占用期间利息至清偿之日止（至起诉之日资金占用期间利息为39000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2016年8月开始给被告供应碱性磷肥（白肥），于2016年9月13日补签产品购销合同，约定价格为每吨180元。原告自2016年8月至2017年10月共供应白肥3133.08吨，被告应支付货款为563954.4元，被告先后支付了原告210000元，现尚欠原告货款353954.4元，经原告长期追要未果。被告长期占用原告资金，按相关法律规定应支付原告资金占用期间利息至清偿之日止。故诉至贵院请求判如所请。 被告贵州宝盈公司辩称，对合同约定的单价、已付款金额无异议，原告无证据证实所有货物都是供货给被告，而且原告起诉时间，合同签订的时间、供货时间结点均已超过诉讼时效。未付款的原因是原告方未按合同约定提供发票，财务无法付款。从财务数据显示被告支付的货款已经超出原告出具的发票，故不应该支持资金占用费，请求法院依法判决。 根据原、被告陈述及提交的证据，本院经审理查明以下事实：原、被告系生产肥料的企业，因需增加肥料性能，被告向原告采购碱性磷肥（白肥），供货时间从2016年8月11起，由原告租赁车辆送货到双方约定的收货地点，并使用贵州天峰化工有限责任公司的地磅过称，供货过程中，双方曾于2016年12月19日进行部分结算。此后，原告继续供货，至2017年10月8日，共计供货3133.08吨，应付货款563954.4元，被告仅支付210000元，尚欠353954.4元。 另查明：2016年9月13日，双方补签《产品购销合同》，合同约定：每吨单价180元，按磷肥标准验收，交货时间、地点、方式为汽车运输到贵阳市贵安新区平坝化肥厂内，运费由供方负责，结算方式及期限为先货后款，供方需开具13%增值税专用发票，合同有效期至2017年6月30日。 再查明：所有过磅单上发货单位将“张胜强”错写成“张顺强”，原告于2020年9月28日曾向安顺市平坝区人民法院提交诉状。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交供货结算清单、过磅单、中国建设银行活期存款明细表、增值税发票开票资料、企业名片、证人杨某证言在卷为凭，经庭审质证并经本院审查，依法予以确认。被告认为结算清单无法确认代表公司行为、过磅单供货人名称与原告法定代表人名字不一致，且无法体现原、被告之间的关系，本院认为，被告已认可任涵系公司生产副厂长、吴斌亦是公司员工，故结算系履行职务行为，在已结算单据中，均使用天峰公司的地磅、发货人均错写为“张顺强”，故对被告质证意见依法不予采纳。 本院认为，关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告最后一次完成供货是2017年10月8日，且第一次向法院提交诉状的时间为2020年9月28日，故原告的诉请仍在诉讼时效期间内，对被告关于诉讼时效的抗辩主张依法不予采纳。本案中，原、被告之间的买卖合同在双方达成协议时就已成立且生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已实际交付了约定的磷肥，履行了合同的主要义务，被告应当支付合同的价款，这是其法定的义务。尽管合同约定了原告需提供13%的增值税发票，这是双方对发票形式的约定，同时也是合同的附随义务，对被告因此辩解系原告不提供发票而无法支付货款的理由依法不予采信。关于部分未结算货物是否应支付货款的问题。经查，未结算货物供货时间为2016年11月22日起至2017年10月8日，双方书面合同虽于2017年6月30日到期，但此后原告继续供货，所有过磅单形式与已结算的过磅单一致，可以认定原、被告在合同到期后仍继续履行，现原告按原合同约定要求被告支付货款并无不当，本院依法予以支持。关于资金占用费的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方未约定支付价款的时间，被告第一笔付款是在收到货物后一个月，参考双方交易习惯，故本院按原告交付最后一批货物的30天后即2017年11月8日为损失起算的时间。鉴于，被告欠款时间较长，原告也未及时行使自己的诉讼权利，故本院不再参照逾期罚息利率的标准。综上，关于原告主张的逾期付款损失应当分段计算，第一段即2017年11月9日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另一段即2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下: 一、被告贵州宝盈实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵定县鑫盛化肥有限责任公司货款三十五万三千九百五十四元四角（￥353954.40）; 二、被告贵州宝盈实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贵定县鑫盛化肥有限责任公司逾期付款的损失;以三十五万三千九百五十四元四角（￥353954.40）为本金，自2017年11月9日起算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付;自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止； 三、驳回原告贵定县鑫盛化肥有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7194元，适用简易程序审理减半收取3597元，由被告贵州宝盈实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满次日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  庭容舫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 琳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更191号罪犯滕飞，男，1985年7月28日生，汉族，黑龙江省五常市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2017年12月29日作出（2017）吉0283刑初399号刑事判决，认定被告人滕飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，追缴违法所得21.8万元，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯滕飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯电信诈骗，犯罪次数多，造成经济损失，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，主观恶性深，本次从严掌握减刑条件，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯滕飞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员  尹 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初764号原告：罗显芝，女，1968年4月5日生，汉族，住湖北省竹山县。被告：张建秋，男，1954年7月26日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：苏龙，男，1978年9月21日生，汉族，住江苏省张家港市。原告罗显芝诉被告张建秋、苏龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告罗显芝在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在收到通知次日起7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗显芝撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 申 勇二〇二一年一月二十一日书记员 陆漪桦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：伍洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤鸣，重庆万同律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市万盛区同发商贸公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：王正昌，该公司经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。再审申请人重庆禧德置业有限公司因与被申请人重庆市万盛区同发商贸公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终字5890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆禧德置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二一年一月十八日书记员  邹 萍
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执82号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市延安路**,组织机构代码:913300008429228962。法定代表人:宋佳伟。被执行人宁义坚,男,1968年02月02日出生,住,住所地浙江省浦江县/div>本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0103民初3638号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与宁义坚信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年1月19日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2021）浙0103执82号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  俞 宏二〇二一年一月十九日代书记员  任航立
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0205行审35号 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市江**双东路****。 法定代表人翁卫，局长。 委托代理人徐丽娜。 被执行人陈金良，男，1954年9月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江**。 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2021年1月26日向本院申请强制执行该局作出的（2020）甬北建设一决字第28号行政处罚决定一案，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2020年4月23日作出（2020）甬北建设一决字第28号行政处罚决定，认定2018年被执行人未经审批改变宁波市江北区慈城镇慈湖人家79幢1075号D-2车库建设工程规划许可证确定的房屋用途用于居住，面积为23.4平方米。上述事实有现场勘查笔录、现场勘查照片、现场勘查图示、宁波市不动产登记信息查询结果、调查询问笔录、身份信息、规划确认函和函复等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《浙江省城乡规划条例》第四十七条第一款的规定。依据《浙江省城乡规划条例》第六十一条，参照《宁波市综合行政执法机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十三条至十七条的规定，责令被执行人自收到处罚决定书之日起7日内进行整改，恢复车库的使用功能，并处罚款人民币贰仟元整（?2000）。申请执行人于2020年4月29日向被执行人留置送达了上述处罚决定书。被执行人未整改及缴纳罚款，亦未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。申请执行人于2020年11月28日向被执行人公告送达了（2020）甬北建设一催字第27号《履行义务催告书》，催告被执行人接到催告书之日起10日内履行恢复车库的使用功能，并缴纳罚款及滞纳金合计人民币肆仟元整（?4000）的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市江北区综合行政执法局作出的（2020）甬北建设一决字第28号行政处罚决定中恢复车库的使用功能，并缴纳罚款2000元及滞纳金2000元，准予强制执行，除罚款及滞纳金外的相关执行事宜由宁波市江北区慈城镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 陈冬红 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姚 薇 二〇二一年一月二十九日 代书记员 张 颖
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0803民初11号 原告：曹美霞，女，1989年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：徐非非，女，1990年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告曹美霞与被告徐非非民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告曹美霞于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹美霞以与徐非非已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹美霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹美霞负担。 审判员 林   秀 二〇二一年一月二十一日 书记员 赖伟（代）