江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初6773号原告：黄根娣，女，1962年9月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：许承英，男，1948年1月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：葛新满，男，1989年9月8日出生，汉族，住灌南县。被告：苏州中新立兴物流有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路****。法定代表人：盛明晨，总经理。委托诉讼代理人：童勇，公司员工。被告：沈巧云，女，1964年5月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住，住所地苏州工业园区苏雅路**/div>负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。原告黄根娣与被告葛新满、苏州中新立兴物流有限公司（以下简称中新立兴物流公司）、沈巧云、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2020年12月14日、12月29日公开开庭进行了审理。原告黄根娣（未参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人许承英，被告中新立兴物流公司的委托诉讼代理人童勇，被告沈巧云，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人韩磊（未参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告葛新满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄根娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计130030.16元（扣除被告沈巧云垫付的10000元），其中医疗费114220.16元、住院伙食补助费900元、护理费10800元、营养费4500元、误工费8210元、交通费500元、鉴定费900元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，住院伙食补助费变更为850元，误工费不再主张。事实和理由：2019年4月9日7时43分许，被告沈巧云驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车分别沿真北路由东往西行驶至华通六区北门段时，因被告葛新满驾驶的苏Ｅ×××**重型厢式货车违停在非机动车道内，被告沈巧云和原告借机动车道行驶时，被告沈巧云避让左侧车辆向右打方向时，其车身后侧与原告的车辆左前侧相撞，致原告受伤。交警部门认定被告葛新满、被告沈巧云负该起事故的同等责任，原告无责任。被告葛新满驾驶的苏Ｅ×××**重型厢式货车所有人为被告中新立兴物流公司，在被告太保苏州分公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告葛新满未作答辩。被告中新立兴物流公司辩称，葛新满驾驶的车辆挂靠在我公司，该车在保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司负责赔偿。被告沈巧云辩称，对责任的认定有异议，事故是原告在我后面撞了我，原告自己有过错。事故发生后，我垫付了原告医疗费10000元。被告太保苏州分公司辩称，对事故的发生没有异议，关于责任认定，因被告沈巧云对事故责任有异议，请求法院根据相关证据重新予以认定。涉案车辆在我司投保了交强险及商业险1500000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司愿意在保险责任范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日7时43分许，被告沈巧云驾驶电动自行车与原告黄根娣驾驶的电动自行车，分别沿苏州高新区通安镇真北路由东往西行驶至华通花园六区北门段时，因被告葛新满驾驶的苏Ｅ×××**重型厢式货车违法停在非机动车道内，沈巧云、黄根娣双方借机动车道行驶时，被告沈巧云避让左侧车辆向右打方向时，其车身右后侧与黄根娣的车身左前侧相撞，事故导致原告黄根娣受伤。事故发生当日，原告即被送至医院进行治疗，共计住院17天，产生医疗费113439.76元，其中被告沈巧云垫付10000元。2019年7月12日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告葛新满负该起事故同等责任，沈巧云负该起事故同等责任，黄根娣在该事故中无责任。2020年8月11日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2020年9月2日作出苏同济司鉴所［2020］临鉴字第1334号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄根娣的误工期为十个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。原告为此花去鉴定费900元。另查明，被告葛新满驾驶的苏Ｅ×××**重型厢式货车登记所有人为被告中新立兴物流公司，双方系车辆挂靠关系。该车在被告太保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额1000000元，事故发生在保险期间内。审理中，被告沈巧云辩称，事故发生时其驾驶在原告黄根娣前面，系黄根娣从后面撞上她，但交警部门却认定原告无责任，故对交警部门的责任认定有异议。本院根据被告沈巧云的申请，依法向交警部门调取了事故发生时的现场勘查记录、现场图、照片等。根据被告沈巧云在事故发生后向交警部门所作的陈述，其为避让左侧车辆，有向右打方向的行为，其并在交警部门制作的现场勘查记录上签名。因被告沈巧云驾驶非机动车在事发地点避让左侧车辆时，遇情况采取措施不当，导致其车身右后侧与黄根娣的车身左前侧相撞，故交警部门认定其与违停车辆驾驶员葛新满负事故同等责任，原告黄根娣在事故中无责任，并无不当，本院对于被告沈巧云的抗辩意见不予采纳。以上事实，有道路交通事故认定书、现场勘查记录、现场图、照片、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、车辆挂靠合同及本院庭审笔录等证据予以证实。本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据票据据实计算为113439.76元（扣除774.4元伙食费）。2、营养费，本院酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书确认的营养期为三个月即90天的意见，营养费为4500元。3、住院伙食补助费，本院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天，原告住院17天，住院伙食补助费为850元。4、护理费，因原告未能提供相应护理人员误工损失，本院根据原告的伤情，酌情认定护理费的标准为90元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期限为一人护理三个月即90天的意见，故原告的护理费为8100元。5、交通费，本院酌情认定400元。6、鉴定费，根据鉴定机构出具的票据，金额为900元，本院予以认可。综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费113439.76元，营养费4500元，住院伙食补助费850元，护理费8100元，交通费400元，鉴定费900元，合计128189.76元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。据此，对于原告因交通事故造成的损失128189.76元，首先应由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计8500元，合计18500元。对于超出交强险部分的109689.76元，因交警部门认定被告葛新满、沈巧云负事故同等责任，原告无责任，考虑到被告葛新满系机动车一方，被告沈巧云系非机动车一方，本院酌情认定被告葛新满承担65%的赔偿责任即71298.34元，被告沈巧云承担35%的赔偿责任即38391.42元，鉴于被告沈巧云在事故发生后已垫付原告医疗费10000元，故其还应赔偿原告28391.42元。因被告葛新满驾驶的苏Ｅ×××**重型厢式货车还在被告太保苏州分公司投保了商业三者险1000000元含不计免赔，故被告葛新满应赔偿原告黄根娣的71298.34元由被告太保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。因此，被告太保苏州分公司共应赔偿原告黄根娣89798.34元（18500元+71298.34元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内共赔偿原告黄根娣89798.34元。二、被告沈巧云于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄根娣28391.42元。三、驳回原告黄根娣的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，户名：黄根娣，账号：62×××67，开户行：中国邮政储蓄银行苏州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告葛新满、苏州中新立兴物流有限公司负担309元，被告沈巧云负担166元，被告负担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  汤英姿二〇二一年一月十五日书记员  孙子涵