浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8556号原告：季翠娥，女，1959年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈益倩,浙江金道（绍兴）律师事务所律师。被告：王红虎，男，1974年10月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路**。负责人：杨光。委托诉讼代理人：谭钰婷、乐丽华，浙江德顺律师事务所律师。原告季翠娥与被告王红虎、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈益倩,被告王红虎、被告人保镇江分公司委托诉讼代理人乐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季翠娥向本院提出诉讼请求：一、判决被告王红虎赔偿原告医药费等合计291937.08元;二、判决被告人保镇江分公司在保险责任范围内先行承担上述赔偿款;三、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原告季翠娥驾驶电动车途径绍兴市越城区银春路中国人民财产保险股份有限公司门口地方时，与被告王红虎驾驶的车牌号为苏ＬＣ××**的轻型仓栅式货车在停车起步过程中发生碰撞。造成季翠娥受伤及车辆受损的交通事故，由绍兴市公安局越城区分局高新交警大队对事故做出责任划分，出具道路交通事故认定书，认定被告王红虎承担事故全部责任。同时查明肇事车辆在被告人保镇江分公司处投保了交强险及商业险，此次交通事故发生在保险责任期间内。该公司作为事故车辆保险人，应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。此次事故导致原告受伤，经司法鉴定原告因本次交通事故导致二处十级伤残，误工期240日，营养期90日，护理期120日。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的前述诉讼请求。被告王红虎辩称：与保险公司答辩意见一致，已垫付医药费1万元。被告人保镇江分公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定不清楚，由法院依法认定。但是本案理赔，要求肇事司机提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、车架号，如果不提供或者存在证件超期的情况，保险公司不予理赔。二、肇事车辆在我司投保了交强险、三者险100万以及相应的不计免赔，事故发生在保险期间内，我司已垫付医药费1万元。三、对于原告主张，1、医药费要求扣除10%的非医保费用，并且要求提供完整的住院病历、门诊病历，否则不同意理赔；2、伙食费只认可38天标准按照每天20元计算；3、误工费不认可，原告已经达到退休年龄，没有充足的误工依据，法院不应当支持，除非提供完整的银行流水用来证明收入减少，并且原告主张的误工时间过长、标准过高；4、护理费时间过长标准过高；5、营养费时间过长标准过高；6、残疾赔偿金伤残等级不认可，年限、系数由法院依法判决，但是应当按照农村标准计算；7、精神抚慰金、交通费过高，具体由法院判决；8、鉴定费、拖车费、住院用品、轮椅均不认可；9、修车费主张过高，最高只能认可300元。原告季翠娥为证明其主张，提供：证据1，交通事故责任认定书原件1份，证明原告与被告王红虎之间发生事故以及责任划分；证据2，保单原件1份，证明被告人保镇江分公司系事故车辆保险人；证据3，驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告王红虎系肇事车辆驾驶人及肇事车辆所有人；证据4，医疗费发票54份、门诊电子病历18份、住院病历3份、出院记录3份、手术记录2份、住院费用清单3份，证明原告主张医药费及住院伙食补助费依据；证据5，鉴定报告1份以及鉴定费发票1份，证明原告伤残等级以及三期期限；证据6，村委会证明1份、工作证明1份及企业营业执照、证人证言各1份及证人身份证复印件，证明原告以非农收入为主要生活来源以及具体的误工损失；证据7，拖车费发票1份，证明原告拖车费支出；证据8，修车费收据1份，证明原告修车费用支出；证据9，住院用品发票2份，证明原告治疗期间医用护理垫、大便盆等用品支出；证据10，轮椅发票1份，证明原告购置轮椅费用。被告王红虎质证认为，驾驶证和行驶证是没问题的，其余质证意见同保险公司一致。被告人保镇江分公司质证认为，对交通事故认定书证据三性没有意见。双证真实性有被告王红虎进行确认。二、对医药费发票、费用清单、门诊病历、住院病历的形式上的真实性没有意见，但是要扣除重复计算的伙食费，并且10%的非医保费用保险公司不赔付，门诊病历发票的关联性原告应该补齐。三、对鉴定报告、鉴定费发票的形式上的真实性没有意见，但是主张的损失不合理。四、拖车费发票、维修票据的证据“三性”不认可。五、对工作证明、营业执照、身份证复印件以及证据9，10均不认可。两被告均未在举证期限内提供证据。本院认证：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10，真实性予以认定；证据6，庭审中经与工作证明单位法定代表人核实，其陈述内容与书面证明明显不符，故该工作证明的证明力本院不予采信。村委证明、证人证言的证明力本院将结合现场勘查情况综合予以考虑。本院经审理查明：2019年4月15日，原告季翠娥驾驶电动车途径绍兴市越城区银春路中国人民财产保险股份有限公司门口地方时，与被告王红虎驾驶的车牌号为苏ＬＣ××**的轻型仓栅式货车在停车起步过程中发生碰撞。造成季翠娥受伤及车辆受损的交通事故，由绍兴市公安局越城区分局高新交警大队对事故作出责任划分，出具道路交通事故认定书，认定被告王红虎承担事故全部责任。同时查明肇事车辆在被告人保镇江分公司处。该公司作为事故车辆保险人，应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。此次事故导致原告受伤，经司法鉴定原告因本次交通事故导致二处十级伤残，误工期240日，营养期90日，护理期120日。被告王红虎、被告人保镇江分公司均垫付医药费1万元。本院认为,公民的人身权利受法律保护。本案原告季翠娥因事故造成的各项损失明确如下：医疗费，原告先后共三次住院，支出住院医药费71240.41元（已剔除陪客躺椅费66元），门诊治疗支出医药费9261.97元，上述费用共80502.38元，原告医药费主张予以支持；住院伙食补助费，原告共住院38天，计30元/天*38天=1140元，对原告诉请予以认定；营养费，结合鉴定意见营养期90天，计30元/天*90天=2700元；护理费，结合鉴定意见护理期120天，原告诉请23696.4元，本院依法予以支持；误工费，原告虽已超过退休年龄，但并无养老保险待遇，考虑本地农村老人工作生活实际以及法庭现场调查情况并结合证人证言及村委证明，本院酌定原告误工费按600元每月计算，鉴定意见误工期240天，故原告误工费确定为4800元；交通费，原告诉请2000元，本院综合考虑其受伤部位、住院次数、住院天数、门诊情况，酌定为1500元；精神损害抚慰金，结合原告伤残情况本院认定为3600元；鉴定费1900元，系原告实际支出，予以认定；伤残赔偿金，原告系农村户口，并无充分证据证明其以非农收入作为主要生活来源，故应按农村标准进行赔偿，因事故构成两处十级伤残，故伤残赔偿金为71702.4元；住院用品127.5元、轮椅支出258元，虽无相关医疗机构证明，但结合购买时间及原告受伤情况，可确定与本案存在关联，本院予以认定；拖车费90元、修车费500元均有票据印证，金额合理，本院予以认定；两被告辩称原告应按农村标准计算伤残赔偿金的主张，本院予以采信；其辩称误工费不予认可与客观事实不符，本院不予采信，其辩称医疗费应扣除非医保费用，亦无依据，若有相关依据，可依保险合同另行主张；故原告因本次事故造成损失核定为192516.68元。其次，本案系机动车交通事故责任纠纷，相应民事责任的承担应以事故中的过错为基础。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，被告王红虎负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院对交通事故责任认定予以确认。故被告王红虎应对原告的损失承担全部赔偿责任。最后，因肇事车辆在被告人保镇江分公司处投保了交强险和商业第三者险及不计免赔，故原告的损失可由被告人保镇江分公司在保险限额范围内赔偿，因人保镇江分公司已支付过1万元，应在赔偿款项中扣除。为减少当事人诉累，被告王红虎垫付的款项由人保镇江分公司直接支付给该被告。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应赔付原告季翠娥损失182516.68元，其中赔付原告季翠娥172516.68元，支付被告王红虎垫付款项10000元，款项均于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告季翠娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2840元，由原告季翠娥负担1064元，被告王红虎负担1776元，由该被告负担部分，自本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 孙锡芳二〇二一年一月四日代书记员 孟斌瑞