河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终242号上诉人(原审被告)：杨春杰，男，汉族，1986年1月20日出生，住河南省新乡市封丘县。被上诉人(原审原告)：王亮祥，男，汉族，1966年6月27日出生，住河南省新乡市封丘县。委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小军，河南宇法律师事务所实习律师。原审被告：杨成军，男，汉族，1961年6月5日出生，住河南省新乡市封丘县。原审被告：王新朵，女，汉族，1959年2月28日出生，住河南省新乡市封丘县。上诉人杨春杰因与被上诉人王亮祥、原审被告杨成军、王新朵民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨春杰、被上诉人王亮祥及其委托诉讼代理人蒋宪凯、彭小军、原审被告杨成军到庭参加诉讼，原审被告王新朵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨春杰上诉请求：撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3650号民事判决第一项内容，依法改判驳回王亮祥的诉讼请求。事实和理由：1.案涉债务借款时，王亮祥先从30000元中直接扣除2250元，杨春杰实际借到王亮祥现金27750元。本案起诉是在2020年8月20日之后，根据最高院关于民间借贷司法解释，王亮祥诉请的月息2.5分属于超过法律规定上限的息率不应当受法律保护。自借款发生后至2020年4月15日，杨春杰一直按每季度2250元支付利息，按照最新的最高法民间借贷司法解释的规定，结合实际每季度支付利息的数额，杨春杰已经足额支付了涉案的本息，杨春杰不欠王亮祥债务。一审判决认定事实不清，证据不足。2.一审法院审理程序严重违法且适用法律错误。庭审中，杨春杰明确应按照每季度3.85%标准计算案涉借款利息，并对已支付利息予以抵扣。王亮祥辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，杨春杰主张的借款已扣除2250元没有证据支持，要求维持原判，驳回上诉。杨成军述称，同意杨春杰的意见。王新朵未发表陈述意见。王亮祥向一审法院起诉请求：1、要求杨春杰、杨成军和王新朵共同还款30000元及利息。利息以30000元为本金，按照月息2.5分自2015年7月28日计算至还款之日；2、本案诉讼费由杨春杰、杨成军、王新朵承担。一审法院认定事实：2015年7月28日，杨春杰因存货买车从王亮祥处借款30000元，约定利息为月息2.5分，每三个月支付利息，未约定借款期限，杨成军、王新朵为借款担保人，未约定担保方式和担保期限。同日，杨春杰向王亮祥出具了一份30000元的借条，杨春杰在借条的借款人处签名，杨成军和王新朵在借条上的担保人处签名。自借款之日起，杨春杰每三个月向王亮祥儿子王留军支付借款利息2250元，合计支付了18期利息（一期三个月），一直支付至2020年4月15日，此后未再支付利息。王亮祥自2017年开始催要借款本金，杨春杰一直未偿还。一审法院认为，债务应当清偿。本案杨春杰从王亮祥处借款30000元，事实清楚，证据充分。杨春杰作为借款人应向王亮祥偿还30000元借款。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。因本案借款发生在2019年8月20日前，利率上限应为王亮祥起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85％的四倍。本案借款约定利息为月息2.5分，已超出法律规定的利率上限，对于超出一年期贷款市场报价利率四倍部分，一审法院不予支持。但对于杨春杰在2020年4月15日前已向王亮祥支付的利息部分，一审法院不予干涉。杨春杰应支付2020年4月16日之后的利息，利息按照王亮祥起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85％的四倍计算。本案杨成军、王新朵在借条上的担保人处签名，但未约定担保方式，杨成军、王新朵作为担保人，应按照连带责任承担保证责任。但因未约定保证期间，王亮祥也未提供证据证明其在债务履行期限届满后6个月内向杨成军、王新朵主张保证责任，故杨成军、王新朵对于本案借款免除保证责任。杨春杰辩称本案实际借款金额为27750元，但未提供证据予以证明且王亮祥不予认可，对于杨春杰的辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨春杰于判决生效后十日内偿还王亮祥借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年4月16日计算至实际清偿之日止）。二、驳回王亮祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由杨春杰负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先，关于案涉30000元借款出借时是否存在砍头息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，杨春杰上诉主张王亮祥在支付案涉30000元借款时直接扣除了2250元，实际收到款项数额为27750元，杨春杰对此予以否认。根据案涉借条内容显示，借条中明确载明借款金额为30000元，借款时间为2015年7月28日，杨春杰在2015年10月即向王亮祥支付三个月利息，与其所称借款时扣除砍头息的主张不符，其亦未提交有效证据支持其主张，对其该项上诉请求本院不予支持。其次，关于杨春杰已支付的利息是否超过法律规定标准，应否冲抵本金的问题。本案各方当事人均认可案涉借款利息标准为月息2.5分，杨春杰按照约定每三个月支付利息2250元，一直支付至2020年4月15日。杨春杰上诉主张应按照每季度利率3.85%,即年息15.4%的标准计算案涉利息，对于其之前多支付的利息予以抵扣本金。王亮祥对此不予认可，辩称按照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，案涉借款已支付的利息符合法律规定，不应抵扣。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案一审立案时间系2020年9月21日，案涉借条出具时间系2015年7月28日，根据上述规定，王亮祥请求适用当时的司法解释认定和计算本案已支付利息于法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第二款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因杨春杰已支付的利息并未超过年利率36%，一审对于其已支付利息未抵扣本金并无不当，本院予以维持，对其该项上诉请求本院不予支持。综上，杨春杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨春杰负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二一年一月二十二日书记员 武萌楠