河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1271号上诉人（原审原告）：高聪慧，女，1991年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：姚泽亮，男，1993年4月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：汪桂云，河南仟铄律师事务所律师。上诉人高聪慧因与被上诉人姚泽亮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。高聪慧上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求或将本案发回重审。本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人高聪慧取得新证据,足以推翻原判决。2021年1月8日,郭建军与被上诉人姚泽亮及二人共同的朋友一同见面，就上诉人高聪慧与被上诉人姚泽亮之间借贷一事予以确认。被上诉人姚泽亮亲口承认从来没有不认可向高聪慧借款一事,称一审法庭陈述非其自身意愿,是代理律师自己那么说的,并在二人共同朋友的见证下亲口说出总共向高聪慧借了205000元,还了不到20000元,还承认欠180000元,并承诺一定会还,只是最近手头紧张需要缓一缓。2020年12月26日二七区人民法院作出一审判决，2021年1月8日被上诉人姚泽亮已然知晓判决结果,但在双方朋友的共同见证下,其亦承认是向高聪慧借款205000元,已经归还一部分,尚欠高聪慧180000元人民币。足以证明被上诉人姚泽亮与上诉人高聪慧之间为借贷关系。二、一审法院认定上诉人高聪慧委托被上诉人姚泽亮代为赌博,而非民间借贷关系事实不清、证据不足。本案中,被上诉人姚泽亮于庭审当日提交其与上诉人高聪慧及郭建军之间的多笔转账流水、通话录音、微信聊天记录作为证据,欲将其向上诉人高聪慧的借款205000元认定为高聪慧夫妇提供资金委托其进行网络赌博。被上诉人姚泽亮提供的转账流水显示2018年5月6日姚泽亮向高聪慧转款570000元、30000元,共计600000元人民币，该两笔转账系被上诉人姚泽亮请求上诉人高聪慧帮忙代为还款,上诉人高聪慧于2018年5月8日向被上诉人姚泽亮转款200000元人民币,其余400000元受姚泽亮指示转给王灵玲。上诉人高聪慧于2018年5月14日支付宝转账至姚泽亮支付宝账号15500元、2018年5月15日支付宝转账10000元至姚泽亮母亲支付宝账号、2018年5月15日支付宝转账1000元至姚泽亮支付宝账号、2018年5月15日支付宝转账22000元至姚泽亮支付宝账号、2018年5月17日银行转账79468元至姚泽亮招商银行(卡号62×××11)、2018年5月23日支付宝转账10000元至姚泽亮支付宝账号、2018年6月5日支付宝转账5000元至姚泽亮支付宝账号，以上共计142968元。其余款项上诉人高聪慧以现金交付给被上诉人姚泽亮,被上诉人姚泽亮向上诉人高聪慧出具借条两张,借条载明姚泽亮向高聪慧借款总计人民币205000元。被上诉人姚泽亮出示的通话录音与聊天记录并不能证明上诉人高聪慧参与赌博且委托姚泽亮帮助其进行赌博。该通话录音不完整,不能作为证据采信，聊天记录内容显示时间均在赌博一事之后，并不能说明申请人高聪慧参与赌博。且被上诉人姚泽亮在上诉人高聪慧向其索要欠款的过程中亦认可其向高聪慧借款,并于2018年7月15日还款5000元、2018年7月23日还款10000元、2019年4月26日还款1000元、2020年6月9日还款500元,足以证明二人之间系借贷关系,以上有转账记录与上诉人高聪慧与被上诉人姚泽亮之间的聊天记录证明。三、被上诉人姚泽亮一审称借条所载款项为高聪慧夫妇提供资金委托其代为赌博,该表述明显不符合常理。以一个正常理性的普通人视角看来,假使上诉人高聪慧与被上诉人姚泽亮之间为委托代为赌博之关系,则被上诉人姚泽亮在该笔款项赌完之后断然不会向上诉人高聪慧出具借条,且在之后又向高聪慧陆续还款。只有在该笔款项确实为被上诉人姚泽亮自己所用的情况下,被上诉人姚泽亮才会向上诉人高聪慧出具借条,以确认二人之间的借贷关系,确保上诉人高聪慧索要欠款时有所依据,这才是一个理性的普通人的做法。四、被上诉人姚泽亮提交证据之日已超出人民法院规定的举证时限。二七区人民法院确定的举证期限为十日,被上诉人未在规定的期限内提交证据，应当承担举证不能的后果。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误,严重侵犯上诉人合法权益,根据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定,特申请提起上诉。姚泽亮辩称，一、上诉人所称的新证据与本案没有关联，并未改变案件基本事实，不应认定为新证据。其陈述印证了一审判决中关于本起诉讼性质的认定正确无误。二、上诉状与一审起诉状事实已发生实际变更，上诉人的虚假陈述前后不一，自相矛盾。三、答辩人提交的证据符合举证期限且上诉人已对答辩人提交的证据进行了质证，视为对答辩人提交的证据期限没有异议。综上，上诉人一再虚构事实，在自身还欠几十万贷款的情况下借钱给答辩人，明显不符合日常生活经验。请求贵院依法判决驳回上诉人请求，维持原审判决。高聪慧向一审法院起诉请求：1．判决被告姚泽亮归还原告高聪慧借款本金205000元，以及自2020年9月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判决被告承担本次诉讼的全部费用。一审法院认定事实：一、2018年5月8日，原告高聪慧以银行转账方式分两次共计向被告姚泽亮支付款项200000元，原告自认被告偿还部分后，于2018年5月10日由被告向原告出具了150000元的借条，并载明借期1个月；2018年5月17日，原告高聪慧以银行转账方式向被告姚泽亮支付款项79468元，原告自认被告偿还部分后，于2018年6月8日由被告向原告出具了55000元的借条，并载明借期1个月。上述两份借条出具后，被告姚泽亮未依借条向原告履行还款义务，故原告诉至法院。二、庭审中，被告提交多笔被告姚泽亮与原告高聪慧及郭建军（原被告声称郭建军系姚泽亮丈夫）转账流水，显示自2018年5月6日至7月18日期间被告姚泽亮共计向高聪慧、郭建军转账850400元，同期姚泽亮收到款项283000（该被告提交的转账流水中显示有2018年5月8日的转账200000元，未显示2018年5月17日的转账79468元）。三、被告姚泽亮提交原告高聪慧、被告姚泽亮及郭建军三人的通话录音以及原被告双方之间的微信聊天记录显示，双方关系为高聪慧及郭建军提供资金，委托姚泽亮进行网络赌博，收益或损失由高聪慧、郭建军承担。一审法院认为，本案中原告根据银行流水以及被告出具的借条等证据诉请被告偿还借款，但根据原审法院查明事实，原、被告双方之间并非真实的民间借贷关系，实际为原告委托被告代为赌博，该行为系违法行为，依法不应予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告高聪慧的诉讼请求。案件受理费减半收取2188元，由原告高聪慧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高聪慧上诉称涉案款项为借款，双方为民间借贷关系，姚泽亮应承担还款责任。姚泽亮对此不予认可。本案中，高聪慧一审起诉状与二审上诉状就涉案借款的交付陈述明显不一致。高聪慧一、二审提交的证据不足以证明双方之间系民间借贷法律关系。基于此，对高聪慧的上诉理由，本院不予采信。综上所述，高聪慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188元，由高聪慧负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年一月二十七日书记员 禄亚楠