浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终161号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，统一社会信用代码91331023704712014Q，住所地：浙江省天台县赤城街道人民东路**。 负责人：陈双玉。 委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项登霖，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许飞红，女，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：汤蓓，浙江泉道律师事务所律师。 原审被告：楼建华，男，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人保财险天台支公司）因与被上诉人许飞红、原审被告楼建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险天台支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张的医疗费用中城乡医保支付的费用，不属于被上诉人的损失，不应由上诉人承担。根据收费票据票面记载，至少有13346.79元已经由城乡医保渠道支付，该部分费用并非上诉人支出，不应当作为上诉人损失认定。二、本案一审法院委托鉴定，鉴定中心对因果关系进行分析时，综合考虑被上诉人自身因素对损害结果的原因力，确认本次事故外伤参与度为60%-70%。一审法院未考虑被上诉人自身因素对损伤的影响，判由上诉人承担全部损失，明显不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 许飞红辩称，一、本案不应扣除医疗费中的城乡医保支付的费用，被上诉人享受医保不是上诉人减少医疗费赔付的合理理由，该部分费用是被上诉人与社会保险机构之间的关系。二、被上诉人在涉案事故中不存在任何过错，其个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻赔偿责任的法定情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 楼建华未作陈述。 许飞红向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告承担原告因本次交通事故产生的医疗费、伙食补助费、财产损失等各项费用计88280.37元（残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费待伤残等级、三期确定后变更诉讼请求）；2.第二被告在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告承担原告因本次交通事故产生的医疗费、伙食补助费、住宿费85418.57元，原告三期等其他损失另案起诉。 一审法院认定，2016年2月18日，被告楼建华驾驶浙Ｊ5××××号小型汽车行驶至天台县赤城路金腾云门口实施左转弯时与同向张德中驾驶的616号黄包车发生碰撞，造成黄包车上乘者许飞红受伤及车辆损坏的道路交通事故。天台县公安局交通警察大队适用简易程序出具天公交认字2016第【3310232016Ｄ06234】号交通事故认定书，认定许飞红在此事故中无责任，被告楼建华承担事故全部责任。原告经天台骨伤医院、上海市第六人民医院、新昌骨伤科医院、天台县人民医院治疗，诊断为右足骨折、右踝关节扭伤右足副舟骨痛、右后天性足外翻，共计住院治疗91天。原告伤情经宁波天童司法鉴定中心出具鉴定意见出，评定许飞红右踝关节扭伤后行右足手术治疗的最终结果系本次交通事故及自身因素共同作用所致，建议外伤为主要因素，自身为次要因素，外伤参与度为60%-70%。本次事故车辆浙Ｊ5××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天台支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本次事故经天台县公安局交通警察大队适用简易程序作出天公交认字2016第【3310232016D06234】号《道路交通事故认定书》，认定被告楼建华应承担本次事故的全部责任，许飞红在此次事故中无责任，该院予以确认。根据本案查明的事实，该院确定许飞红诉请的合理损失为：1.医疗费80292.57元（已扣除医疗费发票中的伙食费），非医保费用确认为8000元；2.住院伙食补助费按照30元每日计算91日为2730元；3.住宿费，结合许飞红提供住宿费发票及住院记录，酌定许飞红上海治疗第一夜住宿费为合理住宿费损失，金额酌定340元。上述第1-3项损失合计83362.57元。因楼建华驾驶的肇事车辆在人保财险天台支公司投保了有效的交强险、商业三者险100万元及不计免赔，故人保财险天台支公司应在保险责任范围内赔偿给许飞红75362.57元。其余保险责任以外损失8000元（非医保）应由被告楼建华承担。人保财险天台支公司辩称许飞红医疗费应按照60%参与度计算合理损失，该院认为，本案司法鉴定意见书虽然明确“许飞红右踝关节扭伤后行右足手术治疗的最终结果系本次交通事故及自身因素共同作用所致，建议外伤为主要因素，自身为次要因素，外伤参与度为60%-70%”，但本案《道路交通事故认定书》认定，楼建华负事故的全部责任，许飞红无责任，许飞红作为交通事故的受害人不存在过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人楼建华赔偿责任的法定情形，故人保财险天台支公司作为保险公司应在交强险和第三者商业险责任限额范围内赔偿许飞红的全部损失。对原告许飞红本次诉讼主张的合理损失该院依法予以认定，其余损失该院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司在保险责任范围内赔偿原告许飞红本次交通事故各项损失合计75362.57元；二、由被告楼建华赔偿原告许飞红本次交通事故损失合计8000元；三、驳回原告许飞红的其他诉讼请求。上述一、二项判决，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970元，由原告许飞红负担20元，由被告楼建华负担950元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、医疗费中城乡医保支付的费用应否予以扣除。被上诉人的医疗费部分为城乡医保支付，但该支付系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。因此，上诉人抗辩从损害赔偿费用总额中扣除有关城乡医保支付的费用，本院不予采纳。二、被上诉人自身因素造成损害扩大能否减轻侵权人的赔偿责任。根据本案司法鉴定意见书，“许飞红右踝关节扭伤后行右足手术治疗的最终结果系本次交通事故及自身因素共同作用所致，建议外伤为主要因素，自身为次要因素，外伤参与度为60%-70%”，但被上诉人自身体质非属侵权责任法中的过错，不应因此减轻侵权人的民事赔偿责任。机动车第三者责任险是投保人缴纳保险费而由保险公司替代责任者进行赔偿的一种保险合同，基于保险的基本功能和对价公平的考虑，保险公司的理赔责任亦不应因此而减轻。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二一年一月二十八日 法官助理 杨晓晓 代书记员 郑 艳