安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终35号上诉人（原审被告）：怀远县力源建材有限公司，住所地安徽省怀远县包集镇包集村刘庄**，统一社会信用代码91340321MA2MXH1110。法定代表人：邵建礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚政辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蚌埠靠山物资贸易有限公司，，住所地安徽省怀远县城关镇行政办公大楼**统一社会信用代码91340321MA2MQ4EJ4M。法定代表人：张文君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。原审被告：邵建礼，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住禹会区。上诉人怀远县力源建材有限公司（以下简称力源公司）因与被上诉人蚌埠靠山物资贸易有限公司（以下简称靠山公司）、原审被告邵建礼买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初7519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力源公司上诉请求：1、撤销原判,将本案发回重审或改判。2、本案一审、二审诉讼费用由靠山公司承担。事实和理由:1、力源公司与靠山公司往来账目清晰,不存在争议。力源公司与靠山公司之间的业务往来,只有力源公司的法人邵建礼代表公司与靠山公司之间进行的业务,双方账目已于2020年4月4日核对清楚,力源公司欠货款165213.68元,经抵货款97022.9元，尚欠货款68190.78元。2020年10月1日,邵建礼代表力源公司给付靠山公司一张100000元的承兑汇票用以偿还此欠款,按双方口头约定靠山公司应返还力源公司多付部分31809.22元,但靠山公司收到10万承兑汇票后一再拖延拒不返还多付款项31809.22元。2、一审法院认定靠山公司单方提供的两份账单，2018年的102499.56元和2019年的111142.25元由力源公司承担错误。力源公司与靠山公司在2020年以前并无买卖合同关系,未与靠山公司产生业务,且靠山公司提供这两份对账单上并无力源公司公章,签字人员并非力源公司的员工,也无力源公司授权。证人陶某是靠山公司销售人员,与靠山公司有利益关系,其所说证言具有倾向性,不具可信度。综上所述,原审法院对事实的认定及适用法律方面存在错误,请二审法院查明事实并支持力源公司的上诉请求。靠山公司辩称：1、力源公司申请出庭的证人虽在靠山公司担任业务员，但该证人与力源公司之间交往密切，且上诉人申请出庭作证，其作为个人出庭作证对证言承担责任，证言与靠山公司举证的对账单形成完整的证据链，能够达到证明目的。2、力源公司称多付3万余元的货款，与交易习惯和事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。邵建礼述称：对力源公司的上诉请求及所述事实理由无异议。靠山公司在一审的诉讼请求：1、判令力源公司与邵建礼支付靠山公司货款281832.59元，并以281832.59元为基数，从2020年8月4日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，要求至本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由力源公司与邵建礼承担。后邵建礼支付10万元承兑汇票一张，靠山公司将诉请变更为支付货款181832.56元。一审法院经审理查明，力源公司向靠山公司购买矿粉，2018年7月2日经祝燕伟与徐传宝核对，欠货款102499.56元。2020年3月12日经年见敏与陶某核对，欠货款111142.25元。2020年4月4日经邵建礼与陶某核对，欠货款165213.68元，经抵货款97022.9元，尚欠货款68190.78元。2020年10月1日，邵建礼给付靠山公司一张100000元的承兑汇票。一审法院认为，力源公司向靠山公司购买矿粉，共计欠靠山公司181832.59元（102499.56+111142.55+68190.78-100000元）未付，故对靠山公司要求力源公司给付货款的合理部分，予以支持。靠山公司要求邵建礼给付货款，邵建礼系该公司法人，其行为系履行其职务，故对靠山公司要求邵建礼承担责任的主张不予支持。力源公司辩称，其对2018年、2019年的对账单不知情，只对2020年的对账单认可，并且已支付100000元，多付了货款。其申请的证人陶某陈述，力源公司欠靠山公司2018年、2019年的货款20多万，邵建礼欠靠山公司6万多元，邵建礼欠的已付清，但力源公司没付清，其一直向公司和邵建礼催要，结合证人当庭对2018年、2019年对账单形成的陈述，可认定力源公司欠靠山公司2018年、2019年的货款。故对力源公司该辩称，不予采信。靠山公司主张力源公司、邵建礼违约要求支付利息，靠山公司与力源公司就所欠货款给付未约定相应的责任，故对靠山公司该主张，不予支持。综上，对靠山公司要求力源公司给付货款281832.59元及利息的合理部分，即货款181832.59元，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决：一、力源公司于判决生效之日起十日内给付靠山公司货款181832.59元；二、驳回靠山公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2764元，由力源公司负担1783元，由靠山公司负担981元。二审期间，力源公司、邵建礼未提交新证据。靠山公司提交证据两份：证据一、2018年、2019年与力源公司之间的对账单四张；证明力源公司与靠山公司之间长期存在买卖合同关系，年见敏、祝燕伟均是力源公司的员工，也证明力源公司存在虚假陈述的事实。证据二、靠山公司2017年9月份对账单一份，应付账款141914.40元和应付账款17552元两份对账单。证明之前的供货也是力源公司指定的或邵建礼是通过自提方式到中联的。力源公司质证意见：对其中涉及邵建礼签字的对账单真实性无异议。1、2019年10月16日“邵建礼”签字的对账单是邵建礼个人与靠山公司之间产生的关系，与力源公司无关；2、62844元和102497.2元两份对账单力源公司不清楚，也不认可。邵建礼质证意见：同意力源公司质证意见，2020年之前是其个人与靠山公司产生的业务往来，与力源公司无关。本院认证意见：靠山公司在一审、二审中对年见敏、祝燕伟（音）的身份情况未提供证据予以证明，在其提交的证据中，有“祝艳伟”和“祝燕伟”两种书写方式，且力源公司对该两份证据不予认可，故靠山公司二审提供的证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。对一审法院查明的事实，靠山公司无异议。力源公司与邵建礼认为原审法院认定的2018年7月2日和2020年3月12日的两笔账目不是力源公司的。且年见敏并非力源公司的员工，祝燕伟仅在2020年1月份以后在力源公司工作。对一审认定其他事实没有异议。本院对双方均无异议的一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，双方当事人争议的2018年7月2日和2020年3月12日的两份对账单中仅有“祝燕伟”、“年见敏”个人签名字样，并无力源公司盖章或其法定代表人邵建礼签字，靠山公司也未提供“祝燕伟”、“年见敏”两人系力源公司会计或力源公司授权签字的证据，其主张该两笔欠款属于力源公司与其提供的“中联应收账款”表中所列：2018年7月2日老账货款（邵恒宝）102499.56元、2020年3月12日中联欠货款111142.25元相左。且靠山公司也未提供争议款项的送货单、收货单、发票等其他证予以佐证，故现有证据不足以证明2018年7月2日和2020年3月12日的两份对账单中的货款系力源公司所欠。一审法院以靠山公司业务员陶某证明年见敏、祝燕伟系力源公司会计，确认该两份对账单系力源公司所欠，证据不充分。综上所述，力源公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初7519号民事判决；二、驳回蚌埠靠山物资贸易有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2764元、二审案件受理费5528元，均由蚌埠靠山物资贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓红审判员  唐红旭审判员  王朝霞二〇二一年一月二十七日法官助理祁克轩书记员王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。