安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初5183号 原告:苏耀坤,男,1992年3月19日出生,汉族,住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 被告:王国民,男,1061年10月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴**亮，安徽明泉律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市。 负责人:郑德平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎远军，男，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，（系公司员工） 中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理,原告苏耀坤的委托诉讼代理人张勇、被告王国民的委托诉讼代理人吴**亮、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人黎远军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏耀坤与被告王国民、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理,原告苏耀坤的委托诉讼代理人张勇、被告王国民的委托诉讼代理人吴**亮、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人黎远军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏耀坤向本院提出诉讼请求:1.判令被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失61913元，保险不足部分由被告王国民负担。本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2020年4月16日20时，王国民驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车行驶Ｇ50沪渝高速往安徽方向188公里700米处车头尾随碰撞皖Ｊ×××××号车尾，皖Ｊ×××××号车头尾碰撞皖Ｐ×××××号车车尾，造成车辆损坏。事故经浙江省高速公路交通警察湖州大队二界岭卡点大队道路交通事故认定书认定王国民负事故的全部责任，苏耀坤无责任。另王国民驾驶的皖Ｐ×××××小型汽车在太平洋保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。综上，被告王国民的违法驾驶行为导致原告所有的车辆受损，依法应当承担赔偿责任。同时太平洋保险公司在交强险限额内亦应承担赔偿责任。故请求二被告共同向原告承担赔偿责任。原告苏耀坤向本院提出诉讼请求:1.判令被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失61913元，保险不足部分由被告王国民负担。本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2020年4月16日20时，王国民驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车行驶Ｇ50沪渝高速往安徽方向188公里700米处车头尾随碰撞皖Ｊ×××××号车尾，皖Ｊ×××××号车头尾碰撞皖Ｐ×××××号车车尾，造成车辆损坏。事故经浙江省高速公路交通警察湖州大队二界岭卡点大队道路交通事故认定书认定王国民负事故的全部责任，苏耀坤无责任。另王国民驾驶的皖Ｐ×××××小型汽车在太平洋保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。综上，被告王国民的违法驾驶行为导致原告所有的车辆受损，依法应当承担赔偿责任。同时太平洋保险公司在交强险限额内亦应承担赔偿责任。故请求二被告共同向原告承担赔偿责任。 被告王国民辩称：对事故发生的经过无异议，但对事故责任认定有异议。王国民并非是原告车辆所有人，该肇事车辆仅投保了交强险。原告主张的车辆贬值损失无法律依据。另原告主张的车辆维修损失额明显不实。原告诉请的车辆施救费用过高，原告车国内完全可以就近维修，但原告却将车辆拖回黄山维修，造成施救费用过高，对扩大的损失，被告不同意赔偿。综上，请求法院依法裁判。 被告太平洋保险公司辩称：对本案交通事故发生的事实，以及公安机关的责任认定没有异议。肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生后根据被保险人的申请，我公司已将交强险的财产限额的2000元全部赔付了本起事故受损的另一车国辆“皖Ｐ×××××”的车主王义恒。现我公司在交强险的赔偿限额已赔完，请求法庭驳回原告对我公司的诉请。 原告苏耀坤为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 一、原告身份证、被告身份证、企业信息复印件各1份，证明原、被告身份情况的事实； 二、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告王国民具有驾驶资格及肇事车辆的基本情况； 三、道路交通事故认定书复印件1份，证明案涉道路交通事故发生的基本事实及被告王国民在事故中承担全部责任的事实； 四、保单复印件1份，证明被告王国民驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内的事实； 五、鉴定报告复印件2份、发票复印件4份，证明原告所有的车辆在事故中受损，经鉴定车辆损失为30700元，车辆贬值损失为25863元，花费的施救费用为2600元，鉴定费分别为1500元和1250元的事实。 被告王国民未向本庭提交相关证据。 被告太平洋保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 支付结果查询单复印件1份，证明太平洋保险公司对承保ＰＢ8973号车的交强险，已在车辆损失险2000元限额内全额支付给了“皖Ｐ×××××”车主，现保险限额已经用尽的事实。 经庭审质证，被告王国民对原告苏耀坤所举各项证据发表如下质证意见：对证据一、证据二“三性”无异议；对证据三的事故责任认有异议的，被告认为原告车辆应当承担事故的一定责任，对事实发生经过没有异议；对证据四“三性”无异议；对证据五车辆损失的评估报告，对它的真实性存在异议，通过比对报告中的明细表和评估报告中的事故车辆的照片，发动机罩子和天窗并未损坏，但亦将其纳入损失范围，近4000元钱。对贬值损失的评估报告，对真实性不认可，原告主张的损失没有法律依据。对4张发票真实性无异议，但是维修费、施救费发票金额过高。 被告太平洋保险公司对原告苏耀坤所举各项证据不持异议。 原告苏耀坤对被告太平洋保险公司所举证据的真实性请求法庭予以核实。 被告王国民对被告太平洋保险公司所举证据的真实性无异议，但太平洋保险公司所赔付的车辆损失是非常轻微的。 根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告的质证意见，本院现对原、被告所举各项证据认定如下：对原告所举第（一）—（四）项证据、第（五）项证据中对皖Ｊ×××××号车交通事故损失评估报告及该鉴定报告的鉴定费用、施救费用、维修费发票的“三性”均予以认定；对原告所举第（五）项证据中有关皖Ｊ×××××号车交通事故贬值评估报告内容及支出的鉴定费用发票内容，因与本案审理所需查明事实缺乏必要的关联性，故本院对该项证据此部分内容的证明事实不予认定；对被告太平洋保险公司所举证据的“三性”，本院亦予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月16日20时，被告王国民驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车行驶Ｇ50沪渝高速往安徽方向188公里700米处因车头尾随碰撞皖Ｊ×××××号车车尾，致皖Ｊ×××××号车头尾碰撞皖Ｐ×××××号车车尾，并造成皖Ｊ×××××号、皖Ｐ×××××号两车不同程度损坏。该事故经浙江省高速公路交通警察湖州大队二界岭卡点大队道路交通事故认定书认定王国民负事故的全部责任，原告苏耀坤及皖Ｐ×××××号车驾驶员王义恒无责任。因王国民驾驶的皖Ｐ×××××小型汽车在被告太平洋保险公司仅投保了机动车交强险，故事故发生后太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿皖Ｐ×××××号车主王义恒车辆损失2000元。另苏耀坤所有的皖Ｊ×××××号车辆损失，原告于2020年5月30日委托安徽中立价格评估有限公司对其车损进行了评估，其评估结论为车损30700元。原告为此支付鉴定费1500元并为将受损车辆运回住所地修理支付拖车费2600元。综上，本院认定原告苏耀坤因本起交通事故造成的财产损失共计34800元（30700元＋1500元＋2600元）。 本院认为，被告王国民因驾驶车辆致原告苏耀坤所有的车辆受损，且王国民在该起事故中负全部责任，故对苏耀坤在本起事故产生的财产损失，理应承担侵权赔偿责任。另因王国民驾驶的车辆仅投保了交强险，且该交强险财产损失赔偿限额2000元已由保险人，即被告太平洋保险公司全额赔付给了本起事故另一无责任的受损车辆，故太平洋保险公司已完成全额赔付义务，不应再行承担余额责任。有关原告的财产损失，以本院确定的34800元为准。对原告另诉请有关车辆因交通事故贬值25863元及为此支付鉴定费1250元损失的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。对被告王国民诉讼中有关原告车辆评损金额过高，部分维修更换车辆零部件内容不合理，且原告主张拖车费用过高的异议，本院为此通知了鉴定人到庭对被告王国民进行了解释、说明，在经内容审查后本院认定原告苏耀坤车损鉴定结论、拖车费用支出合理正当，并对被告王国民的上述辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下： 一、被告王国民于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏耀坤交通事故车辆各项损失34800元；一、被告王国民于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏耀坤交通事故车辆各项损失34800元； 、驳回原告苏耀坤的其他诉讼请求。二、驳回原告苏耀坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取674元，原告苏耀坤负担335元，被告王国民负担339元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二一年一月八日 书记员  林昕 附：法律法规 1、《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。