江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3366号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈如召，男，1953年9月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓庆，男，1983年12月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：连云港财通物流有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇朝阳社区**。负责人：乔飞，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称中国人保连云港分公司）因与被上诉人陈如召、王晓庆、连云港财通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人保连云港分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担197632.95元；并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.本案中，被上诉人在事故发生时并不具备合法有效的道路运输从业资格证，已经违反了保险条款的约定，上诉人不应当承担赔偿责任。2.一审法院未准许上诉人对被上诉人的评残时机以及伤残及三期进行鉴定，违反法定程序。3.被上诉人已经达到退休年龄，其在一审提供的证据不足以证实被上诉人在事故发生前一年具有稳定的工作，也无法证实其收入来源，一审法院按照3600元/月确定被上诉人的误工损失，缺乏事实和法律依据。被上诉人陈如召辩称，我们认为保险公司针对无道路运输人员从业资格证免赔的理由不能成立。该从业资格证是行政管理行为，并不是保险条款中的特指事项，保险条款是一个大而且笼统的条款，此条款并不是针对道路运输人员从业资格证；对于该条款的免责事项，保险公司没有证据证实其已经告知被保险人，无道路运输从业资格证是否是免责条款成立的事项，没有明确告知。因此，其免责理由不能成立。关于伤残及三期的评定，该意见书是经交警部门委托作出的，其伤情符合伤残鉴定的标准，该伤情已经鉴定构成10级伤残，保险公司在重新鉴定时，没有提出理由认为其不构成10级伤残，因此一审认定正确。关于误工费，被上诉人实际从事工作，通过大量证据证实其实际参加了工作，月工资是3600元，而且被上诉人从事的是运输行业的工作，其工作的身份是公开的，有多名驾驶员及客车的老板证实其有实际工作，也有工资的发放。其从事工作内容有银行的流水证实，其为其他驾驶员及售票员发放工资，大量客观证据证明其务工是客观存在的。被上诉人王晓庆、连云港财通物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。陈如召向一审法院起诉请求：判令赔偿损失228658元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月18日18时50分许，王晓庆驾驶苏Ｇ×××**号重型货车沿242省道由北向南逆向行驶致杨集镇242省道加油站对面时，与匡某驾驶的无号牌机动车发生碰撞，致匡某车上乘客陈如召、陈某受伤，双方车辆不同程度受损。此事故经灌云县公安局交通警察大队认定，王晓庆承担本起事故全部责任。涉案车辆苏Ｇ×××**号重型货车实际所有人系颜某，挂靠在连云港财通物流有限公司名下，王晓庆系该公司雇佣的驾驶员。该车在中国人保连云港分公司投保交强险，商业险三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。陈如召受伤后在连云港市第一人民医院住院治疗23天，花医疗费97898.74元，陈如召的伤经鉴定：1、创伤性胸腔积液；2、右侧髋关节脱位，右髋臼骨折；3、下腔静脉血栓形成。经髋臼骨折手术内固定等综合治疗，构成人体损伤致残程度分级十级残疾。本次伤后及取内固定物所需休息（误工）期限拟定240日，护理、营养期限分别拟定120日，后续治疗费20000元。事故发生后，挂靠车主颜某垫付现金20000元给陈如召。上述事实，有双方当事人陈述，陈如召提供的道路交通事故认定书，出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用清单、辅助器具发票，交通费发票，误工证明、银行存折交易明细、收支明细表、证明，鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体健康的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，王晓庆应承担事故全部责任，一审法院经审查对该责任认定予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，陈如召所受经济损失，应当由中国人保连云港分公司在交强险责任限额内、商业三者险范围内予以赔偿。中国人保连云港分公司申请对陈如召的伤是否构成十级残疾、“三期”过长重新鉴定，但未提出事实根据和法律、法规依据，对其申请一审法院予以驳回。对于陈如召各项经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，一审法院作以下认定：陈如召医疗费97898.74元，住院伙食补助费920元（40元/天×23天）、护理费12000元（100元/天×120天），营养费3600元（30元/天×120天），医疗辅助器具216元，残疾赔偿金68198.21元[(23836+5636)×1.78×13年×10%],精神抚慰金5000元，误工费28800元（3600元/月×8月），交通费酌情支付600元，鉴定费3000元，后续治疗费待实际发生后另行主张，共计人民币220232.95元。由中国人保连云港分公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内予以赔偿，扣除中国人保连云港分公司应该返还连云港财通物流有限公司垫付的20000元，中国人保连云港分公司还应赔偿陈如召200232.95元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院遂判决：一、限中国人保连云港分公司于判决生效后十日内一次性赔偿陈如召医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等计人民币200232.95元。二、限中国人保连云港分公司于判决生效后十日内一次性返还连云港财通物流有限公司垫付款人民币20000元。三、驳回陈如召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取722元，由王晓庆负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于中国人保连云港分公司是否应在商业险范围内免责问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，免责条款虽然已经加粗加黑，但该免责的商业险条款仅是一般的笼统性规定，并未明确要求驾驶人取得具体证书的种类和名称，难以认定保险公司就必须取得道路运输从业人员资格证向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。因此，中国人保连云港分公司认为王晓庆无从业资格证而主张在商业三者险范围内免责的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人中国人保连云港分公司申请对司法鉴定意见书重新鉴定问题。本院认为，该司法鉴定意见书由灌云县公安局交通警察大队三中队委托，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应鉴定资质，而且上诉人中国人保连云港分公司亦未提供足以反驳该司法鉴定意见书的证据，本院对其申请重新鉴定的上诉主张不予支持。关于误工损失问题。本院认为，虽然陈如召已达退休年龄，但是根据陈如召在一审中提供的证据，能够证实陈如召仍在工作，且月工资为3600元。因此一审法院判决陈如召的误工损失为每月3600元，并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二一年一月二十五日法官助理  马腾跃书 记 员  王丹丹法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。