湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0117民初300号原告:周红勇，男，1973年7月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，委托诉讼代理人:叶红军，湖北佑君律师事务所律师。被告:吕小红，男，1962年4月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，被告：朱长荣，女，1963年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，原告周红勇与被告吕小红、被告朱长荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄芳独任审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。2021年1月13日，申请人周红勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕小红、朱长荣的银行存款1300000元，或查封、扣押其等值财产。原告周红勇及其委托诉讼代理人叶红军、被告吕小红到庭参加了诉讼，被告朱长荣经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周红勇诉讼请求:1、依法判令被告吕小红和被告朱长荣立即偿还原告周红勇借款本金121万元及利息(利息以120万元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年9月12日计算至还清为止);2、请求依法判令被告支付律师费4万元;3、请求依法判令原告对被告名下的位于新洲区阳逻街阳光大道807号/栋1-5层房屋有优先受偿权;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕小红和被告朱长荣系夫妻关系。2016年11月1日，二被告共同向易建军借款45万元，原告提供了担保。到期后，二被告未还款。2019年2月26日，原告与二被告及易建军达成债权债务转让协议，约定二被告应还借款本息合计51万元，由原告向易建军代偿，二被告向原告还款。此后，二被告又因承接工程需要向原告借款，原告于2019年8月21日向被告吕小红转账支付20万元。被告继续要求原告借款，原告要求被告以其门面房作抵押才同意借款。2019年9月10日，双方共同申请，被告将属其所有的位于新洲区阳逻街阳光大道807号的一间门面房办理抵押登记给原告。2019年9月12日原告向吕小红转账支付二笔计人民币50万元。同日，原告与二被告办理结算，确认二被告借原告本金120万元，承诺按月利率1.5%支付利息，向原告出具借条予以确认。当日，在原告的要求下，双方补签《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款120万元，借款期限为16个月，从2019年9月12日起至2021年1月12日止，以属其所有的位于新洲区阳逻街阳光大道807号的一间门面房作为借款抵押，并约定因起诉产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。2019年12月8日，被告吕小红向原告借款10000元，原告以刷信用卡的方式，委托他人向被告支付了10000元。原告向被告催要，被告无还款意思，且其名下多处房产被法院查封。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吕小红辩称，原告陈述属实，无异议。被告朱长荣未答辩亦未向本院提交证据。被告朱长荣未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，被告吕小红均无异议。经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕小红与被告朱长荣系夫妻关系。两被告因工程需要资金周转，于2019年8月21日向原告借款人民币200000元，2019年9月12日向原告借款二笔共计500000元，以及2016年11月1日，两被告向案外人易建军借款由原告作为担保人的借款450000元。该笔借款在2019年2月26日，经债权债务人同意将此款本金及利息共计人民币510000元转至原告名下。2019年9月10日，原、被告将其共同共有的位于武汉市新洲区阳逻街阳光大道807号/栋1-5层房屋为其借款在武汉市新洲区不动产登记部门办理了抵押担保，证号为鄂（2019）武汉市新洲不动产证明第0026607号，权利人为周红勇，义务人为吕小红、朱长荣，债权担保期限2019年9月12日起至2021年1月12日止。2019年9月12日，经原、被告对借款本息及一致认可的债权债务结算后，被告吕小红、朱长荣向原告周红勇出具了借条一份，借条载明:“借款人吕小红、朱长荣于2019年9月12日向出借人周红勇借款人民币(大写)壹佰贰拾万元整小写1200000元，月利率1.5%，借款人：吕小红、朱长荣，日期:2019年9月12日”。当日，原、被告双方签订《房屋抵押借款合同》，内容为：1、借款金额为1200000元，借款期限为16个月，即从2019年9月12日起至2021年1月12日止，借款利率月息1.5%,付息方式2020年春节结利息一次，其余利息同本金一次性结清；2、抵押事项，抵押物名称为房产，房屋地址新洲区阳逻街阳光大道807号，建筑面积310.33平方米，抵押期限16个月，（或为自本借款合同生效之日起至还清与本合同有关的全部借款本息为止）；3、违约责任，乙方（被告）如不能按照付清本息，可将抵押房屋按150万元的价格卖给甲方（原告）算清本息后多退少补，如不能还款又不处置房屋，超过2个月甲方可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，因起诉产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由乙方（被告）承担等内容。2019年12月被告吕小红又向原告借款1万元。借款到期后，经原告周红勇多次催要，被告吕小红、朱长荣一直未付借款及利息。庭审中查明，被告吕小红于2019年9月12日向原告还款10000元，2019年12月8日，被告吕小红向原告借款10000元。本院认为，本案原、被告间系民间借贷关系。被告吕小红、朱长荣分三次向原告周红勇借款200000元、500000元、10000元及通过案外人易建军债权转让的510000元的事实清楚，有两被告向原告周红勇出具的1200000元的借款凭据及自认的10000元的借款在卷证实，故原告要求被告吕小红、朱长荣偿还借款本金1210000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原、被告约定的利率明显超出了上述法律规定，即应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，故对原告主张按约定年利率18%计算借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告吕小红、朱长荣将其共同共有的位于武汉市新洲区阳逻街阳光大道807号/栋1-5层房屋为其借款在相关部门办理了房屋抵押不动产权登记证明，故原告周红勇对该房屋享有优先受偿权。原、被告双方在《房屋抵押借款合同》中约定因诉讼产生的律师费、差旅费等费用由被告承担，故原告主张被告支付因诉讼产生的律师费40000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吕小红、朱长荣于本判决生效之日起十日内偿还原告周红勇借款计人民币1210000元及利息(利息以人民币1200000元为基数，自2019年9月13日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算);二、被告吕小红，朱长荣于本判决生效之日起十日内支付原告周红勇律师费40000元；三、原告周红勇对被告吕小红、朱长荣名下位于武汉市新洲区阳逻街阳光大道807号/栋1-5层房屋享有优先受偿权；四、驳回原告周红勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16050元，减半收取计8025元，保全费5000元，共计人民币13025元，由被告吕小红、朱长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二一年一月二十七日书记员  朱玲