浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4830号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**，统一社会信用代码91330602704481703Q。 负责人：孔晓岚，系总经理。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:祝玉林，男，1940年8月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：吕丽娟，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:金茶英，女，1972年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人祝玉林、金茶英机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初7563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人徐华琴、被上诉人祝玉林及其委托诉讼代理人吕丽娟到庭应询。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，要求在人民保险公司承担的赔偿款中扣减5000元。事实与理由：一审认定祝玉林自述在事故发生时系种蔬菜及养殖牲畜且平时还做水泥工、小竹编等，没有相应的证据支持，明显超过法院自由裁量的范畴。祝玉林实际年龄为79周岁，系居住生活在农村的典型农民，其当属自给自足式的生活状态。故无论从证据角度来认定，还是从自由裁量立场出发，一审支持其误工费用都是错误的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，致使判决不当。 祝玉林答辩称，祝玉林虽然年事已高，但工作能力比较强，一审虽然认定祝玉林的误工费为每月1000元，但实际上不止1000元。请求驳回人民保险公司的上诉请求，维持原判。 金茶英未作答辩。 祝玉林向一审法院起诉请求：1.判令金茶英赔偿祝玉林损失合计人民币43740.19元；2.判令人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 一审法院认定：一、事故发生概况：2019年10月16日11时46分，金茶英驾驶车牌号为浙Ｄ6××××的小型客车，途经绍兴市越城区××村时，在倒车过程中，与骑电动自行车的祝玉林发生碰撞，造成祝玉林受伤及两车受损的交通事故。二、交警部门责任认定结果：金茶英负事故的全部责任，祝玉林无责任。三、受害人概况：祝玉林伤势经医院诊断为右肩肘膝部软组织损伤、右膝半月板损伤、右肩袖损伤、伤筋等，在绍兴市中医院治疗，住院9天（2019年10月16日至2019年10月25日）。后祝玉林委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤势所需误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所出具鉴定意见书：祝玉林伤势所需误工期拟为150日、营养期拟为60日，护理期拟为60日。四、医疗费：祝玉林主张11831.99元，人民保险公司抗辩认为应扣除非医保费用及伙食费。该院认为，人民保险公司抗辩扣除非医保费用未提供相关依据，该院不予支持，经核实，祝玉林提供的住院费用清单中未发生伙食费费用，故核定祝玉林医疗费11831.99元。五、营养费：祝玉林主张1800元（60天＊30元／天），人民保险公司抗辩应为20元／天，该院认为人民保险公司抗辩于法无据，该院不予支持，祝玉林主张金额依法予以认定。六、住院伙食补助费：祝玉林主张270元（9天＊30元／天），人民保险公司无异议，该院依法予以认定。七、护理费：祝玉林主张11848.2元（60天＊197.47元／天），人民保险公司抗辩认为护理费期限没有意见，住院9天，认可每天150元，出院后认可每天75元。该院认为，经查，祝玉林曾于2020年9月7日在中国移动微法院向该院申请立案但被退回，祝玉林向该院的起诉时间早于本院《道路交通事故损害赔偿标准》的实施时间，本案护理费计算不适用本院出台的《道路交通事故损害赔偿标准》，故祝玉林主张符合法律规定，对其主张金额依法予以认定。八、误工费：祝玉林主张15000元（150天＊100元／天），人民保险公司抗辩认为，祝玉林出事故时已年满79周岁，误工费不予支持，村委不具有出具工作证明的资质，即使祝玉林确实存在种蔬菜及养殖牲畜也不存在误工损失。该院认为，祝玉林陈述其事故发生时系种蔬菜及养殖牲畜且平时还做水泥工、小竹编等，结合祝玉林年龄，酌情认定其误工费5000元。九、车辆修理费、拖车费：祝玉林主张修车费1400元、拖车费90元，人民保险公司抗辩认为拖车费收款收据不是正式发票不予认可，车辆损失没有定损，不予认可。该院认为，祝玉林主张的拖车费90元，费用支出合理，该院予以认定，对电动车损失，祝玉林仅提供一张载明内容为“电动车修理、拖车费”金额为1400元的收款收据且无落款单位，该院不予认定，庭后补强一份开票单位为绍兴市越城区剑飞摩托车配件商店开具的票面金额为1410元的发票，该院认为电动车损失未经定损，且发票系庭后补充提交，结合交通事故认定书，该院酌情认定车辆维修费1000元。十、交通费：祝玉林主张800元，人民保险公司抗辩过高，认可200元，该院根据祝玉林就诊情况，酌情认定400元。十一、鉴定费：祝玉林主张700元，人民保险公司抗辩系间接费用，不予承担，该院认为，人民保险公司抗辩未提供相关依据，该院不予支持，祝玉林主张符合法律规定，该院依法予以支持。十二、投保情况：金茶英驾驶的车牌号为浙Ｄ6××××车辆，在人民保险公司处投保交强险、商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。十三、其他情况：金茶英垫付2423元，均包含在祝玉林起诉金额中。双方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一项，其他事项无争议。 一审法院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。金茶英负本次交通事故的全部责任，应对祝玉林的损失承担赔偿责任。同时，金茶英驾驶的车牌号为浙Ｄ6××××车辆在人民保险公司处投保交强险、商业三者险，祝玉林的损失共计32940.19元，其中金茶英垫付2423元，应予扣减，故由人民保险公司赔付祝玉林30517.19元。为免诉累，金茶英垫付的2423元，直接由人民保险公司予以返还。金茶英经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民保险公司应赔偿祝玉林30517.19元，返还金茶英2423元，于该判决生效之日起三十日内履行；二、驳回祝玉林的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，依法减半收取447元，由祝玉林负担165元，金茶英负担282元，金茶英负担部分，于该判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，二审的争议焦点是一审酌情认定祝玉林的误工费是否合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。祝玉林在本案事故发生时确已达退休年龄，但根据越城区东湖街道大皋埠村村民委员会出具的证明以及祝玉林的庭审陈述，结合生活经验，祝玉林尚有劳动能力以及从事蔬菜种植、牲畜养殖等并进行贩卖已经达到高度可能性，本次事故造成祝玉林误工150天已由鉴定机构出具鉴定意见，一审综合考量祝玉林的年龄等因素，酌情认定祝玉林150天的误工损失为5000元，尚属合理，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二一年一月二十六日 书记员 钟利玲