北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1184号上诉人（原审被告、原审原告）：瑞亨表都（北京）钟表有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街**6门**。法定代表人：郑向阳，董事长。委托诉讼代理人：徐芳，女，瑞亨表都（北京）钟表有限公司人事。被上诉人（原审原告、原审被告）：王浩岳，女，1986年1月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：耿晨旭，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人瑞亨表都（北京）钟表有限公司（以下简称瑞亨表都公司）因与被上诉人王浩岳劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初17520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞亨表都公司上诉请求：请求撤销一审判决，判令不支付王浩岳工资3836元、解除劳动合同经济补偿金30450元及未休年休假工资2400元。事实和理由：王浩岳自入职以来，瑞亨表都公司按时按月发放其工资，年休假也按实际年数安排，不存在其未休年假的情况。2020年1月，员工无故未来公司上班，企业多方联系员工，员工无理由不做任何回复，进而造成企业在商场的柜台无人值守，不得不最终撤柜。王浩岳辩称，不同意瑞亨表都公司的上诉请求和意见，同意一审判决结果。王浩岳向一审法院起诉请求：1.确认双方2009年10月1日至2020年1月9日期间存在劳动关系；2.瑞亨表都公司支付2019年11月26日至2020年1月9日期间工资4246元；3.瑞亨表都公司支付2009年10月1日至2020年1月9日期间未休年休假工资8000元；4.瑞亨表都公司支付代通知金2900元；5.瑞亨表都公司支付2009年10月1日至2020年1月9日期间延时加班工资27250元；6.瑞亨表都公司支付解除劳动关系经济补偿金30450元；7.瑞亨表都公司支付报销款100元；8.瑞亨表都公司承担本案诉讼费。瑞亨表都公司向一审法院起诉请求：1.不支付王浩岳工资4246元；2.不支付王浩岳解除劳动合同经济补偿金30450元；3.不支付王浩岳未休年休假工资2400元。一审法院认定事实：2009年10月1日，王浩岳入职瑞亨表都公司处从事导购工作，双方签订2018年1月1日起至2019年12月31日止的书面劳动合同。经核实，王浩岳月工资2900元，其出勤至2020年1月9日，瑞亨表都公司未支付2019年11月26日至2020年1月9日期间工资。2020年1月10日，王浩岳向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年7月15日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第1938-1940裁决书，裁决：确认王浩岳与瑞亨表都公司2009年10月1日至2020年1月9日期间存在劳动关系，瑞亨表都公司支付2019年11月26日至2020年1月9日期间工资4246元、2018年1月11日至2020年1月9日期间未休年休假工资2400元、解除劳动合同经济补偿金30450元，驳回王浩岳的其他仲裁请求。王浩岳、瑞亨表都公司均不服其中部分裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，王浩岳、瑞亨表都公司认可瑞亨表都公司应支付王浩岳2019年11月26日至2020年1月9日期间工资3836元，王浩岳应发平均工资为3017.08元。王浩岳同意仲裁结果，向一审法院申请撤回起诉。另，瑞亨表都公司主张已安排王浩岳年休假，王浩岳对此不予认可，瑞亨表都公司未提供证据予以证明。同时，瑞亨表都公司主张王浩岳自2020年1月9日突然不到岗，且无法联系，其于1月13日向王浩岳邮寄解除通知但未送达，王浩岳对此不予认可，主张其于1月9日被口头辞退。一审法院认为，王浩岳认可裁决结果并向一审法院申请撤诉，一审法院予以准许。仲裁委确认双方2009年10月1日至2020年1月9日期间存在劳动关系，瑞亨表都公司未对该项裁决提起诉讼，视为认可该项裁决，一审法院对此不持异议；双方认可2019年11月26日至2020年1月9日期间工资为3836元，一审法院对此亦不持异议。对于未休年休假工资一节。瑞亨表都公司主张已安排王浩岳2018年1月11日至2020年1月9日期间年休假，王浩岳对此不予认可，瑞亨表都公司未能举证证实，对其该项主张，一审法院不予采信。现仲裁委确认的数额不高于一审法院核算的数额，对瑞亨表都公司要求不支付王浩岳未休年休假工资的诉请，一审法院不予支持。对于经济补偿金一节。王浩岳主张瑞亨表都公司将其口头辞退，瑞亨表都公司主张王浩岳无故不到岗，双方均未能提供证据证实各自的主张，应视为双方协商一致解除劳动合同。现仲裁委确认的数额不高于一审法院核算的数额，对瑞亨表都公司要求不支付经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认王浩岳与瑞亨表都公司2009年10月1日至2020年1月9日期间存在劳动关系；二、瑞亨表都公司支付王浩岳2019年11月26日至2020年1月9日期间工资3836元，于判决生效之日起七日内执行清；三、瑞亨表都公司支付王浩岳2018年1月11日至2020年1月9日期间未休年休假工资2400元，于判决生效之日起七日内执行清；四、瑞亨表都公司支付王浩岳解除劳动合同经济补偿金30450元，于判决生效之日起七日内执行清；五、准许王浩岳撤回起诉；六、驳回瑞亨表都公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为瑞亨表都公司是否应支付王浩岳2019年11月26日至2020年1月9日期间工资、2018年1月11日至2020年1月9日期间未休年休假工资及解除劳动关系经济补偿金。关于工资一项。瑞亨表都公司虽上诉主张王浩岳无故突然离职，故其不应支付王浩岳2019年11月26日至2020年1月9日期间工资，但其认可王浩岳最后提供劳动至2020年1月9日，该理由并非瑞亨表都公司可以不支付王浩岳上述期间工资的合法抗辩理由，故本院对其该项上诉意见不予采信。一审法院据此判令瑞亨表都公司给付王浩岳2019年11月26日至2020年1月9日期间工资，并无不当。关于未休年休假工资一项。瑞亨表都公司虽主张其已经安排王浩岳休2018年1月11日至2020年1月9日期间年休假，但并未就此提交相应的证据予以佐证，故本院对此亦不予采信。一审法院判令瑞亨表都公司给付王浩岳2018年1月11日至2020年1月9日期间未休年休假工资，并无不当。关于解除劳动关系经济补偿金一项。王浩岳主张瑞亨表都公司将其口头辞退，瑞亨表都公司主张王浩岳无故不到岗，双方均未能提供证据证实各自的主张，故一审法院认定双方系协商一致解除劳动合同，并判令瑞亨表都公司给付王浩岳相应的解除劳动关系经济补偿金，并无不当。瑞亨表都公司的上诉意见缺乏依据，本院不予采信。瑞亨表都公司对一审判决第一项不持异议，本院对此予以确认。综上所述，瑞亨表都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由瑞亨表都（北京）钟表有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年一月二十九日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希书 记 员  张旭燃