山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初153号原告：王伟。原告：王婷。委托诉讼代理人：裴巧玲。委托诉讼代理人：王蕾。被告：山西省平遥县人民医院。法定代表人：郝金福。委托诉讼代理人：白秀艳。委托诉讼代理人：米超。原告王伟、王婷与被告山西省平遥县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）晋0728民初496号民事判决。原、被告不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）晋07民终3254号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟、王婷之委托诉讼代理人裴巧玲、王蕾，被告之委托诉讼代理人白秀艳、米超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟、王婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西省平遥县人民医院赔偿原告住院伙食补助费500元、医药费500元，共计1000元；2.死亡赔偿金、精神抚慰金等待鉴定后确定；3.诉讼费用由被告山西省平遥县人民医院承担。诉讼过程中，原告最终将诉讼请求变更为634144.47元；事实与理由：2019年2月13日晚10时左右，患者刘某因肚痛就诊于被告医院，首先去的是普外科，值班医生检查肛门之后，说有痔疮、肛门有息肉，没有其他问题。后值班医生带患者去到肛肠科，肛肠科医生说需要做肠镜，需要预约。2月14日早上家属带患者去了被告处预约了18号下午2时30分的肠镜。2月14日晚上患者肚痛更甚，再次来到被告处急诊科，急诊科医生检查后，做了B超、CT，并让家属办理了住院手续，入住普外科。2月15日早上8时多，主治大夫和家属说是肠梗阻，需要做手术，当时家属要求转院治疗，但大夫却告知家属现在医疗分诊，如果转院，医院不给开转院手续，并且告知家属肠梗阻和阑尾炎一样是小手术，风险很小。15日早上10时多被告方开始给患者行剖腹探查术，后又行乙状结肠肿瘤切除术，乙状结肠造瘘术。12时左右手术结束，大夫告知患者家属手术很成功，切除的很干净。2月16日上午，患者造瘘口处散发出阵阵刺鼻的臭味，大夫告诉家属是做完造瘘口的正常渗漏现象，其后造瘘口有大量大便渗出，一直持续到16日下午5时左右。在此期间除了护士没有任何医生处理。后经值班医生电话通知，主治医生在吸净大便后将造瘘口撑破处做了缝合处理，并告知家属需要观察，并做另一个造瘘口。下午18时左右，造瘘口继续往外渗大便，主治医生在19时进入手术室，23时手术结束。2月17日早上5时多，患者开始出现嗜睡状态，并且一直出冷汗，呼吸困难，家属问医生原因，医生说是正常现象，尽量不要打扰病人，出冷汗也是正常现象，并将氧气管换成氧气罩。17日上午患者血象开始不稳，医生说要观察，中午12时，血象有所下降，患者呼吸更加困难，家属多次叫值班医生，值班医生只做了简单观察，没有采取任何措施，直到晚上9时左右，医生和护士才告诉家属，患者今天一直处于感染性休克状态，经会诊需上呼吸机，但实际并未使用，后又说转ICU，经内科主任检查后建议转院，患者于2月18日凌晨2点多经救护车转往山西大医院，患者于凌晨4点到达山西大医院急诊科，医生告知家属情况不好，随时有生命危险，患者经一系列抢救后，医生告知家属抢救已无意义，患者当日出院并死亡。被告医院在为患者治疗过程中存在过错，且与患者的死亡存在直接因果关系，从而给患者家属带来巨大的精神打击和经济损失，根据《民事诉讼法》的相关规定，具状请求如上。被告山西省平遥县人民医院辩称，被告在诊疗过程中已经尽到了最大的努力，尽到了与其诊疗级别、能力相适应的诊疗义务，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王伟、王婷系患者刘某的子女。2019年2月12日，患者刘某因肚痛到平遥县中医院就诊，经治疗后未见好转，于次日晚10时左右就诊被告医院普外科和肛肠科，2月14日办理了住院手续，入住普外科。被告初步诊断为：急性弥漫性腹膜炎、腹痛待查、肠穿孔？肠占位？肠梗阻？被告于2月15日给患者行剖腹探查术，发现有乙状结肠肿瘤，随行乙状结肠肿瘤切除术，乙状结肠造瘘术。16日8时患者有大便渗出，同日19时，患者出现瘘口粪瘘，建议行剖腹探查术，经患者家属同意，急诊下行剖腹探查术，同日23时，由于“乙状结肠肿瘤术后，造瘘肠管坏死”又行结肠造瘘术、小肠减压术。17日9时30分心电监护机出现房颤，经肺部听诊，考虑患者心功能不全、肺部感染？遂进行抗感染治疗。17日17时，根据相关检查。不排除肺栓塞、心衰。18日3时，患者仍呼吸困难，经该院会诊后，建议转院，患者于2月18日5时转入山西大医院，初步诊断为：肺栓塞。经一系列抢救后，医生告知家属抢救已无意义，患者当日出院并死亡。2019年3月12日，原告提起诉讼请求被告赔偿。2019年5月20日，晋中市中级人民法院委托太原小店司法鉴定中心鉴定，意见为：平遥县人民医院在为刘某（已故）的诊断和治疗存在不足，该不足与最终的死亡后果之间存在一定因果关系，其过失参与度拟为60%—70%之间。本次审理中，经被告申请，晋中市中级人民法院委托了江西求实司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年12月29日作出鉴定，意见为：本例患者因急性腹痛,拟急腹症、腹膜炎入院,入院后查血生化等相关检査提示患者感染严重、病情危重,乙状结肠肿瘤切除术后病检提示腺癌Ⅱ级、溃疡型,结肠癌并发急性肠梗阻具有手术治疗适应症,术后并发肠壁坏死系手术并发症。而医方对患者病情评估不足、监测不到位,抗感染不力,术中发现结肠肿瘤未及时告知家属病情及治疗方案,肿瘤切除术中肠道灌洗不充分,手术操作欠细致,其造瘘口处肠壁坏死考虑与术中血管损伤、系膜血管拉过紧等因素有关,且患者术后出现呼吸衰竭,医方未积极行气管插管有创机械通气处理以维持充分的通气和氧合、支持脏器功能,医方未尽到高度的注意义务、不良后果的防范义务及充分的告知义务,存在过错,其过错与患者的死亡后果存在因果关系,系主要原因。刘某死亡后，其各项损失本院核定如下：1.医疗费18326.71元；2.住院伙食补助费500元；3.护理费1200元；4.死亡赔偿金565454元；5.丧葬费36103.50元；6.精神损害抚慰金50000元；7.鉴定费9100元；8.救护车转运费8000元；9.重新鉴定交通、住宿、餐饮费2363.30元。10.交通费本院酌定3000元。上述各项共计694047.51元。本院认为，患者刘某因肚疼至被告处住院治疗，虽经被告救治，仍旧不免于死亡。被告在为刘某诊疗过程中是否具有过错以及过错程度遂成为本案要件事实。被告的诊疗行为系专业的执业行为，人民法院作为审判机关并无相应的判断能力，自需依赖专业人士依据相关病历作出科学意见。本案被告是否具有过错业经两次鉴定，均认为被告具有过错，被告也未能提供相关证据予以反驳，故对鉴定意见中被告具有过错的意见本院予以采纳。至于过错程度，太原市小店司法鉴定中心认为过失参与度为60%-70%，江西司法鉴定中心意见为主要原因。可见被告在导致刘某死亡的过程中应当负主要责任应为本案比较一致之意见。判决之确定性自然要求确定一固定之比例，以确定被告的赔偿数额，此比例虽为人民法院自由裁量之范围，然确定此一比例，必须本诸公平的理念，基于法政策及价值评价之考量，结合江西求实司法鉴定中心鉴定意见所认为的被告“医方未尽到高度的注意义务、不良后果的防范义务及充分的告知义务”等科学意见，从刘某罹患疾病之严重性、县级医院的诊疗手段、诊疗技术、人员素质等客观、实际因素出发，对被告之要求实不宜过苛，否则执业医师必将畏手畏脚，将执业之风险转嫁于全社会，故对被告的过错程度本院酌定为60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：限被告山西省平遥县人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告王伟、王婷因刘某死亡造成的损失416428.51元（694047.51元×60%=416428.51）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14931元，由原告王伟、王婷共同负担5126元，被告山西省平遥县人民医院负担9805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘春亮人民陪审员  邓建卫人民陪审员  宋子玉二〇二一年一月十二日书 记 员  赵 婧