辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终132号上诉人（原审被告）：岳某君，女，汉族，1986年12月1日出生，住所地：海城市。委托诉讼代理人：岳凌娟，系岳某君姐姐，汉族，1981年9月7日出生，住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：佟某利，男，汉族，1958年7月28日出生，住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：佟某，男，汉族，1990年6月17日出生，住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：刘某顶，男，汉族，1963年8月23日出生，住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：吴某华，女，汉族，1939年4月3日出生，住所地：海城市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘显菊，女，汉族，1972年3月13日出生，住所地：海城市大甲街**。被上诉人（原审原告）：佟某某，女，汉族，1983年6月13日出生，住所，住所地：天津市河**div>上诉人岳某君因与被上诉人佟某利、佟某、佟某某、刘某顶、吴某华机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岳某君的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2019年10月15日8时许，上诉人骑车与被上诉人亲属刘显芬骑车相撞。经交警认定双方事故同等责任。刘显芬后因病（癌症）死亡。刘显芬第一次住院治疗分别在海城市正骨医院内科和外科，外科治疗外伤，内科治疗癌症，上诉人在海城市正骨医院调取了刘显芬的用药明细，可以对治疗外伤和治疗癌症的花费予以区分。刘显芬的第二次住院治疗是在海城市正骨医院的内科治疗癌症，又经过农村合作医疗的报销，如果是他人造成外伤的医疗支出，农村合作医疗是不给报销的，其第二次住院治疗是与交通事故无关的。治疗癌症的花费与交通事故也是无关的，相关的损失不应上诉人承担。外科治疗外伤、内科治疗癌症是正骨医院大夫以口头方式向上诉人做出的说明，但拒绝出具证据，人民法院依法调查能够查明真实情况。被上诉人佟某利、佟某、佟某某、刘某顶、吴某华均辩称，同意一审法院判决。佟某利、佟某、佟某某、刘某顶、吴某华向一审法院起诉请求：2019年10月15日8时许，被告岳某君无证驾驶，自有无号牌无保险爱玛牌两轮电动车，自东南向西北行驶至事故地点，忽视行车安全，与原告亲属刘显芬驾驶的自行车相撞。造成原告亲属刘显芬受伤的事故。经交警认定被告负事故同等责任。五原告系死者刘显芬的丈夫儿女和父母。原告受伤后拨打120送至海城正骨医院，经诊断为腰椎2、3节压缩性骨折。住院治疗64天，花费31741.45元，明细如下：急诊费用1273.26元、住院费用20068.19元、护理费10400元。因无经济能力继续支付医疗费暂时出院。2020年1月3日因病情加重再次住院，2020年1月22日临近春节暂时出院回家过年，2020年2月13日死亡。第二次住院19天，花费7854.80元，住院费4254.80元，护理费3600元，误工费：48.22元/天×83天=4002.26元，餐补：100元/天×83天=8300元，交通费1000元；以上费用合计52898.25元。被告驾驶两轮电动车，经公安机关认定为机动车，且无交强险，故在承担赔偿责任时，应先行赔付一万元后再按责任比例进行赔偿。所以要求被告赔偿，原告亲属刘显芬交通事故，造成的经济损失31449元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月15日8时许，被告岳某君无证驾驶自有的无号牌无保险爱玛牌两轮电动车，自东南向西北行驶至事故地点，忽视行车安全，与原告亲属刘显芬驾驶的自行车相撞。造成原告亲属刘显芬受伤的事故。经交警认定被告负事故同等责任。原告受伤后拨打120送至海城正骨医院，经诊断为腰椎2、3节压缩性骨折。住院治疗64天，花费急诊费用1273.26元、住院治疗费20068.19元。2020年1月3日又住院，2020年1月22日出院，住院19天，花费住院费4254.80元。一审法院认为，对于海城市公安局交通管理大队作出的“刘显芬与岳某君负同等责任”的认定结论，该院予以采信。故本案的责任分担应为：被告岳某君在强制险内赔付责任，其余部分负事故同等责任，承担本起事故50%责任。第二次住院因为是治疗癌症，该院对原告的请求不予支持。关于原告主张医疗费21,341.45元一节；该院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，本案就医药费一项原告已提供海城市正骨医院的医疗费收据加以直接证明，病历等手续予以间接证明，故医药费的数额应以原告实际花费为准。故对于原告的主张医药费21,341.45元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张在其住院期间伙食补助费8300元一节；原告主张住院期间伙食补助费应参照2014年中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元计算，计算时限为第一次住院天数即64天。原告的诉讼请求合理，该院确认为6400元。关于原告主张赔偿原告住院83天期间护理费14000元一节；该院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照护工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本案原告因本次交通事故第一次住院治疗根据医嘱意见其二级护理64天，护理为1人（二级护理）。原告住院期间护理费按2020年辽宁省服务业每天115.5元给付，即64天×115.5元，即7392元；故该院确定为7392元。关于原告主张误工费4002.26元一节；该院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案原告主张按照农林牧渔行业标准计算误工费与其户口性质相符合，故原告的误工费计算标准应参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔行业平均工资47元／天计算。原告的误工期间应为64天。该院确认原认告的误工费为47元／天×64天，计3008元。关于原告主张交通费1000元一节；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案原告因交通事故住院治疗共计64天，原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费票据凭证，但原告住院期间产生交通费存在合理性，故根据原告的住院天数、病情等情况，该院酌情认定交通费900元。综上，该院确认原告因本起交通事故造成的损失共计39041.45元，其中包括：医疗费21341.45元、伙食补助费6400元、护理费7392元、误工费3008元、交通费900元。本案中各赔偿义务人的赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，首先由被告在“交强险”限额内的份额，然后再按比例赔偿原告经济损失（医疗费用赔偿项目：1万元，死亡伤残赔偿项目：11万元），涉及这起案件的医疗费用为医疗费21341.45元、伙食补助费6400元，合计为27741.45元，“交强险”医疗费用赔偿10000元，余下经济损失17741.45元，由被告承担50%，即8870.73元。护理费7392元、误工费3008元、交通费900元，合计11300元，由“交强险”的死亡伤残赔偿项目承担即由被告承担。据此判决：一、被告岳某君于判决生效之日起十日内赔偿原告佟某利、佟某、佟某某、刘某顶、吴某华经济损失30170.73元；二、驳回原告佟某利、佟某、佟某某、刘某顶、吴某华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告岳某君承担562元，由原告佟某利、佟某、佟某某、刘某顶、吴某华承担24元；上述款项已由原告垫付，被告履行义务时加付上述款项给原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合本案当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：一审法院认定由上诉人承担的医疗费用数额是否正确。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人二审主张刘显芬第一次住院治疗分别在海城市正骨医院内科和外科，外科治疗外伤，内科治疗癌症，刘显芬的第二次住院治疗是在海城市正骨医院的内科治疗癌症，上诉人在海城市正骨医院调取了刘显芬的用药明细，可以对治疗外伤和治疗癌症的花费予以区分后裁判。本院认为，根据案涉医院对刘显芬治疗病历记载，刘显芬第一次因被撞倒入院治疗时已患有肺癌，但其两次入院治疗记录中未记载治疗癌症记录，二审期间，上诉人自认无法依据用药明细提供存在癌症用药的情形，被上诉人对于一审法院认定的费用中存在治疗癌症的费用亦予以否认，故对于上诉人二审主张一审法院认定的医疗费用中含有治疗癌症的费用因其证据不足不予支持。需要说明的是，受害人自身体质状况不能成为交通事故责任纠纷中的“过错”，即无论受害人是否患有癌症，其因侵权入院治疗的合理费用均应依据法院认定侵权事件的责任比例依法由侵权人承担。综上所述，上诉人岳某君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由上诉人岳某君负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 王宇明二〇二一年一月二十一日书记员 赵紫薇