北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终82号上诉人（原审原告）：王玉虎，男，1983年11月21日出生。委托诉讼代理人：雷晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢俊才，男，1970年10月6日出生。上诉人王玉虎因与被上诉人谢俊才健康权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玉虎的上诉请求：1.撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5757号民事判决；2.改判谢俊才支付王玉虎医疗费94763.75元、医疗陪护劳务服务费2550元、住院伙食补助费2500元、营养费5600元、交通费600元、病历打印费60元；3.判令谢俊才支付精神损害抚慰金5000元；4.诉讼费由谢俊才负担。王玉虎的主要上诉理由：1、王玉虎因公负伤被急救车送至北京市房山区北亚骨科医院进行救治。王玉虎单位领导经与办案警官沟通经医疗院方安排住院治疗。王玉虎对住院期间所住病房的具体费用情况不知情。王玉虎遵从院方的安排及治疗无任何过错。一审法院认定医疗费中床位费过高，属于不合理支出是认定事实不清。王玉虎出院后也一直需要加强营养，营养费要求按照每日80元标准计70天，金额为5600元；交通费是王玉虎去北亚医院以及出院后去复查打车的费用，一部分没有票据，经估算要求按600元赔付；王玉虎因伤导致不能干重活，且影响了王玉虎的备孕计划，王玉虎是考虑到谢俊才没有支付能力才未要求鉴定，但该事件对王玉虎确实造成了精神伤害，因此要求谢俊才给付精神损害抚慰金5000元。针对王玉虎的上诉请求，谢俊才辩称，同意一审判决，不同意王玉虎的上诉请求和理由。王玉虎向一审法院起诉的诉讼请求：1.判决谢俊才支付医疗费94763.75元、医疗陪护劳务服务费2550元、住院伙食补助费2500元、营养费5600元、交通费600元、病历打印费60元；2.判令谢俊才支付精神损害抚慰金5000元；3.诉讼费由谢俊才负担。一审法院认定事实：2018年4月23日上午，谢俊才和案外人辛曙光在北京市房山区长阳镇军留庄回迁楼小区东南侧十字路口处摆摊卖草莓。当日10时许，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局长阳镇执法队副队长王玉虎、执法工作人员张冉冉等人日常巡逻至此地，遂对谢俊才进行劝离，谢俊才不听从执法人员劝阻仍然继续卖草莓，执法人员拟对其进一步采取措施。此时，买菜归来的辛曙光见状亦和王玉虎交涉。谢俊才趁机驾驶红色面包车（车牌号：×××)逃离，在道路尽头发现无路可走后又掉头往回开。王玉虎见状，迎着谢俊才驾驶的车辆走去并示意其停车，辛曙光亦尾随王玉虎前行，谢俊才遂驾车撞向王玉虎和辛曙光，将二人撞倒后，谢俊才未停车仍继续驾车前行（其车辆右前轮推着王玉虎前行，其车辆左侧前后轮从辛曙光身上碾压过去）并逃离现场，造成王玉虎受伤。2018年12月6日，法院以（2018）京0111刑初624号刑事判决书判决谢俊才犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。王玉虎受伤后赴北京北亚骨科医院救治，被诊断为脑震荡、全身多发软组织损伤等，并花费医疗费94763.75元，护理费2550元、住院伙食补助费2500元、营养费1800元、交通费500元。另查明，王玉虎94763.75元医疗费中床位费显示为套间（VIP），每间1200元，共计60000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢俊才在王玉虎执行公务时不听从指挥，并将王玉虎撞伤，主观上存在过错，对于王玉虎的损失应该承担赔偿责任。王玉虎相应的损失法院根据相关证据、相应标准依法确认。医疗费，根据诊断证明、费用清单、医疗费票据等依法确认，但侵权人赔偿的应为受害人的合理经济损失，对于明显超出正常消费范畴的费用不应由侵权人承担，本案中王玉虎住院50天，病房标准为每日1200元的VIP套间，其病房费用占医疗费总额的绝大部分，该部分消费畸高，属于不合理支出，若按照其支出数额令谢俊才赔偿显失公平，故根据调查情况将房间费予以酌情减少，最终确定由谢俊才赔偿的医疗费数额为64763.75元；护理费，根据护理协议及护理费发票确认；住院伙食补助费，根据王玉虎住院天数、参照相关标准确认；营养费，根据王玉虎伤情、住院情况、诊断证明确认其营养期为60天，每天营养费用酌情确定为30元；交通费，根据王玉虎伤情、就医情况酌情确定。关于精神损害抚慰金的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。关于打印费，王玉虎未提交证据证明，不予支持。谢俊才经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年9月23日判决：一、谢俊才于判决生效后十日内赔偿王玉虎医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计72113.75元。二、驳回王玉虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在二审期间，双方均未提交新的证据。经询，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。另经询，谢俊才已于2020年10月刑满释放。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审的争议焦点为：一审法院驳回王玉虎关于精神损害抚慰金之诉求以及就王玉虎主张之医疗费、营养费、交通费、打印费赔偿数额的确定是否适当。关于医疗费，根据诊断证明、费用清单、医疗费票据等依法确认，对于明显超出正常消费范畴的费用不应确认为受害人的合理经济损失，不应由侵权人承担。本案中王玉虎住院50天，病房标准为每日1200元的VIP套间，其病房费用占医疗费总额的绝大部分，该部分消费畸高，属于不合理支出。王玉虎受伤被送至医院住院救治，其称是单位领导经与办案警官沟通由医疗院方安排病房住院治疗，其本人对所住病房的费用标准并不知情，即便王玉虎该主张属实，若按照其主张的数额令谢俊才全额赔付，则对谢俊才有失公允。一审法院根据相关调查情况将病房费予以酌情减少并最终确定由谢俊才赔偿的医疗费数额为64763.75元并无不当。对此，本院不持异议。关于营养费，一审法院根据王玉虎伤情、住院情况、诊断证明等确认其营养期为60天并酌情确定每天营养费用标准为30元适当，本院对此亦不持异议。王玉虎称其出院后也一直需要加强营养，营养费应当按照每日80元标准计70天的上诉意见，本院难以采纳。关于交通费，应根据受害人极其必要的陪护人员因就医等实际发生的费用计算，并以正式票据为凭。本案中一审法院根据王玉虎伤情、就医情况、以及相关票据酌情确定的交通费数额亦属适当。关于打印费，王玉虎未提交证据证明，一审法院未予支持，并无不当。关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本案中，谢俊才因犯妨害公务罪被判处有期徒刑，对谢俊才的刑罚已执行完毕。现王玉虎以其因谢俊才的行为对其造成精神损害后果而要求谢俊才赔偿精神损害抚慰金，无事实及法律依据。对王玉虎该项诉讼请求一审法院不予支持并无不当。王玉虎上诉持虽谢俊才受到刑事处罚，但对王玉虎的伤害确实存在，对其之后的生活工作造成了很大影响，坚持谢俊才赔偿精神损害抚慰金的意见，本院不予采纳。综上所述，王玉虎相关上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由王玉虎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 珊审 判 员  张 鹏审 判 员  侯晨阳二〇二一年一月二十九日法官助理  史佳伟书 记 员  郭 爽