河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终287号 上诉人（原审原告）：孟祥翔，男，1972年7月3日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：承德升达工贸有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇西平台金大公司**办公楼。 法定代表人：李浩，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭平，河北文帆律师事务所律师。 上诉人孟祥翔因与被上诉人承德升达工贸有限公司劳动争议一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟祥翔，被上诉人承德升达工贸有限公司的委托诉讼代理人郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥翔上诉请求：请求撤销河北省承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初526号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定双方劳动关系于2013年10月1日解除，属于认定事实不清、证据不足。上诉人原系承德钢铁集团有限公司职工，因企业改制，自2004年11月劳动关系转至被上诉人处，被上诉人接收上诉人后为上诉人缴纳社保、安排岗位、发放工资，上诉人正常提供劳动，劳动关系依法建立。上诉人工作一段时间后至被上诉人公司放假，告知上诉人待岗。2013年起，被上诉人开始拖欠生活费，上诉 -2- 人找到被上诉人多次要求安排岗位，单位一直以企业经营原因及更换股东、法人为由拒绝为上诉人安排工作。被上诉人从2018年12开始不为上诉人缴纳社保，于2019年4月不再为上诉人补缴保险和补发生活费。双方的劳动关系一直持续到2019年5月，一审法院认定双方劳动关系于2013年10月1日解除，证据不足。本案并不存在“长期两不找”现象，双方的劳动关系应在上诉人提出劳动仲裁解除时即2019年5月28日解除。2.一审法院计算经济补偿金及生活费错误。一审法院仅支持了上诉人打卡记录为零月份的工资及生活费，2006年与2007年中的多个月份上诉人收到的工资不足最低工资及待岗生活费的标准，此种情形属于用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形。劳动关系解除后，经济补偿金的起算时间应当从自劳动关系成立之日即2004年11月起计算，而非2008年劳动合同法实施后起算。综上，请二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。 承德升达工贸有限公司辩称，自2005年开始双方不存在劳动关系，被上诉人仅为上诉人缴纳保险，上诉人并未实际提供劳动，不应支持其各项诉讼请求。 孟祥翔向一审法院起诉请求：1、解除原被告的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金23850元；3、被告支付原告自2004年11月至2019年5月的待岗生活费101258.05元；4、被告为原告补缴2015年2月至劳动关系解除之日的社会保险（具体数额以社保机构核实数额为准）。 一审法院认定事实：孟祥翔原系承德钢铁集团有限公司职工，“参保人员缴费明细信息”显示：孟祥翔，缴费类型为“正 -3- 常应缴”或“人员补收”，1992年1月至2004年12月单位名称为“承德钢铁集团有限公司”，2005年1月至2018年11月单位名称为“承德升达工贸有限公司”。孟祥翔所举银行活期交易明细显示：2004年11月至2007年12月，2008年2月至2011年12月，2013年1月、3月有工资入账，2013年4月后无工资入账。孟祥翔就双方争议向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月21日受理了孟祥翔的劳动仲裁申请，孟祥翔要求解除与升达工贸公司之间的劳动关系，并要求该公司：1、给付未签订书面劳动合同的双倍工资13200元；2、支付经济补偿金48949.50元；3、支付2004年11月至2019年5月工资294157.82元；4、补缴自2015年2月至劳动关系解除之日的社会保险（具体数额以社保机构核实数额为准）。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月10日作出双滦劳人仲案字［2019］第173号仲裁裁决书，裁决：1、孟祥翔与升达工贸公司之间于2019年5月29日解除了劳动关系；2、升达工贸公司一次性给付孟祥翔经济补偿金23055元；3、升达工贸公司一次性为孟祥翔缴纳2018年5月28日至2019年5月28日的养老保险费。具体缴费数额以养老保险经办机构核定为准，孟祥翔承担自2018年12月至2019年5月28日个人应缴部分，升达工贸公司承担自2018年5月28日至2019年5月28日单位应缴部分和滞纳金；4、驳回孟祥翔要求升达工贸公司支付2004年11月至2005年10月二倍工资13200元的仲裁请求；5、驳回孟祥翔要求升达工贸公司支付2004年11月至2019年5月工资294157.82元的仲裁请求。6、驳回孟祥翔要求升达工贸公司补缴2015年2月至2018年5月27日养老 -4- 保险费和2015年2月至2019年5月29日的医疗、失业、工伤和生育保险费的仲裁请求。 一审法院认为，关于孟祥翔与升达工贸公司之间劳动关系的问题及经济补偿金的问题。根据孟祥翔提供的银行活期交易明细及参保人员缴费明细信息，能够证明双方之间存在劳动关系。但自2013年4月后升达工贸公司未向孟祥翔支付工资，孟祥翔亦未为升达工贸公司提供劳动，此种情形符合双方“长期两不找”的情况，故本院酌定双方劳动关系解除的时间自孟祥翔未向升达工贸公司提供劳动后再延长6个月，即2013年10月1日。双方劳动关系解除后，升达工贸公司应以孟祥翔劳动关系解除前12个月的平均工资为标准向孟祥翔支付经济补偿金。因该期间孟祥翔平均工资低于当地最低工资标准，故本院按前述时间承德市双滦区月最低工资标准1260元作为双方劳动关系解除前12个月的平均工资。因孟祥翔未举证证明2008年1月1日劳动合同法实施前升达工贸公司具有给付其经济补偿金的事由，故该公司应向孟祥翔支付自2008年1月起至2013年9月期间6个月的经济补偿金7560元。关于生活费的问题。孟祥翔于2013年4月至今未为升达工贸公司提供劳动的原因是公司放假还是孟祥翔个人原因，双方当事人均未能提供充分的证据证明是对方原因所致。但生活费属于特殊情况下支付的工资，参照《工资支付暂行规定》及《河北省工资支付规定》的内容，升达工贸公司应向孟祥翔支付工资及生活费。双方劳动关系存续期间，根据孟祥翔提供的银行活期交易明细，其在2008年1月、2012年1月至2012年12月，2013年2月，2013年4月至2013年9月期间无工资收入，而升达工贸公司未举证证明孟祥 -5- 翔该期间无收入非因企业停产或放假所造成，故上述期间未超过一个月时间的，升达工贸公司应向孟祥翔支付工资，超过一个月时间的，升达工贸公司应向孟祥翔支付生活费。因双方未举证证明孟祥翔上述期间的月工资标准，故本院按当时承德市双滦区月最低工资标准计算。2008年1月工资540元，扣除当月个人应缴社保金99.02元，计440.98元；2012年1月工资1040元，扣除当月个人应缴社保金148元，计892元；2013年2月工资1260元，扣除当月个人应缴社保金166.40元，计1093.60元；2013年4月工资1260元，扣除当月个人应缴社保金166.40元，计1093.60元；以上应发工资合计3520.18元。另,2012年2月至2012年12月期间生活费9328元2-5月每月扣除个人应缴社保金148元，6-12月每月扣除个人应缴社保金144.66元；2013年5月至2013年9月期间的生活费5040元，每月扣除个人应缴社保金166.40元，综上，2012年2月至2013年9月总计应发生活费11931.38元。双方劳动关系解除后，升达工贸公司不应再向孟祥翔支付生活费。孟祥翔未举证证明与升达工贸公司劳动关系存续期间的其他时间存在用人单位应当支付生活费的情况，故本院对孟祥翔主张其余的生活费不予支持。关于补缴社会保险费的问题。按照现行法律和司法解释的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理。此项问题属于社会保险法明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，不属于法院民事审判主管范围，因此劳动者应就此问题向相关部门申请解决，本院不作处理。关于孟祥翔在劳动仲裁中已经提出但经劳动仲裁裁决后双方当事人针对该事项均未提起诉讼的问 -6- 题。孟祥翔在劳动仲裁中提出由承德升达工贸有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，该项请求被驳回后，双方均未就上述问题向本院提起诉讼，按照民事诉讼不诉不理的原则，应视为双方对该部分内容均同意了劳动仲裁的处理，故本院对该问题不作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条规定，判决：一、确认原告孟祥翔与被告承德升达工贸有限公司之间的劳动关系于2013年10月1日解除；二、被告承德升达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥翔经济补偿金7560元；三、被告承德升达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥翔工资3520.18元、生活费11931.38元；四、驳回原告孟祥翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由被告承德升达工贸有限公司负担。 二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点一，孟祥翔与承德升达工贸有限公司解除劳动关系的时间如何认定。劳动关系建立后，双方的劳动关系即是一种持续稳定的状态，持续稳定的劳动关系的 -7- 前提是劳动者提供劳动，用人单位向劳动者发放劳动报酬及其他福利待遇。结合本案实际情况，孟祥翔从2013年4月后未向承德升达工贸有限公司提供劳动，其工资账户无工资入账。双方主观上已无履行劳动关系的意愿，客观上已无履行劳动关系的行为，双方劳动关系自此之后处于“长期两不找”的状态。一审法院结合本案实际情况据此认定并判决孟祥翔与承德升达工贸有限公司之间的劳动关系于2013年10月1日解除，合法适当，本院予以维持。孟祥翔认为其不存在“长期两不找”的现象，但其未能提交其从2013年10月1日之后提供劳动且一直向承德升达工贸有限公司主张权利的有效证据，应当承担举证不能的不利后果。故其提出的双方的劳动关系解除时间应从其提起劳动仲裁的时间计算的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。本案争议的焦点二，孟祥翔应得经济补偿金及生活费的具体数额。孟祥翔与承德升达工贸有限公司的劳动关系解除后，因该期间孟祥翔平均工资低于当地最低工资标准，应以双方劳动关系解除前12个月的平均工资为标准计算经济补偿金。一审法院据此按前述时间承德市双滦区月最低工资标准1260元作为双方劳动关系解除前12个月的平均工资为基数，计算承德升达工贸有限公司应支付孟祥翔经济补偿金和生活费的数额，于法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人孟祥翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 -8- 二审案件受理费10.00元，由上诉人孟祥翔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乐平审判员冉雪芳审判员张喜艳 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张             浩 书 记 员 刘      笑      彤