青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终816号 上诉人（原审被告）:马有苏，男，1969年6月29日出生，东乡族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人:赵永智，青海君剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司格尔木支行，住所地青海省格尔木市江源路**，统一社会信用代码9163280192758454XG。 负责人：申小枝，该行行长。 委托诉讼代理人：王宝安，男，1970年11月12日出生，汉族，该行个人金融业务部员工，住格尔木市。 委托诉讼代理人：冶万军，青海同一律师事务所律师。 原审被告：西宁政通投资发展有限公司，，住所地青海省西宁市城**小桥大街**工商注册号6301002200746。（吊销，未注销） 法定代表人：刘培军，该公司执行董事。 上诉人马有苏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司格尔木支行（以下简称“工行格尔木支行”），原审被告西宁政通投资发展有限公司（以下简称“政通公司”）借款合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马有苏及其委托诉讼代理人赵永智，被上诉人工行格尔木支行的委托诉讼代理人王宝安、冶万军到庭参加诉讼，原审被告政通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马有苏上诉请求：1.撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的一审全部诉求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“借款的诉讼时效期间起算点为2010年10月19日。原告以《个人住房贷款催收通知书》《公证书》等形式向被告马有苏催收借款，其行为表明原告并未放弃债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，被告马有苏未提供证据反驳《公证书》送达行为的证明效力，故被告马有苏以原告从未向被告马有苏催要过借款，本案已超诉讼时效，原告主张的优先受偿权超过诉讼时效不受法律保护为由，请求依法驳回原告全部诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予采信。”以上判决认定存在以下问题：诉讼时效是指民事权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得抗辩权。放弃债权和向债务人主张权利是两个概念，诉讼时效的中止、延长事由，因权利人向债务人主张权利而中断，权利人未放弃权利必须要由权利人提供向义务人主张权利引起时效中断的证据。二、被上诉人在一审提供的《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》《公证书》均证明被上诉人并未向上诉人主张过权利。如果其真实，也只能证明没有找到上诉人。没有找到上诉人何谈向上诉人主张权利，尤其是被上诉人提交的《公证书》，内容均为未找到人。因此，诉讼时效不会因此而中止、中断。三、对于是否超出诉讼时效，上诉人行使的是抗辩权，而没有举证义务，一审判决将对超出时效的抗辩权认定为上诉人未提供反驳、公证书送达行为的证明效力，属枉法裁判。四、上诉人在格尔木有固定的住所和工作场所，其单方制作的催款通知的真实性无法证明。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 工行格尔木支行辩称，一、本案《公证书》法律效力问题。1.青海省格尔木市公证处出具的《公证书》中详细记载了贷款人的姓名、贷款金额、积欠贷款本金、利息以及在公证人员的陪同见证下，工行格尔木支行与公证处共同送达了文书等事实。2.根据《中华人民共和国公证法》第三十条及《公证程序规则》第二十八条的规定，青海省格尔木市公证处出具的《公证书》记载的贷款事实以及送达事实是经过公证处对证明材料的真实性、合法性、充分性认真审查后，通过公证文书确定下来的。也就是说，对于公证书所记载事实的真实性和合法性是具有法律效力的。3.根据《中华人民共和国公证法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，青海省格尔木市公证处出具的《公证书》是经过合法的公证程序出具，其所公证的贷款事实以及送达事实也具有合法性。二、2007年12月18日至2018年5月25日格尔木市公证处作出的《公证书》及工行格尔木支行通过自力救助向马有苏送达的《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》表明工行格尔木支行一直在向上诉人马有苏追索债权。工行格尔木支行自力救济的行为和公证送达行为均具有合法性。综上所述，上诉人马有苏的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 原审被告政通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 工行格尔木支行向一审法院起诉请求：1.判令被告马有苏偿还借款本金169848.24元、积欠利息344878.91元，合计514727.15元；2.判令原告对被告马有苏提供的抵押物格房私抵他字第20020211号登记房产的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3.判令被告政通公司承担保证责任；4.本案诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2000年10月19日，原告与被告马有苏签订《个人住房借款合同》一份，约定被告马有苏向原告借款200000元用于购买位于格尔木市金峰小区面积为333.61平方米房屋，期限为10年，自2000年10月19日至2010年10月18日，分120期按月等额返还本息2178.46元。同日，原告与被告政通公司签订的《个人住房借款保证合同》一份，由被告政通公司承诺对被告马有苏上述借款承担保证责任，原告于同日对被告马有苏发放200000元。自2008年11月5日起，因被告马有苏未按期还款，原告以《个人住房贷款催收通知书》、《公证书》等形式向被告马有苏催收，要求被告马有苏按期还款。至2018年1月21日，被告马有苏共计未归还借款本金169848.24元，积欠利息344878.91元。2005年12月14日中国工商银行格尔木市支行名称变更为原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告马有苏向中国工商银行格尔木市支行借款200000元，用于购买金峰小区的房产，对此提供《购房合同书》、《个人住房借款合同》及个人住房贷款凭证予以证实，该院予以确认。《个人住房借款合同》签订后，原告按约发放贷款，被告马有苏按期偿还部分借款后，至今未归还原告借款本金169848.24元，积欠利息344878.91元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”及第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。被告马有苏的借款期限为10年，自2000年10月19日至2010年10月18日，分120期按月等额返还本息2178.46元，故上述借款的诉讼时效期间起算点为2010年10月19日。原告以《个人住房贷款催收通知书》、《公证书》等形式向被告马有苏催收借款，其行为表明原告并未放弃债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，被告马有苏未提供证据反驳《公证书》送达行为的证明效力，被告马有苏以原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行从未向被告马有苏催要过借款，本案已超诉讼时效，原告主张的优先受偿权超过诉讼时效不受法律保护为由，请求依法驳回原告全部诉讼请求的抗辩理由不能成立，该院不予采信。原告提交其自2008年10月26日至2014年3月27日作出的十八份《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》以及格尔木市公证处作出五份《公证书》均证实原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行向被告马有苏主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，原告请求对被告马有苏提供的抵押物格房私抵他字第20020211号登记房产的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权理由成立，该院予以支持。被告政通公司为被告马有苏借款承担连带保证责任，期限自2000年10月19日至2010年10月18日止，保证期间到期后，原告未在主债权到期后六个月内向被告政通公司主张要求其承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，被告政通公司保证期限已过，依法不再承担保证责任，原告亦对此无异议，故原告要求被告政通公司承担保证责任的诉求不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第五十三条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十二条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条、第十三条第一款第（九）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马有苏偿还原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行借款本金169848.24元，积欠利息元及逾期还款利息344878.91元，共计514727.15元，于本判决生效之日起三十日内清偿；二、原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行对被告马有苏提供的抵押物格房私抵他字第20020211号登记房产的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司格尔木支行其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，关于工行格尔木支行的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。本案中，被上诉人工行格尔木支行主张上诉人马有苏向其借款200000元，用于购买金峰小区的房产,对此提供《购房合同书》《个人住房借款合同》及个人住房贷款凭证予以证实。《个人住房借款合同》签订后，被上诉人工行格尔木支行按约发放贷款，上诉人马有苏按期偿还部分借款后，至今未归还被上诉人工行格尔木支行借款本金169848.24元，积欠利息344878.91元，本院予以确认。上诉人马有苏的借款期限为10年，自2000年10月19日至2010年10月18日，分120期按月等额返还本息2178.46元，故上述借款的诉讼时效从2010年10月19日起计算，被上诉人工行格尔木支行提交其自2008年10月26日至2014年3月27日作出的十八份《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》及格尔木市公证处作出的五份《公证书》均可说明，被上诉人工行格尔木支行一直在主张自己的权利，该公证催收导致诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，上诉人马有苏主张被上诉人工行格尔木支行从未向其催要过借款，不存在诉讼时效中断的情形，但其并未提交足以推翻公证书证明的事实及行为，因此，公证书记载的送达行为合法有效。上诉人马有苏的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人马有苏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8947元，由上诉人马有苏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二一年一月十八日 法官助理  田雪梅 书 记 员  司风明