吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终651号上诉人（原审被告）吉林省星企商贸有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区普阳街******门。法定代表人陈强，总经理。委托诉讼代理人郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张蕾，女，1983年9月18日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人吉林省星企商贸有限公司（以下简称星企商贸公司）因与被上诉人张蕾劳动争议一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1295号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张蕾向法院提出诉讼请求：一、判令星企商贸公司向张蕾支付加班工资17,988.88元；二、判令星企商贸公司向张蕾支付1月份因超时加班给原告带来的经济（精神）补偿金25,000元；三、判令星企商贸公司向张蕾支付未签订劳动合同补偿双倍工资中一倍即25,000元；四、判令星企商贸公司赔偿张蕾因办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失15,000元；五、判令星企商贸公司返还张蕾在其公司工作期间为公司垫付费用201元（仲裁时为1016.56元，后期给付我过815.56元，现剩余201元）；六、判令星企商贸公司向张蕾支付2019年12月兼职工资2000元；七、判令星企商贸公司向张蕾支付2020年3月份未足额发放工资3230元；八、本案诉讼费由星企商贸公司承担。事实与理由：2019年12月初，我以兼职形式为中国一汽扶贫馆授权运营商星企商贸公司工作，根据前期沟通，双方口头约定兼职期间的费用是以月工资为基数来计算，以一个星期的工资金额作为兼职工资，此项工资一直未收到。2019年12月31日，张蕾到星企商贸公司正式上班，工作岗位为互联营销部-线上电商运营，休息时间为周末双休。双方约定劳动报酬为税前8000元/月，扣除五险一金及个人所得税后到手6000元/月。由于公司推进一汽集团-阿里央视春晚项目需要，2020年1月2日-22日没有休息过，工作日加班（47.5小时）、周末加班（6天）；2020年1月24日-1月31日春节期间加班，2、3月份休息日加班，公司均未给付加班工资，公司以疫情期间在家办公等同于休息为由拒绝支付加班费用。根据当时疫情防控需要及政府号召，2020年2月3日开始在家办公，每天微信群打卡及工作沟通，在2月25日正式复工到馆上班。在正常上班的情况下，3月份工资未足额发放，只发放了2770元。星企商贸公司的种种行为违反了《劳动合同法》《劳动法》《社会保险法》及其相关规定，严重侵害了张蕾的相关权利，据此为了维护自己的合法权益，张蕾诉至法院，请求法院依法判决。星企商贸公司原审辩称，1.我公司未欠加班工资，不应向张蕾支付加班工资；2.我公司未超时加班，不应向张蕾支付加班工资；3.张蕾实际工作未满一个月（加过年假期及疫情原因实际不到2个月，劳动仲裁依据此实际情况，驳回了张蕾的仲裁申请），即解除劳动关系，未违反国家规定；4.社保办理未超国家规定时间，无需承担经济损失；5.张蕾在公司工作期间所有费用均已报销，张蕾主张的费用为业务分离后为线上业务垫付的快递费，与我公司无关；6.2019年12月张蕾经衣美佳介绍到我公司应聘，期间张蕾在另一家公司工作，当时口头商定另一家业务完成后到我公司工作，张蕾1月初才到公司工作。我公司经营场地12月16日完成了一楼展区的装修，12月23日才完成办公区域的装修，所以张蕾所说12月初来兼职并不存在；7.业务划分后我公司负责员工工资到3月14日，后续线上业务工资由衣美佳支付，经核实衣美佳已支付张蕾3月15日之后的工资，所以张蕾主张属于不诚信的行为。综上，张蕾实际在星企商贸公司工作时间不足一个月，已经拿到两个半月的工资，且在工作期间不服从公司管理，排挤工作同事，工作能力不足造成公司春晚项目的失败也直接导致了公司业务的拆分。在拆分1个半月后被衣美佳辞退，期间多次到公司经营场地闹事，对公司经营造成了影响。请法院保护合法经营公司的权益。原审法院经审理查明：张蕾自2020年1月入职星企商贸公司，双方未签订书面劳动合同。自2020年3月16日星企商贸公司业务拆分后，张蕾再未向星企商贸公司提供劳动。2020年1月至3月期间，张蕾每月实发工资分别为6330元、6000元、2727.30元。2020年4月22日，张蕾作为申请人以星企商贸公司和案外人吉林省爱尚佳美商贸有限公司为被申请人向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2020年1月、2月、3月的加班工资17,988.88元（1月份16,517.6元、2月份735.64元、3月份735.64元）；2.1月份加班超36小时，经济（精神）补偿款25,000元；3.未签订劳动合同的补偿款25,000元；4.未缴纳社保的补偿款15,000元；5.未报销费用1016.56元；6.2019年12月兼职工资2000元；7.2020年3月份未足额发放工资3230元；8.2020年4月1日-15日未发放工资3000元。该委作出长汽开劳人仲字[2020]第247号不予受理通知书，张蕾不服向法院起诉。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于加班工资。本案中，张蕾主张存在加班事实，星企商贸公司应支付相应加班费。结合张蕾举证的加班工资统计表和星企商贸公司补充提交对相关加班时间认可与否的证据，对张蕾主张的加班时间予以采信，即工作日加班47.5小时、休息日加班8天、节假日加班8天。星企商贸公司虽对张蕾主张的部分加班时间不予认可，但其并未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的责任。在张蕾入职前与星企商贸公司工作人员的微信聊天记录中体现，约定张蕾每月实发工资为6000元，公司缴纳五险一金，相应的每月应发工资应为7343.94元，每日工资为337.65元，时薪为42.20元。故星企商贸公司应支付张蕾加班工资为47.5小时×42.20元/时×1.5+8天×337.65元/天×2+8天×337.65元/天×3=16,512.75元。二、关于因加班产生的经济（精神）补偿金。张蕾主张星企商贸公司应支付补偿金25,000元，但该主张并无相应法律依据，相关法律规定已失效，故不予支持。三、关于未签订劳动合同的工资差额。张蕾在星企商贸公司实际工作两个半月，星企商贸公司应自用工之日起一个月内与张蕾订立书面劳动合同。庭审中，双方均认可上述期间内星企商贸公司未与张蕾签订书面劳动合同，故星企商贸公司应支付未签订劳动合同的工资差额7343.94元/月×1.5月即11,015.91元。四、关于张蕾主张的未缴纳社保等造成的经济损失，并无相应法律依据，不予支持。五、关于张蕾主张星企商贸公司应返还的垫付费用。张蕾并未提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任，对该主张不予保护。六、关于张蕾主张的兼职工资。张蕾、星企商贸公司双方并未签订劳动合同，在张蕾所举证据中并不能体现其在正式入职星企商贸公司前双方约定了兼职工资或相关数额，故对该主张不予支持。七、关于张蕾主张的2020年3月星企商贸公司未足额发放的工资。张蕾在星企商贸公司业务拆分后，在2020年3月份的下半月并未为张蕾提供劳动，且已经由拆分后的公司实际支付相应工资。按照双方之前约定，张蕾在星企商贸公司当月实发工资为6000元，半个月工资应为3000元，但实际取得工资仅为2727.30元，故星企商贸公司应补足其工资272.7元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、星企商贸公司于判决生效后立即向张蕾支付加班工资16,512.75元；二、星企商贸公司于判决生效后立即向张蕾支付未签订劳动合同的工资差额11,015.91元；三、星企商贸公司于判决生效后立即向张蕾支付2020年3月份工资272.7元；四、驳回张蕾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由星企商贸公司负担。宣判后，星企商贸公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法予以改判驳回张蕾的上诉请求，一、二审案件受理费由张蕾负担。主要事实与理由：一、上诉人不应向被上诉人支付双倍工资。1.被上诉人入职后，上诉人处的人事经理曾经向被上诉人提出签订书面劳动合同，但被上诉人表示“再过两天的”，导致其入职后没有签订书面劳动合同。因此，未及时签订书面劳动合同的过错并不在于上诉人，而是在于被上诉人。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”可知，订立书面劳动合同存在为期一个月的“宽限期”。被上诉人于2020年1月5日入职，因被上诉人的推诿，劳动合同没有及时签订，至1月24日春节放假，接着新冠疫情爆发，上诉人直到2020年2月28日才被获准正式开业，员工才陆续返回公司上班，在此期间内，上诉人是因客观原因确实无法与被上诉人签订劳动合同。到了2020年2月28日恢复上班时，因上诉人所经营的项目发生业务划分，被上诉人的人事关系已经实质上进入吉林省爱尚佳美商贸有限公司，上诉人考虑到工作交接需要被上诉人的后续配合，才同意为被上诉人发放工资至2020年3月14日，此时上诉人与被上诉人因双方均无继续劳动关系的合意，因此签订劳动合同已经既无必要，也无可能了。由此可知，上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，是因为被上诉人的拖延和种种不可抗力，并非上诉人的过错，而《中华人民共和国劳动合同法》所规定的双倍工资是对用人单位恶意不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚，在上诉人确不存在过错的情况下，判令上诉人承担双倍工资并不恰当。二、上诉人不应向被上诉人支付加班工资。1.上诉人给被上诉人安排的工作任务并不繁重，而上诉人也没有额外为张蕾安排工作任务，即上诉人方并未安排过被上诉人在工作日进行加班，而被上诉人如认为工作确有需要加班，应当在下班前向上诉人进行申请，但事实上，被上诉人并未向上诉人提出任何申请，而是在从上诉人处离职后，单方向上诉人提出一份加班时间明细，其真实性和合理性均存在疑问。如被上诉人不能对此举证加以证明，则其加班工资的请求显然不应被支持。2.至于被上诉人在休息日的加班，且不论其加班是否正当，在2020年2月3日春节法定节假日结束恢复上班后，上诉人处未上班，而是将上班时间推迟到了2020年2月28日，期间工资均正常发放，张蕾在此期间一直处于休假状态，应当视为上诉人已经为被上诉人进行了补休。由此可知，被上诉人未能主张其工作日加班合理，而休息日加班在2020年2月后已经由上诉人安排补休完毕，故该两部分加班工资显然不应当被支持。被上诉人张蕾二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，其未提供证据证实被上诉人存在拒签书面劳动合同的情形，可见被上诉人对未签劳动合同一事无过错。2020年初的新冠疫情确实对上诉人与被上诉人签订劳动合同造成一定影响，上诉人无需支付疫情放假期间的二倍工资。但上诉人复工复产后没有与被上诉人及时签订书面的劳动合同，其对未签订书面劳动合同一事存在过错。上诉人称被上诉人在2020年2月28日复工后提出不想继续在上诉人处工作，但其并未提供充分证据予以证明。上诉人应支付复工后的二倍工资3671.97元。被上诉人主张工作日加班47.5小时、休息日加班8天、节假日加班8天，上诉人对上述部分加班时间予以认可。鉴于上诉人对被上诉人负有管理职责，其又认可被上诉人存在加班，可见被上诉人存在加班事实，上诉人应对被上诉人的具体加班时间承担举证责任。因上诉人未提供证据证明被上诉人具体加班时间，且被上诉人提供的微信聊天记录能够佐证存在加班，原审判决按照被上诉人主张认定其工作日加班47.5小时、休息日加班8天、节假日加班8天并无不当。上诉人星企商贸公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1295号民事判决第一项、第三项；二、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1295号民事判决第四项；三、变更长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1295号民事判决第二项为“上诉人吉林省星企商贸有限公司于本判决生效后立即支付被上诉人张蕾未签订书面劳动合同二倍工资3671.97元”；四、驳回被上诉人张蕾的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人吉林省星企商贸有限公司负担10元，被上诉人张蕾负担10元。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  梁 明二〇二一年一月二十八日书记员  竭海涛