吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终82号上诉人（原审被告）：张某，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：姜某，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某1，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：刘某2，1988年3月5日，现住吉林省梨树县，系刘某1女儿。上诉人张某因与被上诉人刘某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人姜某、被上诉人刘某1及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：一、撤销梨树县人民法院作出的（2020）吉0322民初2952号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案在一审过程中被上诉人陈述的事实并不完全属实，本案的事实为上诉人与被上诉人确系共同从事生产工作的同事，也一同在一处工作，但是被上诉人所受伤害系因其在工作过程中摔倒并磕碰到其除草所用的镰刀上所致，并不是上诉人用电动除草器切割所致。被上诉人并没有提供其伤情系被上诉人造成的直接证据，且在一审过程中被上诉人提交的证词也不足以完全证明侵权人系上诉人。原审法院对被上诉人提出的对证人刘志生调查笔录事实认定有误。该笔录中载明“？刘某1的伤是谁弄的：……是刘某1和我说的”即证人刘志生并未亲眼所见被上诉人伤情系上诉人所导致，是听上诉人所说的，该证人证言并不能证明案件事实。且证人刘志生出具了一份关于本案的说明，该说明中载明：“……在开庭那天我就说过我不是什么证人，是因为我（与上诉人和被上诉人）在一起干活，找我问一下事情经过作笔录（即被上诉人提供的笔录）。再一个案件中说我看见刘某1被张某所伤，此事不准确，只不过我是听刘某1所说……”被上诉人未能提交证据证明其伤情与上诉人有关联，被上诉人所主张的事实未能形成完整的证据链，所以一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。原审法院适用的《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该认定毫无事实依据，被上诉人在原审过程中未能提供完整的证据证明其伤情系因上诉人过错所致，其提交的证人笔录更是完全受到被上诉人的主观臆断的陈述影响。故原审法院适用法律错误，无法判定上诉人应当承担侵权责任。三、被上诉人提交的证据不足以认定其主张的事实，应当承担举证不利的后果。被上诉人在一审过程中就其受伤一事系因上诉人侵权的主张仅仅提出了证人证言一份，其余证据都不足以认定其伤情系上诉人侵权所导致。而其提供的证人证言即调查笔录中证人也说明了（受伤一事）是听被上诉人所说，并非亲眼所见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言”证人在其笔录中说明了是听被上诉人说的受伤事宜，并不是其亲眼所见，也不是亲身感知，故不能证明上诉人侵权的事实。四、上诉人与本案侵权事实没有直接联系，既没有事实依据也没有法律依据。被上诉人伤情与上诉人根本无关，上诉人不应承担侵权责任，更不应当承担赔偿责任。刘某1辩称，首先我们一审证人证言，当时张某没有否认的，所以说证人的证言是真实有效的。二是现在有我们中医院出具的诊断证明，证明上说的是右侧小腿电锯伤，还有照片为证，所以说从伤口的照片还有医院出具的诊断证书，都足以证明是张某用电锯所伤，所以我认为应该维持原判。是张某找我干活，工资也是找张某要，也是张某把我割伤的，所以说我找他赔偿是应该的。证人问我是谁割的，我说是张某割的，而且张某没有否认过，但是现在张某否认。刘某1向一审法院起诉请求：依法判令被告张某赔偿割伤原告的经济损失38000元（医药费：8034.91元＋10元=8044.91元；误工费：90天×159.96元=14396.40元；护理费：60天×154.39元=9263.40元；住院伙食补助费：17天×100元=1700元；鉴定费：1300元；律师代理费：3000元；交通费：300元）。诉讼费用由被告承担一审法院认定事实：刘某1、张某、贾凤春、刘志生均系亲属关系。2020年7月9日事发时，刘某1与张某一组，在公路东侧进行铲除荒草作业，贾凤春、刘志生在公路另一侧作业。张某在用电动锄草器铲草时，不慎将刘某1的右腿割伤，后张某找车将刘某1送至梨树县中医院住院治疗。诊断为右小腿外伤、右侧趾腿长伸肌腱断裂、右足踇拇指长伸肌腱不完全断裂，住院17天，花费医疗费共计8044.91元。刘某1伤情经吉林至诚司法鉴定所评定误工期限为90天，护理期限60天，花鉴定费1300元。一审法院认为，刘某1与张某共同从事锄草工作，作业中刘某1被张某使用锄草器割伤，该事实有当时在场的双方亲属刘志生出庭证实，故对刘某1的伤情系张某形成予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据上述规定，张某应对刘某1合理医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等负赔偿责任。刘某1的合理损失为：医疗费8044.91元（8034.91元＋10元）、误工费14396.40元（159.96元×90天）、护理费9263.40元（154.39元×60天）、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、鉴定费1300元、律师代理费3000元、交通费100元，合计37804.71元。判决：被告张某于判决生效后十日内赔偿原告刘某1各项经济损失合计37804.71元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。张某提交了两份刘志生写的证明，为了证明刘志生没有看见是张某伤的刘某1。刘某1质证称，我认为这份证明不真实，对真实性有异议，对要证明的问题也有异议。一审的时候出庭就是证人，刘志生知道自己所说的话将被作为出庭的证言，而且被告人也没有否认过，所以说我觉得一审的证人证言是可以当做证据的，并且在一审当庭张某也对证人的证言没有否认。张某还提交了刘志生和贾凤春两份证明，为了证明他们四个人都是被雇佣的，不是张某雇佣的刘某1，老板是郭齐，代工发工资是会福海。刘某1质证称，我对真实性有异议，因为没有本人到场，也没有录像。而且我们只知道是张某找我们干活，工资也是张某给开，张某给我们割伤的，法律也有规定，我们可以追究第三者伤害，至于雇佣关系与我们无关，我们找张某赔偿是应该的。一审的时候刘志生都说了，是张某找的，我们三个都是张某找我们干活的，不知道有老板，也不知道老板是谁，没有见过，就是张某给我们开支。刘某1提交了医院的手术记录、诊断证书、病历、伤口照片。为了证明右侧小腿是电锯所伤，不是他们说的我们自用刀伤的。张某质证称，对医院的手术记录真实性没有异议。但是这个不是新证据，被上诉人一审的时候没有提供，所以这个不应该作为定案的依据，应该承担举证不能的不利后果。对照片没有异议。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人张某提交的四份证明材料，因证人无正当理由未出庭作证，且被上诉人刘某1对真实性均不予认可，对该四份证据不予采纳。刘某1提交的手术记录及伤情照片，因上诉人对真实性无异议，本院予以采纳。本案的争议焦点为刘某1的伤是否为张某所致，张某是否应当承担赔偿责任。本案中一审证人刘志生虽未亲眼看见受伤的过程，但作为现场证人在笔录中称：“刘某1和张某在路的东侧干活，我和贾凤春在路的西侧干活。这时张某过到我们干活处说，别干了，出事了。我们到出事地点，看到刘某1的腿受伤了，张某说是他使用除草器时不小心将刘某1的右腿铲上了切割受伤。之后张某张罗找车把刘某1拉医院治病去了”。刘志生在一审时当庭作证亦称：“笔录属实，没有补充”，刘某1、张某双方均未对证人证言提出质疑和发问。结合刘某1手术记录上记载：“术前诊断及术中诊断均为“右侧小腿电锯伤”，实施手术名称为“右侧小腿电锯伤多发伸肌腱断裂修复术”以及伤情照片，足以认定张某在使用除草器时将刘某1割伤的事实。张某虽辩称，事发时是刘某1在用电锯工作，张某在一边休息抽烟，刘某1的伤是在工作中摔倒并磕碰到其除草用的镰刀上所致，但未提交相关证据证明，故对张某的上诉请求，不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 崔巍巍二〇二一年一月二十八日法官助理 胡美多书记员 刘 畅