河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终53号上诉人（原审原告、被告）：李平原，男，1972年10月26日出生，回族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：河南鹏劳人力资源管理有限公司。住所地：郑州市航空港区中国中原人力资源产业园区**705。法定代表人：李民选，董事长。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴双菲，女，1986年4月25日出生，汉族，住沁阳市。系该公司员工。被上诉人（原审被告、第三人）：中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市塔南路**。法定代表人：赵文峰，总经理。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事律师事务所律师。上诉人李平原、河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司（以下简称联通焦作分公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2021年1月18日对本案进行了审理。本案现已审理终结。李平原上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判鹏劳公司、联通焦作分公司支付李平原经济补偿金32300元。2、本案一、二审全部诉讼费用由鹏劳公司、联通焦作分公司承担。事实与理由:1、一审法院对2002年至2009年期间，李平原在联通焦作分公司的工作经历没有认定。李平原与鹏劳公司、联通焦作分公司之间的劳动争议，经过之前的劳动仲裁和两级法院的审理，以及双方的举证、质证，有关李平原的工作经历已经很清楚,即2002年至2009年，李平原在联通焦作分公司工作。2009年5月至2019年3月，在联通焦作分公司的安排下，李平原与鹏劳公司签订劳动合同。新旧用人单位的变换，非李平原个人能决定，从一审法院以往受理的联通焦作分公司劳动争议案件可知，这种新旧变换是涉及多人的集体性、集中性事件，作为劳动者根本没有能力决定这件事情。但一审法院完全无视该部分事实，仅仅认定了李平原与鹏劳公司签订劳动合同的事实，这是对李平原权利的重大损害。2、联通焦作分公司对李平原在2002年至2009年的工作经历,始终没有异议，也认可2009年至2012年李平原与鹏劳公司订立劳动合同期间仍留在联通焦作分公司工作的事实。但这些事实均未被一审法院采纳。3、计算经济补偿金时，李平原在联通焦作分公司、鹏劳公司的工作年限应当连续计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，非因劳动者个人原因，发生工作单位变更的，原单位没有支付经济补偿金的，现单位计算经济补偿金时，应当连续计算工作年限。经法庭多次调查,鹏劳公司、联通公司均当庭认可了李平原2002年、2007年、2013年工作证的真实性，也认可了2008年2月起工资银行流水的真实性。上述证据可以证明李平原与联通焦作分公司终止劳动关系后，与鹏劳公司建立了新的劳动关系。综上,李平原认为，计算李平原经济补偿金时应当自2002年起算,工作年限应为17年。一审法院认定事实不清，遗漏重要事实,导致错误判决，请求二审法院纠正。鹏劳公司辩称，其意见同鹏劳公司上诉状。联通焦作分公司辩称，李平原对联通焦作分公司的上诉请求不成立，应当予以驳回。鹏劳公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判鹏劳公司不承担任何赔偿责任;2、本案一、二审诉讼费由李平原承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。鹏劳公司与李平原属于到期终止劳动合同，并无违反相关法律规定，不符合支付经济补偿金的情形。2、一审适用法律错误。鹏劳公司向合作单位焦作市解放区聚鑫通讯器材经销部了解得知，李平原在2019年1月、2月、3月均未到岗考勤，属于缺勤状态，存在旷工行为，李平原严重违反公司规章制度，不符合续签规定的条件。再者，法律也没有明文规定，双方合同到期终止后，未续签劳动合同就要支付经济补偿金。李平原辩称，鹏劳公司的上诉理由不成立，鹏劳公司应当支付李平原自2002年至2019年3月的经济补偿金32300元。联通公司述称，鹏劳公司的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。李平原向一审法院起诉请求：1、判令鹏劳公司支付李平原经济补偿金32300元（计算方式：按最低工资标准1900/月，工作年限自2002年6月至2019年4月共17年，计算经济补偿金为1900×17=32300元）；2、判令联通焦作分公司承担连带责任；3、判令鹏劳公司、联通焦作分公司承担本案的全部诉讼费用。鹏劳公司向一审法院起诉请求：1、依法判令鹏劳公司不向李平原支付经济补偿金19000元；2、本案诉讼费由李平原承担。一审法院查明：李平原与鹏劳公司于2009年5月建立劳动关系，李平原的个人社保账户转移至鹏劳公司。鹏劳公司先后将李平原派遣至联通焦作分公司和焦作市解放区聚鑫通讯器材经销部工作。李平原和鹏劳公司于2016年4月1日签订的劳动合同约定：本合同于2016年4月1日生效，至2019年3月31日终止。该劳动合同到期后，鹏劳公司未与李平原续签劳动合同，并为李平原办理了停保手续，李平原的人事档案未转移至社保部门。后李平原作为申请人，以鹏劳公司、联通焦作分公司为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决被申请人支付经济补偿金32300元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出焦劳人仲案字（2020）第036号仲裁裁决书裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人鹏劳公司支付申请人经济补偿金19000元；二、驳回申请人的仲裁请求。李平原、鹏劳公司均对该裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李平原与鹏劳公司2009年5月至2019年3月存在劳动关系，2019年3月双方劳动合同到期终止，合同到期后双方未再续签劳动合同。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的终止固定期限劳动合同，鹏劳公司应当支付李平原经济补偿金19000元。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。一审法院判决：一、驳回河南鹏劳人力资源管理有限公司的诉讼请求；二、河南鹏劳人力资源管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付李平原经济补偿金19000元；三、驳回李平原的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由河南鹏劳人力资源管理有限公司负担。本院二审期间，上诉人李平原提交2018年11月份至2019年3月份李平原联通电话卡缴费记录19张，证明该电话卡是联通焦作分公司分配给李平原的开卡任务，李平原作为联通焦作分公司的业务员必须开通该电话卡，并交纳话费145元/月，联通公司应当返还该费用，也证明联通焦作分公司和李平原存在劳动关系。鹏劳公司质证认为，李平原提交的证据发生于2019年6月，这期间李平原与鹏劳公司的劳动关系已不存在，因此该证据与本案无关，且部分证据未加盖印章，真实性无法核实。联通焦作分公司对证据的真实性有异议，认为该证据不具有真实性的所有要件，该证据仅仅是联通卡使用用户的缴费记录，并非双方成立劳动合同的凭证，不足以证实李平原与联通焦作分公司存在的劳动关系主张。本院认为，李平原所提交的证据不能证明其证据指向，本院不予采信。鹏劳公司、联通焦作分公司均未提交新证据。本院审理查明，鹏劳公司与李平原2019年3月劳动合同终止前的焦作市最低工资标准为1900元。其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是鹏劳公司是否应当支付李平原经济补偿金，如应支付，标准应当如何确定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动合同期满终止时，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，鹏劳公司与李平原之间的劳动合同2019年3月期满终止时，鹏劳公司未提供其在维持或提高劳动合同约定条件续签劳动合同，李平原不同意续订的相关证据，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，鹏劳公司应当支付李平原经济补偿金。关于支付经济补偿金的数额，根据庭审查明事实以及李平原的上诉状，李平原2009年5月即与鹏劳公司签订了劳动合同，结合李平原的社会保险账户亦已转移至鹏劳公司的事实，本案劳务派遣单位即鹏劳公司为李平原的用人单位，履行用人单位对劳动者的义务，因此，2009年5月后李平原与鹏劳公司形成劳动关系，与联通焦作分公司不存在劳动关系。根据鹏劳公司与李平原终止劳动合同时低于焦作市最低工资标准发放工资的实际以及李平原在鹏劳公司的工作年限，一审判决鹏劳公司支付李平原经济补偿金19000元并无不当。综上，上诉人李平原、鹏劳公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李平原和鹏劳公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二一年一月二十六日法官助理石慧慧书记员苗全