连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初6823号原告：韩宝清，男，1970年11月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张传志，连云港市塔山法律服务所法律工作者。被告：江苏良唐置业有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇驻地工业路**。法定代表人：徐良，总经理。被告：江苏盈昱科技发展有限公司，，住所地连云港市赣榆区塔山镇驻地工业路**法定代表人：夏昌涛，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。原告韩宝清与被告江苏良唐置业有限公司（以下简称“良唐公司”）、江苏盈昱科技发展有限公司（以下简称“盈昱公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宝清及其委托诉讼代理人张传志、被告良唐公司、盈昱公司的共同委托诉讼代理人陈西飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2067278.35元及诉后利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告将赣榆区塔山镇耕耘家园小区建设工程发包给原告施工。原告完工后经验收合格并交付使用。现经原、被告结算，两被告尚欠原告工程款2067278.35元。双方达成结算协议，约定2015年春节前付清所欠工程款。因二被告至今未付款，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告良唐公司、盈昱公司辩称，首先，原告与二被告无建设工程施工合同关系，理由如下：被告盈昱公司现在的股东为宜昌西泠贸易有限公司（以下简称“西泠公司”）、宜昌西泠贸易有限公司的股东为宜昌兴发集团有限公司（以下简称“兴发公司”），兴发公司为国有企业。被告盈昱公司的原股东为王某1、王某2兄弟俩，该公司成立于2010年3月22日。同时，王某1以其父母王某3才、傅某秀的名义于2013年3月18日成立了良唐公司。这两家公司的实际控制人为王某1。胡某东原是兴发公司副总经理和西泠公司的董事长。2013年，兴发公司发现胡某东串通王某1挪用西泠公司及关联公司的资金24706.2564万元到王某1控制的公司。总公司遂报警，经公安机关侦查，落实了胡某东和王某1挪用、侵占西泠公司及关联公司资金的事实。后胡某东、王某1两人因犯挪用公款罪，被判处无期徒刑。在公安侦查过程中，王某1认可将钱款挪用到被告盈昱公司使用。为了使国有资产不流失，王某1、王某2同意将被告良唐公司的股东变更为被告盈昱公司（持股100%），将盈昱公司的股东变更为西泠公司（持股100%）。在协商公司股东变更过程中，对被告盈昱公司和良唐公司的资产、资金、债权债务进行了审计。在审计过程中，王某2将被告盈昱公司、良唐公司的债权债务情况上报给审计公司，债权人也进行申报，涉及到原告韩宝清的债务有67万元（建厂房款），审计报告中对此也有体现。该笔欠款，韩宝清已经提起诉讼。涉案的工程款2067278.35元在审计时没有提出来，二被告的财务账也未体现。因此，二被告认为，原告韩宝清的债权是虚假的，有可能是王某2和韩宝清伪造的假协议，目的是骗取二被告的资金。原告应提供双方签订的书面施工合同，并提供已付工程款的凭证、支付方式等证据，否则仅凭一份施工结算协议无法达到原告的证明目的。其次，鉴于本案存在伪造证据进行虚假诉讼的可能，为查明案件事实，请求法院将王某1、王某2、江苏大力建设集团有限公司（以下简称“大力公司”）作为第三人参加诉讼。综上，本案涉嫌虚假诉讼，请求依法驳回原告起诉或移送至公安机关侦查。本院经审理认定事实如下：原告韩宝清持《施工结算协议》向本院提起诉讼，该份协议的甲方为被告良唐公司、盈昱公司，乙方为原告韩宝清。协议约定，甲方用大力公司资质承接的塔山镇人民政府耕耘家园小区项目委托乙方独立核算负责施工，现已通过验收并交付政府使用。根据双方的约定，经友好协商，乙方与甲方按下列原则结算。甲方承接的平方米单价扣除税金及5%管理费后作为乙方独立核算的单价（包工包料模式），按此原则计算的单价为850元/平方米×（1－5.13%－5%）＝763.90元/平方米，结算总价为763.9×（14098＋7059）＝16161832.3元，以总价人民币壹仟陆佰壹拾万元整。截至2014年11月20日，甲方共支付乙方工程款14032721.65元（详见清单），余款2067278.35元在2015年春节前支付完毕。双方对上述协议内容予以确认。被告盈昱公司、良唐公司在甲方处签名，王某2作为甲方代表签名。原告韩宝清在乙方处签名。协议的落款时间为2014年11月20日。庭审中，被告盈昱公司、良唐公司否认在耕耘小区工程上与原告韩宝清存在建设工程施工合同关系。为证明其观点，二被告向本院提交了连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第01723号民事判决书。该份判决中认定，赣榆区塔山镇人民政府（以下简称“塔山镇政府”）将其开发的塔山镇政府耕耘小区5、6号楼工程发包给大力公司施工，案外人韩某挂靠在大力公司名下施工。原告韩宝清认可其与韩某系兄弟关系，但韩某系涉案工程的技术员，其才是涉案工程的实际施工人。为查明案件事实，本院依职权调取了本院受理的（2015）赣民初字第1746号案件的相关证据及庭审笔录。（2015）赣民初字第1746号案件系案外人赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂（以下简称“凡柯特材料厂”）起诉韩某、大力公司、塔山镇政府建设工程施工合同纠纷一案。该案庭审笔录显示，韩某自认其自己承接的工程，借用大力公司资质与塔山镇政府签订合同，没交挂靠管理费，并自认涉案工程的工程款已经付清。塔山镇政府在该案中提供了11张收据以证明工程款的支付情况。该11张收据中有7张加盖了连云港镇宇建筑工程有限公司（以下简称“镇宇公司”）的印章，部分收据有王某4的签名。本院传唤韩某到庭，韩某陈述，我只是工地的技术员，韩宝清才是实际施工人，我在（2015）赣民初字第1746号案件庭审中的陈述是我旁边的代理人让我这样说的。本院就涉案工程的发承包关系向大力公司发送调查函。大力公司向本院提交情况说明，载明“塔山镇耕耘小区4-6号楼是以大力公司名义中标，但实际是韩宝清在现场施工，我公司对具体情况不了解，当时只是提供了施工资质”。原告韩宝清为证明其与二被告存在建设工程施工合同关系，向本院申请证人王某4、樊某出庭作证。证人王某4原系镇宇公司的法定代表人，其认可塔山镇政府提供的11张收据上所加盖的镇宇公司印章及其签名的真实性，并认可为了干涉案工程王某1成立了镇宇公司，因镇宇公司没有施工资质，就以镇宇公司的名义挂靠大力公司施工，其认为镇宇公司与被告盈昱公司、良唐公司都是一个公司，属于关联公司。樊某陈述，其是镇宇公司、盈昱公司、良唐公司的共同会计，该三家公司相互关联，其认可塔山镇政府拨付的工程款做在镇宇公司的财务账下。原告韩宝清诉称，是王某1找我干的工程，我在塔山镇政府与大力公司签订《建设工程施工合同》之前就进场进行前期清表工作，王某4告诉我镇宇公司使用的是大力公司的资质。另查明，被告良唐公司设立于2013年3月18日，股东为王某3才、傅某秀（王某1的父母），法定代表人为王某3才。2015年6月11日，该公司的法定代表人由王某3才变更为胡某东，股东由王某3才、傅某秀变更为被告盈昱公司。2018年10月8日，该公司的法定代表人由胡某东变更为徐良，股东由被告盈昱公司变更为连云港华群实业有限公司。被告盈昱公司设立于2010年3月23日。2014年5月15日，该公司的法定代表人由王某3才变更为胡某东，股东王某2（王某1的兄弟）向胡某东转让20%股权，向彭某转让20%股权，彭某任公司监事。2015年7月1日，胡某东将所持有的该公司40%股权、彭某将所持有的40%股权转让给西泠公司，公司股东变更为王某2和西泠公司。镇宇公司设立于2012年6月4日，公司名称现已变更为江苏东瀛建筑工程有限公司（以下简称“东瀛公司”）。再查明，2017年12月4日，湖北省宜昌市人民检察院向湖北省宜昌市中级人民法院提起公诉。胡某东在供述和辩解中称：“2013年11月，我将情况向兴发领导反映，集团开会决定委派我到上海和王某1家族企业核心成员和所有关联公司签订最高额担保，掌控王某1优质核心公司，逐步化解风险、回收贷款。12月，我到上海和王某1三兄妹签订5亿元最高额担保合同，以债务重组方式将盈昱公司收归宜昌兴发集团。”2019年7月19日，胡某东某犯挪用公款罪、合同诈骗罪、贪污罪、受贿罪被执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金240万元；王某1因犯挪用公款罪、行贿罪、贪污罪被执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金190万元。本院认为，原告韩宝清基于建设工程施工合同关系向被告良唐公司、盈昱公司主张工程款，其应就双方存在建设工程施工合同关系提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。原告韩宝清虽向本院提供了与二被告签订的《施工结算协议》，但结合塔山镇政府与大力公司签订的《建设工程施工合同》、拨付工程款的收据、证人王某4、樊某的证人证言、被告良唐公司的设立时间等证据可知，涉案工程系塔山镇政府发包给大力公司，镇宇公司借用了大力公司的资质施工，韩宝清系通过镇宇公司参与到涉案工程中进行施工的。原告与镇宇公司存在直接的建设工程施工合同关系，原告现以建设工程施工合同关系向二被告主张工程款主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告韩宝清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李秋红二〇二一年一月二十七日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。