海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼96民终424号 上诉人（原审被告）：琼海市中原镇山仙村民委员会村六二村民小组。 法定代表人：黎宁，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李维维，海南京园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李克新，男，1958年5月4日出生，汉族，现住琼海市，系冯家妃长子。 被上诉人（原审原告）：李克能，男，1967年6月5日出生，汉族，现住琼海市，系冯家妃次子。 被上诉人（原审原告）：李克鸾，女，1962年11月16日出生，汉族，现住琼海市，系冯家妃女儿。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 上诉人琼海市中原镇山仙村民委员会村六二村民小组（以下简称六二村民小组）因与被上诉人李克新、李克能、李克鸾承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，本院决定本案不开庭进行审理，而是以询问和阅卷的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销（2017)琼9002民初2375号民事判决，驳回三被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误且程序违法，应当依法予以撤销。一、在征地补偿安置方案确定时，冯家妃没有承包上诉人土地的承包经营权，三被上诉人提交的《土地承包经营权证》是不真实的。1、根据三被上诉人在一审时提交的《土地承包经营权证》，可以看出三被上诉人的母亲所承包的土地只有地名，没有登记承包土地的四至范围。2、在共有人情况栏只是登记冯家妃个人，没有登记其他家庭成员，不符合《农村土地承包法》的规定，也不符合常理。3、根据《海南省家庭承包耕地合同书》第四条的约定，因冯家妃未按照合同约定交纳土地承包金，故冯家妃早就将1998年承包的土地交回上诉人。4、根据上诉人提交的《中原镇农作物良种补贴项目实施申报登记表》、《中原镇山仙村委会农业税登记表》，可以证明冯家妃早在2001年开始就没有取得上诉人的土地承包经营权。若冯家妃在2001年时取得土地承包经营权，在琼海市人民政府登记的《中原镇山仙村委会农业税登记表》中就一定会将冯家妃登记在册。综上，三被上诉人提交的《土地承包经营权证》是不真实的，冯家妃没有承包经营权，作为冯家妃子女的三被上诉人对征地补偿款也没有继承权。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决以三被上诉人提交的《博鳌机场项目征地青苗调查表》来认定冯家妃青苗项下土地就是冯家妃承包的土地范围存在严重错误。从三被上诉人提交的所谓的《土地承包经营权证》可以看出，其土地承包经营权证根本就没有记载任何冯家妃承包的土地四至范围，一审法院在没有其他证据充分佐证的情况下便推断土地就是冯家妃承包，一审判决的这一判定违反了以事实为依据，以法律为准绳的根本原则。2、《海南省家庭承包耕地合同书》第4条约定：“乙方应履行缴交国家公、购粮和承包金的义务，如无正当理由拒交承包金满一年，按所欠金额的20%除法，其满两年，甲方有权收回承包耕地。”冯家妃没有按照合同约定交纳承包金，视为冯家妃已将承包地交还给上诉人，因当时大部分村民都在外打工，很多土地都没有人种植，所以上诉人也没有阻止冯家妃在地上继续种植青苗，这也充分解释了冯家妃为什么没有缴纳公共粮和在《中原镇山仙村委会农业税登记表》中没有登记冯家妃的真正原因。综上，承包经营权具有身份属性，不具有继承性，一审判决认定三被上诉人继承了母亲冯家妃的征地补偿款，属于认定事实和适用法律错误。三、一审判决程序违法。一审开庭时，由于上诉人的法定代表人在开庭时身体突发不适，申请一审法院暂时休庭，一审法院也同意暂缓开庭，开庭时间定在10天后，但后来就没有再通知重新开庭，就直接通知上诉人领取了判决书，一审法院侵害了上诉人的辩护权，程序违法。综上所述，冯家妃没有承包上诉人的土地，也没有村民资格，且在分配方案确定之前就己经去世，无权分得上诉人的土地补偿款，一审判决三被上诉人继承冯家妃的征地补偿款没有事实根据和法律依据，恳请二审法院驳回三被上诉人的起诉，维护上诉人及其他村民的合法权益。 三被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，冯家妃所持有的《农村土地承包经营权证》，上面盖有琼海市中原镇山仙村六二经济合作社及琼海市人民政府的公章，该证真实合法。上诉人上诉主张该证是不真实的，但未提供相反证据予以反驳。其次，政府已将青苗款直接发放给冯家妃，上诉人并未提供证据证明政府将他人的青苗款发放给冯家妃，也没有其他村民对冯家妃领取青苗补偿款提出异议，至于冯家妃是否交纳公共粮，属另一法律关系，与冯家妃应否领取土地补偿款并无关联。再者，上诉人主张已向冯家妃拨付土地补偿款，但上诉人向冯家妃拨付的30万元土地补偿款为“人头款”，即只要是上诉人的村民，每人都能从上诉人处领取30万元的土地补偿款，而被上诉人在本案中主张的是冯家妃作为土地承包人应获得的承包地征收补偿费用，两者并不相同。 三被上诉人向一审法院起诉请求：上诉人向三被上诉人支付土地安置补助款231000元。 一审法院认定事实：1998年7月20日，冯家妃与上诉人签订《海南省家庭承包耕地合同书》，约定上诉人将水旱田4．65亩、坡园地0.3亩发包给冯家妃耕种。2005年8月31日，琼海市人民政府向冯家妃颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》［编号为：琼海市农地承包权（中原）第0812702号］，在该承包经营权证上登记冯家妃名下的承包地面积为3.85亩，承包地块为七块。2012年起，政府为博鳌机场建设开始征收上诉人村组土地，并以每亩108468元向上诉人发放征地补偿款。冯家妃名下的承包地全部被政府征收，政府向冯家妃发放了相应的青苗补偿款。琼海市中原镇人民政府在2012年6月30日的《博鳌机场项目征地青苗调查表》中确认冯家妃种植水稻2.57亩、水田奖励2.57亩；2012年7月20日的《博鳌机场项目征地青苗调查表》中确认冯家妃种植水稻0.6亩、水田奖励1.62亩。2016年7月16日，冯家妃去世。2017年6月17日，上诉人召开村民代表大会，制定出征地补偿款分配方案，即被征地农户以每亩60000元取得征地补偿款。上诉人以冯家妃没有缴交农业税以及冯家妃名下的承包地没有纳入政府的农作物良种补贴为由，拒绝向冯家妃的子女李克新、李克能、李克鸾按每亩60000元分配冯家妃被征收土地的征地补偿款。三被上诉人遂向一审法院提起诉讼。冯家妃与丈夫李昌和生育三个子女，即三被上诉人。李昌和于2003年2月25日去世。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。上诉人向缴交农业税的农户对其名下被纳入政府农作物良种补贴的被征土地按每亩60000元发放征地补偿款，这是双方没有争议的事实。双方争议的焦点是：上诉人能否以冯家妃没有缴交农业税及其名下被征收的承包地没有纳入政府农作物良种补贴为由，拒绝向三被上诉人按每亩60000元发放征地补偿款。在博鳌机场征地中，政府以每亩108468元向上诉人发放征地补偿款，并没有对被征收土地进行区别对待。通过三被上诉人提供的证据可知，冯家妃被征收土地是3.85亩。冯家妃名下的承包地是否应当缴交农业税及是否被纳入政府农作物良种补贴，是另一法律关系，上诉人不应以此为由拒绝向冯家妃按每亩60000元发放征地补偿款。虽然冯家妃在分配征地补偿款时已去世，但其在征地时具备上诉人的村民资格，享有分配征地补偿款的权利。因征地补偿款分配方案确定时间是2017年6月17日，冯家妃于2016年7月16日去世，故冯家妃应得的征地补偿款应作为遗产处理。三被上诉人作为冯家妃的法定继承人，向一审法院提起诉讼，依法应予支持。综上，上诉人应向三被上诉人支付征地补偿款231000元（3.85亩×60000元／亩）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限上诉人于本判决发生法律效力之日起十日内向三被上诉人支付征地补偿款231000元。案件受理费2382．5元，由上诉人负担。 二审中，上诉人围绕其上诉主张提交了一份2012年8月2日的《征地青苗调查表》，拟证明结合三被上诉人在一审中提交的《征地青苗调查表》，冯家妃的青苗补偿款为44529元。三被上诉人对上诉人提交的该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明内容有异议，三被上诉人在本案中主张的是冯家妃作为土地承包人应获得的承包地征收补偿费用，而非青苗补偿款。三被上诉人在二审中未提交证据。本院认为，三被上诉人在本案中主张的是冯家妃作为土地承包人应获得的承包地征收补偿费用，而非青苗补偿款，上诉人提交的上述证据是为了证明冯家妃领取青苗补偿款44529元，该证据与本案缺乏关联性，故对上诉人提交的上述证据的关联性不予确认。 根据双方当事人在二审中的陈述，二审另查明以下事实：冯家妃持有的《农村土地承包经营权证》上载明冯家妃承包的3.85亩土地均为水田，承包期限为1998年12月31日至2027年12月31日。上诉人对征地补偿款的分配，除了具备上诉人集体成员资格的村民可以每人领取30万元的土地补偿款外，在上诉人处承包水田并有《农村土地承包经营权证》予以证明的村民，按照每亩60000元的标准发放承包地征收补偿费用。上诉人已向冯家妃发放了30万元的土地补偿款。对于一审判决认定的事实，因双方当事人均无异议，二审予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、一审判决是否存在程序违法；二、上诉人应否向冯家妃发放承包地征收补偿费用。 关于第一个焦点问题。上诉人主张在一审庭审中，因其法定代表人身体不适故向一审法院申请休庭并延期开庭，一审法院同意暂缓开庭并定于10日后重新开庭，但一审法院没有再通知重新开庭，就直接通知上诉人领取判决书，一审存在程序违法。经对一审案卷材料的审查，一审法院对本案共召开了两次庭审，在第二次庭审中，上诉人的组长黎宁及一审时的委托诉讼代理人均出庭参加了庭审，并在庭审笔录上签名，对庭审内容进行了确认。从第二次庭审笔录的内容看，一审法院已完成了整个庭审程序，庭审笔录中并没有上诉人申请延期开庭，一审法院决定另行择期开庭的记录内容。再者，在二审询问中，上诉人的组长黎宁又称系一审的委托诉讼代理人告知其一审法院要进行第三次质证，故其提交了延期申请，上诉人的陈述之间相互矛盾，且无相应证据予以证明，上诉人的这一上诉主张不成立，本院不予采纳。 关于第二个焦点问题。冯家妃从上诉人处承包了3.85亩水田，有冯家妃持有的《农村土地承包经营权证》为证，该证系由琼海市人民政府制作，该证真实合法，本院予以采信。上诉人对该证的真实性提出异议，却未能提供相反证据予以反驳，故本院对上诉人的这一上诉主张不予采信。结合三被上诉人在一审时提交的《征地青苗调查表》，足以证明政府在2012年征收上诉人的土地时，冯家妃在上诉人处仍有承包水田，三被上诉人亦提交了冯家妃持有的《农村土地承包经营权证》予以佐证，且冯家妃在征地时具备上诉人的集体成员资格，三被上诉人主张上诉人应按照每亩60000元的标准向冯家妃发放承包地征收补偿费用，符合上诉人的征地补偿款分配方案，上诉人应向冯家妃发放承包地征收补偿费用。至于因冯家妃已去世，冯家妃应得的承包地征收补偿费用作为遗产处理，三被上诉人作为冯家妃的法定继承人，向法院起诉主张该费用，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4765元，由上诉人琼海市中原镇山仙村民委员会村六二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈小燕 审 判 员 吴党恩 审 判 员 蔡于干 二〇二一年一月二十七日 法官助理 魏 榕 书 记 员 王 超 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。