河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1490号上诉人（原审被告）：郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会，住所地：郑州市**南屏路**金牛水岸国际花园。负责人：董玲梅。委托诉讼代理人：曾山，男，1975年9月25日出生，汉族。系该小区业主。被上诉人（原审原告）：朱峰，男，1966年10月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：任合意，男，1965年3月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1986年12月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：朱磊，男，1983年7月1日出生，汉族。四被上诉人共同委托诉讼代理人：包小峰，河南明天律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：罗晓晗，河南明天律师事务所实习律师。上诉人郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会（以下简称金牛水岸业委会）因与被上诉人朱峰、任合意、王磊、朱磊业主撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨彦浩独任审理。上诉人金牛水岸业委会的委托诉讼代理人曾山，被上诉人朱峰、任合意、王磊、朱磊的共同委托诉讼代理人包小峰、罗晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金牛水岸业委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1.一审根据街道办的《告知书》裁判错误。街道办无权认定本次业主大会作出的决议无效，只有法院有权认定。街道办越权非法干预小区自治，未经法定程序，未经调查，作出的《告知书》内容与事实不符，对上诉人不具有约束力。2.金牛水岸业委会作出解聘朱峰、任合意、王磊、朱磊及选聘新物业的决议程序合法有效。涉案小区共计1751户，根据小区业主大会议事规则，对送达的表决票，不反馈意见或无明确意见的，视为同意投票业主中多数业主的意见。据此认定有976票同意，同意人数和所拥有建筑面积达到了“双过半”的法律规定。3.朱峰、任合意、王磊、朱磊滥用业主撤销权，损害其他业主的共同利益。金牛水岸业委会作出的决议不违反法律行政法规等强制性规定，未侵犯朱峰、任合意、王磊、朱磊的任何权利，合法有效。四被上诉人提供的证据不能证明金牛水岸业委会的决议违法，应承担举证不能的责任。4.关于街道办《告知书》的效力，另案一、二审行政判决均认定属于行政指导范畴，对权利义务不产生实际影响。本案一审结果与行政判决结果相互矛盾。5.朱峰、任合意、王磊、朱磊恶意、虚假诉讼，应予处罚。小区老物业为达到非法目的，勾结街道办并纠集四被上诉人，阻挠上诉人召开业主大会及投票等，街道办不但不制止，反而利用职权作出错误的《告知书》，二审应予改判。6.一审不顾上诉人提交的47名业主要求更换物业的联合声明，违反民意，作出的判决结果会激化矛盾，很可能造成群体性事件，请求二审予以改判。7.一审结果与上诉人提交的其他案例亦存在矛盾，同案不同判。朱峰、任合意、王磊、朱磊辩称，1.金牛水岸业委会以业主大会名义作出的授权决定和相关表决方案应属无效。涉案双方及老物业对召开业主大会所决议事项发生较大争议，协商一致交由街道办对收到的表决票重新统计审核，街道办才作出《告知书》。涉案表决事项应经业主大会共同决定，上诉人组织召开业主大会的有关程序及表决形式均违法。2.人和路街道办事处作出的《告知书》属公文书证，效力高于一般书证，在无相反证据否认情况下，应予采纳。朱峰、任合意、王磊、朱磊向一审法院起诉请求：确认2019年11月9日金牛水岸业委会以业主大会名义所作出的授权决定和相关表决方案无效。一审法院认定事实：朱峰、任合意、王磊、朱磊均系郑州市二七区金牛水岸国际花园小区的业主。2015年12月18日，金牛水岸业委会筹备小组制定《郑州市二七区金牛水岸国际花园业主大会议事规则》。2018年12月8日，金牛水岸业委会和金牛水岸业委会经郑州市二七区人和路街道办事处备案成立。2019年3月22日，加盖金牛水岸业主大会和金牛水岸业委会印章的《公告》（郑金牛业2019-003号）称：业主大会与业委会已经成立，根据《物业管理条例》，现物业合同已经到期，需要重新与业主大会、业委会签订协议。现就签订协议事项，业主大会、业委会决定采取公平合理民主化，对小区居民做民意调查，让广大业主来确定是否与原有物业签订协议。业委会组织小区志愿者，准备在2019年3月24-3月底期间，在晚上19:00-21:00入户了解……。2019年10月24日，金牛水岸业委会发布《公告》（郑金牛业2019-006号）通知各部门领导、金牛水岸国际花园业主：鉴于上次业主大会的摸底调查，超过人数及产权面积均半数以上的业主对现有物业服务不满意，不同意继续续签此物业。业委会同样是全票通过、意见一致，不再与现有广源物业继续签订服务协议。现业委会经过商议决定：于11月9日星期六上午9:00，公开在小区14号楼前业委会办公室门口的健身广场召开业主大会。请广大业主公开投票，决定以下事项：1.现有物业解聘问题。2.公开招标邀标的方式聘请新的物业公司。3.决定小区的未来规划与事项。4.如未能在指定时间到场者，可办理委托手续，委托他人代理办理。或见到公告后，提前到业委会填写选票，再有同时政府提倡以新形式召开业主大会（电子邮件、QQ、微信、短信也可……），但需表明事项。2019年11月9日，金牛水岸业委会如期举行了投票活动，部分业主参加了投票。同年11月11日，加盖业主大会和金牛水岸业委会印章的（郑金牛业2019-007号），称11月9日召开的业主大会授权业委会做以下事项：1.决定解聘现有广源物业。2.以招标或邀标的方式，聘用新的物业公司。3.监督公共收益使用，必须每月或季公示账目。4.代表广大业主进行诉讼维权本小区所有事项。5.拟定招标条件。6.以上五项同意976票，同意的人数达56%，同意的人数所拥有的建筑面积达57%。……8.2019年11月23日-24日两天，在本小区邀请物业展示企业形象并投票。同日，还发布加盖业主大会和金牛水岸业委会印章的《投票标流程》和加盖金牛水岸业委会印章的《招标要求》。2019年11月21日，加盖业主大会和金牛水岸业委会印章的函件提出向郑州市公安局洁云路分局治安服务大队备案申请，内容为定于2019年11月23日-24日两天9：00-18:00在小区内进行物业公司选聘活动，邀请5家物业公司参加，请给予两天现场治安支持。2019年11月25日，金牛水岸业委会发布公告称，通过采用邀标形式选举，确定河南正美物业管理有限公司中标，并于11月24日签订物业服务合同。同日，金牛水岸业委会向广源物业发出《告知函》，通知其前期物业服务合同终止，并要求其于2019年12月31日24:00前与业主委员会完成小区物业管理相关事项交接并退出。2020年4月30日，郑州市二七区人和路街道办事处对金牛水岸业委会全体成员发出《告知书》：人和路街道办事处于2020年1月6日接到你业委会提交的关于在2019年11月9日与23日、24日两次召开业主大会的资料，经街道办事处与上级业务主管部门联合对资料进行审核，并结合《郑州市二七区金牛水岸国际花园业主大会议事规则》，将表决结果告知如下：经社区向业主核实，部分纸质表决票上的签字并非业主本人所签；部分纸质表决票与短信投票重复等问题。经统计，金牛水岸国际花园共有1747户业主，此次大会投票的有效票为419票，本次表决结果没有达到过半数业主的同意。综上，办事处确认金牛水岸花园业主大会所形成的决议没有达到《物权法》第七十六条规定的“选聘和解聘物业服务企业，应当经专有面积过半数且占总人数过半数业主同意”的标准。因此，我单位认为此次业主大会所形成决议无效。金牛水岸业委会因对《告知书》有异议，遂以郑州市二七区人和路街道办事处为金牛水岸业委会提起行政诉讼，一审法院经审理作出（2020）豫0103行初71号行政裁定书，裁定：驳回了金牛水岸业委会的起诉。金牛水岸业委会不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）豫01行终519号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，金牛水岸业委会组织召开所在小区的业主大会后，郑州市二七区人和路街道办事处等对相关资料进行审核，确认业主大会表决结果没有达到过半数业主的同意，此次业主大会所形成决议无效，并向金牛水岸业委会发出《告知书》予以通知。金牛水岸业委会以金牛水岸业主大会授权的名义解聘小区原有物业公司并选聘新的物业公司的行为，侵犯了作为金牛水岸国际花园小区业主朱峰、任合意、王磊、朱磊的权利，故朱峰、任合意、王磊、朱磊有权请求确认金牛水岸业委会以金牛水岸业主大会名义作出的授权决定和相关表决方案无效。综上所述，朱峰、任合意、王磊、朱磊请求确认2019年11月9日金牛水岸业委会以业主大会名义所作出的授权决定和相关表决方案无效的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：确认2019年11月9日郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会以郑州市二七区金牛水岸国际花园业主大会名义所作出的授权决定和相关表决方案无效。案件受理费50元，减半收取25元，由郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会承担，剩余25元，退回朱峰、任合意、王磊、朱磊。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审对一审查明的相关事实予以确认。另查明，金牛水岸业委会二审中陈述，涉案送达的表决票中有406份电子票，其中11票反对，其他10%的人同意，剩余则未回复，依此陈述则可计算出电子票中未有明确意见的人数约为355户。该355户按照金牛水岸业委会所说的业主大会议事规则，均视为同意票。金牛水岸业委会计算的同意票为976票，减去355票，则明确表示同意的有621票。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案的核心问题是：2019年11月9日金牛水岸业委会以小区业主大会名义所作出的授权决定和相关表决方案是否符合物权法第七十六条“业主人数及专有建筑面积双过半”的强制性规定。在建筑面积方面，金牛水岸业委会应提交投票同意业主所拥有的专有建筑面积及涉案小区的总建筑面积，但金牛水岸业委会没有提供上述有力证据，故暂不能认定投票同意业主所有的专有建筑面积过半。在业主人数方面，虽另案认定街道办的《告知书》属于行政指导范畴，但并不能否定《告知书》的证据效力。《告知书》作为一级行政机关出具的材料，金牛水岸业委会没有提供足以推翻该《告知书》内容的相反证据，暂对该《告知书》的内容予以认定。另案行政判决与本案裁判的事项明显不同，并不相互矛盾。上诉人提交的其他案例与本案事实并不相同，不能作为本案的裁判依据。综上，金牛水岸业委会2019年11月9日以业主大会名义所作出的授权决定和相关表决方案违反法律的强制性规定，应为无效。郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会负担。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二一年一月三十一日书记员  王晓真