浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初4149号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩、沈健。 被告：浙江融昕文化旅游有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道盐北东路**规划馆**305。统一社会信用代码：91330424MA28A4Q687。 法定代表人：周鼎易，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱凤瑶，该单位员工。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告浙江融昕文化旅游有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月8日向本院起诉，本院于2020年10月10日以（2020）浙0424民诉前调2927号对本案进行受理并组织进行诉前调解。后因调解未成功，本院于2020年11月4日对本案正式立案受理。本院受理后，依法对本案适用简易程序，于2020年12月3日、2021年1月7日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩、被告的委托诉讼代理人朱凤瑶二次开庭均到庭参加诉讼，原告的另一委托诉讼代理人沈健第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司诉讼请求：1、被告立即给付物业服务费1016142.08元，支付逾期付款利息损失（以1016142.08元为基数自2019年2月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以1016142.08元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年7月15日起由原告为被告开发的坐落于海盐县××街道××区内的浙江山水六旗国际度假区规划馆、标志塔等提供物业服务，到2018年8月6日，双方合同届满终止，总计发生物业服务费2963970.31元。原告已按合同约定将结算材料和发票交付给了被告。但被告只给付了物业服务费1947828.23元，尚欠1016142.08元，被告未能给付，经原告多次催讨未果。另，宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年11月14日变更为浙江亚太酒店物业服务有限公司。浙江山水六旗文化旅游投资有限公司于2020年6月29日变更为浙江融昕文化旅游有限公司。综上，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告浙江融昕文化旅游有限公司答辩称：原、被告签订物业服务合同属实，但原告的提供的证据无法证明其主张。第一，根据合同约定，服务周期结束后，原告应当向被告提供物业服务报告，经被告审核验收合格，被告收到约定合法有效的增值税专用发票后向原告支付物业服务费用，但被告至今未收到物业服务报告，原告的物业服务尚未经被告验收，故被告可以拒绝支付原告主张的物业服务费，更不存在违约；第二，原告提供的审核结算材料上滕某的签字无效，滕某是负责物业相关工作，但被告未授权其代表被告对外签字；第三，被告至今只收到金额为1759453元、460971.27元的增值税专用发票，对上述发票进行了抵扣，但其余发票未收到。综上，请求法院依法判决。 经审理，本院认定事实如下： 2018年1月，浙江山水六旗文化旅游投资有限公司（作为甲方）与宁波市亚太酒店物业管理有限公司（作为乙方）签订《浙江山水六旗国际度假区规划馆物业服务合同》一份，约定，甲方委托乙方对浙江山水六旗国际度假区规划馆提供物业服务，乙方对规划馆、标志塔、集装箱会所区域提供开荒保洁、日常物业服务；服务期限为6个月，其中前3个月为试用期，暂定开始时间为2017年7月15日，暂定结束时间为2018年1月14日，具体开始时间以甲方发出的通知单为准；服务标准详见附件《浙江山水六旗国际度假区规划馆物业服务方案》；合同暂定总价为价税合计价1814295.60元，其中，外立面清洗、大理石地面保养开荒、标志塔、集装箱会所开荒费用不包含在总价范围内，结算时按照固定综合单价和实际工作量据实结算；开荒保洁付款为完成后经甲方验收合格、双方核算完毕，结算后，甲方收到合法有效税率的增值税专用发票后15个工作日内支付；服务周期结束后，乙方提供周期内物业服务报告（应包含但不限于维护记录资料、人员投入及出勤记录、甲方指示乙方进行物资采购项目的清单）作为服务周期内物业服务费支付依据，经甲方审核及验收合格，甲方收到合法有效税率的增值税专用发票后30个工作日内支付物业服务费用。合同还对其他权利义务作了约定。2018年8月13日，上述二公司又签订《浙江山水六旗国际度假区规划馆物业服务合同》一份，约定，甲方委托乙方实行规划馆物业服务事项，服务期限为2018年1月15日起至2018年8月6日止，服务期限共计6个月22天；服务区域包含规划馆、标志塔、会议中心、周边景观含停车场、路面，面积共计约124237平方米，服务范围及内容详见附件《浙江山水六旗国际度假区规划馆物业服务方案》；本合同人员费用为单价包干，宿舍费用为酬金制，所需物资由乙方上报甲方进行采购；合同暂定总价为价税合计1077780.40元（增值税税率6%）；服务周期结束后，乙方提供周期内的物业服务报告（应包含但不限于维护记录资料、人员投入及出勤记录），作为服务周期内物业服务费支付依据，经甲方审核及验收合格，甲方收到合法有效税率的增值税专用发票后30个工作日内支付物业服务费用。合同还对其他权利义务作了约定。原告进场进行物业服务，并于2018年2月6日、2018年7月30日、2019年1月8日开具了价税合计分别为1759453.30元、460971.27元、743545.74元的增值税专用发票。被告先后于2018年3月26日、2018年8月2日向原告分别支付了1486856.96元、460971.27元，之后未再向原告支付过款项。 经查，合同约定服务期满后，原告曾向被告提供2018年1月15日至2018年8月6日物业服务费用汇总表，该表显示原、被告双方需结算金额为1063195.28元，该表由被告工作人员滕某签字。2018年11月，被告方工作人员曾通过微信向原告发送《关于规划馆物业服务合同费用结算审核说明》，该说明载明经被告海盐项目公司运营部和成本部审核相关材料，审核后给予结算的总计费用为1016142.08元。 2020年9月左右，原、被告双方签订《管辖协议》一份，约定双方原物业服务合同中有关管辖权的约定变更为由嘉兴市海盐县人民法院管辖。 另查，宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年11月更名为浙江亚太酒店物业服务有限公司，浙江山水六旗文化旅游投资有限公司于2020年6月更名为浙江融昕文化旅游有限公司。 原告在庭审中陈述：原告提供物业服务期间主要与被告公司规划馆负责人滕某等人就物业服务进行沟通、交接物业报告等资料、对物业费用进行结算等，其中2018年1月15日至2018年8月6日期间的物业服务报告、剩余物业费用发票均已提交给被告。原告主张的1016142.08元物业服务费系经被告核算扣减最终确定应付的金额。原告开具的三份发票，其中第一份发票开具金额1759453.30元有多开，故最后的发票金额相应扣减。 被告在庭审中陈述：被告确实已收到金额为1759453.30元、460971.27元的发票，被告已付金额与上述二份发票金额总额相差40余万，上述二张发票已经进行了抵扣，其余陈述与答辩一致。 为证明自己的主张，原告申请滕某出庭作证。证人滕某（男，1982年3月2日出生，汉族，户籍所在地为山东省平邑县××街道××村××号）陈述：其原系被告公司员工，2018年6月左右与被告建立劳动关系，于2019年4月左右离职，在被告处工作期间担任规划馆运营总监职务，负责规划馆的整体运营。其刚任职时，原告已经在为被告规划馆、标志塔等提供物业服务，其工作的其中一个内容就是和原告沟通物业服务方面的工作，其有权对物业服务进行验收审核，物业服务费由其审核后报相关部门内部审批，最终由财务部发放。原告大约是2018年8、9月份退出被告处的物业服务项目，原告退场后原在被告处服务的物业工作人员大部分留任下来，包括原告公司原来的员工金晓芳，金晓芳相当于其助理。原告退场后，向其送达了一份2018年1月15日至2018年8月6日物业服务费用汇总表，上面载明需结算金额为106万多，表格下面签字系其本人签字，用于确认上述期间的服务费用。之后，根据上述汇总表以及原告提交的物业服务资料，其经过与成本部、财务部门等的共同核算，最终确定结算费用为1016142.08元。其起草了一份《关于规划馆物业服务合同费用结算审核说明》，后面可能由金晓芳向原告告知。之后，其收到原告于2019年1月开具的金额为七十几万元的增值税专用发票，是原告邮寄过来的。其负责对金额核算完成后，由其下面的行政人员依据原告提交的物业服务资料、发票等向各签批部门审批，最终由其向总裁报批，线下签批后资料提交到财务部门。对于材料是否最终提交到财务部门其不清楚，因为是其下面经办人在具体实施，但是总裁审签流程由其本人实施，故其确定总裁签批已完成。其不清楚为何原告至今未收到服务费用，其于2019年4月左右离职，离职时有做交接。 以上事实，有原告提供的物业服务合同二份、增值税专用发票三份、付款凭证、客户回单、物业服务费用汇总表、《管辖协议》、结算资料（含物业服务报告，复印件）、微信聊天记录以及原告、被告、证人滕某的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。根据合同约定，服务期满后，原告应向被告提交物业服务报告，经被告审核及验收合格，被告收到合法有效税率的增值税专用发票后30个工作日内支付物业服务费用，现被告抗辩称一则其未收到物业服务报告，二则原告的物业服务尚未经被告验收，三则被告亦未收到剩余增值税专用发票，故支付条件未成就，但原告提供的结算资料、增值税专用发票、被告工作人员滕某签字的物业服务费用汇总表与滕某向本院的当庭陈述相互印证，能够证明原告已履行了上述义务，被告应当按约支付原告物业服务费用。另外，关于原告主张的物业服务费用金额，首先，被告认可滕某系其员工，其工作内容上亦包含与物业公司进行衔接沟通；其次，被告亦未提供证据证明原告未履行物业服务以及被告授权其他与原告结算物业服务费用的人员；最后，滕某陈述该金额系被告内部多部门核算后确定，滕某向原告告知后，原告开具了相应发票，综合以上分析，本院认为滕某陈述的相应核算流程较为合理，原告有理由相信滕某告知的结算金额系被告认可的最终结算金额。综上，原告主张被告支付物业服务费1016142.08元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，被告至今未向原告支付尚欠的物业服务费，理应向原告承担违约损失，但是，原告在起诉时一则提供的物业服务费用汇总表与最终结算金额不一致，二则亦未提供其已向被告送达增值税专用发票以及已向被告提交物业服务报告的证据，三则在被告离职员工滕某出庭作证后才得以证实原告的相关主张，因此，导致本案诉讼，原告自身负有一定责任。综上，本院酌定由被告从原告起诉之日，即2020年10月8日起算，以1016142.08元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息损失，至上述物业服务费付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江融昕文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江亚太酒店物业服务有限公司物业服务费1016142.08元及逾期利息损失（利息损失以1016142.08元为基数，从2020年10月8日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述物业服务费付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6973元，由被告浙江融昕文化旅游有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  李亚平 二〇二一年一月二十六日 书记员  方力斌