重庆市永川区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝0118行初12号 原告傅义清，男，1957年4月27日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。 委托代理人资云峰，系重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市永川区大安街道办事处，住所地重庆市永川区大安街道同安大道中段，统一社会信用代码11500383733988909A。 法定代表人孙继军，主任。 出庭负责人刘汉超，男，1965年10月7日出生，汉族，系重庆市永川区大安街道办事处副主任，住重庆市永川区。 委托代理人揭正忠，男，1976年6月8日出生，汉族，系重庆市永川区大安街道办事处干部，住重庆市永川区。 原告傅义清诉被告重庆市永川区大安街道办事处要求撤销答复并重新作出答复一案，于2020年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日受理后，于2021年1月7日向被告重庆市永川区大安街道办事处邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员何平独任审理，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。原告傅义清及其委托代理人资云峰、被告重庆市永川区大安街道办事处的负责人刘汉超及其委托代理人揭正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅义清诉称，原告系重庆市永川区大安街道办事处花果山村花果村民小组村民，在该村民小组拥有房屋和土地。该村民小组部分土地因为修建九龙坡到永川的高速公路而被征收。原告不清楚征地补偿费及相关费用的发放和使用情况，为此，原告根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向被告申请公开如下政府信息：一、根据渝府地[2015]1423号、渝府地[2015]1433号征地批复，你街道按照该征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地的征地补偿费的发放和使用情况，包括征地补偿费、人员安置补助费和青苗及地上构附着物和住房货币安置的发放和使用情况的信息。二、被征收人傅义清要求迁建住房的事实根据即傅义清提出请求迁建住房的书面材料。被告收到原告的政府信息公开申请后，未作出任何答复，经向法院提起行政诉讼后，法院判决被告针对原告的政府信息公开申请作出回复。随后，被告于2019年7月29日作出《关于傅义清同志要求查阅相关信息的回复》，告知原告是由村民小组按村民自治要求研究制定本社的分配方案，因此，原告可以到重庆市永川区大安街道办事处花果山村花果村民小组或该村委会进行查阅。另外一项仅公开了信访事项交办单和网上信访代理单。原告不服，再次向法院提起行政诉讼，经交叉管辖由重庆市荣昌区人民法院审理后再次判决撤销了被告于2019年7月29日作出的《关于傅义清同志要求查阅相关信息的回复》，再次责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。被告收到（2020）渝0153行初37号行政判决书后，于2020年7月29日作出《关于傅义清同志要求查阅相关信息的答复》。原告不服，再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2020年7月29日作出的《关于傅义清同志要求查阅相关信息的回复》，责令被告针对原告的申请重新作出答复并提供具体内容。重庆市永川区人民法院经过审理于2020年10月28日作出了（2020）渝0118行初126号行政判决，判决：一、撤销被告重庆市永川区大安街道办事处于2020年7月29日作出的《关于傅义清同志要求查阅相关信息的回复》。二、限被告重庆市永川区大安街道办事处在本判决生效之日起20个工作日内针对原告傅义清向其提交的《政府信息公开申请书》的第一项申请事项重新作出答复。被告收到上述判决后于2020年11月9日作出了《关于傅义清同志要求公开该社征地补偿相关信息的答复》，该答复虽然公开了一部分政府信息，但是被告公开的政府信息并非原告申请公开的政府信息。原告认为，被告于2020年11月9日作出的《关于傅义清同志要求公开该社征地补偿相关信息的答复》事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，理由如下：一、被告向原告公开的政府信息并非原告申请公开的政府信息。原告申请公开的第一项政府信息是“根据渝府地[2015]1423号和渝府地[2015]1433号征地批复，你街道按照该征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地的征地补偿费的发放和使用情况，包括征地补偿费、人员安置补助费和青苗及地上构附作物和住房货币安置的发放和使用情况的信息。”而不是被告公开的农转非的缴费明细表、农转非和未农转非核算名单、分配名单等。二、被告2020年11月9日作出的《关于傅义清同志要求公开该社征地补偿相关信息的答复》适用法律法规错误。首先，原告申请公开的第一项政府信息不仅是涉及对公众利益调整、需要公众广泛知晓的政府信息，而是土地征收、房屋征收等方面的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，该信息属于行政机关应当主动公开的政府信息。其次，即使原告申请公开的部分政府信息涉及到了第三人的个人隐私，被告亦应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定先书面征求第三方的意见，然而再决定是否公开。本案被告直接以涉及他人隐私为由适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日）第二十一条和第二十二条之规定拒绝公开原告申请公开的政府信息，显然是错误的。三、公开原告申请公开的政府信息是被告的法定职责。被告应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定公开原告申请公开的政府信息，并提供案涉政府信息的具体内容。综上所述，被告于2020年11月9日作出的《关于傅义清同志要求公开该社征地补偿相关信息的答复》事实不清，适用法律法规错误，依法应予以撤销。故起诉要求撤销被告于2020年11月9日作出的《关于傅义清同志要求公开该社征地补偿相关信息的答复》；责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 被告重庆市永川区大安街道办事处辩称，一、被告作出涉案信息公开的主体、程序、内容均合法。（一）被告具有相应职责。被告于2020年11月9日对原告作出的《关于傅义清同志要求公开该社征地补偿相关信息的答复》，系履行永川区人民法院（2020）渝0118行初126号行政判决书所确定的义务，具有合法的主体资格。（二）涉案信息公开程序合法。被告于2020年11月5日收到判决书，于2020年11月9日向原告邮寄了相关资料，其中包括大安街道办事处花果山村花果村民小组土地的征地补偿费的发放和使用情况，包括征地补偿费、人员安置补助费和青苗及地上构附作物和住房货币安置的发放和使用情况信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款关于答复期限的规定。（三）涉案信息公开的内容合法。永川区人民法院（2020）渝0118行初126号行政判决书明确被告只需对原告提交的《政府信息公开申请书》第一项申请事项重新作出答复，即原告所在村社的土地的征地补偿费的发放和使用情况、人员安置补助费和青苗及地上构附作物和住房货币安置的发放和使用情况进行信息公开，被告公开的信息内容符合判决书所确定的义务。被告目前获取到的信息并保存的资料中，《重庆市2008年新征地农转非人员养老保险缴费明细表》、《花果村民小组九永高速公路征地转非和未转非核算名单》载明了该社土地的征地补偿费和人员安置补助费的发放和使用情况，《花果村民小组分配名单》及《打卡记录》（共13页）载明了该社青苗及地上构附作物发放和使用情况，原告均可以从其中查阅其需要的信息。至于原告申请公开的住房货币安置的发放和使用情况信息，因涉及房屋和货币安置户的个人隐私，安置户不同意公开，因此未向原告公开。二、原告在诉状中存在偷梁换柱，理解错误。一是起诉状中第三页第十行诉称“该信息属于行政机关应当主动公开的政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008）第十一条，不是“主动”，而是“重点”，这是原告在故意偷换概念。二是原告在理解上的错误，原告认为只要是重点公开的政府信息或者主动公开的政府信息，不论是否涉及个人隐私，不管公开时是否损害第三人合法权益，都必须公开，这肯定是错误的。三是被告在2020年11月2日书面征求了第三方意见，原告却妄自、武断地认为被告没有书面征求意见。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008）并没有任何一条一款要求书面征求意见的内容要公示给申请人知晓。综上所述，被告作出涉案信息公开的主体、程序、内容均合法，请求法院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 经审理查明，2019年1月27日，被告收到原告向其邮寄的《政府信息公开申请书》，原告要求被告公开的政府信息为：“一、根据渝府地[2015]1423号、渝府地[2015]1433号征地批复，你街道按照该征地批复征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地的征地补偿费的发放和使用情况，包括征地补偿费、人员安置补助费和青苗及地上构附着物和住房货币安置的发放和使用情况的信息。二、被征收人傅义清要求迁建住房的事实根据即傅义清提出请求迁建住房的书面材料。以上政府信息公开的形式为：复制件加盖永川区人民政府大安街道办事处公章即可。”被告对该申请未作出答复，原告不服提起行政诉讼。2019年7月12日，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116行初57号行政判决书，判决被告在判决生效之日起20个工作日内对原告的政府信息公开申请作出回复。2019年7月29日，被告作出《关于傅义清同志要求查阅相关信息的回复》，原告不服提起行政诉讼。2020年6月30日，重庆市荣昌区人民法院作出（2020）渝0513行初37号行政判决书，判决：一、撤销被告于2019年7月29日作出的《关于傅义清同志要求查阅相关信息的回复》；二、限被告在本判决生效之日起20个工作日内针对原告向其提交的《政府信息公开申请书》的第一项申请事项重新作出答复。原、被告分别于2020年7月2日、7月3日收到该行政判决书，双方均未提起上诉。2020年7月29日，被告作出《关于傅义清同志要求查阅相关信息的答复》：“根据渝府地[2015]1423号和渝府地[2015]1433号征地批复，我街道受永川土地房屋征收中心的委托，征收大安街道办事处花果山村花果村民小组土地。其征地补偿费的发放和使用情况，包括征地补偿费、人员安置补助费和青苗及地上构附着物和住房货币安置的发放和使用，是按照征地拆迁政策以及重庆市永川区人民政府关于九永高速公路建设征地拆迁补偿安置方案的批复（永川府地[2015]254号）文件的相关规定执行的。现将此批复和你社关于此次征地费用发放和使用情况公示资料复印后一并交付与你，不知你是否满意？如果你还有什么不清楚的地方，或者需要查询什么资料，随时欢迎你和你的代理人亲自到我街道办事处进行咨询或查阅。”2020年8月4日，被告将《关于傅义清同志要求查阅相关信息的答复》、《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于九永高速公路建设征地拆迁补偿安置方案》、永川府地[2015]254号批复及永国房文[2015]333号请示送达原告。原告收到后不服，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《关于傅义清同志要求查阅相关信息的答复》并重新作出答复。本院于2020年10月28日作出（2020）渝0118行初126号行政判决书，判决：一、撤销被告重庆市永川区大安街道办事处于2020年7月29日作出的《关于傅义清同志要求查阅相关信息的答复》。 二、限被告重庆市永川区大安街道办事处在本判决生效之日起20个工作日内针对原告傅义清向其提交的《政府信息公开申请书》的第一项申请事项重新作出答复。被告于2020年11月5日收到本院（2020）渝0118行初126号行政判决书后，于2020年11月9日作出《关于傅义清同志要求公开该社征地补偿相关信息的答复》，并向原告提供了《重庆市2008年新征地农转非人员养老保险缴费明细表》、《花果村民小组九永高速公路征地转非和未转非核算名单》、《花果村民小组分配名单》。原告收到被告作出的《关于傅义清同志要求公开该社征地补偿相关信息的答复》后不服，于2020年12月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2020年11月9日作出的《关于傅义清同志要求公开该社征地补偿相关信息的答复》；责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告具有对政府信息进行公开的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”的规定，本案中，根据本院（2020）渝0118行初126号行政判决书，被告针对原告《政府信息公开申请书》的第一项申请事项重新作出《关于傅义清同志要求公开该社征地补偿相关信息的答复》，根据该答复内容以及被告向原告提供的材料来看，被告的答复内容及提供的信息不是原告申请要求公开的信息，因此，被告的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，该答复明显属事实不清，证据不足，依法应予以撤销。对于原告要求公开的第二项事项，因本院（2020）渝0118行初126号行政判决书仅判决被告对原告的第一项申请事项重新作出答复，被告未对原告申请的第二项事项作出答复并无不妥，故原告要求被告公开第二项事项的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，被告作出的《关于傅义清同志要求公开该社征地补偿相关信息的答复》事实不清，证据不足，依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下： 1、撤销被告重庆市永川区大安街道办事处作出的《关于傅义清同志要求公开该社征地补偿相关信息的答复》。 2、限被告重庆市永川区大安街道办事处在本判决生效之日起20个工作日内针对原告傅义清向其提交的《政府信息公开申请书》的第一项申请事项重新作出答复。 3、驳回原告傅义清的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市永川区大安街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 何 平 二〇二一年一月二十一日 书记员 谢晓丽