上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终535号上诉人(原审原告)：陈某某，女，1988年1月12日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)：韦某某，女，2016年8月26日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：陈某某(系韦某某之母)，年籍详前。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈家新，男，1963年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张丹中，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾笑清，上海明庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈家玉，男，1957年1月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：陆千霞，女，1958年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：陈凯泓，男，1983年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人陈某某、韦某某(以下简称陈某某方)因与被上诉人陈家玉、陆千霞、陈凯泓(以下简称陈家玉方)、陈家新共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初12503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某某方上诉请求：1．撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初12503号民事判决，改判陈某某方分得上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿款300万元或将本案发回重审；2．本案诉讼费由陈家新、陈家玉方承担。事实和理由：一、一审法院查明事实有误，且遗漏事实。1．陈某某方提供了照片、证人证言等证据证明陈某某方在户籍迁入前后均长期居住在涉案房屋内；又提供了租赁合同登记备案通知书、结婚证、转账记录、租房合同(其中租赁合同、支付凭证等证据均是在2018年之前就已产生)等证据证明陈某某方他处无房，目前仍租房居住，对涉案房屋有极大的居住需求，但由于家庭矛盾等特殊情况而无法居住。另提供了居委会情况说明等证据，证明陈家新是自2018年后才在涉案房屋居住，并非一直居住。该居委会证明是陈某某多次拨打1****电话，以及经过街道律师见证下开具的，具有合法性。2．陈某某从小居住在涉案房屋内，父母离异后其随母亲搬离，但后因父亲陈家伟病情恶化，在陈家伟的要求下，2006年至2010年在XXX大学就读期间，其一直陪陈家伟居住在涉案房屋内。且当时陈家伟病入膏肓，祖父陈顺生希望在陈家伟过世后，陈某某代替陈家伟享受涉案房屋的征收利益，故允许陈某某的户籍迁入涉案房屋，应视为居住权的让渡，其享有涉案房屋的居住权益。3．有证人证言证明涉案房屋内一处阁楼为陈家伟所搭，故搭建利益中的一半补偿款应由陈某某方享有。4.2003年至2018年陈家新并未在涉案房屋内居住，2018年之前其一直居住在其妻子的房屋内，2018后才居住涉案房屋，即便其为共同居住人也不能享有全部征收补偿利益。二、一审判决未认定陈某某方为涉案房屋共同居住人系适用法律错误。陈某某方长期居住涉案房屋且他处无房，即便因特殊情况未在征收前实际居住，并不代表放弃涉案房屋的居住权利和利益。一审判决将涉案房屋的全部征收补偿利益判归陈家新，显失公平。陈家新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意陈某某方的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．一审中陈某某方提供的租赁合同备案登记书、租赁合同、结婚证、转账证明等证据，证明力较弱，与本案没有关联性；对其提供的照片真实性和关联性也不予认可；居委会证明形式不符合法定要件，没有负责人的签字和盖章，不予认可。2．陈某某认为其代替陈家伟享受房屋征收利益的说法，涉及继承法律关系，不适用于共有纠纷。3．不认可搭建中的一处系陈家伟所搭的，在双方均未举证的情况下，按常理应是陈顺生搭建的。4．涉案房屋来源与陈某某无关，父母离婚后，其系未成年人随母亲贲有红共同生活，户籍迁出涉案房屋且不再居住，对房屋无贡献。2007年，原承租人顾及亲情才同意陈某某再次迁入户口，并非对居住权的让渡，且基于尊重陈家伟的遗愿已经给予陈某某46.2万元补偿款。陈某某一审庭审中自认2006年至2008年居住涉案房屋，2008年其父去世后基本不住。二审中推翻一审的陈述，根据禁止反言规则，不应被采信。陈家新一直居住在涉案房屋内，一审判决中所称的2007年结婚后居住是指妻子、继子搬入涉案房屋。一审中，陈家新提交了2016年至征收时由继子裘天宝通过支付宝缴纳的所有水、电、煤付款凭证，证明陈家新一直居住在涉案房屋直至被征收。5．陈某某在小石桥街XXX号房屋拆迁过程中享受过相关利益，并且分得两套房屋，虽然其中一套房屋目前登记在其母贲有红名下，但陈某某对该套房屋享有排他性的居住权益。韦某某系未成年人，居住利益随其监护人，系空挂户口，不实际居住涉案房屋。综上，陈某某方不符合共同居住人条件。陈家玉方辩称，不同意陈某某方的上诉请求，请求驳回上诉。事实和理由：陈某某方系空挂户口，未实际居住涉案房屋，且他处享受过拆迁安置，不具备共同居住人条件。陈家新一直居住在涉案房屋内，认可其共同居住人身份，一审中陈家玉方关于陈家新居住时间的表述是律师陈述，陈家玉方未到庭，不是其真实意思。关于阁楼，当时陈家伟没有工作，不可能具备搭建的经济能力。陈某某方向一审法院起诉请求：涉案房屋征收补偿利益中的3，000，000元归陈某某方所有。一审法院认定事实：一、当事人间的身份关系陈家新、陈家玉、陈家伟(于2008年12月1日报死亡)、陈家明(于2015年8月27日报死亡)均系陈顺生(2013年6月26日报死亡)之子。陈某某系陈家伟之女，韦某某系陈某某之女。陆千霞与陈家玉系夫妻，陈凯泓系二人之子。另，陈家新于2019年4月16日经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力。二、涉案房屋的基本情况涉案房屋为公有居住房屋，由承租人陈顺生于1986年取得，居住面积42.30平方米。关于涉案房屋内搭建，陈某某、韦某某陈述，涉案房屋搭有两处阁楼，分别由陈家伟、陈家明搭建。陈家新陈述：一处阁楼于1986年至1987年由陈顺生搭建；另一处系陈家伟去世后陈家明搭建。三、涉案房屋户籍情况涉案房屋被征收时，各方当事人户籍均在内。其中陈家玉、陆千霞、陈凯泓的户籍于2006年9月19日因投靠亲属由老沪闵路新龙华**迁入；陈某某的户户籍于2007年3月15日因父母与子女相互投靠由老沪闵路******迁入，某某的户籍于2016户籍于2016年11月2日在涉案房屋内报出生。籍于2006户籍于2006年8月23日父母子女相互投靠由涉案房屋迁入老沪闵路新龙华**，19日迁回涉案房屋。四、涉案房屋居住情况涉案房屋分得后由陈顺生夫妇及子女居住。后陈家玉搬离涉案房屋。陈家伟与贲有红离婚后，陈某某随母亲共同生活，并搬离涉案房屋。陈顺生夫妇、陈家伟、陈家明居住涉案房屋至去世。陈某某方陈述，2006年陈某某在XXX大学上学，因离家近及照顾父亲，居住在涉案房屋陈家明住的阁楼中至2010年。期间在学校宿舍及涉案房屋两头居住。陈家伟去世后，居住次数较少。陈家新于2003年结婚搬至女方家中居住。陈凯泓从未居住涉案房屋。陈家明去世后，涉案房屋空关。陈家新于2018年私自入住。陈家新陈述，陈某某未居住涉案房屋，陈家新于2007年结婚后，与妻子、继子共同居住涉案房屋直至征收。陈家玉方陈述，陈家玉结婚后居住涉案房屋，直至购买龙华东路XXX弄XXX号XXX室房屋后搬出涉案房屋。陆千霞和陈家玉用自己受配的建国东路房屋加上陆千霞父亲承租的广东路房屋交换取得济南路XXX号公房。1989年5月起，陈家新、陈家明及陈顺生夫妇居住济南路XXX号房屋至1995年，后再住回涉案房屋。陈凯泓出生后居住涉案房屋，直至陈顺生夫妇去世。陈家新于2002年搬至其妻房屋中居住。陈某某随其母居住后未再回涉案房屋居住。陈家明去世后，亲属开了家庭会议，认为涉案房屋不吉利，可能被征收，故约定均不居住。后陈家新自行入住。另，陈某某于2006年9月至2010年7月在XXX大学行政管理专业本科学习。根据2004年6月17日作出的(2004)沪劳委(审)字第2862号上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》记载，陈家伟于1999年3月因吸毒被强制戒毒三个月，2000年1月因非法持有毒品被治安拘留十五日；2001年2月因犯有吸食毒品行为而被收容劳动教养一年六个月。2004年5月24日，陈家伟在涉案房屋注射毒品海洛因，现决定对犯有注射毒品行为的陈家伟从轻收容劳动教养壹年九个月。再，陈家新于2007年10月15日与案外人朱薇登记结婚。五、涉案房屋征收补偿情况2020年4月8日，陈家玉作为代理人与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-0530)，载明，因黄浦区金陵东路旧城区改建项目(征收类别：旧改项目)，黄浦区人民政府于2019年12月3日作出《房屋征收决定》(编号为：黄府征(2019)8号)；房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积42.30平方米，换算建筑面积65.15平方米，认定建筑面积65.15平方米；被征收房屋房地产市场评估单价为51，952元／平方米(建筑面积)；房屋征收范围内被拆除房评估均价为51，798元／平方米(建筑面积)；根据黄浦区人民政府确定(黄府规［2012］2号)，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21，000元／平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计4，497，100.15元(其中评估价格为3，384，672.80元，价格补贴为1，012，391.91元，套型面积补贴为776，970元)；不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为32，575元；选择货币补贴；其他各类补贴、奖励费用为2，087，313.60元，其中签约奖励费650，750元，家用设施移装费2，000元，搬迁费1，563.60元，无搭建补贴100，000元，均衡实物安置补贴1，303，000元，临时安置费30，000元；在签约期限内签订房屋征收补偿协议，并在约定期限内搬离被征收房屋，办理完毕交房手续的，每户发放搬迁奖励费40万元，房屋建筑面积在25平方米以上的，每增加1平方米增发奖励费1，000元。根据《黄浦区金陵东路旧城区改建项目结算单》结算清单1记载，协议书应付总计6，616，989元；结算清单2记载，本结算单额外增加发放费用533，003.85元，其中特殊困难补贴30，000元，搬迁奖励费440，150元，征收补偿费用计息62，853.85元；结算清单3记载，本结算单额外增加发放费用179，487.45元，其中搭建补贴177，896.27元，搭建部分计息1，591.18元。当事人均确认特殊困难补贴30，000元系给予陈家新。六、陈某某他处房屋情况陈某某的户籍于1988年户籍于1988年1月22日在小石桥街**报出生，18日迁至涉案房屋，于1995年1月6日迁至小石桥街XXX号，于1999年1月20日迁至老沪闵路XXX弄XXX号XXX室，于2007年3月15日迁入涉案房屋。根据1999年1月12日签订的《房屋拆迁安置协议》记载，被拆迁人产权人贲昆益、户主贲有胜，原居住小石桥街**，属私房，居，居住面积181㎡，应安置人数为4人，即贲有胜、贲有龙、贲有红、陈某某，安置居住面积24＋4(独)平方米；提供老沪闵路XXX弄XXX号XXX室二室一厅32㎡、老沪闵路XXX弄XXX号XXX室二室一厅32㎡公房，共贰套，合计居住面积64平方米(其中与被拆迁人家庭成员所在单位合资安置居住面积32平方米，独生子女1人共照顾居住面积36平方米)；私房业主房屋补偿价款3，535.64×60％=2，121.38(抵冲)；提前迁离原址的，发放奖励费1，800元×4=7，200元，搬场费400元，计7，600元(抵冲)；提供超限安置房屋32平方米居住面积(含被拆迁人与所在单位合资安置面积32平方米)，在办理配房手续时，应按规定购买超限安置面积部分住宅建设债券；该户超面积出资：扣除拆迁中应得一切费用及私房估价费，扣除电话、空调等移机及闭路电视等费用，个人出资壹万捌仟元整。调配单位为上海康城房地产有限公司、房屋受配人为贲有红、调配日期为1999年1月的《住房调配单》记载，原，原住房屋为小石桥街**赁户名贲有胜，家庭主要成员弟贲有龙、妹贲有红、外甥女陈某某，面积18.01平方米，自住私房；新配房地址老沪闵路XXX弄XXX号XXX室，租赁户名为贲有红，家庭主要成员陈某某，调配类型为动拆迁。2003年10月31日，贲有红、陶永英签订《上海市公有住房出售合同》，购买老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积65.70平方米)。七、陈家玉、陆千霞、陈凯泓他处房屋情况陈家玉的户籍于1989年3月户籍于1989年3月30日自涉案房屋迁至建国东路****，日迁至济南路XXX号，于1994年4月26日迁至龙华东路XXX弄XXX号XXX室，于1994年8月29日迁至老沪闵路新龙华34号，2006年9月19日迁至涉案房屋。陆千霞的户籍于1989年3月30日自户籍于1989年3月30日自广东路****迁入建国东路****，南路XXX号，于1994年4月26日迁至龙华东路XXX弄XXX号XXX室，于1996年3月1日迁至永胜路XXX号XXX室，于2000年5月1日因夫妻投靠迁至老沪闵路新龙华34号，于2006年9月19日迁至涉案房屋。陈凯泓的户籍于1990年5月7日由涉案房屋迁入济南路户籍于1990年5月7日由涉案房屋迁入济南路**，XX号XXX室，于1997年1月29日迁至老沪闵路新龙华34号，于2004年8月4日迁至龙华东路XXX弄XXX号XXX室，于2005年11月27日迁至永胜路XXX号XXX室，于2006年7月29日迁至龙华东路XXX弄XXX号XXX室，于2006年8月2日自涉案房屋迁入老沪闵路新龙华34号，于2006年9月19日迁至涉案房屋。根据落款日期为1989年2月、上海市卢湾区教育局的《上海市住房调配通知单》记载，原住房，原住房为涉案房屋名陈顺生，家庭主要成员陈家玉、陆千霞、陈凯泓、陈家明、陈家伟、陈家新，新配房地址建国东路XXX弄XXX号二亭，面积7.9平方米，租赁户名为陈家玉，调配原因为“婚后无房”。上海市卢湾公房资产经营管理有限公司《资料摘录单》记载，济南路XXX号租赁户名为陆千霞，租赁部位为底层前客堂间(13.5㎡)，底层后客堂间(4.8㎡)，其他说明：原承租人陆基成于1989年7月交换迁入，于1992年1月更户为其女陆千霞，陆千霞户于1995年9月调配迁出，现该房屋已拆迁。1995年1月20日，陆千霞签订《公有住房买卖合同》，购买龙华东路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积32.90平方米)。陆千霞于该日申请登记为该房屋权利人。2006年8月6日，陈家玉(产权人)、陈凯泓(共同居住人)与上海市卢湾区房屋动拆迁有限公司签订《协议书》，陈家玉所有的龙华东路XXX弄XXX号XXX室(新工房)，房屋性质私，建筑面积35.90平方米予以拆迁。2006年8月7日，陆千霞(产权人)签订《协议书》，将其所有的龙华东路XXX弄XXX号XXX室(新工房)，房屋性质私，建筑面积32.98平方米予以拆迁。2020年7月31日打印的《上海市不动产登记簿》记载，陈家玉、陆千霞、陈凯泓系上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX层XXX室(建筑面积152.13平方米)的权利人，于2006年9月17日受理登记。一审法院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，各方当事人户籍均在涉案房屋内，其中各方当事人对陈家新为涉案户籍均在涉案房屋内，议，陈家新在涉案房屋内居住，且他处无福利性质分房，应被认定为涉案房屋共同居住人。关于陈某某，首先，陈某某的父母离婚后，其随母亲共同生活，因原住私房拆迁被认定为安置人口并分得安置公房，后其母买为售后公房，陈某某对该售后公房享有居住权利。其次，陈某某的户籍于2007年3月15日迁入涉案房屋后，其自述户籍于2007年3月15日迁入涉案房屋后，对居住情况的陈述，难以认定其在涉案房屋内长期固定居住，对涉案房屋享有居住需求及居住利益；另外，对其居住事实，除证人证言外，并无其他证据予以佐证，证人证言属于言词证据，有易变性，在无其他种类证据予以佐证的情况下，法院对其证人证言不予采信。故难以认定陈某某系涉案房屋共同居住人。韦某某系未成年人，居住利，居住利益随其父母某亦不应被认定为涉案房屋共同居住人。陈家玉、陆千霞在他处享受过福利性质分房，不应被认定为涉案房屋共同居住人。陈凯泓未能提供证据证明其实际居住涉案房屋，亦不应被认定为涉案房屋共同居住人。综上，涉案房屋征收利益应由陈家新享有，鉴于其提出给予陈某某、陈家玉、陆千霞、陈凯泓每人征收补偿款462，000元，与法不悖，予以支持。遂判决：一、陈某某分得上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋征收补偿款462，000元；二、陈家新分得上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋征收补偿款5，481，480.30元；三、陈家玉、陆千霞、陈凯泓分得上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1，386，000元。四、驳回陈某某、韦某某的其余诉讼请求。案件受理费30，800元(陈某某、韦某某已预缴)，由陈某某负担1，940.40元，由陈家新负担23，038.40元，由陈家玉、陆千霞、陈凯泓负担5，821.20元；财产保全申请费5，000元(陈某某、韦某某已预缴)，由陈某某负担315元，由陈家新负担3，740元，由陈家玉、陆千霞、陈凯泓负担945元。案件受理费50，170.36元，由陈某某、韦某某负担3，160.70元，由陈家新负担37，527.43元，由陈家玉、陆千霞、陈凯泓负担9，482.23元；财产保全费5，000元(陈家新已预缴)，由陈某某负担315元，由陈家新负担3，740元，由陈家玉、陆千霞、陈凯泓负担945元。二审中，陈某某方提交以下证据：1．证人诸某某的书面证言及录像，用以证明涉案房屋中的阁楼系陈家伟搭建，陈家新是在得知要征收了，才于近几年偷偷入住涉案房屋，陈某某在大学就读期间，长期居住在涉案房屋内；2．陈某某和陈凯泓2020年7月20日微信聊天记录中，陈凯泓发送的一张照片，用以证明陆千霞曾写下书面材料，陈述陈家新原来一直住在其妻子的房屋内，婆婆生前在世时不同意陈家新夫妇住进涉案房屋。陈家新认为，一审中陈某某方已提供多份证人证言，法院均未采信，二审再提供证人证言，不属于新证据，不予质证。对微信记录内容不了解，可能是陈家玉方基于调解作出的表述，不予认可。陈家玉方对第二组证据认为，当时出具该份材料给陈某某的目的是希望家庭内部和解。本院认为，陈某某方提供的证人证言及微信聊天记录内容尚不足以证明其主张，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院对涉案房屋的共同居住人的认定并无不当。虽然各方对陈家新何时在涉案房屋内居住的起始阶段表述不一致，但就其2018年5月后在涉案房屋内居住的事实未持异议。涉案房屋所在的征收地块取得《房屋征收决定》的时间为2019年12月3日，故陈家新在涉案房屋内的居住时间已超过一年，符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施条例》中关于共同居住人认定的标准。陈某某方认为陈某某于2006年至2010年居住在涉案房屋内，但未提供有效证据予以证明，且根据在案证据显示，陈某某曾在小石桥街XXX号房屋的拆迁过程中享受了拆迁安置利益，作为受配人员获得公房安置，故陈某某不符合共同居住人条件。陈某某方主张陈某某户口迁入系征得原承租人同意，故应视为居住权的让渡户口迁入系征得原承租人同意，建而获得征收利益系针对全户的补偿，各方对搭建人亦各执一词，均无充分证据证明各自主张，故应一并作为涉案房屋的征收补偿利益予以分割。一审中，陈家新自愿给予陈某某、陈家玉方部分征收补偿款，系其对自身利益的处分，一审法院据此作出判决并无不当。综上所述，陈某某方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费63，106.36元，由陈某某负担3，975.70元，由陈家新负担47，140.46元，由陈家玉、陆千霞、陈凯泓共同负担11，990.20元；财产保全申请费10，000元，由陈某某负担630元，由陈家新负担7，480元，由陈家玉、陆千霞、陈凯泓共同负担1，890元。二审案件受理费27，104元，由上诉人陈某某、韦某某共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 高 胤审 判 员 刘建颖二〇二一年一月二十九日法官助理 朱伟静书 记 员 倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……