wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1181刑初7号公诉机关德兴市人民检察院。被告人董观友，男，1968年5月2日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，员工，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。2014年、2015年、2016年曾因吸毒行为被德兴市公安局行政拘留。2016年被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年9月21日被该局刑事拘留，同年10月5日经德兴市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2020）191号起诉书指控被告人董观友犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，被告人董观友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月20日19时30分许，被告人董观友驾驶无牌红色特种车辆叉车，从德兴市绕二镇往市区方向行驶，途经新营××汽车城路口时，因未确保安全距离，与前方姜某同向驾驶并载妻子黄东英的赣Ｅ×××**蓝色雅马哈二轮摩托车发生追尾碰撞，造成黄东英当场死亡、姜某受伤，两车辆受损的交通事故。事发后，被告人董观友在现场报警及救护电话，并等待交警前来处理。经德兴市公安交警大队认定，被告人董观友在该起事故中负全部责任。本案审理期间，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了对方部分经济损失，并取得对方谅解。上述事实被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1.被告人身份信息、违法犯罪记录查询情况、行政处罚决定书、吸毒人员信息详情、被害人身份信息、122警情信息、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、工程机械施工作业操作证等书证；2.被害人姜某的陈述；3.证人刘某、董某的证言；4.被告人董观友的供述与辩解；5.鉴定意见；6.道路交通事故现场勘查笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人董观友违反交通管理法规，夜间驾驶无牌特种车辆，与摩托车未确保安全距离行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。事故发生后，被告人在现场拨打报警及救护电话，等候交警前来处理，视为自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人庭前签署认罪认罚具结书，当庭亦认罪，依法从宽处罚。本案审理期间，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了对方经部分济损失，并取得了对方谅解，亦可酌情从轻处罚。对其适用缓刑，不致对所居住的社区造成重大不良影响，故可对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董观友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐仁斌人民陪审员  高 伟人民陪审员  王 琳二0二一年元月二十七日书 记 员  汪大为
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初932号原告：刘光花，女，1965年6月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路**会展家园小区**3门市，统一社会信用代码91230103127308934W。法定代表人：刘玉梅。原告刘光花与被告哈尔滨铁路分局工业公司合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告刘光花撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇二一年一月二十八日书记员  贲宇航
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初371号申请人：商文军，男，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：张皆翠、郭敏，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被申请人：马德俊，男，住盐城市亭湖区。申请人商文军与被申请人马德俊土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请人商文军于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人马德俊银行存款100万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人商文军以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人商文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人马德俊银行存款100万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人商文军预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二一年一月十三日书记员 石建华
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初272号原告：安德万，男，1972年3月20日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：唐兴素，女，1974年5月21日出生，汉族，贵州省思南县人，住凤冈县，系安德万之妻。被告：廖明仙，女，1973年12月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告安德万与被告廖明仙承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年1月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许安德万撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安德万负担。审判员  李艳二〇二一年一月二十八日法官助理宋兵书记员杨雯
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初236号 原告张有力，男，1975年9月4日生，汉族，现住阜新市细河区。 被告曹岩，男，1981年1月20日生，汉族，现住阜蒙县。 被告李树安，男，汉族，1967年2月6日生，现住阜新市。 被告辽宁虎跃（阜新）客运有限公司。 住所地阜新市细河区解放大街北段**。 法定代表人高德成，系该公司董事长。 委托代理人刘洪伟，系该公司员工。 被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 住所地沈阳市铁**北二中路**第**。 负责人李辉，系该公司总经理。 委托代理人邵文鹏，系该公司员工。 张有力诉曹岩、辽宁虎跃（阜新）客运有限公司（以下简称“客运公司”）、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。依法由审判员鲁雪姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有力、被告曹岩、被告李树安、被告保险公司委托代理人、被告客运公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有力提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告曹岩、被告客运公司赔偿原告张有力医疗费4259.23元、伙食补助费350元、营养费700元、护理费1015元、误工费3528元、交通费1000元，合计10852.23元。2、请求依法判令被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。3、请求判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由如下：2020年9月1日7时10分，在古务线23公里500米处，被告曹岩驾驶辽Ｊ×××××号宇通客车(载史俊浩)与魏立国驾驶的辽Ｊ×××××号“松花江”小型普通客车（载张有力、张大龙、郑福礼）相撞。造成史俊浩、魏立国、张有力、张大龙、郑福礼受伤及车辆损坏的道路交通事故，经阜蒙县公安局交通警察大队认定，曹岩负全部责任。事故发生后，魏立国、张有力、张大龙、郑福礼在阜蒙县人民医院住院治疗。 被告曹岩辩称，我是事故车辆驾驶人我认为应该由李树安承担责任，他是实际车主。 被告李树安辩称，我是实际车主，车辆与被告客运公司是挂靠关系。车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔。 被告客运公司辩称，我公司与被告李树安是管理与被管理的关系，同意法院依法裁判。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔。我公司同意在合理范围内赔付。 经审理查明，2020年9月1日7时10分，在古务线23公里500米处，被告曹岩驾驶辽Ｊ×××××号宇通客车(载史俊浩)与魏立国驾驶的辽Ｊ×××××号松花江小型普通客车（载张有力、张大龙、郑福礼）相撞。造成史俊浩、魏立国、张有力、张大龙、郑福礼受伤及车辆损坏的道路交通事故，经阜蒙县公安局交通警察大队认定，曹岩负事故全部责任。事故发生后，张有力在阜蒙县人民医院住院治疗7天，产生医疗费4259.23元。 另查明，辽Ｊ×××××号客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元。 上述事实，有原、被告陈述笔录、《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断书、票据等证据材料在卷佐证，足资认定。 本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》于法有据，本院予以支持。曹岩负事故全部责任，张有力无责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内对原告的合理损失直接赔付。关于原告诉请的医疗费一节，原告提供了相应的证据加以证明，本院予以支持，案件审理中，被告李树安提出原告在住院期间存在挂床行为，但根据原告提供的住院病历，存在明确长期医嘱，故本院对被告该主张本院不予支持；关于原告诉请的住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；关于原告诉请的营养费一节，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持；关于原告诉请的误工费一节，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，本院不予采信，可以参照本地区上一年度全体居民人均可支配收入标准予以确定；关于原告诉请的护理费一节，原告提供的证据不足以证明其护理人实际误工损失，本院不予采信，可参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资予以确定；关于原告诉请的交通费一节，可以参照每天10元的标准确定。综合已查明事实，原告的合理损失范围为：医疗费4259.23元、、住院伙食补助费350元50元×7天）、交通费70元（10元×7天）、误工费1830.78元（87.18元×21天）、护理费900.76元（128.68元×7天），合计人民币7410.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔付原告张有力医疗费4259.23元、住院伙食补助费350元、交通费70元、误工费1830.78元、护理费900.76元，合计人民币7410.77元； 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用500元，由被告李树安、曹岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇二一年一月二十七日 书记员  霍圆圆
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0213民初270号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地宁波市奉化区南山路**，统一社会信用代码91330283844843833L。 代表人：潘伦英，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋颖莹,浙江嘉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晖,浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：徐海波，男，1965年7月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被告徐海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行的委托诉讼代理人宋颖莹，被告徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行起诉称：2019年7月23日，被告通过手机银行自助操作，向原告授权的分支机构中国农业银行股份有限公司宁波奉化西坞支行申请贷款，并签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年7月23日起至2020年7月22日止，被告可以在90300元的借款本金额度内向原告申请借款，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，还款方式为按月结息，到期还本，被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2019年7月23日，原告依约向被告发放借款本金90300元。现借款合同已经到期，被告未按约还本付息，已构成违约。原告为此向法院起诉，请求判令被告返还原告借款本金90300元,并支付截至2020年8月25日止的借款利息(包含未结清正常息、罚息、复利)658.87元,合计90958.87元;以及2020年8月26日起按《个人自助小额借款合同》约定的借款利率计收利息、罚息、复利至款清曰止。 被告徐海波答辩称：借款及所欠利息金额均属实，被告目前没有一次性还款能力，要求分期支付。 经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为,原被告之间的借款事实清楚，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐海波于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金90300元,并支付相应利息（截至2020年8月25日的利息为658.87元,本息合计90958.87元;2020年8月26日起按借款合同约定的利率计算至款清曰止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2074元，减半收取1037元,由被告徐海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 周 亦 二〇二一年一月二十九日 书记员 陈梦楚
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂0303民初485号原告：国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路****1-11-11。统一社会信用代码91420300764136506Y。法定代表人：黄明国，系该公司总经理。被告：陈荣武，男，汉族，1978年12月22日出生，职业不详，，住湖北省十堰市张湾区本院立案受理了原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司诉被告陈荣武物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司因与被告陈荣武就本案纠纷进行和解而撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司撤诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员  张珣二〇二一年一月二十九日法官助理洪凌书记员石晶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12825号上诉人（原审原告）：王玮，男，1977年11月24日出生，汉族，住所上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海友谊南方商城有限公司，住所地上海市沪闵路****。法定代表人：钱建强，董事长。委托诉讼代理人：江**挺，上海欧博律师事务所律师。上诉人王玮因与被上诉人上海友谊南方商城有限公司（以下简称南方商城）公共场所管理人责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初22431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王玮上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：《民用建筑设计统一标准》GB50352-2019是《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）的更新版，是由住房和城乡建设部出台的国家标准，并非行业标准。根据中华人民共和国标准化法第二条，《民用建筑设计统一标准》GB50352-2019就是该法称的国家标准、强制性标准且适用于商场建筑，必须执行。一审认可的《商店建筑设计规范》JGJ48-2014是在《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）的基础上针对行业的特殊性制定的设计规范，属于行业标准。行业标准是对国家标准的补充，是专业性、技术性较强的标准。行业标准的制定不得与国家标准相抵触，国家标准是最低标准，行业标准高于国家标准。被上诉人在建筑设计施工中存在未安装扶手、踏步高度超出标准、布距严重超出标准、梯段内每个踏步宽度不一致、楼梯口存在炫光等问题，既不符合《商店建筑设计规范》JGJ48-2014的规定，也不符合国家相关民用建筑设计统一标准，存在安全隐患。被上诉人作为商场的经营者，有安全保障义务，包括维护、保管公共设施，保证产品质量和服务符合安全标准，及时发现安全隐患并采取妥善措施消除危险，对可能造成危险的设施、行为设置明显的标志并采取相应的保护措施。上诉人发生意外的梯段是两家商店之间的位置，存在安全管理盲区，且未有任何安全警示标志。梯段里安装的防滑条只有防滑功能，不具警示作用，颜色设置也不符合相关规定，故被上诉人未尽到安全保障义务。上诉人是青壮年，步伐速度快，在一个有安全隐患的梯段内，既没有扶手，又受到声光的环境影响且没有任何警示标志的情况下发生意外，被上诉人应承担相应的侵权责任。南方商城辩称，事发台阶位于南方商城商场内部，是由案外人上海XX有限公司建造，台阶的设计符合国家标准，周围环境亦无任何危险情况。被上诉人在本起事件中无任何过错，不应承担任何侵权责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。王玮向一审法院起诉请求:1、王玮因摔倒产生各项损失分别为医疗费57,009.73元（人民币，下同）、后续治疗费5,000元、交通费566元、医疗器械费（拐杖）120元、误工费42,000元、护理费3,000元、营养费3,150元、鉴定费2,800元，合计113,645.73元，要求南方商城对上述损失承担50%的赔偿责任；2、诉讼费由南方商城承担。一审法院审理后，于2020年9月3日作出判决：驳回王玮的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计621.20元，由王玮负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：被上诉人是否应当对上诉人摔伤的损害后果承担赔偿责任。本案中，上诉人主张，涉案梯段未安装扶手、踏步高度超出标准、布距严重超出标准、梯段内每个踏步宽度不一致、防滑条颜色设置不具警示作用、楼梯口存在炫光等问题，既不符合《商店建筑设计规范》JGJ48-2014的规定，也不符合国家相关民用建筑设计统一标准，存在安全隐患，故被上诉人未尽到安全保障义务，对上诉人摔伤应承担相应的侵权责任。被上诉人则辩称，涉案梯段的设计符合国家标准，被上诉人在本起事件中无任何过错，不应承担任何侵权责任。对此，本院分析如下：首先，事发的连廊通道系两栋商城之间位于三楼的内部过街通道，因楼层不一，设置楼梯台阶并无不当。上诉人虽主张事发台阶的设计不符合国家和行业标准，但未提供证据证明台阶的建设违反法律法规的强制性规定，从而导致其损害的发生，故应承担举证不能的不利后果。一审法院参照《商店建筑设计规范》JGJ48-2014行业标准，对上诉人的该节主张不予采纳，并无不当。其次，安全保障义务责任归责原则为过错原则，并非只要发生当事人在经营场所受伤的事实即可判令经营者承担责任。本案中，发生损害后果的原因系上诉人的疏于注意。上诉人作为一完全民事行为能力人，若尽到基本的注意义务，应当能够注意到台阶位置并及时调整步伐，以避免危险发生。然上诉人未能恪尽注意和谨慎义务，放松了防范意识，进而踏步踩空而摔倒，对本案事故的发生存在过错，被上诉人作为管理人已经尽到合理限度内的安全保障义务，与上诉人遭受损害的后果之间不具有因果关系。综上所述，鉴于被上诉人在本案中无须承担责任，故一审法院对上诉人主张的各项损失未予支持，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,242.40元，由上诉人王玮负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二一年一月二十七日书记员  胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1497号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某某，男，1967年7月16日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山东省济宁市任城区，住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月10日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1456号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于2020年12月15日立案，适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年9月11日8时11分许，被告人王某某驾驶鲁Ｈ×××**重型自卸货车，沿济宁市任城区济阳线由北向南行驶至济阳线与北二环路交叉路口右转弯时，与由北向南行使的王某1驾驶的电动自行车相撞后，碾压倒地的王某1和电动自行车，致被害人王某1受伤后经抢救无效死亡。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队道路交通事故认定，王某某承担该起事故的全部责任，王某1不承担责任。案发后，被告人王某某主动报警并在现场等待。2020年10月30日被告人王某某赔偿被害人家属并取得对方谅解。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1.书证：户籍信息、办案说明、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书等；2.被告人的供述与辩解：被告人王某某犯供述与辩解；3.鉴定意见：济宁医学院司法鉴定中心法医病理鉴定意见书；4.勘验、检察等笔录：道路交通事故现场勘验笔录；5.视听资料：监控录像。公诉机关认为,被告人王某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽处罚制度。提请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，未作辩解。辩护人夏蕾提出的辩护意见是：1.被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；2.被告人王某某在审查起诉决定已签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3.被告人王某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚；4.被告人王某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。经审理查明:2020年9月11日8时11分许，被告人王某某驾驶鲁Ｈ×××**重型自卸货车，沿济宁市任城区济阳线由北向南行驶至济阳线与北二环路交叉路口右转弯时，与由北向南行使的王某1驾驶的电动自行车相撞后，碾压倒地的王某1和电动自行车，致被害人王某1受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某2的死亡原因符合巨大外力（道路交通事故）作用于机体造成严重腹盆部开放性损伤及下肢损伤致创伤性、失血性休克而死亡。事故发生后，被告人王某某在事故现场拨打了120、122报警电话后在现场等候出警人员，到案后如实供述犯罪事实。2020年10月21日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出道路交通事故责任认定：王某某承担该起事故的全部责任，王某1不承担责任。2020年10月30日，被告人王某某与王某1的近亲属达成调解协议：被告人王某某垫付乙方王某1医药费20000元，此垫付款不再要求返还。赔偿被害人王某1死亡所产生的各项损失共计100万元，保险公司核定理赔数额差额部分（不足100万元）由被告人王某某承担。保险公司外，被告人王某某再一次性赔偿被害人王某1亲属20000元。已履行完毕，被告人王某某取得被害人王某1的近亲属的谅解。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有以下证据证实：1.鉴定意见：济宁医学院司法鉴定中心法医病理鉴定意见书；2.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场勘验照片；3.视听资料、电子数据：监控录像；4.书证：受案登记表、济宁市公安局122接处警单、办案说明、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、肇事车辆的保险单、现场呼气酒精检测结果、居民死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、声明及收到条及委托书、认罪认罚具结书、被告人王某某的常住人口基本信息；5.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解。上述证据均经当庭出示、质证，查证属实，且相互印证，本院予以确认。庭审前，本院委托山东省济宁市任城区司法局对被告人王某某进行了社会调查，2020年12月25日，山东省济宁市任城区司法局作出（2020）济任司评字第303号调查评估意见书，结论为王某某对社区影响一般。当庭出示了调查评估意见书，公诉人、被告人王某某、辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在案发现场拨打电话报警，并在现场等候出警人员，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某与被害人的近亲属自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人王某某签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，具结悔过，依法可以从宽处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王某某的犯罪性质、社会危害程度、认罪悔罪表现、已赔偿被害人亲属积极损失并取得谅解的事实，结合社区调查评估意见，本院依法决定对被告人王某某适用缓刑进行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨联花人民陪审员  王 峰人民陪审员  谢 嫚二〇二一年一月十三日书 记 员  周晨曦
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0524刑初17号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人王景发，男，1972年4月8日出生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，务农，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日被织金县公安局刑事拘留，于2020年10月20日被织金县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人张明权，贵州茂辰律师事务所律师。 指定辩护人方铸，贵州茂辰律师事务所实习律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人王景发犯贩卖毒品罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉。被告人王景发及其指定辩护人张明权、方铸到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控，2020年9月14日，被告人王景发在织金县公路旁边一新建民房内贩卖毒品可疑物时被公安人员当场抓获，缴获毒品可疑物一包（红色塑料纸包装），经称量，净重0.08克，经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物内检出海洛因成分。 另查明，侦查过程中，公安机关依法扣押了被告人王景发用于联络贩毒的手机一部。 上述事实，被告人王景发在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、抓获经过、通话清单、扣押决定书、扣押清单、毒品收据、鉴定意见通知书、情况说明、织金县村民委员会出具的证明、现场检测报告书等书证；刑事照片；证人朱某、张某某的证言；被告人王景发的供述与辩解；毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字［2020］866号检验报告；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、毒品称量笔录、毒品封装笔录等证据证实，足以认定。 对公诉机关指控的事实及罪名，辩护人均无异议，提出被告人王景发到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人王景发从轻处罚。 本院认为，被告人王景发违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王景发到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人王景发自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。辩护人提出的辩护意见与本案事实及法律规定相符，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人王景发从轻处罚。被告人王景发被扣押的手机一部，属作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王景发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年3月14日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 对被告人王景发被扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李淞 二〇二一年一月二十二日 法官助理杨国旭 书记员李兴达
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0786行审59号 申请执行人昌邑市交通运输局，住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人马守钰，局长。 委托代理人夏光辉。 被执行人寿光市奔隆运输股份有限公司，住，住所地：山东省寿光市营里镇址北首/div> 法定代表人张永庆，董事长。 申请执行人昌邑市交通运输局于2021年1月20日向本院申请执行其对被执行人寿光市奔隆运输股份有限公司作出的鲁昌交（04）非罚[2020]00610号行政处罚决定书。本院于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人于2020年3月6日17时56分，Ｇ206国道Ｋ310＋800非现场执法公路治超电子检测系统检测到鲁Ｖ××××车辆在公路上擅自超限行驶，该车为6轴及以上货车，车货总质量不能超过49吨，该车总质量73.150吨，超限24.150吨，上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，申请人于2020年4月25日向被执行人送达了鲁昌交（04）非违通［2020］00610号违法行为通知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，于2020年5月1日向被处罚人送达了鲁昌交（04）非罚［2020］00610号行政处罚决定书，该决定书的内容为：罚款人民币12000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2020年11月26日向被执行人送达了鲁昌交（04）非罚催［2020］00610号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市交通运输局作出的鲁昌交（04）非罚[2020]00610号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市交通运输局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市交通运输局作出的鲁昌交（04）非罚[2020]00610号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长  宿献东 审判员  徐俊峰 审判员  高乃东 二〇二一年一月二十五日 书记员  王湘湘
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执420号云湖容、杨华兴：云湖容与杨华兴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6050.00元，其中，抚养费6000.00元，执行费50元。本院已于2021年1月27日将该款转付给云湖容。至此，云湖容向本院申请执行的（2021）黔0523执420号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40961号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201911062076。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：李荣，男，汉族，1982年5月2日出生，身份证住址江西省樟树市。上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告李荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩瑜到庭参加了诉讼。被告李荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；2、判令被告立即偿还信用卡专项分期借款总计人民币235889.35元，其中应收本金87500元、应收利息4109.93元、还款违约金15779.42元、应收费用7000元、未到期本金112500元，未到期手续费9000元（利息、还款违约金暂计至2020年3月8日，之后按约定计至还清之日止)；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告李荣未到庭亦未作答辩。案件相关事实2018年11月8日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务类型为：优客分期，申请额度300000元；分期期数为24期，分期付款手续费金额为24000元，手续费收取方式为分期收取，每期为10000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收还款违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告于2019年1月3日向被告李荣指定的账户即谢红秀名下平安银行深圳分行62×××97账户发放了额度为人民币300000元的贷款。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年3月8日，被告的欠款包括：本金200000元、利息4109.93元、违约金15779.42元、应收费用7000元、未到期手续费9000元。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，原告有权要求确认被告在贷款合同项下的未到期专项分期款项全部到期。原告以诉讼的方式提起，本院确认未到期专项分期款项全部到期日为起诉状副本送达被告的时间，即2020年11月30日。故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金200000元、利息4109.93元、应收费用7000元理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过9000元，且分期手续费、利息、违约金三项之和的计收标准总计不超过年利率15.4%。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告李荣在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专项分期款项于2020年11月30日提前到期；二、被告李荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行剩余本金200000元、应收费用7000元；三、被告李荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行未到期分期手续费、利息及违约金（截至2020年3月8日，利息为4109.93元、违约金为15779.42元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，之后的利息、违约金按合同约定计至清偿之日止，且分期手续费、利息、违约金三项之和的计收标准总计不超过年利率15.4%，未到期分期手续费合计以9000元为限）；四、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2419元，由被告李荣负担,原告已预交的人民币2419元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2419元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨   玲二〇二一年一月二十二日书记员 李滢（兼）
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0626民初89号原告：张正江，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖北省保康县，保康县自然资源局干部。被告：张金荣，男，1955年12月4日出生，汉族，户籍地湖北省保康县，现住湖北省保康县。原告张正江与被告张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正江到庭参加诉讼。被告张金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张正江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金18000元；2、判令被告支付利息6300元（按信用社一年期贷款利率即年利率7%计算至2020年12月7日）。事实和理由：2015年冬季，被告张金荣在神农架承包修路工程，年底无钱支付农民工工资，口头向原告借款18000元，并约定按1.5分计息。被告借款后，一直未偿还本息。2018年4月10日，原告找到被告催要时，被告无钱偿还，给原告出具借条一份。2020年8月29日，原告再次找被告催讨，被告给原告换据，并将利息修改为按信用社贷款计息，注明2020年10月1日前后归还。如今，被告拒不偿还，拒接原告电话，故诉至法院，请求人民法院依法保护原告合法权益。被告张金荣未到庭参加诉讼，本院向其询问时辩称，向原告张正江借款18000元未还属实，同意按照约定利率支付利息，但目前经济困难无力偿还。本院经审理认定以下事实：农历2014年年底，被告张金荣向原告张正江借款3000元，后因需支付自己承包工程中的工人工资，资金紧张，被告张金荣又向原告张正江借现金15000元，均未出具借据。2018年4月10日，原告张正江向被告张金荣催要欠款后，被告张金荣向原告张正江出具借据一份，内容为：“今借到张正江现金壹万捌仟元，18000元整，按时付息按原时间2015年元月张金荣2018.4.10号”。后原告张正江多次向被告张金荣催要借款，被告张金荣一直未付。2020年8月29日，原告张正江到被告张金荣家催要借款，被告张金荣又向原告张正江出具借据一份，内容为：“今借到张正江现金壹万捌仟元整，18000元，借款日期2015年12.8号，至今未还，按信用社贷款计息，计划2020年10月1号前后归还，借款人：张金荣2020年8.29”。后被告张金荣未按期偿还，原告张正江遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告张金荣向原告张正江借款，有被告张金荣出具的借据为证，双方借贷关系成立，根据原告张正江提供的证据以及询问被告张金荣的材料，本院就借款本金认定为18000元，借款日期认定为2015年12月8日，还款日期认定为2020年10月1日。被告张金荣未按约定期限偿还借款本息，属民事违约行为。原告张正江依法主张自己的民事权利，本院予以支持。原、被告双方对借款利息有约定，原告张正江现主张的年利率7%，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张金荣于本判决生效之日偿还原告张正江欠款18000元，并自2015年12月8日起按照年利率7%计算利息直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告张金荣负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费408元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李云二〇二一年一月二十二日书记员  胡柳
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初290号原告：何志刚，男，1978年10月30日出生，满族，个体工商户，住敦化市。被告：徐长生，男，1966年9月1日出生，住敦化市。何志刚与被告徐长生保证合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志刚到庭参加诉讼，被告徐长生经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告9000元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月19日，于晶杰向原告借款2万元，由郑淑梅和徐长生提供连带担保，后于晶杰死亡，郑淑梅偿还了其中的1万元本金及利息，剩余1万元徐长生承诺偿还，并已偿还了1000元，剩余9000元徐长生于2020年3月26日给原告出具了借条。现诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还9000元。徐长生未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年7月19日，于晶杰（已故）向原告何志刚借款2万元，由被告徐长生和案外人郑淑梅提供连带担保，后于晶杰死亡，郑淑梅偿还了其中的1万元本金及利息，剩余1万元徐长生承诺偿还，之后徐长生给付何志刚1000元，尚欠何志刚9000元。徐长生于2020年3月26日为何志刚出具了1万元的借条（标注：之前已还一千元，还剩九千元未还），借条中未约定还款期限。另查明，2018年3月13日，何志刚起诉徐长生，后因被告不明确，本院作出（2018）吉2403民初909号民事裁定，驳回何志刚起诉。2018年7月3日，何志刚起诉徐长生、郑淑梅，后何志刚申请撤回起诉，本院作出（2018）吉2403民初2237号民事裁定，准予何志刚撤回起诉。2020年7月2日，何志刚与徐长生微信聊天内容亦能够证明徐长生担保的1万元没有还何志刚。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因借款人于晶杰死亡，徐长生作为借款的担保人承诺向何志刚还款1万元，并在何志刚持有的借条上签字，其行为系徐长生自愿为于晶杰的借款向何志刚承担还款义务。借条中没有约定还款期限，根据相关法律规定，何志刚可以随时向徐长生主张还款。综上，何志刚向徐长生主张给付剩余借款9000元于法有据，本院应予支持。本院按照徐长生本人提供的送达地址及联系方式向徐长生送达了开庭传票及相关诉讼文书，快递公司回执注明，收件人不在收件地，无人接听电话，根据人民法院有关送达的相关规定，本院亦视为有效送达，徐长生应当承担对其送达不能的法律后果。综上所述，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：徐长生于本判决生效之日立即给付何志刚借款本金9000元；如果徐长生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由徐长生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘春东二〇二一年一月二十九日书记员 蔺 达
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0805财保4号申请人：高桂英，女，1965年11月2日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被申请人：本色云生物科技有限公司,地址佳木斯市东风区科技大道与双合路交汇处。法定代表人：王兆扬，经理。申请人高桂英于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人本色云生物科技有限公司院内水稻秸秆约4000吨（5垛）。申请人已提供担保。本院认为，申请人高桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人本色云生物科技有限公司院内水稻秸秆约4000吨（5垛）。查封期限二年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。二、查封担保人王宝军提供担保的座落于佳木斯市向阳区天富社区枫和林里A楼018#5单元17层1702室房屋一户（不动产权证号：黑（2020）佳木斯市不动产权第0029947号，房屋建筑面积76.62平方米）。查封期限二年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇二一年一月八日书记员  曹可新
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3946号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行被执行人：朱婷婷、应国民本院在执行申请执行人与被执行人朱婷婷等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款1894705.21元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初3号原告：兴隆台区源达施工处，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道工业大街司机乐小区******。经营者：高源，男，1993年10月17日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。被告：辽宁润和建设工程有限公司，住，住所地盘锦市双台子区绿地世纪城******107/div>法定代表人：马玉东，该公司经理。被告：辽宁隆利建筑安装工程有限公司，住所，住所地盘锦市经济开发区高新技术产业园纬一街**div>法定代表人：孙永海，该公司董事长。本院在审理原告兴隆台区源达施工处诉被告辽宁润和建设工程有限公司、被告辽宁隆利建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴隆台区源达施工处撤回起诉。案件受理费11,234.00元，减半收取5,617.00元，保全费4,237.00元，由原告负担。审判员  任亚妮二〇二一年一月十二日书记员  于 洋
陕西省合阳县人民法院民事判决书                     （2021）陕0524民初147号原告：辛平，男，1981年2月6日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。被告：刘忠民，男，1967年7月24日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，居民，住陕西省合阳县。被告：刘义芳，女，1971年9月18日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，居民，住陕西省合阳县。原告辛平与被告刘忠民、刘义芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛平委托诉讼代理人雷小娟、被告刘忠民、被告刘义芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2019年3月29日起按照月利率1.4%计算至借款本息还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村。2019年3月29日，二被告以给其子结婚资金困难为由向原告借款60000元，约定利息为月利率0.81%，约定每月15日按期结算利息。2019年12月15日被告仅支付原告利息1000元，对其余利息计本金均不能按期偿还，经原告多次催要，2020年9月6日被告刘忠民向原告出具了借条一份，内容为：“借款人刘忠民因孩子结婚需要于2020年9月6日向原告辛平借到现金陆万元整，月利息1.4%”。之后被告未向原告偿还借款本息。被告刘忠民承认原告在本案中主张的事实，但目前经济困难，没有经济能力向原告还款。被告刘义芳辩称，被告刘忠民向原告借款属实，但我没有在借条上签字，我不同意承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠民向原告辛平借款，原告辛平依约定向被告刘忠民提供了相应的借款，被告刘忠民向原告出具了借据，双方借贷关系成立，借款到期后被告刘忠民应该向原告辛平履行返还借款的义务，故对原告辛平要求被告刘忠民返还60000元借款的诉讼请求予以支持。2019年3月29日原告辛平与被告刘忠民约定借款利息为月利率0.81%，符合法律规定，2020年9月6日双方重新约定借款利息为月利率1.4%，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%），故被告刘忠民应当自2020年9月6日起按照年利率15.4%支付原告利息至借款还清为止。被告刘义芳认可被告刘忠民向原告借款的事实，并认可借款用途系为其子结婚所用，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告刘义芳返还借款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘忠民、被告刘义芳于本判决生效后三十日内返还原告辛平借款60000元并支付利息（利息自2019年3月29日起按照月利率0.81%计算至2020年9月5日，2020年9月6日起按照年利率15.4%支付至借款还清为止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元, 由被告刘忠民、被告刘义芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    雷艳芳 二〇二一年一月十九日 书  记  员    谭媛静  1
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终218号上诉人（原审被告）：都正明，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。被上诉人（原审原告）：李长运，男，1983年7月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人都正明因与被上诉人李长运劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都正明上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判都正明不予支付李长运劳务费10521元或者发回重审。2.一、二审案件受理费由李长运负担。事实和理由:一、原审法院认定事实不清。都正明并没有与中晨宏远建设工程有限公司签订任何关于位于南阳市××区英庄镇××、××、陆营镇××村然气管道施工工程合同,都正明在本案的施工过程中,也属于提供劳务的工人、只是个领班人,而不是承包工程的个体老板,也不是雇主。虽然《施工队实名制工资表》上有都正明的签字确认,但不是都正明本人制作，是在李长运等多人胁迫、威胁下所签,且上面的工资数额不属实，原审对此未予仔细审查，故原审认定事实不清。二、原审程序违法。中晨宏远建设工程有限公司作为用工单位,应当被追加为被告参加诉讼,而原审法院未予追加,或者原审法院应当释明要求李长运追加中晨宏远建设工程有限公司作为被告参加诉讼,如李长运不愿追加,应依法驳回其诉讼请求。故原审法院在审理本案时程序违法。李长运辩称，都正明是李长运的老板，双方之间存在事实上的劳务合同关系，由都正明给李长运发工资。欠付的工资有都正明签名的工资表予以证实。李长运向一审法院起诉请求：1.判令都正明立即支付所欠务工工资11121元；2.诉讼费由都正明承担。一审法院认定事实：都正明与他人合伙承包中晨宏远建设工程有限公司建设的位于南阳市××区英庄镇××、××、陆营镇××村燃气管道工程，都正明雇佣包括李长运在内的多人为其提供劳务。李长运提交的两份《施工队实名制工资表》中都正明及包括李长运在内的劳动者均签字确认，该表系都正明的合伙人陶亮制作，其中李长运在张旗营的工资为11121元，在张旗营的工资表中特别明确“李长运、李长运总工时费各为：28395元，各发17274元，还各欠11121元”。庭审中，李长运认可曾借支工资600元，且未在起诉的数额中扣减。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中都正明与李长运虽未签订书面劳务合同，但李长运已经向都正明提供了劳务，都正明对此也认可，故双方形成事实上的劳务合同关系。李长运提供劳务后，都正明应履行支付报酬的义务。都正明未足额向李长运支付报酬的行为属于违约，应承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”都正明辩称李长运起诉的工资数额不属实，但其仅提交了自己单方签名的李长运的考勤表及工勤情况记录，该考勤表及情况记录未获得李长运的签字确认，一审法院不予认可，故一审法院认为都正明未提交相反证据证明李长运的工资数额情况，一审法院按都正明签字确认的《施工队实名制工资表》中的数额，确认李长运工资为11121元。因李长运自认曾借支工资600元，为减少诉累，本案直接予以扣减，故都正明应足额支付李长运劳务费10521元。综上，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，都正明向李长运支付劳务费10521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半），由都正明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审程序是否合法，应否追加中晨宏远建设工程有限公司作为本案被告；2.李长运的劳务费应否由都正明进行支付，一审判决认定的劳务费数额是否正确。关于争议焦点一，本案应否追加中晨宏远建设工程有限公司参加诉讼的问题。案涉工程系都正明从中晨宏远建设工程有限公司处承包后，由李长运等人进行施工，都正明与中晨宏远建设工程有限公司进行结算后再对李长运等人结算劳务费，故与李长运形成劳务合同关系的合同相对人为都正明，而非中晨宏远建设工程有限公司，对都正明称本案应当追加中晨宏远建设工程有限公司参加诉讼的上诉理由本院不予支持。关于争议焦点二，应否由都正明支付劳务费以及劳务费数额的认定问题。都正明与李长运之间存在事实上的劳务合同法律关系，李长运实际进行了施工，都正明应当向其支付劳务费用。关于劳务费数额的认定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李长运提交了都正明签字确认的《施工队实名制工资表》，证实其应得劳务费的数额，都正明对此有异议，但并未提交足以反驳的证据，应当承担举证不能的不利后果，故一审判决依据该工资表认定劳务费数额并无不当，本院予以维持。综上所述，都正明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由都正明负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二一年一月十八日书记员 周道佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3665号 上诉人（原审原告）：四川金之阳建筑劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路**新材大厦**。 法定代表人：李大维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩芬，贵州信仲恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵国树，男，1973年8月28日生，汉族，现住四川省南部县。 原审第三人：浙江永联建设工程股份有限公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市经济开发区禾平街**iv> 法定代表人：张永春，该公司董事长。 上诉人四川金之阳建筑劳务有限责任公司因与被上诉人赵国树及原审第三人浙江永联建设工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初1382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川金之阳建筑劳务有限责任公司2020年12月21日自愿向本院递交了撤回上诉申请。 本院认为，上诉人四川金之阳建筑劳务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川金之阳建筑劳务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25064元，减半收取12532元，由上诉人四川金之阳建筑劳务有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理龙霞 书记员景文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24935号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，系该公司员工。被告：罗源培，男，汉族，1994年01月20日出生，住湖南省新邵县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告罗源培金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告罗源培经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗源培偿还原告剩余贷款本金39850.88元，到期未偿利息2897.85元，罚息1490.42元，寄送法律函件费用100元，以上共计44339.15元(以上利息、罚息截至2019年12月30日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：湘LXXX**，车架号：LGXC14DF9H0056193）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告罗源培在2018年03月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年03月28日发放贷款53100元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：湘LXXX**，车架号：LGXC14DF9H0056193），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期305天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告罗源培未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2018年03月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借53100元，用于被告购买车辆比亚迪“宋”（车牌号：湘LXXX**，车架号：LGXC14DF9H0056193）。贷款期数为36个月，实际利率为12.5%，贴息利率为2.85%，贷款利率为9.65%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋”（车牌号：湘LXXX**，车架号：LGXC14DF9H0056193）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年04月04日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商郴州市得信经贸有限责任公司发放贷款53100元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年12月30日，被告已逾期305天，下欠借款本金39850.88元，到期未偿利息2897.85元，罚息1490.42元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗源培应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金39850.88元、到期未偿利息2897.85元、罚息1490.42元、邮寄费用100元，共计44339.15元（以上利息、罚息截止至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告罗源培未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物比亚迪“宋”型车辆（车牌号：湘LXXX**，车架号：LGXC14DF9H0056193）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费908元，减半后454元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李漾二〇二一年一月二十六日书记员  冯潇打印：相丽华校对：张婧媛2021年月日送达1
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7743号原告:马文飞，男，汉族，1982年1月5日生，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳眉，江苏典修律师事务所律师。被告：卢颖，女，汉族，1970年8月8日生，住江苏省常州市武进区。被告：周涤清，男，汉族，1968年12月12日，住江苏省常州市武进区。原告马文飞诉被告卢颖、周涤清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告马文飞及其委托诉讼代理人魏佳眉、被告卢颖、周涤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一卢颖立即归还借款本金255000元整；2.请求判令被告一卢颖支付自2020年1月1日起至实际付清之日止按年利率4.25%计算的利息；3.请求判令由被告支付律师费10000元；4.请求判令由被告二周涤清对上述三项请求在保证责任范围内承担连带保证责任；5.请求判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日被告一因经营困难，急需资金周转，特向原告借钱周转。借款协议约定只借4个月，不收取任何利息，但对逾期偿还的违约金、管辖法院和由被告承担原告方维权的支出等方面作出了约定。被告一与被告二为夫妻关系，被告二作为担保人在借条上签字。协议签订当日，原告通过银行转账如数向被告一转账30万元。现双方债务早已到期，截止起诉之日，二被告仅偿还原告借款41000元，剩余259000元经原告多次催要，二被告均未偿还。综上，原告认为原告与被告签订的借款协议合法有效，受法律保护，现被告已违约逾期还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告全部的诉讼请求。被告卢颖辩称，我对借款本金、利息均无异议，律师费我只能承担一半。被告周涤清辩称，我与被告卢颖的意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告作为甲方（出借人），被告卢颖作为乙方（借款方），被告周涤清作为丙方（担保方），签订了一份借款协议，约定：乙方因资金短缺，经甲乙丙三方共同协商，乙方向甲方借款人民币￥300000元整（大写叁拾万元整），从2019年9月1日借到2019年12月31日归还，如到期不能偿不，乙方每天按欠款额的千分之五支付违约金。如发生争议，指定在常州市钟楼区人民法院进行诉讼。由于借款人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费、误工费一切费用均由乙方承担，丙方愿承担连带保证责任，保证的范围包括债权，违约金及实现上述债权的费用。该借款协议下方同时印有收条，由两被告签名确认收到马文飞借款300000元。同日，原告马文飞转账300000元至被告卢颖账户内。后被告卢颖归还40000元、被告周涤清归还5000元，合计45000元。后原告催要无着，委托律师提起诉讼，支出律师费10000元。上述事实，由原告提供的借条、转账记录、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述等佐证。本院认为，借款人应及时履行还款义务。本案中，本院结合原告提供的借款协议、转账记录及双方的陈述，对被告卢颖仍结欠原告马文飞借款本金255000元予以确认。对于利息，原告主张的标准不超过法律规定，两被告也予以认可，故本院依法予以确认。对于律师费，双方有约定，应由被告卢颖承担。被告周涤清按约应对上述被告卢颖承担的还款责任负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马文飞借款本金255000元及利息（自2020年1月1日起按年利率4.25%计算至实际还清之日止）；二、被告卢颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马文飞律师费10000元。三、被告周涤清对上述被告卢颖应承担的第一、二项还款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2898元，由被告卢颖、周涤清共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇二一年一月二十六日书记员  刘 苗
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0824行审1号 申请执行人：潜山市人民防空办公室，住所地安徽省潜山市梅城镇新建路**，统一社会信用代码1134082468361035X1。 法定代表人：王先结，该办公室主任。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓访平，安徽安潜律师事务所律师。 被执行人：安徽禾茂中意服装有限公司，住，住所地安徽省潜山市综合经济开发区一社会信用代码91340824587212810Q。 法定代表人：何汪**。 申请执行人潜山市人民防空办公室于2021年1月8日向本院申请强制执行潜人防征决字[2020]第03号行政征收决定书的“对你单位建设的“宿舍楼2#”项目征收人民防空工程易地建设费87690元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山市人民防空办公室向本院申请强制执行行政行为内容：准许强制执行潜人防征决字［2020］第03号行政征收决定书中的“对你单位建设的“宿舍楼2＃”项目征收人民防空工程易地建设费87690元”。事实和理由：2013年9月12日，安徽禾茂中意服装有限公司申请开发建设位于潜山市经济开发区××路“宿舍楼2＃”项目，因该项目应建防空地下室面积小于该民用建筑首层建筑面积等原因，不宜修建防空地下室，根据相关规定，安徽禾茂中意服装有限公司应该缴纳人民防空工程易地建设费，由人民防空主管部门负责统一规划、就近易地修建。潜山市人民防空办公室于2020年5月13日向安徽禾茂中意服装有限公司发出《潜山市防空地下室易地建设费催缴通知书》，并于2020年5月28日作出《人民防空工程易地建设费行政征收决定书》。安徽禾茂中意服装有限公司收到行政征收决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自觉履行义务，经潜山市人民防空办公室2020年12月18日依法催告后，安徽禾茂中意服装有限公司仍未履行义务，潜山市人民防空办公室特申请本院强制执行。 本院经审查认为，潜人防征决字[2020]第03号行政征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。该征收决定书已经发生法律效力，且具备法定执行效力，故申请执行依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行潜山市人民防空办公室作出的潜人防征决字[2020]第03号行政征收决定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张俊良 审判员  徐 瑛 审判员  汪秀锋 二〇二一年一月十二日 法官助理林巧 书记员张程晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执32号之一 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币11061.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王绍勇 二〇二一年一月八日 书记员 左行黔
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初230号原告陈景凤。委托代理人孙青。委托代理人孙宏。被告高邮市龙虬镇人民政府，住所地高邮市龙虬镇龙虬路**。法定代表人张方俊，该镇镇长。出庭行政机关负责人徐长山，该镇党委委员、人武部长。委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托代理人戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。本院在审理原告陈景凤诉被告高邮市龙虬镇人民政府确认行政行为违法一案中，原告陈景凤于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈景凤的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈景凤撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈景凤负担。审 判 长  赵 峰人民陪审员  邵小燕人民陪审员  吴小林二〇二一年一月二十六日法官 助理  冀 敏书 记 员  杨丽娜
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初113号原告：成都金诚航空货运有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道航枢一路216号。法定代表人：李彬，总经理。被告：江西鹏创生物科技有限公司，住所地：江西省铜鼓县生态经济园胜利路8号。法定代表人：申崇淑，执行董事兼总经理。被告：童迈豪，男，1962年6月23日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。原告成都金诚航空货运有限公司（以下简称原告）与被告江西鹏创生物科技有限公司、童迈豪（以下简称两被告）货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都金诚航空货运有限公司撤诉处理。审判员  杨宪辉二〇二一年一月二十七日书记员  吴丽红
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初961号原告：胶州市佳维电脑服务部，住所地胶州市福州北路**。法定代表人：万洪厂，总经理。被告：胶州市飞虎漫画社，，住所地胶州市广州南路**一中宿舍楼**楼**101法定代表人：田立禹，负责人。原告胶州市佳维电脑服务部与被告胶州市飞虎漫画社纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交撤诉申请，表示不愿交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  管清娟二〇二一年一月二十一日法官助理张瑞琪书记员迟佳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2145号原告：沈阳市辽中区水务局，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：周立安，系局长。委托代理人：李志超，男，1948年11月17日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系原告单位退休返聘员工。被告:辽中区于家房镇韩家洼子村民委员会，住所地：辽中区。法定代表人：于任甫，系村委会主任。被告：韩国荣，男，1973年9月5日出生，汉族，住址辽中区，系农民。本院在审理原告沈阳市辽中区水务局诉被告辽中区于家房镇韩家洼子村民委员会、被告韩国荣确认合同无效纠纷一案中，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告沈阳市辽中区水务局撤回起诉。案件受理费元31（已减半收取），由原告承担。审 判 长 ：孙海志审 判 员 ： 李 智人民陪审员 ：李金玲二〇二一年一月十八日书 记 员 ： 安 翌备注：此签发头适用于普通程序需由庭人签发的裁判文书及审理报告。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4780号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪。 委托代理人：许永献（系，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈小平，男，1961年2月11日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：刘兰珍，女，1965年11月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈航天，男，1989年8月9日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小平、刘兰珍、陈航天金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初4581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人陈小平、刘兰珍应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息，被执行人陈航天对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费1204元。 执行立案后，本院于2020年9月6日向被执行人陈小平、刘兰珍、陈航天发出执行通知书、报告财产令，要求陈小平、刘兰珍、陈航天履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小平、刘兰珍、陈航天逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小平、刘兰珍、陈航天的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，未发现被执行人有房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产，发现被执行人陈航天名下有车牌号为浙ＧＦ××××的雪佛兰牌轿车，本院已另案查封，并委托公安机关予以扣押，但因该车辆去向不明及被执行人下落不明，未能扣押到。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。截至2021年1月28日，本案未执行到位债权10万元及利息，本案诉讼费1204元、执行费1400元也尚未执行到位。暂未发现被执行人陈小平、刘兰珍、陈航天有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈小平、刘兰珍、陈航天拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小平、刘兰珍、陈航天作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈小平、刘兰珍、陈航天采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈小平、刘兰珍、陈航天暂无可供执行的财产，被执行人陈小平在本院已有2起案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执4780号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  徐 洋 二〇二一年一月二十八日 代书记员  应利华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏冬庆数控机床有限公司，住所地在江苏省泰州市东郊七里桥。法定代表人：李冬庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志亚，江苏天滋律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李浩洲，男，汉族，1980年8月13日出生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志亚，江苏天滋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封进军，男，汉族，1969年2月25日出生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：郑丽丽，江苏江豪海信律师事务所律师。一审被告：陈来喜，男，汉族，1963年1月21日出生，住江苏省泰州市海陵区。一审被告：李秀琴，女，汉族，1967年3月13日出生，住江苏省泰州市海陵区。一审被告：陈骏柏，男，汉族，1989年5月29日出生，住江苏省泰州市海陵区。一审被告：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区京泰路街道金东路**。法定代表人：陈来喜。一审被告：泰州东升薄板科技有限公司，住，住所地在江苏省泰州市姜堰区淤溪镇龙溪工业园区内/div>法定代表人：王田福。再审申请人江苏冬庆数控机床有限公司（以下简称冬庆公司）、李浩洲因与被申请人封进军，一审被告陈来喜、李秀琴、陈骏柏、泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州东升薄板科技有限公司民间借贷纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冬庆公司、李浩洲申请再审称，1．封进军长期从事民间借贷，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，案涉借款合同应属无效，无效的原因及责任在于封进军，保证人不承担责任。2．案涉借款已经归还。从封进军提交的证据来看，封进军与借款人曾有多笔资金借贷，其中从2017年4月起共发生5笔借款，分别为：①2017年4月8日－4月21日，借款270万元，已清偿；②2017年5月22日－5月26日，借款300万元，已清偿。③2017年5月31日－6月9日，借款400万元，本案诉争，④2017年6月28日－6月29日，借款400万元，封进军认为已清偿；⑤2017年5月5日－8月4日，借款200万元，封进军认为已清偿部分款项，尚欠80万元，已另案诉讼。按照借款到期的先后，2017年6月9日之后还款应是偿还先到期借款，因此6月29日的还款400万元应是偿还案涉债务。封进军主张借款人在逾期后归还先到期借款的400万元是归还案涉债务，目的是为转嫁借款风险给保证人。3．债务人出具的还款承诺书损害保证人的权益，当属无效。还款承诺与案涉到期借款已归还的事实不符。陈来喜、李秀琴的承诺是帮助封进军转嫁借款风险。即使封进军认可承诺书，由于保证人既不知晓亦未参与确认，故亦不应承担保证责任。现请求依法对本案再审。封进军提交意见称，1．封进军与陈来喜之间的借款属于合法民间借贷行为，约定利率在法定范围之内，且不存在任何隐瞒欺骗、高利贷、暴力催收、套路贷等行为。封进军虽多次出借款项，但出借对象均为自己及家人的同学、朋友，不存在“向社会不特定对象提供资金赚取高额利息”。封进军涉及多起诉讼，其中包括和解撤诉、达成调解协议的案件，但判决案件中从未有借款人、担保人提出借款或担保合同无效。封进军不存在高息放贷的行为。本案中，陈来喜因工程项目需要向封进军请求帮忙，封进军好心出借。冬庆公司、李浩洲与借款人陈来喜系亲戚关系，自愿提供保证担保，同时陈来喜与冬庆公司、李浩洲另有协议，将其名下资产作为反担保抵押给冬庆公司、李浩洲。2．2017年6月28日的400万元借款是陈来喜为帮助兴业银行客户经理完成银行存款和贷款任务而进行的。陈来喜在收到封进军的400万元银行本票的当天立即开具同等金额的银行承兑汇票进行还款，借出、还入时间和该借款合同约定的借期完全一致，不存在冬庆公司、李浩洲所称还款尽前不尽后的情形。封进军已提交陈来喜、李秀琴、陈骏柏分别于2017年6月17日（6月19日还本金100万元，剩余本金600万元）、7月6日（7月6日还本金50万元，剩余本金250万元）、8月1日（8月1日还本金50万元，剩余本金200万元）出具的还款承诺书，3份承诺书写明案涉借款，借款人只向封进军分期偿还借款本金200万元，剩余200万元本金一直未还。冬庆公司、李浩洲单方面认为该笔借款已经履行完毕，与事实完全不符。3．2017年6月28日的400万元出借给陈来喜时，案涉400万元借款已还本金100万元（2017年6月19日偿还），剩余本金300万元。陈来喜在收到封进军的400万元银行本票后，按约定当天开具同等金额的银行承兑汇票还款，与该份借款合同相对应。如是偿还案涉借款，应是偿还300万元，而不是400万元。从该份借款合同约定开具400万元银行承兑汇票还款及3份承诺书，均可看出400万元银行承兑汇票的还款对象为2017年6月28日的借款，而不是案涉借款。4．借款人依约向封进军偿还借款，其优先偿还2017年6月28日的借款本金400万元，是借款人的自由选择，不违反合同法解释第二十条的规定。该行为未加重冬庆公司、李浩洲的担保责任，也不存在封进军与借款人恶意串通损害冬庆公司、李浩洲利益的情况。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，从已查明事实可见，案涉400万元借款已由封进军转账支付给债务人陈来喜，该笔借款约定的到期日为2017年6月9日。债务人先后在2017年6月17日、7月6日、8月1日出具3份还款承诺书，确认尚欠款数额及出具还款计划，承诺书确认的数额与期间还款记录能够相互对应。债务人在2017年8月1日出具的最后1份还款承诺书中确认，截至该日案涉借款尚有200万元本金未清偿。冬庆公司、李浩洲提出2017年6月29日的还款系归还案涉借款而非归还其他借款，该主张欠缺依据。冬庆公司、李浩洲提出封进军系职业放贷人案涉借款应属无效的主张，亦欠缺依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏冬庆数控机床有限公司、李浩洲的再审申请。审判长 陈 军审判员 关 倩审判员 徐 智二〇二一年一月十五日书记员 王小青
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执43号 移送执行人：攀枝花市中级人民法院。 被执行人：张豪，男，汉族，住四川省攀枝花市**。 攀枝花市中级人民法院移送执行张豪追缴诉讼费一案，本院依据已发生法律效力的(2017)川04民终117号刑事判决书，责令被执行人张豪自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人张豪立即履行(2017)川04民终117号刑事判决书的判决金额8800.00元； 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年一月十一日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  王乾月
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执54号之一 申请执行人：芜湖大峰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县花桥镇复兴村，统一社会信用代码：91340221MA2N60PM38。 法定代表人：陈燕燕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被执行人：杨玲玲，女，汉族，1988年10月12日出生，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人杨玲玲名下招商银行账户1449.62元范围，实际冻结1449.62元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二一年一月五日 书记员  罗 康
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初243号之一申请人：江苏沃尔夫智能科技有限公司，统一社会信用代码91320400752719851B，住所地江苏省常州市新**富康路**。法定代表人：周庆明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张甜，江苏天刚律师事务所律师。。被申请人：江西华锦石油化工设备有限公司，统一社会信用代码913601246909699504，住所地江西省南昌市进贤县高桥工业园区。法定代表人：张建新，该公司总经理。本院在审理申请人江苏沃尔夫智能科技有限公司诉被申请人江西华锦石油化工设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江苏沃尔夫智能科技有限公司于2021年1月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人江西华锦石油化工设备有限公司的银行存款232100元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人江苏沃尔夫智能科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西华锦石油化工设备有限公司银行存款232100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旭光二〇二一年一月十八日书记员  洪 颖
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保86号申请人：赵建华，男，1989年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被申请人：王士柱，男，1972年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人赵建华于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王士柱名下价值20000元的财产进行查封。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具了担保函，为申请人的诉前保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人赵建华提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王士柱名下价值20000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年一月十三日书记员  崔昌莹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3920号原告：陈官友，男，1963年9月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐仙福，男，1983年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。原告陈官友与被告徐仙福健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。后因被告徐仙福对原告陈官友的医疗费与此次事件的因果关系、合理性、必要性及误工期限提出鉴定申请，本院于2020年9月22日委托司法鉴定，并于2021年1月20日收到鉴定报告。本院于2021年1月26日再次对本案公开开庭进行了审理。原告陈官友，被告徐仙福及其委托诉讼代理人吴仙方、马程伟两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈官友向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3273元，误工费19425元，交通费28元，合计赔偿22726元。审理中，原告增加诉讼请求为被告赔偿原告医疗费3233元，误工费19425元，交通费68元，护理费750元，营养费1000元及精神损失费10000元。事实和理由：被告与原告系同村。2020年1月20日晚，原告从外回来，因妻子不在屋里，便到周边呼喊寻找妻子，并责备妻子怎么人在外面门都开着。此时，被告的父亲因怀疑其占用公路的违章建筑被执法部门执法是原告所举报，在二楼阳台上对原告进行指骂，原告当即解释这与其无关并劝说原告父亲不要再争吵，与此同时被告也从一楼开出门来冲向原告，并对原告进行推撞，导致原告摔倒在地站立不起来，原告的妻子随即向三甲派出所报了案，原告也被救护车送往医院医治。后经医院检查，原告脊柱因此受损，医生建议手术，原告担心自己年龄大了，怕动了脊柱手术身体不行，选择保守康复治疗，医生建议休息随诊。原告为此花费医疗费3273元，交通费28元，误工105天。2020年5月19日，村委会主任主持调解此事，原、被告双方也都认同村委会的调解结果，翌日被告就反悔。被告徐仙福答辩称，首先，原告在诉状中的陈述不是事实。被告父亲没有在二楼阳台上责骂，而是原告自己跑到被告家门口骂被告家人。因为原告的老婆揪了被告的小孩的耳朵，小孩子回家说，被告的母亲就去和原告老婆沟通，后来就回家了。过了一会儿，原告老婆、姊妹到被告家里来说没有揪过耳朵。被告认为不值得计较，事情就这样过去了。但是原告老婆却把这件事情告诉了原告，原告就跑到被告门前骂被告家人。因为原告一直在骂，被告才从在家里走出来与原告理论。在理论的过程中，双方互相靠近，原告主动顶过来，被告没有动手，更加没有殴打原告，也不存在诉状中的推撞，是原告自己摔倒。被告没有殴打过原告，原告也没有提供证据证明被告殴打过原告。被告不存在过错，不应该承担赔偿责任。被告也未因此事被公安机关处理过，故被告不存在殴打的行为。其次，原告要求被告进行各项赔偿不合理，原告即使存在损失，也是自身造成的。原告本身岁数已大，又患有多种疾病。被告认为原告提交的医药费和误工费，应以鉴定结论为准。原告主张营养费1000元和精神损失费10000元没有依据，被告不予认可。原告主张护理费3天750元不合理，且标准过高，护理费应按2天计算。综上，被告没有殴打过原告，不存在侵权行为，应当驳回原告的不合理诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2020年1月20日晚，陈官友与徐仙福及其家人因矛盾发生争吵。争吵过程中，徐仙福的肚子碰到陈官友致陈官友摔倒受伤。当日，陈官友前往台州市立医院治疗。上述事实，有原告提供的台州市立医院出院记录、出院证明住院病人分类费用清单、医疗诊断证明书、门诊病历、门诊诊察费票据、住院收费票据、门诊收费票据、台州市公安局椒江分局三甲派出所制作的询问笔录，被告提供的浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书以及原、被告的陈述等证实。本院认为，公民依法享有生命健康权。公民侵害他人人身造成损害的，应当承担赔偿责任。徐仙福与陈官友因矛盾发生争吵，徐仙福的肚子碰到陈官友致其摔倒受伤，因此徐仙福应对陈官友的合理损失承担赔偿责任。虽然发生争执的起因双方均有过错，但陈官友的损害系由徐仙福的侵权行为导致，对徐仙福提出的要求减轻其责任的辩称，本院不予采信。关于陈官友的各项合理损失，本院具体审核如下：1.医疗费方面，陈官友提供的票据总额为3274.66元，因陈官友已经将救护车费纳入交通费主张，故票据中应剔除其中不属于医疗费的救护车费40元，故陈官友实际花费医疗费应为3234.66元，另经浙江汉博司法鉴定中心鉴定陈官友住院及门诊所使用的药物25％合理，故本院确定陈官友花费的医疗费中合理的金额为808.67元。2.护理费方面，陈官友主张750元，因陈官友住院时间为2天，故本院确认合理金额为394元（2天×197元/天）。3.误工费方面，根据浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见，陈官友伤后合理的误工期为60日，故本院确定陈官友合理的误工费应当为11820元（197元/日×60日）。4.营养费方面，本院结合医嘱及相关规定，酌情确定合理的营养费为200元。5.交通费方面，交通费应根据陈官友就医实际发生的费用计算，其中救护车费40元，另根据陈官友的就医地点、时间、次数，本院确定陈官友合理的交通费为60元；6.精神损害抚慰金方面，因陈官友受伤未构成伤残，故本院对该诉讼请求不予支持。以上陈官友的合理经济损失共计13282.67元，徐仙福应予赔偿。综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐仙福于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈官友经济损失13282.67元；二、驳回原告陈官友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由原告陈官友负担123元，被告徐仙福负担77元；鉴定费2850元，由原告陈官友负担1264元，被告徐仙福负担1586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二一年一月二十六日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1210号原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路西南侧格调春天花园1-4-101。法定代表人：李露，董事长。委托诉讼代理人：许靖，女，该公司员工。被告：卢爱平，住天津市南开区。原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告卢爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告天津泰达格调物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津泰达格调物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 莫 荻二〇二一年一月二十二日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）渝0106行赔初4号 原告：杨尚富，男，汉族，1964年1月6日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘忠山，重庆东文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永建，重庆东文律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区双龙湖街道办事处，住所地重庆市渝**龙祥街**。 负责人：郭晓亮，重庆市渝北区双龙湖街道办事处主任。 原告杨尚富诉被告重庆市渝北区双龙湖街道办事处行政赔偿一案，于2020年9月28日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼且向重庆市第一中级人民法院申请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2020年10月23日作出（2020）渝01行辖29号行政裁定书，裁定本案由本院审理，本院于2021年1月8日立案后，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2021年1月19日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告杨尚富自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨尚富撤回起诉。 审判长  张玉晶 审判员  冯 晞 审判员  艾知宇 二〇二一年一月二十八日 书记员  王梦佳
吉林省梨树县人民法院   民事判决书   （2021）吉0322民初234号   原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。   负责人：尤越洋，职务：行长。   委托诉讼代理人：杨明财，职务：职工。   被告：李艳明，男，1961年10月6日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。   被告：王富华，女，1966年7月9日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。   被告：高亚杰，女，1969年9月27日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。   被告：宋福双，男，1988年3月4日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。   原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告李艳明、王富华、高亚杰、宋福双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行委托诉讼代理人杨明财到庭参加诉讼。被告李艳明、王富华、高亚杰、宋福双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李艳明、王富华立即偿还借款本息136229.10元，其中本金135729.10元，利息500.00元（利息计算至2020年11月9日），合计136229.10元；从2020年11月10日起继续计算至执行完毕之日止；2.请求判令被告高亚杰、宋福双对上述借款本息负连带保证清偿责任。3.被告承担本案诉讼及其它一切费用。事实及理由：被告李艳明于2018年9月27日同原告签订了中国农业银行股份有限公司《农户贷款借款合同》，在原告处贷款20万元，期限壹年，借款期限自2018年9月27日至2019年9月26日止。贷款利率执行人民银行同期基准利率上浮50%，即执行贷款利率为6.525%，贷款期限壹年，还款方式为利随本清还款，截止2020年11月9日，尚欠我行贷款本金135729.10元，贷款利息500.00元，本息合计136229.10元。贷款到期后，被告未按约定偿还到期贷款本息，经原告多次催要，被告迟迟不还，以各种理由推托至今，担保人为高亚杰、宋福双，承担连带保证清偿责任。故诉至法院，依法维护权利人的合法权益。   被告李艳明、王富华、高亚杰、宋福双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。   在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：营业执照、法人身份证复印件各一份，农户贷款借款合同、借款凭证、各借款人和担保人身份证复印件、夫妻共同还款承诺书、利息计算清单各一份，证明贷款事实真实合法无瑕疵，被告尚欠本金及利息的数额。   经审理查明：被告李艳明于2018年9月27日同原告签订了中国农业银行股份有限公司《农户贷款借款合同》，在原告处贷款20万元，期限壹年，借款期限自2018年9月27日至2019年9月26日止。贷款利率执行人民银行同期基准利率上浮50%，即执行贷款利率为6.525%，贷款期限壹年，还款方式为利随本清还款，被告李艳明于2020年1月10日至2021年1月14日共还本金70796.57元，利息42541.10元。扣除已还本息，被告李艳明尚欠原告借款本金135729.10元，贷款利息500.00元，本息合计136229.10元。被告王富华系被告李艳明妻子，并对该笔借款在共同还款承诺书上签字确认。   本院认为，原告与借款人李艳明签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李艳明承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，因该借款系被告李艳明、王富华夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，因此该借款应视为被告李艳明、王富华夫妻共同生活所负的债务，应由被告李艳明、王富华共同偿还。   依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，在本案中，被告高亚杰、宋福双的保证期间为借款期限届满之日起二年，本案未超过保证期间，因此被告高亚杰、宋福双在本案中应承担连带保证责任。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：   一、被告李艳明、王富华于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行本息共计136229.10元元（利息计算至2020年11月9日，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）。   二、被告高亚杰、宋福双对上述全部借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1512元，由被告李艳明、王富华、高亚杰、宋福双共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 岳雯雯   二〇二一年一月二十八日   书记员 陈禹凝