四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1502行初2号 原告熊贵隆，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人罗永传，四川酒都律师事务所律师，执业证号：××。 被告宜宾市翠屏区社会保险事务中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道岷江新区人社综合服务中心，统一社会信用代码：12511201452072259Q。 法定代表人黄涛，主任。 委托代理人吴越勤，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 原告熊贵隆因要求被告宜宾市翠屏区社会保险事务中心（以下简称区社保事务中心）支付工伤保险待遇一案，于2020年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员陈健于2021年1月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊贵隆的委托代理人罗永传，被告区社保事务中心出庭负责人主任黄涛及委托代理人吴越勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊贵隆诉称，原告熊贵隆于2018年1月1日入职宜宾市翠屏区环境卫生事务中心（原翠屏区环境卫生处）从事环卫工作，宜宾市翠屏区环境卫生事务中心依法为申请人购买了工伤保险。2019年12月10日11时45分许，原告在下班回家途中发生车祸。宜宾市公安局交通警察支队交管一支队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定熊贵隆在此次交通事故中不承担责任。2020年4月3日，宜宾市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定熊贵隆为工伤。2020年9月7日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，申请人目前伤残情况为9级。原告缴纳了工伤保险费，有权依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。但原告在2020年12月11日提出享受工伤保险待遇书面申请后，被告于2020年12月21日作出书面回复，以各种理由拒绝给付原告提出的合理赔偿请求。原告认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，原告有权在因第三人侵权获得侵权赔偿后同时享有工伤保险待遇，只是在待遇范围上，规定了医疗费不能重复享受的限制。且原告在本案中获得工伤保险待遇系基于工伤保险关系产生的法律后果，而原告在民事案件中获得的赔偿系基于侵权行为产生的法律后果，两者系不同法律关系所产生的法律后果。据此，被告应当向原告支付工伤保险待遇。原告为了维护自身的合法利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定提起诉讼，诉请法院判决：1、请求判令被告向原告给付工伤保险待遇99821元（劳动能力鉴定费、护理费、交通费、伙食费补助费、营养费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、后续医疗费及检查费）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为请求判令被告向原告给付工伤保险待遇26597元（劳动能力鉴定费300元、伙食费补助费2112元、一次性伤残补助金33024元）。 被告区社保事务中心辩称，一、答辩人对熊贵隆因交通事故受伤的工伤赔偿采取“补差”原则符合法律规定。熊贵隆于2019年12月10日因交通事故受伤，《道路交通事故认定书》认定熊贵隆无责，肇事司机王胡军对事故发生承担全部责任，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，肇事司机应当对熊贵隆因本次交通事故受伤造成的各项损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）规定，“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，从该条规定看出，职工因第三人原因造成工伤，第三人对其亲属进行民事赔偿后，可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。该司法解释的精神在于对获得人身损害赔偿后的职工，以工伤保险待遇进一步补偿其损失，而非被答辩人诉称的答辩人应当无条件支付工伤保险待遇。且根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发﹝2003﹞42号）和《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函﹝2014﹞1215号）的规定，答辩人有权根据被答辩人从第三方处获得责任赔偿的相关数额对其应获得的工伤保险待遇金额进行核算，并据此决定应当如何支付工伤保险待遇。二、答辩人在收到被答辩人提出支付工伤保险待遇要求后，严格按照法律规定办理相关工作，答辩人作出《关于工伤保险待遇支付有关问题的回复》程序合法。被答辩人向答辩人提出支付工伤保险待遇后，根据被答辩人因本次交通事故受损并获得相应赔偿的实际情况，作出《关于工伤保险待遇支付相关问题的回复》，其原因是在于被答辩人从第三人处获得的经济赔偿已超过工伤保险待遇标准。根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发﹝2003﹞42号）相关规定，被答辩人已不符合领取工伤保险待遇的情况，因此答辩人作出《关于工伤保险待遇支付有关问题的回复》符合法律法规的规定。综上所述，答辩人认为，答辩人作出《关于工伤保险待遇支付有关问题的回复》事实清楚，证据充分，符合法律、行政法规、政策等的规定，处理程序合法，被答辩人的请求及理由无事实和法律法规政策依据，不应当得到法律的支持，请求人民法院查清案件事实，正确适用法律，依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告熊贵隆系宜宾市翠屏区环境卫生事务中心（原宜宾市翠屏区环境卫生处）大车上车工。2019年12月10日11时45分许，原告驾驶川Ｑ**××××电动二轮车下班回家途中，途经宜宾市翠屏区××路（老桥沟）前方150米路段，与王胡军驾驶的川Ｑ8××××小型轿车相撞，造成熊贵隆受伤的交通事故。事故发生后，熊贵隆被宜宾市第二人民医院治疗，并于2020年6月3日出院，出院诊断为：1.左侧开放性ｐｉｌｏｎ骨折；2.左腓骨多段粉碎性骨折；3.左小腿皮肤软组织挫裂伤并缺损；4.左胫骨下段骨外露；5.左小腿开放性血管神经肌腱损伤；6.左足血循环障碍；7.全身多处软组织损伤。2019年12月19日，宜宾市公安局交通警察支队交管一大队作出的第51150212020190000887号《道路交通事故认定书》认定：王胡军承担此次事故的全部责任，熊贵隆无责任。2020年4月3日，宜宾市人力资源和社会保障局作出了宜人社工认字［2020］451号《认定工伤决定书》，认定熊贵隆受到的事故伤害为工伤。9月7日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为玖级，原告支付劳动能力鉴定费300元。12月2日，原告和王胡军及中国太平洋财产保险股份有限公司成都市青羊支公司经宜宾市翠屏区保险合同纠纷人民调解委员会调解达成编号为2020232《人民调解协议书》，协议约定：“该案共计损失186463.51元，其中医疗费61991.31元，后续治疗费7500元，伙食补助费5280元，护理费21120元，误工费18995元，伤残赔偿金65077.2元，精神抚慰金3000元，交通费500元，鉴定费1800元……由中国太平洋财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于2020年12月17日前一次性赔付熊贵隆人民币129343.51元……”。12月9日，宜宾市翠屏区人民法院作出（2020）川1502民特618号《民事裁定书》，裁定：申请人熊贵隆与王胡军、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市青羊支公司因机动车交通事故责任纠纷于2020年12月2日经宜宾市翠屏区保险合同纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。12月11日，原告向被告提交《工伤保险待遇申请书》，申请支付相关工伤保险待遇。12月21日，被告向原告出具了《关于工伤保险待遇支付有关问题的回复》，内容为“您提交的工伤赔偿申请书已收悉，现依据相关政策回复如下：一、关于鉴定费、伙食补助费、一次性伤残补助金、后续医疗费、检查费的问题。依照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发［2003］42号）第十条规定“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未得到赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”。由于造成您受伤的事故是交通事故且第三方支付的鉴定费、伙食补助费、一次性伤残补助金和后续医疗费均已经超过工伤保险相应的待遇，因此我局不予支付。二、关于护理费的问题，经查，您评定的伤残等级为玖级，无护理依赖。因此，护理费不属于工伤基金支付范围。三、关于交通费的问题。依据《宜宾市人民政府贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（宜府发［2012］4号）第八条第二款规定，工伤职工因伤情严重经批准转市外治疗的必经路线途中，乘坐火车、轮船、长途汽车、城市公交车、动车按实际发生费用支付；乘坐飞机的，按同区间火车硬卧标准给予报销。您需提供发票，我们按照第十条规定补差支付。四、关于营养费的问题。按照《工伤保险条例》规定，营养费不属于工伤保险基金支付范围。五、关于一次性医疗补助金的问题、《工伤保险条例》第二十七条、《四川省人力资源和社会保障局关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十条规定，领取一次性医疗补助金前提条件需要工伤职工劳动合同期满终止或者本人提出与用人单位解除劳动合同”。原告不服，诉来本院。 以上事实有原告熊贵隆身份证复印件，被告的事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，社会保障卡复印件，道路交通事故认定书，认定工伤决定书、初次鉴定结论书及劳动能力鉴定费票据、(2020)川1502民特618号民事裁定书、人民调解协议书、司法鉴定书、熊贵隆账户交易明细、医疗费门诊票据、工伤保险待遇申请书、酒都律师事务所送达回证、关于工伤保险待遇支付有关问题的回复等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，区社保事务中心作为社会保险经办机构，负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。”的规定，职工因第三人的原因受到伤害被认定为工伤的，本人或近亲属除享有请求第三人承担民事赔偿责任的权利外，同时还享有提出工伤认定申请，享受工伤保险待遇的权利。熊贵隆是参加工伤保险统筹的用人单位的职工，在下班途中遭遇交通事故受伤被认定为工伤，虽然已从第三人处获得民事赔偿，但仍有权要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇。被告区社保事务中心作出的《关于工伤保险待遇支付有关问题的回复》中以第三方赔付已达到工伤保险待遇标准的相关规定不予支付原告所申请的一次性伤残补助金、伙食补助费，不符合法律规定，同时，原告申请支付的劳动能力鉴定费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定属于应从工伤保险基金中支付费用的范围，且原告并未从第三人处获得该项赔偿，因此，被告不予支付并无依据。被告应当按照工伤保险条例等规定计算本案工伤保险待遇并予以支付。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下: 限被告宜宾市翠屏区社会保险事务中心于本判决生效之日起三十日内就原告熊贵隆申请支付的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伙食补助费、劳动能力鉴定费）进行核定，并予以支付。 案件受理费50元，由被告宜宾市翠屏区社会保险事务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  陈 健 二〇二一年一月二十一日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  郑 健