重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0112行初209号 原告曾丽冰，女，汉族，1994年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人陈源佳、聂金凤，重庆中耀律师事务所律师。 被告重庆两江新区建设管理局，住所地重庆市渝**金渝大道**新科国际****。 法定代表人付文元，局长。 委托代理人向阳，工作人员。 委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人重庆碧桂园融创弘进置业有限公司，住所，住所地重庆市渝**悦来街道悦融一路**社会信用代码91500112MA5UBJY87X。 法定代表人朱雷，董事长。 委托代理人汤海洋、孙云爽，公司职工。 原告曾丽冰诉被告重庆两江新区建设管理局撤销竣工验收备案登记证一案，于2020年3月3日网上提交起诉状，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆碧桂园融创弘进置业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈源佳、聂金凤，被告委托代理人向阳、吕林，第三人委托代理人汤海洋、孙云爽出庭参加诉讼。本院于2020年9月7日裁定中止诉讼，于2021年1月11日决定恢复诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：重庆两江新区建设管理局于2019年9月30日制发的两江新区建竣备字〔2019〕0237号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》(以下简称《备案登记证》)，主要内容为：根据国务院《建设工程质量管理条例》、住房和城乡建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》及重庆市的有关规定，两江新区悦来组团C分区望江府（C58-1/06地块）二标段（5-9#，门卫1、门卫2及部分地下车库）工程中5-9#、门卫1、门卫2及部分地下车库竣工验收备案文件齐全、符合要求，予以备案，特发此证。 原告诉称：原告系两江新区望江府楼盘的业主，该楼盘由第三人向被告递交工程竣工验收备案登记申请。2019年9月30日，被告制发两江新区建竣备字〔2019〕0237号《备案登记证》。该备案登记证存在以下错误：1.验收资料不齐全，《分期项目验收情况表》(五)中没有市政验收和园林验收的通过记录，不能给予备案登记；2.部分工程对照设计施工图进行了整改，但是没有整改后的材料记载相关情况，整改过程缺乏材料支撑；3.建设单位组织实施的分户验收违反重庆市验收管理办法，备案登记中没有详尽的分户验收材料，不应予以备案登记。综上所述，原告请求撤销两江新区建竣备字〔2019〕0237号《备案登记证》。 原告在法定期限内提供并举示了以下证据： 1.两江新区建竣备字〔2019〕0237号《备案登记证》； 证明被告于2019年9月30日制发了被诉备案登记证。 2.分期项目验收情况表(五)； 证明市政、园林未经验收。 3.反馈意见表(一审)； 证明曾要求对绿建基本情况进行整改，但是备案资料中没有材料证明其已经按照要求完成整改。 4.9号楼竣工图纸； 证明9号楼工程有商业网点，备案登记证记载工程为住宅系错误的。 5.建设工程竣工规划核实确认书(附图)； 证明附图记载9号楼轴立面图为地上6层，地下，地下**施工许可证附件(第五页)记载，地上，地上**，地下**是错误的div> 6.工程竣工规划核实测量报告及附件； 证明并未实测5-9号楼的地下车库面积，9号楼负一层为商业网点，《重庆市建设工程竣工验收报告》中记载的工程类别住宅是错误的。竣工比较图中记载9号楼属-1/6F，高度为22.01米，而《重庆市建设工程竣工验收报告》中的高度记载-1/6F为18.02米；单位(子单位)工程施工质量竣工检查报告、评估报告中记载高度-1/6F：18.02米，记载楼层、高度为8层、24米都是错误的。 7.商品房买卖合同。 证明原告与被诉行政行为有利害关系。 被告辩称：根据《建设工程质量管理条例》《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》和《重庆市人民代表大会常务委员会关于重庆两江新区行政管理事项的决定》，被告具有颁发建设工程竣工验收备案登记证的主体资格和法定职权。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十三条规定，竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分。据此，被告竣工验收备案的实质是对备案材料是否齐全进行清点的形式审查行为。在工程竣工验收备案过程中，工程质量监督机构向被告提交了工程质量监督报告，被告按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的要求，对建设单位应当提交的文件进行了清点，在文件齐全后依法办理了备案手续。被告未发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定的行为，也不存在原告所说的验收资料不齐全的错误。综上所述，被告的备案登记行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提供并举示了以下证据、依据： 1.备案登记证； 证明被告收齐材料后向第三人颁发了被诉备案登记证。 2.建设工程竣工验收备案资料清单及资料； 证明第三人报送的竣工验收备案文件齐全，被告备案行为合法。 3.重庆市建设工程质量监督报告(监督登记编号：渝两江新建2018117)。 证明工程质量监督机构按相关规定向被告提交了工程质量监督报告，备案行为合法。 依据：《建设工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第十三条、《重庆市人民代表大会常务委员会关于重庆两江新区行政管理事项的决定》。 第三人述称：一、原告诉称没有市政和园林验收通过记录，不能给予备案登记的内容并不属实，且无法律依据。第三人开发的望江府项目涉案地块已经取得市政相关的水、电、气、管网的相关验收记录，不存在其他需要验收的市政工程。相关景观园林亦由建设、施工、监理单位验收合格。同时，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条之规定，园林验收不属于竣工验收备案的必备条件。涉案项目不存在不能给予备案登记的情形。此外，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案已由“核准性备案”变更为“告知性备案”，故建设行政主管部门在收到备案登记申请后，只需审查其申请材料是否完整齐备，是否符合备案登记条件，并不需对每一项申请材料均进行全面实质的合法性审查。本案第三人提交的材料符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定的内容，被告已尽审查义务，备案登记证的颁发程序合法。二、建设工程施工单位在施工过程中，不排除会对施工图理解偏差，存在局部无法完全按图施工的情况，经建设单位、监理单位发现后需要对照设计施工图进行整改。无任何法律法规规定第三人有义务向原告提供整改后的材料或需要作出整改说明，亦无任何法律法规规定被告核发竣工备案登记证需要核验整改过程并将其作为必要条件，而原告并未举证证明涉案工程进行了整改，亦未举证证明上述整改不符合法律法规的规定。三、原告房屋已按照规定进行分户验收，分户验收材料齐全，已出具由建设、施工、监理单位项目负责人签字和单位盖章确认的《住宅工程质量分户验收表》及由检查人员签字确认的项目验收记录。第三人所作上述分户验收亦符合《重庆市住宅工程质量分户验收管理办法》第八条的规定。综上所述，被告核发的《备案登记证》符合法律、法规的规定，原告诉求于法无据，与事实不符。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人在法定期限内提供并举示了以下证据： 1.备案登记证； 证明第三人已取得该证。 2.房地产住宅项目水、电、气及通讯设施安装到位证明材料(四部门分别出具)； 证明该地块所涉及的水电气均已验收合格。 3.重庆市驻地网项目通信设施建设达标确认书； 证明该地块的通信设施均验收合格。 4.关于融创望江府项目雨污市政管网申请接入悦来集团市政道路的复函； 证明第三方同意项目的污水管网接入市政管网。 5.望江府G地块景观工程专项验收会议纪要； 证明涉案地块的景观园林已经建设施工监理单位验收合格。 6.住宅工程质量分户验收汇总表、住宅工程质量分户验收表。 证明原告房屋以及该房屋所在的楼栋经分户验收合格。 经庭审质证，原告对被告举示证据1的真实性无异议，但认为工程名称记载错误，按照竣工图纸，9号楼楼盘还应当有商业网点，该证未对商业网点进行备案；证据2中建筑工程施工许可证楼层记载错误，该许可证记载的地下建筑面积9913.05米未经核实和确认，根据《工程竣工规划核实测量报告》记载，只对9号楼负一层进行了测量，实测面积945.8平方米，并未对5-8号楼的地下车库进行测量；对证据2中竣工验收报告中记载的工程类别有异议，认为9号楼是商业网点并非住宅，记载的高度也是错误的，不能予以备案登记；对证据2中《建设工程竣工规划核实确认书》真实性无异议，但不认可合法性，认为内容记载不实，遗漏了对1、2、9号楼负一层商业网点的核实，未对公建建筑是属于学校、邮局、商业门面还是农贸市场等公建建筑的性质予以备注；建设工程竣工验收消防备案检查通知书记载高度有误，使用性质记载错误，工程类别记载只有住宅，没有商业用房，门卫1的记载错误，地下，地下车库高度记载错误(子单位)工程施工质量竣工检查报告中高度记载错误，与竣工比较图记载的9号楼高度不一致；勘察文件质量检查报告高度记载错误；工程质量保修通知书记载高度错误，备案登记资料中多处记载的层数和高度不一致，且与竣工规划核实确认的相关资料中的记载也不一致，不能予以备案登记；对证据3重庆市建设工程质量监督报告有异议，认为其中记载楼层高度为24米错误，不能予以备案登记；对其他证据有异议，认为不能达到被告的证明目的。 经庭审质证，第三人对被告举示的证据无异议。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1、3、5真实性、合法性和关联性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，但认为不能达到其证明目的，根据渝府发〔2017〕21号文《关于取消和调整部分市级行政审批事项的决定》，园林验收事项已于2017年6月取消，案涉工程系2019年备案，所以园林不需要通过所谓的主管部门验收，而市政验收是由第三人自行组织有关机构进行验收；对证据4的真实性无异议，但认为不具有关联性，不能达到原告的证明目的，证据4并不在备案材料的范围之中；对证据6的真实性无异议，但认为不具有关联性，证据6不在备案材料的范围之中；对证据7无异议。 经庭审质证，第三人对原告举示的证据质证意见同被告一致。第三人提供的证据证明涉案地块相关水、电、气、有线电视及管网与市政相关的工程已经第三方验收合格，不存在原告所说的问题。关于证据5，根据第三人提供相关证据，9号楼为地上6层，地下，地下**在错误。 经庭审质证，原告对第三人举示的证据1真实性无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性不予认可，认为证据来源于重庆中法供水有限公司等单位，这些单位并未参加本次庭审，且第三人提交的证据与被告作出行政行为是否合法不具有关联性；对证据3、4的质证意见与证据2的一致；对证据5真实性不予认可，认为没有原件，且与被告作出的行政行为不具有关联性；对证据6的真实性、合法性和关联性均有异议，认为形式要件不符合法律规定，分户验收表按规定应当分项验收，室内主要空间尺寸应当是按照现场打印的五个点进行五组数据记录。 经庭审质证，被告对第三人举示的证据均无异议，认为能够证明被告的行为合法。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 《备案登记证》是本案被诉行政行为，不作证据评判；被告及第三人举示的其他证据证据真实，与本案有关联，能够证明本案被诉备案登记行为所依据的事实，本院予以确认；原告举示的证据2-6真实，但不能达到原告的证明目的；原告举示的证据7真实，能够证明原告与被诉备案登记行为有利害关系，本院予以确认。 经审理查明：原告曾丽冰购买了重庆两江新区悦来组团C分区望江府(C58-1/06地块)工程项目商品房（8幢1-7-1），并于2018年5月31日办理了预购商品房买卖合同登记备案。两江新区悦来组团C分区望江府（C58-1/06地块）二标段（5-9#、门卫1、门卫2及部分地下车库）项目于2019年9月23日通过竣工验收。第三人重庆碧桂园融创弘进置业有限公司系该工程项目的建设单位，于2019年9月29日向被告重庆两江新区建设管理局对该项目申请竣工验收备案，并提交了建筑工程施工许可证、建设工程竣工验收报告、建设工程竣工规划核实确认书、消防备案检查通知书、建设工程档案专项验收意见及档案报送交接书、施工图设计文件审查报告、施工单位提供的工程质量竣工检查报告、监理单位提供的工程质量竣工评估报告、勘察单位提供的勘察质量检查报告、设计单位提供的设计质量检查报告、施工单位出具的重庆市建设工程质量保修书、施工单位提供的建设单位已按合同约定支付工程款的相关证明、建筑能效测评与标识综合评价表、参建五方项目负责人法人授权书、项目负责人质量终身责任承诺书、永久性标牌照片、重庆市房地产开发建设项目手册、商品房使用说明书和商品房质量保证书、竣工图和竣工实测（含管网）光盘（注明工程名称和经办人姓名及联系电话）、人防工程建设情况内部流转表、配套费和人防费完清情况表、海绵城市专项验收备案表等材料。重庆两江新区建设工程质量监督站提供了上述项目的建设工程质量监督报告。被告收到相关材料后，经审查，于2019年9月30日制发两江新区建竣备字〔2019〕0237号《备案登记证》，认为涉案工程竣工验收备案文件齐全、符合要求，予以备案。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告颁发的上述《备案登记证》。 本院认为：根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作”之规定，被告作为涉案项目所在行政区域的建设行政主管部门，具有对涉案项目工程竣工验收备案登记的职权。 《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照该办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。第十三条规定，竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分。《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》第76项规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案已由“核准性备案”变更为“告知性备案”。根据前述规定，建设主管部门在建设单位报送的竣工验收备案文件齐全的情况下，应当办理备案手续。此处的“文件齐全”，应当是指文件类别齐全，且具备形式合法性。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：(一)工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”第七条规定：“工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5日内，向备案机关提交工程质量监督报告。”本案第三人向被告申请涉案工程项目竣工验收备案，并提交了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》要求的相关材料。被告经审查第三人提交的备案材料和重庆两江新区建设工程质量监督站提交的建设工程质量监督报告，在备案材料齐全且未发现在竣工验收过程中存在违反国家有关建设工程质量管理规定行为的情况下，准予备案并无不当，其向第三人制发的《备案登记证》，符合法律、法规、规章的相关规定。 综上所述，原告曾丽冰的起诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曾丽冰的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告曾丽冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二一年一月十三日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐