wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王爱爱，女，1988年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市经济开发区（户籍地湖北省武汉市江岸区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告王爱爱信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告王爱爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款本金47137.57元；2.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款利息2900.02元、专项分期手续费1107.49元、分期付款手续费3113.64元、逾期还款违约金5481.78元、其他手续费40元，共计12642.93元，并偿还以欠款本金47137.57元为基数自2020年10月28日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年9月29日向被告发放了账号为33×××21的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年10月27日，累计欠款本金47137.57元及相应利息、费用，合计59780.50元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告王爱爱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为33×××21。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年10月27日，被告已逾期127天，其上述账户尚欠原告透支本金47137.57元、利息2900.02元、费用9742.91元（专项分期手续费1107.49元、分期付款手续费3113.64元、逾期还款违约金5481.78元、其他手续费40元），合计59780.50元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年10月27日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3990.98元（47137.57元×24%÷360天×127天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王爱爱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年10月27日的欠款本金47137.57元；二、被告王爱爱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年10月27日的利息、违约金等费用3990.98元，并支付以47137.57元为基数，自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费647元，由被告王爱爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1121刑初3号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人郑金德，男，1970年12月16日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地福建省泉州市南安市，现住上饶市。因犯非法拘禁罪于1998年被泉州市南安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪于2003年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，经上饶市公安局经济技术开发区分局决定，于2020年11月10日被上饶市公安局经济开发区分局取保候审。经上饶市广信区人民检察院决定，于2020年12月21日对其重新取保候审。经本院决定于2021年1月12日由上饶市公安局经济技术开发区分局依法执行逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人郑金德犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员徐洁琼出庭支持公诉，被告人郑金德到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月31日0时许，被告人郑金德酒后驾驶车牌号为赣Ｅ×××**雪佛兰牌小型轿车，在武夷山大道管委会东门路段被上饶市公安局经开区分局民警查获，经现场呼气式酒精测试结果为100ｍｇ／100ｍｌ，有酒驾嫌疑，民警随即将郑金德带往广信区中医院对其抽血检测。经鉴定，被告人郑金德血液中乙醇含量为152.53ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人郑金德违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑金德尚未造成实际损害，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提出了判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万五千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人基本情况表、驾驶证复印件、归案经过、血样提取登记表、被告人郑金德的供述和辩解、鉴定意见、电子数据等证据予以证实。被告人郑金德对指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑金德因犯非法拘禁罪于1998年被泉州市南安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪于2003年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月。本院认为，被告人郑金德醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人郑金德有多次违法犯罪前科，具有一定的社会危险性，对其不宜适用缓刑，故对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。被告人归案后如实供述，并能当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑金德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月12日起至2021年3月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋煌二〇二一年一月十二日书记员  赵晶
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初957-1号申请人：钟巧玲，女，1972年9月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：姚再兴，男，1969年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人钟巧玲与被申请人姚再兴追偿权纠纷一案，申请人钟巧玲于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姚再兴所有的位于莱州市虎头崖镇姚家村东南（原姚家纸箱厂院内）前排东8间房屋，及纸箱厂东28间厂房和院落一处（保全标的额135000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以135000元诉讼财产保全责任保险为申请人钟巧玲提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姚再兴所有的位于莱州市虎头崖镇姚家村东南（原姚家纸箱厂院内）前排东8间房屋，及纸箱厂东28间厂房和院落一处（保全标的额135000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人姚再兴保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1195元，由申请人钟巧玲暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年一月二十六日书记员  李杪蓉
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0324刑初68号                            公诉机关                       睢宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王兴胜，男，1966年4月5日出生，居民身份证号码3203241966********，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县高作镇府前路。被告人王兴胜因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被睢宁县公安局取保候审。                               辩护人                       徐子林，江苏熊运栋律师事务所律师（法律帮助）。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       睢检一部刑诉〔2020〕707号                               被告人及辩护人意见                       被告人王兴胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王兴胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王兴胜认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人王兴胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员 陈 庆             二〇二一年一月十三日                         法 官 助 理 宁斐然             书 记 员 万小路
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑更37号罪犯赵小坤，男，1984年11月19日，出生于湖南省绵阳市梓潼县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）云08刑初14号刑事判决，认定被告人赵小坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2021年1月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵小坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵小坤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵小坤减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2032年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文     芳审 判 员 贺  要  生审 判 员 谷  芝  兰二〇二一年一月二十九日法官助理 （院印）尹奇捷书 记 员 廖     娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1330号 原告：池孝宜，女，汉族，1999年10月20日出生，住湖北省宜昌市。 被告：周定文，男，汉族，1997年10月29日出生，住河南省淮滨县(未到庭)。 原告池孝宜与被告周定文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、张婵组成合议庭，于2020年12月31日、2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告池孝宜到庭参加诉讼。被告周定文经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告池孝宜诉称，原、被告是朋友关系，2019年6月开始，被告以种种理由向原告借钱，因为是朋友关系，原告没有要求被告出具借条，但是微信聊天记录上都有记载。截止2019年11月，经双方核算，被告共欠原告7000多元，被告承诺分期还款，但经原告多次催要，被没有兑现承诺。故诉至法院请求依法判决：1、要求被告立即偿还借款人民币7000元及利息（自原告诉讼时起，以7000元为基数，按照年利率6%计算利息，直至借款本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 被告周定文经公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告池孝宜与被告周定文曾系恋爱关系，2019年6月起，被告周定文向原告池孝宜借款，2019年5月1日，原告向被告微信转账100元，2019年6月16日，原告向被告微信转账500元，2019年7月29日，原告向被告微信转账150元，2019年7月30日，原告分两次向被告微信转账共200元，2019年8月6日，原告向被告微信转账520元，2019年8月8日，原告向被告微信转账200元，2019年8月15日，原告向被告微信转账400元，2019年9月8日原告分两次通过支付宝向被告转账共450元，2019年9月15日，原告向被告微信转账200元，2019年9月9日，原告向被告微信转账100元，2019年11月21日，原告向被告微信转账4500元，上述转账共计7320元。双方结束恋爱关系后，被告周定文于2020年6月17日删除原告的微信好友，原告亦随后删除了被告的微信好友及二人聊天记录。原告池孝宜现存的部分微信聊天记录截屏中显示，原告说“我朋友又催了，7000块钱先还我一点”，被告周定文说“明天下午先给你搞200”，并对原告提供的借款组成表示“没问题吧，你算清就行呗”，原告也表示“就七千吧，多余的就不要了”。被告也说“没事的女孩算账还是会清楚的，我放心”。但之后，被告周定文在与原告池孝宜的微信聊天中又明确表示拒绝还款。原告催要未果，遂成讼。 上述事实，有原告池孝宜与被告周定文微信聊天记录截屏图片、《中国建设银行个人活期账户交易明细清》、原告池孝宜与被告周定文的支付宝、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中原告池孝宜借钱给被告周定文，被告周定文虽然没有出具书面借条，但是原告池孝宜和被告周定文用微信聊天的方式记录了双方之间确认借款金额及催讨款项的经过。且原告池孝宜可提供微信聊天记录截屏、相对应的支付宝、微信转账凭证及银行交易明细，上述的证据形成了较为完整的证据链，证明双方之间借贷事实确实存在。本院注意到原告提交的转账记录中的金额与双方微信聊天记录中的借款金额构成存在差异，原告池孝宜解释因为当时没有仔细去翻找转账记录，且还有一些小额的低于100元的转账，不能打印转账凭证。原告的解释与其向被告转账总金额大于7000元的事实相符，亦符合日常经验法则，故本院认为原告池孝宜与被告周定文之间的债权债务关系成立，借款金额为7000元。关于原告要求被告周定文自起诉之日（2020年7月17日）起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付利息的诉请，因原、被告双方并未明确借款期限，也未约定借期利率和逾期利率，故本院予以支持。被告周定文经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周定文于本判决生效之日起十日内向原告池孝宜偿还借款本金7000元，并自2020年7月17日起至全部借款本息清偿之日止，以借款本金7000元为基数，按照年利率6%标准计付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告周定文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  丁戎 审判员  杨柳 审判员  张婵 二〇二一年一月十九日 书记员  胡晨
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执537号 佛山市三水区白坭镇人民政府、佛山市三水区白坭镇富景社区南社股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府与被执行人佛山市三水区白坭镇富景社区南社股份经济合作社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的（2020）粤0607行审643号行政裁定书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年一月二十五日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终22号上诉人（一审原告）陈银田，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人乔昆，镇长。委托代理人张明磊，北京市昌平区北七家镇人民政府工作人员。委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。一审第三人方淑琴，女，1955年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人陈银田因诉北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年12月30日，案外人丰德时代（北京）科技有限公司作为甲方与乙方陈银田签订《房屋租赁合同》，其中约定：甲方以租赁的方式取得北京市昌平区北七家镇东三旗村八十四亩地立汤名苑内（2.5亩）土地的使用权。该土地上建设的房屋归投资者所有，只有使用权。该房屋租赁期为20年，坐落于北京市昌平区北七家镇东三旗村八十四亩地内，XXXX小区**楼**。一审法院另查：北七家镇政府于2019年11月27日对涉案房屋实施了拆除行为。2020年10月30日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈银田系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设人，无权针对北七家镇政府对涉案房屋实施的拆除行为提起行政诉讼，对其起诉，法院应当予以驳回。如果陈银田认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回陈银田的起诉。上诉人陈银田不服一审裁定，上诉至本院，其上诉称：1.一审裁定适用法律错误。上诉人虽不是涉案房屋的建设者，但却是长租户，拥有20年的租赁期，具有拆迁时获得地上物补偿的权益。北七家镇政府未与上诉人协商就强制拆除涉案房屋，损害了上诉人的合法权益。因此，上诉人与拆房行为之间具有利害关系，有权提起行政诉讼。2.北七家镇政府所称的“依约腾退”与事实不符，其实施了强行断电断水断暖、强制扣押居民自费购买的发电机组、强制拆除房屋等违法行为，严重侵害上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，判决确认被上诉人的强制拆除行为违法。被上诉人北七家镇政府表示同意一审裁定，请求予以维持。一审第三人方淑琴未在二审期间发表诉讼意见。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明的事实可知，陈银田系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设人，亦非涉案房屋拆除行为的相对人。其无权仅基于与案外人丰德时代（北京）科技有限公司签订的租赁无证房屋之《房屋租赁合同》，针对涉案房屋的拆除行为提起行政诉讼。如认为该拆除行为客观上造成其室内物品等合法权益的损害，亦应通过其他法律途径解决。因此，陈银田不具有针对涉案房屋拆除行为提起诉讼的原告资格，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人陈银田的上诉理由均不能成立，其提出的要求撤销一审裁定等上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇二一年一月二十七日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0612行审2号 申请执行人：南通市通州区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320683555858940W，住所地南通市通州区朝霞路**行政中心内。 负责人：李锐，局长。 委托诉讼代理人：陆锦汉，男。 委托诉讼代理人：黄丽华，女。 被执行人：南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913206126683946600，，住所地南通市通州区金沙镇四同村 法定代表人：季海丰，执行董事兼总经理。 申请执行人南通市通州区人力资源和社会保障局于2021年1月4日向本院申请强制执行通人社察理字[2020]第0009号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人南通市通州区人力资源和社会保障局以被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司（以下简称鼎顺公司）未能自觉履行行政处理决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人支付季春华等43名职工2019年8月至12月剩余工资363635.3元（其中季春华17200元、胡丽为9917元、梁桂猛5241元、沈斌9800元、杨磊4933元、孔德池16200陆善平1500元、孔瑞棋9800元、谭钦允7166元、孔永康10033元、杨可6499元、罗绍楠7000元、王瑞6656元、吴坚锋18400元、母松林10033元、袁立宏9800元、高飞7057元、赵豪7000元、张殿视7500元、张海洋7666元、杨林19933元、何卫军6102元、王美霞3579元、孙翠敏6451.2元、徐佳佳6090元、张彦翠6266元、姜小萍（姜国平）682.5元、王群405元、王连喜5427元、王翠霞3975元、郑晴4555元、张苗8980.6元、曹凤燕10535元、徐娟10205元、丁付玉10944元、李玲4564元、王欢迎9225元、季美娟9375元、陆曼9040元、曹锡美1250元、施卫校15150元、严小忠21500元、倪贡10000元）。 经审查查明，被执行人鼎顺公司系一家从事玻璃制品生产、涂装、销售等经营项目的公司，公司生产、销售及资金运转实际由叶楠负责。2019年11月13日，生产所用的锅炉损坏，公司停止生产，至今仍未能恢复。2020年春节前，鼎顺公司支付了部分工资，仍结欠职工工资363635.3元。因鼎顺公司无力付清职工工资，2019年12月27日，季春华等职工向申请执行人处投诉，申请执行人于同月30日立案调查，认定被执行人拖欠43名职工工资363635.3元的违法事实，被执行人鼎顺公司对投诉的事实及金额均予以认可。被执行人的该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一项的规定。申请执行人于2020年4月10日向被执行人送达通人社察令字[2020]第0007号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被执行人在限期内支付季春华等43名职工2019年8月至12月的剩余工资363635.3元，但被执行人未能按要求履行改正。2020年5月18日，申请执行人向被执行人送达了通人社察处告字[2020]第0009号《劳动保障监察行政处理告知书》、《拖欠农民工工资“黑名单”告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩的权利，同时告知其被列入拖欠工资“黑名单“的事实。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩。 2020年5月22日，申请执行人对被执行人作出通人社察理字[2020]第0009号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，限被执行人于收到决定书之日起3日内支付季春平等43名职工2019年8月至12月的剩余工资363635.3元（其中季春华17200元、胡丽为9917元、梁桂猛5241元、沈斌9800元、杨磊4933元、孔德池16200陆善平1500元、孔瑞棋9800元、谭钦允7166元、孔永康10033元、杨可6499元、罗绍楠7000元、王瑞6656元、吴坚锋18400元、母松林10033元、袁立宏9800元、高飞7057元、赵豪7000元、张殿视7500元、张海洋7666元、杨林19933元、何卫军6102元、王美霞3579元、孙翠敏6451.2元、徐佳佳6090元、张彦翠6266元、姜小萍（姜国平）682.5元、王群405元、王连喜5427元、王翠霞3975元、郑晴4555元、张苗8980.6元、曹凤燕10535元、徐娟10205元、丁付玉10944元、李玲4564元、王欢迎9225元、季美娟9375元、陆曼9040元、曹锡美1250元、施卫校15150元、严小忠21500元、倪贡10000元）。申请执行人于次日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》及《拖欠农民工工资黑名单决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因被执行人未能履行《劳动保障监察行政处理决定书》义务，2020年11月23日，申请执行人作出通人社履催字[2020]第0012号《行政强制执行催告书》，并于同日送达，经催告，被执行人也未能自觉履行 本院认为，申请执行人作出的通人社察理字[2020]第0009号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南通市通州区人力资源和社会保障局作出的通人社察理字[2020]第0009号《劳动保障监察行政处理决定书》，执行事项：被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司支付季春平等43名职工2019年8月至12月的剩余工资363635.3元（其中季春华17200元、胡丽为9917元、梁桂猛5241元、沈斌9800元、杨磊4933元、孔德池16200陆善平1500元、孔瑞棋9800元、谭钦允7166元、孔永康10033元、杨可6499元、罗绍楠7000元、王瑞6656元、吴坚锋18400元、母松林10033元、袁立宏9800元、高飞7057元、赵豪7000元、张殿视7500元、张海洋7666元、杨林19933元、何卫军6102元、王美霞3579元、孙翠敏6451.2元、徐佳佳6090元、张彦翠6266元、姜小萍（姜国平）682.5元、王群405元、王连喜5427元、王翠霞3975元、郑晴4555元、张苗8980.6元、曹凤燕10535元、徐娟10205元、丁付玉10944元、李玲4564元、王欢迎9225元、季美娟9375元、陆曼9040元、曹锡美1250元、施卫校15150元、严小忠21500元、倪贡10000元）。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二一年一月七日 书记员  高 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初541号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告周新立，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省栾川县。被告张麦女，女，1973年5月25日出生，汉族，住河南省栾川县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告周新立、张麦女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告周新立、张麦女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告周新立、张麦女偿还原告剩余贷款本金人民币84681.35元；二、判令被告周新立、张麦女支付逾期利息（含利息、罚息、复利）12772.77元，（暂计算至2020年12月3日，自2020年12月4日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告周新立、张麦女支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告周新立、张麦女不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｃ×××**，发动机号为2094109，车架号为LVHRM1811D5082353的思威牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周新立、张麦女继续清偿；五、本案诉讼费由被告周新立、张麦女承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为周新立、张麦女。2、借款金额为138000元。3、借款期限36个月，贷款发放日期为2018年7月7日。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%。7、担保情况：被告周新立将其名下思威牌小型普通客车（车牌号为豫Ｃ×××**，发动机号为2094109）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2019年12月7日开始逾期，逾期后按年利率15%计算利息，暂计算至2020年12月3日，被告周新立、张麦女尚欠原告借款本金84681.35元、利息12772.77元，共计97454.12元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：本案中的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单相印证，本院予以支持。被告周新立将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告周新立、张麦女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周新立、张麦女于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金84681.35元、利息12772.77元，共计97454.12元（暂计算至2020年12月3日），之后的利息（以欠付本金为基数）按年利率15%计算至贷款本金实际清偿之日止；二、被告周新立、张麦女于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告周新立名下的思威牌小型普通客车（车牌号为豫Ｃ×××**，发动机号为2094109）拍卖或变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告周新立、张麦女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年一月二十二日书记员  周岩
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执161号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人包赛钰，女，1993年4月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区开发区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人包赛钰借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初179号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2021年1月8日冻结被执行人包赛钰中国邮政储蓄银行6221883000111924427帐户存款84796.53元（实际冻结5396.92元），并于2021年1月28日将该笔执行回款4246.92元汇至申请人提供的工商银行帐户内，执行费1150.00元由包赛钰缴纳完毕，本院于2021年1月7日决定对被执行人包赛钰采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。申请执行人于2021年1月18日向本院提交终结本次执行程序申请。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0192执161号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 张多娇 人民陪审员嵇新芮 人民陪审员高天舒 二〇二一年一月二十八日 书记员 程 羽
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初145号 原告：廖小兵，男，1975年6月20日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 被告：廖丰兵，男，1973年9月29日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 原告廖小兵诉被告廖丰兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖小兵到庭参加了诉讼，被告廖丰兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖小兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖丰兵支付原告廖小兵购烟款43870元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月23日至2020年1月24日期间，被告廖丰兵从原告廖小兵处购烟共计53870元，被告廖丰兵于2020年1月24日支付购烟款10000元，并向原告廖小兵出具欠条。此后，被告廖丰兵一直未清偿欠付的购烟款。现原告诉至本院，请求判如所请。 廖丰兵未答辩。 原告廖小兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.廖小兵身份证复印件；2.廖丰兵身份证复印件；3.欠条。被告廖丰兵未向本院提交证据。 原告廖小兵提交的上述证据真实、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 经审理查明： 2019年5月23日至2020年1月24日期间，廖丰兵多次在廖小兵处购买和天下牌香烟。其中，2019年，廖丰兵欠付廖小兵购烟款35370元；2020年1月15日购烟13500元，2020年1月24日购烟5000元。2020年1月24日，经双方结算，廖丰兵欠付廖小兵购烟款53870元；廖丰兵于2020年1月24日支付廖小兵购烟款10000元，仍欠付廖小兵购烟款43870元。廖丰兵在廖小兵的记账单上签字，确认欠付购烟款43870元。 本院认为，廖丰兵多次在廖小兵处购买香烟，但未及时足额支付购烟款，廖丰兵在廖小兵的记账单上签字，确认欠付廖小兵购烟款43870元，廖丰兵应对欠付廖小兵的购烟款承担清偿责任。廖小兵的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖丰兵于本判决生效之日起五日内支付原告廖小兵购烟款43870元。 如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取448元，由被告廖丰兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员 黄 皓 二〇二一年一月二十九日 书记员 陈端科
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1023民初3760号原告：天台任环五金店，住所地天台县福溪街道天台山东路**，统一社会信用代码92331023MA28HPU429。经营者：李任环。委托诉讼代理人：梁彩青,浙江泉道律师事务所律师。被告：邓中文，男，1981年2月9日出生,汉族，住湖北省巴东县。被告：邓中武，男，1983年7月27日出生,汉族，住湖北省巴东县。原告天台任环五金店与被告邓中文、邓中武买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告天台任环五金店委托诉讼代理人梁彩青、被告邓中武到庭参加诉讼，被告邓中文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天台任环五金店向本院提出诉讼请求：判令被告邓中文、邓中武支付货款41600元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月7日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告邓中文、邓中武于2020年3月至8月期间陆续向原告天台任环五金店购买五金、机械配件等，经原告天台任环五金店多次催讨，被告邓中武于2020年10月21日支付货款2500元，尚欠货款41600元至今未付。故原告天台任环五金店将二被告诉至法院。被告邓中文未答辩。被告邓中武辩称，尚欠原告天台任环五金店货款41600元属实，但是应由被告邓中文负责偿还。向原告天台任环五金店购买五金、机械配件等是用于被告邓中文承包的工程，被告邓中武是为被告邓中文工作，在该工程工地上带班，在销货清单上签字也是经被告邓中文同意后才签的，故被告邓中武不承担偿还责任。为证明其主张的事实，原告天台任环五金店向本院提交销货清单一份、微信聊天记录二份。对原告天台任环五金店提交的证据，被告邓中武对其真实性均无异议，但对关联性均有异议。被告邓中文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，销货清单上有被告邓中文或者被告邓中武的签字确认，微信聊天记录上有原告方在与被告邓中武对账后被告邓中武转账还款2500元的记录，故上述证据能够证明原告天台任环五金店主张的事实，依法予以认定。为证明其抗辩的事实，被告邓中武向本院提交证明复印件一份。对被告邓中武提交的证据，原告天台任环五金店对其真实性有异议。被告邓中文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，且证人应出庭作证，故本院对上述证据不予采信。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告邓中文、邓中武拖欠原告天台任环五金店货款未付，事实清楚，证据充分。被告邓中文、邓中武应在原告天台任环五金店催讨后及时支付货款，故对原告天台任环五金店要求被告邓中文、邓中武支付拖欠的货款41600元的诉讼请求，本院予以支持。因被告邓中文、邓中武拖欠货款未还，给原告天台任环五金店造成一定利息损失，故对原告天台任环五金店要求被告邓中文、邓中武按年利率3.85%自2020年12月7日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。至于被告邓中武辩称其不是本案买卖合同的相对人，但未提供相应充分的证据予以证明，故本院对被告邓中武的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓中文、邓中武于本判决生效之日起十日内支付原告天台任环五金店货款41600元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月7日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告邓中文、邓中武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇二一年一月二十八日代书记员 许盼盼
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保3296号之一解除保全申请人（被告）：朱海威，男，1973年7月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨振军，山东谏诤律师事务所律师。被申请人（原告）：中国银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：仲维功，行长。委托诉讼代理人:孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。中国银行股份有限公司济南分行诉朱海威、刘立、山东大舜天成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）鲁0102财保3296号民事裁定，冻结了朱海威齐鲁银行和中国银行的部分存款。2021年1月11日，朱海威以其名下中国银行账户现已被足额冻结16万元为由，申请解除对其名下齐鲁银行账户的冻结。本院经审查认为，朱海威的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对朱海威名下齐鲁银行账户6223xxxxxxx********的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁海鹏二〇二一年一月十二日书记员  巩 静
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执恢244号申请执行人：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**，统一社会信用代码912113001231650674。负责人：李军，行长。委托代理人：姜立杰，男，1968年7月21日出生，汉族，该行员工，住朝阳市双塔区。被执行人：凌源市桑迪汽车商贸有限公司，住所地凌源市红山路西段**，统一社会信用代码91211382670456592L。法定代表人：刘庆国。委托代理人：车振坤，男，1969年8月18日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。本院在执行中国工商银行股份有限公司朝阳分行与凌源市桑迪汽车商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月23日经京东网司法拍卖平台拍卖被执行人凌源市桑迪汽车商贸有限公司所使用的位于凌源市红山路原橡胶厂院内的土地国有建设用地使用权（其他商服用地）及地上附着物，土地证号：凌国用（2014）字第12068683号(凌他项[2016]第**)及被执行人凌源市桑迪汽车商贸有限公司所有的位于凌源市红山路西段的四户房产，房权证号分别为：凌房权证字第2014004731号（凌房他证字第××号）、凌房权证字第2014004733号（凌房他证字第××号）、凌房权证字第2014004735号（凌房他证字第××号）、凌房权证字第2014004736号（凌房他证字第××号），拍卖底价为6470000元，该财产因无人竞价而流拍。于2020年10月29日经京东网司法拍卖平台第二次拍卖该财产，拍卖底价为5499500元，因再次无人竞价而流拍。于2020年11月19日经京东网司法拍卖平台进行变卖该财产，变卖价格为5499500元。于2020年12月24日买受人郝振海以5499500元的最高价格竞买到该财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人凌源市桑迪汽车商贸有限公司所使用的位于凌源市红山路原橡胶厂院内的土地国有建设用地使用权（其他商服用地）及地上附着物，土土地证号：凌国用（2014）字第12068683号(凌他项[2016]第**及被执行人凌源市桑迪汽车商贸有限公司所有的位于凌源市红山路西段的四户房产，房权证号分别为：凌房权证字第2014004731号（凌房他证字第××号）、凌房权证字第2014004733号（凌房他证字第××号）、凌房权证字第2014004735号（凌房他证字第××号）、凌房权证字第2014004736号（凌房他证字第××号）财产产权自本裁定送达买受人郝振海时起转移。二、买受人郝振海（身份证号2113231967********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  丁彦秋审判员  于 江审判员  吴建军二〇二一年一月七日书记员  徐 畅
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初3034号 原告：浙江知本实业有限公司，住所地：浙江省文成县玉壶镇底村壶山路**,统一社会信用代码91330300669162239M。 法定代表人：吴方勇，该公司董事长。 诉讼代表人：余隐。 委托诉讼代理人:徐婷婷，北京京师（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:范定静，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：林新新，女，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人:丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人:南志慧，浙江玉海律师事务所律师。 原告浙江知本实业有限公司为与被告林新新民间借贷纠纷一案，于2020年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙江知本实业有限公司委托诉讼代理人徐婷婷，被告林新新及其委托诉讼代理人丁云峰、南志慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江知本实业有限公司起诉称：2020年6月9日，浙江省温州市中级人民法院根据申请，受理了浙江知本实业有限公司强制清算一案。2020年7月2日，该院指定北京京师（温州）律师事务所担任清算组。经清算组统计原告与被告林新新之间款项往来后，发现被告林新新尚欠原告1454600元至今未偿还。为维护原告各方相关人利益，故向本院提起诉讼。原告诉请：1、请求判令被告林新新向原告偿还1454600元并赔偿利息损失（利息损失以1454600元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1、原告工商登记信息、（2020）浙03清申3号民事裁定书、（2020）浙03强清4号决定书复印件各一份，以证明原告的主体资格； 2、被告身份信息复印件一份，以证明被告主体资格； 3、原被告款项往来清单、银行账户明细一份，以证明被告尚欠原告1454600元事实。 被告林新新答辩称：双方不存在民间借贷关系，其个人账户与浙江知本实业有限公司的款项往来,是在其2007年担任浙江知本实业有限公司出纳后，浙江知本实业有限公司借用其个人账户用于公司与客户间支付产生的。其个人账户在收到钱款后，就有相同或相当数额的款项汇出，且浙江知本实业有限公司与林新新部分往来款项金额精确到个位数，不符合借贷行为的表象。综上所述，浙江知本实业有限公司的请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 在举证期限内，被告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1、吴方勇的身份证复印件一份、出具的证明一份，以证明林新新系浙江知本实业有限公司出纳，及涉案资金系公司借用其账户进行对外款项往来的事实。 2、企业信息报告复印件一份，以证明温州知本机械有限公司登记信息； 3、公证书原件一份，以证明吴方勇笔迹情况； 4、浙江省职工基本养老保险历年参保证明复印件一份，以证明林新新属温州知本机械员工的事实； 5、银行账号及流水复印件一份，以证明林新新账户被借用的事实。 在审理过程中,本院为查明吴方勇出具的证明真实性,依职权进行调查取证:吴方勇个人谈话笔录一份，以证明林新新提供的证明确系吴方勇本人出具。 对当事人提交的证据，结合双方质证意见，本院做如下认证： 一、对于原告提供的证据1、2，被告对其三性无异议,本院对其证明效力予以认定； 二、对于原告提供的证据3，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为转账记录不属于借款行为产生。经审核，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，至于该证据能否证实原告主张的待证事实，将在下文说理部分结合其他证据予以综合论述； 二、对于被告提供的证据1中案外人吴方勇的身份证三性均无异议，对于案外人吴方勇出具的“证明”三性由法院核实。经审核，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，至于该证据能否证实被告主张的待证事实，将在下文说理部分结合其他证据予以综合论述。 三、对于被告提供的证据2、3、4，原告对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，并不能证明被告林新新与温州知本机械或浙江知本之间曾存在劳动关系。经审核，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，至于该证据能否证实被告主张的待证事实，将在下文说理部分结合其他证据予以综合论述； 四、对于被告提供的证据5，原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象不予认可。经审核，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，至于该证据能否证实被告主张的待证事实，将在下文说理部分结合其他证据予以综合论述； 五、对于法院对案外人吴方勇作的谈话笔录，被告对其三性无异议，原告对其真实性、合法性无异议，但对案外人吴方勇所陈述内容清算组无法核实，由法院依法认定。本院认为，该证据仅限证明被告提交的案外人吴方勇出具的“证明”系由其本人吴方勇出具的事实。 结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：案外人吴方勇系温州知本机械有限公司、浙江知本实业有限公司法定代表人，被告林新新系温州知本机械有限公司员工，并担任该公司出纳。2008年3月18日至2012年1月21日期间，原告浙江知本实业有限公司的公司账户与被告林新新个人建设银行账户（卡号为4213××××3662；6217××××0876）、浦东发展银行账户（卡号为6225××××7229）进行款项往来12次，差额共计1454600元。 本院认为,本案争议焦点主要在于涉案1454600元款项是否属于借款。原告浙江知本实业有限公司主张与被告林新新银行账户之间转账的差额1454600元属借款，而被告林新新抗辩双方银行账户款项的往来并非民间借贷行为，系其担任浙江知本实业有限公司出纳期间，浙江知本实业有限公司借用其个人账户与客户间进行支付时产生，并提交公司法定代表人吴方勇出具的证明、银行流水等证据予以证实。结合在案证据及当事人陈述，涉案款项存在并非借款而是其他款项往来的可能，原告浙江知本实业有限公司主张的借贷关系处于真伪不明的状态，在此情形下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，应由原告浙江知本实业有限公司进一步举证证明其与林新新存在借贷合意，而原告浙江知本实业有限公司提供的证据尚不足以证明与林新新存在借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告浙江知本实业有限公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回浙江知本实业有限公司诉讼请求。 案件受理费17892元，减半收取8946元，由原告浙江知本实业有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴正德 二〇二一年一月二十二日 书记员  苏金波
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初4278号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,男，该公司员工。 被告：王毅，男，1987年2月19日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告王毅金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1.被告王毅归还原告宁波银行股份有限公司借款本金36123.29元，支付至2020年9月15日的利息4897.13元、罚息598.9元，以上暂合计41619.32元，并支付自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 经审理查明：2019年9月3日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金36123.29元，至2020年9月15日的利息4897.13元、罚息598.9元，及自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金36123.29元，支付至2020年9月15日的利息4897.13元、罚息598.9元，并支付自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取计420元，由被告王毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 李佳 二〇二一年一月二十六日 法官助理 王冲 代书记员 陈丹
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执49号张朝辉、胡庆丰：关于申请执行人张朝辉与被执行人胡庆丰离婚纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于2016年10月11日作出的（2016）湘0922民初1747号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡庆丰没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张朝辉于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月6日依法受理。在执行过程中，被执行人胡庆丰于2021年1月29日自动履行25000元，该案执行完毕。本院认为，湖南省桃江县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）湘0922民初1747号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张朝辉基于执行依据的权利得到了实现。案件执行费275元已由被执行人胡庆丰交纳，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽04执11号 李振思、福建省鸿达精选煤有限公司： 申请执行人李振思与被执行人福建省鸿达精选煤有限公司劳动争议纠纷一案，福建省三明市梅列区人民法院于2020年9月23日作出的（2020）闽0402民初2521号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向福建省三明市梅列区人民法院申请强制执行，本院于2020年12月15日作出（2020）闽04执他55号执行裁定，福建省三明市梅列区人民法院作出的（2020）闽0402民初2521号民事调解书由本院执行。本院于2021年1月5日立案执行，执行标的17100元。现本案已执行到位17100元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终72号 上诉人（一审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人吴建青，局长。 委托诉讼代理人陈弘峰，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人汤俩伟、陈建国、张建兵因诉被上诉人福州市自然资源和规划局履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是法律、法规、规章等明确规定的行政机关的行政管理职责。本案中，原告书面申请所指的内容并非被告履行行政职责范畴，而是属于以书信方式向被告反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的信访行为。被告作出的榕自然信馈〔2020〕24号《关于邱靖玮等人反映事项的反馈意见》，不属于行政诉讼受案范围，原告可根据《信访条例》规定程序处理。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告汤俩伟、陈建国、张建兵的起诉。 上诉人汤俩伟、陈建国、张建兵不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等规定，被上诉人具有上诉人请求事项的法定职责，中华人民共和国自然资源部关于挂牌督办案件的办法，已明确被上诉人具有相应的职责。二、审查上诉人是否具有请求权、诉讼权，应从多方面审查。其一，审查政府、部门履行土地征收、房屋征收的程序是否完整、合法。其二，审查上诉人关于房屋、土地的补偿是否己到位，以上2点，被上诉人要进行举证，一审法院要进行严格审查，一审法院在未查明事实的情况下即作出行政裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，最高人民法院裁判文书网上有大量的案件可以证实该情况。三、虽上诉人在请求事项中有提及犯罪行为，但实质上，上诉人是要求被上诉人履行法定职责查清违法行政行为，该情况应在案件审理过程中查明、研判。上诉人的请求事项第2项，上诉人是依据《中华人民共和国监察法》的规定提出的，属于被上诉人的法定职责之一，不属于信访事项。上诉人提出的请求事项第3项，因被上诉人是上诉人当地集体土地征收的实施单位，根据连带原则、责任终身制原则，损害上诉人合法权益的被上诉人应该为违法的行政行为采取补救措施，符合我国立法的相关规定，特别是中华人民共和国政府组织法当中的条款。四、本案中，被上诉人未提供自身的法定职责文件证实自身法定职责，一审法院也未审查被上诉人的法定职责，据此作出不属于被上诉人法定职责范畴的判定，没有事实、法律依据。《信访条例》的法律效力不能越俎代庖取代《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律，一审法院也存在信访不信法的情形，违背了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国立法法》的规定。五、监察机关多次要求上诉人先将违法行为向有权机关进行确违，理由是有权机关可以根据法律规定对违法行为作出认定，该权力在有权机关。六、被上诉人和一审法院长期包庇违法行政行为、包庇某些领导干部的职务犯罪行为，损害了贫苦老百姓的权益，最高检、中纪委关于领导干部用职权插手工程建设领域，已经制定出了具体的文件、条款进行处罚，《中华人民共和国监察法》也明确了法院在案件审理过程中发现职务违法犯罪的问题线索应该向有权监察机关进行移送。综上，请求依法撤销一审行政裁定，责令一审法院继续审理本案。 被上诉人福州市自然资源和规划局辩称，一、上诉人要求答辩人处理的事项，不属于行政职责事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人申请的三个事项，第1项和第2项涉及犯罪行为的查处，不属于答辩人履行行政职责的范畴，上诉人以该两项申请未获得答辩人支持为由，认为答辩人不履行法定职责，显然不能成立。且即使涉及犯罪，上诉人可依法向公安、监察等机关提出控告，答辩人对上诉人申请事项的处理结果不会影响上诉人的控告权，因此不可诉。第3项申请督促地方政府、部门履职，说明上诉人要求保障其合法权益的职责属于地方政府和部门，非答辩人职责，督促行为不属于行政职责范畴，不是行政诉讼受案范围。二、答辩人被诉行为性质上属于信访处理行为，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉，裁定正确依法应予维持。请求维持一审裁定。 本院认为，公民请求行政机关履行的法定职责，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，上诉人因认为被上诉人不正确履行法定职责提起诉讼，上诉人申请被上诉人履行的职责有三项，1、挂牌督办桂湖生态城违反规划、侵占基本农田等犯罪行为；2、将国土和规划部门长期包庇违法犯罪行为的时任领导干部的违法犯罪问题线索移送监察机关进行处理；3、督促地方政府、部门依法保障申请人关于房屋、宅基地（要归还）、家庭财产、承包地（基本农田、自留山土地）等合法权益。上诉人的第1、2项申请明显不属于行政机关应依法履行的行政管理职责。第3项申请系要求被上诉人基于行政机关内部层级监督关系监督地方政府、部门保障其财产权，系行政机关内部监督管理职责，被上诉人是否履行该职责对上诉人的权利义务并不直接产生影响。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年一月二十八日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020苏05**执恢1775号申请执行人孙杰，男，1972年11月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人贾新华，男，1966年8月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人钱林妹，女，1966年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙杰与被告贾新华、钱林妹民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江震民初字第00892号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人孙杰向本院申请强制执行，本案经执行以程序终结方式结案，申请执行人孙杰于2020年11月16日向本院申请恢复执行,恢复执行标的476200元,执行费7043元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，裁定扣划被执行人贾新华银行存款6056.78元，裁定扣划被执行人钱林妹银行存款16544.07元，将执行款22600.85元发还申请执行人。依法裁定查封被执行人贾新华名下浙Ｆ×××**汽车并扣押至本院。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人贾新华、钱林妹名下的不动产登记情况，查明二被执行人名下无不动产登记。5、二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定对被执行人贾新华名下浙Ｆ×××**汽车进行评估、拍卖，最终以87808元拍卖成交，本案受偿分配债权34638元。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的476200元，执行到位57238.85元。执行费7043元，缴纳7043元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行到位银行存款22600.85元，拍卖被执行人贾新华名下汽车参与分配受偿34638元，合计受偿债权57238.85元。此外，案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)吴江震民初字第00892号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  周金玲二〇二一年一月二十五日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3524号上诉人（原审被告）：刘庆国，男，1979年9月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘士军，男，1976年11月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人刘庆国因与被上诉人刘士军民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘庆国上诉请求：撤销一审判决，重新判决，同时要求被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：首先上诉人与被上诉人根本不认识，双方没有借贷关系。同时被上诉人在两次庭审中对借款事实的陈述不一，互相矛盾，对当天提款与交款金额无法自圆其说，一审法院对此没有认真审查，所作判决与事实不符，对此上诉人依法提起上诉。被上诉人刘士军辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院对事实没有认真审查，没有任何依据。刘士军向一审法院起诉请求：1、判令刘庆国偿还刘士军借款5万元及利息（利息从2020年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由刘庆国承担。一审法院认定事实：2016年11月26日，刘庆国向刘士军借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到刘士军现金伍万元（50000）。”另查明，2016年11月25日，刘士军从银行取现3万元、11000元；2016年11月26日，刘士军从银行共计取现2万元。此后，因刘庆国一直未还款，刘士军故诉至法院。上述事实，有刘士军的陈述及刘士军提供的借条等证据予以证实，一审法院依法予以确认。一审法院认为，刘庆国向刘士军借款系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。刘庆国借款后依法应及时偿还，现刘庆国未按时还清款项，依法应承担相应的违约责任。关于利息，刘士军主张从2020年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，经审查，因双方未约定利息，一审法院仅支持从2020年4月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于刘庆国辩称，刘庆国从未向刘士军借款，借条不是出具给刘士军的，是刘庆国在赌场上拿高炮，按放高炮的人要求出具的，经审查，因刘庆国未提供相关证据证实其所述，故该辩称一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：刘庆国于判决发生法律效力之日起十日内向刘士军支付借款5万元及利息（从2020年4月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（刘士军已预交），由刘庆国承担，于付款时一并给付刘士军。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘庆国向刘士军出具了涉案借条，涉案借条记载“借到刘士军现金伍万元”，且一审中刘士军提供了其银行卡流水证明涉案出借款项的资金来源。因此，综合现有证据，能够认定涉案借贷关系的成立。综上，上诉人刘庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘庆国负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二一年一月二十二日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执恢1号 李树于、杜建平： 李树于与杜建平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计107195元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，本案将按和解终结方式结案，若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6586号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十八日书记员  黄思娟
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执20号申请执行人：邹转琼，女，1955年1月20日生，汉族，住个旧市。申请执行人：杨忠来，男，1961年7月16日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路**丽水金湾。法定代表人：申飞云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王啸原，代理权限为特别授权代理。申请执行人邹转琼、杨忠来申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民特168号民事裁定书于2020年12月1日发生法律效力，申请执行人邹转琼、杨忠来于2021年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为案款18096.3元。本案在执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2021年1月12日通过全国网络查控系统查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国银行个旧支行有存款811.38元，账户类别为不动户，本院未能冻结成功，无法划拨；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院多案在先冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款3801.32元，被本院多案在先冻结；无车辆，无证券信息。本院于2021年1月14日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年11月18日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽园小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车位，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽园补充协议》各一份，证实福泽园小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2021年1月18日通过谈话的方式回告了申请执行人杨杰，并要求申请执行人提供财产线索。杨杰对本院查明的财产情况予以认可，并表示不能提供相关的财产线索，同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费171元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  饶 奎审判员  杨 敏二〇二一年一月十八日书记员  曾亭婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更50号罪犯蔡厚明，男，1962年12月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2009年5月27日作出（2009）筑刑一初字第76号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，其他同案犯不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2009年11月27日作出（2009）黔高刑三终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2012年9月6日起至2032年9月5日。经本院两次裁定减刑共计二十一个月。现刑止日期2030年12月5日。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡厚明在服刑期间2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年11月获一个表扬；2018年12月至2019年5月获一个表扬；2019年6月至2019年11月获一个表扬；2019年12月至2020年5月获一个表扬；共计七个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡厚明减刑七个月（刑期自2012年9月6日起至2030年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 梅审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二一年一月二十六日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘汉文，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区（户籍地湖北省武汉市汉阳区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告刘汉文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告刘汉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款本金68587.99元；2.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款利息5859.54元、逾期还款违约金2304.11元，共计8163.65元，并偿还以欠款本金68587.99元为基数自2020年10月28日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年10月18日向被告发放了账号为24×××14的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年10月27日，累计欠款本金68587.99元及相应利息、费用，合计76751.64元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告刘汉文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为24×××14。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年10月27日，被告已逾期107天，其上述账户尚欠原告透支本金68587.99元、利息5859.54元、费用2304.11元（逾期还款违约金2304.11元），合计76751.64元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年10月27日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4892.61元（68587.99元×24%÷360天×107天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘汉文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年10月27日的欠款本金68587.99元；二、被告刘汉文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年10月27日的利息、违约金等费用4892.61元，并支付以68587.99元为基数，自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费859元，由被告刘汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0782民初26号 原告：占顺昧，男，1951年10月23日出生，汉族，住武夷山市。 被告：刘司堂，男，约76岁，汉族，住武夷山市。 本院在审理原告占顺昧与被告刘司堂民间借贷纠纷一案中，占顺昧于2021年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。占顺昧对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许占顺昧撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由占顺昧负担。 审 判 员 陈妃 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王萍 书 记 员 杨婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执恢47号 陈升庆、尹永德、严伟华： 本院以（2021）浙1102执恢47号原案号为（2015）丽莲执民字第2891号立案执行的申请执行人陈升庆与被执行人尹永德、严伟华民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位60000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执382号申请执行人吴跃春，男，1969年8月21日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人国力源（丹东）环保科技有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村**。法定代表人周金妹，经理。申请执行人吴跃春与被执行人国力源（丹东）环保科技有限公司劳动报酬纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出东劳人仲字[2020]184号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人因被执行人未按裁决书履行义务向本院申请执行，要求被执行人给付劳务报酬599元。本院于2021年1月27日立案执行并依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院在执行申请执行人吴跃春与被执行人国力源（丹东）环保科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险等进行查询，并对其住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及相关执行线索，同意终结本案本次执行程序。故依照相关法律规定，本案本次执行程序终结，申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  唐景杰二〇二一年一月二十八日书记员  邓晓飞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6065号之一 申请执行人：杨明宇，男，1985年1月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托代理人：赖容伟，男，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘茂康，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于杨明宇与刘茂康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3780号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘茂康应履行向申请人杨明宇赔偿律师费10000元、归还借款本金100000元和利息（按判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债利息及案件受理费1693元。因刘茂康没有履行，经权利人杨明宇申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人刘茂康承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘茂康送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封被执行人刘茂康名下车牌号为粤Ｐ×××××、粤Ｓ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法进行处理。本院依法委托广东省梅州市大埔县人民法院对被执行人刘茂康在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人刘茂康有可供执行财产。本院对被执行人刘茂康消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘茂康纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3780号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年一月二十一日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执36号 佛山市汇银物业管理有限公司、王春梅： 关于佛山市汇银物业管理有限公司与王春梅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9447号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终9757号民事判决书已经发生法律效力。因王春梅未履行生效法律文书所确定的义务，佛山市汇银物业管理有限公司向本院申请执行，执行费107元。 在执行过程中，本院已扣划被执行人王春梅银行存款13923.92元。其中，扣缴执行费107元，余款13816.92元退付申请执行人。本案债务已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初76号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人杨锐坤，男，2001年9月2日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省茂名市茂**。因本案于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年12月3日被取保候审。辩护人陈进兴、孙宁，广东国智律师事务所律师。公诉机关以穗荔检刑诉[2020]185号起诉书指控被告人杨锐坤犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员陆锡华出庭支持公诉，被告人杨锐坤及其辩护人陈进兴、孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月30日至7月2日期间，被告人杨锐坤利用手机注册唯品会APP，在广东省东莞市南城区南城亨美红棉路的暂住地及广东省茂名市茂南区XXX的家中，用133××××****、157××××****、17043537362等作为订单收件人电话，填写广东省东莞市南城区南城亨美红棉路4巷6号、广东省东莞市南城区南城亨美红棉路XX号XX店（菜鸟驿站）、广东省茂名市茂南区袂花镇、茂名市茂南区茂水路XX号综合楼XX楼（幸福食品店）等，订单收件人杨某1、张某、杨某2等虚假信息，在唯品会APP上下单订购生平，通过唯品会“极速退”政策进行退货，杨锐坤采用虚假自寄退货方式，在唯品会APP系统上填写从“5A单号”买来的虚假回寄快递货运单号，系统显示包裹签收状态，后唯品会APP系统自动原路退回货款给杨锐坤，唯品会商品照常送达杨锐坤。在上述时间，被告人杨锐坤在唯品会APP上订单商品合计145件，骗取退款金额17011.30元。2020年9月1日14时许，广州市公安局荔湾区分局民警在广州市天河区粤海大厦天河城商场工程部抓获被告人杨锐坤，当场缴获用于作案的1台VI**手机等物品，并在其暂住地广东省广州市天河区天河南街天河村南溪大街2号601房查获唯品会邮寄到货的商品防晒乳、电动剃须刀、面膜等一批。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人杨锐坤无视国家法律，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨锐坤认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据本案的具体情节，建议判处被告人杨锐坤有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨锐坤对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名均没有意见，认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人及其家属已全额退赃，并获得谅解；2.被告人是在校生，刚刚成年，犯罪情节轻微；3.被告人没有前科，是初犯、偶犯；4.被告人如实供述自己的罪行；5.被告人自愿认罪认罚；6.被告人家庭困难，其主观恶性不大。故请求对被告人杨锐坤从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人杨锐坤已向被害单位唯品会（中国）有限公司退赔人民币20000元，并取得受害单位的谅解。上述事实，被告人杨锐坤在开庭审理时均无异议，并有扣押的涉案手机、查获的涉案商品等物证；受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、抓获经过、户籍资料、查询证明、接受证据材料清单、唯品会商品订单情况和退货情况表、用户ID信息、用户ID关联情况、微信支付交易明细证明、退款说明、报案材料、情况说明、委托授权书、营业执照、微信账号信息、QQ账号信息、谅解书、退赔转账截图等书证；被害人陈某的陈述；被告人杨锐坤的供述；视听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨锐坤无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨锐坤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨锐坤如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人杨锐坤已赔偿被害单位的损失并取得了其谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人杨锐坤的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨锐坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具手机、涉案订单商品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇二一年一月十三日法官助理桂慧艳书记员易华玉
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初383号原告：张小芳，女，1988年5月17日生，汉族，住长葛市。被告：长葛市欣欣悦商业有限公司，住所地：长葛市长社路街道人民路北段**。法定代表人：安红伟。原告张小芳诉被告长葛市欣欣悦商业有限公司租赁合同纠纷，本院于2021年1月18日立案受理。原告张小芳于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张小芳撤回对被告长葛市欣欣悦商业有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张小芳负担。审判员  董保明二〇二一年一月二十六日书记员  李 爽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828财保7号 申请人李某1，女，2008年9月3日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代理人李某2，男，1984年4月13日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人付崇洋，男，1991年10月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 申请人李某1与被申请人付崇洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某1于2021年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人付崇洋驾驶的蒙Ｄ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下： 对被申请人付崇洋驾驶的蒙Ｄ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  娄艳宏 二〇二一年一月八日 书记员  郭起忠
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执恢259号 申请执行人：江建滨，男，1964年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：周炜，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市锦城区。 被执行人：张晓勇，女，1972年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市锦城区。 申请执行人江建滨与被执行人张晓勇、周炜民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第4110号民事判决已发生法律效力，由于被执行人张晓勇、周炜未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月6日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张晓勇、周炜发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人张晓勇、周炜无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人张晓勇、周炜现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2015）仓民初字第4110号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二一年一月二十九日 书记员 黄 兴
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3572号之一申请执行人：上海博丽铝幕墙材料制造有限公司，统一社会信用代码：913101206942466027，住所地：上海市奉贤区四团镇谊盛路**第****。法定代表人：朱少曼。委托代理人：朱晓辉，系公司员工。被执行人：鲍湘阳，男，1979年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：童小平，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人上海博丽铝幕墙材料制造有限公司与被执行人鲍湘阳、童小平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3383号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人328131.02元及违约金（以216792.75元为基数，自2020年5月21日起算，按年利率18%计付至实际付清之日止），并负担案件诉讼费3111元、执行费4822元。执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，鲍湘阳名下无可供执行的财产，童小平名下皖Ｎ8××**车辆已被本院查封，暂未扣押到案。截至目前，本案未执行到案款，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3572号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜杰二〇二一年一月二十日书记员  陈军
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执1089号申请执行人:何炳武，男，1979年10月20日出生，汉族，住南乐县。被执行人：朱国平，男，1981年6月18日出生，汉族，住南乐县。被执行人：杨国玲，女，1982年11月9日出生，汉族，住南乐县。被执行人：南乐县国平粮食收购，住所地南乐县福堪镇杨拐村，注册号410923699219994。负责人：朱国平，系经营者。关于何炳武与朱国平、杨国玲、南乐县国平粮食收购（以下简称国平粮食收购）买卖合同纠纷一案，经本院审理，本院依法作出了（2020）豫0923号民初1633号民事判决书，判决：“被告南乐县国平粮食收购、朱国平、杨国玲于本判决生效后十日内给付原告何炳武小麦款70000元及利息5040元……”。现该判决书已经发生法律效力，因朱国平、杨国玲、国平粮食收购未按前述生效法律文书履行义务，何炳武向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向三被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。截至目前，被执行人朱国平、杨国玲既未报告财产，又未完全履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人国平粮食收购仅是个体工商户，经营者为被执行人朱国平。2、被执行人杨国玲、朱国平银行账户、支付宝、财付通账户均是少量存款，未予以冻结。3.查明被执行人朱国平、杨国玲名下位于濮阳县清河头乡泰和﹒兴龙湾058幢1-1604号共有房产一套；本院已查封，经申请执行人申请，本院依法委托淘宝网进行了公开司法拍卖，经两次拍卖，前述房产以￥487000元最高价成交。因有何现修等人申请对前述拍卖款参与分配，致使本案申请执行人实现部分债权28041元（其中包括因拍卖垫付的评估费用6440元）。被执行人朱国平、杨国玲在南乐县范围内无房产或不动产登记信息。4.查明被执行人朱国平、杨国玲名下无车辆登记信息。5.查明被执行人朱国平、杨国玲无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人朱国平、杨国玲在其本村长期经营粮食收购生意，因其双方正诉讼离婚，导致大量未付粮食款起诉至法院。四、已向被执行人朱国平、杨国玲、国平粮食收购发出限制消费令，并依法将被执行人朱国平、杨国玲纳入失信被执行人名单；因国平粮食收购系个体工商户，无法采取纳失措施。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取了相应执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱国平、杨国玲、国平粮食收购负有继续向申请执行人何炳武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二一年一月二十六日书记员  运克成
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执382号申请执行人万沙文被执行人桑德建设集团有限责任公司本院在执行申请执行人万沙文与被执行人桑德建设集团有限责任公司劳动争议仲裁一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十六日
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0183执115号 申请执行人：麻立苹，女，汉族，1973年1月20日生，住米沙子镇广宁村复洲屯**。 被执行人：杨坤，男，1951年2月1日，住德惠市米沙子镇尚德华园小区。 被执行人：杨春娟，女，1981年2月26日，住址同上。 申请执行人麻立苹与被执行人杨坤、杨春娟民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初4070号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付200000元及利息。经审查符合立案条件，本院于1月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、于2021年1月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、于2021年1月14日经全国“总对总”网络查控系统查询及2021年1月19日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人暂无银行存款、证券、不动产等财产。 于2021年1月30将被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙永德 审判员  梁 湖 审判员  李世超 二〇二一年一月三十日 书记员邢佳明