湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4840号原告：曾某1，男，2007年12月30日出生，汉族，住邵东市。法定代理人：曾某2，男，1967年11月25日出生，汉族，住邵东市，系原告之父。法定代理人：曾某3，女，1971年3月15日出生，汉族，住邵东市，系原告之母。委托诉讼代理人：曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。被告：邱小平，男，1973年1月27日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：刘胜男，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：蒋灵，女，1986年8月10日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被告：桂林市金盛客运有限责任公司，住所地广西桂林市中隐路**。法定代表人：李航，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯喜文，广西金桂律师事务所律师。被告：周玉平，男，1968年5月21日出生，汉族，住广西灵川县。委托诉讼代理人：申伟，邵东市法律援助中心律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，，住所地广西壮族自治区桂林市象山区安新北路**法定代表人：王显坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静。原告曾某1与被告邱小平、蒋灵、周玉平、桂林市金盛客运有限责任公司（以下至判决主文前简称“金盛公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋保险桂林公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告曾某1的法定代理人曾某2及其委托诉讼代理人曾建中、被告邱小平及其委托诉讼代理人刘胜男、被告蒋灵、被告金盛公司的委托诉讼代理人冯喜文和被告周玉平及其委托诉讼代理人申伟到庭参加了诉讼，被告太平洋保险桂林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计682895.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日11时40分许，被告邱小平驾驶湘Ｄ1××**重型仓栅式货车行驶至邵东市××镇××村地段，遇原告曾某1横过道路,因避让措施不力，与原告发生碰撞，造成原告严重受伤的道路交通事故，经邵东市交警大队认定，被告邱小平承担此次事故的全部责任。原告受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院救治，后转院至中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院、湖南省交通医院治疗，住院治疗时间长达一年多，且后续需行双足矫畸及植皮手术。2017年9月1日邵阳市光大司法鉴定所对原告人体损伤程度鉴定为重伤二级，2019年7月17日对原告伤残等级鉴定为八级伤残。原告曾某1因本次交通事故造成损失具体如下:1.医疗费894684.3元；2.住院伙食补助费14550元（50元／天×291天）；3.营养费14400元（600元／月×24个月）；4.护理费133632元（5568元／月×24个月）；5.交通费8000元；6.残疾赔偿金239052元（39842元／年×20年×30%）；7.精神损害抚慰金50000元；8.鉴定费3027元；9.残疾辅助器具费550元，共计1357895.3元。2018年1月16日原告与肇事车湘Ｄ1××**承保的中国人民财产保险股份有限公司达成调解协议，该保险公司向原告支付赔偿款56万元。余下赔偿款被告邱小平仅支付11.5万元之后，未再履行赔偿义务。经湖南程盛司法鉴定所对湘Ｄ1××**重型仓栅式货车司法鉴定：该车技术状况中转向直拉杆前节球头销松旷，行车制动力不平衡不合格；该车装载属严重超载。肇事车湘Ｄ1××**的所有人系被告蒋灵，作为该车的所有人对湘Ｄ1××**车存在重大安全隐患，而疏于管理，被告蒋灵对此次交通事故的发生存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。交通事故案发现场，因桂Ｃ1××**客车违规停车下客，原告从桂Ｃ1××**客车下车后横穿马路，导致原告发生交通事故受伤，而桂Ｃ1××**客车的所有人为被告金盛公司，被告周玉平系桂Ｃ1××**客车的实际经营人，桂Ｃ1××**客车在被告太平洋保险桂林公司投保了交强险和商业三者险。上述三被告亦对原告因交通事故所造成的损失承担相应赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益,特向人民法院提出诉讼。被告邱小平辩称，1.被告邱小平驾驶所有的湘Ｄ1××**货车正常行驶，被告金盛公司营运的桂Ｃ1××**越过站台违规下客，未尽到提示行人横穿马路应当注意安全的义务，同时原告监护人未尽职履行监护责任，使未成年人曾某1在没有监护人的陪同下独自横穿马路，致使被告邱小平避让不及，造成交通事故。交通事故认定书对交通事故基本事实认定与客观不符，责任认定错误；2.本次交通事故中民事责任划分不应按交通事故责任认定书认定责任比例划分，原告曾某1应自行承担相应责任，金盛公司营运的桂Ｃ1××**车辆应承担部分责任；3.原告诉求的赔偿额系自行扩大治疗费用，对扩大费用部分应当自行承担。被告蒋灵辩称，被告邱小平是借用蒋灵的身份证上的车牌，被告邱小平系实际车主，被告蒋灵不承担赔偿责任。被告金盛公司辩称，1.桂Ｃ1××**客车是合法安全的挂靠性质的营运客车，该车实际车主和实际营运人是周玉平；2.周玉平在交通事故发生当天靠道路右边停车是完全合法的，邵东市公安局交警大队依法勘查了该车停车情况，没有发现和认定该车的停车违反道路交通法规；3.邱小平的违法行为才是道路交通事故发生的根本原因，原告的监护人未尽监护责任，对损害的发生有过错，应自行承担部分责任；4.原告在与保险公司协商时，原告放弃的6万元保险理赔款，应由原告自行承担。同时，对于原告在保险公司理赔后的损失，原告与被告邱小平已达成由原告与被告邱小平自行处理的调解协议，被告金盛公司不应承担责任。被告周玉平辩称，被告周玉平不是本案交通事故的当事人，交警队交通事故认定书没有认定周玉平是本案当事人，也没有划分周玉平的责任；本案肇事车辆超越了周玉平驾驶的客车七、八十米后与原告相撞，因此周玉平与本案没有关系，请驳回原告要求被告周玉平承担责任的诉讼请求。被告太平洋保险桂林公司向本院提供书面答辩状辩称，道路交通事故认定书上未体现桂Ｃ1××**号客车与本次事故存在关联，被告太平洋保险桂林公司不承担赔偿责任，也不承担本案诉讼费用。经审理查明，2017年1月25日11时40分许，被告邱小平驾驶湘Ｄ1××**重型仓栅式货车行驶至邵东市××镇××村地段，遇原告曾某1横过道路,因避让措施不力，与原告发生碰撞，造成原告严重受伤的道路交通事故。经邵东市交警大队认定，被告邱小平承担此次事故的全部责任。原告受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院救治，后转院至中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院、湖南省交通医院治疗，住院治疗时间长达一年多。2017年2月7日，湖南程盛司法鉴定所对湘Ｄ1××**重型仓栅式货车作出司法鉴定，内容包括：该车技术状况中转向直拉杆前节球头销松旷，行车制动力不平衡不合格；该车装载属严重超载。2017年9月1日邵阳市光大司法鉴定所对原告人体损伤程度鉴定为重伤二级。2018年1月16日，原告曾某1的监护人曾某2和曾某3与被告邱小平、中国人民财产保险股份有限公司邵东分公司（肇事车辆湘Ｄ1××**投保的保险公司，以下至判决主文前简称“人民保险邵东公司”）达成调解协议，由人民保险邵东公司直接支付56万元到原告曾某1监护人曾某2账户，原告监护人曾某2和曾某3与邱小平因此次交通事故产生的经济纠纷与人民保险邵东公司无关，原告监护人曾某2和曾某3自愿放弃对人民保险邵东公司的一切追诉索赔权利。2019年7月17日邵阳市光大司法鉴定所对原告伤残等级鉴定为八级伤残，伤后护理期、营养期分别为24个月，医疗费按实际发票计算。另查明，被告蒋灵是湘Ｄ1××**货车的登记车主，被告邱小平系该车的实际所有人，该车在人民保险邵东公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔。上述事实，有原告及其法定代理人和被告的身份户籍证明、湘Ｄ1××**车辆行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、病历资料、医疗费等票据、保险单、司法鉴定意见书、交通事故现场平面图及现场照片、收条等以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中根据邵东市公安局交警大队现场勘查的结果，事故发生当天，被告周玉平驾驶桂Ｃ1××**客车靠省道右侧停车不存在违法行为，符合日常生活经验，该行为达到了一般社会观念认可的理性客车司机应当达到的标准，其靠道路右侧下客的行为与道路交通事故发生之间虽具有事实上的牵连性，但不存在法律上的因果关系，日常生活中驾驶司机靠边停车下客并不必然导致后方来车碰撞到乘客，二者之间不具备相当性，相反，货车司机在行使中应对靠右停靠的客车所造成的视线盲区保持更高的警惕和注意义务，以预防交通事故的发生。而肇事车辆湘Ｄ1××**的登记所有人是被告蒋灵，但其仅为名义所有人，被告邱小平是该车的实际管控人，享有湘Ｄ1××**车辆的运行利益，应视为该车的实际所有人，被告蒋灵不承担赔偿责任。邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告周玉平、金盛公司和太平洋保险桂林公司对此次交通事故不承担赔偿责任，此次交通事故造成的损失应由被告邱小平承担赔偿责任，人民保险邵东公司应承担相应的保险责任。发生交通事故前，原告在城镇居住多年，其主要生活来源于城镇，因此原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算。原告治疗期间，被告邱小平已垫付费用11.5万元，在结案时可以折抵。结合原告请求，根据相关法律规定，本院对原告损失核定如下：1.医疗费894684.3元；2.住院伙食补助费14450元（50元／天×289天）；3.营养费14400元（20元／天×30天／月×24个月）；4.护理费131760元（参照居民服务业的标准计算183元／天×30天／月×24个月）；5.交通费酌情认定3000元；6.残疾赔偿金239052元（39842元／年×20年×30%）；7.精神损害抚慰金酌情认定10000元；8.残疾辅助器具费550元；9.鉴定费3027元，原告的以上损失共计1310923.3元（其中医疗费用部分为923534.3元，伤残赔偿费部分为384362元，鉴定费3027元）。因曾某2、曾某3、邱小平、人民保险邵东公司达成一致赔偿协议，在人民保险邵东公司赔付56万元后，超出赔偿限额部分由曾某2、曾某3与邱小平另行协商或诉讼处理，另抵扣被告邱小平前期垫付的11.5万元医疗费，原告余下损失635923.3元由被告邱小平承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱小平应于本判决生效后30日内赔偿原告曾某1的损失635923.3元；二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1857元，由被告邱小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾利华二〇二一年一月二十日法官助理朱臻玄代理书记员  申 薇附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。