山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12153号上诉人（原审被告）：济南市历下区华森碧云天业主委员会，住所地济南市。负责人：苏宗正，主任。委托诉讼代理人：徐宁，山东鲁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀艳，山东鲁华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南创信物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：程增祥，总经理。委托诉讼代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春宁，女，系该公司员工。上诉人济南市历下区华森碧云天业主委员会（以下简称华森碧云天业委会）因与被上诉人济南创信物业服务有限公司（以下简称创信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁01民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。华森碧云天业委会上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初7543号民事判决书或依法改判；2.判令一、二审的诉讼费由创信物业公司承担。事实和理由：首先创信物业公司与济南东区供水有限公司签订了供水合同，创信物业公司所诉过户水号系创信物业公司与济南东区供水有限公司的合同权力义务关系，没有经过济南东区供水有限公司的同意，一审法院亦没有追加济南东区供水有限公司而直接做出判决，因此一审法院连此案基本的事实都没有查清。其次过户是采用正常的程序，把本属于一个所有人的事物变为另一个所有人的过程，供水号不具备过户的性质，本身创信物业公司所诉就缺乏事实和法律依据，一审法院直接判决将供水号过户给华森碧云天业委会更是缺乏事实和法律依据。综上所述，一审法院法院认定事实不清，适用法律错误。创信物业公司辩称，一审判决书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。1.创信物业公司与济南东区供水有限公司之间并非供用水合同关系，而是代收代交水费的行为，创信物业公司退出案涉小区物业管理服务后该代收代交行为即终止。《中华人民共国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定：供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。《中华人民共国物业管理条例》第四十五条规定：物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。第五十二条规定：供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。创信物业公司与山东华森置业有限公司于2007年5月23日签订的《华森?碧云天（前期）物业管理委托合同》第二十三条乙方权利和义务第十二项明确约定“乙方的义务代收代交水、电、暖、气等费用”。在创信物业公司为该小区提供物业服务之前供水号D300033一直登记在山东华森置业有限公司名下，因政府原因该小区未进行“一户一表”改造，作为小区的物业管理公司为管理方便于2011年10月开始将上述水号变更登记在创信物业公司名下，为济南东区供水有限公司履行代收代交水费的义务，双方之间并非供用水合同关系。若该小区实行“一户一表”的话，则用水业主与济南东区供水有限公司之间形成直接的供用水合同关系，若出现拖欠水费是济南东区供水有限公司直接向用水业主主张权利，而非向创信物业公司主张权利。2.创信物业公司对案涉小区已无物业管理权限，华森碧云天业委会已实际向业主收取水费和物业管理费，理应成为案涉小区水号的登记主体。一审法院已查明创信物业公司于2019年3月1日已退出涉案小区的物业管理服务，在创信物业公司退出涉案小区的物业管理服务之后，新的物业公司和业主委员会先后向业主收取水费和物业管理费，并于2019年6月5日向济南东区供水有限公司缴纳了2019年5月份产生的水费15153.39元，创信物业公司退出物业管理后实际收取水费的是业主委员会，并非是创信物业公司，因此2019年3月1日之后代收代交水费的义务不应该是创信物业公司，而应该是业主委员会。涉案小区业主委员会在创信物业公司退出物业管理服务后自行实施物业管理并自行向小区业主收取水费和物业管理费，显然已承担起新的物业公司的角色，理应成为案涉小区水号的登记主体。创信物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令创信物业公司名下供水号D300033过户给华森碧云天业委会；2.诉讼费用由华森碧云天业委会承担。一审法院认定事实：2007年5月23日，山东华森置业有限公司（甲方）与创信物业公司（乙方，曾用名济南创信物业管理有限公司）签订《华森·碧云天（前期）物业管理委托合同》，约定甲方将坐落于窑头路东段1号的华森·碧云天高层住宅楼（1＃、2＃）共用部位及相关设施设备等物业委托乙方管理。委托管理期限自2007年7月1日起至业主委员会成立并另行委托物业管理公司时止。收取物业管理费，代收代交水、电、暖、气等费用。创信物业公司在济南东区供水有限公司登记的水号为D300033。2018年7月3日，华森碧云天业委会在济南市历下区住房保障和房产管理局备案。2018年12月，华森碧云天业委会与山东好吉祥物业管理有限公司（以下简称好吉祥公司）签订物业服务合同。2019年2月22日，华森碧云天业委会发布通知，载明创信物业公司撤出时间为2019年2月28日。2019年3月1日，好吉祥公司发布通知载明，需要到各位业主家中抄水表数，后期该公司亦收取了部分业主的水费并开具收据。后好吉祥公司不再对涉案小区管理。2020年3月后，华森碧云天业委会收取了部分业主的水费并开具了收据，华森碧云天业委会庭审中亦自认目前案涉小区是自行管理。但创信物业公司与华森碧云天业委会一直未到济南东区供水有限公司变更水号，自2019年3月及以后，客户名称为创信物业公司，给水号D300033显示未缴费状态。后创信物业公司被济南东区供水有限公司起诉要求支付逾期水费，创信物业公司遂提起本案诉讼。一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为民事诉讼主体参加诉讼。故济南市历下区华森碧云天业委会是本案适格被告。根据前期物业管理委托合同的约定，结合水费收据等证据可以认定，自华森碧云天业委会与新的物业公司签订物业合同，且向创信物业公司发出通知，要求创信物业公司办理交接并限期撤出时，山东华森置业有限公司与创信物业公司签订的前期物业管理委托合同终止，创信物业公司对案涉小区再无管理权，亦无代为缴纳水费的义务；且新的物业公司已实际履行了管理权利收取了水费，故创信物业公司已不再是适格的水号落户主体。根据水费收据及当事人的自认可以认定，目前案涉小区的水费、物业费等费用系华森碧云天业委会收取，华森碧云天业委会应系代交水费的主体，故创信物业公司要求华森碧云天业委会配合过户水号，符合事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条法律规定，判决：被告济南市历下区华森碧云天业主委员会于判决生效之日起10日内协助原告济南创信物业服务有限公司办理水号过户手续（水号为D300033）。一审案件受理费100元，由被告济南市历下区华森碧云天业主委员会负担。二审中，创信物业公司提交了如下证据：证据一、1.齐鲁晚报新闻报道一份；2.大众网新闻报道一份；3.济南电视新闻综合频道新闻报道光盘一张。以证明创信物业公司于2019年3月1日被迫撤出华森?碧云天小区物业管理服务后，华森碧云天业委会另行委托新物业管理公司提供物业服务，在收取小区业主水、电费后却未向供水公司、供电公司缴纳费用，导致供水公司、供电公司下发催缴通知并停水停电，小区业主反应强烈，多家新闻媒体予以报告曝光，华森碧云天业委会作为小区业主委员会，对欠缴的水、电费负有不可推卸的责任。证据二、华森?碧云天小区物业管理现状照片28张。以证明华森碧云天业委会在创信物业公司退出华森?碧云天小区物业管理服务后自行聘用保安、保洁等服务人员实施物业管理服务并向小区业主收取水费、物业管理费，也未再聘任新的物业管理公司，自行承担物业管理服务人的角色，完全可以成为涉案小区水表号的登记主体。证据三、用户更名/过户办理手续各一份。以证明自来水用户更名/过户只要华森碧云天业委会配合盖章确认后可以直接到济南东区供水有限公司办理即可，不存在无法办理的情况。涉案水表号因物业服务需要前期登记在创信物业公司名下，只是备案登记的一种形式，现创信物业公司已不再为小区提供物业服务，在与华森碧云天业委会多次协商未果情况下，只有通过司法公权力判决对方协助办理更名/过户。华森碧云天业委会质证称，对于证据一、二的真实性无异议，对于证明内容，华森碧云天业委会只收取了少部分的水费、电费等费用，并未在小区扮演物业公司的角色。创信物业公司撤出小区因各项收益及维修基金交接不清，造成本案的纠纷。对于证据三的真实性无异议，但对证明内容不认可，该份证据系创信物业公司与税务公司合同关系的资料，不能证实创信物业公司的主张。对于上述证据，本院认定，华森碧云天业委会对证据一、二、三的真实性均无异议，本院予以采信。本院认为，创信物业公司基于《华森·碧云天（前期）物业管理委托合同》约定，为涉案小区提供物业管理，代收代交水、电、暖、气费用等服务。2019年3月创信物业公司已从涉案小区撤出，创信物业公司与涉案小区之间的物业管理委托关系已经解除，创信物业公司不再负有为涉案小区代收代交水费的义务，且华森碧云天业委会自认目前涉案小区系自行管理，并由其收取了部分水费，因此，创信物业公司有权请求将涉案小区供水号D300033过户或变更到华森碧云天业委会名下。华森碧云天业委会主张供水号不具备过户性质，未提交证据证实，本院不予采信。故一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，华森碧云天业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人华森碧云天业委会负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二一年一月十一日书记员  马 晴