浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0702行初127号 原告吴陈果，男，1983年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区 被告金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地金华市婺城区罗店镇镇府街**。 法定代表人郑显华，镇长。 诉讼代表人王建女，常务副镇长。 委托代理人朱芳静、倪雪，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告吴陈果因不服被告金华市婺城区罗店镇人民政府（以下简称罗店镇政府）不履行拆迁安置补偿协议一案，于2020年7月24日向同日受理后，原告同月27日预诉讼费，本院正式立案并依法组成合议庭，于同年9月15日、9月23日公开开庭审理了本案。原告吴陈果，被告罗店镇政府的诉讼代表人王建女，委托代理人朱芳静、倪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴陈果起诉称：2016年原告根据“金罗公路（二期）征迁暨城中村改造指挥部”在其当时的办公楼即上张家村老办公楼底下过道公告栏公示的“上张家安置房户型图”与被告签订了“第4-32号”城中村改造（上张家区块）房屋拆迁与补偿安置协议，约定由被告在2019年5月31日前向原告交付3套经公示的110平方米C1或C2户型安置房并进行结算。但不知何故，政府实际建造的很多安置房户型与公示的户型不相符，实际建造的安置房变更并增加了多款很差的户型。若政府制定的“抽签分房办法”未考虑该不利因素，将损害原告的安置权益。原告得知该情况后，于2019年9月17日通过挂号信向被告邮寄催告函，要求被告在上张家安置小区（现名“张家佳苑”）满足交付条件后，立即履行第4-32号拆迁协议交付3套“C1户型”（即实际建造的C1Ⅰ、C1Ⅱ户型）安置房并进行结算，但未收到任何反馈。2020年6月10日，被告组织召开上张家村民代表会议，通知安置房已经满足交付条件，将组织对安置房进行抽签选房。经镇领导宣读“抽签分房办法草案”，原告认为该抽签分房办法将损害自身的安置权益，遂于2020年6月11日通过邮政EMS向被告邮寄“二次催告函”，但被告仍未按约履行协议。原告认为，被告怠于履行安置义务，放任违约，应承担违约责任。为此，原告诉请法院判令：1.被告按照2016年5月在“金罗公路（二期）征迁暨城中村改造指挥部”的办公楼底层过道公示的户型履行协议交付3套C1户型安置房，或安置90平方米宅基地；2.被告赔偿原告因逾期交付330平方米安置房导致原告无法使用安置房期间的违约损失（自2019年6月1日起按照《金华市人民政府关于公布的通知》（金政发〔2019〕33号）第一条规定标准的2倍支付至实际交付安置房后的6个月，并按照最新公布的标准调整）；3.被告同时履行拆迁协议第五条第三项第7点，由原告按照2016年拆迁时的评估价格的一半购买1个车位，按照2016年拆迁时的评估价格购买2个车位（根据所交付房屋就近选择车费）；4.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据材料有（均系复印件）：1.身份证1份，证明原告身份情况；2.房屋拆迁与补偿安置协议1份，证明案涉的拆迁协议约定在2019年5月31日前被告应当交付三套安置房，而不是交付抽签资格或者抽签机会；3.2019年9月催告函、2019年9月17日邮寄的挂号信存根及签收证明各1份，证明原告2019年9月17日向被告邮寄催告函要求其履行交付3套C1户型安置房，被告于2019年9月19日签收；4.2020年6月11日的二次催告函、2020年6月11日邮寄的邮件邮寄单及EMS物流信息各1份，证明原告2020年6月11日通过EMS再次向被告邮寄第二次催告函要求其立即履行交付3套C1户型安置房，被告于2020年6月12日上午签收；5.2016年上张家拆迁时政府在“金罗公路（二期）征迁暨城中村改造指挥部”在其当时的办公楼即上张家村老办公楼底下国道公告栏公示的“上张家安置房户型图”照片1份，证明政府在拆迁时将安置房的各种户型进行公示，并注明各套型的结构内容，及各户型套内各部位的明确尺寸，其中110㎡的公示C1和C2户型都是边套，结构和尺寸也都是明确具体的；6.编号为LD20200088169820的浙江政务网信访件截图1份，证明被告2020年6月19日对原告通过浙江政务网提交的第二次催告函答复称“第4-32号拆迁协议中你选中3套C1户型安置房，但最终因选中C1户型的户数多于实际建造的C1户型安置房套数，故适用了较为公平公正的抽签选房办法，以保障且平衡上张家村全体村民的利益”；7.《金华市城区商业、住宅、和工业级别基准地价图》及信息公开答复各1份，证明安置房所在位置为IV类地段；8.《金华市人民政府关于公布的通知》（金政发[2019]33号）1份，证明金华市政府发布的市区临时安置费标准，也是租金损失的标准；9.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律多干问题的解释》（法释[2003]7号），证明逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间同地段同类房屋租金标准确定违约的损失金额；10.金凯宝金华山房估[2016]001号张家村安置房评价单位价格评估报告1份，证明对于未建造的安置房都可以评估单价，所以也能评估地段内房屋的租金，甚至是未建造房屋的租金；11.《金华经济技术开发区公寓式安置房分配实施办法》，证明被告的“抽签办法”存在很大的缺陷，在安置户不参与抽签时也不制定相关能抽取房号的办法，违反2019年5月31日前应当交付房屋而不是“抽签资格”的规定，当然属于违约；12.评估报告（4-32号）1份，证明原告有房屋；13.照片1份，证明被告公示了原告提交的相关户型图。 被告罗店镇政府辩称：一、我政府多次通知原告抽签选房，但是原告对此不予理会，即未进行安置是原告自行放弃抽签选房的结果，现起诉要求交付安置房无事实依据，无法律支撑。2020年6月10日，上张家组织召开村民代表大会，告知抽签选房等事项，原告作为村民代表参加会议。2020年6月11日，《罗店镇上张家安置房虚实签抽签办法》张贴至张家别苑，告知2020年6月13日8点30在金华第三中学进行组织抽签选房，另外我政府也于同一日将《告知单》送达原告本人，再次告知安置房抽签时间、、地点2020年6月13日抽签当天，村干部也打电话联系通知吴陈果前来抽签选房。以上，原告作为村民代表，已经参加相关会议，清楚知道抽签选房的时间和地点，我政府也多次联系、告知其前来选房。但是原告不予理会。上张家安置房安置需要根据公平公正原则进行，原告是自行放弃本次抽签选房，现起诉要求我政府交付安置房无事实依据，无法律支撑。二、根据房屋拆迁与补偿安置协议，我政府将组织二次抽签选房，保障原告的公寓式安置房利益。根据《城中村改造（上张家区块）房屋拆迁与补偿安置协议》，原告可享受3套110㎡安置房。目前张家别苑110㎡公寓式安置房房源存在，我政府将组织二次抽签选房，保障原告的公寓式安置房利益。三、原告要求交付3套C1安置房或安置90㎡宅基地，无事实依据，无法律支撑。张家别苑110㎡安置房有C1、C2等户型。为保障且平衡上张家全体村民利益，上张家被征迁人均需要抽签选定户型。直接交付C1户型，违反公平公正原则。原告要求安置90㎡宅基地，无事实依据，无法律支撑。四、原告要求支付违约损失无法律依据，无事实依据。《金华市人民政府关于公布〈金华市区2019年国有土地上住宅房屋征收搬迁费和临时安置费补偿标准〉的通知》（金政发〔2019〕33号）是对国有土地上住宅房屋征收从而发生的搬迁和临时安置费补偿标准，本案吴陈果属于上张家村，进行的是集体土地上城中村改造项目，并不适用该规定。原告要求按照该文件规定标准支付违约损失，无法律依据。吴陈果至今未获得安置，是其自身放弃抽签的结果，由此发生的相应损失，应当由其本人承担。原告无权要求支付违约损失。五、根据原、被告签订的协议，被告应当在2019年交付安置房，安置房在2020年建造完毕，上张家都是有双倍的过渡安置费，但原告按照协议规定是没有过渡安置费的。原告临时增加诉讼请求不予认可，但如果原告来选房的话，车位是可以给予安置的。综上，原告诉讼理由与事实不符，且于法无据，请求依法驳回。 被告向本院提交的证据材料有（均系复印件）：村民代表大会照片、告知单及送达照片、公告照片各1份，证明被告多次通知原告来进行抽签选房，抽签选房的时间和地点在相应的告知单及公告中都有说明，但原告自愿放弃的。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据，原告提出：对村民代表大会照片、告知单及送达照片真实性没有异议，对公告照片真实性有异议，该公告是抽签后原告才看到，无法核实具体张贴时间，有村民说6月11日晚上都没有张贴，村民代表会议确实召开了，但当时未公布抽签办法，只是通知暂定抽签的时间和地点；告知单有收到，但原告同时向来送达的镇干部递交催告函，却被拒绝，故原告又邮寄并通过政府网提交了催告函。对告知、公告的合法性不予认可，被告并不是把C1户型单独拿出来抽签，而是将非约定户型的安置房全部混淆作为抽签房源，损害了原告的安置利益，被告无权要求原告按照此办法抽签。被告的抽签时间刻意安排很紧，目的性很强，而且刻意隐瞒了户型变更的事实，直到现在，大部分村民在不清楚这个事实，当然，也不排除有些村民可能就是喜欢差的户型，该抽签办法是临时制定，从来没有向村民征求意见，抽签办法本身也存在重大缺陷，视为放弃的条款就是无效的霸王格式条款，可以得出该抽签办法的目的也不是奔着履行拆迁协议交付安置房的目的去的，视为放弃条款就是被告怠于履行安置协议的有利证明。因抽签办法不合法，且损害了原告的安置利益，原告有权不接受该抽签办法，该告知行为对原告不发生效力。否则就属于单方变更协议。被告仍然应履行拆迁协议在2019年5月31日前交付3套共计330㎡的C1户型安置房，否则就应当承担违约责任。被告解释：抽签选房办法在6月11日张贴，下午就直接将告知单送给原告，后于抽签开始前逐个电话联系缺席人员；抽签办法当时也是经过村民代表大会讨论，上张家村有上百户拆迁安置户，通过该抽签办法是公平公正的。经查：原告对村民代表大会照片、告知单及送达照片的真实性并无异议。上述证据能证明被告制定选房办法并通知原告选房，原告予以拒绝并要求被告按拆迁安置补偿协议交付C1户型房屋的事实。本院确认被告证据的相应证明力。 2.对原告证据，被告提出：证据1无异议；证据2真实性合法性无异议，证明目的有异议，因为原告没有来选房的原因导致被告并未履行协议，安置协议明确是要交付3套房屋，但是没有确定户型的种类；证据3催告函被告是开庭的时候才知道原告提交过这两份证据，无法核实具体真实性，退一步来说，即使原告提交了申请，假设也收到申请，但是2019年张家佳苑安置房尚未建设完成，因此不可能进行安置；证据4催告函被告是开庭的时候才知道原告提交过这两份证据，无法核实，在2020年6月安置房已经满足交付条件了，在原告是在2020年6月11日发的函，在6月10日已经开过村民大会，对安置房的处理进行过讨论，最终确定在2020年6月13日抽取安置房，因此原告提交的催告函恰恰可以证明原告是参与过2020年6月10日的村民代表大会，也是知道即将参与抽取安置房的事情；证据5，当时张贴的时间是在2016年，也就是在改造尚未完成的时候，当时提供的户型图只是一个安置意向，并非是建设审批的依据，当时只是让村民感受直观的户型大小，但是具体的户型规划还是要在规划部门审批以后再审批建设的，即使有区别也是有微小的调整，两个户型差别也不是很大，就是在相应的电梯公共区域符合建筑和消防要求进行规划。从户型图可以看出110平方米的房屋户型不仅仅是C1、C2，还有C3、C4、C5等，就是说C1户型是有限的，有限的情况下应当以公平公正原则来平衡安置户的各方利益，因此原告起诉要求交付C1户型不符合公平公正原则，被告也愿意根据安置协议来交付110平方米的安置房；证据6无异议，也从平台的回复看出，原告在2016年6月11日的时候是知道安置房满足交付条件且进行抽签选房，当时被告也进行答复，因为选中C1的户型的户数多于C1户型的建造，所以抽签选房公平公正；证据7-11是当庭提交，不符合证据规则，而且与本案审理的焦点即被告是否履行安置协议无关；对证据12证据目的有异议，原告在上张家村单独立户，因此予以单独安置，而其提交的评估报告载明房屋登记于原告父亲名下，相应补偿也属于其父亲；照片，对真实性予以认可，户型当时确实公示过的，户型图公示也是安置的户型初步印象，但是不是建设小区的审批依据，还是要根据建设规划审批方案来建设。经查：对原告证据1-6，被告对真实性无异议，上述证据能证明被告征迁公示时将房屋户型图一并张贴，此后双方签订房屋拆迁安置补偿协议，但被告未在规定的期限内交付安置房屋的事实，本院予以确认；对原告证据7-11，被告异议成立，上述证据与本案不具有直接关联；对原告证据12，被告异议成立，上述证据不能证明原告待证事实；对原告证据13，被告对张贴相关户型图的事实并无异议，本院依法予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据和双方当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告吴陈果系罗店镇上张家村村民。2016年5月，金华市人民政府发布征收土地公告，确定罗店镇上张家村集体土地被纳入征收范围。被告罗店镇政府在上张家村公示栏一并张贴拟安置的户型图，安置房屋户型共有5种，分别为75、85、110、135、140平方米，其中，110平方米有C1、C2两种户型。根据上述户型，每幢的套房系按不同面积（如75+110平方米）进行组合设计。 此后，被拆迁村民分别与被告罗店镇政府签订房屋补偿安置协议。原告吴陈果系为无房安置户。同月12日，吴陈果（乙方）与被告罗店镇政府（甲方）签订城中村改造（上张家区块）房屋拆迁与补偿安置协议，约定乙方吴陈果同意位于上张家村130号的房屋拆迁与补偿安置，拆迁方式为公寓式安置，家庭现有需安置人员3人，可享受公寓式安置面积322.50㎡，其中按工程价优惠30%的价格安置建筑面积322.50㎡，乙方选择的房屋位于上张家村安置小区（具体房屋位置与层次由罗店镇政府制定具体分房办法），选择房屋户型为110㎡3套，合计安置建筑面积330㎡；公寓式安置房屋在2019年5月31日前交付给乙方使用；安置房面积在1：4.3比例范围内的建筑，安置房价格按照金华市区公布的城中村改造小高（高）层公寓指导价中的建安工程价1915元/㎡收取；2016年5月31日前（含）签订房屋拆迁与补偿安置协议的，本村农业在籍人口可最高优惠30%，优惠后安置价格为1340元/㎡（不同楼层、朝向的价格有差别）；一户可按市场评估价的50%优惠购买一个车位，其余车位按市场评估价购买；公寓式安置房屋应在本协议第二条第（五）款约定的临时过渡期期满前向乙方交付，逾期不能交付的，应在临时过渡期满30天前通知乙方，并按5元·月/㎡标准的2倍支付临时安置费。双方还对其他事项进行了约定。 经统计，共有289户在上张家村安置过程中签订房屋征收与补偿安置协议，其中选择110㎡房屋的有220户（选择110㎡1套的有151户，选择2套的有59户，选择3套有10户），共需建设110㎡安置房应在299套以上。根据上张家村征收补偿安置协议签订情况及用地规划许可，被告委托设计单位制定房屋设计方案，并报规划部门审批通过。确定该项目共建设安置房535套，其中75㎡安置房20套，85㎡安置房64套，110㎡安置房303套，135㎡安置房28套，140㎡安置房120套，其中110㎡安置房屋共有C1、C2、C3、C4、C5五种户型。2017年9月4日，涉案上张家安置小区建设工程项目取得建字第33070620170008号建设工程规划许可。同月13日，涉案张家佳苑安置小区建设项目开工建设。2019年8月5日该项目竣工，同年12月19日完成竣工验收备案。因受新冠肺炎疫情影响，涉案安置房项目选房、交付未能在竣工验收后及时开展。 2020年6月11日，被告罗店镇政府制定并公示“罗店镇张家佳苑安置房抽签分房办法”，告知安置房户型分为75㎡、85㎡、110㎡、135㎡、140㎡共五种户型，其中75户型20套，85户型64套，110户型303套，135户型28套，140户型120套，共计535套，抽签时间为2020年6月13日，，地点罗店镇金华三中同日，被告向原告吴陈果送达告知单，告知抽签时间、、地点 同月13日，被告组织开展选房工作，上张家村已签订房屋征收补偿安置协议的289户中有283户参与了抽签选房，在选房后实际领受房屋及临时过渡安置费用。原告吴陈果未到场参与抽签选房，安置房屋未实际向其交付。后原告以被告未向其交付C1户型安置房3套为由，提起本案诉讼。 截至2020年11月5日，选择110㎡的220户被征迁户，已有216户进行抽签选定了安置房，共计选取288套110㎡安置房，交付271套。 另查明，2020年6月11日，原告吴陈果在浙江政务服务网举报投诉，称：罗店镇政府实际建造的上张家安置房户型与2016年拆迁时政府在上张家村公示的“上张家安置房户型图”不符，其于2019年9月17日通过挂号信向罗店镇政府邮寄催告函，要求罗店镇政府在上张家安置小区满足交付条件后，立即履行第4-32号拆迁协议向其交付3套C1户型（即实际建造的C1I、C1Ⅱ户型），并向其结算。2020年6月10日，原告向罗店镇政府催告要求履行上述义务。同月19日，被告在浙江政务服务网向原告吴陈果答复称：经查，第4-32号拆迁协议中选中的3套C1户型安置房，但最终因选中C1户型的户数多于实际建造的C1户型安置房套数，故适用了较为公平公正的抽签选房办法，以保障且平衡上张家村全体村民的利益。 本院认为，原、被告签订的涉案房屋拆迁补偿安置协议系双方协商一致而达成，是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。根据涉案合同约定，被告负有向原告交付3套110平方米安置房屋的义务。根据现有证据，被告已在涉案房屋完成竣工验收备案、克服疫情等不可抗力因素后，及时通知原告选房，但原告以被告向其提供的房型与协议不符而拒绝领受。因此，判断被告是否存在不履行行政协议的关键点在于原告上述拒绝领受房屋的理由是否成立。首先，涉案合同约定被告应当向原告交付110平方米房屋3套，但未明确房屋为C1户型。虽然，被告曾在征迁过程中草拟C1、C2户型图并向村民公示，但该公示图并未经规划部门审核，非正式可供施工的设计图纸，该图仅用于原告等人签订协议的参考。且其后双方所签订的协议中也仅约定了房屋的面积及套数，表明双方并未明确约定被告向原告交付的房屋为原张贴的C1、C2户型。其次，原征收公告公示的相关户型图表明该设计方案的每幢房屋系以不同面积房屋组合设计，该设计方案只有在村民选定各套房面积数量基本均衡的情况下才具有实际可操作性，只要村民中选取一种或两种套房数量存在畸高，该方案欠缺实际操作性。根据实际选房情况看，上张家村村民协议选择110平方米、140平方米房屋数量明显高于其他面积套房数量，在此情况下，要求被告继续按照原公示图纸进行建筑施工设计，缺乏可操作性。最后，被告为确保村民能够公平选取安置房，已经采取公证机关到场并抽签选房的方式，程序合法。从实际选房情况看，绝大多数村民均已进行选房并领受房屋，表明设计方案得到绝大多数村民认可，该设计方案并未减损征迁户的利益，能够满足安置需求。综上所述，被告现有设计方案符合公共利益衡平原则。在此情况下，原告坚持要求被告交付C1型安置房，不符合公平公正原则，其拒绝参加选房，理由不足。被告未向原告交付协议约定房屋，属不能归属被告原因，相应法律后果应由原告自行承担。鉴此，本院对原告提出被告向其交付C1型房屋及其他相应诉请，本院均不予支持。综上所述，原告涉案诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；被告的抗辩，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴陈果的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告吴陈果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  杨君花 审 判 员  王 姗 人民陪审员  周文平 二〇二一年一月二十日 书 记 员  王妍芯