浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12234号 原告：毛华民，男，1982年7月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路****东侧**东侧。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章超燕，浙江浣纱律师事务所律师。 原告毛华民与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告毛华民及其委托诉讼代理人杨德海，被告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛华民向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿原告因交通事故赔偿第三者的费用830000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年7月29日浙Ｄ8××××号车辆所有人毛华民在平安保险公司处投保了机动车交强险和综合商业保险（其中三者险1500000元），保险期间自2019年7月29日14时起至2020年7月29日24时止。2020年3月27日，毛华民驾驶浙Ｄ8××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道东晖苑驶往浣东街道东二路方向，19时14分许，途径诸暨市××街道××路十里××市场地方，与蔡乃友驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡乃友受伤经医院抢救无效于2020年4月5日死亡、电动自行车乘坐人黄凤亚受伤和车辆损坏的道路交通事故。后诸暨市公安局交通警察大队出具第330681120200000071号《道路交通事故认定书》认定毛华民承担主要责任，蔡乃友承担次要责任，黄凤亚无责任。事故造成蔡乃友死亡，毛华民支付给蔡乃友家属死亡赔偿金、丧葬费各项费用等共计830000元。毛华民要求平安保险公司履行保险理赔义务，但平安保险公司拒绝赔付。综上，毛华民为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持其之诉请。 平安保险公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，但本案属于商业险免赔情形，理由是：1.驾驶人毛华民系酒后驾驶；2.饮酒驾驶属于法律禁止性规定，将该情形作为保险免责事由的，保险人仅需提示即可，平安保险公司已在《机动车综合商业保险条款》中就此履行了提示义务；3.案涉保险系通过电子投保方式投保，根据投保流程显示，投保人需经过人脸识别、阅读保单全部内容、强制停留阅读、以醒目加粗字形设置特别提示条款等，反复提醒投保人阅读保险条款，特别是免责条款，通过上述流程投保成功，生成电子保单，综上，平安公司已履行保险免责条款的提示告知义务，请求驳回毛华民的诉讼请求。 毛华民围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保险单、收据、火化证明书、户口注销证明、死亡记录、鉴定文书、人民调解协议、委托书、死者家庭情况登记表、医疗费发票、人民医院预缴款收据、东和乡十里坪村民委员会证明等证据。平安保险公司经质证对上述证据真实性均无异议，但认为毛华民存在酒驾情形，属于保险公司免责事由，且保险公司已尽到提示义务，故不同意赔偿；同时蔡乃友死亡时为67岁，死亡赔偿金年限应按13年计算；被扶养人张兰珍的抚养费应按其子女人数分担。 平安保险公司为证明其抗辩提交了平安好车主APP投保过程演示视频、商业险保险单、诸暨市公安局交通警察大队出具的交通事故医药费支付（垫付）通知书、交强险垫/预付凭证等证据。毛华民经质证，对投保过程演示视频三性均有异议，该视频系平安公司自行制作，并非毛华民投保时的客观数据，且APP可以升级，目前该APP的版本为4.02.2，更新日期为2020年12月23日，不能代表毛华民2019年7月29日投保时的情况，故不能作为本案证据，保险公司应调取毛华民投保的后台数据以便核实，毛华民作为消费者并不知情购买的保险是否为电子投保方式，投保方式的种类保险公司可以自行调配；对商业险保单的三性无异议，但不能达到平安保险公司的证明目的；保险公司预付的1万元医药费系支付给案涉事故的另一伤者黄凤雅亚，毛华民为蔡乃友垫付医药费32100元。 本院委托了嘉兴志源司法鉴定所对商业险投保单上投保人签名处“毛华民”的签名是否为毛华民本人所签进行鉴定，后该所复函：“该委托鉴定事项中检材保单为电子信息存档打印件，所涉检材字迹为电子签名。目前针对检材字迹为电子签名，在现行《司法鉴定程序通则》及《中华人民共和国国家标准笔迹鉴定技术规范》均无明确鉴定依据及标准，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（四）项之规定，我所不予受理。”经原、被告协商，本院再次委托了杭州明皓司法鉴定所对上述签名进行鉴定，后该所复函：“因鉴定所需，我所已通过电话和短信的方式通知中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司于2020年12月7日下午14:00至我所提供待检材料存档电子信息的原图及电子签名生成系统和书写载体，模拟待检材料中‘毛华民’电子签名形成的条件，提取毛华民电子签名样本，但被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司未在规定时间到场，导致本次鉴定工作无法继续进行。现根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款‘发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的，可以终止鉴定。’（第十五条第（二）款规定为“发现鉴定材料不完整、不充分”），第（六）款‘其他需要终止鉴定的情形，致使鉴定无法继续进行的，可以终止鉴定。’之规，我所决定终止此次鉴定工作。”本院出示上述两份复函，经质证，毛华民对三性无异议，但认为第二次鉴定系平安保险公司推荐的鉴定机构，现由于平安保险公司的原因导致鉴定无法进行，应由其承担举证不能的不利后果；平安保险公司对真实性无异议，鉴定过程中系因技术原因，保险公司无法提供投保时的系统，导致鉴定无法进行。 上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：平安好车主APP投保过程演示视频非毛华民投保时形成的客观数据，不能达到其证明目的；交强险垫/预付凭证，结合交通事故医药费支付（垫付）通知书的内容可以确认该1万元系垫付蔡乃友的医疗费，在蔡乃友重伤情况下汇入其妻子黄亚凤账户亦符合常理，本院对其证明力予以确认；其余证据原、被告双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实： 2020年3月27日，雨，毛华民驾驶浙Ｄ8××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道东晖苑驶往浣东街道东二路方向，19时14分许，途经诸暨市××街道××路十里××市场地方，与蔡乃友驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡乃友受伤经医院抢救无效于2020年4月5日死亡、电动自行车乘坐人黄凤亚受伤和车辆损坏的交通事故。毛华民饮酒后驾驶机动车，雨天、夜间由非机动车道驶往机动车道过程中，未随时注意前方路面其他车辆行驶动态，未采取措施，与前方骑行横过道路的电动自行车发生碰撞，是造成本起事故的主要原因事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……不得驾驶机动车”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范驾驶、文明驾驶”之规定，其行为对本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相对较大，应承担主要责任。蔡乃友驾驶电动自行车，未按规定载人，在漆划人行横道的路段上横过道路，未下车推行，未从人行横道通过，与机动车发生碰撞，是造成本起事故的次要原因，其行为违反了《浙江省实施办法》第五十条关于非机动车驾驶人应当遵守下列规定之第（六）项“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人……”和《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”之规定，其行为对本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相对较小，承担次要责任，黄亚凤无责任。事故发生后，蔡乃友即被送往诸暨市人民医院抢救治疗，住院9天，共花去医疗费54809.66元。2020年4月9日，诸暨市公安局司法鉴定中心作出诸公司鉴［2020］143号检验报告，认为死者蔡乃友符合特重型颅脑损伤、创伤性脑疝、左侧骨筋膜室综合征死亡。事故发生后，毛华民与蔡乃友家属在诸暨市浣东街道人民调解委员会达成赔偿协议，毛华民已支付蔡乃友家属赔偿款830000元。另查明：原告驾驶的浙Ｄ8××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率险，事故发生在保险期限内。还查明：受害人蔡乃友于1953年2月25日出生，第一顺序继承人有母亲张兰珍、妻子黄亚凤、儿子蔡东风。受害人蔡乃友母亲张兰珍共育有三子二女，即长子蔡乃新、二子蔡乃友、三子蔡乃娣、长女蔡美娣、二女蔡美月，除蔡乃友因本案事故死亡外，其余子女均尚在。 本院认为，毛华民所有的浙Ｄ8××××号车辆在平安保险公司处投保机动车车辆损失险、不计免赔险等，双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，平安保险公司应在毛华民投保的保险中进行赔偿。平安保险公司抗辩毛华民系存在饮酒后驾驶机动车，属于保险合同中免责条款约定的情形，故拒绝赔偿。为此，平安保险公司提交了签有毛华民字样的中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单用以证明其已就免责条款向毛华民进行提示和明确说明，后毛华民对该证据上的签名提出笔迹鉴定，因平安保险公司未能配合而导致鉴定失败，且此后平安保险公司亦未能提供其他有效证据证明其已就免责条款向毛华民进行提示和明确说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,免责条款不产生效力,对于涉案事故所造成的第三者的损失,平安保险公司仍应在其承保的第三者责任险赔偿限额内承担。公安交警部门对本案事故作出的责任认定，符合案件客观事实和相关法律规定，平安保险公司也未提出异议，故本院对该事故责任认定予以确认并作为确定赔偿责任的依据。综上，本院确定毛华民因交通事故致蔡乃友死亡赔偿的合理经济损失为：医疗费54809.66元、护理费1777.23元（197.47元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天）、精神损害抚慰金酌定40000元、丧葬费36039元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）680713元（49899元／年×13年＋32026元／年×5年÷5人）、交通费及住宿费酌定1000元，合计814878.89元。该款由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金40000元优先赔付），在商业险范围内赔偿555903.11元［（814878.89-120000）＊80%］，合计675903.11元，扣除平安保险公司已预付给家属黄亚凤的10000元，尚应赔偿665903.11元。毛华民诉请要求平安保险公司支付赔偿款的相应利息，但理赔金额存在争议，双方就此并未达成协议，故不属于《中华人民共和国保险法》第二十三条延期支付保险金的情形，对毛华民的该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告毛华民保险理赔款665903.11元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告毛华民的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，依法减半收取6050元,由原告毛华民负担1196元，被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担4854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 徐国平 二〇二一年一月二十日 法官助理 杨天瑜 书 记 员 马媛钐