贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10357号上诉人（原审被告）：世纪颐和物业服务集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北金阳新区老管委第**楼。法定代表人：刘运东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1983年9月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：罗祝妍，女，1943年7月25日出生，侗族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：龙钟，男，1975年12月30日出生，侗族，住贵州省锦屏县，系罗祝妍之子。上诉人世纪颐和物业服务集团有限公司（以下简称颐和物业公司）因与被上诉人罗祝妍公共场所管理人责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初8763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。颐和物业公司上诉请求：1．撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审庭审中，双方均未举证证明被上诉人具体摔倒的位置。被上诉人是否在施工区域摔倒，是否在上诉人所管辖的小区内摔倒，被上诉人没有提交任何证据证明，而上诉人是否承担安保责任，取决于被上诉人摔倒的具体位置。被上诉人罗祝妍辩称，在一审诉讼中，被上诉人罗祝妍已经向法院提交了充分的证据证明是在上诉人施工区域内摔倒的，并对摔倒的位置进行了庭审质证，被上诉人在一审中已经提交了小区监控视屏截屏图片、当班保安指认被上诉人摔倒位置的照片、罗祝妍女儿龙凤霞与颐和物业公司保安的谈话录音及文字内容、证人戴某证言。上诉人并没有提供证据证明其已经尽到了合理的安全提示义务。一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。罗祝妍向一审法院起诉请求：1．判令被告颐和物业公司赔偿原告经济损失暂计为44,899.77元（医疗费35,261.77元、护理费4,200元、住院伙食补助费2,100元、营养费2,100元、残疾辅助器具费1,238元及伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、营养费、精神抚慰金损失〔待鉴定后明确〕）；2．本案诉讼费由被告颐和物业公司承担。在诉讼过程中，原告罗祝妍将护理费4,200元、营养费2,100元分别增加27,410.73元、15,900元，明确后续医疗费10,000元、精神抚慰金5,000元，增加鉴定费1,900元、检查费272元、交通费903元，合计为106,285.50元。一审法院认定事实：罗祝妍系贵阳市观山湖区龙慧苑6幢业主龙凤霞之母亲，2018年9月21日16时从2号门进入小区，经过铺设人行道施工尚未清理堆放碎石等的区域滑倒致伤，即后被送至贵阳市人民医院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折等，住院至同年10月12日共计21天，产生支付医疗费35261.77元、护理费4200元。2019年11月15日、11月26日，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定：罗祝妍损伤后休息期270日、护理期180日、营养期180日，后期医疗费10000元。产生支付鉴定费共计1900元、检查费272元。另查明，龙慧苑小区由颐和物业公司提供物业服务，颐和物业公司在物业服务过程中，对2号门进行改造，施工现场放置了“市政施工、注意安全”提示牌。再查明，罗祝妍系锦屏县平秋镇平秋村村民。一审法院认为，法律规定，宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告颐和物业公司作为龙慧苑小区的物业公司，基于物业服务合同对龙慧苑小区内业主具有安全保障义务，但其在对2号门进行改造施工过程中，施工现场未设置护栏等隔离防护，仅放置“市政施工、注意安全”提示牌，未能尽到排除安全隐患的义务，且未及时清理堆放的碎石等施工材料，造成原告罗祝妍摔倒受伤存在过错，应承担相应的民事责任。原告罗祝妍作为具备完全民事行为能力的成年人，行走应查看路况，避开障碍物，但其未尽到安全谨慎注意义务，对事故发生也存在过错，亦应承担相应的民事责任。综合案情，酌情确定被告颐和物业公司承担70％赔偿责任，原告罗祝妍承担30％责任。原告罗祝妍主张医疗费35,261.77元，提供医疗票据，予以支持。原告罗祝妍主张护理费31,610.73元（住院期间已付4,200元；出院后其儿媳护理，159天参照2018年贵州省城镇单位从业人员平均工资标准62,924元为27,410.73元），提供4,200元护理费收据，予以确认；其儿媳护理未提供相关证据，不予确认，结合鉴定意见护理期180日，扣除住院已雇人护理21天，剩余159天参照2018年度贵州省居民服务和其它服务业平均工资标准43,654元计算为19,016.40元，支持23,216.40元。原告罗祝妍以100元/天主张21天住院伙食补助费2,100元，请求及标准合理，予以支持。原告以每天100元/天主张180天的营养费18,000元，标准过高，酌情50元/天，结合鉴定意见营养期180日，支持9,000元。原告罗祝妍主张残疾辅助器具费1,238元，其伤未构成残疾，主张缺乏事实依据，不予支持。原告罗祝妍主张鉴定费1,900元，提供鉴定费票据，予以支持。原告罗祝妍主张后续医疗费10,000元，提供后续医疗费10,000元鉴定意见，予以支持。原告罗祝妍主张鉴定产生检查费272元、交通费903元计1,175元，提供272元检查费票据，予以确认；提供罗祝妍及他人2019年10月13日从三穗至贵阳北的3张金额301.50元（每张100.50元）动车车票，确认201元，支持473元。原告罗祝妍主张精神抚慰金5,000元，其因事故受伤，未构成残疾，主张精神损害无事实依据，不予支持。综上，事故造成原告罗祝妍损失共计81,951.17元，由被告颐和物业公司承担57,365.82元，原告罗祝妍自行承担24,585.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告世纪颐和物业服务集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗祝妍损失57,365.82元；二、驳回原告罗祝妍的其他诉讼请求。案件受理费2,424元，减半收取1,212元，由原告罗祝妍负担412元，被告世纪颐和物业服务集团有限公司负担800元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，一审证人戴某的证言陈述罗祝妍摔倒的地点属于小区范围，在小区出来的门边，工人施工的位置。上诉人一审、二审虽对证人证人不予认可，但却未向法院提供其他证据证明罗祝妍不是在小区施工区域内摔倒的，故本院对颐和物业公司认为被上诉人罗祝妍未提交证据证明摔倒的具体位置的主张不予支持；其次，上诉人颐和物业公司认可本案案发时是在对小区2号门进行改造施工过程中，且在小区的进出门处堆放了砖块和沙子，在施工的过程中并未规划其他安全通行路线，在施工过程中进出通道仍然正常使用，堆放的建筑材料未选取专门堆放点，砖块、泥沙也未能及时清理，即其对小区业主、过往行人未尽到排除安全隐患的义务，对事故的发生颐和物业公司应承担相应的责任，一审法院判决颐和物业公司承担70%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。上诉人对一审认定的各项费用并无异议，本院一并予以维持。综上所述，世纪颐和物业服务集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,234元，由上诉人世纪颐和物业服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二一年一月十八日法官助理钟钦书记员张丹丹