江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0111民初78号 原告：南昌市拓运贸易有限公司。 法定代表人：胡云娥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王兰兰，江西华邦律师事务所律师。 被告：江西鑫淼实业有限公司。 法定代表人：谭清文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨健、魏绪巧，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：谭清文，女，1961年3月5日出生，汉族。 被告：李兴宇，男，1976年7月14日出生，汉族。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨城，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 原告南昌市拓运贸易有限公司（以下简称：拓运公司）与被告江西鑫淼实业有限公司（以下简称：鑫淼公司）、谭清文、李兴宇合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓运公司法定代表人胡云娥及其委托诉讼代理人王兰兰、被告谭清文、李兴宇共同委托诉讼代理人杨城、被告鑫淼公司委托诉讼代理人杨健、魏绪巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拓运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付货款人民币1701120元及利息396661元；2、请求判令三被告向原告支付以1701120元为基数，按月利率2%计算自2020年3月16日起计算至付清之日止的利息；3、请求判令本案诉讼费、保全费全部由三被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告供应钢材。合同签订后，原告分四笔共销售钢材2421120元给被告。2019年1月10日，三被告作为欠款人出具欠条。欠条出具后，三被告共计支付货款720000元，后于2020年3月16日，三被告作为欠款人又向原告出具欠条，并于2020年6月17日向原告支付利息350000元，故三被告仍有货款1701120元及相应利息未支付给原告。为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 鑫淼公司辩称：一、在原告的证据中有两个涉及方，一个是拓运公司，一个是江西创鸿实业有限公司，这两个公司到底谁是真正的权利方，还需要进一步确认；二、根据合同和出库单，两者之间的差额较大，证据的同一性我们存在疑问；三、对于合同当中及后续的欠条中所约定的利息，作为买卖合同，应当用违约金来认定，而不应当参照民间借贷的高利贷来计算它的违约损失。 谭清文、李兴宇辩称：一、针对欠条，并非真实意思表示，是原告多次派人在被告工地上胁迫才签订的；二、对原告的诉请金额存在异议，30多万的利息是怎么得来的没有具体的计算明细；其他的答辩意见与鑫淼公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对拓运公司提交的《钢材购销合同》、《钢材出库单》4张、《欠条》2张、通话录音文字及光碟、通话截图、江西移动通话详单、江西增值税电子普通发票本院将结合查明事实综合予以考量；2、对鑫淼公司提交的工地伙食费表格两张本院将结合查明事实综合予以考量。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列事实：2018年9月13日，拓运公司与鑫淼公司签订《钢材购销合同》，约定每批货自送货之日起一个月内结清货款，逾期未付款第一个月不计算利息，以后按百分之二月利率计算；合同有效期自2018年9月13日起至双方各条款履行完毕止。该合同还对纠纷解决方式及其他内容进行了约定。 合同签订后，拓运公司分别于2018年9月14日、2018年9月28日、2018年9月28日、2018年10月8日向鑫淼公司提供了钢材，货款金额分别为682408元、951357元、399901元、387454元，合计2421120元。 2019年1月10日，三被告向拓运公司出具一份《欠条》，载明：今欠到拓运公司钢材款计人民币（小写）￥2421120元；经双方协议，货款从货到之日起按月息2%加价结算，本条款具有法律效力，如有异议可由供货方在本地法院按经济合同裁决；欠条明细如下：2018年9月14日欠款682408元、2018年9月28日欠款951357元、2018年9月28日欠款399901元、2018年10月8日欠款387454元。落款处盖有鑫淼公司公章，李兴宇及谭清文在该欠条上亦予以签字、按指印。 2020年3月16日，三被告再次向拓运公司出具一份《欠条》，载明：今欠到拓运公司钢材款共计人民币（小写）￥1701120元；今欠到拓运公司钢材款利息共计人民币（小写）￥746661元；经双方协议，货款从货到之日起按月息2%加价结算，本条款具有法律效力，如有异议可由供货方在本地法院按经济合同裁决。落款处盖有鑫淼公司公章，李兴宇及谭清文在今欠人一栏处予以签字、按指印。 另查明，截止到2020年1月3日，被告共支付货款本金720000元，于2020年6月17日支付350000元；谭清文与李兴宇二人系母子关系。 本院认为，原、被告双方签订的钢材购销合同及两份欠条系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在拓运公司依约供应钢材后，鑫淼公司未能及时支付货款，故双方以欠条的形式对货款本金、逾期利息结算方式及利息金额进行了约定，欠条中的约定属双方达成的新的合意，双方应按照欠条内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于2020年1月3日前支付的720000元货款，双方在订立第二份欠条时即将该720000元货款用以清偿货款本金，至于2020年3月16日之后的货款及利息，当事人双方未约定债务清偿顺序，故被告于2020年6月17日支付的350000元应当先对逾期付款利息予以清偿。 关于谭清文、李兴宇二人的责任承担问题。谭清文在与拓运公司法定代表人电话沟通中承认是拓运公司的债务人，且二人在欠条落款处今欠人一栏均予以签字、按指印，故谭清文、李兴宇与鑫淼公司之间构成并存的债务承担。根据民法典第五百五十二条规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。因此，谭清文、李兴宇应当对鑫淼公司的债务承担连带责任， 至于逾期付款利息，因原、被告在合同及两份欠条中多次明确按月利率2%计算逾期付款利息，现被告又向本院提出应按照实际损失计算的主张，对此，本院不予采纳。但对于2020年8月20日之后的利息，本院酌情调整至按年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百五十二条、第五百六十一条、第五百九十五条之规定，判决如下： 一、被告江西鑫淼实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南昌市拓运贸易有限公司支付货款人民币1701120元及逾期支付利息（利息计算方式：截至2020年3月16日利息为396661元；2020年3月17日起至2020年8月19日止以1701120元为基数，按年利率24%计算；2020年8月20日起至清偿之日止以1701120元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、被告谭清文、李兴宇对被告江西鑫淼实业有限公司的第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告南昌市拓运贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25352元，减半收取12676元，保全费5000元，合计17676元，由被告江西鑫淼实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 汤三根 二〇二一年一月二十八日 法官助理 付彦哲 书 记 员 邹欣彦