福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7777号 上诉人（原审原告）：郑乾，男，1985年11月10日出生，汉族,住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：蔡伟达，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏继木，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建香江物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区三高路**仓山下藤旧屋区改造工程福伟苑**、2号楼连接体06店面。 法定代表人：刘光鸿，经理。 委托诉讼代理人：倪淑琴，福建浩学律师事务所律师。 上诉人郑乾因与被上诉人福建香江物业管理有限公司（以下简称香江物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2020)闽0103民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑乾上诉请求：撤销一审判决，改判支持郑乾一审全部诉讼请求。事实与理由：一、香江物业公司未履行消防安全职责导致损失扩大，一审仅判决香江物业公司承担8%的赔偿责任过轻。香江物业公司作为三迪香颂枫丹小区物业，应承担相应的物业管理义务，其中包括对小区内的消防设施的维护管理义务。根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款及《福建省消防安全责任制实施办法》第二十四条，香江物业公司管理的三迪香颂枫丹小区在案涉火灾发生时，消防栓无法出水，延误了台江区消防救援大队的救援行动，导致火灾造成的损失持续扩大。香江物业公司应对火灾损失的扩大承担主要的赔偿责任。二、香江物业公司应就其未履行消防设施维护管理的义务，对郑乾的损失承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，香江物业公司的过错与损失的扩大存在明显的因果关系，郑乾要求香江物业公司承担损失50%的赔偿责任未加重其责任，应予以支持。 香江物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、郑乾作为火灾起火点所在单元的业主，应对本次火灾产生的损失承担绝大部分的责任。根据《火灾事故认定书》及火灾现场勘验笔录可知，该起火灾事故不排除系郑乾雇佣的保姆林兰英使用明火引发的，而郑乾作为雇主应对该起火灾事故产生的损失承担绝大部分的责任。二、一审酌情认定香江物业公司承担8%的赔偿责任并无不当。1、香江物业公司对案涉火灾不存在主观过错，确属客观不能。案涉小区顶楼业主搭建违规建筑，该违规建筑将顶层消防水箱围堵在内，致使消防水箱无法正常使用。香江物业公司曾多番对违建业主进行劝诫甚至向有权机关反映违建情况，以期能够尽快解决消防栓出水障碍的问题。火灾事故发生时消防水箱无法正常使用系案涉小区违建业主的违法行为导致，是否有效制止、解决违建行为已严重超出香江物业公司的管理范围。2、一审判令香江物业公司以1011226元为基数承担8%的赔偿责任已充分维护了郑乾的权益。《火灾直接财产损失申报统计表》明确载明，台江区消防救援大队根据郑乾报送的直接财产损失申报项目最终统计火灾损失金额总计仅395544元。一审法院认定的损失总额1011226元中不仅包括建筑物受损检测费、房屋修复等费用，还包括郑乾未依生效法律文书等有效凭证自行向第三人赔偿的金额713626元。而郑乾未依生效法律文书等有效凭证自行向第三人赔偿的713626元中存在多项非合理、非必要费用，作为支付赔偿款依据的《赔偿协议书》《13层F单元工程造价表》《13层F单元已确定项目价格表》等均是单方自行制作的表格，没有施工合同、建材买卖合同等予以佐证，系郑乾未依生效法律文书等有效凭证自行放弃权利，向第三人赔偿的金额中超出合理、必要的部分本应当由郑乾自行承担。然而一审最终判令香江物业公司以1011226元为基数承担8%的赔偿责任而不是判令香江物业公司以台江区消防救援大队最终统计火灾损失金额395544元为基数承担8%的赔偿责任，已经充分维护了郑乾的权益。 郑乾向一审法院起诉请求：请求判令香江物业公司承担郑乾50%的财产损失计510113元。 一审法院认定事实：2019年6月20日，福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城1＃楼1211、1212单元发生火灾。2019年8月9日，福州市台江区××队作出的台消火认字〔2019〕第0005号《火灾事故认定书》载明：火灾事故基本情况：2019年6月20日11时23分许，福州市消防支队接到报警称，位于福州市台江区××小区××号楼××单元发生火灾。火灾烧毁12Ｆ单元房内电视、空调、冰箱、家具等家庭生活用品，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年6月20日11时18分许，起火部位位于12Ｆ单元客厅西侧，起火点位于12Ｆ单元客厅西北侧阳台，起火原因可以排除自燃、雷击、电气线路故障等因素，不能排除遗留火种和外来火源等因素引发火灾。2019年6月25日，福州市台江区××队制作火灾现场勘验笔录，内容包括：2019年6月20日11时23分，福州市“119”接警中心接到报警，称福州市台江区××小区××号楼××单元发生火灾。消防部门出动，上浦中队、广达中队共5辆消防车、32名消防人员赶赴现场，13时07分将火灾扑灭……细项勘验：……无法排除外来火源和遗留火种因素引起火灾的可能性。据12Ｆ业主小孩郑舒辰证言，火灾发生前，保姆林兰英有使用过明火（打火机）；另据12Ｆ业主邓文平反馈，家中笔记本电脑和手机丢失，业主已报警，派出所已立案调查，目前保姆林兰英已失联……2019年7月8日，福州市台江区××队作出台（消）行罚决字〔2019〕10-0013号行政处罚决定书，内容包括如下：违法行为人福建香江物业管理有限公司……现查明2019年6月20日11时许，在台江区××路××号，“三迪香颂枫丹”小区1座12Ｆ单元发生火灾时，小区物业福建香江物业管理有限公司未按规定对管理小区内的消防设施、器材未保持完好有效，后民警对于2019年6月20日对福建香江物业管理有限公司开具责令整改通知书，至2019年7月5日，该单位未按规定如期进行整改……根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第二项规定，决定给予福建香江物业管理有限公司罚款人民币叁万元整的处罚……。 另查明，案涉房屋福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城1#楼1211单元和1212单元，产权登记于郑乾名下。火灾事故发生时，香江物业公司为案涉房屋所在的博奥城小区提供物业服务。 又，一审法院至福州市台江区××队调取了本案火灾直接财产损失申报统计表，根据统计载明，郑乾申报损失金额总计为961720元，台江区消防救援大队统计损失金额总计为395544元。该证据经法庭质证，郑乾对该统计表无异议，香江物业公司认为统计表上的金额无证据印证。 诉讼中，1.郑乾称火灾发生时，小区消防栓无水导致灭火时间的延误。香江物业公司称因顶楼业主违建，导致水塔被围住，水塔的水无法进入消防栓。其进驻小区进行物业服务时，业主违建已经发生，故其采取地下水泵来供水。在火灾发生时，亦采取了该方案，其无过错。 2.郑乾称火灾发生后，本案火种蔓延至同栋11F、13F、14F以及15F房屋。火灾后，其损失如下：建筑物受损检测费用28000元，案涉房屋修复、施工、加固、垃圾清理费用计269600元、其补偿11F、13F、14F以及15F单元业主赔偿款722626元，以上费用共计1020226元，为此，其提供了《建设工程设计协议》、《加固工程施工合同》、电子回单、转账凭证、补偿协议等证据，其确认上述费用中，其补偿14F单元业主租金损失9000元无支付凭证。香江物业公司对此均不予确认。 一审法院认为，关于郑乾的财产损失数额确定问题。根据郑乾提供的《建设工程设计协议》《加固工程施工合同》、电子回单、转账凭证、补偿协议等证据，能够证明郑乾为本次火灾支出的直接损失，郑乾主张支付给14Ｆ业主租金损失9000元无支付凭证，一审法院予以扣除，因此，一审法院确认郑乾因本案火灾产生的损失为1011226元。关于香江物业公司承担责任问题。根据福州市台江区××队作出的台消火认字〔2019〕第0005号《火灾事故认定书》的认定，起火部位位于12Ｆ单元客厅西侧，起火点位于12Ｆ单元客厅西北侧阳台，不能排除遗留火种和外来火源等因素引发火灾。故郑乾作为火灾起火点所在单元的业主，应对本次火灾产生的损失承担大部分的责任。根据福州市台江区××队作出的台（消）行罚决字〔2019〕10-0013号行政处罚决定书，发生火灾时，香江物业公司未按规定对管理小区内的消防设施、器材保持完好有效。而作为物业服务企业，其应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务，故香江物业公司未履行消防安全职责及存在消防管理疏忽，应对本案火灾发生后损失的扩大承担补充赔偿责任。一审法院结合火灾扑灭时间，酌情认定香江物业公司向郑乾赔偿80898元（1011226元×8%）。郑乾的诉讼请求超出一审法院确认范围的，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国消防法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十七条、《物业管理条例》第二十八条、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，如下：一、福建香江物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给郑乾赔偿款80898元；二、驳回郑乾的其他诉讼请求。案件受理费8901元，由郑乾负担7490元，由福建香江物业管理有限公司负担1411元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，根据火灾事故认定书，起火点、起火原因均与郑乾有关，郑乾对火灾的发生承担主要责任，香江物业公司作为讼争小区的物业服务企业，理应对消防设施进行日常巡查、维护管理，未能举证证明其已尽到管理人应尽的责任，应当对本起事故给郑乾造成的损失扩大承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。”香江物业公司对消防设施管理的缺位，延误了处置火情的最佳时机导致损失扩大，且未及时采取防止火情蔓延的措施，应对损害结果承担次要责任，一审法院根据二者过错程度，判决香江物业公司承担8%的责任过轻，本院调整为香江物业公司向郑乾赔偿全部损失的20%共计202245.2元（1011226元×20%）。 综上所述，郑乾的上诉请求部分成立，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销福建省福州市台江区人民法院(2020)闽0103民初1772号民事判决； 二、福建香江物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给郑乾赔偿款202245.2元； 三、驳回郑乾的其他一审诉讼请求和其他二审上诉请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8901元，由郑乾负担5340.6元，由福建香江物业管理有限公司负担3560.4元。二审案件受理费8901元，由郑乾负担5340.6元，由福建香江物业管理有限公司负担3560.4元。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二一年一月六日 法官助理 林 颖 书 记 员 王 惠