wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民65号原告:单桂芹,女,汉族,1943年9月9日出生,住天津市宝坻区。原告:吴素会,女,汉族,1965年11月16日出生,住天津市宝坻区。原告:党兆林,男,汉族,1991年7月2日出生,住天津市宝坻区。三原告共同委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**马场道**增**平安大厦。主要负责人：郭钢锋，总经理。本院受理原告单桂芹、吴素会、党兆林诉被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告单桂芹、吴素会、党兆林于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单桂芹、吴素会、党兆林撤回起诉。案件受理费1150元，由原告单桂芹、吴素会、党兆林负担（已交纳）。审判员 褚 宁二〇二一年一月二十五日书记员 常婉爱
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执823号申请执行人：肖宏良，男。被执行人：朱汝家，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月1日审结，该案(2020）湘0103民初7502号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金400000元，利息124533.33元（以400000元为基数，按月利率2%的标准，暂从2019年10月10日计算至2021年1月27日止），并应承担案件执行费7645.33元，以上合计532178.66元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱汝家的银行账户存款532178.66元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年一月二十八日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3862号 上诉人（原审原告）：周绍祥，男，1949年9月27日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：包小燕，贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林青，贵州东阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周德美，男，1963年7月21日生，汉族，住都匀市。 上诉人周绍祥与被上诉人周德美侵权责任纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初2914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 周绍祥上诉请求：撤销贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初2914号民事裁定书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。一审依据都匀市人民政府沙包堡办事处茶园村村民委员会2020年10月16日出具的《情况说明》，认定案涉土地权属归被上诉人管理经营的与事实不符。都匀市沙包堡办事处茶园村调解委员会于2019年4月10日向都匀市综治办出具的《周绍祥与周德美叔侄土地纠纷情况说明》，以及罗绍丽、王玉华、王玉元于2019年9月5日出具的《证实情况》，均证实本案土地一直由上诉人经营管理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，一审仅依照2020年10月16日沙包堡办事处出具的《情况说明》就认定涉案土地归属被上诉人，认定事实不清。二、一审裁定适用法律错误。一审法院认定上诉人不是本案的利害关系人，不能以房屋所有人为由主张相邻权适用法律错误。都匀市人民政府1998年8月颁发的土地承包经营权证载明“兰家屋基”的承包户为周绍祥，家庭人口6人。茶园村村委会2019年9月23日出具的《情况说明》、徐泽华2020年7月30日出具的《证明》亦证明上诉人与周德江一家一同居住，因被上诉人的堵路行为，迫使上诉人全家在外租房居住。本案案涉房屋建在上诉人家庭土地上，系家庭共有财产，上诉人与该财产之间的利害关系显而易见，只不过利害关系人不只是上诉人一人，还包括上诉人儿子一家。被上诉人行为的侵害了上诉人的通行权利，致使案涉房屋无法正常居住，被上诉人依法应当立即停止侵害、排除原告房屋西面的道路障碍物，恢复该道路长1.5米，宽2米路面通行。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。 周德美二审未作答辩。 周绍祥向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害、排除原告房屋西面的道路上的石坎、建筑等障碍物，并恢复其该道路长1.5米、宽2米路面畅通；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”本案中，原告周绍祥与被告周德美因土地的权属发生纠纷起诉至本院。诉讼中，根据都匀市人民政府沙包堡办事处茶园村村民委会于2020年10月26日出具的《情况说明》（附图片说明），该情况说明载明：“兹有我沙包堡办事处茶园村四组村民周绍祥有一宗土地在背后坡、地名“兰家屋基”面积0.1亩四至范围：东至埂、南至许姓土、西至吴姓土、北至围墙。该宗土地于2014年被其儿子周德江用来新建房屋。该房屋没有任何土地审批手续。房屋建成后因为屋前面的一块院坝用地与土地的权属人周德美发生土地纠纷。该宗土地的土名“围墙边”四至范围：东至吴姓山、南至埂、西至周姓土、北至围墙。双方在协商用地无果后要求茶园村委会参与协调此事。后茶园村委会组织双方当事人和组长到现场协调三次。拿双方的证进行认证、比对、有土地在周边的群众的指认界线，一致认定：周德江所新建的房屋的南方有一房角占用周德美土地所建。从证上所认证，周德江门前的院坝土地也是周德美的…”即案涉土地权属应归被告周德美经营管理，而房屋又为原告周绍祥的儿子周德江所建，并非原告周绍祥所修建，故原告周绍祥并非本案的利害关系人，且其亦不能以房屋所有人为由对被告周德美主张相邻权，其起诉依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第两百零八条之规定，裁定：驳回原告周绍祥的起诉。 本院认为，周绍祥诉请周德美停止侵害、排除在其房屋西面道路上的石坎、建筑物等障碍物，并恢复道路路面畅通，其主要理由是周德美设置的障碍物妨碍了周绍祥的正常通行。周德美答辩称其之所以设置障碍物，是因周绍祥建房过程中占用了周德美的土地，为保护其土地不被侵害，才将石头等堆积在道路上。从双方当事人的诉辩主张看，本案应当为相邻通行纠纷。本案中，虽然一审法院认定案涉土地上的房屋为周绍祥的儿子周德江所建，但周绍祥亦在此处居住生活，周德美在其土地上设置障碍物的行为，可能会对周绍祥、周德江一家人的出行造成影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，现周绍祥以其通行权受到侵害为由提起本案诉讼，符合法律规定的原告是与本案具有直接利害关系的公民的起诉条件，一审法院以周绍祥并非本案利害关系人为由驳回周绍祥的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初2914号民事裁定； 二、本案指令贵州省都匀市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄雅菲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初370号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李娜，女，1980年12月31日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金82525.42元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月22日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××32，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告李娜未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额129219.16元，其中本金82525.42元，利息32570.27元，违约金13222.51元，分期付款手续费900.96元。 被告李娜未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月22日，被告李娜向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××32），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告李娜在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额129219.16元，其中本金82525.42元，利息32570.27元，违约金13222.51元，分期付款手续费900.96元。 本院认为，被告李娜向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金82525.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告李娜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娜于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金82525.42元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，减半收取932元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十一日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初415号原告：王德荣，男，1967年6月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：罗光华，男，1966年11月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告王德荣诉被告罗光华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。因被告已付清工资，故原告王德荣于2021年1月22日向本院申请撤回对被告罗光华的起诉。本院认为，原告王德荣申请撤回对被告罗光华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王德荣撤回起诉。案件受理费84元，由原告王德荣承担。审判员  钱定明二〇二一年一月二十五日书记员  唐宗会
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初20977号原告：朱恒生，男，1965年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：冯小娟，女，1965年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：吴国荣，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告朱恒生为与被告冯小娟、吴国荣民间借贷纠纷一案，于2020年12月7日向本院提起诉讼，经引导至义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，本院于2020年12月23日立案受理。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱恒生到庭参加了诉讼，被告冯小娟、吴国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱恒生诉称：被告冯小娟、吴国荣系夫妻关系。2017年11月14日，被告冯小娟向原告借款100000元，原告通过现金交付给冯小娟后，冯小娟、吴国荣出具借条一份，约定借款期限为一年，利息为月利2分。借款到期后，因冯小娟资金困难，与原告协商借款延期，原告表示同意，双方达成新的借款协议，约定借款期限延长12个月，利息为月息1分，若逾期还款，冯小娟愿意支付借款总额10%的违约金，被告吴国荣也在借款人处签字。现借款早已到期，原告多次向二被告催要未果。故起诉请求判令：1、两被告立即向原告归还借款100000元并支付利息25000元（按月利率1%从2018年11月14日起暂算至起诉日，之后仍按此标准计付至实际履行完毕之日止）；2、两被告支付违约金10000元。被告冯小娟、吴国荣均未作答辩，也未提供证据。原告朱恒生为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、借条二份，证明二被告共同向原告借款，到期后又延期一年的事实及相关约定。2、婚姻登记信息打印件一份，证明二被告系夫妻关系。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年11月14日，二被告向原告借款100000元，约定借款利息按月利2%计付，借款期限为一年。借款到期后，双方对借款本金利息进行结算，二被告于2018年11月14日重新出具借条一份，载明“截止2018年11月14日，冯小娟已支付朱恒生一年利息计贰万肆仟元整，但因资金确有困难，无法全部归还本金拾万元整（100000.00元）为更好明确双方权责，就借款延期事宜达成如下一致意见：一、借款金额仍为原借款拾万元整，不另行增减。借款期限延长12个月，时间从2018年11月14日至2019年11月14日止，借款利息按壹分利算（利随本金清）；二、若再次逾期还款，冯小娟愿支付朱恒生借款总额10%的违约金，并承担朱恒生为实现债权所支出的一切费用，包括律师诉讼代理费及相关法律责任。”二被告均在落款借款人栏签字捺印。上述借款，二被告至今未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告尚欠原告借款本金100000元属实，应按约定的期限返还借款并按约支付利息，逾期应承担相应的违约责任。原告主张从2018年11月14日起按月利率1%计付借款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，自2018年11月4日至2020年8月19日止，原告同时主张利息和违约金未超过合同成立时法律保护的民间借贷利率上限，故对原告的诉请本院予以支持。被告冯小娟、吴国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯小娟、吴国荣于本判决生效后十日内返还原告朱恒生借款本金100000元并支付利息（自2018年11月14日起按年利率12%计付至实际履行之日止）。二、被告冯小娟、吴国荣于本判决生效后后十日内支付原告朱恒生逾期还款违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（已减半），由被告冯小娟、吴国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二一年一月十八日代书记员 蒋向星
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18310号 被执行人：重庆翰伟纺织品有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪后堡****。统一社会信用代码：91500108MA5UBETX64。 法定代表人：钟世伟。 关于重庆翰伟纺织品有限公司诉讼费纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初24528号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人需支付受理费5810元。 在执行过程中，经向银行、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18310号案终结本次执行。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院会恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年一月十四日 书记员  冯棋昆
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执275号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**。负责人：李旭东，行长。被执行人：田际红，男，1975年7月23日出生，土家族，住长沙市岳麓区上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2020年6月15日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2687号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人贷款本金25347.86元，利息、罚息1682.79元（暂计算至2020年1月14日），律师代理费1487元，迟延履行期间的债务利息364.35元（以27030.65元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年10月26日起暂计算至2021年1月11日止），案件受理费256元，执行费336元，合计29474元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田际红的银行存款29474元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二一年一月十一日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初309号原告温正苗，男，1994年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**,统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人杨家秀，局长。委托代理人刘玮玮、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告温正苗诉被告苍南县住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告于2021年1月8日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温正苗撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告温正苗负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  刘 荣二〇二一年一月八日书 记 员  陈曼曼
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更231号罪犯张建波，男，1990年3月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十二月十三日，济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第407号刑事判决，以被告人张建波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年四月二十二日、二〇一六年七月二十七日、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院执行机关山东省监狱于二〇二一年一月十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张建波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张建波在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张建波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。本院认为，罪犯张建波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建波减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二一年一月二十七日书记员  杜晓阳
四川省梓潼县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0725行初13号 原告：鲁志军，男，1967年8月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告：张翠英，女，1964年5月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。 二原告共同委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师，特别授权。 被告：梓潼县农业农村局，住所地四川省绵阳市梓潼县城北行政办公区农业综合楼**，统一社会信用代码115106220084319059。 法定代表人：王杉。 被告：梓潼县宝石乡人民政府，住所地四川省绵阳市梓潼县宝石乡宝兴街**，统一社会信用代码11510622008432262M。 法定代表人：魏小平。 被告：梓潼县宝石乡畜牧兽医站，住，住所地四川省梓潼县宝石乡宝兴街**，社会信用代码12510622793971930Q。 负责人：任邦军。 本院在审理原告鲁志军、张翠英诉被告梓潼县农业农村局、梓潼县宝石乡人民政府、梓潼县宝石乡畜牧兽医站卫生行政管理（卫生）其他行政行为一案中，原告鲁志军、张翠英于2021年1月12日以与被告达成补偿协议为由书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告鲁志军、张翠英撤回起诉。 案件受理费50元，由原告鲁志军、张翠英负担。 审判长  贾朝钒 审判员  白 杨 审判员  李晓东 二〇二一年一月十三日 书记员  李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0321刑初20号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人彭坤宇，女，1980年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月8日被阳朔县公安局刑事拘留，11月18日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2021）10号起诉书指控被告人彭坤宇犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察官蒋庆华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2020年11月2日6时30分许，被告人彭坤宇来到阳朔县下，发现被害人李某停放在此的一辆价值1710元的捷安特牌ＡＴＸ620型自行车未上锁，遂将该车盗走并给其父亲使用。2020年11月7日，被告人被抓获，涉案车辆被扣押并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人彭坤宇以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。并提交了被告人彭坤宇的供述，被害人李某的陈述，购车收据，扣押笔录、决定书及清单、发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，前科查询说明，户籍证明，抓获经过等证据证实。 被告人彭坤宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭坤宇构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关依据相关事实及被告人认罪认罚提出的定罪量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭坤宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2021年3月7日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶仕恩 二〇二一年一月二十九日 法官助理 邓智渊 书 记 员 徐金坪
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初682号原告:河南省康泰微粉有限公司，住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码：91411624735495892C。法定代表人：崔峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：滁州华鼎新能源有限公司，住所地：安徽省来安县来安经济开发区滁来路以南迎宾大道以东（安徽中科太阳能有限公司），统一社会信用代码：91341122MA2MT8H76Q。法定代表人：廉宪英，该公司董事长。原告河南省康泰微粉有限公司(以下简称：河南康泰公司)与被告滁州华鼎新能源有限公司（以下简称：滁州华鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南康泰公司的委托诉讼代理人王银良到庭参加诉讼，被告滁州华鼎公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南康泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款113400元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至支付完毕之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告双方先后于2019年3月7日和2019年4月22日签订订货合同各一份，两份合同均约定：被告从原告处购规格型号为420的金刚线产品30卷共300公里，总金额63000元。后原告将合同约定的产品通过物流运送给被告，被告也进行了接收和使用。然而，被告并没有按照合同约定支付相应货款。经原告多次催要，被告至今尚欠54卷的货款113400元没有支付。为维权益，现只得起诉至法院，请求依法审理并支持原告的诉讼请求。滁州华鼎公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年3月7日和4月22日,原告河南康泰公司与被告滁州华鼎公司签订订货合同各一份，两份合同均约定被告从原告处购规格型号为420的金刚线产品30卷共300公里，总金额为126000元。后原告依约向被告交付合同约定的货物，被告接收后仅支付部分款项，尚欠货款113400元。后经原告多次催要上述货款无果，双方为此引发纠纷。本院认为，被告滁州华鼎公司拖欠原告河南康泰公司货款113400元的事实，由双方签订的订货合同、原告方提交的运输清单及出货清单等证据在卷佐证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。被告滁州华鼎公司负有偿还上述货款的义务，其不予支付，显属不当。对于原告主张的利息，因双方在订货合同中没有约定，故本院不予支持。被告滁州华鼎公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告滁州华鼎新能源有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告河南省康泰微粉有限公司货款113400元；驳回原告河南省康泰微粉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费1284元（已减半收取），由被告滁州华鼎新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二一年一月二十九日书记员  董 娟
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初291号 原告：郑余凯，男，1995年11月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：杭州叁加肆母婴服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区银鼓路**。 法定代表人：陈泽宁。 原告郑余凯与被告杭州叁加肆母婴服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。在诉讼过程中，原告郑余凯向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郑余凯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 程煜峰 二〇二一年一月十五日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 陶海艳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王**昌，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市邗江区槐泗镇人民政府，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇振兴路**。法定代表人孙德彪，该镇镇长。再审申请人王**昌因与被申请人扬州市邗江区槐泗镇人民政府确认行政协议无效一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终314号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王**昌申请再审称：1.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院可以确认行政协议有效的前提是行政协议无效的原因在一审辩论终结前消除。本案一审庭审日期为2019年7月16日，而江苏省人民政府于2019年8月2日才作出同意征收案涉房屋所在土地的批复，故，被诉行政协议无效的原因在本案一审法院辩论终结前并未消除。2.2020年1月1日起施行的修正后的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条虽规定，在申请征收土地前，政府部门可以先行与被征收人达成补偿协议，但本案被诉补偿协议的签订时间为2017年6月23日，原审法院参照修正后的法律认定案涉协议有效，极大损害了再审申请人的合法利益。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法将该案发回重审或依法改判；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案被诉协议属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律、行政法规的强制性规定，以欺诈、胁迫手段损害国家利益，损害社会公共利益以及恶意串通损害他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉协议系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，其内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益等无效情形，原审判决驳回再审申请人关于确认协议无效的诉讼请求并无不当。本案诉讼过程中，有关征收土地方案等经有权批准机关批准且被诉协议涉及的被拆迁房屋确实位于经批准的征收土地范围之内，王**昌申请再审时以案涉土地征收尚未获得批复为由，主张被诉协议因签订前相关征地程序不合法而无效，理据尚不充分，本院不予支持。综上，王**昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王**昌的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 朱 丽审 判 员 吴晓玲二〇二一年一月二十六日法官助理 刘小花书 记 员 刘 妍
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4870号 申请执行人仲利国际租赁有限公司,住所地上海市遵义路**虹桥上海城****,组织机构代码:717854863。 法定代表人:陈凤龙。 被执行人浙江龙游灵溪竹木制品厂,住所地龙游县溪口,住所地龙游县溪口镇工业园区68185802。 法定代表人:寿增平。 被执行人寿增平,男,1965年11月13日出生,住所地浙江省龙游,住所地浙江省龙游县div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人郑建军,男,1972年06月02日出生,住所地浙江省龙游,住所地浙江省龙游县div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人浙江龙游灵溪竹木制品厂、寿增平、郑建军融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，已支付执行款340457元，现申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，剩余款项暂不要求法院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4870号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二一年一月二十九日 代书记员 朱玉蓓
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3342号申请执行人:孙娟，女，汉族，1984年3月15日出生，住山东省济南市。被执行人:青岛鲁利特科技发展有限公司，住所地青岛市市**敦化路**诺德广场**2301。法定代表人：滕京芸。申请执行人孙娟与被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司劳动争议一案，青岛市市北区人民法院作出的北劳人仲案字【2020】第490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙娟于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，申请执行标的为人民币46462.91元及利息。执行过程中，2020年10月14日，案件承办人向被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司送达执行通知书和报告财产令，2020年10月14日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人孙娟，并要求其提供被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人孙娟也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执3342号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人孙娟对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的北劳人仲案字【2020】第490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二一年一月二十一日书记员 曲识璞
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初103号原告：杜国强，男，1972年5月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被告：马利坤，男，1973年5月5日生，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。原告杜国强与被告马利坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，于同日向原告发出《诉讼费预交通知书》，通知其七日内向本院预交诉讼费。现期限已届满，原告未按通知向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，根据法律规定，原告向人民法院起诉，应当预交诉讼费。原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告杜国强自动撤回起诉处理。审判员 管 硕二〇二一年一月二十日书记员 杨华云
吉林省吉林市船营区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0204民初190号   原告：王宝红，女，1969年2月11日出生，住吉林市丰满区。   委托诉讼代理人：王世杰，男，1968年12月17日出生，住吉林市丰满区。   被告：李丽，女，1987年9月13日出生，住吉林市丰满区。   案由：机动车交通事故责任纠纷。   本院在审理原告王宝红诉被告李丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宝红于2021年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告王宝红以双方自行和解为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王宝红撤回起诉。   案件受理费25.00元由原告王宝红负担（已交纳）。   审判员 张晶涛     二〇二一年一月十九日   书记员 申 颖
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0483执354号之一申请执行人：嘉兴超欧服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐富路思科创业园**，统一社会信用代码91330483MA28AQ7G93。法定代表人：汪将平，该公司经理。委托诉讼代理人：曹佳佳，浙江国毅律师事务所律师。被执行人：傅贇，男，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院于2021年1月13日立案受理申请执行人嘉兴超欧服饰有限公司与被执行人傅贇买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初2339号民事调解书，要求被执行人支付货款30445元。被执行人还应承担执行费用357元。截至目前，被执行人已支付执行费357元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2021年1月21日，申请执行人双方达成执行和解协议，由被执行人傅贇于2021年4月底前一次性付清。本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议，且被执行人已经支付了执行费357元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2021）浙0483执354号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二一年一月二十二日书记员  朱鑫宇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更75号罪犯龙海，男，1983年11月18日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2012年10月23日作出（2012）筑刑一初字第135号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利八年。刑期自2015年12月10日起至2037年7月9日止。2018年6月12日经本院裁定减刑五个月。现刑止日期2037年2月9日。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙海在服刑期间2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬；2019年4月至2019年9月获一个表扬；2019年10月至2020年3月获一个表扬；共计五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙海减刑六个月（刑期自2015年12月10日起至2036年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 梅审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二一年一月二十六日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0824民初472号 原告：乔文龙，男，1962年05月05日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李建刚，男，1992年11月05日出生，汉族，住靖边县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告乔文龙诉被告李建刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告乔文龙于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔文龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乔文龙撤回起诉。案件受理费624元，减半收取计312元，由原告乔文龙负担。  审 判 长 刘 燕 婷   二O二一年一月二十八日 书 记 员    高 洪 波
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执71号申请执行人：波密县海登商贸有限公司，住所地西藏自治区波密县粮食局商品房。法定代表人：贾群英，系该公司总经理。被执行人：洛布拉加，男，1987年5月18日出生，藏族，无业，住西藏自治区波密县。本院在执行申请执行人波密县海登商贸有限公司与被执行人洛布拉加借款合同纠纷一案中，2020年10月14日被执行人洛布拉加向申请执行人波密县海登商贸有限公司自动履行3000元，于2021年1月14日自动履行执行费135.65元，同日申请执行人波密县海登商贸有限公司与被执行人洛布拉加对余款12,710元自愿达成和解协议并长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0424执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   陈 俊 玲二〇二一年一月十四日法 官 助 理   多吉次仁书  记  员   达瓦卓玛
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执238号 申浩（申请执行人）、胡伟、张倩（被执行人）： 申浩与胡伟、张倩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计145560元。被执行人已于2021年1月25日向申请执行人将欠款足额偿还完毕，申请执行人不主张追索迟延履行利息，执行费2083元已收取。至此，申浩向本院申请执行的（2020）皖0403民初2982号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初36号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇。 负责人：陶晓波，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李勇，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼。被告李勇经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金3238.23元及利息、复利、还款违约金（截至2018年11月21日的利息为1064.91元（含复利）、还款违约金为2751.74元；从2018年11月22日起至本息结清之日止，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；2.判令被告承担律师费4000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，随后，原告按被告的申请向其发放了该信用卡，根据信用卡领用合约约定，被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但被告从2018年2月21日起开始逾期，截至2018年11月21日，被告逾期10期未按约定还款，构成违约。经原告多次催促，被告至今仍未偿还所欠款项。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月9日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》（背面印有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），主要内容：中国银行信用卡主卡申领人（甲方）与中国银行（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条18.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5％】。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条25.甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可以至乙方境内任一营业网点柜台、ATM或存取款一体机等自助设备、网上银行等渠道办理还款业务。第五条35.乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566或4006695569）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。 原告经审核后向被告发放了信用额度为14000元的信用卡。被告使用该信用卡后，未按期履行还款义务，截至2018年11月21日共拖欠本金3238.23元、利息1064.91元（含复利）、违约金2751.74元。 以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行对账单、欠款说明以及当事人当庭陈述在案证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡并使用，双方均应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告发放信用卡，被告在透支消费后理应按时偿还欠款本息。现被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还全部欠款本息。故对原告要求被告偿还信用卡本金3238.23元、利息1064.91元（含复利）、违约金2751.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告对其主张的律师费用未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起3日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行偿还信用卡欠款本金3238.23元，并支付利息、复利和违约金【2018年11月21日以前的利息（含复利）为1064.91元、违约金为2751.74元；从2018年11月22日起至本息结清之日止，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算】； 二、驳回原告中国银行股份有限公司金堂支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38元，由被告李勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维席 二〇二一年一月十八日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 钟 恒
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0104刑初20号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人付昌若，男，1993年11月14日出生，汉族，中专毕业，无职业，住武汉市硚口区。因涉嫌贩卖毒品于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]502号起诉书指控被告人付昌若犯贩卖毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员喻雯出庭支持公诉，被告人付昌若到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2020年8月20日20时许，被告人付昌若在本市硚口区地质村34号楼下，以人民币740元的价格，将5颗红色片剂状毒品疑似物贩卖给购毒人员杨某，后被公安民警现场抓获。经称量和鉴定，上述毒品疑似物重0.46克，检测出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关提交了抓获经过、破案经过；扣押清单、扣押、称量、取样笔录；支付宝转账记录、微信聊天记录；身份材料、全国违法犯罪人员信息资源库查询资料；证人杨某的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告；刑事侦查照片；被告人付昌若的供述及讯问视频等证据证实。公诉机关认为，被告人付昌若明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人付昌若具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人付昌若拘役五个月或者有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人付昌若对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人付昌若明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人付昌若到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人付昌若能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付昌若犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年1月20日止。罚金已缴纳。）二、扣押的毒品（暂扣于公安机关），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王东红二〇二一年一月十三日法官助理杨彦森书记员吴穹
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初45号原告：李某1，女，2014年1月14日出生，汉族，住博山区。法定代理人：张某（系原告母亲），住博山区。被告：李某2，男，1980年4月9日出生，汉族，住博山区。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，于2020年12月8日进入本院诉调裁程序，后于2021年1月4日转为正式立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人张某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告将抚养费增加到每月1200元；2.判令被告支付原告保险费、医疗费、保教费、住宿费、培训费等各项费用20235.50元。事实与理由：原告法定代理人与被告原系夫妻关系，原告李某1系双方婚生女儿。2015年7月16日，原告法定代理人张某与被告经法院调解离婚，离婚协议约定被告自2015年8月起，每月15日前支付李某1抚养费600元。随着物价逐年升高，每月600元的抚养费早已不够，另外，原告上幼儿园的费用、参加培训班的费用、交纳保险的费用、治病产生的医疗费等合计40471元，被告也应承担一半。原告为此诉至法院，请求依法处理。被告李某2辩称，我父母身体都不好，父亲生活无法自理，母亲胃病也很严重，我需要在家照顾父母，无法出去工作，没有收入，需要靠父母的退休金维持生活。尽管想多给孩子支付点抚养费，但我目前经济困难，无力承担。我之前在家给学生辅导英语，由于离婚时原告母亲跑到我家贴大字报，把学生都吓跑了。后来我跟着别人干，但现在由于疫情原因，加上父母身体不好需要照顾，我没法出去工作，只能按照每月700元标准支付抚养费。而且我看不到孩子，过去五年间，我只见过孩子一次。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告母亲张某与被告李某2原系夫妻关系，原告系双方共同生育的女儿。2015年7月16日，张某、李某2经本院调解离婚，双方在离婚协议中约定，李某1由张某直接抚养，自2015年8月起，李某2于每月15日前支付李某1抚养费600元，至李某1成年并独立生活时止。截至法庭辩论终结前，被告已按约定正常支付抚养费至2020年12月底。另查明，原告目前就读于博山区考院小学读一年级。被告系大学本科学历，英语专业，之前曾开设辅导班辅导学生英语，但被告主张其目前没有经济收入，只能从父母的退休金中支付孩子的抚养费。对于被告目前的工作及收入情况，原告及其法定代理人表示不清楚。本院认为，根据法律规定，离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。夫妻双方离婚时协议或经法院判决确定的抚养费数额，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或者判决原定数额的合理要求。本案中，原告母亲与被告离婚时，已经协议确定被告每月支付原告抚养费600元，且被告已按约定正常支付抚养费至2020年12月底。上述协议约定的“抚养费”已经包含了原告的生活费、教育费、医疗费等费用。截至法庭辩论终结前，原告并未发生预料之外的大额支出，在被告已按原定数额支付抚养费的基础上，原告无权另行向被告主张保险费、医疗费、教育费、培训费等各项费用，故对原告要求被告支付前期费用20235.50元的诉讼请求，本院不予支持。原告母亲与被告离婚时，原告尚不满两周岁，随着原告年龄的增长和消费水平的提高，原定的抚养费数额已无法满足原告的实际需要。综合考虑本地社会经济水平、被告的负担能力、原告的实际需求等因素，本院酌情确定，自2021年2月起，被告每月向原告支付抚养费800元。对于原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。对于被告主张的探望权问题，与本案不属于同一法律关系，本案中不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条之规定，判决如下：一、自2021年2月起，被告李某2每月支付原告李某1抚养费800元，至原告李某1成年并独立生活时止；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，原告李某1负担103元，被告李某2负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇二一年一月二十日法官助理姜波书记员李君证据清单原告李某1提交如下证据：1.青少年宫出具的收费单据三十四份；2.星海艺术培训学校出具的收费单据八份；3.红领巾艺术学校出具的收据一份；4.飞翔轮滑学校出具的收据一份；5.青少年宫出具的收据一份；6.城乡居民医保收费单据三份；7.中国银行收款凭证一份；8.青少年宫出具的收据一份；9.门诊费收费票据一份；10.博山区疾控中心出具的收据三份；11.出生医学证明复印件一份；12.民事调解书一份。被告李某2未提交证据。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执1626号之一被执行人：李士宣，男，汉族，1951年10月出生，住安徽省。镇江新房房地产开发有限公司与中新房华夏实业有限公司、李士宣、宁波云顶房产营销策划有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院（2019）苏1112民初2937号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，李士宣应负担诉讼费206472元。根据审判业务部门的移送，本院于2020年9月27日立案执行，执行标的金额206472元。执行过程中，本院通过网控系统查询和线下调查，发现被执行人李士宣除银行存款16万余元外，没有机动车、股权、不动产等其他可供执行的财产。上述存款本院已依法冻结并划拨到位168588.37元，本案尚未执行到位37883.63元。本院认为，被执行人应当全面履行生效判决书确定的义务，但是否有足够的履行能力则决定了实际履行结果。本院在执行中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  陈 进二〇二一年一月二十二日书记员  付俊芳
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初59号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人秦某，男，1998年8月13日出生，汉族，户籍在山西省，暂住本市。辩护人王姬，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人秦某及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人王姬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人秦某于2020年9月5日3时19分许，在本市巨鹿路XXX号TAXX酒吧二楼，趁无人注意之机，窃得被害人顾某某放在卡座沙发上的苹果IphoneXSMAX256G手机1部(经鉴定：价值人民币3,750元)，后逃离现场，将赃物手机销赃。公安机关经侦查，于当月14日在被告人暂住地将其抓获。到案后，被告人对上述盗窃事实供认不讳，赃物手机已灭失。公诉机关认为，被告人秦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。秦某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人秦某有期徒刑6个月，并处罚金人民币1,000元。上述事实，有被害人顾某某的陈述；被窃苹果手机的购买信息、包装信息及上海市黄浦区发展与改革委员会价格认定结论书；现场监控录像及视频截图；公安机关出具的抓获经过；被告人秦某的供述及对案发现场的辨认等证据证实，足以认定。被告人秦某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，秦某同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人秦某的辩护人提出的辩护意见是秦某自愿认罪认罚，建议法院采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所作相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年3月13日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人秦某退赔违法所得给被害人顾某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李倩岚二〇二一年一月二十五日法官助理 尹媛卉书 记 员 尹媛卉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民辖终4号 上诉人（原审被告）：刘洋，男，汉族，1982年7月28日出生，户籍所在地：济南市市中区，经常居住地：济南市市中区。 被上诉人(原审原告)：山东森元石材有限公司，住所地：邹平市黄山街道办事处石家庄村北首。 法定代表人：董富元，经理。 上诉人刘洋不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初5499号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，移送山东省济南市市中区人民法院审理。理由是：第一，原审法院认定事实不清，适用法律错误，协议对履行地点约定不明，管辖法院应为被告户籍所在地即济南市市中区人民法院管辖。涉案《承包协议书》约定：“合作方式为甲方负责提供厂地、整套机械设备、房屋、水、电、50装载机一部，对于履行地点并未明确约定。”未约定具体的租赁地点，没有明确的合同履行地，因此，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二，本案应由济南市市中区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，申请人户籍所在地在济南市市中区。原告无权在邹平市人民法院进行起诉。 本院认为，据原告所诉，本案是因财产租赁引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。即对于合同纠纷而言，被告住所地、合同履行地均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方未就合同履行地进行约定，涉案租赁物使用地位于邹平市，即合同履行地为邹平市，邹平市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年一月二十日 法官助理 刘泽栋 书 记 员 芦 青
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4909号 原告：潘淑娟，女，1963年12月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：朱建成，男，1959年2月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告潘淑娟与被告朱建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘淑娟到庭参加诉讼。被告朱建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘淑娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱建成归还原告借款30000元及利息（从2020年5月12日起按月利率1.28%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:从2018年5月12日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定按月利率2%计算利息。利息已支付至2020年5月12日前。 被告朱建成未作答辩。 经审理查明的事实与原告陈述的一致，有原告提交的借条1份，及原告当庭陈述所证实。 本院认为：原告潘淑娟与被告朱建成的民间借贷，不违反法律禁止性规定，应认定有效。现原告潘淑娟要求被告朱建成归还借款及利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建成在判决生效之日起十日内偿还原告潘淑娟借款30000元及利息（从2020年5月12日起按月利率1.28%计算至判决履行完毕之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇二一年一月二十八日 代书记员  郭青青
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初2245号 原告：袁克智，男，1954年10月30日出生，汉族，住泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：袁小勤，女，1984年3月10日出生，汉族，户籍地泰州市医药高新区，现住盐城东台市，系原告之女。 被告：袁卫平，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州。 被告：季翠竹，女，1963年9月8日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住泰州，系被告袁卫平之妻。 委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。 原告袁克智与被告袁卫平、季翠竹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁克智及其委托诉讼代理人袁小勤，被告季翠竹及其委托诉讼代理人吉莉、徐丽华到庭参加了诉讼，被告袁卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁克智向本院提起的诉讼请求为：1、判令二被告给付原告240000元及利息（以130000元为本金，自2015年10月14日起至实际还款之日止按年率6%计算）。2、本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2010年6月、2011年2月袁卫平分别向其借款100000元、30000元，2015年10月14日，出具借条确认上述借款本息分别为200000元、40000元，按1.5%结算利息。 被告袁卫平未答辩。 被告季翠竹辩称，对原告袁克智与被告袁卫平的借款往来不知情，2010年9月与袁卫平分居，且曾经试图与袁卫平离婚，不同意原告诉讼请求。 本院经审理查明：2010年5月，被告袁卫平因丹阳市鸿程工具有限公司工程项目向原告袁克智提出借款需求，2010年5月31日，原告袁克智之妻蔡秀青从泰州海阳农村商业银行（原泰州海阳农村合作银行）取款100000元，2010年6月，袁克智向袁卫平出借100000元。2011年2月，袁卫平又向袁克智借得30000元。2014年1月30日，袁卫平分别就上述两次借款出具借条，确认借到袁克智本息200000元、40000元。2015年10月14日，袁卫平在上述两份借条上签字，并注明按原（月）息1.5%结算。2018年5月24日，袁卫平在述两份借条上再次签字确认。 2010年9月开始，被告季翠竹在医药高新区寺巷社区居住，2011年9月曾向泰州市海陵区人民法院起诉要求与袁卫平离婚，因未缴纳诉讼费，该院于2011年9月13日裁定按撤诉处理。 以上事实有当事人陈述，泰州海阳农村商业银行取存款凭证、借条、医药高新区寺巷社区居委会证明、泰州市海陵区人民法院受理民事诉状、（2011）泰海民初字第2870号民事裁定书等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告袁克智与被告袁卫平之间借贷往来以现金方式给付，符合当时的民间借贷交易习惯，且其中100000元现金交付有同期银行取存款凭证辅助证明，且被告袁卫平多次在借条上签字确认，故双方借贷关系客观存在。双方未约定还款期限，原告可以随时主张债权。2014年1月30日，袁卫平两份借条中确认利息分别为100000元、10000元，100000元借款本金的利息超过了24%的年利率上限,30000元借款本金的利息未超过24%的年利率上限。故截止2014年1月30日，100000元借款的利息按85920计算，30000元借款的利息仍按10000元计算，其后按约定的18%年利率计算至2019年8月19日。本案债务系被告袁卫平经营工程项目而发生，被告季翠竹并未在两份借条上签字确认共同偿还责任，且原告袁克智亦无证据证明被告季翠竹事后追认，亦无证据证明借款用于家庭生活或共同生产经营，故本案债务属于被告袁卫平个人债务，原告认为系夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。 被告袁卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照原《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告袁卫平在本判决生效后十日内偿还原告袁克智借款本金130000元及利息（2010年6月至2014年1月30日利息为95920元；以130000元为本金，自2014年1月31日至2019年8月19日按年利率18%计算利息；以130000元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告袁克智其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，诉讼保全费1720元，由被告袁卫平负担（原告已预交，被告于本判决确定义务履行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》，向该院预交上诉费4900元。 审 判 员 陈益群 二〇二一年一月十二日 法官助理 夏红瑜 书 记 员 倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初31号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人闫芳，女，1969年10月23日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省亳州市利辛县。被告人闫芳因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月10日被取保候审，2021年1月14日被羁押。被告人李成红，男，1971年3月20日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省亳州市利辛县。被告人李成红因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被取保候审，2021年1月14日被羁押。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1873号起诉书指控被告人闫芳、李成红犯盗窃罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人闫芳、李成红到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：被告人闫芳于2020年10月2日至同年10月3日期间，先后单独或伙同被告人李成红在吴江区平望镇莺湖村等地，采取强行掰断、锯子锯断等手段盗窃作案3起，窃得电缆线、钢板等物品，合计人民币2293.2元。具体分述如下：1．2020年10月2日上午，被告人闫芳至苏州市吴江区平望镇莺湖村，采用强行掰断的方式，盗窃被害人王某放置于此的废旧锅炉上钢板一块。2.2020年10月2日下午，被告人李成红、闫芳至苏州市吴江区平望镇，采用锯子锯断的方式，盗窃被害人徐某甲价值人民币823.04元的电缆线9.5米。3.2020年10月3日上午，被告人李成红、闫芳至苏州市吴江区平望镇，采用老虎钳剪断的方式，盗窃被害人徐某甲价值人民币1470.16元的“起帆牌”电缆线46米、电线17.3米。归案后，被告人李成红如实供述了自己的犯罪事实。被告人闫芳于2020年10月10日向苏州市吴江区公安局平望派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了价值人民币783元的铜线17.4千克。2020年12月30日，被告人闫芳、李成红均自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人闫芳单独或伙同被告人李成红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人闫芳系多次盗窃，其行为均应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人闫芳、李成红均起主要作用，均系主犯。被告人闫芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人李成红如实供述自己的罪行。被告人闫芳、李成红均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法判处。上述事实，被告人闫芳、李成红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、徐某甲的陈述笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、测量笔录、接受证据材料清单、发还清单、发破案经过、价格认定结论书、调取证据清单、现场勘验笔录、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫芳单独或伙同被告人李成红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人闫芳系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人闫芳、李成红均起主要作用，均系主犯。被告人闫芳犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人李成红如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人闫芳、李成红均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从宽处罚。部分赃物已追回，对二被告人均酌情从轻处罚。综上，对被告人闫芳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人李成红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人闫芳犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月14日起至2021年4月13日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人李成红犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月14日起至2021年3月13日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人闫芳退赔被害人王某钢板一块；继续向被告人闫芳、李成红追缴赃物折价款人民币1510.2元，与暂扣于苏州市吴江区公安局平望派出所的价值人民币783元的铜线17.4千克一并，发还被害人徐某甲人民币823.04元；发还被害人徐某甲1470.16元。四、暂扣于苏州市吴江区公安局平望派出所的作案工具：钳子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 周炳红二〇二一年一月十四日法官助理 王文州书 记 员 杨佳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初15262号 原告：山东绿友森防装备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道湘潭路**。 法定代表人：邹建安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郇翔，北京宏耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩义民，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地山东省无棣县，系该公司员工。 被告：丁骅，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：段伟伟，山东运策律师事务所律师。 原告山东绿友森防装备有限公司与被告丁骅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郇翔，被告丁骅及其委托诉讼代理人段伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东绿友森防装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还备用金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告担任原告公司业务员期间，以备用金形式多次向原告借款，除现金偿还部分欠款外，仍有10000元未偿还。 被告丁骅辩称：1、原被告双方解除劳动关系已近2年，双方劳动争议已过时效。被告并不是原告的业务员，被告主要负责内勤；2、再次起诉原告所称备用金并不属实，也没有所谓的现金还款的情况。即使如原告所谓的“备用金”，只是换了个说法而已，不管原告如何改变名称，案涉款项都如（2019）鲁0214民初8745号案件原告庭审笔录中承认“借款都是用于公司经营需要，是为履行职务行为的借款”，裁定书中对此也予以认定。所有的费用都是业务费用，按照财务报销制度已经抵扣完毕。3、根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》及《青岛市中级人民法院青岛市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件会议纪要(八）》的规定，因履行职务需要原告向被告转款，涉及财务报销，人民法院不应受理。因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。 本院经审理查明，原告述称被告于2017年2月1日到原告处参加工作，原告为被告缴纳了社会保险，被告在原告处负责市场销售工作。被告称其于2010年2月到原告处参加工作，担任副总经理职务，原告为被告缴纳了社会保险，被告具体从事公司内部运营、内勤管理工作。双方均确认原告为被告缴纳了社会保险，原、被告于2018年12月解除劳动关系。 原告主张，2018年9月4日至2018年12月10日期间被告从原告处共借用备用金141120元，已经报销及现金还款131120元，尚欠10000元未还。原告为此提交了公司财务借款单和银行付款凭证等予以证明，并称涉案的备用金系被告向公司提出用于公司业务的经营性支出。 2019年9月30日，山东绿友森防装备有限公司以民间借贷纠纷为由向本院起诉丁骅，请求判令被告偿还借款10000元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。本院经审理后，作出（2019）鲁0214民初8745号生效民事裁定书，载明“款项支出行为发生在丁骅在原告处任职时，双方属管理与被管理的隶属关系,不具有民事法律关系所要求的主体平等性,故依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定,此类纠纷法院不应作为民事案件受理。丁骅完成工作任务后,因未及时报销冲账与公司发生纠纷,应由该公司按其内部财会制度处理。”遂裁定驳回山东绿友森防装备有限公司对丁骅的起诉。山东绿友森防装备有限公司与丁骅均未对该裁定提起上诉。 本院认为，本案劳动争议案件属民事案件。本案中，根据原告提交的借款单及双方当庭陈述可以确定，涉案款项发生时，被告系原告公司员工，涉案款项系被告用于原告公司的业务经营而从公司预支的款项。本案原告起诉被告要求返还备用金的纠纷，不属于法院劳动案件的审理范围，应对原告的起诉予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告山东绿友森防装备有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告山东绿友森防装备有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  滕艳 二〇二一年一月五日 法官助理潘沙沙 书记员王俊皓
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12775号 原告：王平，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。 被告：向爱英，女，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告王平与被告向爱英民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄卓娅独任审判。本案于2020年12月30日公开开庭进行审理，原告王平及其委托诉讼代理人傅雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：一、被告向爱英立即归还借款30000元以及利息（暂计至2020年10月12日13619.50元，之后以欠付本金30000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际履行之日起止）；二、被告支付律师费1500元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，被告向爱英因生意周转而向原告王平借款30000元，并签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限30天，月利息3%。同时约定因本次纠纷所产生的一切费用，如诉讼费、律师费、保全费、保证金、吃住行等开支由被告承担支付。合同签订后，原告支付了30000元借款。借期届满后，经原告多次催讨，被告未归还任何款项。故原告诉至法院，请求解决。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款30000元，借款期限30天，月利息3%。本案诉讼费、律师费、保全费、保证金、吃住行等开支由被告承担。之后，原告向被告交付现金30000元。被告在借款合同中填写已收到现金30000元并在已收到现金30000元处摁手印。同日，被告签署地址确认书一份，载明：本人确认并声明送达地址湖北省松滋市××镇××村××组××号，联系电话188××××2982作为诉讼法律文书送达地址和联系方式。嗣后，被告未归还任何款项。 另查明：原告为本案支付律师代理费1500元。 以上事实由原告提供的借款合同、地址确认书、宁波增值税专用发票、委托代理合同、银行转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告提交的相关证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。现原告已依约向被告出借款项，被告应按约还本付息。现被告未在约定的还款时间内还清借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金30000元、利息（暂计至2020年10月12日为13619.50元，之后的利息以30000元为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）及律师代理费1500元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向爱英于本判决生效后十日内偿还原告王平借款本金30000元及利息（暂计算至2020年10月12日为13619.50元，之后的利息以30000元为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）及律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告向爱英负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 黄卓娅 二〇二一年一月六日 代书记员 章潮琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙1002民初67号原告：陈伟望，男，1972年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：金杰，浙江建策律师事务所律师。被告：李贵荣，男，1975年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈伟望与被告李贵荣民间借贷纠纷一案，原告陈伟望于2021年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告李贵荣归还原告贷款本金1300000元，并按照1.3%月利率标准支付自2018年7月9日起至还清之日止的利息（截止2020年7月8日利息为405600元）；原告对被告所有的坐落在台州市椒江区××幢××单元××室××号××室的房产优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日对本案公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告自愿减少诉讼请求为：被告李贵荣归还借款本金1300000元，并按照1.28%月利率支付自2018年7月9日起至还清之日止的利息；原告对被告所有的坐落在台州市椒江区××幢××单元××室房产优先受偿。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年5月9日，原告陈伟望与被告李贵荣签订一份抵押借款合同，约定被告以经商需资金周转为由向原告借款人民币1300000元，约定月利率1.3%；借款期限自2018年5月9日起至2020年5月8日止，利息按月结算，借款人未按约支付借款本金或利息的，出借人有权解除借款合同并要求归还全部借款本金及利息；同时约定被告以自己所有的坐落于椒江区××幢××单元××室××号××室抵押给原告，作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本息及实现债权的诉讼费、代理费等费用。合同签订后原、被告办理了抵押权不动产登记手续。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金1300000元。被告又出具给原告借条一份，载明上述借款事实。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈伟望借款本金1300000元，并支付自2018年7月9日起至实际给付之日止按月1.28%计算的利息；二、原告陈伟望对登记在被告李贵荣名下的坐落于椒江区××幢××单元××室不动产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10075元（已减半），由被告李贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院审 判 员 丁民二〇二一年一月二十一日代书记员 金媚
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初726号原告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：高元元，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：景权，男，汉族，1982年1月15日出生，住址：吉林省四平市铁**。原告沈阳远大房地产开发有限公司与被告景权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高元元、被告景权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区房屋，基于该合同，原告与被告签订远大花园三期地下车位使用协议，原告赠送被告该楼房地下车库一个，车位号K4-57。现双方商品房买卖合同已经法院判决解除，原告不再赠送被告该车位，被告应当予以返还该车位，现原告诉至法院，请求判令：解除原、被告于2014年12月10日签订的《远大花园三期地下车位使用协议》；被告支付原告车位款4.5万元；诉讼费等由被告承担。被告辩称：原告与我的商品房买卖合同已经解除，车位已经被我卖了三万四千元，卖给谁记不住了。经审理查明，2014年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于沈阳经济技术开发区房屋，总房款为653228元，首付款金额为661567元，其中首付款211567元，贷款46万元。此后原、被告签订《商品房首付款缓交协议》，双方约定原告同意被告缓交部分首付款21万元，缓交首付款期限自2014年12月10日至2019年12月31日止。2015年7月13日，原、被告与建设银行签订《个人购房担保借款合同》，被告向建设银行单款46万元，原告作为该借款连带担保人，并约定由原告承担阶段性担保责任。合同签订后，被告未按期偿还贷款，原告代被告陆续向银行偿还贷款。2018年，原告与被告之间就涉案房屋因商品房销售合同纠纷诉至本院，本院审理后于2019年9月29日作出（2018）辽0191民初4007号民事判决书（现已生效），判决解除原、被告于2014年12月10日签订《商品房买卖合同》。另查明，原、被告签订《商品房买卖合同》当日，还签订《远大花园三期地下车位使用协议》一份，约定“购房一楼、赠送地下车位壹个”，原告交付被告的地下车位号为：K4-57。2016年，被告将K4-57号车位使用权转让给案外人任长学，任长学现金支付被告4万元转让款后，使用该车位至今，并按时向沈阳远大物业管理有限公司交纳车位服务费。以上事实的认定，有远大花园三期地下车位使用协议、民事判决书、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于原告要求解除原、被告签订的《远大花园三期地下车位使用协议》的诉请，本案中，原告与被告之间签订的《远大花园三期地下车位使用协议》，系双方真实意思表示，无违反法律、法规规定之处，合法有效。该协议系双方基于已形成商品房买卖合同法律关系而签订，原、被告之间签订的商品房买卖合同已经法院生效判决予以解除，现原告提出解除《远大花园三期地下车位使用协议》的主张，符合法律规定，对于原告该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告车位款4.5万元的诉请，因原、被告签订的《远大花园三期地下车位使用协议》已解除，被告应当将K4-57号车位返还原告，但鉴于被告早已经将该车位以4万元的价款转让给了案外人，且案外人已实际支付价款并占有使用至今，被告已无法返还原告该车位，且原告亦要求被告支付车位款，故被告应当给付原告车位款4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳远大房地产开发有限公司与被告景权于2014年12月10日签订的《远大花园三期地下车位使用协议》；二、被告景权于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳远大房地产开发有限公司车位款4万元；三、驳回原告沈阳远大房地产开发有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告沈阳远大房地产开发有限公司负担103元，被告景权负担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费925元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  张红艳人民陪审员  赵 娜二〇二一年一月十四日书 记 员  闵 璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初324号原告：张祥会，男，1970年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：河南民基建设工程有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。法定代表人：孟庆忠，该公司总经理。被告：徐留红，男，住河南省民权县。被告：民权县公路事业发展中心（原民权县公路管理局），住所地河南省民权县南环路北侧中段。法定代表人：张昌聚，该中心主任。原告张祥会与被告河南民基建设工程有限公司、徐留红、民权县公路事业发展中心建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祥会撤诉。案件受理费3,068元，减半收取1,534元，由原告张祥会负担。审判员  崔振江二〇二一年一月二十九日书记员  王玉玺
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0525民初145号 原告：洞口县百盛建筑器材租赁服务部，住所地洞口县文昌街道洞山路。 经营者：鲁佰武，男，1968年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：施迎春，湖南厚川律师事务所律师。 被告：刘湘华，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告洞口县百盛建筑器材租赁服务部与被告刘湘华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日以已与被告达成了和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，本案在宣判前，原告以与被告自行协商解决了纠纷为由向本院申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合法律规定，本院应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洞口县百盛建筑器材租赁服务部撤诉。 本案诉讼费减半收取1126元，由原告洞口县百盛建筑器材租赁服务部。 审判员  匡宗云 二〇二一年一月二十八日 法官助理陈丽丽 书记员彭茜茜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7212号之一申请执行人缑静静，女，汉族。被执行人蔡鹏飞，男，汉族。被执行人闵英杰，男，汉族。被执行人郑小明，男，汉族。关于缑静静申请执行蔡鹏飞、闵英杰、郑小明股权转让纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初11904号民事判决，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，执行标的为200000元及逾期利息。执行中，申请执行人缑静静与被执行人闵英杰自行达成和解协议，闵英杰已按照协议向缑静静支付35000元。经查，被执行人蔡鹏飞、郑小明名下无银行存款、房产、证券、互联网存款、保险等财产，郑小明名下无车辆，蔡鹏飞名下陕A4D2**、陕AP9F**汽车本院已轮候查封，并依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年一月二十日书记员 范翠花
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初220号原告时欣。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被告扬州市自然资源和规划局，住所地扬州市邗江区文昌中路**。法定代表人周正权，该局局长。被告江苏省自然资源厅，住，住所地南京市水西门大街**/div>法定代表人刘聪，该厅厅长。委托代理人贺凯，该厅工作人员。委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告时欣诉被告扬州市自然资源和规划局、江苏省自然资源厅确认行政行为无效（行政复议）一案，本院于2020年11月4日受理，案件审理过程中，原告时欣于2020年12月30日向本院提出固定诉讼请求申请，请求撤回对被告江苏省自然资源厅的起诉。本院认为，原告时欣的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告时欣撤回起诉。审 判 长 赵 峰人民陪审员 张 震人民陪审员 吴小林二〇二一年一月二十九日法官 助理 冀 敏书 记 员 杨丽娜
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初937号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园**楼**。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫，该公司职工。 被告：王永安，男，1988年11月2日出生，汉族，甘肃省永登县，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告王永安金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余未还本金9000元及利息（利息计算以借款本金为基数，按年利率15.4%计算的利息及违约金，自2020年6月14日起至清偿借款之日止，暂计至起诉之日为600.60元），上述两项金额合计9600.60元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的一切费用由被告承担。 被告王永安未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、债权转让合同效力：有效。 二、是否通知债务人：以诉讼方式告知，视为通知。 三、是否约定管辖权：约定由最终债权受让方所在地法院管辖。 四、合同履行情况：被告王永安于2020年5月14日收到贷款本金9000元后，至原告临沂临源昂盛公司提起诉讼，未偿还过本息。 五、是否约定利息及逾期利息：约定年息13.47%，本金逾期后逾期贷款罚息=剩余贷款本金×年化预期利率【12】%。 六、是否约定送达地址：约定被告送达地址为甘肃省兰州市永登县，约定被告王永安法律文书代收人为北京众信利民信息技术有限公司（可电子邮件送达）。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。被告无证据提交。 综上所述，原告诉求判令被告偿还本金9000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方合同约定年息13.47%，本金逾期后逾期贷款罚息=剩余贷款本金×年化预期利率【12】%，原告主张的自被告逾期之日起至实际偿还完毕之日止，按照利率15.4%支付利息，本院依法予以支持。 被告王永安未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永安于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款9000元及利息（利息以9000元为基数，自2020年6月14日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘雪艳 二〇二一年一月二十七日 法官助理 袁 薇 书 记 员 高铱泽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0302刑初34号                            公诉机关                       蚌埠市龙子湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵国栋，男，1991年9月1日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地安徽省怀远县淝河乡季圩村二队**，住蚌埠市龙子湖区香榭兰亭小区******。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蚌龙检刑诉[2021]1号                               指控             事实                       2020年3月29日20时31分左右，被告人赵国栋酒后驾驶号牌为豫C250**小型汽车，沿蚌埠市解放路由南向北行驶，行驶到治淮路至沿淮路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵国栋血液中的乙醇含量为135mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人赵国栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人赵国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵国栋到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人赵国栋符合缓刑适用条件，本院依法予以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵国栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。并处罚金二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 邱雷                                                 二〇二一年一月二十九日                                                 书 记 员 高寒