河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2246号原告：社旗县朱集镇袁老庄村村民委员会，地址：社旗县朱集镇袁老庄村。负责人：侯太廷，任村民委员会主任职务。委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。被告：郭书海，男，汉族，1964年11月10日生，住唐河县。被告：社旗县齐润核桃种植专业合作社，住所地社旗县朱集镇袁老庄村西岗，统一社会信用代码93411327092530091U。法定代表人：郭书海，任总经理职务。二被告共同委托诉讼代理人：董更新,河南大卫律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人:李来,河南大卫律师事务所律师。原告社旗县朱集镇袁老庄村民委员会（以下简称袁老庄村委）与被告郭书海、社旗县齐润核桃种植专业合作社（以下简称齐润合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁老庄村委的法定代理人侯太廷及其委托诉讼代理人康涛、被告郭书海及其齐润合作社的共同委托诉讼代理人董更新、李来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁老庄村委向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方所签订的林地租赁合同。2、依法判令被告归还非法占有原告的约80亩林地并偿还原告土地租赁款100000元及利息。3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，原、被告双方签订林地租赁协议，原告将村集体所有的168亩林地租赁给被告耕种，合同约定租期60年，在国家给原告发放退耕还林补贴的情况下，每亩林地租金70元，一旦国家停止发放退耕还林补贴，每亩租金按市场价格计算，合同签订当日缴纳后五年的租金，每五年缴纳租金一次。合同签订后，被告缴纳了2014年3月30日至2019年3月30日的租金，但自2018年起国家就取消了退耕还林政策，退耕还林补贴不再发放，根据协议约定，被告应当按照当时的市场价格补交2019年3月30日之前的租赁期限的差价款，但虽经原告多次与被告协商，被告拒不补交。另外，根据合同约定，2019年3月30日，被告应当按市场价格缴纳后五年的租赁费，但被告既不按市场价缴纳租赁费用，又不向原告归还林地，一直非法占有至2019年9月。2019年10月，原告将路北侧的84亩林地收回，但路南侧的约80亩林地被告至今拒不交回，且一直撂荒至今。综上所述，因双方就后续租赁价款问题无法达成一致，合同关系应当依法解除，同时，被告应向原告补交自2018年至2019年两年的市场价差额，并应向原告按市场价补交2019年3月至土地实际交付前的租赁费用，但该款项虽经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特具文起诉，望依法裁判。被告郭书海辩称：1、请求驳回被答辩人的诉讼请求，判令双方继续履行案涉土地租赁合同；2、本案讼费用等由被答辩人承担；3、郭书海不应被列为本案的被告，原告将郭书海列为被告属于主体不适格；4、本案系原告违约在先，单方撕毁合同，原告过高的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回；5、依据本案基本事实，原告的单方毁财行为给被告方造成损失574560元，应当由原告予以承担。被告齐润合作社辩称，同被告郭书海答辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、二被告对原告提交的营业执照复印件真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告核桃合作社的营业执照显示的是成立于2014年，且主要人员为五人，郭书海仅仅是法定代表人，且案涉的租赁合同甲乙双方为原告及被告核桃合作社，并加盖有合作社的专用章，郭书海的签名仅仅是履行职务行为，原告诉请郭书海承担案涉合同纠纷的法律责任没有事实依据。因二被告对该证据真实性无异议，本院依法对该证据真实性予以认定；2、二被告对原告提交的袁文甫等七人土地流转合同及领款明细、朱集镇人民政府与王老庄村委会签订的土地流转合同的真实性有异议，且认为七人土地流转合同与本案没有关联性。因原告提交的袁文甫等七人土地流转合同均系复印件，且无其他证据予以印证，故本院对该证据真实性依法不予认定。原告提交的朱集镇人民政府与王老庄村委会签订的土地流转合同系原件，且加盖有朱集镇人民政府和王老庄村委会的公章，故本院对朱集镇人民政府与王老庄村委会签订的土地流转合同的真实性依法予以认定；3、二被告对原告提交的照片真实性有异议,认为不证明涉案土地处于撂荒状态。因该照片与本院到涉案土地调查的情况一致，本院对该照片真实性予以认定，但涉案土地上依然种植着核桃树，因此该照片不能证明涉案土地处于撂荒状态，对该证据的证明方向本院依法不予认定；4、二被告对原告提交的证明有异议，认为不符合证据要件，没有出具人和经办人的联系方式，镇政府没有签名，系原告方单方出具，没有村民会议纪要、村民代表大会等相关证明印证。本院认为该证明有朱集镇人民政府和袁老庄村委会加盖公章，故本院对该证据真实性予以认定；5、原告对二被告提交的情况说明、证明的真实性无异议，但内容中的树苗数量不属实，有很多是死树。因原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定，但其证明方向与本案无关联，故本院对该证据证明方向依法不予认定；6、原告对二被告提交的照片及视频有异议，认为原告也是经乡里报批后才收回路北的土地，更换了树苗品种。因视频与照片的内容与本院到涉案土地调查的情况一致，故本院依法对该证据真实性予以认定，但其证明方向与本案无关联，故本院对该证据证明方向依法不予认定；7、原告对二被告提交的社旗县朱集镇政府及社旗县林业局文件证明有异议，认为仅仅证实的是本合同签订之前朱集镇及林业局对袁老庄土地规划的文件，不能证实本案原告在本案中有任何过错。因原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定，但其证明方向与本案无关联，故本院对该证据证明方向依法不予认定；8、原告对二被告提交的购销合同有异议，认为仅仅证实被告与第三方签订苗木种子供应的情况，不能证实与本案租赁纠纷有关系的。同时也不能证实被告实际损失的情况，损失是因为被告管理不善导致的，不能证明是该合同造成的损失。因原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定，但其证明方向与本案无关联，故本院对该证据证明方向依法不予认定；9、原告对二被告提交的五份桃树土地承包合同有异议，认为五份租赁合同的当事人均没有到庭，真实性不予认可。同时在合同上也没有显示地的位置。真实性和关联性均不予认可，不能作为认定本案的事实。因二被告提交的五份桃树土地承包合同均系复印件，当事人也未出庭说明情况，故本院对该证据真实性依法不予认定；10、原告对被告提交的工商登记信息真实性无异议，但认为双方成立合同的时间是在合作社成立之前签订的，因此郭书海应当是本案的被告。因原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告郭书海以被告齐润合作社的名义与原告签订《合同书》，该合同约定原告将村集体所有的位于袁老庄村委西岗的180亩林场地租赁给被告种植核桃，约定租赁为60年（2014年3月30日至2074年3月30日），租金为每亩每年70元，每五年交付一次，如退耕还林政策不变，则合同期内租金不变，如合同期内退耕还林政策取消，则租金价格按照当时价格。合同签订后，经原、被告核实，涉案土地面积实为168亩，被告齐润合作社缴纳了2014年3月30日至2019年3月30日的租金。2018年，涉案土地退耕还林款不再发放。2019年10月，原告单方面收回涉案土地约80亩，并自愿放弃自2019年3月31日起至2019年10月收回的约80亩土地租金。被告齐润核桃社在庭审中也同意不再继续租赁上述收回的约80亩土地，但愿意继续租赁仍在占有使用的约60亩土地。因原告与被告齐润合作社就退耕还林政策取消后承包费用未达成一致，故被告齐润合作社未再向原告继续交纳租金。另查明，被告齐润合作社于2014年2月20日成立，法定代表人为郭书海，成员有苏荣华、安松森、曲春发、郭书海、璩玺。本院认为，关于郭书海作为被告主体是否适格的问题，虽郭书海以被告齐润合作社的名义与原告签订合同时被告齐润合作社未成立，但在被告齐润合作社成立后履行了合同中约定的义务，行使了合同中约定的权利，原告也并未提出异议，因此郭书海以被告齐润合作社的名义与原告签订合同的行为应视为其履行职务行为，其产生的权利义务应由被告齐润合作社承担，故原告将郭书海列为被告承担责任的请求，本院依法不予支持；关于对郭书海以被告齐润合作社的名义与原告签订《合同书》性质的认定问题，《合同书》中明确表述了“就朱集镇袁老庄村委林场转租一事，经双方充分协商本着公开、公正、公平的原则。特定如下条款”，因此本院依法认定该《合同书》为土地租赁合同。根据《中华人民共和国民法典》第七百零五条的规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。因此涉案《合同书》中约定的租赁期限为60年违反法律规定，本院依法认定租赁期限为20年，即租期为2014年3月30日至2034年3月30日；关于涉案《合同书》是否应于解除的问题，因涉案《合同书》中并未约定合同解除条件，原告以被告未缴纳租金为由要求解除合同不符合法律规定的约定解除条件。被告未缴纳租金的原因系原、被告之间按《合同书》约定的租金交付方式未协商好在退耕还林政策取消后租金的数额，且被告在庭审中也表示愿意继续履行合同，因此被告非主观恶意不履行交纳租金义务，原告以被告未缴纳租金为由要求解除合同也不符合法律规定的法定解除条件，故原告要求解除合同的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持；关于对涉案土地在退耕还林政策取消后租金数额的认定，根据原、被告提交的证据和陈述，本院依法酌定涉案土地在退耕还林政策取消后租金数额为每亩林地每年租金220元，即被告齐润合作社每年应向原告交纳租金13200元。根据本院认定的租金，被告齐润核桃社应向原告补交2018年3月30日至2019年3月30日的租金25200元（220元-70元X168亩=25200元）。原告自愿放弃自2019年3月31日起至2019年10月原告方收回的约80亩土地的租金，系原告对自己权利的行使，本院依法予以支持。关于被告现在租赁的土地面积问题，原告称有约80亩，被告称不足60亩，本院暂按60亩计算，以实际丈量的面积计算租赁费。依据双方合同约定，被告每五年交纳一次土地租赁费，故被告齐润合作社应先予交纳五年的土地租赁费66000元，后续的土地租赁费仍按当时的市场价格计付。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六十一条、第四百六十五条条、第七百零三条、第七百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告社旗县朱集镇袁老庄村村民委员会要求解除合同的诉讼请求；二、被告社旗县齐润核桃种植专业合作社向原告社旗县朱集镇袁老庄村村民委员会支付土地租赁费91200元；三、驳回原告社旗县朱集镇袁老庄村村民委员会的其他诉讼请求；案件受理费2300元，由原告社旗县朱集镇袁老庄村村民委员会负担500元，由被告社旗县齐润核桃种植专业合作社负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张永军审判员刘华举人民陪审员王秋云二〇二一年一月十五日法官助理常乐书记员王涵