广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂02刑终46号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦宗辽，男，1963年7月28日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，务工，户籍地柳州市柳江区。因涉嫌犯交通肇事罪，先后于2020年5月27日、同年7月23日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人李芃，广西柳商律师事务所律师。 辩护人韦海周，广西柳商律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控被告人韦宗辽犯交通肇事罪一案，于2020年12月17日作出（2020）桂0206刑初370号刑事判决。被告人韦宗辽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过查阅全部案卷材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年10月10日18时40分许，被告人韦宗辽驾驶桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车行驶至柳江区路段时，适遇由被害人韦某驾驶的“好时捷”无号牌三轮汽车因故障停车在道路右侧维修，被害人覃某1正在帮助韦某修理三轮车，韦宗辽驾驶车辆前部右侧与“好时捷”无号牌三轮汽车后部左侧发生碰撞，造成韦某当场死亡、覃某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。 经鉴定，被害人韦某符合交通事故导致重度颅脑损伤死亡，被害人覃某1本次损伤程度评定为轻伤一级。经鉴定，“好时捷”无号牌三轮汽车制动系效能、反光标识不符合技术标准；桂Ｂ×××××号小型面包车制动系效能不符合技术标准；桂Ｂ×××××号小型面包车位于制动印迹起点的行驶速度约为57ｋｍ／ｈ。2019年12月9日，经柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队认定，韦宗辽、韦某承担本次事故的同等责任，覃某1无责任。韦某家属不服该责任认定，申请复核。2020年1月3日，柳州市公安局交通警察支队责令侦查大队对案件进行重新调查、认定。同年1月17日，柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队对本案重新作出责任认定，韦宗辽驾驶机件不符合技术标准的车辆在道路上未确保安全行驶，其违法行为对导致此次交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，韦某无证驾驶机件不符合技术标准的车辆在道路上发生故障，未按规定设置警告标志，其违法行为导致此次交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小（韦某无证驾驶车辆的违法行为与事故的发生没有直接因果关系），故认定韦宗辽承担本次事故的主要责任，韦某承担本次事故的次要责任，覃某1无责任。 另查明，事发后，被告人韦宗辽明知群众已报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述事实。韦宗辽已赔付给被害人韦某家属37000元丧葬费，赔付给被害人覃某131000元医药费。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、接处警登记表、立案决定书、道路交通事故当事人陈述材料、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、证据保全决定书、被害人韦某、覃某1户籍信息、驾驶人信息查询结果单、车辆使用管理协议及相关材料。出院记录、疾病证明书、居民死亡证明材料、日出日落时刻表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核受理通知书及复核结论、重新调查、认定意见书、道路交通事故集体研究意见、会议讨论情况记录、对事故认定的情况说明、柳州市方正司法鉴定所作出的柳方司鉴【2019】法病鉴字第19号鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所作出的【2019】鉴字第ＧＳＪ2394Ｓ2号鉴定意见书、【2019】鉴字第ＧＳＪ2394Ｓ号鉴定意见书、【2019】鉴字第ＧＳＪ2394Ｍ号鉴定意见书、【2019】鉴字第ＧＳＪ2394Ｒ号鉴定意见书、【2019】鉴字第ＧＳＪ2394Ｖ号鉴定意见书，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所作出的司法Ｙ20192520鉴定意见书、柳州市公安局交通事故技术鉴定所作出的柳公（交）伤鉴字［2020］450206120190000351号鉴定书，道路交通事故现场图、现场勘查照片，证人覃某2、覃某3、覃某4、曾某的证言，被害人覃某1陈述，被告人韦宗辽的供述等。 关于事故责任认定及是否适用缓刑的问题，原判评析如下： 1.关于被告人韦宗辽提出的被害人韦某对本案事故存过错，韦宗辽和韦某应承担事故同等责任的意见。原判认为，韦宗辽在傍晚视线不佳的情况下，仍驾驶制动系效能不合格的机动车高速行驶，且未注意观察路面情况，撞向停在路边修理的三轮汽车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，是导致本案交通事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。韦某在路边修理三轮车的行为存在一定过错，可以减轻被告人的责任，但不是事故发生的直接原因，故韦某承担本案交通事故的次要责任。柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队复核后认定韦宗辽承担本次事故的主要责任，韦某承担本次事故的次要责任，覃某1无责任，予以采信。 2.是否可对韦宗辽适用缓刑的问题。原判认为，被告人韦宗辽驾车致人一人死亡、一人轻伤，情节严重，未能完全赔偿受害人的全部损失，亦未取得被害人谅解，不符合适用缓刑的条件。 原判认为，被告人韦宗辽违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故后，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。韦宗辽在事故发生后主动拨打急救电话，在现场等待公安机关到场处理，并如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，韦宗辽赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人韦宗辽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 韦宗辽上诉称，被害人韦某对本案事故存在过错，其和韦某应承担事故同等责任，交警部门认定其负事故主要责任的事实不清，证据不足，其不构成犯罪。请求本院对其宣告无罪。 韦宗辽的辩护人提出以下辩护意见：1.尊重韦宗辽提出的无罪上诉意见；2.如果法院认定韦宗辽犯交通肇事罪，那么其具有自首、积极赔偿被害人经济损失、认罪认罚等从轻情节，具备缓刑的条件。故请求本院对韦宗辽适用缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 关于上诉人及辩护人所提的上诉意见和辩护意见，本院根据查明的事实和证据，结合一审的审理情况，综合评析如下： 1.关于韦宗辽所提其与被害人应负事故同等责任，交警部门认定其负事故主要责任事实不清，证据不足，其无罪的相关上诉意见。经查，该意见在一审业已提出，一审根据查明的事实和证据进行充分论证并加以驳斥，本院予以确认，相同部分不再赘述。另，本院认为，交警部门依照道路交通事故认定的复核程序，依职权作出韦宗辽负事故主要责任的事故责任认定书，经过一审法院审查并确认其证明力，现韦宗辽并无相反的证据可以推翻，应当予以采信。因此，一审根据本案道路交通事故的证据，从因果关系和违章行为对事故所起的作用大小等方面进行分析论证，认定韦宗辽负事故主要责任的事实并据此依法定罪处罚并无不当。韦宗辽关于无罪的相关上诉意见与在案的事实与证据不符，本院不予采纳。 2.关于是否对韦宗辽适用缓刑的问题。经查，该问题在一审业已提出，一审从韦宗辽的犯罪事实、性质和犯罪后果等方面予以分析论证并加以驳斥，本院予以确认，不再赘述。且韦宗辽并不认罪，不符合缓刑适用条件。辩护人请求对韦宗辽适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦宗辽违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据韦宗辽的犯罪事实、性质，并结合其具有自首、赔偿被害人部分经济损失等具体情节，在法定量刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当。韦宗辽请求本院宣告其无罪的上诉意见及辩护人请求本院对韦宗辽适用缓刑的辩护意见均不成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 涛 审判员 罗艳梅 审判员 成垚军 二〇二一年一月二十七日 书记员 戴 雪