浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1424号 原告：长兴县煤山镇十月村股份经济合作社，住所地浙江省长兴县煤山镇十月村，统一社会信用代码91330522MA29K71DX3。 法定代表人：汪发明，该合作社社长。 委托诉讼代理人：夏开全,浙江百易律师事务所执业律师。 被告：浙江长兴大成生态农业科技有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇十月村，统一社会信用代码91330522070655096E。 法定代表人：严志成。该公司经理。 委托诉讼代理人：吴明耀,上海市中远蓝天律师事务所执业律师。 被告：严志成，男，1952年12月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：严佳，女，1982年3月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：戚仁海，男，1965年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告长兴县煤山镇十月村股份经济合作社（以下简称“十月村合作社”）与被告浙江长兴大成生态农业科技有限公司（以下简称“大成公司”）、严志成、严佳、戚仁海土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员马俊骏适用简易程序审理。案件办理过程中，被告大成公司向本院提出管辖权异议，本院于2020年8月31日作出（2020）浙0591民初1424号民事裁定书依法驳回被告对本案管辖权提出的异议。后原被告在法定上诉期内未提出上诉，故本院依法取得该案管辖权。该案于2020年12月23日公开开庭进行了审理，本案原告十月村合作社社长汪发明、委托诉讼代理人夏开全，被告严志成、大成公司委托诉讼代理人吴明耀到庭参加诉讼。被告严佳、戚仁海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十月村合作社起诉称：原告与被告大成公司于2012年6月签订了“生态农业项目土地流转合同”（一期）。该合同约定流转土地面积约250亩，流转期限三十年。自2013年1月1日起至2042年12月31日，还约定了承包方式及承包金支付等相关事宜。但被告大成公司于2014年度开始停止支付租金。2015年8月原告起诉被告大成公司要求支付拖欠的租金，得到长兴县人民法院（2015）湖长煤商初字第352号民事判决的支持，判决生效后，被告大成公司仍未履行，原告申请执行。被告大成公司继续拖欠原告后续租金207825.16元，原告起诉，长兴县人民法院以（2017）浙0522民初3835号民事判决书支持了192269.66元，以部分租金未到支付时间为由予以驳回，现该租金已到支付时间，故原告继续主张后续租金15555.5元。被告大成公司连续违约的行为，严重影响合同的履行。另外，被告大成公司的三个股东严志成、严佳、戚仁海未按时足额出资，造成该公司无力履行；现原告依法列三股东为共同被告承担相应的责任。故请求法院判令：一、双方解除生态农业项目土地流转合同（一期）；二、被告大成公司将挖掘的两只水塘、一个涵洞、竹林里的道路等进行经济赔偿186886元；三、被告大成公司支付原告承包金15555.5元；四、被告严志成、严佳、戚仁海在认缴出资范围内对第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。 大成公司、严志成共同辩称：一、原告要求被告股东承担责任无法律依据。按照《中华人民共和国公司法》的规定，股东出资义务实行认缴制。在公司成立期间，对于涉及公司的诉讼，若股东出资期限未到，不应与公司承担连带责任。二、被告认为原告提供了伪造的“生态农业项目土地流转合同”作为证据，导致前审法院作出对我方不利的判决，也因此导致双方就承包金给付问题迟迟无法协商一致并解决。综上，被告请求法院驳回原告所有诉讼请求。 被告严佳、戚仁海未到庭，也未向本院提交证据。 十月村合作社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据1.生态农业项目土地流转合同（一期）。证明双方存在流转合同关系，并在合同中约定合同期限、承包方式、承包金的计算、合同解除后的处理等内容的事实； 证据2.（2015）湖长煤商初字第352号民事判决书。证明双方的权利义务得到生效判决的确认和原告的诉请得到支持的事实。 证据3.长兴县人民法院（2017）浙0522民初3835判决书、湖州市中级人民法院（2018）浙05民终35号判决书。证明原告起诉207825.16元租金，法院支持了192269.66元且得到二审法院维持，以及被告尚有15555.5元未支付的事实。 证据4.执行申请书二份、执行通知书二份。证明被告大成公司未及时履行生效法律文书确定的义务和持续违约的事实。 证据5.柴山承包金明细表、自留地、农田承包金明细表、毛竹清点明细表各一份，总额为207825.16元。证明原告支付给农户承包金的事实及金额组成。 证据6.大成公司的章程一份、公司股东出资信息一份。证明三股东出资份额、出资时间及未履行出资义务的事实。 证据7.现场测量图一份、开挖的路面照片。证明被告破坏山林的事实。 证据8.代发清单一份。证明原告支付损坏山林面积的费用。 大成公司、严志成对十月村合作社提交的证据发表如下质证意见：对证据1、5、7的三性均有异议，对证据2、3的真实性没有异议，对其合法性有异议。对证据4的三性无异议，且相应款项已执行完毕。对证据6的三性无异议，对其证明目的有异议，无法证明三自然人被告作为股东应当对公司承担连带清偿责任。对证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议，代发清单无法证明合同是否履行。 大成公司、严志成为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据1.生态农业项目土地流转合同一份，系原件。证明合同签订时的落款日期是2013年5月7日。 证据2.2019年1月28日大成公司发送给十月村合作社的《函告》一份，证明被告大成公司要求办理土地流转手续的事实。 证据3.首期土地承包经营租金及原农户土地承包金补偿款付款收据。与证据1印证签订合同的时间，并证明补偿时间及金额的事实。 十月村合作社对大成公司、严志成提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性有异议，证明目的有异议，该证据证明合同是双方表意一致的结果。对证据2、证据3的三性均无异议。 双方提交的证据，本院认证如下：十月村合作社提交的证据2、3、6、8，大成公司、严志成对真实性均无异议，本院对其真实性予以认可。对证据1四被告对其三性不予认可，但被告的质证意见与提供的证据不足以推翻原被告签订“生态农业项目土地流转合同”的事实，本院对证据1的真实性予以认可，对该证据证明效力予以认定。证据5、7，四被告均不认可，本院不予采用。 大成公司、严志成提交的证据1，与已生效判决书认定的事实不一致，本院不予认定。对证据2、3，本院认为与本案不具有关联性，不予认定。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告大成公司经协商签订《生态农业项目土地流转合同》一份，对土地流转的范围、期限、承包方式及承包金的支付方式、双方的权利义务等作了相关约定，其中约定按毛竹底数为依据（在出新竹前为单年，砍伐数为底数的二分之一，在出新竹后为双年，砍伐底数为底竹的三分之一）；第一次承包金按照毛竹砍伐年度的底数为依据，价格按照34元/担计算，合计34元/担，（2013年-2014年度承包金）在签订协议后一次性付清，以后每年度按照其依据为基数，在每年度1月20日前一次性付清（分单双年），每年度承包金全额交付给村委会，由村委会统一收支安排，毛竹调节金由村委会统一调节安排；范围内的柴山按照实测亩数，承包金每年250元；范围内的零星农田承包金每年600元/亩，自留地承包金每年500元/亩；范围内的荒坡、山岗、道路、溪涧作为基地必要附属部分，不收取租金；承包金每六年变更一次；合同期满，被告大成公司有优先承包权，如被告不继续承包，无法复耕原格局的，除道路和可用建筑物外，按照征收标准给予原告经济补偿。 签订合同后，被告大成公司交付原告款项合计245522.82元，包括2013年度（2013年1月1日至2014年12月30日）毛竹承包金171954.66元，2013年度柴山承包金4372.5元，2013年度农田自留地承包金5785元，一次性作物赔偿金63410.66元。后被告大成公司在承包地内进行相关开发事宜，双方在2015年初就是否终止约一半承包地的承包事宜进行过协商。被告大成公司于2015年2月份交付原告100000元款项后双方就尚欠承包金及以后合作事宜产生纠纷协商未果。原告分别于2015年、2017年向长兴县人民法院起诉被告大成公司要求支付拖欠的租金，长兴县人民法院以（2017）浙0522民初3835号民事判决书支持了192269.66元，以部分租金未到支付时间为由予以驳回，现原告以该部分租金已到支付时间为由，诉至本院。另主张被告严志成有抽逃资金的行为及被告严志成、严佳、戚仁海成立公司后未按时出资，要求三被告承担连带付款责任。 （2017）浙0522民初3835号民事判决书另查明，被告严志成、严佳、戚仁海于2013年5月24日签订一份公司章程，约定三人合股开办浙江长兴大成生态农业科技有限公司，注册资本1000万元，被告严志成应出资100万元，被告严佳应出资450万元，被告戚仁海应出资450万元。被告严志成首期出资为30万元，第二期将于2015年5月28日出资70万元；被告严佳及被告戚仁海首期出资均为135万元，第二期将于2015年5月28日分别出资315万元。2013年5月29日，经验资，上述三被告均按约定缴纳了首期出资，共300万元。2013年5月30日，被告浙江长兴大成生态农业科技有限公司取得了注册登记。 （2017）浙0522民初3835号民事判决书又查明，在三被告首期出资（2013年5月29日）后，被告严志成分别于2013年6月4号、6月5日、6月8日从被告大成公司账户转出165万元（分三笔，一笔100万元，一笔6万元，一笔60万元）、29万元、16万元，合计210万元；又分别于2013年6月17日、9月11日转账存入被告大成公司账户10万元、27.7万元，合计37.7万元。 （2017）浙0522民初3835号民事判决书再查明，2015年10月10日，中共长兴县委、县政府发﹝2015﹞文件即《关于进一步加强合溪水库上游生态建设实施办法》的通知，要求加强合溪水库上游森林资源保护，实施封山育林，对合溪水库上游未纳入生态公益林管理的10.88万亩商品林（不含经济林、茶叶和苗木），实施封山育林，封育期暂定为五年（2015年10月至2020年10月）。2015年12月，长兴县人民政府在涉案流转土地范围内立长兴县合溪水库生态建设封山育林工程警示牌，封育地点煤山镇十月村，面积1500亩，四至：东至青东岕、西至祠山村山、南至牛头岕、北至茶窠地，封育时间从2015年10月至2020年10月，封育方式为全封。内容包括非法采伐、采挖或毁坏竹木等。 本院认为，本案的争议焦点有如下三项：一、被告大成公司尚欠原告的承包金金额；二、是否解除双方签订的《生态农业项目流转合同》；三、被告严志成、严佳、戚仁海是否应在认缴出资范围内承担连带清偿责任。 一、关于被告大成公司尚欠原告的承包金金额。双方签订的流转合同，合法有效，双方均应严格履行，被告大成公司应依约及时支付原告相应承包金。根据（2018）浙05民终35号民事判决书确定的赔偿项目及金额可知，被告大成公司应支付原告2018年款项为：2018年1月1日至2019年12月31日的农田、自留地承包金11570元（农田、自留地承包金一年一付，35号民事判决书已支持至2017年12月31日）。 二、关于是否解除双方签订的《生态农业项目流转合同》。根据原被告签订的流转合同，乙方的权利义务包括“保证按时按约支付承包金及应由乙方支付的有关费用”。被告违反流转合同的约定，未及时支付相应承包金，此行为确违反了流转合同约定，但未达到只有解除承包合同才能解决问题的程度，具体理由如下：根据法律相关规定，有下列情形之一的当事人可以解除合同，（一）当事人协商一致，可以解除合同，当事人一方可以约定一方解除合同的要件，条件成就时，解除权人可以解除合同；（二）因不可抗力致使合同目的不能实现；（三）在履行期限届满前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行主要债务，在催告后在合理期间仍未履行；（五）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致合同目的不能实现合同目的；（六）法律规定的其它情形。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由上述法律规定可知，被告的上述行为虽违反合同约定，但不属于导致合同无法继续履行的根本违约的情形，如被告在指定的期限内采取补救措施即及时向原告交付本院认定的承包金金额，土地流转合同仍可继续履行，直至承包期限届满，且双方签订的土地流转合同中也无如一方违反合同约定，延付承包金，另一方有权解除合同的相关约定。 三、关于被告严志成、严佳、戚仁海是否应在认缴出资范围内承担连带清偿责任。被告严志成、严佳、戚仁海作为被告大成公司的股东，按照公司章程第六条的规定，三被告应在公司成立之日起两年内以货币方式补足。现出资期限已到，三被告均未向本院提交证据证明已全部缴纳，应由三被告承担不利的诉讼后果，本院认定三被告均未缴纳。作为被告大成公司的股东没有按照公司章程缴纳出资，应在未缴纳出资额范围内对被告大成公司债务承担连带清偿责任，其中被告严志成应在未缴纳出资额70万元范围内对被告大成公司涉案的11570元债务承担连带清偿责任，被告严佳、戚仁海应分别在缴纳出资额315万元范围内对被告大成公司涉案的11570元债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，第十四条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江长兴大成生态农业科技有限公司支付原告长兴县煤山镇十月村经济合作社各项承包金合计人民币11570元，限于本判决生效后十天内付清； 二、被告严志成、严佳、戚仁海分别在70万元、315万元、315万元范围内对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告长兴县煤山镇十月村经济合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2168.5元，由原告长兴县煤山镇十月村股份经济合作社负担2123.87元，由被告浙江长兴大成生态农业科技有限公司、严志成、严佳、戚仁海共同负担44.63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二一年一月六日 书记员  潘培培