辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初17058号原告：赵彤，女，1970年7月9日出生，满族，现住沈阳市沈北新区。被告：辽宁广告职业学院，住所地沈阳市于洪区造化街道郭大桥村。统一社会信用代码：52210000E47690418E。法定代表人：高凯征。委托诉讼代理人：李斯奇，辽宁共智律师事务所律师。原告赵彤诉被告辽宁广告职业学院（以下简称“广告学院”）人事争议一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彤、被告广告学院委托诉讼代理人李斯奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付被告应承担的原告在职期间拖欠的33个月的社保及公积金、34个月的医保，社保补偿款暂计3294元；2.如实开具从1997年9月入职的离职证明。事实和理由：本人于1997年9月入职被告广告学院，2020年7月退休。2003年10月至2006年6月在职期间，养老保险全部由个人缴纳。医保是2006年8月开始立户，医保欠缴34个月。本人于1997年9月25日入职广告学院，至2020年7月退休离职，在职近24年，因再就业需要被告广告学院开具离职证明，却只从2002年1月算起，严重违背事实，本人要求如实开具。被告广告学院辩称：一、原告要求补缴拖欠的社保、医疗保险、公积金及工龄认定的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，原告关于补缴拖欠社保、医保、公积金及工龄认定的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应予以驳回。另外依据《社会保险法》、《社会保险费征集暂行条例》的相关规定，用人单位、劳动者就社保欠费等发生争议，是社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受案范围；二、原告的诉讼请求已过法定诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告申请劳动仲裁的时效为一年，自原告知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，拖欠劳动报酬发生争议的不受时效限制，但应当在终止劳动关系之日起一年内提出。按照《关于工资总额组成的规定》，社会保险费不属于工资和劳动报酬的范畴，故若原告认为被告应为其补缴拖欠的社会保险，其应当在诉称的2003年10月开始计算一年，而非终止劳动关系之日起一年，但2003年距今已达17年之久，早已超过法律规定的诉讼时效。即便按照2003年实施有效的劳动法第八十二条规定，仲裁时效为60日，原告要求补缴或拖欠社保的诉讼请求也已过时效，故对原告的诉讼请求依法应予以驳回；三、原告就被告拖欠社保相关事宜，双方已于2006年协商一致且支付完毕，原告再次要求被告补偿社保的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告曾于2005年要求被告支付其2003年以来的社保，但由于存在其个人缴纳基数、标准与按照当时的社保统筹政策，应由用人单位承担的标准及原告实际工资不符等问题，经被告与原告就社保补贴计算方式等事宜协商一致，原告同意被告向其支付社保补贴1273.2元。2006年6月，原告自行补缴完毕，后被告按照前述协商一致的社保补贴方式再次支付原告差额部分696.7元，合计1969.9元，原告签收且未提出任何异议。至此，关于原告主张的2003年10月至2006年6月的欠付社保事宜，双方已经达成一致且支付完毕。原告于2020年7月退休，被告又向原告支付退休津贴10000元，原告顺利办理退休手续，也未再提出任何社保欠付异议，故原告再次要求被告补偿社保的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1997年入职辽宁北方广告专修学院工作。2002年1月，辽宁北方广告专修学院更名为被告辽宁广告职业学院，原告仍在此工作。2020年7月，原告退休。2003年10月至2006年6月期间，原告自行缴纳养老保险费5940元，其中包含应由被告单位负担3294元。后被告曾分两次为原告补发2005年、2006年的养老保险费共计1969.7元。2006年8月，被告为原告开立医疗保险账户，此前未为原告缴纳医疗保险，原告也未能自行补缴。2020年7月，原告办理了退休手续，并要求被告为其开具离职证明，被告为其开具了离职证明一份，但该证明中入职时间载明为2002年1月。本院认为：原告系被告单位在职事业编工作人员，依据《人事争议处理规定》第二条规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议，属于人事争议。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议，是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。同时，该规定第一条规定，事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，本案案由为人事争议，双方之间的权利义务关系应由劳动合同法及相关法律、行政法规、司法解释调整。关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付拖欠33个月养老保险金3294元之诉请，通过审理查明，原告缴纳的2003年10月至2006年6月期间养老保险中，包含应由被告单位负担的3294元，但被告单位已于原告缴款后向原告支付1969.7元，尚欠1324.3元。针对原告的诉请，被告提出了时效抗辩，即原告的主张已经超过了法定仲裁时效期间。对此本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告主张被告返还垫付保险费，虽然该项主张并非劳动报酬，但该法所规定的劳动报酬与本案原告主张的返还垫付款项，均属于基于劳动人事关系所产生的普通债权，在性质上并无二致，之所以在劳动合同终止或解除后开始计算仲裁时效，无非是基于劳动者处于弱势地位，在岗期间主张权利会存在诸多不利因素，甚至危及其就业岗位。因此，劳动争议调解仲裁法对其相应权利予以特别保护。可见，从目的解释出发，该条款应做扩大解释，本案原告主张返还垫付保险费的仲裁时效从终止劳动合同之日起计算，显然更符合前述法律的立法目的。本案中，原告于2020年7月退休，其于2020年1月25日向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，未超过法定仲裁时效期间，被告的抗辩理由不能成立。因此，被告应返还原告垫付的养老保险费用1324.3元。关于原告主张的要求被告补缴34个月的医疗保险、给付公积金之诉请，该两项诉请均非人民法院受理劳动人事争议的受案范围，本院不予审理。关于原告主张被告开具从1997年9月开始入职的离职证明之诉请，本案在开庭审理后，被告已经为原告开具了入职时间为1997年9月，退休时间为2020年7月的离职证明，原告的该项诉请已经得到实现，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第十二条，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告辽宁广告职业学院于本判决生效后三日内，给付原告赵彤垫付养老保险费1324.3元；二、驳回原告赵彤的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由被告辽宁广告职业学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭永昌,二0二一年一月十五日书记员  谢明鸣