山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执复161号 复议申请人（申请执行人）：阳谷县鲁信小额贷款有限公司，住所地阳谷县紫石街东段。组织机构代码：58877078-5。 法定代表人：汤洪彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张振红，阳谷石佛法律服务所法律工作者。 被执行人（异议人）：阳谷县博昌汽贸城开发有限公司，住所地阳谷县博济桥街道办事处许庄村南二环北。统一社会信用代码：9137152106739848X0。 法定代表人：王英育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏汝鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 复议申请人阳谷县鲁信小额贷款有限公司（以下简称鲁信公司）不服山东省阳谷县人民法院（以下简称阳谷法院）（2020）鲁1521执异100号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳谷法院在执行申请执行人鲁信公司与被执行人阳谷博昌汽贸城开发有限公司（以下简称阳谷博昌汽贸城）民间借贷纠纷一案中，阳谷博昌汽贸城对法院依据（2013)阳立保字第280号民事裁定，查封其名下查封其名下阳国用（2014)第064号土地使用权（以下简称案涉土地使用权）的执行行为不服，向阳谷法院提出书面异议，请求：1.依法解除对案涉土地使用权查封；2.异议人自愿用公司所有的3号楼西第一套楼房提供担保。事实与理由：鲁信公司诉王英育、阳谷博昌汽贸城民间借贷纠纷一案，鲁信公司于2013年12月10日向阳谷法院申请查封异议人土地保证金100万元，阳谷法院于当日作出（2013)阳立保字第280号民事裁定，查封了异议人名下的案涉土地使用权及附属物。鲁信公司诉王英育、阳谷博昌汽贸城民间借贷纠纷一案的诉讼标的为100万元，法院不查封案涉土地使用权价值6000余万元，查封土地附属物价值近亿元，远远超过了鲁信公司的诉讼标的。异议人自愿用3号楼西第一套楼房（价值300万元）提供担保，请求法院支持异议人的申请。 阳谷法院查明，鲁信公司与王英育、阳谷博昌汽贸城民间借贷纠纷一案，鲁信公司于2013年12月10日向阳谷法院申请冻结阳谷博昌汽贸城交到阳谷县财局土地保证金100万元。同日，阳谷法院作出（2013)阳立保字第280号民事裁定，冻结阳谷博昌汽贸城在阳谷县财政局土地保证金100万元。2014年1月16日，鲁信公司向阳谷法院提交变更查封申请书，要求解除对土地保证金100万元的冻结，并查封阳谷博昌汽贸城的土地使用权。根据鲁信公司的申请，阳谷法院解除了对阳谷博昌汽贸城土地保证金100万元的冻结，并查封了、其名下位于阳谷县谷山路东、南外环路北侧的案涉土地使用权。2013年12月20日，鲁信公司诉至阳谷法院，要求王英育、阳谷博昌汽贸城偿还借款本金100万元及利息。审理过程中，双方达成调解协议，阳谷法院作出（2014)阳民初字第54号民事调解，内容为：一、被告王英育、阳谷县博昌汽贸城开发有限公司于2014年4月16日前偿还原告鲁信公司借款本金100万元及利息（利息：从2013年6月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、案件受理费6900元、保全费5000元，由被告承担。2014年6月10日，鲁信公司向阳谷法院申请强制执行，同日，阳谷法院以（2014)阳执字第1137号立案执行。因王英育、阳谷博昌汽贸城无财产可供执行，阳谷法院于2014年9月22日作出（2014)阳执字第1137号执行裁定，终结（2014)阳民初字第54号民事调解的本次执行程序。2016年3月17日，阳谷法院依鲁信公司申请以（2016)鲁1521执恢440号恢复强制执行。因王英育、阳谷博昌汽贸城无财产可供执行，阳谷法院于2016年6月27日作出（2016)鲁1521执恢440号执行裁定，终结（2014)阳民初字第54号民事调解的本次执行程序。 另查明，阳谷博昌汽贸城在案涉土地上开发建设了楼房，现已办理了土地使用权证、建设规划许可证、建设施工许可证。因土地使用权被查封，无法办理商品房预售许可证，楼房无法开盘销售。异议人阳谷博昌汽贸城请求解除对阳国用（2014)第064号土地使用权的查封，并自愿用其公司所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第一套楼房（价值300万元）提供担保。 阳谷法院认为：解除对案涉土地使用权的查封，阳谷博昌汽贸城即可办理商品房预售许可证，进而可以开盘销售楼房。楼房出售后，阳谷博昌汽贸城即可回笼资金，从而增强向债务人履行债务的能力，有利于申请人债权的实现。因此，解除对案涉土地权的查封，能够使案涉土地上已建楼房具备销售条件，最大限度的实现案涉土地的价值。在财产纠纷案件中，被申请人提供担保请求解除保全，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许”本案中，阳谷博昌汽贸城提供其公司开发的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第一套楼房作为担保，故解除对案涉土地使用权的查封，符合法律规定。对于被申请人提供的担保物，在解除保全的同时应予以查封，故解除对案涉土地使用权查封的同时，应查封阳谷博昌汽贸城所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第一套楼房。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权……”。所以，查封位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第一套楼房的效力及于该楼房占用范围内的土地使用权，解除对案涉土地使用权的查封并未损害申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、解除对阳谷博昌汽贸城名下位于阳谷县谷山路东、南外环路北侧的阳国用（2014)第064号土地使用权的查封；二、查封阳谷博昌汽贸城所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第一套楼房。 鲁信公司向本院申请复议称，一、阳谷法院（2020)鲁1521执异100号执行裁定适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。复议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定提出诉讼保全，并提供相应的担保，阳谷法院作出（2013）阳立保字第280号民事裁定完全符合法律规定。二、阳谷法院在阳谷博昌汽贸城提出异议后，作出（2020)鲁1521执异100号执行裁定，解除对阳谷博昌汽贸城案涉土地使用权的查封。阳谷博昌汽贸城提供的阳谷县南环路许庄村3号楼西第一套楼房因无任何手续无法查封，价值无法确定，无法保障复议申请人的权益。三、阳谷县南环路许庄村3号楼西第一套楼房的价值不足以满足复议申请人的申请执行标的，即本金100万元和自2013年6月25日起至还款之日止（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的利息，故要求法院追加阳谷博昌汽贸城至少5套房产作为担保。综上，请求依法撤销阳谷法院（2020)鲁1521执异100号民事裁定。 本院对阳谷法院查明的事实予确认。 本院认为，本案的争议焦点是阳谷法院应否解除对案涉土地的使用权的查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许”。本案中，阳谷博昌汽贸城自愿以其所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第一套楼房向复议申请人提供担保，阳谷法院并未查明担保楼房的价值，是否充分有效保证申请执行人的债权实现不能确定，属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521执异100号执行裁定； 二、发回山东省阳谷县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  牛祺忠 审判员  张绍方 二〇二一年一月二十二日 法官助理曹媛 书记员杨念南