wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784破1号 申请人:浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道歌山路**。 法定代表人：卢大根。 申请人：钱月绸，女，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人：应武，男，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人：李杭英，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人：朱团结，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人：李国统，男，1954年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人：吕广水，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人：郁继民，男，1951年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：浙江宏涛房地产开发有限公司，，住所地：浙江省永康市江南五金大道** 法定代表人：胡关妙。 被申请人：浙江省永康市宏达实业有限公司，住所，住所地：浙江省永康市经济开发区苏川工业区div> 法定代表人：胡关妙。 2020年12月9日，申请人申请对浙江宏涛房地产开发有限公司、浙江省永康市宏达实业有限公司进行破产重整。理由为被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，公司核心资产为房产开发项目，通过破产重整有利于资产价值提升、债务公平清偿。 本院认为，被申请人符合破产重整条件，对申请人的破产重整申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下： 一、立案受理申请人浙江新东阳建设集团有限公司等对被申请人浙江宏涛房地产开发有限公司、浙江省永康市宏达实业有限公司的破产重整申请。 二、指定浙江智仁律师事务所为管理人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 胡琦明 审 判 员 田 晓 二〇二一年一月六日 代书记员 王丽秋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民16493号 申请人:刘斌，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被申请人:王品超,男,1989年11月19日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告刘斌与被告王品超民间借贷纠纷一案，本院立案开庭审理后，原告刘斌于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘斌申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘斌撤回对被告许华强的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘斌负担。 审判员  盛利 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘慧
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初20号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人劳发胜，男，1989年1月12日出生于广东省开平市，公民身份号码：440***********，汉族，初中文化，务工，住开平市***********。因本案于2020年9月30日被羁押，10月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于开平市看守所。广东省开平市人民检察院以开检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人劳发胜犯开设赌场罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，广东星辉律师事务所梁荣军律师提供了法律帮助，被告人劳发胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至2020年1月期间，被告人劳发胜为牟利，利用“六合彩”开奖结果与他人进行外围赌博，利用手机微信接受劳某锋、劳某林、甄某和等11人的“六合彩”赌博投注。至被查获时止，赌资金额累计达200170.78元。2020年9月30日，被告人劳发胜被公安民警抓获归案。被告人劳发胜到案后如实供述自己的罪行，且对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人劳发胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人劳发胜的供述及辨认笔录、证人劳某锋、劳某林、甄某和等11人的证言及辨认笔录、物证（照片）、电子数据、相关书证等证据证实，被告人劳发胜亦供认在案，足以认定。被告人劳发胜自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人劳发胜有期徒刑九个月，并处罚金8000元。本院认为，被告人劳发胜无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人劳发胜归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人劳发胜自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人劳发胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年6月29日止。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）二、缴获被告人劳发胜的作案工具手机1台（存于开平市公安局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周秋扶二〇二一年一月十四日书记员  黄柳瑜
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执246-1号被执行人：苗在东，男，1967年10月3日生，汉族，住诸城市。申请执行人乔光跃依据已经发生法律效力的（2020）鲁0782民初3038号民事调解书，向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人苗在东在（2021）鲁0782执246号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人苗在东银行存款20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兆红二〇二一年一月十五日书记员  郑凯文
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0402刑初16号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人尹良珂，男，1957年8月9日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，务工人员，住安徽省淮南市田家庵区。因本案，2020年9月22日被淮南市公安局交通警察支队公路巡逻大队罚款贰万贰仟元，同年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2021年1月5日被本院取保候审。 辩护人万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 辩护人夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2020]Z340号起诉书指控被告人尹良珂犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派副检察长刘勇出庭支持公诉，被告人尹良珂及其辩护人夏圣兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月25日16时30分许，被告人尹良珂驾驶号牌为皖D956**的白色江淮牌小型普通客车行驶至史尹路史院中学门前路段时，因涉嫌车辆超员被淮南市交警支队机动大队执勤民警拦停检查。经核查，该车核载6人，实载18人(其中幼儿16人)，车辆载客严重超员，属于危险驾驶机动车。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、查获经过、归案经过说明、客车情况说明、谢教[2014]44号文件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、现场查获照片、行政处罚决定书、证人杨某、庞某、杨某1、陶某、尹某、陈某的证言、被告人的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人尹良珂在道路上驾驶严重超过额定乘员载客的小型机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对尹良珂判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人尹良珂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是尹良珂具有自首情节，犯罪主观恶性不大，社会危害性明显较小，能自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其判处拘役一个月并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月7日，被告人尹良珂主动缴纳罚款22000元。2021年1月13日，淮南市田家庵区司法局、社区矫正大队出具（2021）田区矫调评字第3号调查评估意见书，认为尹良珂具备适用社区矫正的条件。 本院认为：被告人尹良珂构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出尹良珂具有自首情节的辩护意见，经查，尹良珂驾驶不符合校车条件的车辆从事校车业务被执勤民警当场查获，其危险驾驶行为已被公安机关掌握，其后的如实供述不符合自首的构成要件，辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出尹良珂主观恶性不大，社会危害性明显较小的辩护意见，经查，尹良珂明知其驾驶的车辆荷载6人，故意违反《道路交通安全法》的有关规定，从事校车业务并载客严重超员，其中载客有16名幼儿，具有较大的社会危害性，应依法惩处，辩护人的该项辩护意见不予采纳。辩护人提出尹良珂归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系初犯、偶犯，建议对尹良珂判处拘役一个月并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。尹良珂因本案被公安机关给予罚款的行政处罚依法可折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹良珂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  柴国武 二〇二一年一月十八日 法官助理郑耀 书记员朱红红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初78号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 负责人：李华莉，行长。 委托诉讼代理人：邱成钢，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：郭智，男，系该行员工。 被告：陈通传，男，1958年10月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈丹峰，女，1982年8月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄江飞，女，1966年12月21日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈通传、陈丹峰、黄江飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人邱成钢、被告陈通传到庭参加诉讼，被告陈丹峰、黄江飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令被告陈通传偿付借款本金89565.44元，利息、罚息1307.07元(利息、罚息已计算至2020年11月15日)，之后的逾期利息按月利率1.6215%从2020年11月16日开始计算至实际给付之日止；2.判令被告陈丹峰、黄江飞对被告陈通传的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年10月28日，原告浙江泰隆商业银行与被告陈丹峰、黄江飞签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为(330105101181024)浙泰商银(高保简)字第(0148220025)号。合同约定：1、保证人自愿为原告与被告陈通传在自2018年10月24日至2021年10月15日(含起止日当日)期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过贰拾万元整的范围内提供最高额保证担保；2、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用；3、保证方式为连带责任保证担保；4、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年10月28日，原告浙江泰隆商业银行与被告陈通传签订了《最高额借款合同》一份，合同编号为(330105101181024)浙泰商银(高借简)字第(0148220025)号。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供壹拾伍万元整的授信额度；2、授信期限自2018年10月24日至2021年10月15日止；3、授信期限内，由借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率。借款利率根据存款积数的高低进行确定，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准；4、合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息；5、本合同项下贷款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为(330105101181024)浙泰商银(高保简)字第(0148220025)号；6、借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用；7、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述两份合同均约定了发生争议由贷款人(债权银行)所在地人民法院管辖。两份合同签订后，被告陈通传于2019年10月23日通过网上银行贷得了15万元，月利率为1.081%，到期日为2020年10月20日，目前该笔贷款已逾清偿期，被告陈通传尚欠本金89565.44元，后经过我行多次催讨，被告陈通传仍未偿还欠款，被告陈丹峰、黄江飞也未承担担保责任。 被告陈通传辩称，原告诉称属实，但目前经济能力有限，希望能够分期还款，并减免部分利息。 被告陈丹峰、黄江飞未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明书、三被告身份证复印件、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、本息清单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈通传对原告提供的证据无异议，被告陈丹峰、黄江飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间签订的最高额借款合同及最高额保证合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告陈通传在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告陈丹峰、黄江飞自愿为被告陈通传的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告陈丹峰依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈通传于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金89565.44元，利息、罚息1307.07元，并继续支付逾期利息（按月利率1.6215%从2020年11月16日开始计算至实际履行之日止）； 二、被告陈丹峰、黄江飞对被告陈通传的上述应还款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告陈通传、陈丹峰、黄江飞共同负担（此款于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇二一年一月二十一日 代理书记员  洪金玉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行，住所地郑州航空港区郑港六路与郑港四街交叉口华鸿国际城市广场，统一社会信用代码91410100090202510B。负责人：崔浩，该支行行长。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被告：赵雅男，女，1989年1月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行（以下简称“浦发银行郑港六路支行”）与被告赵雅男信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告浦发银行郑港六路支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金35769.81元、利息4653.48元、逾期还款违约金3424.6元、其他手续费56元，共计43903.89元（利息及逾期还款违约金等费用暂计至2020年11月17日，之后的利息及逾期还款违约金等费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提交的信用卡领用合约约定，双方如发生纠纷由甲方即上海浦东发展银行或被告住所地人民法院管辖。经本院向原告浦发银行郑港六路支行调查核实，该行未给被告办理案涉信用卡的申请、验证及激活等相关业务，且被告住所地也不在本院管辖辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张朝辉二〇二一年一月二十九日书记员  范一冰
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初926号申请人：王蕾，女，1990年2月25日生，汉族，住扬中市。被申请人：郭宇桓，男，1987年1月27日生，汉族，住扬中市。申请人王蕾与被申请人郭宇桓民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款210万元或查封、扣押210万元等值的其他财产。申请人以其与中国平安财产保险股份有限公司签订诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭宇桓银行存款210万元或查封、扣押210万元等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祥远二〇二一年一月二十九日书记员  景 月
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0111民初658号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：金志才，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：刘虎，男，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告刘虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告刘虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款本金66786.69元；2.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款利息3366.79元、逾期还款违约金1275.89元，共计4642.68元，并偿还以欠款本金66786.69元为基数自2020年7月10日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为16×××21的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年7月9日，被告累计欠款本金为66786.69元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。 被告刘虎未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为16×××21项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年7月9日，被告尚欠透支本金66786.69元、利息3366.79元、逾期还款违约金1275.89元，合计71429.37元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审录音录像在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告刘虎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年7月9日的信用卡欠款本金66786.69元； 二、被告刘虎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年7月9日的利息、违约金等费用4007.2元（66786.69元×24%÷360天×90天）； 三、被告刘虎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年7月10日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以66786.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取793元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交），由被告刘虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二一年一月二十八日 法官助理曹云扬 书记员林鑫鑫
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0101执保42号 解除保全申请人(原被申请人):杨英，女，汉族，1963年3月8日出生，住重庆市万州区。 被申请人(原申请人):何兴芝，女，汉族，1962年7月20日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）何兴芝与（原被申请人）杨英买卖合同纠纷一案，（原申请人）何兴芝向本院申请财产保全申请,本院作出的（2020）渝0101执保634号执行裁定书查封了（原被申请人）的房屋。因本院依法判决驳回了原申请人何兴芝的诉讼请求，申请人(原被申请人)杨英于2021年1月21日向本院书面申请解除对（原被申请人）房屋的查封。本院作出的（2021）渝0101财保13号民事裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)杨英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除对（原被申请人）杨英所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二一年一月二十一日 书记员  张梦怡
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更98号罪犯郑发文，男，1983年6月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年2月6日作出(2014)鄂江汉刑初字第01141号刑事判决，认定被告人郑发文犯贩卖毒品，判处有期徒刑十年。被告人不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年7月2日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，经本院裁定，2018年11月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2021年1月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑发文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯郑发文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月。经审理查明，罪犯郑发文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。同时查明，该犯系累犯，上次减刑中罚金全部履行。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郑发文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，在减刑时应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑发文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2022年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 肖力博审判员 许红卫二〇二一年一月二十八日法官助理李婷婷书记员夏北黎
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1493号 原告：陈飞，男，1978年10月13日出生,汉族，住河南省沈丘县，现住浙江省岱山县。 被告：卞林借，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：卞景浩，男，1997年1月8日出生，汉族，住安徽省颖上县，现住安徽省颖上县。 原告陈飞与被告卞林借、卞景浩运输合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞，被告卞景浩到庭参加诉讼，被告卞林借经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飞诉称：1.要求被告卞林借、卞景浩支付运输费、吊装费51300元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求:要求被告卞林借、卞景浩支付运输费、吊装费51600元并放弃利息的请求。事实与理由：2019年，原告在岱山县鱼山岛用吊车、板车给被告卞林借、卞景浩父子运输桩机，二被告共应支付运输费51600元，但至今未付，故原告诉至法院。 被告卞景浩辩称，1.本被告是为其父卞林借所承包的工程项目负责现场指挥管理的，为其父卞林借打工的，每月工资约6千元；2.原告的车干活后，顺便叫本被告在工单上签字，便于对账，所以本被告就在工单上代其父亲签字了；3.欠原告运费金额51600元是对的，没有异议，但该笔钱应由其父卞林借承担。 被告卞林借未作答辩，也未在举证期限内提供任何证据。 原告陈飞为证明其自己的主张成立提供了于2019年8月-10月期间的搬运桩机“现场机械使用派遣单”、“吊车车辆作业单”、吊运物品的“收据”等21份，合计金额51600元，均由被告卞景浩在单据上签字。及录音证据拷贝一份，用以证明被告欠原告款项和催讨情况。 被告卞景浩对原告提供的上述证据没有异议。被告卞林借经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的三性原则，应予确认并作为定案依据。 本院认为，被告卞林借与被告卞景浩系父子关系，原告为被告方承包的案涉的工程项目工地拖车、吊桩、搬运等所产生费用51600元，有上述证据证实，事实清楚。原告在完成被告方指定的运输等任务后，被告方理应支付确认的费用。对于被告卞景浩在鱼山工地上为其父打工的抗辩，原告不予认可，原告认为两被告系父子共同经营关系，应共同承担责任，被告卞景浩也未提供相关的由其父卞林借所雇佣的证据材料予以佐证，本案结合本院审理的相关案件综合评定后认为两被告应共同承担案涉的运输费用。故对被告卞景浩的这一抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卞林借、卞景浩应于本判决生效后十日内支付给原告陈飞运输费用等计51600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取541元，由被告卞林借、卞景浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈永能 二〇二一年一月二十七日 书记员  汪佳燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1160号 原告：吴松光，男，1955年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：吴盛明，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告共同委托诉讼代理人：徐源山，福建英合律师事务所执业律师。 被告：厦门市融坤房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区思明南路**之一，统一社会信用代码913502006123137294。 法定代表人：李金坤。 原告吴松光、吴盛明与被告厦门市融坤房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告吴松光、吴盛明于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴松光、吴盛明以对方已经履行部分支付义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴松光、吴盛明撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年一月十二日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5800号之一申请执行人：王亚丹，女，1990年5月7日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘运红，男，1971年4月28日生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人王亚丹与被执行人刘运红买卖合同纠纷一案中。本院于2021年1月5日以(2020)豫0482执5800号执行裁定书对被执行人刘运红名下的车辆予以查封，现因被执行人刘运红已按照生效的法律文书履行完毕，需要解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘运红名下的车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年一月二十九日书记员  郭黎阳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终55号上诉人（原审被告）：怀来花趣软通房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇府前街南侧鸿翔大厦**311A。法定代表人：霍勇，总经理。委托诉讼代理人：孙宇翔，男，1993年6月14日出生，汉族，怀来花趣软通房地产开发有限公司法务经理，户籍地安徽省宿州市埇桥区南关办事处文苑巷20号20栋2单元2室被上诉人（原审原告）：天际云（北京）数字技术有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：郭占雷，总经理。上诉人怀来花趣软通房地产开发有限公司（以下简称怀来花趣公司）因与被上诉人天际云（北京）数字技术有限公司（以下简称天际云公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初19482号民事裁定，向本院提起上诉。怀来花趣公司上诉称，双方未签订任何合同，也无虽未签合同但已实际履行完毕的情形，故不存在合同履行地的问题。在无证据证明合同已成立的情况下，一审法院对我国民诉法司法解释第十八条的管辖原则进行了扩大适用。本案应为缔约责任过失纠纷，而非承揽合同纠纷，应适用民事诉讼法的一般管辖原则。被上诉人提交的证据无法直接印证合同已成立，应适用被告住所地管辖。即使认定合同成立，也应适用履行义务一方所在地为合同履行地，并且应按合同中已有的约定管辖确定本案管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送河北省张家口市怀来县人民法院审理。天际云公司对于怀来花趣公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，天际云公司以其实际履行了怀来花趣公司二期售楼处项目合同的主要内容，但怀来花趣公司拒付合同款为由提起本案诉讼，要求判令怀来花趣公司支付天际云公司现场服务费及硬件采购价款604928元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。就本案的管辖权问题，本院做如下认定：首先，管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定；当案件法律关系的性质影响案件管辖的确定时，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初始证据认定案件争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。本案中，天际云公司主张双方虽未签订合同，但天际云公司实际履行了合同内容，并以承揽合同纠纷为案由提起本案诉讼，故此，在管辖权异议审查阶段，从形式上看，本案的法律关系应为承揽合同纠纷。怀来花趣公司关于双方未签订任何合同，也无虽未签合同但已实际履行完毕的情形；天际云公司提交的证据无法直接印证合同已成立的上诉主张，均属于实体审理范围，而不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。其次，鉴于天际云公司主张双方未实际签订合同，故本案不存在约定管辖的问题，应适用法律规定中的法定管辖条款确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据，故本案双方当事人未对合同履行地进行约定。天际云公司主张怀来花趣公司的合同履行义务为支付合同款，天际云公司的诉讼请求亦为要求怀来花趣公司支付合同款等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方天际云公司所在地为合同履行地。怀来花趣公司关于本案应适用履行义务一方所在地为合同履行地的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。鉴于天际云公司所在地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。天际云公司选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，怀来花趣公司关于本案应由河北省张家口市怀来县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二一年一月二十一日法官助理 赵 楚书 记 员 梁 佳
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民终33号 上诉人（原审原告）:钟永成，男，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被上诉人(原审被告):滁州三新家电配件有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路**，统一社会信用代码91341100772838233H。 法定代表人:俞莉莉，公司董事长。 委托诉讼代理人：章健，公司副总经理。 上诉人钟永成因与被上诉人滁州三新家电配件有限公司(以下简称三新公司)劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初4137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 钟永成上诉请求：1、撤销一审裁定。2、三新公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：其于2015年3月13日到三新公司处工作,从事冷凝器弯管工作,自入职之日起至2019年底,因工作原因造成双手关节肿痛,医生诊断为双手关节炎。钟永成找多份工作,均因双手无法劳动被迫离职,从而造成家庭无固定收入来源。其多次与三新公司协商一直未果,后提起诉讼,原审裁定依据有关规定,按工伤处理。其因客观原因,无法按照工伤处理,人民法院对其双手在工作劳动中受伤,遭受人身损害未依法进行处理。 三新公司辩称，原裁定正确。 钟永成向一审法院起诉请求：1、三新公司支付解除劳动合同的经济补偿22500元(4500元×5)。2、补缴2015年3月份至2019年5月底期间社保费。3、三新公司支付双手治疗费用,直至双手完全恢复止。 一审法院认为，一、对于钟永成诉请一、二，滁州市劳动人事争议仲裁委员会已经作出仲裁调解书，并且发生法律效力，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，钟永成向本院起诉，应予裁定驳回。二、因为三新公司为钟永成办理了工伤保险手续，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十七条，钟永成如果因为工伤事故遭受人身损害，应当按照《工伤保险条列》规定处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，裁定：驳回原告钟永成的起诉。 二审查明,钟永成于2020年3月3日申请劳动仲裁，滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月9日作出滁劳人仲调字【2020】第73号仲裁调解书。调解书已经发生法律效力，并且，三新公司已经给付钟永成1万元。 本院认为，钟永成诉请三新公司给付解除劳动合同经济补偿金和缴纳社保，因该争议双方已经达成调解协议，并且仲裁调解书已经发生法律效力，故对钟永成该诉请应当驳回起诉。另，钟永成上诉主张其遭受工伤，三新公司应当承担相应的赔偿责任。但钟永成并未履行相关的工伤认定等程序，故原审裁定驳回钟永成的起诉并无不当。 综上，钟永成的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二一年一月二十五日 书记员 杜元亨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18279号原告：王淞，女，1993年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：义乌市承馨电子商务商行，住所地浙江省义乌市后宅街道城北路**。经营者：周雪芬，女，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告王淞诉被告义乌市承馨电子商务商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，原告王淞于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王淞撤回起诉。案件受理费650元（已减半），由原告王淞负担。审 判 员 金全忠二〇二一年一月十一日代书记员 朱俊超
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0723行审1号 申请执行人金华市生态环境局，住所地金华市双龙南街****。 法定代表人卢小珍，局长。 被执行人武义佐佑工贸有限公司，住所，住所地武义县桐琴镇五金机械工业园经五路**div> 法定代表人陈雄健。 申请执行人金华市生态环境局于2020年12月28日向本院申请强制执行金武环罚字〔2020〕12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人金华市生态环境局于2020年3月30日作出金武环罚字〔2020〕12号行政处罚决定，认定被执行人武义佐佑工贸有限公司在危险废物贮存场所未设置危险废物标识，堆放于危险废物贮存场所内的废油漆桶上未粘贴危险废物识别标志。申请执行人认为，被执行人不设置危险废物识别标志的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第一项、第二款的规定，决定对被执行人武义佐佑工贸有限公司处罚款人民币30000元。 经审查查明，行政处罚决定作出后，申请执行人于2020年4月3日送达被执行人，要求被执行人武义佐佑工贸有限公司自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款30000元。2020年10月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人武义佐佑工贸有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人金华市生态环境局于2020年3月30日作出的金武环罚字〔2020〕12号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐旭军 审 判 员 潘饶赟 审 判 员 任 胜 二〇二一年一月十八日 代书记员 顾亚萍
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初42号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路**，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住，住清丰县/div>委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住，住清丰县/div>被告：范莉，女，1972年5月30日出生，汉族，现住河南省南乐县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告范莉信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，于2021年1月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告范莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告范莉偿还我行信用卡欠款本金19693元，利息2417.8元，逾期还款违约金1142.50元，消费手续费283.58，以上合计23536.88（利息截止到2020年10月19日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告范莉于2018年8月2日在网上申请办理信用卡，于2018年8月2日开立账户，卡号：62×××18，并于2018年8月14日到原告处面签，签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。授信金额10000元，首次消费2018年8月14日，最后一次消费2019年12月15日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年10月19日欠原告欠款本金19693元，利息2417.8元，逾期还款违约金1142.50元，消费手续费283.58，以上合计23536.88。2020年4月18日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告范莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2018年8月2日，被告范莉在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告范莉声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告范莉在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告范莉应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告范莉同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2018年8月2日被告范莉的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户（网上申请成功后在银行签订合约），卡号：62×××18，授信金额10000元，首次消费2018年8月14日，最后一次消费2019年12月15日，最后一次还款2020年2月11日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年10月19日欠原告本金19693元，利息2417.8元，逾期还款违约金1142.50元，消费手续费283.58，以上合计23536.88。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告范莉阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范莉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告范莉于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，以上共计23536.88元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2020年10月20日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告范莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二一年一月十九日书记员  王会锦
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1122民初188号 原告：丽水市创泊电子科技有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道朝晖北路**，统一社会信用代码91331122MA2A1FX9XN。 法定代表人：袁春辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建昌、郑楚,浙江民晖律师事务所律师。 被告：吴宁，女，1993年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告丽水市创泊电子科技有限公司与被告吴宁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告丽水市创泊电子科技有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丽水市创泊电子科技有限公司申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丽水市创泊电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市创泊电子科技有限公司负担。 审 判 员 廖志灿 二〇二一年一月二十二日 代书记员 杜晓华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执28408号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、江荣标： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江荣标小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执28408号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初209号原告：北镇联众同创快消品仓配中心，住所地辽宁省北镇市富屯街道办事处富屯村**。经营者：董大永，男，1974年4月6日生，汉族，住辽宁省。被告：吕宏宇，男，1984年12月7日生，满族，个体业者，住辽宁省。被告：邢美丹，女，1993年6月1日生，满族，个体业者，住辽宁省。原告北镇联众同创快消品仓配中心（以下简称联众中心）与被告吕宏宇、邢美丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联众中心的经营者董大永与被告吕宏宇、邢美丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联众中心向本院提出诉讼请求：一、被告给付啤酒价款共计4315元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，在经营位于北镇市天骄华府小区小鲜肉串吧期间，向原告赊购啤酒，累计欠款5035元，被告邢美丹向原告出具欠条一张。后二被告退货720元，但仍欠4315元至今未给付。二被告共同辩称，认可向原告赊购啤酒并欠款，但欠款金额为2000元，后因二被告向原告返还啤酒瓶盖而应退款410元，现二被告共欠原告啤酒价款1590元。原告主张4315元与事实不符，不同意给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未否认原告提供的欠条的真实性，故对欠条予以采信并在卷佐证。原告未否认被告提供的微信聊天记录的真实性，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，经营“小鲜肉串吧”。原告自2020年5月初左右开始接手他人的啤酒买卖生意，其中包括对二被告的债权。被告提供的微信聊天记录发生于2020年5月23日向原告出具欠条之前，且原、被告均认可双方在被告经营的“小鲜肉串吧”对账，被告于当时向原告出具欠条，可以认定被告已认可欠款金额为5035元，而非之前双方在微信聊天中提及的2000元。后因退货，原告应减收价款720元，被告仍欠原告啤酒价款4315元。本院认为，合同法第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。二被告应按欠条载明金额支付啤酒价款，拒不支付系违约行为，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付啤酒价款4315元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告吕宏宇、邢美丹于本判决生效后5日内一次支付原告啤酒价款4315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由被告吕宏宇、邢美丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二一年一月二十六日书记员  李婷婷
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2021）浙1022民督55号 申请人：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道**。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被申请人：黄伟军，男，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人中国工商银行股份有限公司三门支行于2021年1月7日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司三门支行称，2017年2月16日，被申请人黄伟军向中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡。经审查，申请人与被申请人签订了《牡丹信用卡领用合约》，并向被申请人发放了卡号为4135××××9175的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》规定：原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；被申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除计收未清偿部分从银行记账日起至还款日止的透支利息，还按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被申请人黄伟军利用该卡陆续消费，并于2020年2月5日开始逾期。截至2020年9月7日，被申请人尚欠申请人透支款本金48561.70元，利息、复利、违约金8576.73元。申请人向本院提交了信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、明细对账单、余额查询单、催收记录各一份，要求：1、被申请人黄伟军给付申请人中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支款本金48561.70元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金自2020年2月5日起按月利率2%算至2020年9月7日止，自2020年9月8日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）；2、申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黄伟军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支款本金48561.70元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金自2020年2月5日起按月利率2%算至2020年9月7日止，自2020年9月8日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 申请费396元，由被申请人黄伟军负担。 被申请人黄伟军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈如伟 二〇二一年一月七日 法官助理 叶冰清 代书记员 柳 斌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执8018号之一申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行。被执行人郑州幸福树商贸有限公司。被执行人郑州启农商贸有限公司。被执行人徐科蕾。被执行人杨霞。被执行人崔滢兮。被执行人王雷江。关于申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行被执行人郑州幸福树商贸有限公司、郑州启农商贸有限公司、杨霞、徐科蕾、崔滢兮、王雷江金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初13448号民事调解书，责令被执行人郑州幸福树商贸有限公司、郑州启农商贸有限公司、杨霞、徐科蕾、崔滢兮、王雷江履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人私下达成和解，且申请人向我院递交终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执8018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二一年一月二十九日书记员  李文强
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢7号之三被执行人：刘某，男，汉族，1972年02月14日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国工商银行20×××57账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二一年一月八日书记员 谷反修
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）皖06执39号 张秀玲： 关于张秀玲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06刑初28号刑事判决已发生法律效力。判决项主文部分：“三、责令附带民事公益诉讼被告张秀玲在淮北市市级（含市级）以上媒体公开向社会公众赔礼道歉”。因张秀玲未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月25日移送执行，同日本院依法立案，责令被执行人张秀玲在淮北市市级（含市级）以上媒体公开向社会公众赔礼道歉。现因被执行人张秀华已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保82号申请人：张继勇，男，1958年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇中旧县。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云婷，山东华林律师事务所律师。被申请人：史玉强，男，1974年5月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人张继勇于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史玉强名下价值7万元的财产进行查封。担保人泰安瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具了担保函，为申请人的诉前保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张继勇提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周涛名下价值7万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年一月十一日书记员  崔昌莹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异17号 申请人（被执行人）：四川大通建设工程有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路********。 法定代表人：陈昌，董事长。 申请执行人：成都鸿安商品混凝土有限公司，住所地成，住所地成都市青白江区车站北路**v> 法定代表人：袁平，董事长。 本院在执行成都鸿安商品混凝土有限公司（以下简称鸿安公司）与被执行人四川大通建设工程有限公司（以下简称大通公司）买卖合同纠纷一案，大通公司向本院提起执行异议，要求解除对其银行基本存款账户的查封。在本院对该申请审查过程中，申请人书面申请撤回申请。本院认为，申请人撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请人四川大通建设工程有限公司撤回申请。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二一年一月十四日 法官助理 罗 旭 书 记 员 徐姝媛
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0611执1069号郭凯只、鹤壁威尔克姆新材料科技有限公司：关于申请执行人郭凯只与被执行人鹤壁威尔克姆新材料科技有限公司劳动争议一案，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项的规定，本案已结案。特此通知二〇二一年一月二十六日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4299号原告：王慧玲，女，1966年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被告：陈致远，男，1983年11月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：陈剑军，男，1985年11月14日出生，汉族，住江西省丰城市。原告王慧玲与被告陈致远、陈剑军为买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日进行了第一次公开开庭审理，原告王慧玲委托诉讼代理人茅常虹到庭参加诉讼，被告陈致远、陈剑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后于2021年1月20日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告王慧玲及其委托诉讼代理人茅常虹、被告陈剑军到庭参加诉讼，被告陈致远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王慧玲向本院提出诉讼请求：1、被告陈致远、陈剑军立即支付货款38079元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告共同经营箱包业务。原、被告之间存在箱包五金配件产品买卖关系。截至农历2019年11月10日，被告尚欠原告货款42579元。后被告仅支付了4500元，剩余货款38079元至今未付。被告陈致远未作答辩。被告陈剑军答辩称，其系被告陈致远员工，工作期间，陈致远曾委托其购买、签收相关辅料，其在销货清单上签字是履行职务的行为，不应承担付款责任，要求驳回要求对其的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了销货清单十四份，拟证明原、被告之间存在买卖关系及两被告尚欠原告货款的事实。被告陈致远未向本院提交反证。被告陈剑军为支持其辩称，向本院提交了如下反证：一、台州市亚荟贸易有限公司企业基本信息、被告陈致远出具的证明各一份，拟证明其系被告陈致远员工的事实；二、微信聊天记录、微信和支付宝转账记录各一份，拟证明被告陈致远向其支付工资的事实。被告陈剑军另申请证人胡某出庭作证，拟证明其系被告陈致远员工的事实。证人当庭陈述其曾向被告陈致远供应胶水，被告陈剑军在陈致远厂里工作，其送货过去时被告陈剑军和其他小工都签收过货物。经开庭审理，被告陈致远未到庭应诉，且在本院合法送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利议。本院审查认为，被告陈剑军对原告提交的其签名的三张销货清单无异议，本院予以认定；其余十一份销货清单副本本院已经在庭前公告送达被告陈致远，其并未提出异议，结合陈致远在本院其他案件中的相关诉讼材料，本院予以认定；被告陈剑军提交的台州市亚荟贸易有限公司企业基本信息与本案缺乏必要的关联性，本院不予认定；被告陈剑军提交的其他证据，内容相互印证，结合陈致远在本院其他案件中的相关诉讼材料，对被告陈剑军系被告陈致远雇员这一事实具有较高的证明力，本院予以认定。据此，本院认定的事实如下：原告与被告陈致远之间存在箱包五金配件买卖关系。被告陈剑军系被告陈致远雇员。农历2019年2月2日至2019年11月10日期间，被告陈致远共向原告购买了价值64579元的货物，由被告陈剑军等人在销货清单上签字确认。上述货款被告陈致远已经支付了26500元，余款38079元至今未付。本院认为，原告王慧玲与被告陈致远自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违返法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈致远尚欠原告王慧玲货款38079元，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈致远偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持；原告还要求被告陈剑军对上述款项承担共同偿付责任，本院认为，原告虽主张两被告系合伙关系，但未提交任何证据证实，本院不予采信，故该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈致远于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王慧玲货款38079元，并赔偿利息损失（以38079元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月14日起计算至实际履行之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王慧玲的其他诉讼请求。案件受理费760元，公告费600元，合计1360元，由被告陈致远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  周晓瑶人民陪审员  潘照德人民陪审员  张红梅二〇二一年一月二十日书 记 员  张佳妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初76号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新塘路**新桂公馆****。负责人：谭庚泳。委托诉讼代理人：曾辉涛，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：黄志刚，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：朱丽云，女，1971年9月20日出生，汉族，住湖南省华容县。原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告黄志刚、朱丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月22日，原告株洲兴旺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇二一年一月二十二日法官助理李美林书记员陈晛馨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保258号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：刘斌、陈诗敏，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：谢秋娟，女，汉族，1980年4月29日出生，住，住所地广东省广宁县/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人谢秋娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢秋娟的银行存款799530.22元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢秋娟的银行存款799530.22元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4518元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年一月二十五日 书记员  严嘉琪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初256号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杜秀君，男，1981年11月21日出生。2003年11月12日因犯抢劫罪被东莞市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，2010年2月18日减刑释放；2018年12月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，刑期至2019年7月23日。现因涉嫌贩卖毒品，2020年11月19日被羁押和刑事拘留。2020年12月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人李术龙，男，1992年3月15日出生。2018年9月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，因容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，2019年6月9日刑满释放；2020年8月9日因吸毒被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。现因涉嫌贩卖毒品，2020年9月23日被羁押，次日被刑事拘留。2020年10月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕27号起诉书，指控被告人李术龙、杜秀君犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议均判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉人当庭将被告人杜秀君本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑十一个月，并处罚金，被告人杜秀君、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年9月22日，陈某某与被告人李术龙联系购买毒品，次日通过微信转账给李术龙支付了人民币1400元，并约定交易地点及交易毒品后再支付人民币500元。李术龙打电话与被告人杜秀君联系购买毒品，于9月23日转给杜秀君人民币800元，杜秀君又联系在东莞市的“老李”（具体名址不详，另案处理），以人民币600元购买毒品，“老李”将毒品放在东莞市寮步镇一路边石头缝内，然后李术龙到该处取到毒品。2020年9月23日14时许，李术龙携带毒品一小包来到约定地点宝安区新桥街道万丰村前路XX烧鹅店，将毒品贩卖给陈某某并收取另外500元后被民警当场抓获，民警现场缴获疑似毒品一小包和毒资人民币500元（毒资已发还）、作案工具手机1部。经鉴定现场缴获的疑似毒品一小包净重0.24克，检出甲基苯丙胺成分。2020年11月19日18时许，民警在四川省宜宾市珙县巡场镇XX小区门口抓获杜秀君，缴获作案工具手机1部。                  本院意见              二被告人的行为构成贩卖毒品罪，其均具有累犯、毒品再犯、认罪认罚的情节。另，被告人杜秀君具有一次犯罪前科的情节；被告人李术龙具有一次行政处罚前科的情节。                  判    决              一、被告人杜秀君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年10月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人李术龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年7月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含甲基苯丙胺成分的0.24克毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具手机2部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                   二〇二一年一月二十一日                     书记员  戴            蓉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初946号申请人：江苏金沙建设有限公司，统一社会信用代码91320481137536527F，住所地江苏省溧阳市社渚镇人民路**。法定代表人：虞建平，该公司执行董事。被申请人：龙再均，男，1991年5月27日生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被申请人：王春华，男，1969年7月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：杭德法，男，1951年2月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人江苏金沙建设有限公司与被申请人龙再均、王春华、杭德法追偿权纠纷一案，申请人江苏金沙建设有限公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙再均、王春华、杭德法冻结银行存款700000元或查封其同等价值的财产。申请人江苏金沙建设有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙再均、王春华、杭德法银行存款700000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋园圆二〇二一年一月二十六日书记员  陈 然
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执104号 申请执行人余卫武 被执行人台州巨凯建筑工程有限公司 申请执行人余卫武与被执行人台州巨凯建筑工程有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人余卫武因被执行人台州巨凯建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年1月11日立案执行。 执行过程中，申请执行人余卫武向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2021）浙1024执104号案件确定的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十五日                            联系人：                       蔡智杰                       联系电话：                       057689322598
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保68号申请人：杜国发，男，1957年7月16日生，汉族，住双峰县。被申请人：邓燕平，男，汉族，1974年5月23日生，住双峰县。被申请人：邓聪辉，女，汉族，1974年10月11日生，住双峰县。被申请人：邓从虎，男，汉族，1965年10月11日生，住双峰县。关于申请人杜国发与被申请人邓燕平、邓聪辉、邓从虎提供劳务者受害责任纠纷财产保全一案，本院作出的（2021）湘1321民初369号民事裁定书已经发生法律效力,本院依法冻结了被申请人邓燕平、邓聪辉、邓从虎的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初369民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二一年一月二十九日书记员  罗玲波
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初112号原告：郑培勇，男，1959年2月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李寒冰，山东天蓝律师事务所实习律师。被告：郑全宝，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在审理原告郑培勇与被告郑全宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑培勇未预交案件受理费，在收到本院发出的预交案件受理费通知七日内亦未预交案件受理费。本院认为，原告郑培勇未在合理期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王邱信二〇二一年一月十三日法官助理王捷书记员金欣
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初5327号 原告：杨昆，男，1974年6月12日生，回族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周福波，贵州晶正律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：瞿艳，女，1977年10月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告杨昆与被告瞿艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昆及其委托诉讼代理人周福波,被告瞿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款22000元；2.依法判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以22000元为基数，从原告向法院起诉时起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月左右，被告因在兴仁市新三村移民区角装修自家的房屋，故到原告经营的“厨之宝”商店购买该品牌的厨柜、衣柜、抽油烟机、热水器等。双方口头约定，待被告家乔迁后一次性向原告支付货款。出于对被告的信任，并且被告说其不识字也不用签字，原告按约定提供厨柜、电器，同时严格依照被告订货要求向被告履行了供货安装义务。合同履行完毕后，经双方结算，总货款为22000元。事后原告曾多次要求被告支付余款，被告均以各种理由拒绝支付，并将原告所有联系方式拉黑，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告瞿艳辩称，被告在原告处购买了橱柜、衣柜、抽油烟机、热水器。被告与原告约定的货款价格总计16300元左右，并非原告陈述的22000元，不知原告从哪里多加了6000元，原告陈述的货款总额需票据来支撑。被告于2015年农历腊月十三搬家，搬家后两天就拿现金给原告本人了，现在并不欠原告的货款。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院分析认定如下：原告身份证复印件、原告经营的兴仁县厨之宝专卖店营业执照复印件、特许经营授权书复印件、被告人员基本信息打印件、被告照片打印件、被告微信首页打印件、被告居住地照片，被告无异议，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提交的报价单、收款单、出货单、证人证言，本院将结合全案事实综合认定。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营“兴仁县厨之宝专卖店”。2015年，被告因装修房屋在原告处购买了橱柜一套、衣柜一组、抽油烟机一台、热水器一台。原告按被告要求送货至被告装修房屋处，并进行了安装，被告已使用。后原告向被告催要货款未果，故诉至法院。 另查明，被告订货时已支付原告200元。 本案的争议焦点为，案涉货款金额的认定以及该货款是否已支付？ 本院认为，被告在原告处购买家具，原告已履行交货义务，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告向本院提交的报价单、收款单、出货单、证人证言拟证明案涉货款为22200元，本院分析认定如下：出货单载明案涉橱柜、衣柜、电器的出厂价合计为14891元（不含运费、安装费、售后及利润），虽然该出货单无相关单位盖章确认，但较符合实际，可作为参考。报价单、收款单载明货款金额为22200元，报价单上虽然没有被告签字确认，但安装师傅侯永靖签署了“已装，侯永靖”，故本院对该报价单的真实性予以采信。结合原告提交的报价单、收款单、出货单、证人证言及当事人陈述，本院认为，原告主张案涉货款金额为22200元具有高度可能性，被告辩称双方约定货款为16300元与市场交易习惯不符，亦未提供证据证明，本院不予采信。双方均认可被告已支付200元，本院予以确认，被告辩称该货款其已支付完毕，但未提供证据予以证实，本院不予采信。经原告催要，被告未支付剩余货款，已构成违约，对原告主张的利息本院予以支持，利息以剩余货款22000元为基数按全国银行间同业拆借中心最近一次公布的同期贷款市场报价利率即年利率3.85%自起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 由被告瞿艳于本判决生效后十日内支付原告杨昆货款22000元及利息（利息以22000元为基数按年利率3.85%自2020年10月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告瞿艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二一年一月四日 法官助理  陈青艳 书 记 员  苟羽霏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1100号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈威林，男，1987年6月16日生，汉族，住河南省杞县，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：卢朝生，男，1975年10月2日生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司法务经理。被告：孔祥东，男，1962年12月8日生，汉族，住郑州市中牟县。原告河南正商物业管理有限公司与被告孔祥东物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）豫0122民初1089号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初1089号案件审理。审判员  翟玉慧二〇二一年一月二十八日书记员  王文静
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初26号 原告：程相喆，男，1990年4月13日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。 被告：李雪兵，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。 被告：浙江景然物流有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人：毕桂莲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**div> 负责人：孙建平。 原告程相喆与被告李雪兵、浙江景然物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。在诉讼过程中，原告程相喆向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告程相喆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二一年一月五日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初41号原告：顾圻，男，1941年2月8日生，汉族，住如东县。被告：戴明军，男，1968年11月9日生，汉族，住如东县。原告顾圻与被告戴明军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告顾圻以被告戴明军已履行部分款项为由于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾圻提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告顾圻撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告顾圻负担。审 判 员  刘 俊二〇二一年一月十二日法官助理  戴钟玲书 记 员  石优丽
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初788号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园**楼**。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫，该公司职工。 被告：潘燃飞，男，1988年12月1日出生，汉族，广东省怀集县，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告潘燃飞金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余未还本金5333.33元及利息（利息计算以借款本金为基数，按年利率15.4%计算的利息及违约金，自2020年7月6日起至清偿借款之日止，暂计至起诉之日为305.72元），上述两项金额合计5639.05元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的一切费用由被告承担。 被告潘燃飞未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、债权转让合同效力：有效。 二、是否通知债务人：以诉讼方式告知，视为通知。 三、是否约定管辖权：约定由最终债权受让方所在地法院管辖。 四、合同履行情况：被告潘燃飞于2020年6月1日偿还借款本息共计846.67元（包含本金666.67元及利息180元），根据合同约定的利率，其第一期应还本金666.67元、利息68.4元，多还的111.6元（846.67元-666.67元-68.4元）依法予以折抵本金，折抵后被告尚欠借款本金5221.73元。 五、是否约定利息及逾期利息：约定年息13.68%，本金逾期后逾期贷款罚息=剩余未偿本金×【0】%。 六、是否约定送达地址：约定被告送达地址为广东省肇庆市怀集县，且约定代收人为北京众信利民信息技术有限公司（可电子邮件送达）。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。被告无证据提交。 综上所述，原告临沂临源昂盛公司诉求被告潘燃飞偿还本金5333.33元的诉讼请求，本院予以部分支持。双方约定年息13.68%，不违反法律规定，对于原告主张的利息，应当以借款本金5221.73元为基数，自2020年7月6日起至实际偿还完毕之日止，按照双方约定的年利率13.68%计算。被告潘燃飞未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘燃飞于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款5221.73元及利息（利息以5221.73元为基数，自2020年7月6日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率13.68%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘燃飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘雪艳 二〇二一年一月二十二日 法官助理 袁 薇 书 记 员 高铱泽
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初470号原告：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省新民市东蛇山子村。法定代表人：赵伟东，该公司执行董事。委托代理人：吕怡，该公司法务部员工。被告：陈升明，男，1985年11月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市鹿泉区。原告佰链科技（沈阳）有限公司诉被告陈升明追偿权纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋化南二〇二一年一月二十八日书记员  韩洪岩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初487号原告：孙青华，男，汉族，1971年7月27日出生，住山东省长岛县，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。原告孙青华诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告孙青华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初469号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初469号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋海东二〇二一年一月二十五日书记员  韩卓典
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281财保3号 申请人：王珊珊，女，1993年7月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请人：杨惠智，男，1989年5月28日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 二申请人委托代理人：吴振华、郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被申请人：杨帆，男，1987年8月13日出生，农民，现住河北省唐山市路**。 申请人王珊珊、杨惠智于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨帆所有的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｂ×××××小型越野客车予以诉前保全，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人王珊珊、杨惠智的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人杨帆所有的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｂ×××××小型越野客车予以就地扣押，期限二年，自2021年1月14日起至2023年1月13日止。 案件申请费1020元，由申请人王珊珊、杨惠智预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二一年一月十四日 书记员  任建宜
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执3444号屈小娟、陕西丝路茶品茶业有限公司：申请执行人屈小娟与被执行人陕西丝路茶品茶业有限公司劳动争议纠纷一案，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字[2020]第420号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西丝路茶品茶业有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务。申请执行人屈小娟向本院申请强制执行，要求被执行人陕西丝路茶品茶业有限公司返还申请人屈小娟工资3750元，承担本案执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，经审查，被执行人陕西丝路茶品茶业有限公司已经向申请人支付400元，剩余3350元已履行完毕，陕西丝路茶品茶业有限公司已承担本案执行费50元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执3144号案件执行完毕，于2021年1月13日结案。二〇二一年一月十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初566号 原告：邓艳，女，1979年11月13日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 原告：禄伟，男，1977年8月13日出生，彝族，住所地贵州省毕节市。 二原告共同委托诉讼代理人：龙猷（特别授权代理），系贵州四立律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陶东菊（一般授权代理），系贵州四立律师事务所实习律师。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余英民（特别授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 原告邓艳、禄伟与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告邓艳、禄伟于2021年1月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告邓艳、禄伟申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓艳、禄伟撤诉。 案件受理费443元（已按简易程序减半收取），由原告邓艳、禄伟负担。 审判员  潘兴荣 二〇二一年一月二十五日 书记员  谢媛媛
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14945号原告：曹均轶，男，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：聂智强，男，1992年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告曹均轶诉被告聂智强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月14日依法公开开庭进行了审理。原告曹均轶到庭参加诉讼。被告聂智强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹均轶向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，从开庭之日即2021年1月15日起至实际付清之日止按一年期LPR计算)；2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金困难向原告借款，原告于2020年3月24日以银行转账的方式向被告转款50000元，被告于同年3月28日出具《借条》，载明被告于2020年3月24日借到原告以现金汇款出借的50000元。后原告多次催告被告还款无果，原告为了维护自己的合法权益，遂诉请如上。被告聂智强未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称双方口头约定三年后还款，原告拟定借条后被告签的字，双方没有约定利息，故原告诉请的利息不应得到支持。现未到还款期限，原告现在提起诉讼的诉讼费和其他损失应由原告承担。经审理查明，2020年3月24日，原告曹均轶通过中国工商银行向被告聂智强转账50000元，摘要为“曹均轶借款给聂智强”，收款人账号X。同年3月28日，被告聂智强向原告曹均轶出具借条，载明“聂智强，身份证号X，住址重庆市忠县乌杨镇太集村****。银行账户信息，户名，聂智强，开户行，工商银行，账号，X。聂智强(身份证号X)2020年03月24日借到曹均轶（身份证号X）以现金汇款出借的¥50000.00，大写人民币伍万元整。”，被告聂智强在借条上签字捺印。庭审中，原告曹均轶陈述双方在商量借款时被告提过三年还款，但双方未达成一致，故在出具借条时没有写三年还款期限。上述事实，有原告曹均轶提交的中国工商银行汇款凭证、借条，并经庭审，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告聂智强在借条上签字捺印系其真实意思表示，其应按约履行。原告曹均轶作为出借人，已经履行了款项出借义务，被告聂智强作为借款人，应当按照约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告曹均轶可以随时要求被告聂智强归还借款，但应给予一定的合理期限。因原告曹均轶未举示证据证明其向被告催收还款，原告曹均轶起诉后，本院依法向被告聂智强送达了诉请归还借款的诉状副本，截至本案法庭审理终结时，被告聂智强仍未履行还款义务，亦未与原告曹均轶协商还款期限，故，本院综合本案案情将合理期限届满之日酌情认定为本案开庭审理之日(即2021年1月14日)，故本院对原告曹均轶诉请被告聂智强偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，再结合本院认定的还款合理期限届满日为本案开庭审理之日，故逾期利息应从2021年1月15日起计算，本院对原告曹均轶要求被告聂智强支付以50000元为基数，自2021年1月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月一年期贷款市场报价利率计算利息至款清之日止的诉讼请求予以支持。被告聂智强抗辩双方约定的还款期限为三年，经审查，借条上未载明还款期限，且原告曹均轶不予认可，因被告聂智强未提交证据证明双方约定还款期限为三年，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告聂智强应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告聂智强的上述辩解意见不予采信。被告聂智强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂智强于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹均轶借款50000元，并支付以此为基数，自2021年1月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告聂智强负担(此款已由原告曹均轶垫付，被告聂智强在履行前述判决给付义务时一并支付原告曹均轶，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 胡 静人民陪审员 刘 宁人民陪审员 吴洪兰二〇二一年一月十四日法官 助理 乔兴秀书 记 员 李 梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保303号 申请人：陈峭，男，汉族，1968年3月28日出生，住所地广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：汪新明、余海云，均系广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：胡学群，男，汉族，1966年2月14日出生，住所地湖北省襄樊市襄城区。 被申请人：朱举锡，男，汉族，1968年3月22日出生，住所地四川省合江县实录乡团湾村十八社**。 被申请人：邓军，男，汉族，1978年5月7日出生，，住所地河北省唐山市丰润区 被申请人：佛山市陶顺机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇湖涌工业区**之三，统一社会信用代码91440605304286319D。 法定代表人：朱举锡。 申请人陈峭诉被申请人胡学群、朱举锡、邓军、佛山市陶顺机电设备有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡学群、朱举锡、邓军、佛山市陶顺机电设备有限公司的银行存款770662.69元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人陈峭以其名下车牌号码粤Ａ×××××宝马牌小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人陈峭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人胡学群、朱举锡、邓军、佛山市陶顺机电设备有限公司的银行存款770662.69元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 二、对申请人陈峭名下车牌号码粤Ａ×××××宝马牌小型越野客车予以查封。 案件申请费4374元，由申请人陈峭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年一月二十七日 书记员  严嘉琪
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民监2号 监督机关：宝鸡市金台区人民检察院。 原审原告刘萍，女，汉族，生于1974年11月20日，住西安市碑林区。 原审被告郭海峰，男，汉族，生于1972年8月23日，住宝鸡市渭滨区。 原审被告石琳，女，汉族，生于1980年1月21日，住址同上，系被告郭海峰之妻。 原审被告郭海燕，女，汉族，生于1974年10月3日，住宝鸡市。 原审被告魏焕童，男，汉族，生于1962年3月9日，住宝鸡市渭滨区。 原审被告刘炜，男，汉族，生于1973年11月8日，住宝鸡市渭滨区。 刘萍与郭海峰、石琳、郭海燕、魏焕童、刘炜民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月22日作出(2016)陕0303民初1008号民事判决书。宝鸡市金台区人民检察院以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由,向我院提出金台检民监[2020]502号民事再审检察建议书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定。裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 王国胜 审 判 员 魏新安 审 判 员 柳 妍 二〇二一年一月二十二日 法官助理 王佳于 书 记 员 张英英 1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初222号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：曾祥福，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告曾祥福金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告曾祥福经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金27106.85元及利息2220.33元、罚息10386.52元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××****为易付宝账号。2017年10月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月2日至2018年2月11日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为6598元、13186元、12867元、4188元，到期日为2018年11月1日、2018年11月2日、2018年12月8日、2019年2月10日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计36839元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金27106.85元及利息2220.33元、罚息10386.52元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾祥福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27106.85元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为2220.33元，罚息为10386.52元；自2020年12月16日起以未还借款本金27106.85元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取406元，由被告曾祥福负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜