江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3172号上诉人（原审被告）：何文安，男，1978年2月19日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：郑秀珍，女，1988年5月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。上诉人何文安因与被上诉人郑秀珍买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何文安上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担给付责任或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的行为是履行职务的行为。上诉人系江苏江天建设工程有限公司的聘用人员，天地公馆22、23号楼是公司承建，买卖关系的主体是公司和被上诉人，上诉人签字的行为是职务行为，其产生的法律责任应由公司承担。一审判决上诉人承担责任属认定事实错误。二、一审认定未支付的货款为245221元属认定事实错误。被上诉人在一审的证据已被认定为双方合谋欲套取公司资金的情况下，上诉人才在欠条上签字确认，该证据本身具有不真实性，不能作为定案的依据，被上诉人应当继续举出供货凭证以证明货款总额以及拖欠数额。被上诉人郑秀珍辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，且与客观事实不符，请求二审法院驳回上诉、维持原判1.案涉材料系被上诉人与上诉人达成的买卖法律关系，不涉及案外方江苏江天建筑工程有限公司。结算都是被上诉人与上诉人之间进行的，之前给付的款项都是上诉人从自己银行卡转账给被上诉人的，上诉人在一审中抗辩履行职务行为，但是在法定期限没有提交证据证实，且被上诉人也否认上诉人结算及签字行为系职务行为，上诉人所称履行职务行为一说不能成立。2.一审中上诉人提交与被上诉人的微信聊天记录截屏、通话录音以及当庭答辩均自认余欠被上诉人材料款245221元，现又上诉对一审举证及当庭自认的事实予以否认，且没有相反证据予以证实，明显违反“禁止反言”的诉讼原则，依法应当驳回。郑秀珍向一审法院起诉请求：1.判令何文安给付建筑材料款430721元及利息（自案件受理之日起按年利率6%计算至付清之日）；2.案件受理费由何文安承担。一审法院认定事实：2017年3月至2018年8月间，郑秀珍为何文安承建的“天地国际公馆”小区23＃、25＃楼房供应建筑材料。2019年4月19日，郑秀珍向何文安出具23＃、25＃楼水泥、砂、石子材料总用量结算单，载明：总计用量1062221元，实际已付款631500元，未结余款430721元。何文安在结算单下方签署：同意，已确认。后就此货款郑秀珍多次催要，何文安至今未能给付。一审庭审中，何文安举证2019年2月1日的郑秀珍、何文安手机聊天记录，其中郑秀珍发给何文安的信息明确确认总货款是857221元，已付612000元，未付245221元。又举证2019年7月30日郑秀珍、何文安的通话录音光盘一张，证明郑秀珍明确确认所欠的未结算的货款余额为25-26万，双方对为何书写40万余元的原因做了陈述，主要是何文安要求郑秀珍向江天公司主张货款，而且多主张20万余元。对此，郑秀珍质证称对上述证据的真实性无异议，但对于2019年2月1日聊天称供应建材欠款245221元，是按2017年3月-2018年8月之间的建材价格核算的原始价格，随着建材价格上涨，在2019年4月19日何文安同意双方的建材单价以2019年4月份的市场价格核算所欠材料款项为430721元。又何文安称其签字确认货款的行为系履行职务行为，但未能提供相应的证据予以证明。一审庭审中，郑秀珍明确已收到何文安支付的货款为631500元。一审法院认为，何文安向郑秀珍购买建筑材料，双方之间形成买卖合同关系，何文安在收到郑秀珍交付的货物后理应及时给付郑秀珍相应的货款。何文安未能按时付款，依法应承担给付郑秀珍货款及逾期付款利息的责任。对于何文安所欠郑秀珍货款的数额，郑秀珍称应以何文安出具欠条所载明的430721元为准，该价款系因建材价格上涨后双方以新的市场价格计算重新确定的，对此何文安予以否认。结合何文安所举的双方的手机聊天记录及通话录音，能够认定郑秀珍总货款为857221元，扣除郑秀珍认可何文安已付货款631500元，何文安还欠郑秀珍货款为225721元。对于何文安辩称其向郑秀珍购买建筑材料的行为系属职务行为，但未能提交相应的证据予以证实，故对此辩称，一审法院依法不予采信。一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：何文安于判决生效之日起十日内给付郑秀珍建筑材料款225721元及逾期付款利息（利息自2020年7月24日起按年利率6%计算至还清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3880元由郑秀珍负担1880元、由何文安负担2000元（郑秀珍已预付，待何文安给付上述款项时一并支付给郑秀珍）。本院二审期间，何文安提交了由收料员唐兆元签字的收料单6本，证明实际用货量，被上诉人的收料单应当与该收料单相符才能确认真正货款。郑秀珍对该证据没有异议，认为能够证实郑秀珍向何文安销售材料的事实。郑秀珍提交了收料单、送料明细、银行转账记录，证明郑秀珍向何文安供应水泥、沙、石子等建筑材料，并收到何文安银行转账611500元，何文安余欠材料款225721元未付。何文安经质证认为，对银行转账记录没有异议，对送料明细需要庭后根据其提交的收料单一一审核。何文安庭后提交书面意见，认为郑秀珍提交的收料单中真实的收料单为124份，其余71份收料单没有发现底单，不予认可，实际用货量为沙1556方，石子424方，水泥399.5吨，总金额远远达不到已付的材料款63万元，价格及总材料款需要与郑秀珍协商后定。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，何文安虽主张其系江苏江天建设工程有限公司的聘用人员，签字的行为是职务行为，但是未能提交证据予以证明，故何文安的该主张证据不足。关于未支付的货款，根据一审庭审记录，何文安在答辩中称“虽然确认单确认了相关事项，但不具有真实性，被告将举证证明实际未结算的欠款为245221元”，并提交其与郑秀珍的微信聊天记录和通话录音予以证明：微信聊天记录中，郑秀珍发给何文安的信息明确确认总用货量是857221元，已付612000元，还有245221元；通话录音证明郑秀珍明确确认所欠的未结算货款余额为25-26万。另外，何文安提供的证据显示，在郑秀珍发送货款信息并催要货款后，何文安并未对货款金额提出异议，并在通话记录中承认“我还欠你21万多”。一审法院结合微信聊天记录及通话录音，认定总货款为857221元，扣除郑秀珍认可的已付货款631500元，何文安还欠郑秀珍货款为225721元并无不当。现何文安对用货量及货款金额提出异议，并提供收料单，欲证明实际用货量。本院认为，何文安一审中已自认实际未结算的欠款为245221元，其举证的收料单并不影响未结算欠款的认定，故对该证据本院不予采信。郑秀珍提交的收料单、送料明细、银行转账记录，结合庭审中双方陈述，可以证明何文安向郑秀珍购买建筑材料，何文安已付货款631500元的事实，本院依法予以确认。综上，何文安的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7760元（上诉人何文安已预交），由何文安负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年一月二十八日法官助理 周 岚书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。