河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终65号 上诉人（原审原告）：刘中全，男，1957年1月26日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝连章，男，1946年2月23日出生，汉族，住阜城县。 被上诉人（原审被告）：郝春燕，女，1972年3月5日出生，汉族，住阜城县，与郝连章系父女关系。 上诉人刘中全因与被上诉人郝连章、郝春燕民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘中全上诉请求撤销原审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：在2012年6月8日和2019年12月5日被上诉人郝连章和郝春燕共同为上诉人出具了两张借据，两张借据中被上诉人郝连章和郝春燕均已签名，向上诉人作出了共同借款的意思表示，该债务系二被上诉人的共同债务，应共同偿还。在一审诉讼中，被上诉人郝连章和郝春燕对借据的真实性并没有提出异议，故该笔债务应为郝连章和郝春燕的共同债务，应当由被上诉人郝连章和郝春燕对此债务共同偿还，所以一审判决仅由被上诉人郝连章承担偿还上诉人的债务属于认定事实错误，故导致适用法律错误，为维护自身权益，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 郝连章答辩称，郝春燕只是厂子名义上的法人，之所以让郝春燕做法人，是因为厂子是1992年我办理的，当时有国营厂子破产了，欠我债务无法偿还。我在银行贷款，因为年纪大了，还款还不了了，信用社主任叫我改一下法人，我年纪大了在银行不允许我贷款了，就换了我闺女做厂子的法人。厂子实际控制人是我，管理人员有管销售的财务的，郝春燕实际什么都不管。厂子是我个人独资企业。关于借刘中全款的问题，借款以后厂子会计收取的，从借款到收款到用款都没有郝春燕参与，钱也是厂子使用，另外刘中全要款也是跟我索要，还款也是我偿还的，因为我在信用社的贷款偿还不了就卖了厂子，卖厂子的时候也没有经过我女儿郝春燕。我跟刘中全说了，现在还款我只能偿还本金，利息我偿还不了。他叫郝春燕签字，我说了郝春燕签字没用，只能管我要，但是刘中全不同意，所以第二次郝春燕签了字。 郝春燕答辩称，原告没有必要起诉我，钱不是我借的，也不是我收取的，借条也不是我打的。我的法人是银行贷款需要，是我父亲年纪大了无法贷款，我才做的这个法人。签字是我爸爸逼着我签字我才签的。刘中全逼着我爸爸叫我签字，我才签字的，我爸爸也说了叫我签字也没用。我不应该承担责任。 原告刘中全向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还原告借款本金100000元、利息74000元，共计174000元。事实与理由：2012年6月8日二被告向原告借款现金10万元，并为原告出具借条一张，约定借款期限为六个月，月息为壹分伍厘。2013年7月17日经原、被告结算，结清了2013年7月17日之前的利息。之后原告多次催要借款，被告于2017年1月4日偿还原告利息23000元，2017年1月16日偿还原告利息27000元，2019年12月5日原告催要借款时又偿还原告利息2000元，二被告共计偿还原告利息52000元，2019年12月5日在原告向二被告催要借款时，二被告又重新给原告出具了借条一张，时至今日，二被告仍未偿还原告借款及利息。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郝连章辩称：我当时借的是100000元，原告给了我85000元，扣除了15000元的利息，我按100000元给打的条，月息一分五厘，诉状中陈述的我偿还利息的情况属实。对诉状中其他的无异议。 被告郝春燕辩称：原告没有必要起诉我，钱不是我借的，我不知道，是我爸爸借的，还款也是我爸爸还的，要账也是问我爸爸要的，我是在2019年12月5日才签的字，是我爸爸逼着我签的，我也没有偿还能力。 一审法院认定的事实：阜城县天齐玻璃厂原系个人独资企业，2017年6月2日变更为阜城县超胜灯具配件厂。被告郝春燕原系阜城县天齐玻璃厂的负责人，被告郝连章原系阜城县天齐玻璃厂的实际控制人，由于该厂资金周转困难，2012年6月8日，阜城县天齐玻璃厂向原告刘中全借款100000元，并由该厂会计崔金柱为原告出具借据一张，借据载明：今有阜城县天齐玻璃厂借到刘中全现金壹拾万元整（100000元），借款期限六个月，月息壹分五厘，并由被告郝连章、郝春燕签字确认。2013年7月17日之前的利息经该厂会计崔金柱经办，于2013年7月17日结清。被告郝连章分别于2017年1月4日偿还原告利息23000元、2017年1月16日偿还原告利息27000元，2019年12月5日偿还原告利息2000元，共计偿还利息52000元。2019年12月5日，代笔人崔金柱重新为原告刘中全出具借据一份，借据载明：今有上年转来借款壹拾万元整（100000元），剩余利息壹拾壹万元整（110000元），并由被告郝连章、郝春燕签名按手印。现阜城县天齐玻璃厂共计欠原告借款本金100000元及利息74000元（自2013年7月18日起至2020年7月17日止）该款至今未付。以上事实由原、被告陈述、借据两份、银行交易明细一份予以证实。 一审法院认为，债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。本案中，阜城县天齐玻璃厂因资金周转困难从原告处借款，双方之间形成民间借贷法律关系，均应当按照合同约定履行自己的义务，阜城县天齐玻璃厂未按约定偿还借款及利息，有违法律规定及诚实信用原则；被告郝连章作为阜城县天齐玻璃厂的实际用款人自愿以借款人的身份在借据上签名按手印,且在阜城县天齐玻璃厂变更为阜城县超胜灯具配件厂后，重新为原告出具借款凭证，并向原告偿还利息，因此被告郝连章自愿成为债务人与阜城县天齐玻璃厂一起向债权人承担义务（即债务加入）合意成立，被告郝连章加入债务系有效加入。原告作为债权人有权向原债务人即阜城县天齐玻璃厂主张债权，也可以向被告郝连章主张债权。因此，原告要求被告郝连章偿还借款，于法有据，本院予以支持；因原、被告双方约定月息壹分五厘，系双方真实意思表示，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。因2013年7月17日之前利息已结清，故利息应从2013年7月18日起按年利率18%计算。被告郝连章辩称借款是85000元，未提供相关证据，本院不予支持；被告郝春燕辩称该借款系被告郝连章所借，厂子是郝连章办的，签字是郝连章逼着他签的，因该案实际借款人和实际用款人均为阜城县天齐玻璃厂，被告郝春燕在借据上签名系职务行为，原告未提供其他证据证实自己的主张，原告要求被告郝春燕偿还借款及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告郝连章于本判决生效之日起五日内偿还原告刘中全借款本金100000元及利息74000元（自2013年7月18日起至2020年7月17日止）及从2020年7月18日起至本判决生效之日起五日内止按年利率18%计算。 二、驳回原告刘中全其他诉讼请求。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，保全申请费1420元，由被告郝连章负担。 二审期间，上诉人刘中全提交证据两份，内资企业登记基本情况表一份、资产转让协议书一份。证明：阜城县超胜灯具配件厂是由阜城县天齐玻璃制品厂变更而来，此厂为个人独资企业，原来投资人为郝春燕，后投资人变更为历红超，变更时间为2017年6月2日，转让的是郝春燕在该企业的全部资产，不包括该企业的债务，即该企业的债务由郝春燕全部负担。被上诉人郝连章经质证认为，卖厂子的时候，有历红超的岳父共同操作的，当时有协议，郝春燕根本没有参与。郝春燕不是实际厂子经营人，没有还款能力。被上诉人郝春燕经质证认为，内资企业登记基本情况表，这个是厂子变更营业执照的手续，那个时候是我爸郝连章办理的，签名是我签的。被上诉人郝连章、郝春燕对两份证据的真实性无异议。因二被上诉人均认可上述两份证据的真实性，且证据上均加盖有阜城县行政审批局企业设立科查询专用章，故本院对两份证据的真实性、关联性予以确认。 本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点问题是：郝春燕是否应当对案涉借款及利息承担共同偿还责任。一、根据一、二审查明的事实，被上诉人郝连章、郝春燕与上诉人刘中全于2012年6月8日所形成的借据中，借款人处有郝连章、郝春燕的签名捺印，并加盖有阜城县天齐玻璃制品厂公章，借据中载明是厂子借款，当时郝春燕系该厂的负责人，郝春燕在该借据中签字捺印系职务行为。郝连章在该借据签字捺印的行为即其自愿成为债务人，系债务加入。二、2019年12月5日，郝连章、郝春燕重新为刘中全出具借据一份，借款人处郝连章、郝春燕均签字捺印，根据《内资企业登记基本情况表》显示，原阜城县天齐玻璃制品厂在2017年6月2日已转让于历红超，故2019年12月5日所形成的借据中郝春燕签字捺印的行为系债务加入，即郝春燕个人自愿与郝连章共同承担偿还债务责任。三、《内资企业登记基本情况表》显示原阜城县天齐玻璃制品厂为个人独资企业。郝春燕与历红超就阜城县天齐玻璃制品厂签订的《资产转让协议书》中亦载明是由甲方即郝春燕个人投资并经营，且在转让方处有郝春燕签字。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，原阜城县天齐玻璃制品厂现已转让于历红超，转让金额为20万元，但该厂并未用转让款清算债务，即阜城县天齐玻璃制品厂负责人郝春燕应对所欠刘中全的债务承担偿还责任。二被上诉人辩称郝连章是实际控制人，郝春燕仅是名义法人没有证据证实。郝春燕辩称是其父郝连章逼着她签的字，无证据佐证，本院不予采信。原审判决认定由郝连章一人承担还款责任错误，本院依法予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初995号民事判决； 二、被上诉人郝春燕、被上诉人郝连章于本判决生效之日起五日内共同偿还上诉人刘中全借款本金100000元及利息74000元（自2013年7月18日起至2020年7月17日止）及从2020年7月18日起至本判决生效之日起五日内止按年利率18%计算的利息； 三、驳回上诉人刘中全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3780元，减半收取计1890元，保全申请费1420元，由被上诉人郝连章、郝春燕共同负担。二审案件受理费3780元，由被上诉人郝春燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高永胜 审 判 员 张竞择 审 判 员 王江丰 二〇二一年一月二十五日 法官助理 宋建伟 书 记 员 王晓娜