辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9428号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，男，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住抚顺市。被上诉人（原审被告）：胡凯，男，汉族，住沈阳市浑**。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：金鑫，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人李杰、被上诉人胡凯、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案依法公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李勇军，被上诉人李杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。3.根据中院发布的机动车交通案件审判实务问题解答的相关规定，保险公司只应承担交强险范围的停运费用。事实理由：一、被上诉人段长文的停运损失系间接损失，我司在商业险范围内不予赔付。根据商业险条款第26条第一款之规定，停运的间接损失保险人不负责赔偿。且保险人就上述条款及相应法律后果对投保人进行了充分的解释说明，投保人表示充分了解并同意上述条款。二、一审法院认定上诉人承担修车费2000元，已超出一审原告的诉讼请求，违背处分原则，不符合法律规定，应予以纠正。李杰进行答辩：同意一审判决。胡凯、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。李杰向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令对方赔偿停运损失费7200元；2、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2020年3月4日5时50分，池连付驾驶牌号为辽Ｄ×××**号出租车，并将该车停放在沈阳市浑南区东李线路边时，与胡凯驾驶的辽Ａ×××**车辆发生碰撞，该事故经沈阳市浑南区交警大队认定胡凯负此次事故全部责任，李杰无责任。后李杰将车辆送至抚顺和昆汽车销售服务有限公司维修，停运24天。故李杰诉至法院，要求胡凯赔偿其停运损失费7200元（按照每天300元计算）。另查明，辽Ａ×××**号机动车所有人为胡凯，该车辆已在中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保商业第三者责任险赔偿限额为50万元，附不计免赔率特约险。此次交通事故发生在保险期间内。中华联合抚顺支公司已先行赔付2000元，用于维修李杰车辆。中华联合沈阳支公司亦将剩余修车费赔付完毕。再查明，牌号为辽Ｄ×××**号出租车的实际所有人为李杰，该车辆挂靠在抚顺盛达公共交通有限公司名下，池连付系李杰雇佣的司机。一审法院认为，本案中，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，胡凯负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××**号车辆所有人，应对李杰因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。中华联合抚顺支公司、中华联合沈阳支公司分别作为案涉车辆强制险、商业险的承保人，应在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向李杰承担替代赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，辽Ｄ×××**号出租车属客运出租车，李杰作为该车辆的实际车主，主张因事故导致修车期间的停运损失并无不当，但李杰提供的停运损失证明系李杰挂靠公司开具的证明，与其存在利害关系，证明力不能完全采信，故一审法院按照辽宁省统计局公布的2019年度运输行业年平均工资标准确定。根据李杰举证其停运时间共计24天，结合上年度运输行业年平均工资标准，本院支持李杰的停运损失为5102.07元（77594元/365天×24天），中华联合抚顺支公司应在交强险限额内予以赔偿，鉴于该公司已在交强险范围内赔偿原告2000元，但并未与李杰确定该2000元的赔偿项目，为避免诉累，故一审法院确认中华联合抚顺支公司已在交强险范围内赔偿李杰的2000元为停运损失赔偿，中华联合沈阳支公司还应再赔偿车辆维修损失2000元及停运损失费3102.07元。关于中华联合沈阳支公司提出，其不予赔偿停运损失的意见，因其未在举证期限内提供证据证明其已向胡凯明确告知了免责条款、投保声明，未尽到充分提示说明义务，故该项意见不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰车辆维修费2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰停运损失费3102.07元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告胡凯承担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本起交通事故的涉案车辆系出租车，因本起交通事故导致其无法从事相应的经营活动，所产生的合理停运损失应得到相应的赔偿。在二审审理期间，上诉人明确表示除一审提交的证据外，没有其他证据证明其履行了明确告知义务，而在一审的庭审笔录中记载，上诉人未提交电子保单及免责告知声明等相关的证据材料，应承担不利的法律后果，故一审法院认定上诉人应赔偿李杰停运损失并无不当。关于上诉人提出承担2000元修车费，超出李杰诉讼请求的问题，经审查，一审确定的赔偿金额并未超出李杰的诉请金额，且上诉人与李杰之间对已支付的2000元亦未明确赔偿项目，故对上诉人提出的该项上诉主张本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二一年一月二十八日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。