贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初144号原告：任某1，男，1974年9月18日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。原告：任某2，女，1965年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：任某4（与原告任某2系姐妹关系），女，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原告：任某3，女，1963年9月18日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：任某4（与原告任某3系姐妹关系），女，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原告：任某4，女，1971年10月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：任某5，女，1967年8月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：任某6，男，1969年8月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：任某7，男，1992年5月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5与被告任某6、任某7共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1，原告任某2、任某3的委托诉讼代理人任某4，原告任某4、任某5，被告任某6、任某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋拆迁款90842.45元，其中任某150842.45元、任某210000元、任某310000元、任某410000元、任某510000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告及被告任某6的父亲任某某系原安顺酿机厂职工，在职期间分得酿机厂1-1-2号自管公房。2020年，因安顺市城市棚户区改造需要拆迁，父亲已故，该房屋搬迁补偿事宜便由原告与被告协商处理。在未签订补偿协议前，原、被告达成协议，约定：任某2、任某3、任某4、任某5各占有补偿款10000元；余下部分由原告任某1与被告任某6平均分配；政府安置的公租房由被告任某7居住使用。协议达成后，五原告委托被告任某7与安顺市西秀区住房和城乡建设局签订该房屋的搬迁补偿协议。2020年12月7日，政府部门按被告任某7的授意将补偿款141684.90元转入被告任某7之父亲即被告任某6的账户。原告知悉后，找到被告协商搬迁补偿款的分配事宜，但被告却表示不愿意将搬迁补偿款进行分配。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任某6辩称，被拆迁的房屋为公租房，作为子女是没有继承权的。房屋拆迁时，双方协商决定遵照父亲的遗愿，房屋由被告任某7居住，并由五原告和我向被告任某7出具委托书，由被告任某7办理房屋的相关事宜。我与五原告达成的协议是如政府部门按商品房进行赔偿，我就从补偿款中拿出一部分给原告，每人10000元。但，现在政府部门未按商品房进行赔偿，所以我就没有钱拿来给五原告。父亲的遗产也已处理完毕。被告任某7辩称，我自小与爷爷奶奶共同生活。房屋拆迁时，五原告向我出具了委托书，让我自行处理房屋的有关事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5与被告任某6系任某某与邓发珍所生子女，任某某、邓发珍已分别于2010年、2016年去世。上世纪九十年代，任某某作为安顺酿造机械厂员工承租了位于该厂1栋1单元2号的自管公租房。因安顺市西秀区酿机厂城市棚户区改造项目建设需要，安顺市西秀区住房和城乡建设局对任某某承租的上述房屋进行了征收。原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5分别向被告任某7出具委托书，委托被告任某7办理安顺市西秀区平坝路41号酿机厂宿舍1栋1单元1楼房屋的拆迁事宜。2020年10月16日，被告任某7作为乙方、安顺市西秀区住房和城乡建设局作为甲方、安顺市西秀区马槽社区服务中心作为征收实施单位签订了《西秀区酿机厂城市棚户区改造项目自管公房搬迁补偿协议》，协议载明“……因安顺市西秀区酿机厂城市棚户区改造项目建设需要，现对乙方承租的自管公房进行征收，房屋位于酿机厂1-1-2，房屋建筑面积53.19平方米、自建砖混结构的房屋19.61平方米、自建砖木25.96平方米、自建简易28.86平方米、硬化地面107.20平方米、简易隔热层21.20平方米、围墙4.22立方米、水池1.00立方米；经甲、乙双方协商后，现对乙方做出如下补偿：一、自建房屋补偿费合计73809.84元。二、附属设施补偿合计1625元。三、二次装修补偿合计15718.16元。四、搬迁及临时安置费合计531.90元。五、搬迁及签约奖励合计50000元。六、协议结算：甲方应付乙方人民币合计141684.90元。七、乙方于签订协议后一个月内自行搬迁完毕……”，安顺市西秀区住房和城乡建设局、安顺市西秀区马槽社区服务中心及被告任某7在协议上签名盖印。2020年12月7日，安顺市西秀区马槽社区服务中心向被告任某6账号为62×××65的账户转入141684.90元。同时查明，被告任某7系被告任某6之子，其自幼与任某某、邓发珍生活居住在上述承租房内。任某某、邓发珍死亡后，上述承租房一直由被告任某7居住和管理。本院认为，公房租赁权虽然具有身份特征和福利性质，但承租人和公房所有权人之间的法律关系实质上仍是租赁合同关系。根据法律的规定，租赁合同的承租人死亡后，租赁合同因承租人主体消亡而自然终止。本案中，五原告及被告的父亲任某某去世后，原有公房租赁关系自然终止。此时，房屋所有权人有权依法收回承租房屋。根据法律规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。被告任某7继续居住在该房屋应视为房屋所有权人与被告任某7形成了新的租赁关系，该租赁关系与原租赁合同已不是同一个合同关系。新的租赁关系的建立不是基于被告任某7与任某某之间的亲属关系，而是基于其与任某某共同生活的事实。被告任某7取得的拆迁补偿款中的搬迁及临时安置费、搬迁及签约奖励是其作为承租人的补偿，该款项不属于任某某、邓发珍所有。原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、被告任某6不是承租人任某某的共同居住人，无权要求分割该款。关于自建房屋、附属设施、二次装修的问题，五原告虽称自己对自建房屋进行了出资，但其未举证证明，被告又不认可，故其意见本院不予采纳；上述房屋的原承租人为任某某，在五原告与被告均不能举证证明自己对自建房屋进行了出资的前提下，应当认定该出资人为承租人任某某。故，对于征收部门对自建房屋、附属设施、二次装修的补偿款应由五原告及被告任某6共同所有。关于自建房屋、附属设施、二次装修补偿款91153元如何分配的问题，该款应由五原告与被告任某6平均分割，每人应为15192.17元。但原告任某2、任某3、任某4、任某5仅分别要求分割10000元，该意思表示系其对自己权利的处分，故被告任某6应当返还上述四原告各10000元；剩余51153元由原告任某1与被告任某6平均分割，即被告任某6应当返还原告任某125576.50元。关于五原告与被告任某6分别主张就该拆迁款双方已达成已分配协议的意见，因双方均未举证证明各自的主张，且对方又不予认可，对原告、被告双方的该意见本院均不予采纳。因该案为2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷，且不属于溯及适用民法典的例外情形，故本案应当适用当时的法律和司法解释。综上，被告任某6应当返还原告任某2、任某3、任某4、任某5各10000元，返还原告任某125576.50元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任某6于判决生效之日起十日内返还原告任某1人民币25576.50元、分别返还原告任某2、任某3、任某4、任某5人民币10000元；二、驳回原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5对被告任某7的诉讼请求；三、驳回原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2072元，减半收取1036元，由原告任某1负担290元、被告任某6负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二一年一月二十八日法官助理李秋莹书记员吴利刚