wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初571号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：德清舞阳街道米阳副食商行，住所地浙江省德清县舞阳街道中兴南路**，舞阳街511、513号。 经营者：杨佳女，女，1979年12月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告德清舞阳街道米阳副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年1月29日以本案纠纷已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。 审 判 员  梁 帅 二〇二一年一月二十九日 法官助理  赵翼昂 书 记 员  钟 莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执恢31号 申请执行人：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地成都市金牛区光荣路**。 法定代表人：柯逢豹。 被执行人：张斌，男，汉族，1975年07月05日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初2319号民事判决书，于2021年1月11日立案受理成都康福德高出租汽车有限公司申请执行张斌合同纠纷一案，执行标的81027.50元，执行费1115.00元。在执行过程中被执行人已私下和申请人达成和解，现申请人向本院申请撤案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 成都康福德高出租汽车有限公司申请执行张斌合同纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二一年一月二十五日 书记员 梁加敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初725号原告：唐迪，女，1982年7月24日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：沈阳果实投资管理咨询有限公司，住所地沈阳市浑**三义街2-2浦江东方大厦**2401。统一社会信用代码：91210114MA0YMPPW72。法定代表人：徐清。被告：徐清，男，1985年5月18日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。第三人：李国民，男，1986年9月16日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。原告唐迪与被告沈阳果实投资管理咨询有限公司、徐清，第三人李国民不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利12万元，并赔偿利息损失34738.33（以12万元为基数，按照人民银行同期贷款利率2倍，自2017年10月11日起暂计算至起诉时止），律师费2万元，共计174738.33元；2.请求判令被告给付未签劳动合同双倍工资28245.45元。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。从以上民事诉讼法及司法解释的规定来看，法人的主要办事机构所在地为其住所地。只有在法人的主要办事机构不能确定时，才能以法人的登记地、注册地作为住所地，确定案件的管辖法院。本案中，被告的主要办事机构所在地为沈阳市浑南区三义街2-2号2401，其在法人登记地沈阳市于洪区没有办公地点和场所。因此，本院对该案没有管辖权，该案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。案件受理费1897元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郭永昌二〇二一年一月十八日书记员  谢明鸣
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0303刑初82号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人毕立军，男，1969年7月22日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人毕立军犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人毕立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年9月10日20时许，被告人毕立军饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺山东省淄博市张店区东二路由北向南行驶至东二路与商场路路口以北路段时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人毕立军血液中乙醇含量为88.44mg/100mL。 针对上述事实，公诉机关向本院提供了办案说明，被告人毕立军的供述与辩解，机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件，酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书，社会调查报告，户籍信息，认罪认罚具结书等证据。 本院认为，被告人毕立军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人毕立军自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人毕立军系自首，归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，且犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下： 被告人毕立军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  齐艳 二〇二一年一月二十八日 书记员  赵燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执11481号李孝赢、广州联业商用机器人科技股份有限公司：关于李孝赢申请执行广州联业商用机器人科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案﹝2020﹞10930号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人你司未履行上述判决书确定的义务，根据李孝赢的申请执行，本院于2020年12月9日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年一月十一日
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏04行终36号 上诉人（原审被告）：常州市钟楼区西林街道办事处，住所地常州市钟楼区西林街道西林路**。 主要负责人：杨剑，该办事处主任。 被上诉人（原审原告）：姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 本院在审理上诉人常州市钟楼区西林街道办事处与被上诉人姜毓敏政府信息公开一案中，上诉人常州市钟楼区西林街道办事处收到法院通知后未在限定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 飞 审判员 刘 蕾 审判员 刘晓琴 二〇二一年一月二十二日 书记员 蒋丽萍
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1181刑初20号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人董月红，女，1974年10月1日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省文成县，现住浙江省文成县。因本案于2020年11月17日被龙泉市公安局取保候审。 龙泉市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人董月红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员管晓昕出庭支持公诉，被告人董月红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月初，被告人董月红在明知“福妹”（身份不详）系为犯罪分子转移资金的情况下，仍让叶某（另案处理）、王某（另案处理）提供支付宝、银行卡用于转移犯罪所得资金并支付佣金，佣金为资金流水的0.5%-1.5%。叶某某（另案处理）、胡某某（另案处理）在明知叶某、王某系帮助犯罪分子转移资金的情况下，分别提供自己的支付宝、银行卡供叶某、王某转移犯罪所得资金，并到银行取现、转账等。 2020年4月20日，诈骗分子从被害人连某的被骗资金经多级流转后，将其中的人民币29199元（以下均为人民币）转入叶某某的支付宝账户（账号为137××××5357），叶某某根据叶某的安排，将该29199元从其支付宝账户中转至其农商银行账户（账号为×××45），并到ＡＴＭ机取现后存入诈骗分子指定账户。同日，诈骗分子从被害人连某的被骗资金经多级流转后，将其中的部分资金转入王某某的支付宝账户（账号为153××××9555），随后将其中的10000元转至王某的支付宝账户（账号为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），王某将该10000元资金连同其余的90000非法资金，转账至胡某某的支付宝账户（账号为×××68），胡某某随即提现至其本人工商银行账户（账号为6212××××6305），取现后存入诈骗分子指定账户。 综上，被告人董月红掩饰、隐瞒犯罪所得数额为39199元。 2020年11月17日，被告人董月红向公安机关主动投案，归案后如实供述自己犯犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，董月红向龙泉市公安局交纳暂扣款10000元。 据此，公诉机关认定被告人董月红的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时认为董月红有自首情节，自愿认罪认罚，且交纳部分退赔款，建议判处董月红有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 另查明，龙泉市公安局从被告人董月红处扣押手机一部。 被告人董月红对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人董月红明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人董月红有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其已交纳部分退赔款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董月红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、被告人董月红向龙泉市公安局交纳的暂扣款人民币10000元作为退赔款，由龙泉市公安局发还给各被害人；扣押在案的涉案手机一部予以没收，由龙泉市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 董月红必须在本判决生效后十日内到浙江省文成县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 审 判 员  杨 娟 二〇二一年一月二十九日 代书记员  殷晓芳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初7090号原告：无锡市瑞邦物业有限公司，住所地无锡市。法定代表人：谢涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡嫣媛，江苏蘅远律师事务所律师。被告：无锡市月亮轴瓦有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王伟利。原告无锡市瑞邦物业有限公司与被告无锡市月亮轴瓦有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告无锡市瑞邦物业有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡市瑞邦物业有限公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市瑞邦物业有限公司撤回起诉。案件受理费5054元，减半收取2527元（此款已由无锡市瑞邦物业有限公司预交），由无锡市瑞邦物业有限公司负担。审判员  郭莹华二〇二一年一月二十日书记员  陈 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执保31号申请执行人：邓飞,1982年9月8日出生。被执行人：合肥嘉达卡优信息技术有限公司，统一社会信用代码913401000928652038。邓飞与合肥嘉达卡优信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，邓飞于2021年1月6日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对合肥嘉达卡优信息技术有限公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结合肥嘉达卡优信息技术有限公司的银行存款55773元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二一年一月十一日书记员  吕政宏
河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀11行终3号 上诉人（原审原告）河北浩然建材有限公司，住所地河北省衡水市故城县衡德工业园山水大街南端东侧。 法定代表人王玉龙，该公司总经理。 委托代理人李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局，住所地河北省衡水市桃城区红旗南大街1588号。 法定代表人孙永壮，该局局长。 委托代理人刘云松，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）李洪杰，男，汉族，1976年5月19日出生，现住山东省德州市德城区。 上诉人河北浩然建材有限公司因工伤保险资格认定一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：第三人李洪杰系原告河北浩然建材有限公司职工，2018年12月2日凌晨4时10分左右，李洪杰在河北浩然建材有限公司车间内工作期间，因大货车操作失误，撞在李洪杰停驶在一边的铲车上，致使李洪杰受伤，2019年11月25日被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水市人社局）受理李洪杰的工伤认定申请,被告衡水市人社局向原告河 —2— 北浩然建材有限公司签发举证通知书和受理决定书，该公司逾期未举证。2020年1月7日，被告衡水市人社局作出冀伤险认决字[2020]11000004号认定工伤决定书（以下简称工伤决定），认定李洪杰受到事故伤害属于认定工伤范围，决定予以认定（或视同）工伤。 原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人李洪杰系原告处职工,在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法定情形，属于工伤认定范围。被告衡水市人社局认定事实清楚、程序合法、适用法律适当。对原告要求撤销被告作出的认定工伤决定的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条之规定，缺席判决驳回原告河北浩然建材有限公司的诉讼请求。 上诉人河北浩然建材有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案，侵权行为发生在上诉人封闭的工作场地，被上诉人衡水市人社局认定系交通事故无事实依据。李洪杰的受伤实际为他人的侵权所致，与上诉人无关。李洪杰违反铲车驾驶操作规程，无故离开驾驶室，站在铲车驾驶室外，由于大货车撞到铲车上，致使李洪杰从铲车上摔下受伤，李洪杰自身存在过错较大，其不是因工作原因受到伤害，不应认定为工伤，故请求撤销原审判决和工伤决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人衡水市人社局未答辩。          —3— 被上诉人李洪杰未答辩。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。法律对该问题所规定的举证责任是明确的，用人单位在举证不能的情况下，应承担举证不能的法律后果。本案，上诉人河北浩然建材有限公司没有证据证明被上诉人李洪杰所受伤害不属于工伤，其上诉主张无事实和法律依据，不予支持。被上诉人衡水市人社局经调查后作出的工伤决定，认定事实清楚、符合法律规定，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北浩然建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二一年一月二十九日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 王 蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初610号原告：遵义市众磊城投商品砼有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪双狮社区虎口垭，统一社会信用代码：91520303670748843G。法定代表人：袁云。委托诉讼代理人：严发进，系贵州遵兴律师事务所律师。被告：贵阳二建工程建设股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区西湖巷**，统一社会信用代码：91520100214455270U。法定代表人：崔全庆。本院在审理原告遵义市众磊城投商品砼有限公司与被告贵阳二建工程建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告遵义市众磊城投商品砼有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市众磊城投商品砼有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市众磊城投商品砼有限公司撤回起诉。案件受理费10310元（已依法减半收取），由原告遵义市众磊城投商品砼有限公司负担。审判员  唐凤二〇二一年一月二十九日法官助理季琴书记员陈聪
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1625民初33号 原告:滨州丰鑫建筑安装有限责任公司，住所地：滨州市黄河七路**商和大厦**。 法定代表人：雷振华，董事长。 被告：博兴县丰禾农业科技有限公司，住所地，住所地：山东省滨州市博兴县乔庄镇聂家村村南iv> 法定代表人：潘卫东，执行董事兼经理。 被告：雷金菊，女，1973年11月11日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县乔庄镇聂家村村南。 原告滨州丰鑫建筑安装有限责任公司与被告博兴县丰禾农业科技有限公司、雷金菊建设工程承包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告滨州丰鑫建筑安装有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滨州丰鑫建筑安装有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张玉山 二〇二一年一月二十七日 书记员  赵 峰
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2021）赣0323执62号之六 萍乡电瓷厂有限责任公司： 李爱萍申请萍乡电瓷厂有限责任公司劳动争议纠纷一案，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出的芦劳人仲案字[2020]第170号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人李爱萍于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、支付申请执行人李爱萍工资10600元。 2、承担案件执行费59元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行人员 ：颜强、罗娟 联系电话：0799-755**** 二〇二一年一月十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0110执恢1010号陈国良：徐建:申请执行人陈国良与被执行人徐建买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年一月十一日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉2426执35号 申请执行人：安图县向阳供热有限责任公司，住所地为吉林省安图县明月镇。 法定代表人：孙国栋，经理。 委托代理人：魏培红，职员。 被执行人：洪宪君，男，1969年3月26日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县明月镇。 申请执行人安图县向阳供热有限责任公司与被执行人洪宪君供用热力合同纠纷执行一案，本院于2020年11月20日作出的（2020）吉2426民初1710号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县向阳供热有限责任公司于2021年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，要求被执行人洪宪君支付供热费1600.76元及利息。 本院受理后，依法向被执行人洪宪君送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。2021年1月20日，被执行人洪宪君向本院交纳案款1676元，其中50元用于交纳申请执行费，剩余1626元已依法发放给申请执行人。申请执行人的委托代理人魏培红于当日向本院提交了执行结案申请书，同意本案以执行完毕方式结案。故安图县人民法院作出的（2020）吉2426民初1710号民事判决书确定的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下： 安图县人民法院作出的（2020）吉2426民初1710号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十一日
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初128号原告：霍玉梅，女，1974年6月26日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县人民路**（万方汇购物广场**）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告霍玉梅与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍玉梅、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍玉梅向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告一楼西区102号、东区233号两个商铺2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金21136.07元和至租金付清之日止协议约定的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2011年1月4日和2012年3月28日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了两份《商品房买卖合同》，原告购买了其开发的位于建平县财富领域第1幢1单元（层）102号房和东233号房，总价款分别为106827元和157380元。2011年10月25日和2012年3月28日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了两份《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于上述商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限均为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年商铺每年租金为商铺总价款的6%，分别为人民币6410元和9443元；后十年商铺每年租金为商铺总价款的7%，分别为人民币7478元和11016元；租金均实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任均为：该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。2017年10月24日，原告和被告签订了《商铺委托经营管理补充协议》，约定一、乙方（被告）按《商铺委托经营管理协议》的约定已经支付了甲方（原告）三年租金。为了暂缓乙方当前的资金压力，尽快摆脱经济危机的困扰，在2016年-2018年的租金支付中，乙方每年先按照商铺总价款的2%支付给甲方，2016年-2018年未支付的那部分租金平均追加到15年租期内的后九年中，以保障甲方的总收益不受损失。二、《商铺委托经营管理协议》的其他内容不变。三、本协议一式两份，甲乙双方各一份。2019年8月1日-2020年7月31日的租金被告没有给付原告，故原告诉至本院。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的租金数额无异议，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》和《商铺委托经营管理补充协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2019年8月1日-2020年7月31日的租金21136.07元，被告没有异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任。原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据法律规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍玉梅2019年8月1日-2020年7月31日的商铺租金21136.07元，并给付此款自2020年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二一年一月二十日书记员  毕 凯
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0430民初116号 原告：王雁，女，汉族，1994年10月23日出生，山西省长治市人，现住山西省长治市，公民身份号码：×××。 被告：郑世伟，男，汉族，1993年3月18日出生，沁县人，现住沁县，公民身份号码：×××。 原告王雁诉被告郑世伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，在审理过程中，原告王雁以双方自行协商处理，没有诉讼必要为由，于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雁在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雁撤回起诉。 案件受理费156元，由原告王雁负担。 审判员  崔晓燕 二〇二一年一月二十八日 书记员  秦海婴
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13395号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐想，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：相城区太平宝乐迪飚歌城，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：施夏妹。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告相城区太平宝乐迪飚歌城侵害作品复制权放映权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  张继红二〇二一年一月八日书记员  朱慧霏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹丹彤，女，1990年2月10日出生，汉族，丝路基金有限公司员工，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹建伟，男，1971年2月28日出生，汉族，北京急救中心员工，住北京市朝阳区。再审申请人尹丹彤因与被申请人尹建伟合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹丹彤申请再审称，一、二审法院认定申请人与被申请人存在借名买房事实缺乏证据证明，认定事实严重错误。一、二审法院在缺少充足证据证明的前提下，认定双方存在借名买房的约定，严重侵犯了申请人的合法权益。一、二审法院适用法律错误，即使申请人与被申请人之间存在借名买房的约定，但因该约定违反了法律的相关规定，应属无效约定。一、二审法官未严格审理本案，在审理案件中存在枉法裁判的行为，所作判决不公平、不合理。涉案房屋系由申请人本人购买，与被申请人无关，一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，申请再审。尹建伟提交意见称，同意一、二审判决，且本案已执行完毕。本院经审查认为，尹建伟主张其与尹丹彤之间存在借名买房合同关系，并就此提交POS机刷卡回单、发票、银行流水、房屋登记收费票据、支付宝转账记录、装修补充协议及结算单、录音等证据予以证明，尹丹彤对上述证据的证明目的不予认可，主张尹建伟代为交纳购房款是基于双方之间的借款合同关系。在双方没有签订书面合同的情况下，二审法院结合本案中自房屋交付后一直处于对外出租状态，房屋出租收益由尹建伟享有，直至尹建伟再次装修入住，尹丹彤并未在涉案房屋居住，以及尹建伟持有购买房屋的合同、发票、公共维修资金专用收据、契税发票、房屋登记费票据、住宅使用说明书、物业费、供暖费收据原件等情形，认定双方之间存在借名买房关系，并无不当。关于双方之间借名买房约定的效力，因案涉房屋系拆迁安置用政府保障性住房，并非一般意义上的向不特定社会公众配售的政府保障性住房，原审法院认定尹建伟与尹丹彤的借名买房约定合法有效，亦无不当。尹丹彤的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹丹彤的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14764号之二 申请执行人：周结华，女，1952年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴根祥，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周结华与被告吴根祥房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15525号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告周结华与被告吴根祥协商确定,2019年4月30日签订的《房屋租赁合同》于2020年8月17日解除；二、双方确认截止至2020年5月18日，被告吴根祥尚欠原告周结华租金共计21800元。现原告仅要求被告吴根祥于2020年6月16日前支付5550元，原告周结华放弃16250元租金的诉请；三、被告吴根祥于2020年7月16日前支付2020年5月18日至2020年6月17日租金6500元，于2020年7月30日前支付2020年6月18日至2020年7月17日的租金6500元，于2020年8月17日前支付2020年7月18日至2020年8月17日租金6500元；四、若被告吴根祥未按本协议第二条约定按时足额支付，则原告周结华有权就实际所欠租金(20800元扣除已支付的款项)及利息(以实际所欠租金为基数，按月利率2%自2020年6月17日起计算至实际清偿之日止)为总额向法院申请强制执行；五、若被告吴根祥未按本协议第三条约定按时足额支付，则原告周结华有权就实际所欠租金及利息(以实际所欠租金为基数，按月利率2%自逾期之日起计算至实际清偿之日止)为总额向法院申请强制执行；六、被告吴根祥于2020年8月17日24时前清空案涉租赁商铺中的个人物品，将案涉租赁商铺交还给原告周结华(附随返还钥匙)。若被告吴根祥未能在2020年8月24日前清空涉案商铺内的个人物品，则视为被告吴根祥放弃商铺内的个人物品的所有权，并由原告周结华自行处理；七、若被告吴根祥按照本协议第二、三、六项履行完毕，双方就本案纠纷产生的权利义务关系终结，不得再向对方主张任何权益；八、本案诉讼费按20%收取即69元，由被告周结华预交，被告吴根祥于2020年7月16日前向原告周结华支付完毕。因吴根祥未按上述生效法律文书履行义务，周结华向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．冻结了被执行人以下银行账户：中国农业银行股份有限公司顺德清晖支行62×××12的账户（冻结期限届满日为2021年12月20日）、中国民生银行股份有限公司佛山顺德支行50×××94的账户（冻结期限届满日为2021年12月20日）、财付通支付科技有限公司085e9858e3109e2256ccd4fa1@wx.tenpay.com的账户（冻结期限届满日为2021年9月18日）。申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提交书面的续冻申请，逾期上述银行账户将解除冻结； 2．查询到被执行人吴根祥有位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会红岗路碧翠豪苑二期首誉19座802的房产（产权证号：1117084235，抵押权人：王婷），本院在（2019）粤0606执19278号案件的执行过程中，依法对该房产进行评估核价，得出处置参考价为人民币1966762.98元，拟第一次拍卖的保留价为1380000元。经查，该房产设有抵押登记，被担保主债权的数额为2205000元，依据本次拍卖保留价及评估价计算，拍卖所得价款在清偿抵押优先债权和强制执行费用后无剩余可能，本次拍卖属无益拍卖。本案已轮候查封该房产，查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期上述房产将解除查封； 3.查询到被执行人吴根祥有粤Ｘ×××××号牌车辆、粤Ｘ×××××号牌的车辆，上述车辆去向不明暂无法处理，本案已轮候查封上述车辆，查封期限自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期上述车辆将解除查封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人手机号码158××××0001开通失信彩铃。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述无处置价值的房产及未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14764号案终结本次执行程序。 被执行人吴根祥负有继续向申请执行人周结华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年一月十九日 书记员 覃思健
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初515号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人陈秀兵，男，1974年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省随县，捕前住河北省廊坊市固安县。2020年5月21日因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被涿州市公安局刑事拘留,同年6月3日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 被告人陈文生，男，1997年7月22日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖北省随县，捕前住河北省廊坊市固安县。2020年5月21日因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被涿州市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 河北省涿州市人民检察院以涿检二部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人陈秀兵、陈文生犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察 2 院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人陈秀兵、陈文生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年至2020年5月20日，被告人陈秀兵为了牟取非法利益，从张某1、谢某等人处购进非法制造的“牛栏山”、“红星”、“老村长”白酒包装材料并进行销售。2020年4月至5月，被告人陈文生多次帮助其父亲陈秀兵运送非法制造的牛栏山白酒包装材料。经保定市中鑫司法会计鉴定中心司法会计鉴定，陈秀兵微信交易明细中共向特定微信ＩＤ和交易对方收取款项合计961484元。 2020年5月20日，涿州市公安局从陈秀兵租用的固安县东米各庄村民房内扣押“牛栏山”、“红星”、“老村长”系列白酒包装箱等物品,经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂、北京红星股份有限公司、黑龙江省老村长酒业有限公司认定，现场查扣的“牛栏山”、“红星”、“老村长”白酒包装箱均为冒用其厂址、厂名的假冒产品，价值人民币182482元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了户籍信息、物证、书证、鉴定意见、被告人供述、证人证言、现场勘验记录、司法会计鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人陈秀兵、陈文生销售伪造的“牛栏山”、“红星”、“老村长”注册商标标识，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条的规定，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈秀兵有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人陈文生有期徒刑八个月，并处罚金。 3 被告人陈秀兵、陈文生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年至2020年5月20日，被告人陈秀兵为了牟取非法利益，从张某1、谢某等人处购进非法制造的“牛栏山”、“红星”、“老村长”白酒包装材料并进行销售。2020年4月至5月，被告人陈文生多次帮助其父亲陈秀兵运送非法制造的牛栏山白酒包装材料。经保定市中鑫司法会计鉴定中心鉴定，被告人陈秀兵微信交易明细中共向特定微信ＩＤ和交易对方收取款项合计人民币961484元。 另查，2020年5月20日涿州市公安局从被告人陈秀兵租用的固安县东米各庄村民房内扣押的“牛栏山”、“红星”、“老村长”系列白酒包装箱等物品,经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂、北京红星股份有限公司和黑龙江省老村长酒业有限公司认定，现场查扣的“牛栏山”、“红星”、“老村长”白酒包装箱均为冒用其厂址、厂名的假冒产品，价值共计人民币182482元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈秀兵、陈文生的供述，证人刘某、路某、张某1、康某、谢某、张某2、吴某的证言，微信交易数据、微信聊天截图，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品鉴定证明，国家工商行政管理总局商标局关于认定“牛栏山”商标为驰名商标的批复，北京红星股份有限公司鉴定证明，老村长酒业有限公司产品鉴定证明，委托书，营业执照复印件，商标注册证，商标续展注册证明，核准转让注册商标证明，涿州市公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，涿州市公安局食药大队说明，物证照片，微信联系人截图，微信支 4 付交易明细，现场勘验记录，现场照片，违法犯罪登记三联单、常住人口信息，中共涿州市市委组织部协同查核党员身份信息的复函，无犯罪记录证明，现场指认照片，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品价格表，北京红星股份有限公司证明，扣押物品价值统计表，保定中鑫司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书，受案登记表、到案经过，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈秀兵、陈文生销售他人非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为构成销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈秀兵、陈文生到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人陈文生在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判处如下： 一、被告人陈秀兵犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2023年5月20日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈文生犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处 5 有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年1月20日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳） 三、未随案移交的牛栏山白酒包装箱15440个、红星二锅头包装箱2900个、老村长包装箱240个、牛栏山白酒瓶盖257600个、牛栏山白酒商标329000张、红星二锅头商标30000张、老村长白酒瓶盖6000个、老村长白酒标签4800张、长安牌面包车一辆依法没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 人民陪审员  陈 磊 人民陪审员  刘 影 6 二〇二一年一月二十日 书 记 员  王大彩
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083民初173号原告：海林天龙食品有限公司，住所地黑龙江省海林市西开发区振兴区35委。法定代表人：尹春来，该公司董事长。委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所律师。被告：谭玉国，男，1974年8月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告海林天龙食品有限公司与被告谭玉国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告海林天龙食品有限公司因与谭玉国达成庭外和解于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海林天龙食品有限公司申请撤回对被告谭玉国的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海林天龙食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海林天龙食品有限公司负担。审判员  闫俊龙二〇二一年一月二十五日法官助理林杉书记员刘妍
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终721号上诉人（原审原告）：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，北京市格平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1975年5月6日出生，汉族，北京网秦移动科技有限公司副总（自述），住北京市海淀区。上诉人网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）因与被上诉人陈志刚劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初31976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。网秦无限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持网秦无限公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院依据陈志刚伪造的《协商解除劳动合同协议书》作出判决，事实认定错误。该协议书约定的工资标准、经济补偿计算基数明显与其实际收入不符，且该协议书签订时，网秦无限公司陷于经营停滞，不可能以畸高的标准确定陈志刚工资、经济补偿金。陈志刚曾多次以网秦无限公司委托诉讼代理人的身份参加诉讼，可以频繁接触网秦无限公司的公章、印鉴，故网秦无限公司有充足理由认为上述协议书系陈志刚伪造。2.陈志刚现就职于网秦无限公司关联企业，故其属于集团内部进行工作调整的情形，不符合解除劳动合同经济补偿金的支付条件。3.陈志刚离职时未按劳动合同法要求完成工作交接，属于消极事实，按照举证规则，应当由陈志刚提举相应证据证明其已按劳动合同法相关法规要求办理工作交接。一审法院以网秦无限公司证据不足为由对公司理由不予采信，属举证责任分配错误。陈志刚辩称，同意一审判决。网秦无限公司向一审法院诉请：1、网秦无限公司无需支付陈志刚2018年10月1日至2019年1月31日期间税后工资117876.4元；2、网秦无限公司无需支付陈志刚经济补偿金575000元；3、本案诉讼费用由陈志刚承担。一审法院认定事实：陈志刚主张于2009年10月19日入职网秦无限公司，担任大区经理，离职前为公司副总兼特别助理；网秦无限公司支付其工资至2018年9月底，2019年1月31日解除劳动合同关系。网秦无限公司表示不清楚陈志刚的工作情况。陈志刚主张网秦无限公司与其协商解除劳动关系，双方签署了《协商解除劳动合同协议书》，该协议书落款处加盖网秦无限公司公章，落款时间为2019年2月18日，双方约定网秦无限公司支付陈志刚2018年10月1日至2019年1月31日税后工资117876.4元、经济补偿金575000元。一审庭审中，网秦无限公司将前述《协商解除劳动合同协议书》作为己方证据提交，并表示对上述协议的真实性无法确认，但不申请对公章真伪进行鉴定。陈志刚对《协商解除劳动合同协议书》的真实性予以认可，表示该协议原件其持有一份。陈志刚主张月工资标准为税前16500元，2018年10月起调整为税前50000元。陈志刚提交了2009年、2012年、2018年劳动合同予以佐证，三份劳动合同落款处均加盖有网秦无限公司公章，其中2009年劳动合同中未明确约定劳动报酬，2012年劳动合同中约定陈志刚月工资标准为16500元，2018年劳动合同的签署时间为2018年11月16日，约定陈志刚月工资标准为50000元。网秦无限公司对上述劳动合同的真实性均表示无法核实，对公章不申请鉴定。另查，陈志刚提交的网秦无限公司认可真实性的银行明细单显示2018年1月至10日期间每月实发工资数额均为7659.75元。陈志刚未能就实发工资数额与劳动合同约定的16500元月工资标准相差较大作出合理解释，其称系2017年4月起实发工资数额均为7659元，公司应该是扣了钱，但具体什么钱已经忘记。陈志刚主张2018年10月后公司经营比较混乱，工资停发，员工大批离职，公司经营出于停顿状态，其与网秦无限公司协商一致离职。网秦无限公司主张不清楚陈志刚离职原因。再查，陈志刚提交的离职证明显示网秦无限公司确认陈志刚离职手续已办理完毕，并加盖网秦无限公司公章。网秦无限公司对离职证明的真实性表示无法确认，但对公章真伪不申请鉴定。网秦无限公司自述2019年4月公司法定代表人进行变更，实际控制人发生变化，原法定代表人持有的原公章未进行移交，故我公司于2019年4月启用了新的公章，并登报公告。陈志刚以要求网秦无限公司支付经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2020]第508号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向陈志刚支付2018年10月1日至2019年1月31日税后工资117876.4元；2、网秦无限公司向陈志刚支付经济补偿金575000元。网秦无限公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。网秦无限公司对于陈志刚提交的《协商解除劳动合同协议书》的真实性表示无法确认，对上述协议中公章真伪亦不申请鉴定，对此应承担举证不能的法律后果。网秦无限公司主张陈志刚未办理工作交接，但未能就此提交相应证据，对于该抗辩理由一审法院不予采信。网秦无限公司主张《协商解除劳动合同协议书》的经济补偿金数额明显高于陈志刚实发工资标准，且陈志刚存在参与与公司员工的劳动争议案件，使用公司公章文件的情况，故该公司有足够充分理由认为陈志刚伪造协议书。然而网秦无限公司未能就上述主张提交充分有效证据。鉴于此，一审法院对于《协商解除劳动合同协议书》的内容予以采信。网秦无限公司应按照上述协议约定，支付陈志刚2018年10月1日至2019年1月31日税后工资117876.4元、经济补偿金575000元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决：一、网秦无限（北京）科技有限公司于判决书生效之日起七日内支付陈志刚2018年10月1日至2019年1月31日税后工资117876.4元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于判决书生效之日起七日内支付陈志刚经济补偿金575000元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。网秦无限公司上诉主张《协商解除劳动合同协议书》系伪造，应就此提交充分证据予以证明，否则应当承担不利后果。目前网秦无限公司关于陈志刚工资过高、曾接触公司印章的上诉意见，在本案中虽有一定合理性，但尚不充分，未能进一步形成优势证据，不足以以此直接认定《协商解除劳动合同协议书》系伪造。基于此种情形，网秦无限公司应承担举证不充分的不利后果。对一审认可《协商解除劳动合同协议书》的合法性，本院予以接受。鉴上，网秦无限公司上诉主张陈志刚在关联公司就职，该主张不影响其对《协商解除劳动合同协议书》约定义务的履行；网秦无限公司上诉主张陈志刚未完成工作交接故不应支付经济补偿金，而《协商解除劳动合同协议书》仅对支付经济补偿金的时间进行了限定，该主张亦不能成立。综上所述，网秦无限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐述梁二〇二一年一月二十五日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初44号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人洪丁敏，男，1982年4月10日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市广信区。2005年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2017年6月18日因诈骗被原江西省上饶县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同年8月23日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同年12月28日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同年9月26日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人洪丁敏犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员林倩慧出庭支持公诉，被告人洪丁敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，王坤雷（已判决）为干扰上饶县清楹实业有限公司在上饶市信州区施工工地的正常运行，纠集王康彪（已判决）来具体操作及实施，后王康彪纠集焦斌（已判决）、被告人洪丁敏，要其二人对上饶县清楹实业有限公司在上饶市信州区施工工地的工人进行殴打，焦斌纠集郑梓健（已判决）、舒佳豪（已判决）、被告人洪丁敏一起去殴打施工工地的工人。2017年7月5日中午11点40分许，焦斌、洪丁敏、郑梓健、舒佳豪驾驶一辆租来的白色现代汽车窜至上饶市信州区工地，由郑梓健留守车辆，焦斌、洪丁敏、舒佳豪则拿铁棍进工地殴打工人，焦斌持铁棍打了正在操作水泥泵车的受害人郑子松手臂两棍。经鉴定，郑子松的人体损伤程度为轻微伤。2018年11月22日3时许，被告人洪丁敏在上饶市信州区爱尚麦二楼的千年网咖52号机位上，趁被害人齐某睡着时，将齐某放在桌子上的一部是128ｇ的灰色华为荣耀8ｘ手机（购买时价格1988元）偷走，经信州区价格鉴定检测管理局鉴定手机价值为1614.69元。公诉机关认为，被告人洪丁敏伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人洪丁敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人洪丁敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元的量刑建议。公诉机关提交了到案经过、人口信息简项详细、现场指认照片、视频截图照片、行政处罚决定书、认罪认罚材料、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、同案犯供述和辩解、被告人供述和辩解、价格认定结论书、司法鉴定意见书、辨认笔录、盗窃现场监控视频等证据证实。被告人洪丁敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于2020年8月18日被抓获归案，其因本次盗窃被行政拘留十五日（2018年12月4日至2018年12月19日）。本院认为，被告人洪丁敏构成寻衅滋事罪、盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人洪丁敏在寻衅滋事共同犯罪中系主犯。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人犯数罪，依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人洪丁敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴劲松二〇二一年一月二十日            本件与原本核对无异      书记员  吴诗艺
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1125民初95号 原告:云和县宗坤林业工程施工队，统一社会信用代码92331125MA2E29A7XP,住所地浙江省丽水市云和县崇头镇沙浦村八处堂**。 经营者：项宗坤，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县崇头镇沙浦村八处堂**。 被告:云和县石塘镇人民政府，统一社会信用代码11332523002654753Y,住所,住所地浙江省丽水市云和县石塘镇石塘坑村西滩头新村**div> 负责人：马叶俊，镇长。 委托诉讼代理人：叶海丰，男，1979年7月22日出生，汉族，住浙，住浙江省云和县div> 原告云和县宗坤林业工程施工队与被告云和县石塘镇人民政府合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日依法公开开庭审理并当庭宣判。原告云和县宗坤林业工程施工队的经营者项宗坤、被告云和县石塘镇人民政府的委托诉讼代理人叶海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019-2020年度石塘镇枯死松树清理工程款项185375元；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、公告费等。事实与理由：原告与被告于2019年11月13日签订《云和县石塘镇枯死松树清理合同》，作业时间为2019年11月至2020年3月底。原告根据合同要求于2020年3月底已完成全部枯死木清理工作，且如实登记枯死清理登记表，清理株树有监督员和原告负责人共同签字登记并上报。经2020年8月份全部验收合格。最终结算款项为331125元。合同规定，县财政资金到位后，根据原告实际采伐枯死松木清理株数，验收合格后被告支付原告70%款项，县验收合格后支付剩余的30%款项。但实际上，被告仅支付原告145750元，剩余的185375元未进行支付。经原告多次催促，但被告一直未履行支付义务。综上所述，为保障原告的合法权益，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：枯死松树清理从2019年11月开始，该项除治工作要求在2020年3月底完成，第一年由乡镇自行开展松材线虫病除治工作，如果按照招投标流程正常实施要两个月时间，除治松材线虫病劳务服务也未在县政府采购目录内，并且松材线虫病除治工作不属于工程类项目，因此全县都没有通过招投标程序。另，被告通过询价并且经班子会确定125元/株的标准，与原告签订《云和县石塘镇枯死松树清理合同》，对原告提出清理的株数和未付款的金额都没有异议。但是,因当初没走招投标程序，基于法律法规和相关规定，合同应该无效，不能按照合同规定支付。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年11月13日签订《云和县石塘镇枯死松树清理合同》，合同约定了承包工作内容、队伍组建、质量要求、费用、付款方式、作业时间、质量考核、其他事项等内容，合同签订后，原告依约开展工作，并完成合同约定的内容。经双方结算，被告应付金额为331125元，已支付原告金额为145750元，尚有185375元未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方都应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原、被告双方签订《云和县石塘镇枯死松树清理合同》，原告依约履行了清理枯死松树的义务，并经验收合格，被告应当按照合同约定履行相应的付款义务，然被告仅支付了145750元，未支付剩余工程款，已构成违约，应当承担继续支付剩余工程款的责任。对于被告抗辩称云和县石塘镇枯死松树清理工作没有走招投标程序,合同应该无效，不能按照合同规定支付的辩解理由。本院认为，双方签订《云和县石塘镇枯死松树清理合同》，系原被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同成立并生效，对双方都具有约束力，且原告全面履行合同义务，故对上述抗辩理由，本院不予采信。综上，原告请求被告支付2019-2020年度石塘镇枯死松树清理工程款项185375元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告云和县石塘镇人民政府于本判决生效之日起五日内支付原告云和县宗坤林业工程施工队枯死松树清理工程款185375元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4008元，减半收取2004元，由被告云和县石塘镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  刘 婵 二〇二一年一月二十七日 法官助理  周劲涛 书 记 员  刘 希 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初232号原告:湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市石鼓区桑园路**冠城江景大厦**。法定代表人：黄锡荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐伟民，男，该公司员工。被告：邓另桂，女，1952年5月8日出生，住台北地区信义区。原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司与被告鄧另桂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司负担。审判员 欧阳志文二〇二一年一月二十一日法官助理阳昌兴书记员涂画
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10611号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。被申请人：王逸，男，1968年2月10日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：沈晔丽，女，1971年10月20日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海逸晔顺工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王逸，经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被申请人王逸、沈晔丽、上海逸晔顺工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人海浦东发展银行股份有限公司松江支行于2021年1月15日向本院提出申请，要求解除对被申请人王逸、沈晔丽、上海逸晔顺工贸发展有限公司的财产保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，本院依职权作出裁定如下：解除对被告王逸、沈晔丽、上海逸晔顺工贸发展有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘红艳二〇二一年一月十五日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项;……。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初3559号 原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路**。 负责人：江根波，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁浩民，该支行员工。 被告：俞秀秀，女，1983年11月12日出生，汉族，住三门县。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告俞秀秀信用卡纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、判令被告俞秀秀偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支本金4990.05元，暂算至2020年10月9日的利息815.82元、违约金291.98元，自2020年10月10日起至实际履行之日止的利息以透支本金4990.05元为基数按日利率万分之五计算；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁浩明到庭参加诉讼，被告俞秀秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2007年9月24日，被告俞秀秀向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡，阅读并了解信用卡全部资料和《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后在申请表上签名确认。原告经审核后向被告发放了卡号为6228××××8723的金穗贷记卡，信用额度为5000元。之后，被告俞秀秀利用该卡陆续消费、取现，截至2020年10月9日，尚欠原告透支款本金4990.05元、利息815.82元、违约291.98元。上述款项经原告多次催讨，被告俞秀秀至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告俞秀秀于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支本金4990.05元及利息、违约金（截至2020年10月9日的利息为815.82元、违约金为291.98元，自2020年10月10日起的利息以透支本金4990.05元为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 如果被告俞秀秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞秀秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇二一年一月十四日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京沙迪克商贸中心，住所地北京市海淀区皂君庙**。法定代表人：谢桂英，总经理。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坦娜，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市京利华经济技术开发有限公司，，住所地北京市海淀区皂君庙**法定代表人：贾其林，执行董事。再审申请人北京沙迪克商贸中心（以下简称沙迪克中心）因与被申请人北京市京利华经济技术开发有限公司（以下简称京利华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙迪克中心申请再审称，一、二审法院错误归纳本案的争议焦点，认定事实错误。一、二审法院未从实际以及双方签署合同的真实意思表示出发，认真审理本案，对双方签署的租赁合同断章取义，导致认定事实错误，侵犯了申请人的合法权益。一、二审法院判令申请人与被申请人关于2023年4月1日至2033年3月31日的租赁期限约定无效，却未判决该租赁期间无效后的法律后果，违反法律规定。租金问题与本案原本属于同一案件，一、二审法院在租金问题未调查清楚的情况下，轻易作出判决，并判令申请人另行处理，与法律规定不符，增加了申请人的诉累，破坏了我国的司法秩序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。沙迪克中心与京利华公司签订的《租赁合同》虽系双方真实意思表示，但因租赁期限超过20年，超过部分应属无效。一审中，京利华公司仅起诉要求确认京利华公司与沙迪克中心2003年3月15日签订的《租赁合同》中租期超过20年的部分无效，沙迪克中心也未提出反诉，原审法院据此判决沙迪克中心与京利华公司于2003年3月15日签订的《租赁合同》中租期为2023年4月1日至2033年3月31日的部分无效，并无不当。沙迪克中心的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京沙迪克商贸中心的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0481刑初32号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人赵恒锋，男，1985年7月5日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址：河北省武安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月24日被武安市公安局取保候审，同年12月15日被武安市人民检察院取保候审，2021年1月12日被本院取保候审。 指定辩护人白银科，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2020）461号起诉书指控被告人赵恒锋犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员张晓、李柏明出庭支持公诉，被告人赵恒锋及其辩护人白银科到庭参加诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年8月1日23时许，被告人赵恒锋驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永峰公路由南向北行驶至康二城派出所门口时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪监测数值为115ｍｇ／100ｍｌ。后赵恒锋被带至医院进行血样抽取，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，赵恒锋静脉血中乙醇含量为108.75ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人赵恒锋在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，查获证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人违法查询单，现场方位图，武安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，武安市公安交通警察大队事故科出具赵恒锋无违法犯罪、无酒驾或醉驾记录证明；证人苗某证言；邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（化）字［2020］1929号检验报告；视听资料；另有被告人赵恒锋的户籍证明、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵恒锋违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人所提被告人赵恒锋当庭认罪、悔罪，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳；公诉机关建议对被告人赵恒锋判处拘役二个月，并处罚金的意见予以采纳。被告人赵恒锋自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人赵恒锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成保安 二〇二一年一月三十一日 书记员  闫爱茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执75号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：付志、唐子洵,江苏冠文律师事务所律师。被执行人：周海青，男，1977年3月15日生，汉族，户籍地在安徽省当涂县。本院在执行中银消费金融有限公司与周海青借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8226号民事判决书，被告周海青于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金41176.32元及利息、滞纳费（自2017年2月1日起计算至本金实际给付之日止，利息、滞纳费总和按年利率24%计算），并支付律师费1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下苏Ａ×××**雷克萨斯牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十八日书记员  陈 玲
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初7号原告：耿飞，男，1990年6月19日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：郭振江，男，1987年3月11日出生，汉族，住获嘉县。本院于2021年1月4日立案受理了原告耿飞诉被告郭振江民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告耿飞、被告郭振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿飞诉称：2017年6月10日，被告郭振江向原告耿飞借款15万元，并向原告出具借条一份，借条载明：借款15万元，借款期限2个月，月息1.5分，2017年8月10日到期时本息一并还清，至今尚未还款。后经原告多次催要，被告郭振江迟迟不归还还欠付的借款本金及利息。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元（利息按照月息1.5%自2017年6月10日起计算至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭振江辩称：对借款事实没有异议，从借款至今，这个钱本金和利息我都没有还过。原告耿飞向本院提交两组证据：第一组：借条复印件一张（借条原件丢失）；第二组：协议书复印件一份。两组证据均证明被告欠原告钱的事实。被告郭振江对上述证据的真实性均无异议，对其真实性本院予以采信。被告郭振江未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告耿飞与被告郭振江系朋友关系。2017年6月10日，被告郭振江因生意需资金周转向原告耿飞借款15万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条现收到耿飞（身份证号：）以现金借的￥150000元(人民币壹拾伍万元整)借期贰个月，月息1.5分，贰零壹柒年捌月拾日到期时本息一并还清。如到期未还，郭振江（身份证号：）自愿将崇文观天下13号楼8楼东户的房屋抵给耿飞来偿还账务。立此为据。借款人：郭振江（）借款日期：贰零壹柒年陆月拾日”。经原告多次催要，被告郭振江至今未还。2021年1月4日，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元（利息按照月息1.5%自2017年6月10日起计算至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告郭振江向原告耿飞借款150000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年6月10日起按照月利率1.5%计算支付利息至实际清偿之日的诉讼请求，依据法律规定，被告应自2017年6月10日起以150000元借款本金为基数、按照月利率1.5%计算支付原告利息至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至实际还款日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭振江应于判决生效后十日内归还原告耿飞借款本金150000元，并自2017年6月10日起以150000元借款本金为基数、按照月利率1.5%计算支付原告利息至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付至实际还款日。二、驳回原告耿飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王永静二〇二一年一月十四日书记员  浮嘉琪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚彬，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：林哲丹，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人姚彬、林哲丹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，姚彬、林哲丹提出撤回起诉的申请。 本院认为，姚彬、林哲丹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3007号民事判决； 二、准许姚彬、林哲丹撤回起诉； 一审案件受理费875元，减半收取437.5元，由姚彬、林哲丹负担。二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由姚彬、林哲丹负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二一年一月十四日 书记员  张仪琴
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执恢4号之一被执行人：赵鲜峰，男，汉族，1982年03月17日生，住山东省威海市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵鲜峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵鲜峰在中国工商银行11×××79账户内存款人民币22978.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年一月二十七日书记员 姜守国
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4340号 原告：王月莲，女，1961年4月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区嘉年华国际广场************，统一社会信用代码91330501667129136N。 责任人：冯伟忠。 委托诉讼代理人：沈雄锋，男，1983年11月14日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告王月莲与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月莲的委托诉讼代理人方施颖、被告阳光财险湖州公司负责人冯伟忠的委托诉讼代理人沈雄锋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告王月莲向本院提出诉讼请求：1.阳光财险湖州公司立即向王月莲支付保险金10280.34元及逾期付款利息（自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由阳光财险湖州公司承担。事实与理由：2020年1月左右，阳光财险湖州公司业务员向王月莲推销爱健康百万医疗保险，并介绍该保险非常划算，生病意外凭发票都可以报。2020年2月28日，王月莲在阳光财险湖州公司投保了爱健康百万医疗保险，并与当日交纳保费1408元，保险期间为2020年2月29日至2021年2月28日。2020年7月22日，王月莲在浙江大学附属第二医院（以下简称浙二医院）被诊断出甲状腺癌，住院治疗。王月莲在浙二医院住院治疗2天后出院。王月莲在本次治疗过程中共花费医疗费21387.62元，其中城镇职工基本医疗保险支付11107.28元，王月莲个人现金支付10280.34元。2020年7月20日，王月莲就个人支付的医疗费向阳光财险湖州公司申请理赔，但阳光财产湖州公司于2020年9月10日作出《拒赔通知书》，决定不予立案理赔。王月莲认为：根据《保险法》等相关规定，王月莲向阳光财险湖州公司投保了爱健康百万医疗保险并交纳了保费，双方已形成健康保险合同关系。现王月莲在保险期间内因疾病而住院治疗所产生的医疗费，阳光财险湖州公司应予以理赔。 被告阳光财险湖州公司辩称，阳光财险湖州公司对王月莲投保的事实没有异议，对个人支付的10280.34元经审核亦无异议。但阳光财险湖州公司对承担保险责任有异议，王月莲未履行健康告知义务，对逾期付款利息计算的起算点有异议，王月莲于2020年7月30日向阳光财产湖州公司申请理赔，于2020年8月27日交齐了全部理赔资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原、被告双方质证，原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以认定。 根据原、被告双方的当庭陈述，结合提交的证据，本院查明事实如下：王月莲向阳光财险湖州公司投保爱健康百万医疗险，保单号为8820022818164331630，主险适用阳光财产保险股份有限公司个人医疗费用保险条款，并附加险为质子重离子医疗费用保险和阳光健康管理服务，其中一般医疗保险责任保额为1000000元，免赔额为10000元，赔付比例100%；重大疾病医疗保险责任保额为1000000元，免赔额为0元，赔付比例100%。投保人为王月莲，被保险人为王月莲，受益人为王月莲，保险期间为2020年2月29日至2021年2月28日，保险费1408元。保险单特别约定：等待期：本合同的等待期为30天，扁桃腺、甲状腺、疝气、女性生殖系统致病的检查与治疗等待期为120天；免赔额：本合同免赔额为10000元，若被保险人罹患本合同约定的重大疾病且在医院接受治疗的，则自确诊之日起，该保险人治疗重大疾病的相关医疗费用年免赔额为0；赔付比例：一般医疗保险责任、重大疾病医疗保险责任赔付比例100%等。《阳光财产保险股份有限公司个人医疗费用保险条款》第十六条约定“保险人收到保险金申请人的给付保险金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核对；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外。”王月莲于2020年2月28日交纳了保费1408元，阳光保险湖州分公司向王月莲提供了电子保单。 2020年7月22日，王月莲被浙二医院确诊为左侧甲状腺癌和右侧甲状腺结节，并住院治疗。同日，王月莲在浙二医院行左侧甲状腺癌根治术和右侧甲状腺部分切除手术。王月莲于2020年7月24日出院。出院后当日，王月莲住安吉县人民医院进行术后治疗，并于2020年7月27日出院。王月莲在整个治疗过程中共花费医疗费21387.62元，其中城镇职工基本医疗保险支付11107.28元，个人支付10280.34元。王月莲于2020年7月30日向保险公司申请理赔，于2020年8月27日向保险公司提供了全部理赔资料。阳光财险湖州公司于2020年9月10日向王月莲出具了《拒赔通知书》，通知书载明“根据保险合同订立时的投保条件，由于您在投保前2年内，有住院治疗史，并未向我司声明。故不符合本保险的投保条件。本次事故不属于保险责任赔偿范围，对此我司无法赔付，请予谅解！”因阳光财产湖州公司拒赔，本案纠纷成讼。 本院认为，王月莲与阳光财险湖州公司签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。王月莲在保险期间内被确诊为合同约定的重大疾病，并住院治疗，阳光财产湖州公司应按合同约定给付重大疾病住院医疗费。阳光财险湖州公司抗辩王月莲投保前2年内有住院治疗史，未履行如实告知义务，但未举证证明。而且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”本案中，阳光财险湖州公司于2020年9月10日作出的《拒赔通知书》，在未解除案涉保险合同的情况下，以王月莲未履行如实告知义务为由拒绝赔付保险金，违反了上述司法解释的规定。阳光财险湖州公司未予以理赔，应当赔偿王月莲因此受到的损失。根据合同约定，利息损失部分本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自阳光财险湖州公司收到王月莲全部理赔资料后30日即2020年9月28日起计算至实际履行完毕之日止。综上所述，本院对王月莲的合理诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王月莲保险金10280.34元，并支付利息损失（以10280.34元为基数自2020年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）； 二、驳回原告王月莲的其余诉讼请求。 案件受理费30元（减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二一年一月十一日 书记员 费丹枫
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执136号之四十被执行人：天龙新材料股份有限公司，统一社会信用代码912107005525898883，住所地辽宁省锦州市滨海新区石化轻纺工业园。法定代表人：殷儒生。关于申请执行人与被执行人天龙新材料股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年01月12日冻结了被执行人天龙新材料股份有限公司在95×××02账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天龙新材料股份有限公司在广发银行955×××02账户内存款人民币71889250.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二一年一月二十二日书记员  张洪涛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2831号之六 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，该公司董事长。 被执行人马月花，女，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马月花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马月花在中国农业银行账户内存款人民币15000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年一月十三日 书记员  徐 慧
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初6385号原告：刘汉军，男，1976年7月20日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：刘大川，男，1996年9月16日生，汉族，农民。住潢川县。被告：陈金平，男，汉族，1962年6月17日生，汉族，农民，住潢川县。原告刘汉军与被告陈金平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉军委托诉讼代理人刘大川到庭参加诉讼，被告陈金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工资款2270元。事实与理由：原告在被告工地干泥工，经结算，被告欠到原告工资款2270元。被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张，后被告一直拖欠至今，拒不还款。被告陈金平未作答辩。经审理查明，原告刘汉军在2018年间为被告陈金平提供劳务，经结算后，被告陈金平尚有2270元工资款未给付，2019年2月4日被告向原告出具欠条一张，载明：欠刘汉军工资款（2270元）2019.2.4号。孟令见、陈金平，正月付款。该款至今未给付。上述事实有当事人陈述、原告刘汉军提交陈金平出具欠据一份、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告间劳务合同经双方结算后被告出具欠据，从而原、被告间已具有合法的债权债务关系。合法的债权、债务受法律保护。其中出具欠条时案外人孟令见并未在场，系陈金平所签，亦未有相关委托手续，故被告陈金平欠款有欠据为证，事实清楚，证据充分。被告陈金平应按诚实、信用原则及时给付。《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百六十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈金平于本判决生效后三日内给付原告刘汉军劳务款2270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈金平负担。本判决为一审终审判决。审判员  苗勇二〇二一年一月二十五日书记员  冷峰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终6781号上诉人（一审原告）平伟年，男，1959年10月12日出生，满族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）张芸霞，女，1964年11月16日出生，满族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街**。法定代表人吴小杰，代区长。委托代理人张旭，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。上诉人平伟年、张芸霞因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初534号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平伟年、张芸霞诉称，其B2-30农业设施大棚（以下简称涉案大棚）遭到北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）人为中断供水、供电，造成建筑物和农作物被严重破坏，且在2014年7月涉案房屋及围墙被平谷区政府强拆，2017年7月阳光温室又遭平谷区政府强拆。平谷区政府是中小河道水利工程建设的责任主体，是依法享有作出征收补偿决定的法定职权机关，其对在其管辖的征地拆迁范围内的动产及不动产负有管护责任，故平谷区政府是适格被告。平谷区政府不履行征收补偿决定，对涉案大棚3次实施强拆属违法行为。综上，请求法院判决平谷区政府不履行征收土地补偿决定强行拆毁涉案大棚的行为违法，并依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定予以赔偿。一审法院经查，平伟年（乙方）与北京英城绿谷果蔬产销专业合作社（甲方）（以下简称英城绿谷合作社）签订《北京英城绿谷蓝莓基地加盟协议》（以下简称《加盟协议》），约定：乙方自愿加盟甲方蓝莓基地从事蓝莓生产经营。加盟期限为20年。该种植大棚土地使用费20年内不变，20年后土地使用费按照国家标准的市价，甲方承诺在同等条件下，乙方为第一加盟方。温室大棚自交付乙方之日起，在正常使用情况下各部位、部件保修期为一年，此后温室大棚的修缮工作由乙方承担。乙方的权利义务中包括：乙方对所加盟的蓝莓日光温室享有转让、转包、出租的权力，须经甲方确认，甲方协助乙方办理相关手续。该协议还约定：在该协议期内，如遇有国家征地和拆迁补偿，按拆迁部门标准补偿给乙方，自有地上物和所种植物，包括（大棚建筑补偿费、附属设施补偿费、装修补偿费、种植物补偿费等），甲方不退还加盟费。后，甲乙双方签订补充协议，约定甲方允许乙方在原大棚基础之上改建阳光温室及临建，用于无土技术栽培，该大棚东侧道路及北侧道路1.2米内的空地归乙方本大棚业主所有。该大棚位于平谷区中小河道治理工程范围内。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织是提起诉讼的法定条件。本案中，平伟年、张芸霞向一审法院提起诉讼，请求确认平谷区政府拆毁涉案大棚行为违法，但涉案大棚系平伟年、张芸霞与英城绿谷合作社签订《加盟协议》，通过加盟方式与涉案大棚产生一定的联系，现有证据不能证明平伟年、张芸霞系涉案大棚的所有权人，故平伟年、张芸霞起诉的破坏涉案大棚的行为未对其行政法上的权利义务产生直接影响，因此平伟年、张芸霞作为加盟人与涉案房屋的拆除行为没有利害关系，并不具有提出行政诉讼的主体资格，平伟年、张芸霞如认为其合法权益受损，应通过其他途径寻求救济。平伟年、张芸霞的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回平伟年、张芸霞的起诉。平伟年、张芸霞不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定与事实不符，上诉人是诉讼标的物所有人，一审法院审理违反法律规定，故请求撤销一审裁定，发回重审。平谷区政府对一审裁定未持异议。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，现有证据不能证明平伟年、张芸霞系涉案大棚的所有权人，平伟年、张芸霞与涉案大棚的拆除行为没有利害关系，不具有提出本案之诉的主体资格，其起诉依法应予驳回。平伟年、张芸霞如认为其合法权益受损，应通过其他途径寻求救济。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，平伟年、张芸霞的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 周凯贺审 判 员 哈胜男二〇二一年一月二十九日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章书 记 员 秦静羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆常庆，男，1986年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万向妮，宁夏大远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵武市人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市党政大楼。 法定代表人：马自忠，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵武市东塔镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏路与灵白街交叉处。 法定代表人：赵鹏，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵武市自然资源局。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。 法定代表人：马卫国，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵武市东塔镇城二村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏路西湖人家北门。 法定代表人：苏生，该村民委员会主任。 再审申请人陆常庆因诉宁夏回族自治区灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）、灵武市东塔镇人民政府（以下简称东塔镇政府）、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城二村村民委员会（以下简称城二村委会）拆迁补偿安置协议无效及安置补偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终410号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陆常庆申请再审称，第一，原裁定未能正确识别本案基础事实，错误地将明显具备行政行为属性的拆迁安置行为认定为村民委员会自治行为，致使事实认定和法律适用错误。第二，《房屋拆迁补偿安置协议》虽然签订于2013年，但由此所引发的诉讼仍然属于行政诉讼受案范围。第三，再审申请人的诉讼请求应当得到支持，被诉协议无效并应向再审申请人支付拆迁补助费、临时安置补助费及专项拆迁补助费等。再审请求：撤销二审行政裁定，依法对本案重新审理并支持再审申请人诉讼请求。 本院认为，本案系因陆常庆不服其与城二村委会于2013年3月签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发，起诉请求确认该协议无效并支付拆迁补助费、临时安置补助费等。二审法院经审理认定再审申请人与城一村委会所签协议不属于行政诉讼受案范围。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陆常庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆常庆的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二一年一月××日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保33号 谢华志、危卫东、农芳芳： 关于申请人谢华志与被申请人危卫东、农芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日根据已生效的（2021）桂0108民初8号民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年1月15日冻结危卫东（桂行、中行、农行）、农芳芳（桂行、工行、建行）名下银行存款2618500元，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2021年1月15日至2022年1月15日止；2021年1月25日查封危卫东名下骐达牌轿车，查封期限为二年；2021年1月27日轮候查封农芳芳、案外人邓卫华名下南宁市青秀区凤凰岭路16号荣和大地·公园大道不动产权，查封期限为三年。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初8号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年一月二十九日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初6064号 原告：陈中波，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：申雷，男，1995年4月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告陈中波与被告申雷租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告陈中波于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈中波在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈中波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈中波负担。 审 判 员 倪维常 二〇二一年一月十九日 代书记员 戴 苗
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5562号 申请执行人：曾振才，男，1986年5月21日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州埃之索实业有限公司，组织机构代码：304432144，地址：广州市从化区鳌头镇广韶路**（厂房C3）自编号之一。 申请执行人曾振才与被执行人广州埃之索实业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]496、498-503号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人广州埃之索实业有限公司未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付30117元，本院于2020年10月13日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2021年1月20日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5562号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二一年一月二十一日 书记员  郑伟成
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初48号 原告东丰县江河物业有限公司，住所地东丰县。 法定代表人闫石，该公司总经理。 委托诉讼代理人程晓红，该公司职员。 委托诉讼代理人郭洪祥，该公司职员。 被告曲平伟，男，汉族,住东丰县。 委托诉讼代理人：马丹，女，1989年3月16日生，汉族，个体，住东丰县东丰镇桐城花园****楼**（系曲平伟妻子）。 原告东丰县江河物业有限公司（以下简称江河物业）与被告曲平伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。江河物业的委托诉讼代理人程晓红、郭洪祥、被告曲平伟的委托诉讼代理人马丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江河物业向本院提出诉讼请求：判决曲平伟给付拖欠的物业管理费4637元、违约金1391元，合计6028元。事实与理由：2013年6月29日曲平伟与江河物业订立了物业管理服务的相关协议书，曲平伟所有的在东丰县御水丹堤小区的1套门市房，面积为110.41平方米，服务费约定为每平方米1元。曲平伟缴纳了2013年6月29日至2017年6月30日的物业管理费，但拒不缴纳2017年7月1日至2020年12月31日的物业管理费,经多次催要未能给付。 曲平伟辩称，江河公司的诉讼请求无事实及法律依据，临时管理规约不是正式的物业服务合同，没有在临时管理规约上签过字，没有接受过物业服务，一直没有缴纳过物业服务费用，应驳回江河物业的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，履行合同义务，共建和谐小区。曲平伟所有的门市房属于该小区的一部分，楼上为该小区的住户。江河物业与所有临街的门市房业主都签订了临时管理规约，规约上约定了双方应履行的义务，包括收费标准，，住户与门市房的收费是一个标准每平方米每月一元。曲平伟在规约上签了“曲平”二字及身份证号码、日期，但曲平伟不认可，事实上曲平伟也在按临时管理规约履行，况且曲平伟和江河物业签订了装修管理服务合同，约定了权利义务关系，规定限制改造公用的水电设施等内容，表明曲平伟认可该门市房属于江河物业管理范围内，接受了物业管理与服务，形成了物业服务关系。门市房的业主与楼上业主共同使用排水、用电、公用设施，江河物业每年都进行了排污、维修处理，对门市房门前的台阶、墙体、楼盖部分、下水道进行维修、疏通等其他服务，服务事实客观存在，应当缴纳物业服务费。江河物业提供了曲平伟2013年至2017年间的缴纳物业服务费的票据，曲平伟对此认为是江河物业开出的票据，自己承认从未缴纳物业服务费。曲平伟不缴纳属于违约，曲平伟抗辩没有合同、未提供服务的观点不予采信。吉林省江河房地产开发有限公司东丰分公司与东丰县江河物业有限公司签订了前期物业服务合同，约定了权利义务关系，主要有物业服务内容与服务标准等其他事项，对业主约定了违约金，对曲平伟没有约束力，江河物业索要违约金没有事实依据，不予支持。 综上，江河物业的部分诉讼请求有事实及法律依据，曲平伟应当履行缴纳物业服务费的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下, 一、被告曲平伟于本判决生效后三日内给付原告东丰县江河物业有限公司物业费4637元； 二、驳回原告东丰县江河物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由被告曲平伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚继生 二〇二一年一月二十日 书记员  周 枫
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0381民初179号 原告：叶某某，汉族。 被告：王某某，汉族。 原告叶某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告叶某某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶某某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某某负担。 审 判 员 周艺林 二〇二一年一月二十五日 法官助理 彭 立 书 记 员 陈 华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更302号罪犯周维，男，汉族，1981年2月4日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省太和县人民法院于2017年12月15日作出（2017）皖1222刑初300号刑事判决，以被告人周维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周维确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周维在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周维减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2016年11月4日起至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0402执保58号 申请人：张飞，女，1987年3月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：李修华，男，1977年8月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：刘金凤，女，1981年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理申请人张飞与被申请人李修华、刘金凤民间借贷纠纷一案中，申请人张飞于2021年1月12日向本院提出保全申请，请求对被申请人李修华、刘金凤的银行存款进行财产保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张飞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款等有关规定，裁定如下： 将被申请人李修华、刘金凤的银行存款冻结70000元，冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续查封、冻结的书面申请，被申请人履行义务后可以申请解除保全。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄应武 二〇二一年一月十二日 书记员  李 健