江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初541号 原告：苏州新式力动力能源有限公司，住所地江苏省苏州高新区新亭路****楼**。 法定代表人：李广磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。 被告：北京中融祥泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路**院**楼**B-208。 法定代表人：张锐光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所律师。 原告苏州新式力动力能源有限公司（以下简称“新式力公司”）与被告北京中融祥泰投资管理有限公司（以下简称“中融祥泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年8月7日、2020年9月8日、2021年1月15日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人李广磊、原告的委托诉讼代理人杨大国，被告的委托诉讼代理人李顺涛、樊璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新式力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款478560元。并支付利息至实际清偿之日止（按年利率6%，自2018年6月27日暂算至2020年1月21日，计45782元）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款302560元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年5月15日，原被告订立《采购单》，被告向原告采购锂电池1000块，单价1760元，金额176万元。双方约定付款方式为款到80%发货，20%月结。2018年5月18日至2018年6月26日，原告按约履行完毕供货义务，被告仅于2018年5月至6月，分四次总计支付了1281440元，尚欠478560元。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告中融祥泰公司辩称，一、当时信一爱以我司名义与原告合作，我司出资一部分电池款，原告出资一部分电池款，由信一爱负责对外出租，以成本价对外出售。现原告提供了一部分货，因为信一爱不再配合我司出具具体的供货单，因此被告无法确定具体供货数额，最终的供货数额，以原告的供货单和我司的签收单做为依据。二、原告并未将1000块锂电池全部供货，供货期间因原告提供的锂电池有质量问题，我司退回了150块锂电池。且原告提供的锂电池存在质量问题导致爆炸，出现火灾。因此，请求法院驳回原告的全部诉请。 原告围绕其诉请提交了采购单、民事判决书、银行流水、发票、送货单等证据。被告围绕其答辩意见提交了民事判决书、原告公司管理体系认证证书、锂离子电芯规格书、微信聊天记录、快递单等证据。经庭审举证、认证，本院对双方提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，案外人信一爱以被告名义与原告就锂电池产品进行交易合作，具体分工为原告负责提供锂电池产品，案外人信一爱负责锂电池的出租，被告负责购买原告的锂电池产品并付款。合作期间，原告通过微信向信一爱发送案涉《北京中融祥泰投资管理有限公司采购单》，该采购单约定由原告向被告提供锂电池组1000组，单价为1760元（含税），总金额为1760000元（含税）；付款方式为款到80%发货，20%月结；订单以双方签署后生效；货款被告需准时予以结算，超期未支付原告可按照银行违约计算利息；收货地址为北京市朝阳区京远洋万和公馆会所M1层，收件人为康强。但案外人信一爱未将该销售单签署并发回给原告。 原告于2018年5月18日向被告发送50组锂电池组，该批货物于2018年5月21日由信一爱签收；原告于2018年5月19日向被告发送83组锂电池组，该批货物于2018年5月21日由“康强”签收；原告于2018年5月22日向被告发送67组锂电池组，该批货物于2018年5月25日由信一爱签收；原告于2018年5月24日向被告发送230组锂电池组，该批货物于2018年6月1日由信一爱签收；原告于2018年6月11日向被告发送542组锂电池组，该批货物于2018年6月13日由信一爱签收；原告于2018年6月26日向被告发送28组锂电池组，该批货物于2018年6月28日由信一爱签收。上述送货由原告提供的送货单予以证明。 诉讼中，被告就上述送货单中信一爱和康强的签字申请笔迹鉴定。在提请鉴定过程中，被告又撤回对信一爱的笔迹鉴定，仅就收货单中康强的签字进行笔迹鉴定。本院于2020年9月15日就康强的笔迹进行取样并委托鉴定。2020年12月10日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2020]鉴字第3324号），鉴定意见为认定客户名称为“北京中融祥泰投资管理有限公司”、签收日期为“2018.5.21”的送货单复写原件上收货人签收栏中“康强”署名字迹与供检的康强签名样本字迹不是同一人书写形成。 原告分别于2018年5月29日、2018年5月31日向被告开具了8张增值税专用发票，价税合计金额为756800。被告已将该8张增值税专用发票予以抵扣。 庭审中，原被告共同确认，被告已向原告支付货款为1281440元，且被告已向原告退还100块锂电池产品，原告确认其主张被告支付的逾期付款利息从起诉之日起计算至实际清偿之日止。 本院认为，原被告之间虽没有签订书面买卖合同，但原被告双方通过交付货物、支付货款的实际行为履行相应的买卖合同义务，可见原被告双方之间存在买卖合同关系，且该买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按约履行。原告已经按约向被告供货，且开具部分发票。但因送货日期为2018年5月21日的送货单上收货人签收处康强的签字并非康强本人书写，本院碍难认定该批货物（共83组锂电池组）由被告签收，故在被告的应付货款中应将该批货物的款项予以扣除。同时，原被告共同确认，被告已将100块锂电池退还给原告，故该部分退还货物的款项亦应在货款中扣除。经计算，截至起诉之日，被告尚欠原告货款应为156480元（1760000-1281440-83*1760-100*1760）。被告尚未按约向原告履行全部付款义务，系属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 被告北京中融祥泰投资管理有限公司于判决生效之日起十日内至原告苏州新式力动力能源有限公司支付货款156480元。并支付逾期付款损失，以156480元为基数，自2020年2月19日起按年利率6%计算至实际支付之日止。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××68。） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9044元，减半收取4522元，保全费3165元，合计7687元，由原告苏州新式力动力能源有限公司负担5266元，被告北京中融祥泰投资管理有限公司负担2421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。 审判员  张伟明 二〇二一年一月二十二日 书记员  邵 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。