wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4201号原告：联华超市（江苏）有限公司，住所地苏州市苏州工业园区联丰商业广场****。法定代表人：种晓兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张发建，江苏行真律师事务所律师。被告：单正洪，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。原告联华超市（江苏）有限公司（以下简称联华超市）与被告单正洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联华超市的委托诉讼代理人张发建到庭参加诉讼，被告单正洪经本院公告送达开庭传票未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联华超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告单正洪向原告联华超市支付拖欠的2020年1月至2020年6月期间的租金126150元、水费2324元、电费13422元以及逾期占用铺位期间的占用费21025元，合计162921元；2.本案的诉讼费用由被告单正洪承担。事实和理由：原告联华超市与被告单正洪于2015年6月9日签订《租赁合同》一份，约定原告将联华超市阜宁东风路店的铺位（铺位号为1050F01001号）出租给被告经营“摩登经典茶餐厅”项目。合同约定了租金的标准、租赁期限、违约金的标准以及其他权利义务等内容。根据合同约定，双方租赁合同于2020年6月30日己经到期。被告自2020年1月份开始未能支付租金和水电费，后被告干脆关店歇业。原告一直向被告催收租金，但是被告均不予理睬。在租期届满前，原告以书面形式通过快递和短信等方式明确告知被告不再续签，要求其搬离，但被告却置之不理。根据合同的约定，原告给予被告搬离期限，但被告并未在期限内搬离。原告于2020年7月16日在公安人员在场的情况下，将店门打开并对店面进行清理。为维护合法权益，现原告联华超市起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告单正洪未作辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，联华超市与单正洪签订《租赁合同》一份，约定：鉴于单正洪因经营餐饮需要，同意按双方约定的条件承租合同项下的标的物作为经营场所。联华超市将其承租的位于阜宁县铺位（铺位号：1050F01001）出租给单正洪，经营品牌为摩登经典茶餐厅，涉及门店代码：1050，门店名称江苏阜宁点。租赁期限为5年，自2015年7月1日至2020年6月30日。租赁期满，若单正洪要续租，应提前三个月书面通知联华超市。若双方未就续租事宜达成一致的，则期满后合同终止。自合同终止或解除之日起，单正洪应在7日内无条件腾退租赁房屋。单正洪未在上述期限腾退完毕的，联华超市有权不予以退还租赁合同保证金并按同年日租金收取房屋占用费。超过腾退期限7天（含）仍未将租赁房屋腾空交还的，联华超市有权对单正洪在租赁房屋内的可移动的设备、设施进行清偿处理并按同年日租金的两倍支付房屋的占用费。租金按月支付。租金标准：2015年7月1日至2016年6月30日，年租金20.8044万元；2016年7月1日至2017年6月30日，年租金21.9000万元；2017年7月1日至2018年6月30日，年租金22.9950万元；2018年7月1日至2019年6月30日，年租金24.1995万元；2019年7月1日至2020年6月30日，年租金25.4040万元。单正洪应当在合同签订后3个工作日内向联华超市交纳租赁履约保证金34674元。单正洪在租赁期内的水、点、煤气使用费，实行分表独立核算。单正洪按当地自来水公司计价标准向联华超市支付水费；电费按当地供电局用电峰值计价标准向联华超市支付；煤气由单正洪直接向煤气公司交纳。合同签订后，单正洪支付保证金34674元。单正洪支付租金至2019年12月份。单正洪欠付2019年12月至2020年6月期间的水费2324元、电费13422元。合同期满后，联华超市通知单正洪不再续租，并要求单正洪退还房屋。因单正洪未有退还房屋，2020年7月16日，联华超市通过报警方式将案涉房屋门锁打开，并对房屋内物品进行了清理。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原告联华超市与被告单正洪签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。根据合同约定及联华公司主张，2019年7月1日至2020年6月30日期间月租金为21025元，故2020年1月至2020年6月期间租金计126150元。关于原告主张的逾期腾房占有使用费，本院认为，房屋租赁合同期满，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。因单正洪未有及时腾退房屋，应当向联华超市支付逾期腾房占有使用费。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现原告要求单正洪支付占用费21025元，因单正洪已经给付履约保证金34674元，该保证金足以补偿单正洪因逾期退房所产生的损失，故原告再行要求单正洪支付逾期腾房占有使用费，于法无据，本院对此不予支持。关于原告主张的水、电费，本院认为，根据合同约定，单正洪按当地自来水公司计价标准向联华超市支付水费；电费按当地供电局用电峰值计价标准向联华超市支付。现联华超市要求单正洪支付欠付的水费2324元、电费13422元，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单正洪应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告联华超市（江苏）有限公司支付租金126150元、水费2324元、电费13422元，合计141896元；二、驳回原告联华超市（江苏）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，由原告联华超市（江苏）有限公司负担459元，被告单正洪负担3099元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘春如审 判 员  季加石人民陪审员  戴 新二〇二一年一月二十日书 记 员  王文将
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初67号 原告：魏朝武，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县，现住浙江省海宁市。 被告：王其军，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：王其猛，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告魏朝武与被告王其军、王其猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年1月12日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏朝武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏朝武负担。 审 判 员 汤文良 二〇二一年一月十二日 法官助理 裴智俊 书 记 员 杨俊瑜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执528号之一被执行人：张毅，男，汉族，1970年12月24日生，居民身份证号码1302241***********，住河北省唐山市滦南县坨里镇薛各庄村163号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张毅在中国农业银行6228480658668417178账户内存款人民币1809.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二一年一月二十六日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郝耀华联系电话：17603726160
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初20972号原告：黄剑锋，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：谭文魁，男，1985年4月28日出生，土家族，户籍地：湖北省巴东县，现住浙江省义乌市。原告黄剑锋为与被告谭文魁加工合同纠纷一案，于2020年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付加工费23000元及相应的利息损失（自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄剑锋到庭参加了诉讼。被告谭文魁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：被告委托原告为其加工口罩呼吸阀产品，2020年9月10日，经双方结算，原告向被告出具对账单一份，载明：截至2020年9月10日，总货款89311元，已付60000元，扣除加工费4500元+600元，剩下24200元，减去补数12000元（原告陈述为笔误，应为1200元），总数欠黄剑锋23000元，于2020年9月30日前付清。嗣后，因被告未按约付款，原告诉来本院。以上事实，有原告提交的对账单一份及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告尚欠原告加工款23000元未付的事实清楚，有对账单及庭审陈述为凭，被告至今未支付欠款，已经构成违约，原告要求被告支付欠款并自逾期之日起赔偿利息损失，其主张合法有据，本院予以支持。被告谭文魁经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭文魁于本判决生效之日起五日内支付原告黄剑锋加工款23000元，并赔偿利息损失（利息自2020年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告谭文魁负担。本判决为终审判决。审判员 谢 慧二〇二一年一月十一日书记员 黄方真
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初995号 原告：山东润华物业管理有限公司（原润华集团山东物业管理有限责任公司）。住所地：山东省济南市槐荫区经十路**乐梦公寓**楼**。 法定代表人：杨立群。 委托诉讼代理人：聂喜朋，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：郭新红，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，现住菏泽。 原告山东润华物业管理有限公司与被告郭新红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。原告山东润华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东润华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东润华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢康萍 二〇二一年一月二十二日 书记员  耿玉晟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民申4号再审申请人（一审被告）：邓煊，男，2000年12月11日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：邓小红（邓煊之父），住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告）：江杰，男，1990年8月13日出生，汉族，职业不详。再审申请人邓煊因与被申请人江杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）渝0106民初7048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓煊申请再审称，原判决认定事实依据的重要证据——重庆市海川价格评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，不是合法有效的证据，理由如下：1、该评估结论书评估过程超时，违反了《道路交通事故处理程序规定》第四十九条、第五十一条规定的检验鉴定期限，也没有按照《道路交通事故处理程序规定》第五十五条的规定将评估结论送达给邓煊；2、江杰没有提供证据证明该评估是重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队委托的；3、现场的照片看不出江杰的车辆车灯受损，只能看到保险杠受损，而且江杰更换的大灯也无法证明跟原来的配置是一样的，邓煊也没有认可过这份评估结论书。原审草率地采信该不合法的证据，对未经邓煊认可的价格损失评估作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第（二）、（四）项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形，要求再审。本院经审查认为，经调阅原审卷宗，被申请人江杰在原审中为证明其因交通事故产生车辆损失19530元的事实，提供了道路交通事故认定书、车辆受损录像视频、重庆市海川价格评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、现场勘验记录表、重庆润欣汽车销售服务有限公司出具的维修费发票、准施工单、结算单等证据，上述证据均在庭审中举示并质证，未发现申请人主张的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形。邓煊提出的重庆市海川价格评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》不是合法有效的证据，对此本院认为，《道路交通事故处理程序规定》四十九条、第五十一条、第五十五条的规定均属于《道路交通事故处理程序规定》第六章“调查”第四节“检验、鉴定”的内容，第四节的“检验、鉴定”是指公安机关交通管理部门在处理道路交通事故的过程中，基于调查事故发生经过、划分事故责任的需要，对事故车辆、现场痕迹、车辆速度、驾驶人的精神状况等相关专业问题进行的检验、鉴定，而江杰在原审中提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》是为了确定损害赔偿的金额，对其财产损失进行的评估，并非《道路交通事故处理程序规定》第六章第四节所指的检验、鉴定，因此，邓煊主张该车辆评估超期且未告知邓煊，不应作为合法有效的证据采信的理由缺乏法律依据。从邓煊提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》文本内容可以看出，该评估系重庆市海川价格评估有限公司受重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队的委托作出，评估的车辆损失金额共计19530元，与重庆润欣汽车销售服务有限公司出具的维修费发票金额一致，相互印证，结合《道路交通事故认定书》及江杰提供的车辆受损现场视频，可以证明江杰的车辆在交通事故中受损并实际产生车辆损失19530元的事实，不存在邓煊主张的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。综上，邓煊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓煊的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  黄 燕二〇二一年一月二十五日法官助理  何思静书 记 员  钟英秀
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初328号 原告：王成磊，男，1964年10月19日出生，汉族，住郯城县。 被告：陈强，男，1980年3月10日出生，汉族，住郯城县。 被告：陈景兵，男，1970年11月9日出生，汉族，住郯城县。 原告王成磊诉被告陈强、陈景兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成磊到庭参加诉讼，被告陈强、陈景兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王成磊向本院提出如下请求：一、判令被告偿还借款101500元及利息；二、诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：2019年6月14日被告陈强因购买货车向原告借款101500元，约定月利息1分5厘，期限为1年，由被告陈景兵自愿为其提供担保，并于当日给原告出具借条一张，借款到期后经原告多次找二被告催要，二被告以种种理由推脱，至今未能偿还；为此，原告特提起诉讼，请予以支持。 被告陈强未到庭，未作答辩。 被告陈景兵未到庭，未作答辩。 原告向被告提供证据有：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二：借条一张，证明被告陈强向原告借款101500元及和陈景兵担保的事实；证据三、录音光盘一份，证明原告于2020年8月份向被告陈景兵催要借款的事实。 本院认为，被告未到庭，视为放弃质证权利，证据效力予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：被告陈强因生意需要于2013年向原告借款，经结算后于2019年6月14日为原告重新立下借据一张，内容为：今借到王成磊现金壹拾万零壹仟伍佰元整（101500），期限为一年，利息1分5厘，保证借款到期前一次性偿还本息，保证人负连带清偿责任。借款人：陈强；保证人：陈景兵。2019年6月14日。借款到期后，原告向被告索要借款未成后，而于2021年1月7日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及本院确认的证据为证，均在卷佐证。 本院认为，原告诉被告陈强拖欠借款101500元，有原告的陈述及本院确认的证据为证，本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告陈强偿还借款101500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息以本金101500元为基数，自2019年6月14日至2020年8月19日止之间的利息按照年利率18%计算，2020年8月20日以后的利息按照年利率15.4%计算。被告陈景兵自愿为被告陈强担保，应按照约定承担连带清偿责任，原告在被告陈景兵的保证期间内向其主张过权利，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，要承担对自己可能不利的法律后果， 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈强偿还原告王成磊借款101500元及利息（利息以本金101500元为基数，自2019年6月14日至2020年8月19日止按照年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告陈景兵对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2193元，由被告陈强、陈景兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王义祥 人民陪审员  程西林 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  张志珍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执179号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：被执行人：张伟,男,1966年2月13日出生，汉族,送达地址：内蒙古包头市昆都仑区明日星城小区安景苑19-202，身份证地址：内蒙古包头市昆都仑区,联系。 被执行人： 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张伟借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二一年一月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初305号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：姜小明，总经理。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被告：练学红，女，汉族，生于1966年8月7日，住四川省江油市。 绵阳市馨怡物业服务有限公司诉练学红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。2020年1月11日，绵阳市馨怡物业服务有限公司以双方已达成和解并当场履行完毕为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回对被告练学红的起诉。 本案案件受理费减半征收25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司承担。 审 判 员 赵从亮 二〇二一年一月十一日 法官助理 王晓倩 书 记 员 董 霜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初782号原告：李永强，男，生于1972年5月9日，汉族，住河南省中牟县。被告：薛林增，男，生于1969年6月23日，汉族，住郑州市金水区。原告李永强与被告薛林增民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李永强的撤诉。案件受理费25元，由原告李永强负担。审判员  翟玉慧二〇二一年一月二十七日书记员  任晓静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执672号之一申请执行人：牛合江,男,汉族,1963年7月18日出生,住河南省林州市。被执行人：张晓军，男，汉族，1975年12月18日生，住河南省林州市。本院在执行牛合江与张晓军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张晓军至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张晓军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓军在中国工商银行17×××26账户内存款人民币46102.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  杨素平二〇二一年一月二十一日书记员  李勇辰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3790号之一 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司,住所地浙江省台州市市府大道**,组织机构代码:754901358。 法定代表人:魏敏松。 被执行人詹爱清,男,1965年02月24日出生,住所地浙江,住所地浙江省玉环县> 被执行人张学端,男,1970年12月18日出生,住所地浙江,住所地浙江省玉环县> 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司与被执行人詹爱清、张学端追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1758号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江尚信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为137114.24元及利息，并负担案件受理1521元，执行费1957元。 执行立案后，本院于2020年08月14日向被执行人詹爱清、张学端发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求詹爱清、张学端履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹爱清、张学端逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹爱清、张学端的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张学端所有的坐落于玉环市××街道××路××号××室的不动产，由玉环法院首先查封，本院已申请参与分配。暂未发现被执行人詹爱清、张学端有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人詹爱清、张学端拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹爱清、张学端采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江尚信融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹爱清、张学端暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二一年一月二十七日 代书记员  黄泓杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初467号原告：赵春宝，男，1964年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：刘云龙,董事长。原告赵春宝诉被告山东墨龙石油机械股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告赵春宝在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初466号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初466号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年一月二十五日书记员  柳旺林
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民初231号原告：王希俊，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。被告：赫崇业，男，1958年11月22日出生，满族，农民，住黑龙江省海林市。本院在审理原告王希俊与被告赫崇业买卖合同纠纷一案中，原告王希俊于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由要求撤回起诉，是对自己诉权的处分。符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王希俊撤回起诉。案件受理费25元，由原告王希俊负担。审判员  郭玉杰二〇二一年一月二十二日书记员  李明芮
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3546号之一申请执行人：顾静燕,女,1977年3月25日出生,汉族，住海宁市。被执行人：李强强,男,1993年12月5日出生,汉族，住陕西省西安市碑林区。申请执行人顾静燕与被执行人李强强合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初3659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾静燕向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人李强强向申请执行人顾静燕支付执行款76700元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1602元、执行费1051元。执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其不动产情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行财产。截止2021年1月15日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人李强强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李强强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李强强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李强强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3546号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李冬叶二〇二一年一月十五日书 记 员  朱泽宁
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初112号之一申请人：胡蓓霞，女，1964年7月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：胡晓波，女，1963年1月12日生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在审理申请人胡蓓霞诉被申请人胡晓波民间借贷纠纷一案中，申请人胡蓓霞于2021年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡晓波银行存款175万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人胡蓓霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡晓波银行存款175万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文明二〇二一年一月十三日书记员  杨 叶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终8号上诉人（原审被告）：梁前山，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：高健，山东国鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：赵宝珍，经理。上诉人梁前山因与被上诉人济南谨言文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初10566号之一民事裁定，向本院提起上诉。梁前山上诉称，被上诉人济南谨言文化传媒有限公司诉上诉人梁前山侵害网络影视作品《拯救阿塔里亚外星球》信息网络传播权纠纷一案。依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。依照此规定应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被上诉人没有提供证据证实侵权行为地在济南市历下区，济南市历下区人民法院既不是被告住所地也不是侵权行为地所以无权受理此案。侵权行为地法院受理案件依照最高院司法解释应在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情况下才适用。请求撤销原审裁定，将案件移送江省温州市龙湾区人民法院审理。济南谨言文化传媒有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系侵犯作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人首先选择侵权结果发生地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二一年一月十五日书记员  亓玉红
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1050号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，任公司董事长。被告：丁姗姗，女，汉族，1988年12月4日生，住郑州市中牟县。原告河南正商物业管理有限公司诉被告丁姗姗物业服务合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）豫0122民初1053号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初1053号案件审理。审判员 梁 波二〇二一年一月二十八日书记员 李娇娇
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初565号原告：曲某，女，2006年8月18日生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：王某，女，1982年7月5日生，汉族，系原告曲某之母，住天津市北辰区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住，住所地天津市南开区长江道****/div>法定代表人：陈昊，董事长兼经理。原告曲某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称“优能力胜北辰分公司”）、天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称“优能力胜公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告优能力胜北辰分公司、优能力胜公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告退还原告培训费30000元及利息损失1000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司在2020年4月18日签订了《个性化辅导课程注册合同》,收取了原告30000元教育培训服务费用,但合同签订后该公司未履行教育培训服务,原告于2020年9月22日与天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司签订了学员退费协议,依照退费协议之约定被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司应返还原告共计30000元教育培训服务费用,但迟迟拖延返还,原告多次向二被告催要无果，故提起诉讼。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、发票、《学员退费协议》，上述证据真实、合法，与本案相关；二被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告上述证据发表质证意见的权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日，原告与被告优能力胜北辰分公司签订《个性化辅导课程注册合同》，合同编号为ＹＷ20041816184710089005639，该合同显示甲方为曲某，乙方为被告优能力胜北辰分公司，约定甲乙双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议；课程明细为初中二年级【2Ｒ】一对一常规课程，课时共计302课时，折扣率为100%，实缴金额为30000元；合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同尾部乙方盖章为被告优能力胜北辰分公司。原告向被告优能力胜北辰分公司付款30000元，被告优能力胜公司向原告出具了增值税专用发票三张，金额共计30000元。2020年9月22日，原告（甲方）与优能力胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方签订的《个性化辅导课程注册合同》（协议编号为YW20041816184710089005639）及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳30,000元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计0元，剩余金额为30,000元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计30,000元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。诉讼过程中，原告放弃对利息损失1,000元的主张。另外，原告称退费协议签订后，二被告并未进行退款。本院认为，合同是确立民事法律关系的依据。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告优能力胜北辰分公司签订的《学员退费协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告优能力胜北辰分公司在签订上述《学员退费协议》后，并未按照约定退还原告辅导费用，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告优能力胜北辰分公司退还辅导费用30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告放弃对利息损失1,000元的主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告优能力胜北辰分公司系被告优能力胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故应先由优能力胜北辰分公司向原告退还辅导费用，不足部分由优能力胜公司承担补充偿还责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由二被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告曲某辅导费用30000元；二、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司在被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司前述第一项退款义务不能清偿的范围内承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二一年一月二十一日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初92号原告:周倍红，女，1996年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告:商显留，男，1986年6月13日出生，住济宁市任城区。原告周倍红诉被告商显留合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年1月18日，原告周倍红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周倍红撤诉处理。案件受理费51元，由原告周倍红负担。审判员  赵文斌二〇二一年一月十八日书记员  翟秋玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28887号上诉人（原审被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城**，统一社会信用代码914403007388052512。法定代表人：张景新。委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文舟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市国人物联网络有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道科技中三路国人大厦****一社会信用代码914403005503153571。法定代表人：高英杰。委托诉讼代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰洁，广东迎东律师事务所实习律师。上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称“五洲龙公司”）因与被上诉人深圳市国人物联网络有限公司（以下简称“国人物联公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初29282号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人五洲龙公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人国人物联公司未作答辩。国人物联公司一审诉请判令：1.五洲龙公司向其支付货款人民币103760元以及逾期付款违约金（其中98572元，自2018年9月26日开始，5188元自2019年1月26日开始，计算至五洲龙公司还清之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍的标准，2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.五洲龙公司承担本案全部诉讼费用。一审判决主文：一、五洲龙公司于判决生效之日起五日内支付国人物联公司货款人民币73683.76元；二、五洲龙公司于判决生效之日起五日内支付国人物联公司逾期支付货款违约金（以货款69999.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2018年9月28日起计算至2019年8月19日止，以货款3684.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2019年2月4日起计算至2019年8月19日止，以货款73683.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计算至货款73683.76元实际付清之日止）；三、驳回国人物联公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1300元（国人物联公司已预交），由国人物联公司负担400元，由五洲龙公司负担900元，国人物联公司已预交的人民币900元，予以退回。五洲龙公司应在判决生效之日起七日内缴纳案件受理费人民币900元，拒不缴纳的，依法强制执行。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张一审判令其支付违约金错误。根据一审查明的事实，上诉人逾期支付货款，应承担违约责任。违约金的计算标准双方当事人亦约定按照合同法及国家其他相关法律法规计算。被上诉人诉请的违约金计算标准，不违反法律强制性规定，亦未超出合理范围，一审采纳被上诉人关于违约金计算标准的主张，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年一月二十八日书记员 李秋敏（兼）
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2175号 申请执行人桐庐县分水镇银明不锈钢加工店与被执行人谢志林承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2175号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年一月二十七日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执173号申请执行人:郭树礼，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：汪家亮，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人郭树礼与被执行人汪家亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回执行申请、终结执行，故本院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执173号案件的执行。裁定终结执行程序后，申请执行人可申请恢复执行。恢复执行申请，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二一年一月二十八日书记员  邬子寒
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执恢24号 申请执行人沈阳市东陵区农村信用合作联社东陵信用社与被执行人沈阳沈水合金钢厂、沈阳金固工贸有限公司执行纠纷一案，被执行人沈阳沈水合金钢厂、沈阳金固工贸有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行本院作出（2011）沈阳民四初字第970号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳市东陵区农村信用合作联社东陵信用社与被执行人沈阳沈水合金钢厂、沈阳金固工贸有限公司执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                             沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年一月二十七日
吉林省永吉县人民法院民事裁定书（2021）吉0221民初2号原告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路**。法定代表人：刘伟立，该公司董事长。委托诉讼代理人：付添麟。委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。被告：李心曾，男，1969年11月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。第三人：吉林市北建劳务有限责任公司，，住所地吉林省吉林市龙潭区龙江胡同**法定代表人：王威，该公司董事长。原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）与被告李心曾、第三人吉林市北建劳务有限责任公司追偿权纠纷一案，经吉林省吉林市龙潭区人民法院移送，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。北建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还由原告代被告支付的租赁费、违约金、诉讼费、执行费等合计人民币1,025,010元（其中包含租赁费70,143.81元、违约金210,433.15元、租赁物损失94,820元、诉讼费5789元、执行费12,524元）；2.依法被告支付自2019年10月12日至上述款项全部还清之日止以1,025,010元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的全部利息；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月初，原告与中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司签订《建设工程施工合同》，承建吉林石化分公司32万吨/年苯乙烯装置300单元苯乙烯精制单元的建筑工程，及配套的采暖、给排水等建筑安装工程。2011年3月10日，原告与吉林市北建劳务有限责任公司签订《建设工程劳务分包合同》将该工程以劳务分包的形式转包给挂靠该公司的被告施工。案涉工程于2012年12月竣工，并于2013年12月4日与北建劳务（实际为被告）竣工结算。结算金额为人民币元7,810,617元，实际支付金额为7,847,497.97元，且超支人民币36,880.97元。在上述工程施工过程中，被告以原告名义与吉林市龙潭区东方华盛建筑器材租赁（经营者王亚涛）签订《吉林市东方华盛建筑器材租赁合同》。2018年4月25日，因被告拖欠租赁费，原告被吉林市龙潭区东方华盛建筑器材租赁（经营者王亚涛）诉至河北省唐山市开平区人民法院。经该院审理判决原告于本判决生效之日起10日给付吉林市龙潭区东方华盛建筑器材租赁（经营者王亚涛）自租赁合同之日起至2017年7月31日止的租赁费524,355.45元、给付吉林市龙潭区东方华盛建筑器材租赁逾期付款违约金157,306.64元、按日租金227.62元给付吉林市龙潭区东方华盛建筑器材租赁自2017年8月1日自.至返还租赁物之日止的租赁费并按实际拖欠租赁费数额的30%支付逾期违约金。给付吉林市龙潭区东方华盛建筑器材租赁价值94,820元租赁物并解除租赁合同、案件受理费5789元等。原告上诉，经河北省唐山市中级人民法院审理驳回上诉维持原判。2019年9月5日，河北省唐山市中级人民法院向原告送达执行通知书。原告收到执行通知书后告知被告支付应由其承担的上述费用。被告拒不支付，无奈，原告于2019年10月11日依法履行了判决向河北省唐山市中级人民法院支付了租赁费、违约金、诉讼费、执行费等合计人民币1,025,010元后，该案执行终结。现原告依法向贵院提起诉讼，判如所请。本院经审查认为，依据原告提供的被告地址无法送达，原告亦未提供被告的其他准确地址和联系方式，或者符合公告送达条件的证据，经本院释明后，原告仍不能提供，应属于被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉化集团吉林市北方建设有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 董作军 二〇二一年一月十九日书记员 吴 越
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀02行终46号 上诉人（原审起诉人）：吕明利，男，1964年3月8日生，汉族，住玉田县。 委托代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。 委托代理人：杨兴，天津四方君汇律师事务所律师。 上诉人吕明利因不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229行初80号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，根据行政诉讼法第四十九条、第五十一条规定，上诉人主体适格且上诉人有具体的诉讼请求和事实根据的情形下，原审法院作出不予立案的裁定明显错误。上诉人已提交证据光盘，光盘中有大量视频及图片证明玉田镇政府领导在涉诉地块强拆现场，并组织强制拆除工作，且有公安出警。原审法院在接收到证据未开庭审理且未问询、查证的情形下，以上诉人提供的证据不能证明是玉田县玉田镇人民政府实施的行政行为为由认定不符合起诉条件明显适用法律错误。玉田镇政府违法作出的征地《通知》已明确将拆除上诉人的地上物，现上诉人承包地块的地上物已被强制拆除，玉田镇政府的行为严重损害了上诉人的权益。原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件缺乏法律及事实依据。请求撤销原裁定，裁定由河北省玉田县人民法院立案审理。 本院经审查认为，上诉人的起诉符合人民法院受理行政诉讼的规定，原审裁定不予立案不妥。至于其诉讼请求是否成立应当通过实体审理判定。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229行初80号行政裁定； 二、本案由河北省玉田县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 凡 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二一年一月十五日 书记员 郑慧文
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0113执保30号申请保全人:山东汇富建设集团有限公司，住所地济南市长清区灵岩路南首路东。法定代表人：李宁，该公司董事长。被保全人：任勇，男，1961年5月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请保全人山东汇富建设集团有限公司与被保全人任勇追偿权纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁0113执237号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款600000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘建国二〇二一年一月六日书记员  张美玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初49号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人袁敬，男，1993年1月7日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月30日被取保候审。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕733号起诉书指控被告人袁敬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月26日22时许，被告人袁敬醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**思铂睿牌小型轿车，沿武汉市汉阳区四新南路由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区四新南路地下通道路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人袁敬血液中检出乙醇含量为183.21mg/100ml。2020年10月27日，被告人袁敬经公安民警电话通知后自动到公安机关，并如实供述其醉酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为被告人袁敬具有自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人袁敬拘役二个月，并处罚金人民币六千元的刑罚。被告人袁敬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁敬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁敬在未被采取强制措施时，经电话通知，主动到公安机关，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人袁敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年一月二十二日书记员  孙冲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1513号原告：邢xx，男，汉族，1986年10月1日生，住河南省浚县。委托代理人张会利，河南三融律师事务所律师。被告：胡xx，男，汉族，1976年12月13日生，住河南省浚县。原告邢xx（以下简称原告）诉被告胡xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张会利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金18万元及利息（按照合同约定的月利率2%暂计算至2020年8月19日利息为304706.67元；以180000元为基数，自2020年8月20日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至2021年1月15日利息为11396元；后续按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本清息全部清偿之日止）共计496102.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡xx因商业运行需要，2013年7月29日，向原告借款人民币十万元整（小写￥100000.00），2013年10月22日，向原告借款人民币捌万元整（小写￥80000.00）。借款当日，原告通过银行转账的方式将借款转至被告账户。两笔借款约定以出借款项为基数，月利息率为2%。两笔借款均发生在原告家中郑州市金水区三全路宏祥路安泰银河小区。后原告多次向被告主张权利，被告胡xx均表示愿意偿还，要求宽限期限，至今被告也未还本付息。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、银行转账记录3页；证据二、借条一张；证据三、工商银行转账回单；证据四、居住证。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2020年6月2日,被告向原告出具的借条载明：被告胡xx因商业运行需要，2013年7月29日，向原告借款人民币十万元整（小写￥100000.00）。2013年10月22日，向原告借款人民币捌万元整（小写￥80000.00），双方约定借款人胡xx向出借人邢xx支付借款利息（以出借款项为基数，按月利率2%计算）。借款人胡xx签字并按印。原告提交的中国工商银行转账记录显示：原告分别于2013年8月24日转账给被告10万元、2013年10月22日转账给被告8万元。庭审过程中，原告陈述2013年7月29日出借的10万元，被告已经清偿。涉诉的18万元实际是2013年8月24日转账给被告10万元、2013年10月22日转账给被告8万元，出借款项后被告支付原告利息27000元。原告于2021年1月15日向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告借款由借条及银行转账记录等在案为证，被告在借款人后签字并捺印，借条中对利息进行了约定，被告未按时足额偿还借款，构成违约。故原告诉请被告归还借款18万元，依据充分，本院予以支持。关于利息部分，借条约定为月息2%，原告可主张分别以10万元、8万元为基数，分别自2013年8月24日、2013年10月22日起按照月息2%均计算至2020年8月19日，之后以18万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算实际清偿之日），原告认可已支付利息27000元，应予扣减。经计算，原告诉请截至2021年1月15日利息287302.67元，本院予以支持。原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡xx于本判决生效之日起十日内支付原告邢xx借款18万元及利息287302.67元（截至2021年1月15日，之后以18万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日）；驳回原告邢xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取4371元，由原告负担216元，被告负担4155元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二一年一月三十日书记员 王浩翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初347号原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，营业场所郑州市金水区纬四路东段19号，统一社会信用代码914101005664791372。负责人季玥辰。委托代理人徐燕燕、张娜（实习），河南良承律师事务所律师。被告都卫明，男，汉族，1987年5月14日出生，住河南省修武县。被告王海玲，女，汉族，1987年8月3日出生，住河南省新密市。原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行（以下简称原告）与被告都卫明、王海玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐燕燕到庭参加诉讼，被告都卫明、王海玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王海玲、都卫明偿还原告借款本息6189.63元：其中本金5893.85元；利息（韩罚息及复利）295.78元，暂计算至2020年9月1日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告王海玲向原告申请贷款，并签署《生意人（生意红）申请表》，被告都卫明以借款人配偶身份在申请表上签字。2013年9月18日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号131139003557，原告授信被告人民币40万元，贷款期限36个月（额度有效期自2013年9月18日起至2018年9月18日止），贷款用途为生产经营，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2017年7月7日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2020年9月1日被告尚欠原告本息6189.63元。被告都卫明是被告王海玲的配偶，应对被告王海玲的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，原告多次催要，二被告均以种种理由推脱，二被告行为已构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告都卫明、王海玲未答辩亦未举证质证。经审理查明，2013年9月4日，被告王海玲向原告申请个人信用贷款申请表（生意红）一张，主要内容为，被告王海玲向原告申请贷款金额50万元用于进货，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；贷款利率采用固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告王海玲在借款人处签字、被告都卫明在借款人配偶处签字确认。根据原告提供的《个人信用贷款核准通知书（额度）》显示：被告王海玲贷款授信额度人民币肆拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月18日至2018年9月18日，贷款用途为生产经营。还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告王海玲在客户签名处签字捺印。另，原告与被告王海玲签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告王海玲贷款人民币5万元，贷款期限为36个月。另查明，截至2020年9月1日，被告王海玲仍下欠原告借款本金5893.85元、利息132.86元、罚息157.9元、复利5.02元，合计6189.63元未还。本院认为：被告王海玲申请的个人信用贷款申请表（生意红）及原告与被告王海玲签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示,合法有效，均应全面履行各自的义务。原告依约向被告王海玲发放了贷款，被告王海玲未按照约定及时足额偿还借款本息,构成违约,应承担违约责任。原告诉请被告都卫明承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行借款本金5893.85元、利息132.86元、罚息157.9元、复利5.02元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月1日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止，以年利率15.4%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王海玲负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二一年一月二十五日书记员 刘安立
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初130号 原告：安志良，男，1954年1月22日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：安营，男，1987年4月14日生，汉族，工人，住址同上，系原告安志良儿子，代理权限为特别授权。 被告：刘江，男，1953年9月12日生，汉族，农民，住迁安市。 原告安志良与被告刘江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告安志良的委托代理人安营到庭参加诉讼，被告刘江经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：2015年，被告雇佣我干球磨，拖欠我工资6400元。2016年6月7日，被告给我出具了工资欠条一张。被告于2019年5月16日给付我工资500元，至今拖欠我工资5900元。故诉至法院，1、判令被告给付原告工资5900元。2、要求被告承担本案诉讼费用。 被告在答辩期间内未提交答辩意见。 经审理查明：2015年，被告雇佣原告从事球磨工作，拖欠原告工资6400元。2016年6月7日，被告为原告出具一张欠条， 2 载明：今欠到安志良工资款陆仟肆佰元整。2019年5月16日，被告给付原告工资500元。被告尚欠原告工资5900元。 上述事实有原告陈述、欠条等证据为证。 本院认为：被告欠付原告工资，有欠条为证，被告应给付原告工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下： 被告刘江给付原告安志良工资5900元，于判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二一年一月二十五日 法官助理 高凤艳 书 记 员 杨 帆 3 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5685号原告：郑春德，男，1968年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被告：阮蓓蓓，女，1985年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。郑春德与阮蓓蓓合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告郑春德于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑春德自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑春德撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由郑春德负担。审 判 员  马 静二〇二一年一月二十一日代书记员  金安妮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1839号原告：叶正财，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。被告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴科中路**************。法定代表人：杨德威。被告：青岛浩峰劳务服务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水路****楼****。法定代表人：马兴贵。原告叶正财诉被告四川宏大建筑工程有限公司、青岛浩峰劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院在审理过程中，原告于2021年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶正财自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶正财撤回起诉。案件受理费5元（原告已预交，已减半收取），由原告叶正财负担。审判员  阚红艳二〇二一年一月二十二日法官助理陶志胜书记员郭潇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5810号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：余官明，男，1974年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张仙福，男，1962年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司与被告余官明、张仙福为金融借款合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余官明偿还借款币108241.75元（其中本金人民币100000元、截至2020年12月31日的利息2397.60元、逾期利息5844.15元），并支付自2021年1月1日起至实际偿还日止按月利率14.985‰计算的逾期利息；2.判令被告张仙福对余官明上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他一切实现债权的费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告余官明、张仙福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年9月5日，被告张仙福与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告张仙福作为保证人，其自愿为被告余官明在2019年9月5日至2020年9月5日期间（包括该期间的起始日与终止日）在原告处办理的以人民币10万元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同项下保证人的保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。同日，被告余官明与原告签订编号为台银（高借）字（0216166346）号《最高额借款合同》一份，约定：本合网以互联网在线服务平台电子合同方式签署，电子合同与纸质合同具有同等法律效效力，双方无需另行签署纸质合同或文书，借款人同意不因本合同文本、借款借据及相关债权凭证等由贷款人单方制作或保存而提出异议和否认；最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同约定的授信有效期内可循环周转使用的最高贷款本金限额；本合同最高贷款限额为人民币10万元；借贷双方约定，贷款人有权按借款人的申请或根据借款人的信用状况、担保状况（如有）及贷款人的经营状况等对最高贷款限额进行调整（增加或减少额度），借款人同意贷款人增加或减少最高贷款限额无需另行征得借款人的同意及向借款人提供说明，调整最高贷款限额的决定经作出后即生效；在本合同约定的授信有效期及最高额贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借款借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件（若有，如分期还款明细表等）记载为准；借款本息计付方式以相应的借款借据及其附件记载为准；若被告未按约偿还借款本金的，从逾期之日起，原告可以按照实际逾期天数对逾期借款按照合同约定借款利率水平上浮50%计收罚息；如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利；借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订当日，原告向被告余官明发放了贷款10万元，借款到期日为2020年9月4日，借款利率为月利率9.99‰。借款到期后，被告未按约还款，截至2020年12月31日尚欠原告本金100000元及利息2397.60元、逾期利息5844.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余官明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金100000元及截至2020年12月31日的利息2397.60元、逾期利息5844.15元，并支付自2021年1月1日起至实际支付之日止按月利率14.985‰计算的逾期利息；被告张仙福对上述款项负连带清偿责任，被告张仙福承担保证责任后，有权向被告余官明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由被告余官明、张仙福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈丽红二〇二一年一月六日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5896号原告：郑忠冰，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：孙大伟，山东奥文律师事务所律师。被告：李云朋，男，1994年6月29日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。被告：吕亨涛，男，1994年12月14日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告郑忠冰与被告李云朋、吕亨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠冰的委托诉讼代理人孙大伟、被告李云朋的委托诉讼代理人姜超、被告吕亨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑忠冰向本院提出诉讼请求：请求判令解除2019年5月9日原、被告签订的汽车转押协议，并要求二被告退还原告转让款159000元。事实和理由：2019年5月9日，二被告因经济周转向原告借款159000元，双方签订汽车转押协议，原告向二被告付款159000元，双方协议第7条承诺被告承诺该车辆非套牌车辆，同时约定如果发生以上情况甲方负全部的法律责任，并且赔偿乙方由此带来的所有经济损失，现该车因被泉州市公安局交通警察支队泉港大队认定为套牌车，该车辆被该大队扣押，故原告诉至法院，请求判如所请。李云朋认可双方签订汽车转押协议的事实，但认为被告所转让的抵押权不存在问题，不应当退还原告的转让款，收到原告转让款159000元属实。吕亨涛认可双方签订汽车转押协议的事实，但表示当时只是郑忠冰与李云朋交易，借用了自己的银行卡，所以自己才签了字，这件事与自己没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，二被告因经济周转向原告借款159000元，双方签订汽车转押协议，原告向二被告付款159000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2020年2月28日泉州市公安局交通警察支队泉港大队公安交通管理行政强制措施凭证一份，证实涉案车辆经泉州市公安局交通警察支队泉港大队认定为套牌车，该车辆被该大队扣押。2020年12月2日泉州市公安局交通支队泉港大队出具了证明一份，证实扣押涉案车辆的原报案及处理情况。上述事实，有协议书、交易明细、行政强制措施凭证、证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，二被告均认可2019年5月9日原、被告签订的汽车转押协议和已收款159000元的事实，被告吕亨涛虽主张只是郑忠冰与李云朋交易，借用了其银行卡，所以其才签了字，这件事与其没有关系，但吕亨涛并未提交进一步的证据予以证实，并且吕亨涛作为一名完全民事行为能力人，完全应当预见到在合同一方落款处签字的意义，故本院对吕亨涛的辩解不予采信，对原、被告三人签订合同的事实予以认定。原、被告双方签订的汽车转押协议符合质押的合同要件，并未违反相关法律规定，依法应当予以保护，现合同所涉车辆已被泉州市公安局交通警察支队泉港大队认定为套牌车，且车辆亦被扣押，原、被告之间的合同目的已无法实现，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。双方合同解除后，二被告收取的原告的159000元应当予以退还，涉案车辆在行政强制措施解除后应当归还二被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告郑忠冰与被告李云朋、吕亨涛于2019年5月9日签订的汽车转押协议。二、被告李云朋、吕亨涛于本判决生效后十日内返还原告已付的159000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告李云朋、吕亨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 君二〇二一年一月十五日书记员 姜芸洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初13244号原告：左申莹，女，1971年4月10日生，汉族，住安徽省来安县。被告：方秀福，男，1972年2月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：邓松，女，1977年7月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告左申莹与被告方秀福、邓松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理。原告左申莹诉称，2018年09月，方秀福因公司经营需要流动资金周转，找到左申莹协商借款事宜，经双方协商，左申莹同意借款120万元给方秀福，但需要方秀福提供担保。邓松同意以其位于南京市鼓楼区不动产为方秀福借款提供担保。左申莹与方秀福、邓松订立了书面借款合同，约定月利息1.5%，借款时间自2018年9月29日起至2019年3月28日止，借款期限为6个月，如有逾期支付，则逾期当月开始以月利息2%计算。左申莹于当日和次日分四笔将人民币120万元汇入方秀福个人账户。方秀福借款到期后，未能及时归还本金，于2019年7月份欠本息至今，左申莹多次与方秀福协商返还借款本息均未果。为维护自身合法权益，左申莹诉至法院请求判令：1、判令方秀福归还借款人民币120万元及利息；2、判令邓松承担连带还款责任；3、判令方秀福、邓松承担本案诉讼费用。。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的《借款合同》中明确约定：“本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，协商不成，可以向乙方所在地人民法院或有管辖权的人民法院起诉”。该协议管辖约定符合上述法律规定。同时，根据法院规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因原告未能提交证据证明其在签订管辖协议时住所地位于南京市秦淮区，故本院对本案无管辖权。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，两被告住所地均位于南京市鼓楼区，故本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张**阳二○二一年一月六日见习书记员  黄 艳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6362号之一 申请执行人：俞聿德，男，1949年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林灯旺，男，1957年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人俞聿德与被执行人林灯旺民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0181民初1974号民事判决已发生法律效力，林灯旺应偿还俞聿德借款本金20万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2020年12月23日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，依法查封被执行人林灯旺名下坐落于福清市××镇××村××村××号××地号整座房产【证号：融房权证Ｒ字第9××9号】，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，查封上述房屋是必要的执行措施，但上述房屋地处农村，土地性质为集体所有，使用权为家庭集体户，暂时不宜强制处置，申请执行人同意暂缓处置，且经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初1974号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二一年一月二十八日 书记员 林贝莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1202刑初46号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人刘文华，男，1961年9月出生，汉族。因故意伤害，2020年10月28日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年11月27日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于湖南省怀化市看守所。 辩护人丁健，湖南云天（怀化）律师事务所律师。 辩护人付丽萍，湖南云天（怀化）律师事务所实习律师。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人刘文华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人刘文华及其辩护人丁健、付丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月27日17时许，被告人刘文华在怀化市鹤城区金滩春天金鑫座2单元113室的卧室内休息，其二哥刘某斌来给母亲做晚饭时，因房屋产权和母亲赡养问题，刘某斌便进到卧室里，要拖被告人刘文华出去，双方发生肢体冲突，在冲突过程中，被告人刘文华用美工刀将刘某斌的脸部、耳朵等多处划伤，并用脚踢伤刘某斌的左侧胸部，造成刘某斌左侧第7-9肋骨骨折，面部多处创伤。经怀化市公安局鹤城分局刑事科学技术室鉴定，刘某斌人体损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人刘文华主动打电话报警并在房间里等候公安人员。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录、指认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘文华故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘文华案发后主动投案自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，当庭建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月。 被告人刘文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名无异议，辩护提出本案系家庭纠纷引发，被告人刘文华系初犯、偶犯，有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，请求从轻判处缓刑，并提交了证据和解协议、收条及谅解书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人刘文华亲属与被害人刘某斌就民事部分达成和解，共赔偿被害人刘某斌经济损失人民币55000元，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证美工刀一把；书证接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书、和解协议、收条及谅解书；证人刘某贤、谢某瑶的证言；被害人刘某斌的陈述；被告人刘文华的供述与辩解；怀化市公安局鹤城分局刑事科学技术室鹤公物鉴（法临）字〔2020〕177号鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图及照片、检查笔录及照片、指认笔录及照片、视听资料接报警电话录音、出警视频、讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文华故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘文华案发后主动投案自首，愿意接受处罚，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。案发后，被告人刘文华认罪认罚，确有悔罪表现，可以宣告缓刑，适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘文华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  旷 洁 人民陪审员  付刚桃 人民陪审员  贺大顺 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  谌 熹 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6877号原告：张峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙云超，女，无固定职业，住址同上，与原告张峰系夫妻关系。被告：孙建福，男，无固定职业，住呼和浩特市。户籍所在地：呼和浩特市。原告张峰与被告孙建福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及委托诉讼代理人孙云超到庭参加诉讼，被告孙建福经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告材料款共计221492元，并按同期银行利率支付利息（从2019年6月1日起开始计算至实际付清之日止，按照银行的贷款利率计算）。事实和理由：原告系呼和浩特市新城区润宇装饰城建筑材料个体经营业主，被告于2009年施工呼和浩特市大学城项目时，开始在原告处分批次采购装修用木方以及松木板材，截止起诉之日累计拖欠原告货款以借款共计221492元整一直未付，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。综上所述，原告认为，合法的买卖关系理应受法律保护，本案被告拒绝给付货款的行为显系违约，为了维护原告人合法权益不受侵害，根据法律有关规定，请求法院依法支持原告诉讼。被告未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告均是在呼和浩特市润宇装饰城的经营业主。双方口头约定从2009年被告向原告处陆续购买装修用木方以及松木板材。原告按照约定将木材陆续交付给被告，每次交付木材后被告向原告出具欠条。2019年4月17日被告将之前给原告出具的欠条拿回并给原告出具了总的欠条一份，内容载明：“今欠张峰材料款贰拾贰万壹仟肆玖拾贰（221492）。孙建福2019.4.17.六月份如没还款按银行利息结算”。被告未按照约定给付原告木材材料款，故原告依据法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提举的欠条、微信聊天记录、原欠条照片复印件及当事人陈述、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告已向被告交付案涉全部货物，被告应向原告支付全部货款，但被告未向原告支付木材款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提举的全部证据以及当事人的陈述，能够证明被告欠付原告木材款221492元的事实，故原告主张被告孙建福应偿还221492元木材款，具有事实和法律依据，本院予以支持。欠条中载明：“六月份如没有还款按银行利息结算”。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，由于从欠条可以反映出双方存在对逾期付款按照银行利息结算的约定，该欠条约定的内容，视为双方对欠款进行结算后并约定了付款的日期，即六月份，结算之后由于被告未能按照约定于六月份向原告支付货款，故应承担逾期付款的利息损失。据此，原告向被告主张支付逾期付款利息（以221492元为基数，支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙建福非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建福于本判决生效后十日内向原告张峰支付221492元以及逾期付款利息（以221492元为基数，支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞二〇二一年一月十三日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
杭州市下城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）浙0103刑更1号 罪犯邵丽华，女，汉族，1959年12月27日出生。 本院于2021年1月13日作出（2020）浙0103刑初383号刑事判决，以诈骗罪判处邵丽华有期徒刑十三年，并处罚金人民币13万元。 经查，罪犯邵丽华患有脑梗塞后遗症、高血压病3级（很高危）、高血压肾损、2型糖尿病、颈动脉粥样硬化斑块形成、脂肪肝、甲状腺多发结节等疾病，符合《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》第三条第四款的严重疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项、第五款的规定，决定将罪犯邵丽华暂予监外执行（暂予监外执行期间自2021年1月27日起至2034年1月26日止）。 二〇二一年一月二十七日
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0503执86号之六 被执行人：山东顺东港务有限公司，统一社会信用代码91370500062991671P，住所地山东省东营市东营港经济开发区。 法定代表人：隋兆康。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东顺东港务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东顺东港务有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1528401.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二一年一月二十二日 书记员  谢山山
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0724民初53号 案由买卖合同纠纷是否缺席否 立案时间2021年01月06日适用程序简易（速裁） 原告太和县明远农业科技有限公司，住址：安徽省太和县。 法定代表人：张士俊，职务：经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西宇清律师事务所律师。 被告昔阳县鑫晨农牧专业合作社，住址：山西省昔阳县。 法定代表人：王卷英，职务：经理。 委托诉讼代理人：王建平，男，1982年01月27日生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。 原告诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付中药材苗款140000元整；本案案件受理费由被告承担。 被告答辩意见：一、原告当时提供连翘苗并没有说明价格。 二、原告是于2017年12月将连翘苗交付于合作社，由于正值冬季无法栽种，等到第二年春季栽种时有好多苗木已经枯死，故请求核减坏死连翘苗的价款。 三、由于原告提供苗木时间太迟导致合作社无法享受当年的政策补贴，要求原告对此部分补贴损失承担责任。 本院经审理查明的事实：2017年7月份,被告昔阳县鑫晨农牧专业合作社申报连翘苗种植项目，随后被告便联系原告太和县明远农业科技有限公司连翘苗供货事宜。2017年9月份，原告太和县明远农业科技有限公司与被告昔阳县鑫晨农牧专业合作社达成口头协议,约定由原告向被告提供连翘苗70000株，后原告如数将连翘苗交付于被告，原告交付连翘苗后，被告并未履行自己的付款义务。上述事实有原告向本院提供的被告于2020年9月2日向昔阳县政府出具加盖公章的说明一份（以证明被告收到连翘苗的数量及单价）在案佐证。 裁判理由：本院认为：公民合法的民事权益应受法律保护，本案中，原、被告以口头方式订立了连翘苗买卖合同，后原告如数将连翘苗交付于被告，被告承认接收了原告70000株连翘苗，情况说明上的公章也确实由其加盖，本院认为既然被告承认公章系其加盖，就应该承担相应的法律后果，因此，关于原告向本院提供的情况说明，本院予以采纳。 关于被告称其对情况说明内容不知情，上面也没有自己的签字、对原告所提出的连翘苗单价不予认可等答辩意见，并未向本院提供相应的证据予以佐证，故对被告的答辩意见不予采纳。对于双方其他纠纷可另行解决。 裁判主文：依照《民法典》第四百六十九条、五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告昔阳县鑫晨农牧专业合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告太和县明远农业科技有限公司支付连翘苗款140000元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告昔阳县鑫晨农牧专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇二一年一月十八日 书记员  马蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1227号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李琼凡，男，1992年4月16日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。2020年3月27日被抓获，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。2021年1月27日经本院决定逮捕。辩护人袁朗铭，江苏法仰律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1250号起诉书指控被告人李琼凡犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人李琼凡、辩护人袁朗铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：涉案人员张星豪（另案处理）于2019年10月至2020年3月间，先后与涉案人员闫帅浩（另案处理）、孙华东（另案处理）、被告人李琼凡经事先合谋，由张星豪提供初始公民个人信息并传授犯罪方法，涉案人员闫帅浩、孙华东、被告人李琼凡利用前述公民个人信息，通过与他人交换等方式扩充公民个人信息内容并共享，后各自单独出售公民个人信息获利，获利达一定金额后需向张星豪支付15%提成。期间，被告人李琼凡违反国家有关规定，通过ＱＱ传输的方式，向闫某提供公民个人信息13228条，违法所得人民币300元。被告人李琼凡到案后如实供述了自己的罪行。同时经查，被告人李琼凡的作案工具手机一部、电脑主机一台已由公安机关扣押在案。上述事实，被告人李琼凡多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、ＱＱ聊天记录、微信转帐记录、人口基本信息、公民个人信息列表、人员基本信息等书证，证人闫某的证言笔录，被告人李琼凡、涉案人员张星豪、孙华东、闫帅浩的供述笔录，电子数据提取说明、提取的电子数据等证据证实，足以认定。审理中，被告人李琼凡主动退出违法所得。被告人李琼凡对公诉机关的指控无异议，表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人李琼凡犯侵犯公民个人信息罪不持异议，就量刑提出如下辩护意见：被告人李琼凡系初犯、从犯，参与时间短，有悔罪表现，且有家庭责任需要承担，请求对从宽处理并判处缓刑。本院认为：被告人李琼凡违反国家有关规定，伙同他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控成立。被告人李琼凡在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李琼凡到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。结合被告人李琼凡的犯罪情节，本院认为尚不宜对其适用缓刑。辩护人所提其他对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人李琼凡犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年5月14日止），并处罚金人民币一千五百元。二、被告人李琼凡退出的违法所得人民币300元，予以追缴；扣押在案的作案工具手机1部、电脑主机1台，予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学军审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇二一年一月二十七日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初473号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：吴红保，男，汉族，1978年5月27日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告江苏银行股份有限公司与被告吴红保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告吴红保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计72228.98元（截至2020年7月27日，欠款本金67276.53元，利息1835.78元，罚息3036.07元，复利80.6元，2020年7月28日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订8份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.05%，贷款合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年3月3日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为72228.98元，其中本金67276.53元，利息1835.78元，罚息3036.07元，复利80.6元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告吴红保未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴红保于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金67276.53元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年3月3日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告吴红保于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取809元，保全费820元，合计1629元，由被告吴红保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年一月二十四日 见习书记员  邬国梁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执68号 黎紧能、防城港市盛辉混凝土制品有限公司： 本院执行的黎紧能申请防城港市盛辉混凝土制品有限公司劳动争议一案，经申请执行人黎紧能的确认，被执行人防城港市盛辉混凝土制品有限公司本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执46、47号申请执行人：高培齐，男，1982年8月14日出生，汉族，高中文化。申请执行人：高启源，男，1988年2月3日，汉族，大专文化。被执行人：陕西中润实业有限公司延川分公司，住所地陕西省延安市延川县粮园加工厂****。法定代表人：周成钰，系该公司负责人。被执行人：陕西中润实业集团有限公司，住所，住所地陕西省西安区高新区新城科技产业园******div>法定代表人：朱昌树，系该公司董事长。本院在执行高培齐、高启源与陕西中润实业有限公司延川分公司、陕西中润实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷两案中，因被执行人均未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人陕西中润实业有限公司延川分公司在中国建设银行股份有限公司延川县支行账户610016890080********有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人陕西中润实业有限公司延川分公司在中国建设银行股份有限公司延川县支行账户610016890080********的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇二一年一月二十九日书记员  李 旗