湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初3044号 原告：宁远县新城建材有限公司，住所地湖南省宁远县桐山街道祥文福村**。 法定代表人：邓胜荣，执行董事。 委托诉讼代理人：邓后新，男，公司员工。 委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。 被告：湖南新祥建设有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路**。 法定代表人：全宏昌，执行董事兼总经理。 被告：陈德贵，男，汉族，居民。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：宁远县运发农贸市场开发有限公司，，住所地湖南省宁远县桐山街道重华南路** 法定代表人：唐韬，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谷宇玮，湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。 被告：严军，男，汉族，居民。 原告宁远县新城建材有限公司（以下简称新城公司）诉被告湖南新祥建设有限公司（以下简称新祥公司）、陈德贵、宁远县运发农贸市场开发有限公司（以下简称运发公司）、严军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新城公司的委托诉讼代理人柏云菊、邓后新，被告陈德贵以及与新祥公司共同委托诉讼代理人李正武，被告运发公司的委托诉讼代理人谷宇玮到庭参加诉讼，被告严军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付原告货款2876762.5元及利息（利息按月利率2%，从2015年4月18日起计算至款项支付完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告新祥公司签订《购销合同》，约定由原告向被告新祥公司承建的宁远县泠江水韵天成建设工程提供混凝土，合同由新祥公司盖章，被告陈德贵签字确认。被告严军于2016年7月27日出具承诺书，承诺由被告运发公司和严军对新祥公司和陈德贵所购原告的商砼款承担偿还责任，应是对该货款偿还责任的加入，且严军在写承诺书时任被告运发公司的法定代表人。经原、被告结算，被告尚欠原告2876762.5元货款未给付，根据双方所签订的《购销合同》第七条规定“甲方（即被告）违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应从发送混凝土之日起按1‰日息计算利息，即时给乙方（即原告）支付所欠货款的利息，同时承担违约责任”。因此，四被告应连带给付原告货款2876762.5元及利息，原告多次电话催收货款无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉请。 被告新祥公司、陈德贵辩称，1、诉讼主体不适格且混乱。原告与新祥公司、严军签订的购销合同和对账单，是两个不同的法律关系，应该分别起诉；2、本案已过诉讼时效，原告与陈德贵的交货时间是2015年，对账时间是2016年，对账后原告一直没有向陈德贵追讨，已过了3年的诉讼时效；3、新祥公司与被告严军没有直接的关系，新祥公司与被告严军各自所欠原告的货款是不同的法律关系，新祥公司不应对被告严军的欠款承担连带责任；4、新祥公司、陈德贵未给付原告货款是由于被告运发公司的原因造成，属于不可抗力，根据合同约定，不应赔付利息和违约金；5、原告与被告陈德贵签订的购销合同现在还未解除，双方未进行结算，不存在付款的事实。综上，请求驳回原告对新祥公司、陈德贵的诉讼请求。 被告运发公司辩称，依法驳回原告对被告运发公司提出的全部诉讼请求，被告运发公司不对原告的货款及利息承担清偿责任。1、宁远县泠江水韵天成建设工程已建工程部分，新祥公司就工程款提起诉讼，法院判决已生效，因建设施工所需要的材料款支付责任与运发公司无关；2、被告严军于2016年7月27日出具的承诺书载明“从2016年4月1日起所进购的混凝土由该项目的实际负责人严军承担”，与运发公司无关；3、运发公司没有对涉案货款提供担保，“由本公司担保付款”书写人不明，且无公章，即使为严军书写，这种行为既不符合法定程序，又侵害了公司的合法利益，不受法律保护，担保行为无效。 被告严军未作答辩。 原告新城公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、购销合同，拟证明被告购买原告混凝土的事实；2、承诺书，拟证明被告严军承诺承担给付货款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠原告货款2026352.5元的事实；4、送货单，拟证明被告拖欠原告货款126775元的事实；5、被告运发公司的工商登记变更记录，拟证明被告严军自2016年6月21日至2018年7月25日期间系被告运发公司的法定代表人及全资股东。被告新祥公司、陈德贵质证：1号证据，无异议；2号证据，不知情；3号证据，真实性无异议，利息有异议，陈德贵没有给付原告货款，是因为开发商没有支付款项导致的，不应计算利息，至于是不是严军签的字不知情；4号证据，陈德贵没有签字，不认可；5号证据，不清楚。被告运发公司质证：1、2、4号证据，关联性有异议，与被告运发公司无关，真实性和合法性请法院审查；3号证据，对账单上所写“由本公司担保付款”及落款“宁远县运发农贸市场开发有限公司”和“2017年11月19日”的内容三性不认可；5号证据，不符合证据的形式要件，三性均不认可。被告严军未到庭质证。本院审查认为，1、2、3号证据真实性本院予以确认，货款的具体数额、利息以及给付责任承担问题，本院将在判决说理部分综合全案事实作出评判；4号证据，原告已撤回对该部分货款的起诉，故本案中予审查；5号证据，来源不明，且无证明单位的签名盖章，不具备证据的形式要件，不予采信。 被告新祥公司、陈德贵未向本院提供证据。 被告运发公司为支持其主张向本院提交证据：（2016）湘11民初86号和（2019）湘11民终185号民事判决书，拟证明运发公司将宁远县泠江水韵天成建设工程发包给新祥公司及法院已就运发公司拖欠的工程款作出判决并生效，因此本案货款与运发公司无关。原告新城公司质证：真实性无异议，关联性及证明目的有异议，判决书正好证明2016年运发公司的法定代表人是严军，且工程款纠纷是他们内部的事情，对外还是应当承担支付货款的责任。被告新祥公司、陈德贵质证：真实性无异议，证明目的有异议，虽然是判决了，但是运发公司并没有按判决书履行支付工程款的义务。本院审查认为，被告运发公司主张的待证事实，已经生效判决所确认，本院予以采信；关于被告运发公司是否对涉案货款承担给付责任，本院将在判决说理部分综合全案事实作出评判。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年10月2日，被告运发公司将宁远县泠江水韵天成1＃、2＃楼建设工程发包给被告新祥公司。2014年11月25日，原告新城公司（合同乙方）与被告新祥公司（合同甲方）签订《购销合同》，约定新城公司为新祥公司承包的泠江水韵天成1＃、2＃楼工程提供混凝土，混凝土单价为每立方米235－370元，分别对应不同强度的混凝土，付款方式为乙方前期先垫付2000立方米作为甲方的工程进度保证金，以后以2000立方米或一个月为一个结算段（先到为准），主体封顶后一个月内结算全部货款；甲方逾期支付货款，应从发送混凝土之日起按1‰日息计算利息，新城公司、新祥公司分别在合同上盖章，陈德贵作为新祥公司的承办人亦在合同上签字。签订合同后，原告按约向泠江水韵天成1＃、2＃楼工程提供混凝土，2016年1月27日，新城公司与陈德贵进行对账，双方确认截止2015年12月24日泠江水韵天成工程未付混凝土货款为2026352.5元，并约定按月利率15‰计算2015年4月18日至2016年1月27日欠付货款的利息251268元，本息合计2277620.5元，后期利息按月利率2%计算。2016年3月11日，陈德贵将宁远县泠江水韵天成2＃楼工程包含地下室等工程转包给被告严军，2016年7月27日，被告严军向原告新城公司出具承诺书：本人自愿承担泠江水韵天成2＃楼一切相关混凝土债务，履行陈德贵20**年11月25日与新城公司签订的购销合同的各项责任，从2016年4月1日起所进购的混凝土由该项目的实际负责人严军承担。2017年11月19日，新城公司与严军经对账确认泠江水韵二期工程未付货款为614815元，并约定“按打混凝土时间15‰计算利息”，同日，严军在2016年1月27日陈德贵与新城公司的对账单上书写“属实严军由本公司担保付款宁远县运发农贸市场开发有限公司2017年11月19日”内容。后原、被告因货款支付发生纠纷，原告诉至本院。 另查明，1、被告新祥公司与陈德贵在宁远县泠江水韵天成建设工程承包中系挂靠关系，陈德贵是该工程的实际承包人；2、严军于2016年6月21日至2018年7月25日期间担任被告运发公司的法定代表人；3、本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%；4、2021年1月19日，原告申请撤回其中285595元货款的起诉（包括未列入对账单确认的货款211415元陈德贵其他工程货款74180元）。 本院认为，原告新城公司与被告新祥公司签订的《购销合同》真实、合法、有效，被告新祥公司作为买受人应当按约定向原告新城公司履行支付货款的义务。被告陈德贵挂靠新祥公司承包工程，是该工程的实际承包人和受益人，应当与新祥公司承担连带责任。2016年3月11日，陈德贵将宁远县泠江水韵天成2＃楼工程包含地下室等工程转包给被告严军；2016年7月27日，被告严军向原告新城公司出具承诺书“本人自愿承担泠江水韵天成2号楼一切相关混凝土债务，履行陈德贵20**年11月25日与新城公司签订的购销合同的各项责任，从2016年4月1日起所进购的混凝土由该项目的实际负责人严军承担”；2017年11月19日，新城公司与严军就泠江水韵2号楼工程混凝土货款对账结算。以上事实表明原告新城公司与被告陈德贵、新祥公司、严军就涉案《购销合同》的货款债务承担已达成协议，即合同转让前的货款由被告新祥公司、陈德贵支付，合同转让后产生的货款由严军支付，该协议内容合法、有效，对当事人具有约束力。经查，合同转让前拖欠的货款为2026352.5元，合同转让后拖欠的货款为614815元，据此，本院确认被告新祥公司、陈德贵应当向原告支付货款2026352.5元，被告严军应当向原告支付货款614815元。被告新祥公司、陈德贵、严军未按合同约定支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任；考虑到原告未举证证明因逾期付款违约行为所造成的具体损失，若按对账单约定的计算方法支付逾期利息（月利率分别为15‰、20‰）明显过高，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率3.85%×4＝15.4%支付逾期利息。依此标准计算，被告新祥公司、陈德贵20**年1月27日对账前应支付的逾期利息为251268元÷18%（月利率15‰折算成年利率为18%）×15.4%＝214973元，2016年1月28日后继续按年利率15.4%计算逾期利息至款货款付清之日；原告与严军在对账单上约定“按打混凝土时间15‰计算利息”，因“打混凝土时间”难以界定，本院酌定从最后供货之日2016年12月25日起按年利率15.4%计算逾期利息，至款货款付清之日止。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保，依照公司章程规定，由董事会或者股东会决议。本案中，现有证据不能证明严军代表运发公司为陈德贵、新城公司应支付给原告的货款债务提供担保的行为经过董事会或者股东会决议，严军的行为构成越权代表，且原告未举证证明其对严军代表运发公司进行担保的行为尽到善意人的审查义务，故严军的上述代表行为对运发公司不发生法律效力，原告诉请运发公司与新城公司、陈德贵承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。原告新城公司与被告陈德贵、新祥公司、严军对账后未约定付款期限，新城公司可以随时请求支付货款，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告陈德贵、新祥公司提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立。本案为履行涉案《购销合同》过程中发生的纠纷，属于必要的共同诉讼，故被告陈德贵、新祥公司提出其与严军所欠原告的货款属于不同的法律关系，应分别起诉的抗辩主张不能成立。原告申请撤回其中285595元货款的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南新祥建设有限公司、陈德贵于本判决生效后十日内连带支付原告宁远县新城建材有限公司货款2026352.5元及逾期利息（其中2016年1月27日前利息214973元；2016年1月28日后的利息，以2026352.5元为基数，按年利率15.4%支付，计算至债务履行完毕之日止）； 二、被告严军于本判决生效后十日内支付原告宁远县新城建材有限公司货款614815元及逾期利息（利息以614815元为基数，按年利率15.4%支付，自2016年12月25日起计算至债务履行完毕之日止）； 三、驳回原告宁远县新城建材有限公司对被告宁远县运发农贸市场开发有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告宁远县新城建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29814元，减半收取14907元，由原告宁远县新城建材有限公司负担2792元，被告湖南新祥建设有限公司、陈德贵共同负担8440元，被告严军负担3675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 谭国勇 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李 环 书 记 员 郑毓慧 附相关法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2．《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。