河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终121号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX·世界港**楼401—410及**。负责人：韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡思远，该公司员工。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：漯河市泰威物流有限公司。住所地：河。住所地：河南省漯河市南环路与金山路交叉口>法定代表人：安运燕，该公司经理。委托诉讼代理人：谢合平，该公司法务。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路**>负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）因与被上诉人漯河市泰威物流有限公司（以下简称泰威物流公司），原审被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险漯河支公司上诉请求：1、对一审判决依法改判，太平洋财险漯河支公司不服金额14532元。2、上诉费用由泰威物流公司承担。事实和理由：泰威物流公司向太平洋财险漯河支公司诉求48440元货物损失，一审法院判决太平洋财险漯河支公司支付泰威物流公司所有货损48440元。太平洋财险漯河支公司承保保单保险险种是《公路货物运输定额保险》，限定车牌号豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**，被××为赛三和，太平洋财险漯河支公司与泰威物流公司不存在保险赔付关系。一审法院判决太平洋财险漯河支公司向泰威物流公司支付货损赔偿金不当。保单附有特约约定用以约定承保车辆信息、免赔额、不予承保货物等。本保单特别约定中明确显示：“2．河南地区发生事故：每次事故绝对免赔额为：RMB2000元或损失金额的10％，两者以高者为准；河南以外地区发生事故：每次事故绝对免赔额为：RMB5000元或损失金额的15％，两者以高者为准；火灾损失免赔30％。”本次事故根据一审泰威物流公司所提交各项证据证明此次事故为意外火灾。按照保险约定，太平洋财险漯河支公司不应承担全部货物损失赔偿金。应将“火灾免赔30％”计算在内后，再予以核定。一审法院未将此约定计算在内，将全部货物损失均判由太平洋财险漯河支公司赔偿。该免赔损失应由被××赛三和承担。综上，太平洋财险漯河支公司认为一审法院审理中存在判决不当之处。请贵院依法查明事实合理改判。泰威物流公司二审答辩称，一、涉案被保险车辆豫豫Ｌ×××**豫豫Ｌ×××**泰威物流公司所有，赛三和系受公司委托为该车投保涉案货物险的经办工作人员，其只是名义投保人和被××，赛三和对涉案保险标的不具有保险利益，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，赛三和不具有保险金的请求权利。事故发生后，针对托运方的赔偿和事故施救费用也系泰威物流公司支付。作为涉案货物的承运人和具有保险利益的实际被××，在赔付后向太平洋财险漯河支公司主张赔付并无不当。二、本案保险合同系格式条款，太平洋财险漯河支公司的特别约定内容超出《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款》范畴的约定，而且该约定也未在保监会备案，系为免除（××）太平洋财险漯河支公司依法应承担的义务，加重泰威物流公司责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定当属无效条款。太平洋财险漯河支公司在承保时并未就免责条款向泰威物流公司履行明确的说明义务，免责条款对泰威物流公司不具有法律约束力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人寿财险漯河支公司二审答辩称，与人寿财险漯河支公司无关。泰威物流公司向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险漯河支公司支付货损保险费48440元；2、判令人寿财险漯河支公司支付施救费26160元；3、本案诉讼费由太平洋财险漯河支公司、人寿财险漯河支公司承担。一审法院认定事实：豫豫Ｌ×××**型半挂牵引车、豫豫Ｌ×××**型普通半挂车的登记所有人为泰威物流公司。豫Ｌ豫Ｌ×××**半挂牵引车、豫Ｌ豫Ｌ×××**普通半挂车在太平洋财险漯河支公司投保有月最高累计赔付金额200000元的公路货物运输定额保险，保险期间自2020年3月13日起至2021年3月12日止。豫Ｌ×豫Ｌ×××**挂牵引车在人寿财险漯河支公司投保有限额为260300元的机动车损失险，保险期间自2019年11月4日起至2020年11月3日止。2020年6月18日，林振风驾驶豫Ｌ×豫Ｌ×××**挂牵引车、豫Ｌ×豫Ｌ×××**通半挂车为武汉海鑫永诚建材销售有限公司运输建材33吨，在运输过程中因发生事故造成货物损毁。2020年6月29日，泰威物流公司赔付武汉海鑫永诚建材销售有限公司货物损失48440元。一审法院认为，对本案交通事故发生的事实，有黎川县平高二路消防救援站出具证明、现场照片在卷佐证，一审法院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；××按照约定的时间开始承担保险责任。”第十七条规定：“订立保险合同，采用××提供的格式条款的，××向投保人提供的投保单应当附格式条款，××应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除××责任的条款，××在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，豫Ｌ**豫Ｌ×××**牵引车、豫Ｌ**豫Ｌ×××**半挂车在太平洋财险漯河支公司处投保有月最高累计赔付金额200000元的公路货物运输定额保险，事故发生在保险期间内，太平洋财险漯河支公司应在保险限额内承担赔付义务。泰威物流公司主张货物损失48440元有证明、现场照片、运输协议、转款凭证、收据等证据在卷佐证，一审法院予以采信。太平洋财险漯河支公司辩称车辆运输的货物，属于特别约定中约定的不予承保的货物，保险公司不应赔偿，但未提交证据证明太平洋财险漯河支公司对该特别约定履行了明确说明义务，故对太平洋财险漯河支公司的辩称不予采信。对泰威物流公司要求的施救费损失26160元，因泰威物流公司提交的发票显示费用系豫Ｌ×**豫Ｌ×××**引车、豫Ｌ×**豫Ｌ×××**挂车的施救费用，无法明确区分豫Ｌ××**豫Ｌ×××**车的具体施救费数额，故对泰威物流公司要求人寿财险漯河支公司承担豫Ｌ××**豫Ｌ×××**车施救费的主张，因证据不足，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平洋财险漯河支公司于判决生效后10日内支付泰威物流公司货物损失共计48440元。二、驳回泰威物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830元，由太平洋财险漯河支公司负担540元，泰威物流公司负担290元。二审中太平洋财险漯河支公司提交了保险单及货物运输保险附页各一份，欲证明在签订合同时除了主合同外还有特别约定。泰威物流公司质证称，一审提交过，不是新证据，对特别约定不予认可，该约定是单方的，是格式条款，也没有在保监委备案。人寿财险漯河支公司质证称，无意见。二审中泰威物流公司、人寿财险漯河支公司未提交新证据。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致。另查明，二审庭审后，赛三和本人到庭提交书面声明，该声明内容为：“漯河市泰威物流有限公司诉太平洋财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，涉案保险合同被××是我赛三和，但我只是办理该保险的公司经办人员。现本人声明该保险受益人系漯河市泰威物流有限公司，与我本人无关。本人同意漯河市泰威物流有限公司向太平洋财产保险股份有限公司索赔。特此声明。声明人：赛三和2021年1月19日。”本院认为，本案交通事故发生的事实及豫Ｌ××**豫Ｌ×××**车、豫Ｌ××**豫Ｌ×××**车在太平洋财险漯河支公司处投保有月最高累计赔付金额200000元的公路货物运输定额保险的事实，有黎川县平高二路消防救援站出具证明、现场照片及太平洋财险漯河支公司保险单予以证实，本院依法予以认定。本案交通事故发生在保险期间内，故对此次事故给泰威物流公司造成的货物损失，太平洋财险漯河支公司应按照保险合同约定承担赔付义务。关于太平洋财险漯河支公司与泰威物流公司之间是否存在保险赔付关系问题。太平洋财险漯河支公司公路货物运输定额保险保险单虽显示投保人和被××系赛三和，但泰威物流公司系豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**的登记所有人，事故发生后，泰威物流公司赔付武汉海鑫永诚建材销售有限公司货物损失48440元，且赛三和本人出具声明同意泰威物流公司向太平洋财险漯河支公司索赔，故泰威物流公司有权向太平洋财险漯河支公司主张权利。关于货物运输保险附页特别约定效力认定问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用××提供的格式条款的，××向投保人提供的投保单应当附格式条款，××应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除××责任的条款，××在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋财险漯河支公司提供的货物运输保险附页特别约定的绝对免赔额系格式条款，该附页上没有投保人签名，太平洋财险漯河支公司亦未提供证据证明其对该特别约定履行了明确说明义务，故该特别约定不产生效力。泰威物流公司主张的货物损失在保险限额内，一审法院判决太平洋财险漯河支公司支付泰威物流公司货物损失48440元，并无不当。综上所述，太平洋财险漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二一年一月二十日法官助理王潇逍书记员潘娅琦