wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新宾满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0422刑初15号 公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。 被告人宁某某，男，1972年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月17日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年12月22日被新宾满族自治县公安局取保候审。 辩护人刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。 辽宁省新宾满族自治县人民检察院以抚新检刑检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察官陈某2、检察官助理白某出庭支持公诉，被告人宁某某及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，2020年11月6日晚，被告人宁某某在新宾满族自治县永陵镇夜港洗浴宾馆下班后将同事刘某1放在男宾服务吧台附近的一部苹果牌黑色11型128G手机盗走，后宁某某将盗窃手机以人民币900元价格卖与吉林省东丰县鑫磊通讯手机店。经新宾满族自治县价格认证中心价格认定该手机价值人民币3200元。案发后，被盗手机已返还给被害人，被告人宁某某赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 案发后，被告人宁某某于2020年12月16日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人宁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人物品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁某某系坦白，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定处罚。被告人宁某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，同时公诉机关提出建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 公诉机关提供了物证照片；书证案件来源、抓捕经过、前科查询表、户籍证明、鑫磊通讯登记本、收条、谅解书；被害人刘某1的陈述；证人李某、陈某1、刘某2、穆某、王某、金某、郭某的证言；现场指认照片、扣押清单、发还清单；新宾满族自治县价格认证中心价格认定结论书；被告人宁某某的供述和辩解等证据证实。 被告人宁某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人宁某某的辩护人刘洋提出的辩护意见是，被告人盗窃数额较小，社会危险程度较轻；被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，没有给被害人造成经济损失；被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现。综上，希望法庭给其改过机会，适用缓刑。 经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关依法追缴被告人违法所得人民币900元。 本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人物品，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其具有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人具有悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。） 二、依法追缴被告人宁某某盗窃的黑色苹果牌11型128G手机一部（已发还被害人）； 三、依法没收被告人宁某某违法所得人民币900元。（由侦查机关负责上缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  史金儒 二〇二一年一月二十八日 书记员  马克舒 附：有关法律规定及司法解释 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃 刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初354号原告：郑州三中收获实业有限公司，住所地：郑州市**马寨镇光明路。统一社会信用代码：91410103789190867C。法定代表人：弓永红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄云天，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛鑫凯，河南新誉佳律师事务所实习律师。被告：夏津县信誉农机商场有限公司，，住所地：夏津县中山街统一社会信用代码：913714275716580093。法定代表人：范立新。被告：范传义，男，1961年9月23日出生，汉族，住山东省夏津县。原告郑州三中收获实业有限公司与被告夏津县信誉农机商场有限公司、范传义买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州三中收获实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州三中收获实业有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州三中收获实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取169元，由原告郑州三中收获实业有限公司负担。审判员  郑宏辉二〇二一年一月十五日书记员  刘宏龙
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3163号之一 申请执行人张新夏,男,1976年10月18日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人邱务土,男,1960年1月10日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人张新夏与被执行人邱务土民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初2578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张新夏向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为人民币910000元及利息，并负担案件受理费8070元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人邱务土发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邱务土履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱务土已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱务土的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人邱务土住所地网格员调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人邱务土在中国平安人寿保险股份有限公司的保险，本院已冻结，暂未能变现；被执行人邱务土名下工资账户已被松阳县人民法院冻结、提取，本案已发函参与分配。截至2021年1月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人邱务土有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱务土逾期未履行，本院已对被执行人邱务土采取了限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张新夏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱务土暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二一年一月八日 代书记员 林健芬
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6392号上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：戚海峰，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初9881号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项规定的有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。诉争商标1.申请人：中文在线公司。2.申请日期：2019年6月5日。3.标志：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：通过计算机网络在线提供的游戏服务；娱乐服务；除广告片外的影片制作等。国家知识产权局于2020年6月8日作出商评字[2020]第154630号《关于第38673819号“花豹突击队”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以中文在线公司申请注册的诉争商标构成商标法第十条第一款第八项所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。中文在线公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。中文在线公司在一审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了诉争商标的使用证据等以支持其诉讼主张。北京知识产权法院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第十条第一款第八的规定。本案中，诉争商标是由纯中文“花豹突击队”构成，其“突击队”一般指“担任突击任务的部队”等含义，作为商品使用，易产生不良的社会影响，有害于社会主义道德风尚，已构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，被诉决定认定并无不当，予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。中文在线公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中文在线公司的诉讼请求。中文在线公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标是中性名词，注册使用在指定服务上不会有不良影响。二、在诉争商标申请日之前及之后的30天内，均有包含“突击队”的商标核准注册。国家知识产权局对商标法第十条第一款第八项的审查在短时间内反复变化，已明显违背审查一致性原则，也违背了基本的法律公平原则。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据商标法第十条第一款第八项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。诉争商标由中文文字“花豹突击队”构成，其中的“突击队”一词，以相关公众的认知水平，一般理解为“担任突击任务的部队”等含义，将其作为商标的组成部分使用在商品上，易使相关公众认为其与部队有关联，因此，易产生不良的社会影响，已构成商标法第十条第一款第八项规定的情形，一审判决的相关认定并无不当。商标授权确权案件适用个案审查原则，其他商标是否被核准注册与本案情况并不相同，不能作为本案诉争商标能否核准注册的当然依据。综上所述，中文在线公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，由中文在线数字出版集团股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二一年一月二十九日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初239号原告：韩×，住山西省文水县。被告：王×，成人，住安徽省阜阳市临泉县。原告韩×与被告王×买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告韩×于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩×撤回起诉。案件受理费177元，由原告韩×负担。审判员 张 玮二○二一年一月二十六日书记员 李秀婷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执125号之一申请执行人：杜昌锦，男，1962年7月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。被执行人：李富明,男,1975年3月11日生,汉族,户籍地南京市江宁区，现居地安徽省滁州市来安县。本院在执行申请执行人杜昌锦与被执行人李富明劳务合同纠纷一案中，因被执行人李富明未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人李富明名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务,同时被执行人李富明名下房产正在另案处置过程中，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  孙小庆审判员  盛 军二〇二一年一月二十九日书记员  陈智阳
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学清，男，1952年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市，现住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县高阳镇人民政府，住所地重庆市云阳县高阳镇街道。法定代表人刘文，镇长。委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。张学清因诉重庆市云阳县高阳镇人民政府（简称高阳镇政府）征缴土地复垦费一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学清申请再审称，于2001年与高阳镇政府签订《三峡库区云阳县淹没村组副业设施补偿销号合同》(高府副补销合字〔2001〕96号)，确定给张学清移民补偿款，但高阳镇政府以复垦的名义扣款25000元，截留13132元。该扣款没有政策和法律依据，是违法的。为此，张学清不断向各级政府信访，被告知通过诉讼程序解决。因此，张学清的起诉没有超过起诉期限。一、二审裁定错误，请求予以撤销，对本案予以再审。高阳镇政府答辩称，1.本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回张学清的起诉。张学清于2001年8月31日与高阳镇政府签订《三峡库区云阳县淹没村组副业设施补偿销号合同》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人及其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因此，应当依法驳回张学清的起诉。2.张学清于1990年在高阳镇原青树村开办预制厂所占用的土地系租用的集体土地，因此，《三峡库区云阳县淹没村组副业设施补偿销号合同》中一次性补偿给张学清的动态资金中包含的土地补偿费应该属于集体所有。张学清于2001年8月31日与高阳镇政府签订《三峡库区云阳县淹没村组副业设施补偿销号合同》第一条约定“现将淹没的村组副业设施一次性补偿给乙方的动态资金17.8132万元，具体的补偿项目及补偿资金详见补偿申报审批表。”《云阳县淹没村组副业设施补偿申报表》是经过张学清签字认可的补偿依据，高阳镇政府已经按照该审批表确定的数额向张学清支付其应得的补偿款15.5161万元，而该表中土地补偿动态资金2.2971万元不属其享有，且在《云阳县淹没村组副业设施补偿申报表》的备注栏也明确记载了“土地补偿款应由组负责领取”，张学清在该表上签字，视为对以上情况知晓且认可补偿金额，高阳镇政府不存在扣款及截留行为，因此，张学清的诉讼请求无事实及法律依据。本院认为，行政诉讼法上的起诉期限不同于民法上的诉讼时效。诉讼时效，是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。其本质上是实体法上的制度，关系到某一实体权利应否受到人民法院强制力保护。起诉期限，是行政诉讼的起诉条件之一，是程序法上的制度。起诉期限解决的是行政诉讼救济程序能否启动，能否提起对某一行政行为予以司法审查的问题。即超过起诉期限的，将丧失对行政行为予以实体审理的程序权利。经查，张学清向一审法院递交的“行政诉讼起诉状”，其诉讼请求为：“1.判令被告全面履行《三峡库区云阳县淹没村组副业设施补偿销号合同》（高府副补销合字〔2001〕96号）支付差额补偿25000元。2.判令被告赔偿延期支付的逐年利息395007元。”高阳镇政府2001年8月在向张学清支付案涉合同约定的补偿款时，高阳镇国土所向张学清收取了25000元复垦费，并给张学清出具了收据。张学清提起本案诉讼，实际上是对高阳镇国土所收取其25000元复垦费的行政行为不服。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”而张学清2019年11月20日才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，信访行为并非扣除起诉期限的事由，张学清也未提出具有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由。故一审法院以其超过起诉期限为由，裁定驳回其起诉，二审法院裁定维持一审裁定，结果正确。综上，张学清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张学清的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二一年一月二十二日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1824执恢1号 董文进（被执行人）： 董文进罚金、违法所得一案，经本院立案执行，被执行人董文进已向本院缴纳罚金、违法所得共计7070元。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院申请执行的（2019）川1824刑初39号刑事判决书中董文进应缴纳的罚金和违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执恢9号申请执行人：朱海，男，1955年11月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：朱巧唯，女，1983年2月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：朱巧玉，女，1990年1月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：王洪斌，男，1952年12月3日出生，满族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人朱海、朱巧唯、朱巧玉与被执行人王洪斌交通肇事罪纠纷一案，法库县人民法院作出的（2019）辽0124民初19号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。现因申请执行人申请撤回对该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:终结法库县人民法院（2021）辽0124执恢9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二一年一月十三日书记员  张会敏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终27号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)田冬，男，1978年10月19日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市。上诉人(原审被告人)赵海涛，男，1992年12月1日出生，户籍所在地安徽省。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人田冬、赵海涛犯开设赌场罪一案，于二○二○年十二月四日作出(2020)沪0113刑初1779号刑事判决。田冬、赵海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市宝山区人民法院审理查明，2020年9月7日至同年9月14日，被告人田冬为牟取非法利益，租借本区电台路XXX弄XXX号XXX室开设“网络百家乐”赌场并招揽赌客进行网络赌博。期间，被告人赵海涛明知田冬开设赌场，仍帮忙操盘。同年9月14日22时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人田冬、赵海涛及赌客顾仁祥、陆群、张静华(均另行处理)，并缴获用以赌博的电脑机箱1台、赌资人民币6，200元。至案发，该赌场投注金额共计人民币1，434，900元。证明上述事实的证据有，证人顾仁祥、陆群、张静华所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查证及笔录、扣押笔录、决定书及清单、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、收缴物品清单及相关照片、办案说明及前科材料等。田冬、赵海涛在一审庭审中亦无异议。上海市宝山区人民法院认为，被告人田冬伙同赵海涛，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人田冬在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵海涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人田冬、赵海涛具有坦白情节，且自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以开设赌场罪分别判处被告人田冬有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，判处被告人赵海涛有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的赌资、赌具，依法没收。上诉人田冬、赵海涛均提出原判量刑过重，希望二审从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，原判认定田冬、赵海涛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，原判根据两名被告人犯罪的事实、性质、对社会的危害程度以及主从犯、坦白、认罪认罚等情节，所作量刑并无不当，且审判程序合法。对上诉人田冬、赵海涛的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋征宇审 判 员 董 玮审 判 员 孙 晔二〇二一年一月二十九日法官助理 朱姝燕书 记 员 伍天翼附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3018号之一 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司,住所地丽水市莲都区人民路**,统一社会信用代码：9133110068668934XW。 法定代表人王正郁。 委托代理人付良平。 被执行人吴伟伟,男,1982年7月24日出生,住所地丽水,住所地丽水市莲都区> 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴伟伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初2730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为人民币52628元及利息，并负担案件受理费558元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人吴伟伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴伟伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴伟伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴伟伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权、有价证券及公积金。被执行人吴伟伟名下银行存款900元，本院已扣划，扣除本案法院费用后无余值。截至2021年1月17日，本案执行标的未执行到位52628元及利息。暂未发现被执行人吴伟伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴伟伟未报告财产，本院已对被执行人吴伟伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴伟伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴伟伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二一年一月十八日 代书记员 林健芬
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初27号 原告：乐山市九天物业服务有限责任公司，住所地：乐山市五通桥区竹根镇竹根路**。统一社会信用代码：91511112582158798R。 法定代表人：易兴丽，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田锦怡，女，1994年11月28日出生，汉族，公司法务，住四川省阆中市。 被告：罗泽华，男，1954年1月17日出生，汉族，退休工人，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市九天物业服务有限责任公司（以下简称九天公司）与被告罗泽华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告九天物业的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告罗泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告九天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2009年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3385元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：乐山市市中区肖坝路67号粼江水印小区系乐山市三环实业有限公司开发建设，小区自交房之日起至2015年12月31日期间，原告作为前期物业服务公司为小区提供物业服务，物业服务费收费标准为多层住宅（1-4幢）：0.3元/月/平方。小区业委会成立后，原告与小区业委会续签《物业服务合同》，物业服务费收费标准为多层住宅（1-4幢）：0.5元/月/平方。被告自2009年1月1日至2019年12月31日应缴纳物业服务费3385元。被告不履行缴纳物业服务费的义务，原告多次催收，仍拒不缴纳。 被告罗泽华未应诉。 原、被告围绕诉讼请求提交了物业服务合同、房屋信息摘要、催收通知书照片等证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，乐山市三环实业有限公司与九天公司签订《前期物业管理服务合同》，委托九天公司对粼江水印小区实行物业管理。委托管理期限为：自2012年1月1日至2014年12月31日止。物业管理服务费约定第一期多层住宅：0.3元/月/平方。2015年起，粼江水印小区业主委员会与九天公司先后签订了三份合同书，委托管理期限从2015年1月1日延续至2021年12月31日止。2015年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费约定1-4幢多层住宅：0.3元/月/平方；2016年1月1日至2021年12月31日的物业管理服务费约定1-4幢多层住宅：0.5元/月/平方。 罗泽华是乐山市市中区肖坝路67号粼江水印小区×幢×单元×楼×号房屋的所有人，该房屋建筑面积为68.77元。罗泽华从九天公司管理以来，未向九天公司缴纳过物业服务费。九天公司于2020年7月24日在罗泽华房屋门上采用张贴催缴通知书的方式向其催缴2009年1月1日至2019年12月31日的物业费3385元。经催收后，罗泽华仍未向九天公司缴纳物业服务费。 本院认为：九天公司与乐山市三环实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》和与粼江水印小区业主委员会签订的合同书对全体业主生效。罗泽华作为该小区********房屋的所有人，应当按照合同约定的标准向九天公司缴纳物业服务费。九天公司主张2009年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3385元，但2009年1月1日至2011年12月31日期间未签订有物业服务合同，九天公司与罗泽华之间未建立合同关系，故本院对原告以物业服务合同关系主张的2009年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费不予支持。九天公司主张的2012年1月1日至2019年12月31日的物业服务费，本院予以支持并计算为2640元（0.3元×68.77平方×48月+0.5元×68.77平方×48月）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗泽华在本判决生效之日起十日内，支付原告乐山市九天物业服务有限责任公司从2012年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2640元； 二、驳回原告乐山市九天物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，原告乐山市九天物业服务有限责任公司自愿负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘思义 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈 洁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终38号 上诉人（原审原告）：王平，女，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：刘志红，女，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人王平因与被上诉人刘志红确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初10521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王平上诉请求：撤销一审裁定，指令埇桥区人民法院审理。事实和理由：刘志红诉王平民间借贷纠纷一案，一审中王平提起反诉要求撤销涉案借条，一审告知不接受反诉，王平只得另行提起诉讼，而本案一审则认为应当在民间借贷纠纷一案的诉讼中综合审查单独成讼不当，根据法律规定，王平提起的撤销之诉，系需要通过司法途径解决的无效民事行为类型，并非单纯的无效抗辩，一审认为上诉人撤销借条的诉讼应当在民间借贷诉讼中综合审查不能单独成松，裁定驳回王平的起诉不当，应予纠正。 王平向一审法院起诉请求：请求撤销内容为“今借到刘志红人民币17万元整。月息两分。借款日期2013年6月26号”的虚假《借条》；本案诉讼费由刘志红承担。 一审法院认为，王平与李志红之间系民间借贷关系，刘志红已在本案之前起诉王平，要求王平承担还款义务，且案件已经开庭审理。王平在本案中提出撤销其向刘志红书写的借条，该意见应在双方民间借贷纠纷一案中提出，借条真实性，是否存在欺诈性，在民间借贷纠纷中予以综合审查，而不应作为一个独立诉求再另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回王平的起诉。 本院认为，反诉是相对于本诉而言的一种民事诉讼制度，反诉的目的是为了抵销、吞并本诉。提起反诉需具备以下条件：反诉必须以本诉为前提，必须在本诉提起后，法庭辩论结束前提出，反诉同本诉必须属于同一人民法院管辖，反诉与本诉必须有实质牵连，基于同一事实或同一法律关系。本案中，刘志平另案起诉王平请求偿还借款与本案纠纷的诉讼请求之间具有因果关系，且基于相同法律事实，王平请求撤销借条之诉亦旨在撤销本诉请求，且符合反诉其他条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，王平的反诉应在双方民间借贷纠纷案件中一并审理，故一审裁定驳回王平的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年一月十八日 法官助理余倩男 书记员谢娜妹 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1428民初18号 原告：马某，男，1984年出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 原告马某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告马某委托诉讼代理人张建武到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某立即支付欠马某劳务工资3020元及自欠款之日起至还清之日止的利息，利息自出具欠条之日即2020年1月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告张某承揽的工地从事通风管道安装，工程完工后经双方结算，张某欠原告马某劳务工资款3020元，并书写欠条一张，今欠马某工资3020元，并有张某签名按印，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，依法判令被告张某立即支付欠马某劳务工资3020元及自欠款之日起至还清之日止的利息。 被告张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告在被告张某承揽的工地从事通风管道安装，工程完工后经双方结算，被告张某欠原告马某劳务工资款3020元。2020年1月22日，张某为原告出具欠条一份。上述事实由原告提供的欠条一份以及原告陈述在案证明，足以证实。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告马某为被告张某提供劳务，被告张某欠原告劳务费3020元事实清楚，证据充分，被告张某应当支付原告劳务费3020元及利息，利息自2020年1月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张某于判决生效之日起十日内支付原告马某工资款3020元及利息，利息以本金3020元为基数，自2020年1月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张某负担。 本判决为终审判决。 审判员  史华芬 二〇二一年一月十五日 书记员  高 敏
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0702刑初90号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人叶荣，男，1986年9月25日出生于金华市，汉族，小学文化，务农，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2020年9月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月21日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人诸葛莹，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江名帆律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2021〕248号起诉书指控被告人叶荣犯寻衅滋事罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈婧出庭支持公诉。被告人叶荣、辩护人诸葛莹到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年9月6日，被告人叶荣在金华市婺城区××镇××村“上叶溪滩”田地里，用泡沫板将村上的一条土路给拦掉，并试图向过往的村民收取通行费。 2.2020年1月1日，被告人叶荣因未收到征地补偿款，便来到××镇××街××路段将工程队沿路平铺的20多米长的平侧石翻倒。 3.2020年3月17日，被告人叶荣以人行道影响其三轮车通行为由，来到××镇××街××路段将一车小苗铺在施工的人行道上，阻拦施工队正常施工。 4.2020年3月26日，被告人叶荣以人行道影响其三轮车通行为由，来到××镇××街××路段将人行道的平侧石翻倒，阻碍施工队正常施工。 5.2020年3月28日，被告人叶荣以人行道影响其三轮车通行为由，来到××镇××街××路段将人行道的平侧石翻倒，阻碍施工队正常施工。 6.2020年4月28日，被告人叶荣以人行道影响其三轮车通行为由，来到××镇××街××路段将施工队铺设好的80多块花岗岩翻倒。经婺城区价格认证中心鉴定被损坏的雅叶村人行道花岗岩路面价值350元。 7.2020年5月17日，被告人叶荣以人行道影响其三轮车通行为由，来到××镇××街××路段将施工队在人行道上的一棵梧桐树推倒并阻碍施工队正常施工种树，造成该棵梧桐树死亡。 8.2020年6月22日，被告人叶荣以人行道影响其三轮车通行为由，来到××镇××街××路段将人行道上的平侧石砸坏。 9.2020年6月26日，被告人叶荣将金华市婺城区××镇××村“上叶溪滩”田地处的一条土路用一堆泥土堵死，阻碍村民正常通行。 2020年9月15日，被告人叶荣被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。 在本案审理过程中，被告人叶荣赔偿了被害人楼某的经济损失并取得谅解。 被告人叶荣在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人叶荣在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、接警单详情、出警单及现场处理照片、归案经过、人口基本信息、鉴定意见通知书、价格认定结论书、法医精神病鉴定意见书、检查笔录及现场照片、光盘、证人何某1、毛某、何某2、叶某、王某、徐某、何某3的证言、被害人肖某、楼某的陈述、被告人叶荣的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 辩护人诸葛莹辩护提出：被告人叶荣系坦白；自愿认罪认罚；主观恶性不深，人身危险性较小，犯罪情节轻微；系初犯。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人叶荣多次任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶荣具有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶丽敏 二〇二一年一月二十九日 代书记员 吴 谦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1404号申请人：江苏震良新材料科技有限公司，住所地张家港市张家港保税区纺织原料市场**。法定代表人：薛帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：张家港市金港镇晨寅信息咨询服务部，住，住所地张家港市金港镇江海路**/div>经营者：范建新，男，1974年12月12日生，汉族，住张家港市。申请人江苏震良新材料科技有限公司与被申请人张家港市金港镇晨寅信息咨询服务部委托合同纠纷一案，申请人江苏震良新材料科技有限公司于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市金港镇晨寅信息咨询服务部银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏震良新材料科技有限公司提供江苏法诺诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏震良新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市金港镇晨寅信息咨询服务部的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘志东二〇二一年一月二十五日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0110执7045号李咏家：林方钦、姚小利:申请执行人李咏家与被执行人林方钦、姚小利民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年一月二十日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民特10号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2020年12月21日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与周汉全于2020年8月6日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付周汉全人民币7449.63元。二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与周汉全于2020年8月6日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 钟倩青 二〇二一年一月十八日 法官助理 张茂杰 书 记 员 王 宇
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执异158号 案外人：孙秀华，女，1943年10月6日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人：魏宝霞，女，1974年1月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：韩长德，男，1966年7月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行（2017）鲁0705民初3024号民事判决书过程中，案外人孙秀华对被执行的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人孙秀华称，案外人与被执行人于2017年6月26日签订《房屋买卖合同》，约定案外人购买被执行人的位于寿光市××街××号楼××单元××室房××，案外人已经按照合同约定付清了房款，办理了交接手续入住，并于2017年8月14日到当地房管局办理了签约、缴税等手续，房屋产权已归案外人所有，不应作为被执行人的财产执行，要求对该房产停止执行。 申请执行人魏宝霞辩称，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同约定交易价格为69.7万元，而在房产服务中心签订的合同交易价格为38万元，明显存在逃避债务的可能。打款不是以案外人的账户，房款来源不能看出是案外人的款项，要求驳回案外人的异议。 案外人向本院提供了如下证据：1、其与被执行人于2017年6月26日签订的《房屋买卖合同》一份，约定案外人购买被执行人的位于寿光市××街××号楼××单元××室房××及车库，价款为697000元；2、其与被执行人于2017年8月14日签订的《二手房买卖合同》一份，约定案外人购买被执行人的位于寿光市××街××号楼××单元××室房××，价款为380000元；3、其与被执行人于2017年8月14日签订的《二手房买卖合同》一份，约定案外人购买被执行人的位于寿光市××街××号楼××号车库一个，价款为79170元；4、打款凭证二份，付款人为黄敬余，收款人为曲春节；5、室内物品交易明细一份。6、房产交易发票、完税证明等。 本院认为，案外人对涉案房产主张权利排除执行，应当提交合法、真实、有效、与买卖事实有关联性的证据。案外人提供的其与被执行人对同一不动产签订的买卖合同，签订时间、价款及主要条款约定均不一致，打款凭证的收付款人也非买卖合同双方。申请执行人对案外人的主张和提供的证据均提出异议不予认可。故案外人的异议不能排除本案对被执行人名下房产的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙秀华的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 袁 磊 审判员 石玉和 审判员 黄文明 二〇二一年一月十日 书记员 柴 可
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1156号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘凯，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区许昌县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘凯金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓囡二〇二一年一月二十二日法官助理贾宝莹书记员孟晨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3837号申请执行人：佟敏，女,1959年11月29日出生，青岛市即墨区号084。被执行人：李学美，女,1952年6月7日出生，青岛市即墨区一642。被执行人：闫金军，男,1955年10月25日出生，青岛市即墨区一63X。被执行人：闫婷婷，女,1980年10月11日出生，青岛市即墨区一63X。申请执行人佟敏与被执行人李学美、闫金军、闫婷婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初3843号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月3日依法立案执行。本案执行标的是：1070200元。在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人李学美、闫金军、闫婷婷发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费;3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行1070200元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2021年1月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年一月二十七日法官助理黄静静书记员张月笙
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特23号申请人：北京航峰中天检测技术服务有限公司，住所地北京市大兴区金星路**院**楼****。法定代表人：韩潮华，总经理。委托诉讼代理人：许建云，女，该公司员工。被申请人：宁建辉，男，1985年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人北京航峰中天检测技术服务有限公司（以下简称航峰公司）与被申请人宁建辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审理终结。航峰公司称，请求撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）作出的京兴劳人仲字［2020］第4670号裁决第一项。事实和理由：裁决认定事实错误，对方当事人隐瞒了证据，裁决结果不当。1.宁建辉入职航峰公司并签订了《劳动合同》。2020年5月30日，宁建辉去过北京新发地市场牛羊肉大厅，后因该地爆发新冠疫情，故应政府防控要求，宁建辉于2020年6月14日开始居家隔离，但是宁建辉出具虚假的承诺书提前解除隔离并返岗工作，给航峰公司众多员工和园区人员带来风险，违反了政府的疫情防控政策。基于上述情况，航峰公司以宁建辉严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动关系，合理合法，不应支付任何赔偿，宁建辉主张违法解除无事实与法律依据不应得到支持。2.即使认定航峰公司系违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金，宁建辉主张的赔偿金数额也过高。综合考虑其工资数额和其他福利待遇，赔偿金数额应为12000元，而非裁决书中的21600元。宁建辉称，同意仲裁裁决，请求驳回航峰公司的申请。经审查查明：宁建辉2017年8月7日入职航峰公司，担任司机一职。工资发放标准及工资构成包括基本薪资2000元＋津贴1400元＋饭补200元=3600元/月，每月15日以银行转账形式发放上一自然月工资；已缴纳社会保险。宁建辉向航峰公司申报其于2020年5月30日去过新发地市场牛肉羊肉大厅，2020年6月14日开始居家隔离，2020年6月29日其签署了未去过新发地市场牛羊肉大厅承诺书，当天其结束隔离并与2020年7月1日返岗工作，2020年7月3日航峰公司要求宁建辉继续回家隔离。2020年7月6日，航峰公司向宁建辉发放解除劳动关系通知书，解除原因为其故意隐瞒新发地市场活动史，严重违反北京市各级政府居家隔离规定、带来引发疫情传播扩散风险，给公司及所在园区造成重大安全隐患。宁建辉向大兴区仲裁委提起仲裁，请求北京航峰中天检测技术服务公司：1.支付2017年8月7日至2020年7月3日期间延时加班工资差额4899.2元；2.支付2017年8月7日至2020年7月3日期间休息日加班工资差额9510.53元。3.支付违法解除劳动关系赔偿金21600元；4.支付2020年6月15日至2020年6月30日期间工资差额1820.69元。仲裁程序中，航峰公司提交去往新发地有关人员情况统计表、承诺书、解除隔离证明、QQ聊天记录等证据，以证明宁建辉隐瞒信息，违反疫情防控要求，造成疫情扩散风险，故与其解除劳动关系。大兴区仲裁委认定宁建辉并无向航峰公司隐瞒的主观故意，且航峰公司也知情，其主张宁建辉构成故意隐瞒新发地市场活动史及违反北京市居家隔离规定的理由并不成立，航峰中天公司亦未提交有效公司规章制度证明宁建辉行为严重违规违纪，因此航峰中天公司与宁建辉解除劳动关系的行为构成违法解除。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决有下列情形之一的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。用人单位申请撤销终局裁决，应举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。本案中，大兴区仲裁委根据其所查明的事实，认定航峰公司提交证据不足以证明宁建辉严重违反公司规章制度、航峰公司违法解除劳动合同，适用法律并无不当。大兴区仲裁委据此裁令航峰公司支付违法解除劳动关系赔偿金，适用法律亦无不当。航峰公司申请撤销仲裁裁决，但未能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京航峰中天检测技术服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京航峰中天检测技术服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二一年一月二十九日法官助理  马赫擎书 记 员  沈佳盟
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽08民终51号 上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，经理。 被上诉人（原审原告）：林隆享，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原审被告：罗长锋，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人林隆享、原审被告罗长锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在收到法院诉讼费缴款通知书后未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 马传科 审 判 员 吴金燕 二〇二一年一月十三日 法官助理 王喻程 书 记 员 何 艳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0102刑初90号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人彭程，男，1989年10月29日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，住湖南省长沙县。2019年1月因饮酒后驾驶机动车被长沙市公安局交警支队雨花大队处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2020年11月10日被刑事拘留，11月13日取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉［2021］5号起诉书指控被告人彭程犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2020年10月15日1时左右，被告人彭程饮酒后驾驶车牌号为湘ＡＥ××**的小型轿车，从长沙市雨花区五一新村出发，途经马王堆路、人民路，沿人民路由西往东行驶至万家丽路口时被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气检测，彭程的酒精检测结果为140毫克／100毫升。随后交警将彭程带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经化验，彭程血液中检出乙醇，乙醇含量为162.2毫克／100毫升，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人彭程醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；彭程曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；彭程到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；建议判处彭程拘役二个月，并处罚金。被告人彭程对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人彭程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：被告人彭程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的四日予以折抵。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖贞英二〇二一年一月二十一日法官助理刘斌书记员唐思铭附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的;（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的;（四）驾驶载有乘客的营运机动车的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终11407号上诉人（原审原告）：武汉腾基建筑设备租赁有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青五院**。法定代表人：罗忠元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童桂平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐张，湖北重道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙春华建筑有限公司，住所，住所地湖南省长沙市长沙县春华镇春龙路**div>法定代表人：阳菊良，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂吼，男，该公司员工。上诉人武汉腾基建筑设备租赁有限责任公司（以下简称腾基设备租赁公司）因与被上诉人长沙春华建筑有限公司（以下简称春华建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，腾基设备租赁公司起诉请求春华建筑公司支付材料租金、丢失材料赔偿款以及违约金，并为此提交了租赁合同、租货单、结算单等证据。一审法院依据《腾基钢支撑租金结算单》载明的租金数额确定春华建筑公司应付租金，但对于结算单上标明“在租小计”的租赁物是否归还、型号、价格等事实未予查明，存在基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初2016号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人武汉腾基建筑设备租赁有限责任公司预交的二审案件受理费4688元予以退回。审判长  胡铭俊审判员  申光伟审判员  张文浩二〇二一年一月二十九日法官助理庄敏书记员黄雪纯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0502执恢112号徐洪龙、赵卫力：徐洪龙与赵卫力生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人自动履行全部法定义务，执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：徐洪龙与赵卫力生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据（2020）黑0502民初1443号民事判决书确定的内容，已自动履行完毕，本案结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0326刑初9号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人赵世望，男，1972年9月4日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2020年9月18日被平阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年9月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕1391号起诉书指控被告人赵世望犯容留他人吸毒罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈鹤出庭支持公诉，被告人赵世望到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控:1.2017年6月前后某日，被告人赵世望在平阳县××镇××路××楼××房××，容留施某1、施某2、陈庆国一起吸食毒品冰毒。2.2017年7月前后某日，被告人赵世望在上述地点容留施某1吸食毒品冰毒。3.2017年8月前后某日，被告人赵世望在上述地点容留施某1吸食毒品冰毒。案发后，被告人赵世望于2020年9月18日被公安机关抓获，并主动交代公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人赵世望在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人施某1、施某2证言，户籍信息，归案经过，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵世望多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵世望犯罪后能自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵世望犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年4月29日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金亮君二〇二一年一月六日代书记员 游丰恺
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0151执异5号案外人:甘万玉，女，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：四川豪格建筑装饰有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********，统一社会信用代码915100003094084503。法定代表人：王炜，该公司总经理。被执行人：重庆展仑商业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****1-264信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，该公司董事长。被执行人：重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****信用代码91500224MA5U8EDP2T。法定代表人：黄晓琴。本院在执行四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案【案号：（2019）渝0151执3672号】中，案外人甘万玉对本院执行被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××××房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人甘万玉称，案外人甘万玉与被执行人重庆展仑商业管理有限公司于2019年11月7日网签了《重庆市商品房买卖合同》,购买了被执行人重庆展仑商业管理有限公司位于重庆市铜梁区××××房产一处，支付了全部购房款，涉案房屋属案外人甘万玉所有。请求法院中止对被执行人重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××××房产一处的执行。为支持其请求,案外人甘万玉向本院提交了执行异议申请书、《重庆市商品房买卖合同》、付款收据、《商铺委托经营合同》、不动产登记中心档案查询结果等证据。申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司称，涉案房产登记在重庆展仑商业管理有限公司名下，属重庆展仑商业管理有限公司所有，法院对涉案房产的查封符合法律规定。请求驳回案外人甘万玉的异议请求。被执行人重庆展仑商业管理有限公司无辩称意见。被执行人重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司无辩称意见。经审查查明，一、四川豪格建筑装饰有限公司与重庆展仑商业管理有限公司、重庆鹏渝物业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，2019年4月8日，本院作出的（2019）渝0151民初810号民事判决书，其内容如下：“一、解除四川豪格建筑装饰有限公司与重庆鹏渝物业管理有限公司于2017年3月15日签订的《指定入围装修单位协议》；二、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司和重庆展仑商业管理有限公司共同返还四川豪格建筑装饰有限公司保证金××万元及以该款为基数，从2019年1月29日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回四川豪格建筑装饰有限公司的其余诉讼请求”。该判决书生效后，被执行人重庆展仑商业管理有限公司、重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司未履行付款义务，申请执行人四川豪格建筑装饰有限公司向本院申请强制执行【案号：（2019）渝0151执3672号】。2019年12月5日，本院以（2019）渝0151执3672号之二执行裁定书裁定，对登记在重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××××等房产进行了查封。案外人甘万玉以位于重庆市铜梁区××××房产一处属其所有为由，向本院提出书面执行异议。二、被执行人重庆展仑商业管理有限公司取得涉案项目房产预售许可证【铜国土房管（××）预字第××××号】后，办理了涉案项目房产的初始登记【产权证号：××房地证×××字第××××号】。2018年8月22日，案外人甘万玉与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，向被执行人重庆展仑商业管理有限公司购买了位于重庆市铜梁区××××房产一处【现房】，价款为××元。同日，案外人甘万玉支付了购房款××元，并与重庆渝鹏物业管理有限公司签订了《商铺委托经营合同》，对其所购买的涉案房产委托重庆渝鹏物业管理有限公司经营管理。2019年11月7日，被执行人重庆展仑商业管理有限公司与案外人甘万玉网签了涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》。另查明，被执行人重庆展仑商业管理有限公司所开发的涉案房屋，因其欠缴税费，未及时给案外人甘万玉购买的涉案房屋办理房权证。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人甘万玉在本院查封之前已与被执行人重庆展仑商业管理有限公司签订了书面的买卖合同，购买了涉案房屋，按合同的约定向被执行人重庆展仑商业管理有限公司支付了全部购房款，并已委托重庆渝鹏物业管理有限公司对其所购涉案房产进行经营管理，也不是因为案外人甘万玉自身原因未办理产权登记。案外人甘万玉所购房屋符合前述法律规定的条件，享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆展仑商业管理有限公司名下的位于重庆市铜梁区××××房产一处的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王洪斌审 判 员 田 斌审 判 员 何明福二〇二一年一月十四日法官助理 王 洁书 记 员 朱 霜
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2021）浙1022民督50号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行，住所地：浙江省三门县健跳镇南大街**。 负责人：俞小群，该支行行长。 委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被申请人：缪世军，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：叶德剑，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行于2021年1月7日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行称，2019年4月3日，被申请人缪世军在被申请人叶德剑的担保下与申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定借款额度为98000元，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮116%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，计息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款额度期限自2019年4月3日起至2020年6月15日止，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。被申请人叶德剑提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。2019年4月3日，申请人按照合同要求向被申请人缪世军发放贷款98000元，借款年利率为10.259999%，借款到期日为2020年6月15日，借款到期后，经申请人多次催收，截至2020年12月4日，被申请人缪世军尚欠申请人借款本金98000元，利息、逾期利息、复利共计17539.55元未予偿还，被申请人叶德剑亦未按约履行保证责任。申请人向本院提交了小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、自助放款回单、分户明细对账单、账户余额查询单各一份，要求：1、被申请人缪世军给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金98000元及利息、逾期利息、复利(截至2020年12月4日的利息、逾期利息、复利共计17539.55元，之后的逾期利息、复利自2020年12月5日起按年利率10.259999%加收30%计算至款项付清之日止)；2、被申请人叶德剑对上述款项承担连带清偿责任；3、由被申请人缪世军、叶德剑承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人缪世军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金98000元及利息、逾期利息、复利(截至2020年12月4日的利息、逾期利息、复利共计17539.55元，之后的逾期利息、复利自2020年12月5日起按年利率10.259999%加收30%计算至款项付清之日止)。 二、被申请人叶德剑对上述款项承担连带清偿责任。 申请费870元，由被申请人缪世军、叶德剑负担。 被申请人缪世军、叶德剑如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 王爱贵 二〇二一年一月七日 法官助理 牟佳丽 代书记员 严玲玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执67号 申请执行人：杜静，女，1981年10月27日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：李臻，女，1979年12月2日生，汉族，住潍坊高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791民初630号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李臻银行存款80000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人李臻价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭宝信 二〇二一年一月十三日 代书记员 张 凯
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1192号之十一 申请执行人：泸县云龙镇高家嘴村村民委员会,住所地泸县云龙镇，统一社会信用代码54510521ME1289468N。 法定代表人：张司金，村主任。 申请执行人：泸县云龙镇朱梅滩村村民委员会,住所地泸县云龙镇，统一社会信用代码54510521ME1289441Y。 法定代表人：卢开伦，村主任。 被执行人:黄兆阳，男，1984年3月8日生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人泸县云龙镇高家嘴村村民委员会、泸县云龙镇朱梅滩村村民委员会与被执行人黄兆阳合同纠纷一案，依据已发生效力的（2020）川0521民初2557号民事调解书,被执行人黄兆阳应支付申请执行人泸县云龙镇高家嘴村村民委员会、泸县云龙镇朱梅滩村村民委员会竹子款15500元以及代付的农民工工资18190元。因被执行人未履行义务，申请执行人泸县云龙镇高家嘴村村民委员会、泸县云龙镇朱梅滩村村民委员会向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人黄兆阳公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人黄兆阳立即履行（2020）川0521民初2557号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人黄兆阳的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1．查明被执行人黄兆阳有银行存款1560.71元，本院扣划后支付申请执行人泸县云龙镇高家嘴村村民委员会1155.71，扣除执行费405元。 2．本院在诉讼中，依申请执行人的申请，对被执行人黄兆阳所有的云ＡＶ××××大众牌汽车一辆予以扣押并交由申请执行人保管，但被执行人黄兆阳未经许可悄悄将扣押车辆开走，申请执行人已向泸县公安局报案。本院对该车辆已委托云南省昆明市官渡区人民法院予以查封，并将该案移送泸县公安局侦查。 3．查明被执行人黄兆阳无可供执行的财产信息。 三、委托云南省宣威市人民法院到被执行人黄兆阳住所地宣威市热水镇陡沟村委会进行调查，查明被执行人黄兆阳住所地无可供执行的财产。 四、已对被执行人黄兆阳限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人泸县云龙镇高家嘴村村民委员会、泸县云龙镇朱梅滩村村民委员会不能提供被执行人黄兆阳可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人黄兆阳暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执1192号案件的本次执行程序。 被执行人黄兆阳负有继续向申请执行人泸县云龙镇高家嘴村村民委员会、泸县云龙镇朱梅滩村村民委员会履行（2020）川0521民初2557号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人泸县云龙镇高家嘴村村民委员会、泸县云龙镇朱梅滩村村民委员会发现被执行人黄兆阳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 舒 婉 审判员 毛启君 二〇二一年一月十七日 书记员 李世兵
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)浙05刑更181号罪犯魏新芳，男，1972年7月4日出生，汉族，小学文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市。现在湖州市看守所服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2020年9月25日作出（2020）浙0502刑初556号刑事判决，以被告人魏新芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2020年10月10日被交付执行。执行机关湖州市公安局提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关湖州市公安局认为，罪犯魏新芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏新芳减去拘役十日。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯魏新芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内综合评定为优秀。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏新芳在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏新芳减去拘役十日（刑期自2020年10月10日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十一日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1324刑初15号公诉机关广东省龙门县人民检察院。被告人邓昔安，男，1962年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月30日被龙门县公安局取保候审;经龙门县人民检察院决定，于2021年1月11日被继续取保候审。广东省龙门县人民检察院以龙门县检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人邓昔安涉嫌危险驾驶罪一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用速裁程序，于2021年1月19日公开开庭审理。龙门县人民检察院指派检察员林光出庭支持公诉，被告人邓昔安到庭参加诉讼，由龙门县法律援助处指派律师为被告人邓昔安提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月19日19时许，被告人邓昔安与邓某等家人在家吃饭喝酒。酒后，被告人邓昔安在无驾驶资格的情况下，驾驶其妻子何某所有的二轮摩托车从龙门县蓝田桥头往龙门县万家福商城方向行驶。当晚21时15分许，被告人邓昔安途经龙门县时被执勤民警现场查获。经现场对被告人邓昔安进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为113mg/100m1。当晚22时43分，在办案民警组织下，医务人员提取了被告人邓昔安血样。经广东金域司法鉴定所鉴定，被告人邓昔安的血液样本中检出乙醇成分，含量为114.5mg/100m1。公诉机关认为，被告人邓昔安在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓昔安认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因此，建议判处被告人邓昔安拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关认定上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人邓昔安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月12日，被告人邓昔安在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓昔安酒后驾驶机动车在道路上行驶，被公安民警当场查获，经检验被告人邓昔安血液样本中的乙醇含量达到114.5mg/100m1，已处于醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人邓昔安无驾驶资格驾驶机动车,依法从重处罚。鉴于被告人邓昔安归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人邓昔安有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓昔安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曾丽芬二〇二一年一月十九日法官助理 秦达惠书 记 员 黄婉婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9018号之一 原告：冯龚，男，1985年12月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：邱德乾，男，1974年5月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告冯龚与被告邱德乾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，适用简易程序审理。后因被告邱德乾下落不明转为普通程序。原告冯龚在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按冯龚撤回起诉处理。 案件受理费1800元，减半收取900元，由冯龚负担。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  吴 美 人民陪审员  雷 琼 二〇二一年一月十一日 法官 助理  卢声艳 书 记 员  陈 程
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终934号上诉人(原审原告)：上海航深电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑远福，经理。委托诉讼代理人：张玉辉，北京市京师(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：屠亦瓯，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。上诉人上海航深电气有限公司(以下简称“航深公司”)因与被上诉人屠亦瓯劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初16874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。航深公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：屠亦瓯担任航深公司销售人员期间，将航深公司的销售款551，130元据为已有。经由航深公司通过另案诉讼的方式明确该笔货款确被屠亦瓯占有，屠亦瓯应向航深公司返还。被上诉人屠亦瓯辩称，不同意航深公司的上诉请求，要求维持原裁定。航深公司向一审法院提出诉讼请求：判令屠亦瓯向航深公司返还货款551，130元。一审法院经审查认为，航深公司诉请事项已经生效仲裁裁决书确认，其不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回上海航深电气有限公司的起诉。本院认为，鉴于本案所涉之当事人、诉讼标的、诉讼请求业经生效仲裁裁决确认，故航深公司本次起诉缺乏法律依据，一审法院据此裁定驳回该公司的起诉，并无不当，本裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二一年一月二十九日法官助理 张末然书 记 员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1457号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路****楼501。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲微，女，1994年6月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。该公司员工。委托诉讼代理人：李晓倩，女，1995年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。该公司员工。被告：黄西迪，住山东省青岛市城阳区。原告青岛万科物业服务有限公司与被告黄西迪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告青岛万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二一年一月十五日书记员  张智洪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9869号 原告：陈东东，男，1991年4月9日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张伟权，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：程芬芳，女，1986年12月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山北路**。统一社会信用代码：91330283551138399Q。 法定代表人：季海冬。 原告陈东东与被告程芬芳、宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案于2020年11月11日转为普通程序，并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟权到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以两被告未归还借款为由，诉请判令：1.两被告即时归还原告借款本金500000元，并承担自2019年11月19日起至借款清偿日止按月2%计算的利息（至起诉之日为100000元）；2.两被告承担律师费11500元；3.本案诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 2019年11月19日，两被告向原告出具借条一份，约定向原告借款500000元，借款期限自2019年11月19日至2020年4月18日，月利率2%，全部本息于2020年4月18日一次性结清，并约定若诉至法院，借款人承担相应费用，两被告以借款人的身份在借条上签字、盖章。11月20日，原告通过银行转账的方式将借款500000元交付被告程芬芳。到期后，两被告未按约还本付息，原告催讨未果，诉至本院。原告为实现本案所涉债权支出律师代理费11500元。 以上事实由原告提供的借条、宁波银行对账单、民事委托合同、律师代理费发票各1份，及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告方收取原告提供的借款后应按约还本付息，现其拖欠不还，显属违约。原告要求两被告归还借款本金及支付原告为实现债权支付的律师代理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分本院认为应从借款实际交付日2019年11月20日起算，2019年11月20日起至2020年8月19日止的利息可按月利率2%计算，2020年8月20日起的利息应按本案起诉日2020年10月12日的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%。对原告合法部分利息诉请本院予以支持，超过法律规定范围的利息诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程芬芳、宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内归还原告陈东东借款本金500000元、利息89666.70元（截止2020年8月19日）、实现债权支出的律师代理费11500元，并支付原告自2020年8月20日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告陈东东其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9915元，由原告陈东东负担62元，被告程芬芳、宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司共同负担9853元；财产保全申请费3620元，由被告程芬芳、宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司共同负担；均在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 玲 二〇二一年一月二十六日 代书记员  冯维亚
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12371号 原告：吴丹凤，女，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：黄士钊，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。 本院审理原告吴丹凤与被告黄士钊民间借贷纠纷一案，于2020年12月3日立案。原告于2021年1月5日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定： 准许原告吴丹凤撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴丹凤负担。 审 判 员  曹 倩 二〇二一年一月五日 代书记员  叶飘庆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51485号原告：邹林玲，女，1977年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：骆东平，女，1988年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司红树家邻名苑管理处，住所地深圳市福田区下沙路红树家邻名苑乘风轩架空层，统一社会信用代码91440300770312297L。负责人：席革丰。原告邹林玲与被告骆东平、深圳市彩生活物业管理有限公司红树家邻名苑管理处相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告邹林玲于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告邹林玲申请撤回对被告骆东平、深圳市彩生活物业管理有限公司红树家邻名苑管理处的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹林玲撤诉。案件受理费50元（已由原告邹林玲预交），减半收取计25元，由原告邹林玲负担。审判员  林楚娟二〇二一年一月二十一日书记员  沈杰玲
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执100号 熬某1、熬某2： 熬某3、熬某4、熬某5： 申请执行人熬某1、熬某2与被执行人熬某3、熬某4、熬某5继承纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初1799号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中被执行人履行了判决书所确定的全部内容，执行费50元由被执行人熬霞交付。至此熬达、熬红向本院申请（2020）吉0702民初1799号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年一月十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终632号上诉人（原审原告）：广州供电局有限公司从化供电局，住所地广州市从化街口镇新城区府前路。负责人：黄晓彤。委托诉讼代理人：王波，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维康，北京市炜衡(广州)律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道****。法定代表人：巢梅礼。被上诉人（原审被告）：巢梅礼，女，1983年8月20日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人（原审被告）：邓碧丽，女，1990年6月4日出生，汉族，住广东省连州市。原审原告：广东电网有限责任公司广州供电局，住所，住所地广州市天河区天河南二路**div>负责人：胡帆。委托诉讼代理人：王波,北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维康,北京市炜衡(广州)律师事务所实习人员。上诉人广州供电局有限公司从化供电局（下称从化供电局）因与被上诉人广州市鸿凯物业服务有限公司（下称鸿凯物业公司）、巢梅礼、邓碧丽、原审原告广东电网有限责任公司广州供电局供用电合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初3758号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员杨晓航独任审理。上诉人从化供电局上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院对本案进行审理；3、本案诉讼费用由三被上诉人负担。上诉的事实与理由：从化供电局与鸿凯物业公司已依法建立事实供用电合同关系，并以供用电合同纠纷案由立案起诉，且本案被告与涉嫌盗窃刑事犯罪的法定责任主体不同，不属于同一法律关系。即本案是平等民事主体之间的经济纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围，原审法院以“本案涉嫌刑事犯罪”为由，驳回从化供电局的起诉，因此，原审认定事实不清、适用法律错误。具体理由和依据有以下5点：1、鸿凯物业公司从2018年8月起实际用电，并于2018年9月办理了更改供电局电费账户划扣手续；2018年8月至2019年11月被发现窃电时，鸿凯物业公司一直持续向从化供电局缴纳电费。因此，从化供电局与鸿凯物业公司公司已依法建立事实上供用电合同关系。2、在双方已依法建立事实供用电合同关系后，从化供电局以鸿凯物业公司的窃电违反供用电合同约定和《供电营业规则》第一百零二条规定为由，向从化区法院供用电合同纠纷立案起诉，并非以盗窃电力的侵权纠纷起诉。3、根据《中华人民共和国刑法》第三十条、第二百六十四条以及第五章“侵犯财产罪”，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》【法释(2013)8号】第十三条规定，盗窃罪的犯罪主体只能是个人（组织者、指使者、直接实施者等），鸿凯物业公司作为法人单位，依法不构成盗窃罪的主体（并非如金融诈骗罪等其他刑事犯罪案件，单位可以构成犯罪主体）。因此，在本案中，本案民事诉讼的被告为鸿凯物业公司【以及根据《公司法》第六十三条规定依法承担民事责任的一人公司股东】，并非是公安机关立案侦查可能的涉嫌盗窃刑事案件的犯罪嫌疑人（个人）。本案民事纠纷所要解决的是鸿凯物业公司及其公司股东是否承担民事责任问题，而涉嫌盗窃电力刑事案件刑事诉讼程序所要解决的是盗窃电力犯罪嫌疑人（个人，并非鸿凯物业公司等法人单位）是否构成犯罪及何种犯罪、应否受到刑罚处罚以及如何处罚问题。因此，本案民事诉讼与相关个人涉嫌盗窃刑事案件的法律主体和法律关系并不相同，系因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪。法律依据如下：(1)《刑法》第三十条：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”(2)《刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，……；数额巨大或者有其他严重情节的，……；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，……。”(3)《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》【法释(2013)8号】第十三条：“单位组织、指使盗窃，符合刑法第二百六十四条及本解释有关规定的，以盗窃罪追究组织者、指使者、直接实施者的刑事责任。”4、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，本案供用电合同纠纷与涉嫌盗窃刑事案件的犯罪嫌疑人（组织者、指使者、直接实施者）的行为主体不同、法律关系不同、要件事实不同，不属于同一法律事实。广州市公安局从化区分局2019年1月【穗公从立(2020)000375号】《立案通知书》，并没有载明该案属于涉嫌盗窃电力刑事案件或者违反治安管理的行政案件，且立案至今长达20个月，并没有对涉嫌盗窃嫌疑人采取刑事侦查措施等。一审法院裁定仅以该《立案通知书》，即认定本案与涉嫌盗窃电力刑事案件个人案件系同一事实，属于认定事实错误。一审法院裁定仅以该《立案通知书》，就此认定公安机关认为本案有经济犯罪嫌疑并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，属于适用法律错误。5、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，由于法律主体和法律关系并不相同。因此，本案作为供用电合同纠纷的经济纠纷案件，应与涉嫌盗窃电力的经济犯罪嫌疑案件分开审理。因此，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定处理，而不应如一审法院错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定。6、即使是本案供用电合同纠纷中涉及涉嫌盗窃刑事案件的犯罪嫌疑人(窃电的组织者、指使者、直接实施者)的刑事责任问题(不视为上诉人自认本案供用电合同纠纷)，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，一审法院也仅是将有关有关犯罪嫌疑线索移送有关公安机关，本案供用电合同纠纷应继续审理。本院认为，本案被上诉人等涉嫌窃电等经济犯罪行为被公安机关立案侦查，至今未有处理结果。现上诉人主张被上诉人等支付相关费用以及赔偿损失，因涉及公安机关对被上诉人等涉嫌犯罪行为处理，故本案应先移送公安机关作出处理。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年一月二十六日书记员  叶永峰张情
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书     (2021)陕01**民初2288号   原告：文雄，男，1978年2月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。被告：刘文虎，男，1982年12月17日出生，汉族，住陕西省镇巴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告文雄与被告刘文虎民间借贷纠纷一案中，因原告文雄拒不缴纳诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）      审  判  员    许晓娟  二〇二一年一月十二日                          法官助理    苏  晨  书  记  员    栾婧鑫 1
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初63号原告:灯塔市国强木材经销处,住所地灯塔市西马峰镇大纸房村。统一社会信用代码:92211022MAOUCGI556P。经营者:胡国强,男,1982年8月20日出生,汉族,现住灯塔市。被告:辽宁旭宏建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道******，统一社会信用代码：91210113MA0XYYDU33。法定代表人：王**，系执行董事。被告：刘玉辉，男，1984年3月11日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。被告：李红莲，女，1983年10月7日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。被告：徐有平，男，1978年10月30日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。本院在审理原告灯塔市国强木材经销处与被告辽宁旭宏建设有限公司、刘玉辉、李红莲、徐有平分期买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁旭宏建设有限公司、刘辉、李雪莲、徐有平，银行账户内存款3，741，728.90元。都邦财产保险股份有限公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，为原告的保全提供担保。本院认为，原告申请财产保全符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告辽宁旭宏建设有限公司、刘辉、李雪莲、徐有平，银行账户内存款3，741，728.90元本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李晓波审 判 员  王 伟人民陪审员  孟婷婷二〇二一年一月七日书 记 员  吴易明
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初278号 原告：姜杰，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：李文训，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告姜杰与被告李文训买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告姜杰于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告姜杰申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告姜杰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姜杰负担。 审判员  吴玉才 二〇二一年一月二十七日 书记员  钟晶晶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更139号罪犯刘小光，男，1967年12月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省涡阳县人民法院于2018年12月5日作出（2018）皖1621刑初524号刑事判决，以被告人刘小光犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘小光在服刑期间确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘小光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘小光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘小光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小光减去自本裁定送达之日起至2021年8月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年一月二十八日书记员  葛 畅