四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初463号 原告：杨光保，男，1963年9月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川宽敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继宗，四川宽敏律师事务所律师。 被告：成都俊好置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区鲸龙路**。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：成明逊，女，1965年4月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告杨光保与被告成都俊好置业有限公司（以下简称“俊好置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨光保及其委托诉讼代理人刘继宗、被告俊好置业公司委托诉讼代理人成明逊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光保向本院提出诉讼请求：1.判令俊好置业公司向杨光保支付借款本金86万元及利息，利息的计算方式为以欠款为基数从借款之日起按年利率15%计算至偿清所有债务之日止（其中60万元从2014年9月19日开始计算利息；2万元从2016年1月29日起计算利息；16万元从2016年2月4日起计算利息；2万元从2016年4月15日起计算利息；5万元从2019年9月27日起计算利息；1万元从2019年11月23日起计算利息）；2.本案诉讼费用由俊好置业公司承担。事实和理由：2014年9月19日，被告因资金周转需要向原告借款60万元，并出具借条。2016年1月29日，被告从原告处借款2万元；2016年2月4日，被告从原告处借款16万元，此款被告委托原告转入李佩谦银行卡；2016年4月15日，被告从原告处借款2万元。2016年4月15日，被告就2016年1月29日至2016年4月15日的三笔借款共20万元出具了借条。2019年9月27日，被告从原告处借款5万元，并出具借条。2019年11月23日，被告从原告处借款1万元。2014年9月19日至2019年11月23日，被告累计向原告借款86万元。2019年12月25日，被告向原告承诺，在2020年4月25日前向原告偿还全部借款86万元及借款利息，借款利息按照年利率15%计算，借款利息从借款之日起计算至还款之日止，并出具承诺书。但被告承诺还款期限到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院，望判如所请。 俊好置业公司辩称，原告陈述的都是真实的，借款本金为86万元。 本院经审理认定事实如下：落款时间为2014年9月19日的《借条》载明：成都俊好置业有限公司因公司项目改造有资金需求，现向出借人杨光保借款人民币60万元，该笔借款60万元我公司已现金收讫。借款人处盖有俊好置业公司公章。 2014年9月18日，杨光保通过成都农村商业银行取款4万元；2014年9月19日，杨光保通过成都农村商业银行取款4万元；2014年9月19日，杨光保通过中国建设银行取款22万元。 落款时间为2016年4月15日的《借据》载明：现有我单位成都俊好置业有限公司因经营所需向杨光保借款人民币20万元（其中：2016年1月29日借到现金2万元；2016年2月4日借到现金16万元，此款我公司委托出借人杨光保转入李佩谦银行卡；2016年4月15日借到现金2万元），以上借款共计20万元我公司已收讫。借款人处盖有俊好置业公司公章。 2016年2月4日，杨光保通过成都农村商业银行向案外人李佩谦转款4万元，通过中国建设银行向案外人李佩谦转款20005元、14万元。 落款时间为2019年9月27日的《借条》载明：现因我公司成都俊好置业有限公司因经营需求，向杨光保借款人民币5万元，该笔借款5万元我公司已现金收讫。借款人处盖有俊好置业公司公章。 2019年9月27日，杨光保通过成都农村商业银行向案外人李彦稼转款5万元。 落款时间为2019年11月23日的《借条》载明：现因我公司成都俊好置业有限公司因经营需求，向杨光保借款人民币1万元，该笔借款1万元我公司已现金收讫。借款人处盖有俊好置业公司公章。 2019年11月23日，杨光保微信向案外人李佩谦转款1万元。 落款时间为2019年12月25日的《承诺》载明：我公司于2014年9月19日至2019年11月23日期间共计向杨光保借款86万元，现我公司承诺该笔借款86万元及86万元相应的借款利息于2020年4月25日前向出借人杨光保还清，借款利息按年息15%计算，借款利息从借款之日起算至还款之日止。落款处盖有俊好置业公司公章。 双方陈述一致的事实：上述三份《借条》、一份《借据》、一份《承诺》均是俊好置业公司出具，杨光保共计向俊好置业公司出借本金86万元。 上述事实有当事人陈述、三份《借条》、《借据》、《承诺》、银行流水、微信转款截图等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，俊好置业公司向杨光保出具三份《借条》、一份《借据》及一份《承诺》，双方之间存在借贷合意。杨光保向本院提交相应的转款记录证明其向俊好置业公司交付了款项，本院对双方之间存在借贷关系予以认可。合法的借贷关系，应当受到法律保护。 一、关于借款本金的问题。2014年9月19日的《借条》中载明的借款本金为60万元，杨光保称60万元全部为现金交付，并向本院提交30万元银行取款凭证。对于剩余30万元的款项来源，杨光保向本院陈述均系向其亲戚朋友借来的。本院认为，杨光保对于60万元借款本金的款项来源、款项组成、款项交付等向本院作出了合理说明，俊好置业公司向其出具60万元的《借条》，并在《承诺》中对借款总金额进行了反复确认。同时，俊好置业公司亦认可收到了该笔60万元的现金，且杨光保与俊好置业公司均向本院承诺自愿承担虚假陈述的法律后果，故本院对该笔60万元借款本金予以认可。2016年4月15日的《借据》载明的借款本金20万元，2019年9月27日的《借条》载明的借款本金5万元，2019年11月23日的《借条》载明的借款本金1万元，杨光保均向本院提交了转款凭证，且俊好置业公司认可收到上述款项，故本院对上述借款本金依法予以确认。综上，案涉借款本金为86万元，杨光保诉请俊好置业公司偿还借款本金86万元，本院予以支持。 二、关于利息的问题。《承诺》中载明“借款利息按年息15%计算，借款利息从借款之日起算至还款之日止”，杨光保于2021年1月8日向本院起诉，起诉时的一年期LPR为3.85%（即LPR的四倍为年利率15.4%），《承诺》中对利息的约定，符合法律规定。杨光保诉请俊好置业公司从借款之日起按照年利率15%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另需说明，2016年2月4日转款的借款本金20万元，杨光保诉请其中2万元从2016年1月19日开始计算利息，其中16万元从2016年2月4日开始计算利息，其中2万元从2016年4月15日开始计算利息。根据杨光保实际转款的时间，本院依法将其中18万元调整为从2016年2月4日开始计算利息，另2万元杨光保主张从2016年4月15日开始计算利息系对其自己权利的行使，本院依法予以确认。故对于杨光保利息主张的超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都俊好置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨光保借款本金86万元及利息，利息的计算方式：1.以本金60万元为基数，按照年利率15%的标准，从2014年9月19日起计算至款项付清之日止；2.以本金18万元为基数，按照年利率15%的标准，从2016年2月4日起计算至款项付清之日止；3.以本金2万元为基数，按照年利率15%的标准，从2016年4月15日起计算至款项付清之日止；4.以本金5万元为基数，按照年利率15%的标准，从2019年9月27日起计算至款项付清之日止；5.以本金1万元为基数，按照年利率15%的标准，从2019年11月23日起计算至款项付清之日止。 二、驳回原告杨光保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6200元，由被告成都俊好置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雯 二〇二一年一月二十七日 书记员  钟婷