广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30650号原告：什伯梦想（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区****************，统一社会信用代码91110106MA006D814L。法定代表人：杨旭，执行董事。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被告：蔡慧，女，1980年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区**************，公民身份号码420************62X。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢美君，广东鼎汉律师事务所实习律师。原告什伯梦想（北京）文化传媒有限公司（以下简称什伯公司）诉被告蔡慧因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告什伯公司委托诉讼代理人沈田丰，被告蔡慧委托诉讼代理人黄明章、卢美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告什伯公司向本院提出诉讼请求：被告因其滥用诉权侵权赔偿造成原告的损失暂估算为987305.32元（其中借款逾期违约金232500元，运营借款利息及滞纳金10000元，商誉名誉损失500000元，淘宝电商实际利润损失184805.32元，律师费损失55000元，差旅费损失5000元）。事实和理由：原告与被告的民间借贷纠纷一案[(2020)粤2071民初12318号]，原告认为被告属于恶意诉讼、滥用诉讼权利的行为，其诉讼请求在没有事实和法律依据的情况下，被告为了达到其不可告人的目的滥用诉权，在2020年5月21日申请法院对原告的企业账户以及淘宝支付宝账户进行了查封保全。而且在原告反复向被告做工作的情况下，依然坚持查封企业账户等。导致企业的商誉信誉名誉均受损，企业员工工资无法发放等等。原告认为根据本案的事实，被告在明知其与公司负责人就本次民间借贷的利息问题达成新的一致意见后，隐瞒相关的事实和错误适用法律，恶意诉讼造成原告损失巨大。广东省中山市第一人民法院于2020年8月对原、被告的民间借贷纠纷案做出(2020)粤2071民初12318号民事判决，判决驳回被告的诉讼请求。因此对于被告侵权造成原告的经营损失、商誉损失和借款利息以及聘请律师产生的损失费用等依法应当予以赔偿。由于被告申请查封的原告的企业账户在北京，原告经营地以及淘宝电商的线下经营场所在北京市海淀区。故被告的侵权行为地在北京市海淀区。为维护原告的合法权益，请求法院依法查明事实作出公正裁判。原告什伯公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.（2020）粤2071民初12318号民事裁定书；2.财产保全告知书（2020）粤2071执保2151号；3.公司通过邮箱给蔡慧发的邮件信息及函件内容；4.公司和他人的借款合同及违约金损失赔偿依据；5.公司和员工的借款合同；6.（2020）粤2071民初12318号民事判决书；7.公司在淘宝等网络电商的案前案后经营状况数据图；8.公司签署的律师代理合同、付款转账凭证和律师费发票；9.关于本案金额的计算方法；10.差旅费发票；11.18份员工借款合同。被告蔡慧辩称，一、蔡慧申请诉讼财产保全的行为是依法通过正当途径维护自身权益的行为，并不存在主观恶意或者过失，并不构成保全错误。什伯公司主张蔡慧承担赔偿责任缺乏事实依据与法律依据，请法院予以驳回。2020年5月9日蔡慧为维护自身合法权益依法向中山市第一人民法院提起诉讼，请求判令什伯公司偿还借款本金及利息。因蔡慧就还款一事催收无果，且什伯公司的原法定代表人用粗俗的语言谩骂蔡慧，双方关系恶化，双方的信任已经瓦解，蔡慧已没有任何理由相信什伯公司会继续履行借款合同义务，因此提起诉讼，并为了避免日后判决难以执行，依法提起诉讼财产保全申请。虽然一审判决蔡慧败诉，但并未在判决中提及蔡慧主张的什伯公司提前还款的条件已成就的事由。蔡慧收到判决时已决定提起上诉，但考虑《借款协议》约定的还款期限即将届满，向法院另行提起诉讼胜算更大。而且随后什伯公司向蔡慧归还了借款本金及利息，蔡慧便没有再向法院提起诉讼，并立即向法院申请解除财产保全措施。足以证明蔡慧只是以法律武器维护自身合法权益，并非恶意诉讼。蔡慧认为自身具有充分的理由和证据证明《借款协议》约定的提前还款的条件已成就，因此依法启动了诉讼程序。但蔡慧并没有能力预见法院最终的实体裁判，故不能仅以蔡慧的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据。二、什伯公司主张的损失与蔡慧申请的诉中财产保全措施没有因果关系，而且过分夸大了损失金额。什伯公司主张的损失缺乏事实依据与法律依据，请法院不予支持。蔡慧于2020年5月11日向法院申请财产保全。请求对什伯公司名下价值相当于45万元的财产采取保全措施。实际冻结的银行存款23020.15元、支付宝账户余额6254.58元，以上两项共计29274.73元，与什伯公司主张的损失金额987305.32元，差距巨大。而且实际冻结款项的金额较小，并不会给什伯公司的经营活动带来实质影响。而且什伯公司主张的各项损失与采取的财产保全措施没有因果关系，缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。三、即使蔡慧应承担损失赔偿责任，应由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司承担赔偿责任。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。根据蔡慧与阳光保险公司之间的诉讼财产保全责任保险条款的约定，应由阳光保险公司承担赔偿责任。综上所述，请法院查明本案事实，依法驳回什伯公司的诉讼请求。被告蔡慧对其辩解事实向本院提交的证据有：1.中山市第一人民法院开庭笔录；2.解除财产保全申请书。本院经审理认定事实如下：蔡慧诉什伯公司民间借贷纠纷一案[案号为：（2020）粤2071民初12318号]，蔡慧向本院提出诉讼请求:1.什伯公司向蔡慧偿还借款本金400000元；2.什伯公司向蔡慧支付借款利息（计算方法：以400000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年11月20日起计至还清之日止，暂计至2020年4月19日为20000元）；3.什伯公司向蔡慧支付律师费30000元；4.什伯公司向蔡慧支付诉讼财产保全保险费600元。该案诉讼过程中，蔡慧向本院申请财产保全，请求对什伯公司名下价值相当于450000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以累计赔偿限额450000元提供担保。本院于2020年5月13日依法作出（2020）粤2071民初12318号民事裁定，裁定冻结什伯公司的银行存款、支付宝账户450000元。并于2020年5月21日实际冻结什伯公司中国民生银行账号（网冻）698034716金额23020.15元（应冻金额450000元），期限从2020年5月21日至2021年5月20日止；于2020年6月3日实际冻结什伯公司支付宝账号E-BIZ@XCENTUM.COM金额6254.58元（应冻金额450000元），期限从2020年6月3日至2021年5月2日止。本院经审理认定事实如下：蔡慧系什伯公司的股东之一，什伯公司因资金需要向其借款。2019年8月20日，蔡慧（甲方、出借方）与什伯公司（乙方、借款方）签订了借款协议，协议主要约定乙方因建设“芳谱品牌”需要向甲方借款400000元；借款周期为自借款到账后的12个月，即须于2020年8月20日偿还；借款利息为年利率12%，并须每一季度即2019年11月19日、2020年2月19日、2020年5月19日、2020年8月19日按照12000元的标准支付利息；甲方有权在乙方违反本合同约定的前提下，全额收取本金和已经发生的利息，不负担因此造成的乙方损失；乙方必须严格按照本于合同约定的借款用途使用借款，并按照本合同约定的方式偿还借款本金和利息，如有违反，甲方有权立即终止借款协议，追回本金和已经发生的利息，并向甲方支付不超过借款金额的5%的违约金，协议还约定了其他权利义务关系。同日,蔡慧通过银行转账的方式向什伯公司转账交付了借款400000元；什伯公司为此出具了收据确认收到借款。2019年8月20日，什伯公司作为借款方与蔡慧作为出借人签订了借据，借据主要载明什伯公司于2019年8月20日收到蔡慧的借款400000元，并约定2020年8月20日偿还。借款后，什伯公司于2019年11月19日通过银行转账方式向蔡慧支付了利息12000元；于2020年5月26日委托案外人孔海诺通过银行转账方式向蔡慧支付了利息24000元。庭审过程中，什伯公司确认第二季度及第三季度的利息支付逾期了，但逾期原因是因为疫情的；其次逾期后，双方已在2020年4月6日的微信聊天记录中，就逾期利息的给付达成了合意；故不存在借款协议中的违约行为。为此，提交了微信聊天记录。蔡慧则对此不予确认，认为什伯公司的逾期支付利息已构成违约行为。本院认为，什伯公司向蔡慧的借款400000元，有借款协议、收据、借据、银行转账记录予以证明，本院予以确认。双方当事人对借款事实、借款金额均无异议，但双方就什伯公司是否需要提前偿还案涉借款存在争议。本院对此作出如下分析：1.借款协议中约定蔡慧有权在什伯公司违反本合同约定的前提下，全额收取本金和已经发生的利息，并不负担因此造成的什伯公司损失，现什伯公司于2019年11月19日支付了第一期利息后，以疫情为由延迟支付了第二期及第三期的利息，什伯公司并确认其存在违约行为；2.根据什伯公司提供的聊天记录显示，双方就迟延支付利息达成了由蔡慧先行垫付利息合意，即视为蔡慧同意按照合同约定继续履行合同义务；3.什伯公司于2020年5月26日向蔡慧支付了第二期及第三期的利息24000元，即什伯公司并不存在致使不能实现合同目的的行为。综上，什伯公司与蔡慧就逾期支付利息已达成协议解决，合同可以继续履行，什伯公司并不存在致使不能实现合同目的的行为，并不能产生什伯公司须提前偿还不到期债务的情形。故本院对蔡慧的主张，理据不足，于法无据，本院不予支持。遂驳回蔡慧的诉讼请求。蔡慧未对上述判决提起目上诉，该判决已经发生法律效力。2020年8月21日，蔡慧向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院于2020年8月31日作出（2020）粤2071民初12318号之一民事裁定，裁定解除本院（2020）粤2071民初12318号民事裁定对什伯公司的银行存款、支付宝账户450000元的冻结。中国民生银行账号（网冻）于2020年9月8日解除冻结；支付宝账号E-BIZ@XCENTUM.COM于2020年9月11日解除冻结。2020年11月26日，什伯公司以蔡慧在（2020）粤2071民初12318号案属于申请财产保全错误，应当向其赔偿损失为由诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，什伯公司明确表示在本案中放弃对诉讼财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司的起诉。本院认为，本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。本案争议的焦点有：一是蔡慧在本院（2020）粤2071民初12318号案中申请财产保全冻结什伯公司的涉案银行账户的行为是否存在过错，蔡慧是否应承担赔偿责任；二是损失如何确定。关于焦点一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”及第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，财产保全制度设立的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人的重要的诉讼权利。根据当事人的申请采取的财产保全措施，虽系人民法院对申请进行形式审查后作出的司法措施，其前提和基础是当事人的财产保全申请。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。关于侵权责任的认定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。判断申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当；申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的，不属于故意或重大过失，否则系存在过错。本案中，从本院在（2020）粤2071民初12318号案中查明并认定的事实来看，在什伯公司与蔡慧就涉案借款的逾期支付利息已达成协议，合同可以继续履行，什伯公司并不存在致使不能实现合同目的的行为，且不能产生什伯公司须提前偿还不到期债务的情形下，蔡慧仍提起上述诉讼，主张什伯公司向其偿还借款本息，且申请财产保全冻结什伯梦想公司的涉案银行账户。蔡慧的行为可以认定其主观上有一定过错。什伯公司主张于蔡慧承担因此造成的损失，理由充分，本院予以支持。关于焦点二。蔡慧在（2020）粤2071民初12318号案中申请财产保全冻结什伯梦想公司的涉案银行账户的行为，客观上影响了什伯公司对其财产的支配使用权、收益权及经营活动，并必然造成其相应的经济损失。但是蔡慧申请对什伯公司名下价值相当于450000元的财产采取保全措施，且由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供了担保。本院依法裁定冻结什伯公司的银行存款、支付宝账户的金额450000元，而实际冻结金额为29274.73元。若什伯公司的上述账户的金额可足额冻结，则其仍可继续使用上述账户而不会影响其经营活动，故什伯公司主张因蔡慧申请的财产保全行为造成其企业商誉信誉名誉均受损，企业员工工资无法发放及其他经营损失等不良影响，没有直接因果关系。且（2020）粤2071民初12318号案生效后，蔡慧已及时申请解除上述账户的冻结。故什伯公司主张蔡慧赔偿损失金额明显过高，本院不予支持。对于因冻结什伯公司的涉案银行账户造成损失的计算，可以实际冻结金额29274.73元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从账户被冻结起计算至解除冻结之日止的利息损失作为参考[依此计算损失总额为336.15元（以实际冻结金额29274.73元为基数，其中23020.15元从2020年5月21日起计算至2020年9月8日止，6254.58元从2020年6月3日起计算至2020年9月11日止，详见附表）]，并根据本案实际情况酌情认定为10000元为适当。什伯公司明确表示在本案中放弃对诉讼财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司的起诉，系属自由处分其诉讼权利的范畴，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告什伯梦想（北京）文化传媒有限公司支付赔偿款10000元；二、驳回原告什伯梦想（北京）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20046元，减半收取10023元[原告什伯梦想（北京）文化传媒有限公司已预交]，由原告什伯梦想（北京）文化传媒有限公司负担9820元，被告蔡慧负担203元[被告蔡慧负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告什伯梦想（北京）文化传媒有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 董爱民二〇二一年一月十九日法官助理 赵 莉书 记 员 刘佩敏附表：基准金额（元）期间天数(天)对应期间的1年期LPR产生的利息(元)23020.152020.5.21-2020.9.81113.85%269.526254.582020.6.3-2020.9.111013.85%66.63利息(合计)336.15