浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民再4号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：王唤娣，女，1973年11月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：陶冬林，男，1990年12月10日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 原审被告：徐狄彪，男，1990年6月22日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审原告王唤娣与原审被告陶冬林、徐狄彪民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0604民初8705号民事调解书。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检民（行）监【2020】33068200004号再审检察建议书，建议本院依法再审。本院于2020年12月1日作出（2020）浙0604民监9号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院检察员章天恩出庭。原审原告王唤娣到庭参加诉讼，原审被告陶冬林、徐狄彪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院提出检察建议，认为现有新的证据证实原审原告王唤娣非本案适格原告，案涉借款金额应为12万元并已至少归还本息26000元，且本案所涉借款系王欢春、刘国华团伙实施的“套路贷”犯罪非法占有他人财物的手段之一，应依法驳回原审原告王唤娣的起诉。 原审原告王唤娣对检察建议书无异议。 原审被告陶冬林、徐狄彪对检察建议书未发表意见。 原审原告王唤娣在原审中提出诉讼请求：1.判令被告陶冬林立即归还原告借款人民币150000元并支付自2018年4月8日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告徐狄彪对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。原审于2018年10月8日经调解，双方当事人达成如下协议：一、被告陶冬林应偿还原告王唤娣借款120000元，款分七期付清。第一期至第四期自2018年11月至2019年2月分四期每期各偿付15000元，第五期至第七期自2019年3月至2019年5月分三期每期各偿付20000元，上述款项均于每月20日前付清（每期款项均汇至原告指定账户：户名王唤娣，开户行中国工商银行浙江省绍兴市上虞区江扬路支行，账号6212××××7070）。如被告陶冬林未按期足额履行上述任一期款项，则另应支付原告王唤娣违约金10000元，原告王唤娣可就上述未到期款项及违约金一并申请强制执行；二、被告徐狄彪对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、原告王唤娣自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告陶冬林负担。2018年10月8日，根据上述调解协议制作了本院（2018）浙0604民初8705号民事调解书，对上述调解协议予以了确认。 本案再审中，检察机关提供了如下证据：1、（2018）浙0604民初8705号案卷中的借款协议、起诉状、民事调解书等，证明原审的诉讼情况；2、公安机关于2018年12月29日对陶冬林的询问笔录；3、公安机关于2019年5月14日对徐狄彪的询问笔录；4、公安机关于2019年3月31日对王晓琼的询问笔录；5、公安机关于2019年5月22日对陈杰的询问笔录；6、银行交易明细二份，微信账单详情二份，显示陶冬林于2018年4月8日收到借款15万元，同日现金取款4万元；2018年6月23日陶冬林以微信转账方式支付给王欢春（晨雨，乐家房产）3000元，2018年7月3日陶冬林以微信转账方式支付给王欢春（晨雨，乐家房产）3000元，合计6000元；7、公安机关于2019年5月29日、2019年9月10日对王唤娣的讯问笔录；8、公安机关于2019年2月12日、2019年2月15日、2019年5月20日对厉申荣的讯问笔录；9、公安机关于2019年3月4日、2019年4月20日、2019年4月25日对刘国华的讯问笔录；10、浙江省嵊州市人民检察院起诉书[嵊检公诉刑诉（2019）664号]。 原审原告王唤娣对证据1认为在起诉状、借款协议上签名事实，对证据7、证据8、证据10无异议，对其余部分的证据认为不知情。本院认为，检察机关提供的以上证据，是依照法律规定程序所收集，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。 本院收集了以下证据：1、浙江省嵊州市人民法院[（2019）浙0683刑初721号]刑事判决书一份，本案所涉争议借款认定为为诈骗罪第11节（第235页）。2、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终370号刑事裁定书一份。原审原告王唤娣对本院调取上述证据均无异议，予以认定。 本院再审认为，本案争议焦点：一、关于本案主体资格问题。在案新证据能够证明，本案争议2018年4月8日《借款协议》所涉的借款15万元，王欢春、刘国华系本案实际出借人，原审原告王唤娣并非本案债权人，且与本案无直接利害关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，虽然原审原告王唤娣在原审起诉时拥有适格原告的外观，但现已查明其并非实际权利人，不具有债权人资格，对原审原告王唤娣的起诉应当予以驳回。 二、对于本案争议的借款性质问题。现有新的证据证实，2018年4月8日，王欢春、刘国华经原审被告徐狄彪担保向原审被告陶冬林非法高利放贷人民币15万元，约定利息人民币30000元/月，借期1个月，扣除头息后实际放贷人民币12万元，诱使原审被告陶冬林基于认识错误而签订虚假借款协议，并要求原审被告陶冬林签字注明已转账收到人民币15万元，制造资金给付凭证和银行走账流水，造成原审被告陶冬林已实际收到全部借款的假象。2018年6月23日、7月3日，原审被告陶冬林先后通过微信转账给王欢春共计人民币6000元，后又通过向他人借款偿还至少人民币2万元，其间，王欢春通过微信辱骂、威胁等方式，催讨债务。2018年10月8日，因原审被告陶冬林未支付高额贷款利息，王欢春指使原审原告王唤娣在上述《借款协议》上签字，隐瞒已扣除头息及原审被告陶冬林至少已支付人民币2.6万元的真相，向本院提起诉讼，诉请判令原审被告陶冬林、徐狄彪归还借款人民币15万元及利息。同年10月8日，经原审主持调解，王欢春以“王唤娣”名义与原审被告陶冬林、徐狄彪达成调解协议，由原审被告陶冬林偿还借款人民币12万元，原审被告徐狄彪承担连带清偿责任。根据浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683刑初721号刑事判决，本案争议款项被认定为诈骗罪第11节；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条关于套路贷的规定，本案争议款项性质为“套路贷”，该调解协议内容违反了上述规定而无效，不应予以确认其法律效力。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案中原审原告王唤娣的起诉亦应依法予以驳回。 综上，本院（2018）浙0604民初8705号民事调解书，在本案原审原告主体资格、款项性质认定方面有新的证据证明确有错误，再审根据已查清事实依法予以纠正。造成本案认定事实错误，处理结果错误的原因是原审原告王唤娣在原审诉讼中，隐瞒了自己并非实际出借人，其款项性质系“套路贷”的事实，为王欢春、刘国华犯罪团伙的高利借贷谋取非法利益，其行为已经损害了原审被告的合法权益，严重妨害了正常的司法秩序，系恶意诉讼。检察机关对本案原审原告王唤娣不具有原告主体资格、争议款项系“套路贷”的建议，证据充分，符合相关法律规定，对其建议应予采纳。原审被告陶冬林、徐狄彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0604民初8705号民事调解书； 二、驳回原审原告王唤娣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵椿彪 审判员  夏增铨 审判员  陈 明 二〇二一年一月二十二日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条第一项 1．“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 ?