浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2660号 原告：刘根生，男，汉族，1959年11月17日出生，住武义县。 委托代理人：樊元（特别授权），浙江金奥律师事务所律师。 被告：章华生，男，汉族，1958年8月22日出生，住武义县。 委托代理人：徐飞旺（特别授权），浙江前程律师事务所律师。 被告：武义县大溪口乡竹翠村村民委员会，住所地：武义县大溪口乡竹翠村。 法定代表人：詹进平。 委托代理人：储舍洪（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。 原告刘根生与被告章华生、武义县大溪口乡竹翠村村民委员会（以下简称竹翠村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年9月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘根生的委托代理人樊元、被告章华生及其委托代理人徐飞旺、被告竹翠村村委会的委托代理人储舍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘根生向本院提出诉讼请求判令：1、被告章华生向原告赔偿医疗费用78267.27元、误工费45740.75元、营养费10800元、交通费1820元、住院伙食补助费2730元、护理费18000元、伤残赔偿金239515.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元，合计409473.22元。2、被告竹翠村村委会对被告章华生的上述赔偿承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月27日，竹翠村村委会因旧村改造需要，将本村范围内所有危旧房承包给章华生负责拆除。随后，章华生雇佣了刘根生等在内的几个村民对竹翠村及下辖的自然村所有危房进行拆除作业。2017年7月4日，章华生组织刘根生等在武义县××乡××村七里××村进行危房拆除作业，章华生叫刘根生去捡危墙下的木材时，刘根生被突然倒塌的墙体砸伤。随即刘根生被送往武义县××人民医院住院治疗，入院诊断：骨盆骨折、右股骨上段粉碎性骨折、左侧第6肋骨骨折、左侧锁骨外侧端骨折。在武义县××民医院住院治疗至2017年8月27日，同日转入武义谢氏骨伤医院继续住院治疗至2017年9月29日。2018年7月11日至12日，在武义县××人民医院进行了原骨折固定治疗物的取出手术。2019年9月27日，刘根生委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对其伤情进行了鉴定，鉴定结论为：其中左侧锁骨外侧段骨折、右侧股骨粗隆及粗隆下骨折后遗有左肩、髋关节活动功能障碍分别评定为十级伤残；其骨盆多发骨折：骶骨右侧骨折、耻骨联合分离错位、左侧耻骨上、下支骨折、左侧髋臼前柱骨折经内固定手续治疗后遗骨盆严重畸形愈合伴左侧髋关节活动功能障碍，评定为九级伤残。本次损伤所需误工期评定为11个月，护理期评定为120日，营养期评定为120日。 被告章华生答辩称：其不是本案适格被告，请求驳回对章华生的诉讼请求。理由如下：章华生与原告没有雇佣关系，也没有具体组织施工，原告与被告章华生等5人与第二被告竹翠村村委会构成雇佣关系，原告应向竹翠村村委会主张赔偿。 被告竹翠村村委会答辩称：村委会无须与章华生承担连带责任，也不应该承担其他任何责任。理由如下：竹翠村村委会因旧村改造需要将危房拆除项目以每平方17元承包给章华生，两者之间系承揽关系，村委会与章华生签订了拆房协议，并按协议约定交纳了保险费，已履行了全部义务。协议第2条明确规定，拆除时应做到安全第一，因房屋倒塌造成人身伤害由乙方即章华生承担。章华生雇佣刘根生等人，刘根生与章华生系雇佣关系，刘根生的伤是在从事雇佣活动当中所致，并非是村委会指使其做其他工作导致受伤，故村委会不承担责任。原告的诉讼请求过高，营养时限120天过长，90元一天计算过高，只能按60元一天计算；误工及护理时限均过长，伤残等级、精神抚慰金过高。出现该事故，原告自身有过错，如果注意安全能避免事故的发生。 原告刘根生为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、“关于拆除危旧房工资的协议”1份，证明竹翠村村委会将本村范围内所有危房承包给被告章华生拆除的事实； 2、武义县××人民医院住院病历、武义谢氏骨伤医院病历各1组、浙江省医疗门诊收费票据10份、费用明细汇总清单一览表1份，证明原告受伤后就医治疗的过程及所花费医疗费用的事实； 3、交通费票据1组，证明原告支出的交通费用的事实； 4、浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告经司法鉴定机构鉴定构成2个10级、1个9级伤残及误工期11个月、护理期120日、营养期120日及所花费鉴定费用的事实。 两被告对上述证据的真实性均无异议，被告章华生对证据1的证明目的有异议，认为不能证明村委会将危房拆除承包给章华生的事实。被告竹翠村村委会对证据4的证明目的有异议，认为伤残等级、误工、护理、营养时限评定过高。 被告章华生为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、刘夏生、江勋升的情况说明各1份，证明参与危房拆除是受村里雇佣的事实； 2、证人章某的证言，证明章华生与村委会之间不是承包关系。 原告刘根生及被告竹翠村村委会对证据1、2有异议，认为证据1不符合证据形式，证人应当出庭作证。原告认为证据2证人章某的陈述不符合客观事实，且证人与章华生存在亲属关系，对章华生有利的证言原告不予认可，原告与章华生是雇佣关系。被告竹翠村村委会认为证据2的证人与章华生存在亲属关系，证明力不强，且两被告签订协议时证人不在场，对协议内容不清楚，事实是竹翠村村委会承包给章华生，章华生又雇佣了原告等人，原告与竹翠村村委会之间并不存在雇佣关系。 被告竹翠村村委会未向本院提交证据以证明其主张。 本院认为，综合原告与被告章华生提交的证据及对方的质证意见，被告章华生虽对原告提交的证据1“关于拆除危旧房工资的协议”的证明目的提出异议，并提交证据二位证人的情况说明及一位证人证言，但该证据并不能反驳原告所提交的证据，故对原告提交的证据1、2、3予以确认，对被告章华生提交的证据1、2证明竹翠村村委会雇佣原告的事实不予采信，但对刘根生等人按每天400元计算报酬的事实予以采信。被告竹翠村村委会虽对证据4的证明目的提出异议，但未申请重新鉴定，对其质证意见不予采信，确认原告提交的证据4可以证明其举证意图。 综上，经审理本院认定本案事实如下：2017年6月27日，竹翠村村委会（甲方）因旧村改造的需要，将本村范围内所有危旧房承包给章华生（乙方）拆除，双方于当日签订“关于拆除危旧房工资的协议”一份，协议约定：“一、甲方所定的所有应拆除的危旧房全部承包给乙方拆除。工资报酬以每平方壹拾柒元整计算，面积按农户土地证（无证的以丈量）为准，同时为了安全，乙方人员必须办理人身安全保险，保险费由甲方支付，付款方式，将全部拆除后按实际拆除面积一次性付清。二、乙方在拆除中，应做到安全第一，同时将本户屋料堆好，墙头放到离墙脚一米为止。在拆除当中因房屋倒塌造成他人财产损失以及人员伤亡事故，一切责任由乙方自行承担，并按甲方要求时间完成。”协议签订后，章华生雇佣了原告刘根生、案外人刘夏生、江勋升、刘凤娇等4人一起拆除危旧房，每天按400元计算报酬。2017年6月30日竹翠村村委会为章华生、刘根生等5人向中国人寿财产保险股份有限公司金华市分公司投保了团体意外伤害保险。2017年7月4日，章华生、刘根生等5人在武义县××乡××村七里××村进行危房拆除作业，刘根生在捡拆除下来的木材时，被突然倒塌的墙体砸伤，当即被送往武义县××人民医院救治，后转入武义谢氏骨伤医院治疗，共住院治疗89天，花医药费89267.27元。刘根生的伤经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所司法鉴定：左侧锁骨外侧段骨折、右侧股骨粗隆及粗隆下骨折后遗有左肩、右髋关节活动功能障碍分别评定为十级伤残；骨盆多发骨折：骶骨右侧骨折、耻骨联合分离错位、左侧耻骨上、下支骨折、左侧髋臼前柱骨折经内固定手术治疗后遗骨盆严重畸形愈合伴左侧髋关节活动功能障碍，评定为九级伤残。本次损伤所需误工期为11个月，护理期为120日，营养期为120日。刘根生支付鉴定费2600元。被告章华生垫付原告医疗费11000元。 另查明，章华生向竹翠村村委会共领取拆危旧房报酬12633.72元，按每人每天400元计算报酬给刘根生等人，其中刘根生出工4.5天，计1800元；章华生出工6天，计2400元；案外人刘夏生出工8天，计3200元；案外人江勋升出工8天，计3200元；案外人刘凤娇出工4.5天，计1800元；支付雇车费用200元，共计12600元。被告章华生无拆除危旧房资质。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案刘根生受章华生雇佣，在竹翠村村委会发包的危旧房屋拆除现场做工的事实清楚，刘根生在提供劳务时，章华生作为施工承包人，负有控制、支配施工现场，防范风险的责任，其未提供安全、可靠的施工环境，对刘根生的受伤应当承担主要责任。刘根生在从事雇佣工作时未尽到合理的安全注意义务，对其自身受伤致残的后果也存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。综合考虑章华生从承揽合同中所获得的收益及其过错程度，本院确定由章华生承担刘根生合理损失60%的赔偿责任。竹翠村村委会将拆除危旧房屋的工程发包给章华生施工，双方之间形成承揽法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据国务院《建设工程安全生产管理条例》第十一条“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位”和《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”的规定，房屋的拆除工作存在一定的危险性，应由有相应建筑资质的企业拆除，操作人员也应取得相关资质。竹翠村村委会将拆除房屋的工程交给没有施工资质的章华生施工，对此应承担选任过失的过错责任，其对刘根生的损害也应承担责任，本院确认竹翠村村委会承担20%的赔偿责任。竹翠村村委会认为按协议约定应由章华生承担责任，其不承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。章华生主张其与刘根生等5人均系竹翠村村委会雇佣，刘根生的损失应由竹翠村村委会承担，其不承担责任的辩称与事实不符，本院依法不予采信。对被告竹翠村村委会认为刘根生损失中的营养费、精神损害抚慰金过高的辩称，本院结合原告的伤情及原告的伤势等情况综合考虑，酌定营养费为7200元、精神损害抚慰金为6000元。综上，本院确认刘根生合理的损失为残疾赔偿金239515.2元、误工费45740.75元、护理费18000元、精神损害抚慰金6000元、医疗费89267.27元、住院伙食补助费2670元、营养费7200元、鉴定费2600元、交通费1780元，以上合计412773.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第三条、第十条之规定，判决如下： 一、限被告章华生于本判决生效后10日内赔偿原告刘根生残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计247663.93元，已支付11000元，还应支付236663.93元； 二、限被告武义县大溪口乡竹翠村村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告刘根生残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计82554.64元； 三、驳回原告刘根生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3721元（减半收取），由原告刘根生负担744元（已预交），由被告章华生负担2233元，由被告武义县大溪口乡竹翠村村民委员会负担744元，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡晓红 二〇二一年一月二十二日 法官助理 唐腾懿 代书记员 邹小杭