吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终678号上诉人（原审原告）王树柏，男，汉族。1961年4月18日出生，住址长春市南关区.委托诉讼代理人周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吉林警察学院，住所地长春市净月经济开发区博硕路1399号法定代表人张兆瑞。委托诉讼代理人马宁，单位工作人员上诉人王树柏与被上诉人吉林警察学院劳动争议一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王树柏向原审法院提出诉讼请求：1.判令吉林警察学院支付未签劳动合同的二倍工资人民币（以下币种同）81200元（2900元/月×28个月）；2.判令吉林警察学院支付克扣的工资差额5800元（200元/月×29个月）；3.判令吉林警察学院支付解除劳动合同的经济补偿金14500元。事实与理由：王树柏从2017年6月3日到吉林警察学院处工作至今，从事绿化工作，吉林警察学院没有与王树柏签订书面劳动合同，也没有为王树柏缴纳社会保险费，当时约定月工资2900元，但实际发放给王树柏的工资是2700元。王树柏在工作中勤勤恳恳，任劳任怨，忘我工作，但吉林警察学院在2019年11月1日不让王树柏上班，强行解除了劳动合同。吉林警察学院的行为违反了法律规定，侵害了王树柏的合法权益。王树柏于2019年11月27日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会当日作出吉劳人仲（2019）468号不予受理通知书，故王树柏诉至原审法院。吉林警察学院原审时辩称，针对王树柏诉请，逐一答辩。1.王树柏关于未签订书面劳动合同双倍工资的请求已经超过仲裁时效，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，王树柏于2017年6月来吉林警察学院工作，其应在2019年6月前提请仲裁，而其是在2019年11月才提出劳动仲裁申请，仲裁时效已过，故对该项诉请不应支持；2.吉林警察学院按月2900元的标准向王树柏支付工资，有银行流水为证；3.同意给付经济补偿金7250元。原审法院经审理查明：王树柏于2017年6月至2019年11月1日期间在吉林警察学院从事绿化工作，双方一直未签订书面劳动合同，吉林警察学院也未给王树柏缴纳社会保险费用。吉林警察学院按2900元/月的标准支付工资至王树柏名下银行账户内。另查明：2019年11月27日，王树柏向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，故王树柏诉至原审法院。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王树柏于2017年6月入职吉林警察学院后，吉林警察学院按月向王树柏支付工资，双方成立事实的劳动关系。关于诉请第一项，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。吉林警察学院未与王树柏订立书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向王树柏每月支付二倍的工资，即王树柏可主张2017年7月至2018年6月期间的二倍工资。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，王树柏直至2019年11月才提起仲裁申请，吉林警察学院抗辩时效已经过，于法有据，故原审法院对该项诉请不予支持。关于诉请第二项，吉林警察学院已向王树柏名下银行账户内按月支付工资2900元，故原审法院对该项诉请不予支持。关于诉请第三项，吉林警察学院存在不缴纳社会保险费的情形，双方在此情形下解除劳动关系，王树柏据此主张经济补偿金符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，结合王树柏实际工作年限，则吉林警察学院应向王树柏支付经济补偿金7250元（2900元/月×2.5）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，遂判决：一、吉林警察学院自判决生效之日起十日内给付王树柏经济补偿金7250元；二、驳回王树柏的其他诉讼请求。宣判后，王树柏不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由是，原审法院认定事实不清，证据不足，从客观上讲，原审判决是不公平的，原审法院草率作出判决是错误的。法律讲究因果关系，认定事实必须要有真实性、合法性、关联性，可是原审判决根本没有做到这一点。原审判决自相矛盾。原审判决认为用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，王树柏于2017年6月入职被告吉林警察学院后，吉林警察学院按月向王树柏支付工资，双方成立事实的劳动关系。这是原审法院认定的事实，依据《劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条、第八十九条之规定，原审判决是于法相悖的错误判决。第一，关于诉请第一项，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，吉林警察学院未与王树柏订立书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向王树柏每月支付二倍的工资，王树柏可主张2017年7月至2018年6月期间的二倍工资是错误的。原审判决歪曲事实，杜撰法律。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王树柏直至2019年11月才提起仲裁申请，吉林警察学院抗辩时效已经过，于法有据，故原审判决对该诉请不予支持是错误的。关于诉请第二项，吉林警察学院已向王树柏名下银行账户内按月支付工资2900元，故原审法院对该项诉请不予支持也是不对的。因为吉林警察学院是每月向王树柏名下银行内支付工资2900元，可是银行卡却在吉林警察学院处，而且每月非法克扣200元直接侵害了上诉人的合法权益。依据《工资支付暂行规定》第十五条，用人单位不得克扣劳动者工资及《工资支付暂行规定》第十八条第（一）项规定原审判决是错误的。况且被上诉人对非法克扣上诉人的工资200元予以否认，被上诉人的行为对上诉人已构成欺诈。被上诉人称克扣的200元是张某所为，不应该找学校是不对的。因为上诉人和张某都是被上诉人的员工受被上诉人的管理，因为被上诉人没有与员工签订劳动合同，所以才出现非法贪污克扣工资的情形，其不法行为的发生主要是被上诉人管理不善，导致上诉人的合法权益受到侵害。况且张某在学校也是个小领导，管理着一群人，因此张某的行为是代表学校的，故被上诉人应对张某的行为负责，支付违法截留克扣上诉人的5800元。关于诉请第三项，吉林警察学院存在不缴纳社会保险费的情形，双方在此情况下解除劳动关系，王树柏据此主张经济补偿金符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，结合王树柏实际工作年限，吉林警察学院应向王树柏支付经济补偿金7250元也是错误的。综上所述，被上诉人违反法律规定，未与上诉人签订劳动合同，也未给上诉人缴纳社会保险，这是原审认定的事实。原审法院没有从实际出发，歪曲事实，断章取义，所以才做出如此错误的判决。该判决自相矛盾，显失公平，是于法相悖的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法判决。被上诉人吉林警察学院二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，关于劳动合同的解除，上诉人二审时陈述2019年10月31日绿化班的班长跟他说“明天通知你们上班的就上班，不通知的就是下岗了”，2019年11月1日起上诉人没再到被上诉人处上班，被上诉人未给上诉人任何书面手续，就是口头说不用去上班了；被上诉人陈述，“上诉人是临时工，干一个月结算一次工资，单位为了走账方便就让被上诉人办理了银行卡，确实是绿化班的班长通知被上诉人不用上班的，绿化工作有季节性，有活的时候还会再通知上诉人来上班的”。本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资的问题。上诉人2017年6月入职于2019年11月申请劳动仲裁，上诉人就该项请求已经超过仲裁时效，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人少发工资的问题。上诉人主张每月领取2700元请求被上诉人按照每月2900元为其补齐工资，经原审查明被上诉人每月向上诉人银行卡内转入2900元，故上诉人的该项主张不予支持。关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。上诉人主张被上诉人系违法解除劳动合同，原审法院判决被上诉人经济补偿金7250元不正确，关于双方解除劳动合同的情况，根据上诉人与被上诉人二审时的陈述，系被上诉人绿化班的班长通知上诉人不用到被上诉人处工作，并非上诉人主动离职，故应当认定被上诉人违法解除了其与上诉人的劳动合同关系。至于被上诉人主张上诉人系临时工与原审法院认定不符且被上诉人并未上诉，故本院按照双方存在事实劳动关系予以处理。原审判决被上诉人支付上诉人经济补偿金7250元不当，本院改判为被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金14500元。综上，原审对双方解除劳动合同的事实认定错误，本院在二审查明事实后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初1842号民事判决第二项；二、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初1842号民事判决第一项为“被上诉人吉林警察学院自本判决生效之日起十日内给付上诉人王树柏违法解除劳动合同的经济赔偿金14500元”；三、驳回上诉人王树柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人吉林警察学院负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 梁 明二〇二一年一月二十八日书记员 刘 越