山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁0112行初13号 原告：谢圣宽，男，1995年11月22日出生，汉族，住济南市市中区。 原告：王承美，女，1971年6月19日出生，汉族，住济南市市中区。 两原告共同委托代理人：谢怀春（系原告谢圣宽之父、原告王承美之夫），男，1967年12月24日出生，汉族，住济南市市中区， 被告济南市历城区市场监督管理局，住所地济南市历城区。 法定代表人张中原，局长。 负责人亓昌武，该单位行政执法大队大队长。 委托代理人崔涛，该单位行政执法大队副队长。 委托代理人蔡诚，山东齐鲁律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区。 法定代表人曹殿军，区长。 负责人高博，副区长。 委托代理人宋聪慧，该单位工作人员。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 原告谢圣宽、王承美与被告济南市历城区市场监督管理局（以下简称区市监局）、被告济南市历城区人民政府（以下简称区政府）工商行政处理一案，原告于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年1月14日公开开庭审理了本案。原告谢圣宽、王承美的委托代理人谢怀春，被告区市监局的负责人亓昌武及委托代理人崔涛、蔡诚，被告区政府的负责人高博及委托代理人宋聪慧、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢圣宽、王承美诉称，原告是济南市华山东片区五地块“御景台小区”业主，2018年3月原告在济南中海城房地产开发有限公司（以下简称中海城公司）处购买御景台小区住宅时，其工作人员在宣传资料中重点突出5A级山湖景区的宣传。原告因该宣传购买该公司商品房。经原告向山东省文化和旅游厅申请信息公开，该单位答复济南市历城区华山片区不是国家5A级旅游景区。2019年6月26日原告向被告区市监局邮寄《查处虚假广告宣传申请书》，被告于同年7月9日作出济历城市监广告字[2019]第001号《济南市历城区市场监督管理局立案告知书》(以下简称001号告知书)，于2019年10月9日作出济历城市监结告字[2019]第15一11号)，《行政处理结果告知书》（以下简称11号告知书），内容为：1、责令中海城公司停止发布上述违法广告；2、罚款12000元，上交国库。原告对中海城公司虚假宣传向人民法院提起民事诉讼，一、二审法院在审理中认为，行政处罚决定中载明的中海城公司置业顾问在朋友圈中发布含有“5A级景区社区”内容图片的最早时间为2018年7月10日，晚于原告缴纳定金及签订合同时间，驳回原告诉求。事实上，中海城公司在泉城中海家网站对5A级景区虚假宣传从未停止过，原告已进行公证。2020年5月12日原告向被告区市监局再次邮寄《查处虚假广告宣传申请书》，被告次日签收，并于同年5月25日作出(济历城)市监广告字[2020]第15-51号《举报不予立案告知书》（以下简称51号告知书），属于严重不作为，包庇中海城公司，隐瞒事实。原告于2020年6月29日向被告区政府发起行政复议申请书，并附公证书一份，但是被告区政府对公证书不予采纳。被告区政府未查明事实，维持被告区市监局的行政行为严重违法。诉讼请求：1、依法撤销被告区市监局作出51号告知书；2、依法判令被告区市监局受理原告的《查处虚假广告宣传申请书》；3、依法撤销被告区政府作出的济历城复决字[2020]30号行政复议决定书（以下简称复议决定）；4、诉讼费由两被告承担。 原告谢圣宽、王承美向本院提交了以下证据：1、查处虚假广告宣传申请书；2、51号告知书；3、行政复议申请书；4、复议决定；5、政府信息公开告知书；6、公证书；7、虚假宣传资料；8、[2019]2号《山东省文化和旅游厅政府信息公开告知书》；9、001号告知书；10、11号告知书。 被告区市监局辩称，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；……”。被告区市监局收到原告关于“中海城公司涉嫌虚假宣传”的投诉举报后，在法定期限内对中海城公司进行现场核查，制作现场笔录，拍摄了现场图片及检查情况录像，提取相关证据，中海城公司微信公众号“泉城中海家"发布的文章中关于“华阳宫开门纳客，打造5A级景区”的描述，是指对华阳宫的打造，是市场主体主观的经营意愿、目标，而非中海华山项目本身。经核查确无原告所称虚假宣传行为。综上，被告区市监局已在法定期限内依法履行法定职责且程序合法，所作51号告知书事实清楚，符合法律规定。原告诉讼请求无事实和法律依据，法院应依法予以驳回。 被告区市监局向本院提交了以下证据、依据：1、查处虚假广告宣传申请书（内附举报人身份证复印件、虚假宣传资料复印件一套、济（历城）公政公字[2020]001号政府信息公开告知书）；2、案件来源登记表；3、现场笔录；4、被举报人营业执照、授权委托书及委托人身份证复印件；5、现场检查时拍摄的照片两张、现场手机截屏打印件三页及销售宣传册；6、执法记录仪录像；7、被举报人情况说明；8、不予立案审批表；9、51号告知书；10、EMS邮政快递寄件人存根。适用法律：《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第17条。 被告区政府辩称，被告区政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告区政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、申请人身份证复印件；3、申请人提交的证据材料；4、行政复议立案审批表；5、行政复议申请受理通知书及送达回证；6、提出行政复议答复通知书及送达回证；7、法定代表人身份证明书、授权委托书、统一社会信用代码证书；8、延期提交答复申请；行政复议答复书；9、被申请人提交的证据材料；10、行政复议决定审批表；11、行政复议决定书及两份送达回证。适用法律：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。 经庭审质证，原告对被告区市监局提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3、5-10不予认可，不能证明被告行政行为的合法性；认为被告区市监局适用法律错误。原告对被告区政府提交的证据1-7、证据8中延期提交答复申请的真实性、合法性、关联性均无异议，对其他证据不予认可，不能证明被告行政行为的合法性。二被告对原告提交的证据1-5真实性无异议；证据5与本案无关；对证据6真实性有异议，该证据出具的时间与原告在申请书中载明的时间相互矛盾；对证据7-9真实性无异议，对证明内容有异议，被告区市监局已就原告所列举的图片内容进行了行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，被告不再重复处罚。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5与本案无关，本院不予认定；原告提交的其他证据及二被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2020年5月12日，二原告向被告区市监局邮寄查处虚假广告宣传申请书，申请对中海城公司在销售位于济南市历城区华山东片区五块地“御景台小区”商品房过程中虚假宣传的行为进行查处。被告区市监局次日收到该申请，同年5月14日进行案件来源登记。2020年5月19日，被告区市监局到中海城公司进行现场检查，并制作了现场笔录，提取了相关证据材料。根据查证结果，被告区市监局未发现中海城公司存在虚假宣传的违法行为，其于2020年5月25日作出51号告知书并向原告送达，该告知书主要内容：1、我局执法人员对位于济南市历城区将军路191号的中海城公司进行了执法检查，未发现申请书中反映的有关虚假宣传行为；2、2019年10月9日，我局已依法对中海城公司作出了济历城市监广处字[2019]001号《济南市历城区市场监督管理局行政处罚决定书》，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。综上，我局决定不予立案。原告收到该告知书后不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2020年8月26日作出复议决定，维持了51号告知书。该复议决定已向原告送达。 本院认为，被告区市监局提交的证据，能够证明其作出51号告知书时，履行了登记、调查、告知、送达等法定程序，被告作出51号告知书的程序合法。本案中，中海城公司宣传“打造5A级景区”是努力方向，不构成虚假宣传。被告区市监局作出的51号告知书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告区政府对原告的复议申请已经履行了相应的复议程序，其作出的复议决定并无不当。原告要求撤销被告区市监局作出的51号告知书及被告区政府作出的复议决定，并要求被告区市监局受理其申请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢圣宽、王承美的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢圣宽、王承美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  窦桂华 人民陪审员  王启玉 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  韩鹏辉