新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新0105行初111号   原告：刘元新，男，1951年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：桂芦斌，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街**。   法定代表人：张卫民，该局局长。   第三人：乌鲁木齐高新技术产业开发区新润发物业管理中心，住所地乌鲁木齐市北京北路**。   法定代表人：张忠江，经理。   原告刘元新诉被告乌鲁木齐市自然资源局房屋所有权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告刘元新诉称，原告所居住的乌鲁木齐市新市区xx室于1999年修建，系原告所在单位新疆发电设备厂分配给原告的员工福利住房被拆迁后以优惠价格出售给原告的房产，原告缴纳了购房款，建成后交付给原告，并由原告居住至今。房屋入住后，因单位口头承诺统一办理相应的产权证书，所以原告并没有向有关部门申请登记，产权证书相关事宜也由新疆发电设备厂统一管理。2004年11月23日，因新疆发电设备厂未向新疆维吾尔自治区工商行政管理局申报年检，故被该局吊销营业执照至今。该厂被吊销后，原告的房屋产权登记手续便停止了办理。2020年原告从案外人乌鲁木齐高新技术产业开发区新润发物业管理中心收到自己房产的产权证后才知道该房屋已经于2004年9月9日登记在案外人乌鲁木齐高新技术产业开发区新润发物业管理中心名下，现该企业也在2004年被新疆维吾尔自治区工商行政管理局吊销营业执照。原告认为涉案房屋是原告通过合法渠道获得的，合法的享有房屋的所有权，被告的在没有任何理由的情况下将原告的房屋登记在一个不相干的企业名下，严重侵犯了原告财产权利，请求法院确认被告作出的乌鲁木齐市新市区xx室不动产登记行政行为违法。   被告乌鲁木齐市自然资源局辩称，一、本案中涉诉北京北路8号高新苑小区房屋由新疆高新房地产有限责任公司（以下简称高新房产公司）于2003年10月13日向房屋产权交易管理中心（以下简称房产交易中心）申请首次登记。2004年第三人从高新房产公司处购得高新苑小区住宅21套（包括xxxxx套住宅及xxxxx套住宅），并向房产交易中心申请转移登记，房产交易中心收到申请与材料后，经查申请事项属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，且不存在任何不予登记的情形，2004年12月3日向第三人发放该21套房屋产权证书，产权证号为xxx、xxxx。2005年，第三人向房产交易中心就该21套房屋申请分证，经审查符合条件，2005年4月22日房产交易中心向第三人发放了诉争房屋产权证，产权证号为xxxxx。本案中，经查，第三人名下符合原告描述房屋坐落地址为乌鲁木齐市新市区x室，该地址与原告诉称地址并不完全一致，无法确认是否属同一房屋，恳请法院予以查明。二、被告就乌鲁木齐市新市区x室作出的不动产登记行政行为符合法律规定，不存在违法行为。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定：“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的；……”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《不动产登记暂行条例》第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”《暂行条例》第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”依据以上规定，本案中，第三人因购买高新房产公司开发的诉状房屋导致不动产权利转移，有权向被告提起转移登记申请，其申请材料的真实性由第三人负责，被告只依据申请人出具的申请材料进行审查并做出登记，该房屋是否存在其他交易、是否与原告有关，被告根本无法得知。经审查，第三人向被告提交的申请材料齐全、符合法定形式，被告依法给予登记，符合法律规定，不存在违法行为。三、原告提起诉讼的诉讼时效已过。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2003年对诉争房屋进行初始登记，2005年登记至第三人名下，该行政行为作出的时间已有15年。而原告自述于2004年前已居住于诉争房屋之中，自2020年原告才知道诉争房屋登记情况，不符合常理，其知道或应当知道作出行政行为的时间不应从2020年起算。因此，本案诉讼时效已经过。综上，被告作出的行政登记行为符合法律规定，不存在违法，且原告提起的起诉诉讼时效已经过，原告的主张无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院查明，2004年9月9日，乌鲁木齐市房地产管理局将坐落于乌鲁木齐市新市区x室房屋所有权登记于第三人乌鲁木齐高新技术产业开发区新润发物业管理中心名下。后乌鲁木齐市新市区x室门牌号码，更改为乌鲁木齐市高新区（新市区）xx户。   另，本市经机构整合，不动产登记职责由被告乌鲁木齐市自然资源局继续行使。   本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼中原告主体资格是应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的当事人。本案中原告诉请要求确认违法的登记行为，是被告依申请对第三人乌鲁木齐高新技术产业开发区新润发物业管理中心作出的物权登记行为，显然原告并非是该行政行为的相对人，因此，原告提起行政诉讼，就要具备与被诉行政行为具有利害关系的法定条件。而《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，既不能过分扩大理解，认为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织都有利害关系，也不能过分限制理解，应“可能性”扩展到必须要有充分证据证实被诉行政行为影响其实体权利。因此，对于“利害关系”的认定需要综合考虑案件情况以及当事人的诉讼请求来予以确定，首先，应将当事人是否具有法律保护的权益作为判定当事人是否具有原告主体资格的重要标准；其次，在当事人确有法律可保护权益的情况下，还需要考虑该权益是否应当通过本案的行政诉讼来保护。因此，所谓“利害关系”，应限于公法上的利害关系，也就是说只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格。具体到本案，原告以其已缴纳案涉房屋购房款并实际居住，依法享有房屋所有权的主张，系对物权归属产生的争议，其要求保护的权益属于民法上的权益，该权益并不是行政登记机关作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，故不能形成行政法上的利害关系，因此原告不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告刘元新的起诉。   案件受理费50元，由本院退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   穆 丹   人民 陪 审员   李惠敏   人民 陪 审员   姜红文   二 〇 二 一 年 一 月 七 日   书  记  员   安 丹