上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25501号原告：李辉光，男，1960年2月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告：刘桂龙，男，1964年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：王菊初，男，1956年9月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李辉光与被告刘桂龙、王菊初民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告李辉光及其委托诉讼代理人钱冬生，被告王菊初到庭参加诉讼，被告刘桂龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李辉光向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂龙返还原告借款100,000元(人民币，下同)；2.判令被告刘桂龙支付原告逾期利息(以100,000元为基数，自起诉之日起即2020年12月4日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；3.判令被告王菊初对被告刘桂龙上述债务中就50,000元借款本息范围内承担连带责任。事实和理由：原告与被告王菊初系多年好友，两被告亦系朋友关系。原告从事承揽水电消防工程等业务，被告刘桂龙则在青浦区经商十多年。2017年8月17日上午，原告在青浦区胜利路缤纷足浴店遇见两被告。被告王菊初向原告介绍称，被告刘桂龙在青浦区金泽镇有个土方工程急需资金垫资，故被告刘桂龙欲向原告借款。原告起初不敢向被告刘桂龙出借款项，但被告王菊初声称被告刘桂龙在青浦区赵屯有房产等资产，有偿还借款的经济能力。但原告仍要求被告王菊初为该笔借款提供担保。借款当日，原告妻子陆翠英先从农业银行的账户中取现40,000元，随后两被告前往原告位于青浦区清河湾路的家中，原告将从银行提取的40,000元及家中自有现金10,000元一并交付给被告刘桂龙。当场，被告刘桂龙向原告出具《借条》，被告王菊初作为担保人在《借条》中签名。《借条》中约定，借款期限为半年等。另外，原、被告口头约定月息两分。2018年2月1日，被告刘桂龙再次声称工程缺少资金周转，还需向原告借款50,000元。借款当日，两被告再次来到原告家中，原告将家中自有现金50,000元交付被告刘桂龙。当场，被告刘桂龙向原告出具《借条》。《借条》中约定，借款期限为3个月等。此后，经原告催讨，被告刘桂龙分文未还，故原告向法院起诉。被告刘桂龙未作答辩。被告王菊初辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：被告刘桂龙确向原告借款50,000元，该笔借款的借款期限到2018年2月16日截止。自该笔借款的借款期限届满之日至原告起诉之日，已经超过2年多，保证期间早已经过。保证期间内，原告从未向本被告主张担保责任。故本被告已免除担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年8月17日的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、2018年2月1日的借条、结婚证。经本院组织当事人进行证据质证，被告刘桂龙未到庭发表质证意见，被告王菊初对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的认证意见如下：鉴于原告提供了上述证据的原件，且被告王菊初对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，陆翠英从其中国农业银行账户中取现40,000元。当日，被告刘桂龙向原告出具《借条》，其中明确：“本人刘桂龙因土方工程需流金，向李辉光借款人民币伍万元，借款期限半年，自2017年8月17日-2018年2月16日”。被告王菊初在《借条》中以担保人身份签名。2018年2月1日，被告刘桂龙向原告出具《借条》，其中明确：“今借到李辉光人民币伍万元整(￥50000)(现金)借款期三个月归还2018年4月30号归还”。另查明，原告与陆翠英系夫妻关系，于1994年5月10日登记结婚。审理过程中，本院向陆翠英作调查笔录，陆翠英称：原告出借给被告刘桂龙的款项属于夫妻共同财产，其同意原告向两被告主张权利，其今后不再另行起诉。有关两笔借款款项交付的情况。原告表示，第一笔借款中，40,000元系陆翠英从农业银行账户中取现而来，10,000元系家中自有资金，于2017年8月17日在原告家中交付被告刘桂龙，在场人包括原告、陆翠英及两被告；第二笔借款中，50,000元均系家中自有资金，于2018年2月1日在原告家中交付被告刘桂龙，在场人包括原告、陆翠英及两被告。被告王菊初表示，原告确已向被告刘桂龙足额交付两笔借款款项合计100,000元，两次款项交付时其均在场见证。有关保证期间内原告是否向被告王菊初主张保证责任。原告表示，第一笔借款的借款期限届满后，其确未向被告王菊初主张过保证责任，本次诉讼系其第一次起诉被告王菊初。被告王菊初则坚持辩称意见，并认为保证期间早已经过，其应免除保证责任。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的两份《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，以及原告、被告王菊初的庭审陈述，足以认定原告与被告刘桂龙之间的借贷事实真实存在。故原告与被告刘桂龙之间的民间借贷法律关系明确，依法成立且合法有效，双方均应恪守合同义务。原告已按约向被告刘桂龙交付借款款项合计100,000元，则被告刘桂龙亦应当按照两份《借条》中分别约定的还款期限履行还款义务。现被告刘桂龙未能按约及时履行还款义务，故被告刘桂龙的相关行为构成违约，理应承担返还借款100,000元并支付相应逾期利息的民事责任。因此，对于原告主张的第一项、第二项诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的第三项诉讼请求。现被告王菊初抗辩该笔借款的保证期间早已经过，其应免除保证责任等意见。根据2017年8月17日的《借条》显示，该笔借款的借款期限于2018年2月16日届满。而原告亦自认在该笔借款的借款期限届满后，确未向被告王菊初主张过保证责任。故对被告王菊初的上述抗辩意见，本院可予采纳，即在保证期间经过后，被告王菊初已免除保证责任。因此，对于原告的第三项诉讼请求，本院难以支持。被告刘桂龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂龙应于本判决生效之日起十日内返还原告李辉光借款100,000元；二、被告刘桂龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李辉光逾期利息(以100,000元为基数，自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、驳回原告李辉光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告刘桂龙负担。被告刘桂龙负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇二一年一月二十日书记员 池金超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年制定）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国担保法》（1995年制定）第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。