江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终81号上诉人（原审被告）：淮安市欣达医药连锁有限公司，住所地涟水县朱码街道办事处民营经济产业园管委会办公楼及标准厂房**（财富-05A、B号）。法定代表人：陈瑞行，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登文，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：褚正桃，女，1975年11月13日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：李加云，男，1974年4月3日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：王坚，男，1972年11月25日出生，汉族，住涟水县。上诉人淮安市欣达医药连锁有限公司（以下除判决主文外简称欣达医药公司）与被上诉人褚正桃、李加云、王坚追偿权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欣达医药公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回褚正桃对欣达医药公司的诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人王坚于2018年10月15日转让欣达医药公司股权给上诉人后，于2018年10月25日在本案所涉的借款合同及补充协议上以欣达医药公司的名义盖章为李加云提供担保。被上诉人王坚在盖章时既无代表权也无代理权，欣达医药公司对王坚该行为不知情，且该借款合同中的印章与王坚签订的股权转让协议中所盖的章并不是同一枚印章；2.涟水县保滩镇农民资金互助合作社作为本案债权人在签订担保合同时并没有尽到注意义务，不构成善意。褚正桃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王坚辩称，我愿意三月份还款。李加云未予答辩。褚正桃向一审法院提出诉讼请求：1.判令欣达医药公司、王坚、李加云归还代偿款（垫付的借款本金及利息）43324.8元及利息（利息以代偿款43324.8元为基数按照月利率1.2%，自代偿之日起计算至还款之日止）；2.由欣达医药公司、王坚、李加云承担本案诉讼费、保全费、代理费（2000元）等全部费用。一审法院经审理确认以下事实：2018年10月25日，出借人涟水县保滩镇农民资金互助合作社（乙方）与借款人李加云（甲方）、担保人王坚、欣达医药公司、担保责任人褚正桃签订一份《借款合同书》，约定：甲方因家庭生产经营缺少资金向乙方申请借用互助资金48000元，月利率1.2%，从2018年10月25日起至2019年10月24日偿还全部本息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》之规定，接受乙方罚过期利息的3%，以及乙方为实现债权的一切费用，并由保证人承担连带偿还责任。此合同借款金额、期限以最终审核签字为准。担保人王坚、欣达医药公司承诺为甲方提供连带偿还责任保证，如甲方到期不还，由其按《中华人民共和国担保法》第十八条之规定承担连带偿还责任直至本息还清为止。同日，债权人涟水县保滩镇农民资金互助合作社与债务人李加云，担保人王坚、欣达医药公司，借款责任担保人褚正桃签订《借款补充协议书》，约定：李加云因家庭生产需要，向保滩农民资金互助合作社借款48000元。如借款人及担保人未按期归还借款本息，在逾期30日内责任担保人要代为偿还借款本息。责任担保人代为偿还后，借款人及担保人自愿以实际代偿本息金额为本金，按月息2分向责任担保人承担逾期利息，利息从实际代偿之日起到实际偿还之日止。责任人向借款人、担保人行使追偿权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由借款人及担保人承担。涟水县保滩镇农民资金互助合作社于2018年10月25日向李加云发放借款48000元，李加云于2019年5月11日分别还款8000元、3801.6元，其余借款本息尚未偿还。褚正桃作为担保责任人，于2020年1月21日代李加云向涟水县保滩镇农民资金互助合作社归还借款本息43324.8元。2019年12月20日，褚正桃因案涉借款至一审法院起诉王坚、李加云、欣达医药公司，经涟水县人民调解委员会驻人民法院工作室调解，双方达成如下调解协议（2019苏08**诉前调5793号）：“一、被申请人李加云、王坚欠申请人褚正桃垫付借款本息43324.8元，由被申请人李加云、王坚在2019年12月21日前归还利息3324.8元、本金6700元，余款本金33000元，由被申请人李加云、王坚从2020年1月起，每月20日前归还本金3000元及相应利息（利息从2019年11月29日，以欠款本金为基数，按月1分2厘计算），直至本金还清时止。如有一期不按期归还，视为全部到期，申请人可申请执行，利息按月息2分计算。欣达医药公司负连带还款责任。二、双方均同意此协议签订后，三十日内共同到涟水县人民法院进行司法确认”。后双方并未向法院申请司法确认，也未履行该协议。另查明：褚正桃因本案诉讼与涟水县涟城法律服务所签订委托代理合同一份，褚正桃为此向涟水县涟城法律服务所支付代理费2000元。还查明：涟水县保滩镇农民资金互助合作社是由保滩镇或行政村农民和农民小企业自愿入股组成，为社员提供存款、贷款、结算等业务的社区互助性银行业金融机构，实行贷款责任制即贷款责任人制度。贷款发放实行经济赔偿制，明确贷款责任人及其责任份额，对发放的每笔贷款，有关责任人员均必须在贷款审批表上签字以示负责，对每笔贷款实行终身责任制。褚正桃为证明李加云系合作社社员，提供了李加云的社员入社申请表和基础股金凭证，欣达医药公司对上述证据无异议。一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李加云为涟水县保滩镇居民，褚正桃也提供了李加云的社员入社申请表和基础股金凭证，涟水县保滩镇农民资金互助合作社对李加云的身份已进行了核实或必要审查，李加云与涟水县保滩镇农民资金互助合作社签订的借款合同有效。因李加云未能按期向涟水县保滩镇农民资金互助合作社归还借款本息，褚正桃作为借款责任担保人，于2020年1月21日代借款人李加云清偿借款本金及利息43324.8元。根据褚正桃与李加云、王坚、欣达医药公司签订的《借款补充协议》，褚正桃有权向李加云、王坚、欣达医药公司追偿。双方约定，责任担保担保人褚正桃代为偿还后，借款人李加云及担保人王坚、欣达医药公司自愿以实际代偿本息金额为本金，按月利率2%向责任担保人支付利息，现褚正桃自愿调整为月息1.2%符合法律规定，一审法院予以支持。关于褚正桃主张的代理费2000元问题。因借款补充协议书约定“责任人向借款人、担保人行使追偿权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由借款人及担保人承担”，故可以认定各方当事人对代理费作出了约定。现因欣达医药公司、李加云、王坚未能按照约定归还借款，褚正桃提起诉讼产生的代理费2000元，欣达医药公司应当负担。关于欣达医药公司提出的印章问题。褚正桃依据2018年10月25日的借款合同书及借款补充协议书，要求欣达医药公司承担还款责任。欣达医药公司抗辩称该合同签订前王坚已将其股权转让且王坚签订协议时保证未提供其他担保，故其公司对上述借款合同及补充协议中的印章不予认可，且认为其并非本案适格被告。一审法院认为，因签订合同时，欣达医药公司工商登记的股东是王坚，王坚持欣达医药公司印章提供担保、签订借款合同及补充协议时，褚正桃并不知晓欣达医药公司股权变更情况，且欣达公司为自然人独资公司，故应当认定褚正桃已经尽到了形式审查的义务。欣达医药公司虽对案涉合同印章的真实性不予认可，但其并未提供证据其主张，故对欣达医药公司提出的上述抗辩意见一审法院不予采信。综上，一审法院判决：一、李加云在判决生效后十日内偿还褚正桃代偿款43324.8元及利息（以43324.8元为基数，自2020年1月21日起按月息1.2分计算至款项实际还清之日止），并支付褚正桃代理费2000元；二、王坚、欣达医药公司对李加云的上述债务承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元、保全费520元，合计1404元，由李加云、王坚、欣达医药公司共同承担。二审各方当事人未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，欣达医药公司应承担连带还款责任，具体理由如下：1.关于印章真实性问题，上诉人对王坚在签订《借款合同书》所盖欣达医药公司的印章真实性提出异议，但印章真实性并非担保合同是否有效的审查重点，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或代理的相关规则来确定合同效力。2.根据被上诉人王坚与案外人连云港福仁堂药品销售连锁有限公司于2018年10月15日签订的《关于淮安市欣达医药连锁有限公司之股权转让协议》显示，股权出让方为王坚个人，王坚持有欣达医药公司100%股权，事后股权已经进行转让且变更了工商登记信息。虽然王坚在2018年10月25日签订《借款补充协议书》时其已不是欣达医药公司的股东，但工商登记信息还未变更，涟水县保滩镇农民资金互助合作社及被上诉人褚正桃有理由相信王坚具有代理权，故涉案担保合同有效，欣达医药公司应承担连带保证责任。综上所述，上诉人欣达医药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由上诉人淮安市欣达医药连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  蒋其举审 判 员  王 纯二〇二一年一月十四日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦