wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1926号 申请执行人：许晓莹，女，1996年7月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：杨稳，男，1996年2月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初3115号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币75560元及利息，承担案件受理费917元，执行费1047元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结了被执行人杨稳银行账户（额度冻结），再未发现被执行人杨稳有其他可供执行的财产线索。 三、2020年12月3日，2020年12月4日本院执行人员分别去本区不动产登记服务中心、房屋管理所进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次联系被执行人并于2020年11月19日前往被执行人住所地调查，均未果。 五、本院依法对被执行人杨稳采取限制消费措施并依法将被执行人杨稳纳入失信被执行人名单。 六、2020年12月11日,经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位75560元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、终结本次执行程序申请书、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,具有给付内容的确已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人申请,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 审 判 员  贾 如 审 判 员  张 华 二〇二一年一月二十八日 法官助理  王明星 书 记 员  宋妮妮 1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11473号上诉人（原审被告）：高永金,女,1975年4月21日出生,汉族,户籍地上海市徐汇区,现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐点状（系高永金之夫），男，1968年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：孔桂英，女，1936年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。原审第三人:高永全，男，1971年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区，现住上海市。原审第三人：高永霞，女，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省明光市。原审第三人：高荣胜（曾用名高永胜），男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市曹庄新区。上诉人高永金因与被上诉人孔桂英、原审第三人高永全、高永霞、高荣胜确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初11448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高永金上诉请求：撤销原判，改判驳回孔桂英一审诉讼请求。事实与理由：1.本市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）办理产权变更登记时，母亲孔桂英是与父亲高某1一起去的，孔桂英对此是明知且同意的。2.孔桂英、高某1生前生病都是高永金照顾，且系争房屋是动迁所得，高永金也是被安置人口之一。动迁一共分到两套房屋，母亲的一套给了高永全，所以父亲的这套即系争房屋给了高永金。孔桂英辩称，不同意高永金的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。原审第三人高永全、高永霞、高荣胜未作答辩。孔桂英向一审法院起诉请求判令：1.高永金与高某1(已病故)于2009年1月19日签署的关于系争房屋的买卖合同无效。2.确认系争房屋由孔桂英及高某1继承人共有。一审法院认定事实：孔桂英与高某1XX，婚生四子女即高永金、高永全、高永霞、高荣胜。高某1于2009年4月22日死亡。高某1父亲高某2于1989年5月18日报死亡，母亲许某于1993年4月21日报死亡。孔桂英文化程度为文盲或半文盲。1997年1月20日，高某1、高某3等5人与上海市XX公司签订房屋拆迁安置协议。1997年1月22日，上海市XX公司开具住房调配单，上海市XX村XX号XX室新配人员为高某1、高永全、高永金，上海市XX村XX号XX室新配人员为孔桂英。2002年3月1日，高某1与上海XX有限公司签订上海市内销商品房出售合同，由高某1购买上海市XX路XX弄XX村XX号XX室房屋（即系争房屋），建筑面积56.65平方米，总房价101,970元。2003年8月4日，高某1取得系争房屋的房地产权证。2009年1月19日，高某1与高永金签订上海市房地产买卖合同，高某1将系争房屋出售给高永金，房地产转让价款为169,950元（该合同付款协议为空白）。2009年2月2日，高永金取得系争房屋的房地产权证。高永金自2015年10月26日起居住在系争房屋内，与孔桂英共同生活。一审庭审中，孔桂英表示，高某1在世时，系争房屋的物业费由高某1支付。高某1去世后，孔桂英拿低保，物业费有人上门时支付，并称孔桂英本人没有文化。对此，高永金称，物业管理费由高永金支付，并提出，孔桂英识字的，还读圣经。原审第三人则称，孔桂英只能简单认字，没有文化，没有受到教育。一审法院认为，系争房屋系高某1与孔桂英夫妻关系存续期间由动迁安置所得，虽原登记在高某1一人名下，但应为夫妻共同财产。高永金系孔桂英、高某1的女儿，孔桂英系文盲或半文盲，现高永金未提供充分证据证明在征得孔桂英同意、高永金已支付对价的情况下，由高某1将系争房屋出售给高永金系擅自处分系争房屋，该行为已侵犯了孔桂英的合法权益，故高某1与高永金之间签订的买卖合同应属无效。合同被确认无效后，系争房屋的房地产权利应当恢复登记至高某1名下。由于高某1已经去世，故现在确定产权人并办理权利登记应当由高某1的法定继承人共有。至于系争房屋的具体析产继承及分割问题，与本案并非同一法律关系，本案对此不予处理，当事人若协商不成可另行起诉。一审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，于二〇二〇年九月八日作出判决：一、高永金与高某1于2009年1月19日签署的关于上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室房屋买卖合同无效；二、上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室房屋由孔桂英、高永金、高永全、高永霞、高荣胜共有，高永金于判决生效之日起十日内，配合办理上述房屋的产权恢复登记手续。案件受理费3,698元，减半收取计1,849元，保全费1,369.80元，合计3,218.80元，由高永金负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，孔桂英表示，其与高某1夫妻感情非常好。高永金表示，其以现金的方式支付了10万元左右购房款，剩余房款以照顾老人的方式抵偿。本院认为，本案争议的焦点是：一、高某1与高永金之间签订的房屋买卖合同是否有效？二、高某1将系争房屋出售给高永金时，孔桂英是否明知且同意？关于争议焦点一，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故一审法院以高某1擅自处分夫妻共同财产为由，确认高某1与高永金之间签订的买卖合同无效有误，本院予以纠正。关于争议焦点二，首先，根据孔桂英的陈述，孔桂英与其丈夫高某1夫妻关系一直很好，高某1在2009年已经将系争房屋登记为高永金个人所有，此属于家庭重大资产处置行为，孔桂英作为高某1的妻子，称对此不知情，不符合社会常理。其次，在系争房屋过户给其女儿高永金后长达十多年的期间，孔桂英长期在系争房屋居住，从未对合同效力及产权状态提出异议，应认定其认可了买卖合同的效力。再次，根据房屋拆迁安置协议，高某1、孔桂英、高永全、高永金均为新配人员，上海市XX村XX号XX室由高永全居住，系争房屋由高某1过户给高永金居住，亦符合情理。另外需要指出的是，虽然系争房屋已经过户给高永金，但孔桂英作为高永金的母亲，就该系争房屋享有居住权。高永金在二审中陈述，系争房屋剩余房款以照顾老人的方式抵偿，其作为孔桂英子女之一，应有体贴包容之心，弘扬中华传统美德，关爱孝敬老人。综上所述，孔桂英主张涉案房屋买卖合同无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。高永金的上诉请求于法有据，应予支持，原判裁判有误，本院依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初11448号民事判决；二、驳回孔桂英的诉讼请求。一审案件受理费3,698元，减半收取计1,849元，保全费1,369.80元，合计3,218.80元，二审案件受理费3,698元，均由孔桂英负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年一月十八日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0722刑初31号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 适用程序：速裁程序 被告人姜云，男，1997年6月17日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 立案日期：2021年1月26日 开庭日期：2021年1月28日 指控意见：公诉机关根据浦检刑诉【2021】21号起诉书，指控被告人姜云犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见：被告人姜云对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 经审理查明的事实：2020年11月10日凌晨1时许，被告人 姜云搭乘劳大阳的摩托车从浦北县张黄镇上到浦北县人民医院红绿灯路口，随后姜云步行进入浦北县人民医院停车场内将被害人张廉河的新大洲本田牌二轮摩托车盗走。同曰姜云将盗得的摩托车卖给姜金邦（另 2 案处理)，得款人民币580元。经浦北县价格认证中心认定，被盗的新大洲本田牌摩托车价值5657元。 2020年11月13日，被告人姜云被公安机关抓获归案，同年11月14日被刑事拘留。被告人归案后如实供述自己的罪行。次日，公安机关依法从姜金邦处扣押到涉案新大洲本田牌二轮摩托车，并于同月28日发还给被害人张廉河。 公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，提出对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姜云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人姜云归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人姜云自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公安机关已将被告人所盗财物追缴并发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人姜云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年5月13日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 3 审判员  吕耀光 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘冬婷
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083民初46号原告威海龙电房地产置业有限公司。住所地乳山市徐家镇徐家村**。法定代表人王德强，总经理。委托诉讼代理人邵洪才，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人邹道临，山东泰祥（威海）律师事务所律师。被告王一兵，男，1966年9月1日出生，汉族，住武汉市青山区。原告威海龙电房地产置业有限公司与被告王一兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告威海龙电房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按威海龙电房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  崔常勇二〇二一年一月十三日书记员  王姣姣
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初14号之三 沈阳班尼德瑞物业有限公司东戴河分公司： 沈阳班尼德瑞物业有限公司东戴河分公司与齐智岩物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月十八日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1310号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：许志明，男，1993年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告许志明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费35元，保全申请费128元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年一月三十一日 书记员  邓洪亮
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303财保312号 申请人：山东省金融资产管理股份有限公司。住所地,山东省济南市高新区颖秀路**。 法定代表人：金同水，董事长。 被申请人：淄博基诺服饰有限公司。住所。住所地，淄博开发区兰雁大道北型外商园)。 法定代表人：路岩，执行董事兼总经理。 申请人山东省金融资产管理股份有限公司于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博基诺服饰有限公司在银行（或其他金融机构）存款13675882.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省金融资产管理股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博基诺服饰有限公司在银行（或其他金融机构）存款13675882.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东省金融资产管理股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘 蕊
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保29号陈建明邓德明：申请人陈建明与被申请人邓德明诉前财产保全一案,陈建明于2021年1月20日立案申请保全的（2021）湘0182财保14号民事裁定书，要求保全被申请人邓德明的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年1月28日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年一月二十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初1073号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王春波，男,1990年12月15日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月4日被羁押，同年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人尹红明，男,1984年2月20日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z1070号起诉书指控被告人王春波、尹红明犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官陈亮出庭支持公诉，被告人王春波，被告人尹红明及其辩护人常秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月，被告人尹红明、王春波伙同杨洪、王中江、杨小兵、文洪流、王荣彬（均已判决）等人，经共谋后采取冒充律师、承诺低佣金、“合法讨债”等方式骗取被害人崔某信任，在重庆市沙坪坝区沙坪公园与杨洪签订了委托讨债合同。后杨洪等人通过聚众纠缠、看守及随意减免债务等方式逼迫债务人曾某还款，曾某被迫委托朋友代为支付给杨洪等人2张银行承兑汇票（票面金额共计132.5万元），由杨洪变现后将所得款项据为己有。被害人崔某报案后，陆续收到杨洪等人退还赃款共计50万元。被告人尹红明、王春波到案后均如实供述自己的诈骗事实。公诉机关认为，被告人王春波、尹红明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，二人均构成诈骗罪；王春波、尹红明在共同犯罪中起次要作用，系从犯；王春波、尹红明犯罪后认罪认罚。建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了被害人崔某的陈述，证人曾某、李某1、王某、李某2、周某、贺某、杨小兵、王荣彬、文洪流、王中江的证言，辨认笔录，委托代理合同，企业法人营业执照，欠条，托收凭证，银行承兑汇票，银行承兑汇票解付情况日报表，银行流水，抓获经过,（2020）渝0106刑初654号刑事判决书及被告人王春波、尹红明的供述等证据证实。被告人王春波、尹红明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。尹红明的辩护人提出的辩护意见是尹红明系从犯，认罪认罚，系初犯，其身患疾病，需家有老人、小孩需供养，请求对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人曾某支付承兑汇票后，收到由被告人王春波签署的收条。崔某报案后，收到王春波签署的欠条，载明其帮崔某收回曾某欠款1200000元，已转账支付给崔某100000元，余下款项定于2013年5月30日全部支付给崔某。还查明，本院于2020年9月20日以（2020）渝0106刑初654号刑事判决书判决同案犯杨洪、王中江、杨小兵、文洪流、王荣彬向被害人崔某退赔经济损失825000元。本院认为，被告人王春波、尹红明以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取公民财物，数额特别巨大，王春波、尹红明的行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。王春波、尹红明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，对尹红明的辩护人提出对其减轻处罚的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。对于尹红明辩护人提出的对尹红明适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据尹红明的犯罪事实、情节、危害后果及社会影响等因素综合考虑，不宜对其适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王春波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2023年9月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人尹红明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金65000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2023年9月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、被告人王春波、尹红明对同案犯杨洪、王中江、杨小兵、文洪流、王荣彬退赔被害人崔某经济损失825000元共同承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢传江人民陪审员  冯华萍人民陪审员  刘清会二〇二一年一月二十一日法官 助理  肖 晓书 记 员  赵媛媛
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0281刑初89号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人潘燕，女，1993年1月13日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省泗阳县。2020年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检一部刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人潘燕犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人潘燕于2020年10月22日左右的一天下午，采用溜门的手段进入江阴市中山北路185弄28号二楼西侧被害人范某租住的房间内实施盗窃，窃得人民币2200元。 被告人潘燕归案后如实交代了自己的全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人潘燕的行为已构成盗窃罪。其系坦白，自愿认罪认罚，当庭建议对被告人潘燕判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人潘燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与起诉指控相一致。另查明，被告人潘燕作案时住宿于江阴市中山××路××弄××号××楼××房××。本院审理期间，被告人潘燕已退赔被害人范某人民币2200元。 本院认为，公诉机关指控被告人潘燕犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人潘燕犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  陈梦 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴洁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终93号上诉人（原审被告）：马文婷，女，1988年4月20日出生，汉族，吉林市大有钟表有限公司职工，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘全（系马文婷丈夫），男，1985年11月29日出生，汉族，吉林市康福德高汽车服务公司司机，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：彭伟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙庆辉，北京大成（吉林）律师事务所律师。上诉人马文婷因与被上诉人绿地集团吉林置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。马文婷上诉请求：一、撤销一审民事判决，驳回绿地公司诉讼请求或发回一审法院重新审理。二、绿地公司承担诉讼费用。事实和理由：一审判决遗漏诉讼参与人。马文婷所购涉案房屋系在吉林市瑞祥房地产经纪有限公司（以下简称瑞祥公司）购买的抵账房，为节省中间环节才直接与绿地公司签订的购房合同，一审中马文婷已经陈述该部分事实、出具了向瑞祥公司交款的收据，并申请追加瑞祥公司及李大伟为第三人参加诉讼以查清事实，但一审法院未准许马文婷的申请，迳自判决，故请二审法院查清事实改判或将本案发回重审。绿地公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。马文婷提交的证据无法证明李大伟与本案存在关联性，没有必要追加。绿地公司向一审法院起诉请求：1.判令马文婷向绿地公司补交首付款人民币79701元；2.请求判令马文婷向绿地公司支付自2016年1月8日开始至补齐房款之日的违约金，按逾期付款金额日万分之0.5标准。一审法院认定事实：2016年1月7日，绿地公司作为出卖人与马文婷作为买受人签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：马文婷购买绿地公司开发的案涉房屋，预测建筑面积为98.09平方米，房屋总价款为369701元，买受人应当于2016年1月7日前支付首期房价款119701元，余款250000元向工商银行申请贷款。合同第八条约定：“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金……”同日，马文婷向绿地公司交付40000元，剩余首付款至今未支付。2016年9月马文婷办理涉诉房屋入住手续。现涉诉房屋备案登记在马文婷名下。马文婷于2015年11月19日向瑞祥公司交纳50000元购房款，收款事由为：马文婷购买绿地卢浮公馆XXX。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条之规定，马文婷与绿地公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同中约定首付款为119701元，现马文婷仅支付40000元，马文婷应支付剩余首付款79701元。马文婷抗辩称涉诉房屋系其从瑞祥公司购买，涉诉房屋为绿地公司抵账给案外人李大伟，其通过瑞祥公司购买涉诉房屋，已经向李大伟交纳50000元购房款，但马文婷未提供相应证据证明李大伟与绿地公司之间关于涉诉房屋存在抵账行为，亦未提供证据证明绿地公司同意其将涉诉房屋首付款交付给李大伟，故对马文婷的抗辩主张法院不予支持。绿地公司要求马文婷支付剩余首付款79701元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，法院予以支持。关于违约金，商品房买卖合同中约定马文婷应于2016年1月7日前支付首期房价款，买受人未按照约定时间付款的，按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，绿地公司主张自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照日万分之0.5计算违约金，该主张不违反相关法律规定及双方约定，法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决：马文婷于判决生效之日起十日内向绿地公司支付首付款79701元；马文婷于判决生效之日起十日内向绿地公司支付上述首付款的利息（计算标准为：以79701元为基数，自2016年1月8日至实际给付之日的利息，按照日万分之0.5予以计算）。案件受理费979元，由马文婷负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。马文婷向本院提交的证据为：证据1.不动产权利及其他事项登记信息一份，证明：绿地公司首次登记日期是2018年10月26日，马文婷权利预告登记日期是2016年1月22日。证明：初始登记在预告登记之前，因此绿地公司在房屋买卖上违规操作；证据2.李大伟的身份信息一份，证明：马文婷是从李大伟手中买房，李大伟和瑞祥公司是本案当事人，必须参加诉讼。买卖合同是三方合同，李大伟、瑞祥公司、绿地公司及马文婷；3.追加诉讼第三人申请书一份，证明：一审开庭前马文婷要求追加瑞祥公司作为本案当事人，一审应该受理，但是未受理。绿地公司质证称：对证据1的关联性有异议，该证据无法证明绿地公司存在违规操作的行为，同时即使有违规操作，也与本案无关；对证据2的关联性有异议，该证据只能证明李大伟的身份信息，但仅凭该身份信息无法证明存在三方买卖合同的事实；对证据3的关联性有异议，根据民事诉讼法的规定，法院有权对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，有权驳回。本案中，马文婷所申请追加的案外人均与绿地公司不存在法律关系，不符合法定第三人参与诉讼的条件。本院经审查认为，马文婷所提供的证据不符合有效证据的条件，与本案争议内容缺少关联性，不能证明其主张的事实，本院不予采信。二审期间绿地公司未向本院提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，马文婷主张案涉房屋是在瑞祥公司处购买，该房屋已由绿地公司抵账给案外人李大伟，三方达成了协议。其应当对其主张的事实承担举证责任。现马文婷未提供充分、有效的证据证实其主张，应当承担不利后果，一审法院判决马文婷向绿地公司支付剩余首付款，并无不当之处，应予维持。此外,关于马文婷主张应追加案外人瑞祥公司及李大伟的问题。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案中，马文婷与绿地公司签订了商品房买卖合同，绿地公司系依据双方之间的商品房买卖合同要求马文婷承担给付房款的义务。结合本案目前证据情况，是否追加案外人瑞祥公司及李大伟不影响案涉商品房买卖合同当事人之间权利义务关系的认定，故一审法院未追加瑞祥公司及李大伟并无不妥。如马文婷与案外人存在其他权利义务关系，可另行主张权利。综上所述，马文婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1971元，由马文婷负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  张艺凡审判员  郝振翔二〇二一年一月二十六日书记员  聂 力
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0111民初5074号 原告：黄xx，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安XX有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：焦XX，系该公司总经理。诉讼代表人（破产重整管理人）：陕西XX律师事务所。原告黄XX诉被告西安XX有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告黄XX向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告西安XX有限公司破产重整管理人在债权复核结果通知书第三条第二点中的认定结果错误；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买易合坊小区第三栋A区1022号房屋，原告付清了购房款，但被告一直未交付房屋，后原告被告知商品房无法交付，资金也无法退回，原告迫于无奈与被告签订内部认购协议，后被告方进入破产重整程序，破产管理人作出债权异议复核结果通知书，原告对破产管理人的复核结果有异议，故诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，该案系普通破产债权确认之诉，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定,普通破产债权确认纠纷案件,是指债务人、债权人对管理人编制的债权记载的债权有异议,请求管理人予以更正,而管理人不更正的,向人民法院提起的请求确认债权的民事诉讼案件。而本案中,原告要求确认破产重整管理人在债权复核结果通知书第三条第二点中的认定结果错误的诉请，属于案件事实内容，不属于普通破产债权确认纠纷的审理范围的受案范围，故依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告黄XX的起诉。案件受理费100元，原告已预交，本院退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  王守珍二〇二一年一月十一日                                 书  记  员 孙  涛 1
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执95号之一申请执行人：郭大成，男，1965年12月26日生，汉族，住长春市吉视传媒长春分公司东南湖大路服务站。被执行人：王**，男，1975年5月29日生，汉族，住长春市宽城区中岳花园**4门**。申请执行人郭大成与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉0105民初956号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王**未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人郭大成于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金57200元及利息，并承担本案执行费，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王**在长春市住房公积金管理中心住房公积金情况，本院已冻结其公积金账户（2023年1月21日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请；2.查明被执行人王**名下吉A55M**号捷达牌车辆，现该车去向不明，未实际扣押，本院已查封车籍（2023年1月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金57200元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执95号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二一年一月二十九日书记员  刘 伟
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0923刑初6号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人代雄伟，男，1994年10月8日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，务工，住云梦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被云梦县公安局取保候审。指定辩护人徐东红，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）240号起诉书，指控被告人代雄伟犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员刘建育出庭支持公诉，被告人代雄伟及指定辩护人徐东红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月30日19时39分，被告人代雄伟醉酒后驾驶（血液内检出乙醇含量为114.28毫克/100毫升）驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车沿云梦县城关镇南环路自东向西行驶至盐硝路口时，被执勤民警查获。公诉机关认为，被告人代雄伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了查获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息等书证；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场视频资料及照片；被告人代雄伟的供述和辩解等证据证实。被告人代雄伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人认罪认罚，如实陈述犯罪事实，认罪态度好，积极缴纳罚金，同意公诉人的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人代雄伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人代雄伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人代雄伟所在社区矫正机构出具了社会调查评估意见书，评估意见为代雄伟适宜在社区服刑，对该意见本院审查后予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人代雄伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓红二〇二一年一月十九日书记员  张艺媛附页中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0402刑初20号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人冉光兴，男，1990年12月2日生，汉族，初中文化，住云南省昭通市大关县。2009年10月29日因犯抢劫罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；2013年12月30日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金13000元；2015年4月28日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年7月28日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；2016年11月24日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2018年2月9日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2019年6月24日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元予以并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；2020年3月13日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2020年5月17日刑满释放。因本案于2020年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人冉光兴犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭，指控： 2020年6月5日凌晨，被告人冉光兴窜至本市南湖区××镇××幢××号别墅，采用钻窗的方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。 2020年8月3日因对被告人冉光兴刑事责任能力鉴定停止计算羁押期限，同年9月15日恢复；同年11月18日因对被告人冉光兴受审能力鉴定停止计算羁押期限，2021年1月11日恢复。经鉴定，被告人冉光兴具有完全刑事责任能力和受审能力。 公诉机关认为，被告人冉光兴以非法占有为目的，实施入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉光兴在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冉光兴系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人冉光兴归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人冉光兴有期徒刑7个月7天至8个月，并处罚金1000元。 被告人冉光兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉光兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉光兴在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冉光兴系盗窃未遂，依法从轻处罚。被告人冉光兴到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冉光兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十四日，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年1月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 敏 二〇二一年一月十八日 书记员 赵珍燕
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初103号原告：贵州晟榕不锈钢制品有限公司，住所贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道大寨村，统一社会信用代码915203283222326139。法定代表人：张有林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢茂欢，女，该公司员工。被告：陈福志，男，1987年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司与被告陈福志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司的委托诉讼代理人刘双敏、邢茂欢到庭参加了诉讼，被告陈福志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈福志支付原告材料款5300元及利息（利息以5300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年4月6日起计算至付清货款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日被告在原告处购买不锈钢材料，被告应支付原告材料款共计5300元。经原告多次催讨，被告至今未支付材料款。故被告违背诚信，拒不履行支付义务，应承担违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈福志未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司系依法登记设立的有限责任公司（自然人独资），被告陈福志又名陈天发。2017年4月5日，被告在原告处购买不锈钢材料，价款为5300元，原告依约向被告交付了上述货物，货款5300元被告至今未付。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告的户籍信息、配送清单、遵义市红花岗区虾子镇青山村村民委员会证明、通话录音、湄潭县公安局交通警察大队车辆管理所的登记信息等证据在卷佐证，经庭审，足以认定。本院认为，被告陈福志在原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司处购买不锈钢材料的事实成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。原告已按约履行了自己的义务，被告即应按照约定支付货款，被告未履行支付货款的义务，应承担继续履行的违约责任，故原告诉请要求被告支付货款5300元，本院予以支持。对于原告要求被告从2017年4月6日起支付利息的主张，从原告提供的配送清单上看，不能确定被告应当在何时交付货款，原告也没有再进一步提供证据证明其第一次催收货款的时间，由此就无法判断被告的违约时间点，违约时间点无法确定，也就无法计算被告承担违约责任的起算时间。其次，原告在起诉状中陈述“原告多次催收，被告至今未支付材料款”，由此陈述可以推定原告在明知被告拒绝支付货款的情况下，长达三年之久，没有及时通过合法途径主张自己的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，对原告要求被告从2017年4月6日起支付利息的主张，本院不予支持。被告陈福志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈福志于本判决生效后三日内一次性支付原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司货款5300元；二、驳回原告贵州晟榕不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈福志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张绍念二〇二一年一月二十一日法官助理杨盼盼书记员李海洁
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1181刑初10号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人吴道连，女，1977年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市镇雄县，曾住浙江省龙泉市。因本案于2020年12月18日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 龙泉市人民检察院以龙检三部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人吴道连犯贪污罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴亮通过远程视频支持公诉，被告人吴道连通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：龙泉市市场开发投资有限公司（以下简称“开发投资公司”）成立于2011年10月，以龙泉市国有资产经营有限公司为投资主体，由龙泉市市场监督管理局履行出资人职责，具体负责全市农贸市场的提升改造、运营管理及新建市场的规划、建设等工作，下辖包括南秦菜市场在内等5个市场。根据开发投资公司的相关规定，公司下辖各市场的电费由市场检测员负责向各经营户收取，于次月交付公司财务，并由公司财务统一向电力部门支付电费。南秦菜市场通过“DBMIS6”电表管理信息系统收取电费，日常由菜市场各经营户持电表IC卡到市场检测员处刷卡购电。 被告人吴道连以劳务派遣的方式被开发投资公司聘用担任南秦菜市场市场检测员，同时负责收取菜市场水电费的工作。2016年4月至2019年1月，吴道连利用职务便利，在市场内各商户充值电费过程中，通过更改电脑系统时间进而篡改、隐瞒部分购电记录的方式，截留、侵吞本应上交开发投资公司的部分电费，共计人民币69739元，并用于个人日常开支。 2020年12月14日，被告人吴道连接到龙泉市监察委电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，吴道连在亲友的帮助下向龙泉市人民检察院交纳暂扣款人民币10000元。 上述事实，被告人吴道连在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴道连的供述与辩解；证人周某、李某、龚某、马某、翁某1、徐某1、叶某1、郑某、曾某1、廖某1、叶某2、曾某2、刘某1、翁某2、刘某2、徐某2、吴某1、吴某2、吴某3、黎某、毛某、林某、吴某4、柳某、廖某2的证言；立案决定书、龙编委［2015］31号、专题会议纪要复印件［2012］30号、劳务派遣协议、劳务派遣人员名单、劳动合同复印件、劳动合同解除证明、公司登记基本情况、变更登记情况、备案登记情况、股东决定、公司章程、记账凭证、分区域购电明细表、电费明细、银行明细、暂扣款票据、归案经过、户籍信息；电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴道连在受龙泉市市场开发投资有限公司委托管理、经营国有资产的过程中，利用其担任南秦菜市场检测员负责收取水电费的职务便利，以更改购电时间的方式侵吞电费69739元，非法占有国有财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴道连有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其在提起公诉前已退缴部分违法所得，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第一项及第二、三款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴道连犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年8月17日止；罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人吴道连向龙泉市人民检察院交纳的暂扣款人民币10000元作为违法所得由龙泉市人民检察院发还被害单位；责令被告人吴道连退缴剩余违法所得人民币59739元至龙泉市市场开发投资有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林晓鹏 人民陪审员  应 虹 人民陪审员  饶少伟 二〇二一年一月二十八日 代书 记员  蔡永霞
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保27号申请执行人：房某，女，1984年12月30日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：范某，男，1987年10月7日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人房某与被执行人范某为婚姻家庭纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2013）鲁1481民初185号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定裁定如下：冻结被执行人范某在财付通账户存款13086.81元，冻结期限为十二个月，自2021年1月14日起至2022年1月14日止。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二一年一月十二日书记员  孟凡明
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初72号原告：鲁建军，男，1974年9月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。法定代理人：鲁连生，系原告鲁建军之父。委托诉讼代理人：徐英杰，益阳市赫山区铁肩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：何创，男，1988年8月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：益阳市丽华出租车有限公司，住所地益阳市滨江路**。负责人：赵丽春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卜朝辉，男，1970年5月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：卜建斌，男，1979年2月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告鲁建军与被告何创、益阳市丽华出租车有限公司、卜朝辉、卜建斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁建军于2021年1月28日申请撤回对被告何创、益阳市丽华出租车有限公司、卜朝辉、卜建斌的起诉。本院认为，原告鲁建军申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁建军撤回对被告何创、益阳市丽华出租车有限公司、卜朝辉、卜建斌的起诉。本案案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告鲁建军负担。审判员  彭辉二〇二一年一月二十八日法官助理唐亚菲书记员唐亚菲（兼）
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初6362号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街。 法定代表人：王勤忠。 被告：李栋，男，1984年5月2日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告李栋物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王嘉明
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0117刑初2号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人唐某，男，1999年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。被告人唐某因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月26日被刑事拘留，2020年10月29日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人张红霞，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。辩护人王承芳，江苏圣典（溧水）律师事务所实习律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2020]519号起诉书指控被告人唐某犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员沈清慧出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2020年8月至同年9月期间，被告人唐某通过多个QQ号码发布招嫖信息，虚构可以提供上门特殊服务的事实，骗使被害人扫码进入“代收”微信群、支付宝群，后以需要交纳服务费、保证金、健康押金等为由，骗得南京市溧水区等地的被害人曹某某、张某某、温某某、江某某、龚某某、杨某某等人共计人民币58818.66元。该诈骗钱款由被告人唐某安排符巧龙等人（另案处理）取出。具体犯罪事实分述如下：1.2020年8月25日，被告人唐某采用上述方法骗得被害人曹某某人民币21999.7元。2.2020年9月7日，被告人唐某采用上述方法骗得被害人张某某人民币6569.64元。3.2020年9月21日，被告人唐某采用上述方法骗得被害人温某某人民币1799.92元。4.2020年9月23日，被告人唐某采用上述方法骗得被害人江某某人民币8999.75元。5.2020年9月24日，被告人唐某采用上述方法骗得被害人龚某某人民币999.9元。6.2020年9月24日，被告人唐某采用上述方法骗得被害人杨某某共计人民币18449.75元。2020年9月25日，被告人唐某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警扣押人民币25400元并已发还被害人曹某人民币22000元。公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，有其他严重情节，应当以诈骗罪追究刑事责任；其有坦白、认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某有期徒刑三年二个月，罚金人民币二万元。公诉机关提交了下列证据予以证实：1.被告人唐某的户籍资料、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、聊天记录截屏照片、支付宝及微信转账的截屏照片、银行卡交易流水、扣押决定书、扣押清单、扣押来源说明、发还清单、收条等书证；2.被害人曹某某、张某某、龚某某等人陈述3.被告人唐某及犯罪嫌疑人林三、唐允道、符巧龙、符永波、符红江等人的供述与辩解；4.南京市公安局溧水分局制作的搜查笔录、人身安全检查笔录、辨认笔录；5.南京市公安局溧水分局调取的取款监控视频、提取的被告人唐某手机电子数据。被告人唐某对指控事实及证据、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦未提出异议。辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，针对量刑提出辩护意见：1.被告人唐某具有坦白情节，系初犯，一贯表现较好，主观恶性较小，作案时间短，自愿认罪认罚，有退赔意愿和退赔行为，且本案被害人主观上具有非法目的，有过错，均不是纯粹的受害者，对告人唐某可以从轻处罚；2.被告人唐某家庭经济困难，有三名年幼子女需要抚养，恳请法院在量刑时予以考虑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月25日，公安机关从被告人唐某的住处搜查到作案工具手机12部并予以扣押；2020年9月30日，犯罪嫌疑人符巧龙将其银行卡及微信上的诈骗钱款共计人民币25400元交到公安机关，公安机关予以扣押后将其中22000元发还被害人曹某。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人唐某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提“被告人唐某有退赔行为”的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提“本案被害人有过错”的辩护意见，本案被害人均未先行实施不当行为，不具有刑法意义上的过错，此辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提“被告人唐某家庭经济困难，恳请法院在量刑时予以考虑”的辩护意见，家庭困难不是犯罪的理由，也不属于法定从轻处罚的情节，且被告人唐某诈骗所得钱款均用于挥霍，此辩护意见本院不予采纳。辩护人所提“被告人唐某有坦白情节、系初犯，认罪认罚，可以从轻处罚”的辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2023年11月25日；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押在案的人民币3400元发还被害人。三、责令被告人唐某退还被害人人民币33418.66元。四、公安机关扣押在案的作案工具手机12部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  陈 岚人民陪审员  芮寒泳二〇二一年一月十五日书记员宋荷娣
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执118号申请执行人：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地：安仁县永乐江镇七一东路**。法定代表人：尹友忠，系该公司董事长。被执行人：谭知平。被执行人：刘芳。本院在执行申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人谭知平、刘芳借款合同一案中，在执行过程中，申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司因故于2021年1月21日书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1028执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二一年一月二十九日书记员  段伟庭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫09执107号申请执行人：聂孟建，男，汉族，1957年10月18日出生，住河南省内黄县。被执行人：濮阳市杜氏房地产开发有限公司，住所地：濮阳市人民路与卫河路交叉口西200米路北，统一社会信用代码：914109005792124580。法定代表人：张继允，该公司经理。本院在执行聂孟建与濮阳市杜氏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案执行，现因被执行人住所地在濮阳市华龙区人民法院辖区内，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第336号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。濮阳市华龙区人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二一年一月二十五日书记员  时人杰
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执719号 陈少庆、中山市万事佳厨卫五金制品有限公司: 关于佛山市恒制金属制品有限公司与陈少庆、中山市万事佳厨卫五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初12504号民事调解，本院于2021年1月14日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年一月十四日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初56号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告单位上海遒睿自动化工程有限公司，住所地及实际经营地均在上海市徐汇区。诉讼代表人黄勇。被告人叶某某，男，1959年2月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)29号起诉书指控被告单位上海遒睿自动化工程有限公司、被告人叶某某犯虚开增值税专用发票罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告单位上海遒睿自动化工程有限公司的诉讼代表人黄勇、被告人叶某某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2008年3月，被告单位上海遒睿自动化工程有限公司(下称遒睿公司)成立，被告人叶某某系该公司法定代表人并实际经营该公司。2015年6月至2016年4月间，遒睿公司在没有真实业务的情况下，让上海卿诚实业有限公司、上海汗路电子科技发展有限公司为其虚开增值税专用发票，用于抵扣税款。经查，虚开发票价税合计人民币282万余元(以下币种均同)，涉及增值税税额41万余元。2020年8月6日，被告人叶某某经公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实。案发后，遒睿公司向税务机关补缴全部税款。公诉机关认定被告人叶某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究被告单位上海遒睿自动化工程有限公司、被告人叶某某的刑事责任。同时认定被告单位、被告人系自首。建议对被告单位上海遒睿自动化工程有限公司判处罚金人民币五万元、被告人叶某某判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑的刑事处罚。提请依法审判。被告单位上海遒睿自动化工程有限公司的诉讼代表人黄勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人叶某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人系自首，且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人楼某某、贾某某、余某某等人的证言，而且有工商档案机读信息、增值税专用发票认证明细、完税证明材料、上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、到案经过，上海同大会计师事务所有限公司会计鉴定意见及被告人叶某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位上海遒睿自动化工程有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人叶某某系单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。鉴于被告单位上海遒睿自动化工程有限公司、被告人叶某某系自首，依法予以从轻处罚。被告单位上海遒睿自动化工程有限公司、被告人叶某某自愿认罪认罚，可予以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告单位、被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位上海遒睿自动化工程有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人叶某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)叶某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱锡伟二〇二一年一月二十八日法官助理 连文静书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初2192号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某(曾用名邱文科)，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住上海市金山区。辩护人陈俊宇，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)1219号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某某于2020年9月4日6时44分，驾驶牌号为冀J9XX**(后拖挂冀J1X**)的大货车行驶至本区沪太路联白路西约0米处，与被害人蒋太安骑行的人力自行车相撞，致其当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被害人蒋太安因交通事故致腹盆部损伤死亡，经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告人李某某承担事故全部责任，被害人蒋太安不承担事故责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的受案登记表及到案情况说明、司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》(上联[2020]鉴痕字第823-3号)、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》(上联[2020]鉴痕字第823-1号)、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》、道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、事故照片以及交通事故认定书、监控视频资料、被告人的身份信息、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某驾驶机动车违反道路交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年12月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  项群军人民陪审员  李有君人民陪审员  杜建红二〇二一年一月二十二日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终100号上诉人（原审被告）：上海市金山区山阳镇九龙村村民委员会，住所地上海市金山区山阳镇汀南路**。负责人：顾少峰，主任。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海金贵枣油桃种植专业合作社，住所，住所地上海市金山区山阳镇九龙村曙光****div>法定代表人：钱贵平，总经理。委托诉讼代理人：刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。上诉人上海市金山区山阳镇九龙村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人上海金贵枣油桃种植专业合作社（以下简称合作社）委托合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。村委会上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回合作社一审全部诉请。事实与理由：1.委托书只约定工程款从土地流转费中抵扣，但并未说明不足或超出部分如何处理，未约定差额由哪一方支付；2.合作社未办理相关手续建造临时用房使之成为违章建筑，要求村委会支付全额工程款显失公平，违反法律法规强制性规定且有损集体利益，委托书应属无效；3.涉案仓库的桩基工程为争议项目，实际建造面积超出委托书载明的面积，该两项费用应从工程款中扣除。合作社辩称：不同意村委会的上诉请求。本案所涉委托书合法有效，仓库建造经上海市金山区农业委员会作出批复，相关备案手续应该由村委会办理。合作社向一审法院起诉请求：1.判令村委会支付合作社垫付款人民币949,977元；2.本案诉讼费由村委会负担。一审法院认定事实如下：2013年4月15日，上海市金山区农业委员会向上海市金山区山阳镇人民政府作出金农委字（2013）66号关于上海金贵枣油桃种植专业合作社建造仓库的批复，同意建设该项目，并要求“认真审核该合作社生产经营情况，严格按建设标准控制项目建设用地，根据经营面积核定建设规模，同时要剔除原有的设施面积，建筑结构为临时农业用房，建后不得移作他用，并按照有关政策办理好相关手续”。2013年7月1日，村委会向合作社出具委托书一份，载明“你单位需建的农用仓库（建筑面积263平方米；场地面积160平方米），经村二委会研究决定，现委托你单位自己代资建造，工程造价按图纸（草图）核算（以2003年上海建筑工程估价表定额审计为标准）。隐蔽、附属工程以签证为准。实际工程款以审计为准。该工程款你单位可在上缴我村的土地承包金中扣除。房屋租赁费抵扣该工程款的利息，工程款付清后收取房屋租赁费”。其后，合作社垫付费用在村委会指定地点建造农用仓库和场地，室外混凝土地坪、道路、桩基等工程量由村委会在工程签证单上盖章确认。2018年1月5日，合作社向村委会缴纳土地租赁费、房租457,085.46元。本案一审审理过程中，根据合作社的申请，一审法院就讼争工程造价委托万隆建设工程咨询集团有限公司进行鉴定，该公司做出沪万价鉴字（2020）第3542号鉴定意见书，认定可确定部分工程造价为610,551元、存在争议的地下桩基工程造价为114,563元，意见书载明合作社方提交了签证单作为地下桩基工程计价依据、村委会则认为实际使用的为旧桩且签证单反映的数量不符合常规。该次鉴定费用30,000元，由合作社预缴。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。本案村委会向合作社出具委托书、委托合作社垫资建造农用仓库，双方间成立委托合同关系。现合作社已按约完成代建事务，村委会理应按照委托书所载与合作社及时结算工程款并自土地承包金中扣除垫付工程款，现合作社已举证证明土地承包金已另行向村委会支付，村委会应将合作社垫付工程款及时偿还合作社，根据本案诉讼过程中鉴定机构做出的鉴定结论，讼争工程造价总计725,114元，合作社要求村委会支付该垫付款项的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。合作社主张超出该金额的部分，无事实依据，一审法院不予支持。村委会对于地下桩基工程造价存在异议，但该部分鉴定系以村委会签章确认的工程签证单为依据，村委会所述地下桩基实为旧桩、签证单反映的数量不符合常规之意见均未能提交证据予以证明，一审院不予采纳。村委会另辩称讼争工程因未备案系违章建筑、无实际价值之意见，因村委会出具的委托书并未明确将办理备案作为委托事项范畴，是否办理备案并不能直接指向标的物是否有价值，何况原村委会间对垫付费用的结算不应以标的物实际价值为依据，故对于村委会该项辩称意见一审法院不予采纳。村委会关于室外场地面积超过委托书所载160平方米的辩称意见，因室外场地部分系以工程签证单为鉴定依据，而工程签证单由村委会签章确定，可以推断出实际建造过程中双方一致变更了实际施工的室外场地面积，另委托书亦载明附属工程以签证为准，故一审法院对该项辩称意见亦不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、村委会应于判决生效之日起十日内支付合作社垫付款人民币725,114元；二、驳回合作社其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取人民币6,650元、鉴定费30,000元，由合作社负担1,125元、村委会负担35,525元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于合作社要求村委会支付垫付工程款的诉请应否得到支持。村委会主张，合作社未办理相关备案手续，委托合同应属无效，对此，本院认为，查双方所签订委托书，并未约定由合作社办理备案手续，且上海市金山区农业委员会向上海市金山区山阳镇人民政府作出的金农委字（2013）66号批复中，也未明确由合作社办理相关手续，因此村委会认为委托书无效的主张本院不予采信。村委会另主张，双方对工程款如何支付约定不明，即使村委会应支付建造款，也应扣除桩基和超出部分面积。对此，本院认为，查涉案委托书，其中明确约定：“隐蔽、附属工程以签证为准。实际工程款以审计为准。”沪万价鉴字（2020）第3542号鉴定意见书，以签证单作为地下桩基工程计价依据，并最终确定涉案仓库总体工程造价，与双方约定相符。一审法院依据上述鉴定意见书判令由村委会支付相应工程款，并无不当，应予维持。综上所述，村委会的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,051元，由上诉人上海市金山区山阳镇九龙村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 成 阳二〇二一年一月二十八日书记员 俞泊泓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初140号原告毛朝秀，男，1956年11月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李秀乾，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告黄青伟，男，1967年9月17日生，汉族，住滑县。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款7,836元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2021年1月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄青伟于本判决生效后十日内支付原告毛朝秀工资款7,836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄青伟负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二一年一月十九日书记员  周云龙
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初449号原告：刘永州，男，1967年2月6日出生，住上蔡县。被告：刘狗拉，男，约55岁，住上蔡县。原告刘永州与被告刘狗拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告刘永州于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永州申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永州撤诉。案件受理费25元，由原告刘永州负担。审判员  张永鹏二〇二一年一月二十九日书记员  张 琳
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执404号 申请执行人高堂贵 被执行人：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人田新望等195人与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷等案中，被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行案款6273724元并缴纳诉讼费59927元、执行费76952元，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初685号原告：白增平，男，1971年出生，汉族。被告：李剑萍，女，1969年出生，汉族。原告白增平与被告李剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告白增平于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白增平的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白增平撤诉。案件受理费2130元，由原告白增平负担。审判员  刘水霞二〇二一年一月二十二日书记员  高慧芳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初6400号原告：吴逸轩，男，2015年1月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。法定代理人：冯红利，女，1984年9月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。系吴逸轩母亲。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：卢克亮，男，1987年9月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：清丰县诺亚运输有限公司，住所地：河南省濮阳市清丰县马村乡西马村。统一社会信用代码：91410922MA4OHQ067M。法定代表人：张利超，职务：经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角**，统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：陈献彬，职务：经理。委托诉讼代理人：李征，男，汉族，1992年3月16日出生，住河南省滑县。系该公司员工。原告吴逸轩与被告卢克亮、清丰县诺亚运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告吴逸轩于2021年1月14日向本院提出对被告卢克亮、清丰县诺亚运输有限公司撤回起诉的申请。本院认为，原告吴逸轩申请对被告卢克亮、清丰县诺亚运输有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴逸轩对被告卢克亮、清丰县诺亚运输有限公司撤回起诉。审判员  王改玲二〇二一年一月十四日书记员  贾文韬
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初6320号之一 原告：汉通控股集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电科技大厦701自编之**。统一社会信用代码：91440000781169705E。 法定代表人：翁伟雄，副董事长。 委托诉讼代理人：全飞，男，1985年8月19日出生，汉族，该公司员工，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：王志恒，男，1978年8月29日出生，瑶族，该公司员工，住天津市河**。 被告：杜建华，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。 被告：艾俊友，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王强，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：敖正江，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：王雪妹，女，1971年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：孟超，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张显兴，四川应天缘律师事务所律师。 本院在审理原告汉通控股集团有限公司诉被告杜建华、艾俊友、敖正江、王雪妹、孟超建设工程合同纠纷一案中，原告汉通控股集团有限公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉通控股集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉通控股集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告汉通控股集团有限公司承担。 审判员  龚正杰 二〇二一年一月七日 书记员  刘 璐
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初200号申请人：高进军，男，汉族，1963年7月15日生，住扶沟县。被申请人：杨顺丽，女，汉族，1971年11月22日生，住扶沟县。本院在审理原告高进军诉被告杨顺丽买卖合同纠纷一案中，申请人高进军于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，要求依法查询、查封、冻结被申请人杨顺丽名下价值90000元的财产。本院经审查认为，高进军的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、查封、冻结被申请人杨顺丽名下价值90000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二一年一月十八日书记员  王琨
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初321号 原告刘展翔，男，1983年12月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 被告郴州市万润矿业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道文星社区燕泉南路**鑫沙苑-郴中心**，统一社会信用代码:91431000MA4R33R21K。 本院在审理原告刘展翔诉被告郴州市万润矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告刘展翔申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘展翔撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3751元，由原告刘展翔负担。 审判员  黎建 二〇二一年一月十五日 法官助理陈婵莹 书记员王黎惠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申36号申请人：天津市博洋盛达科技有限公司，住所地天津市河**新开路美福园12-2-501。法定代表人：曹立永，该公司总经理。被申请人：天津自贸区億翔高益商贸有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道**（海泽物流园十号仓库）。法定代表人：朱继伟。天津市博洋盛达科技有限公司以天津自贸区億翔高益商贸有限公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请天津自贸区億翔高益商贸有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人天津市博洋盛达科技有限公司向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人天津市博洋盛达科技有限公司自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人天津市博洋盛达科技有限公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年一月二十八日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终115号上诉人（原审被告）：蔡则文，男，1973年10月13日出生，汉族，户籍地址湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭于国，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李义国，荆州区正信法律服务所法律工作者。原审被告：湖北金盛泰农牧股份有限公司。住所地：荆州市荆州区马山镇联山村。法定代表人：蔡则文。上诉人蔡则文因与被上诉人彭于国、原审被告湖北金盛泰农牧股份有限公司（以下简称金盛泰公司）民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蔡则文上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案一二审诉讼费由被上诉人彭于国承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。上诉人所借的20万元事实上用于上诉人蔡则文个人消费，并没有交给金盛泰公司；一审将利息14.4万元作为本金再计算利息，达到了本金20万元的72%，于法不符。2、一审程序不合法。一审将金盛泰公司作为本案的被告，却未依法将诉讼法律文书送达给金盛泰公司，以金盛泰公司未到庭应诉为由，缺席判决，程序不合法。被上诉人彭于国答辩称：1、一审庭审时上诉人蔡则文认可本案所借款项用于公司经营，且被上诉人一审提供的两张借条均能充分证明借款事实。2、一审送达符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。原审原告彭于国起诉请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金40万元及利息（利息按月息2分从2017年4月10日起计付至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，被告因资金周转困难向原告借款，起初双方约定利息按月息2.5分计付。原告当日向被告账户转入20万元，次日被告蔡则文向原告出具注有“借条，今借到彭于国现金贰拾万元整（￥200000.00元），借款人蔡则文，2014.4.9”字样借条一张。被告收到借款后，借款逾期，原告向被告催要，被告无力清偿。2017年4月10日原、被告双方经结算，被告共计差欠原告借款本息共计40万元，被告于当日就本息一并向原告再次出具注有“今借到彭于国现金肆拾万元整（400000.00元）借款人蔡则文，2017.4.10”字样借条一张。事后被告金盛泰公司对该笔借款予以追认。原告再次向被告多次催要借款本息，被告均措诿拒偿，致原告权益受损。原告为维护其合法权益，特依法诉至法院。一审法院认定事实如下：被告蔡则文委托诉讼代理人对原告彭于国提交的2019年9月27日在2017年4月10日出具的40万元借条复印件下方备注内容“上述借款40万元属20万元本金加三年利息20万元合计40万元，我们口头约定利率为月息2分，此款用于湖北金盛泰农牧股份有限公司周转。下方蔡则文签名，金盛泰公司盖章”书证材料表示异议，庭审中原告委托诉讼代理人李义国接到来电显示为199××××****的电话，来电人表示系蔡则文，并与其委托诉讼代理人王林通话，蔡则文认可上述书证内容系其本人书写并签名盖章，当庭人员均听到。本院依法对该书证材料予以确认。一审法院认为：根据原告提供的三张借条及转款凭证，结合庭审时蔡则文的来电内容，可认定被告蔡则文向原告彭于国借款20万元本金用于金盛泰公司周转的事实，第一张借条和第二张借条上均未注明借款利息及借款期限，根据2019年9月27日蔡则文的备注说明，双方约定的利率是月息2分，按本金20万元核算三年（即2014年4月至2017年4月）的利息应为144000元，本院认定双方债权债务金额为344000元。第三张借条只对2014年4月至2017年4月的借款利息予以了说明和追认，但对后期借款利率未予以约定，故本院认定双方未约定2017年4月以后的借款利息，三张借条上均未约定借款期限，故还款时间本院认定为原告起诉之日，并支持按年利率6%支付逾期利息。被告蔡则文及其委托诉讼代理人均认可借款用于金盛泰公司周转，且金盛泰公司在最后一张借条盖章认可，既证明借款确实用于金盛泰公司周转，亦可认定为金盛泰公司对债的自愿承担。被告金盛泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告蔡则文、湖北金盛泰农牧股份有限公司于判决生效十日内偿还原告彭于国借款344000元及逾期利息（从2019年10月14日至清偿之日止以本金344000元按年利率6%计息）。二、驳回原告彭于国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3650元，由被告负担（原告已预交，被告径付原告）。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，从一审查明的事实来看，上诉人蔡则文认可2019年9月27日40万元借条复印件上的手写备注内容系其本人书写，其在备注内容中明确注明：“此款用于湖北金盛泰农牧股份有限公司周转”，蔡则文在备注内容后签名并加盖金盛泰公司印章。无论该款项是否用于金盛泰公司，蔡则文作为金盛泰公司法定代表人，其在签名后加盖金盛泰公司的印章行为应视为金盛泰公司对本案债务的加入，一审判决其承担偿还责任并无不当。且一审判决后，金盛泰公司并未提起上诉，应视为其服从一审判决。关于利息的问题。从2019年9月27日的借条来看，双方确认此前借款利息为月利率2%，未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案的逾期利息可以20万元为本金，按照月利率2%计算。一审以34.4万元为本金，按照年利率6%计算的利息数额未超过上述计算方式计算的数额。另，关于一审送达程序问题。从一审卷宗来看，一审法院送达程序并无不当；且上诉人蔡则文作为金盛泰公司的法定代表人其在一审时也委托诉讼代理人参与了诉讼，一审并未剥夺金盛泰公司的诉讼权利。综上，上诉人蔡则文的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6460元，由上诉人蔡则文负担。本判决为终审判决。审判长 梁 瑜审判员 赵祖发审判员 廖崇霞二〇二一年一月二十五日书记员 单邓超书记员 陈艳屏
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初36号 原告：李士代，男，1972年7月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 委托诉讼代理人：孙全礼，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201610161584. 被告：王林，男，1966年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住四川省攀枝花市**。 原告李士代诉被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士代及其委托诉讼代理人孙全礼，被告王林到庭参加诉讼。本案先已审理终结。 原告李士代向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56000元，并按年利率15.4%支付从2017年1月18日起至货款付清时止的逾期资金占用利息｛暂计算从2017年1月18日起至2020年12月17日止为33777元（56000×15.4%÷12×47个月）｝；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，原、被告经协商达成口头买卖协议，即被告向原告购买包装纸箱，单价7.4元/个。当月，被告购买了两车，每车装4500只。2013年8月，被告又购买了一车，该车装4300只。被告向原告购买包装纸箱共计13300个，货款总金额为98420.00元（7.4元/个×13300个）。2013年9月，被告向原告支付货款40000元，并承诺尽快支付其余货款。其后，原告多次催讨货款。2017年1月17日，被告又向原告支付货款2000元。当日，原、被告双方经结算，确认被告尚欠货款56000元（原告自愿放弃420元货款）。同日，被告出具了《还款承诺书》，其主要内容为：1.王林定于2018年12月30日前全部支付尚欠李士代的货款56000元；2.若2019年6月30日前付清则按所欠款项10%年息支付货款本金及利息；3.若2019年12月30日前付清货款，则承诺按30%年息的标准支付利息。承诺到期后，被告经催告却未按约定支付货款本金及利息。因双方约定的利息过高，原告按15.4%年利率的标准主张资金占用利息至货款全部付清时止。为此，原告遂依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王林辩称，原告陈述被告向其购买包装纸箱，且欠付货款56000元是事实。但是，被告曾告知原告，被告是与人一起合伙做生意亏本了。当时，被告因喝了酒而未能认真看清原告事先准备的《还款承诺书》，就在该承诺书上填写了相关内容并签字捺印。因此，被告只认可该承诺书载明的欠款56000元，而不认可该承诺书其他部分的内容。被告现在经济困难，所以只同意支付包装纸箱货款56000元，而不同意原告主张的逾期资金占用利息。 本院结合本案双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2013年7月，原、被告双方建立购销关系，即被告王林向原告李士代购买包装纸箱。其后，原告李士代按约向被告王林交付了包装纸箱。2013年9月17日，被告王林向原告李士代支付货款40000元，但余款未付。2017年1月17日，被告王林因欠付包装纸箱货款而向原告李士代出具了一份《还款承诺书》。该承诺书主要载明：“姓名王林，身份证号：510921196610××××，2013年7月21日因购销关系，至2017年1月17日尚欠李士代包装材料款伍万陆千元整（￥：56000元），因资金周转困难，一时无法支付，现向李士代承诺如下：一、王林定于2018年12月30日前全部支付尚欠李士代的包装材料款56000元（￥：56000元）；二、若上述规定的时间内，仍没有支付所欠款项，除本金外，按所欠款项10%年息的标准支付利息额，期限为2018年12月30日至2019年6月30日之间止；三、若超出上述期限仍未能支付所欠款项，按所欠款项30%年息的标准支付利息额，期限为期限为2019年6月30日至2019年12月30日之间止，直至所欠款项全部清偿；四、若超出上述期限仍未能支付余额由此发生的各种维权费用由王林承担；……承诺人：王林2017年1月17日”。当日，被告王林又向原告李士代付款2000元。之后，被告王林未再支付拖欠的货款。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案原、被告双方当事人的当庭陈述、被告王林于2017年1月17日向原告李士代出具的《还款承诺书》、中国农业银行银行卡交易明细清单以及证人卫某证言等证据在案佐证。 本院认为，被告王林因购买包装纸箱而欠付原告李士代货款56000元等事实，原、被告双方均不持异议，本院依法予以确认。被告王林未按其承诺履行付款义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告李士代提出要求被告王林支付货款56000元，并按年利率15.4%支付从2017年1月18日起至货款付清时止的逾期资金占用利息等诉讼请求，与事实不符。首先，被告王林在出具《还款承诺书》后又向原告李士代支付货款2000元，该款应在所欠付的货款总额中予以扣减。因此，被告王林还应向原告李士代支付货款54000元。原告李士代提出该2000元款项应为被告王林向其支付追款损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；其次，原告李士代提出要求被告王林按年利率15.4%支付从2017年1月18日起至货款付清时止的逾期资金占用利息的诉讼主张，缺乏依据，且与本案查明的事实不符。根据当事人双方的约定、被告王林违约情形以及本案的实际情况，本院酌情确定被告王林应分别情况支付逾期资金占用利息，即①2018年12月30日至2019年6月30日期间，被告王林应以54000元为基数按年利率10%支付逾期资金占用利息2714.79元；②被告王林应继续以54000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，即15.4%支付从2019年6月30日起至欠付付清之日止的逾期资金占用利息；③原告李士代主张逾期资金占用利息其余部分的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。被告王林提出其不应向原告李士代支付逾期资金占用利息等抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、王林于本判决生效后五日内一次性向李士代支付货款54000元、逾期资金占用利息2714.79元，并继续以54000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即15.4%支付从2019年6月30日起至欠款付清之日止的逾期资金占用利息； 二、驳回李士代的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取计1022元，由王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二一年一月六日 书记员  陈莹莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执559号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人蒲军，男，1991年5月13日生，汉族，住四川省南充市。被执行人李彬，女，1990年2月22日生，汉族，住四川省南充市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人蒲军、李彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初12578号判决书，于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付13,756.37元。本院立案受理后，依法对被执行人蒲军，李彬的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月八日向被执行人蒲军、李彬发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月六日向被执行人蒲军、李彬的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月十三日对被执行人蒲军、李彬采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执恢41号申请人：重庆市万州区恒永建筑有限公司。社会信用统一代码：91500101574828245M法定代表人：刘中于，执行董事。委托代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被申请人：张臣萍，女，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：陈继才，重庆渝万律师事务所律师。关于张臣萍与重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司（以下简称恒永劳司）劳动争议一案，重庆市万州区劳动争议仲裁委员会作出万州劳人仲案字（2016）第1021号仲裁裁决。张臣萍于2017年10月24日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请人恒永劳司提出不予执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒永劳司称：因被申请人张臣萍根本不是申请人恒永劳司的员工，申请人没有承建被申请人做工的万州区恒合土家族乡凤安社区居员会办公大楼工程，仲裁案件的用工主体严重错误，案件适用的法律事实错误，故请求人民法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，裁定不予执行。被申请人张臣萍辩称：申请人恒永劳司是从事建筑相关业务的企业，其承包万州区恒合土家族乡凤安社区居民委员会的办公用房工程，双方签订《工程发包合同》，被申请人张臣萍为该司务工，在下班途中受伤，万州区人社局对其工伤作出了认定，恒永劳司无任何理由拒绝执行。本院查明：2014年4月4日，恒永劳司与万州区恒合土家族乡凤安社区居民委员会签订《工程发包合同》，约定恒永劳司承建社区办公用房。由于申请人恒永劳司不具有全包资质，只能从事劳务承建，于同年5月9日签订《解除合同协议书》，一致同意解除《工程发包合同》。2014年6月10日，万州区恒合土家族乡凤安社区居民委员会与重庆市万州区长城建筑公司签订《建设合同》，约定由重庆市长城建筑公司承建凤安社区办公用房。2014年2月20日，陈联清借用重庆市凯翔建筑劳务有限公司资质，与重庆市万州区长城建筑公司签订《施工承包合同》，约定由重庆市凯翔建筑劳务有限公司修建居委会办公楼。合同签订后，陈联清、李忠组织人员进场施工。2014年12月8日万州区恒合土家族乡凤安社区居民委员会与陈联清办理结算，并支付了工程款。2014年9月15日18时左右，被申请人张臣萍在重庆市万州区恒合土家家族乡凤安社区办公用房工地做工下班后，乘座工友吴天全的面包车准备返回居住地利川市谋道凤凰国际，车行至凤仪村陈家湾路段时，因吴天全操作不当，致车辆翻下道路右侧路坎下，导致申请人张臣萍受伤的交通事故。随后申请人张臣萍向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月24日作出万州劳人仲案字（2016）第1021号仲裁裁决，认定被申请人张臣萍在申请人恒永劳司处工作，裁定由申请人恒永劳司支付工伤待遇共计90431元。被申请人张臣萍于2017年10月24日向本院申请执行申请人恒永劳司。本院认为，被申请人张臣萍在进行劳动争议仲裁时隐瞒用工主体为重庆市凯翔建筑劳务有限公司的事实，导致重庆市万州区劳动人事仲裁委员会作出对申请人恒永劳司承担给付工伤待遇的裁决并据此裁决申请执行，故申请人请求裁定不予执行的申请符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第二十四条第一款第四项的规定，裁定如下：不予执行重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字（2016）第1021号仲裁裁决。被申请人在收到本裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二一年一月二十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2021)鲁1625财保136号 申请人：山东省博兴县星王金属科技有限公司，住所地博兴县兴福镇西工业区。统一社会信用代码：92371625MA3CC31P8L。 法定代表人：高向文。 被申请人：山东省博兴县开元车辆配件有限公司，住所地博兴县乐安大街北首博昌二路南侧。统一社会信用代码：91371625787198523C。 法定代表人：张心明。 被申请人：山东青润车辆配件有限公司，住所地博兴县经济开发区富源二路639号。统一社会信用代码：91371625MA3PNOWDOY。 法定代表人：张亮。 被申请人：张心明，男，1971年12月3日出生，汉族，住博兴县乐安大街北首博昌二路南侧。 被申请人：张亮，男，1974年3月23日出生，汉族，住博兴县经济开发区富源二路639号。 本院在审理申请人山东省博兴县星王金属科技有限公司与被申请人山东省博兴县开元车辆配件有限公司、山东青润车辆配件有限公司、张心明、张亮买卖合同纠纷一案，申请人山东省博兴县星王金属科技有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东省博兴县开元车辆配件有限公司、山东青润车辆配件有限公司、张心明、张亮银行存款55万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东省博兴县星王金属科技有限公司以大家财产保险有限责任公司山东分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省博兴县星王金属科技有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省博兴县开元车辆配件有限公司、山东青润车辆配件有限公司、张心明、张亮银行存款55万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费3270元，由申请人山东省博兴县星王金属科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曲海涛 二〇二一年一月二十九日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 陈 琦
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初92号 原告:陈家友,男,1980年11月2日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。 被告:李长贵,男,1974年4月11日出生,汉族,居民,住安徽省肥西县。 被告:钟以平,男,1968年8月5日出生,汉族,居民,住安徽省肥东县。 本院认为，原告陈家友诉被告李长贵、钟以平居间合同纠纷一案，原告不能提供被告准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈家友的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张  文  凯 二〇二一年一月十八日 书记员 吴晓娟（兼）
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民特126号申请人：张荣兴，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人：张明月，女，1990年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。代理人：孙大宽，男，1987年6月20日，汉族，住重庆市大足区，系张明月丈夫。申请人张荣兴申请宣告张明月无民事行为能力一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张荣兴称，其与被申请人张明月系父女关系，张明月自出生起其行动及反应能力就不及常人，随着年龄的增长而更加明显，后经医院检查，张明月为精神二级残，完全无独立生活能力。为能保护张明月的合法权益，特申请人民法院认定张明月为无民事行为能力人，并指定张荣兴作为其监护人，代理参加张明月的各项民事活动等。经审理查明，张荣兴系张明月父亲，孙大宽系张明月丈夫。张明月从小患有精神疾病，中国残疾人联合会曾于2009年11月向其发放了残疾人证，类别为精神类，残疾等级为贰级。本院于2020年10月19日委托重庆市精神卫生中心对张明月的民事行为能力进行司法鉴定，该所于2021年1月13日作出司法鉴定意见书（［2021］精鉴字第080号），鉴定意见：1、被鉴定人张明月中度精神发育迟滞。2、被鉴定人张明月目前无民事行为能力。审理中，本院依法对张明月丈夫孙大宽作了询问笔录，其同意由张荣兴作为张明月的监护人。本院认为，被申请人张明月经重庆市精神卫生中心鉴定为无民事行为能力，故本院对张荣兴申请宣告张明月为无民事行为能力人的请求依法予以支持。张荣兴作为张明月父亲自愿且有能力担任其监护人，张明月的丈夫孙大宽对此亦无异议，故本院对张荣兴申请要求作为张明月监护人的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张明月为无民事行为能力人。二、指定张荣兴为张明月的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨建二〇二一年一月二十日法官助理 向菲书 记 员 曹毅
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终313号上诉人（原审被告）：杭州益维汽车工业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区文津路**U2库。法定代表人：金浙勇。被上诉人（原审原告）：常州市新科汽车电子有限公司，住，住所地江苏省常州市新**龙城大道**/div>法定代表人：薛泽孟，董事长。上诉人杭州益维汽车工业有限公司因与被上诉人常州市新科汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州益维汽车工业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杭州益维汽车工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 叶金龙审 判 员 梁 立二〇二一年一月二十五日代书记员 伍晓路·2··1·