河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6350号原告：王萍,女，1981年7月11日生,汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：赵静，女，1982年3月4日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董向前,河南大耀律师事务所律师。被告：河南百汇投资咨询有限公司，注册号：410103000046600，住所地：郑州市**二七路****楼****。法定代表人：赵士伟，经理。委托诉讼代理人：郭远军，公司员工。被告:郭进斌,男,1970年10月18日生,汉族，住郑州市金水区。原告王萍因与被告赵静、河南百汇投资咨询有限公司（以下简称“百汇公司”）、郭进斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛喜乐、被告赵静的委托诉讼代理人董向前、被告百汇公司的委托诉讼代理人郭远军、被告郭进斌均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告本金50万元；2.被告支付自起诉之日起至判决之日期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告自2016年1月1日起按照月利率2%支付利息直至实际清偿完毕之日止（扣除2016年1月至7月期间已支付的利息26250元）。事实和理由：原告与被告赵静通过亲戚认识，赵静向原告宣称如果有闲散资金可以由被告理财，原告可以得到比银行高的利息。2013年11月18日，原告母亲张丙莲通过庙李信用社将15万元转至赵静中国工商银行南阳路支行62×××22账号，赵静向原告王萍出具了盖有河南百汇投资咨询有限公司印章的拾伍万元收据。其后赵静基本上都能按照口头承诺的月息二分按月从赵静的账户向原告支付利息。2014年2月18日、2015年5月11日原告母亲张丙莲向赵静中国工商银行南阳路支行62×××22账号转款15万元、20万元，赵静向王萍分别出具了盖有河南百汇投资咨询有限公司印章的收据两份。到2015年底，赵静基本上都能按照口头约定的利息向原告支付利息，进入2016年后，被告就不再及时按照约定支付利息，到2016年8月后则不再支付利息，被告一直拖延，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告赵静辩称，1.赵静不认识原告，没有见过面，从未联系过原告，也未向原告承诺过可以理财和高利息。2.原告的转款账户信息不是赵静提供，赵静在被告百汇公司担任出纳，尾号4222的工行卡是百汇公司运营所用，和赵静没有关系。3.赵静与原告的本案借款没有关系，赵静是职务行为，不应承担任何责任。被告百汇公司辩称，对于原告提出的欠款，百汇公司予以认可，愿意归还，对利息不予认可；百汇公司从2016年的元月六日开始，对所有的客户已经不再支付利息。被告郭进斌辩称，对原告起诉的事实不予认可，事实如下：1.郭进斌从2012年元月进入被告百汇公司工作，担任业务经理，负责公司资金业务；2.原告系百汇公司员工王永强的表妹，经其表哥介绍到百汇公司进行投资；3.2013年至2015年百汇公司正常经营，2015年底，公司停止经营，并向客户统一发布了停息退款通知书；4.郭进斌从事的是职务行为，和原告之间不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：原告通过案外人张丙莲的账户分别于2013年11月18日、2014年2月18日、2015年5月11日向被告赵静账户转款共计500000元。2013年11月18日，被告百汇公司向原告出具《收据》一张，载明：“兹收到王萍交来现金人民币壹拾伍万元150000元，会计赵静”。2014年2月18日，百汇公司另向原告出具《收据》一张，载明：“兹收到王萍交来现金人民币壹拾伍万元150000元，会计赵静”。2015年5月11日，百汇公司又向原告出具《收据》一张，载明：“兹收到王萍交来现金人民币贰拾万元200000元，会计赵静”。以上三张收据上均加盖有百汇公司公章，且被告郭进斌在收据左上角书写“9月底前解决郭进斌7.4”。自2013年12月18日起，被告赵静通过其账户按月向原告账户支付利息至2015年12月18日，月利率标准按2%-1.5%不等。2016年1月15日，百汇公司发布《通知》一份，载明：“根据当前经济形势以及投资环境等现实情况，经公司股东会研究决定：自2016年元月份起，公司将会把每月回拢的投资款分期分批退还给大家，退款期间公司不再支付任何利息，直到把投资款退完为止。请大家给予理解和支持。”自2016年1月至7月，赵静每月通过其账户支付原告3750元，共计26250元。2016年8月以后，被告未再偿还过款项。另查明，被告百汇公司于2013年1月31日被吊销营业执照。被告郭进斌系百汇公司的业务经理。原告于2020年11月10日起诉来院。本院认为，债务应当清偿。被告百汇公司自认与原告形成民间借贷关系，有收据为证，本院予以确认。本案的争议焦点有二，一是被告赵静、郭进斌应否承担还款责任，二是欠款本息如何认定。关于第一个焦点。被告赵静利用个人账户接收借款并偿还利息，虽然收据显示赵静为会计，但涉案借款发生在被告百汇公司被吊销营业执照之后，款项是否流向公司，是否由公司使用，赵静未提交证据证明，故赵静应当对涉案债务承担连带清偿责任。被告郭进斌作为百汇公司业务经理，在公司被吊销营业执照后仍开展吸收存款业务，并在涉案借款收据上签字确认，根据其签字内容，应视为其本人对该笔借款的确认，亦应当对涉案债务承担连带清偿责任。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案被告向原告出具的收据上未约定利息，在实际履行过程中虽支付有利息，但利息计算标准不固定，且2016年1月15日百汇公司发布的《通知》显示不再支付利息，应视为双方对利息约定不明。本院综合考虑双方未约定借款期限、利息约定不明等因素，结合合同的履行情况，认定被告尚欠原告借款本金500000元，并应自2016年1月1日起按原告起诉时（2020年11月10日）的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际还款之日止，已付的26250元视为利息予以扣减。综上，被告百汇公司应偿还原告借款本金500000元，并应自2016年1月1日起按2020年11月10日的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际还款之日止（扣减已付利息26250元）；被告赵静、郭进斌对该债务承担连带清偿责任。对于原告的过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南百汇投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款本金500000元，并应自2016年1月1日起按2020年11月10日的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际还款之日止（扣减已付利息26250元）。被告赵静、郭进斌对本判决第一项债务承担连带清偿责任。驳回原告王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7097元（原告已预交），由原告王萍负担2240元，由被告河南百汇投资咨询有限公司、赵静、郭进斌负担4857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二一年一月十八日书记员  刘 瑞