湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂06行终17号上诉人(原审原告)保康县兴达建筑有限责任公司(以下简称保康兴达公司)。住所地：保康县城关镇清溪路**。统一社会信用代码：91420626562708131L。法定代表人尚菊功，保康兴达公司经理。委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人(原审被告)保康县人力资源和社会保障局(以下简称保康县人社局)。。住所地：保康县城关镇清溪路**统一社会信用代码：1142062656549081X0。法定代表人李家富，保康县人社局局长。出庭负责人刘光琼，保康县人社局副局长。委托代理人姜琴，保康县人社局工作人员。代理权限为一般授权代理。第三人陈昌洲，男，汉族，1985年2月12日出生，住保康县马桥镇两河口村**，系原审第三人陈吉权之长子。公民身份号码：4206261985********。第三人陈昌旭，男，汉族，1988年2月27日出生，住址同上，系原审第三人陈吉权之次子。委托代理人陈昌洲，汉族，1985年2月12日出生，系陈昌旭胞兄。代理权限为特别授权代理。上诉人保康县兴达公司为诉被上诉人保康县人社局及原审第三人陈吉权撤销工伤认定决定一案，不服保康县人民法院(2020)鄂0626行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。诉讼中，二审询问前，原审第三人陈吉权因病去世，由其二子陈昌洲、陈昌旭作为本案第三人继续参与诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年10月10日，原告保康县兴达建筑有限责任公司作为乙方与甲方襄阳经纬路桥有限公司两横路路面恢复重建工程项目部签订了《公路工程劳务分包合同》，负责承包建设马桥镇两横路路面工程。2018年3月5日，原告保康县兴达建筑有限责任公司作为甲方与乙方陈德立签订了一份《协议》，内容为：“甲方承包保康县马桥镇横溪村两横路路面恢复工程施工，为保证工程施工顺利，需要路面执勤人员维护交通秩序，乙方自愿承包此项工作，甲乙双方经过协商，签订如下协议：1、乙方自行雇请路面执勤人员24小时执勤，保证甲方在两横路路面恢复工程施工期间不受影响，维护好交通秩序。2、乙方雇请人员工资由乙方支付，工资金额由乙方自行确定，甲方不予干涉。3、乙方自行配备执勤的工具(通讯器材)及执勤服装，对执勤人员进行必要的讲解培训。4、甲方每月支付乙方承包费用12000元。5、本协议签订后，乙方必须于2018年3月10日开始安排交通执勤人员上岗。6、协议期间自2018年3月10日至两横路路面恢复工程施工完毕。”2018年正月，陈德立委托施工地村民蔡必良联系四名执勤拦车人员。蔡必良联系第三人陈吉权之妻蔡必芳（1964年10月1日出生）等4人，该四人来到工地，陈德立负责安排工作，口头约定每人每月2400元报酬，两人一组，在道路两端24小时值班，实行单边放行。2018年5月31日21时20分，王席林驾驶鄂Ｆ×××**重型自卸货车，从保康县马桥镇两河口往兴山方向行驶，行驶至矿山××烟路保康县××村老地磅路段发生交通事故，造成蔡必芳当场死亡。2018年11月30日，第三人陈吉权向保康县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认蔡必芳与保康县兴达建筑有限责任公司之间存在事实劳动关系。2019年1月18日，保康县劳动人事争议仲裁委员会作出保劳人仲裁字（2019）第1号仲裁裁决书，裁决认为妻蔡必芳与原告保康县兴达建筑有限责任公司不存在事实上的劳动关系。陈吉权不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院经审理后，于2019年3月14日作出（2019）鄂0626民初231号民事判决，认定陈吉权之妻蔡必芳与保康县兴达建筑有限责任公司之间不存在劳动关系。陈吉权不服一审判决，向襄阳市中级人民法院提出上诉。襄阳市中级人民法院二审认为，蔡必芳于2018年3月10日至2018年5月31日在保康县兴达建筑有限责任公司承包的马桥镇大横溪村两横路路面恢复工程工地从事维护交通秩序的路面执勤工作期间，虽未与该公司签订书面劳动合同，但双方之间仍具备“人身依附性”和“经济从属性”的特征，符合劳动关系认定的要素，应认定存在劳动关系。2019年6月10日，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民终1729号终审判决，判决：一、撤销保康县人民法院（2019）鄂0626民初231号民事判决；二、陈吉权之妻蔡必芳自2018年3月10日起至2018年5月31日死亡时止与保康县兴达建筑有限责任公司存在劳动关系。2019年9月15日，被告保康县人力资源和社会保障局根据第三人陈吉权的申请及相关法律、法规之规定，作出保人社工伤认[2019]121号《认定工伤（亡）决定书》，认定蔡必芳因工死亡。原告保康县兴达建筑有限责任公司不服该决定，向本院提起行政诉讼，要求支持其诉讼请求。本案诉讼期间，湖北省高级人民法院对保康县兴达建筑有限责任公司提出的再审申请进行了审查，认为保康县兴达建筑有限责任公司提出的原二审判决认定的基本事实缺乏证据、判决适用法律错误并且二审遗漏应当参加诉讼当事人的申请理由，均不能成立。2020年6月23日，湖北省高级人民法院作出（2020）鄂民申500号民事裁定书，裁定驳回保康县兴达建筑有限责任公司的再审申请。原审法院认为，襄阳市中级人民法院关于陈吉权与保康县兴达建筑有限责任公司确认劳动关系纠纷一案的二审判决，为终审判决，具有法律效力。依据该判决，第三人陈吉权之妻蔡必芳自2018年3月10日起至2018年5月31日死亡时止与原告保康县兴达建筑有限责任公司存在劳动关系。第三人陈吉权申请对蔡必芳工亡认定，被告保康县人力资源和社会保障局作出保人社工伤认[2019]121号《认定工伤（亡）决定书》认定蔡必芳因工死亡，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。本案中，原告保康县兴达建筑有限责任公司提出主张所依据的事实及理由，与该公司向湖北省高级人民法院申请再审的申请理由一致。湖北省高级人民法院经审查后，认为保康县兴达建筑有限责任公司提出的原二审判决认定的基本事实缺乏证据、判决适用法律错误并且二审遗漏应当参加诉讼当事人的申请理由，均不能成立，并裁定驳回该公司的再审申请。因此，原告以相同事实与理由提出上述主张，法院依法应予以驳回。综上，据此判决：驳回原告保康县兴达建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告保康县兴达建筑有限责任公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。宣判后，上诉人保康县兴达公司不服，向本院提起上诉称：上诉人兴达公司与死者蔡必芳之间属雇佣关系，不属劳动关系，被上诉人作出的工伤认定决定错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定。被上诉人保康县人社局答辩称：被上诉人作出的工伤认定决定合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人陈昌洲、陈昌旭服从原审判决。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，原审第三人陈吉权于2020年12月2日因病去世。二审诉讼中，陈吉权与蔡必芳的两个儿子陈昌洲、陈昌旭作为本案第三人继续参与诉讼。本院认为，上诉人保康兴达公司上诉提出，该公司与死者蔡必芳之间属雇佣关系，不属劳动关系，缺乏认定工伤的基本条件，故被上诉人作出工伤认定决定错误。经审理查明，上诉人保康兴达公司与死者蔡必芳之间存在劳动关系的事实，系经本院审理作出的民事裁判确认的。且在上诉人对该民事裁判向湖北省高级人民法院提出再审申请后，湖北省高级人民法院已作出驳回再审申请的裁定，维持了本院关于对上诉人与死者蔡必芳之间劳动关系认定的民事判决。因此，被上诉人保康县人社局据此作出本案被诉工伤认定决定并无不当。上诉人保康兴达公司与死者蔡必芳之间的劳动关系已经人民法院生效裁判确认，故上诉人的这一上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保康县兴达公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑛审判员 曾建彬审判员 梁慧星二〇二一年一月二十六日书记员 梁晶晶