wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2236号原告:天津市鼎骐设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心****，统一社会信用代码：911201127925368062。法定代表人：刘洪斌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪星辰，天津度睿律师事务所律师。被告：天津泰达科技工业发展建设有限公司，住所，住所地天津开发区宏达街**社会信用代码：91120116754833906P。法定代表人：张洪强，职务:执行董事。委托诉讼代理人：朱振旭，该公司员工。本院审理原告天津市鼎骐设备安装有限公司诉被告天津泰达科技工业发展建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津市鼎骐设备安装有限公司尚未缴纳案件受理费且其已经与被告天津泰达科技工业发展建设有限公司达成和解，经津南区人民调解委员会制作人民调解协议书，并已向津南区人民法院申请确认人民调解协议书效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田洪峰二〇二一年一月二十七日法官助理赵宸旸书记员于同附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初63号 原告：李某，公民身份号码×××，住共和县。 被告：冯某，公民身份号码×××。 原告李某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月28日原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李某撤诉处理。 案件受理费88元，由原告负担。 审 判 员 赵 生 兰 二〇二一年一月二十八日 法官助理 郭 慧 慧 书 记 员 索南才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (十一)其他需要裁定解决的事项
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3799号 原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道生态广场东侧******，统一社会信用代码91330523MA28CX4Q1D。 负责人：祁加彦。 委托诉讼代理人：许明娟，浙江援手律师事务所律师。 被告：沈林杰，男，1986年4月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：罗伟平，女，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司（以下简称恒越公司湖州分公司）与被告沈林杰、罗伟平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒越公司湖州分公司的委托诉讼代理人许明娟、被告沈林杰到庭参加诉讼，被告罗伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒越公司湖州分公司向本院提出诉讼请求：1.沈林杰、罗伟平归还恒越公司湖州分公司本金391155.11元；2.沈林杰、罗伟平向恒越公司湖州分公司支付截至2020年9月15日的利息15094.3元（自2020年5月20日起以398655.11元为基数，以月利率1%计算至2020年6月30日止，自2020年7月1日起以391155.11元为基数，以月利率1%计算至2020年9月15日止），并以391155.11元为基数按照月利率1%支付自2020年9月16日起至实际结清之日止的利息；3.沈林杰、罗伟平向恒越公司湖州分公司支付律师费5000元；4.沈林杰、罗伟平承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，恒越公司湖州分公司变更第一项诉讼请求为：沈林杰、罗伟平归还恒越公司湖州分公司本金376155.11元；变更第二项诉讼请求为：沈林杰、罗伟平向恒越公司湖州分公司支付截至2020年9月15日的利息15094.3元（自2020年5月20日起以398655.11元为基数，以月利率1%计算至2020年6月30日止，自2020年7月1日起以391155.11元为基数，以月利率1%计算至2020年9月15日止），并以391155.11元为基数按照月利率1%支付自2020年9月16日起计算至2020年9月23日止及以376155.11元为基数按照月利率1%自2020年9月24日起计算至实际结清之日止的利息。事实与理由：恒越公司湖州分公司与沈林杰、罗伟平于2020年5月20日签订了《还款协议》，约定沈林杰、罗伟平分期偿还拖欠恒越公司湖州分公司的398655.11元，并按照月息1分支付利息。协议签订后，沈林杰、罗伟平在2020年6月30日分两笔向恒越公司湖州分公司偿还7500元，在2020年9月23日向恒越公司湖州分公司偿还15000元，之后再未按照《还款协议》履行过还款义务。 被告沈林杰辩称，沈林杰一家四口人在银行贷了2000000元，其中恒越公司湖州分公司使用了1500000元，其本人使用了500000元。沈林杰还贷还了10多万元，剩下的钱，恒越公司湖州分公司帮我还了。嗣后，沈林杰、罗伟平与恒越公司湖州分公司签订了《还款协议》，但协议中约定的利息过高。 被告罗伟平未作答辩。 原告恒越公司湖州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈林杰未提交证据，被告罗伟平未到庭，视为放弃举证、质证的权利。沈林杰质证对恒越公司湖州分公司提交的还款协议、委托代理合同、律师费发票三性均无异议。经审查，本院对恒越公司湖州分公司提交的证据予以认定。 本院经审理查明事实如下：恒越公司湖州分公司帮沈林杰代偿了银行贷款。2020年5月20日，恒越公司湖州分公司（甲方）与沈林杰、罗伟平（乙方）签订《还款协议》一份，约定：截止2020年5月20日，乙方需归还甲方本金398655.11元，利息按月息1分计算至还清之日止；乙方于2020年6月起，每月30日前按7500元标准向甲方偿还本金，利息于最后一期偿还；如乙方未按上述约定履行，甲方可要求乙方立即偿还所有款项；还款过程中如果争议，由双方友好协商解决，解决不成由甲方所在地法院管辖处理，相关诉讼费、律师费由败诉方承担。协议签订后，沈林杰、罗伟平于2020年6月30日归还恒越公司湖州分公司7500元，于2020年9月23日归还恒越公司湖州分公司15000元。因沈林杰、罗伟平未按《还款协议》按期履行，故恒越公司湖州分公司要求沈林杰、罗伟平归还全部款项，纠纷成讼。 本院认为，恒越公司湖州分公司与沈林杰、罗伟平签订《还款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。沈林杰、罗伟平应按《还款协议》的约定按期履行还款义务。沈林杰、罗伟平未按《还款协议》按期履行，恒越公司湖州分公司可按协议约定要求沈林杰、罗伟平立即偿还全部款项。《还款协议》约定还款利息，该利息约定未超出法律允许范畴，故沈林杰、罗伟平应按约支付还款利息。恒越公司湖州分公司为实现上述债权支付律师费5000元，按约应由沈林杰、罗伟平承担，综上所述，本院对恒越公司湖州分公司的全部请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条案、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈林杰、罗伟平于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司本金376155.11元，并支付利息（以398655.11元为基数自2020年5月20日起按月利率1%计算至2020年6月30日止和以391155.11元为基数自2020年7月1日起按月利率1%计算至2020年9月15日止的利息共计15094.3元；以391155.11元为基数自2020年9月16日起按月利率1%计算至2020年9月23日止；以376155.11元为基数自2020年9月24日起按月利率1%计算至款清之日止）； 二、被告沈林杰、罗伟平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司律师费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3471元（减半收取），财产保全费2577元，合计诉讼费6048元，由被告沈林杰、罗伟平共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二一年一月六日 书记员 费丹枫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初453号 原告：岑国治，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：王国权，由慈溪市法律援助中心指派。 被告：包存富，男，1971年3月14日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告岑国治诉被告包存富侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。依法由审判员陈涤鑫适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国权、被告到庭参加诉讼。 原告岑国治以涉案交通事故造成损失为由，诉称：1.请判令被告赔偿原告医疗费450322.58元、住院伙食费13400元、营养费4500元、误工费28605.74元、护理费47325.74元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000.00元，合计559154.06元的70％计391407.80元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃精神损害抚慰金部分诉请。 被告包存富当庭答辩：对交通事故经过、责任认定无异议。被告家庭经济困难，无力赔偿，请法院依法裁判。 案件相关情况 本院经审理认定以下事实： 一、事故发生概况：2020年5月31日20时04分许，被告包存富驾驶电动自行车（车上乘坐案外人童家华），沿本市马潭路自南向北行驶至本市胜山镇工业大道路口处时，与沿马潭路自北向南由原告岑国治驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、被告及案外人童家华受伤及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告包存富承担本次事故原告岑国治人身伤害的主要责任，其他损害后果的全部责任，原告应承担自身伤害的次要责任，案外人童家华无责任。 三、受害人概况：原告受伤后当天去慈溪市人民医院急诊住院治疗，于2020月6月15日出院诊断为：颅脑外伤、右颞部硬膜下出血、左额颞部硬膜下出血、两侧额叶及右顶叶脑出血、右侧颞叶挫伤、蛛网膜下出血、上颌骨骨折、右眼眶内侧壁骨折、脑室出血、左侧肋骨骨折、肺部感染、双侧胸腔积液；同日转宁波海曙康复医院入院治疗至2020年7月16日出院，诊断为：创伤性硬膜下出血、意识昏迷、额顶叶脑出血、创伤性蛛网膜下出血、脑积水、上颌骨骨折、肋骨骨折、肺部感染、气管造口维护、呼吸衰竭、低钾血症、肝功能不全、高脂血症、便秘、高血压1级、双侧中耳炎、鼓膜穿孔；同日转宁波市医疗中心李惠利医院东部院区入院治疗至2020年8月10日出院诊断为：脑积水、右额颞顶部颅骨缺损、脑外伤手术个人史、双肺炎、左侧第6、7根前肋骨折、高血压、双耳中耳炎、鼓膜穿孔、低钠血症；同日转宁波海曙康复医院入院治疗至2020年9月26日出院诊断为：脑外伤恢复期、偏瘫、日常生活能力障碍、运动障碍、吞咽障碍、构音障碍、肺部感染、气管造口维护、高血压1级。原告出院在家休养后，于2020年10月21日到宁波市医疗中心李惠利医院东部院区入院治疗，于2020年11月6日出院诊断为：右额颞顶部颅骨缺损修补、脑外伤开颅术后、脑积水分流术后、两肺间质性肺炎、高血压。五次住院治疗共计134天。 四、医疗费：根据原告提供的病历资料和医疗费票据，本院认定原告花费医疗费449653.54元(含救护车急救费100元及高压氧费58元)。其中被告垫付2000元。 五、误工费：原告主张住院134天误工费，本院按照宁波市2019年度全社会在岗职工平均工资计算误工损失，依法认定为209元/天*134天=28006元。 六、护理费：原告主张住院134天护理费，本院以住院期间按照宁波市2019年度全社会在岗职工平均工资计算，依法认定为209元/天*134天=28006元，因病历医嘱并未确定二人以上护理，本院对其余部分护理费不予认定。 七、营养费：原告主张住院134天营养费为4500元，本院根据原告伤情认为该数额应属合理，依法认定。 八、住院伙食补助费：原告主张每天100元，住院134天，计13400元。本院认为原告主张合理，应当予以认定。 九、交通费：原告主张交通费5000元，本院根据原告住院就诊次数，酌定交通费为3000元。 综上：本院认定原告损失共计526565.54元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，本次事故造成原告的损失为526565.54元。因原告岑国治负事故自身人身伤害的次要责任，被告包存富负事故人身伤害的主要责任，且双方车辆均系电动自行车，故由被告承担原告上述损失的70%计368595.88元，扣除已经垫付的2000元，仍需赔偿366595.88元，其余损失由原告自行承担。原告主张的合理部分损失，本院予以支持，不合理部分予以剔除。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告包存富于本判决生效之日起七日内赔偿原告岑国治各项损失合计366595.88元； 二、驳回原告岑国治的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3586元，由原告岑国治负担186.50元，被告包存富负担3399.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 陈涤鑫 二〇二一年一月二十日 代书记员 朱丹青
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执2号申请执行人：王贵彬，男，1957年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：栗英田，男，1968年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王贵彬申请栗英田民间借贷纠纷一案中，申请执行人王贵彬依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初158号民事调解书于2021年1月4日向本院申请执行，申请执行标的106200元及迟延履行期间债务利息，执行费1493元，本院于2021年1月4日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人栗英田向申请执行人王贵彬清偿106200元及迟延履行期间债务利息、执行费1493元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二一年一月五日书记员  费丽萍
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初69号 原告：浙江五龙新材股份有限公司，住所地德清县新市镇五龙桥。 法定代表人：宋永良，总经理。 被告：沈丘县兴汇建材有限公司，住所地河南省周口市沈丘县石槽集乡徐营行政村。 法定代表人：李帅。 本院在审理原告浙江五龙新材股份有限公司与被告沈丘县兴汇建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因浙江五龙新材股份有限公司在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  嵇阳 二〇二一年一月十四日 书记员  周悦
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审13号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人曲良甫，该局矿产资源管理办公室工作人员。被申请执行人唐河县新霞石子加工有限公司。法定代表人尹新建，男，汉族，生于1970年3月18日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年1月12日向本院申请强制执行唐自然矿罚字（2020）8号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县新霞石子加工有限公司在黑龙镇赵庄村委张棚组雷家山西侧，超越批准矿区范围开采建筑用大理岩矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。2020年5月21日申请执行人作出了唐自然矿罚字（2020）8号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，又未提起诉讼，并缴纳罚款20000元。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行余下的80000元。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的唐自然矿罚字（2020）8号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定：“……拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。……”,该处罚决定中处罚的第一项“立即停止违法开采”不属于申请人民法院强制执行的事项。被申请执行人已缴纳罚款20000元，余下80000元未缴纳，故应当强制执行罚款80000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然矿罚字（2020）8号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款项中的80000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  胡红林二〇二一年一月十八日书记员  王艳艳
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0205财保17号 申请人：戴锦芳，女，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被申请人：董一龙，男，1986年1月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人：冯晓彤，女，1989年1月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人戴锦芳于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董一龙、冯晓彤银行存款400000元或查封其等额财产。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董一龙、冯晓彤银行存款400000元或查封其等额财产。 案件申请费2520元，由戴锦芳负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇二一年一月十二日 书记员  尹 路
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执162号 颜巧波、曹仲飚、何美莲： 本院以（2021）浙1102执162号立案执行的申请执行人颜巧波与被执行人曹仲飚、何美莲买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位18700元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311执保77号 申请人：房园，男，1986年4月4日，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：胡冰，女，1984年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人房园于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡冰价值15000元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人房园的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡冰的银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费170元，由申请人房园负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二一年一月二十日 书记员  贾文超
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0205财保5号 申请人：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330205MA281N0A8L）。住所地：浙江省宁波市江**长兴路********14-3-15。 主要负责人：杨景阳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思勇，男。 被申请人：刘涛，男，1975年9月1日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：魏开君，男，1959年11月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：杭州达世运输有限公司（统一社会信用代码：91330100MA2H050XX0）。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路****楼** 法定代表人：赵林阳，该公司执行董事兼总经理。 申请人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘涛、魏开君、杭州达世运输有限公司银行存款204762.94元或查封、扣押其等值财产，申请人由宁波正信融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘涛、魏开君、杭州达世运输有限公司银行存款204762.94元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1544元，由杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹娟 二〇二一年一月六日 代书记员 方霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初814号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李勇，男，1988年9月7日出生，汉族，住山东省临沂市费县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二一年一月二十二日法官助理左田书记员李翠丽
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2021）浙1023民督119号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路**。 主要负责人：杨伟青，该支行行长。 委托诉讼代理人：屠吟。 委托诉讼代理人：陈晓芸。 被申请人：陈远强，男，1970年5月16日出生，汉族，住天台县。 被申请人：陈雪英，男，1971年4月12日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2021年1月8日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，事实和理由：2017年5月11日，申请人浙江泰隆商业银行与被申请人陈远强签订了“随贷通”借款合同一份，合同编号为（330149170509）浙泰商银（随贷通简）字第（0069210001）号。合同约定：1、申请人向被申请人提供贰拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2017年5月9日至2020年4月止；4、被申请人在本合同项下自助发生每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为9.9‰；6、被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被申请人未按时足额支付利息或罚息的，原申请人有权计收复利；8、被申请人应承担律师费等原告实现债权的费用。2017年5月11日，申请人浙江泰隆商业银行与被申请人陈雪英签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号为（330149170509）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0069210001）号。合同约定：1、被申请人陈雪英对被申请人陈远强在自2017年5月9日至2020年4月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在贰拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保：2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2017年5月16日，被申请人陈远强申领了卡号为6214××××4982的随贷通卡并使用。2020年4月18日，被申请人陈远强通过随贷通卡贷款3笔；2020年7月18日，该3笔贷款到期，被申请人陈远强未能及时结清贷款；截至2021年1月5日，被申请人陈远强未按约定归还借款本金103338.92元，利息3377.76元，罚息9766.83元，被申请人陈雪英亦未承担保证责任。现要求：1.判令被申请人陈远强偿付借款本金103338.92元并支付相应利息（截至2021年1月5日尚欠利息3377.76元、罚息9766.83元，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2.判令被申请人陈雪英对上述款项承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈远强应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金103338.92元并支付利息、罚息（截至2021年1月5日尚欠利息3377.76元、罚息9766.83元，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人陈雪英对上述第一项被申请人陈远强应付的款项承担连带清偿责任，被申请人陈雪英在承担清偿责任后有权向被申请人陈远强追偿。 案件申请费875元，由被申请人陈远强、陈雪英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二一年一月八日 代书记员 陈 萍
山西省吕梁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋11刑更5号 罪犯武某某，男，1975年8月14日出生，汉族，高中文化，山西省阳高县人，现在山西省汾阳监狱服刑。 大同市中级人民法院于二00三年十一月十九日作出（2003）同刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人武某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万九千四百六十五元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年一月十日作出（2004）晋刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年11月2日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月27日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年7月27日起至2028年10月26日止；2013年1月6日被本院减刑一年十个月；2015年7月2日被本院减刑一年十个月；2017年12月16日被本院减刑八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月6日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省吕梁市人民检察院指派检察员郭刚、检察官助理张学峰出庭履行监督职责，执行机关代表文镇唐出庭履行职务，罪犯武某某到庭参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯武某某在服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月，剥夺政治权利减为七年。 山西省吕梁市人民检察院认为，该犯具有犯罪情节恶劣的从严情节，建议予以从严掌握。 经审理查明，罪犯武某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，于2018年4月、2018年11月、2019年5月、2019年7月、2020年4月共获监狱表扬五次。 上述事实，有人民法院的生效裁判文书、执行通知书、以及执行机关的减刑审核表、减刑意见书、奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、计分考核罪犯材料、罪犯认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯武某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其在服刑期间的一贯表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。该犯具有犯故意杀人罪被判处死缓，犯罪情节恶劣之从严情节。检察机关从严意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯武某某减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月27日起至2023年11月26日止），剥夺政治权利减为七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万九千四百六十五元不变（已履行19465元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯光英 审判员  李 月 审判员  李侯虎 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 敏
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执83号 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行喻生华金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初1872号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初3274号 原告：董嘉宝，男，1947年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：吴家维，男，1967年12月5日出生，汉族，现住成都市郫都区。 本院在审理原告董嘉宝与被告吴家维民间借贷纠纷一案中，原告董嘉宝于2021年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董嘉宝自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告董嘉宝撤回起诉。 本案受理费减半收取150元，由原告董嘉宝负担。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二一年一月二十五日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市大足区X镇X社区第二居民小组王昌吉等44名居民（名单附后）。诉讼代表人王昌吉，男，1954年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。诉讼代表人谭道斌，男，1952年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。诉讼代表人肖代富，男，1953年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区。诉讼代表人李孝国，男，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区X镇人民政府，住所地重庆市大足区X镇。法定代表人李世友，镇长。一审原告王玉巧，女，1995年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告曾祥碧，女，1957年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告刘中秀，女，1948年6月8日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告王昌进，男，1993年3月15日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人李孝才，男，1958年6月20日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人丁仁正，女，1953年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区。一审原告、二审上诉人李孝学，男，1954年10月29日出生，汉族，住重庆市大足区。重庆市大足区X镇X社区第二居民小组王昌吉等44名居民（简称王昌吉等44人）因诉重庆市大足区X镇人民政府（简称X镇政府）行政协议无效一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终459号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王昌吉等44人申请再审称，1．X社区第二居民小组在没有合法有效的征地批复和安置方案的情形下，违背集体经济组织成员的决议，擅自刻制集体经济组织印章，违法与X镇政府签订征收土地协议，该协议违反了《中华人民共和国村民组织法》《中华人民共和国印章管理办法》等法律法规的规定，应当确认无效。2．王昌吉等44人作为土地使用权人，与案涉征收土地协议有利害关系，其以自己的名义提起行政诉讼，具备原告主体资格。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。X镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王昌吉等44人所诉征收土地协议将其原所在集体经济组织所有的土地转化为国家所有，涉及土地所有权的变更，王昌吉等44人作为集体经济组织成员，虽然对被征收土地享有土地使用权，但并不单独享有土地所有权，故对于变更土地所有权的征收土地行政行为即被诉征收土地协议，并无直接利害关系，不能以其个人名义直接提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。王昌吉等44人对被诉征收土地协议不服，应当将其个人的意愿转化为农村集体经济组织的意愿，并以农村集体经济组织的名义对外主张权利，或者过半数的原集体经济组织成员以其自己的名义提起诉讼。经一审法院审理查明，王昌吉等44人所在原集体经济组织因土地被全部征收已经撤销建制，原318名社员由农业户口转为非农业户口，现所在的X社区第二居民小组有480名居民。因王昌吉等44人未超过原集体经济组织成员的半数，其以自己的名义起诉，不符合上述司法解释的规定，故其不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的法定要件，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。二审法院予以维持，亦无不当。综上，王昌吉等44人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市大足区X镇X社区第二居民小组王昌吉等44名居民的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 谭秋勤审 判 员 张 桦二〇二一年一月十三日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵附：再审申请人名单王昌吉谭道斌肖代富李孝国王昌中王大斌王昌晏王大宽曹正书王昌平王昌德王洪伟王银华徐元芳王昌元杨左勇王洪斌王大全赵中文李孝斌杨云辉杨大光杨大友谭道先谭道德谭正明肖良伍何定兰段绍英赵朝英李孝奎肖良富谭旭东赵国英谭道理李孝友王大树李友华王大勇杨云弟郭文平郭文彬赵纯钢李安国
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初21189号 原告:成龙建设集团有限公司，住所：浙江省义乌市北苑街道机场路**（自主申报）。 法定代表人：方汝腾。 委托诉讼代理人：朱国飞，系公司员工。 被告：王**正，男，1972年7月18日出生，汉族，住，住河南省淮滨县/div> 委托诉讼代理人：李熙泓、李俊，浙江稠州律师事务所律师。 原告成龙建设集团有限公司与被告王**正工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。因原告成龙建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告成龙建设集团有限公司撤诉处理。 审 判 员 俞霞珍 二〇二一年一月二十一日 代书记员 龚 芩 1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初833号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴才林，男，1991年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴才林金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二一年一月二十二日法官助理王浩存书记员解晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28404号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路**领德大厦**铺及**商场**（住所申报），统一社会信用代码：91440606893825666P。负责人：马强。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：张耀铭，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告张耀铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行撤诉。案件受理费减半收取为1149.23元，财产保全费1019.38元，合共2168.61元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行负担。审判员  陈晓红二〇二一年一月十四日书记员  周海琪
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初381号 原告：四川昌达物业管理有限责任公司，住所地：成都市圣灯乡平安村**朝阳大厦。 法定代表人：张成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：雷杰，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冯影川，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：杨亮，女，1988年3月23日出生，汉族，住成都市温江区。 四川昌达物业管理有限责任公司与冯影川、杨亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告四川昌达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川昌达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  舒玲 二〇二一年一月十五日 书记员  李瑞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某1，男，汉族，1969年7月21日生，住新乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某2，男，汉族，1956年12月1日生，住新乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某3，男，汉族，1955年12月20日生，住新乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某4，女，汉族，1963年6月8日生，住新乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某5，男，汉族，1965年4月9日生，住新乡县。再审申请人朱某1因与被申请人朱某2、朱某3、朱某4、朱某5婚姻家庭纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某1申请再审称，再审申请人提供的由再审申请人和四位被申请人协商共同出资办丧事的7张费用票据真实有效，符合法律规定，原审判决片面地以证人没有出庭作证为由而不予采信办丧事的费用，认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，朱某1要求朱某2、朱某3、朱某4、朱某5分担的丧葬费用，新乡县人民法院（2018）豫0721民初1825号民事判决在审理双方分割政府所发放的丧葬费、抚恤金纠纷中，综合考虑朱某1支出丧葬费的实际情况，扣除丧葬事宜相关费用后判决朱某1分得抚恤金50％份额。现朱某1要求朱某2、朱某3、朱某4、朱某5分担丧葬费及其它其支出，缺乏事实及法律依据，原审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱某1的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年一月二十一日法官助理张玮书记员梁梦思
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初10420号之二解除保全申请人：张家港市耀丰纺织有限公司，住所地张家港市德积福民村。法定代表人：黄琴娣，该公司总经理。被申请人：原芝君，男，1979年12月3日出生，汉族，住山东省莱西市。解除保全申请人张家港市耀丰纺织有限公司与被申请人原芝君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出(2020)苏0582民初10420号民事裁定，冻结被申请人原芝君的银行存款人民币135万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张家港市耀丰纺织有限公司于2021年1月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张家港市耀丰纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人原芝君的银行存款人民币135万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二一年一月二十六日书记员  马雅蕾
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更239号罪犯刘良胜，男，汉族，1977年8月10日生，小学文化，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2016年6月27日作出（2016）皖0102刑初209号刑事判决，以被告人刘良胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币六万元。责令被告人刘良胜与同案犯共同退赔被害人经济损失39851元。对被告人刘良胜违法所得的物品继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘良胜确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘良胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘良胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘良胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘良胜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年7月31日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民申3号 再审申请人（原审原告）：陈浙江，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍所在地：江苏省新沂市。现住浙江省慈溪市。 被申请人（原审被告）：王小五，男，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人陈浙江因与被申请人王小五民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）浙0282民初5628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人陈浙江再审称：原审于2020年7月22日进行开庭审理，双方均到庭，被申请人最初的口供2万多元一分未还，在申请人拿出多次微信转帐记录时，被申请人以手机坏掉和忘记为由予以辩解。被申请人故意捏造事实，指使他人进行收款，对24%的年利率予以虚假捏造，涉嫌套路贷。希望对原审予以再审，查清真相，撤销原判，驳回被申请人的全部诉讼请求。 被申请人王小五称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。对于申请人所称被申请人原审起诉时称申请人2万多元未归还过一事，被申请人系因时间长且申请人还款金额零碎而忘记申请人归还过部分款项，被申请人在原审庭审中已予以认可；对于申请人所称被申请人指示申请人向他人还款、申请人以现金的方式还款以及年利率为24%等，申请人无事实依据，亦未提供证据予以证明。 本院经审查认为，原审判决于2020年8月18日生效，原审被告即申请人陈浙江认为原审事实认定有误，致判决不当，应予再审，但申请人所举证据非民诉法规定的“新的证据”而“足以推翻原审判决”，同时也无法证明涉嫌套路贷。故再审申请人的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈浙江的再审申请。 审 判 长 黄文琼 审 判 员 范智君 审 判 员 黄金锦 二〇二一年一月十九日 代书记员 胡利娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3121号之一申请执行人武国平，男，汉族，1954年03月26出生，住河南省郑州市。被执行人周国良，男，汉族，1964年12月04出生，住河南省郑州市金水区。本院在执行武国平与周国良债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2641号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，根据上述生效法律文书的规定：一、被告周国良于判决生效后十日内返还给原告武国平款15.1360万元及资金占用期间的利息（利息按照月利率1.8%计算自2014年11月22日起至清偿日止）。二、驳回原告武国平要求被告孙书霞返还款16万元及利息的诉讼请求。三、驳回原告要求被告刘育生承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5039元、财产保全费1766元，由被告周国良负担。因周国良未按上述生效法律文书履行义务，武国平向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年11月20日、2020年12月22日、2021年1月27日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、本院于2021年1月13日轮候查封被执行人周国良名下欧旅牌汽车，查封期限为两年，车辆暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0108民初2641号民事判决书的本次执行程序。被执行人周国良负有继续向申请执行人武国平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二一年一月二十七日书记员 张 立
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1053号 原告：曾秀凤，女，1949年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈雪霞，女，1982年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告曾秀凤与被告陈雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告曾秀凤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曾秀凤撤回起诉处理。 审判员  蔡尚哲 二〇二一年一月十九日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）桂0330民初6号 原告：李泽林，男，1977年2月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：王达龙，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇安良街桥底西巷**。 法定代表人：朱济全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶家宣，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：陈有枝，该公司法律顾问。 原告李泽林诉被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司（以下简称全顺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽林及其委托诉讼代理人王达龙，被告全顺公司委托诉讼代理人陈有枝、叶家宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付已到期未付的车辆回购款155,000元及2019年40,000元、2020年40,000元的车辆营运补贴，以上三项共计人民币235，000元；2.请求人民法院依法判决被告支付2020年3月15日至2021年1月4日车辆回购款及车辆营运补贴的违约金[以（2018）桂03民终2753号及（2020）桂0330民初368号民事调解书生效年利率24%计算]共计人民币5，842.17元（5，000元×24%÷365天×1579天+100，000元×24%÷365天×5天+40，000元×24%÷365天×5天+40，000元×24%÷365天×5天）；3.请求人民法院依法判决被告支付违约金按基数235，000元，从2021年1月5日起按年利率24%计算，直至实际偿清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商，原告同意将自己承包产值的104路车辆桂CR10**号公交车的剩余经营年限的经营权作价以600,000元由被告进行回购，并于2016年1月1日签订了《协议书》。协议第一条约定：回购款从2016年1月1日开始分5年支付给原告，第1年至第4年每年支付100,000元，其间每月支付5,000元，于次月15日前支付，余款40,000元于次年国家补贴到被告账户后5日内支付，如次年12月25日前运营补贴不到账或者取消补贴的，被告无条件在次年12月30日前支付原告上年余款40,000元……。并在协议的违约责任条款中约定，被告未能按每月约定支付款项的，每迟延一天按100元支付违约金给原告，连续迟延60天未支付款项的视为被告违约……。合同签订后，被告在2016年度基本上还能按照合同约定的条款履行给付车辆回购款的义务。但从2017年2月份开始，被告有拖欠现象，到2018年3月16日才给付2017年5月的车辆回购款，尚欠2017年6月至2018年3月的车辆回购款10个月共计人民币50,000元及2016年的余款40,000元一直未给付，原告于2018年4月23日诉至法院，通过诉讼及执行该款已履行完毕。后经原告多次催收，被告于2019年2月19日给付了10个月的车辆回购款50,000元。但从2019年2月起至2020年1月的车辆回购款60,000元及2017年、2018年运营补贴80,000元未付。以上三项到期未付款共计人民币140,000元，经多次催款无效后于2020年2月17日再次诉至法院，后通过诉讼及执行该款已履行完毕。从2020年2月份至2020年12月的车辆回购款共计11个月合计人民币55,000元、2020年的车辆回购款100,000元及2019年、2020年的车辆营运补贴80,000元，以上四项到期未付款共计人民币235,000元被告至今未付。按照《协议书》第一条的约定，被告拖欠原告2019年的车辆营运补贴及2020年的车辆回购款共计人民币235,000元，被告拖欠原告的车辆回购款的违约天数累计至2021年1月4日止为1594天。根据相关法律规定，被告应支付原告的违约金为人民币5，842.17元。综上所述，被告的行为已违反双方签订协议的约定，构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告全顺公司辩称，欠原告的车辆回购款235,000元是事实，目前公司经营困难，希望原告放弃一定的利息，并给被告一定的支付车辆回购款的期限。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司欠原告李泽林车辆回购款235,000元及利息5,000元，共计240,000元，被告在2021年7月30日前付清给原告李泽林； 二、被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司以上述欠款235,000元为基数从2021年1月5日起至实际付清之日止按年利率15%计算利息给原告李泽林。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4913元，减半收取计2456.5元，由被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司负担。 双方当事人同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  赵雷 二〇二一年一月二十六日 书记员  李江
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁07执175号 申请执行人：赣州市彩通网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州市龙南市龙南经济技术开发区大罗工业园区祥和苑**，社会统一信用代码：91360727MA369TX81F。 法定代表人：周锦泉，总经理。 被执行人：高鑫，男性，1987年3月10日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人赣州市彩通网络小额贷款有限公司与被执行人高鑫借款合同纠纷一案，深圳市国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁第1545号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案。 本院查明：2017年11月10日，高鑫通过贷款网络平台向赣州市彩通网络小额贷款有限公司申请贷款，双方通过e签宝平台签订了《借款协议》，借款本金29000元，借款期限自放款日至2018年11月14日。因高鑫逾期未全部还款，赣州市彩通网络小额贷款有限公司向深圳市国际仲裁院提起仲裁。2019年10月8日，深圳市国际仲裁院缺席审理作出（（2019）深国仲裁第1545号裁决书。 另查明，赣州市彩通网络小额贷款有限公司于2017年9月21日在龙南县市场监督管理局注册登记成立，其“营业执照”所载明的经营范围为通过网络平台开展线上小额贷款业务，在赣州市龙南县和市内周边县域开展线下小额贷款业务；向金融机构融入资金和经省政府金融办批准的其他业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。赣州市彩通网络小额贷款有限公司不能提供相关部门批准其从事金融机构业务的相关证明，深圳市国际仲裁院在裁决书中将申请人与被执行人之间的借款行为认定为民间借贷纠纷。 本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，广州惠金小额贷款有限公司超越经营范围，通过第三方平台，向不特定的社会公众发放贷款，直接或变相从事放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性和营业性，且未经相关管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。仲裁过程中，通过手机短信、电子邮件推送仲裁法律文书，不能确定受送达人是否收悉，未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，应认定为“仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款、第五款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行深圳市国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁第1545号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二一年一月二十五日 书记员  孙晓堃
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异16号异议人（被执行人）：袁柏玲，女，1972年6月15日生，汉族，住张家港市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**。负责人：顾佳伟，该行行长。被执行人：常靖飚，男，1970年4月5日生，汉族，住张家港市。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人常靖飚、袁柏玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁柏玲提出异议。本院于2021年1月18立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行与被告常靖飚、袁柏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出了（2020）苏0582民初898号民事判决书：一、被告常靖飚、袁柏玲应共同归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行借款本金307126.05元并支付相应的利息、罚息、复利（截至2019年10月8日为4437.04元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算）。二、被告常靖飚、袁柏玲应共同偿付原告中国工商银行股份有限公司张家港分行律师费损失18482元。上述第一、二项，限被告常靖飚、袁柏玲于本判决生效后十日内履行。三、原告中国工商银行股份有限公司张家港分行就本案被告常靖飚、袁柏玲的债务对其提供抵押担保的位于张家港市杨舍镇的不动产[房屋他项权证号：张房杨他字第0000×××**]折价或以拍卖、变卖所得的变价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元、财产保全费2520元，合计5645元，由被告常靖飚、袁柏玲负担。被告负担部分由其于本判决生效后十日内汇入本院。该判决生效后，根据中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请，本院于2020年5月29日立案执行，案号为（2020）苏0582执2857号。在该案执行过程中，本院依法拍卖了常靖飚、袁柏玲共有的位于张家港市××××室，对于拍卖款，袁柏玲要求参与分配，本院于2020年11月16日作出了（2020）苏0582执2857号执行财产分配方案，并向袁柏玲发出了《通知》，告知其不符合参与分配的条件，不准其在本案中参与分配。被执行人袁柏玲对该分配方案提出异议称，袁柏玲与常靖飚在婚姻期间双方经济互相独立，双方在离婚时约定常靖飚应补偿袁柏玲，且该约定为（2020）苏0582民初1437号民事调解书所确认。袁柏玲据以参与分配的依据是该生效法律文书，且不存在有损其他债权人利益的情形，故请求撤销（2020）苏0582执2857号执行财产分配方案，并准许其参与分配。在执行异议审查过程中，袁柏玲向本院提交书面申请，请求撤回执行异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，袁柏玲申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许袁柏玲撤回执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年一月二十二日书记员  陆新艳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5464号上诉人（原审被告）：天津市大港房地产开发公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。法定代表人：张华平，经理。委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕树怀，男，1966年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。上诉人天津市大港房地产开发公司（以下简称大港房地产公司）因与被上诉人吕树怀商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初22204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大港房地产公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回吕树怀的诉讼请求；2．二审诉讼费用由吕树怀承担。事实和理由：吕树怀占有诉争房屋是私自进入，没有与大港房地产公司进行交接。大港房地产公司一直催要房款，但吕树怀没有给付。一审审理中，大港房地产公司同意吕树怀按照现行市场价格支付房款后，可以为其办理过户手续，但一审法院却按照2014年备案价格和吕树怀自认的价格判决没有依据，且没有考虑吕树怀自2016年占有涉诉房屋却没有履行付款义务这一事实，没有判令吕树怀支付逾期付款利息。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求驳回上诉，维持原判。吕树怀辩称，一审判决认定事实清楚，证据充足。抗辩驳回大港房地产公司的上诉请求，维持原判。吕树怀向一审法院起诉，请求：1．依法判令大港房地产公司为吕树怀办理大港凯旋苑×××房屋产权登记手续；2．诉讼费用由吕树怀承担。一审法院认定事实：大港房地产公司为凯旋苑小区的开发商，大港房地产公司向天津市住房和城乡建设委员会申报凯旋苑×××号房屋的价格为6800元/平方米。2008年4月8日，吕树怀委托吕佳森向大港房地产公司支付凯旋苑×××房屋的首付款200000元，但双方并未签订书面买卖合同，现涉诉房屋仍登记在大港房地产公司名下，吕树怀已经入住该房屋，大港房地产公司认可继续将房屋卖给吕树怀，且涉诉房屋具备过户条件，但不认可吕树怀主张的7000元/平方米的房屋单价。一审法院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但对于存在买卖合同关系以及收取200000元的首付款没有争议，双方之间争议为房屋买卖的价格。吕树怀认为应当按照大港房地产公司向房管部门申报的备案价格，大港房地产公司认为应当按照现在房屋交易市场的价格。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。故结合双方当事人的陈述以及证据，因吕树怀与大港房地产公司达成房屋买卖的合意时间为2008年，且大港房地产公司已经收取了吕树怀交纳的首付款，故应当按照2008年时的房屋市场价格确定，符合公平原则以及诚实信用原则。吕树怀陈述双方口头协议约定的房屋价格为7000元/平方米，而根据吕树怀提交的大港房地产公司向房管部门申报价格以及邻居购买房屋时与大港房地产公司签订的买卖合同价格，可以证实吕树怀陈述的单价7000元/平方米符合订立买卖合同关系时的市场价格，故一审法院采信吕树怀陈述的7000元/平方米市场价格。吕树怀当庭认可支付尾款，由大港房地产公司办理产权登记手续，一审法院予以支持。对于大港房地产公司抗辩称应当以现在的房屋市场价格为准，并申请对现市场价格进行鉴定，不符合法律规定，一审法院不予支持。至于大港房地产公司称吕树怀存在付款逾期等情形，因双方未签订书面合同，且大港房地产公司未提出反诉，可据证另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、原告吕树怀于本判决生效后三十日内，给付被告天津市大港房地产开发公司购房款1218340元；二、被告天津市大港房地产开发公司于本判决生效后三十日内，为原告吕树怀办理凯旋苑×××房屋的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计40元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方没有签订书面买卖合同，但双方对存在商品房买卖合同关系以及大港房地产公司收取了吕树怀200000元首付款的事实没有争议，在此情形下，一审法院依据相应的法律规定、大港房地产公司向房管部门申报的涉案房屋备案价格及吕树怀陈述双方口头协议约定的房屋价格确认涉案房屋成交价格为7000元/平方米并无不当。按照商品房交易习惯，吕树怀应当交齐购房款后方可进住涉诉房屋，2016年6月1日，吕树怀入住涉诉房屋时并没有交齐房款，存在逾期交付房款的情形，一审法院判令大港房地产公司另行解决逾期付款问题并无不当。综上所述，大港房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由天津市大港房地产开发公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二一年一月二十七日法官助理郑昌明书记员翟畅
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执恢42号 本院恢复执行了申请人白某某申请执行肖某某民间借贷纠纷一案，特此通知。 二〇二一年一月八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1189号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黄一丽，女，1981年3月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄一丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钱芳芳二〇二一年一月二十二日法官助理李阳书记员袁慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1456号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：郭志超。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭志超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计102,657.75元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭志超系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计102,657.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒯滕健二〇二一年一月十九日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初857号申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路**。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该公司员工。委托诉讼代理人：朱超群，该公司员工。被申请人：吕深思，男，1980年2月5日生，汉族，住福建省南安市。被申请人：蔡春燕，女，1980年1月18日生，汉族，住福建省南安市。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被申请人吕深思、蔡春燕金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕深思、蔡春燕的银行存款245000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吕深思、蔡春燕的银行存款245000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二一年一月二十日书记员  张殷
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终79号上诉人（一审起诉人）：王德海，男，1952年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人（一审起诉人）：王德福，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。二上诉人共同委托代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。上诉人王德海、王德福不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初639号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。王德海、王德福以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告，向一审法院提起行政诉讼。王德海、王德福起诉称：二起诉人系北京市延庆区康庄镇小曹营村村民，在该村原有宅基地及地上房屋。因北京至张家口铁路（延庆段）项目建设拆迁，二起诉人与拆迁方签订补偿协议书。因拆迁人未释明安置房位置、性质及具体入住时间，二起诉人经向第三人北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）申请信息公开，知悉其于2019年2月19日作出〔2019〕施[延]建字0004号《建筑工程施工许可证》。二起诉人于2020年9月3日向市住建委申请行政复议，请求市住建委撤销上述《建筑工程施工许可证》，市住建委受理后，于2020年10月22日向二起诉人作出涉案行政复议决定书，认为二起诉人与第三人延庆区住建委作出涉案《建筑工程施工许可证》的行为不具有利害关系，驳回了二起诉人的行政复议申请。二起诉人认为，涉案《建筑工程施工许可证》系对京张高铁农民安居工程项目（小曹营村）作出，二起诉人作为京张高铁项目建设的被拆迁人与京张高铁拆迁农民的安置房项目存在直接行政法上的利益关系，该项目及与该项目有关的涉案《建筑工程施工许可证》与二起诉人具有直接的利害关系。市住建委认定事实和适用法律严重错误，其作出的涉案行政复议决定书依法应当予以撤销，对二起诉人的行政复议申请依法应当予以受理，故诉至法院，请求法院：1、依法撤销市住建委于2020年10月22日向二起诉人作出的京建复字〔2020〕122号行政复议决定书，责令市住建委受理二起诉人的行政复议申请；2、本案诉讼费由北京市住建委负担。一审法院经审查后认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本案中，延庆区住建委向北京市延庆区康庄镇小曹营村经济合作社颁发《建筑工程施工许可证》系相关住房城建建设主管部门对将要施工的建筑项目进行审核后作出是否准予施工的许可行为，王德海、王德福并非涉案《建筑工程施工许可证》的相对人，且核发涉案《建筑工程施工许可证》之前，王德海、王德福在涉案项目范围内的房屋已经签署补偿协议并交房，故王德海、王德福与该行政行为不具有法律上的利害关系，该行政行为对王德海、王德福的合法权益不产生任何实质影响，基于此，市住建委作出的《驳回行政复议申请决定书》对王德海、王德福的权利义务亦不产生实际影响。综上，王德海、王德福的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，对王德海、王德福的起诉，裁定不予立案。王德海、王德福不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理此案。上诉理由为：首先，两上诉人系北京市延庆区康庄镇小曹营村村民，在该村原有宅基地及地上房屋。两上诉人与市住建委作出涉案驳回行政复议决定书的行为之间，具有直接的利害关系，符合法律规定的起诉条件，且对于市住建委不履行行政复议法定职责的起诉，属于人民法院行政诉讼的受案范围和一审法院的管辖范围。一审法院以两上诉人起诉的系市住建委驳回行政复议的行为，并非延庆区住建委作出《建设工程施工许可证》的行为，对于《建设工程施工许可证》与两上诉人是否具有利害关系，是否应当予以撤销属于市住建委受理行政复议申请并作出维持决定或两上诉人就该维持决定起诉原行政行为诉讼中进行实体审查的范围，并不属于人民法院立案程序审查的范围。一审法院以两上诉人与延庆区住建委核发该涉案《建筑工程施工许可证》的行为不具有法律上的利害关系，该行政行为对两上诉人的合法权益不产生任何实质影响为由，认定市住建委作出的《驳回复议申请决定书》对两上诉人的权利义务不产生实际影响，属于实体审理范围，在立案程序过程中予以认定明显不当。且市住建委驳回两上诉人行政复议的行为，与两上诉人具有直接利害关系，一审法院在本案中应当审查市住建委作出的驳回行政复议决定的行为的合法性，而不是延庆区住建委作出《建设工程施工许可证》的合法性。市住建委作出驳回行政复议决定的行为，是本案涉案的行政行为，而不是延庆区住建委的行为，一审裁定明显错误，应当予以纠正。其次，涉案《建设工程施工许可证》系对京张高铁农民安居工程项目作出，该项目按照康庄镇政府对两上诉人的告知系对京张高铁拆迁农民的安置房项目，该项目及与该项目有关的涉案《建设工程施工许可证》与两上诉人具有直接的利害关系。市住建委认定事实和适用法律严重错误，其作出的涉案驳回行政复议决定书依法应当予以撤销，对两上诉人的行政复议申请市住建委依法应当予以受理。综上，不论是涉案《建设工程施工许可证》还是市住建委作出涉案驳回行政复议决定书的行为，与两上诉人均具有直接的利害关系，且涉案驳回行政复议决定书是针对两上诉人作出的，两上诉人对其不认可，当然有权提起诉讼，符合《中华人民和共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第一款之规定，属于人民法院管辖和受案范围，一审裁定认定事实和适用法律严重错误，应当依法予以撤销，应当对两上诉人的起诉予以立案审理。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，王德海、王德福向市住建委申请行政复议，要求撤销延庆区住建委向北京市延庆区康庄镇小曹营村经济合作社核发的《建筑工程施工许可证》，但王德海、王德福并非该行政行为的相对人，且核发该《建筑工程施工许可证》之前，王德海、王德福已就项目范围内的房屋签署了补偿协议书并交房，故王德海、王德福与该行政行为也不具有行政法上的利害关系。因此，市住建委作出的驳回行政复议申请决定书对王德海、王德福的权利义务不产生实际影响，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院对王德海、王德福的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二一年一月二十八日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1423刑初26号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人刘从柱，男，1964年12月31日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地及现住址山东省庆云县。2020年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2021年1月11日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2021]5号起诉书指控被告人刘从柱犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员邱洪瑞、刘炳泰出庭支持公诉，被告人刘从柱到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年9月27日20时许，被告人刘从柱饮酒后无证驾驶冀Ｊ×××**号报废二轮摩托车自庆云县崔口镇西南村行驶至庆云县附近时被执勤民警查获，经对刘从柱进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml，民警遂将刘从柱带至庆云县人民医院进行抽血并送检。经德州市公安局物证鉴定中心检验，刘从柱血液中的乙醇含量为193.mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、无犯罪记录证明等书证；2、证人刘某等的证言；3、被告人刘从柱供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、执法过程录像等视听资料。公诉机关认为，被告人刘从柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘从柱酒后无证驾驶报废机动车，应酌情从重处罚，刘从柱到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人刘从柱判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元，可宣告缓刑。被告人刘从柱对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘从柱犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘从柱到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人刘从柱酒后无证驾驶报废机动车，应从重处罚。根据被告人刘从柱的犯罪情节和悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘从柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二一年一月十五日法官助理王连旭书记员李冉冉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民申5号 再审申请人（原审原告）：李新双，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：李新民，男，1963年7月15日生，汉族，退休工人，住迁安市（系李新双哥哥）。 被申请人（原审被告）：李增银，男，1935年8月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 再审申请人李新双因与被申请人李增银农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初2401号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李新双申请再审称，1.民事调解书确定的案由错误，不是承包合同纠纷而应是返还原物纠纷。2.民事调解书违反自愿原则，是强迫我同意的。3.我获得土地补偿款是受法律保护的，法官却以申请人离婚、改嫁、户口迁出等为由强行调解，侵害了我的合法权益，民事调解书严重违法。 本院经审查认为，原审诉讼双方在法院的主持下自愿达成调解协议，并没有证据证实该民事调解有违法自愿原则的情形。该民事调解书的调解内容亦无违法法律规定的情形。 —2— 综上所述，李新双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李新双的再审申请。 审判长 吴光宇审判员刘文娟审判员翟慧环 二〇二一年一月二十六日 书记员 单      征      征
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更140号 罪犯房玉祥，男，1960年4月14日出生，汉族，山东省济南市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省磁县人民法院于2016年2月16日作出（2016）冀0427刑初8号刑事判决，认定被告人房玉祥犯销售假冒注册商标的商品罪，与前罪没有执行的刑罚合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2015年4月3日起至2024年2月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币两万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯房玉祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑五个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯房玉祥在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯房玉祥在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬八次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯房玉祥减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯房玉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯房玉祥的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯房玉祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币两万元不变。 刑期自2015年4月3日起至2023年9月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇二一年一月二十七日 书记员 伊子豪
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8554号原告：刘清垒，男，1954年9月24日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告：赵建平，男，1968年6月18日出生，汉族，户籍所在地济源市，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。原告刘清垒与被告赵建平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行了审理。原告刘清垒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告211500元。事实和理由：被告多次向姜景财借款，分别于2017年8月22日、同年11月27日给姜景财出具了借条，共计借款本金211500元，其中2017年11月27日出具的借条金额为61500元，约定最迟还款时间为2017年12月11日。2020年因姜景财于2015年2月1日向原告借款200000元未偿还，经双方协商姜景财将其对被告享有的债权转让给原告，由原告持被告出具的两份借据向被告讨要借款。2020年10月23日，姜景财分别通过微信、彩信向被告送达了债权转让通知书，告知被告于收到通知之日起三日内向原告偿还款项，但被告未予偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，根据原告提供的证据不能证明被告赵建平收到了姜景财的债权转让通知，因此该债权转让通知对被告不发生效力，故本案中原告刘清垒直接以其名义起诉被告要求支付欠款211500元主体有误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘清垒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇二一年一月十一日书记员  陆照楠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初1681号申请人：张家港遥凌针织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇环城东路**。法定代表人：郭永新，总经理。委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：泉州友信服装织造有限公司，住所地福建省晋江市金井科技工业园区新远宏大厦临路楼**。法定代表人：王毓萍。被申请人：罗文春，女，1973年3月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告张家港遥凌针织有限公司与泉州友信服装织造有限公司、罗文春返还原物纠纷一案，申请人张家港遥凌针织有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泉州友信服装织造有限公司、罗文春银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张家港遥凌针织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泉州友信服装织造有限公司、罗文春银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路骊珠二〇二一年一月二十六日书记员  张炯敏
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执30号移送执行人：江安县人民法院刑事审判庭。被执行人：尚美军，男，1984年9月5日出生，居民，住山西省大同市矿区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523刑初12号刑事判决书，于2021年1月5日立案受理了江安县人民法院刑事审判庭移送执行尚美军罚金一案。在执行过程中，本院依法向被执行人尚美军送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统，查询到被执行人尚美军仅有零星银行存款，无车辆、工商、证券等信息。本院委托其户籍所在地法院查实，被执行人在其户籍所在地无不动产。另查，被执行人尚美军现在四川省雷马屏监狱服刑，暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案尚有罚金15000元，被执行人尚美军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）川1523执30号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有相应的财产线索后可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇二一年一月二十八日书记员 孙钰洁
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0622执80号张鹏、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司：关于张鹏与肇源县宇龙房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案申请执行将肇源县肇源镇金瑞花园小区房屋产权登记手续，本院于2021年1月18日向肇源县不动产登记执行下达协助执行通知书，让该单位协助办理上述房屋过户手续，现该案执行完毕，按照相关法律规定，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 裁 定 书    （2021）新2928民初128号        原告：阿瓦提县丰收三场嘉联华家居店，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县丰收三场。   负责人：周苏新。   被告：热尔麦麦提·沙木沙克，男，维吾尔族，1977年3月18日出生，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县丰收三场巴什库勒村**。   本院在审理原告阿瓦提县丰收三场嘉联华家居店（简称嘉联华家居）与被告热尔麦麦提·沙木沙克买卖合同纠纷一案中，原告嘉联华家居于2021年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告热尔麦麦提·沙木沙克的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿瓦提县丰收三场嘉联华家居店撤回对被告热尔麦麦提·沙木沙克的起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿瓦提县丰收三场嘉联华家居店负担。     审判员 徐小娟    二〇二一年一月十八日    书记员 陈灯灯
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2223财保6号申请人：刘曰祯，男，1963年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：新疆鹏飞翔峰建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区凤凰山街**经开万达广场**楼**。法定代表人：何生峰，系该公司执行董事兼总经理。申请人刘曰祯于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆鹏飞翔峰建筑工程有限公司名下银行账户资金79,333元。申请人刘曰祯以中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘曰祯提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆鹏飞翔峰建筑工程有限公司名下银行账户资金79,333元，期限为1年。案件申请费813元，由申请人刘曰祯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 一 年 一 月 十 二 日书  记  员   陈     蕊
河北省廊坊市安次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1002刑初10号 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被告人王涛，曾用名王海涛，男，1987年9月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省永清县，现住河北省永清县。2020年11月3日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审。 廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕Z6号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月30日1时21分许，被告人王涛酒后驾驶号牌为冀R×××××小客车，行驶至廊坊市安次区新开桥桥南口处时，被例行检查的民警发现其涉嫌酒后驾车，依法抽取了其血样备检。经鉴定，被告人王涛的血液酒精浓度为143.78毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。并具有坦白的从轻处罚情节，向本院提出对被告人王涛判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元的量刑建议。 被告人王涛在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王双月 二〇二一年一月二十六日 书记员  高建辉 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初611号原告：徐红，女，1965年7月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱林贵（系原告徐红丈夫），男，1966年4月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：射阳县洋马初级中学，住所地在江苏省射阳县洋马镇洋马街道。法定代表人：申浩，该学校校长。委托诉讼代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。原告徐红与被告射阳县洋马初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐红的委托诉讼代理人朱林贵、薛扬，被告射阳县洋马初级中学的委托诉讼代理人陈玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红向本院提出诉讼请求：1、判决被告射阳县洋马初级中学支付豆油货款12200元，并承担自起诉之日起，以12200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2019年春节前，被告需发放员工福利，从原告处购买豆油，后送货上门。原告也于2019年1月18日请人代开了增值税普通发票给被告入账，该票由被告的校长申浩接收，但被告至今没有向原告归还货款。原告多次催要无果，只得具状起诉，请求人民法院依法判决。射阳县洋马初级中学辩称，1、我方学校与被告不认识，也没有发生过业务往来，并没有叫原告送货过来，原告所称不是事实。原告于2019年1月18日送来增值税发票让我方入账付款，我方没有与原告发生过任何业务往来，因此拒绝支付。我方在2019年春节前是从案外人戴某处购买的豆油，戴某已于2019年1月31日以妻子杨某的名义收取了该笔货款12200元；2、原告以民事诉讼的方式企图获得非法利益，案件性质已发生变化，原告徐红和案外人戴某涉嫌实施诈骗，请求法院驳回原告起诉，移送公安机关侦查。另查明，徐红于2019年1月18日代开江苏省增值税普通发票一份，价税合计12200元。射阳县特庸初级中学于2019年1月31日支付货款12200元给案外人戴某妻子杨某。本院经审查认为：1、本案中案外人戴某既有货源，又认识各个学校的校长，有相应的销售渠道，原告徐红却称案涉交易是戴某给其做的，不合常理。2、原、被告当庭均陈述称：送货、送发票都是原告徐红丈夫朱林贵和案外人戴某送的，证明案外人戴某已充分参与到案涉交易过程中，案涉货款12200元，被告亦已支付给案外人戴某的妻子杨某，时隔近一年徐红再向被告主张货款，不符合一般交易习惯。3、原被告均当庭陈述案外人戴某已因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施。综上所述，本案有合同诈骗嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故此，本院对原告的起诉应予驳回。如经审查本案不涉及刑事犯罪的，原告方可另行向本院提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐红的起诉。案件受理费106元，减半收取53元（已由原告徐红预交），退还原告徐红。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡耀忠二〇二一年一月二十八日法官助理 何海玉书 记 员 孙 敏附录法律条文1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初29号 原告：熊荣华，男，1983年9月12日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡英凤，女，1982年1月23出生，汉族，住建德市，系原告的妻子。 被告：卢赵春，男，1989年3月5日出生，汉族，住建德市。 第三人：郑飞，男，1984年1月1日出生，汉族，住建德市。 第三人：钱芳财，男，1979年11月5日出生，汉族，住建德市。 原告熊荣华与被告卢赵春、第三人郑飞、钱芳财合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告熊荣华于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊荣华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊荣华负担。 审判员  张少锋 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴姗姗
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初410号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场**207，统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月轩，福建履德律师事务所律师。 被告：龙靖，女，1978年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住福建省漳州市芗城区。 原告友道和（厦门）置业有限公司与被告龙靖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告友道和（厦门）置业有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告友道和（厦门）置业有限公司以被告已将结欠物业费、水电公摊费等费用缴交完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告友道和（厦门）置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告友道和（厦门）置业有限公司负担。 审 判 员 张苏丹 二〇二一年一月十二日 法官助理 阮小芳 书 记 员 王小玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初355号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路****楼501。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚名杰，男，1986年9月28日出生，汉族，住黑龙江省宁安市，系该企业员工。委托诉讼代理人：朱信同，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该企业员工。被告：徐娟，女，1952年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛万科物业服务有限公司与被告徐娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告青岛万科物业服务有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按青岛万科物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二一年一月十九日书记员  侯蓓蓓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12198号原告：沈阳佳泰物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**北一西路**。法定代表人：田婷婷，该公司经理。委托代理人：侯延东，该公司工作人员。被告：邵来刚，男，1972年12月8日出生，住址：辽宁省昌图县。原告沈阳佳泰物业管理有限公司诉被告邵来刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈阳佳泰物业管理有限公司委托代理人侯延东到庭参加诉讼，被告邵来刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：邵来刚于2019年11月2日在阳光2000小区将大门刮坏，要求赔偿经济损失400元。事实和理由：2019年11月2日下午3点，原告把原告管理的阳光2000家园小区后岗进车杆撞坏，被告拒绝赔偿，原告向贵院起诉，要求判令被告赔偿400元，附有维修明细表。被告邵来刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告沈阳佳泰物业管理有限公司就诉讼请求向本院提交一份《报警情况登记表》、一张《收款收据》及维修明细、小区机动车出入自动门杆损坏部位照片。经审理查明，2019年11月2日，被告邵来刚驾驶辽Ａ×××**货车从原告提供物业服务的“阳光2000”小区向外驶出，在机动车出口处与机动车自动抬杆发生剐蹭，为此引发双方争执，后被告邵来刚报警，沈阳市公安局沈河分局南塔派出所出警，在该分局《报警情况登记表》中的“报警情况及损失”中载明：“报警人邵来刚报警称其开车与小区自动门杆发生剐蹭。经查，邵来刚驾驶白色厢式货车从阳光2000小区北门往外走，当车走到北门时，车与自动抬杆发生剐蹭”。后该派出所告知二人可走诉讼程序。原告为修复该处抬杆损坏共支付维修费400元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵来刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告沈阳佳泰物业管理有限公司提交的证据表明，被告邵来刚驾驶车辆在“阳光2000”小区北门与出口处的机动车出入抬杆发生剐蹭这一事实已由出警的派出所民警予以查实，被告驾驶车辆通行未尽到注意义务，与小区出入口抬杆发生剐蹭并造成抬杆损坏，原告予以修复并要求被告承担该维修费用应，其请求合理，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵来刚于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳佳泰物业管理有限公司机动车自动抬杆维修费400元。诉讼费50元，公告费400元，由被告邵来刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曲 莹人民陪审员 王 清人民陪审员 刘纪平二〇二一年一月十四日法官 助理 白 杨书 记 员 徐 佳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0282刑初19号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人王立彪，男，1969年4月11日生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，无业，户籍地安徽省阜阳市临泉县。曾因犯盗窃罪，分别于2005年11月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；于2007年11月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2008年11月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元；于2016年8月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2017年1月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2018年4月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2019年3月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2020年1月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2020年7月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2020年10月22日刑满释放。因本案于2020年12月19日被刑事拘留，2021年1月13日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人王立彪犯盗窃罪，于2021年1月12日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于1月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人王立彪到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年12月5日7时许，被告人王立彪至宜兴市××街道××市场好巴食餐馆门口，采用直接开锁的手段，窃得罗辉红停放在该处的远劲牌电动三轮车1辆，赃物价值人民币2455元。后被告人王立彪驾驶前述所盗的电动三轮车至宜兴市××街街道××路苏杭物美超市门口，采用搬车手段，将潘杨平停放在该处的铃仕牌电动车（赃物价值人民币400元）搬运至其电动三轮车上时，被潘杨平发现并当场制服，该起盗窃未能得逞。案发当日，被告人王立彪在实施盗窃时被当场制服后，经公安机关传唤到案，归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人王立彪处扣押到远劲牌电动三轮车1辆，并已发还相关被害人。另查明，被告人王立彪因盗窃铃仕牌电动车的事实，于2020年12月5日被宜兴市公安局行政拘留十四日。2020年12月22日，宜兴市公安局撤销了该行政处罚决定。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王立彪的刑事责任。鉴于被告人王立彪具有前科、如实供述、认罪认罚等从重、从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。开庭审理过程中，公诉机关调整量刑建议为，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人王立彪对公诉机关指控的事实、罪名及变更后的量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王立彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王立彪曾因盗窃受过刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人王立彪归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，均可予以从轻处罚。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴，并发还给了被害人，弥补了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王立彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月19日起至2021年6月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 庄 妍二○二一年一月十八日书记员 吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执保145号 申请人：山东长江国粮仓储机械股份有限公司，住所地：侯庄。 法定代表人：杨长海，董事长。 委托诉讼代理人：蒋易翰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被申请人：新疆渝江**东建筑安装工程有限公司，住所地：新疆。法定代表人：闫长寿，执行董事兼总经理。 申请人山东长江国粮仓储机械股份有限公司于2021年1月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人新疆渝江**东建筑安装工程有限公司银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的（2021）鲁0321财保100号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆渝江**东建筑安装工程有限公司银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 伟 二〇二一年一月二十五日 书记员 赵语萱
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1460号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：朱智豪，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告朱智豪金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘群成二〇二一年一月二十二日法官助理李根书记员王雪