河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3012号上诉人（一审被告）：李建军，男，汉族，1971年8月18日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人（一审被告）：李建强，男，汉族，1976年4月20日生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（一审原告）：李纪安，男，汉族，1956年10月21日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人李建军、李建强因与被上诉人李纪安相邻关系纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李建军、李建强及被上诉人李纪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李建军、李建强的上诉请求：一、望二审法院依法撤销建安区人民法院（2020）豫1003民初3265号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。二、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实部分错误，使用法律不当。具体如下:第一、被上诉人提供的宅基证是伪造的，依法应该追究其伪造国家机关公文、证件的法律责任。望二审法院对被上诉人的宅基证进行审查认定。第二、被上诉人的建房属于违章建筑，依法应该予以拆除。第三、上诉人李建军门前的通道是属于规划给二上诉人的宅基地。系上诉人李建军为了通行，二上诉人才没有进行建房修墙，不是公共的，属于私有。第四、一审法院勘验不全面，没有对二上诉人的进行勘验。综上，一审法院认定事实有部分是错误的，使用法律不当，望二审法院发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉请。被上诉人李纪安辩称：一审判决正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人李纪安向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告按原通行方向从他院内向东自由通行；2、请求依法判令被告不准干涉原告在宅基地使用范围内建墙；3、请求依法判令被告不得阻碍原告使用唯一通道；4、请求依法判令被告清除过道中的青苗树木；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李纪安、被告李建军、李建强均系屯南村居委会**的村民。2009年，原告仅在涉案宅基地上建成房子的主体，因原告尚有其他住宅可居住，原告一直未继续对该房屋进行继续建造，现原告需要继续对该涉案房屋进行继续建造、建围墙等，因被告在通道内设置障碍物，与被告就通行权发生争议，故原告诉至法院。经一审法院对现场进行勘验、丈量，原告所诉其房屋的朝向为坐南朝北，其宅基地东西宽13米、南北长17.5米；被告李建军宅基地上房屋的朝向为坐北朝南，其宅基地东西长15.8米、南北宽14.2米；被告李建强居住房屋的朝向为坐北朝南，其宅基地东西长14.2米，南北宽14.2米。涉案原告的房屋门前有一公共道路（东边是路口，西边封闭不能通行），原告的房屋与被告李建军的大门隔路相望，李建军（屯南村五组5036号）家的东临为李建强家，其二人的房屋均相邻而建。原告李纪安、被告李建军家门前的道路是通往原告涉案宅基、房屋及村内大路的唯一通道，原告使用该通道进出其宅基时需经过被告李建军、李建强家的房子，现该通道上设置有障碍物。现原告持有加盖有许昌县人民政府（现为许昌市建安区人民政府）印章的宅基地证书一份（显示颁发日期为1988年11月**日），该宅基证显示户主姓名为李纪安，建房时间为1988年11月29日，登记的宅基地面积为199平方米（15.3米长，13米宽），该宅基证记载的平面位置图为：北李新发、南李喜安、西张保善、东李正己。现被告李建军持有加盖有许昌县人民政府（现为许昌市建安区人民政府）印章的宅基地证书一份（无颁发日期），该宅基证显示户主姓名为李建军，建房时间和平面位置图均系空白，登记的宅基地长18.8米，宽13.6米。现被告李建强持有加盖有许昌县人民政府（现为许昌市建安区人民政府）印章的宅基地证书一份（无颁发日期），该宅基证显示户主姓名为李新法，建房时间和平面位置图均系空白，登记的宅基地长18.8米，宽13.6米。一审法院认为：不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。邻里之间应当互助互谅，从而营造良好的居住氛围。结合本案,向东经过被告李建军、李建强房屋的通道系原告李纪安出入其涉案宅基的唯一出路,原告李纪安享有其向东出路的通行、排水等相邻权,二被告阻碍其向东通行且设置障碍物的行为已侵害了原告的合法权益,是不当的，故本院对原告要求二被告不得阻碍其使用该道路的诉求依法予以支持。对于原告要求判令被告按原通行方向从他院内向东自由通行的诉求，该诉求既不符合常理，亦无证据予以证明，故对该诉求，本院不予支持。对原告要求被告不准干涉原告在宅基地使用范围内建围墙的诉求，原告无证据证明被告干涉其建围墙，且即使其建围墙亦不应侵犯他人的相邻权，故对此诉求，本院不予支持。对原告要求被告清除过道中青苗树木的诉求，经本院勘察现场，向原告宅基通行的唯一通道内的确存在小面积的青苗，但不影响正常通行，故对此诉求，本院不予支持。至于被告认为原告所建房屋系违建，其可以向有关部门反映，依照行政途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告李纪安享有其位于许昌市××××房屋向东出路通行的相邻权;二、被告李建军、李建强于本判决生效后三日内停止对原告李纪安向东通行的侵害行为，并排除障碍；三、驳回原告李纪安的其他诉讼请求。二审期间，上诉人李建军、李建强提供证据一：宅基地使用权证4份，拟证明：同期办理的宅基地证书均是用的蓝色钢笔书写的，均没有注明日期。提供证据二：证明一份，拟证明上诉人在本社区均只有一处宅子，没有其他；提供证据三：邻居出具的证明一份，拟证明：被上诉人一个儿子，但在村里边有另外一处宅基地，按规定不能享有第二份宅基地。被上诉人李纪安质证后认为：证据一的宅基地证书不符合办证单位的书写方式，该宅基证的书写方式不对，宅基地证书不真实，不是办证单位发的宅基地证书；证据二，上诉人的住宅没有问题，但是宅基地证书有问题；证据三，邻居没有出庭，不算事，不能确定是谁出具的证明。本院经审查后认为：上诉人的提供的宅基证书不能证明李纪安所持有的宅基证书系伪造，证据二和本案没有关联性，证据三，因证明人没有出庭作证，接受质询，本院无法核实其真实性，本院对上诉人提供的证据不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确妥善处理排水、通行等方面的相邻关系。本案中，李纪安出入其宅基地的唯一出路即向东经过上诉人房屋的通道，李纪安享有其向东出路的通行、排水等相邻权，一审判决上诉人停止对李纪安向东通行的侵害行为，并排除障碍并无不当。综上所述，上诉人李建军、李建强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人李建军、李建强负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年一月二十四日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口