云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初3520号原告：丁培高，男，1957年4月5日生，汉族，四川省会东县人，教师，住四川省会东县。原告：杜晓梅，女，1978年6月29日生，汉族，四川省西昌市人，个体户，住四川省西昌市。以上二原告的委托诉讼代理人：吕中海，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：会泽以则铅锌矿有限公司，住所地：会泽县金钟镇翠屏直街锦绣苑小区。统一社会信用代码：91530326772690531K。法定代表人：李用，董事长。委托诉讼代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被告：李用，男，1973年3月19日生，汉族，云南省富源县人，居民，住云南省昆明市官渡区。原告丁培高、杜晓梅与被告会泽以则铅锌矿有限公司、李用合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁培高的委托诉讼代理人吕中海、原告杜晓梅及其委托诉讼代理人吕中海、被告会泽以则铅锌矿有限公司的委托诉讼代理人肖明尧、被告李用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁培高、杜晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告因被告违约给原告造成的损失208万元；2、判令被告依约连带向原告支付违约金50万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，两原告与被告会泽以则铅锌矿有限公司共同签订《会泽以则铅锌矿有限公司矿石洗选劳务协议》，约定被告会泽以则铅锌矿有限公司将其选厂手续、场地、设备、设施、用房等无偿提供给原告使用，原告为被告有偿洗选矿石，合作期期限自2015年9月1日至2018年8月30日，尾矿由原告负责至车间出口，出口后均由会泽以则铅锌矿有限公司负责处理，违约金50万，如会泽以则铅锌矿有限公司不能履行本协议，除赔偿损失、违约金外，应将选厂交给原告无偿使用1年，发生争议可向对方当地人民法院起诉。2016年4月17日被告李用做出承诺载明：兹承诺将我公司2016年6月26日和丁培高、杜晓梅签订的《协议》使用期执行完后延长1年，本时间内均按原协议约定办理。上述协议签订后，原告依约履行合同，但被告以会泽以则铅锌矿公司未按协议处理尾矿，致使会泽县安全生产监督管理局及曲靖市安全生产监督管理局向涉诉矿厂发出责令整改的指令，最终上述矿厂在原告经营期内被迫停产整改三个月，被告会泽以则铅锌矿有限公司强行于2019年4月1日将原告经营期内的涉诉矿厂收回。因被告上诉违约行为，原告未能在整改期及剩余合作期限4个月内行使经营权，也未能获得原本可以获得的每月26万的经营收益。依据原告与被告签订的《协议》，被告应当赔偿原告的损失并按协议约定支付违约金。《协议》约定的经营期间，被告李用与公司财务存在混同，依法对上述款项承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特依据合同约定及法律规定，将相关诉求诉至法院。会泽以则铅锌矿有限公司辩称，原告诉请要求赔偿经济损失及承担违约金的诉求缺乏事实依据，依法不应支持。一、答辩人收回选厂的行为无任何违约行为存在，原告主张收回选厂后的损失130万元无任何依据。1、2019年4月1日答辩人收回选厂是因二原告已经无法继续经营的情况下，经双方协商才终止协议的履行，为此双方对所有账务往来进行了结算。若不是双方协商处理的结果，答辩人用什么方式和手段可以收回。现二原告仅凭调查笔录和答辩人出具的证明就此证明答辩人擅自终止合同，违约收回选厂的主张根本不能成立；2、二原告主张的经济损失每月26万是依据二原告与罗定华签订的《协议》而来，但该《协议》对答辩人不具有任何拘束力。在答辩人与二原告的合同终止时，二原告基于选厂劳务承包及转包的相关权利义务即终止，二原告在自己举证的相关证据中清楚证明这些费用曾向罗定华主张过，不能因为二原告在向罗定华主张时因举证等原因未获支持，又来向答辩人提出主张；二、因行政机关责令停顿整改并未必然导致停产，二原告主张停产三个月的损失78万元属答辩人违约所致要求答辩人承担的主张更是子虚乌有，根本不能支持。二原告提交的证据中的四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3059号民事判决书第8页倒数第5行至第6行记载“原告（丁培高、杜晓梅）认为没有实际停产，但未能提交证据予以证明”与二原告同时提交的四川省凉山州中院作出的（2019）川34民终1544号民事判决书第9页第4自然段中同样载明上诉人（罗定华）与被上诉人（丁培高、杜晓梅）在本庭规定的举证期限内均未向本庭提供整改期内选厂的电费缴纳凭证。足以看出，本案二原告现主张的选厂整改停产了3个月的问题，二原告又在另案诉讼中未得到支持，这显然属于二原告在另案诉讼中怠于履行举证义务，行使举证权利不力产生的法律后果，这样的不力后果现又以答辩人违约等为由转而向答辩人主张，这样的行为明显属于重复诉讼行为，根本不符合法律规定，更不符合起码常理；三、从答辩人的上述两点可看出，二原告诉请主张答辩人违约事实根本不存在，二原告所举证据不足以证明答辩人有任何违约行为，因此二原告主张的50万元违约金依法同样不能得到支持。李用辩称，2015年6月25日签订的合同我们从来都没有违约，当时拆设备的时候，叫二原告打28万元保证金给我，二原告也没有打；2019年5月20日我已经帮欠二原告的2188元全部付清，合同从开始就没有履行，他们就违反了合同。丁培高、杜晓梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、二原告身份证复印件、会泽以则铅锌矿有限公司营业执照副本、云南省排放污物许可证、采矿许可证副本、安全许可证副本，欲证实原、被告的诉讼主体资格；2、会泽以则铅锌矿有限公司矿石洗选劳务协议、承诺，欲证实2015年6月26日双方签订协议，被告会泽以则铅锌矿有限公司将矿石洗选劳务交由原告完成，合同承包期限从2015年9月1日至2018年8月30日，共计36个月，其中60天为改造时间；2016年4月17日被告会泽以则铅锌矿有限公司向原告作出承诺，将承包期限延长一年，即延长至2019年8月30日；被告将选厂的手续、场地、设备、设施、用房等无偿提供给原告使用，原告为甲方有偿洗选矿石；合同约定，尾矿由原告负责至车间出口，出口后均由被告负责处理，违约金50万；3、协议、会议纪要6份，欲证实2017年2月20日，原告将从被告处取得的矿石洗选劳务转包给罗定华，合同履行期限从2017年2月20日至原告与被告会泽以则铅锌矿有限公司约定的履行期限一致，并约定，承包期内，罗定华每月至少需向原告交纳管理费、财务费26万元；协议各方在经营过程中的交谈情况；4、调查笔录、证明，欲证实2019年4月1日，被告会泽以则铅锌矿有限公司擅自终止合同，违约收回选厂自己经营，造成原告损失130万元；5、四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3059号民事判决书、凉山州中级人民法院（2019）川34民终1544号民事判决书，欲证实因被告会泽以则铅锌矿公司不履行约定的义务，致使经营选厂被行政机关责令停顿整改3个月，因此原告损失78万元；6、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行卡交易明细单凭证、中国农业银行卡活期存折交易明细清单，欲证实会泽以则铅锌矿公司在与原告交易过程中，所产生的各笔经济往来均由公司法人李用收取，公司与个人的账户混同，应当对公司产生的债务承担连带支付责任；7、李用与杜晓梅相关阶段结算记录2张，欲证实原告与被告在合作期间进行过多次计算，被告主张的2019年4月1日已经进行过结算并不属实，均是属于合作期间内的阶段性结算产生的，并非对双方之间总的合作协议进行解除终止而进行的结算。会泽铅锌矿有限公司对丁培高、杜晓梅提交的证据质证认为，对第1组证据的三性无意见，同时能够证明被告公司是依法成立的合法经营的采选矿区；对第2组证据三性无意见，但就证明目的而言协议所载明的相关内容足以证明被告公司与原告如果不是协商终止或解除合同被告公司不可能单方收入或者是解除合同，原告在举证中也谈到根据合同约定，被告公司必须帮选厂手续、场地、设施、设备用房都要提供给二原告，因此一旦出现二原告不愿意解除或者终止协议的履行那么被告公司无法帮这些直接就收回来，能够证明2019年4月1日公司收回是双方协商；第3组里面的协议是指二原告跟罗定华签订的协议，三性我们都不认可，因为二原告将选矿劳务转包给罗定华，被告公司并不知晓，因此即使该协议存在，它对被告公司不具有任何的法律约束；对会议纪要当中2017.3.25这个记录真实性我们有意见，这个记录第一页最后一句话与另外的内容不一致，我们认为是原告后来加上去的不是原始记载，真实性我们不予认可；对其他会议纪要真实性我们予以认可，但证明不了被告公司清楚知道二原告又将劳务转包给罗定华，二原告与罗定华的协议当中约定二原告要委派罗定华为管理人员；对第4组证据三性没有意见，但证明对象而言，被告公司代表人已经告诉当时的法官不知道二原告将劳务转包给罗定华证明不了被告与二原告有任何违约存在；对第5组证据三性没有意见，但对证明对象而言能够证明因停产整改三个月这个问题，二原告已经在诉罗定华案件里面提出了诉请，西昌市法院判决书中说得很清楚，是二原告举证不利；第6组证据不能证明公司与法定代表人财产问题；第7组证据对结算单真实性认可，从证明对象来看有些费用不是及时履行的，有些是要放在下一次履行的，从2019年4月1日以后再无结算产生，这次结算是最终的结算。李用对丁培高、杜晓梅提交的证据的质证意见与会泽以则铅锌矿有限公司的质证意见一致。会泽以则铅锌矿有限公司提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，欲证实被告主体资格及身份信息；2、会泽以则铅锌矿有限公司2018年1月至2018年12月交纳费用清单2页，欲证实2018年1月至2018年12月公司均正常交纳电费，不存在停产事实；3、2018年12月24日至2019年4月1日结算清单1页、李用银行卡交易明细清单1页，欲证实被告公司与原告于2019年4月1日协商解除协议，双方对2019年4月1日前的所有账务全部结清，公司法人李用于2019年5月25日将结算后应付款项2188元汇入原告杜晓梅账户，客观上答辩人不存在违约收回选厂的行为。丁培高、杜晓梅对会泽以则铅锌矿有限公司提交的证据质证认为，对第1组证据的三性认可证明目的认可；对第2组证据的真实性认可，关联性证明目的不予认可，该表格只能说明哪个时间交多少钱的问题并不能说明交的钱就是当月所使用加工生产的电费，没有提供证据而否定我们的证明内容被告明显是避重就轻，西昌市人民法院之所以判定罗定华没有支付三个月管理费，落脚点在于停产整改并不是举证不能的问题；第3组证据的真实性、关联性不予认可，证明目的不予认可，被告所提供的2019年4月1日结算单与我们提供的结算清单书写内容书写规则均能保持一致，说明被告提供的结算单也仅仅是阶段性的结算，该结算单写明的结算时间是2018年12月24日至2019年4月1日与我们所提交的结算单结算之间能够相互连接，被告所提供的结算单并没有写明终止原被告双方所签订的劳务协议也没有写明是怎么结算，充分说明2019年4月1日所进行的结算仅仅是阶段性结算。李用对会泽铅锌矿有限公司提交的证据无意见。李用未提交证据。本院对原告丁培高、杜晓梅、被告会泽以则铅锌矿有限公司提交的证据中双方当事人无意见部分的证据本院予以采信；原告丁培高、杜晓梅提交的第5组证据能证实原告丁培高、杜晓梅在诉案外人罗定华合同纠纷一案中二原告否定停产整改三个月的事实，不能证实被告会泽以则铅锌矿有限公司于2019年4月1日违约收回选厂的事实；也不能证实其每月损失26万的依据与其与案外人罗定华签订的协议间有关联性；原告丁培高、杜晓梅提交的证据不能证实其诉讼主张。被告会泽以则铅锌矿有限公司提交的第2证据能证实2018年1月至12月选厂没有事实停产的事实；第3组证据能证实2019年4月1日，被告李用与原告杜晓梅经过结算，李用收回选厂；2019年5月25日被告李用将结算后的款项转账给了杜晓梅。根据庭审中双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年6月26日，原告丁培高、杜晓梅与被告会泽以则铅锌矿有限公司共同签订《会泽以则铅锌矿有限公司矿石洗选劳务协议》，约定被告会泽以则铅锌矿有限公司将其选厂手续、场地、设备、设施、用房等无偿提供给原告使用，原告为被告有偿洗选矿石，合作期限自2015年9月1日至2018年8月30日，2016年4月17日被告会泽以则铅锌矿有限公司向原告作出承诺，将承包期限延长一年，即延长至2019年8月30日。2017年2月20日原告丁培高、杜晓梅将取得的会泽以则铅锌矿有限公司选厂劳务经营权转包给案外人罗定华负责实施，并签订了协议。2019年二原告与案外人发生纠纷诉至法院，经四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3059号民事判决书、凉山州中级人民法院（2019）川34民终1544号民事判决书作出相应判决，对二原告所诉本案中停产损失的诉请不予支持。2019年4月1日，被告李用与原告杜晓梅经过结算，李用收回选厂，二原告以被告会泽以则铅锌矿有限公司违约收回选厂，要求二被告承担违约责任，案件诉至我院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告丁培高、杜晓梅提交的证据不能证实其诉讼主张，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回丁培高、杜晓梅的诉讼请求。案件受理费27740元，减半收取为13720元，由丁培高、杜晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李云华二〇二一年一月十六日书记员  张雁翎