山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终133号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司左权支公司，住所地山西省晋中市左权县滨河路东旺综合楼（**）。 负责人：刘海兵，系公司经理。 委托诉讼代理人：张春敏，山西晋闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘乃生，男，1962年7月20日生，汉族，住山西省左权县。 委托诉讼代理人：霍秀红，左权县城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙彦芳，女，1973年8月1日生，汉族，左权县人，系刘乃生弟媳。 被上诉人(原审被告)：晋中晋开泽物流有限公司，住所地晋中开发区迎宾西街和田上午大厦**。 负责人：李亮亮，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：陈文，男，1971年8月22日出生，汉族，住左权县。 被上诉人（原审被告）：陈晓龙，男，1992年9月15日出生，汉族，住左权县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称“大地财险左权支公司”）因与被上诉人刘乃生、晋中晋开泽物流有限公司、陈文、陈晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2020）晋0722民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大地财险左权支公司的委托诉讼代理人张春敏，被上诉人陈文、陈晓龙的共同委托诉讼代理人李华英到庭参加诉讼。被上诉人晋中晋开泽物流有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 大地财险左权支公司上诉请求：一、请求法院依法撤销山西省左权县人民法院作出的（2020）晋0722民初799号民事判决，将本案发还重审，或依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人认为本案存在多种免赔情形，一审法院认定由上诉人承担赔偿责任，无法律依据，请求二审法院重新认定；二、被上诉人在本案中具有明显的过错，对其诉讼请求，依法应当驳回。三、一审法院认为判决上诉人承担鉴定费2500元、住院大票费用28579.13元，显然不合理。 刘乃生辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈文辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈晓龙辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 晋中晋开泽物流有限公司未提交书面答辩意见。 刘乃生向一审法院起诉请求：1.要求原审被告赔偿刘乃生医疗费29307.63元、误工费43530元（145.10元/天*300天）、护理费12000元（100元/天*120天）、住院期间伙食补助费8700元（100元/天*87天）、营养费3750元（50元/天*75天）、鉴定费2500元、交通费839元、平车修理费1000元，共计101626.63元，减去陈文垫付的30000元外，请求四原审被告赔偿剩余损失71626.63元。 一审法院认定事实：2019年5月24日5时许，陈晓龙驾驶登记车主为晋中晋开泽物流有限公司实际所有人为陈文的晋KB77**号重型半挂牵引车牵引晋K4A**重型厢式半挂车从河北武安到左权县城，由东向西行驶至省道319线（南太线）20公里450米时与前方同方向行驶的刘乃生驾驶的驴拉平车发生碰撞，造成刘乃生受伤、平车损坏，事故发生后陈晓龙驾车逃逸。2019年6月26日左权县公安局交通警察大队作出第140722120190000006号道路交通事故认定书，认定陈晓龙在本起事故中负全部责任；刘乃生在本起事故中无责任。事故发生后，刘乃生当即被送到左权县人民医院救治，2019年8月19日出院，住院87天，其中2019年7月3日至8月17日存在挂床现象，实际住院41天。 另查明，晋晋KB77**重型半挂牵引车牵引晋晋K4A**型厢式半挂车实际所有人为陈文，登记所有人为晋中晋开泽物流有限公司，该车在大地财险左权支公司投保有强制险和商业险。事故发生在保险期间。刘乃生住院期间陈文为刘乃生垫付30000元。 关于刘乃生主张损失情况，一审认定如下：（一）关于医疗费。根据刘乃生提供的医疗费发票，一审予以确认医疗费29301.63元；（二）关于误工费。根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》，按80元每天计算，结合刘乃生伤情与三期鉴定意见，一审确认误工费9600元（120天*80元／天）；（三）关于护理费。根据晋中道交一体化标准，按120元每天计算，结合刘乃生伤情与三期鉴定意见，一审确认护理费10000元（100天*100元/天）；（四）关于伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合《关于印发省直机关差旅费用管理办法的通知》规定，按100元/天计算。结合实际住院天数41天，一审确认伙食费补助费4100元（41天*100元/天）；（五）关于营养费。无医院医嘱，一审不予确认；（六）关于鉴定费2500元。属于为查明案件事实而发生的必要、合理的费用，一审予以确认；（七）关于交通费。结合刘乃生伤情与住院治疗情况，一审酌情认定400元；（八）关于平车修理费。因刘乃生未提供平车维修等证据，待刘乃生提供证据后可另行主张。 一审法院认为，一、关于刘乃生主张的各项损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，刘乃生因发生交通事故产生的符合法律规定的医疗费29301.63元、误工费9600、护理费10000元、伙食补助费4100元、鉴定费2500元、交通费400元，综上，刘乃生在本次事故中损失共计55901.63元（未扣除陈文垫付款30000元）。二、关于责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，陈晓龙驾驶不符合准驾车型的车辆发生交通事故，不属于交强险保险责任免除的范畴，且法律未规定逃逸属于交强险责任免除事由，故刘乃生的损失应当由大地财险左权支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，大地财险左权支公司在交强险赔偿范围内可向侵权人追偿；在商业险范围内，因大地财险左权支公司未提供证据证明其尽到提示义务，故大地财险左权支公司应在商业险范围内赔偿刘乃生的损失。结合本案陈晓龙在本起事故中负全部责任，晋K晋KB77**型半挂牵引车牵引晋K晋K4A**厢式半挂车在中国大地财产保险股份有限公司左权支公司投保有强制险和商业险，故刘乃生的合理损失应当由大地财险左权支公司在交强险医疗项下赔偿刘乃生10000元，伤残项下赔偿刘乃生22500元（9600+10000+2500+400），在商业险范围内赔偿刘乃生23401.63元（55901.63-10000-22500）。扣除陈文垫付款30000元后，大地财险左权支公司在交强险范围内赔偿刘乃生2500元，商业险范围内赔偿刘乃生23401.63元。大地财险左权支公司在交强险承担的剩余部分可向实际侵权人另行追偿。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司左权支公司赔偿刘乃生25901.63元（扣除陈文垫付款30000元）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司左权支公司于判决生效后30日内赔偿刘乃生各项费用共计25901.63元； 二、陈晓龙、陈文、晋中晋开泽物流有限公司不承担赔偿责任。 二审中，大地财险左权支公司提交两份证据：1、大地保险机动车综合商业保险条款一份；2、（2015）淮民初字第03758号民事判决书一份。均证明陈晓龙存在准假车型不符且驾车逃逸的免赔情形，我司对商业条款中的免赔条款加黑加粗，驾车逃逸是违法行为，当事人应当知晓，我方不应该承担保险责任。刘乃生质证称，这只是保险公司综合商业条款，投保单上应该有才对，这是普通的条文，不应该用到本案中。陈文、陈晓龙质证称，我方不知道条款规定，保险公司只是对条文进行了加黑加粗，仅仅尽到提醒的义务，并不是提示义务。其余事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点是：上诉人主张案涉事故责任是否属于大地财险左权支公司的免责情形。驾驶人陈晓龙准驾车型不符且存在逃逸，该违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，在保险公司对投保人、被保险人违反上述禁止性规定的情形下，保险公司对于相应的免责条款负有提示义务。对于提示义务，如果投保人是法人、非法人组织的，应盖章或者有授权的代理人签字确认即可。但上诉人未提交其尽到提示义务的证据，该主张的免责条款不产生法律效力，一审认定上诉人承担赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费448元，由大地财险左权支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢琳山 审判员  李 青 审判员  胡 睿 二〇二一年一月十九日 书记员  李 斌