苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初35号原告：顾远红，女，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：卓艳云，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告：姑苏区聚兴福餐饮店，住所地江苏省苏州市姑苏区莫邪路**。负责人：张金凤。原告顾远红与被告姑苏区聚兴福餐饮店劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告顾远红及其委托诉讼代理人卓艳云、被告姑苏区聚兴福餐饮店的负责人张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾远红向本院提出诉讼请求：判决被告支付30天加半天工资(4270元加垫付菜钱119.4元)。事实和理由：1、本人于2020年10月31日离开张金凤餐饮店：(代卖包子)(葑门菜市场杨裕兴隔壁)。2、从事服务员、收银员等杂活，每天上班14多个小时，被告张金凤女儿31号下午叫我滚，当时张金凤没吱声，到11月15日讨要工资，工资分文不给，当天我报了警。3、原告多次到被告卖包子店讨工资，不见人，我们店4个员工都去讨要工资，一个厨师工资付了一半。4、原告在讨薪期间去姑苏区劳动监督大队反映拖欠工资，(张金凤和劳动监督说我不是他店里员工)生活难以维持，希望早日拿到工资补贴家用。被告姑苏区聚兴福餐饮店辩称，原告原来在被告处上班，原告上到2020年8月31日，后来又来了几天，说来帮帮忙。原告最后做到9月底结束。2020年10月份工资因为原告没有来上班，我方不需要支付。9月份的工资在2020年10月15日已经付清。原告原来在我处工资是3000元每月+全勤200元。打杂的都是3000元。我没有让原告买菜，不需要支付垫付钱。本案查明的事实如下：顾远红曾以姑苏区聚兴福餐饮店为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，顾远红不服遂诉至本院。另查明，顾远红为证明与姑苏区聚兴福餐饮店之间存在劳动关系，提供了以下证据：1、微信截图打印件8页（顾远红和被告负责人张金凤），证明2020年10月31日下午14点33分聊天记录提到南瓜萝卜等买菜的钱，共计119.4元，提到工资30天半。2020年10月6日、10月7日张金凤向原告交代购买物品的记录。证明原告10月份还是在工作的事实。10月31日我们给张金凤发了微信，她没有回复。整个10月微信中均有工作的事情，10月15日张金凤向原告转账4200元，是9月份的工资。同时还转了177元是买菜的垫付款。9月15日转账也是4200元，是8月份的工资。从这两次的转账，可以看出每月15号发上个月工资，工资底薪是4200元每月。姑苏区聚兴福餐饮店表示，我的微信名叫曼珠，微信真实性无异议。9月15日的4200元是8月15日至9月14日的工资3000元+全勤200元，1000元是预支给原告的工资。10月15日的4200元是9月15日至10月14日的3200元（我们笼统算的），1000元是预支给原告的工资。2020年10月15日我转给原告的177元，我记不清了。2、微信截图打印件，2020年8月13日转账37元，也是菜钱，平时也有垫付菜钱的习惯。2020年8月20日当时检查需要查看营业执照，原告在店里，张金凤不在店里，原告就拍给她看。2020年7月28日原告在收银，顾客出示了口碑上的二维码，需要张金凤进行验证，所以我拍照发给她。姑苏区聚兴福餐饮店表示，微信真实性无异议。7月、8月的没有问题。我方主张原告做到9月底，没有证据提供。但是她确实是做到9月底。3、人民调解协议书复印件1份，证明原告也去现场讨要工资，发生时间在2020年11月20日，跟原告陈述10月31日离职是相近的。当时被告方不承认我是他们员工，我就去劳动行政部门了。经查，人民调解协议书载明“主要事实(主要包括案件发生时间、地、地点员、起因、经过、情节、结果等主要情况)：2020年11月多次报警，2020年11月20日来葑门派出所公调室，在本市莫邪路379号裕兴记面馆，孟龙华、顾远红、张健、王立兰与裕兴记面馆张金凤因工资的琐事发生纠纷(孟龙华称欠我15000元工资，张健称欠我10019元，王立兰称欠我4900元。张金凤称孟龙华是裕兴记面馆承包人，以上都是孟龙华的员工，与我们无关，孟龙华所负责一切事务都还未与我们裕兴记面馆交接清楚)。虽经调解，各方均坚持各自立场。派出所遂告知双方可通过其他法律途径解决此事，双方对此无异议”。姑苏区聚兴福餐饮店表示，人民调解协议书的真实性无异议，上面签字是我写的。我提供一份张健的一份说明复印件。证明张健是孟龙华招聘的，工资也是孟龙华支付的。原告也是孟龙华招聘的。顾远红表示，我方不认可被告的证明目的。据代理人和孟龙华核实，孟龙华跟张健联系的时候，张健说我直管讨要工资，她让我写什么我就写什么。再查明，姑苏区聚兴福餐饮店为证明原、被告之间不存在劳动关系，提供了以下证据：1、微信截图打印件1组，证明2020年8月31日原告提出辞职，第三页的红包转账都是原告问我借的。还有之后的一些转账也是。7号仓服装账单两页是原告买衣服，我帮她垫付的。顾远红表示，2020年8月31日我确实提出辞职，但是被告没有同意，我还在继续做。红包转账是我买菜，被告转给我的垫付钱。7号仓服装是因为我加班，她没给钱，然后就买两套衣服抵，人家休息我没休息。2、微信截图打印件1组，证明微信中所体现张金凤转给原告的钱都是借给她的。4月份是原告父亲生病，5月1日是原告老公肋骨受伤。2020年3月20日的1100元，就是原告2月份做了几天的工资，我还发了她一个红包。顾远红表示，4月4日的500元收到是事实，是我和张金凤之间的人情往来。她母亲去世我出了500元，我父亲生病所以她给了我500元。不认可借钱的说法。又查明，原告孟龙华与被告姑苏区聚兴福餐饮店劳务合同纠纷一案中，原告孟龙华在确认调解协议笔录中陈述，关于其他人的工作情况陈述如下，张建（厨师）7000元/月，王立兰（洗碗）3200/月+全勤奖100元，顾远红是四千左右，这些人的工资与我无关，我不是承包人，我只是打工的。顾远红是在10月30日离职的。本院认为：劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，姑苏区聚兴福餐饮店具备合法的用工主体资格，顾远红为姑苏区聚兴福餐饮店提供有偿劳动，所提供的劳动内容系姑苏区聚兴福餐饮店的业务组成部分，并服从姑苏区聚兴福餐饮店负责人张金凤的管理，双方虽未签订劳动合同，但从双方主体地位上的非平等性及隶属程度看，双方已形成事实上的劳动合同关系。综合顾远红提供的证据，彼此间能够相互印证并构成一条完整的证据锁链，全面反映顾远红在姑苏区聚兴福餐饮店工作、接受管理、领取工资报酬、工资标准、工资周期、劳动关系结束时间等事实。姑苏区聚兴福餐饮店主张店面是承包给案外人孟龙华，顾远红与姑苏区聚兴福餐饮店没有关系，对此姑苏区聚兴福餐饮店所提供的证据无法证明其主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告姑苏区聚兴福餐饮店于本判决生效之日起10日内支付原告顾远红2020年10月工资4200元、垫付款119.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告姑苏区聚兴福餐饮店负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 肖 明二〇二一年一月二十五日书记员 廖媛媛