河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7146号上诉人（原审原）：侯曹印，男，1973年12月22日出生，汉族，住河南省镇平县卢医镇朱沟村侯庄**。上诉人（原审原）：李国英，女，1973年11月12日出生，汉族，，住河南省镇平县卢医镇朱沟村侯庄**被上诉人（原审被告）：侯发祥，男，1948年5月20日出生，汉族，住，住河南省镇平县/div>被上诉人（原审被告）：镇平县卢医镇朱沟村民委员会。法定代表人：李圣彬，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李志晓，系该村委会法律顾问。委托诉讼代理人：郭明安，系该村委会法律顾问。被上诉人（原审被告）：镇平县卢医镇人民政府。法定代表人：贾苗，任该人民政府镇长。委托诉讼代理人：李志晓，系该镇人民政府法律顾问。委托诉讼代理人：郭明安，系该镇人民政府法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平分公司，住所地镇平县健康路北段路西。负责人：田勇，任该公司经理。委托诉讼代理人：仵洲，系该公司员工。委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇平县农村公路管理所，住所地镇平县卫生路**。法定代表人：王继超，任该所所长。委托诉讼代理人：张玉强，系该单位员工。上诉人侯曹印、李国英因与被上诉人侯发祥、镇平县卢医镇朱沟村民委员会、镇平县卢医镇人民政府、中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平县分公司、镇平县农村公路管理所生命权纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1324民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯曹印、李国英，被上诉人镇平县卢医镇朱沟村民委员会、镇平县卢医镇人民政府的共同委托诉讼代理人李志晓、郭明安，中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平县分公司的委托诉讼代理人仵洲、田淀，镇平县农村公路管理所的委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼。侯发祥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯曹印、李国英上诉请求：1.撤销一审判决并予以改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:侯曹印、李国英主张的各项损失795620.7元应当予以支持。首先，刑事附带民事对侯曹印、李国英主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神损失费等没有支持，侯曹印、李国英依法就上述损失以民事诉讼的形式向一审法院提起了诉讼，应当予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定并没有否定主张死亡赔偿金等费用的合法性,既然没有否定就应当予以支持，一审机械适用法律，作出驳回的判决显然有失公平正义，判决结果严重影响社会矛盾的有效化解和和谐社会的建设。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的侵权损失赔偿范围明确包括被扶养人生活费和死亡补偿费等，侯曹印、李国英的诉求有法律的依据，一审适用法律存在明显错误。侯曹印、李国英一审时提供了与镇平县卢医镇朱沟村民委员会和镇平县卢医镇人民政府相关领导的录音,证明双方已经就赔偿一事达成协议，一审故意隐瞒该证据，损害了侯曹印、李国英的合法权益。镇平县卢医镇人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。侯曹印、李国英称与镇平县卢医镇人民政府达成了赔偿协议，但所提供的证据不是赔偿协议书，也不是具有证明力的证据材料，不能证实双方已经达成了赔偿协议。刑事诉讼已经对附带民事赔偿做出处理，本案不是纯粹的民事案件，侯曹印、李国英始终从纯粹民事案件的角度主张死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失与法律规定相悖。镇平县卢医镇朱沟村民委员会的答辩意见同镇平县卢医镇人民政府。镇平县农村公路管理所辩称，侯曹印、李国英所提出的侯发祥赔偿范围及与镇平县卢医镇人民政府达成赔偿协议问题，与镇平县农村公路管理所无关，对此不做评论。镇平县农村公路管理所一审中已经提供了法律、行政法规、、地方性法规等说明镇平县农村公路管理所对事故发生公路不具有法定的管理职责，镇平县农村公路管理所依法不应成为本案被告，更不应承担赔偿责任。侯曹印、李国英向一审法院起诉请求：1.判令侯发祥、镇平县卢医镇朱沟村民委员会、镇平县卢医镇人民政府、中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平县分公司和镇平县农村公路管理所连带赔偿因其过错造成侯占斌不幸意外死亡所造成的各项直接经济损失795620.7元；2、诉讼费由侯发祥、镇平县卢医镇朱沟村民委员会、镇平县卢医镇人民政府、中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平县分公司和镇平县农村公路管理所负担。一审法院认定事实：2020年2月10日上午，侯发祥到镇平县××镇××东坡自家麦地查看麦苗长势,9时许侯发祥沿侯庄至樊岗××水泥路自东向西返回时，发现路边有一根废弃的黑色电缆线，遂将电缆线分别绑在公路两边的小树上横栏公路，用于阻止村民新冠肺炎防疫期间在该路上跑步，然后返回家中。同日上午11时许，同村村民侯占斌(系侯曹印、李国英之子)按其母亲的吩咐无证驾驶两轮摩托车，自侯庄出发前往樊岗迎接欲到其家中串亲戚的表姐李某，经过案发地点时，被侯发祥横拦在公路上的电缆线绊住脖颈，从摩托车上摔倒后当场死亡。经镇平县公安局鉴定室鉴定：侯占斌系头部损伤致颅底骨折出血引起吸入性窒息死亡。经南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定：侯占斌案发时摩托车行驶速度约为67.14km/h。案发后，侯发祥因愧疚先后两次口服农药乙草胺意图自杀，被其子女发现后送至镇平县中医院救治，住院治疗期间，侯发祥主动拨打110报警电话投案。侯发祥案发后变卖财产，将牛卖了23000元用来赔偿被害人家属损失。2020年3月26日镇平县人民检察院向本院提起公诉，指控被告人侯发祥犯过失致人死亡罪，侯曹印、李国英同时提起刑事附带民事诉讼，要求：1.依法追究被告人侯发祥的刑事责任；2、要求赔偿原告各项损失共计818019.50元。2020年6月16日，一审法院院作出（2020）豫1324刑初122号刑事附带民事判决认为，对附带民事诉讼所作出的判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当承担的赔偿数额，但死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费均不属于直接经济损失，不在刑事附带民事赔偿范围之内，故附带民事诉讼原告人的合理损失为22398.8元，按照双方责任酌定被告人侯发祥承担80%的赔偿责任。判决：一、被告人侯发祥犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；二、限被告人侯发祥在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告侯曹印、李国英经济损失22398.8元；三、驳回附带民事诉讼原告的其他诉讼请求。附带民事诉讼侯曹印、李国英不服，提起上诉。本院审理后作出（2020）豫13刑终527号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。侯曹印、李国英在刑事附带民事诉讼中已向侯发祥提出赔偿请求，本次民事诉讼中向侯发祥请求赔偿的范围、标准与在刑事附带民事诉讼中向侯发祥请求赔偿的范围、标准相同，刑事附带民事诉讼判决已发生法律效力，故本次民事诉讼对侯发祥提起的诉讼属于重复诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已发生法律效率的案件，当事人又起诉的，告知侯曹印、李国英申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……。”侯曹印、李国英对侯发祥本次起诉，应当予以驳回，侯曹印、李国英可依法申请再审。侯曹印、李国英认为其他被告属于共同侵权人，侯曹印、李国英虽未在刑事附带民事诉讼将其他被告作为共同被告人提起附带民事诉讼，但无证据证明侯曹印、李国英在刑事附带民事诉讼中明确表示放弃要求其他被告承担民事责任，故其他被告认为侯曹印、李国英对其提起本次民事诉讼亦属于重复诉讼，或者未在刑事附带民事诉讼中要求其承担责任即属于放弃向其提出索赔，不符合我国刑事诉讼法及其司法解释规定，该辩称理由不能成立，一审法院不予支持。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侯曹印、李国英认为中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平县分公司未收回细钢丝绳（电缆线），是导致事故发生的原因之一。物致人损害的，所有人或者管理人只有在以积极的行为使用该物致他人损害，或者因其不作为使该物被置于致人损害危险状态下致人损害时，其所有人或者管理人才承担损害赔偿责任，他人使用该物致人损害，或因受害人自己过错导致本人损害的，物的所有人或者管理人不承担赔偿责任，侯曹印、李国英仅能证明事故现场近附的通讯设施上有中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平县分公司架设的电缆线，但没有提供证据证明仅有中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平县分公司一家通讯公司在该通讯设施上架设电缆线，亦未提供证据证明侯发祥使用的电缆线就是中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平县分公司挂坠未收的电缆线。故侯曹印、李国英要求中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平县分公司承担赔偿责任的理由不能成立，一审法院不予支持。侯曹印、李国英认为镇平县卢医镇朱沟村民委员会、镇平县卢医镇人民政府、镇平县农村公路管理所未对事发道路尽到管理责任，应当承担赔偿责任。《公路安全保护条例》第七十五条规定：“村道的管理和养护工作由乡级人民政府参照本条例的规定执行”。《河南省农村公路条例》第四条规定：“乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作”。根据上述规定，镇平县农村公路管理所对辖区内的乡村公路并无管理职责，且镇平县农村公路管理所在防疫期间无法巡查道路，故侯曹印、李国英要求镇平县农村公路管理所承担赔偿责任无法律依据，一审法院不予支持。本案中，致侯曹印、李国英儿子损害的电缆线系侯发祥私自横拉在道路上，而非镇平县卢医镇朱沟村民委员会和镇平县卢医镇人民政府设立的防疫卡点，镇平县卢医镇朱沟村民委员会和镇平县卢医镇人民政府不可能在此值守，同时，侯发祥横拉电缆线到事发仅两个小时，在当时正处于疫情防控的关键时期，镇政府和村委会主要精力用于防控疫情，几乎所有人员轮流值守在各自所设卡点上，正常工作处于停滞状态，在所有乡村公路上几无行人的情况下，要求镇平县卢医镇人民政府及时发现和清理侯发祥横拉电缆线过于苛求，在刑事附带民事诉讼已判令侯发祥赔偿损失情况下，侯曹印、李国英再要求镇平县卢医镇人民政府赔偿损失的请求不能成立，且镇平县卢医镇朱沟村民委员会无管理公路职责，要求其赔偿损失的理由亦不能成立，一审法院不予支持。综上，侯曹印、李国英因其儿子被电缆线绊住脖颈摔倒后当场死亡的损失，已经刑事附带民事诉讼判令由直接侵权人侯发祥赔偿，本案中对侯发祥的起诉予以驳回，要求其他被告承担赔偿责任的理由均不能成立，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：驳回原告侯曹印、李国英要求被告镇平县卢医镇人民政府、镇平县卢医镇朱沟村民委员会、中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平分公司、镇平县农村公路管理所承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费11756元，由原告侯曹印、李国英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：侯曹印、李国英主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神损失费应否予以支持，侯发祥、镇平县卢医镇朱沟村民委员会、镇平县卢医镇人民政府、中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平县分公司、镇平县农村公路管理所是否应承担相应的赔偿责任。侯发祥已因本案事故被以过失致人死亡罪追究刑事责任，在该案刑事诉讼中，侯曹印、李国英对侯发祥提起了附带民事诉讼，两级法院经审理认为侯曹印、李国英主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费不属于直接物质损失，不予支持，已认定并支持其合理损失22398.8元，现侯曹印、李国英再次就刑事附带民事诉讼中未获支持的损失部分起诉侯发祥，构成权利的重复主张，不应再予审查处理，一审判决对此认定正确。关于镇平县卢医镇朱沟村民委员会、镇平县卢医镇人民政府、中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平县分公司、镇平县农村公路管理所应否承担责任的问题。本案系侯发祥擅自拉扯被废弃的电缆线发生的事故，侯曹印、李国英以中国移动通信集团河南有限公司南阳市镇平县分公司未尽到管理职责，要求该公司承担赔偿责任的理由不能成立；事故发生在乡村公路上，且是在疫情严控期间，事故发生距离发祥拉扯电线时间较短，不能认定镇平县卢医镇朱沟村民委员会、镇平县卢医镇人民政府对事故发生有明显的管理过失，而镇平县农村公路管理所也举证证实了该路段的管理不属于其职责范围，一审不支持侯曹印、李国英要求镇平县农村公路管理所、镇平县卢医镇朱沟村民委员会、镇平县卢医镇人民政府承担赔偿责任的诉请正确。综上所述，李国英、侯曹印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11756元，由李国英、侯曹印负担。本判决为终审判决。审判长 陈德林审判员王邦跃审判员张艳霞二〇二一年一月二十八日法官助理陈俊书记员张昊