云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3624号 原告：弥勒福城置业有限公司。住所地：云南省弥勒市弥阳镇湖泉尚景****。 法定代表人：马康容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：信聪林，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李芹。代理权限：特别授权。 被告：彭智，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：管庆元、肖支明（实习），云南大贵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告弥勒福城置业有限公司（以下简称原告）与被告彭智（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人信聪林、李芹，被告的委托诉讼代理人管庆元、肖支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金507676.97元；2.判令被告向原告支付该借款自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由，2017年4月20日，被告受聘到原告公司工作，并与原告签订书面固定期限劳动合同。在被告工作期间（2017年4月至2019年8月31日），共向原告借款人民币667311.9元，被告报销费用159634.93元，报销费用抵扣借款后，被告尚欠原告人民币507676.97元未偿还。 2020年1月17日，被告未向公司请假，也未办理工作交接手续的情况下未到岗上班，原告与被告联系，要求被告回公司办理相关手续并核对、结清所欠原告公司借款，被告未回复，也未返回公司。原告于2020年3月20日、25日先后再次以快递的方式向被告寄发《通知》二份，要求被告办理相关手续，被告至今尚未与原告公司联系，也未偿还借款。 在仲裁和另案一审诉讼过程中，原告也提出由被告支付造成原告公司的损失，但该费用系借款，是另外的法律关系，要求另诉。在劳动争议纠纷案件中原告也提交过借款的相关证据，被告也认可借款相关证据的真实性。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告于2017年3月份入职，当时双方签订的合同是三年，在工作期间被告确有因开展业务需要向原告公司借支相应款项的情况，所借支的款项主要都是用于公司相关工作的开展，2020年1月17日被告因家中其父亲脑干死亡，为照顾父亲离开工作岗位。 被告另起诉的劳动关系案件一审作出判决，因原告不服上诉红河中院，还未做出最终判决，那么本案根据民事诉讼法的规定，应当中止审理。 原被告之间本身就是不平等主体之间的劳动合同关系，被告属于原告的工作人员，双方之间是管理与被管理的关系，本身就不平等。签订借款合同应属于平等主体之间必备的条件，本案不属于借款合同纠纷，本案确定为借款合同关系于法无据。根据最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复（1999民他字第4号）的规定，对本案职工在执行公务过程中的借款是否属于法院受理受案的范围，已经做了明确的回复，本案应属于公司的财务，应由审计制度予以处理，不属于法院的受案范围。被告在原告公司工作期间所借支的款项，都有相应的出处及与公司的报销，原告现在主张借款合同纠纷没有事实依据。被告在工作期间确实存在向公司借款的情况，原告公司是可以在发放其工资过程当中相应予以扣减，只是不能够扣减超过其50%，所以原告所主张的借款事宜没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的起诉。 综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.本案案由如何定性；2.本案是否属于人民法院的受案范围，是驳回起诉，还是中止审理；3.原告的诉讼请求有何事实和法律依据，其请求是否应予支持。 原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.原告营业执照复印件1份，欲证明原告主体资格。 2.原告与被告借款统计表、记账凭证、原告公司借款审批单、收据、中国农业银行客户付款入账通知各1份，欲证明被告于2017年4月起至2019年8月期间共计向原告借款11次，共计借款金额667311.90元，报销费用159634.93元，报销费用抵扣借款后，尚欠原告507676.97元。 3.被告在原告公司报销费用票据含记账凭证、原告公司费用报销单、收据、发票等，欲证明被告共计报销费用159634.93元，报销费用冲抵借款。 4.本院民事判决书（2020）云2504民初2515号1份，欲证明本院在该案劳动争议审理过程中，被告对其在工作期间向原告借款的事实、借款金额及报销费用金额予以确认。 经质证，被告对原告提供的证据1的三性无异议。 被告对证据2、3认为2019年1月30日100000元进行说明，证据179页可以看出借款是用于向公司购房办理认筹卡的，因为被告属于的公司高管，当时约定月薪15000多元，还有年薪原告没有发放，在这个过程当中是可以扣减的；另一笔100000元，购房认筹卡没有流水，是否是没有通过账户；被告的每一笔款项都有马文辉签字，都是同意借支，包括2017年5月25日、2017年9月20日、2018年2月6日、2018年8月29日、2019年1月9日的。因此，原告说都是借款不恰当，不属于借款。 被告对证据4认为另劳动争议案的起诉中，在事实与理由部分关于借支的款项了进行了扣减。除了支付绩效、年薪部分，还有310000多元的绩效年薪原告没有支付被告，还有个人奖金、奖励综合下来还剩余四十多万还没有支付，一审法院没有对双方扣减的情况进行处理。 被告为反驳原告诉讼请求和支持其答辩理由，向本院提供了如下证据： 1.劳动合同书、中国银行交易明细清单、薪资等级结表各1份，欲证明被告自2017年3月在原告处工作，系原告管理的工作人员，原被告之间属于不平等主体之间的劳动关系；2017年4月1日被告与原告签订为期三年的劳动合同；被告月均工资税后15960元，系原告公司高管年薪为40万元，原告未足额发放被告薪资报酬。 2.《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理答复》、云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初15282民事裁定书、黑龙江齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终2533号民事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4462民事裁定书各1份，欲证明原告诉称的借款属于发放被告的绩效年薪及被告为开展原告公司公务所支取的款项，属于原告单位内部管理事项，且原告的主张，根据相关的法律规定和司法解释及司法实践，应按照公司内部的才会制度处理，不属于人民法院受案范围，应同案同判。 3.本院民事判决书（2020）云2504民初2515号，欲证明原告与被告的劳动争议案件由本院审理依法作出判决后，因原告不服，判决尚未生效，本案的相关事实需以（2020）云25民终2220号判决为依据，以查明本案事实真相。 4.住院病案首页、2020年1月13日签署的福源新城协议书、2020年1月18日拍摄工地照片等，欲证明被告于2020年1月13日按原告要求订购其销售的红河水乡，钱王明清特色小镇C栋5008号房，被告于2020年1月18日仍在原告施工场地，被告得知父亲重病，加之原告将其工作停止，被告只能回家。 经质证，原告对被告提供的证据1认为与本案没有直接关系。 原告对证据2认为本案纠纷是双方借款，批复与本案的内容不一致，本案系冲抵后应还欠款；裁定书和本案没有关系，双方是否上诉，无从得知，与本案无关；判决书同样是没有及时冲账抵消的，跟本案没有关联性。 原告对证据3认可，但认为不能证明其证明目的。 原告对证据4认为没有原件无法核对，对真实性无法确认，对病历看不出住院的时间，即便被告家人住院，也不能擅自离职；更不能因被告家里人有病想走就走，其作为招商部部门的负责人，工作没有交接导致招商工作不能开展；对协议及2020年1月18日拍摄的工地照片，与本案无关，也证明不了拍摄图片是哪个地方，认购协议是否存在。 庭审后，本院调取了红河州中级人民法院（2020）云25民终2220号民事判决书1份，说明该判决维持了本院（2020）云2504民初2515号民事判决。 经质证，原告对以上证据的真实性、关联性及判决书认定的主要事实无异议。但认为判决认定事实部分，每月支付给被告的款项中，有部分属于社保费，判决认定被告每月工资时，应当扣除直接支付给被告的社保费用。对判决书本院认为部分，对原告要求被告返还2017年4月至2019年12月支付给被告的社保费用32175.1元的主张不予支持有异议，该直接支付给被告的社保费用应该返还原告。 被告对以上证据的真实性、合法性认可。该判决已明确原被告之间存在劳动合同关系，双方存在不平等关系；判决是本案被告起诉原告拖欠工资、提成、未缴的社保费中已将被告向原告借支的款项扣减；判决书扣减款项及被告的薪酬认定有误，既然认定被告实行年薪制的工作人员，但对薪酬发放问题一、二审法院均予以回避，原告对实行的薪酬以月薪发放，公司董事长要求先以借支名义进行支取。 本院对上述证据审核后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明原告欲证明的事实，予以采信。 被告提供的证据1、4与本案无关联性，证据2中《答复》不属于证据的范围、相关判例与本案无关联，均不予认定；证据3与本院调取的证据相互印证，来源及内容合法真实，但不能证明被告欲证明的目的，对其证明目的不予采信。 本院调取的证据来源合法、内容真实，予以采信。 本院经审理确认事实如下：2017年4月20日，原被告签订书面固定期限劳动合同，约定合同期限为三年，即自2017年4月1日起至2020年3月31日止，工作岗位为招商专员，隶属于被告招商部，被告在原告公司工作期间，实际经过1个月试用期后，被告转岗为招商部部长。期间，被告于2017年4月13日以出差备用金为由，向原告借款20000元、于2017年5月4日以商业街区装饰材料采购为由，向原告借款13000元、于2017年5月25日以国内出差为由，向原告借款100000元、于2017年6月29日以出差费用由，向原告借款14311.9元、于2017年9月20日以借款为由，向原告借款10000元、于2018年2月6日以借款为由，向原告借款150000元、于2018年8月29日以借款为由，向原告借款50000元、于2019年1月31日以借款为由，向原告借款100000元，同日以借款为由，向原告借款100000元、于2019年4月30日以出差借款为由，向原告借款10000元、于2019年8月31日以购房认筹卡借款为由，向原告借款100000元，以上合计667311.9元。被告于2017年6月30日向原告报销费用27311.9元、被告于2017年11月30日向原告报销费用3882元、被告于2017年11月30日向原告报销费用2860元、被告于2017年11月30日向原告报销费用13300元、被告于2017年11月30日向原告报销费用14611.1元、被告于2017年11月30日向原告报销费用18115元、被告于2017年11月30日向原告报销费用23245元、被告于2017年11月30日向原告报销费用8731.3元、被告于2017年11月30日向原告报销费用4916.5元、被告于2017年12月31日向原告报销费用11537.62元、被告于2018年5月31日向原告报销费用14079.11元、被告于2018年12月31日向原告报销费用1757元、被告于2018年12月31日向原告报销费用1812.2元、被告于2019年12月31日向原告报销费用5322.3元、被告于2019年12月31日向原告报销费用6555.5元、被告于2019年12月31日向原告报销费用1598.4元，以上合计159634.93元。 2020年1月17日，被告在未向原告公司相关部门请假，也未办理工作交接手续的情况下未到岗上班。2020年3月20日及3月25日，原告先后两次以快递方式向被告寄发《通知》2份，要求被告于2020年3月25日前到原告公司办理劳动合同到期后的相关手续及工作交接等事宜，被告未在规定时间内到原告处办理相关手续。原告根据《考勤管理制度》将被告辞退。后被告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年6月22日作出弥劳仲案字[2020]第24号劳动争议仲裁裁决书，裁定“由被申请人支付申请人2020年1月实际出勤14天的工资8045.94元。”2020年6月29日，被告收到该仲裁裁决书。 被告对弥勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的弥劳仲案字[2020]第24号劳动争议仲裁裁决书不服，以本案原告为被告向本院提起劳动争议案，本院以（2020）云2504民初2515号于2020年7月13日立案，经审理于2020年5月15日作出民事判决“由弥勒福城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭智2020年1月工资9195.4元，招商提成77927.99元，合计为87123.39元；驳回彭智的其他诉讼请求”，本案原告不服上诉于红河州中级人民法院，中院以（2020）云25民终2220号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。 本院认为：关于本案案由的定性，以及本案是否属于人民法院的受案范围，是驳回起诉，还是中止审理的问题。原告起诉时及本院立案时均以借款合同纠纷确定案由。借款合同纠纷是指平等民事主体当事人之间因订立、履行、变更、终止借款合同发生权利义务纠纷。本案经本院审理查明，被告于2017年9月20日以借款为由，向原告借款10000元、于2018年2月6日以借款为由，向原告借款150000元、于2018年8月29日以借款为由，向原告借款50000元、于2019年1月31日以借款为由，向原告借款100000元，同日以借款为由，向原告借款100000元、于2019年8月31日以购房认筹卡借款为由，向原告借款100000元，合计510000元未予偿还的事实存在，被告在此时向原告借款时虽属于原告公司的员工，但该借款行为属于个人借款用于家庭开支的个人行为，而非职务行为，双方此时的行为属于平等民事主体之间的借款关系，原告对被告的借款要求是否同意、借款金额的多少可以与被告进行协商，也可以不与被告进行协商，但涉案六笔款项双方最终达成借款协议，原告依据双方协议内容六次向被告出借款款项510000元，被告未依约向原告归还借款，整个过程中原被告双方地位是平等的，双方的行为均符合借款合同的法律特征。另外被告于2017年4月13日以出差备用金为由，向原告借款20000元、于2017年5月4日以商业街区装饰材料采购为由，向原告借款13000元、于2017年5月25日以国内出差为由，向原告借款100000元、于2017年6月29日以出差费用由，向原告借款14311.9元、于2019年4月30日以出差为由，向原告借款10000元，合计157311.9元属于被告在原告公司工作期间因业务需要向原告预支的款项，但被告领到以上款项，经过办理相关业务后，已向原告公司进行结算报销相关费用，剩余款项被告应当及时归还原告，特别是被告擅自离职后，原告已向被告书面告知需要结清相应款项方可离职，但被告至今仍未与原告对相应款项进行结清，该情形不属于被告主张的《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理答复》中答复“因未及时报销冲账（账）与单位发生纠纷”的情形，原被告双方之后的行为形成事实上的平等民事主体之间借款合同关系，双方行为符合借款合同纠纷的法律特征，原告主张本案案由属于借款合同纠纷，有事实及法律依据，予以支持；被告的抗辩理由不成立，其反驳主张本院不予采纳。综上，本案案由应当确定为借款合同纠纷。故，本案属于人民法院的受案范围，不应当驳回起诉，应当中止审理。在诉讼中本院已依法中止本案的审理，现另劳动关系案已经二审审理终结，并已生效，本案应当继续审理。 关于原告的诉讼请求有何事实和法律依据，其请求是否应予支持的问题。原被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务，原告按照合同约定履行了出借借款给被告的义务，被告应当按照约定履行偿付原告相应借款的义务。被告在履行合同义务的过程中，剩余款项未予偿还，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告偿付尚欠借款本息的主张有事实和法律依据，其请求予以支持。被告以涉案借款属于借支、已在被告离职前与原告公司扣减平息为由予以抗辩，但未提供相应的证据予以证明，其抗辩主张不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 由被告彭智于判决生效之日起三日内一次性偿付欠原告弥勒福城置业有限公司的借款本金507676.97元，并由被告以未付本金为基数，自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8876元，减半收取计4438元，由被告彭智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇二一年一月二十日 书记员 饶云翠