广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20226号原告：李定国，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖南省衡山县东湖镇永明竹板塘组**，公民身份号码430************411。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：熊小勇，男，1972年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县*******************，公民身份号码360************014。被告：佛山市南海区客塬客餐饮店，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码***。经营者：熊小勇。原告李定国与被告熊小勇、佛山市南海区客塬客餐饮店（以下简称客塬店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日、2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告李定国及其委托诉讼代理人何健珊，被告熊小勇（暨被告客塬店的经营者）均到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托司法鉴定。当事人申请庭外和解。鉴定及庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告熊小勇于2019年2月13日签订的《客塬餐厅装饰工程合同》；2.两被告连带向原告支付拖欠的装修款202325.24元及利息（以202325.24元为本金，从起诉之日即2019年8月16日起至偿还完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告熊小勇于2019年2月13日签订《客塬餐厅装饰工程合同》，合同约定由原告为被告熊小勇装修位于南海区大沥镇***38号及40号铺（即被告客塬店所在位置的商铺）。进场装修前，被告熊小勇通过微信向原告发送《佛山永旺广场客塬餐厅精装修工程报价清单》，让原告进行报价。原告在《报价清单》上填上单价后通过微信向被告熊小勇发送该工程的总造价，且在备注中注明“工程结算按实际数量结算，未在预算内按增补项目另行结算”。被告熊小勇在收到《报价清单》后未表示异议，并通知原告马上开工。双方通过微信对原合同的工程总价款进行了变更。原告进场施工后，被告熊小勇陆续支付了工程款合计229600元，原被告双方亦多次在微信上沟通变更、增加具体的施工项目。餐厅竣工验收后，原告根据实际工程量，向被告熊小勇发送《大沥永旺广场客塬餐厅装修工程结算表》进行结算，要求被告熊小勇向原告支付剩余工程款，但被告熊小勇均搪塞敷衍，至今没有支付完毕。原告与被告熊小勇签订合同为被告客塬店的餐厅进行装修，且被告熊小勇是被告客塬店的投资者及经营者，故被告客塬店应当就拖欠的装修款承担连带责任。涉讼工程签订合同时没有出具施工图纸，原告对施工量及施工造价存在重大误解，根据合同法第五十四条，当事人一方因重大误解订立的合同有权请求人民法院变更或撤销。两被告辩称，1.2019年2月9日，原告与熊小勇协商工程价款，一开始双方同意以250000元工程价款由原告承包合同，当日中午原告突然说要增加20000元，熊小勇当时不同意。其后熊小勇通过电话联系原告同意以266000元工程款发包给原告施工。2月13日，在双方签订书面合同前，被告熊小勇将报价单发给原告，把原告主张的工程价款经双方同意删除掉，之后双方签订合同，并约定工程款不以增加减少工程而变更，被告不同意撤销合同。2.涉讼合同约定工程应于2019年3月16日交付，但实际于2019年4月25日交付，原告存在延期交付。3.涉讼工程存在质量问题。根据合同约定原告应在24小时内处理问题，但原告不进行修复反而威胁被告。4.被告根据涉讼合同约定的付款节点提前足额付款。5.被告熊小勇答应由设计师进行评估是因为原告在3月26日通过微信联系被告，要求被告熊小勇增加支付5-6万元工程款，否则停工。原告确认没有继续施工，在此情况下，被告熊小勇只能等设计师过来进行核算，确认需要支付的被告熊小勇同意支付。在涉讼合同的履行中被告熊小勇严格按照合同约定履行，反而是原告方因为工程管控的问题造成其自身的损失，想强加给被告，且实际中途停工。原告提出增加工程款时没有签订书面的协议及报价。6.涉讼合同由被告熊小勇个人签订，与客塬店无关，客塬店不应承担责任。客塬店仍在涉讼工程地址经营。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据。诉讼中，本院依据原告申请依法委托鉴定，广东宏正工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》及《工程造价补充鉴定意见书》原件各1份。本院依法组织当事人进行质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对其形式真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的大沥永旺广场客塬餐厅装修工程结算表系其自行制作，未经被告认可，本院对其证明力不予确认；2.原告申请出庭的证人廖林清的证言，由于廖林清仅是陪同原告前往签约地点，并未参与签订合同过程，本院对其证言的证明力不予确认；3.被告提供的照片，本院结合案件审理情况作综合认定；4.《工程造价鉴定意见书》及《工程造价补充鉴定意见书》为本院依法委托有资质的鉴定机构作出，当事人对其真实性未提出异议，亦未举证证明推翻，本院对其真实性予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年2月7日，被告熊小勇通过微信将客塬餐厅施工图、报价清单、施工图、效果图片等发送给原告。2019年2月9日，原告通过微信将客塬餐厅报价清单发送给被告熊小勇，报价清单载明工程款402580.28元。2019年2月13日，被告熊小勇将佛山永旺广场客源餐厅精装修工程报价清单发送给原告，其中载明：地面抬高300mm、墙面客家文化壁画、墙面客家文化木饰面窗户、墙面造型灯箱的单价一栏均写明“工艺不明白”；水、电工不含电量增容一切灯具，不含水龙头、接引软管；搬运费、清场费（工程管理费5%）汇总后计算，保洁费5%汇总后计算；工程结算按实际数量结算，未在预算内按增补项目另行结算，不包括物业管理处要求交的一切费用，开工后一个星期内预付总工程款30%，工程按计划完成总工程60%再付工程款总数40%，工程完工验收合格后付20%，开业保修六个月内支付清10%。同日，原告（乙方）与熊小勇（乙方）签订《客塬餐厅装饰工程合同》（以下简称涉讼合同），约定：工程地点为佛山市南海区******38号及40号铺（以下简称涉讼店铺），工程实际面积403.05平方米，双方商定采取“乙方包工包料”的方式，详见双方签字确认的《甲方/乙方提供装饰装修材料明细表或报价单》，工程期限30天，开工日期2019年2月14日，竣工日期2019年3月16日；工程造价采用固定价格方式，不以工程量的增加、减少而变更，总价款266000元，总价款包括装修工程所需的全部材料费、人工费、加班费、施工清运费、搬卸费等；合同签订后，工程队进场甲方支付工程总价款约30%即79800元作为首期款，主材料进场验收合格、中期验收（水电安装，防水工程完工，地面铺贴完成、前面铺贴完成、钢、铁艺工程进料及开始制作）合格后，甲方支付工程总价款30%即79800元，竣工验收合格后（木工工程、泥水工工程、水电工程、钢、铁艺工程、刮腻、油漆工程等全部完工且达到竣工验收标准），甲方支付工程总价款30%即79800元，从竣工验收合格日期计算，二个月内甲方支付工程总价款10%即26600元；工程量变化和设计变更，经甲方确认，工期相应顺延；乙方承诺对施工范围内的项目承担保修责任，保修期为一年，自甲方工程竣工合格之日起开始计算；合同期内如乙方施工进度未能按施工进度表时间按时完成，超过5天的甲方有权单方面解除合同，并且合同未付款不再支付，已付款项扣除已验收材料款的其余已付款，乙方需全数退回给甲方，并且甲方有权转包第三方进行后续装修，由此产生损失由乙方负责；乙方承诺对施工范围内的项目承担保修责任，保修期为一年，自甲方竣工验收合格之日起开始计算。合同的附加条款包括：报价明细及装内容明细；平面图，水电、消防布置图，施工图及装修效果图；工程进度时间节点表等。2019年3月25日，原告李定国微信联系熊小勇称，现在这样原告真的要加钱，不知道谁帮熊小勇打的预算20多万元，图纸都还没出来，熊小勇要补钱给原告才行。熊小勇回复称先把事情做好。同月26日，熊小勇微信向原告付款4900元，同时询问原告有几个人做事，并称原告把进度赶出来，什么都好说。原告提出熊小勇至少要补5、6万给原告，没补的话原告自己掏腰包真的做不下去。熊小勇回复称会找小吴抽个时间过来算一下，反正该补的，会补给原告。2020年4月1日，原告微信联系被告熊小勇称，这两天能否叫小吴过来把数量一下，因为相差太远了。熊小勇回复称，他5号过来。另查明，2019年2月24日，原告出具收据，确认收到涉讼工程的工程款79800元。2019年3月11日，原告出具收据，确认收到涉讼工程的工程款79800元。2019年3月22日，原告出具收据，确认收到涉讼工程的工程款30000元。2019年4月1日，熊小勇向原告转账支付20000元，4月13日转账支付10000元，4月20日转账支付10000元。以上款项合计229600元。又查明，客塬店系个体工商户，注册日期为2019年1月10日，经营者为熊小勇，经营场所为佛山市南海区***********38号铺。2019年8月16日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认：涉讼店铺的装饰装修除了消防工程、厨房抽烟系统外，均由原告施工。原告陈述称，施工过程中双方都是通过电话沟通变更工程量，增加包括厨房电缆的移除及安装、安装茶水柜、实木窗花、厨房插座、隐蔽工程。被告熊小勇陈述，增加工程包括安装茶水柜、安装部分实木窗花、安装厨房插座、厨房的窗口改成门洞；厨房的用电量在施工前被告已经发给原告了，属于合同内容；增加的茶水柜、厨房插座、厨房窗口改成门洞，被告当时承诺支付该部分的增加工程款，但由于工程存在质量问题，被告还没有支付；涉讼店铺于4月26日开始试营业，5月26日正式营业。在此过程中商场要求被告进行整改；被告已经另行聘人修整过大部分问题，还剩下三相不平衡、漏水及墙体开裂的问题未修复。本院根据原告的申请，依法委托广东宏正工程咨询有限公司对涉讼店铺除消防工程、厨房抽烟系统外的装饰装修工程造价进行鉴定，后广东宏正工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》及《工程造价补充鉴定意见书》。《工程造价鉴定意见书》写明：本鉴定意见工程造价（含税造价）353083.38元，装饰装修工程造价鉴定意见（含税造价）241692.91元，安装工程造价鉴定意见（含税造价）111390.47元。《工程造价补充鉴定意见书》针对《工程造价鉴定意见书》补充了墙面一般抹灰工程的造价，并对砌地砖、明沟的工程造价进行修正，《工程造价补充鉴定意见书》写明：补充鉴定及修正部分的工程造价（含税造价）为22675.84元。原告支出鉴定费10650元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释进行处理。原告作为个人并无承揽建设工程的施工资质，原告和被告熊小勇签订的涉讼合同违反法律行政法规的强制性规定，应属无效。无效合同自始没有法律约束力，原告请求撤销合同，本院不予支持。涉讼合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条的规定，涉讼工程应参照合同约定进行结算。涉讼合同约定包干总价为266000元，但双方未签订合同载明的《甲方/乙方提供装饰装修材料明细表或报价单》，签约当天被告熊小勇通过微信发给原告的报价清单中部分项目施工工艺及报价尚未明确，并载明工程按实际数量结算，后在施工期间，熊小勇多次表示对工程进行测量后与原告进行结算，可见双方已变更约定涉讼工程据实结算，因此，本院对被告熊小勇主张按照包干价266000元支付工程款的意见不予采纳。涉讼店铺已于2019年4月26日开始营业，经鉴定，涉讼工程的造价为375759.22元（353083.38元+22675.84元），被告熊小勇仅支付了229600元，其应向原告支付工程余款146159.22元及以此为本金从起诉日即2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日的利息，原告诉请的工程款及利息超出以上核定部分，本院不予支持。熊小勇提出涉讼工程存在质量问题且原告拒绝整改，但其未在本案中提起反诉，故本院在本案中不予审查，熊小勇据此拒付工程余款亦理据不足，本院对其抗辩意见不予采纳。客塬店使用涉讼店铺注册登记并经营，其系熊小勇经营的个体工商户，故本院对原告主张客塬店对本案债务共同承担清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊小勇、佛山市南海区客塬客餐饮店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款146159.22元及以此为本金从2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日的利息予原告李定国；二、驳回原告李定国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费2167.44元（原告已预交），由原告李定国负担555.85元，被告熊小勇、佛山市南海区客塬客餐饮店负担1611.59元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告李定国，本院不另收退。鉴定费10650元（由原告已预交），由原告李定国负担5325元，被告熊小勇、佛山市南海区客塬客餐饮店负担5325元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告李定国，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇二〇年一月二十二日书记员  林浩成