文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2864号原告：方建华，男，汉族，生于1987年1月23日，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张杰，男，汉族，生于1995年1月27日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：江育，系张杰之母，生于1973年11月，住重庆市忠县，代理权限为特别授权。被告：力军，男，汉族，生于1994年10月14日，住重庆市忠县。原告方建华诉被告张杰、力军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告张杰以原告方建华就涉案借款行为存在刑事犯罪为由，向相关部门举报，本案中止诉讼，张杰的举报后经公安机关调查无果。本案再次于2020年12月25日公开开庭进行了审理。诉讼中原告方建华以及委托诉讼代理人王海龙、被告张杰以及委托诉讼代理人江育、被告力军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方建华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2020年4月10日签订的借款协议；2、判令被告张杰偿还原告借款本金450,000元及利息（自2020年4月10日起按照年利率24%计算至债务清偿之日止）；3、判决被告支付原告法律服务费有20,000元；4、判决被告力军对前述第一二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判决原告对被告张杰提供的抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6、判决二被告承担本案诉讼费用。其事实理由为：2020年3月30日，被告张杰向原告借款350,000元，双方签订《借款协议》。约定借款期间一年，月利率2%。协议签订当日，原告向被告张杰支付了借款350,000元。2020年4月10日，被告张杰再次向原告借款100,000元，双方将此前借款和本次借款一并签订《借款协议》一份，约定借款期限2020年3月30日至2021年4月1日，借款月利率2%，按月付息，到期还本。被告力军在《借款协议》上以担保人身份签名捺印。前述两次借款，被告张杰分别以位于忠县忠州街道香山三路35号附1号20-7的房屋一套和位于忠县忠州街道香山三路79号负1号189车位提供抵押担保，双方办理了抵押登记。前述借款后，被告张杰未按月支付借款利息，经原告催收无果后，原告于2021年7月14日书面通知提前解除双方借款协议并就前述请求起诉至本院。被告张杰辩称，先后两次向原告借款属实，但是总计借款本金为200,000元。第一次借款在2020年3月30日，虽然方建华先后向张杰转账350,000元，但是在方建华指使下于当日由张杰取出其中200,000元现金交付给方建华，实际借款本金150,000元。第二次借款在2020年4月10日，虽然方建华向张杰转账100,000元，但是在方建华指使下于当日由张杰取出其中50,000元现金交付给方建华，实际借款本金50,000元。在涉案借款中，方建华欺骗蒙蔽张杰，签订虚假合同，虚增银行流水，涉嫌刑事犯罪。至于2020年4月10日《借款协议》上内容不知情，其中借款大写金额“肆拾”和小写金额十位的“4”均由原告自行添加。现同意解除双方的借款协议提前还款，但是只愿意偿还200,000元。被告力军辩称，力军和张杰是同学。对3月30日借款不清楚，4月10日自己在借款协议上签字担保属实，但是当时说的是借款50,000元，自己也就只是在协议上签字就离开了，现同意提前还款，只认可借款本金50,000元。经审理查明，被告张杰原来经营汽车修理厂，原告前往修理车辆，两人相识。2020年3月底，被告张杰向原告提出借款要求，双方在电话中商谈了借款金额、利息以及借款手续等事宜。3月30日，两人相约见面。当日，原、被告签订了金额350,000元的《借款协议》一份，约定借款期限2020年3月30日-2021年3月30日，月利率2%，每月支付利息，到期一次性还本。原告方建华通过尾数8888账户四次转账给张杰，其中在当日13时20分、15时41分向被告张杰尾数1019建行账户各转账100,000元、100,000元，小计200,000元；在当日13时30分、17时41分向被告张杰尾数6307中国银行账户各转账70,000元、80,000元，小计150,000元，四次转账金额合计350,000元。当日双方还前往忠县不动产登记中心，两人签订了借款金额350,000元的借款抵押合同，约定张杰将其位于忠县忠州街道香山三路35号附1号20-7的房屋一套（产权证号渝20**忠县不动产权第XXXXXXXX号）作为借款抵押物，协议约定抵押物价值600,000元。双方办理了抵押登记，方建华取得涉案房屋抵押权的不动产登记证明，载明被担保主债权数额：350,000元。2020年4月初，被告张杰要求原告方建华再次提供借款。双方依然先联系了借款金额、利息、手续办理等事项，方建华提出需要增加担保人，张杰找到自己同学力军提供担保。4月10日，方建华、张杰、力军三人见面后，在一个餐馆签订了一份《借款协议》，协议甲方出借人方建华，乙方借款人张杰、丙方担保人力军。该协议文本是方建华事先打印准备的，当事人姓名、公民身份号码、借款金额、期限、利率等手工填写。该协议将前次借款金额一并计算，协议载明借款金额450,000元，借款期限2020年3月30日-2021年4月1日，借款月利率2%，按月付息，到期还本；借款逾期后，按每日500元支付滞纳金，另赔偿50,000元违约金；担保人同意就借款本息、逾期违约金及出借人实现债权的费用承担连带清偿责任；协议还约定发生争议后因诉讼产生的法律服务费、诉讼代理费等由张杰负担；在协议其他栏，方建华书写了两次借款时间、金额，每月利息9000元，担保人同意承担连载清偿责任的内容。该协议经原、被告三人在签名处签字捺印，被告张杰在协议其他如金额大小写、借款期限、利率约定等手写内容处加盖了手印。同日，原告方建华通过尾数8888账户两次转账给张杰，其中在当日10时00分、10时24分向被告张杰尾数1019建行账户、尾数6307中国银行账户各转账50,000元、50,000元，小计100,000元。当日方建华、张杰还前往忠县不动产登记中心，两人签订了借款金额100,000元的借款抵押合同，约定张杰将其位于忠县忠州街道香山三路79号负1号189车位（产权证号渝20**忠县不动产权第XXXXXXXX1号）作为借款抵押物，协议约定抵押物价值100,000元，双方办理了抵押登记，方建华取得涉案车位抵押权的不动产登记证明，证明载明被担保主债权数额：100,000元。因借款后被告张杰未按月支付借款利息，原告在2020年7月6日向张杰发出《借款催收函》，称张杰欠付三个月利息，要求7日内还清，否则将解除双方《借款协议》，提前追偿借款本息。当月14日，原告先后以手机短信和快递邮寄向被告张杰发出《解除借款协议通知书》，通知解除双方《借款协议》；同日原告向本院提起诉讼。另查明，涉案借款支付后，进入被告张杰1019账户的款项均在到账之后立即现金支取，进入6307账户的款项也在较短时间内转账他人。2020年7月31日庭审中，原告主张解除借款协议，要求二被告提前还款，二被告对解除协议，提前还款无异议，但是对还款本金金额有分歧。原告提起本次诉讼，委托律师参加诉讼提供法律服务，支付法律服务费20,000元。2021年1月7日，本院对原告询问中，原告表示涉案借款利息分段计算，2020年4月10日-8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日后按照银行业市场报价年利率四倍即15.4%计算。本案第一次庭审后，被告张杰向有关部门举报，忠县公安局刑事侦查大队忠州中队进行调查，至今未作出立案决定。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借款协议、客户业务回单、账户交易明细、借款抵押合同、不动产登记证明、借款催收函、解除借款协议通知书、法律事务委托合同、法律服务费发票，被告张杰提交的账户交易明细，本院调取的公安机关对涉案原、被告的询问笔录，原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，原告主张被告张杰借款未清偿，有原告提交的借款协议、银行业务回单、银行账户交易明细予以佐证，故本院对原告主张的借款事实予以采信。庭审中，原告主张解除借款协议，由二被告提前承担借款清偿义务，二被告庭审中并无异议，故本院确认原、被告之间借款协议已经在2020年7月31日解除，二被告应当对原告借款本息承担偿还义务。庭审中，原、被告主要争议在于涉案借款本金的认定。原告主张被告张杰实际借款450,000元，被告张杰辩称实际借款200,000元。对此，本院认为，第一、原告提交的银行交易凭证均印证原告主张的3月30日支付借款350,000元，4月10日支付借款100,000元，小计转账支付借款450,000元。第二、现有书证证据包括借款协议、借款抵押协议所记载的债权债务总金额均为450,000元，且被告张杰在2020年4月10日借款协议的金额处以及在协议其他栏关于借款形成手写部分捺印予以确认。第三、被告张杰辩称先后将取出的现金250,000元交与原告方建华，除了自己的辩解，没有其他证据印证，且现虽经公安机关调查也不能确认张杰辩解事实的成立。第四、被告张杰系成年人，也曾参与相关经营活动，有相当的社会阅历，且并无证据证明其民事行为能力存在问题，其应当对自己行为的后果有充分的认识能力和辨别能力，因此在无其他证据充分印证张杰辩解事实的情况下，本院对原告主张涉案借款本金450,000元的事实予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合前述规定，本院认为，原告要求被告张杰偿还借款本金450,000元并分段计算应付利息（2020年4月10日-8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日后按照银行业市场报价年利率四倍即15.4%计算），符合法律规定，不损害被告利益，本院依法对其请求予以支持。关于被告力军的保证责任问题。首先力军辩称自己只对借款50,000元承担保证责任。本院认为，力军系在债权总额450,000元的借款协议上签名捺印，借款协议明确约定了债权债务金额，担保人的责任范围，即使力军所述在签名捺印时候未注意审查前述事项属实，但是其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，力军也应当对自己的行为承担保证担保责任。因此，本院对被告力军辩称只在50,000元范围承担保证担保责任的理由不予采信。其次，涉案债权既有债务人张杰提供的物的担保，也有第三人提供人的担保。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。在涉案借款协议中，各方并未约定相关权利实现顺序，因此，涉案原告应当先就被告张杰本人提供物的担保实现对应的债权；对担保物权优先受偿后不能清偿部分的债权由被告力军承担连带清偿义务。至于原告主张的二被告支付法律服务费用的请求，经审查在原、被告之间签订的借款协议明确约定发生争议后因诉讼产生的法律服务费、诉讼代理费等由乙方负担，担保人就借款本息、逾期违约金及出借人实现债权的费用承担连带清偿责任，该约定不违反法律规定，系双方真实意思表示，本院对原告要求二被告承担法律服务费用的请求予以支持。原告主张的20,000元法律服务所费用符合律师收费标准，依法予以确认。对该费用本院酌定比例在两次借款分别提供抵押物价款中优先受偿。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告方建华和被告张杰、力军之间2020年4月10日签订的借款协议于2020年7月31日解除。二、被告张杰于本判决生效之日起十五日内向原告方建华偿还借款本金450,000元并支付利息（利息以450,000元为基数自2020年4月10日至8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日后按照银行业市场报价年利率四倍即15.4%计算），利随本清。三、被告张杰于本判决生效之日起十五日内向原告方建华支付法律服务费用20,000元。四、如被告张杰未按期履行上述第二、三项支付义务，方建华有权就被告张杰提供抵押物即位于忠县忠州街道香山三路35号附1号20-7的房屋一套（产权证号渝20**忠县不动产权第XXXXXXXX号）和位于忠县忠州街道香山三路79号负1号189车位一个（产权证号渝20**忠县不动产权第XXXXXXXX1号）折价或拍卖、变卖并以所得价款优先受偿。其中债权本金350,000元以及利息和法律服务费15,000元在忠县忠州街道香山三路35号附1号20-7的房屋价款中优先受偿，债权本金100,000元以及利息和法律服务费5000元在忠县忠州街道香山三路79号负1号189车位价款中优先受偿。五、对于前述第四项抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款不足以清偿对应的借款本息和法律服务费支付义务的差额部分，由被告力军承担连带清偿责任；被告力军承担责任后，可以向被告张杰追偿。六、驳回原告方建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8818元，减半收取4409元，由被告张杰、力军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇二一年一月八日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘