安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终181号 上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行,住所地安徽省淮南市广场北路颐园豪景**，统一社会信用代码91340400786540796H。 主要负责人：徐春梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁蓉蓉，安徽安铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕军,男,1982年9月22日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人徽商银行股份有限公司淮南广场路支行（以下简称徽行广场路支行）因与被上诉人吕军金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 徽行广场路支行上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，依法改判吕军一次性偿还借款本金77579.43元，利息（含罚息和复利）852.31元（该利息暂计算至2019年12月5日，之后利息按照借款合同约定计算至本息清偿完毕之日止），律师费4000元，合计82431.74元。事实和理由：1.双方签订的合同明确约定，执行月利率5.54625‰，吕军违约时，徽行广场路支行有权对吕军按违约使用天数收取罚息，收取标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加100%，即8.319375‰，未支付的利息按罚息利率标准计算收复利。此利率约定未违反法律规定，且商业银行在借款人违约时有权向其收取罚息和复利。一审判决以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的民间借款年利率15.4%为标准，认定合同约定利率过高不当。上述规定第一条规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等金融业务引发的纠纷，不适用该规定。一审对该部分事实认定错误。2.吕军用其名下房产为借款提供了抵押担保，借款合同第六条约定担保的范围为借款合同项下的借款本金及利息、违约金、赔偿金及徽行广场路支行实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），该条款约定符合担保法第21条的规定。徽行广场路支行通过诉讼方式实现其债权和抵押权，因此支付的律师费属于财产损失而非“其他费用”。一审判决将律师费认定为“其他费用”，与逾期利息合并处理不当。 吕军未提交书面答辩意见。 徽行广场路支行向一审法院起诉请求：1.判令吕军一次性偿还借款本金77579.43元、利息（含复利和罚息）852.31元（暂计算至2019年12月5日,之后利息按借款合同约定的利率随本金清偿至实际还款完毕之日）,本息共计78431.74元;2.判令吕军一次性给付徽行广场路支行为实现债权而产生的律师代理费4000元；3.判令吕军以其名下所有的坐落于淮南市田家庵区对上述借款本息及律师代理费承担抵押担保责任。 一审法院认定事实：2008年6月3日，吕军签订《个人住（商用）房借款合同》（合同编号：2008营业字第060306号），将其名下位于安徽省淮南市田家庵区（不动产权证号：房地权淮田字第××号，面积145.36平方米）进行抵押，并办理房地产他项权证（权证字号：房地权2008他字第00003310号）。合同约定：“借款人：吕军，贷款人：徽商银行淮南分行营业部支行，借款金额：23万元，借款期限：15年（自2008年月3日起至2023年6月3日止），借款利率：基准利率基础上下浮15%，合同执行利率为月5.54625‰，贷款发放账户：淮南市金茂房地产开发有限责任公司，开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号：18×××13，还款方式：等额本息还款法，扣款日：15号，每月偿还本息：20023.26元，还款账号：62×××94，抵押财产：吕军金茂阳光花园2＃406，面积：145.36㎡，产权证号：01026837，违约责任：甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利”。合同签订后，2008年6月10日，吕军以购买住房为由填写《徽商银行借款凭证》向徽行广场路支行借款230000元，徽行广场路支行于同日向被告吕军发放借款230000元（收款人名称：吕军，收款人账号：18×××18，金额：230000元，贷款开户日期：2008年6月10日，贷款到期日：2023年6月10日，扣款账号：62×××94，月正常利率：5.54625%，逾期利率：8.319375‰），自2019年9月22日起吕军未能按时偿还借款，截至2019年12月5日，吕军尚欠借款本金77579.43元，罚息及复利852.31元，合计78431.74元。 一审另查明，徽商银行淮南分行营业部系徽商银行淮南分行内设部门，于2008年并入徽商银行淮南广场路支行。 一审法院认为，徽行广场路支行与吕军之间签订的《个人住（商用）房借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合同合法有效，应当受到法律的保护。徽行广场路支行依据合同的约定，向吕军发放了借款资金，履行了合同义务，吕军在借款到期后未能履行还本付息义务，已构成违约，徽行广场路支行有权要求吕军偿还借款本息。2020年3月31日徽行广场路支行向安徽安铎律师事务所支付了律师代理费4000元，双方在《个人住（商用）房借款合同》中约定：“第九条其它约定事项9.3乙方为保障自身利益垫付的费用，有权向甲方追索”，徽行广场路支行出具了律师费支付凭证以及律师费税务发票予以佐证该笔费用的实际支出。本案中，徽行广场路支行诉求按照合同约定的利率计算利息过高，酌定其可以一并主张逾期利息及其他费用，但总计超过年利率15.4%的部分，不应得到支持。本案中，吕军应支付徽行广场路支行利息、律师代理费等费用为2422.18元（77579.43元×15.4%÷365天×74天）。徽行广场路支行要求以吕军抵押给徽行广场路支行的位于安徽省淮南市田家庵区（不动产权证号：房地权淮田字第××号，面积145.36平方米）的房产承担抵押担保责任，徽行广场路支行的诉讼请求未超过双方约定及法律规定，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕军于本判决书生效后十日内一次性偿还徽商银行股份有限公司淮南广场路支行借款本金本金77579.43元，利息及律师费2422.18元，合计80001.61元（2019年12月5日后的利息按照一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止）；二、如吕军未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，徽商银行股份有限公司淮南广场路支行有权以吕军抵押的财产【安徽省淮南市田家庵区（不动产权证号：房地权淮田字第××号，面积145.36平方米）】折价或者拍卖、变卖所得的价款，在不动产登记证明中登记的债权数额范围内优先受偿，不足部分由吕军继续清偿；三、驳回徽商银行股份有限公司淮南广场路支行其他诉讼请求。案件受理费1861元，由徽商银行股份有限公司淮南广场路支行负担55元，吕军负担1806元。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 二审双方当事人之间的争议焦点为：一审判决对利息和律师费的认定是否妥当。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，徽行广场路支行与吕军之间签订的《个人住（商用）房借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合同合法有效，应当受到法律的保护。双方在合同中对利息和违约责任作出约定，同时约定，乙方为保障自身利益垫付的费用，有权向甲方追索。2019年9月22日起吕军未能按时偿还借款，截至2019年12月5日，吕军尚欠借款本金77579.43元，罚息及复利852.31元，合计78431.74元。徽行广场路支行在2020年3月31日向安徽安铎律师事务所支付了律师费4000元，该费用系徽行广场路支行为保障其自身利息垫付的费用，根据双方合同约定，应由吕军承担。吕军应支付徽行广场路支行利息及律师费4852.31元。一审酌定徽行广场路支行一并主张逾期利息及其他费用不得超过年利率15.4%不当，予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对利息及律师费的认定和计算欠妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1668号民事判决第二项“如吕军未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，徽商银行股份有限公司淮南广场路支行有权以吕军抵押的财产【安徽省淮南市田家庵区（不动产权证号：房地权淮田字第××号，面积145.36平方米）】折价或者拍卖、变卖所得的价款，在不动产登记证明中登记的债权数额范围内优先受偿，不足部分由吕军继续清偿”，第三项“驳回徽商银行股份有限公司淮南广场路支行其他诉讼请求”； 二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初1668号民事判决第一项“吕军于本判决书生效后十日内一次性偿还徽商银行股份有限公司淮南广场路支行借款本金本金77579.43元，利息及律师费2422.18元，合计80001.61元（2019年12月5日后的利息按照一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止）”为“吕军于本判决书生效后十日内一次性偿还徽商银行股份有限公司淮南广场路支行借款本金77579.43元，利息852.31元及律师费4000元，合计82431.74元（2019年12月5日后的利息按借款合同约定利率支付至实际清偿之日止）” 二审案件受理费1860元，由徽商银行股份有限公司淮南广场路支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 晨 审判员 魏 宁 审判员 陈 燕 二〇二一年一月二十八日 书记员 孟程程 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。