广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3386号原告：唐永强，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********1*，公民身份号码440************710。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告：何木桂，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省清新县***************，公民身份号码441************215。被告：清远市清新区浩辉运输有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇乐园管理区******，统一社会信用代码914***********448X。法定代表人：苏浩权，该公司总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区*******，统一社会信用代码914***********908D。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。原告唐永强与被告何木桂、清远市清新区浩辉运输有限公司（以下简称浩辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民保险清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员邓家石适用简易程序于2020年8月24日进行第一次公开开庭审理。审理过程中，因需对原告案涉房屋的维修费及车棚损失进行评估，本案依法裁定中止审理。中止审理情形消失后，本案恢复审理，并于2020年12月21日进行了第二次公开开庭审理。两次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人彭国强、被告何木桂和被告浩辉公司的共同委托诉讼代理人黄艳明、被告人民保险清远公司的委托诉讼代理人关颖怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何木桂赔偿原告粤E*****号车辆的拖车费350元、维修费55000元、车辆贬值损失18000元、替代性交通工具费5000元、评估费用暂计6000元，合计84350元；2.判令被告浩辉公司与被告何木桂承担连带赔偿责任；3.判令被告人民保险清远公司在保险责任内承担赔偿责任；4.判令本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告何木桂赔偿原告粤E*****号车辆的拖车费350元、维修费40248元、替代性交通工具费37800元、评估费用5311元、停车保管费1000元，合计84709元。事实及理由：2020年5月13日，被告何木桂驾驶粤R*****号车辆行驶至佛山市三水区********1**口前的道路时，因车辆失控而碰撞位于佛山市三水区********1**屋，然后再碰撞停放在该房屋门口遮阳车棚下面属于原告唐永强所有的粤E*****号车辆，造成房屋、遮阳车棚及粤E*****号车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告何木桂负事故全部责任，原告不负事故责任。粤R*****号车辆在被告人民保险清远公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请法院判如所请。原告在诉讼中提供的证据和证明的内容：1.道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过，以及交警部门认定被告何木桂承担此次事故的全部责任，唐永强、唐永强不承担此次事故责任。2.民事诉讼主体告知、天眼查工商登记信息照片、粤R*****号车辆行驶证，证明被告的民事诉讼主体资格。3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明粤R*****号车辆投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔。4.何木桂从业资格证、机动车驾驶证、粤E*****号车辆行驶证，证明被告何木桂具有驾驶资格及粤E*****号车辆所有人为原告。5.照片、拖车费发票，证明被告何木桂驾驶车辆发生事故导致原告车辆损坏情况及拖车支出的费用。6.佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的《评估结论书》、评估费发票，证明经评估确定案涉车辆修复总费用为40248元，替代性交通工具费每天计150元、每月计4200元，原告因此支出评估费5311元。7.收据，证明案涉车辆停放费用1000元。人民保险清远公司辩称，一、粤R*****号车辆在答辩人处投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内，应根据法律规定及保险合同的约定确定答辩人的赔偿责任。二、本次事故造成不同所有人的房屋及车辆损坏，请法院依法分配交强险限额的赔偿比例。三、对于原告主张的赔偿项目及金额的意见详见附表。四、答辩人不承担本案诉讼费。被告人民保险清远公司在诉讼中提供的证据和证明内容：机动车综合商业保险条款（2014版）、交强险保险单及投保单、商业险保险单及投保单，证明依据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；保险公司已尽到告知义务，故原告车辆因本次事故导致的贬值损失及产生的交通费不应由代表人承担赔偿责任。何木桂和浩辉公司辩称，一、粤R*****号车辆在人民保险清远公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，原告主张的各项损失应在交强险和商业三者险限额范围内由保险公司承担。二、被告何木桂是被告浩辉公司的员工，发生本次交通事故时正在履行工作任务。三、原告主张的车辆贬值损失没有法律依据，不应支持；替代性交通工具费属于直接损失，应由保险公司直接承担；原告主张的各项损失应以鉴定结论为准。被告何木桂和浩辉公司没有证据提交。本院组织当事人进行了质证。本院综合采信的证据及当事人的法庭陈述，确认案件事实如下：2020年5月13日，被告何木桂驾驶粤R*****号车辆行驶至佛山市三水区********1**口前的道路时，因车辆失控而碰撞位于佛山市三水区********1**屋，然后再碰撞停放在该房屋门口遮阳车棚下面属于原告唐永强所有的粤E*****号车辆，造成房屋、遮阳车棚和粤E*****号车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告何木桂负事故全部责任，原告不负事故责任。粤R*****号车辆的登记所有人为浩辉公司，该车辆在人民保险清远公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告何木桂是被告浩辉公司的员工，发生本次交通事故时正在履行工作任务。经当事人申请，本院委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤E*****号车辆的维修费损失、替代性交通工具费进行评估，该评估公司于2020年12月3日出具价格评估结论：经综合评估，确定粤E*****号车辆的维修费损失评估标的受损修复总费用为40248元；粤E*****号车辆的替代性交通工具费按日计为150元、按月计为4200元。原告与唐德林一致要求，交强险的赔偿份额优先赔偿给原告唐永强。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计46934元（详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故而遭受经济损失，依法有权请求相关责任人赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，当事人无异议，因此，本院对该道路交通事故认定书的证据效力予以确认，并据此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告何木桂承担全部的事故损害赔偿责任，原告不承担事故损害赔偿责任。粤R*****号车辆在被告人民保险清远公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。因原告造成的损失未超出保险责任限额，故依法应由被告人民保险清远公司在保险责任限额内向原告赔偿。原告的损失已通过保险金的形式获得赔偿，被告何木桂和浩辉公司在本案中无需另行向原告承担赔偿责任。被告人民保险清远公司不承担诉讼费的主张，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐永强46934元；二、驳回原告唐永强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计959元、司法鉴定费5311元，合计6270元（原告已预交），由原告唐永强负担2796元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担3474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇二一年一月十九日书记员  欧海彤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一车辆维修费40284元40284元被告人民保险清远公司认为，原告未提供粤E*****号车辆鉴定报告或车辆维修发票佐证该车辆的维修损失情况，恳请法院对粤E*****号车辆维修损失进行鉴定。原告主张的金额有评估报告书佐证，本院予以认定。二拖车费350元350元被告人民保险清远公司认为，原告提供的发票开具时间与事故发生时间相距较远，对关联性有异议。原告主张的金额有票据佐证，综合本案的相关情况，本院予以认定。三替代性交通工具费6300元4200元/月×9个月=37800元被告人民保险清远公司认为，原告未能提供相应票据佐证，且该费用属于间接损失，答辩人不予赔偿。另，原告主张的时间不符常理，应以实际修车天数计算。原告没有相应的票据佐证其主张的金额，结合评估结论、原告车辆维修项目大约所需的时间及本案的相关情况，本院酌定为6300元。四停车保管费0元1000元被告人民保险清远公司认为，原告提供的票据并非发票，且收据盖章单位与原告主张的维修店不一致，无法确认与本案有关联。原告提供的证据无法佐证与本案相关联，且该费用原告尚未支付，本院对原告的主张不予以认定五评估费0元5311元被告人民保险清远公司认为，对于评估费，属于间接损失，不予承担。本费用本院在诉讼费范畴内进行认定。合计46934元