金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10610号 原告：施国春，男，1981年11月10日出生，汉族，住金华市金**。 被告：浙江双香伟业食品发展有限公司，住所地金华市婺城区蒋堂镇伟业西路**。 法定代表人：吴建双。 委托诉讼代理人：杜炜彪，浙江八风易咏律师事务所律师。 原告施国春与被告浙江双香伟业食品发展有限公司（以下简称双香伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告施国春，被告双香伟业公司的委托诉讼代理人杜炜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施国春向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款90150元并支付利息(利息从起诉之日起按照中国人民银行基准贷款利率计算至实际付清之日止);2.判令被告退还保证金5000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2018年1月1日起开始担任被告方六点半玻璃瓶装豆奶(1*24)238m义乌市青口片区特许经销代理商，双方签订特许经销合同，原告向被告缴纳5000元保证金。被告给予原告每箱26元价格，每箱空瓶箱被告收取原告20元/箱押金，并且随时有赠送活动，到月底或年底每箱返利2元，原告将款项打给被告后，被告向原告发货，运费由被告承担。2019年8月，被告为了增强原告销售的积极性，特推出进货5箱送1箱的活动，即26元每箱打款，5箱送1箱返利2元每箱后，每箱价格最终为19.7元。原告在2019年8月29日通过妻子陈国凤账号转入被告账户10万元货款，被告只向原告发货500箱，发货货款为9850元，未发货货款为90150元。原告多次要求被告发货，被告均未发货。原告考虑到和被告合作也有将近三年的时间，和东阳市东边片区、西边片区、横店片区经销商一起多次前往被告处商量，被告至今未将剩余货发给原告，也未将货款退还给原告。 被告双香伟业公司辩称，1.原告的10万元款项是交付给案外人徐振宪的，与被告无关，且款项交付的时间已超过其与徐振宪签订的合同履行的期限。虽然在原告与徐振宪签订的合同落款处写有收款账号，在合同履行期间，作为公司的收款账号是可以的，但原告付款时已经超过了合同履行的期限，所以付的款项不是与被告之间的交易，而是原告与徐振宪个人间的交易。该账号也是个人账号，不能认定为公司账号；2.原告付款行为不符合日常情理及交易习惯。双方之间的买卖行为正常情况下是付多少价款，就立刻发多少货物，而原告付了10万元，其购买的整箱货物是无法凑10万元整数的；3.10万元是原告于2019年8月份付的，后来只发了价值1万元左右的货物，原告过了一年即2020年才起诉，其中原告与案外人徐振宪是否有其他的法律关系，被告不清楚。我方认为10万元不是支付给被告的，而是原告和案外人徐振宪之间的法律关系，我方不承担还款责任。保证金5000元是2017年即合同履行期限内交付给我方的，我方愿意退还。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.特许经销合同、收款收据、告经销商书1份，证明原告自2018年1月1日起开始担任乙方（即被告）六点半玻璃瓶豆奶（1*24）238ml在义乌市青口片区特许经销代理商，双方签订特许经销合同，原告向被告缴纳5000元保证金等事实；2.银行交易明细1份8页、被告商品销售单（2018年11月24日至2020年7月25日）若干，证明原告在2019年8月29日通过妻子陈国凤账号转入被告账户10万元货款，被告只向原告发货500箱的事实；3.原告现场提供瓶装豆奶样品，证明豆奶被告生产的。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：被告对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，但认为合同是原告与案外人徐振宪签订的，合同履行期为2018年1月1日至当年12月31日，双方确有交易往来，但不能证明原告于2019年8月29日付给徐振宪的款项应由被告承担。本院认为，虽然被告辩称徐振宪于2010年开始租赁被告的厂房及生产设备生产豆奶，但特许经销合同、收款收据、告经销商书等均有被告盖章确认，故可以认定被告授权徐振宪对外经营，被告认为合同是原告与徐振宪个人所签不符合客观事实，不予采信。虽然本案特许经销合同履行期限至2018年12月31日止，但被告并未退还原告保证金，原告提供的银行账户清单及商品销售单显示，原告于2019年5月7日、7月10日向特许经销合同约定的徐振宪的银行账户付款，徐振宪仍以被告名义向原告发送豆奶，故原、被告间仍存在事实上的买卖合同关系。被告辩称徐振宪交付租金至2019年7月，双方已解除租赁关系，但原告并不知情，且于2019年8月29日仍然按特许经销合同约定的徐振宪银行账户支付预付款10万元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。故原告支付给徐振宪的款项的行为应视为支付给被告。故本院确认该证据的证明力；被告对证据2的真实性合法性无异议，但认为案涉10万元预付款是原告于2019年的8月29日交付给案外人徐振宪的，跟被告无关。原告支付的其他款项均有千位数，但案涉10万元为整数，与常理不符。对销售单真实性无异议。本院认为，预付款是双方协商确认的款项，支付10万元预付款并不存在不符合常理的情形，基于前述证据1的认证理由，本院确认本证据的证明力。被告对证据3无异议，本院确认其证明力。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 2018年1月1日，原、被告签订一份《特许经销合同》，被告特许原告在义乌青口范围内独家销售六点半玻璃瓶装豆奶（1*24）238ml，特许期自2018年1月1日至2018年12月31日止；数量以原告各期订货数量为准；运输费、装卸费由被告承担；货款结算统一按被告提供的开户行、账号付款结算，不得以现金方式结算，否则被告不予认可，款到发货；特许经销商必须在合同签字后三日内一次性付清本年度保证金5000元，如原告全年无违约行为，合同期满结清往来款项后，一周内被告一次性退清保证金。合同还约定了其他权利义务内容。合同载明被告的银行账户为徐振宪名下在金华蒋堂农业银行尾号为2710的账号。被告在合同上盖章确认。原告于2017年12月12日向被告交付了保证金5000元，被告出具了收款收据。原告称在合同履行中，被告以每箱26元价格出售给原告，每箱空瓶箱被告收取20元的押金，并且随时有赠送活动，到月底或年底每箱返利2元，原告将款项打给被告后，被告向原告发货，运费由被告承担。特许期即2018年12月31日到期后，原告于2019年5月7日、7月10日向特许经销合同约定的徐振宪的银行账户付款5.2万元、7.8万元，徐振宪仍以被告名义向原告发送豆奶。原告称2019年8月，被告为了增强原告销售的积极性，推出进货5箱送1箱的活动，即按26元每箱付款，5箱送1箱返利2元每箱后，每箱价格最终为19.7元。原告于2019年8月29日向徐振宪尾号为2710的账户交付了10万元。但被告未向原告发货。被告认为徐振宪系租赁其厂房、设备，徐振宪交付的租金至2019年7月，故双方已解除租赁关系。后原告与被告经协商，被告于2020年7月25日向原告发送500箱豆奶，双方认可价款为9850元，未发货价款为90150元。目前原告仍在经销被告生产的豆奶。原告提供的瓶装豆奶样品显示，玻璃瓶上载明的生产厂家为被告。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应承担偿还原告预付款90150元的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案争议发生在民法典实行前，故应适用民法典实行前的法律规定。 根据原告提供的证据及双方陈述，本院认为，被告应承担偿还责任。首先，被告称与案外人徐振宪之间为承包租赁关系，但其仅涉及被告与徐振宪的内部关系，对外并不产生当然的效力。本案中，原告与被告签订的《特许经销合同》中有被告的印章，合同载明的银行账户为徐振宪，故原告有理由相信徐振宪有权代理被告从事业务。在合同履行中，发货单载明系被告，豆奶载明生产厂商为被告，可以证明被告授权徐振宪在经营过程中以被告名义销售豆奶。其次，合同约定的特许经销期届满后，徐振宪仍以合同约定的账户收取原告货款，仍以被告名义向原告发货，故原、被告间存在事实上的买卖合同关系。被告称徐振宪交纳的租金至2019年7月，双方已解除租赁合同关系，原告于2019年8月29日支付给徐振宪的10万元与被告无关。但被告未提供双方已于2019年7月解除租赁关系的证据，且被告承认徐振宪至2020年7月才离开被告公司，原告支付徐振宪的10万元仍是特许经销合同载明的账户，故原告支付10万元时有理由相信徐振宪有权代理被告收取款项。故即使按被告所述，其与徐振宪已解除租赁关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，徐振宪收取原告款项的行为也构成表见代理，可以认定被告收取了原告10万元款项。第三，原、被告发生争议后，双方经协商，被告向原告发送了价值9850元的豆奶，剩余款项的豆奶未提供，构成违约，被告同意返还原告保证金5000元，原告现要求解除合同，被告退还余款90150元及自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告主张、被告抗辩中合法有据的部分，本院予以支持；对依据不充分的部分，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下： 一、被告浙江双香伟业食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告施国春90150元及利息（以90150元为基数，自2020年12月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告浙江双香伟业食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施国春保证金5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1089元（原告已预交，已减半收取），由被告浙江双香伟业食品发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇二一年一月十二日 书记员  金轶群