山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3587号 原告：吕兴海，男，1970年9月6日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 被告：赵立伟，男，1983年1月19日出生，汉族，住博兴县。 原告吕兴海与被告赵立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。后于2020年12月17日组织原被告到庭参加质证。原告吕兴海及其委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。被告赵立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕兴海向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵立伟偿还吕兴海借款59389元及利息(以59389元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按照银行间同业拆借贷款市场报价利率计算)。事实和理由：吕兴海和赵立伟系朋友关系，自2019年1月份开始，赵立伟多次以各种名义向吕兴海借款，吕兴海以现金和支付宝、微信转账的形式将款项交付于赵立伟，共计借款66273元，借款时赵立伟承诺尽快还款，但截至起诉之日赵立伟仅偿还了6883元，仍欠吕兴海59389元。 赵立伟未作答辩，未提交证据,但到庭参加质证。 吕兴海围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告无争议的事实予以认定，本院对原被告有争议的事实和证据认定如下： 1.吕兴海微信号首页一份、赵立伟微信号首页3份、微信聊天记录截图7张、微信转账账单25张，拟证实吕兴海通过微信号为×××86与赵立伟分别为ＺＬｗ1525435****、ｂｏｎｇｘｉｎｇｚｈａｏｌｉｗｅｉ、ｚｌｗ198301的三个微信号聊天，通过微信多次向赵立伟三个微信号转账32700元，还通过捷信贷平台给赵立伟借款10000元（此款项早已交付于赵立伟，由赵立伟一直使用），赵立伟共转给吕兴海5272.80元。 2.支付宝转账记录6张，拟证实吕兴海通过支付宝多次给赵立伟转账共计16990元，赵立伟偿还1088元。 3.电话录录音八段，拟证实赵立伟认可向吕兴海借钱的事实，同时证实赵立伟通过吕兴海从吕兴海父亲那里借6000元现金，吕兴海从微信和支付宝将款项交付给赵立伟，同样证实从捷信贷给赵立伟借款10000元，已交付于赵立伟且由赵立伟一直使用。 经质证，赵立伟对以上证据真实性无异议，但认为证据1微信转账记录中有吕兴海让赵立伟给他顶保险任务而转账，这份保险赵立伟现已退保。保险费缴纳了16000多，退了2000多。保险费中4000多元是吕兴海给转的。赵立伟不认可该笔款项，损失不会承担。当时吕兴海没有交通工具，赵立伟出首付16800元给吕兴海买了一辆车。装饰花了4000多，付了八个月车贷，每月1499元。期间吕兴海从赵立伟那拿走现金估计有2万左右。证据2支付宝转账记录无异议，但是赵立伟都已经以现金支付给吕兴海了。证据3真实性无异议，是双方通话。赵立伟欠吕兴海父亲的6000元认可。赵立伟没有从捷信贷借10000元。捷信贷的用途是为了处理赵立伟给吕兴海购买的那辆车，现在车在吕兴海处。原告主张的66273元赵立伟已经以现金方式还了他36000多元，这里面不包含赔偿的保单12000元。不包含车首付和车贷。 经本院审核认为，当事人对以上证据真实性无异议，对证据载明的事实本院予以认定。 2020年9月12日原、被告微信聊天记录载明，吕兴海说：“昨天你说好的，今天下午给我转过捷信贷月供来。等了整整一下午，还不转过来，怎么老是说了不算，还不接电话，捷信贷每月还522.74元，至今我还了五个月，共2763.7元”。赵立伟说：“我从青岛回来一定和哥哥清了，我看看能不能去青岛…。 2020年6月24日原被告通话记录中，赵立伟说：“等等下午给我打电话，应该下午钱能使我把钱给你转过去给你转上7万，先给你7万，好了，下午15:00给我打电话”。 2020年7月28日通话记录中，吕兴海：“我和你说两个事，昨天捷信公司服务人员给我打电话，说让我最晚10号存到那个卡上522.74元”。赵立伟：“522现在给你转过去。你再说第二个事”。吕兴海：“上青岛的那1400，俺姓刘的同事他媳妇今天要工，明天办房产证”。赵立伟：“2000元钱是吗？2000元钱不是”吕兴海：“不大到2000啊”…..吕兴海：“我说你算开了，先把跟着我的钱给我，老蔡那可以靠靠”。赵立伟：“先和你说，先给你80000元钱来先让你解决干渴，先把你那事打扫打扫…你放心先给你解决。等等一会你别打电话了，我先上公安局。你明天的一个是522元，一个是1400元，共2000元。等等你支付宝收钱就行了。” 2020年7月15日通话记录中，赵立伟：“接下来这块钱把你父亲和你的钱给你”…吕兴海：“房产证不办了？”赵立伟：“你想别的办法办，我一个月之后给你”。吕兴海：“那么最后给你转了8000，你给我也行”。赵立伟：“你咋和小孩一样，我有，不给你啊”…“你爹那6000元钱我转给你，你那办房产证的钱我也转给你”。 2020年8月12日原被告通话记录中，赵立伟：“我把捷信给你还上，你还了三期了吗？”吕兴海：“三期了”。赵立伟：“当时咱贷了9000多块钱，把那600扣下正好在还上8000多块钱就还上了，光欠你这一期的就行了”。 2020年8月12日17:20时原被告通话记录中，赵立伟：“你一共给我还了三期，上一次我给你转了520，你一共还了1060…，赵立伟：“办房产证多少钱”。吕兴海：“12000元”。赵立伟：“你爷俩2万元够啊…你先上北门，这里有个工行，我去工行看看钱到账了吗？咱俩减少一笔是一笔”。 以上通话记录与微信聊天记录相印证，可以认定以下事实：1.原被告存在民间借贷关系，吕兴海系债权人；2.2019年1月至2020年8月，吕兴海通过微信支付宝向赵立伟转账共50173元，赵立伟向吕兴海转账29080.7元；3.2020年6月，赵立伟答应偿还吕兴海7万元。2020年7月，赵立伟答应偿还吕兴海8万元；5.吕兴海捷信公司名下贷款9000余元，由赵立伟使用，每期还款522.74元，11日为还款日，载至2020年9月12日，吕兴海已还款五期2763.7元。 根据原被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原被告间存在民间借贷法律关系。原被告间存在多次往来转账，吕兴海通过微信支付宝向赵立伟转账共50173元，（微信转账25笔，支付宝转账8笔），赵立伟向吕兴海转账29080.7元（微信转账27笔，支付宝转账5笔，包含用于偿还捷信公司贷款）； 吕兴海2020年5月11日自捷信公司贷款9887元后给赵立伟使用，每月11日为还款日，需偿还24期，每期522.74元。 赵立伟支付首付款购车一辆落户在吕兴海名下。赵立伟主张车辆给吕兴海后，还欠吕兴海父亲6000元，其他债务抵销。吕兴海不同意债务抵销。 本院认为，依据吕兴海提交的通话记录、聊天记录、转账记录，可以认定本案系民间借贷纠纷。原被告争议焦点是借款数额确定。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。” 关于微信、支付宝转账记录，针对赵立伟辩称逐一分析。1.赵立伟辩称为完成吕兴海的保险任务而由吕兴海主动垫付款项，现在保险已退保，缴纳了保费16000元，退了2000多。保险款项中约4000多元是吕兴海给赵立伟转的。损失赵立伟不承担。本院认为款项交付后无论借款用途是否用于购买保险均系赵立伟自由处分其财产权利范畴。赵立伟辩称因投保、退保造成损失，未举证证实损失数额或损失应由吕兴海承担，其抗辩减少或不予还款理由不成立。赵立伟如有证据其损失应由吕兴海承担可另行主张。2.赵立伟称其出首付16800元给吕兴海购车一辆。装饰车辆花了4000多，付了八个月车贷（每月还1499元）。吕兴海称其不会开车，车一直是赵立伟开着，落户在吕兴海名下，赵立伟支付的首付款7天就给赵立伟了。本院认为，吕兴海与赵立伟陈述不一致，但均未举证证实，赵立伟主张债务抵销，但未举证证实该债务的确定性和存在性，车辆价值亦不明确，以车抵债亦不属于同种类型之债，因此赵立伟的主张不符合行使法定抵销权的情形，关于该车辆的债权债务，原被告可另行主张。3.赵立伟对支付宝转账无异议，称已以现金形式偿还。微信部分转账也是支付吕兴海现金，但均未举证证实，吕兴海亦不认可。而原被告通话记录和聊天记录上明确载明尚欠吕兴海款项，因此对赵立伟的该项辩称本院不予采信。4.关于2019年3月2日赵立伟向吕兴海转账10000元，吕兴海称系转交他人，但并未提交有效证据证实其主张，赵立伟亦未予认可，对该笔转账记录的认定应同吕兴海举证转账记录的认定规则和标准一致，该款项应认定为向吕兴海还款。5.聊天记录、通话记录可见吕兴海向捷信公司贷款后由赵立伟使用，因此该笔捷信公司贷款本息应由赵立伟负责偿还，每月还款522.74元，共24期本息应为12545.76元。吕兴海主张的10000元未超出应还款范围，予以支持。6.赵立伟向吕兴海父亲的借款6000元，债权人系吕兴海父亲，吕兴海未向法庭举证其取得该债权，本院不予支持。 吕兴海主张自2020年10月9日起至实际清偿之日利息，原被告未约定利息，未约定还款期限，经吕兴海催要后赵立伟未予偿还，吕兴海主张逾期还款的利息，应予支持。 综上，赵立伟应偿还吕兴海借款31092.3元（50173元+10000元-29080.7元）及利息（利息自逾期之日2020年10月9日起按2020年10月银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算）。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵立伟于本判决生效之日起十日内偿还吕兴海借款31092.3元及逾期利息（计算方式：自2020年10月9日至实际付清之日，以31092.3元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）； 二、驳回吕兴海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元（已减半），由吕兴海负担306元，赵立伟负担336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上述处理。 审 判 员 李红蕾 二〇二一年一月二十九日 法官助理 李俊青 书 记 员 付 茜