济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终17号 上诉人（原审原告）李法莲，女，1979年6月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地山东省济南市市中区纬二路**济南大厦。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人周峻鹏，男，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人刘庆玉，山东元序律师事务所律师。 李法莲因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋征收补偿一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初341号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明： 一、征收决定及补偿方案 2018年9月30日，市中区政府作出济（市中）征字〔2018〕17号《房屋征收决定书》（以下简称17号征收决定），决定对小梁庄片区改造规划用地范围内国有土地上的房屋进行征收，同时公布了《市中区小梁庄片区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。项目的签约期限为2018年11月1日至2019年3月31日，房屋征收部门为济南市市中区城市更新局，项目实施单位为济南城市投资集团有限公司，房屋征收实施单位为济南市市中区房屋征收服务中心。 《补偿方案》载明：该项目实行改建地段安置，安置房源位置为规划新区内；选择产权调换的，按照被征收房屋和产权调换房屋的评估价格结算被征收房屋补偿金额和产权调换房屋价值之间的价款，其公用分摊面积超出被征收房屋公用分摊面积部分的价款由房屋征收部门承担；多层楼房一楼有配建独立使用院落的被征收房屋，在其被征收房屋评估单价基础上上调1.5%；对征收范围内未登记建筑的认定和处理按照《济南市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑的认定和处理办法》（济城执发〔2017〕4号）的规定，进行调查、认定和处理。该方案对享受最低套型面积标准的补偿、搬迁费、临时安置费、停产停业损失、奖励、房屋设备迁移补助、附属物及树木的补偿等费用标准、对评估报告有异议所享有的申请复核、鉴定的权利等也进行了详细的规定。 涉案房屋所有权人为李法莲，不动产权证编号为济房权证中字第××号，房屋坐落于市中区经十路21916号2号楼2-501，用途为住宅，建筑面积为119.86平方米，实测建筑面积121.53平方米。该房屋位于17号征收决定确定的征收范围内。 二、评估机构的选定、评估意见及送达 2017年5月12日，济南市城市更新局发布了《关于协商选定小梁庄片区改造项目房屋征收预评估机构的公告》，因被征收人未对选择评估机构达成一致意见，济南市市中区小梁庄片区改造项目指挥部（以下简称小梁庄改造指挥部）于2017年5月26日作出《关于投票选定房屋征收房地产评估机构的被征收人代表公示通告》，采取“被征收人代表集中投票”的方式选定评估机构，并公示了推选的被征收人代表名单。2017年5月29日，济南市市中区房屋征收中心发布《关于选定小梁庄片区改造项目房屋征收预评估机构的通知》，公布了16家预评估机构候选名单及投票事宜。2017年6月5日，济南市城市更新局作出《小梁庄片区改造项目房屋征收房地产预评估机构选定结果公告》，将被征收人代表选定的山东弘裕土地房地产评估有限公司等8家房地产评估机构进行了公示。2018年9月30日，济南市城市更新局发布《关于确定小梁庄片区改造项目房屋征收评估机构的公告》，拟确定上述8家房屋征收预评估机构为房屋征收评估机构并征求被征收人意见。2018年10月3日，上述8家房地产评估机构共同出具《小梁庄片区改造项目被征收住宅房屋初步评估结果说明》，载明评估范围、估价目的、价值时点、评估依据、技术路线等。初步评估结果分为两部分，一为附件一《被征收住宅房屋的初步评估结果》（表1-表8），二为附件二《产权调换房屋的初步评估结果》（表9-表20）。《被征收住宅房屋的初步评估结果》中备注估价结果不含室内装修及附属物价值，多层楼房一楼有配建独立使用院落的被征收房屋价格已按征收补偿方案进行了调整。征收部门对该评估结果的说明及两附件进行了张贴公示。 2018年10月8日，济南三鑫房地产不动产评估咨询有限公司（以下简称三鑫评估公司）出具了《小梁庄片区改造项目国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》，该评估报告载明价值时点为2018年9月30日；评估单价为每平方米21327元；另载明了房屋坐落、用途、类别、建筑结构、建成年代、朝向等信息。并备注：1.评估结果不包括室内装饰装修及房屋附属物的价值；2.房屋建筑面积系依据房屋所有权证登记信息或房产面积测绘机构出具的实测建筑面积；3.以上价格是被征收房屋具有合法完全产权条件下的价格；4.如对该评估报告有异议，自收到该报告之日起十日内向评估公司提出书面复核评估申请，并指出该报告存在的问题。2018年10月18日，小梁庄改造指挥部通过留置送达方式向李法莲送达评估报告。2019年4月23日，济南市市中区房屋征收中心在《济南日报》向李法莲在内的被征收人公告送达了评估报告。李法莲未在规定时间内就评估结果申请复核评估及申请鉴定。 三、延长奖励享受期限 2019年2月3日，市中区政府作出《关于延长小梁庄片区改造项目奖励享受期限的公告》，将原奖励享受期限（2018年11月1日至2019年3月31日）延长至2019年5月31日。2019年7月4日，小梁庄改造指挥部作出《公告》，载明因部分被征收人的房屋分户评估报告未在签约期限内送达，未在签约享受奖励期限内收到分户评估报告的被征收人在收到之日起15日、15日至25日、26日至30日签约并交验空房的，仍可享受3万元、2万元、1万元不等的搬迁奖励费。 四、补偿决定书的作出及具体内容 在《关于延长小梁庄片区改造项目奖励享受期限的公告》、《公告》规定的延长奖励期限之内，李法莲未就案涉房屋与房屋征收部门达成补偿协议。2019年7月10日，济南市市中区住房和城乡建设局向市中区政府作出《关于提请审议对济南市市中区小梁庄片区改造项目未签订房屋征收补偿协议的被征收人作出征收补偿决定的报告》，指明因部分被征收人未能与征收部门达成补偿协议，依法拟定房屋征收补偿决定书并提请市中区政府审议。报告附有包括李法莲在内的作出补偿决定的被征收名单及相应的房屋征收补偿决定书。2019年7月12日，市中区政府出具《房屋征收专题会议纪要》，批准对上述报告中涉及的被征收人作出房屋征收补偿决定，并按要求进行公告、送达。2019年9月16日，市中区政府作出济（市中）政房征补决梁庄字〔2019〕79号房屋征收补偿决定书（以下简称79号补偿决定），同日，市中区政府作出《济南市市中区人民政府关于作出房屋征收补偿决定的公告》并张贴，载明：“……于2019年9月16日对陈世宁等120户作出房屋征收补偿决定。现《房屋征收补偿决定书》（23号至142号）正按有关规定送达。……”上述公告附《济南市市中区小梁庄片区改造房屋征收补偿决定涉及被征收人名单》，李法莲在上述附表内。2019年12月6日，79号补偿决定向李法莲送达。 79号补偿决定载明，被征收人为李法莲。补偿决定内容为：一、被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换。（一）货币补偿，被征收房屋实测建筑面积为121.53㎡（其中公摊面积10.28㎡），评估单价为21327元/㎡，货币补偿金额为2591870.31元，奖励金额为388780.55元，合计2980650.86元。（二）房屋产权调换。安置房位于回迁小区6号楼1单元201室，评估单价为19272元/㎡，房屋用途为住宅，建筑面积为149.64㎡（其中公摊面积32.41㎡），安置房屋价值为2883862.08元，按政策优惠扣减后的总价款为2478498.12元，征收部门应向被征收人结清产权调换差价113372.19元。如安置房屋实测面积与上述面积有差异，交付房屋时据实结算。（三）被征收人须自本决定书送达之日起7日内到小梁庄改造指挥部征收三组办公室选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换。二、搬迁费、临时安置费、房屋装饰装修及附属物补偿。（一）搬迁费、临时安置费。选择货币补偿的，支付搬迁费3645.90元，一次性发放6个月临时安置费21875.40元。选择产权调换的，自行寻找过渡用房。自行搬迁的支付二次搬迁费7291.80元，依法强制搬迁的，支付一次搬迁费3645.90元。过渡期限为36个月，自该户完成搬迁并交验空房之日起至产权调换房屋交付之日止，被征收房屋完成搬迁并交验空房后先期支付24个月临时安置费87501.60元，剩余过渡期限临时安置费待产权调换房屋交付时一并据实核算，多退少补。（二）被征收房屋室内装修费及附属设施补偿费待入户评估和作价后另行补偿。三、搬迁期限、搬迁费、临时安置费等费用支付时间。本决定书送达之日起20日内，被征收人应将被征收房屋及其附属设施腾空并交付给房屋征收实施单位。被征收人应在房屋腾空并交验空房之日起10日内到小梁庄改造指挥部征收三组办公室领取相关费用，逾期不领的提存至征收补偿金专户。79号补偿决定中还载明了被征收人不服补偿决定的救济途径和期限。 另查明，案外人李峰等21人不服17号征收决定，于2019年1月17日向市中院提起行政诉讼。济南市中院经审理后作出（2019）鲁01行初112号行政判决，认为17号征收决定具有事实和法律依据，程序合法，驳回了李峰等21人的诉讼请求。李峰等21人不服该判决上诉至省高院，山东省高院作出（2019）鲁行终1499号行政判决，维持了一审判决。该一审判决已发生法律效力。 原审法院认为，本案的焦点问题为市中区政府作出的案涉征收补偿决定程序是否合法、适用法律是否正确、内容是否适当。 根据《征补条例》第四条第一款的规定，市中区政府依法负责其行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿工作。该条例第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，17号征收决定的合法性，已被人民法院生效判决所确认，对本案均具有羁束力，李法莲就此提出的相关异议，均不再予以审查。 因李法莲未与房屋征收部门签订补偿协议，市中区政府作出案涉征收补偿决定，并在被征收范围内公告，符合条例的规定。《征补条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案不存在因征收房屋造成的停产停业损失，案涉征收补偿决定包含了被征收房屋货币补偿的金额、产权调换时的差价、搬迁、临时安置的补偿费，符合前述规定。《征补条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”案涉征收补偿决定提供了两种补偿安置方式，满足了李法莲的选择权。同时市中区政府还对被征收人逾期未选择补偿方式的情况，采取实行产权调换、相关补偿费用提存至专用账户等方式进行了合理安排，较好地保障了权利人的安置补偿利益和实际居住权益实现。关于李法莲主张市中区政府补偿决定中遗漏证载地下室的问题，《〈济南市国有土地上房屋征收与补偿办法〉实施细则》第二十八条规定：“被征收房屋依法配套建设的储藏室、简易房屋等附属设施，由房屋征收部门予以货币补偿，补偿价格由评估机构评估确定。”本案中，虽案涉地下室在李法莲的房屋所有权证中有记载，但其作为被征收房屋附属物的属性无法改变，市中区政府将其作为附属物予以补偿并不违反相关规定。案涉补偿决定中已单独列明附属设施补偿费待入户评估和作价后另行补偿，所以未遗漏对被征收房屋地下室的补偿。且该处理方式不违反相关规定，亦未侵害李法莲利益，其主张案涉补偿决定存在对地下室补偿的遗漏，缺乏事实和法律依据，不予支持。 对于补偿决定的合法性问题，根据李法莲的诉讼请求、市中区政府的答辩意见及庭审中的争议焦点，具体从以下几个方面进行审查。 一、案涉房产价格评估的合法性问题。 1.评估机构的选定、评估时点、评估方法是否符合法律规定的问题。 济南市城市更新局于2016年8月22日印发了济更政字[2016]9号《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》（以下简称《济南市评估办法》），该办法第六条至第十六条，对于发布冻结通告以后作出房屋征收决定之前依法选定征收预评估机构的方式、时间，以及作出征收决定之后如何由征收预评估机构转征收评估机构等具体操作程序均作了详细的规定。本案中，启动预评估机构的选定程序开始于发布冻结通告以后、作出房屋征收决定之前，具体选定先后经过了十日以上的协商选定、投票选定被征收人代表、公布预评估机构候选名单、被征收人代表集中投票等程序，最终选定了案涉的8家预评估机构，每个程序均制作了通知或公告，并进行了一定期限的公示。在征收决定作出后，即发出了预评估机构转征收评估机构的公告，并进行了公示。上述评估机构的选定程序充分保障了被征收人的知情权、参与权等相关权利，均符合《济南市评估办法》的相关规定。李法莲认为，评估机构确定公告的发布，未保障当事人关于评估机构选定异议权的行使。原审法院认为，该公告中明确写明了异议联系人的姓名及联系方式，李法莲也未提出及举证证实确因法定节假日而使其未能提出异议，故不能认定因异议期为法定节假日而实际阻碍了当事人提出异议。故李法莲前述及其他关于评估机构选定程序违法的意见均缺乏事实和法律依据，均不予采纳。 根据《征补条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，房屋征收公告作出的时间为2018年9月30日，评估报告的评估时点为2018年9月30日，使用该评估时点符合上述规定。 根据房屋初步评估结果说明和房屋分户评估报告的记载，住宅房屋征收评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、楼层、朝向、成新等因素修正后所作出的征收补偿价值，用于产权调换房屋的价值为公开市场价值。本案评估机构对案涉房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。 2.评估意见是否合法。 根据《征补条例》第十九条第二款及《评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。由于房屋估价意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。本案中，评估机构经评估出具案涉项目被征收住宅房屋初步评估结果说明后，房屋征收部门将上述初步评估结果在征收范围内进行了公示。之后房屋征收部门先后通过邮寄和登报公告的方式向李法莲送达了分户评估报告，并告知了申请复核、鉴定的权利及行使期限。李法莲关于未有效送达评估报告的主张，不能成立。在分户评估报告合法送达后，相关权利人没有对评估结果依法申请复核、鉴定等，李法莲怠于行使相关权利而在诉讼程序中就被征收房屋评估单价等提出异议，又没有确凿证据表明评估结果侵害其合法权益，故对其异议不予支持。 综上，案涉评估结果符合相关法律规定，可以作为认定被征收房屋价值的依据。 二、案涉安置房是否保障了李法莲应得补偿利益的问题。 市中区政府对李法莲因房屋征收给予的安置房，房屋单价按照低于被征收房屋的标准，房屋建筑面积及套内面积均明显超过被征收房屋。对产权调换方式下的房屋差价，按照被征收房屋和产权调换房屋的评估价格，以套内面积为计算依据，产权调换房屋公用分摊面积大于被征收房屋公用分摊面积的相应价款由房屋征收部门承担，这些规定均体现了对等公平原则，最大限度的保障权利人因其合法房屋被征收所应取得的补偿利益。 综上，市中区政府作出79号补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李法莲的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李法莲的诉讼请求。 李法莲对原审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销济南铁路运输法院作出的(2020)鲁7101行初341号行政判决并依法改判。事实与理由:1.原审法院认定事实不清。（1）原审以17号征收决定已被生效判决确定合法为由，不再履行对征收补偿方案是否合法进行审查的司法审查职责，不尊重当事人的合法权益。省法院的判决肯定了案涉房屋不属于危房，并没有法定授权可以把不属于棚改旧改的房屋用棚改的办法征收，故原审法院以征收决定被生效判决所羁束为由不予审查，系事实认定不清。（2）原审法院认定李法莲所属地下室虽有房屋所有权证记载，但其作为被征收房屋附属物的属性无法改变，市中区政府将其作为附属物予以补偿并不违反相关规定，系认定事实不清。根据税务局的认定标准，案涉地下室具有房屋定义所要求的的屋面和围炉结构、能遮风避雨、居住和储藏物资四个要素，应与居住的房屋具有同等地位。从《住宅建筑规范》对地下室和住宅的解释看，地，地下室应属于住宅的一个组成部分是房屋的附属物。（3）李法莲提交的初步评估结果公示照片与市中区政府提交的初评结果及初步评估结果公示照片除价值时点不同外，其余均相同，故市中区政府提交的初评结果及公示照片是虚假证据。2.原审法院怠于履行法定职责。（1）《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条规定，被征收人根据征收补偿方案规定的范围和标准选择的房屋，其公用分摊面积超出被征收房屋公用分摊面积部分的价款由房屋征收部门承担。故李法莲只承担被征收房屋公摊面积的部分，计算按政府优惠政策扣减后安置房总价款因为2457372.72元，原审法院未对此予以核实。（2）一审诉讼程序中，李法莲当庭申请法院对济南市城市更新局作出的《关于经十一路棚改项目有关地下室补偿问题的答复》进行合法性审查，原审法院对此不予理睬，也未指出申请合法性审查在审查程序上存在的问题。（3）《济南市评估办法》第十条规定，选定的被征收人代表具有广泛性，被征收人代表产生后，征收实施单位应将被推选的被征收人代表名单在征收范围内公示3天以上。但是，李法莲所在的21916号院内无人被推选为被征收人代表，也未在21916号院内公示，法庭未在文书中回应。3.原审法院枉法裁判。（1）评估程序违法。确定征收评估机构公示日期为2018年9月30日，按照《山东省行政程序规定》，期间开始的时和日，不计算在期间内，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，因此，预评估机构转为评估机构的公示截止日期是10月8日，故10月9日才可转为评估机构公示初评结果，公示期应为5天，10月16日才可出具分户评估报告，而分户评估报告的时间是10月8日，明显程序违法。（2）初步评估报告与分户评估报告的评估时点不同，相差足足四个月，评估结果却相同，未体现市场房价变化趋势，评估价格未按市场价格相应调整，也未做解释，故分户评估报告应为虚假报告。（3）分户评估报告只有评估结果报告，没有评估技术报告，并且评估结果报告中缺少价值类型、评估原则、评估方法、实地查勘期、估价作业期等重要结构性事项，是一份不完整、缺少核心结构性事项的报告，不具有使用价值和法律效力。（4）一审法庭辩论过程中李法莲主张2018年9月的二手房交易平均价格较2018年5月份交易价格上涨20.05%，市中区政府无异议，法庭未要求李法莲举证，却作出“原告怠于行使相关权利而在诉讼程序中就被征收房屋评估单价等提出异议，又没有确凿证据表明评估结果损害其合法权益”的认定，与事实不符。（5）房屋征收部门与评估机构是委托与被委托的关系，房屋征收部门应对评估报告的规范性、完整性负责。 市中区政府答辩称，原审判决正确，事实清楚，证据充分，应予维持。事实和理由：1.本案为征收补偿决定，并非征收决定，征收决定不是本案的审查范围，案涉征收决定已经法院生效判决确认合法，原审法院不再审查征收决定符合法律规定。2.对案涉房屋的地下室，地，地下室在上诉人的房屋所有权证中有记载，地下室是经规划部门批准建设的房屋附属物然单独发证，但其作为房屋附属物的性质没有变化，因此，在征收补偿时只能按房屋附属物认定并予以补偿。3.市中区政府作出征收补偿决定所依据的评估报告合法。（1）评估机构的选择符合法定的程序。《评估办法》第四条规定，房地产评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。该项目通过协商方式未能选出符合条件的预评估机构，最终通过被征收人代表集中投票方式确定了8家评估公司为本项目房屋征收预评估机构。2018年9月30日济南市住房和城乡建设局(原济南市城市更新局)发布了《关于确定小梁庄片区改造项目房屋征收评估机构的公告》，将上述8家公司拟作为该项目房屋征收评估公司，征求被征收人意见，公示期为3天，被征收人无异议，最终确定上述8家评估公司为本项目的评估机构。评估机构的选定符合法律规定。（2）评估机构严格按照法定程序进行评估并出具分户评估报告，房屋征收部门、征收实施单位依法向被征收人送达了分户评估报告。根据《评估办法》的相关规定，房屋征收部门与评估机构签订了房屋征收评估委托合同，评估时间为房屋征收决定公告之日。评估机构经评估出具了涉案项目国有土地上被征收住宅房屋初步评估结果评估说明，房屋征收部门将上述初步评估结果在征收范围内进行了公示，公示期间，评估机构安排注册房地产评估师在房屋征收现场办公室负责向被征收人进行解释和说明。公示期满，评估机构向征收部门提供了房屋整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门、征收实施单位向被征收人送达了分户评估报告。（3）评估机构按照房屋征收决定公告之日被征收房屋所处区位新建普通商品住宅价格，对被征收房屋进行了评估。按照《评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，被征收人在规定时间内未就评估价格向评估机构申请复核评估，也未向济南市国有土地上房屋征收和拆迁评估专家委员会申请鉴定，说明评估报告合法有效。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。 李法莲向本院提交2018年济南二手房销售月测均价测算表、2018年7月24日济南市统计局公布的2018年5月月度数据，拟证明2018年5月至9月房价上涨情况。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条对新的证据如何认定做了规定，包括：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。通常认为，原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据，系指原告或者第三人在举证期限届满之前无法取得或者还没有出现的证据，即基于不可归则于原告或者第三人的原因在举证期限届满后才发现的证据。李法莲提交的上述证据明显不属于上述第（一）（二）种类型，系李法莲在举证期限之前可以获取的证据，亦不属于上述第（三）种类型，不属于新证据的范畴，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳。 本院认为，本案系因被征收人对补偿决定不服而提起的撤销之诉，故法院应对补偿决定的合法性进行审查。综合分析李法莲的上诉理由及原审判决，本院对本案二审期间的争议焦点分述如下： 一、原审法院以17号征收决定已被生效判决所羁束为由不予审查是否正确。 本案系李法莲起诉请求撤销市中区政府作出的房屋安置补偿决定，故法院审理本案围绕被诉征收补偿决定的合法性进行审查。征收决定在本案中作为证明补偿决定合法性的证据提交，原审法院只需对其是否具有真实性、合法性及关联性进行审查。征收决定的合法性已经发生法律效力的裁判所确认，因而原审法院以征收决定已被生效判决所羁束为由不再对其合法性进行审查，并无不当。李法莲提出的原审法院仍应对17号征收决定是否合法进行审查的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于分户评估报告是否可以作为补偿决定作出依据的问题。 关于评估机构的选定程序是否合法的问题。《征补条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《山东省征补条例》）对评估机构的选定方式和程序作了原则性的规定，《济南市评估办法》第六条至第十六条对于选定征收预评估机构的方式及时间、协商期限及方式、协商不成的处理方式、征收预评估机构转为征收评估机构等具体操作程序均作了详细、具体的规定。其中，《济南市评估办法》第六条规定，“征收评估机构一般应在作出征收决定之后依法选定。也可根据项目实际情况在发布冻结通告以后作出房屋征收决定之前依法选定征收预评估机构。”本案中，济南市市中区城市更新局于2017年4月20日作出济(市中)征冻告字[2017]第11号征收冻结通告并公示，2018年9月30日市中区政府作出17号征收决定。济南市城市更新局于2017年5月12日作出《关于协商选定小梁庄改造项目房屋征收预评估机构的公告》，预评估机构的选定时间在发布冻结通告以后作出房屋征收决定之前，符合相关规定。《济南市评估办法》第九条规定，“被征收人在公告的协商期限内协商不成的，房屋征收部门可根据征收项目被征收人数量多少，分别采取逐户征询、集中投票或者被征收人代表投票等方式，按照少数服从多数的原则选定征收评估机构。一次征收300户以下的征收项目，应采取逐户征询或集中投票的方式；300户以上的征收项目应采取被征收人代表投票的方式选定征收评估机构。”本案中，因涉案征收项目涉及征收房屋约2508户，远远超过300户，故市中区政府在协商不成的情况下，采取被征收人代表投票的方式选定预评估机构符合上述规定。在征收决定作出后，征收人又依照法定程序将预评估机构转为评估机构。评估机构选定的各个阶段均制作了书面的通知或公告，并进行了公示，充分保障了被征收人的知情权、参与权，评估机构的选定程序合法。被征收人应依法积极参与政府征收补偿安置工作，充分行使知情权和参与权，保障自身合法权益并监督行政机关依法行政。《济南市评估办法》第十条规定，“被征收人代表产生后，征收实施单位应将推选的被征收人代表名单在征收范围内公示3天以上，公示的被征收人代表名单之外的被征收人要求参加投票的，可持10个以上被征收人出具的联名推荐书向房屋所在地的街道办事处报名，直接参加投票。”市中区政府按照上述规定在被征收代表人公示中向被征收人明确告知，为名单之外的被征收人提供参与途径和方式，保障了被征收人代表的广泛性。李法莲主张被征收人代表不具有广泛性，理据不足，本院不予支持。 关于评估程序是否合法的问题。《评估办法》第十六条规定，“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户初步评估结果。分户初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。《山东省征补条例》第四十二条第二款规定明确初步评估结果的公示期限不得少于五日。本案中，初步评估结果作出时间是2018年10月3日，分户评估报告的作出时间是2018年10月8日，初步评估结果公示期间不足5日，但该问题并不影响被征收人对评估报告提出异议、申请复核等救济权利的实现，故应系程序瑕疵，本院予以指正。《评估办法》第十七条第一款规定，“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”本案中，房屋征收部门已依照上述规定向李法莲送达分户评估报告,李法莲提出征收人应向其送达评估技术报告的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。 关于评估意见是否合法的问题。分户评估报告和初步评估结果说明中的评估价值时点均是2018年9月30日，即征收决定公告之日，符合《评估办法》第十条第一款“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”之规定，李法莲提出分户评估报告和初步评估结果说明中的评估价值时点相差四个月的上诉理由，无事实依据，不予采纳。根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是评估机构按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、楼层、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。房屋评估意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，故相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，房屋征收部门将初步评估结果在征收范围内进行了公示，之后依法向李法莲送达了分户评估报告，其中备注“4.如对本评估报告有异议，请自收到报告之日起十日内向我公司提出书面复核评估申请，并指出该报告中存在的问题”，明确告知了李法莲申请复核评估的权利。在分户评估报告合法送达后，如果李法莲对评估价值有异议，可依法申请复核或者鉴定，李法莲未在法定期限内行使上述权利，在诉讼过程中提出异议，却未提交充分有效的证据推翻评估意见，故对于评估意见的合法性本院予以认定。 三、关于补偿决定是否全面、合法、公平的问题 《实施细则》系由济南市人民政府办公厅于2013年8月1日发布，并规定有效期为5年。《济南市人民政府关于公布政府规范性文件清理结果的决定》（济政发〔2018〕12号），于2018年5月25日发布，该规范性文件将《实施细则》的有效期限延长至2020年12月31日。因此，《实施细则》在本案征收补偿期间内是有效适用的，可以作为本案裁判的依据。《实施细则》第二十八条规定，“被征收房屋依法配套建设的储藏室、简易房屋等附属设施，由房屋征收部门予以货币补偿，补偿价格由评估机构评估确定。”案涉地下室虽然办理了房屋所有权证，但该颁证行为不能改变其系附属地下室的事实和性质，市中区政府将李法莲地下室作为房屋附属物进行补偿，并无不当。案涉补偿决定单独列明了补偿项目包括室内装修费及附属设施补偿费，只是明确“被征收房屋室内装修费及附属设施补偿费待入户评估和作价后另行补偿”，并不是不予补偿，也不是对该部分补偿费用的遗漏，并未违反《征补条例》的强制性规定，并没有剥夺被征收人获得上述补偿费用的权利。若被征收人对今后市中区政府作出的关于室内装修费及附属设施补偿费的补偿决定有异议，可依据《中华人民共和国行政诉讼法》《征补条例》等相关法律法规的规定寻求救济。 另外，案涉补偿决定提供了房屋产权调换和货币补偿两种补偿安置方式，满足了被征收人的选择权；补偿内容包含了房屋价值补偿、搬迁费、临时安置费等，补偿内容全面；用于产权调换的房屋评估单价低于被征收房屋，但面积大于被征收房屋，较好的保障了被征收人的居住条件不降低，居住环境有改善；补偿决定确定，产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款由房屋征收部门承担，符合《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条第二款“被征收人按照征收补偿方案规定的范围和标准选择的房屋，其公用分摊面积超出被征收房屋公用分摊面积部分的价款由房屋征收部门承担”的规定；同时告知了被征收人权利救济渠道，均符合《征补条例》的相关规定，维护了被征收人的各项权利。 四、关于原审法院审理程序是否合法的问题 经审查原审庭审笔录，李法莲并未在庭审中提出附带审查济南市城市更新局作出的《关于经十一路棚改项目有关地下室补偿问题的答复》的诉讼请求，李法莲及其代理人在笔录上确认无误并签字，故关于李法莲提出的其诉求附带审查规范性文件而原审法院未予答复的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。李法莲的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李法莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年一月二十七日 法官助理李燕 书记员张赛