江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初6022号原告：褚正军，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：薛旭林，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住涟水县。原告褚正军诉被告薛旭林、薛美林、胡馨镭追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日受理。审理中，原告撤回了对薛美林、胡馨镭的起诉。本院依法适用简易程序于2020年11月26日进行第一次公开开庭审理，于2020年12月21日进行第二次公开开庭审理。两次开庭时，原告褚正军均到庭参加诉讼，被告薛旭林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚正军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还由其垫付的借款本息合计50050.88元，及以还款本金及利息为基数，按银行同期贷款利率四倍(年息1.54分）计付利息，从实际代偿之日至实际偿还之日止）。2、被告承担本案所有费用包括但不限于（诉讼费、保全费、律师费、住宿费、交通费等）一切费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告薛旭林给付代偿款本息合计50050.88元，另给付以50050.88元为基数，按照LPR的四倍即年利率15.4%计算利息，从2020年10月27日至款项还清时止。事实与理由：原告系涟水县保滩镇农民资金互助合作社员工。2019年12月15日,薛旭林、薛美林、胡馨镭因家庭生产经营需要，向涟水县保滩镇农民资金互助合作社借款44000元，借款期限6个月，月息12‰。原告为薛旭林、薛美林、胡馨镭借款的责任人，原告为其担保责任人。借款到期后，薛旭林、薛美林、胡馨镭一直未向涟水县保滩镇农民资金互助合作社偿还借款，原告曾多次电话及上门向三被告索要未果。根据保滩镇农民资金互助合作社的贷款责任人制度，原告于2020年10月27日帮被告薛旭林偿付给合作社本息合计50050.88元，原告代为偿还后，故提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告薛旭林未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告薛旭林为借款人（甲方）向涟水县保滩镇农民资金互助合作社（乙方）(以下简称保滩资金互助合作社)借款44000元，并于2019年12月15日签订借款合同书，约定：月利率为1.2%，借款期限从2019年12月15日起至2020年6月15日，如不按期归还，甲方接受乙方罚过期利息的,1.44%，以及乙方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），并由保证人承担连带偿还责任。薛美林、胡馨镭作为担保人在合同书上签名，承诺为甲方按期偿还全部互助金本息及乙方实现债权所垫付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）提供连带偿还责任保证。原告褚正军作为担保责任人在借款合同书上签名承诺，如借款人、担保人到期贷款本息未归还，由其不超过一个月全额归还本息，资金可从担保责任人存在本社账户中支取。同日，被告薛旭林作为债务人、薛美林与胡馨镭作为担保人，三人与保滩资金互助合作社签订借款补充协议书，补充协议约定：一、如借款人及担保人未按期归还借款本息在逾期30日内责任担保人要代为偿还借款本息。二、责任担保人代为偿还后，借款人及担保人自愿以实际代偿本金金额为本金按月息2分向责任担保人承担逾期利息，利息从实际代偿之日起到实际偿还之日止。三、责任人向借款人、担保人行使追偿权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、住宿费等）由借款人及担保人承担。2020年6月15日，被告薛旭林未按借款合同约定偿还借款，经催要无果，原告褚正军于2020年10月27日代为偿还借款本金44000元、利息6050.88元，本息合计50050.88元。原告向被告薛旭林催要无果，遂诉至法院。另查明，原告起诉后，薛美林、胡馨镭于2020年11月25日各自代为被告薛旭林偿还15000元，共计向原告偿还30000元。根据保滩资金互助合作社章程，该社由保滩镇或行政村农民和农村小企业自愿入股组成，为社员提供存款、贷款、结算等业务的社区互助性银行业金融机构。经查询被告薛旭林户籍地址，薛旭林系涟城街道办事处居民。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借款合同书、借款补充协议书、借款凭证、贷款责任人制度说明、保滩资金互助合作社证明、社员归还借款结算凭证；本院依职权查询的保滩农民资金互助社章程、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”该办法第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。”，根据法律规定以及保滩资金互助合作社章程规定，保滩资金互助合作社不能向非社员或者社会不特定对象发放贷款。本案中，被告薛旭林系涟城街道办事处居民，原告无证据证明薛旭林曾在涟水县居住生活过，故被告薛旭林与保滩资金互助合作社签订的借款合同，违反了保滩资金互助合作社章程规定，也违反了法律和行政法规规定，应当认定无效。被告薛旭林应当返还保滩资金互助合作社出借的资金并赔偿出借人资金占用损失，被告薛旭林不是保滩镇居民，不应取得社员资格，其向保滩资金互助合作社借款，存在一定过错，保滩资金互助合作社对于薛旭林身份是否符合章程规定的出借范围审查不严格，亦存在一定过错。根据双方过错比例，结合该借款行为给保滩资金互助合作社造成的损失，本院酌定被告薛旭林应当赔偿保滩资金互助合作社出借款项的资金占用损失按年利率6%计算。借款合同作为主合同被认定无效，原、被告在此基础上签订的借款补充协议书亦应当认定无效。原告已实际为被告薛旭林代偿了薛旭林应当返还的借款本金及资金占用损失，原告可向被告追偿，原告行使追偿权范围应当限于被告应当返还的借款本金以及按年利率6%计算的资金占用期间的损失费用，原告对实际代偿超出上述金额的部分，无权向被告追偿，原告可另案向保滩资金互助合作社主张返还不当得利。根据借款合同签订后被告薛旭林及其担保人薛美林、胡馨镭的实际还款情况，被告薛旭林还应当返还原告褚正军16537.33元，并承担以16537.33元为基数，自2020年11月26日（即2020年11月25日还款次日）起至实际还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的损失费用。对于原告向被告薛旭林追偿超出上述金额的部分，本院依法不予支持。担保人薛美林、胡馨镭代为被告薛旭林偿还款项后，可向被告薛旭林追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛旭林于本判决生效后十日内偿还原告褚正军代偿款16537.33元及资金占用期间损失费用（以16537.33元为基数，自2020年11月26日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告褚正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元，由原告褚正军负担350元，由被告薛旭林负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。原告褚正军:6232636100136671925；被告薛旭林：6232636100136671933）。审 判 员  朱 剑二〇二一年一月二十二日法官助理  李柳静书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。