浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20010号 原告：楼某，女，1956年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。 被告：丁某，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。 原告楼某为与被告丁某继承纠纷一案，于2020年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告楼某及其委托诉讼代理人陈新斌、被告的委托诉讼代理人姜薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼某向本院提出诉讼请求：判令叶英洪名下位于义乌市××镇××村××村改造安置权益由原告继承享有。庭审中原告明确108平方米旧房改造安置权益是指义乌市农村村民建房用地审批表中审批的位于义乌市××镇××村的建房用地，请求确认其中叶英洪享有的份额由原告继承。事实与理由：原告与叶英洪于××××年××月××日登记结婚，叶英洪在与原告结婚时膝下无子女，原告在与叶英洪结婚前育有一子，即本案被告。在原告与叶英洪登记结婚时，被告丁某已成年，且在原告婚后，原、被告并未一起生活，叶英洪与被告也不存在抚养关系，同时被告也未尽任何的赡养义务。2014年原告所在村吴溪叶村进行旧村改造，原告与叶英洪根据市新农村建设政策享有108平方米建房用地，其中72平方米为垂直房，分别占地36平方米，位于义乌市××镇××幢××单元一间和吴溪叶一区9幢6单元一间，剩余36平方米根据吴溪叶村新社区建设实施细则为两个占地18平方米的高层住房。2020年1月14日，叶英洪因病去世，根据法律规定，结合叶英洪与被告之间不存在抚养关系，被告亦未对叶英洪及原告尽赡养义务，故被告不享有对叶英洪遗产的继承权。现因被告不配合办理公证致使原告无法办证，特提起诉讼。 被告丁某辩称，原告与叶英洪均没有工作，从2000年开始，每三到五天到被告家里一次拿生活费，每次三百到五百不等，2014年旧村改造的时候，原告与叶英洪还在被告家住了一年，因此，被告对叶英洪已经尽到赡养义务，双方之间形成扶养关系，被告享有叶英洪遗产的继承权，被告应享有108平方米项下的四分之一的继承权。该四分之一的继承权我方主张对垂直房和高层住房各享有四分之一的份额。 原告楼某为证明其主张向本院提交如下证据： 一、结婚证一本，证明：原告与叶英洪于××××年××月××日登记结婚。 二、居民死亡医学证明书一份，证明：叶英洪于2020年1月14日因病死亡。 三、义乌市农村村民建房用地审批表一份，证明：原告与叶英洪共同享有位于义乌市××镇××村××平方旧房改造安置权益。 四、义乌市人民法院民事判决书、金华市中级人民法院民事判决书各一份，证明：原告和叶英洪与案外人叶荣昌、林秋竹签订了遗赠扶养协议，协议签订后原告与叶英洪一直由案外人扶养，被告并未对原告及叶英洪尽到赡养义务。 被告丁某质证认为，对证据一、二、三均没有异议。对证据四的真实性没有异议，对关联性有异议，该判决书并未对被告是否对原告及叶英洪尽到赡养义务的事实进行认定。被告对该案涉及的协议书，在当时是不知情的，是本案纠纷发生以后才知道的。叶英洪生前被告一直有去探望，且每年都有不定期给原告以及叶英洪相应的生活费，并不能达到原告所主张的被告未对原告尽到赡养义务的证明目的。 被告丁某为支持其抗辩，向本院提供视频及书面整理资料一组，证明：原告楼某没有要起诉被告丁某的意思表示，且原告明确表示房子要给被告的事实。 原告楼某质证认为，房子现在是我的，以后是给侄子叶荣昌的。丁某是有来看过我，生活费是有给过的。对三份视频的真实性没有异议，但与本案没有关联性，里面提到的生活费，原告与案外人已经签订了遗赠扶养协议，被告作为原告的亲生儿子，偶尔看望原告是再正常不过的，这与扶养或是赡养有明显区别。 原告楼某于庭审结束后补充提交如下证据：《情况说明》一份，证明：叶英洪于2020年1月14日因病去世，生前结过两次婚，均未生育过子女，且本人死亡时父亲叶菁和母亲王海珠已分别于1992年和2003年死亡。叶英洪与楼某在××××年××月××日登记结婚，婚后未生育过子女。现楼某居住在××村××幢××单元叶荣昌户内，与叶荣昌共同生活。 被告丁某质证认为，对该证据三性均有异议。该《情况说明》最后一句的内容与原告本人当庭陈述的事实不符，原告本人单独生活，并未与案外人叶荣昌共同生活；对于该《情况说明》的其他内容，被告仅知原告与叶英洪婚后未生育子女，对于叶英洪的其他亲属关系被告不知情，无法质证。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，对证据一、证据二、证据三的证明力予以确认。对证据四的真实性予以确认，但仅凭该两份判决书不能达到原告的证明目的，被告是否对原告及叶英洪尽到赡养义务需结合全案证据进行认定。对补充提交的《情况说明》，本院确认叶英洪死亡时父母已故，且无子女。 对被告提供的证据，经本院当庭向原告核实，原告确认起诉系其本人真实意思表示，房子以后是给案外人叶荣昌的，故本院对该证据不予采信。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 原告楼某与叶英洪于××××年××月××日登记结婚，二人婚后未生育子女。原告婚前与前夫育有一子，即本案被告；原告与前夫离婚时，被告随其父亲共同生活。原告与叶英洪登记结婚时被告已成年。2014年，原告与叶英洪所在的义乌市××镇××村进行旧村改造，二人根据相应政策审批获得农村村民集体建房用地108平方米，其中垂直房面积72平方米，置换高层权益面积36平方米（双方确认高层住宅尚未建造）。2020年1月14日，叶英洪因病去世。另查明，叶英洪无子女，其死亡时父母已故。 本院认为，本案争议焦点在于被告对叶英洪的遗产有无继承权？现就该争议焦点分析如下：1、被告于1978年2月7日出生，原告与叶英洪于××××年××月××日登记结婚，可见原告与叶英洪结婚时被告已成年，且被告随其父亲共同生活，其与叶英洪之间不存在抚养关系。2、由于被告未与原告及叶英洪共同生活，其与叶英洪之间亦并未形成长期稳定的家庭关系。3、被告虽述称其自2000年开始定期支付给原告及叶英洪生活费，但并未提供证据予以证明，亦与原告本人陈述不符；原告与叶英洪于××××年登记结婚，被告至2014年方支付生活费，且支付次数、金额不定，不能认定被告已对叶英洪尽到了赡养义务或对其扶养较多。因本案所涉主要法律关系争议在于被告对叶英洪的遗产有无继承权，而叶英洪死亡的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，在对该法律事实引起的法律关系进行评价时，仍应适用当时的有关法律和司法解释。综上，被告既未在未成年时受到叶英洪的抚养教育，又未在成年后同原告及叶英洪共同生活，更没有对原告及叶英洪的生活提供主要经济来源，或给予主要扶助，应认定被告与叶英洪之间并未形成继承法意义上有扶养关系的继父子关系，被告亦非继承人之外对被继承人扶养较多的人，故被告对叶英洪的遗产不享有继承权。叶英洪死亡时无父母或子女，原告作为叶英洪的配偶，有权作为第一顺序继承人继承叶英洪的遗产。原告诉请于法有据，本院予以支持。至于本案所涉原告与叶英洪共同享有的108平方米旧房改造安置权益，原为二人夫妻共同财产，原则上应各半享有。原告虽自述在叶英洪生前已对部分面积有相应处分，但从法律角度和审批的权利来源上讲，在叶英洪死亡时并未办理相应的不动产变更登记手续，故其中叶英洪所属权益份额仍应作为其遗产由原告继承，其他有关法律关系可另行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下： 原告与叶英洪共同审批所得位于义乌市××镇××村××房用地中叶英洪的份额，由原告楼某继承。 案件受理费7401元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 凯 二〇二一年一月八日 法官助理  倪淑萍 书 记 员  颜虹英