江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终154号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**锦绣星城****商铺****写字楼（夹层）、1栋4号写字楼。负责人：张聪华，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曾新华，男，1958年6月25日生，汉族，住江西省上犹县。委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾少楦，男，1995年7月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人太平财产保险有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平财保公司”）因与被上诉人曾新华、曾少楦机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2020）赣0724民初1217号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财保公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判上诉人少承担保险理赔款15662.83元，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.15%的非医保费用应予核减；2．事发时被上诉人曾新华已达法定退休年龄，也未提供证据证明收入减少，不应支持其误工费；3．护理期应按实际住院天数予以认定；4．一审判决精神损害抚慰金过高；5．一审认定车辆维修费依据不足；6．鉴定费由上诉人承担不合理亦不合法。曾新华、曾少楦均未提交书面答辩意见。曾新华向一审法院起诉请求：1．判决两被告赔付原告交通事故损害赔款计132091.73元（详见清单）。2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月23日11时45分，被告曾少楦驾驶赣Ｂ×××**小轿车在上犹县东山镇五指峰大道由东往西方向行驶，与同方向行驶原告曾新华驾驶的赣Ｂ×××**二轮摩托车发生追尾，造成原告曾新华受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告曾新华于当日被送至上犹县人民医院住院治疗34天，即自2019年7月23日至2019年8月26日，诊断为：1．左肺挫伤，左侧第5、6、7肋骨骨折，创伤性胸腔积液；2．左手、左下肢多皮肤软组织挫擦伤；3．左胫骨平台外侧关节面骨裂并关节腔积血；4．肝脏多发囊××变；5．慢性阻塞性肺疾病。共花去医疗费计8143.7元（包括门诊医疗费757.41元），由被告曾少楦支付。另，在原告曾新华住院治疗期间，被告曾少楦为原告曾新华购置不锈钢拐、坐便器，共花费201元。2019年11月22日至2019年12月16日，原告曾新华在上犹县人民医院继续住院治疗24天，共花去医疗费计5395.83元，由原告曾新华支付。另，原告曾新华于2019年9月至11月在上犹县人民医院、上犹县黄埠镇黄沙村卫生所进行门诊治疗，共花去医疗费计1042元，由原告曾新华支付。2019年8月1日，上犹县公安局交通管理大队作出第ＳＧ20190578号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曾少楦负本事故全部责任，原告曾新华不负本事故责任。原告曾新华委托上犹光明法医司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理期限进行鉴定，该鉴定中心于2020年2月19日作出光明鉴定所［2020］临鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．曾新华的伤残等级为十级；2．误工期为150天、护理期为90天。原告曾新华为此次鉴定支付鉴定费用1480元。在诉讼过程中，被告太平财保公司对原告曾新华的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。一审法院依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告曾新华的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月16日作出赣虔司鉴中心［2020］（伤）鉴字第780号司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾新华的损伤构成十级伤残。另查明，被告曾少楦驾驶的赣Ｂ×××**小轿车登记车主为曾令新（系被告曾少楦之父），该车在被告太平财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔），保险期间自2018年8月23日零时起至2019年8月22日二十四时止；本次事故发生在保险有效期内。再查明，原告曾新华系农业家庭户口，其于2014年8月在上犹县东山镇下西村路御景山庄购置住房一套，后居住该处至今。其母亲张群凤出生于1935年10月11日，共育有包括原告曾新华在内的子女四人。根据江西省统计数据，2019年度城镇居民人均可支配收入为36546元，2019年度农村居民人均年生活消费支出为12497元。一审法院认为，机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上犹县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告曾少楦负本事故全部责任，原告曾新华无责任，对该《道路交通事故认定书》予以采信。原告曾新华因本次交通事故造成的各项经济损失，应由被告曾少楦承担全部的赔偿责任。因被告曾少楦所驾驶的车辆在被告太平财保公司投保了交强险和商业三者险，故原告曾新华因本次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告太平财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平财保公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。关于原告曾新华主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算的问题。根据原告曾新华提供的房屋产权证、江西燕兴物业管理有限公司证明、物业费、水费缴纳收款收据等，可以证实原告曾新华虽系农业家庭户口，但其在上犹县城购置住房并居住至今，其经常居住地在城镇。因此，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合事实和法律规定，予以支持。关于被告太平财保公司辩称，应剔除15%非医保用药的问题。因原告受伤抢救治疗无法选择使用何种药物，被告太平财保公司也未举证证明非医保用药清单，也未举证证明用药是否属于不合理、不必要的治疗开支，故对于被告太平财保公司提出的上述抗辩意见，不予采信。关于被告太平财保公司辩称，原告曾新华伤情不构成伤残的问题。一审法院根据被告太平财保公司的申请，依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告曾新华的伤残程度进行重新鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见，对原告曾新华的损伤程度评定为十级伤残，该鉴定中心及鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，对该鉴定意见书，予以采信。因此，被告太平财保公司该辩称意见不能成立，不予采信。关于相关费用的赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及所提供的相关证据，认定如下：1．医疗费：根据原告及被告曾少楦提供的医疗机构出具的收费发票，一审法院确定原告医疗费为：7386.29＋757.41＋5395.83＋1042=14581.53元。2．误工费：原告曾新华提供贺州市福安矿业有限责任公司出具的证明及营业执照，拟证明其务工情况及务工收入等，原告曾新华提供的上述证据无其他证据予以佐证，并不能证实其实际务工以及其务工收入。但考虑到事故发生时，原告虽已年满61周岁，但其仍具备一定的劳动能力，酌情确定按照江西省最低工资标准三类区域1470元/月，即日工资为66.82元计算误工费。对于误工期，根据原告受伤住院治疗、伤情等，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等规定，确定为100天。故，原告的误工费为66.82元/天×100天=6682元。3．护理费：对于护理期，根据原告住院治疗以及伤情等，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告主张护理期90天，予以支持。护理费标准，因原告提交的证据并不能证实护理人员实际减少的收入，参照2019年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元，即日工资113.55元计算原告护理费，确定原告护理费为90天×113.55元/天=10219.5元。4．营养费：原告主张按住院天数58天、每天50元计算，即58天×50元/天=2900元，予以支持。5．住院伙食补助费：原告主张按住院天数58天、每天50元计算，即58天×50元/天=2900元，予以支持。6．残疾赔偿金：原告残疾赔偿金的赔偿标准，确定按照2019年江西省城镇居民人均年可支配收入为36546元/年标准计算。同时，结合原告伤残程度为十级伤残以及定残时的年龄，确定原告曾新华的残疾赔偿金为：69437.4元（36546元/年×19年×10％）。7．精神损害抚慰金：根据相关规定，受害人因交通事故致残的，赔偿请求人请求赔偿精神损害抚慰金的，应予支持。原告因本次交通事故导致十级伤残，综合侵权人的过错程度、当地经济水平及本案的实际情况等，确定原告精神损害抚慰金为4000元。8．鉴定费：原告主张伤残鉴定费1480元。鉴定费是为确定交通事故损失而支出的必要、合理费用，是直接损失，属于保险责任范围。且被告太平财保公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，重新鉴定的鉴定意见并未改变原鉴定意见。故原告的该项主张，予以支持。9．交通费：原告主张交通费500元，但原告未提供相关票据，但可结合原告受伤就医的时间、、地点等因素酌情确定200元。10．被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照2019年江西省农村居民人均年生活消费支出为12497元计算，原告母亲张群凤已年满85周岁，有四个共同扶养人。因此，被扶养人的生活费为：1562.13元（12497元/年×5年×10％÷4）。11．车辆维修费：原告主张车辆维修费1000元，但其只提供了摩托车维修费为680元的正式票一张。因此，一审法院确定其车辆维修费为680元。12．残疾辅助器具费：被告曾少楦为原告曾新华住院期间购置不锈钢拐、坐便器，共花费201元，此系原告治疗的合理开支，予以确认。以上费用合计114843.56元，由被告太平财保公司在交强险限额内赔偿四舍五入到元为104462元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为93782元，财产损失赔偿限额为680元），超出交强险限额内的10381.53元，即四舍五入到元为10382元由被告太平财保公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。扣减被告曾少楦垫付的8344.7元，即四舍五入到元为8345元，被告太平财保公司仍应支付原告曾新华共计106499元。被告曾少楦垫付的费用，为减少诉累，由被告太平财保公司直接赔付与被告曾少楦。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司赣州中心支公司在保险责任限额内向原告曾新华赔付106499元；二、被告太平财产保险有限公司赣州中心支公司向被告曾少楦赔付8345元；三、履行期限：上述款项，限被告太平财产保险有限公司赣州中心支公司于判决生效后十五日内给付；四、驳回原告曾新华的其他诉讼请求。案件受理费2942元，减半收取计1471元（原告已预交），由被告曾少楦承担，限于判决生效后七日内交纳。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分，上诉人未提供证据证明被上诉人曾新华的医疗支出中存在不合理费用，故上诉人主张应扣除15%非医保费用的上诉理由不成立，本院不予支持。误工费应结合当事人的劳动能力等实际情况综合认定，被上诉人曾新华虽已达退休年龄，但仍有劳动能力和劳动需要，一审酌定按江西省最低工资标准计算其误工费，未逾合理标准，处理得当。被上诉人曾新华因伤住院58天，一审法院结合其伤情、治疗情况、出院医嘱及鉴定意见等，支持其90天护理期的主张并无不当。曾新华因本案交通事故构成十级伤残，一审法院认定其精神损害抚慰金为4000元，符合当地经济发展水平及责任分担，本院予以维持。关于车辆维修费，上犹县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书载明涉案交通事故造成了双方车辆受损，且曾新华一审时已提交维修费正式发票，本院对该费用予以认定。上诉人对此有异议，但未提供相应的反证。鉴定费是当事人为查明和确定受害人损失而支付的必要、合理费用，应由上诉人在保险限额内承担。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司赣州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费191.57元，由上诉人太平财产保险有限公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱志梅审 判 员  叶海琳审 判 员  钟华龙二〇二一年一月二十五日法官助理康惠代理书记员  曾淑雯