湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执异6号案外人：株洲市荷塘区徐家塘页岩建材厂，住所：株洲市荷塘区仙庾镇徐家塘村杉树塘组。法定代表人：周建仁。委托代理人：孔军，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更异议请求，代为签收法律文书。申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路**神农文化休闲街B地块**。法定代表人：刘运年，董事长。委托代理人：余则安，代理权限为特别授权，即代为起诉、代为提起管辖异议，代为提起反诉，放弃，变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，签收本案法律文书等。被执行人：贺慧娥，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院在执行株洲农村商业银行股份有限公司（以下简称“株洲农商行”）与贺慧娥金融借款合同纠纷一案过程中，案外人株洲市荷塘区徐家塘页岩建材厂（以下简称“页岩建材厂”）对本院冻结贺慧娥名下建设银行田心支行的银行账号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2021年1月14日举行了听证会。现已审查终结。案外人页岩建材厂提出异议请求：请求法院依法解除异议人所使用的被执行人贺慧娥名下中国建设银行股份有限公司株洲田心支行两个银行账户的冻结措施（账号：6236********、6214********）。贵院在执行申请执行人农商行诉被执行人贺慧娥等人贺慧娥金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人贺慧娥名下中国建设银行股份有限公司株洲田心支行的两个账户进行冻结（账号：6236********、6214********）。贺慧娥系案外人的财务管理负责人，其名下两个账户实际上是案外人用于对外经营的工作账户而非其私人账户，该账户上的暂留资金归案外人所有，而不是贺慧娥个人可供执行的资金，故提出执行异议，请求法院依法支持。申请执行人株洲农商行称，根据（2019）湘0203民初1617、1620、1622号三份民事判决书，申请执行人农商行对三份判决书申请了强制执行，冻结了贺慧娥名下中国建设银行股份有限公司株洲田心支行的两个账户，我行认为执行合法，请求驳回案外人的异议请求。被执行人贺慧娥称，我是案外人公司的财务总监，负责财务管理和出纳，所以我的这两个账户是案外人的账户，与我私人没有关系，这两个账户都是用来支付员工工资，还有原材料的购买、机械设备使用维修、福利、理财、分红、货款收取、税费缴纳等作用，现在账户被冻结导致案外人的生产经营造成影响，所以申请解除账户冻结。经审查查明，2019年5月20日，本院立案受理了（2019）湘0203民初1617号原告株洲农商行诉被告张湘明、黎江利、潘传葵、周芝兰、刘红夏、唐运超、凌存香、凌永泉、贺慧娥金融借款合同纠纷一案。因株洲农商行于2019年6月24日申请财产保全，本院于2019年6月25日作出（2019）湘0203民初1617号《民事裁定书》，裁定的内容如下：“查封、冻结、扣押被申请人刘红夏、张湘明、黎江利、潘传葵、周芝兰、唐运超、凌存香、凌永泉、贺慧娥所有的价值2400000元的财产。”2020年4月14日，本院作出了（2019）湘0203民初1617号《民事判决书》，判决主文为：“一、被告刘红夏于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告株洲农村商业银行股份有限公司借款本金1870000元、利息429079.94元，本息合计2299079.94元（利息计算至2019年3月31日,2019年4月1日之后产生的利息以未偿还的借款本金为基数按照月利率12.09‰计算至借款清偿之日止）；二、被告刘红夏、高依婷、高初雪、田伍阳在各自继承高春遗产的范围内偿还原告株洲农村商业银行股份有限公司的借款本金为1870000元、利息429079.94元，本息合计2299079.94元（利息计算至2019年3月31日,2019年4月1日之后产生的利息以未偿还的借款本金为基数按照月利率12.09‰计算至借款清偿之日止）；三、被告潘传葵、周芝兰、张湘明、黎江利、唐运超、凌存香、凌永泉、贺慧娥对上述判决第一项所涉债务承担连带偿还责任；四、驳回原告株洲农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25192元，诉讼保全费5000元、公告费1060元，合计31252元，由被告刘红夏、高依婷、高初雪、田伍阳、潘传葵、周芝兰、张湘明、黎江利、唐运超、凌存香、凌永泉、贺慧娥共同承担31052元，由原告株洲农村商业银行股份有限公司负担200元。”双方当事人收到该民事判决书后均未提起上诉，该民事判决发生法律效力后，因被告未履行还款义务，案件进行执行程序过程中，本院于2020年10月14日作出（2020）湘0203执1675号《执行裁定书》，裁定如下：“对被执行人刘红夏、高依婷、高初雪、田伍阳、潘传葵、周芝兰、张湘明、黎江利、唐运超、凌存香、凌永泉、贺慧娥的银行账户×××32.94元予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。”2020年10月30日，本院对被执行人贺慧娥名下中国建设银行股份有限公司株洲田心支行银行账户（账号：6214********）进行了冻结，本案已以3705711.68元为限作冻结处理，实际冻结可用金额3351742.02元，超额冻结金额3705711.68元，冻结期限自2020年10月30日至2021年10月30日。2020年11月4日，本院已经对被执行人贺慧娥名下中国建设银行股份有限公司株洲田心支行的银行账户（账号：6236********）进行了冻结，账户内存款余额人民币3380109.25元，本案已以3545847.65元为限作冻结处理，实际冻结可用金额为3380109.25元，超额冻结金额3545847.65元，冻结期限自2020年11月4日至2021年11月4日。案外人页岩建材厂向本院提出异议，认为本院冻结被执行人贺慧娥名下中国建设银行股份有限公司株洲田心支行两个账户实际上是案外人用于对外经营的工作账户而非贺慧娥私人账户，该账户上的暂留资金归案外人所有，故请求解除账户冻结。在听证过程中，案外人页岩建材厂向本院提交的被执行人贺慧娥名下中国建设银行股份有限公司株洲田心支行两个银行账户的流水明细中，主要为贺慧娥本人多种类、多项目的个人支出和收入情况，部分内容中包括为案外人页岩建材厂代收和代支款项的记录。本院认为，本案争议的焦点为：本院于2020年9月2日作出（2020）湘0203执1765号《执行裁定书》对被执行人贺慧娥名下中国建设银行株洲田心支行的银行账户进行冻结的执行行为是否合法？是否应当解除冻结？分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”根据上述法律规定，银行存款的权利人，应当按照金融机构登记的账户名称判断。案外人如果主张其系金融机构登记的账户名称之外的实际权利人，其应当提交确实充分且能排除合理怀疑的证据予以证明。在本案中，根据审查查明的事实，本院已冻结的被执行人贺慧娥名下银行账户的银行流水记录中虽然部分内容包括案外人主张的为其公司代收和代支款项的记录，但更多内容中体现了贺慧娥长时间、多种类、多项目的个人支出和收入情况。案外人页岩建材厂作为公司法人将公司资金存在被执行人贺慧娥个人银行账户上明显违反法律规定。另，案外人页岩建材厂与被执行人贺慧娥均在听证会上确认双方并未进行对账和结算，根本无法确定被执行人贺慧娥的银行账户上是否还有案外人页岩建材厂的资金，故案外人页岩建材厂主张其系被执行人贺慧娥名下银行账户上存款的权利人，但提交的被执行人贺慧娥名下银行账户的银行流水记录等证据远远没有达到确实充分的标准，不能确定无疑的证明其系他人存的实际权利人的事实。故本院认为，案外人页岩建材厂主张的权利不能排除执行，其对本院冻结被执行人贺慧娥名下银行账户上存款提出执行异议，本院不予支持。案外人页岩建材厂可以向被执行人贺慧娥就双方之间的经济来往事宜另行主张相应的民事权利。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人株洲市荷塘区徐家塘页岩建材厂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 谭 优人民陪审员 董 敏人民陪审员 胡菊香二〇二一年一月十四日书 记 员 彭舒甜附：文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。