河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3024号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晶，女，1989年6月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人张晶因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险濮阳分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任，不服金额为768666.67元。2.一二审诉讼费用由张晶承担。事实和理由：一、一审法院认定王铁军申请保全河南林九建设工程有限公司（以下简称林九建设公司）的行为存在主观过错属认定事实不清、适用法律错误。1.在王铁军诉高腾进、林九建设公司民间借贷纠纷一案中，王铁军申请保全林九建设公司的财产不存在任何主观过错。王铁军与高腾进签订书面借款协议时，高腾进系林九建设公司承建濮阳五洲工业博览城项目的项目部经理，并且林九建设公司授权高腾进对施工过程全面负责。借款协议约定王铁军出借400万元给高腾进，高腾进借款目的是替林九建设公司承建的濮阳五洲国际工业博览城项目进行融资，同时协议约定借款由高腾进和林九建设公司共同偿还。在高腾进未按照借款合同约定的期限还款付息时，王铁军提起诉讼并申请保全林九建设公司的财产。王铁军基于自己对案件事实的认知，为保证将来判决能及时履行，依法保全林九建设公司的财产，主观上并不存在任何过错。2.最高人民法院在（2019）最高法民申1191号、（2020）最高法民终552号等案例中明确指出，判断诉讼保全损害赔偿是否构成侵权应适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即申请保全人是否应承担赔偿责任应当视其对于财产保全错误是否存在故意或者重大过失，不应简单以申请人的诉讼请求是否获得法院支持为前提。3.一审法院在本院认为部分认为无论申请人主观上是否存在过错，均应当赔偿由此给被申请人造成的损失。这一表述与最高人民法院的裁判观点相违背。二、一审法院认定林九建设公司的损失证据不足。林九建设公司作为一家建筑公司，在日常生产中对外进行借款是十分普遍的事情。虽然张晶提交证据证明林九建设公司员工对外进行借款的事实，但未证实该借款与王铁军保全林九建设公司财产之间存在着关联性，根据谁主张谁举证的规定，张晶应当承担举证不能的不利后果。张晶辩称，在王铁军诉高腾进、林九建设公司民间借贷纠纷一案中，所有证据均没有林九建设公司印章，王铁军要求林九建设公司承担责任明显证据不足，但却执意查封林九建设公司应收账款，人民财险濮阳分公司为其提供保函存在错误。林九建设公司因被查封应收账款向他人借款，且有证据印证，其损失客观存在。人民财险濮阳分公司上诉援引裁判文书均是对保全房产及土地等不动产损失的判决，不能作为本案证据使用。人民法院对于保全银行存款、应收账款等造成的损失大多予以支持。请求依法驳回上诉，维持原判。张晶向一审法院起诉请求：1.判令人民财险濮阳分公司赔偿其损失1097654.8元；2.本案诉讼费由人民财险濮阳分公司负担。一审法院认定事实：2019年3月，王铁军将林九建设公司及高腾进诉至一审法院，要求林九建设公司及高腾进共同偿还其借款本息。在该案审理过程中，王铁军申请保全林九建设公司在濮阳五洲国际工业博览城控股有限公司的应付工程款390万元及工程质保金205万元，并在人民财险濮阳分公司处购买有诉讼保全责任险，责任限额为792万元。2019年3月29日，一审法院依法冻结了林九建设公司在濮阳五洲国际工业博览城控股有限公司的应付工程款390万元及工程质保金205万元，冻结期限二年，自2019年3月29日至2021年3月28日。2019年4月，濮阳市中级人民法院裁定将该案由其审理。2019年10月8日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民初50号民事判决书，判决高腾进于判决书生效后10日内偿还王铁军借款本息，驳回王铁军的其他诉讼请求。王铁军不服一审判决，上诉至河南省高级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。2020年4月9日，一审法院依法解除对林九建设公司在濮阳五洲国际工业博览城控股有限公司的应付工程款390万元及工程质保金205万元的查封。另查明，因林九建设公司的工程款被冻结，导致林九建设公司无法支付工人工资，于2019年5月31日向马洪运借款200万元，月利率2.5分，借款期限6个月；2019年4月25日向赵自敬借款150万元，月息2分，借款期限6个月。又查明，2020年4月16日，林九建设公司出具了一份债权转让通知书，内容：人民财险濮阳分公司：你公司于2019年3月27日因王铁军诉我公司、高腾进民间借贷纠纷案件为王铁军出具了编号为00001801279504的保单保函，依据该保函人民法院依法查封了我公司在濮阳五洲国际工业博览城控股有限公司的应付工程款390万元及工程质保金205万元。案件经过一审、二审审理，我公司最终未承担责任，因错误查封给我公司造成了巨大的经济损失。同时，因我公司拖欠我公司的债权人（材料供应商张晶410901198906230522）材料款，根据《中华人民共和国合同法》79、81、83条之规定，已将我公司对你公司享有的追索损失赔偿权利依法转让给张晶。我公司不会重复向你公司主张损失。现张晶要求人民财险濮阳分公司赔偿其因保全错误遭受的损失。一审法院认为，保全申请人的诉讼请求最终没有得到法院支持，意味着其保全行为客观上是错误的，而这种错误最终导致了被申请人财产损失的结果，无论申请人主观上是否存在过错，均应当赔偿由此给被申请人造成的损失。保全申请人王铁军对林九建设公司的相关诉讼请求最终没有得到法院的支持，意味着其对林九建设公司的保全行为客观上是错误的，应当赔偿林九建设公司因此遭受的损失。因保全申请人在人民财险濮阳分公司处购买有诉讼保全责任险，所以，应由人民财险濮阳分公司赔偿因此给林九建设公司造成的财产损失。林九建设公司对外借款350万元所支付的利息为其实际损失，具体的利息损失为：200万元的利息自2019年5月31日起按月息2分计算至2020年4月9日，共计418666.67元；150万元的利息自2019年4月25日起按月息2分计算至2020年4月9日，共计350000元。上述损失共计768666.67元。林九建设公司已将该笔债权转让给张晶，并通知了人民财险濮阳分公司，所以，人民财险濮阳分公司应赔偿张晶上述损失768666.67元。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决：一、人民财险濮阳分公司于判决生效后10日内赔偿张晶损失768666.67元。二、驳回张晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14678元，由张晶负担3191元，人民财险濮阳分公司负担11487元。本院二审期间，当事没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，财产保全是法律赋予申请人防止对方当事人在裁判作出前处分用以执行的财产或者有争议标的物、保障生效裁判得以执行的合法权利。但为了防止保全措施被滥用，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，结合王铁军诉高腾进、林九建设公司民间借贷纠纷案件一二审查明的事实，首先，王铁军申请冻结林九建设公司应收工程款及质保金的权利基础是其对林九建设公司享有债权，但根据王铁军提供的其于2015年2月8日与高腾进签订的借款协议，协议借款人处有高腾进签名，却未加盖有林九建设公司印章，不能证明林九建设公司具有借用款项的意思表示。其次，王铁军提供林九建设公司于2015年5月23日出具的项目经理授权委托书，委托书虽然载明林九建设公司授权高腾进对濮阳五洲城A区北地块工程施工全过程负全面责任，但是该授权委托书签发时间晚于借款协议签订时间，不能视为林九建设公司对高腾进借款行为予以追认。再次，王铁军提供2017年11月4日还款计划一份，借款人处有高腾进签名，但仅加盖有林九建设公司濮阳五洲国际项目资料专用章，超越了该印章使用范围。综上，王铁军对于林九建设公司是否享有债权处于不确定状态，其申请诉中保全的前提亦不明确，其行为未尽到一个普通理性之人的合理注意义务，其诉讼权利的行使一定程度上限制了他人的财产权利，主观上存在过错。关于赔偿责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张晶提供有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等证据，以证明因王铁军申请冻结林九建设公司应收工程款，导致林九建设公司对外借用款项并支付利息。经审查，林九建设公司对外借用款项发生在财产保全期间，人民财险濮阳分公司虽对借款与财产保全的关联性存在异议，但未提供相反证据加以证明。故一审法院认定林九建设公司因财产被错误保全存在实际损失，人民财险濮阳分公司应在其承保诉讼保全责任险限额内承担赔偿责任有事实依据。综上所述，人民财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11487元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二一年一月二十六日书记员  苏瑞亚