文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10028号原告（反诉被告）：李祖云，男，1963年7月27日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：尚丹，重庆渝高律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：蓝杨，重庆渝高律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：周华君，女，1965年8月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。原告（反诉被告）李祖云与被告（反诉原告）周华君离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李祖云及其委托诉讼代理人尚丹、蓝杨，被告（反诉原告）周华君及其委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖云向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议约定支付原告400头仔猪的折算价款440000元（按2016年市场行情，每头仔猪均价1100元）；2、请求依法分割离婚时未分割的财产（包括渝CXXX**号奔驰小轿车出卖价款、家庭共同经营的永川区周华君农副产品经营部、重庆市永川区海棠大道X号XX幢X-X号及XX幢X-XX号门面、2016年10月26日后吉之汇农贸市场八个门面剩余预交的租金共计284457元、银行存款130426元），暂计400000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1989年结婚，原告为初婚，被告为再婚，被告婚前育有一子徐路遥，婚后双方未生育子女。原告系文盲，不认字，婚后家庭经济主要由被告管理。为了让儿子徐路遥成才，承担起家庭责任，被告于2016年10月向原告提出办个离婚，促使儿子成才，原告相信了被告，后双方于同月28日在永川区民政局办理了离婚登记手续，《离婚协议书》由被告书写，财产分割约定如下：房子所有归周华君，欠债、收款归周华君；猪场所有归李祖云，另外周华君给李祖云买400头小猪，大猪卖的款归周华君收入；今年猪场土地费由周华君交。离婚协议中的猪场即重庆市竹海农业开发有限公司所经营的养猪场，该猪场系2016年3月买入，一切手续都是由被告办理，起诉前原告委托律师去工商局查询，才得知买入时登记大股东为徐路遥，被告周华君持股仅占25%，离婚时被告并无猪场处分权，被告存在欺骗原告的客观事实。且离婚后被告并未按离婚协议约定给原告购买400头小猪，被告于2019年未经原告同意将该猪场股份出卖。2010年，原、被告婚姻关系存续期间，购买了渝CXXX**号奔驰小汽车一辆，离婚后，被告将该汽车出卖并获得相应价款。2006年，原、被告以被告的名义注册了永川区周华君农副产品经营部，系家庭共同经营，批发饲料、粮油等，离婚时该经营部经营有11个门面，每天净利润3000元以上，且于离婚前在吉之汇农贸市场预交了四个门面三年的租金20多万元，离婚时，对该个体户经营权未作分割。2020年9月16日，原告经查询得知，被告在双方婚姻关系存续期间购买了位于重庆市永川区海棠大道X号XX幢X-X号及XX幢X-XX号门面，此产权应属于永川区周华君农副产品经营部，离婚时也未作分割。为维护原告合法权益，故诉如所请。被告周华君辩称：离婚协议签订后，其已将猪场交由原告经营管理，并按照离婚协议约定购买了400头仔猪交付给原告；渝CXXX**号车辆为徐路遥所有，不属于夫妻共同财产；周华君名下的农副产品经营部搬迁到吉之汇后，实际由其儿子徐路遥、儿媳陈淼在经营，且系其儿子、儿媳为经营该农副产品经营部而出资购买了吉之汇的两个门面即永川区海棠大道X号XX幢X-X、XX幢X-XX号门面，因为该农副产品经营部的营业执照登记为周华君，以其名义购买可以享受优惠折扣，故周华君只是农副产品经营部和门面的名义所有人，实际所有人为其儿子徐路遥、儿媳陈淼，故周华君才在离婚协议中约定“房子所有归周华君”，“所有”包括房子内的全部财产及设施设备，即农副产品经营部；吉之汇门面预交的租金也是徐路遥交纳的，故不属于夫妻共同财产；离婚时，原、被告无共同存款，且被告已经背负了几百万债务，其才在离婚协议中约定欠款由被告偿还，农业银行和农商行账户中的余款，系被告从平安银行的贷款转入和收账回来的收款，应用于偿还平安银行的贷款；即使上述财产系夫妻共同财产，但原告在离婚时已经知晓，已经超过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。其向本院提出反诉请求：判令李祖云支付周华君猪款1003200元。事实及理由：原、被告双方离婚时约定，大猪卖的款由周华君收入。离婚时，猪场有大猪300头，平均每头380斤，每斤市价8.8元，该批大猪共计价值1003200元。离婚后，李祖云接管了猪场独立经营，但其将大猪出售处置后未按约定将猪款支付给周华君。故诉如所请。原告（反诉被告）李祖云针对被告（反诉原告）周华君的反诉请求辩称：双方离婚时，养猪场的大猪全部由周华君出卖了，并由其收取了猪款，请求驳回周华君的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告李祖云、被告周华君于1989年自愿登记结婚，被告系再婚，其与前夫育有一子徐路遥，双方婚后未生育子女。后双方于2016年10月28日在重庆市永川区民政局办理协议离婚手续，离婚协议中约定如下：“房子所有归周华君。欠债、收款归周华君。猪场所有归李祖云，另外周华君给李祖云买400头小猪。大猪卖的款由周华君收入。今年猪场土地费由周华君交。徐路遥男1988年6月16日已成年。”同时查明，永川区周华君农副产品经营部成立于2006年2月13日，注册资金20000元，经营场所位于重庆市永川区海棠大道**XX-X-X，登记经营者为周华君，从业人数为3人。2015年9月24日，重庆吉嘉星商业管理有限公司（以下简称嘉星公司）作为甲方、周华君作为乙方，签订了《重庆吉之汇国际农贸物流城租赁合同（商铺）》3份，约定周华君向嘉星公司租赁永川吉之汇国际农贸物流城（一期）XX栋X-X1号商铺（面积约70.39㎡、年租金为32942.52元）、XX栋X-X2号商铺（面积约50.23㎡、年租金为22302.12元）、XX栋X-X2号商铺（面积约49.71㎡、年租金为21474.72元），租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。同年11月25日，周华君又与嘉星公司签订了《重庆吉之汇国际农贸物流城租赁合同（商铺）》5份，约定周华君向嘉星公司租赁重庆市永川区海棠大道X号XX栋X-X1号（面积约70.39㎡、租金为39元/月/㎡、年租金为32942.52元）、X-X2号（面积约50.23㎡、租金为37元/月/㎡、年租金为22302.12元）、X-X3号（面积约49.67㎡、租金为37元/月/㎡、年租金为22053.48元）、X-X4号（面积约49.67㎡、租金为36元/月/㎡、年租金为21457.44元）、X-X5号（面积约49.67㎡、租金为36元/月/㎡、年租金为21457.44元）共五个商铺，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。2016年4月29日，重庆吉之汇农产品有限公司作为甲方（卖方）、周华君作为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》2份，约定周华君向重庆吉之汇农产品有限公司购买位于重庆市永川区海棠大道X号XX幢X-X号（建筑面积70.39㎡、总价469060元）、XX幢X-XX号（建筑面积42.88㎡、总价为284783元）的商服用房2套。另查明，双方离婚协议中约定的猪场为重庆市竹海农业开发有限公司所经营的位于重庆市永川区何埂镇科名村的养猪场。重庆市竹海农业开发有限公司于2008年8月14日注册成立，注册资本300000元，住所地为重庆市永川区何埂镇新街，2016年3月23日该公司法定代表人由何新树变更为徐路遥，股东信息同时变更为周华君持股25%、徐路遥持股50%、吴清明持股15%、周维禄持股10%。后该养猪场于2018年8月拆除。2019年3月25日，周华君、徐路遥将其持股转让给周维禄，该公司法定代表人也变更为周维禄。2016年12月10日，周华君向桂华转款205436元，款项用途为重庆竹海农业开发有限公司购猪款203436元、运费2000元，根据周华君所举示手机短信，仔猪数量为225头，总重6427公斤。还查明，徐路遥于2011年8月18日以308000元的价格向重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司订购了型号为C180的奔驰汽车一辆，车架号为LE4GXXXXXXXXXXXX，首付20%，抵押贷款金额为246400元，其中周华君作为保证人在汽车贷款合同上签字，该车登记车牌号为渝CXXX**,登记所有人为徐路遥。2017年11月17日，徐路遥将该车以180000元的价格卖给何小容并办理过户登记手续。又查明，2012年6月15日，徐路遥注册成立了重庆市永川区潞遥农副产品加工厂（个人独资企业），住所地为重庆市永川区海棠大道**（吉之汇）XX-X-XX；2018年4月23日，徐路遥注册成立了重庆超凡生物科技有限公司（有限责任公司，自然人独资），住所地为重庆市永川区海棠大道**XX-X-XX。审理过程中，原告李祖云申请本院查询周华君在2016年10月28日的银行账户余额。经查，李祖云、周华君协议离婚当日，周华君中国农业银行尾号0915银行账户存款余额6174.53元，其重庆农村商业银行尾号0388账户存款余额124252.30元，合计130426.83元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案中，原、被告于2016年10月28日协议离婚当日，周华君银行存款余额130426.83元属夫妻共同财产，且未在离婚协议中进行分割，故原告李祖云诉请平均分割周华君银行存款130426元即由李祖云分得65213元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未举示证据证明该款项系由银行贷款所转入，对被告辩称该款项系银行贷款不应分割的意见，本院不予采纳。本案审理过程中，除双方离婚协议外，原告（反诉被告）未举示证据证明被告（反诉原告）尚欠其400头仔猪未交付，被告（反诉原告）亦未举示证据证明原告（反诉被告）尚欠其大猪销售款1003200元未付，故对原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付400头仔猪折算款440000元的诉讼请求以及被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付大猪销售款1003200元的诉讼请求，本院均不予支持。原告诉请分割的位于重庆市永川区海棠大道X号XX幢X-X、XX幢X-XX的两套商服用房均系周华君在原、被告婚姻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产，应依据离婚协议约定分割，原告未举示证据证明被告存在隐瞒夫妻共同财产的行为，其诉称直至2020年9月16日方知晓周华君购买了上述两套房屋并无依据，对原告诉请分割该两套商服用房的主张，本院不予支持。渝CXXX**号奔驰汽车原登记在徐路遥名下，并无证据证明该车辆系李祖云、周华君夫妻共同财产应予以分割，原告诉请分割该奔驰车出卖价款的请求无事实依据，本院不予支持。李祖云举示8份商铺租赁合同不足以证明周华君于离婚前预交了该8个商铺的房屋租金393864元，即使该8个商铺租金在双方离婚前已经预交，在双方离婚时已不属于夫妻共同财产，李祖云在2016年10月28日双方离婚时明知永川区周华君农副产品经营部系家庭共同经营，至本案起诉时其已超过三年未向周华君主张权利，原告亦未举示诉讼时效中断的证据，被告周华君辩称原告主张已过诉讼时效的意见，本院予以采纳，对李祖云主张分割家庭共同经营的永川区周华君农副产品经营部以及分割已缴纳租金284457元的请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十条第二款、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）周华君于本判决生效后5日内支付原告（反诉被告）李祖云应分得的银行存款65213元；二、驳回原告（反诉被告）李祖云的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）周华君的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12200元，减半收取计6100元，由原告（反诉被告）李祖云负担5626元，由被告（反诉原告）周华君负担474元；反诉案件受理费13828.80元，减半收取计6914.40元，由被告（反诉原告）周华君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二一年一月二十六日书记员  夏建飞