山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2982号 原告(反诉被告)：东平县银山镇牛楼村民委员会，住所地:东平县银山镇牛楼村。 法定代表人：牛英祥，村主任。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告(反诉原告)：段存云，女，1964年2月19日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人:罗红，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李璇，北京京云律师事务所律师。 原告（反诉被告）东平县银山镇牛楼村民委员会（以下简称牛楼村委会）与被告（反诉原告）段存云排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告段存云提起反诉，本院审查后予以准许，并将两案合并审理。原告（反诉被告）牛楼村委会的法定代表人牛英祥及其委托诉讼代理人李学安，被告段存云及其委托诉讼代理人罗红、李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 委会会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告工程施工的阻碍，赔偿损失24070元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告进行平湖社区扫尾完善建设部分工程，14号、47号、49号楼外整平建造化粪池及室外管道连接整体施工，被告以施工通行的道路是自己的为由，阻止工程施工，时间长达四天之久，给原告造成24070元的损失，依据相关规定，特此起诉。 段存云辩称，不同意原告的诉讼请求，且被告从未阻碍过原告施工，并未对原告造成任何损失。 段存云向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告委会赔偿反诉原告损失20900元（其中树木5600元，院墙修复费用9200元，其他财产损失6100元）；2、判令反诉被告三日内将反诉原告院墙南的坑洼地填平并夯实；3、判令反诉被告立即停止在反诉人宅基地范围内及周围乱砍、乱挖行为；4、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告在有宅基地一处，2016年7月28日，反诉被告无故将反诉原告种植的8颗杨树砍伐。2020年4月27日，反诉被告法定代表人带领十几人用挖掘机在紧邻原告院落南墙进行施工，形成了坑洼地，导致原告南墙不稳，形成裂痕，面临倒塌危险。后反诉被告又将反诉原告东面的强和井界挖到。同年4月28日，反诉被告将原告西墙损坏，并将种植院墙内的23颗树木进行砍伐。反诉被告在未经反诉原告同意的情况下，擅自将院落内存放的砂、石子、石粉等财产运走，并拉走反诉原告约70立方的土方。反诉被告的行为给反诉原告造成巨大经济损失，为维护自身合法权益，特此起诉。 委会对段存云的反诉请求辩称，反诉原告的陈述与事实不符，都是反诉原告编造。反诉被告并没有损坏反诉原告的树木及院墙，更没有损坏其他财产。对于反诉原告院子南边坑洼不平的事实，反诉原告的院子外均是上级规划的社区，反诉被告用平整、硬化地面，修筑沥青大道，都在社区规划的范围之内，反诉被告按照社区规划进行施工与反诉原告无关。对于反诉原告陈述的在宅基地范围内及周围乱砍乱挖的行为。上述陈述不属实，反诉原告自己都无法说清楚宅基地的范围，按照法律规定，反诉原告应提交集体建设用地使用证、房产证来确认其宅基地的界点范围。而对于反诉原告陈述的因反诉被告施工导致墙面产生巨大的裂痕，反诉被告在反诉原告院墙之内砍伐23棵树，拉走70立方米的土方及砂石等财产，反诉原告的陈述均不属实。请求人民法院查明事实，依法驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 委会为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1、视频资料、照片一组，证实被告阻止原告施工。证据、人民调解委员会出具证明一份，证实被告阻止原告施工，直接造成原告停工、误工的损失，同时证实，被告阻碍14、47、49号楼建造化粪池、整平道路，被告抱住原告施工的挖掘机臂斗阻止村委雇佣的挖掘机施工34小时，直接损失达到万元。证据3、赵发达出具的证明一份，证实被告阻止原告雇佣的机械设备施工，造成直接损失9350元。证据4、普瑞建设集团有限公司出具的损失证明一份，证实被告阻止原告雇佣的建设集团施工人员误工损失。证据5、赵发达出具的证明一份，证实段存云阻止施工的时间为2020年4月27日。证据6、东平县银山镇人民调解委员会出具的证明一份，证实段存云阻止施工的时间为2020年4月27日至29日。 段存云对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，被告所实施的行为系对原告侵权的行为阻止，而非阻止原告正常施工，且从该证据中明显看出，原告施工地点紧邻被告房屋院墙，对原告的不动产安全造成隐患。对证据2有异议，该证据的时间为2020年9月4日，被告有理由认为虚假证据，且证据中陈述“2020年5月27日接到通知赶赴现场发现纠纷”，原告侵权行为为2020年4月27、28日，该证明的内容明显与事实不符，原告所说的证据二另外表述阻止时间不符合常理，对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据3有异议，出具的时间为2020年5月7日，但其表述的所谓阻碍施工的时间为2020年5月27日，且证人证言的出具不符合证据规则的相关规定，属于无正当理由为出庭的证人以书面方式提供的证明。不能作为认定案件事实的根据，另外其表述按合同约定费用为每小时为275，但并未提供相应的合同予以佐证，对其真实性存在异议。对证据4的质证意见同证据3意见一致。对证据5有异议，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，证人未出庭且不属于不能出庭的情况，对证据的真实性及关联系有异议。对证据6有异议，在本案中，当事人均为申请人民调解委员会进行调解，且也没有调解委员会的工作人员进行调解工作，对证据的证实性有异议，当事人认为该证据为虚假证据。 段存云为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1、集体土地建设用地使用证、契约、宅基证明、土地使用转让合同各一份，其中段延岭是卖给宅基地的人，段传孟是段延岭的父亲，高祥成是被告丈夫，房子是段延岭卖给被告后，被告建设的，证实反诉原告的的宅基地范围东是牛英平《以井口中心为界》，西至崔瑞方《以路中心为界》，北至牛明海《房后地水0.5尺》，南至张玉谟、牛明端、高家生、牛明章《园地》，另有一部分宅基地位于上述宅基地的西南角，长约10米，宽约13.8米。证据2、反诉原告院墙周边及种植树木、财物照片视频及反诉原告的损失明细各一份，证明反诉原告的院墙周边及种植树木、放置的财物被损毁及强占的事实以及损失的具体金额。 委会对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，不能证明反诉原告的反诉请求。根据建设用地使用证明，并没有变更土地使用权人，若反诉原告请求保护的范围在变更后的情况下，只能在建设用地使用证标明的界点使用范围之内，共计300.15平方米。契约不合符土地管理关于宅基地使用的方法，即便有契约也是无效的，与本案没有任何关联。宅基证明没有法律效力，不知道什么意思，假设段延岭宅基地转让给高祥成，那么高祥成在本案中不具有反诉人的诉讼地位，因为高祥成不具备反诉人的反诉地位，不能合并审理。土地使用转让合同该土地使用转让合同与本案没有关联，无法证实反诉人的主张，且土地使用权转让给高祥成，高祥成在本案中不具备反诉人资格，也不能合并审理。对证据二有异议，该照片并不能证实反诉人的主张，因为该照片并不能证明反诉人的土地使用范围，也没有证据证实村委会砍伐树木的相关证据。对明反诉人的细更不能同意反诉人的明细请求，因为上面都是反诉人自己编造的，建议如果反诉人有证据证明村委会毁损反诉人的树木、院墙及其他财物，应当申请法院做技术鉴定或进行评估。第一个视频中有公安机关的警车在场，挖掘机施工整平修复道路是社区的需要，并不在反诉人的使用范围之内，所以反诉人的举证，不能证实自己的主张。第二个视频中施工工程在社区的规划范围之内，反诉人无端阻止与本诉原告主张的事实相吻合，证实了本诉被告侵权事实的成立，且画面里都是镇上的工作人员，在制止反诉人的阻止行为。 在案件审理过程中，本院依法对现场进行勘验，并组织当事人对勘验笔录进行质证。 委会对勘验笔录无异议。段存云对该证据有异议，认为该证据对现场情况未做到客观反映、全面记载。1、在测量房屋面积时，未按照实际情况对宅基地长度进行记录，而是仅按照委会副书记的要求进行测量，不能客观反映宅基地的实际面积。被告的宅基除院落（南北长20.7米。东西长19.2米）所包含地块外，还包含院落西侧地块。被告用小围墙于道路进行阻隔，用于种植树木，呈直接梯形，北侧东西长8.6米，南侧东西长9.3米，南北长31米。2、勘验笔录中院墙西侧并非杂草，而是原告砍伐的被告的树木。3、东墙所临并非排水沟而是原告挖掘被告墙根形成。4、北墙所临并非排水沟，而是原告建设社区时，并未预留地邻，后原告拟占用被告墙基作为排水沟。5、院落南墙外1.05米之内均为被告的宅基地，原告在被告宅基地上挖坑，意图破坏被告院墙，并非水沟。6.南墙上存在裂缝，但勘验笔录中未记载裂缝长度及宽度。 对上述证据，本院作如下认定：对委会提交的证据1，该证据可以证实案发情况，本院予以确认。对委会提交的证据3、5，该证据系证人证言，在证人未出庭作证的情况下，该证据真实性无法确认，对该证据，本院不予确认。对证据2、6，银山镇人民调解委员会和赵发达均为独立个人，其在出具证明时，均将时间记错为5月份，且人民调解委员会出具的证明中有三人签名，三人均将时间记错，不符合常理，该证据的真实性存疑。同时对于该证明中的的记载的误工时间34个小时、损失1万元的情况，在当事人未提交其他证据佐证的情况下，该证据亦无法证明该情况，对该证据，本院不予确认。对于证据4，该证据亦是证言，在出具人未出庭佐证且当事人未提交款项交付记录、合同等证据佐证的情况，对该证据，本院不予确认。对段存云提交的证据1中的集体土地建设用地使用证、契约、宅基证明，该证据相互佐证，可以证实段延岭转让宅基地的情况，本院予以确认。对证据1中的土地使用转让合同，在当事人未提交其他证据佐证的情况下，仅有该证据，无法确定土地性质，已无法确认合同真实性，对该证据，本院不予确认。对段存云提交的证据2中的视频照片，可以证实案件情况，本院予以确认，对损失明细，该证据系当事人自己书写出具，本院不予确认。对勘验笔录，该笔录系本院组织当事人进行现场勘验，依法作出，形式合法，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:段存云系村民。2001年案外人段延岭将自有的农村住宅连同集体土地建设使用证出售给段存云丈夫高祥成，宅基地四至为东至牛世来、南至菜园、西至崔瑞芳、北至牛明海。其中南北长20.7米，东西长14.5米，用地面积共计300.15平方米。后段存云及高祥成二人在原有房屋基础上进行了翻建，居住至今。段存云院落西墙西侧为道路，道路和西墙之间有部分空地，段存云陈述该部分空地系其宅基地的一部分，其用石头等物品将该空地圈围起来，并在空地上种植了18棵杨树、2棵梧桐树、无花果树、桃树、木槿各1棵，放置了砂石等部分物品。 2020年4月27日，委会因移民迁建工程需要，对段存云院墙西侧、东侧、南侧土地进行平整施工。段存云以委会砍伐了其种植的树木，并将其存放的砂石强行拉走，且委会在院墙南侧的施工行为对段存云的院墙造成危害为由，阻止委会施工。后双方报警处理。公安机关对双方的行为均未进行处罚。 在审理过程中，本院依法对案发现场进行勘验。经勘验，段云村院落东西长约19米，南北长约19.75米。段存云院落南墙南侧有因施工形成的沟壑，南墙距离沟壑约30厘米至50厘米，南墙上有若干裂缝。北墙临牛楼社区，西墙西侧有杂草丛，西墙西北角有小堆沙子。东墙处有一排树木。 本院认为，本案争议焦点在于原告(反诉被告)委会及被告(反诉原告)段存云的行为是否构成了侵权。经过审理，案外人段延岭转让给段存云的宅基地面积为300.15平方米，南北长20.7米，东西长14.5米。本院在现场勘验中，段存云院落的南墙、北墙的东西长度约19米，已经超出了集体土地建设用地使用证规定的使用范围，同时根据院墙南北长约19.75米，计算出段存云的院落实际面积为375.25平方米，已经超出了段延岭转让的宅基地面积。即使按照段存云自己陈述的院墙南北长20.7米，东西长19.2米，院墙东西长度已经超出了宅基证记载的长度14.5米，面积更已经超出300.15平方米。段存云辩称牛世川二人向其出售宅基地，但仅提供的证明，在当事人未提供集体土地建设使用证或者宅基证的前提下，土地性质无法确定为宅基地，同时由于证人未出庭作证，不能核实买卖合同的真实性。段存云陈述的该西南角土地亦是宅基地的意见不成立。段存云另辩称，院墙西侧，其用小围墙与道路隔离的土地亦是属于其宅基地，该块土地北侧东西长8.6米，南侧东西长9.3米，南北长31米。根据段存云提交的证据来看，其院落所占土地亦超出宅基地证记载的面积，在其未提交其他证据证实该土地系其宅基地之前，段存云的该项意见不成立，本院不予支持。故段存云院墙之外西侧、东侧及南侧的土地并不属于段存云宅基地范围。委会在集体土地范围内进行施工并无不当。段存云陈述，委会的施工行为导致院墙不稳并致使墙面产生裂缝。根据庭审中原告委会提交的视频和证据来看，施工前，段存云的院墙已经产生了部分裂痕，且段存云并无证据证实，该裂痕系由委会施工行为导致。且委会在院墙南侧的施工距离段存云的南墙仍存在约30厘米至50厘米空间。根据现有证据无法证实委会的施工行为对段存云的院墙造成损害。段存云要求委会填平夯实坑洼地及停止在其宅基地范围内及周围乱砍乱伐行为、赔偿修复院墙费用9200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。段存云另要求委会赔偿树木损失5600元、其他财物损失6100元，并提交损失明细一份。根据现有证据来看，段存云院墙外西侧土地不属于段存云的宅基地，其擅自使用该土地种植树木，已构成对集体土地的侵权。此外，根据段存云提交的证据，无法证实其提交的损失明细表中树木及砂石等其他财物均实际存在且被委会损坏，且损失明细表系其自行提供，在本院释明后段存云亦未申请对损失价值进行评估，在委会对上述事实均不认可的情况下，段存云要求委会赔偿损失，证据不足，本院不予支持。委会另辩称，段存云不是本案适格主体。本案中，虽和段延岭签订涉案宅基地合同的当事人系高祥成，但高祥成和段存云系夫妻关系，段存云作为家庭成员，向本院提起诉讼，并无不当，委会的该项辩解意见不成立，本院不予支持。 对于委会要求段存云赔偿因阻碍施工造成的损失的请求。本院认为，委会在集体土地范围上进行施工，根据现有证据来看，施工行为并未侵犯段存云的合法权益，段存云在2020年4月27日以抱住挖掘机的方式阻碍施工，构成了对委会合法权利的侵害。对委会因停工造成的损失，委会虽提交的赵发达及普瑞建设公司出具的证明，但该证据系证人证言，在证人未实际到庭作证的情况下，该证据的真实性存疑。同时对于误工损失，委会亦未提交施工合同，资金交付等证据，对于误工的34个小时，系委会自己陈述，亦无证据证实实际误工时间。故委会要求段存云赔偿损失24070元，证据不足，本院不予支持。对于委会要求段存云停止对原告工程施工阻碍的主张。委会在段存云阻碍施工时就已经报警，后段存云并没有继续阻碍委会施工，且止本案立案审理前，段存云并没有阻碍施工的行为。故段存云的侵权行为已经停止，故对于委会要求段存云停止对原告工程施工阻碍的主张，本院不予支持。 综上所诉，原告（反诉被告）委会的诉讼请求，被告（反诉原告）段存云的反诉请求均不符合法律规定，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）东平县银山镇牛楼村民委员会对被告（反诉原告）段存云的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）段存云对原告（反诉被告）东平县银山镇牛楼村民委员会的反诉请求。 本诉案件受理费250元，由原告（反诉被告）东平县银山镇牛楼村民委员会。反诉案件受理费161元，由被告（反诉原告）段存云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  葛安鹏 二〇二一年一月二十六日 书记员  李 云