江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3353号上诉人（原审被告）：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：朱世才，男，1965年9月9日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：朱东（系朱世才之子），男，1991年6月7日出生，汉族，住新疆特克斯县。上诉人李淑兵因与被上诉人朱世才民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李淑兵上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，朱世才私改借条，暴力讨债、威吓,对上诉人及家人造成严重生活影响，一审法院没有追责，被上诉人应当对上诉人及家人的心理伤害进行赔偿。借条上被上诉人的添写利息，上诉人否认。借条已超过诉讼时效，一审法院没有依法处理，借款上诉人已还清，一审法院为何还判还款。被上诉人有虚假诉讼行为和砍头息行为，一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。裁定（2019)苏0707民初7998号之一时效已过，被上诉人没有上诉，已承认此裁定。被上诉人朱世才辩称，第一次确实下判决书，但是因为朱世才耳朵听不清楚，又不懂法律，不认识字，没有上诉，我们也是不服的，第二次我们再次起诉。其中上诉人提出的暴力讨债、诉讼时效问题，一审法院移送公安，暴力讨债是不存在的，当地派出所也处理过，报警时民警也有记录，沙河和青口派出所全部调查过，第一次和上一次一审提交过视频，上诉人在视频里说不用换欠条并且他会还钱。朱世才向一审法院起诉请求：1.判令李淑兵偿还借款51000元、诉前利息68280元及诉后利息；2.本案诉讼由李淑兵承担。一审法院认定事实：朱世才与李淑兵系同村村民。李淑兵分两次向朱世才借款，分述如下：2012年4月29日，李淑兵向朱世才出具借条一张，载明：“今借到朱世才现金肆万玖仟元整，借款人李淑兵，定于2013年4月29日还清，利息按2分计算”。该笔借款朱世才给付李淑兵现金40000元，如按年利率24%计息，借款期间内的利息应为9600元，故李淑兵从40000元抽取600元利息交付朱世才，并将剩余的利息9000元写入借条内，李淑兵实际接收本金为39400元。借条上所载“利息按2分计算”系朱世才自己后添写。2013年4月1日，李淑兵向朱世才出具借条一张，载明：“今借朱世才现金壹万壹仟整，利息按2分计算”。李淑兵对收到该款借款无异议。借款后，李淑兵于2016年12月还款15000元、2017年5月还款8000元、2018年3月还款4000元，余款迟迟未能还清，朱世才遂诉至一审法院。另查明就本案两笔借款，朱世才曾于2019年9月5日诉至一审法院，要求李淑兵还本付息。李淑兵在该案中提出朱世才存在暴力讨债的行为，可能构成犯罪，一审法院遂将该案以涉嫌“套路贷”为由移送公安机关审查。后经公安机关侦查，未发现本案有涉嫌“套路贷”嫌疑将案件退回一审法院。一审法院遂于2020年7月13日重新立案审理。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷法律关系属实践性合同，应当以出借人向借款人实际交付的金额认定借款本金的数额。本案中，朱世才、李淑兵均认可载明借款数额为49000元的借条，李淑兵实际收到现金为39400元，故应认定该笔借款本金数额为39400元。因此李淑兵共向朱世才借款50400元，此款项有李淑兵出具的借条及当庭陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。对于借款，李淑兵应按时偿还，久拖不付，构成违约，应当承担偿付借款本金及赔付朱世才利息损失的违约责任。关于利息，朱世才、李淑兵均认可两笔借款约定的利息为月利率2%，该标准不超过司法保护上限，应予支持，一审法院予以确认。李淑兵已偿还的27000元可冲抵利息。李淑兵辩称，49000元的借款已经偿清，未举证证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院曾就朱世才诉李淑兵民间借贷一案作出（2019）苏0707民初7998号之一民事裁定，将案件移送公安机关进行“套路贷”审查。后经公安机关侦查，未发现涉嫌“套路贷”嫌疑而退回一审法院重新审理。故对李淑兵提出本案涉嫌“套路贷”、有暴力追讨等辩解意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院对朱世才的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条之规定，一审法院遂判决：李淑兵于判决发生法律效力之日起十日内向朱世才偿还借款本金50400元及利息（其中39400元自2012年4月29日起，余款11000元自2013年4月1日起，均计算至偿清之日止，按年利率24%计算，已支付的27000元应予以冲抵，而后诉前利息以68280元为限）。案件受理费2686元，减半收取1343元，由李淑兵负担（朱世才已预交，李淑兵于判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给朱世才）。二审中，李淑兵提供证明一份，证明非法讨债，2017年5月2日，我家儿子结婚之日，朱世才的儿子带社会上小痞子到我家非法讨债。朱世才质证意见，有异议，按手印的第一人和我家庭有矛盾，其他都是他的直系亲属。他儿子结婚我确实去过，但是做事都是合理合法的，派出所都有记录，即便是存在喷字一事，也不是我做的，如果查实是我做的，我愿意承担后果。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案借款是否约定了利息问题。虽然2012年4月29日借条上的“利息按2分计算”是朱世才所写，但是一审庭审中，李淑兵自认该笔借款的利息是按2分计算；另外2013年4月1日的借条上明确记载“利息按2分计算”。因此，一审判决按照月利率2%对利息进行判决，并无不当。关于本案借款是否超过诉讼时效问题。本院认为，根据一、二审中朱世才出示的视频证据，能够证明朱世才曾向李淑兵主张过权利，而且根据一审法院查明的事实，李淑兵分别于2016年12月、2017年5月、2018年3月进行还款。因此，现有证据不足以认定本案超过诉讼时效。关于本案借款是否偿还完毕问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李淑兵主张本案借款已经偿还完毕，其应当对其主张进行举证，根据双方的举证来看，朱世才提供了涉案借款借条的原件，但是李淑兵未能提供还款的证据。因此，现有证据不足以证实涉案借款已经偿还完毕。关于本案是否涉嫌犯罪问题。本院认为，一审法院曾就朱世才诉李淑兵民间借贷一案作出（2019）苏0707民初7998号之一民事裁定，将该案件移送公安机关进行“套路贷”审查。后经公安机关侦查，未发现涉嫌“套路贷”嫌疑而退回一审法院重新审理。故对李淑兵提出本案涉嫌“套路贷”、有暴力追讨等辩解意见，本院不予采纳。综上，上诉人李淑兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2686元，由上诉人李淑兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二一年一月二十五日法官助理  马腾跃书 记 员  崔皓然法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。