贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔27行赔初77号 原告邱家发，男，1972年3月2日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托代理人梁明山，重庆道伦律师事务所律师，一般授权代理。 被告龙里县人民政府，住所地龙里县冠山街道太平寺。 法定代表人陈曦，该县政府县长。 委托代理人罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人王泽涞，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般授权代理。 第三人邱正祥，男，1938年9月23日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托代理人邱家顺，男，1968年9月3日生，汉族，住贵州省龙里县，系邱正祥之子。 原告邱家发（以下简称原告）诉被告龙里县人民政府（以下简称被告）及第三人邱正祥（以下简称第三人）房屋行政赔偿一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月20日作出（2019）黔27行赔初223号行政赔偿裁定书，原告不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2020年7月15日作出（2020）黔行赔终137号行政裁定书，将该案发回重审。本院重新立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法另行组成合议庭于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人梁明山，被告龙里县政府委托代理人罗勇、王泽涞到庭参加诉讼，经本院依法传唤，第三人邱正祥及其委托代理人邱家顺均未到庭。本案现已审理终结。 原告邱家发诉称，其在龙里县谷脚镇谷脚村新寨有房屋一栋，建筑面积735.46平方米（集体土地建设用地使用证号：龙集建〔2001谷〕字第0242、0268号）。因修建贵龙城市经济带中铁项目建设工程，规划红线范围内需征收原告位于龙里县谷脚镇谷脚村9组的房屋。贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部与第三人邱正祥于2014年9月1日签订了《房屋征收安置补偿协议（产权调换）》。2018年11月，原告经查询了解，被告于2011年12月30日印发了龙府办发〔2011〕308号文件，制定下发了《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案》，该方案第八部分明确被告委托贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部和谷脚镇人民政府共同牵头，指挥部相关单位参与，对本项目征收补偿进行总协调并组织实施。被告对原告房屋实施征收，未经依法批准取得征地批准文件，也未依照法定程序发布征地公告和征地补偿安置方案公告。2018年9月25日，原告房屋被被告拆除。原告认为涉案房屋系原告所有，被告对原告的房屋实施拆除的行为没有事实和法律依据，应当确认违法。为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1.依法判令被告龙里县政府向原告支付房屋赔偿金1327296元；2.依法判令被告龙里县人民政府向原告赔偿附属设施赔偿金220326.25元。 为证明自己的主张，原告向本院提交并当庭举示如下证据： 1.邱家发身份证，拟证明：原告邱家发的身份情况。 2.邱正祥身份证，拟证明：第三人邱正祥的身份情况。 3.《集体土地建设用地使用证》（龙集建〔2001谷〕字第0242、0268号），拟证明：案涉房屋所有权属归原告邱家发。 4.《房屋征收安置补偿协议（产权调换）》，拟证明：2014年9月1日贵阳城市经济圈贵龙城市经济带指挥部与第三人就原告邱家发所有的面积为445.94平方米的房屋签订了房屋征收安置补偿协议。 5.《房屋建筑面积测绘统计表》，拟证明：案涉房屋的建筑面积及附属设施情况。 6.龙办通〔2010〕16号《中共龙里县委办公室龙里县人民政府办公室关于成立贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设工作领导小组的通知》，拟证明：被告龙里县政府于2010年3月22日成立了贵阳城市经济圈贵龙城市经济带指挥部。 7.龙府办发〔2011〕308号《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案的通知》，拟证明：被告龙里县政府委托贵龙城市经济带指挥部和谷脚镇人民政府共同牵头、指挥部相关成员单位参与，对贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目征收补偿工作进行总协调并组织实施。 8.（2019）黔27行初120号行政裁定书，拟证明：涉诉房屋已经于2014年9月2日由第三人邱正祥移交给贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部，涉诉房屋被拆除应由龙里县政府承担法律责任，龙里县政府是本案适格被告。 9.《说明》、《证明》、图片，拟证明：原告自己在案涉宅基地上修建有房屋，且办理有证，分家所得的老房屋也办了证，案涉房屋所有权属于邱家发；照片上显示有一处新房子和老房子，老房子是邱正祥的父亲分给邱正祥，后邱正祥分给邱家发，新房子是邱家发修建。 10.龙府办发[2017]15号、龙府办函[2018]248号文件。拟证明：被告参照的赔偿标准文件与拆除行为相隔7年之久，原告的赔偿请求系参照龙府办发[2017]15号、龙府办函[2018]248号文件规定的标准计算。 被告对原告证据的质证意见：对1、2、6-8号证据无异议；3号证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为原告提交该证据中的土地使用者栏均有涂改迹象，在原告无其他证据予以佐证情况下，该证据无法证明案涉房屋属于原告所有；4号证据的三性无异议，认为该证据不能达到原告的证明目的，《协议》指向的房屋为第三人所有，原告对此进行主张无事实依据；5号证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为该统计表为一式两份，而该份与被告持有一份不一致，且该份统计表落款处签字也有涂改迹象；对9号证据中说明及证明的三性无异议，但不认可证明目的；对9号证据中图片的真实性无异议，不认可关联性及证明目的；对10号证据的真实性无异议，关联性及证明目的不认可，不能以时间来确定具体赔偿标准，原告通过诉讼主张补偿的时间不符合相关规定。 被告龙里县政府辩称：一、原告不具备行政诉讼主体资格。本案中，被告征收的是第三人的房屋，并依法与第三人签订了《房屋征收安置补偿协议》，协议签订主体为被告及第三人，原告不是本次征收行为的行政相对人，也不是《房屋征收安置补偿协议》的缔约当事人，故其不具备原告主体资格。且原告无证据证明案涉房屋为原告所有，且原告于同一时间段，在同一安置项目中也有房屋被征收，其自2014年征收项目实施开始至其起诉前这段时间均未对案涉房屋被征收提出任何异议。二、原告的起诉已过起诉期限。依据《行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，原告若认为被告的行为侵犯其合法权益，应当自2014年被告与第三人签订《房屋征收安置补偿协议》之日起六个月内提起行政诉讼，即使被告未告知其起诉期限，原告亦应当于知道或者应当知道行政行为之日起一年内起诉。故原告于2019年才起诉已过起诉期限。三、被告作出的房屋安置补偿协议及拆除行为事实清楚、程序合法。被告作为县级人民政府，于2011年12月30日印发《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案的通知》，于2012年5月21日印发《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案的通知》，对征收范围内的房屋实施征收，第三人房屋位于征收范围内，被告积极与第三人协商，并达成安置补偿协议，与第三人在双方自愿的情形下签订《房屋征收安置补偿协议》，该协议无法律规定的无效情形。协议签订后，第三人积极配合被告工作，并对房屋安置首期过渡费、搬家费、搬家奖励费等进行了签字确认。被告在整个房屋安置拆迁过程中严格按照相关法律法规的规定进行。四、《房屋征收安置补偿协议》在协议有效的情况下，双方都应该受该协议的约束。五、原告提起的行政赔偿数额无依据，对损失财产范围计算夸大，对损失财产价值认定也远高于市场价。综上，请求法院驳回原告的诉讼。 为证明自己的主张，被告龙里县政府在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组证据：1.组织机构代码证；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证复印件；拟证明：被告主体适格。 第二组证据：4.《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案的通知》（龙府办发〔2012〕88号）；5.《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案的通知》（龙府办发〔2011〕308号）；6.龙里县人民政府关于中铁生态城项目区房屋征收决定公告；拟证明：被告依法实施征收安置工作，被告与第三人签订《房屋征收安置补偿协议》程序合法。 第三组证据：7.邱正祥《房屋征收安置补偿协议》（合同编号：中铁谷脚2014041号，以下简称041号协议）；8.房屋分层分户平面图；9.房屋建筑面积测绘统计表；10.房屋征收安置补偿计算表；11.邱正祥房屋移交确认书；12.房屋征收安置补偿协议及补偿款项确认会签单；13.房屋征收安置首期过渡费、搬家费、搬家奖励费确认会签单；拟证明：1.案涉房屋为第三人所有，被告与第三人达成征收补偿协议，其征收行为合法；2.案涉房屋与原告邱家发无权属关系，被告的征收行为并未对邱家发的权利义务造成影响，邱家发无原告主体资格； 邱正祥案涉房屋的补偿标准。 第四组证据：14.邱家发《房屋征收安置补偿协议》（合同编号：中铁谷脚2014076号，以下简称076号协议）；15.房屋分层分户平面图；16.房屋建筑面积测绘统计表；17.房屋征收安置补偿计算表；18.安置人口名单；19.房屋建筑及房屋装饰照片；拟证明：1.2014年8月在同一项目、同一时间段，原告有其他房屋被征收，原告应当知道案涉房屋被征收一事；2.原告于2019年针对被告对案涉房屋实施的年行为提起诉讼已过起诉期限；邱家发当时被安置房屋的补偿标准，邱家发在本案中针对其主张的房屋要求赔偿的数额没有法律依据且对比当时同一安置项目中同类房屋的补偿标准明显畸高。 原告对被告证据的质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为被告在制定该方案时未取得省级人民政府或者国务院的征地批复文件，该两个方案的制定没有法律依据；第三组证据的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为协议中被征收的房屋所有权人为原告，并非第三人，被告与第三人签订的协议无效；第四组证据，对被告与原告签订的协议及统计表等没有异议，认为该证据与本案不具关联性，两份协议中的房屋均属于原告所有。 第三人邱正祥未提交书面陈述意见，也未提交证据材料。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本院要求被告龙里县政府补充提交如下证据：1.谷脚镇人民政府《说明》；2.61-1号房屋建筑及房屋装饰照片、该房屋平面测量草图；3.邱家顺《房屋征收安置补偿协议》及其配套资料；4.康德珍《房屋征收安置补偿协议》及其配套资料；5.63号房屋建筑及房屋装饰照片、平面测量图。 为查明案件事实，本院依法对邱家顺进行询问，并制作询问笔录。 针对被告补充提交的证据及本院依法制作的询问笔录，原告发表质证意见为：认可《说明》内容是事实；61-1号房屋是原告父亲签订041号协议的房屋，其中牛圈是原告修建的，且邱家顺所说的换房顶的房屋是原告自己修建的；原告母亲康德珍签订协议当时原告不知道，在签订协议后发过渡费时原告才知道此事；原告父亲邱正祥签订协议的事原告在打官司时才知道；2011年政府测量房屋时原告父亲邱正祥担心没有人管他就将房屋测量在自己名下，当时原告想着是一家人、量了就量了，就没有管。 经庭审举证、质证，原、被告提交的证据、本院要求被告补充提交的证据及本院依法制作的询问笔录均客观真实、来源合法，能证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告邱家发系贵州省龙里县谷脚镇谷脚村村民，系第三人邱正祥之子,原告于上世纪90年初结婚后就与第三人分开生活但未分户，并以原告邱家发为户主共计7人，具体包括原告、第三人、原告妻子及原告的四个子女。第三人长期居住在041号协议房屋，原告居住于076号协议房屋，两处房屋都位于谷脚村新寨，相距1公里左右。 2001年12月13日原龙里县国土局向原告颁发龙集建〔2001谷〕字第0242号《集体土地建设用地使用证》，载明：土地使用者邱家发；地址谷脚镇谷脚村新寨；地号2-06-015；土地类别宅基地；土地及建筑占地面积88.5㎡；用途住宅。该土地为第三人邱正祥签订的041号协议中部分房屋占用的土地。2001年12月原龙里县国土局向原告颁发龙集建〔2001谷〕字第0268号《集体土地建设用地使用证》，载明：土地使用者邱家发；地址谷脚镇谷脚村新寨；地号2-06-041；土地类别宅基地；土地及建筑占地面积49.4㎡；用途住宅。 2010年3月22日，中共龙里县县委、龙里县政府决定成立贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部，负责贵龙城市经济带建设具体工作。2011年12月30日，龙里县政府发布《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案》，2012年5月11日，龙里县政府发布《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案》，明确贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目的补偿标准及人口安置问题。因修建贵龙城市经济带中铁项目建设工程，贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设指挥部（以下简称指挥部）组织人员于2011年9月5日分别对原告邱家发及其兄邱家顺的房屋进行入户调查。当月27日对第三人邱正祥签订041号协议的房屋进行入户调查，邱正祥因担心自己养老问题便将该房屋测量登记在自己名下，邱家发考虑到是一家人未提出异议。被告对041号协议所涉房屋制作了《房屋分层分户平面图》（编号61-1；户主邱正祥）《房屋建筑面积测绘统计表》《房屋征收安置补偿计算表（产权调换）》，第三人邱正祥签字捺印予以确认。 同时第三人邱正祥将与041号协议中房屋位于同一院坝内的部分房屋进行了分割，第三人邱正祥妻子康德珍与指挥部于2014年8月14日签订征收安置补偿协议。指挥部与原告于2014年8月28日签订了076号协议，该协议涉及的房屋位于龙里县谷脚镇谷脚村9组，房屋现状为：标砖砖混结构，建筑面积700.80平方米；空心砖混结构，建筑面积137.25平方米；空心砖木结构，建筑面积51.30平方米。该协议的安置人员共6人，分别原告及其妻子陈光芸、长子邱长旭、次子邱长涛、长女邱香、二女邱菊。 指挥部与第三人于2014年9月1日签订了041号协议，该协议房屋位于龙里县谷脚镇谷脚村9组，房屋现状为：空心砖混住宅，建筑面积94.63平方米；石混结构，建筑面积166.76平方米；空木结构，建筑面积28.13平方米；石木结构，建筑面积445.94平方米。该协议的安置人员共1人，为第三人邱正祥。2014年9月2日第三人在指挥部制作的《房屋移交确认书》签字，但未实际移交该房屋，并一直居住在该房屋至2016年。截止本案一审法庭辩论终结时，041号协议并未实际履行。2018年9月25日，041协议中涉及的房屋被被告拆除。原告以041协议所涉的房屋归其所有、被告拆除该房屋损害其权益为由诉至本院，诉请如前所述。 另查明，原告向贵定县人民法院提起民事诉讼，要求确认邱正祥与龙里县人民政府签订的案涉041号协议无效。该院于2020年8月28日作出（2020）黔2723民初334号民事判决书，驳回原告邱家发的诉讼请求。原告不服，提起上诉，本院以（2020）黔27民终3618号立案受理，该案尚在审理中。原告在提起本案的同时针对被告龙里县政府拆除案涉房屋行为提起确认违法之诉，本院作出（2020）黔27行初179号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。 原告邱家发诉被告龙里县人民政府及第三人邱正祥房屋行政赔偿一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月20日作出（2019）黔27行赔初223号行政赔偿裁定书，原告不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2020年7月15日作出（2020）黔行赔终137号行政裁定书，将该案发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。原告在另案提起确认违法诉讼的同时提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，经本院另案审理作出（2020）黔27行初179号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。故原告提起的本案赔偿之诉缺乏事实依据，不符合起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告邱家发的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  游昌新 审判员  冉 玲 二〇二〇年十二月八日 法官助理周洪 书记员张曼予 附:本裁判适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。