北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终988号上诉人（原审被告）：北京市明德中学，住所地北京市丰台区骆驼湾**。法定代表人：陈秀萍，校长。被上诉人（原审原告）：李俊国，男，1965年10月18日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱增强，北京声驰律师事务所实习律师。上诉人北京市明德中学因与被上诉人李俊国劳动争议、人事争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初28593民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。北京市明德中学（下称明德中学）上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回李俊国的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由李俊国承担。事实与理由：一、一审法院适用《劳动合同法》第四十条第三款的规定错误。我与李俊国之间系明德中学被强制拆除导致生产经营发生严重困难，将全校人员裁员。二、一审法院应当适用《劳动合同法》第四十一条，故一审法院适用《劳动合同法》第四十六条的规定判决我校赔偿李俊国经济补偿金是错误的。李俊国辩称，同意一审判决，不同意明德中学的上诉请求和理由。李俊国向一审法院起诉请求：1.判令明德中学支付解除劳动关系经济补偿金26600元；2.本案的诉讼费由明德中学承担。一审法院认定事实：李俊国于2009年11月1日入职明德中学，主要担任司机，双方未签订劳动合同，2017年起其月工资标准为2800元；2019年1月31日，双方解除劳动关系。李俊国主张2019年1月l8日，明德中学曾口头与其协商解除劳动关系，其同意可以协商，后双方协商未果，明德中学于2019年2月18日与其解除劳动关系，其要求确认劳动关系截止到2019年1月31日。明德中学认可2019年1月l8日明德中学曾口头与李俊国协商解除劳动关系但未果，主张解除劳动关系时间为2019年1月31日，主张明德中学于2016年8月25日被非法拆迁，不能继续办学，客观情况发生变化致使劳动合同无法履行，明德中学事先与李俊国沟通过，其与李俊国解除劳动关系合法合规，另主张李俊国的请求超过了时效。另查：李俊国于2019年12月6日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1.确认与明德中学于2009年11月1日至2019年2月28日存在劳动关系；2.明德中学支付违法解除劳动关系赔偿金5.18万元；3.明德中学支付2009年11月1日至2019年2月28日未休年休假工资52137.93元；4.明德中学支付2009年11月1日至2016年8月31日寒暑假加班工资159871.66元；5.明德中学支付2010年3月1日至2015年10月31日工资差额4.55万元。2020年5月14日，该委作出京丰劳人仲字[2020]第733号裁决书，认为：因明德中学解除劳动关系行为，确因不可抗力，属于客观情况发生重大变化，不具有违法解除前提，故对李俊国主张明德中学支付违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求，缺乏事实依据，本委难以支持，并裁决：1.李俊国与北京市明德中学于2009年11月1日至2019年1月31日存在劳动关系；2.驳回李俊国的其他仲裁请求。又查：李俊国于2020年1月7日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求明德中学：支付2010年2月14日至2010年2月16日、2011年2月3日至2011年2月5日、2012年1月23日至2012年1月25日、2013年2月10日至2013年2月12日、2014年1月31日至2014年2月3日、2015年2月19日至2015年2月21日、2016年2月8日至2016年2月10日法定节假日加班工资8110.62元。2020年5月14日，该委作出京丰劳人仲字[2020]第1395号裁决书，裁决：驳回李俊国的仲裁请求。2020年5月26日，李俊国向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求明德中学支付解除劳动关系经济补偿金26600元。该委于2020年9月8日作出京丰劳人仲字[2020]第3159号，认为：李俊国的仲裁请求已经超过劳动争议仲裁的法定申请时效，仲裁委不予处理，裁决驳回李俊国的仲裁请求。李俊国对此不服，诉至法院，形成本诉。一审法院认为，李俊国于2019年12月6日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求支付违法解除劳动关系赔偿金，后于2020年5月26日主张解除劳动关系经济补偿金，李俊国的两次申请内容均针对同一解除事实，故李俊国于2019年12月6日申请仲裁属于诉讼时效中断。法院对明德中学的相关抗辩意见不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……。本案中，明德中学主张因被拆迁，提出与李俊国解除劳动关系，符合上述法律规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行”情形，其主张合法解除具有依据，法院对此予以采信。但是根据上述规定可知，明德中学依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应当向李俊国支付解除劳动关系经济补偿金。结合李俊国的工作年限和月工资数额，法院对李俊国要求明德中学支付解除劳动关系经济补偿金26600元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年11月判决如下：北京市明德中学于判决生效后7日内支付李俊国解除劳动关系经济补偿金26600元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……。本案中，明德中学系因被拆迁而提出与李俊国的解除劳动关系，属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定应当向李俊国支付解除劳动关系经济补偿金。明德中学上诉主张其与李俊国解除劳动关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“生产经营发生严重困难”的情形，但《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条所规定的经济性裁员需经过法定的裁员程序方可进行，明德中学与李俊国解除劳动关系并不属于上述情形，故明德中学的该项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。李俊国要求明德中学支付解除劳动关系经济补偿金26600元于法有据，本院予以支持。综上所述，明德中学的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市明德中学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李蔚林二〇二一年一月二十六日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄