广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1981号原告（反诉被告）：杨号，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：陈雨凡、黄富威，分别系广东佰仕杰律师事务所律师、律师助理。被告（反诉原告）：陈柄安，男，1982年11月27日出生，汉族，住广西上思县。委托诉讼代理人：宾顺喜，系广西林鹰律师事务所律师。原告杨号与被告陈柄安民间借贷纠纷一案，被告在举证期限届满前提出反诉，本院于2020年1月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理。杨号及其委托诉讼代理人陈雨凡，陈柄安的委托诉讼代理人宾顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨号诉称：杨号与陈柄安因生意往来相识成为朋友。2019年2月22日，陈柄安邀请杨号与其合伙开办物流企业。经协商，杨号出资230000元，陈柄安出资数额由其自行决定，合伙企业的设立、筹备、运营事宜均由陈柄安自行决定并负责。杨号从自己的支付宝中向陈柄安指定的收款人苏美荣转账80000元。同日，杨号再向翟慧慧转账150000元，由翟慧慧转账给苏美荣。杨号依约向陈柄安交付投资款230000元，但陈柄安收到后并未如约设立物流企业，而是将款项挪作他用。杨号得知后当即要求陈柄安返还投资款，但陈柄安再三推脱。经双方多次协商，2019年12月28日，上述投资款转为陈柄安向杨号借款，分三次返还，陈柄安仅需向杨号偿还170000元，双方对此签订了《借款协议》。杨号多次催促陈柄安，其至今仍未履行还款义务。杨号遂委托广东佰仕杰律师事务所处理本案，为此支付了律师费10000元。为维护自身合法权益，杨号现起诉请求判令：1、陈柄安偿还借款170000元及利息（以170000元为本金，按月利率2%计算，自2019年12月28日起计至款项付清之日止）；2、陈柄安承担杨号为维护自身权益所支付的律师费10000元；3、陈柄安负担本案全部诉讼费3920元、保全费1425元、保函费800元。被告陈柄安辩称，1、双方不存在合法有效的民间借贷关系。杨号以借据、收据等提起借贷诉讼，陈柄安依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系审理。2、涉案借款协议为陈柄安受胁迫所签订，有相应的电话录音予以证实。根据合同法相关规定，涉案借款协议为可撤销的协议。3、正因为借款协议为可撤销协议，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据。被告（反诉原告）陈柄安反诉称：2018年至2019年间，陈柄安和杨号合伙经营物流业务。初期稍有盈利，杨号也获得了相应的收益。自2019年2月起合伙项目出现亏损，杨号不愿承担亏损，便于2019年12月通过扣押陈柄安承运他人价值1000000元货物的方式，胁迫陈柄安去找杨号的妻弟等签订涉案《借款协议》。因杨号扣押了陈柄安调派车辆运输的货物，导致货主不能按时收货并要求陈柄安立刻解决货物返还事宜。而杨号一再胁迫陈柄安必须去找其安排的人员签订《借款协议》方才返还他人货物。在货主催货及杨号的胁迫下，陈柄安不得不于2019年12月28日与杨号安排的人员签订了涉案《借款协议》。该协议并非陈柄安的真实意思表示。陈柄安认为杨号通过扣押他人货物的方式胁迫陈柄安签订违背真实意思表示的《借款协议》，损害了陈柄安的合法权益，陈柄安可依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定请求法院撤销该协议，并依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定要求杨号赔偿损失。为维护自身合法权益，现提起反诉，请求法院判令：1、撤销陈柄安与杨号于2019年12月28日签订的《借款协议》；2、杨号赔偿陈柄安律师服务费及其他经济损失合计20000元；3、诉讼费由杨号承担。原告（反诉被告）杨号对反诉答辩称，陈柄安的反诉状存在部分虚假陈述。陈柄安所述2018年即开始合作物流企业属于虚假陈述，杨号是在2018年11月通过朋友的介绍认识陈柄安，为陈柄安运送货物，陈柄安向杨号支付物流费。双方认识之后，陈柄安邀请杨号及案外人合伙经营物流企业，各方协商一致后，杨号于2019年2月23日将合伙的款项230000元支付至陈柄安指定的苏美荣的账户。此时，合伙关系才开始。2019年3月之前陈柄安向杨号所支付的费用均为杨号为陈柄安拉货，陈柄安支付给杨号的物流费。经审理查明：2019年12月28日，在杨号为陈柄安运送货物的途中，案外人李高峰代杨号（出借人、甲方）与陈柄安（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定如下主要事项：1、乙方在2019年2月22日以诈骗的方式引诱甲方与其合伙开办物流企业，但乙方最终在收到甲方的投资款170000元后没有设立物流企业，而将款项挪作他用；2、双方确认，乙方向甲方骗取的投资款170000元于本协议签订之日起转为借款；3、甲方自愿自实际收到甲方的投资款之日起向甲方支付月息，月利率2%；4、甲方系以银行卡转账方式向乙方提供投资款，乙方指定的收款账户为苏美荣的农业银行萧县张庄寨支行62×××14账户；5、借款期限1个月；6、乙方应于本协议签订之日起1个月内分3次向甲方支付完毕上述所有款项，2020年1月1日前向甲方还款70000元，2020年1月15日前向甲方还款70000元，2020年1月31日前向甲方偿还剩余本金50000元；7、甲方指定收款账户为杨号在安徽省宿州市萧县张庄寨镇邮政储蓄支行62×××62账户；8、乙方逾期，甲方有权要求乙方提前偿还所有未到期的款项，且上述确定的利息数额作废，按月利率2%计算利息；9、乙方以自愿以江南区壮锦大道XXX号房产作为抵押，如乙方不能按本协议还款，甲方有权通过拍卖、变卖上述房产优先受偿；10、如因乙方逾期，甲方维护自身合法权益所支出的律师费、受理费、保函费、保全费、律师的差旅费等所有维权费用由乙方负担；11、甲方委托其妻子李瑞的弟弟李高峰代甲方签订本协议，乙方对此知情并同意。杨号向陈柄安交付230000元，分别为：2019年2月22日、2019年3月13日，杨号向陈柄安指定的苏美荣的农业银行尾数为XXX账户分别转账50000元、30000元；2019年2月22日，杨号通过翟慧慧向苏美荣的农业银行尾数为XXX账户转账150000元。2019年5月28日，陈柄安向杨号退还30000元。陈柄安主张双方在签订《借款协议》之前已实际合作，业务正常开展，不存在杨号在《借款协议》所述的诈骗事实；双方合作期间，杨号有获得收益，收益为苏美荣通过微信向杨号转账的以下款项：2018年12月26日转账8000元，2019年1月6日转账3000元及5000元，2019年1月9日转账4000元，2019年1月8日转账8000元，2019年1月9日转账4000元，2019年1月10日转账8000元，2019年1月12日转账14800元，2019年1月15日转账8000元，2019年1月18日转账15800元，2019年1月19日转账15000元，2019年1月21日转账5000元及8000元，2019年1月24日转账1000元及4000元，2019年1月25日转账4000元、4000元、1000元、1000元，2019年1月27日转账10200元及6000元，2019年1月30日转账6000元；以及2019年3月21日陈柄安转给杨号8500元，2019年5月9日陈柄安转给杨号1000元。杨号认为与陈柄安自2019年2月开始合作投资物流生意，陈柄安提供的苏美荣转账款项发生在2019年1月，系向杨号支付的物流费，与本案投资收益无任何关联；2019年3月21日陈柄安转给杨号的8500元亦是支付物流运输费，与本案无关；2019年5月9日陈柄安转给杨号的1000元系陈柄安让杨号支付给案外人刘备的伙食费。杨号另称双方通过电话及微信进行沟通，如陈柄安认为双方的物流业务是自2018年开始，应当提交证据；涉案协议是杨号与陈柄安通过电话、微信协商一致后签订，不存在胁迫行为；杨号之所以委托妻弟李高峰，是因为杨号在为陈柄安运输货物，无法抽身，但委托代理人代为签订协议与是否存在胁迫没有关联；陈柄安反诉称杨号扣押其货物无事实和法律依据，当时陈柄安委托了杨号为其运送货物，在运送途中，从陈柄安提交的录音文件可以看出杨号尽心尽力为其运送，在保证安全的情况下尽量赶时间送货，不存在陈柄安所述扣押、胁迫行为。杨号委托广东佰仕杰律师事务所代理本案诉讼，需向该所支付律师费10000元。杨号为申请财产保全，由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部为杨号提供担保并向本院提交了担保函。陈柄安委托广西林鹰律师事务所代理本案诉讼，需向该所支付律师费8000元、差旅费2000元。陈柄安主张其经济损失为陈柄安从广西南宁开车到广州市天河区签订涉案《借款协议》的预估差旅费10000元。本院认为，陈柄安签订涉案《借款协议》时，杨号确实在替陈柄安运输货物，但陈柄安完全可以采用合法渠道予以救济，取回货物。若陈柄安认为确系受胁迫签订该协议，在签订后，应立即采取相应措施，或依法行使撤销权。但签订后，陈柄安未采取任何措施。直至杨号起诉后，陈柄安才反诉要求撤销。而且，陈柄安亦确认收到杨号交付的230000元，并向杨号返还了30000元。陈柄安在原告运输货物途中签订该协议，虽然意思表示上存在瑕疵，但陈柄安签署的协议载明的金额并无明显失当。故本院认为，陈柄安签署的协议合法有效，双方借贷关系成立。陈柄安关于其受胁迫签订该协议导致无效以及双方之间为合伙关系的抗辩意见，缺乏充分理据，本院不予采纳。苏美荣向杨号转账的款项、以及陈柄安向杨号转账的款项，时间均发生在陈柄安签署涉案《借款协议》之前，杨号辩称与本案无关，本院予以采纳。陈柄安签署涉案《借款协议》后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现杨号要求陈柄安偿还借款170000元及利息（利息以170000元为本金，自2019年12月28日起计至实际清偿之日，按月利率2%计算）有理，本院予以支持。杨号要求陈柄安支付律师费10000元、保函费800元，符合双方约定，本院亦予以支持。陈柄安各项反诉请求，理据不足，本院均不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈柄安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨号偿还170000元及利息（利息以170000元为本金，自2019年12月28日起计至实际清偿之日，按月利率2%计算）；二、被告陈柄安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨号支付律师费10000元、保函费800元；三、驳回被告陈柄安的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3920元，由被告陈柄安负担。反诉受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈柄安负担。保全费1425元，由被告陈柄安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年一月六日书记员  许燕慧赵芬