江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终344号上诉人（原审原告）：柏永玲，女，1964年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。上诉人（原审原告）：杨婧，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。两上诉人共同委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：射阳县康居保障性住房发展有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路**。法定代表人：吉佩东，该公司经理。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。上诉人柏永玲、杨婧因与被上诉人射阳县康居保障性住房发展有限公司（以下简称康居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏永玲、杨婧上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持柏永玲、杨婧的一审诉讼请求。2.本案一审、二审费用由康居公司承担。事实与理由:原审认定双方之间形成预约合同，且预约合同无效，康居公司没有过错，系认定事实有误，适用法律不当。1.本案不是一般的商品房买卖合同，是特殊类型的经济适用房合同。经济适用房合同的具体房号是通过公开选号确定的，但经济适用房的价款、交房款时间方式、房屋的交付日期、违约责任都是出卖方单方制定的，没有商量余地的。经济适用房只要房号选定，本约合同就已成立。2.即使根据一审认定的预约合同，也不属于无效合同。本案的经济适用房是因为柏永玲、杨婧亲属的宿舍被拆迁，由康居公司等主动安排给柏永玲、杨婧亲属的经济适用房，而不是柏永玲、杨婧亲属主动申请要求安排的，也是康居公司经审查认为柏永玲、杨婧亲属符合购买经济适用房的条件，才通知柏永玲、杨婧亲属去选号确定房屋的房号。本案并不违反相关法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。3.一审认定康居公司没有过错明显有误。认为上诉人亲属符合经济适用房购买资质的是康居公司，认为柏永玲、杨婧亲属不符合经济适用房购买资质是康居公司，收房款、退房款也是康居公司，康居公司有过错。康居公司2013年1月30日收取房款，2019年8月27日退还房款，占有使用15万元长达六年之久，其受益利息是客观存在的。康居公司辩称，1.关于杨某预交15万元房款的性质问题。杨某预交15万元应当认定为预交款，双方并没有对买卖合同的价款、付款时间、房屋交付日期作出约定，所以杨某缴纳的15万元应当认定为预付款。2.该合同是否合法有效问题。因为双方没有对合同达成一致意见，所以该合同应当认定为无效合同。3.康居公司在本案中没有过错。杨某是财政供养人员，不具有申请安置房的资格，而其主动申请违反申请条件。是否享有安置房不是康居公司决定的，而是射阳县住房制度改革办公室批准决定的。康居公司接到射阳县住房和城乡建设局通知要求城建集团下属单位康居公司将购房款退还杨某，康居公司在同年8月份就将购房款退还给杨某的近亲属。杨某交付购房款之后到2019年4月份才主张，所以该笔款项一直存放在单位的账目上。综上，柏永玲、杨婧要求康居公司支付利息没有法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。柏永玲、杨婧向一审法院起诉请求：1.判令康居公司支付占用原告购房款期间的利息59250元（以150000元为基数，自2013年1月31日至2019年8月26日，按年息6%计算的利息），并自起诉之日止偿还之日止，以59250元为基数，按年息6%计算利息；2.诉讼费由康居公司承担。一审法院认定事实：射阳县住房制度改革办公室向杨某出具经济适用房预交款通知，通知杨某于2013年元月10日至元月23日，预交部分购房款壹拾伍万元，收款单位为康居公司。2013年1月30日，杨某向康居公司汇入预交部分购房款150000元，康居公司向杨某出具的结算票据中载明收款项目为经济适用（房款）。2013年8月23日，射阳县住房保障办公室向杨某出具申购确认单，载明：“通过公开选号、选房程序，确认你户选购2B号楼103室，届时请凭此单结算房款，领取钥匙。”2019年8月7日，射阳县住房和城乡建设局向射阳县城建集团出具《关于杨某申请退货经济适用房部分返款的函》，载明：2016年审计过程中，发现杨某不符合购买经济适用房的条件，应予清退。将杨某户已交的150000元购房款予以退还。同年8月27日射阳县城建集团下属单位康居公司向柏永玲、杨婧退还150000元。一审法院另查明，杨某于2014年11月8日去世，柏永玲系杨某妻子、杨婧系杨某女儿。本案在一审审理过程中，经向射阳县住房保障办公室调查，经济适用房买卖合同由房屋开发商和购房人签订。一审法院认为，预约合同是指当事人约定在将来一定期限内订立合同而达成的协议,依预约合同的约定而在将来一定期限内订立的合同则称之为本约合同。案外人杨某申请购买经济适用房，并按照射阳县住房保障办公室的通知要求，向康居公司预交了部分房款，射阳县住房保障办公室虽审批确认其购房楼室号，但杨某与康居公司尚未就所购房屋的总价款、付款方式、付款时间、房屋交付日期、违约责任等内容达成一致意见，杨某交纳150000元房款仅能证明杨某与康居公司订立的预约合同成立，杨某与康居公司的房屋买卖合同尚未成立。后经审查发现杨某不具备购买经济适用房的条件，双方的预约合同应当确认无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，康居公司已将收取的150000元预交款退还柏永玲、杨婧，其对预约合同无效不存在过错，不应该承担柏永玲、杨婧请求的损失。故对柏永玲、杨婧诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第一款第（四）项、第五十八条之规定，一审法院判决：驳回柏永玲、杨婧的诉讼请求。案件受理费1281元（已由柏永玲预交），由柏永玲、杨婧负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，柏永玲、杨婧亲属杨某生前申请购买经济适用房，其按照射阳县住房制度改革办公室通知要求，向康居公司预交了部分房款150000元，射阳县住房保障办公室亦审批确认其购房楼室号。后经审查发现杨某不具备购买经济适用房的条件，康居公司已向柏永玲、杨婧退还预交款150000元。货币为种类物，康居公司为企业法人，其实际占有该150000元期间必然产生相应的收益，故康居公司应向柏永玲、杨婧支付以150000元为基数自2013年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至2019年8月26日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，柏永玲、杨婧的其余诉讼请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初6991号民事判决；二、射阳县康居保障性住房发展有限公司于本判决生效后十五日内给付柏永玲、杨婧以150000元为基数自2013年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至2019年8月26日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回柏永玲、杨婧的其他一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1281元，由柏永玲、杨婧负担114元，射阳县康居保障性住房发展有限公司承担1167元。二审案件受理费1281元，由柏永玲、杨婧负担114元，射阳县康居保障性住房发展有限公司承担1167元。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  曹 荣审判员  周 陇二〇二一年一月二十九日书记员  郁婷婷