浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0327行初127号原告苍南县鸿博家用电器商行，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前街**，统一社会信用代码92330327MA2CNHLH6X。经营者王海波，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告苍南县人力资源和社会保障局，住，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇江湾路**一社会信用代码11330327470782078A。法定代表人黄荣钢，局长。委托代理人董其博、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**会信用代码11330327725851400U。法定代表人张本峰，县长。委托代理人侯小琴。第三人李前清，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县鸿博家用电器商行不服被告苍南县人力资源和社会保障局（以下简称苍南县人社局）、被告苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）及第三人李前清工伤行政确认及行政复议一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月28日向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告的经营者王海波、苍南县人社局的行政负责人章学军及委托代理人苏雨霞、苍南县政府的行政负责人许生陆及委托代理人侯小琴到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苍南县人社局于2020年3月30日作出苍人社工认［2020］27-319号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定书），认定：第三人系原告的员工。2019年9月10日8时30分许，第三人在苍南县××镇××小区××栋××楼仓库搬货时，不慎发生电梯坠落受伤，当天送往苍南县中医院治疗。之后，转到温州医科大学附属第一医院，诊断结论为：多发性损伤;头部外伤:脑挫裂伤、（左）创伤性硬膜下血肿、（左）创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血;胸部损伤:肺挫伤、（右）肋骨骨折，（右）肾上腺血肿;腰椎骨折。2020年1月15日，苍南县人社局受理第三人的工伤认定申请，经查实后，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出属于工伤的认定。原告诉称，原告对于第三人受伤一事深表遗憾，劳动法的立法本意是为构建和发展和谐稳定的劳动关系，为维护、保障劳动者的合法权益的同时也是为维护用人单位的生存发展与合法权益。劳动部门在处理工伤认定案件时，在依法维护劳动者合法权益而进行工伤认定的同时，也应坚持依法定程序查明案件事实并不偏不倚的适用相关法律规定。在本案中，原告因不服苍南县人社局作出的认定工伤决定书，向苍南县政府提出行政复议，苍南县政府于2020年7月7日作出的苍政复决字﹝2020﹞34号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定书），维持苍南县人社局所作出的上述行政行为。原告认为，苍南县人社局作出的认定工伤决定书认定的结论与事实情况不符，且程序违法，而苍南县政府基于上述行政行为所作出的维持工伤认定的行政复议决定书，均应依法予以撤销，具体理由如下：一、第三人主张2019年9月10日于迦南小区二楼发生事故属于工伤，缺乏事实和法律依据。首先，第三人系原告的驾驶员，但事发当天并非其上班时间。其次，原告的店面位于灵溪镇站前街262号，同时原告已投入使用的仓库位于××镇××幢××单元××室，原告在工伤认定答辩时，已提交了相关证据予以证实，而事发的地点为迦南小区8栋2楼仓库，该仓库并未投入使用，也无存放货物，更无需第三人在该地点搬运货物，第三人受伤地点并非工作地点。第三，第三人系原告的驾驶员，其工作职责仅为驾驶货车，但其在非工作时间、非工作地点无视安全，在电梯闸门未开启的情况下，私自翻越电梯闸门，并由于电梯坠落而受伤，其自身事故发生也非基于工作原因。基于非工作时间、非工作地点、非工作原因而发生的事故，不应认定为工伤，苍南县人社局在未查明事实的情况下所作的工伤决定书，认定第三人为原告的员工并认定属于工伤与事实不符，应依法予以撤销。二、本案作出的认定工伤决定书及行政复议决定书的相关程序违法。苍南县政府在作出行政复议决定书中，认定本案构成工伤的相关证据包括事故调查笔录、微信聊天记录截图以及视频资料等，但在工伤认定及复议过程中，被告方均未向原告进行送达，原告也不清楚相关证据的证明内容，被告方依据未经原告核实、质证的证据，径直认定第三人的受伤属于工伤，明显违反法定程序，应依法予以撤销。为维护原告的合法权利，请求判决：1、撤销苍南县人社局作出的认定工伤决定书。2、撤销苍南县政府作出的行政复议决定书。3、本案的诉讼费用由两被告承担。原告向本院提供了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，以证明原告的主体资格；2、工伤认定决定书，以证明第三人被认定属于工伤的事实；3、行政复议决定书，以证明原告对工伤认定不服提起行政复议，苍南县政府作出维持工伤认定决定书的事实；4、送达回证、邮政送达电子回单，以证明行政复议决定书送达日期情况，原告系在规定时间内提起诉讼的事实；5、店面租赁协议及店面照片、仓库租赁协议及仓库照片，以证明原告的店面位于灵溪镇站前街262号的事实；原告已投入使用的仓库位于××镇××幢××单元××室××小区的事实；事故地点非第三人工作地点的事实；6、事故处理单据，以证明第三人的本职工作是驾驶员，涉案事故发生并非基于工作原因。7、申请证人黄某出庭作证，以证明第三人到迦南小区8栋2楼仓库不是去搬运货物，且并未开着原告的货车。证人黄某证词是：我长期在原告处负责维修小家电。当时第三人是开着自己的车子过去的，他先到原告仓库，我是后到原告仓库。我去拉仓库的电线，当时仓库里面有一些货物。因电梯故障停在二楼没有下来，我就跟第三人一起走路上二楼仓库，后来第三人在乘坐电梯时发生事故。苍南县人社局辩称，一、原告对答辩人作出的认定工伤决定书不服，于2020年5月28日向苍南县政府申请行政复议，苍南县政府经审查后于2020年7月7日作出行政复议决定书，认定依据微信聊天记录截屏、答辩人拍摄的视频资料、住院医疗证明书、出院记录、调查笔录等证据足以证明第三人根据原告的工作安排，驾驶车辆到原告租赁的仓库装卸货物时，因乘坐的电梯发生坠落而受伤的事实，该事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤，故作出了维持答辩人作出的认定工伤决定书的行政行为，该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、答辩人依法作出认定工伤决定书，认定事实清楚。经调查核实，第三人系原告的职工。2019年9月10日8时30分许，第三人在苍南县××镇××小区××栋××楼仓库搬货时，不慎发生电梯坠落受伤，当天送往苍南县中医院治疗，之后转到温州医科大学附属第一医院，诊断结论为：多发性损伤;头部外伤:脑挫裂伤、（左）创伤性硬膜下血肿、（左）创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血;胸部损伤:肺挫伤、（右）肋骨骨折，（右）肾上腺血肿;腰椎骨折。2020年1月8日，答辩人受理第三人提交的工伤认定申请后，答辩人向第三人、林良好作了调查笔录，向原告发出工伤认定举证通知书，原告辩称第三人受伤系非工作时间、非工作地点、非工作原因而发生的事故，其受伤根本不是工伤事故，不应认定为工伤，并提交了店面租赁协议及店面照片、仓库租赁协议书及仓库照片和事故处理单据作为证据，但是答辩人认为该组证据不能证明被答辩人所要证明的内容。同时答辩人走访了原告处就第三人的事故伤害情况进行了调查核实。上述证据充分证明第三人系原告员工及在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。三、答辩人依法作出认定工伤决定书，程序合法，适用法律正确。第三人于2020年1月8日提交工伤认定申请书，答辩人于当日作出工伤认定申请受理决定书并予以送达当事人，向原告发出举证通知书，根据第三人提交的证据，答辩人结合自己调查核实后认为，第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。故答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人符合认定工伤的情形。在这期间由于疫情原因，根据有关文件的要求，中止办理，工伤认定时间作顺延处理。故答辩人作出的认定工伤决定书，同时将该决定书向第三人和原告进行了送达，该程序符合法律规定。综上，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。苍南县人社局在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、第三人的身份证复印件、原告的营业执照、个体工商户登记情况，以证明本案诉讼主体资格；2、第三人与原告的经营者王海波的微信聊天记录，以证明第三人系原告员工的事实；3、苍南县中医院、温州医科大学附属第一医院的门诊病历，以证明第三人受伤的事实；4、第三人、林良好的工伤事故调查笔录、苍南县人社局工作人员到原告的站前路门店、凤池迦南小区仓库调查核实申请人受伤情况的记录，以证明第三人是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害；5、原告提交的店面租赁协议及店面照片、仓库租赁协议书及仓库照片和事故处理单据，以证明原告认为第三人受伤不属于工伤；6、工伤认定书申请表、工伤事故备案表，工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书及送达回执、认定工伤决定书及快递回执单、送达回证，以证明苍南县人社局作出认定工伤决定程序合法，适用法律正确；7、行政复议决定书，以证明苍南县政府作出被诉复议决定的事实。苍南县政府辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，苍南县人社局具有对本案的工伤认定申请作出是否属于工伤的认定职责；第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。苍南县人社局依据微信聊天记录截图、住院医疗证明书、出院记录、调查笔录等证据，认定第三人根据原告的工作安排，驾驶车辆到原告租赁的仓库装卸货物时，因乘坐的电梯发生坠落受伤的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，据此认定第三人所受的事故伤害为工伤。且受理第三人提出的工伤认定申请后，苍南县人社局向原告发送举证通知书、进行调查询问、送达等程序均符合法律规定。答辩人作出维持苍南县人社局对第三人的工伤认定的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。二、2020年5月28日答辩人收到原告的行政复议申请，于当天受理并向当事人送达行政复议案件受理通知书及行政复议案件答复通知书等，同年7月7日作出被诉行政复议决定并通过邮政快递向当事人送达，均符合行政复议法及其实施条例规定的复议程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝”的规定，申请人、第三人可以查阅被申请人的书面答复及提交的证据材料，但原告在整个行政复议审理期间从未向答辩人提出要求查阅苍南县人社局在法定期限内向答辩人提交的答复书及证据材料，却认为答辩人未向其送达上述材料属于程序违法，于法无据。综上，答辩人作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。苍南县政府在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、行政复议申请书及申请人提交的证据材料，以证明原告提起行政复议的事实；2、苍南县人社局提交的行政复议答复书及证据材料，以证明苍南县人社局在法定期限内依法进行答复并提交相应证据的事实；3、行政复议案件受理通知书、行政复议案件答复通知书、自查化解建议函、参加行政复议通知书，以证明苍南县政府依法受理申请人行政复议申请、通知被申请人答复及通知第三人参加行政复议审理的事实；4、送达回证（邮政快递面单），以证明苍南县政府依法向当事人送达受理通知书、答复通知书及行政复议决定书的事实；5、行政复议决定书，以证明苍南县政府作出被诉行政复议决定的事实。第三人未作述称，也未向本院提供证据材料。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：苍南县人社局提供的证据4内容真实，来源合法，与本案被诉工伤认定作出的事实认定存在关联，且与原告证据7中证人黄某出庭作证所陈述的事发地点为原告的仓库，仓库里有部分原告的货物相吻合，本院予以采信。原告提供的证据5虽能证明其经营地点及其他仓库地点，但不足以推翻第三人在上述时间、上述地点、因工作原因受到事故伤害之事实。原告提供的证据6与本案不具有关联，本院不作认定。对于其他在案证据，双方当事人均无异议，本院对其证明力予以确认。经审理查明，第三人于2019年3月份开始到原告处上班，从事驾驶员工作，负责送货。2019年9月10日上午，第三人在原告租赁的灵溪镇凤池乡迦南小区8栋2楼仓库搬运货物时，因电梯坠落而受伤。当天送往苍南县中医院治疗，之后转到温州医科大学附属第一医院住院医治。经诊断结论为:多发性损伤;头部外伤:脑挫裂伤、（左）创伤性硬膜下血肿、（左）创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血;胸部损伤:肺挫伤、（右）肋骨骨折，（右）肾上腺血肿;腰椎骨折。2019年10月12日，第三人经治疗后出院，住院期间的医疗费用均由原告支付。2020年1月8日，第三人向苍南县人社局提出工伤认定的申请，该局当天受理后于同年1月10日向原告送达工伤认定举证通知书。期间，因受疫情影响，中止办理该工伤认定事项。2020年3月30日，苍南县人社局作出涉案认定工伤决定书。2020年5月28日苍南县政府受理了原告的行政复议申请，于当日向苍南县人社局发送了行政复议答复通知书，向第三人发送了参加行政复议通知书；于2020年7月7日作出了行政复议决定书，并通过邮政快递向相关当事人送达。2020年7月23日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。苍南县人社局具有作出工伤认定的法定职权。该条例第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，苍南县人社局依据微信聊天记录截图、苍南县人社局工作人员拍摄的视频资料、住院医疗证明书、出院记录、调查笔录等证据，足以证明第三人是根据原告的工作安排，驾驶车辆到原告租赁的仓库装卸货物时，因乘坐的电梯发生坠落而受伤的事实。因此，苍南县人社局所作出的认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且从受理、调查、发送举证通知书，到作出工伤认定并送达，符合工伤认定的有关程序规定。原告认为第三人是在非工作时间、非工作场所、非工作原因受伤，与事实不符，本院不予采信。苍南县政府受理原告的行政复议申请后，经审查，在规定期限内依法作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告请求撤销认定工伤决定书和行政复议决定书，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苍南县鸿博家用电器商行的诉讼请求。本案受理费50元，由原告苍南县鸿博家用电器商行负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  李甫俊人民陪审员  陈如饶二〇二一年一月五日书 记 员  陈曼曼