天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终48号上诉人（原审原告）王丽君，女，1973年3月25日出生，汉族，现住天津市东丽区。委托代理人孙俊龙（王丽君之夫），1973年3月6日出生，汉族，现住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人谢元，区长。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人王丽君因诉被上诉人天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）政府信息公开一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告王丽君于2020年9月17日在被告东丽区政府网站上提交了政府信息公开申请，申请公开“东丽政发［2004］14号《关于撤村村民享有征地补偿费资格认定的指导意见》和东丽政发〔2013〕30号《东丽区人民政府关于印发城市化项目征地拆迁还迁测量复核资格界定和补偿资金三级监管指导意见的通知》两个现行有效的行政规范性文件合法性审查资料中，制发行政规范性文件所依据的法律、法规、规章和相关政策规定”。被告于2020年9月17日收到申请后，于同日向原告作出《更改、补充申请告知书》，要求原告提供需要公开政府信息的具体文件名称或文号，并于收到告知书之日起十个工作日内回复。原告于2020年9月25日向被告递交了对于《更改、补充申请告知书》的回复。被告于2020年10月10日作出编号2020-196《依申请公开政府信息告知书》，告知原告，对于原告的申请，被告于2020年9月17日通知原告补正，原告于2020年9月25日提交补正材料，经审查，原告未按照要求补正，补正后仍不明确，原告申请的信息被告无法提供。原告向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销被告东丽区政府作出的编号2020-196《依申请公开政府信息告知书》并判令被告在一定期限内重新答复；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。原告王丽君申请被告东丽区政府公开“两个规范性文件合法性审查资料中，制发行政规范性文件所依据的法律、法规、规章和相关政策规定”的信息，实质是针对涉案的两个规范性文件的合法性提出的咨询，并要求被告为其搜集、汇总信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，被告所作答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告王丽君的起诉。案件受理费50元，退还原告王丽君。王丽君不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定；2.确认被诉信息公开答复违法应予撤销；3.判令被上诉人法定期限内未履行信息公开职责。4.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人王丽君的主要上诉理由：1.原审裁定认定事实错误。上诉人在被上诉人网站提出《政府信息公开申请》，请求被上诉人公开的“制发行政规范性文件所依据的法律、法规、规章和相关政策规定”，并非对规范性文件合法性提出的咨询,此请求是依据《天津市行政规范性文件管理规定》（天津市人民政府令第15号）第十六条第（二）项提出,与该项内容完全一致。被上诉人所做规范性文件都应遵守《天津市行政规范性文件管理规定》，上诉人作为普通公民不会接触到规范性文件的制发,不可能知晓所要求公开信息的具体文件名或文号,上诉人所引用的规章内容则指向清晰,被上诉人只需要简单检索就能确定是否存在，并不需要搜集、汇总；2.原审裁定适用法律错误。被诉信息公开答复是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》要求，答复实质是否为拒绝信息公开，原审法院未做审查即驳回起诉有失公允。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条明确了被上诉人与上诉人是服务与被服务关系且此服务具有唯一性,如果被上诉人拒绝政府信息公开,则上诉人无法获得所需信息。原审裁定认为被上诉人所作答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响,依法应裁定驳回起诉，背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》制定原则,被诉信息公开答复作为最终行政行为具有可诉性。被上诉人东丽区政府提交书面答辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定,行政机关向申请人提供的信息,应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外,需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的,行政机关可以不予提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定,下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中,上诉人申请公开的内容为:《关于撤村村民享有征地补偿费资格认定的指导意见》(东丽政发12004]14号)、《东丽区人民政府关于印发城市化项目征地拆还迁测量复核资格界定和补偿资金三级监管指导意见的通知》(东丽政发[2013]30号)两份现行有效的行政规范性文件合法性审查资料,制发行政规范性文件所依据的法律、法规、规章和相关政策规定。被上诉人认为,公民、法人或者其他组织根据政府信息公开条例的规定提出信息公开申请应当指向明确的信息,但上诉人申请内容并未有明确指向,且其申请目的不是要求行政机关提供特定的“政府信息”,而是要求行政机关为其诉讼涉及的法律法规进行检索加工,进而作出具体解答。上诉人的行为属于咨询,并非申请政府信息公开。故,上诉人的诉求缺乏权利保护的必要性,被上诉人的行为对上诉人的权利义务不产生实质影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上,原审裁定事实认定清楚,法律适用正确,上诉人的上诉缺乏事实和法律依据,请求驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，上诉人请求撤销被上诉人东丽区政府作出的被诉《依申请公开政府信息告知书》并判令被上诉人在一定期限内重新答复，本案焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人向被上诉人提交政府信息公开申请，申请内容为“因诉讼需要，请公开1（东丽政发［2004］14号）《关于撤村村民享有征地补偿费资格认定的指导意见》，2（东丽政发〔2013〕30号）《东丽区人民政府关于印发城市化项目征地拆迁还迁测量复核资格界定和补偿资金三级监管指导意见的通知》，上述两个现行有效的行政规范性文件合法性审查资料中：制发行政规范性文件所依据的法律、法规、规章和相关政策规定。”根据上述申请内容，上诉人并非申请被上诉人公开某一确定的、以一定形式记录保存的信息，上诉人涉案申请的实质是向被上诉人咨询其申请所涉及两个规范性文件的合法性情况，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，被上诉人针对上诉人该咨询性质申请事项作出的被诉答复行为，对上诉人知情权合法权益明显不产生实际影响。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雅晶审判员  刘 迪审判员  廖希飞二〇二一年一月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…