安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0303刑初13号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人方杰，男，1965年7月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市蚌山区,因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年7月6日被蚌埠市经开区公安分局刑事拘留，同年10月16日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准，于同日被蚌埠市经开区公安分局逮捕。其间，因进行精神病鉴定暂停计算办案期限1次（2020年7月22日至2020年9月27日），现羁押于蚌埠市看守所。辩护人朱明，安徽冠亚律师事务所律师。辩护人王绍文，安徽华扬律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕Z586号起诉书指控被告人方杰犯以危险方法危害公共安全罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年1月15日、25日两次公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官赵宁通过远程视频系统出庭支持公诉，被告人方杰及其辩护人朱明、王绍文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月3日20时许，被告人方杰乘坐蓝天城10号楼4单元电梯到达顶楼，在楼梯口拿了一辆儿童车，后从10号楼楼顶天台将儿童车扔下，儿童车掉落到蓝天城北门人行道上，严重危害公共安全。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息情况表及查询记录、碧水蓝天社区10号楼居民群关于反映高空抛物事情的群聊记录、现场指认图、现场玩具车、煤气罐图片、财物损毁照片、案发现场图、扣押决定书、扣押清单、蚌埠市公安局接处警综合单、抓获经过说明、蚌埠市公安局航华派出所2020年8月10日出具的情况说明，证人证言，被告人方杰的供述与辩解，精神障碍鉴定申请书、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、安徽荣军司法鉴定所皖荣军司鉴[2020]精鉴字第65号司法鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料等证据佐证。公诉机关认为,被告人方杰以高空抛物的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人方杰系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，可以从轻或减轻处罚。被告人方杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑二年五个月。被告人方杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议。认为被告人方杰具有自首情节，系限定责任能力人，建议对被告人从轻、减轻处罚，判处一年以下有期徒刑并处缓刑。经审理查明：2020年7月3日20时许，被告人方杰乘坐蓝天城10号楼4单元电梯到达顶楼，在楼梯口拿了一辆儿童车，后从10号楼楼顶天台将儿童车扔下，儿童车掉落到蓝天城北门人行道上，严重危害公共安全。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、蚌埠市公安局接处警综合单。证实2018年至2020年期间，多次有人报警称蓝天城有人高空抛物，部分物品被砸坏。2、受理案件登记表、立案决定书。证实2020年7月6日，蚌埠市公安局经济开发区分局决定对方杰危害公共安全案立案侦查。3、人口信息情况表及查询记录。证实被告人方杰已达法定刑事责任年龄，未曾受到行政、刑事处罚。4、抓获经过。证实被告人方杰于2020年7月5日被蚌埠市公安局航华派出所民警在10号楼1单元1701室将其抓获。5、碧水蓝天社区10号楼居民群关于反映高空抛物事情的群聊记录。证实10号楼经常有高空抛物的事实。6、蚌埠市公安局航华派出所2020年8月10日出具的情况说明。证实办案民警通过走访，摇摇车系多年前居民放置在顶楼楼梯口，现居民已撤离，身份信息未知，液化气罐放在顶楼，找不到实际所有人，出库后无法及时返还所有人。7、现场指认图、现场照片。证实被告人方杰指认实施高空抛物的地点。8、现场勘验笔录。证实经勘验，在阿卡蓝天城东北门进出小区的人行道上，有一辆儿童摇摇车，其颜色为浅绿色和白色相间，部分塑料碎片散落在人行道，人行道为阿卡蓝天城东片区居民进出小区的主要通道，当时正值人流高峰期。经走访现场群众反映，该摇摇车是从蓝天城10号楼处扔下来的。9、蓝天城小区10号楼电梯监控视频和楼顶的监控视频资料。证实2020年7月3日20时08分00秒被告人方杰将一辆儿童扭扭车从10号楼楼顶扔下的事实。10、精神障碍鉴定申请书、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、安徽荣军司法鉴定所司法鉴定意见书。证实经鉴定，被鉴定人方杰患有“脑血管病所致精神障碍”，案发期间具有限定刑事责任能力。11、证人方某的证言。证实其父亲方杰在案发当日将一辆儿童扭扭车从10号楼楼顶扔下的事实，之前有从家里窗户扔一些生活垃圾（塑料袋、垃圾）到楼下的行为，其小脑萎缩、记忆力减退。12、证人单某的证言。证实蓝天城小区10号楼经常有人从楼上往下扔东西。13、证人王某1的证言。证实照片里的“扭扭车”之前放在蓝天城10栋3单元18楼通往天台楼梯过道，后听说被人从楼上扔下来。14、证人孙某的证言。证实听说10号楼有人将玩具车从楼上抛下的事实。15、证人王某2的证言。证实10号楼有人将煤气罐从楼上扔下将屋顶砸坏，之前经常有人从楼上往下扔东西。16、证人王某3的证言。证实10号楼经常有人从楼上往下扔东西。17、证人李某的证言。证实其是负责综治工作的，10号楼经常有人从楼上往下扔砖头、酒瓶、垃圾等，并将停放车辆砸坏，造成群众恐慌。方杰的家属未赔礼道歉及赔偿损失。18、证人曹同锁的证言。证实10号楼经常有人从楼上扔小孩的玩具车，共享单车、花盆、砖头、酒瓶、水泥块等，有的扔到商铺屋顶上，有的扔到小区东北门附近、还有的扔到小区里的事实。19、证人聂某的证言。证实2020年7月3日晚8时许，在蓝天城小区东北门入口处一辆玩具车从高空被扔下的事实。20、证人范某的证言。证实在蓝天城小区东北门入口处其停放的车辆二次被从楼上扔下的啤酒瓶砸坏的事实。21、证人张某的证言。证实在蓝天城小区东北门入口处的一商铺房顶被从楼上扔下的花盆和液化气罐砸坏的事实。22、证人马某的证言。证实方杰的家属未赔礼道歉及赔偿损失，小区业主对于高空抛物还是很气愤的。23、被告人方杰的供述与辩解。证实其多次从蓝天城小区10号楼顶层向楼下扔儿童玩具车、液化气罐、花盆、垃圾等物品的事实。本院认为：被告人方杰以高空抛物的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人方杰系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，可以对其从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人认为被告人方杰具有自首情节，系限定责任能力人，建议对被告人从轻、减轻处罚，判处一年以下有期徒刑并处缓刑。经查，公安机关出具的抓获经过证实被告人方杰于2020年7月5日被蚌埠市公安局航华派出所民警在10号楼1单元1701室将其抓获，不符合自首关于主动到案的规定，故辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。被告人的行为对社会有较大的危害性，不宜判处一年以下有期徒刑并处缓刑，辩护人建议判处一年以下有期徒刑并处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人方杰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年五个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2022年12月5日止。）二、公安机关扣押的儿童车一辆及煤气罐一个，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 勇审 判 员  郭德峰人民陪审员  乔小云二〇二一年一月二十六日书 记 员  杨柳倩附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。