江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终70号上诉人（原审被告）：幸某1，男，1977年8月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：谢某，女，1979年11月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人幸某1因与被上诉人谢某离婚后财产纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6126号民事判决，依法改判位于新余市渝水区房屋（房产证号：Ｓ0××**）归上诉人所有，上诉人在本判决生效之日起六个月内支付被上诉人应受偿的房屋价值款项215000元【550000元（现估价）-120000元（截止至2020年10月剩余的房贷）÷2＝215000元】；2.依法改判被上诉人承担房屋贷款12000元（以800元每月为基数从2019年7月至2020年10月计算）；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致错误判决。一审法院认定上诉人应在该判决生效之日起十日内支付被上诉人应受偿的房屋价值款272290元是错误的。1.该诉争房屋是夫妻共同财产，截止至2020年10月还有120000元房贷未付，该诉争房屋估价550000元，现判诉争房屋归上诉人所有，上诉人支付被上诉人应受偿的房屋价值款应为215000元，而不是一审法院认定的272290元。2.一审法院判决上诉人应在判决书生效之日起十日内支付诉争房屋价值款项，系认定事实错误。上诉人只有将房屋卖出钱到账了才能把补偿款给被上诉人，上诉人请求将10日内改为六个月内付清补偿款。3.双方在婚姻存续期间约定上诉人每年出20000元房贷，被上诉人每月出1600元房贷，此约定在婚姻存续期间一直在履行。被上诉人在双方离婚之后未居住诉争房屋，是上诉人自己不住，自己放弃权利，且未住并不代表没享受房屋实际使用权，租住与否并未影响其对房屋的价值实际拥有权，一审法院认为被上诉人未住诉争房屋，未享受房屋实际权利，支持被上诉人主张1600元由双方各承担一半系认定事实错误。被上诉人答辩称，1.被上诉人一直按照约定支付1600元/月至2019年2月，3、4月因为双方吵架就当时没有支付，但后面也支付了被上诉人一直按照上述标准支付至2019年8月，2019年9月后就按照800元/月支付的购房款；2.被上诉人于2019年5月离婚后，就在外租房居住，每个月的房租费是600元，被上诉人不应当按照1600元/月支付购房款，应当按照800元/月支付；3.涉案房屋已经卖了58万元，钱是上诉人收的，双方各一半，应给我29万元。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判决上诉人向被上诉人支付新余市渝水区站前西路延伸段裕江花园15栋2单元302室房屋折价款400,000元（暂估，以司法鉴定为准），并以400,000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至实际付清之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：被上诉人、上诉人于2019年5月15日经新余市渝水区人民法院调解离婚，被上诉人、上诉人在调解书中约定双方共同财产位于新余市房屋（房产证号：Ｓ0××**）由双方共同共有，婚生子幸某2由被上诉人抚养，上诉人每月按月支付抚养费865元。另查明，被上诉人、上诉人双方在调解书约定由被上诉人抚养婚生子幸某2，上诉人每月按月支付抚养费。被上诉人、上诉人双方在离婚前约定由被上诉人每月支付卖房人1600元购房款，上诉人每年年底向卖房人支付20000元购房款，被上诉人自认2019年3月份和4月份未支付每月应付的购房款1600元。一审法院认为，本案属离婚后财产纠纷。关于被上诉人主张因婚生子幸某2由被上诉人抚养，所以其应受偿房屋价值三分之二的诉讼请求，一审法院认为，虽婚生子幸某2由被上诉人抚养，但被上诉人、上诉人双方已在（2019）赣0502民初2219号民事调解书约定上诉人应当按月支付抚养费至幸某2成年，双方应当各受偿房屋价值的一半，故对于被上诉人的主张，予以部分支持。被上诉人、上诉人双方在庭审中对房屋价值550000元达成一致，现一审法院对诉争房屋的价值按550000元处理，由上诉人支付给被上诉人应受偿的房屋价值款项275000元后该诉争房屋归上诉人所有。关于上诉人在庭审中主张应在被上诉人应受偿的款项中扣除替被上诉人还款的款项2710元。经一审法院询问被上诉人，被上诉人确认2019年3月份和4月份被上诉人对于应支付的房屋款项未予支付，故对上诉人主张在被上诉人应受偿的款项中扣除替被上诉人应支付款项的主张依法予以支持。被上诉人在庭审中主张因被上诉人、上诉人双方已于2019年5月解除夫妻关系，被上诉人未住在诉争房屋，故对于2019年7月份后按月支付卖方购房款1600元双方应按每人每月支付800元。一审法院认为，因被上诉人自双方离婚后未住在诉争房屋，未享受房屋实际权利，被上诉人主张1600元由双方各自负担一半，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、谢某与幸某1共同共有的位于新余市房屋（不动产权证书号：Ｓ0××21）归幸某1所有；二、幸某1应在本判决生效之日起十日内支付谢某应受偿的房屋价值款项272290元；三、驳回谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由谢某承担208元、幸某1承担442元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，被上诉人未支付的2019年3、4月期间的购房款在涉案房屋出售前已经按照1600元/月支付完毕，按照此标准一直支付至2019年8月份，从2019年9月至2020年12月涉案房屋出售一直按照800元/月支付的购房款。一审判决之后，双方将涉案房屋于2020年12月中旬予以出售，售出价格为580000元，扣除了房屋贷款120000元及被上诉人的欠款，上诉人于2020年12月20日通过银行转账的形式向被上诉人支付了房屋受偿款100000元，被上诉人对房屋款结算支付无异议，双方对房屋价款的支付已履行完毕。上诉人二审审理期间认为被上诉人还应承担2019年9月至2020年11月共计12000元购房款。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案属离婚后财产纠纷。根据双方的诉辩意见结合本案新查明的事实，本案的争议焦点主要是：被上诉人的一审主张能否成立，上诉人主张被上诉人还应承担2019年9月至2020年11月共计12000元购房款能否得到支持。本院综合评述如下：根据双方二审陈述及查明的事实，涉案房屋已于2020年12月中旬以580000元的价格予以出售，双方对涉案房屋价款予以了结算，扣除了房屋贷款及被上诉人的欠款，上诉人于2020年12月20日通过银行转账的形式向被上诉人支付了房屋受偿款100000元，被上诉人对此并无异议。鉴于被上诉人起诉请求上诉人向其折价支付涉案房屋的款项，双方在一审判决后已经自行处理完毕，一审判决所作判项，已无执行必要，故本院对于一审判项予以撤销，驳回被上诉人的全部诉讼请求。至于上诉人二审主张被上诉人还应向其支付12000元的房贷款问题，本院认为，根据已查明的事实，双方对房屋价款已予以了分割并自行履行完毕，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。因一审判决后，出现了新的事实，本案予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6126号民事判决；二、驳回谢某的全部诉讼请求。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，合计1950元，由谢某负担650元，幸某1负担1300元。本判决为终审判决。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二一年一月二十日法官助理袁文书记员周美娟