新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3883号 原告：白娥，女，1963年3月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。被告：潘祝红，女，1971年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：韦军，男，1975年5月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告白娥与被告潘祝红、韦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白娥及其委托诉讼代理人叶斯保力·巴赞、被告潘祝红、韦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白娥向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款258，180元；2．判令两被告支付原告借款利息75，458.8元；3．判令两被告承担本案诉讼费及邮寄送达费、保全费。事实与理由：原告经人介绍认识被告潘祝红，被告潘祝红在2018年2月至2018年8月期间多次向原告借款，合计借款金额为258，180元，双方约定借款月利率为1.7%。2018年8月10日，在被告潘祝红的要求下被告韦军向原告出具《借条》一张，并且两被告向原告共同支付了部分利息。事后原告多次找两被告要求支付借款本金及利息，但被告却迟迟不予解决。为此，原告诉至法院。被告潘祝红辩称，1．借款金额是对的，虽然借条上借款金额为300，000元，但实际拿到借款为258，180元；2．原告为了取得高利息将钱打入我的卡内，我又把钱转借给被告韦军，韦军是投资酒店的，原告也收到投资收益；3．我没有使用原告的钱，我只是中间介绍人，我把钱给被告韦军了，被告韦军也给原告出具借条，借款期间被告韦军也向原告偿还部分借款本金；4．其本人没有拿钱，不应当由其偿还。被告韦军辩称，1．我是通过被告潘祝红介绍认识原告白娥，钱实际上是由被告潘祝红转给我，按照常理我应该给被告潘祝红出具借条，但是我按照潘祝红和原告白娥的要求给原告出具了借条；2．我投资酒店收益高于银行存款的利息，期间陆续向原告支付过一些本金，因为酒店初期经营有工程尾款和支出费用没有结算，暂时没有收益，以后陆续会给原告收益，该收益高于银行存款收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告韦军于2018年8月10日出具的借条原件一张，该借条是由被告潘祝红给原告的，原告欲证明与被告之间的民间借贷关系，且该借款确实是约定利息的。被告潘祝红对该份的真实性认可，但认为2018年2月10日原告实际投资是240,000元，去掉砍头息，实际支付了227,760元，2018年5月10日至8月10日，原告又出借40,000元，去掉砍头息，实际支付25,720元。2018年8月10日，原告出借20,000元，扣除砍头息，实际支付了4,700元，所以被告韦军出具了300,000元的借条，但实际原告仅支付了258,180元。被告韦军对该份证据的真实性认可，但称在2019年11月10日向原告支付了10,000元，在2019年12月4日向原告支付了5,300元，在2020年5月8日向原告支付了1,000元，2020年5月30日向原告支付了1,000元。因二被告对该份证据的真实性认可，且与查明案件事实具有关联性，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，原告白娥向被告潘祝红通过银行转账227，760元；2018年5月8日，原告白娥向被告潘祝红通过银行转账25，720元；2018年8月10日，原告白娥向被告潘祝红通过银行转账4,700元，以上合计支付258，180元。被告潘祝红收到上述款项后转借给被告韦军。2018年8月10日，被告韦军出具借条，其内容为：今借到白娥现金人民币叁拾万元整（￥300，000），三个月利息已付。该借条被告韦军自认系被告潘祝红指定出具给白娥。被告潘祝红亦认可该借条系由被告韦军出具后由其转交给原告白娥。庭审中被告韦军明确表示该借条中的“三个月利息已付”是指向被告潘祝红已经支付了3个月的利息，被告潘祝红对此予以认可。2018年11月9日，被告韦军向被告潘祝红通过银行转账18，000元，同日，被告潘祝红向原告白娥通过银行转账15，300元；2019年2月10日，被告韦军向被告潘祝红通过银行转账18，000元，2019年2月11日，被告潘祝红向原告白娥通过银行转账15，300元；2019年5月10日，被告韦军向被告潘祝红通过银行转账18，000元，同日，被告潘祝红向原告白娥通过银行转账15，300元，以上被告韦军向被告潘祝红支付款项54，000元，被告潘祝红将其中的45，900元支付给原告白娥。2019年11月10日，被告韦军向原告白娥通过银行转账10，000元；2019年12月4日，被告韦军向原告白娥通过银行转账5，300元；2020年5月8日，被告韦军向原告白娥通过银行转账1，000元；2020年5月30日，被告韦军向原告白娥通过银行转账1，000元，以上合计17，300元。庭审中，被告潘祝红自认与原告白娥约定月息1.7%，与被告韦军之间约定的月息是2分。另查明，原告白娥为采取保全措施向本院缴纳保全费2,188.19元。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告白娥将258，180元转入被告潘祝红账户，并且潘祝红按照月息1.7%向原告支付利息，足以证明原告与被告潘祝红之间存在民间借贷法律关系。庭审中被告潘祝红亦认可将原告转入其账户的款项出借给被告韦军，并且被告韦军亦按照与被告潘祝红之间的约定向被告潘祝红支付了部分利息，足见被告潘祝红与被告韦军存在民间借贷法律关系。在原告白娥与被告潘祝红之间，原告白娥系债权人，被告潘祝红是债务人。在被告潘祝红与被告韦军之间，被告潘祝红是债权人，被告韦军是债务人。2018年8月10日，被告潘祝红与被告韦军之间达成协议，由被告韦军按照被告潘祝红的指示出具借条，其内容是被告韦军借到原告白娥现金300,000元，足见二被告方之间约定由被告韦军应向被告潘祝红偿还的债务变更为由被告韦军向案外第三人即本案原告白娥履行，且被告韦军在庭审中亦认可被告潘祝红对其所享有的债权转移给原告白娥。原告白娥在取得该借条后于2019年11月份开始向债务人即被告韦军主张权利，被告韦军亦向原告白娥履行了部分债务，原告白娥未提出异议，且已接收被告韦军履行的义务，原告白娥以实际行动认可二被告之间关于债权的转让，且该债权转让不违反法律规定，故二被告之间关于债权转让应属合法有效，本院予以确认。根据被告韦军向原告白娥所出具的借条内容，结合原告白娥在2019年11月向被告韦军主张权利的事实，足以认定自此原告白娥与被告韦军之间存在具有请求权的利他合同，根据法律规定，该合同直接约束原告白娥与被告韦军。现原告白娥要求被告潘祝红承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。自2018年2月10日至2018年5月10日，共计3个月，根据原告白娥向被告潘祝红转账227，760元以及双方关于月息1.7%的约定，据此计算，该期间的利息为11,615.76元（227,760元×1.7%×3个月），自2018年5月11日至2018年8月10日，共计3个月，此期间原告实际出借给被告潘祝红的金额为253,480元（227,760元＋25,720元），根据双方约定的利率计算，利息为12,927.48元（253,480元×1.7%×3个月）。自2018年8月11日至2018年11月9日，共计91天，此期间原告白娥实际向被告潘祝红出借258,180元，按照月息1.7%计算，利息为13,131.11元（258,180元×1.7%×12个月÷365天×91天）。自2018年11月10日至2019年11月9日，共计12个月，按照原告白娥与被告潘祝红之间关于月息1.7%的约定，利息为52,668.72元（258,180元×1.7%×12个月）。通过上述计算，自2018年2月10日至2019年11月9日，利息共计90,343.07元（11,615.76元＋12,927.48元＋13,131.11元＋52,668.72元）。被告潘祝红在2018年11月9日起至2019年5月10日共计向原告支付45,900元，自2019年11月10日起至2020年5月30日，被告韦军向原告白娥共计支付17，300元，均未超过应付利息金额，在此期间不存在折抵本金情形，故借款本金为258,180元。现原告白娥要求被告韦军偿还借款258,180元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，现原告白娥自2018年2月10日至2020年10月10日期间的利息共计75,458.8元的诉讼请求，根据前述计算，自2018年2月10日至2019年11月9日，利息共计90,343.07元，自2019年11月10日至原告白娥所主张利息截止日即2020年10月10日，因此期间存在约定利率超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院以借款本金258,180元为基数，按照月息1.7%计算自2019年11月10日2020年8月19日止，共计284天，利息为40,980.59元（258,180元×1.7%×12个月÷365天×284天），自2020年8月20日至2020年10月10日，共计52天，本院以借款本金258,180元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，利息为5,664.40元（258,180元×3.85%×4倍÷365天×52天）。上述计算，自2018年2月10日至2020年10月10日，利息共计136,988.06元（90,343.07元＋40,980.59元＋5,664.40元），被告潘祝红、韦军共向原告白娥支付63,200元（45,900元＋17,300元），故下剩利息为73,788.06元（136,988.06元-63,200元），本院予以支持，超出部分不予支持。庭审中原告辩称不认可被告所称的债权转让，两被告应当按照约定的利息和实际出借的借款本金共同向原告承担偿还责任的辩解意见，因在债权人即潘祝红与债务人即被告韦军之间，约定应当由债务人即被告韦军向债权人即被告潘祝红偿还的债务向原告白娥偿还之后，原告白娥作为二被告之外的第三人以实际行动向被告韦军主权权利，且被告韦军亦向原告白娥履行了部分义务，根据法律规定，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定规定，第三人可以请求债务人承担违约责任，故原告白娥要求被告潘祝红承担责任的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项，第五百二十二条第二款、第五百四十七条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韦军于本判决生效后十日内向原告白娥偿还借款258,180元；二、被告韦军于本判决生效后十日内向原告白娥支付借款利息73,788.06元；三、驳回原告白娥要求被告潘祝红承担责任的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,152.29元（原告已预交），本案争议标的额为333,638.8元，核定给付金额为331,968.06元，占争议标的金额的99.50％，由原告白娥负担0.50%，即15.76元，被告韦军负担99.50%，即3,136.53元。保全费2,188.19元，由被告韦军负担。邮寄送达费120元，由原告白娥负担60元，被告韦军负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵金龙二 〇 二 一 年 一 月 十 八 日书  记  员   刘小楠