杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6871号 原告：曹建敏，男，汉族，1984年12月6日出生，住浙江省江山市。 原告：徐蓉，女，汉族，1986年9月1日出生，住浙江省江山市市区。 两原告共同委托诉讼代理人：王子龙、何开天，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：李曼曼，女，汉族，1992年2月24日出生，住浙江省江山市。 被告：徐行路，男，汉族，1984年12月2日出生，住浙江省江山市。 原告曹建敏、徐蓉与被告李曼曼、徐行路物权确认纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告曹建敏、徐蓉及其共同委托诉讼代理人王子龙、被告李曼曼、徐行路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建敏、徐蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二原告为杭州市下城区××幢××单元××室房屋【房屋所有权证号：杭房权证下移字第1××8、1××9号】所有权人；2.判令二被告协助办理上述房屋所有权变更登记至二原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告、二被告均为夫妻关系。二被告曾是曹建敏开办的公司员工。2016年1月二原告与二被告商定，以二被告名义购房。2016年1月20日，二原告委托二被告，以二被告名义与杭州万家星城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买杭州市下城区××幢××单元××室房屋；同日，二原告支付了购房首付款。2016年2月18日，二原告委托二被告以李曼曼为主贷人、徐行路为担保人办理了230万元房贷。2016年5月，银行发放房贷。2016年6月起，原告每月均按时将房贷月供款项转入房贷还款账户。2016年房产证［杭房权证下移字第1××8、1××9号］和土地使用证［杭下国用（2016）第004901号］办理完成后，原件均由原告保管。房屋交付后一直由原告居住并向杭州滨江物业管理有限公司缴纳物业费。2018年7月6日，原、被告双方补签《委托购房协议》，确认了上述事实。2020年10月，原告获悉二被告正协商离婚，徐行路欲分割属原告所有的上述房屋。原告遂要求二被告协助办理将上述房屋所有权变更登记至原告名下手续，李曼曼愿意配合办理，但徐行路不愿配合。2020年11月1日，原告委托律师对李曼曼进行询问，并由李曼曼签署了询问笔录，再次确认了上述事实。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告李曼曼辩称，对原告的诉讼请求，事实与理由无异议。 被告徐行路辩称，对原告的诉讼请求有异议，对原告提供的证据有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提交的证据1律师对李曼曼做的询问笔录，被告徐行路不认可李曼曼在询问笔录中的陈述。被告李曼曼无异议；本院认为，该询问笔录系李曼曼的陈述，李曼曼也到庭表示确认，具备真实性，故予确认。二原告提交的证据4原告按揭转账记录，被告徐行路认为不应该作为一个依据，因为买房要有收入；被告李曼曼无异议；本院认为，该证据具备真实性，能证明购房按揭款资金来源，故予以确认。 经审理本院认定案件事实如下： 2015年10月28日，曹建敏支付给杭州万家星城房地产开发有限公司100000元，曹建敏称该款项系购房定金。 2016年1月20日，徐行路、李曼曼（买受人）与杭州万家星城房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定徐行路、李曼曼购买杭州市下城区××幢××单元××室房屋，建筑面积139.3平方米；总价款3299877元，于2016年1月20日前付清首付款999877元；余款2300000元通过银行贷款的方式在本合同签订后二个月内付清；出卖人应于2016年4月20日前交付商品房，等等。同日，曹建敏转账支付给杭州万家星城房地产开发有限公司500000元，李曼曼转账支付给杭州万家星城房地产开发有限公司370000元。徐行路、李曼曼确认首付款999877元均系曹建敏支付。 2016年3月1日，上述商品房登记于徐行路、李曼曼名下，徐行路持有的房产证号为：杭房权证下移字第1××8号，李曼曼持有的房产证号为：杭房权证下移字第1××9号。房产证登记的他项权人为中国银行股份有限公司杭州市城东支行，债权数额为2300000元，登记时间为2016年3月1日。此后该房屋按揭贷款由李曼曼作为主借款人向银行还款。自2016年6月5日至2020年10月4日期间，徐蓉每月向李曼曼转账16000元并备注房贷，李曼曼确认该款项系归还上述商品房的按揭贷款，并称该房屋的按揭贷款款项均来源于徐蓉。 杭州万家星城房地产开发有限公司按约将上述商品房交付给徐行路、李曼曼后，徐行路、李曼曼将该商品房交付给曹建敏、徐蓉使用，同时将该房屋的房产证、土地使用证、契证均交付给曹建敏、徐蓉保管。曹建敏、徐蓉于2016年开始对该房屋进行装修，并入住使用至今。该房屋交付后的物业费也均由曹建敏、徐蓉支付。 2018年7月6日，曹建敏、徐蓉（甲方）与李曼曼、徐行路（乙方）签订《委托购房协议》一份，载明鉴于1.2016年，甲方以乙方名义购买了位于杭州市下城区××幢××单元××室房屋【面积为139.3平方米，房产证号为：杭房权证下移字第1××8号、1××9号，土地使用权证号：杭下国用（2016）第004901号】；2.2016年2月18日，乙方以李曼曼的名义向中国银行杭州市城东支行办理了2300000元按揭贷款，徐行路为该笔贷款提供了担保。为明确双方权利义务关系，甲乙双方经平等协商，达成如下协议：一、甲乙双方确认：上述房屋系甲方委托乙方购买，购房过程中支付的费用包括但不限于购房款、契税、办理产权登记的费用、因办理交房手续而支付的费用、办理按揭贷款的费用均已由甲方支付。二、上述按揭贷款实际发放时间为2016年5月，从2016年6月开始，甲方均按时将还贷款项汇入乙方的还款账户。三、目前，该房屋已经装修完毕，装修费用均由甲方实际支付。四、乙方声明：上述房屋的产权属于甲方所有，乙方不会以任何理由主张该房屋产权。五、甲方承诺按期将相应的按揭贷款还款资金汇入乙方账号，如甲方未能按期汇款而影响乙方的信用，则甲方应赔偿乙方相应的损失。 2021年1月7日，李曼曼向中国银行杭州东站支行提前还贷，已全部结清上述商品房的按揭贷款，该银行向李曼曼出具了贷款还款（已结清）凭证。李曼曼称提前还贷的款项均来源于徐蓉。 另查明，曹建敏、徐蓉在杭州市区住房情况查询记录均为0。徐蓉已提供2016年至今的社保记录，其中2018年10月至今的社保系在杭州市参保。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。涉案房屋虽然登记在徐行路、李曼曼名下，但根据《委托购房协议》、曹建敏、徐蓉支付首付款及按揭款、曹建敏、徐蓉实际占有、使用房屋的事实，可以明确曹建敏、徐蓉系案涉房屋真实权利人。徐行路不认可二原告诉讼请求的辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。曹建敏、徐蓉关于确认其系案涉房屋所有权人的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。二原告主张二被告协助二原告将案涉房屋权属变更登记至二原告名下的诉讼请求，有事实为据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认位于杭州市下城区××幢××单元××室房屋所有权归原告曹建敏、徐蓉享有； 二、被告李曼曼、徐行路于本判决生效后十日内协助原告曹建敏、徐蓉将上述第一项房屋变更登记至原告曹建敏、徐蓉名下。 案件受理费33199元（原告已预缴），减半收取计16599.5元，由原告曹建敏、徐蓉自愿负担（于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 彭小梅 二〇二一年一月十四日 代书记员 陆旭霞