浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9309号 原告：吴锦萍，女，1974年9月10日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：楼航良、李娜，浙江良济律师事务所律师。 被告：程铁伟，男，1981年1月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭慧，女，1981年3月26日出生，汉族，住东阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 第三人：马金晓，女，1987年1月25日出生，汉族，住东阳市。 第三人：东阳捌耀武物流有限公司，住所东阳市横店镇马山前村屏山。 法定代表人：程铁干。 原告吴锦萍与被告程铁伟、郭慧、第三人马金晓、东阳捌耀武物流有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员郭亚琼独任审理。在审理过程中，原告申请追加马金晓、东阳捌耀武物流有限公司（以下简称“捌耀武公司”）作为本案第三人，本院经审查后予以准许，并依法通知第三人马金晓、捌耀武公司参加诉讼。本院依法于2020年11月13日、12月15日以及2021年1月18日公开开庭对本案进行了审理。原告吴锦萍及其委托代理人楼航良、被告程铁伟、郭慧的共同委托代理人吴锦群到庭参加第一次、第二次庭审，原告的委托代理人楼航良、被告程铁伟、郭慧的共同委托诉讼代理人吴锦群到庭参加第三次庭审。第三人马金晓、捌耀武公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，双方申请庭外和解二个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告吴锦萍起诉称，2018年3月12日，被告程铁伟向原告借款50万元，并出具了借条，约定了借款金额、期限、利息支付以及借款用途等。后原告依约向被告交付了借款。但借款到期后，被告分文未还。被告程铁伟、郭慧为夫妻，借款用于物流公司经营，是被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营的支出，应属于夫妻共同债务。被告郭慧应承担共同还款责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告程铁伟、郭慧归还原告借款50万元及利息（利息自2018年3月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请将第一项诉请变更为：要求判令被告程铁伟、郭慧归还借款50万元并支付利息（利息从2018年3月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 为支持其诉请，原告向本院提供了如下证据： 1、借条1份，用以证明被告程铁伟向原告借款50万元，约定借期、利率等的事实。 2、中国建设银行个人活期账户交易明细3份、东阳村农商业银行客户账户明细对账单1份，用以证明原告已向被告程铁伟交付借款的事实。 3、815物流资金管理协议1份，用以证明“815物流”的经营权属于被告程铁伟；2018年8月11日，原告与被告程铁伟达成这个还款协议，第三人马金晓作为财务会计在协议中签名事实。 4、结婚登记申请书1份，用以证明借款发生于被告程铁伟、郭慧夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。 5、微信账户信息打印件1份、转账记录打印件17份，用以证明2018年2月6日至3月11日期间，原告通过微信、支付宝转账的方式共向被告程铁伟交付借款72900元的事实。 6、微信聊天记录打印件1份、微信转账账单（图片打印件）5份，用以证明原告的丈夫代被告程铁伟所收的租金已通过微信转账方式交付给被告的事实。 7、情况说明1份（原告出具）、微信聊天记录打印件2份（原告与第三人马金晓），用以证明原告以个人身份证办理中国工商银行账户及手机卡出借给被告程铁伟用于物流公司日常经营的事实。 8、微信聊天记录打印件1份（原告与第三人马金晓），用以证明被告郭慧知晓被告程铁伟向原告借款用于经营物流公司，且二人共同经营物流公司并从中获益，借款属于夫妻共同债务的事实。 9、微信聊天记录9份（原告与第三人马金晓微信聊天记录图片打印件），用以证明被告程铁伟通过马金晓向原告还款共计12.5万元的事实。 10、中国工商银行借记卡账户历史明细清单15份，用以证明原告将银行卡借给被告程铁伟用于经营物流公司，收取的款项均由会计马金晓通过微信、支付宝提取，另有一部分款项用于归还被告程铁伟的信用卡欠款的事实。 11、微信聊天记录22页（图片打印件），用以证明被告郭慧为“815物流”的实际经营者，且经营期限为从“815物流”东阳市南马花园物流有限公司成立起，一直经营至今的事实。 被告程铁伟辩称：1、被告程铁伟实际向原告借款为20万元。2018年3月11日，原告向第三人马金晓转账的35万元，其中20万转给朱献宾，其余15万由马金晓提现后交还给原告。2018年3月3日的18000元、2018年3月19日的19000元均与本案不具关联性。因其与原告关系较为暧昧，故才会由原告转账支付被告程铁伟儿子的学费18000元。2、借款后，被告程铁伟陆续通过二维码收款，以及通过第三人马金晓向原告还款共计137500元。另外，2018年8月11日，经南马花园红木市场居中协调。此后，被告程铁伟通过一名市场管理员向原告转账归还1万元。综上，被告程铁伟实际借款20万元，扣除已归还的借款，对于尚欠的借款，被告程铁伟愿意承担还款责任。 被告郭慧口头答辩，1、被告郭慧对涉案借款不知情，也没有在借条中签字。2、原告所述的物流公司不是被告程铁伟、郭慧的夫妻共同财产，其经营收入并没有用于被告程铁伟、郭慧的生活开支，其经营收入与被告郭慧无关。借款金额超出家庭日常生活所需，也未用于共同生活、共同经营，故借款并不属于夫妻共同债务。被告郭慧不需要承担还款的义务。3、从2016年开始，被告程铁伟就在东阳租房居住。被告程铁伟、郭慧的夫妻关系名存实亡。被告郭慧对借款并不知情。综上，被告郭慧认为，其对借款不知情，且借款并没有用于共同生活、共同经营。请求驳回原告对被告郭慧的诉请。 第三人马金晓提交书面陈述称，1、记账本是公司账中给原告吴锦萍的还款，共127500元。2018年12月6日付的1万元不作数，因为当时付后几天，被告程铁伟要用钱，又让原告转回来，之后那1万元就没再付给原告。2018年6月8日的2万元以及记账本中最后两笔原告没有签字的款项，钱确已支付给原告，是用原告的收款码收取公司账的款项。7月4日的2500元也是从公司账中转给原告，但原告称是另外借给被告程铁伟的生活费，不算入还款金额，但被告程铁伟对此并不认可。2、2018年3月11日，原告的丈夫转到本人卡上的35万元，当日下午由本人转账给朱献宾20万元，因一次性不能转35万元，后本人取现15万元交给被告程铁伟和原告吴锦萍 3、资金协议是原告借钱给被告程铁伟做公司运营，通过市场部经理调解、协商，每月从公司营业额中给原告还款，当时是由本人转账，故要本人也签字确认。 针对其辩称，被告程铁伟提供了如下证据： 1、记账本图片打印件一份，用以证明在出具借条后，被告程铁伟已归还137500元的事实。 被告郭慧提供证据如下： 1、离婚证照片打印件1份，用以证明被告郭慧、程铁伟于2019年3月14日登记离婚的事实。 2、微信朋友圈截图打印件5份，用以证明2018年，被告郭慧在河北务工，对涉案借款不知情的事实。 第三人捌耀武公司未作答辩。 第三人马金晓、捌耀武公司未向本院提供证据。 经庭审质证，本院认证如下： 第三人马金晓、捌耀武公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及原告、被告提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。 原告提供的证据，被告程铁伟质证如下：证据1，借条于2019年补写，实际借款为20万元。证据2，由马金晓收到35万元后取现15万元交还给原告，故实际借款20万元。另外，2018年3月8日的学费18000元与本案不具关联性且被告已在事后支付给原告；2018年3月19日的19000元，与本案不具关联性。证据3，真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，“815物流”与第三人捌耀武公司并不是同一家公司，“815物流”未做工商登记。证据4，真实性无异议，但与本案无关。证据5，原告向被告程铁伟支付的款项，可能是“815物流”经营中的二维码收款，故不能作为原告出借给被告的款项。证据6，原告的丈夫代为收取的租金与本案无关，不作为本案的还款。证据7，情况说明系原告自书，不予认可。原告办理的手机卡及二维码交由被告程铁伟用以收取“815物流”的经营收入，又办理中国工商银行的银行卡用以提现，但仍有另一中国建设银行账户用以收款。证据8，被告认为，原告与马金晓的微信聊天记录并不完整。证据9，对马金晓聊天记录中所显示的支付给原告的金额予以认可。证据10，被告程铁伟通过二维码收款的方式绑定原告名下的中国工商银行账户收款，将其中的一部分收入用以归还原告的借款。证据11，不能证明原告的主张。 被告郭慧质证如下：原告提供的证据1、2、3，其并不知情，且不能证明借款用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。证据4，真实性无异议，但其于2016年即离开东阳，外出务工，借款发生于2018年3月，被告郭慧并不知情。证据5、6，其对原告主张的借款及款项交付并不知情。证据7、8、9，从聊天记录可以明确马金晓基本上每天都向原告汇报“815物流”的经营情况，且收支情况看，被告郭慧没有参与共同经营。虽然其中有一条微信记录中记载“昨天转给老板娘2000元”，也不足以证明被告郭慧参与经营并从中获益。证据10，对银行历史明细清单的真实性无异议，但根据原告自行书写的情况说明看，“815物流”经营中二维码收取的款项与被告郭慧无关。证据11，真实性无异议，但认为其在与被告程铁伟离婚后，被告程铁伟与原告因亏损而不再经营江西物流专线的情况下，从2019年8月开始，其接手并自行经营江西物流专线，故该聊天记录不能证明2018年涉案借款发生时，被告郭慧参与815物流的经营。 被告程铁伟提供的证据记账单，原告对记账本中有其本人签名的付款予以确认，原告认可收到通过马金晓支付的还款共计125000元，但2018年7月4日的2500元是其与被告程铁伟间的其他经济往来，与本案无关。 被告郭慧提供的证据1，原告对真实性无异议。证据2，原告对真实性及证明目的均有异议，认为不能证明被告郭慧所主张的事实。 综上，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，结合双方的陈述，对真实性予以确认,但对于证据2中2018年3月12日由原告向案外人张晓勇转账4万元的转账凭证，无其他证据相印证，与本案不具关联性，不予确认。原告提供的证据5，对真实性予以确认，可以证明原告于2018年2月6日至3月11日向被告程铁伟转账支付72900元的事实。证据6，结合被告程铁伟的陈述，与本案不具关联性，不予确认。证据7，情况说明仅为原告的陈述，不予确认；对聊天记录的真实性予以确认。证据8，真实性予以确认，但对于该证明是否能证明原告的主张，本院将结合其他证据综合分析认定。证据9，真实性予以确认，可以证明被告程铁伟通过第三人马金晓向原告还款的事实。证据10，真实性予以确认，结合原告、被告程铁伟以及第三人马金晓的陈述，可以证明2018年3月1日至2018年11月22日，原告出借中国工商银行尾号为1335的银行账号给被告程铁伟使用，用以收取“815物流”经营收入的事实。证据11，该聊天记录形成于2020年12月16日，且结合原告提供的“815物流资金管理协议”第四条的约定，可以明确“江苏、江西”系花园“815物流”以外的业务，故该证据不能证明原告主张的事实，本院不予确认。 被告程铁伟提供的证据，结合原告的质证意见以及原告提交的微信聊天记录、第三人马金晓的书面陈述，可以证明被告程铁伟通过第三人马金晓向原告支付共计127500元的事实，对该事实本院予以确认。 被告郭慧提供的证据1，本院对真实性予以确认。证据2，因证据形式不合法，且无其他证据相印证，本院不予确认。 本院经审理，认定本案事实如下： 被告程铁伟、郭慧原系夫妻，于2019年3月14日离婚。被告程铁伟曾向原告吴锦萍借款。其中，2018年2月6日至2018年3月11日期间，原告通过微信、支付宝的方式向被告程铁伟转账共计72900元。2018年3月3日，原告向被告程铁伟指定的账户转账支付18000元，用以支付被告程铁伟儿子的学费。2018年3月11日，原告向被告程铁伟指定的第三人马金晓的账户转账35万元。2018年3月19日，原告向被告程铁伟转账支付19000元。 被告程铁伟就所借款项向原告出具借条一份，落款时间为“2018年3月12日”。借条载明借款金额为50万元，借款用于物流正常经营，借期自2018年3月12日起至2019年3月11日止，利率为每月5000元，利息共计人民币6万元，全部本息于2019年3月11日一次性还清，并注明“以815物流50%股份作为抵押”。 2018年4月6日、5月5日、6月8日、7月4日，被告程铁伟通过第三人马金晓向原告支付2万元、2万元、2万元、2500元，合计62500元。 因被告程铁伟未及时还款，经原告催讨，2018年8月11日，原告与被告程铁伟签订《815物流资金管理协议》一份，载明甲方为815物流老板程铁伟，乙方为吴锦萍，确认因程铁伟在2018年3月11日向吴锦萍借款50万元整（具体借款数字结算为准）借款用途是815物流正常经营开支（包括职工发放工资），但程铁伟未能按前段时间双方口头协议执行，双方产生纠纷，为了815物流正常运转，经双方协商、市场调解如下协议：一、从8月11号起，815物流每日营业收入必须全部入账，中途不能私自存留，815物流每月开支除物流规定的正常开支和程铁伟每月3000元外，所有支出都要经过甲乙双方同意签字后才能支付（包括员工预支和每月10号发工资）不可单方面签字支付。二、815物流的经营权属于程铁伟，物流盈利和亏损均属程铁伟个人。三、815物流每月除一切开支外，剩盈部分经双方协商，一部分应归还吴锦萍借款。四、程铁伟除花园815物流，以外业务结算不包括在内（比如江苏、江西等）。……此协议一式四份，甲乙双方和815物流会计、市场部各执一份。第三人马金晓在上述资金管理协议的财务会计一栏签名。 2018年10月10日、10月28日、11月10日、11月16日、11月22日、11月25日、12月31日，被告程铁伟通过第三人马金晓向原告支付1.5万元、1万元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元。2019年1月10日、1月14日，被告程铁伟通过第三人马金晓向原告支付5000元、1万元，付款合计65000元。另外，原告自认，2019年6月21日，被告程铁伟通过案外人以微信转账方式向其支付1万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案实际借款金额为多少？原告主张实际借款50万元并已交付。被告程铁伟主张实际借款为20万元。本院分析如下：1、原告提供的借条、转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细能相互印证，结合原告与被告程铁伟的庭审陈述，可以确认被告程铁伟曾向原告借款，原告至2018年3月12日止，通过微信、支付宝以及转账方式向被告程铁伟交付借款共计440900元。另外，2018年3月19日，原告向被告程铁伟转账交付借款19000元。原告于2018年3月12日向案外人张晓勇所转账的4万元，无其他证据相印证，与本案不具关联性，本院不予确认。2、第三人马金晓在书面陈述中明确收到35万元后“转账给朱献宾20万元，因银行卡无法一次性转账35万元，后取现15万元交给程铁伟和吴锦萍”，这不足以证明被告的主张。另外，2018年8月11日的《815物流资金管理协议》，由第三方参与签订，该协议中明确借款金额50万元，这与被告主张实际借款20万元相差巨大，被告程铁伟仍签字确认，这明显与常理不符。3、在第一次庭审、第二次庭审中，原告对于借款实际交付情况的陈述前后不一，且据原告提供的付款凭证可以明确，2018年3月12日原告并未全额交付借款。故借条、《815物流资金管理协议》不足以证明原告已实际交付借款50万元。综上，结合原告提供的转账凭证及双方的庭审陈述，本院确认，原告实际向被告程铁伟交付借款共计459900元。 二、本案所涉借款是否为夫妻共同债务？原告主张，借款发生于被告程铁伟、郭慧夫妻关系存续期间，用于“815物流”经营，而被告郭慧参与“815物流”经营从中获益，且有部分借款用于支付孩子的学费，本案借款属夫妻共同债务。被告郭慧主张，2016年开始，被告程铁伟就在东阳租房居住，双方的夫妻关系名存实亡。被告郭慧对借款一无所知，且借款也并非是用于家庭共同生活、共同经营，不属于夫妻共同债务。对此，本院分析如下：1、虽然2018年3月3日原告支付18000元以交纳被告儿子的学费，但本案涉案借款金额达459900元，已超出家庭日常生活所需，不应以上述18000元的款项用途来推定涉案借款为夫妻共同债务。2、虽然借条载明借款用于物流正常经营、《815物流资金管理协议》约定以815物流盈利的一部分归还案涉的借款、第三人马金晓于2018年3月12日微信聊天记录中载明“昨天转给老板娘2000”，但上述证据不足以证明被告郭慧参与共同经营。另外，虽然被告郭慧在2020年12月16日12月17日与案外人的微信聊天记录中自称为“815物流”老板娘，但该聊天记录形成于2020年12月，不足以证明2018年借款发生时，被告郭慧知晓借款并将借款用于夫妻共同经营。3、2020年12月16日的微信聊天记录中涉及的“江西”物流线路，根据《815物流资金管理协议》第四条的内容可明确是815物流以外业务。综上，本院确认，原告提供的证据不足以证明涉案借款是被告程铁伟、郭慧的夫妻共同债务。 3、本案中，尚欠借款的金额问题。原告自认收到还款125000元，而2018年7月4日由第三人马金晓支付的2500元，是用于归还被告程铁伟向原告临时所借的款项，与本案借款无关，但原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告的上述主张不予采信。另外，虽然第三人马金晓的记账本及微信聊天记录均显示2018年12月6日支付1万元，但根据第三人马金晓提交的书面陈述，该1万元由原告此后又转回给第三人，故该1万元不作为本案的还款。综上，本院确认，借款后至2019年1月14日止，被告程铁伟通过第三人马金晓向原告支付共计127500元。因双方在借条中约定“全部本息于2019年3月11日一次性偿还清”，故上述127500元，依法用于抵扣借款本金，至2019年1月14日止，被告程铁伟尚欠原告借款332400元。 2019年6月21日，被告程铁伟通过案外人以微信转账方式向原告支付1万元，而借期已届满，故依法先用以抵扣借款利息。因被告程铁伟在借款后至2019年1月14日前，陆续有归还借款。涉案借款的利息，应根据相应的借款本金为基数分期分段按月利率1%的标准计算。结合原告变更后的诉请，利息从2018年3月19日起开始分段计算。经计算，至2019年6月21日止，扣除于2019年6月21日支付的1万元，被告程铁伟尚欠原告借款利息共计45815.1元。 被告程铁伟未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。原告在审理过程中变更诉请，未加重被告的负担，本院予以准许。第三人经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告变更后的诉请，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程铁伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴锦萍借款本金332400元，并支付利息（计算至2019年6月21日止尚欠利息45815.1元，此后利息以332400元为基数按年利率12%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告吴锦萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元（已减半收取），由原告吴锦萍负担993元，被告程铁伟负担3827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二一年一月二十五日 代书记员 张江帅 16- 15-