杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17061号 原告：陈某，女，2007年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：陈绍明、戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。 被告：王学奇，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：沈德建，男，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********。 代表人：朱俞震，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 原告陈某被告王学奇、沈德建、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）、陈同庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。诉讼中，原告陈某申请撤回对被告陈同庆的起诉，本院依法予以准许。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人陈绍明，被告沈德建、被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼;经本院传票传唤被告王学奇未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈某起诉称：2019年3月20日，王学奇驾驶浙ＡＵ××××号轻型厢式货车从余杭区南苑街道富邦国际驶往乔司街道三角村复地连成小区，当日15时57分许，其由北向南行驶途径余杭区南苑街道东湖南路与望梅路路口时，与由东向西行驶的由陈同庆驾驶的悬挂“杭州Ｙ0013081”备案号的电动自行车发生碰撞，造成陈同庆和电动自行车上乘员陈某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，王学奇与陈同庆负事故同等责任，陈某不负事故责任。另查明，肇事车辆浙ＡＵ××××号轻型厢式货车的车主为沈德建，在保险公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。陈某因本次事故支出医疗费260135.88元，护理费23696.40元，营养费6000元，住院伙食补助费10600元，交通费3000元，医疗费辅助器具费753元，鉴定费5750元，残疾赔偿金288873.60元，精神损害抚慰金12000元，合计610808.90元。现原告陈某依法主张权利，请求判令：一、被告王学奇、沈德建赔偿原告陈某因交通事故造成的各项损失共计610808.90元；二、被告保险公司在保险责任范围内先行赔付（精神抚慰金及非医保费用在交强险内优先赔付）；三、本案诉讼费由被告承担。 原告陈某为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生经过及责任认定的事实； 2、出院记录二份、诊断证明书二份，用以证明原告因事故住院治疗的事实； 3、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因事故支出医疗费的事实； 4、交通费发票一组，用以证明原告因事故支出交通费的事实； 5、鉴定意见书二份、鉴定费发票二份，用以证明原告因事故构成一项精神九级伤残、二项肢体十级伤残、护理期120天、营养期120天的事实； 6、户口本复印件一份、城乡分类代码一份，用以证明原告各项赔偿费用按照城标计算的事实。 被告保险公司首先答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。浙ＡＵ××××号轻型厢式货车在我司投保有交强险及商业三者险100万元，投保有不计免赔险,事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，医疗费票面金额258578.20元，应当扣除抬头姓名为陆丽芬的票号为0047176188的发票111元、外购用品费3812.10元、医保机构扣除费用14482.55元，最后认可金额240172.55元，该240172.55元中要求扣除非医保54945.79元；护理费天数无异议，应当按居民服务业48377元／年标准进行赔偿；营养费天数无异议，标准30元／天；住院伙食补助费认可106天，标准30元／天；交通费具体由法院酌定；鉴定费，不属于保险赔偿范围，不予认可；残疾赔偿金，只认可一项九级、一项十级，因为同一部位不能重复计算，对年限无异议，目前未见户口本原件，要求按照农村标准赔偿；精神抚慰金按照责任比例认可5000元。我司在本案中垫付了10000元，要求在本案中一并处理。本案为同等责任，超出交强险的赔偿责任按照50%赔偿。要求法院对交强险的分配比例作出认定，因为涉及二人受伤。不承担本案诉讼费。 被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了投保单一份、商业险免责事项说明书一份，用以证明非医保用药不属于保险公司赔偿范围的事实。 被告沈德建答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。对原告的诉请，由法院审核确认，但是我买了保险，全部由保险公司承担赔偿责任。我在本案中垫付了30000元，要求在本案中一并处理。 被告沈德建未提交证据。 被告王学奇未作答辩也未提交证据，对原告陈某提交的证据放弃了到庭质证的权利。 本院对原告陈某及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： （一）原告陈某举证的证据。证据1、2，到庭二被告均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3、5，到庭二被告审核医疗费票面金额258578.20元，扣除抬头姓名为陆丽芬的票号为0047176188的发票111元、外购用品费3812.10元、医保机构扣除费用14482.55元，认可医疗费金额240172.55元，其中扣除非医保54945.79元；鉴定费，被告保险公司人认为不属于保险赔偿范围。本院审核原告陈某合理的医疗费为256965.78元（260135.88元-陆丽芬名称0047176188的发票111元-外购用品费3059.10元），并确认原告陈某支出司法鉴定费用5750元。证据4，到庭二被告要求由法院审核。本院认为，原告陈某因就诊、就医及鉴定只需所必然产生交通费用，对于该费用，本院将予以酌定。证据6，到庭二被告对户口本复印件真实性无异议，对待证事实有异议，认为无法证明其为城镇居民；城乡分类代码真实性无异议，对待证事实有异议，代码不等同于户籍。本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据，并根据城乡分类代码“111”，确认原告陈某的残疾赔偿金按城镇标准计算。 （二）被告保险公司举证的证据。原告陈某认为其不是合同当事人，不发表质证意见；被告沈德建认为，投保人单的投保人签章处未签字，被告保险公司未履行免责告知义务，所以非医保应该由被告保险公司承担。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，并认定投保人声明处未有投保人签字。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与陈某诉请的事实一致。 另查明，因本次事故，陈某住院治疗106天，产生合理的医疗费256965.78元，并支出辅助器具费753元；沈德建垫付30000元，保险公司垫付10000元。本案诉讼前，陈某向本院申请对其精神伤残等级，伤残等级，伤残与交通事故的因果关系，护理期限，营养期限进行鉴定，本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2020年6月30日、7月6日出具二份鉴定意见，被鉴定人陈某构成九级残疾（精神）；构成二项十级伤残；建议损伤所需护理期限、营养期限均以为120日左右为宜。陈某支出鉴定费5750元。 还查明，陈某住所地的城乡分类代码为“111”。 又查明，王学奇驾驶的浙ＡＵ××××号轻型厢式货车登记在沈德建名下，该车系沈德建从“卢玉华”处购买，并以“卢玉华”作为投保人在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险,事故发生在保险期间内。保险公司未能举证证明向投保人“卢玉华”履行告知义务，亦未能举证证明车辆过户给沈德建后履行了“批改”手续。王学奇在本案中系履行沈德建指派的职务行为。本院受理陈同庆作为原告的（2020）浙0110民初17055号一案，陈同庆在庭审明确表示本案所涉交强险全部用到陈某一案。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，王学奇与陈同庆负事故同等责任，陈某不负事故责任，事故责任本院予以确认。因王学奇驾驶的为机动车，而陈同庆驾驶的为非机动车，故本院酌定王学奇承担本案60%的民事赔偿责任。王学奇在本案中系履行沈德建指派的行职务行为，其民事责任由沈德建转承。保险公司作为浙ＡＵ××××号轻型厢式货车的保险人，应依法在保险责任范围内依法予以赔偿。保险公司未能举证证明其履行告知义务，其非医保费用的抗辩，本院不予采纳。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为256965.78元；2、住院伙食补助费，为5300元（50元/天×106天）；3、营养费，为6000元（50元/天×120天）；4、护理费，为23696.40元（197.47元/天×120天）；5、交通费,本院酌定为2000元；6、辅助器具费，为753元；7、鉴定费，系司法鉴定所产生的费用，为5750元；8、残疾赔偿金，为288873.60元（60182元/年×20年×24%）；9、精神损害抚慰金，本院酌定为12000元。以上各项费用合计为601338.78元。 本案具体赔付为：1、交强险，由保险公司赔付112000元（精神损害抚慰金在其中优先赔付）；2、商业三者险，由保险公司赔付287603.27元〔（总损失601338.78元-交强险122000元）×60%〕。鉴于沈德建已垫付30000元，保险公司尚应在商业三者险部分赔付257603.27元（287603.27元-30000元）〕。沈德建已垫付的30000元，属于替保险公司履行的义务，由其自行向保险公司申请理赔。 综上，原告陈某诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告陈某损失112000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告陈某损失257603.27元； 三、驳回原告陈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9908元，减半收取4954元；由原告陈某负担1532元，由被告沈德建负担3422元。 原告陈某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈德建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇二一年一月十八日 书记员  谢敏