安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行终85号 上诉人（一审原告）陈夕桃，男，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路**，统一社会信用代码11340200003010829G。 法定代表人单向前，该市市长。 委托代理人石晶晶，该市司法局工作人员。 委托代理人徐畅，该市司法局工作人员。 上诉人陈夕桃因诉芜湖市人民政府行政复议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈夕桃向一审法院起诉称：芜湖市人民政府作出的芜市行复字[2020]44号行政复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。请求：撤销芜湖市人民政府芜市行复字[2020]44号行政复议决定，责令芜湖市人民政府重新作出具体行政行为。 一审法院经审理查明：2019年10月5日陈夕桃向无为市人民政府邮寄申请履行法定职责的申请书及相关材料，要求“无为市人民政府依据《安徽省实施办法》第三十三条之规定，责令石碑村村民委员会限期对村民会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或侵犯村民的人身权利、民主权利、合法财产权利的内容予以改正并追回已发放的土地补偿款、安置补助费等款项，待重新制定出合法的分配方案后再分配”。2020年1月3日，陈夕桃以无为市人民政府为被申请人，向芜湖市人民政府申请行政复议，复议请求为确认被申请人不履行法定职责违法并责令限期履行法定职责，事实与理由为无为市人民政府未责令石碑村村民委员会限期改正村民会议决议。2020年3月30日芜湖市人民政府作出芜市行复字[2020]2号行政复议决定，该行政复议决定书载明无为市人民政府有相应的责令改正与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的村民会议决议或者有侵犯村民的人身权利、民主权利、合法财产权利的村民会议决议，决定：无为市人民政府对陈夕桃提交的《履行法定职责申请书》依法履行法定职责。 2020年7月15日，陈夕桃再次以无为市人民政府为被申请人向芜湖市人民政府申请行政复议，诉求为责令无为市人民政府限期重作，事实与理由为“对无为市人民政府2020年7月2日作出《回复》不服，要求芜湖市人民政府全面审查和处理；无为市人民政府未履行行政复议决定或未实质履行，芜湖市人民政府应责令其限期履行复议决定并采取相应措施”。2020年9月11日芜湖市人民政府作出芜市行复字[2020]44号行政复议决定，该决定书载明“申请人向被申请人邮寄履行法定职责申请书，后被申请人安排无为市福渡镇人民政府于2020年7月2日作出《回复》，被申请人安排无为市福渡镇人民政府进行回复的情况未告知申请人，故不能视为被申请人已履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：责令被申请人在法定期限内依法履行法定职责”。陈夕桃对该行政复议决定不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为：本案争议焦点为行政复议申请人认为被申请人未履行行政复议决定能否就该不履行行为再行提起行政复议。 《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”由此可知行政复议决定一经送达，即发生法律效力，作为复议机关下级机关的被申请人，应当在收到决定书之后开始履行决定。从该条文中的“行政复议机关或者有关上级行政机关”来看，复议机关对复议决定是否履行的监督权，是基于行政隶属关系产生的，被申请人是否执行行政复议决定，属于下级行政机关是否执行上级行政机关的决定、命令。复议申请人要求复议机关履行对复议决定后续执行情况予以督促的职责，系行政机关内部监督管理职责，应属于上下级行政机关层级监督范畴，故而不应将行政复议被申请人不履行行政复议决定的行为纳入行政复议和行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十四条规定“行政复议机关违反本法规定，无正当理由不予受理依法提出的行政复议申请或者不按照规定转送行政复议申请的，或者在法定期限内不作出行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令受理仍不受理或者不按照规定转送行政复议申请，造成严重后果的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”如果被申请人不执行行政复议决定，被申请人会承担相应的法律后果，这种后果体现的是内部行政关系，受行政监督法律调整。 本案中，陈夕桃于2020年1月向芜湖市人民政府申请行政复议，要求确认被申请人不履行法定职责违法，责令限期履行法定职责，芜湖市人民政府作出芜市行复字[2020]2号行政复议决定，责令被申请人履行法定职责。陈夕桃未对该复议决定提起诉讼，故芜湖市人民政府作出的“关于无为市人民政府不履行责令村委员改正村民会议决定的职责一案”复议决定已经发生法律效力。后陈夕桃认为被申请人无为市人民政府不履行或者没有正确履行行政复议决定的，应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济，而不应再次向芜湖市人民政府申请行政复议。因该行政复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件，芜湖市人民政府本应依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款之规定，驳回申请人陈夕桃的复议申请。该复议决定实际应为“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责决定”，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 如果对被申请人不履行行政复议决定的行为可以允许再行申请复议或诉讼，只会造成无端增加诉累，浪费司法资源，不利于行政复议和诉讼制度的正常运转。尤其是行政不作为类案件，复议机关责令履行被申请人不履行的，赋予行相对人再行复议或诉讼的权利，将会使案件陷入无限循环的状态。本案即是循环状态的一个缩影。芜湖市人民政府作出的涉案行政复议决定对原告的权利义务不产生任何影响，原告陈夕桃仍诉至法院要求撤销第二次复议决定，该诉讼请求本身亦不具备诉的利益。 综上，原告陈夕桃提起本案之诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定：驳回原告陈夕桃的起诉。 陈夕桃上诉称：一审归纳本案争议焦点错误。无论无为市人民政府于2020年7月2日作出的《回复》是否系履行芜湖市人民政府芜市行复字[2020]2号行政复议决定，其正是因为对该《回复》不服才再次申请行政复议，后芜湖市人民政府作出芜市行复字[2020]44号行政复议决定，其对该复议决定提起诉讼完全符合起诉条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 芜湖市人民政府答辩称：其已责令无为市人民政府在法定期限内依法履行法定职责，被诉复议决定具有事实和法律依据，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，芜湖市人民政府作出的芜市行复字[2020]44号行政复议决定，已责令被申请人无为市人民政府在法定期限内依法履行法定职责，该被诉复议决定对申请人陈夕桃的权利义务不产生任何影响，陈夕桃诉请撤销该复议决定无任何诉的利益，不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二一年一月二十五日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。