安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初7158号 原告：刘彬，男，1977年4月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。 被告：赵锡凯，男，1968年5月8日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李洁，女，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。 原告刘彬与被告赵锡凯、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，原告对被告提交的《家具买卖合同》中签字有异议，经双方协商，由原告申请鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。2020年12月21日，该研究院做出司法鉴定意见书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托诉讼代理人高凤立，被告赵锡凯及与被告李洁的共同委托诉讼代理人陈胜友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金80万元,利息86.4万元(利息按月利率2%暂计算至2020年6月30日);2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告赵锡凯认识多年,彼此信任。2014年8月,赵锡凯以生意上急需资金为由,向原告打电话借款,并特别说明是资金周转借款,月息2分,一季度付息一次。原告于2014年8月12日将20万元转存赵森账户后立即转给了赵锡凯,同年8月13日原告向赵锡凯同一账户又转入10万元。两被告在收到30万元款项后，于2014年8月13日向原告出具“借条”,该借条由赵锡凯和李洁签名画押,赵锡凯还提供了其本人签字的身份证复印件。上述借款发生后,至2016年2月,被告均如约按一季度一次通过银行转账向原告付息1.8万元。由于被告在前述借款后能及时履约支付利息,当被告在2015年5月又提出急需10万元时,原告即毫不犹豫于同年5月28日将10万元转给了赵锡凯,而赵锡凯也仍然按月息2分支付利息,至2016年2月29日共支付该笔借款三个季度的利息1.8万元。时至2016年3月,在取得原告的完全信任后,被告第三次提出借款并承诺仍按照前两次借款的利率标准支付利息,原告便于同年3月1日转款40万元至赵锡凯账户。但在该笔40万元借款发生后,被告便再没有支付过分文利息。原、被告之间的三笔借款,书面和口头没有约定偿还时间,但被告的确承诺当原告急需用款时会及时还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。 赵锡凯、李洁共同辩称，一、他们出具的30万元借条对应的借款已经偿还完毕；二、原告起诉状中陈述，2015年5月28日的10万元早已偿还完毕，原告于2015年5月28日借给他们10万元，他们于同年11月18日偿还100800元，其多转给原告800元；三、2016年3月原告转给他们40万元系支付购买红木家具的购货款，总货款457134元，原告仅支付40万元，原告尚欠其57134元。本案实际上是买卖合同关系，不是民间借贷，同时原被告也不存在约定利息，被告赵锡凯收到转款是事实，双方已经结清，不存在欠原告款项。赵锡凯与李洁早已离婚，该款与李洁无关。 经本院审理查明事实如下：2014年8月12日，原告通过赵森账户向赵锡凯银行账户内转款20万元，次日，原告向被告赵锡凯银行账户内转款10万元。2014年8月13日，被告赵锡凯、李洁向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘彬人民币叁拾万元（300000元），借款人：赵锡凯、李洁”。原告自述该笔借款约定月息2分,每季度18000元，一季度付息一次，原告提供证据，被告分别于2014年11月13日、2015年2月13日、2015年5月13日、2015年8月13日、2015年11月16日、2016年2月17日各向原告转款18000元，合计100800元，原告称被告上述还款系按30万本金以月息2分支付的利息，被告则称系偿还本金。2015年4月26日，原告向被告赵锡凯银行账户转款20万元，原告称该笔款系借款，2015年5月2日，被告赵锡凯儿子赵海龙分五次向原告转账共计200800元，原告称该笔款项是偿还2015年4月16日的借款，其中的800元系支付该20万元借款的利息，被告则称原告2015年5月2日转账的20万元系货款，他通过赵海龙账户支付的200800元系偿还2014年8月13日出具借条中的款项，其中800元系多转给原告的感谢费。 2015年5月28日，原告向被告赵锡凯银行账户内转款10万元，原告称该笔款项系借款，且双方口头约定借款月息2分，被告认为无利息约定，原告自认针对该笔借款被告共支付三个季度的利息，共计18000元，并未提供证据。2015年11月5日，原告向赵海龙银行账户内转款10万元，原告称该10万元系与本案无关的另一笔借款，该借款是赵锡凯使用。2015年11月18日，被告赵锡凯向原告账户内转款100800元，原告称该100800元系偿还2015年11月5日的借款，另800万元系支付的利息，被告则称该100800元系偿还2015年5月28日的10万元借款，另800元系多转给原告的感谢费。 2016年3月1日，原告向被告赵锡凯银行账户内转款40万元，原告称该款系借款。被告提供一份买方签名为“刘彬”、签订时间为2016年2月27日的《家具买卖合同》，约定“刘彬”向被告赵锡凯购买家具货款共计457134元，被告称原告于2016年3月1日的转款40万元系支付该家具款，原告对此不予认可，并对该份合同中的“刘彬”签名进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。2020年12月21日，该研究院做出司鉴院[2020]技鉴字第1357号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《家具买卖合同》上需检的“刘彬”签名不是刘彬所写，原告为该鉴定，先行垫付鉴定费4500元。 另查明：2012年7月10日，被告赵锡凯与李洁登记离婚。 以上事实，由原、被告提供的身份证、离婚证、借条、银行转账记录、微信聊天记录、《家具买卖合同》、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定债权人要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，针对30万元借款，原告提供了被告赵锡凯、李洁出具的借条及相应的转款凭证，且被告认可收到该借款，因原告称针对该借款双方约定月息2分，按季度支付，且双方均认可被告赵锡凯自2014年11月13日至2016年2月17日分六次向原告各支付18000元，合计100800元，对该100800元，被告抗辩其用来偿还上述借款本金并不认可存在利息约定，本院结合民间借贷的交易习惯、被告实际履行情况以及双方当事人的当庭陈述，原告主张被告按季度支付18000元利息更接近客观事实，本院认定双方借款时口头约定月息2分的事实成立，故对于被告抗辩已经偿还100800元本金的理由，本院不予采信。同时针对被告辩称其儿子赵海龙银行账户转账200800元系偿还上述借款，因原告不予认可并提供了双方其他银行转账凭证，被告并未进一步举证证明其主张，故对于被告抗辩偿还200800元借款本金的理由，本院不予采信。因原被告双方在借条中并未约定还款期限，原告有权随时主张，故对于原告要求被告赵锡凯、李洁偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的年利率24%利息，不违反法律规定，本院予以支持，因利息已经结算至2016年2月17日，原告主张从2016年3月1日起暂计算至2020年6月30日的利息，本院予以支持。 对于原告主张的于2015年5月28日转给被告赵锡凯的10万元债权，原告提供了向赵锡凯转账的凭证，被告虽抗辩该款已经偿还完毕，在原告提出异议的情况下，被告并未进一步举证证明其主张，对该抗辩理由本院不予采信，故对于原告要求被告赵锡凯支付10万元借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息，因原告并未举证证明双方就利息进行了约定，且未提供被告支付利息的证明，故对利息的主张，本院不予支持。对于原告要求被告李洁共同偿还该借款的诉求，因原告并未举证证明李洁与被告赵锡凯共同使用该借款，故对于原告要求被告李洁共同偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告主张的40万元借款，原告提供了向赵锡凯转账的凭证，被告虽抗辩该款项系支付家具款，后经鉴定原告提供的家具买卖合同中的“刘彬”并非本案原告所签，本院予以确认，故对于原告要求被告赵锡凯支付40万元借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息，因原告并未举证证明双方就利息进行了约定，且未提供被告支付利息的证明，故对利息的主张，本院不予支持。对于原告要求被告李洁共同偿还该借款，因原告并未举证证明李洁与被告赵锡凯共同使用该借款，故对于原告要求被告李洁共同偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称该40万元款项，系原告购买被告货物所支付的货款，因未提供相关证据予以佐证，对其抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵锡凯、李洁于本判决生效之日起三十日内，共同偿还原告刘彬借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按照年利率24%计算，从2016年3月1日起至2020年6月30日止）； 二、被告赵锡凯于本判决生效之日起三十日内，偿还原告刘彬借款50万元、鉴定费4500元。 三、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19776元，减半收取9888元，由原告刘彬负担2888元，由被告赵锡凯负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汤 辉 二〇二一年一月十四日 书记员 乔梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。