上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终766号上诉人（原审原告）：朱继光，男，1957年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审原告）：朱昌宠，男，1981年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区农业技术推广中心，住所地上海市奉贤区南桥镇航南公路**。法定代表人：钱非凡，主任。委托诉讼代理人：吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。上诉人朱继光、朱昌宠因与被上诉人上海市奉贤区农业技术推广中心（以下简称奉贤农业技术推广中心）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初11524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。朱继光、朱昌宠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：朱继光之妻于1987年去世。奉贤农业技术推广中心当时的主任没有让朱继光、朱昌宠知道，单方面申报丧葬费，工亡抚恤金，人身保险金额，且奉贤农业技术推广中心没有按照申报金额全额支付，同时奉贤农业技术推广中心拒绝按照政策支付救济金和生活补助金。经过了解，工亡抚恤金、人身保险保单金额等处理不当。朱继光、朱昌宠经多次要求与奉贤农业技术推广中心协商合理支付抚恤金、人身保险金额等，但奉贤农业技术推广中心及上级农委拒绝处理抚恤金，人身保险金额以及救济金和生活补助金等事项。据了解奉贤农业技术推广中心单位属于全额拨款单位，所以奉贤农业技术推广中心时任主任克扣朱继光之妻的抚恤金、人身保险金额，不是用在农业科研上，而是用在1990年开始，每年建造一栋一梯二室六层六栋72套商品房，分配给奉贤农业技术推广中心单位干部，科研人员以及农业局公职人员。2005年后由奉贤区XX有限公司征用拆迁后产权人享受安置房；其中72套产权人中一部分在2000年前，享受由农业局分配奉贤县政府的公租房或承租房，后转为产权房。奉贤农业技术推广中心不应该克扣朱继光之妻血汗钱，同时也侵犯朱继光之妻人身权的合法权益，奉贤农业技术推广中心行为违背了社会的公序良俗，所以要求奉贤农业技术推广中心根据当时银行实际金额和工资或房产售价增长倍数，按照1：234倍计算全额赔偿支付给朱继光、朱昌宠抚恤金（小孩抚养费,老人赡养费人身保险金额,以及救济金和生活补助金等事项）。奉贤农业技术推广中心辩称，请求驳回朱继光、朱昌宠的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，奉贤农业技术推广中心认为应当依法维持原判。朱继光、朱昌宠向一审法院提出诉讼请求：判令奉贤农业技术推广中心赔偿支付朱继光、朱昌宠工亡抚恤金人民币6,790,000元（以下币种相同）、人身保险金88,920,000元、赔偿救济金即工亡补助金3,790,000元。一审法院认定事实：朱继光与褚某XX，生育一子即朱昌宠。褚某于1985年12月进奉贤农业技术推广中心处工作，1987年12月24日突发脑溢血死亡。后朱继光、朱昌宠共收到三笔费用，第一笔共支付578.82元，其中丧葬费164.82元、抚恤费414元；第二笔共支付396.18元,其中丧葬费135.18元、抚恤费261元；第三笔支付保险费400元。2020年4月9日，朱继光、朱昌宠向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求奉贤农业技术推广中心支付：1、工亡抚恤金6,790,000元；2、人身保险金88,920,000元；3、救济金即工亡补助金3,790,000元。2020年5月24日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：对朱继光、朱昌宠的请求均不予支持。嗣后，朱继光、朱昌宠不服裁决，诉至一审法院。一审法院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在一年的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。褚某于1987年12月24日死亡。根据现有证据，朱继光、朱昌宠只在2015年左右向有关部门请求权利救济，朱继光、朱昌宠于2020年4月9日提出仲裁申请，期间亦无中止、中断事由，故奉贤农业技术推广中心提出朱继光、朱昌宠的请求已超过仲裁时效的理由成立,对朱继光、朱昌宠的诉讼请求一审法院难以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院经审理后遂于二○二○年八月三十一日作出判决：驳回朱继光、朱昌宠的诉讼请求。案件受理费10元，由朱继光、朱昌宠负担。二审中，朱继光、朱昌宠对一审认定其收到三笔费用提出异议，认为其没有收到，是其妹妹朱某收到的，朱继光、朱昌宠一直到2015年才拿到这三笔钱。奉贤农业技术推广中心认为，在仲裁以及一审时，曾经多次提到过奉贤农业技术推广中心已经支付了这三笔钱，而且当时朱继光、朱昌宠也没有提出来任何异议，说明这三笔钱已经收到了。经查，在上海市奉贤区人民法院2020年8月4日的法庭审理笔录中，朱继光、朱昌宠陈述已收到这三笔费用，现朱继光、朱昌宠在二审中虽予以否认，但是并未提供足以推翻的相反证据予以证明，故本院对朱继光、朱昌宠提出的异议不予认定。二审中，朱继光、朱昌宠提供证据如下：1、查单，2、告知书，3、三份行政裁定书，4、劳动仲裁申请书，旨在证明其事实主张。奉贤农业技术推广中心对于证据1的真实性等证据三性均不认可；对于证据2，上面没有法院的盖章，所以对真实性等证据三性均不予认可；对于三份行政裁定书，真实性是予以认可的，但是不认可朱继光、朱昌宠的证明目的，根据已经生效的行政裁定书上认定的事实也是早已超过了最长的法定起诉期限；对于证据4的真实性认可，但不认可其证明目的。本院认为，朱继光、朱昌宠提供的证据1至证据3均不足以证明其所主张的待证事实，故本院对上述证据的证明力不予认定；证据4系劳动仲裁申请书，已在一审中递交，不作为二审中的新证据。奉贤农业技术推广中心则没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，褚某于1985年12月进奉贤农业技术推广中心处工作，1987年12月24日突发脑溢血死亡，后朱继光、朱昌宠收到了三笔费用。如果朱继光、朱昌宠认为奉贤农业技术推广中心侵害其权利，应当按照当时的法律规定及时主张权利。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。这里的“劳动争议发生之日”指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日施行，该法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。这里规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在一年的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。根据在案证据，朱继光、朱昌宠直至2015年才向有关部门请求权利救济，朱继光、朱昌宠于2020年4月9日才提出仲裁申请，期间亦无中止、中断事由，故朱继光、朱昌宠的请求确实早已超过仲裁时效，对朱继光、朱昌宠的上诉请求，本院不予支持。综上所述，朱继光、朱昌宠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱继光、朱昌宠负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二一年一月二十八日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……