浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5202号原告：边幼兰，女，1953年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈增琼，北京盈科(温州)律师事务所律。被告：苍南瑞祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303275633427098，住所地浙江省温州市龙港市克拉名园**。法定代表人：林月香。诉讼代表人：温州鑫融企业清算事务所有限公司，苍南瑞祥房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：戴迎春。委托诉讼代理人：徐婷婷，北京京师（温州）律师事务所律师。原告边幼兰与被告苍南瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）职工破产债权确认纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年11月5日、11月27日公开开庭进行了审理。原告边幼兰的委托诉讼代理人陈增琼两次到庭参加庭审，被告瑞祥公司委托诉讼代理人戴迎春到庭参加第一次庭审，被告瑞祥公司委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告边幼兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认边幼兰对苍南瑞祥房地产开发有限公司享有职工工资债权额299035元以及相应的利息损失(以299035元为基数，从2017年4月28日起至2018年4月16日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求为：确认原告对被告享有职工工资债权额299035元以及相应的利息损失11288.98元（以299035元为基数，从2017年4月28日起至2018年4月15日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。事实和理由：原告系被告公司员工。在公司工作期间，被告未按时发放工资，原告一直有向被告催讨工资。公司于2017年4月28日出具欠条一份，明确载明被告拖欠原告工资299035元。被告已经于2018年4月16日被法院裁定进入破产清算程序，原告向被告申报职工债权，但其管理人不予确认该职工债权。被告瑞祥公司辩称，1.管理人接管被告资料中并未发现有原告与被告签订的劳动合同书，被告也未曾为原告缴纳社会保险，被告的财务资料中未反映向原告稳定支付工资情况；2.被告成立于2010年10月25日，原告当时已达退休年龄，故不符合劳动关系；3.2017年5月17日之前，原告为被告的法定代表人，原告向其自己催讨工资不合常理。且被告于2015年停止经营，原告应明确被告欠薪的时间及工资标准；4.原告主张利息损失无法律依据；5.根据我国《企业破产法》第113条第3款规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。超过平均工资部分不应当认定为职工债权；6.根据破产法司法解释相关规定，异议人应当在债权人会议核查结束后15日内向人民法院提起债权确认诉讼，原告已经超过该期限。针对被告的答辩，原告补充陈述，原告担任法定代表人期间，对公司运营进行管理，即便楼盘烂尾也对公司人事、财务等事情进行对接，亦付出劳动，若因为超过退休年龄而不认定劳动关系，也应当以劳务关系认定职工债权。原告每月的工资标准不固定，要依据公司的盈利情况予以调整。2014年左右公司开始经营困难，2017年左右开始汇总工资。公章虽由法定代表人控制，但欠条是原告与财务负责人核实过确定的，所欠的是其担任法定代表人期间的工资结算额，审计报告中也有原告欠薪的财务做账。原告边幼兰在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.企业工商信息，证明被告诉讼主体资格；3.关于职工债权异议的复函，证明被告不予认定原告的债权；4.欠条，证明被告欠原告工资299035元的事实；5.被告工商信息变更登记情况，证明公司股东出资情况及人员变更时间；6.股东会决议复印件，证明公司股东参与实际经营的事实。被告瑞祥公司在举证期限内提供证据材料1.审计报告，证明审计报告仅是根据账册信息客观总结的内容，并不能作为债权真实的认定依据；2.公司章程3份，证明被告股东变更情况以及章程中并未对股东职位、薪酬、劳动内容等相关事项作出规定；3.物流信息，证明管理人对职工债权复函的邮寄及边幼兰的签收情况。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查、质证，被告对原告的证据1、2、3、5三性无异议；对原告的证据4形式真实性无异议，但认为该欠条是原告自行制作形成，不具有实质真实性；对原告的证据6真实性无法核实，但对原告参与公司经营的事实无异议。原告对被告的证据1无异议，认为该证据附件6-3表格恰说明被告拖欠原告工资；对被告的证据2三性无异议，2012年的公司章程确认了原告系执行董事及相应职权；对被告的证据3三性无异议。对当事人无异议的证据，即原告的证据1、2、3、5以及被告的证据1、2、3，本院对其证明力予以确认。对原告的证据4，因欠条所反映债权的真实性系双方的争议焦点，故本院将于说理部分综合分析阐明。对原告的证据6，因系复印件，本院对其真实性无法确认，但被告对其待证事实无异议，故本院认定原告担任法定代表人期间参与公司经营管理的事实。结合认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：瑞祥公司成立于2010年10月25日。2012年5月4日至2017年5月16日，边幼兰担任瑞祥公司法定代表人。2017年4月28日，被告向原告出具欠条，载明“兹有苍南瑞祥房地产开发有限公司因无力支付员工边幼兰身份证号码520111195310××××工资299035元，欠款人苍南瑞祥房地产开发有限公司”。2018年4月16日，苍南县人民法院作出（2018）浙0327破申3号民事裁定，受理债权人对瑞祥公司的破产清算申请。2018年5月14日，苍南县人民法院作出（2018）浙0327破3号决定，指定温州鑫融企业清算事务所有限公司担任苍南瑞祥房地产开发有限公司管理人。破产清算过程中，瑞祥公司管理人对边幼兰的职工债权申报不予确认，后边幼兰对管理人对其债权不予确认提出异议，管理人于2020年7月14日向边幼兰邮寄《关于职工债权异议的复函》，并于同年7月16日妥投，告知“管理人仍维持原职工债权不予确认审核意见。对管理人回复仍有异议的，可以于收到本复函之日起15日内向苍南县人民法院提起债权确认诉讼”。边幼兰于2020年9月21日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告担任被告法定代表人期间已过法定退休年龄，原告主张其与被告存在劳务关系，故而主张职工债权。本院认为，原告虽具法定代表人身份，但原则上并不必然排除其与被告存在劳务关系。本院审理本案以及其他被告之股东兼高层管理人员起诉被告确认职工破产债权纠纷系列案中，被告管理人向本院提交了相关职工的工资造册记录、工资支付记录等财务资料，其恰能与审计报告形成印证，能够反映审计报告相当程度的客观真实性。故本院综合系列案件分析，认为本案审计报告与欠条形成锁链，能够证明原告与被告存在劳务关系，被告对原告负有职工债务。被告对原告在债权申报的异议期之后提起本案诉讼，持有异议。对此，本院认为，破产法律设置异议期的目的在于便利债权的确认工作，不能等同于诉讼时效的相关规定，故原告超过异议期起诉，仍具有诉权。综上，原告要求确认本案债权299035元并支付截止被告破产申请受理前利息即法定孳息11288.98元（以299035元为基数，按年利率3.85%计算，支付自2017年4月28日起至2018年4月15日止的利息），于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认边幼兰对苍南瑞祥房地产开发有限公司享有工资债权310323.98元（其中本金299035元，利息11288.98元）。本案受理费4554.86元，减半收取计2277.43元，由苍南瑞祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董小美二〇二一年一月八日代书记员 周思缘?相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……