杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6808号 原告：南京银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区。 负责人：周杰，行长。 委托诉讼代理人：何元明、倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。 被告：浙江弘大实业有限公司，住所地：浙江省永康市。 法定代表人：朱世强。 被告：弘大集团有限公司，住所地：浙江省永康市。 法定代表人：朱世强。 被告：朱世强，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕春菊，女，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 四被告共同委托诉讼代理人：陈霞，浙江六思律师事务所律师。 原告南京银行股份有限公司杭州分行（下称南京银行）与被告浙江弘大实业有限公司（下称弘大公司）、弘大集团有限公司（下称弘大集团公司）、朱世强、吕春菊金融借款合同纠纷一案，于2020年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南京银行委托诉讼代理人何元明、倪剑波，被告弘大公司、弘大集团公司、朱世强、吕春菊委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令弘大公司偿还南京银行人民币流动资金借款本金4699494.77元、罚息122656.81元［罚息暂计算至2020年10月20日，自2020年10月21日起至本金全部清偿之日止的罚息（以未还本金为基数）按人民币流动资金借款合同约定另行计付］；2、判令弘大公司偿付南京银行为实现本案债权而支付的律师代理费11280元；3、判令弘大集团公司、朱世强、吕春菊对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费、财产保全申请费等由弘大公司、弘大集团公司、朱世强、吕春菊承担。 事实理由：2017年4月13日，南京银行与弘大公司签订编号为A04009391704129732最高额债权合同，合同约定本合同项下最高额债权为27000000元，债权确定期间为2017年4月13日至2018年4月13日，双方就各自的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。同日，南京银行与弘大集团公司签订编号为Ec1009391704129730最高额保证合同，与朱世强签订编号为Ec1009391704129729最高额保证合同，与吕春菊签订编号为Ec1009391704129728最高额保证合同，各合同均约定：1、为确保南京银行与弘大公司签订的编号为A04009391704129732最高额债权合同及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，弘大集团公司、朱世强、吕春菊提供最高额连带责任担保；2、保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年；3、担保金额为最高债权本金27000000元及产生的债务总额；4、保证方式为：连带责任保证；5、担保范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金及南京银行为实现债权而发生的有关费用，并对双方就各自的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。2018年3月1日，南京银行应弘大公司的借款申请，与弘大公司签订编号为Ba158081803010009人民币流动资金借款合同，合同约定：1、借款性质为最高额债权额度内借款，本合同为最高额债权合同项下具体业务合同，是最高额债权合同的有效组成部分；2、借款金额为22000000元；3、借款期间为自2018年3月1日起至2018年10月30日止；4、借款用途为用于周转；5、利率为浮动利率，并对罚息、复利、结息方式、借款用途、保证人、权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，南京银行按照合同的约定发放了该笔借款。贷款到期后，弘大公司仅归还本金17300505.23元，尚欠本金4699494.77元，经南京银行多次催讨拒不还本付息，同日，各保证人也未按照保证合同的约定承担保证责任。故提起诉讼。 被告弘大公司辩称：弘大公司在2017年4月13日签订最高额债权合同，并在合同约定债权期间即在2018年3月1日向南京银行借到22000000元借款。借款后，弘大公司已归还南京银行借款本金17300505.23元，利息已支付至2020年6月22日。但由于2020年的疫情直接影响了弘大公司经营，导致发生逾期还款行为。现弘大公司对于偿还南京银行的借款本金自愿承担还款责任，对于2020年6月22日之后的利息（即南京银行诉请的罚息）部分，恳请南京银行及法院能考虑疫情对企业及整体社会经济的影响，仍按原约定的固定年利率5.22%计算利息，不加收罚息。 被告弘大集团公司、朱世强、吕春菊辩称：弘大集团公司、朱世强、吕春菊分别为主债务人弘大公司在南京银行处2017年4月13日至2018年4月13日期间发生的22000000元借款债权在最高本金余额27000000元范围内承担最高额保证属实。弘大集团公司、朱世强、吕春菊自愿为弘大公司未偿还的借款本金及利息在最高本金余额27000000元范围内承担最高额保证责任。但也同样恳请南京银行及法院能考虑疫情对企业及整体社会经济的影响，仍按原约定的固定年利率5.22%计算利息，不加收罚息。 原告南京银行为证明其主张的事实，向本院提交最高债权额合同、借款合同、借款申请书、提款申请书、借款借据、支付委托书、保证合同、委托合同、打款凭证、律师费发票、债务催收通知等证据。被告弘大公司、弘大集团公司、朱世强、吕春菊未提交证据。前述证据经本院审核，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。 综合上述确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实与原告南京银行诉称事实基本一致。 本院认为，原告南京银行与被告弘大公司签订的最高债权额合同、人民币流动资金借款合同，原告南京银行与被告弘大集团公司、朱世强、吕春菊分别签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行各自义务。被告弘大公司逾期未归还全部借款已构成违约，原告南京银行要求其归还剩余借款本金并支付相应罚息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告南京银行委托浙江浙元律师事务所提起本案诉讼并支付律师代理费，该费用属于双方合同约定的实现债权的费用，应由被告弘大公司承担。被告弘大集团公司、朱世强、吕春菊自愿为被告弘大公司提供连带责任保证，故被告弘大集团公司、朱世强、吕春菊对上述债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（2000年12月8日法释［2000］44号）第二十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江弘大实业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行剩余借款本金4699494.77元； 二、被告浙江弘大实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行计至2020年10月20日的罚息122656.81元，次日起的罚息按人民币流动资金借款合同约定的罚息利率计付罚息至借款本金清偿时止； 三、被告浙江弘大实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师费11280元； 四、被告弘大集团有限公司、朱世强、吕春菊在最高本金余额27000000元范围内对被告浙江弘大实业有限公司上述第一至三项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45467元，减半收取22733.5元，诉讼保全费5000元，合计27733.5元，由被告浙江弘大实业有限公司负担，被告弘大集团有限公司、朱世强、吕春菊负连带责任。 原告南京银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江弘大实业有限公司、弘大集团有限公司、朱世强、吕春菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 远 二〇二一年一月二十一日 书记员 黄渭莉