河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终10号 上诉人（原审原告）：杨广东，男，1964年4月22日出生，汉族，住承德县,联系。 上诉人（原审原告）：杨淑芳，女，1962年10月2日出生，汉族，住承德县，联系。 上诉人（原审原告）：杨学斌，男，1989年1月23日出生，汉族，住承德县，联系。 上诉人（原审原告）：杨海斌，男，1994年10月7日出生，汉族，住承德县，联系。 被上诉人（原审被告）：承德县下板城镇东窑村民委员会，住所地承德县下板城镇东窑村民委员会。统一社会信用代码54130821ME3195350Q。 —2— 法定代表人：张继义，职务村主任，联系。 上诉人杨广东、杨淑芳、杨学斌、杨海斌因与被上诉人河北省承德市承德县下板城镇东窑村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初3255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨广东、杨淑芳、杨学斌、杨海斌上诉请求：1.请求依法撤销（2020）冀0821民初3255号民事裁定；2.要求判决被上诉人支付上诉人土地补偿款即人头费人民币42000元;3.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。上诉人杨广东、杨淑芳系夫妻，杨学斌、杨海斌系二人长子及次子，四上诉人系承德县下板城镇东窑村民委员会集体组织成员，户籍在该村，生活在该村，选举在该村，在该村具有合法审批的建筑民宅，并依法交付提留款，参加该村各项活动，承担各项村民集体组织各项义务，具有该组织成员的资格，应该享受同等的权利。四上诉人要求与其他村民组织成员一样的待遇，并分得同等份额的征收土地补偿费，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的受理范围，并非集体组织成员与集体组织的纠纷不予受理，一审裁定认定集体组织成员与村集体的民事纠纷就一概不予受理 —3— 属于认定事实错误，曲解了司法解释的内容。以前承德市承德县有大量的类似案件及判决，该认定与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相背离，与承德市中级人民法院指导意见相背离。二、一审裁定适用法律错误，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷案件，属于人民法院受理的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包土地补偿费用分配纠纷；”同时第三条的第三款还规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”也就是说，土地补偿费用是否分配，分配多少属于农村集体经济组织自治权的范畴，其他人不得干涉，集体经济组织成员对于是否分配，分配多少补偿费有异议的，向人民法院起诉的，人民法院不应当予以受理。但是，农村集体经济组织在决定土地补偿费分配时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分的多、某些成员分的少，集体经济组织成员因此有异议而向人民法院起诉的，人民法院应予以受理。简单说即相关纠纷人民法院是否受理，取决于当事人的诉讼内容为费用分配还是补偿数额，本案中上诉人书面诉状中第一项诉请即要求被上诉人支付相应的土地补偿费即人头费数额，本身对土地补偿费的分配数额没有异议的，且本案系被上诉人剥夺上诉人分配土地补偿款的分配资格，未向 —4— 上诉人分配土地补偿即人头费，明显属于人民法院的民事案件的受理范围，同类案件已有全国各级人民法院受理并作出生效判决。三、被上诉人征地补偿安置方案确定时，上诉人已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案上诉人杨广东经省市县公安部门批准，1985年将户口迁至被上诉人处。1999年土地二轮承包时，因上诉人户口迁出，所以原居住地未对上诉人的承包地予以保留，而被上诉人二轮承包地时实行“增人不增地、减人不减地”的原则，导致上诉人未在被上诉人处取得承包地。上诉人落户后，在被上诉人处取得宅基地，并在被上诉人处居住生产生活至今，在此期间，上诉人缴纳公共积累、参与学校集资、缴纳提留款、积极参加被上诉人的各项村民活动，履行作为村民的各项义务，同时也享受过村民待遇，但2011年开始集体土地被征收后，被上诉人剥夺了上诉人的土地补偿款分配资格，未向其分配土地补偿费即人头费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”2011年、2014年、2019年三次集体征地补偿方案确定时，上诉人均具有被上诉人农村集体经济组织成员资格，所以上诉人请求支付相应份额 —5— 的，人民法院应予以支持。四、承德县人民法院已经受理类似案件多起，且已经判决无数案例，按照同类同判及公平原则，也应该受理并依法判决。五、本案会引发诸多不稳定因素。综上，本案具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款撤销及发送情形，故请求二审法院依法撤销一审裁定，发还重新审理并或依法改判。 被上诉人河北省承德市承德县下板城镇东窑村民委员会未作书面答辩。 杨广东、杨淑芳、杨学斌、杨海斌向一审法院起诉请求：1.要求法院判决被告支持四原告土地补偿款（人头费）每人10500.00元，合计42000.00元；2.被告承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”同时根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项之规定，征地补偿费的使用、分 —6— 配方案须经村民会议讨论决定方可办理。根据上述法律规定，农村集体经济组织按照民主议定程序制定土地补偿费分配方案、确定土地补偿费分配人员范围的行为属于农村集体经济组织内部管理行为，亦属于村民自治的范畴，基于以上情况所引发的土地补偿款分配纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依据上述法律规定，原告以其属于该村集体经济组织成员为由，向被告主张与其他集体经济组织成员分得同等的土地补偿费（人头费），不属于人民法院民事案件受案范围。对于原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告杨广东、杨淑芳、杨学斌、杨海斌的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：本案系因土地补偿费分配产生的纠纷，根据《最高人民法院关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求答复》（2004）民立他字第33号：“根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织与其他成员 —7— 之间因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理。”之规定，故该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，杨广东、杨淑芳、杨学斌、杨海斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘连起 审判员  柴燕宏 审判员  侯金声 二〇二一年一月二十日 书记员  龚舒一