安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初181号 原告：安徽纤翔物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道与大连路交口中辰未来港****，统一社会信用代码91340100MA2MRQ2NX（1-1）。 法定代表人：孟成，总经理。 委托代理人：解正林，安徽文奇律师事务所律师。 被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所，住所地合肥市包河大道**社会信用代码11340111002992648A。 法定代表人：孙烨，局长。 委托代理人：丁萌，该局工作人员。 委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告：合肥市人力资源和社会保障局，住所地合，住所地合肥市政务新区政务环路**信用代码11340100002990693K。 法定代表人：吴松保，局长。 委托代理人：吴成，该局工作人员。 第三人：鲍家如，女，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：吴利娟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：何田丽，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告安徽纤翔物业管理有限公司（以下简称“纤翔物业公司”）不服被告合肥市包河区人力资源和社会保障局（以下简称“包河区人社局”）作出的包河工认【2020】0649号《认定工伤决定书》（以下简称“工伤决定书”）及被告合肥市人力资源和社会保障局（以下简称“合肥市人社局”）作出的《行政复议决定书》，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，通知鲍家如作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告纤翔物业公司的法定代表人孟成、委托代理人解正林，被告包河区人社局的委托代理人丁萌、王俊，被告合肥市人社局的委托代理人吴成，第三人鲍家如委托代理人吴利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告包河区人社局于2020年7月8日作出《认定工伤决定书》，内容如下：受伤害职工姓名：刘举友；用人单位：安徽纤翔物业管理有限公司；申请时间：2020年5月8日；事故时间及诊断时间：2020年4月11日；受理时间：2020年5月11日。受伤害经过：2020年4月11日，刘举友在翡翠××翡翠路门口人行道上修剪树枝时，不慎摔倒受伤，后送入医院抢救，经抢救无效于2020年4月19日死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告纤翔物业公司诉称：2020年4月11日，刘举友私自在翡翠××翡翠路门口人行道上修剪树枝时，不慎摔倒受伤，后送入医院抢救，经抢救无效于2020年4月19日死亡。事发后，第三人向被告包河区人社局提出申请工伤认定，被告包河区人社局受理之后，于2020年7月8日作出了包河工认【2020】0649号《认定工伤决定书》。原告不服，申请复议，被告合肥市人社局作出了合人社复决【2020】143号《行政复议决定书》。原告认为刘举友并非是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。首先，原告承包区域注明是在规划红线以内，小区西边围墙外20米范围之内，而刘举友受伤的地点却在红线以外约10米处,受伤地点并非工作场所。其次，刘举友在原告单位的工作职责是负责翡翠蓝湾和园小区西边围墙外规划红线范围内地面树叶及废纸的日常清扫，修剪树枝等绿化项目不属于刘举友的工作范围，也不属于原告单位的服务内容，刘举友修剪树枝造成其伤亡不是因工作原因所致。再次，刘举友修剪树枝的行为是在人员密集的广场附近，其受伤被人发现时间为当天下午6:40左右，原告认为刘举友修剪树枝行为及出事时间并非是在上班时间内，而应当是在下午5:30下班以后。最后，刘举友出事时已满66周岁，早已超过退休年龄，与原告之间不存在劳动关系，不应认定工伤。为此原告起诉，要求：一、撤销被告包河区人社局作出的《认定工伤决定书》；二、撤销被告合肥市人社局作出的《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由被告负担。 原告纤翔物业公司向本院提交以下证据材料：证据一、保洁外包服务合同，证明原告外包清洁服务的区域范围是在规划红线以内，服务内容是华地和园日常清洁服务业务，包括地面落叶、烟头等杂物的清扫，但不包括修剪树枝等绿化项目服务业务；证据二、询问笔录，证明刘举友的本职工作是负责翡翠蓝湾小区西门外商铺地面环境卫生的清扫工作，并不负责修剪树枝等绿化项目；证据三、建设规划图纸一张，证明刘举友受伤的地块不在其工作场所内，不能认定为工伤；证据四、基本养老保险发放表，证明刘举友早已享受城乡居民基本养老保险待遇，其伤亡应当不适用《工伤保险条例》的有关规定认定工伤；证据五、原告单位保洁人员岗位职责及工作标准，证明原告单位承包的华地物业清洁外包服务内容保洁人员工作职责就是负责绿化带周围环境清扫，不包括修剪树枝这项业务；证据六、安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见，证明刘举友已经超过退休年龄，双方是劳务关系。 被告包河区人社局辩称：根据《工伤保险条例》之规定，提出工伤认定申请，应当提交以下材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证据材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明；（四）上下班途中，受非本人主要责任交通事故伤害的，提交相关部门的证明。第三人向被告申请工伤认定时，提交了工伤认定申请表、死亡小结、出警记录、询问笔录、现场照片等相关证据，符合工伤认定的受理要求，被告依法受理后向原告送达了《工伤认定举证通知》，载明举证期限、举证要求、举证责任，程序符合法律规定。从第三人提供的死亡小结、出警记录、询问笔录和原告在举证阶段提交的答复意见可以看出，原告对死者刘举友是单位员工，在单位从事保洁工作，以及在承接的保洁场所摔伤的事实是予以认可的。原告是一家从事园林绿化工程的施工养护的公司，从原告提供的《保洁外包服务合同》第二条第二款可以看出，原告保洁的服务范围包括园林绿化等，而刘举友摔伤正是因为修剪树枝、清扫落叶过程中受伤，该行为是本职工作，其受伤地点是在华地翡翠蓝湾西门香樟树下，刘举友在其工作场所因工作原因受伤，依法应认定为工伤。另外根据《工伤保险条例》第十九条之规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告虽主张不是工伤，但未提供任何证据加以证明。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄进城务工农民因工伤亡是否适用工伤的请示》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄务工农民在工作时间和工作原因伤亡的，应当适用工伤的相关规定来进行工伤认定。刘举友虽然超过法定退休年龄，但应当适用《工伤保险条例》的相关规定来进行工伤认定。因此，被告认定事实清楚、证据确凿、适用法律、程序合法。 被告包河区人社局向本院提交了以下证据：证据一、工伤认定书申请表、身份证及户口本、企业信息、证明、照片、死亡小结、出警登记表、询问笔录、承诺书，证明第三人向被告申请工伤认定，被告依据《工伤保险条例》之规定依法受理其申请，程序合法。刘举友在工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法属于工伤；证据二、举证通知、送达回证、身份证复印件、答复意见、情况说明及身份证复印件、考勤细则及考勤表、外包服务合同，证明被告受理工伤申请后向原告送达举证通知书，告知其权利义务，程序合法；证据三、调查笔录、协助调查函、快递单及查询，证明进一步调查核实第三人受伤的事情经过；证据四、工伤认定书、送达回证，证明依法认定工伤、送达双方、程序合法。 被告市人社局辩称：原告于2020年8月17日向被告申请行政复议，被告于当日受理，并向被告包河区人社局送达《行政复议受理通知书》，并于2020年8月19收到包河区人社局提交的《行政复议答复通知书》。2020年9月1日，被告向第三人送达《参加行政复议告知通知书》，并于2020年9月9日作出《行政复议决定书》，分别送达包河区人社局、原告及第三人。经审查各方提交的书面材料后，被告认为刘举友虽然超过法定退休年龄，但是依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用工伤保险条例的请示》的答复，刘举友受伤的情形，应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。根据第三人提交的出警记录、公安机关的询问笔录、死亡小结，以及包河区人社局的询问笔录，再结合原告提交的《外包服务合同》，可以证明刘举友系在翡翠蓝湾和翡翠路门口人行道上从事修剪修剪树枝作业时，不慎从梯子上坠落伤亡，该工作属于原告业务组成部分，亦符合《外包服务合同》中清洁服务范围。刘举友从事修剪树枝作业，本质上是为了保障道路清洁，是为了单位的利益而工作。根据《工伤保险条例》第十九条第（二）项之规定，职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告否认工伤，但提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。综上，被告市人社局决定维持被告包河区人社局作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交以下证据：证据一、行政复议申请书，证明原告提起行政复议的事实；证据二、行政复议受理通知书及送达情况，证明行政复议程序合法；证据三、行政复议答复通知书及送达情况，证明行政复议程序合法；证据四、包河区人社局提交的答复书及证据材料，证明行政复议程序合法；证据五、参加行政复议告知书及送达情况，证明行政复议程序合法；证据六、行政复议决定书送达情况，证明行政复议程序合法。 第三人鲍家如述称：原告诉请无事实和法律依据，被告认定工伤合法有据，刘举友的受伤，符合工伤的要求，应当认定为工伤。 第三人在指定期限内未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据三具有真实性，但是无法证明所欲证明之事项；证据四、五符合证据形式要件，本院予以采纳。证据六是审理劳动争议案件的指导意见，并非本案证据，无法证明案件事实。被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的法定要件，能够证明被告作出行政行为认定的事实及履行程序的情况，本院依法予以采纳。 经审理查明：刘举友系第三人鲍家如配偶，在原告公司处从事保洁工作。2019年4月20日，原告与安徽华地物业管理服务有限公司签订了《华地和园项目保洁外包服务合同》，约定服务内容为华地和园日常清洁服务业务。2020年4月11日下午，刘举友在小区外围商业街修剪树枝时摔倒受伤，送医后死亡。2020年5月8日，鲍家如向包河区人社局提交《工伤认定申请表》申请认定工伤，并提供了证明、照片、死亡小结、出警登记表、询问笔录、承诺书等材料，被告包河区人社局受理后，于2020年5月11日,向原告送达《工伤认定举证通知书》，告知原告对第三人的申请事由有异议的，收到举证通知书之日起15日内将书面意见及举证材料报被告。2020年5月20日，原告向被告包河区人社局提交《关于刘举友工伤认定申请的答复意见》，对工伤认定申请提出异议，认为刘举友的工作内容不包含修剪树枝，且修剪树枝系在下班之后，不应认定工伤，并提供了《华地和园项目保洁外包服务合同》。2020年5月22日，被告包河区人社局向被告公司保洁班长李朝香进行调查询问并制作了《工伤认定调查（询问）笔录》。2020年7月8日，被告包河区人社局作出包河工认【2020】0649号《认定工伤决定书》，并于2020年7月13日送达原告。 原告对被告包河区人社局作出的《认定工伤决定书》不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局受理后通知包河区人社局进行答复，并向第三人送达了《行政复议告知书》，并于2020年9月9日作出《行政复议决定书》，并送达原被告。 另查明：2020年5月7日，寿县信息和社会保险基金征缴中心出具《证据》，载明“刘举友，男，身份证号码3424221954××××××××，在我县未参加城镇职工养老保险、工伤保险、失业保险、城镇职工医疗保险（含大病救助）。” 本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘举友在原告处从事保洁工作，受李朝香管理，在2020年5月22日对李朝香的《工伤认定调查（询问）笔录》中，李朝香认可2020年5月22日下午安排刘举友负责清扫，清扫区域包含其受伤地点。结合公安机关的接处警记录及其询问笔录，可以认定刘举友在工作时间和工作场所内因修建树枝摔倒受伤。根据原告签订的《华地和园项目保洁外包服务合同》，原告的服务内容为华地和园的日常清洁服务业务，并不包含修建树枝等园林绿化项目。根据李朝香的《工伤认定调查（询问）笔录》，其称刘举友的老婆说刘举友去年就剪过一次树枝，因为树枝太矮，从底下走老是碰头，且树叶总是掉下来，他老是要扫，比较麻烦。通过上述陈述，可以认定刘举友修建树枝主观上具有为清扫之便利的目的，且修剪树枝客观上有利于清扫工作的完成，符合客观规律和正常人的认知。刘举友修剪树枝的行为存在较大的安全风险，其本人未采取安全防范措施，存在过错，但是客观上不阻断其工作与受伤之间的因果关系，可以认定因工作原因受伤。综上，刘举友受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定的构成要件。被告包河区人社局据此认定其所受伤害为工伤，证据确实充分，适用法规正确。 被告包河区人社局受理第三人的申请后，告之了原告的举证责任，在审查了第三人提交的工伤认定申请表、身份证等材料后，在法定期限内作出工伤决定书，且向原告和第三人送达，包河区人社局作出工伤决定书符合法定程序。 原告对《认定工伤决定书》不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局受理后，依法向被告包河区人社局送达了《行政复议答复通知书》，并向第三人送达了《行政复议告知书》，在审查被告包河区人社局提交的材料后，在法定期限内作出了《行政复议决定书》，并送达原被告和第三人，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。 刘举友于2020年4月11日受伤，第三人于2020年5月8日申请认定工伤，并未超过申请认定工伤的期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告安徽纤翔物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽纤翔物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨天柱 审 判 员  张 慧 人民陪审员  沈 艳 二〇二一年一月十一日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。