广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异452号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地为广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟。 委托代理人：何军，广东粤财资产管理有限公司员工。 委托代理人：宋子枫，广东丰仑律师事务所律师。 原告：中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行，住所地为广，住所地为广东省东莞市清溪镇行政中心大道侧茂恒商住小区**商铺> 负责人：姚小峰。 被告：东莞市长盈朗科实业有限公司，住所地为广东省东莞，住所地为广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄永超。 被告：黄永超，男，汉族，1960年6月30日出生，住广东省广州市越秀区。 被告：梁瑞华，女，汉族，1970年2月23日出生，住广东省广州市越秀区。 关于原告中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行（以下简称工行清溪支行）与被告东莞市长盈朗科实业有限公司（以下简称长盈朗科公司）、黄永超、梁瑞华借款合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973民初11169号】，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2020年10月27日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了民事判决书、《债权转让协议》（编号：GDFHZCZY2019DJJ019-2/GDFAMC01-201912006-2）、《中国工商银行股份有限公司广东省分行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》《债权转让证明》《债权转让暨催收通知》及《南方日报》等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 本院经审查查明，本院于2019年12月18日作出（2019）粤1973民初11169号民事判决书，判决：一、长盈朗科公司向工行清溪支行偿还贷款本金200万元及罚息；二、工行清溪支行对黄永超、梁瑞华名下的下列房产享有抵押权，对其折价或者以拍卖、变卖所有价款在本案债权范围内及相应最高限额范围内享有优先受偿权：广州市从化区江埔街翡翠二街12号的房产（权属证号：粤（2016）广州市不动产权第09201214号），最高限额为4889360元；广州市越秀区中山一路金羊二街20号1207号房产（权属证号：粤（2016）广州市不动产权第00208387号），最高限额为12063810元；深圳市龙岗区中心城公园大地花园二期7栋1503号房产（权属证号：深房地字第××号），最高限额为7887420元；三、黄永超、梁瑞华就上述第一判项债务在最高余额2000万元的范围内向工行清溪支行承担连带清偿责任；受理费22800元、保全费5000元由长盈朗科公司、黄永超、梁瑞华共同负担。该民事判决书于2020年5月7日生效。 再查明，2019年12月20日，工行清溪支行作为甲方与粤财公司作为乙方签订了《债权转让协议》（编号：GDFHZCZY2019DJJ019-2/GDFAMC01-201912006-2），主要约定甲方将其对长盈朗科公司享有的债权全部转让给乙方。该协议所附的《债权转让清单》注明债务人为长盈朗科公司，借款合同编号为2018年公司（清）借字第1008号、2019年公司（清）借字第1002号、2018年公司（清）借字第1010号,担保人为黄永超、梁瑞华，担保合同编号为2017年公司（清）保字第1002号《最高额保证合同》、2017年公司（清）抵字第1002号《最高额抵押合同》、2017年公司（清）抵字第1003号《最高额抵押合同》、2017年公司（清）抵字第1004号《最高额抵押合同》，债权本金余额（基准日2019年10月18日）分别为1998039.18元、3400000元、13900000元。2020年3月3日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与粤财公司在《南方日报》A11版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，公告上述债权转让的事宜。工行清溪支行与粤财公司于2020年4月20日作出债权转让暨催收通知，通知长盈朗科公司、黄永超、梁瑞华上述债权转让事宜，并向黄永超、梁瑞华的登记住所地及长盈朗科公司的经营地寄送了上述资料。 2020年8月30日，工行清溪支行出具了《债权转让证明》，确认该行与粤财公司于2019年12月20日签订《债权转让协议》（合同编号：GDFHZCZY2019DJJ019-2/GDFAMC01-201912006-2），将该行在（2019）粤1973民初11167号、（2019）粤1973民初11168号、（2019）粤1973民初11169号民事判决书项下的全部债权及附属权利转让给粤财公司，且粤财公司已付清相应债权转让全部对价款。 以上事实，有民事判决书、《债权转让协议》《中国工商银行股份有限公司广东省分行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》《债权转让证明》《债权转让暨催收通知》及《南方日报》等证据附卷佐证。 本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否符合规定。本院分析如下： 首先，案涉债权是否真实存在。本院已生效的（2019）粤1973民初11169号民事判决书，判决长盈朗科公司、黄永超、梁瑞华应向工行清溪支行偿还贷款本金200万元及罚息等，长盈朗科公司、黄永超、梁瑞华至今未履行完毕上述民事判决书确定的法律义务。据此，本院认定工行清溪支行对长盈朗科公司、黄永超、梁瑞华享有真实合法的债权。 其次，案涉债权转让行为是否符合规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条的规定，工行清溪支行与粤财公司签订《债权转让协议》，明确约定将其对长盈朗科公司、黄永超、梁瑞华享有的案涉债权转让给粤财公司，上述债权转让事宜通过邮寄通知被告及登报方式予以公告，符合债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，工行清溪支行对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让符合相关规定。 综上，既然工行清溪支行将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人且书面认可申请人取得该债权，那么关于申请人申请变更其为案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2019）粤1973民初11169号案的申请执行人。 申请人或其他执行当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年一月十一日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。