安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终30号 上诉人（原审原告）：王跟通，女，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王艳丽（系王跟通之妹），女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：石明先，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：邱秀云，女，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：石明浩，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人王跟通因与被上诉人石明先、邱秀云、石明浩民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王跟通上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持其一审的诉讼请求(即判令石明先、邱秀云、石明浩共同偿还借款本金104000元及利息，按照月息1分计算,从2020年5月26日计算至借款还清为止)；2.一、二审诉讼费由石明先、邱秀云、石明浩承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。一、一审法院认定王跟通向石明先、邱秀云、石明浩借款本金50000元,要求石明先、邱秀云、石明浩偿还本金104000元事实错误:(一)石明先在一审中辩称2018年,本人向王跟通借款60000元，同时有王跟通与石明先2018年5月26日微信聊天记录显示“收到款,两笔共计六万元,谢谢!”为证。(二)王跟通向石明先、邱秀云借款60000元,双方约定月利息为2.5%，2018年5月25日,借款本金60000元,约定月息2.5%,借款期限一年，到期利息为18000元，本息合计78000元；2019年5月25日,借款本金为80000元(本息78000元+现金2000元),月息为2.5%,借款期限一年，到期利息为24000元，至2020年5月25日,到期本息合计为104000元。二、一审法院以“借款本金以50000元作为基数,王跟通主张按月利率1%计息,符合法律规定”事实错误。一审中王跟通主张偿还借款本金104000元及利息(利息按照月息1分计算,从2020年5月26日算至所有借款还清为止)，该利息是到期后从2020年5月26日算至借款还清为止的逾期的利息,而非自2018年5月25日起至还清之日止的利息。 石明先辩称，1.借款本金是50000元还是60000元记不清了，但之后石明先出具了104000元的借条，该数额是按2分5的月息计算得来，利息已超出法律保护的利息上限；2.王跟通请求按照104000元再计算1分利息属于复利，不应支持。 王跟通向一审法院起诉请求：判令石明先、邱秀云、石明浩偿还借款104000元及利息（月利率1%，自2020年5月26日起至还清款之日）；诉讼费由石明先、邱秀云、石明浩承担。 邱秀云、石明浩二审未到庭应诉也未作出答辩意见。 一审法院认定事实：2018年5月25日，石明先、邱秀云向王跟通借款50000元，并立下借条，约定了利息。王跟通催要，石明先、邱秀云于2019年6月13日重新向王跟通出具连本带息104000元的借条（原始借条收回），定于2020年5月25日偿还；石明浩在借条上签名担保。逾期经催要未还。 一审法院认为，王跟通与石明先、邱秀云之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，石明先、邱秀云应偿还王跟通借款。借款本金50000元，王跟通要求石明先、邱秀云偿还借款本金104000元，没有依据；高利放贷不受法律保护，借款本金应以50000元为基数，王跟通主张按月利率1%计息，符合相关法律规定，予以支持。石明先在借条上签名担保，应承担连带保证责任。邱秀云、石明浩在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、石明先、邱秀云于判决生效后十五日内偿还王跟通借款50000元及利息（自2018年5月25日起至还清款之日止，按月利率1%计算），石明浩承担连带责任；二、驳回王跟通的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1190元，由石明先、邱秀云、石明浩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王跟通提供了其与石明先的微信聊天记录一组，以证明借款本金是60000元及104000元是如何计算出来的，其中104000元包含2000元现金，本金实际为62000元。石明先质证意见为：本金是60000元，104000元也是上述方法计算出来后才出具的欠条。本院认证意见为：上述证据能证明2018年5月25日石明先、邱秀云向王跟通借款60000元，至2019年5月25日，双方按月息2分5计算利息后，王跟通又给付石明先、邱秀云20**元，并由石明先、邱秀云出具104000元借条，石明浩作为担保人签字。本院经审理查明：2018年5月25日，石明先、邱秀云向王跟通借款60000元，并立下借条，约定月息为2分5。借款到期后，石明先、邱秀云未予偿还。经王跟通催要，石明先、邱秀云于2019年6月13日重新向王跟通出具了连本带息104000元的借条，定于2020年5月25日偿还；石明浩在借条上签名担保。逾期，石明先、邱秀云、石明浩并未偿还。 本院认为，王跟通主张石明先、邱秀云于2018年5月25日向其借款60000元，石明先对此亦予认可，一审认定王跟通出借的款项为50000元错误。另，石明先在出具104000元欠条时，王跟通称其又添加了2000元现金，石明先也不否认，故，该款也应计入王跟通出借的款项。对于104000元的借条如何形成，王跟通称其是以借款本金60000元按照月息2分5计算一年，另添加了2000元后，以80000元为本金按月息2分5计算至2020年5月25日所得，石明先对此亦予认可，但辩称双方约定的利息过高。审理认为，王跟通于2018年5月25日向石明先、邱秀云出借的60000元虽约定月息为2分5，因该约定超出国家保护的利息上限，故，应以60000元为基数按月息2分计算至2019年5月25日，该期间的利息为14400元；2019年5月25日后，以62000元为基数按月息2分计算至2020年5月25日的利息为15128元。综上，石明先、邱秀云应偿还王跟通62000元本金及利息29528元（14400元＋15128元），石明浩对上述债务承担连带清偿责任。鉴于王跟通、邱秀云与王跟通对2020年5月25日后的借款未约定支付利息，视为双方没有约定利息，故，王跟通请求王跟通、邱秀云、石明浩支付利息，依据不足，本院不予支持。 综上，王跟通的上诉理由部分成立，部分予以采纳；一审判决部分事实认定不清，致判决结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6605号民事判决； 二、石明先、邱秀云于本判决生效后十五日内偿还王跟通借款本金62000元及利息29528元，合计为91528元。石明浩对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回王跟通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为1190元，由王跟通负担143元，由石明先、邱秀云、石明浩负担1047元；二审案件受理费1150元，由王跟通负担483元，由石明先、邱秀云、石明浩负担667元。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年一月二十六日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。