浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11339号 原告（反诉被告）：张向洪，男，1970年10月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王洪艳，北京市响宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：金益红，男，1968年10月25日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：蒋仲生、胡讫程，浙江乌元律师事务所律师。 原告张向洪为与被告金益红定作合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年11月6日，被告金益红提起反诉，本院受理后依法与本诉合并进行了审理，并于2020年12月15日公开开庭审理，原告（反诉被告，以下简称原告）张向洪的委托诉讼代理人王洪艳、被告（反诉原告，以下简称被告）金益红及其委托诉讼代理人蒋仲生到庭参加诉讼。被告申请的证人叶某出庭作证。本案现已审理终结。 原告张向洪起诉称：2016年8月1日，被告金益红以其经营的“东阳市国际建材装饰城森鹰门窗商行”名义与自己签署了《森鹰铝包木门窗承揽定制合同》（以下简称定制合同），由被告为自己位于东阳市的“东方××别墅××幢”设计、定制、安装森鹰铝包木门窗，定制合同签订后，自己依约向被告支付了50万元定金，但被告以设计为由一直未按约履行合同义务。定制合同签署至今已四年有余，被告既不履行合同也不返还定金，已根本违约，导致合同目的无法实现。因协商无果，故诉至法院，请求：1、解除双方签订的定制合同；2、判令被告返还定金50万元并支付违约金10万元；3、判令被告以50万元为基数按年利率15.4%支付自2016年8月10日起至支付完毕之日止期间的资金占用费；4、本案诉讼费由被告承担。 针对本诉，被告金益红辩称：被告对与原告签订定制合同及收到原告通过他人转账50万元定金的事实予以认可，合同涉及的工程包括东方.诚品3-1、3-2号两幢别墅。定制合同签订以后，被告已按约定到现场对门窗进行了丈量并制作了相应的图纸，但因原告张向洪一直未对图纸进行确认，导致被告一直无法继续履行合同。2018年7月17日，原告通过微信突然通知被告说因为物业的原因，所有别墅的门窗都不准更换，并向被告提出将定金用于地下室、阳光房的制作，被告基于双方的情谊及合作关系予以同意。从2018年开始，被告为原告制作了阳光房的图纸，双方还多次对图纸进行了探讨及修改，2019年下半年，被告为以后安装门窗，还派工人到原告处安装了地下室及1-3楼的部分副框，并支付了7000多元的费用。2020年8月18日，原告突然通知被告，要求退还50万元定金，被告予以拒绝。2020年的9月5日，原告向被告发出解除定做合同的通知。原告在2020年9月5日解除合同的行为属于根本违约，故不同意解除合同，也无权要求返还全部的定金，其要求支付占用期间的利息于法无据。 被告金益红提出反诉称，在2016年8月1日双方签订定制合同后，原告一直未对被告提供的门窗图纸进行确认，导致施工延期。2018年7月17日，原告通知被告大面积更换门窗的可能性没有了，故要求把定金用于阳光房。2018年12月2日，被告将阳光房图纸发给原告，之后双方就门窗及地下室天井等设计图反复修改并交换意见。但原告却在2020年8月18日突然要求返还50万元定金并在9月5日通知被告解除定制合同。经了解，原告早在2020年4月已向他人定作门窗。被告认为，自己在签订定制合同后，不仅根据原告的要求提供、修改多份设计图，并根据施工进度安装了15付副框，并花费加工费7090元。而原告违反约定，于2020年4月向他人定作门窗，并在其后解除定制合同，违背诚信原则，属严重违约，应赔偿被告的损失，故提起反诉，请求：1、判令赔偿被告图纸制作费5万元及支出7090元；2、由原告承担反诉费。 针对反诉，原告张向洪辩称，反诉请求没有事实和法律依据。被告未按约履行定制合同，即使产生了图纸制作费用及支出，也应由被告自行承担，且被告至今也未提供厂家确认过的制作图纸，故要求驳回反诉请求。 原告张向洪就本诉、反诉一并提供了以下证据： 1、定制合同一份（含设计图纸），证明双方签订承包合同约定的权利义务及被告违约的事实；2、委托付款证明及转账凭证，证明原告通过案外人李海荣按约支付50万元定金的事实；3、微信聊天记录，证明原告要求被告返还定金的事实；4、东方诚品3-1、3-2别墅项目书，证明被告在2019年12月才向原告报价的事实。 被告金益红就本诉、反诉一并提交了以下证据： 1、销售订单的图纸和报价，证明被告已提供了设计图纸及报价的事实；2、阳光房设计图两页，证明被告应原告要求制作阳光房的事实；3、微信记录，证明原告违约的事实；4、总设计图29页，证明被告于2019年11月22日将门窗、阳光房及地下室天窗设计图发原告确认的事实；5、森鹰厂家设计图，证明被告于2019年11月23日将设计图及报价发原告确认的事实；6、结算单，证明被告为案涉工程安装副框花费7090元的事实。 就原告张向洪提供的证据，被告金益红对证据1、2的真实性无异议；认为证据3没有提供原始载体，完整性无法确认，故对其三性均有异议；对证据4的真实性无异议。 就被告金益红提供的证据，原告张向洪对证据1的真实性无异议，但认为被告并未提供修改稿给原告，故对图纸的证明目的不予认可，对报价单的三性均不予认可；对证据2的关联性不予认可；对证据3的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据4、证据5的关联性不予认可；对证据6的三性不予认可。 经审核，本院对双方提供的证据真实性均予确认。 根据庭审调查，本院认定本案事实如下： 2016年8月1日，被告金益红以其经营的东阳市国际建材装饰城森鹰门窗商行（承包人，现已注销）与原告张向洪（发包人）签署了《森鹰铝包木门窗承揽定制合同》一份，约定由被告的商行为坐落于东阳市江北街道的东方.诚品3-1、3-2两幢墅幢（以下简称案涉房产）设计、定制、安装森鹰铝包木门窗，工期80天（工期开始时间以双方对别墅门窗施工图纸签字为准），合同总价款100万元，工程定金为50万元，合同第十条还约定“承包人根据设计图纸和现场实际尺寸提供门窗方案图，经发包人签证后按方案图制作、安装”等。定制合同签订时，被告方提供了设计图，原告在2016年8月10日通过案外人李海荣支付了定金50万元。后因不能大面积更换门窗，定制合同其他内容一直未履行。2018年7月17日，原告告知被告可以做阳光房等，被告亦同意将定金用于案涉房产阳光房的设计及门窗安装等。被告在2018年12月2日、2019年11月22日、23日两次将案涉房产门窗的设计图及报价单等交原告确认，但原告一直未予确认，期间被告为安装门窗还派工人为涉案房产安装了付框，并花费7090元。后原告自行委托他人在2020年4月完成了相关设计安装。2020年8月18日，原告通过微信要求被告退还定金，9月5日通过代理人王洪艳短信通知被告要求解除定制合同，并要求被告在2020年9月15日前退还定金50万元。 本案的争议焦点1、定制合同的解除？本院认为，原告在2020年9月5日已经向被告发出了解除合同的通知，现被告也认为原告的解除合同的行为违反诚信原则，并据此提出反诉要求赔偿损失，结合庭审中查明涉案工程已在2020年4月由他人完成致合同目的已无法实现的情况，故本院确认定制合同应于本判决生效之日起解除。 争议焦点2、合同解除后原告是否有权要求返还50万元定金？本院认为，定制合同的解除系原告一直未对被告提供的图纸进行确认及将案涉工程交由他人完成的违约行为导致，原告作为给付定点的一方不履行约定的债务的，无权要求返还合理范围内即合同标的额20%的定金。虽然定制合同中约定的工程款是100万元，但在2018年7月17日，原告告知被告因窗户不能大面积更换，可以把钱用来做阳光房等，被告亦认可“能够把这部分钱用掉也是好的”，可以认定双方协商一致变更合同标的额为定金的50万元，故原告无权要求返还的定金应为10万元，超出法律规定的40万元定金，被告应予返还。 争议焦点3、被告的反诉请求是否与法有据？本院认为，根据现行法律规定，定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失，但本案被告未提供证据证明因原告违约造成的损失超过了10万元，故其要求原告赔偿损失57090元的反诉请求，于法无据。 综上，本院认为，原告违约造成定制合同无法履行的事实清楚，其无权要求被告返还合理范围内的定金10万元，也无权要求被告支付违约金；就被告应返还的40万元定金，原告可要求其自合同解除之日起按LPR支付占用期间的利息至履行完毕之日止，故对原告诉请的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告的反诉主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民法典》第五百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告（反诉被告）张向洪与被告（反诉原告）金益红于2016年8月1日签订的《森鹰铝包木门窗承揽定制合同》。 二、被告（反诉原告）金益红应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）张向洪定金40万元并应从本判决生效之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用期间的利息至履行完毕之日止。 三、驳回原告（反诉被告）张向洪的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）金益红的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12880元，减半收取6440元，由原告张向洪负担3603元，由被告金益红负担2837元；反诉案件受理费1228元，减半收取614元，由反诉原告金益红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二一年一月十五日 代书记员  陈英芝