浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初4770号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（申请执行人），住所地杭州市开元路**，统一社会信用代码91330000720083756T。 法定代表人：史杰文，总经理。 委托诉讼代理人：朵桔、范华芳，浙江一剑律师事务所律师。 被告：钱素姣（债权人），女，1969年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：朱学智（债权人），男，1965年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：王根清（债权人），男，1967年4月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱豪峰，金华市金东区求是法律服务所法律工作者。 被告：陈海年（被执行人），男，1965年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告中国华融资产管理有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产公司）与被告钱素姣、朱学智、王根清、陈海年执行分配方案异议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产公司委托诉讼代理人范华芳、被告钱素姣、朱学智、被告王根清的委托诉讼代理人朱豪峰到庭参加诉讼，被告陈海年经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经依法审批延长审限二个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销贵院作出的《金华市婺城区人民法院关于陈海年系列案件财产分配方案》并重新作出分配方案，支持原告以19716809.24元参与分配且诉讼费53779元不得优先从分配款中扣除【按照原告本次主张可获得的分配金额应为581057.53元，与原分配方案中原告可获得分配金额195768.69元的差额部分为385288.84元（诉争部分）】；二、本案诉讼费由各被告承担。 事实和理由：原告认为贵院作出的《金华市婺城区人民法院关于陈海年系列案件财产分配方案》损害了原告的合法权益，应重新制作，理由如下：一、原告有权以尚未清偿的债权全额参与分配。根据原告申请执行的依据（2017）浙0702民初14274号民事判决书判项可知，保证人承担清偿责任并不以抵押物处置为前提，保证人在判决确定的履行期限届满后即具有清偿判决书确认的应负债务的义务，执行机构应当严格按照执行依据制作分配方案。（2017）浙0702民14274号民事判决书中涉及的抵押物虽然经评估但拍卖程序并未完成，抵押物能否顺利处置以及处置变现可供原告受偿的具体金额尚不确定。司法实践中，抵押物的评估价值仅仅是启动拍卖时的一个参考依据，最终成交金额不仅很少会等同于评估价值，甚至会以抵押物评估价值的70%乃至于更低的56%成交，抵押物处置后还要优先扣除相关的评估费，执行费以及可能存在的过户税费。本案抵押物还涉及违约金，且涉及后续土地过户问题，法院目前己经中止了对抵押物的拍卖。因此贵院执行局在制定分配方案直接将原告申请参与分配的金额扣除抵押物评估价值作为参与分配基数，没有任何事实与法律依据。二、诉讼费53779元不应优先从处置变价款中扣除。民事诉讼法司法解释规定，参与分配执行中执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。从分配方案所载明的诉讼费53779元、执行费85148元的表述以及民事诉讼法司法解释的规定来看，诉讼费53779元与执行费并非同一概念。虽然诉讼费与实现债权有关，但从实现债权的紧密性而言显然不如执行费用，而且在诉讼获胜后债权人预交的诉讼费已经由法院退还，此后诉讼费变成了法院向债务人收取的公法债权，在分配款尚不足以清偿全部债权的情况下，私法债权应当优先于公法债权的实现。因上述各被告对原告提出的执行异议提出反对意见，为此原告提请诉讼，望贵院查明事实并重新作出分配方案，依法支持原告的诉讼请求。 被告钱素姣答辩称：要求按原来的执行分配方案执行。 被告朱学智答辩称：同意按法院的执行分配方案执行。 被告王根清答辩称：一、支持法院关于陈海年系列案件财产分配方案中以原告债权金额3169632.9元进行分配的决定，事实上该分配方案已经很好地照顾了原告的债权。原告尚未实现的债权，有多种渠道可以实现。真的没有必要参与本次分配。本案原告债权源于（2017）浙0702民初14274号民事判决，即本金13708339.52元，利息1483540.66元。该案原告是上海浦东发展银行股份有限公司金华分行。当时浦发银行为向金华市爱瑞克橡塑制品有限公司发放贷款设定了最高额1708万的最高额贷款。该贷款以金华市爱瑞克动力科技有限公司四幢厂房作为抵押物。换句话说，当时四幢厂房的评估价至少不低于1708万元。除此之外还有金华市爱瑞克动力科技有限公司、金华市爱富森动力科技有限公司以及自然人严土根、徐雪芬、严根波、陈海年、周鑫娇、李军兴、陈群香对上述债务承担连带清偿责任。也就是说，原告有足够多的途径来实现债权。虽然目前用于抵押的四幢房产未变现，但随着经济内循环的兴起，房价极有可能在打压中强势崛起。届时原告完全实现债权是有可能的，更何况还有为数众多的承担连带责任的担保人。从分配方案中可知，原告现在的债权大约是1703万余元，该数额甚至还没有超出当时浦发银行向金华市爱瑞克橡塑制品有限公司发放贷款设定的最高额1708万的最高额贷款限额。分配方案还是实事求是的将上述四幢厂房按评估价1387万进行计算，并将剩余的316万余元纳入本次分配方案。从实现债权的比例上来看，原告仅抵押物一项，以评估价值1387万来计算，就能够实现债权的81%。除此之外，还在本次分配方案中有百分之六点几的分配比例。反观被告王根清，560余万元的债权，此次只能分配到41万余元，只能实现债权的百分之六点几。这里有着巨大的差距。当然被告王根清的债权没有抵押，自然不能跟原告有抵押的债权相提并论，但是原告在不放弃抵押权优先受偿的前提下，又参与被执行人其他资产的分配，以期最大限度地实现自身债权，不仅没有法律依据，也极不公平。综上，请法院驳回原告关于以19716809.24元全额参与分配的诉请。二、被告王根清支持原告关于诉讼费53779元，不得优先从分配款中扣除的诉请。三、诉讼费请法院依法判决。 被告陈海年未到庭，书面答辩如下：我家户口下现有4人，分别是我本人、老婆、女儿和未成年的儿子，女儿还没有结婚，且该套被拍卖的房屋是我家唯一的住所和财产。目前我原来就职的青年汽车集团已几近破产，连续几年都没有工资；老婆在家待业多年且身体不好，全家完全靠女儿一个人打工的收入来维持。恳请贵院从该房屋的变价款中考虑我家居住所需支付的住房租金，并驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 原债权人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的生效债权文书（2017）浙0702民初14274号民事判决书判决如下：一、金华市爱瑞克橡塑制品有限公司应于本判决生效之日起10日内，归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行借款本金13708339.52元，支付利息1483540.66元（已自2016年9月7日计至2017年9月5日，此后利息另行按合同约定计至实际清偿日止）；二、被告金华市爱瑞克动力科技有限公司、严土根、徐雪芬、严根波、陈海年、周鑫娇、李军兴、陈群香对第一项债务在最高额主债务本金1500万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；三、被告金华市爱富森动力科技有限公司对第一项债务在最高额主债务本金1430万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；四、被告金华富龙机械制造有限公司、沈爽、庄静对第一项债务在最高额主债务本金500万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；五、被告金华市爱瑞克动力科技有限公司抵押担保的位于金华市××镇××村××幢房产（房产权证号：金房权证婺字第0××7号、0××8号、0××9号、0××0号，土地证号：金市（两区）国用（2011）第15-1号）折价、变卖或拍卖款，原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行在最高额本金1708万元及相应利息范围内享有优先受偿权。案件受理费112951元、保全费5000元，合计117951元，由各被告负担。该判决书生效后，因各被告未自觉履行判决书所确定的还款义务，债权人向本院申请强制执行。执行过程中，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让了该债权。 执行过程中，抵押人金华市爱瑞克动力科技有限公司的抵押物经法院委托评估，评估价为1387万元。该抵押物因涉及违约金承担及后续过户所涉问题中止拍卖。 债权人王根清（债权凭证2017浙07**民初15641号民事判决书）对被执行人陈海年、周鑫姣（二人系夫妻关系）享有未实现的债权5618301.37元，诉讼费25200元；债权人钱素姣（债权凭证2018浙07**民初15211号民事调解书）对陈海年、周鑫姣享有未实现债权1453726.02元，诉讼费8520元；债权人朱学智（债权凭证2018浙07**民初14230号民事判决书）对被执行人陈海年享有未实现债权1044376.71元，诉讼费6900元；债权人招商银行股份有限公司金华分行（债权凭证2018浙07**民初16233号民事调解书）对陈海年、钱鑫姣、金华市爱瑞克橡塑制品有限公司享有未实现债权1288157.83元及律师费1万元，诉讼费13159元。 上述案件进入执行程序后，被执行人陈海年名下位于金华市××路××花园××幢××室房产被司法拍卖，所得价款为235万元。此外从陈海年个人账户扣划22290.09元。债权人招商银行对陈海年名下的该套房产享有抵押权。 本院执行部门制作的执行分配方案，对执行所得价款先扣除（2017）浙0702民初15641号、（2018）浙0702民初15211号、（2018）浙0702民初14230号、2018浙07**民初16233号四个案件的诉讼费（含审判案件受理费、执行案件申请费），而后由债权人招商银行金华分行优先受偿，就剩余款项由其余债权人进行分配，但考虑到原告的债权有物的担保，就原告参与分配的债权扣除了抵押物的评估价。原告对此分配方案提出异议，其余债权人及被执行人陈海年对原告的执行分配方案异议表示反对，被执行人周鑫姣对原告的异议不表示反对。原告遂提起本案诉讼。 另，在本案审理过程中，本院委托相关资产评估机构对金华市爱瑞克动力科技有限公司的抵押物进行重新评估，评估价为1541万元，并定于2021年1月25日10时至2021年1月26日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。此外，原告债权的另一保证人庄静名下的财产被处置后，原告于2020年12月分配所得233489元。保证人严土根名下位于金华市保集半岛的房产被处置后，尚有1122628.49元未分配；严土根、许雪芬名下位于杭州市××的房产被处置后，尚余2043460元未分配，原告均可参与分配。 上述事实，有原告提供的金华市婺城区人民法院分配方案、异议反对意见通知书、（2017）浙0702民初14274号民事判决书、司法拍卖网拍截图、本院执行案卷材料等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点一，原告是否有权以尚未清偿的债权全额参与分配。原告的债权既有主债务人，也有物的担保，还有人的保证，且保证人为多个，被执行人陈海年、周鑫姣仅是保证人之一；而王根清、钱素姣的债权只有主债务人陈海年及周鑫姣的财产以供受偿，朱学智的债权更是只有陈海年的财产以供受偿，原告的债权相较于他们的债权可供受偿的财产范围更广。原告向法院申请执行，被执行人也包括抵押人金华市爱瑞克动力科技有限公司，抵押物虽尚未拍卖成交，但抵押物的市场价值客观存在，原告的债权在该抵押物的拍卖所得价款范围内受偿有保障。虽然《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定被担保的债权既有物的担保又有人的担保，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，该条款是针对债权人对抵押人和保证人享有的权利而言。而本案是在被执行人陈海年的各债权人之间产生的有关执行财产分配争议，执行分配的本意是在被执行人的财产不足以清偿所有债权的情况下，对已执行到位的财产依照法律规定在债权人之间进行分配，以公平合理的保障各债权人的合法债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条关于普通债权参与执行分配也是规定原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本院执行部门考虑到原告的债权数额中大部分可由抵押物变现受偿，故以扣除抵押物市场价值后的余额参与分配，该分配方案亦属公平合理。现原告债权已部分实现，且有多位被执行人已执行到位的财产可供参与分配，而金华市爱瑞克动力科技有限公司抵押物的市场价经评估后有所升值，且已确定拍卖时间，在抵押物拍卖后再进行涉案执行财产的分配更为合理。综上，考虑到原定执行分配方案所基于的事实已发生重大变化，本院对原告撤销原分配方案的请求予以支持。 争议焦点二，诉讼费是否应优先从分配款中扣除。根据《人民法院诉讼费管理办法》第二条第二款第（四）项之规定，财产案件中，人民法院执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用属于其他诉讼费，与民事案件当事人向人民法院提请诉讼的案件受理费统称为诉讼费。《诉讼费交纳办法》第六条规定当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括案件受理费和申请费。申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书的申请费不由申请人预交，而是在执行后交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款先扣除执行费用，该执行费用应理解为诉讼费。故原告认为诉讼费53779元不得在执行所得价款中先予扣除，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销本院《关于陈海年系列案件财产分配方案》。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费7079元，由原告负担3539元，由四被告平均负担885元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  钱丽英 人民陪审员  宋红霞 二〇二一年一月六日 代书 记员  俞华卿