江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14163号原告：吕静，女，1979年10月29日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：孙艺娜，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚娟，江苏君桥律师事务所实习律师。被告：丰田合成（张家港）科技有限公司，住所地张家港保税区中华路****。法定代表人：福井博规，该公司董事长。委托诉讼代理人:钱飞，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王知洋，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。原告吕静与被告丰田合成（张家港）科技有限公司（以下简称丰田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕静的委托诉讼代理人孙艺娜、陈亚娟，被告丰田公司的委托诉讼代理人钱飞、王知洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕静向本院提出诉讼请求：判决被告违法解除劳动合同、向原告支付经济赔偿金61439.62元及年终奖5676.31元。事实与理由：被告强行调岗行为违法，解除劳动合同的依据未经过职工代表大会表决通过，也未经公示，新版规章制度在条文上存在多处歧义，被告随意解释并对原告连续进行处罚进而解除劳动合同的行为违法。被告丰田公司辩称：被告合理安排原告工作，原告拒绝服从工作指示构成严重违纪，被告依据员工手册等解除劳动合同合理合法。被告解除劳动合同依据的规章制度依法制定并公示，解除程序合法。本院经审理认定以下事实：2013年10月21日，吕静与丰田合成（张家港）塑料制品有限公司建立劳动关系；后因业务合并，丰田公司于2018年4月1日承继丰田合成（张家港）塑料制品有限公司与吕静的劳动关系；吕静在丰田公司生产本部-电镀组工作，丰田公司为吕静缴纳了社会保险。丰田公司与吕静签订的最近一份书面劳动合同中约定：吕静担任生产本部部门工作，具体指生产活动及其附属业务；丰田公司可根据工作能力和健康状况，按照合理诚信原则，适当调整吕静的工作岗位。2019年12月20日，丰田公司董事会决议通过内制品业务外发，谋求IE领域收益的赤字向黑字的转变，最迟于2020年7月31日必须完成IE领域内制品的成型、涂装、电镀、组装生产线关停，富余人员移动到制造部的其他产线。2020年5月26日，丰田公司告知吕静其所在生产线将要关停，就岗位调整事宜与吕静进行面谈。2020年7月1日，丰田公司通知吕静于2020年7月1日移动至第2制造CAB折叠组进行作业，并进行岗前培训。书面通知的背景中载明“因汽车零部件产品供需市场变化，为提高公司的市场竞争力和经营效益，公司进行产品优化，原生产汽车内外饰产品的制造部第4制造中的相关产线（成型、电镀、涂装、组装）关停，不再生产相关产品，相应的作业人员移动至制造部第2制造，该制造主要从事汽车安全气囊的组装业务，作业人员移动后工资待遇不变、作业性质维持、作业内容简化、作业环境改善”。通知提醒事项中第2条载明“公司《员工手册》已经民主程序修订，并于2019年10月23日生效颁行，现已长期公示于公司食堂，望员工全面遵守《员工手册》的规定，避免因本次移动而发生违纪行为（如：《员工手册》的“第十六奖励与处罚……”）并承担不利后果”。吕静未接受新岗位的岗前培训。丰田公司与吕静进行面谈，吕静明确表示不去新岗位；丰田公司依据《员工手册》中“十六奖励与处罚”第7.2.8条：“不遵守作业标准、不遵守监督者指示、不听从监督者的命令。或无理取闹，干扰生产和工作秩序，情节轻微者”的规定，对吕静接公司通知移动至CAB折叠组工作未服从指示进行岗前培训的行为给予书面警告处分，并告知一年内受书面警告累计3次或书面警告1次+记过1次者，公司予以惩戒解雇。2020年7月2日，吕静仍未至CAB折叠组上班、接受岗前培训；丰田公司依据《员工手册》中“十六奖励与处罚”第7.2.8条、第7.3.1条“受到一次7.2对应处分，又再次出现7.2所述情形者，给予记过处分”的规定，对吕静给予记过处分，并告知吕静其已符合解雇条件，望其纠正自身行为。丰田公司再次与吕静进行面谈，并通知吕静次日上午9点至CAB折叠组上班、接受岗前培训。2020年7月3日，吕静未至新岗位接受岗前培训。丰田公司将拟解除与吕静的劳动合同的理由通知工会，工会人员与吕静进行面谈后回复丰田公司同意意见。丰田公司依据《员工手册》中“十六奖励与处罚”第7.4.46条“一年内书面警告1次+记过1次者，予以惩戒解雇”的规定，解除了与吕静的劳动关系。2020年8月19日，吕静等人向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求丰田公司支付违法解除劳动关系赔偿金、年终奖。2020年10月26日，仲裁委员会作出张劳人仲案字[2020]第997号《仲裁裁决书》，对吕静的全部仲裁请求不予支持。吕静向本院提起诉讼。一、《员工手册》的制定与公示丰田公司提交第五届职工代表大会第二次会议决议、第五届第二次职工代表大会制度清单、职工代表名单、五届二次会议照片、第五届第二次职代会议事录、工会建议事项、员工手册领取表、微信通知打印件、《员工手册》长期公示视频。其中，第五届第二次职工代表大会制度清单中人事制度清单第18项为《员工手册》；员工手册领取表载明员工于2020年3月拒绝签收；微信通知（2020年6月5日）内容为“我公司[丰田合成（张家港）科技有限公司]最新版《员工手册》（2019年6月版）已经民主程序修订颁行，生效日期2019年10月23日，为便于广大员工的日常适用，我公司现将《员工手册》长期公示于公司的第一工厂食堂和第二工厂食堂，敬请周知”。吕静对上述证据的真实性认可，但认为《员工手册》公示视频的制作时间是2020年6月，并非2019年；其是2020年6月5日之后才看到张贴出来的《员工手册》。本院认为，丰田公司通过合法程序制定《员工手册》，并于公司内公示，吕静作为员工有义务遵守《员工手册》的规定。二、丰田公司解除劳动合同是否合法吕静陈述其在电镀组的主要工作内容是用成型的素材挂至挂具上，到液管中电镀，电镀好的产品再进行外观检查等；主张丰田公司在其不同意的情况下，对其进行强行调岗，调岗后的工作强度、内容和性质均发生了改变，故其拒绝接受调岗；对其主张的调岗后工作强度、内容和性质发生改变无证据提交。丰田公司主张其对吕静移动时已充分考虑岗位的匹配度，且工作强度并不高于原岗位、工作环境改善、同样是作业员工作，其他接受移动的员工完全能胜任移动后的工作。本院认为，在不损害劳动者利益的前提下，企业有权根据自身生产需要调整员工工作岗位，且根据双方劳动合同的约定，丰田公司作为用人单位也有权在生产本部内合理安排吕静工作。丰田公司于2020年5月下旬即告知吕静岗位调整一事，直至2020年7月1日才正式发出移动通知，丰田公司的行为并无不当。吕静主张调岗后的工作强度、性质和内容均发生了改变，但并未提供证据佐证；吕静在丰田公司告知移动后工资待遇不变、作业性质维持，且提供岗前培训的情况下，其拒绝丰田公司的工作安排并无正当理由。吕静拒绝丰田公司合理的工作安排，丰田公司于2020年7月1日作出书面警告处分；吕静再次拒绝丰田公司合理工作安排，丰田公司于2020年7月2日作出记过处分，并又一次给予吕静纠正其行为的机会，在吕静仍然拒绝的情形下，丰田公司通知工会并作出解除劳动合同决定。丰田公司对吕静作出警告处分与记过处分并非针对吕静同一次违纪行为，解除劳动合同决定是基于警告处分与记过处分的合并处罚。丰田公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。三、年终奖丰田公司的《年终奖支付标准》中规定，年终奖支给对象为“对于当年度12月31日（含）一千入社并且奖金支付日在籍者进行支付”。本院认为，吕静不符合丰田公司应当支付2020年度年终奖的条件，其关于年终奖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条的规定，判决如下：驳回原告吕静的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 叶 玉二〇二一年一月十八日书记员 沈天源