昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2062号原告：昆明市盘龙区义丰建筑材料租赁站，住所云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云龙头村。经营者：陈国辉。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安西路延安巷**客站检修库及商住楼****。法定代表人：彭文学。委托诉讼代理人：杨华、黄丹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李阳刚，男，仡佬族，1984年9月27日出生，，住贵州省道真仡佬族苗族自治县第三人：陈超，男，汉族，1972年12月11日出生，，住重庆市南川市原告昆明市盘龙区义丰建筑材料租赁站与被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司、李阳刚，第三人陈超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区义丰建筑材料租赁站的委托代理人余世忠，被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司的委托代理人杨华、黄丹到庭参加了诉讼；被告李阳刚、第三人陈超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区义丰建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司之间的租赁合同关系；2、判令被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司、李阳刚共同连带向原告支付尚欠租赁款合计人民币334565元；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：“2013年8月15日，因业务需要，原、被告双方达成就被告施工的中铁建设昆明市西山区草海北片区45、46号地块安置房项目，约定被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司向原告承租赁钢管、扣件、顶托，承租期为自租用之日起至退还完毕时止。之后，原告按被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司所需按时供应租赁物，双方每月按时进行结算，被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司也支付了部分租赁款，最终经过原、被告双方进行结算，截止到2016年1月31日，被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司产生租赁费合计人民币594565元，被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司仅向原告支付了260000元，自此之后再无向原告支付尚欠租赁款，经原告多次催收，截止起诉之日，被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司尚欠原告租赁款合计人民币334565元。被告李阳刚作为被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司的代理人，负责租赁事宜，应连带向原告支付租赁费334565元。原、被告之间租赁关系合法有效。根据《合同法》第227条的规定，本案中被告无正当理由拖欠原告租金，原告经过多次催告无效，原告有权解除租赁关系；又依《合同法》第226条的规定，被告应当按约支付租金，被告没有按约支付租金的行为构成违约，原告请求被告支付拖欠租金的请求依法应当得到支持，请求法院予以支持。”被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司辩称：我方与原告之间不存在租赁合同关系。中铁建设昆明市西山区草海北片区45、46号地块安置房项目所需的钢管、扣件、顶托等，据我方了解，是由项目建设单位与其他租赁单位另行签订租赁合同，原告与我方之间并不存在原告主张的租赁合同关系，因此不存在欠付的款项。原告所提交的相应证据中有关我方法定代表人签名及公章均非我方所为，租赁合同的签署人是李阳刚，本案中李阳刚的签署行为不属于委托代理、法定代理或表见代理，李阳刚并非我方的合法代理人。原告的诉讼请求没有相应的法律和事实依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李阳刚向本院提交答辩状：一、答辩人李阳刚不应该列为本案被告，答辩人不是合同的当事人，和贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司只是雇佣关系，并且是一个临时工。在2013年贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司承包的工程中，该工程项目由该公司项目经理陈超负责，答辩人只是负责现场收材料，并在收到的材料中确认签字。二、要求答辩人承担连带责任缺乏事实和法律依据。答辩人并非贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司的法定代表人，也非该公司承包的昆明市西山区草海北片区45、46号地安置房项目的项目负责人，只是负责在现场收发材料并签字确认。三、原告的所谓损失与答辩人无关，本案中与原告签订合同的是贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司，而非答辩人，原告不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2013年8月15日，被告李阳刚以被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司名义与原告签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司就“中铁建设昆明市西山区草海北片区45、46号地块安置房项目”向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，租金计算标准为钢管每米每天0.0092元、扣件每套每天0.005元、顶托每根每天0.015元，并对其它事项进行了约定。2015年7月3日，第三人陈超以被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司的名义与原告签订《协议》，载明：“因修建草海45号地块项目，截止2015年6月30日共产生租赁费434274元，运费4800元，共计439074元，已付租赁费260000元，下欠租赁费179074元……”2016年1月31日，第三人陈超在《昆明市盘龙区义丰建筑材料租赁站租赁物资结算单》“租用单位（贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司草海45号地A1-4项目部）负责人”处签名，确认尚欠租赁费334565元。上述事实有《钢管、扣件、顶托租赁合同》、《协议》、《昆明市盘龙区义丰建筑材料租赁站租赁物资结算单》等，及当事人在审理中的陈述予以佐证，足以认定。本案的争议焦点在于原告与被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司之间是否存在租赁合同关系？本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务。本案中，原告提供的证据《钢管、扣件、顶托租赁合同》、《协议》中的相应盖章、签名虽非被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司所为，但庭审中被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司陈述被告李阳刚系为公司法定代表人开车的工作人员，第三人陈超系公司在履行涉案项目劳务分包合同过程中的一个项目施工负责人，同时根据被告李阳刚的答辩，结合本案审理的实际情况，原告的举证已达高度盖然性，依据民事审判的高度盖然性原则，本院确认原告与被告贵州凌诚鑫之间存在租赁合同关系，被告李阳刚、第三人陈超系代表被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司与原告签订、履行租赁合同。关于租赁费，根据原告提供的证据结算单，尚欠的租赁费为334565元，被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司应当支付原告该334565元；同时，被告李阳刚、第三人陈超履行的是职务行为，在本案中不应承担责任。另，被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司未按时支付租金，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市盘龙区义丰建筑材料租赁站与被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司之间的租赁合同关系；二、被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆明市盘龙区义丰建筑材料租赁站租赁费334565元；三、驳回原告昆明市盘龙区义丰建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，由被告贵州凌诚鑫建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二一年一月二十九日书记员  王颖