江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0706民初4475号原告：王某，男，汉族，住山东省滨州市惠民县。原告：康某，女，汉族，住址同上。原告：叶某，女，汉族，住址同上。原告：王某1，男，汉族，住址同上。原告：王某2，男，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李霞、王秀梅，山东聚法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司某分公司。负责人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：袁某，男，汉族，住山东省高唐县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市某支公司。负责人：豆某，该公司经理。委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司。负责人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司某支公司。负责人：孙某，该支公司经理。委托诉讼代理人：琚泽军，周玲玲，该支公司员工。原告王某、康某、叶某、王某1、王某2与被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司（以下简称平安保险某分公司）、袁某、中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称人寿某支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司（以下简称太保某分公司）、天安财产保险股份有限公司某支公司（以下简称天安保险某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告赵某2的诉讼。原告王某、康某、叶某、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人李霞、王秀梅，被告平安保险某分公司的委托诉讼代理人胡正、人寿某支公司的委托诉讼代理人张倩、太保某分公司的委托诉讼代理人吴昊、天安保险某支公司的委托诉讼代理人琚泽军到庭参加诉讼。被告袁某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王某、康某、叶某、王某1、王某2共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿因交通肇事致原告亲属王某1刚死亡的抢救费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费、交通费等1211500元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年1月22日6时20分许，李某驾驶鲁Ｐ×××**号小型普通客车沿沈海高速公路左侧行车道由南向北行驶至838公里+75米处时，该车前部撞同车道原告亲属王某1刚驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车尾部，造成两车局部损坏，无人员受伤。事故发生后李某、王某1刚、鲁Ｐ×××**号乘车人赵某1、鲁Ｍ×××**号乘车人线国某下车至道路上。6时28分许，王某2驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车沿沈海高速公路由南向北行驶至该处时，该车前部撞在行车道内手持故障车警示标志牌李某，后粤Ｂ×××**号车停在右侧行车道内，李某倒在粤Ｂ×××**号车前，伤亡不明。后被告袁某驾驶鲁Ｐ×××**号小型普通客车沿左侧车道由南向北行驶至该处，该车前部碰撞原告亲属王某1刚和线国某身体，左后侧刮擦鲁Ｍ×××**号车后右侧，造成原告亲属王某1刚当场死亡，线国某受伤，两车对应部位损坏。线国某经医院救治无效于2020年2月5日死亡。随后，被告袁某驾车向左变向避让停在右侧行车道的粤Ｂ×××**号车过程中，徐某驾驶冀Ｂ×××**号重型仓栅式货车沿右侧车道由南向北行经该处，该车前部左侧撞粤Ｂ×××**号车右后部，粤Ｂ×××**号车右前部又撞鲁Ｐ×××**号车尾部。碰撞过程中鲁Ｐ×××**号车、粤Ｂ×××**号车碰刮李某身体，粤Ｂ×××**号车又碰撞在行车道内赵某1身体。事故造成李某当场死亡，赵某1、王某2受伤，三车不同程度损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速二大队认定，在鲁Ｐ×××**小型轿车与鲁Ｍ×××**号小型普通客车两车车损事故中，李某负事故全部责任，原告亲属王某1刚无事故责任；在原告亲属王某1刚死亡、线国某死亡、鲁Ｍ×××**号小型普通客车、鲁Ｐ×××**号小型普通客车二次事故中，李某与原告亲属王某1刚共同负事故同等责任，被告袁某负事故同等责任，线国某无责任。李某驾驶的鲁Ｐ×××**号车辆登记在赵某2名下，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司投保了交强险和第三者商业险；被告袁某驾驶的鲁Ｐ×××**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市某支公司投保交强险和第三者商业险，事故发生时均在保险期内。王某1刚所驾驶的鲁Ｍ×××**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司投保交强险、在被告天安财产保险股份有限公司某支公司投保第三者商业险。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告平安保险某分公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆鲁Ｐ×××**在我司投保了交强险和商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本起事故发生后，其中一死者线国某家属已起诉我司进行赔偿，法院已判决，案号为（2020）苏0706民初2841号案件，其中判决我司交强险部分医疗费限额已全部用完，死亡伤残费用预留55000元，物损2000元；商业险部分判决我司承担25%的赔偿责任，同时本案仍有一死者，两伤者，还未向我司主张权利，故交强险剩余部分请求法院酌情予以预留。我司不承担本案的诉讼费用。被告袁某未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。被告人寿某支公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，被告袁某驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××**在我司投保了交强险和商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故车辆在事故中负同等责任，应扣除三份交强险，剩余部分在我司承担不超过50%的同等比例。本起事故发生后，其中一死者线国某家属已起诉我司进行赔偿，法院已判决，案号为（2020）苏0706民初2841号案件，已判令我司在交强险范围内承担65000元，商业三责险承担525573.39元，共计590573.39元，请贵院在保险责任限额内予以扣减，我司不承担本案诉讼费。被告太保某分公司辩称，1、对本起事故发生的事实没有异议，责任由法院来认定。本案受害人王某1刚驾驶的车辆鲁Ｍ×××**号在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，我司未垫付费用。本案根据案由规定，本质上属于侵权责任纠纷，而受害人在本次事故当中负有同等责任。2、根据最高院审理道路交通事故的相关司法解释规定，以及江苏省高院关于审理道路交通事故相关纪要着重强调了投保人特别是驾驶人相同条件下无论如何都不能转化为第三人，如转化为第三人有不道德和不正当的目的。3、本案受害人驾驶的车辆已经发生相关的碰撞，受害人下车并没有丧失对涉案车辆的控制，因此，不应当认定为第三人，且本案的受害人死亡系由于其他车辆直接撞击导致的，而本案投保车辆并没有与受害人身体发生碰撞。因此，无论是从事实和法律规定以及物理空间等来分析，本案投保车辆的保险公司不应当对原告的损失予以赔偿，否则原告本次事故当中有责任而保险公司对其应当承担的责任予以赔偿，有违伦理道德和法律规定。同时在本案当中前期已有相关判决，相关被告就本起事故是否为多次事故以及第三人等提出上诉，故请求法院对此予以重视。我司不应承担本案的诉讼费用，我司不是侵权人。被告天安保险某支公司辩称，1、对本起事故发生的事实没有异议，责任由法院来认定。本案受害人王某1刚驾驶的车辆鲁Ｍ×××**号在我司仅投保商业第三者责任险含100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，我司未垫付费用。本案根据案由规定，本质上属于侵权责任纠纷，而受害人在本次事故当中负有共同的同等责任，由其驾驶的车辆保险公司对其按第三者进行相关赔付，没有相应的法律依据。2、根据最高院审理道路交通事故的相关司法解释规定，以及江苏省高院关于审理道路交通事故相关纪要着重强调了投保人特别是驾驶人相同条件下无论如何都不能转化为第三人，如转化为第三人有不道德和不正当的目的。3、本案受害人驾驶的车辆已经发生相关的碰撞，受害人下车并没有丧失对涉案车辆的控制，因此，不应当认为其为第三人，且本案的受害人死亡是由其他车辆直接撞击导致，而本案投保车辆并没有与受害人身体发生碰撞。因此，无论是从事实和法律规定以及物理空间等来分析，本案投保车辆的保险公司不应当对原告的损失予以赔偿，否则原告本次事故当中有责任而保险公司对其应当承担的责任予以赔偿，有违伦理道德和法律规定。同时在本案当中前期已有相关判决，我司已就本起事故是否为多次事故需要用多次保额以及第三人等提出上诉，故请求法院对此予以重视。我司不应承担本案的诉讼费用，我司不是侵权人。本院经审理认定事实如下:2020年1月22日6时20分许，李某驾驶鲁Ｐ×××**号小型普通客车沿沈海高速公路左侧行车道由南向北行驶至838公里+75米处时，该车前部撞同车道王某1刚驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车尾部，造成两车局部损坏，无人员受伤。事故发生后李某、王某1刚、鲁Ｐ×××**号车乘车人赵某1、鲁Ｍ×××**号车乘车人线国某下车至道路上。6时28分许，王某2驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车沿沈海高速公路由南向北行驶至该处时，该车前部撞在行车道内手持故障车警示标志牌李某，后粤Ｂ×××**号车停在右侧行车道内，李某倒在粤Ｂ×××**号车前，伤亡不明。后袁某驾驶鲁Ｐ×××**号小型普通客车沿左侧车道由南向北行驶至该处，该车前部碰撞王某1刚和线国某身体，左后侧刮擦鲁Ｍ×××**号车右后侧，造成王某1刚当场死亡，线国某受伤，两车对应部位损坏。线国某经医院救治无效于2020年2月5日死亡。随后，袁某驾车向左变向避让停在右侧行车道的粤Ｂ×××**号车过程中，徐某驾驶冀Ｂ×××**号重型仓栅式货车沿右侧车道由南向北行经该处，该车前部左侧撞粤Ｂ×××**号车右后部，粤Ｂ×××**号车右前部又撞鲁Ｐ×××**号车尾部。碰撞过程中鲁Ｐ×××**号车、粤Ｂ×××**号车碰刮李某身体，粤Ｂ×××**号车又碰撞在行车道内的赵某1身体。事故造成李某当场死亡，赵某1、王某2受伤，三车不同程度损坏。2020年4月30日，连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，该认定书对道路交通事故证据及事故形成原因分析：上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表：证明事故发生时间、地点。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况。3、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(痕)字[2020]5号道路交通事故痕迹鉴定书：证实鲁Ｐ×××**号小型轿车前部与鲁Ｍ×××**号小型普通客车尾部发生碰撞；鲁Ｐ×××**号小型普通客车尾部与粤Ｂ×××**号小型轿车右前部发生碰撞；鲁Ｐ×××**号小型普通客车左后侧与鲁Ｍ×××**号小型普通客车右后侧发生过刮擦；冀Ｂ×××**号重型仓栅式货车前部左侧与粤Ｂ×××**号小型轿车右后部发生过碰撞。4、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(病理)字[2020]38号法医学尸体检验报告：鉴定李某符合颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(病理)字[2020]40号法医学尸体检验报告：鉴定王某1刚符合颅脑损伤死亡。连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(病理)字[2020]41号法医学尸体检验报告：鉴定线国某符合严重颅脑损伤死亡。5、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(毒物)字[2020]379号、380号、280号、281号、282号理化检验鉴定报告：证实李某、王某1刚、袁某、徐某、王某2不存在酒后驾驶机动车行为。6、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所省淮工司某所[2020]痕物鉴字第213号司法鉴定意见书：鉴定(1)冀Ｂ×××**号重型仓栅式货车制动装置有效；左侧前照灯因撞击损坏，安全性能无法确认，其他灯光装置光照正常；(2)鲁Ｐ×××**号小型轿车制动装置制动有效；灯光装置光照正常；(3)粤Ｂ×××**号小型轿车制动装置制动有效；右侧前照灯、右侧后尾灯因撞击损坏，安全性能无法确认；左侧前照灯、左侧后尾灯光照正常；(4)鲁Ｐ×××**号小型普通客车制动装置制动有效，灯光装置因撞击损坏，安全性能无法确认；(5)鲁Ｍ×××**号小型普通客车尾部灯光装置光照正常。7、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(法物)字[2020]0116号鉴定书。8、当事人询问材料及证人证言。9、冀Ｂ×××**号重型仓栅式货车卫星定位记录。10、高速公路监控及ETC照片等。该认定书对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：按先后顺序及损害后果分三起事故作如下认定：(1)在鲁Ｐ×××**小型轿车与鲁Ｍ×××**小型普通客车两车车损事故中：李某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。李某的上述行为是造成该起事故发生的全部原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定李某负事故全部责任，王某1刚无责任。(2)在王某1刚、线国某死亡、鲁Ｍ×××**小型普通客车、鲁Ｐ×××**小型普通客车二车车损事故中：李某驾驶机动车发生道路交通事故后未按规定设置警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第一款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车某，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志，夜间、雨、雪、雾天驾驶人应当同时开启示廓灯、尾灯和后雾灯。”之规定。王某1刚驾驶机动车发生道路交通事故后未按规定设置警示标志，未采取安全措施，组织车上人员迅速疏散至护栏以外的安全地点。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第一款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车某，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志，夜间、雨、雪、雾天驾驶人应当同时开启示廓灯、尾灯和后雾灯。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第二款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车某，驾驶人还应当采取安全措施，组织车上人员迅速疏散至护栏以外的安全地点。”之规定。袁某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。李某及王某1刚的上述行为在该起事故中共同起同等作用，袁某的上述行为在该起事故中起同等作用。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，李某和王某1刚共同负事故同等责任，袁某负事故同等责任，线国某无责任。(3)在李某死亡、赵某1、王某2受伤、粤Ｂ×××**小型轿车、冀Ｂ×××**重型仓栅式货车、鲁Ｐ×××**小型普通客车三车车损事故中：李某驾驶机动车发生道路交通事故后未按规定设置警示标志，未采取安全措施，组织车上人员迅速疏散至护栏以外的安全地点。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第一款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车某，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志，夜间、雨、雪、雾天驾驶人应当同时开启示廓灯、尾灯和后雾灯。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第二款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车某，驾驶人还应当采取安全措施，组织车上人员迅速疏散至护栏以外的安全地点。”之规定。王某1刚驾驶机动车发生道路交通事故后未按规定设置警示标志。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第一款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车某，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志，夜间、雨、雪、雾天驾驶人应当同时开启示廓灯、尾灯和后雾灯。”的规定。王某2其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。徐某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。李某及王某1刚的上述行为在该起事故中共同起同等作用，王某2的上述行为在该起事故中起同等作用，徐某的上述行为在该起事故中起同等作用。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，李某和王某1刚共同负事故同等责任，王某2负事故同等责任，徐某负事故同等责任，袁某无责任，赵某1无责任。王某1刚死亡后，生前留下父母王某、康某，妻子叶某，儿子王某1、王某2。鲁Ｐ×××**号小型轿车登记所有人为赵某2，该车辆在被告平安保险某分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｍ×××**号小型普通客车登记所有人为王某1刚，该车辆在被告太保某分公司投保交强险，在被告天安保险某支公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｐ×××**号小型普通客车登记所有人为被告袁某，该车辆在被告人寿某支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门出具事故认定书，按先后顺序及损害后果分三起事故进行认定，在第二起事故责任认定中，李某和王某1刚共同负事故同等责任，袁某负事故同等责任，线国某无责任，该认定书符合法律规定，本院予以确认。关于被告太保某分公司及天安保险某支公司辩称受害者没有与其承保的车辆接触，受害者的死亡与其承保车辆无因果关系，且只能按照一次事故处理的意见，因交警部门对该事故是分为三起事故进行认定，两被告未提供其他证据证明该认定书存在哪些违法或不合理之处，故对该辩解，本院不予采纳。关于被告太保某分公司及天安保险某支公司辩称，王某1刚系MHJ606号小型普通客车驾车人，在第二起事故中虽王某1刚未在车内中，但其不能成为本车某第三人，且王某1刚在本起事故中承担同等责任，保险公司不应对承担责任的王某1刚承担赔偿责任，其辩称观点符合相关法律规定，本院予以采信。因此，对于原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。本案原告的损失，本庭核定如下：1.施救费230元；2.死亡赔偿金1049203.20元（[23836+5636]元/年×1.78×20年）；3.丧葬费43295元（86590元/年÷2）；4.精神抚慰金50000元；5.处理交通事故产生的交通费酌定1500元，共计1144228.20元。由于本起事故死者王某1刚、李某承担同等责任，被告袁某承担同等责任，死者线国某无责任。本院在（2020）苏0706民初2841号民事判决书中判决被告平安保险某分公司、太保某分公司、被告人寿某支公司在交强险范围内分别承担原告闫金华、线梦琪、线雨琪65000元。本案中，因原告方承担本起同等责任的损失，由被告平安保险某分公司、被告人寿某支公司在交强险范围内分别承担55000元。剩余1034228.20元，由原告承担1/3，被告平安保险某分公司在商业三者险范围内承担1/3即344742.73元，由被告人寿某支公司在商业三者险范围内承担1/3即344742.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后十日内给付原告王某、康某、叶某、王某1、王某2赔偿款399742.73元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王某、康某、叶某、王某1、王某2赔偿款399742.73元；三、驳回原告王某、康某、叶某、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15704元（原告王某已预交），由五原告负担7852元、由被告袁某负担7852元，被告袁某于本判决生效后十日内给付原告王某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  汪洪祥二〇二一年一月十一日书记员  赵萍萍法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。(三)最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。