wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初98号 原告：卞则香，女，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省天长市秦栏镇吉祥村西庄队**，身份证号码3411811980********。 被告：杨金龙，男，1988年8月6日出生，汉族，，住安徽省天长市张铺镇保安村修庄队**身份证号码3411811988********。 原告卞则香与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞则香到庭参加诉讼；被告杨金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告卞则香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息(利息按照月息1.5%计算从2019年4月3日至还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告杨金龙在金集镇谕社区大塘庄承包农田,2018年4月3日因生产经营需要资金周转通过大塘庄村民王在山介绍向原告借款80000元,原告便在丈夫的账户天长市农村商业银行取款50000元,在原告父亲卞大云处取30000元,共计80000元通过担保人王在山交给被告,被告向原告出具《借条》一张“今借到卞则香人民币捌万元整（80000）月息1分半注：割稻之前还清”。到2019年4月3日被告结清利息本金未还,向原告重新出具了同样的《借条》,借款再次到期后,原告多次追要,被告以种种理由拖欠不还,故依法诉至法院。 原告向法庭提供了借条一张。 被告杨金龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨金龙曾在金集镇谕兴社区大塘庄承包农田,2018年4月3日通过大塘庄村民王在山介绍，向卞则香借款80000元,并出具借条一张，约定月息1分半，2019年4月3日杨金龙结清一年利息后向卞则香重新出具了借条一张,内容为“今借到卞则香人民币捌万元整（80000）月息1分半注：割稻之前还清借款人杨金龙担保人王在山”。后杨金龙一直未还本付息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨金龙欠款事实清楚，证据充分，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金龙于本判决生效之日起一个月内向原告卞则香偿还借款本金80000元及利息(其中：2019年4月4日至2019年8月19日的利息按照月息1.5%计算；2019年8月20日至还清之日的利息按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告杨金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  薛建红 二〇二一年一月十八日 书记员  陈晓啸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本公司不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执436号祝贵冬、范如明：关于申请执行人祝贵冬与被执行人范如明民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十日
邵阳市双清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0502执49号 申请执行人：范军，男，汉族，1987年10月3日出生，住所地。 被执行人：湖南羊泰房地产开发有限公司，男，住所地。 法定代表人：王建侯，该公司总经理。 申请执行人范军申请被执行人湖南羊泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，邵阳市双清区人民法院作出的（2018）湘0502民初968号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经审查执行逾期交房违约金2997元与邵阳市中级人民法院作出的（2019）湘05民终449号民事判决不相符合，现申请执行人范军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0502执49号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆丕易 审判员  张 强 审判员  王 波 二〇二一年一月二十九日 书记员  吕 瑶
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0113执48号申请执行人徐化英与被执行人曹恒新买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年1月18日为止，被执行人曹恒新已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下：济南市长清区人民法院(2021)鲁0113执48号案件执行完毕。审判长  侯金朋二〇二一年一月十八日书记员  宋琳琳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5280号 上诉人（原审原告）：象山县西周镇文岙村经济合作社。住所地：象山县西周镇文岙村。 法定代表人：夏寄亭，该合作社社长。 委托诉讼代理人：郑世红，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈海龙，男，1979年9月7日出生，住象山县。 上诉人象山县西周镇文岙村经济合作社因与被上诉人沈海龙买卖合同纠纷一案，不服象山县人民法院（2020）浙0225民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 象山县西周镇文岙村经济合作社上诉请求：判令沈海龙将沈惠明（沈海龙父亲）安葬在象山县西周镇文岙村经济合作××排××座；诉讼费用由沈海龙承担。事实和理由：沈海龙于2019年9月4日向象山县西周镇文岙村经济合作社支付沈惠明位于公墓第一排第十八座的费用14800元，但是沈海龙购买了该块墓地后，却将沈惠明葬在第二排第八座，按照村里相关规定，沈惠明应补交费用38200元，但是沈惠明却拒绝补交。象山县西周镇文岙村经济合作社在一审期间便要求沈海龙按照合同约定将沈惠明安葬在象山县西周镇文岙村经济合作××排××座。一审中，沈海龙以墓地在下葬前未实际编列序号为由，来规避合同对墓地位置的约定，但是实际上象山县西周镇文岙村经济合作社的墓地数量有限而且整齐排列，根本不需在编号就可以轻松找到，而且搬迁墓地并不是法律法规和公序良俗不允许。沈海龙既然故意占用了第二排第八座，理应承担此行为的法律后果。一审法院不顾事实情况驳回象山县西周镇文岙村经济合作社的诉讼请求，严重损害了象山县西周镇文岙村经济合作社的合法利益。 沈海龙辩称：一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。一审法院已经确认其在购买公墓时，公墓管理员没有带其去墓地，墓地也没有编号，无法确认哪一个墓地是其购买的墓地，且也传唤了公墓管理员到庭。 象山县西周镇文岙村经济合作社向一审法院起诉讼请求：1.判令沈海龙支付象山县西周镇文岙村经济合作社墓地补差款38200元（实际自选墓地应付款50000元＋损失补偿款3000元－已付的村里统一按排墓地应付款14800元）；2.案件受理费由沈海龙承担。审理中，象山县西周镇文岙村经济合作社将第1项诉请变更为：按原合同约定，判令沈海龙将沈惠明（沈海龙父亲）安葬在象山县西周镇文岙村经济合作××排××座。 一审法院认定事实：2019年9月4日，沈海龙因其父沈惠明故世，向象山县西周镇文岙村经济合作社购买其开发的名下公墓，在其交付公墓款14800元后，象山县西周镇文岙村经济合作社即向其开具一份收据，收据内容摘要栏载明：公墓款（第一排第十八座）14800元。因沈海龙父亲实际下葬前，公墓区内未实际编列公墓序号，沈海龙遂自行选择现编列号为第二排第八座公墓安葬其父。2019年10月31日，就沈海龙未按收据编列的公墓号自行挑墓安葬其父一事，象山县西周镇文岙村经济合作社村经四套班子专题会议，形成会议纪要，纪要中载明：一、挑墓费用为50000元；二、退还第十八座墓退墓（补偿费）3000元，共计53000元。原购墓时已付的（公墓款）14800元，尚欠补交38200元；三、由村干部送达沈惠明家属补交款的书面通知，限期7天，逾期未补交的，由经济合作社直接起诉。2019年11月21日，象山县西周镇文岙村经济合作社村就上列事项再次形成会议纪要，内容与上次纪要会议一致。之后，由村干部于同年12月6日将补交款书面通知送达给沈惠明家属，遭其拒绝补交。 另又查明：2017年12月16日、2018年1月12日，象山县西周镇文岙村经济合作社村就其开发的名下公墓形成两份会议纪要，纪要中载明：公墓购买价格：本村村民14800元、外村村民25000元、生态墓9000元、从小出生在本村户口迁出男的18800元；本村村民不能为外村村民代购，一经发现一律补足25000元；购墓款文书代收后移交出纳，一律不准挑墓。上两纪要形成后，是否已张榜公布，现有在案证据难以认定。 一审法院认为：象山县西周镇文岙村经济合作社开发的名下公墓，在沈海龙2019年9月4日购买并实际下葬其父前，并未涉及村民自行挑墓的公墓价格等事宜，仅列示本村村民14800元、外村村民25000元、本村村民不能为外村村民代购，一经发现补足25000元等。因此沈海龙购买时按本村村民的公墓价14800元购买公墓，并基于其父实际下葬之前，公墓区内当时并未实际编列公墓序号的事实，自行选择择现编列号为第二排第八座公墓安葬其父，不违反2017年12月16日、2018年1月12日会议纪要精神。此表明沈海龙已经适格履毕公墓购买合同。至于象山县西周镇文岙村经济合作社以沈海龙父亲实际下葬后形成的会议纪要规定为由，要求沈海龙补交自行挑墓的差价款，因违反了后续规定对前事不具溯及力的效力性原则，不予采纳。至于象山县西周镇文岙村经济合作社变更后的诉请，因明显违反公序良行的社会伦理，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回象山县西周镇文岙村经济合作社诉讼请求。案件受理费755元，减半收取377.5元，由象山县西周镇文岙村经济合作社负担。 二审中，沈海龙未向本院提供新的证据。象山县西周镇文岙村经济合作社向本院提供公告原件一份，公告是2018年1月16日发布的，拟证明公告里写明了墓地的价格，会议决定一律不能挑墓，若发现后果自负。第九条也说明购墓地时，已经告诉沈海龙墓穴的位置，且告诉沈海龙不能挑选墓地的位置。经质证，沈海龙认为这份公告没有在一审中提供，二审才提供，并且没有提供张贴公告的照片，也没有张贴公告的影像资料，完全可以造假。本院认为，象山县西周镇文岙村经济合作社提供的证据不能证明其待证事实，不属于二审中新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，沈海龙在购买象山县西周镇文岙村经济合作社开发的名下公墓时，该村经济合作社的公墓管理员没有带沈海龙去公墓地，且在沈海龙父亲实际下葬之前，公墓区内当时并未编列公墓序号。当时沈海龙自行选择现编列号为第二排第八座公墓安葬其父亲，并未违反村里的相关会议纪要。象山县西周镇文岙村经济合作社开发关于要求沈海龙将其父亲安葬在沈海龙名下的公墓第一排第十八座的上诉理由，依据不足，也违背公序良俗，本院不予支持。 综上，象山县西周镇文岙村经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费755元，由上诉人象山县西周镇文岙村经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审判员  张宏亮 二〇二一年一月二十七日 书记员  鲁 超
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执879号李学明、陈湘凡（申请执行人）、邹高权（被执行人）：李学明、陈湘凡与邹高权劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计324400.00元。经本院立案执行，现当事人双方已达成执行和解协议，并已履行完毕。至此，李学明、陈湘凡向本院申请执行的(2020)川1802民初1153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十三日
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更134号 罪犯姜伟，男，1973年1月22日出生，汉族，邯郸市邯山区人。2006年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市丛台区人民法院于2016年12月24日作出（2016）冀0403刑初267号刑事判决，认定被告人姜伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年12月10日起至2022年12月9日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯姜伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑五个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯姜伟在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯姜伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬七次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姜伟减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯姜伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯姜伟的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜伟减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币一万元不变。 刑期自2015年12月10日起至2022年7月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇二一年一月二十七日 书记员 伊子豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5610号之二申请执行人：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路**。法定代表人:黄立新,董事长。被执行人：张志荣，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人张志荣金融借款合同纠纷一案。于2020年12月27日委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人张志荣名下位于长沙市望城区××街道××栋××号房屋（权证号：7××**），竞买人黄倩（居民身份证号码：43250319********）以742166元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、强制注销、解除被执行人张志荣（身份证号码：43070319********）名下位于长沙市望城区××街道××栋××号房屋（他项权证号码：××）上设立的以长沙先导农村商业银行股份有限公司为抵押权人的抵押登记。二、将被执行人张志荣（身份证号码：43070319********）名下位于长沙市望城区××街道××栋××号房屋（权证号：7××**）的所有权及相应其他权利过户至买受人黄倩（居民身份证号码：43250319********）名下，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。三、买受人黄倩（居民身份证号码：43250319********）及其委托代理人谢凯（身份证号码：43048119********）可持本裁定书到登记机构办理相关抵押注销及产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二一年一月七日法官助理刘吉书记员喻娟
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏04行终38号 上诉人（原审被告）：常州市钟楼区西林街道办事处，住所地常州市钟楼区西林街道西林路**。 主要负责人：杨剑，该办事处主任。 被上诉人（原审原告）：姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 本院在审理上诉人常州市钟楼区西林街道办事处与被上诉人姜毓敏政府信息公开一案中，上诉人常州市钟楼区西林街道办事处收到法院通知后未在限定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 飞 审判员 刘 蕾 审判员 刘晓琴 二〇二一年一月二十二日 书记员 蒋丽萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终450号上诉人(原审原告)：厦门东东东科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：曹贞，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，福建拓维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小榕，福建拓维律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：号百信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王玮，总经理、董事。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审第三人：深圳市健坤电讯有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张玉强。上诉人厦门东东东科技有限公司(以下简称东东东公司)因与被上诉人号百信息服务有限公司(以下简称号百公司)、原审三人深圳市健坤电讯有限公司(以下简称健坤公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东东东公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、东东东公司与号百公司存在长期交易，在案证据表明案涉交易真实存在，即便号百公司对案涉交易不知情且不予认可，但案涉交易明显构成表见代理，号百公司应承担民事责任。一审裁定中仅以案涉合同与2015年、2016年双方签订的合同印章不一致且二维码不匹配涉嫌伪造为由认定本案涉嫌经济犯罪，简单将案件驳回起诉，适用法律不当。本案证据足以证明东东东公司与号百公司之间的交易已构成表见代理，号百公司应依法承担付款义务。二、依照法律规定，即便本案系刑民交叉案件，号百公司依法应承担相应的合同责任。本案中，即使号百公司对案涉交易不知情，但是伪造号百公司印章和东东东公司签订合同履行交易的行为人系号百公司工作人员，与东东东公司无关。本案即便涉嫌刑事犯罪，也是号百公司王胜和李杏以号百公司名义和东东东公司签订合同并进行交易，号百公司依法应承担相应的民事责任。三、本案应分别审理民商事案件与刑事案件，一审法院驳回东东东公司的起诉属于适用法律错误。本案争议焦点为号百公司的代理人与东东东公司之间的交易行为是否构成表见代理从而对号百公司发生法律效力，属于东东东公司与号百公司间的买卖合同纠纷。本案即便存在伪造合同及印章进行合同诈骗，也只可能是号百公司工作人员方能进行，故目前若移送公安侦查也应该是对号百公司代理人与其之间的内部关系进行侦查，与本案的买卖合同纠纷属不同法律事实和法律关系，不应该影响民事案件审理。综上，请求二审法院支持其上诉请求。号百公司答辩称：东东东公司与号百公司之间不存在涉案交易，也不存在东东东公司所谓的表见代理行为。一审民事裁定正确，请求二审法院予以维持。健坤公司未作陈述。东东东公司向一审法院起诉请求：1．号百公司向东东东公司支付货款11，703，360元；2．号百公司按照上述货款金额的20％向东东东公司支付违约金2，340，672元；3．号百公司支付东东东公司因维权而支出的律师费用10万元。事实和理由：东东东公司、号百公司之间存在多年贸易往来，双方通常的贸易模式为，号百公司先与东东东公司确认采购的货物信息，并指定供货单位给东东东公司。号百公司与东东东公司签订《购销协议》并下订单，东东东公司向号百公司指定的供货单位采购订单约定的货物，并将货物存放于号百公司指定仓库由号百公司收货，号百公司向东东东公司付款。长期以来，东东东公司、号百公司遵循以上贸易模式与东东东公司发生多起交易且如约履行。2017年东东东公司、号百公司签订“号百0［2017］0659”《购销协议》，约定，号百公司向东东东公司采购72000个WH-100有线耳机和112000个PCL-118充电线，总金额为11，703，360元。协议签订后，东东东公司即向号百公司指定的第三人采购了上述货物并支付货款给第三人。2017年5月12日，上述货物运送至号百公司指定的深圳南山区北环大道西段10020号神彩彩联物流中心1-2号仓，号百公司未依照协议约定向东东东公司支付货款，只是于2017年10月16日向东东东公司开具《延期付款申请函》，承诺于2017年12月30日前支付。但到期后，号百公司仍未支付，故诉至法院，请求判如所请。一审法院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。东东东公司起诉提交的“号百0［2017］0659”《购销协议》印章与2015、2016年期间双方签订的《购销协议》上的印章不一致，且二维码不匹配，指向其他合同，故该份协议涉嫌伪造，至于涉嫌哪一方伪造凭现有证据不能定论。综上，本案存在经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关处理。综上，一审法院裁定：驳回东东东公司的起诉。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据目前在案证据及当事人陈述，一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，应向公安机关先行移送，裁定驳回东东东公司的起诉并无不当。如公安机关未予立案或立案后认为不构成刑事犯罪，东东东公司仍可再行起诉，主张其民事权利。综上所述，东东东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  沈 俊审判员  岳 菁二〇二一年一月二十九日书记员  张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2908号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地山东省淄博市张店区联通路**，统一社会信用代码：91370303164109205E。 负责人：荆丽萍，职务：行长。 被申请人：王**，男，1979年10月4日生，汉族，住张店区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被申请人王**信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）鲁0303财保2908号民事裁定书，请求依法冻结被申请人王**名下在银行的存款15274.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2021年1月4日向本院申请解除对被申请人王**的全部财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人王**的财产查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘芳莉 二〇二一年一月四日 书记员  王鑫铭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1107号 广西钰世嘉垣房地产投资有限公司、北海市润坤房地产开发有限公司： 关于广西钰世嘉垣房地产投资有限公司与北海市润坤房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案恢复执行。 本院在执行过程中，被执行人北海市润坤房地产开发有限公司于2020年12月28日向本院缴纳了案款527,626元，在收取网拍辅助费4000元及执行费3676元后，已将余款退付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项之规定，本院作出的（2019）桂0503民初1480号民事判决及立案执行的（2020）桂0503执1107号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十九日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4338号之一申请执行人：张家港市康达贸易有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑牛桥村。法定代表人：钱志芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：无锡大洋纺织印染有限公司，住所地无锡市洛社工业园区。法定代表人：唐伟新，该公司经理。张家港市康达贸易有限公司与无锡大洋纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）苏0582民初5111号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：无锡大洋纺织印染有限公司应给付张家港市康达贸易有限公司货款61787元，并赔偿张家港市康达贸易有限公司逾期付款利息损失（以欠款额61787元为基数，自2020年1月20日起至无锡大洋纺织印染有限公司实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限无锡大洋纺织印染有限公司于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，由无锡大洋纺织印染有限公司负担。因无锡大洋纺织印染有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，张家港市康达贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。立案执行标的61787元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年8月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对无锡大洋纺织印染有限公司法定代表人唐伟新罚款5000元。2、2020年8月28日及12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星存款，且被其他法院冻结在先，反馈被执行人名下登记有车牌为苏Ｂ×××**的机动车一辆，本院已依法查封（查封期限两年，自2021年1月15日起至2023年1月14日止），因该车辆未实际扣押且为轮候查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年8月28日，本院通过辖区内不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月8日，本院通过执行事项委托平台委托无锡市惠山区人民法院对被执行人名下的不动产进行了查询，反馈被执行人名下位于无锡市××山区××花苑村的不动产，本院已依法查封（查封期限三年，自2021年1月15日起至2024年1月14日止），该不动产设有高额抵押且为轮候查封，暂无法处置。5、2021年1月27日，本院电话约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的61787元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年一月二十七日书记员  吴 凯
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执32号申请执行人：陈连杰，男，汉族，1958年11月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：卢升宏（卢红升），男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李小红，女，汉族，1969年12月16日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年5月8日作出的（2020）豫1024民初1120号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人卢升宏、李小红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢升宏、李小红的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人卢升宏、李小红的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年一月十一日书记员  李林霞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1635号申请人：江阴市华士华南化工有限公司，住所地江阴市华士镇曙新村坊****。法定代表人：贡瑞飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。被申请人：张家港国龙光伏科技有限公司，住所，住所地张家港市凤凰镇工业集中区映山路div>法定代表人：汤永明。申请人江阴市华士华南化工有限公司与被申请人张家港国龙光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市华士华南化工有限公司于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港国龙光伏科技有限公司的银行存款45万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人江阴市华士华南化工有限公司提供保函承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人江阴市华士华南化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港国龙光伏科技有限公司的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二一年一月二十二日书记员  陈 璞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金盆地（集团）有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：余刚，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中桓投资有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**院**楼****。法定代表人：孙林，董事长。一审第三人：信达投资有限公司，住所，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼div>法定代表人：张巨山，董事长。再审申请人四川金盆地（集团）有限公司（以下简称金盆地公司）因与被申请人中桓投资有限公司（以下简称中桓公司）及一审第三人信达投资有限公司（以下简称信达公司）借款合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金盆地公司申请再审称，2014年8月2日，金盆地公司法定代表人余刚与信达公司王季明、魏一、肖探，深圳市元维投资有限公司马骧和胡林，强振平在原债权方信达公司办公楼召开会议，会议决定金盆地公司向信达公司借的1440万元（即870.2万元和570万元）在借款到期后利息不再计算，而870.2万元从2013年5月30日借，借款期限为二年，故利息只能计算二年，现金盆地公司已支付中桓公司1595366.66元。之后，信达公司将该债权转让给了中桓公司。上述会议记录为“四川金盆地（集团）有限公司临时董事会决议”，但实质内容均为股东会内容，落款签字也是股东代表签字。参加人员余刚是金盆地的法定代表人，也是金盆地公司的股东四川金盆地房地产开发有限公司的实际控制人，故余刚有权代表参加股东会，其他参加人员也是股东代表或股东。所以本次会议实质是股东会，所形成的意见即股东会决议而非董事会决议。王季明是信达公司的副总经理，且王季明之前曾多次代表信达公司参加股东会与董事会，故王季明在2014年8月2日有权代表信达公司参加股东会。中桓公司在庭审中否认该决议的效力，认为决议中原债权人信达公司出席会议的人员王季明（系该公司副总经理）无权代表公司。为此金盆地公司补充提供几份王季明曾数次参加原金元昊投资公司的股东会及金盆地公司股东会的决议，金盆地公司吸收合并金元昊公司时也是王季明代表信达公司签字。以上均证明了王季明有权代表信达公司，2014年8月2日参加会议的行为是一种表见代理行为，其后果应当由信达公司承担。（2017）京01民初86号判决也采信了肖探代表信达公司参加金盆地公司股东会决议。本案中，中桓公司、信达公司不认可王季明签字的股东会议决议，是无法律依据的。一、二审判决认定事实错误，王季明有权代表信达公司签字。综上，依法申请再审。本院经审查认为，信达公司作为国有公司，在处分国有资产时，应当履行严格的审批手续。王季明作为项目经理，无权代理信达公司作出资产处置决定，且信达公司明确否认曾免除金盆地公司债务逾期利息。在信达公司明确否认王季明具有代理权的情况下，金盆地公司主张王季明作为信达公司代表参加2014年8月2日会议并对决议内容签字，其行为构成表见代理，法律后果应由信达公司承担，缺乏法律依据。关于（2017）京01民初86号判决中，信达公司代表肖探在2015年3月15日召开的会议纪要上签字的行为，系按照信达公司已经审批通过的方案执行，其行为与本案中王季明的行为并不相同。金盆地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川金盆地（集团）有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221财保2号 申请人：艾文革，男，1967，满族，住辽宁省沈阳市新城子区。 申请人：艾静，女，2001年，满族，住辽宁省沈阳市新城子区。 被申请人：铁岭市扬帆食品有限公司，住所地铁岭县。 法定代表人：杨福安，该公司经理。 被申请人：张喜武，男，1973年生，住辽宁省铁岭县。 申请人艾文革、艾静因与被申请人铁岭市扬帆食品有限公司、张喜武因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人所有的辽Ｍ×××××号车辆予以扣押。申请人向本院提交华安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的财产保全责任险保函作为担保，保全标的额为20000元。 本院经审查认为，申请人艾文革、艾静申请诉前财产保全并提供财产担保，系其依法行使诉讼权利及民事权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人铁岭市扬帆食品有限公司所有的辽Ｍ×××××号车辆。 案件申请费220元，由申请人艾文革先予缴纳。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李新博 二〇二一年一月十二日 书记员  王敏杰
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执205号之一申请执行人：刘晓军，男，1976年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：刘小海，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人刘晓军与被执行人刘小海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0822民初1640号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人刘晓军与被执行人刘小海达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1640号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹训标审判员  杨兴君审判员  熊 毅二〇二一年一月十九日书记员  柴 云
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民特28号申请人：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地高邮市东方御景（**）****。法定代表人：吴同军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥美，该公司员工。委托诉讼代理人：任永妹，该公司员工。申请人：朱叶军，男，1978年2月2日出生，汉族，住高邮市东方御景（**。本院于2021年1月18日立案受理申请人扬州市万厦物业服务有限公司与申请人朱叶军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人扬州市万厦物业服务有限公司与申请人朱叶军因物业服务合同纠纷，于2021年1月13日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解，调解要求立协议人朱叶军给付尚欠的物业服务费等相关费用共计6238元，在调解过程中达成协议如下：立协议人朱叶军于2021年2月8日前一次性给付立协议人扬州市万厦物业服务有限公司物业服务费4900元（物业费期限：从2017年11月1日至2021年10月31日止），余款立协议人江苏雅洁物业服务发展有限公司考虑予以减免。若立协议人朱叶军未在2021年2月8日前履行给付义务，则立协议人扬州市万厦物业服务有限公司可就立协议人朱叶军尚欠的全部物业费6238元中未履行的部分申请法院强制执行。本协议系双方当事人的真实意思表示，签字后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州市万厦物业服务有限公司与申请人朱叶军于2021年1月13日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘玲二〇二一年一月十九日法官助理 朱珠书 记 员 薛燕
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3590号 原告：叶继达，男，1956年12月18日出生，汉族，住三门县。 被告：章正伟，男，1964年12月29日出生，汉族，住三门县。 原告叶继达与被告章正伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告叶继达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶继达撤回起诉处理。 审 判 员 俞清华 二〇二一年一月十一日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执保25号 申请人：刘维纺，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人：刘洪海，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 刘维纺与刘洪海民间借贷纠纷一案，刘维纺于2021年1月21日向本院申请财产保全并提供阳光财产保险股份有限公司保函作为担保，请求冻结被申请人刘洪海3.5万元存款或查封其他同等价值的财产。 本院依据（2021）鲁1321民初251号之一民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人刘洪海名下存款3.5万元或查封其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  李庆建 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘海圆
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1723刑初34号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人刘新立，男，1971年3月10日出生，汉族，小学文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月11日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2021〕180号起诉书指控被告人刘新立犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案，平舆县人民检察院指派检察员史文成出庭支持公诉，被告人刘新立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月9日14时05分许，被告人刘新立驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车，沿平舆县西洋店镇袁史路由东向西行驶至袁史路2公里附近时，实施醉酒后驾驶驾驶机动车的、未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，被平舆县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘新立血样中的乙醇含量为107.36mg∕100ml。上述事实，被告人刘新立在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、照片、机动车信息查询单、驾驶人员基本信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、人身安全检查记录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新立违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘新立自愿认罪认罚且认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘新立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元（所判罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月9日起至2021年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  麻小启二〇二一年一月二十二日书记员  麻 晴
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321财保3号 申请人：周芳，女，1978年3月13日生，汉族，住桓台县。 申请人：周新，男，1980年1月20日生，汉族，住桓台县。 被申请人：耿旭，男，汉族，2003年9月29日生，住桓台县。 被申请人：耿加波，男，汉族，1970年11月6日生，住址同上，(系被申请人耿旭之父)。 被申请人：耿爱芳，女，汉族，1971年6月21日生，住址同上，(系被申请人耿旭之母)。 申请人周芳、周新于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人耿旭、耿加波、耿爱芳银行存款525000.00元或查封其相应价值的其他财产。申请人缴纳亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人周芳、周新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耿旭、耿加波、耿爱芳银行存款525000.00元或查封其相应价值的其他财产，银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他产权为三年。 案件申请费3145元，由申请人周芳、周新预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二一年一月四日 书记员  董亭廷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民申38号 再审申请人（原审被告）：项丹，女，1988年5月29日出生，汉族，住武义县。 被申请人（原审原告）：应媛镇，女，1987年12月15日出生，汉族，住金华市。 被申请人（原审被告）：徐真武，男，1987年6月26日出生，汉族，住武义县。 再审申请人项丹因与被申请人应媛镇、徐真武民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0702民初11301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 项丹申请再审称：一、原审案件违反诉讼程序，未向申请人送达起诉状副本、出庭通知及判决书等，申请人丧失了抗辩权利。申请人一直有固定的通讯地址和联系方式，但并未收到法院的通知。申请人一直居住在父母家即本人的身份证地址，且使用的手机也未更换。徐真武与应媛镇丈夫胡若彦是同学关系，双方一直保持来往，被申请人明知申请人的居住和联系情况，却有意不提供给法院，导致公告送达。二、本案涉及的借款证据不足，且属于高利放贷。本人与徐真武结婚后，未购置过大额财产，根本不需向外借款，且被申请人应媛镇也未提交银行转账凭证予以证明，申请人对该“借款”毫不知情，应媛镇也未向申请人说过借款之事。被申请人徐真武一直有赌博恶习，是导致离婚的主要原因。据其本人解释，该两笔借款为高利借贷，利滚利形成，大部分是利息，并非是本金。综上，申请人认为本案涉及的借款不真实，即使确系借款，也是被申请人徐真武的个人债务，而非家庭日常生活所需的夫妻共同债务，申请人不应承担还款责任。 特申请再审,请求：撤销（2016）浙0702民初11301号民事判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为：（2016）浙0702民初**案件的起诉状、开庭传票等诉讼材料经邮寄送达至原审被告徐真武和项丹住所地后，因无法直接送达转为公告程序，原审经公告送达后缺席开庭审理并判决，程序合法正当。经核实，原审被告徐真武与项丹于2013年1月4日登记结婚，至再审审理阶段也未提供双方离婚证明。原审判决的涉案借款发生的时间为2016年4月5日至2016年8月3日期间，借款发生在原审两被告婚姻关系存续期间，夫妻共同债务认定系以“借款发生时”为准，且该借款数额未超出家庭日常生活所需，原审认定该借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务并无错误。原审被告徐真武因系本案利害关系人，其本人出具的《证明》并不产生证明效力，无法推翻原审认定的事实。武义县壶山街道北缸窑股份经济合作社出具的《分居证明》也不能证明原审两被告在离婚前已长期分居，无法推翻该借款非用于家庭日常生活所需。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。项丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回项丹的再审申请。 审 判 长 郑向华 审 判 员 王晓萍 审 判 员 张标彦 二〇二一年一月十二日 代书记员 章 琴
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初135号原告：李某。被告：沈某。原告李某与被告沈某间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇二一年一月十三日书记员  张 颖
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川14执30号 中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、熊星： 本院于2021年1月19日立案执行中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与熊星保险人代位求偿权纠纷一案，按照已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第1623号裁决书，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司申请执行熊星借款本息、仲裁费等共计24459.43元。2021年1月22日，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司以熊星已清偿所有欠款为由向本院申请撤案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。本案现已执行完毕，以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初81号 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人洪粮钢。 委托代理人王梦贤、沈艳,浙江共业律师事务所律师。 被告邬结球,男，1968年7月20日出生，汉族，，住安徽省安庆市望江县 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告邬结球保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自愿申请撤回对被告邬结球的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回对被告邬结球的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员  傅成祥 二〇二一年一月十二日 书记员  沈雨绮
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)鲁1428民初114号 原告：刘某锋，男，住山东省武城县。 被告：李某中，男，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 第三人：刘某军，男，住德州市武城县。 原告刘某锋与被告李某中、第三人刘某军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告刘某锋向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告本金14000元及利息1000元。事实和理由：被告李某中于2018年5月29日以借款的方式（床垫子）为由，从原告刘某峰初借到14000元（壹万肆仟元整），并承诺一年期返还原告本金14000元及利息1000元。现在已经过去两年多，被告李某中拒绝支付原告刘某峰本金及利息。第三人刘某军提供了于被告的微信聊天记录，并于2020年11月18日提供了证据材料。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费88元，由被告李某中负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李佃富 二〇二一年一月二十八日 书记员  辛 青
大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0605执156号之四 被执行人：姚艳丽，女，汉族，1977年10月11日生，住大庆市红岗区。 本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚艳丽在中国工商银行09×××10账户内存款人民币87151.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙茂隆 二〇二一年一月十二日 书记员  李向军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙茂隆联系电话：0459888****
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0191刑初19号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人景运甫，男，1983年6月21日出生，汉族，大学本科文化，武汉为耀网络科技有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市经济开发区。因涉嫌故意伤害罪于2020年11月6日被刑事拘留，同月17日经武汉市公安局武汉经济技术开发区。 辩护人刘伟，湖北山河律师事务所律师。 公诉机关以武开检公刑诉[2020]208号起诉书指控被告人景运甫犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人景运甫及其辩护人刘伟到庭参加了诉讼。 公诉机关指控：2020年9月19日19时许，被告人景运甫得知其妻与邻居彭某因琐事发生纠纷，后来到被害人彭某位于泰和百花公园62栋3单元401室的住处门口与其发生口角，后被告人景运甫将彭某推倒在地，致其盆骨两处骨折。经鉴定，被害人彭某人体损伤程度评定为轻伤二级。 2020年11月5日，被告人景运甫主动投案，后赔偿被害 人并获得谅解。 公诉机关认为，被告人景运甫故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；因其具有自首且认罪认罚，赔偿被害人并获得谅解的量刑情节，公诉机关建议判处被告人景运甫有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人景运甫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的犯罪事实、罪名没有异议，提出的辩护意见是，被告人景运甫具有自首、认罪认罚、真诚悔罪；其家属代为赔偿被害人损失，并使其获得谅解；本案因邻里纠纷的民间矛盾引发、社会危害性较小等情节；请法庭对被告人景运甫从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人景运甫犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出前述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人景运甫认罪认罚，且在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，且被告人景运甫的家属在案发后已与被害人达成赔偿协议，并履行赔偿义务使被告人景运甫获得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人景运甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 倩 二〇二一年一月十九日 书记员 赵文琪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民再24号上诉人（原审原告）张光辉,男，1964年7月10日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾渊源，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**101内**。法定代表人：张桐源，董事长。委托诉讼代理人：牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:李海晴,女，1983年12月17日出生,汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务律师。被上诉人（一审第三人）:李银霞,女，1950年11月20日出生,汉族，住河北省高碑店市。上诉人张光辉因与被上诉人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）、李海晴、李银霞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）（2019）京0105民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张光辉之委托诉讼代理人孙丽媛、艾渊源，被上诉人正旭晶典公司之委托诉讼代理人牟艳玲，被上诉人李海晴之委托诉讼代理人张文焱到庭参加诉讼，被上诉人李银霞经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为：本院在张光辉提起上诉的二审审理过程中，被上诉人李海晴向本院提交一审法院（2019）朝民初字第18580号民事判决书作为二审新证据，该判决系一审法院2020年11月24日作出并已经生效。该判决双方当事人为被上诉人李海晴、正旭晶典公司，所处理的房产即是本案涉案房产。张光辉称未参加一审法院（2019）朝民初字第18580号案件审理，更不知悉案件判决结果。鉴于上述新证据直接影响本案的事实认定及法律适用，故应对本案的基本事实再进一步审查，并依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民再1号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。张光辉预交的二审案件受理费19928元予以退回。审 判 长  张 明审 判 员  韩 静审 判 员  赵 晖二〇二一年一月二十九日法官助理  高明正书 记 员  徐 曼
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁07执69号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：刘圣坤，男性,1994年2月6日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘圣坤纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661958号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003661958号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人刘圣坤本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4607.7元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月22日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费84.0元由被申请人刘圣坤承担。” 2017年6月21日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为1046201706210040490007054178的《借款协议》，约定借款金额本金9516.36元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款317.78元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661958号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二一年一月九日 书记员  孙晓堃
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终27号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路**。负责人：王益斌，该公司经理。被上诉人（原审原告）:李国英，女，1960年6月27日生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）:东台市朝阳食品机械有限公司，住所地东台市东台镇灶南居委会**。法定代表人：王卫泽，该公司经理。被上诉人（原审被告）:洪作芳，女，1972年10月15日生，汉族，住东台市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人李国英、洪作芳、东台市朝阳食品机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二一年一月二十八日法官助理 张莉莉书 记 员 季 卉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终133号 上诉人（原审原告）：谯城区城父镇蒋楼村东蒋楼西村民小组。住所地安徽省亳州市谯城区城父镇蒋楼村东蒋楼西村。 负责人：蒋召岭，小组组长。 被上诉人（原审被告）：张玉华，女，1945年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 上诉人谯城区城父镇蒋楼村东蒋楼西村民小组与被上诉人张玉华土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初10491号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谯城区城父镇蒋楼村东蒋楼西村民小组向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人谯城区城父镇蒋楼村东蒋楼西村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许谯城区城父镇蒋楼村东蒋楼西村民小组撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 怀 峰 审判员 黄战营 审判员 孙 曼 二〇二一年一月十九日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1303号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****，统一社会信用代码91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，经理。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：欧雨晴，女，1995年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告欧雨晴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  常永萍            本件与原本核对无异                                                     二〇二一年一月二十五日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0803民初340号 原告：俞全福，男，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：巫磊，男，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告俞全福诉被告巫磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理,原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞全福自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告俞全福撤诉。 案件受理费减半收取63元，由原告俞全福负担（已付）。 审 判 员 吴卫平 二〇二一年一月二十二日 法官助理 朱 茜 书 记 员 王 荟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37978号原告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路****（部位自编**）。法定代表人：陈晓丹。委托诉讼代理人：刘静、洪意婷,分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：佛山市智标科技有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市南海区里水镇瑶头村姓张经济社土名“李本山”地段自编**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贝怀正。委托诉讼代理人：徐键强，系湖南华湘（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告广州联瑞知识产权代理有限公司诉被告佛山市智标科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。对于被告佛山市智标科技有限公司提起反诉，本院尚未受理，且被告已申请撤回，故退还被告反诉受理费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州联瑞知识产权代理有限公司撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年一月十九日书记员  吴晓琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4730号 邓德锦、徐宝杠： 关于申请执行人邓德锦与被执行人徐宝杠责令退赔一案，被执行人徐宝杠已经履行（2019）粤0114刑初743号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十二日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执65号申请执行人：官圣，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：株洲千金药业股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道**。法定代表人：江端预，系该公司董事长。本院在执行申请执行人官圣与被执行人株洲千金药业股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 刘 昀二〇二一年一月二十一日书记员 刘人可
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初1566号申请人：张家港星空木业有限公司，住所地张家港市杨舍镇九洲装饰城木材区**。法定代表人：朱黎腾。被申请人：江苏南翔建筑安装工程有限公司，住所地张家港保税区三力大厦**。法定代表人：刘志祥。申请人张家港星空木业有限公司与被申请人江苏南翔建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏南翔建筑安装工程有限公司的银行存款人民币44万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港星空木业有限公司以江苏华昌工程担保有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港星空木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南翔建筑安装工程有限公司的银行存款人民币44万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二一年一月二十五日书记员  马雅蕾
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕02刑更72号 罪犯付军同，男，1983年12月26日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2013年7月15日作出（2013）新刑初字第00212号刑事判决，以被告人付军同犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2013年9月3日交付执行。本院于2016年12月22日裁定减刑八个月；2018年11月9日裁定减刑八个月。刑期自二0一二年十月二十九日起至二0二四年六月二十八日止。 现陕西省崔家沟监狱于2020年12月21日提出减刑意见书，认为罪犯付军同确有悔改表现，于2020年12月30日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院于2021年1月6日立案受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，获得表扬四次。该犯罚金已全部缴纳。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯付军同减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二三年十一月二十八日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋超宁 审 判 员 段建纲 审 判 员 杨 阳 二〇二一年一月二十九日 法官助理 苗 琴 书 记 员 陈 曦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执183号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈建兵，男，1967年1月7日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈建兵信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8247号民事判决书，被告陈建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金8235.50元及利息、卡账户服务费（自2018年9月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款2523元，除执行费50元，剩余2473元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  冯 涛二〇二一年一月二十九日书记员  陈 玲
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终123号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘松，男，45岁（1975年12月6日出生），汉族，出生地山东省威海市，初中文化，无业，户籍所在地山东省威海市环翠区。2009年7月23日，因盗窃被行政拘留十四日；2010年1月25日，因盗窃被劳动教养一年；2011年8月10日，因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年2月21日，因盗窃被行政拘留十四日，并处罚款五百元；2013年7月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2013年11月9日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2014年3月8日，因盗窃被行政拘留十四日；2014年8月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；2015年10月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2017年7月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2018年2月28日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2018年3月3日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2020年3月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，同年5月11日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人刘松犯盗窃罪一案，于2020年11月27日作出（2020）京0112刑初790号刑事判决。宣判后，原审被告人刘松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院刑事判决认定：2020年7月10日9时许，被告人刘松在北京市通州区，窃取夏某“大行”牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2290元。2020年7月31日10时许，被告人刘松再次前往上述地点，使用随身携带的钳子窃取杜某、刘某自行车过程中，被民警及时抓获，作案工具已扣押。经鉴定，上述自行车价值分别为人民币1960元、1330元。一审法院认定上述事实的证据有：被害人夏某的陈述、被害人刘某的陈述、被害人杜某的陈述、证人蒋某1、蒋某2的证言、被告人刘松的供述、辨认笔录、视听资料、现场勘验检查笔录及照片、售后登记单、价格鉴定报告书、鉴定书、公交卡交易明细清单、电子数据、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、公安机关出具的“110”接处警记录、接报案经过、破案报告、到案经过、工作说明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的人员基本信息、电话查询记录等。根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人刘松无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘松系累犯，依法应当从重处罚。其有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于其当庭如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。故判决：被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘松退赔违法所得人民币二千二百九十元，发还被害人夏某；在案扣押的钳子一把、锥子一把、套筒一个、背包一个、袋子一个，予以没收。上诉人刘松的上诉理由是：2020年7月31日其没有实施盗窃行为；原判量刑过重。本院经审理查明，原判列举的各项证据经一审庭审质证，证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间及证据与审理查明的事实之间具有关联性，本院均予以确认。对于刘松所提2020年7月31日其没有实施盗窃行为的上诉理由，经查，在案的司法鉴定意见书证明，送检的2020年7月31日被盗的自行车车锁上检测出刘松的拭子，与公安机关出具的视听资料、被害人陈述等证据相互印证，且刘松曾在一审庭审中供述在被抓获当天偷了车。在案证据能够证明刘松2020年7月31日实施了盗窃行为（未遂）。故刘松的此节上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。一审法院根据刘松的犯罪数额及其所具有的累犯、多次前科劣迹、如实供述等量刑情节，对其所处刑罚并无不当。二审期间上诉人没有提供新证据，其所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院根据上诉人刘松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘松的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 诤审 判 员 韩希慧审 判 员 刘 泽二〇二一年一月二十九日法官助理 张元元法官助理 蒋传超法官助理 边 辑
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更186号罪犯田映早，男，1992年4月12日生，汉族，云南省临沧市人，现在吉林省长春北湖监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年10月6日作出（2012）汕中法少刑初字第1号刑事判决，认定被告人田映早犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，民事赔偿人民币28065元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月29日阳江市中级人民法院作出(2015)阳中法刑执字第1819号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5014号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年;2019年1月25日本院作出(2019)吉01刑更85号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯田映早端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。有贫困证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，从严掌握减刑频次，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯田映早不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德馗审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员  尹 娜
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初160号 原告：中国农业银行股份有限公司宁海县支行，住所地：宁海县跃龙街道学勉路**金融中心**楼，统一社会信用代码：9133022684493564XJ。 负责人：王志宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继松，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被告：江太东，男，1984年5月15日出生，汉族，住宁海县。 原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被告江太东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后七日内，未缴纳案件诉讼费也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈英方 二〇二一年一月十九日 法官助理 胡腾龙 代书记员 葛夏洁
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初649号 原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道北龙麟家园。统一社会信用代码：91371724MA3PGWTK85。 法定代表人：刘秋莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。 被告：沈坚，男，汉族，1992年11月26日出生，住浙江省余姚市。 原告山东合悦不良资产处置有限公司诉被告沈坚借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告山东合悦不良资产处置有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按山东合悦不良资产处置有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  唐 萍 二〇二一年一月二十二日 代书记员  梁丽娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1850-1973号之二十四 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市新丽盈酒店有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市新丽盈酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市新丽盈酒店有限公司已经履行（2020）粤0114民初14871-14954号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 备注：执行员王光格，书记员张杨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑终67号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑勇，男，1999年2月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省仙游县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人林杰，男，1994年7月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省平潭县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕,2020年9月17日被福州市台江区人民法院取保候审。 原审被告人杨雨晨，男，1995年3月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省白山市江源区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕,2020年8月17日被福州市台江区人民法院取保候审。 原审被告人张科强，男，1997年9月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，2020年8月17日被福州市台江区人民法院取保候审。 原审被告人林兰心，女，2000年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，2020年5月29日被福州市台江区人民法院取保候审。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人郑勇、林杰、杨雨晨、张科强、林兰心犯诈骗罪一案，于2020年10月14日作出（2020）闽0103刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人郑勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月至2019年5月17日期间，被告人郑勇纠集被告人杨雨晨、张科强、林杰等人在福州市台江区××路××号××号楼××房××室，招聘被告人林兰心、同案犯陈某婷、陈某薇、江某琳（均未满十八周岁，已判决）作为业务员，通过快手和抖音吸引粉丝添加ＱＱ群后，随后发布虚假的赠送苹果手机的中奖信息，以邮寄中奖手机需缴纳快递保险费用、海关退税等各种理由，骗使被害人宋某等20名被害人共计转账人民币37197元（币种，下同）至指定的账户。各被害人损失如下：被害人宋某15288元、李某113577元、张某（系未成年人）2201元、刘某祥（系未成年人）1888元、焦某、李某康（系未成年人）各700元、张某顺（系未成年人）420元、李某、赵某、卓某、魏某博（均系未成年人）及原某201元、冯某、李某2、徐某、罗某、马某肖及莫某国（均系未成年人）各200元、陈某198元、赵某长（系未成年人）20元。 其中，被告人杨雨晨主要负责在社交平台发布图片，吸引粉丝；被告人林杰提供部分收款码给被告人郑勇用于收款；被告人林杰、杨雨晨、张科强帮助被告人郑勇管理员工。被告人张科强自述非法获利8000元，被告人林兰心作为业务员用话术行骗，非法获利11019.7元。 审理中，被告人郑勇退出非法所得27197元、被告人林杰退出非法所得2000元、被告人张科强退出非法所得8000元、被告人林杰、张科强、杨雨晨均主动缴纳3000元愿作罚金、被告人林兰心退出非法所得11019.7元并主动缴纳2000元愿作罚金。 原判认定上述事实，有被害人李某1等人的陈述、被告人郑勇、杨雨晨、张科强、林杰、林兰心的供述、同案人陈某薇、江某琳、陈某婷的供述、辨认笔录、指认照片、搜查笔录、扣押物品清单、转账及聊天记录、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据、到案经过、户籍证明等证据证实。 原审法院认为，被告人郑勇、林杰、杨雨晨、张科强、林兰心伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，金额为人民币37197元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系有部分被害人是未成年人的电信诈骗案件，对各被告人量刑时酌情从重处罚。被告人郑勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人林杰、杨雨晨、张科强、林兰心在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；被告人林杰、杨雨晨、张科强在从犯中作用相对较大；被告人郑勇、林杰、杨雨晨、张科强、林兰心归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪悔罪，均系坦白；被告人郑勇主动退出大部分非法所得、被告人林杰、张科强部分退赃，足以赔偿各被害人的损失、被告人林兰心主动退出全部非法所得、被告人林杰、杨雨晨、张科强、林兰心均主动缴纳罚金；综上，对被告人郑勇予以从轻处罚、对被告人林杰、杨雨晨、张科强、林兰心均予以减轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 二、被告人林杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 三、被告人杨雨晨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 四、被告人张科强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 五、被告人林兰心犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 六、被告人郑勇退缴在案的人民币27197元、被告人林杰退缴在案的人民币2000元、被告人张科强退缴在案的人民币8000元，予以分别返还被害人宋某15288元、被害人李某113577元、被害人张某2201元、被害人刘某祥1888元、被害人焦某、被害人李某康各700元、被害人张某顺420元、被害人李某、被害人赵某、被害人卓某、被害人魏某博及被害人原某201元、被害人冯某、被害人李某2、被害人徐某、被害人罗某、被害人马某肖及被害人莫某国各200元、被害人陈某198元、被害人赵某长20元。 被告人林兰心退缴在案的非法所得人民币11019.7元，连同扣押在案的作案工具被告人郑勇的苹果手机二十部、小米手机二部、中国农业银行卡一张、百盛牌电脑主机六台、长城牌电脑主机一台、被告人林杰的苹果XS手机一部、被告人张科强的苹果手机、OPPOR9S手机各一部、笔记本电脑一台、被告人杨雨晨的苹果6S手机二部、苹果7PLUS手机、苹果6手机、苹果7手机、苹果8PLUS手机、OPPO手机各一部，长城牌电脑主机一部、金士顿U盘一个、被告人林兰心的苹果XS手机一部均予以没收，上缴国库。 上诉人郑勇上诉称，其已退出非法所得，认罪认罚，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑勇、原审被告人林杰、杨雨晨、张科强、林兰心伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，金额为人民币37197元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人郑勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人林杰、杨雨晨、张科强、林兰心在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法予以减轻处罚。原判根据郑勇的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，郑勇提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇二一年一月十九日 书记员 郑超民
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2415号 申请执行人钟春霞,女,1972年02月20日出生,住所地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。 被执行人王林,男,1975年09月15日出生,住所地安徽省歙县,现住上海市宝山区（上海林采建筑装饰有限公司内）。 本院在执行申请执行人钟春霞与被执行人王林（2020）浙1102执2415号民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟春霞与被执行人王林自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执2415号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 程 二〇二一年一月二十一日 代书记员  徐剑飞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初18442号 原告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，统一社会信用代码9133010955265220XL，住所杭州市萧山区北干街道金城路**嘉瑞培训大厦****。 负责人李红果。 委托代理人董科炜。 委托代理人刘倩。 被告俞忠平，男，1985年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码913301000773085996，住所杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。 负责人叶晓峰。 委托代理人檀丽娟。 原告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山支公司）为与被告俞忠平、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安保险杭州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年9月29日向本院提起诉讼。本院于2020年12月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告浙商保险萧山支公司的委托代理人董科炜、被告俞忠平、被告天安保险杭州支公司的委托代理人檀丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商保险萧山支公司诉称：2020年5月11日，俞忠平驾驶浙Ａ3××××号车辆行驶至杭州市萧山区江寺路城河街路口西侧与案外人汤军军驾驶的浙ＡＱ××××号车辆发生碰撞，造成浙ＡＱ××××号车辆受损的交通事故。交警认定，俞忠平负事故全部责任。事故发生后，浙ＡＱ××××号车辆经浙商保险萧山支公司定损为1600元。2020年7月21日，浙商保险萧山支公司将车辆损失1600元赔付给向案外人卢垚，依法取得追偿权。为此起诉，要求俞忠平、天安保险杭州支公司赔偿理赔款1600元；天安保险杭州支公司在保险责任限额内承担直接赔付义务。 被告俞忠平辩称：发生事故情况属实，但俞忠平在天安保险杭州支公司处投保，应当由其承担赔偿责任。 被告天安保险杭州支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，俞忠平的车辆在天安保险杭州支公司投保有交强险，对浙商保险萧山支公司的定损金额无异议。由于俞忠平未及时通知天安保险杭州支公司验车，导致无法核实出险车辆是否系天安保险杭州支公司承保车辆。 原告浙商保险萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书、卢垚的浙ＡＱ××××号车辆行驶证、俞忠平的浙Ａ3××××号车辆行驶证、汤军军和俞忠平的机动车驾驶证1份，证明案涉车辆交通事故发生及责任认定的事实；2.卢垚的浙ＡＱ××××号车辆机动车辆保险单（抄件）1份，证明浙ＡＱ××××号车辆在浙商保险萧山支公司投保的事实；3.浙ＡＱ××××号车辆的机动车辆保险损失确认书、维修清单、定损照片、维修费发票1组，证明浙ＡＱ××××号车辆损失的事实；4.浙Ａ3××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险单1份，证明浙Ａ3××××号车辆在天安保险杭州支公司投保机动车交通事故责任强制保险的事实；5.“代位求偿”案件索赔申请书、保险权益转让书、银行转账凭证各1份，证明浙商保险萧山支公司已向卢垚理赔车损险，依法取得保险追偿权的事实。经庭审质证，俞忠平、天安保险杭州支公司对浙商保险萧山支公司提供的证据无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2019年8月2日，卢垚为其浙ＡＱ××××号车辆向浙商保险萧山支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险192864元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2019年8月6日0时起至2020年8月5日24时止。 2020年3月9日，俞忠平为其浙Ａ3××××号车辆向天安保险杭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2020年3月9日18时起至2021年3月9日18时止。 2020年5月11日10时29分许，在杭州市萧山区江寺路与城河街路口西侧，俞忠平驾驶浙Ａ3××××号车辆，汤军军驾驶浙ＡＱ××××号车辆，沿城河街由东向西行驶时，浙Ａ3××××号车辆车头左侧与浙ＡＱ××××号车辆右后侧相刮擦，造成两车车辆损坏的交通事故。2020年5月11日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队就本起事故出具道路交通事故认定书，认定俞忠平负事故全部责任，汤军军无责任。卢垚的浙ＡＱ××××号车辆经维修，支出维修费1600元。2020年7月22日，浙商保险萧山支公司向卢垚支付理赔款1600元。 本院认为：俞忠平驾驶向天安保险杭州支公司投保的机动车与汤军军驾驶卢垚向浙商保险萧山支公司投保的机动车发生刮擦事故。事故经交警部门认定俞忠平负事故全部责任。故浙商保险萧山支公司根据保险合同向卢垚理赔车损险后，有权按照事故责任比例向责任人俞忠平追偿。俞忠平驾驶的机动车向天安保险杭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，天安保险杭州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴于浙商保险萧山支公司要求赔偿的金额仅为1600元，在天安保险杭州支公司的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，故本院不再判决由俞忠平承担赔偿责任。案涉事故，交警部门已经进行了责任认定。案涉事故，交警部门已经出具了道路交通事故认定书，确认相关车辆发生了案涉事故。天安保险杭州支公司以俞忠平未及时通知验车导致无法核实出险车辆是否系该公司承保车辆而拒绝理赔的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付浙商财产保险股份有限公司萧山支公司赔偿款1600元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回浙商财产保险股份有限公司萧山支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由俞忠平、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 浙商财产保险股份有限公司萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；俞忠平、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 本判决系终审判决。 审判员  傅成祥 二〇二一年一月二十一日 书记员  沈雨绮
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执保87号申请人：淄博源泰电子材料厂，住所地淄博市淄川区经济开发区店子社区。法定代表人：董文丽，经理。被申请人：深圳市顺敬机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田镇恒昌荣高新产业园******。法定代表人：赖远辉，经理。申请人淄博源泰电子材料厂于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市顺敬机械设备有限公司的银行存款110000.00元或查封相应价值的财产。申请人淄博源泰电子材料厂以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0221370302000402000013）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博源泰电子材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人深圳市顺敬机械设备有限公司的财产在价值110000.00元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年一月十四日法官助理潘丽代理书记员  赵聪聪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01破申61号申请人：睿银机遇投资（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-B9714（集群注册）（JM）。法定代表人：段敏洁，执行董事。委托代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：汤春燕，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：广州市洪德利投资管理有限公司，住，住所地广州市天河区广州大道中广州国际贸易大厦****/div>法定代表人：陈耀，执行董事。委托代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。申请人睿银机遇投资（广州）有限公司以被申请人广州市洪德利投资管理有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对广州市洪德利投资管理有限公司进行破产清算。在本案审查期间，睿银机遇投资（广州）有限公司于2021年1月19日向本院提交书面申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”。睿银机遇投资（广州）有限公司撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人睿银机遇投资（广州）有限公司撤回对被申请人广州市洪德利投资管理有限公司的破产清算申请。审判长  张蕾蕾审判员  刘 璟审判员  葛卫东二〇二一年一月二十九日书记员  王锦路邓世雅
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）赣0323执恢9号之一 林春华、刘发、刘雪发、钟春华： 你与江西芦溪农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）赣0323民初689号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人林春华、钟春华偿还申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息61425.63元（利息暂计算至2020年6月1日），本息合计311425.63元，后续利息以本金250000元为基数按罚息利率年利率7.83%自2020年6月2日起计算至贷款清偿之日止。 2、被执行人刘发、刘雪发对被执行人林春华、钟春华的上述债务按照合同约定承担连带保证责任，被执行人刘发、刘雪发在承担保证责任后，有权向被执行人林春华、钟春华追偿。 3、承担案件受理费5971元，诉讼保全费2077元，执行费4692.1元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年一月十五日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执恢324号湖南华野房地产开发有限公司：关于你（单位）与湖南浏阳建筑工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年一月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0605行审72号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关历宜。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2021年1月6日向本院申请强制执行南江府行决[2018]2号、南江府行决[2018]3号、南江府行决[2018]12号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份经济合作社分别向舒卓然、熊俊星、易睿霖发放集体收益分配3800元（包括2019年上半年社员分红600元；2019年下半年社员分红2400元；2020年上半年社员分红800元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：1.被执行人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份经济合作社向舒卓然发放集体收益分配3800元（包括2019年上半年社员分红600元；2019年下半年社员分红2400元；2020年上半年社员分红800元）；2.被执行人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份经济合作社向熊俊星发放集体收益分配3800元（包括2019年上半年社员分红600元；2019年下半年社员分红2400元；2020年上半年社员分红800元）；3.被执行人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份经济合作社向易睿霖发放集体收益分配3800元（包括2019年上半年社员分红600元；2019年下半年社员分红2400元；2020年上半年社员分红800元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 董留忠二〇二一年一月二十日书记员 刘健华
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执219号 杨金华、成都市国琳食品有限公司： 本院于2021年01月05日立案受理杨金华申请执行成都市国琳食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2020）川0106民特996号民事裁定书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥18538元。现（2021）川0106执219号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更391号罪犯李建华，男，汉族，1962年10月1日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2018年4月4日作出（2018）皖1602刑初168号刑事判决，以被告人李建华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，违法所得予以追缴。被告人李建华不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）皖16刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李建华确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年10月17日起至2027年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初1450号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，系原告公司职员。被告:门阳，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告门阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二一年一月二十二日书记员  王佳妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4264号原告：罗某某，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：钱某某，广东创道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，广东创道律师事务所实习律师。被告：吴某某，男，汉族，身份证住址福建省南安市。被告：蔡某某，女，汉族，身份证住址福建省泉州市南安市。被告：某某（深圳）有限公司，住所地深圳市法定代表人：罗某某。原告罗某某与被告吴某某、蔡某某、某某（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告罗某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗某某撤回起诉处理。审判员  赵坤东二〇二一年一月二十五日书记员  李晖琼
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初291号原告：范玉成，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：田忠发，男，1950年4月30日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告范玉成为与被告田忠发民间借贷纠纷一案，于2021年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告范玉成、被告田忠发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范玉成向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金60，000元整，从欠款之日起至还清借款之日止按1分给付利息。事实与理由：原告范玉成与被告田忠发系邻居，田忠发前后向范玉成借款两笔，共计本金60，000元，第一笔是因田忠发养鱼经营不善导致其生活困难向原告借款50，000元。第二笔欠款时因为田忠发车肇事为被害人垫付医药费向原告借款10，000元。上述借款原、被告双方均约定借款利息为月利率1分。上述借款本息原告多次催要，被告拒不偿还。被告田忠发辩称：我同意偿还借款，暂时无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对借条两份证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范玉成与被告田忠发系邻居，被告田忠发因养鱼经营不善以及交通事故垫付医药费而需资金周转先后分两笔向原告借款共计60，000元，并给原告出具借条两份，两份借条分别载明：1、今从范玉成借款人民币伍万元，50，000元整，利息1分，借款人：田忠发，2020年8月31日；2、今从范玉成借人民币壹万元，10，000元整，利息一分，借款人：田忠发，2020年11月2日。截至起诉之日止，被告尚未偿还原告借款本息。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。被告田忠发向原告借款并出具借条的行为，系双方的真实意思表示且不违法法律行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方未约定借款期限，自原告要求被告履行还款义务之日起视为借款期限届满，现被告田忠发尚未履行还款义务，已然违约，其应依法承担偿还原告借款本金以及约定利息的违约责任。原、被告双方约定的借款利息为月利率1分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四、六百七十五条之规定，判决如下：一、被告田忠发于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50，000元，并承担以此为基数按照月利率1分计算从借款之日（2020年8月31日）起至实际给付之日止的借款利息；二、被告田忠发于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10，000元，并承担以此为基数按照月利率1分计算从借款之日（2020年11月2日）起至实际给付之日止的借款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，354元（原告预交677元），减半收取677元，由田忠发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二一年一月二十一日书记员  张祚维