wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异39号异议人（案外人）：蔡奉智，女，1990年10月18日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。申请人：卢亚娟，女，1969年6月19日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张志敏，男，1986年11月28日出生，汉族，住南通市崇川区。在本院执行申请人卢亚娟与被申请人张志敏买卖合同纠纷一案中，案外人蔡奉智提出异议。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告卢亚娟与被告张志敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出了（2020）苏0582民初5997号民事裁定书：冻结被申请人张志敏银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。依据该裁定，本院于2020年6月11日查封了被申请人张志敏名下位于南通市××××室的不动产（以下简称案涉不动产）。案外人蔡奉智对该查封行为提出异议称，蔡奉智与张志敏离婚纠纷一案正在审理过程中，案涉不动产系夫妻共同财产，需要分割处理，而夫妻双方对张志敏名下位于先锋镇××、××院××室的不动产系张志敏个人财产没有争议，且该不动产上没有查封、贷款等，能够满足查封之必要。为了避免诉累，故请求法院解除对案涉不动产的查封，同时对张志敏名下位于先锋镇××、××院××室的不动产进行查封。本院查明，案涉不动产系张志敏和蔡奉智共同共有，房屋性质为市场化商品房，目前无抵押，价值较高。位于先锋镇××、××院××室系张志敏单独所有。本院认为，案涉不动产登记的所有权人为张志敏和蔡奉智，本院据此查封张志敏名下的案涉不动产，符合法律的规定。本案查封的标的为650万元或相应价值的财产，不存在超标的查封的情形，也未侵犯案外人蔡奉智的合法权益。案涉不动产未设定抵押，价值较高，案外人蔡奉智称先锋镇××、××院××室的价值能够满足查封，并无相应证据予以证实，故对其要求解除查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人蔡奉智的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年一月二十九日书记员  陆新艳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执462号申请执行人张能海与被执行人李华静赡养费纠纷一案，执行依据为（2020）苏0681民初3227号民事判决书，执行过程中被执行人李华静主动将5650元交至法院账户，我院将5600元发放给申请执行人张能海，50元转为执行费，被执行人李华静已支付完毕2020年5月至2021年6月的生活费，已履行完毕本案义务。至此，（2021）苏0681执462号一案已强制执行完毕，现已结案。特此通知！启东市人民法院二〇二一年一月二十九日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0408执恢358号之二 申请执行人：邹金初，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：吕龙英，女，1967年5月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：左华娥，女，1965年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：陈静静，女，1995年2月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在执行申请执行人邹金初、吕龙英与被执行人左华娥、陈静静生命权纠纷一案中，衡阳市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）湘04民终280号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。 2020年10月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院依法发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。 本院在执行过程中，已经于2020年12月21日委托淘宝网络平台拍卖被被执行人左华娥所有的登记在其丈夫戴建义（已去世）名下的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区××村××号××栋××单元××室房屋（不动产权证书号：00031894，建筑面积：57.00平方米）壹套。买受人李建辉以132000元的最高价竞得。 上述执行情况及信息，本院通过当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人左华娥、陈静静适用限制高消费措施。 本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 申请执行人债权为被执行人陈静静应偿还78573.9元（判决金额102569.16元、加倍债务利息14781.96元、案件受理费1195.78元，在首次执行过程中已偿还40000元）。左华娥应偿还301169.19元（判决金额241339.2元，加倍债务利息57016.38元，案件受理费2813.6元）。本次执行过程中左华娥上述房屋拍卖款244000元，陈静静暂无财产可供执行。申请执行人支付费用6150元（辅拍费用2500元、执行费3522.5元）。申请执行人实际受偿237977.5元，未受偿金额共计141765.59元。 本院认为，截止2020年1月26日，本案应当执行的标的金额为379743.09元，已执行到位237977.5元，尚有141765.59元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2017）湘04民终280号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李志峰 审 判 员  凌 云 审 判 员  赵志平 二〇二一年一月二十六日 法官助理农雷 代理书记员  李文婷
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0113财保34号申请人：魏德法，男，1971年10月26日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄驻地。法定代表人：庄庆水，该村委会主任。申请人魏德法于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会的银行存款9033元或查封其相应价值财产，申请人魏德法大家财产保险股份有限责任公司提供的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人魏德法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会的银行存款9033元或查封其相应价值的财产。案件申请费110元，由申请人魏德法预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛浩二〇二一年一月十二日法官助理薛新玲书记员孟静
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执119号申请执行人张小七，男，汉族，1971年02月03生，住郑州市金水区柳林镇。被执行人赵文海，男，1962年11月02生，汉族，住河南省睢县。被执行人徐前锋，男，汉族，1976年04月28生，身份证号码：4128261976********，住河南省汝南县。关于张小七与赵文海、徐前锋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵文海、徐前锋在银行（或信用社）的存款320000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年一月二十日书记员  张立
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1949号 申请执行人浙江欧源置业有限公司,住所地浙江省金华市清照路**,组织机构代码:668328866。 法定代表人:高平威。 被执行人李文峰,男,1971年03月15日出生,住,住所地浙江省温州市鹿城区/div> 申请执行人浙江欧源置业有限公司与被执行人李文峰对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初1500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李文峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江欧源置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。本案申请执行标的金额为5170000元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人李文峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李文峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人李文峰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李文峰名下无银行存款（网络资金）、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李文峰未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人李文峰作出司法拘留、罚款决定。同时已对被执行人李文峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了经申请执行人浙江欧源置业有限公司的管理人指派的委托代理人。申请执行人浙江欧源置业有限公司申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李文峰暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1949号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二一年一月二十八日 代书记员 李 婷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终175号上诉人(原审原告)：刘芝红，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店，营业场所上海市普陀区。负责人：刘普照。被上诉人(原审被告)：上海泰煌餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘普照，执行董事。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张黔林，上海大邦律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：田姗姗，上海大邦律师事务所律师。上诉人刘芝红因与被上诉人上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店(以下简称“泰煌桃浦店”)、上海泰煌餐饮管理有限公司(以下简称“泰煌公司”)身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘芝红上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审认定的交通费过低，交通费收据7，000元表明该金额为双方当事人自愿达成的合意。2．一审应当按照商业服务业上一年度职工的平均工资85，619元计算误工费，而非以上海市最低工资标准计算。3．一审法院认定营养费过低，应以每日30元的标准，而非以每日20元的标准计算。4．一审认定律师费过低，请求调整。5．一审未支持精神损害抚慰金是对刘芝红不公的，刘芝红的子女因一氧化碳中毒导致身体和学业受影响，刘芝红受到了精神损害。综上，一审判决有误，故提起上诉。被上诉人泰煌桃浦店、泰煌公司共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，对刘芝红提供的税收完税证明、收入证明的真实性不予认可，该税收完税证明也不能证明刘芝红个人的工资收入标准，且上述证据应在一审时提交。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘芝红向一审法院提出诉讼请求：要求判令泰煌桃浦店、泰煌公司共同赔偿刘芝红医疗费15，277.70元、交通费7，360元、鉴定费900元、误工费21，111.53元、营养费1，800元、护理费5，260元、律师代理费8，000元、精神损害抚慰金10，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内共同赔偿刘芝红医疗费15，277.70元、营养费1，200元、护理费2，400元、误工费7，440元、交通费1，200元、鉴定费900元、律师代理费1，000元，扣除已支付的27，000元，计2，417.70元；二、上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司应共同赔偿刘芝红医疗费7，402.80元(已履行)；三、驳回刘芝红的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，刘芝红补充提交了案外人上海美聚保洁服务有限公司(以下简称“美聚公司”)于2020年9月1日至9月30日税收完税证明的复印件以及由美聚公司盖章出具的证明复印件，以证明刘芝红为美聚公司的职工，月工资为8，500元，因一氧化碳中毒，从2019年7月25日起请假未上班，共计95天。两被上诉人均对此不予认可。本院对刘芝红提供的上述证据材料结合本案案情予以分析认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘芝红在二审中提交的美聚公司税收完税证明不能证明刘芝红在事发时的个人收入情况，而刘芝红提交的涉及其月收入及请假时间的证明未能提供相关原件核实，且上述证明中关于刘芝红月工资8，500元的表述与刘芝红上诉要求按照年收入85，619元计算其误工费的主张不符，本院对其证据效力不予认可。关于交通费，刘芝红上诉称一审时由泰煌桃浦店、泰煌公司提交的交通费收据即表示其自愿给付刘芝红7，000元交通费，但泰煌桃浦店、泰煌公司在一审时对此不予认可，刘芝红也无与其主张对应的相关票据予以佐证。一审法院根据本案在案事实和证据，确认泰煌桃浦店、泰煌公司共同承担全部损害赔偿责任，并酌定刘芝红的误工费、交通费、营养费、律师代理费等并无不当，且由于刘芝红在一审时坚持不进行伤残等级鉴定，一审法院对其要求精神损害抚慰金的主张不予支持，于法不悖，本院予以认同。综上，刘芝红的上诉主张因缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，故其上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，542元，由上诉人刘芝红负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅二〇二一年一月二十九日法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3911号之一申请执行人：张家港市现代商品混凝土有限公司，住所地张家港市乐余镇红联村。法定代表人：茅永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人：李志祥，男，1962年5月1日生，汉族，住张家港市。张家港市现代商品混凝土有限公司与李志祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的(2020)苏0582民初3710号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、李志祥结欠张家港市现代商品混凝土有限公司货款96645元，由李志祥于2020年7月1日之前支付给张家港市现代商品混凝土有限公司20000元；于2020年9月1日之前支付给张家港市现代商品混凝土有限公司40000元；于2020年12月1日之前支付给张家港市现代商品混凝土有限公司36645元。如果李志祥任何一期未按时足额支付，则张家港市现代商品混凝土有限公司可按总额121645元(货款96645+违约金25000元)，扣除签订本协议后李志祥已支付的部分向法院申请强制执行。二、本协议履行完毕后，双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取1815元、保全费1370元，合计3185元，由李志祥负担，该款张家港市现代商品混凝土有限公司已经预交至法院，本院不再退还，由李志祥于2020年12月1日前支付给张家港市现代商品混凝土有限公司。因李志祥未履行生效法律文书确定的义务，张家港市现代商品混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理，立案执行标的124830元。案件执行过程如下：1、2020年8月4日，本院通过法院专递向被执行人李志祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单,还决定对被执行人李志祥罚款3000元。2、2020年8月3日、2020年9月19日和2020年12月2日本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的财产情况，累计扣划到其银行存款19492元（已支付申请执行人）,本院对其银行账户进行了冻结（期限一年，自2020年8月26日起至2021年8月25日止），未发现有其他可供执行的财产。3、2020年8月5日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2021年1月20日，本院至被执行人所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。5、2021年1月22日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案已执行到位19492元，剩余执行标的105338元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、现场照片、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位19492元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄 猛审判员 钱耀文二〇二一年一月二十五日书记员 顾亚萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终8号上诉人(原审被告)：朱红芹，女，1967年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：陈兴林，男，1979年2月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。上诉人朱红芹因股权转让纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初21767号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。朱红芹上诉称，双方之间为股权转让纠纷，并非“赚款”纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。陈兴林未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系股权转让纠纷，双方未明确约定合同履行地，被上诉人要求上诉人依照《股权转让协议》的约定支付股权转让款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 珏二〇二一年一月二十九日法官助理  周晓璐书 记 员  姜俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更325号罪犯赵永，男，汉族，1985年11月8日生，大专文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍邱县人民法院于2017年12月7日作出（2017）皖1522刑初282号刑事判决，以被告人赵永犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人赵永不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）皖15刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵永确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵永在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励五次。另查明，该犯民事赔偿款270436.88元，已支付8万元。目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省霍邱县民政局出具的证明、安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终1725号民事判决书和（2018）皖15民终1727号民事判决书、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯赵永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵永减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年5月7日起至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3166号之一申请执行人李向明。被执行人牛艳飞。本院在执行李向明与牛艳飞合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初5616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，提起网络查控，经查，被执行人牛艳飞名下银行账户无存款，名下房产已被轮候查封，因该房屋暂无法处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初5616号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇二一年一月二十五日书记员 魏 巍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终680号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚，该所所长。被上诉人（原审被告）：潘家全，男，1974年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市越秀区第一房屋管理所（以下简称越秀区第一房管所）因与被上诉人潘家全房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初6337号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。越秀区第一房管所的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令解除双方租赁关系，被上诉人将广州市越秀区仓边路仁生里街****腾空交还给上诉人；3.被上诉人支付2019年11月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费，每月1096.2元；4.判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。上诉的主要事实和理由：1.涉案房屋主要是为了解决没有居住房屋的低收入人民群众的基本住房需求，双方订立了租赁合同，被上诉人在取得自有产权房屋后已失去承租涉案房屋的前提条件，但其并未退还涉案公房，违反了合同的约定，也违反了合同法、物权法、侵权责任法的规定。被上诉人的行为侵犯了上诉人的物权，致使上诉人无法正常享有对房屋使用、收益、管理等权能。2.根据行政诉讼法第二条及第十二条的规定，行政诉讼受案范围并不包括以行政机关作为原告起诉公民的案件以及因公民侵犯行政机关物权的案件。3.原审法院认为涉案房屋属于公房，上诉人将该房屋出租给被上诉人作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性。我方认为正因涉案房屋其所有的福利及保障的功能是面对所有广大人民群众的，为了维护公平原则，不让涉案房屋被个别违规人员为了谋取个人私利而罔顾国家法律，损害广大人民群众的利益，是在合同履行过程中的违约与对物权的损害。因此，双方的纠纷不涉及上诉人行政职责或职能的履行，上诉人才通过向法院提起民事诉讼以使房屋恢复到合法合规使用的圆满状态。如按原审法院的意见，则上诉人无法通过任何诉讼途径以维护自身的合法权益。本院经审查认为：涉案房屋系越秀区第一房管所管理的公房，双方当事人之间有关涉案房屋的租赁关系具有福利保障性质，越秀区第一房管所作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有行政优益权和监督职责。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。越秀区第一房管所对涉案租赁合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不应再纳入民事诉讼受理范围。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年一月二十五日书记员  古嘉玲张海燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1409号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：王耘。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王耘信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计116,481.29元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王耘系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计116,481.29元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 乔 蓉二〇二一年一月十九日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3534号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人黄群,女,1969年09月02日出生,,住所地上海市徐汇区杭州银行股份有限公司与黄群信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初4369号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。执行标的为透支款本金29599.22元、透支款利息1526.73元及其他相关费用1222.14元，并负担案件受理费609元、申请执行费385元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年1月6日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年一月六日代书记员 徐 汗
河北省武邑县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀1122民初133号 原告：徐长青，男，汉族，1951年1月27日出生，河北省武邑县人，现住本村。 委托代理人：邢朝强，衡水市武邑县知行法律服务所法律工作者。 被告：孙永胜，男，汉族，1980年1月10日出生，河北省武邑县人，现住本村。 原告徐长青与被告孙永胜劳务合同纠纷一案，本院立案后由审判员胡国平依法适用简易程序，公开进行了审理。 本院经审理查明，2017年被告孙永胜雇佣原告徐长青进行建筑施工相关工作，拖欠原告劳务费3200元，并于2019年1月3日向原告出具欠条。原告徐长青向本院提起诉讼，要求被告孙永胜给付劳务费3200元，被告孙永胜同意给付。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告孙永胜拖欠原告徐长青劳务费3200元，于2021年1月29日前给付原告1600元，剩余劳务费1600元于2021年5月1日前给付原告。 二、案件受理费25元（已减半收取），由被告孙永胜负担。 三、双方无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  胡国平 二〇二一年一月二十七日 书记员  井 涛
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执49号之一申请执行人:左天平，男，1956年10月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：江全，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院在执行申请执行人左天平与被执行人江全生命权、身体权、健康权纠纷一案，冻结了被执行人的银行存款。现被执行人江全已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人江全的银行存款人民币3050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 涛二〇二一年一月十九日书记员 马明亮
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更16号罪犯张家弟，男，1979年11月30日出生，汉族，大专文化，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市辽中区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）浙02刑初79号刑事判决，以被告人张家弟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人张家弟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年12月24日作出（2018）浙刑终421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月29日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年1月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张家弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张家弟减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张家弟本次考核期为2019年4月3日至2020年10月31日共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张家弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张家弟减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月9日起至2024年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十二日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13503号原告：徐瑞娣，女，1975年8月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：曲莹，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伯韬，江苏联合-合力律师事务所实习律师。被告：席熠婷，女，2000年2月14日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。原告徐瑞娣诉被告席熠婷共有纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐瑞娣及其委托诉讼代理人曲莹、陈伯韬、被告席熠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞娣向本院提出诉讼请求：1、判决被告对张家港市杨舍镇西门南村12幢501室房屋（含12幢车库）享有的50%产权归原告，价值约50万元，由原告出售后支付被告对应价款；2、由原告承担本案的诉讼费。开庭时变更诉讼请求为诉讼费由原、被告各半承担。事实和理由：原告系被告母亲，双方对张家港市杨舍镇西门南村12幢501室房屋各享有50%产权，被告的50%份额系在原告离婚时接受父亲赠与取得。2019年10月，原告因借款未还被法院判决归还借款10万元及利息。原告又因未履行判决被法院强制执行。法院执行期间，被告一度同意出售上述共有房屋让原告清偿债务，后因其他人的阻止而反悔。2020年4月，法院将原告纳入被执行失信人员，并裁定终结本次执行程序。原告被纳入被执行失信人员后，生活处处受限，名誉一落千丈。为此原告多次要求被告出售共有房屋，但被告坚持不同意。原告认为，案涉房屋系原、被告按份共有，依据《物权法》的规定，原告作为按份共有人可以随时请求分割。原告没有其他财产，只有出售该房屋才能清偿法院判决债务，显然属于有重大理由需要分割共有财产。被告席熠婷辩称：不同意原告的主张。案涉房屋其和原告一人一半，其不同意卖，原告自己欠的钱自己还。其也不同意分割共有财产。父母离婚时其父亲给了原告10万元和一辆汽车，如果原告要还债的话，这些够了。本院经审理认定事实如下：徐瑞娣、席熠婷系母女。2019年3月26日，徐瑞娣与席熠婷父亲席惠东经本院调解，达成离婚协议，（2019）苏0582民初2288号民事调解书明确张家港市杨舍镇西门南村12幢501室、12幢车库归徐瑞娣、席熠婷共同共有。该民事调解书还明确了婚后共同财产苏Ｅ×××**丰田汽车一辆归徐瑞娣所有，席惠东于2019年4月15日前给付徐瑞娣人民币10万元。2019年6月21日，张家港市杨舍镇西门南村12幢501室、12幢车库进行了变更登记，为按份共有，徐瑞娣、席熠婷各占50%。2019年7月8日，本院受理了曾兴中诉徐瑞娣民间借贷纠纷一案，同年9月2日作出（2019）苏0582民初8709号民事判决书，认定徐瑞娣于2019年5月8日向曾兴中借款人民币10万元的事实，判决徐瑞娣向曾兴中归还借款10万元，并支付该款自2019年7月8日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2019年11月4日，本院受理了曾兴中的执行申请。执行中，曾兴中要求拍卖张家港市杨舍镇西门南村12幢501室、12幢车库。2020年3月17日，徐瑞娣被纳入失信被执行人。2020年3月20日，本院对上述房屋进行了查封，查封期间自2020年3月20日至2023年3月19日。本院认为该房屋系徐瑞娣与席熠婷唯一住房，席熠婷患有抑郁症，评估执行风险为高风险，认为不宜拍卖上述不动产。2020年4月30日，终结本次执行程序。关于张家港市杨舍镇西门南村12幢501室、12幢车库的居住使用情况:徐瑞娣于2019年11月搬入居住，席熠婷于同年12月初也搬入居住，两人住到2020年4月，因曾兴中申请执行，该房屋可能被执行，两人搬离，席熠婷搬入席惠东名下的杨舍镇清水湾3幢303室房屋居住。同年11月19日，席熠婷把张家港市杨舍镇西门南村****中间和西面的房间出租给了他人，租期至2021年11月18日，一年租金2万元。11月29日，徐瑞娣搬入该房屋的东面一个房间居住。另查明：徐瑞娣尾号为6319的中国农业银行账户于2019年4月1日收到席惠东转账5万元。同日，徐瑞娣将该笔款项转出。2019年5月8日收到曾兴中转账10万元，同日，徐瑞娣取现2万元，至5月22日，通过现支、微信转账、转支等，账户余额只剩50余元。2019年6月21日，徐瑞娣收到席惠东5万元。同日，徐瑞娣尾号为6319的中国农业银行账户存入4.43万元，6月22日支付了1.2843万元税金（据徐瑞娣陈述是缴纳房屋过户费用）后，余款通过现支、支付宝转账、微信转账等，账户余额不足百元。2019年9月中旬、2019年12月中旬，徐瑞娣尾号为6319的中国农业银行账户不少于5万元、4万元资金进出。对于为什么要向曾兴中借款及借款的用途，徐瑞娣在开庭时陈述是用于看病（看病用掉了一部分，一部分是还了之前看病向别人借的钱），庭后陈述是赌博输掉的钱。本院认为,原告提起诉求的理由是因欠债已被列为失信被执行人，日常生活受到严重影响，急需房屋变现来改变自己的生活以及完善自己的声誉。原告的理由是否成立呢？且不论原告是否有必要向曾兴中借款，原告之所以成为失信被执行人，是因为没有归还曾兴中10万元借款及利息。如果说原告在2019年6月21日收到席惠东的5万元后没有归还向曾兴中的借款尚属缺失信用，那么在曾兴中诉徐瑞娣民间借贷一案诉讼期间、判决生效以后，原告的银行账户有不少于9万元的资金进出，由此可以看出，原告并非没有归还借款的能力，而是没有归还借款的打算和行动。再者，原告在与曾兴中一案的诉讼中、执行期间，多次提出卖房还款，该意见在执行阶段未被采纳后，又欲通过本次诉讼达成其目的。原告意欲卖掉的房屋，被告虽只有50%份额，但此房屋系被告唯一住房，如果卖掉该房屋，被告的居住将无法得到保障，原告的诉请有违公序良俗，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条之规定，判决如下：驳回原告徐瑞娣的诉讼请求。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告徐瑞娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 陈美芳二〇二一年一月二十五日法官助理 陶 萍书 记 员 卞 影
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2635民初34号原告：都匀市华泰汽车运输有限责任公司，住所地：都匀市甘塘镇云河汽车商贸城******商铺，统一社会信用代码：91522701577106061J。法定代表人:王**，系公司总经理。委托诉讼代理人：田茂晴，女，1990年6月13日生，布依族，住贵州省都匀市。被告：金德鑫，男，1980年1月26日生，苗族，住贵州省麻江县。本院在审理原告都匀市华泰汽车运输有限责任公司诉被告金德鑫合同纠纷一案中，原告都匀市华泰汽车运输有限责任公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告都匀市华泰汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币726.00元，减半收取人民币363.00元，由原告都匀市华泰汽车运输有限责任公司负担。审判员  沈智二〇二一年一月十八日书记员  夏媛
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南振兴建设工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**。负责人：郎兴华，经理。委托诉讼代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，重庆百君律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：刘泽江，董事长。委托诉讼代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆明瀚建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：刘华军，总经理。委托诉讼代理人：唐月红，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，重庆谦合谦律师事务所律师。再审申请人河南振兴建设工程集团有限公司重庆分公司、河南振兴建设工程集团有限公司因与被申请人重庆明瀚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终字10767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南振兴建设工程集团有限公司重庆分公司、河南振兴建设工程集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二一年一月十八日书记员  邹 萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终37号上诉人（原审原告）：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地常州市金坛区汇福路**。法定代表人：汤志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彩霞，女，1978年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人常州博瑞油泵油嘴有限公司因与被上诉人刘彩霞劳动争议一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州博瑞油泵油嘴有限公司于2021年1月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州博瑞油泵油嘴有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州博瑞油泵油嘴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常州博瑞油泵油嘴有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 丁 飞审判员 刘晓琴二〇二一年一月二十日书记员 蒋丽萍
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0422民初101号 原告：吕云会，女，汉族，1988年3月20日出生，住四川省盐边县。 被告：付文英，女，彝族，1976年5月14日出生，住四川省盐边县。 原告吕云会与被告付文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理。原告吕云会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李云会撤回起诉处理。 审判员  杨茜 二〇二一年一月十九日 书记员  杨懿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36558号原告：罗某，男，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李某某，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙某某，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：李某某，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。原告罗某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、龙某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告归还原告借款本金人民币50000元以及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。2、请求贵院判令被告承担本案受理费、保全费、担保费。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年2月1日，案外人熊某某通过银行转账向被告支付48500元，2019年7月1日，案外人熊某某去世。2019年7月9日，案外人熊某某的第一顺位继承人，即其妻子梁某某、其女熊某某、其子熊某某、其父熊某某、其母范某某与原告共同签署《债权转让协议书》，将案外人熊某某享有对被告李某某的债权5万元借款本金及利息转让给原告。2019年7月10日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到罗某人民币现金50000元”，并备注“原熊某某手上一切借条作废，此张为准”。原告确认借款时扣除了砍头息1500元，实际出借本金为48500元，原告主张被告此后一直未偿还借款，故起诉至法院。上述事实，由原告提交的《借条》、银行流水、《债权转让协议书、结婚证、出生医学证明、户口本等证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本院2020年9月24日受理本案，故本案应适用2020年8月施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告向熊某某借款的事实有银行转账记录、借条为证，双方之间的借贷关系本院予以确认。熊某某死亡后，其继承人将债权转让给原告，被告亦重新向原告出具借条确认借款的事实。借款不得预扣利息，案外人实际借款本金为48500元，2019年7月10日，被告重新向原告出具借条时载明借款本金为50000元，系其对前期借款结算后的确认，被告未举证证明其还款情况，现原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息，双方没有约定利息，自然人之间的借款视为没有利息，原告主张自起诉之日（2020年9月24日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，视为放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起三日内返还原告罗某借款本金50000元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月24日起计至付清之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的525元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费525元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年一月二十四日书记员  肖 锦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执101号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：沈皓悦，女,1970年10月16日生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：沈学亮，男,1969年6月6日生，汉族，住昌图县。被执行人：沈浩丽，女,1967年2月18日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与沈皓悦、沈学亮、沈浩丽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初990号法律文书已发生法律效力。因被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月二十五日书记员  王阿娉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初402号原告：佛山市顺德区木之王木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业材料市场****铺。法定代表人：黎耀德。委托诉讼代理人：韩永锋，广东力创律师事务所律师。被告：佛山市顺德区豪迪家具有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠长路工业大道****div>法定代表人：谭成初。原告佛山市顺德区木之王木业有限公司诉被告佛山市顺德区豪迪家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。在审理过程中，原告佛山市顺德区木之王木业有限公司向本院提出撤回对被告佛山市顺德区豪迪家具有限公司起诉的申请。本院认为，原告佛山市顺德区木之王木业有限公司申请撤回对被告佛山市顺德区豪迪家具有限公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区木之王木业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计213.57元，由原告佛山市顺德区木之王木业有限公司负担。审判员 邢 早二〇二一年一月十四日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂2822行初1号原告建始县业州镇壹佳壹购物广场。经营场所：建始县业州镇莱茵国际**。经营者李华，男，生于1981年1月16日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。委托代理人周乃庆（特别授权），建始县业州法律服务所法律服务工作者。被告建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道**。法定代表人崔显龙，该局局长。委托代理人迟志刚（特别授权），湖北广润律师事务所律师。委托代理人李和欣（特别授权），湖北广润律师事务所实习律师。第三人杨兵，女，生于1966年3月18日，土家族，湖北省建始县人，居民，住建始县。原告建始县业州镇壹佳壹购物广场不服被告建始县人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2020年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月6日向被告送达了起诉副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告建始县业州镇壹佳壹购物广场于2021年1月25日以与第三人就工伤保险待遇达成了协议并已支付完毕为由申请撤回起诉。本院认为，原告建始县业州镇壹佳壹购物广场申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告建始县业州镇壹佳壹购物广场撤回起诉。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判长  张绍红审判员  陆 军审判员  李纯斌二〇二一年一月二十五日书记员  陈 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异6号 申请人（申请执行人）：程先伟，男，1972年9月8日生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：四川亚泰建设有限公司强胜分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园********，统一社会信用代码：91511502752337765H。 负责人：王胜强。 被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**，会信用代码：91510500204704659L。 法定代表人：谢志平。 被申请人：王胜强，男，1963年6月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行程先伟申请执行四川亚泰建设有限公司强胜分公司（以下简称亚泰建司强胜分公司）、四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰建司）建设工程施工合同纠纷一案中，程先伟向本院申请追加王胜强为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人程先伟称，申请人与亚泰建司强胜分公司、亚泰建司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月19日向翠屏区人民法院申请执行。于2019年4月18日终结本次执行程序。2020年8月6日，申请人与四川亚泰建设有限公司强胜分公司负责人王胜强达成执行和解协议，王胜强自愿代四川亚泰建设有限公司强胜分公司、四川亚泰建设有限公司向申请人清偿债务，并达成分期履行协议。协议签订后，王胜强至今未履行和解协议。申请人依据相关法律规定申请追加王胜强为该案被执行人。 经审查查明，程先伟与亚泰建司强胜分公司、亚泰建司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）川1502民初5491号民事判决，判令亚泰建司强胜分公司于判决生效后15日内支付程先伟剩余工程款382000元及利息，亚泰建司承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，亚泰建司强胜分公司、亚泰建司未履行生效法律文书确定的义务，程先伟向本院申请强制执行，本院在执行过程中，未发现亚泰建司强胜分公司、亚泰建司有可供执行的财产，于2019年4月18日作出（2018）川1502执3845号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，2020年8月6日，程先伟与亚泰建司强胜分公司负责人王胜强在本院达成执行和解协议，协议内容为：一、王胜强自愿于2020年12月31日前支付程先伟5万元；于2021年5月31日前支付5万元；余款于2021年10月31日前一次性付清；二、若王胜强任意一期未履行，程先伟有权恢复全款执行。协议签订后，王胜强未履行协议。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，王胜强与申请执行人程先伟达成执行和解协议，王胜强表示自愿代被执行人亚泰建司强胜分公司、亚泰建司履行（2018）川1502民初5491号民事判决确定的债务。程先伟追加王胜强为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加王胜强为本院（2018）川1502执3845号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇二一年一月八日 书记员 陈佳丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2142号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：重庆秦汉园艺有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：周本成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王干，重庆厚善律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：杜先毅，男，1956年6月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：魏巍，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。再审申请人重庆秦汉园艺有限公司因与被申请人杜先毅房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020)渝01民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆秦汉园艺有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、中止原审判决的执行。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二一年一月十四日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终14号上诉人(原审被告)：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海豫欣物流有限公司，住所地，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******iv>法定代表人：司磊，该公司执行董事。上诉人众安在线财产保险股份有限公司因与被上诉人上海豫欣物流有限公司财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2020)苏0982民初6050号民事裁定，向本院提起上诉。众安在线财产保险股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定,本案移送上海市黄浦区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为，根据上诉人与被上诉人签订的物流责任保险条款第四条的约定，在保险期间因发生保险合同约定的情形所致物流货物损失，就被保险人依照法律规定应承担的经济赔偿责任，保险人按照合同予以赔偿被保险人的一种责任保险。本案承保的系被保险人对第三方的赔偿责任，并不存在保险标的物，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系责任保险，不存在保险标的物，故应适用被告住所地人民法院管辖的规定。本院经审查认为，保险法第二章第三节为财产保险合同的相关规定，责任保险合同归类在该章节中。本案为物流责任险保险合同，投保单明细表中载明，保险标的为普通货物，故本案为财产保险合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案的保险事故发生在江苏省盐城市大丰区，在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人众安在线财产保险股份有限公司上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由众安在线财产保险股份有限公司负担（向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 陈 娴审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二一年一月二十六日书记员 邵绘熹
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书            （2021）新2824民初11号     原告：唐文东，男，1986年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李慧霞，新疆阿尔金律师事务所律师。   被告：苏永红，男，1967年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告唐文东与被告苏永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告唐文东于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐文东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐文东撤诉。   案件受理费2,060元，减半收取计1,030元，由唐文东负担。         审  判  员   杨   春    燕     二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日     法 官 助 理   蒋   丹    丹   书  记  员   努日曼古丽·麦麦提敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11756号 原告：沭阳县林之源木业制品厂，统一社会信用代码91321322565287782P，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇后乡工业园区**。 负责人：梁永前，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000784758177R，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**华能联合大厦****。 负责人：杨桦，该分公司总经理。 原告沭阳县林之源木业制品厂（以下简称林之源木制品厂）与被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚财保上海分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告林之源木制品厂诉称：2018年3月5日，原告在被告处购买雇主责任保险。在保险期限内，王怀扬因工作时受伤，要求原告赔偿。经沭阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告应给付王怀扬159098元。原告不服该裁决，诉至沭阳县人民法院。经法院判决，原告应给付王怀扬159098元。现原告已按生效判决履行完毕，被告至今未按保险合同处理理赔事宜。请求判令被告给付原告159000元及利息（自2020年6月30日起按年息6%计算至付清款之日止），诉讼费由被告承担。 被告永诚财保上海分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，辩称：案涉险种为雇主责任险，案由应为责任保险合同纠纷，不是人身保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险标的为“经济赔偿责任”，不存在具体确定的保险标的物，仅能适用被告住所地确定管辖。被告住所地在上海市浦东新区，应将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案属因投保雇主责任险产生的纠纷，属责任保险合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，责任保险合同纠纷列入该规定第八部分之“财产保险合同纠纷”项下案由，不属于人身保险合同纠纷，不适用关于人身保险合同纠纷提起诉讼的管辖的规定。案涉保险合同为责任保险合同，所涉保险并不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在上海市浦东新区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 岳 阳 二〇二一年一月二十六日 书记员 赵丽丽 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1028民初244号 原告：张念华，男，1973年6月19日出生，壮族，个体户，住乐业县。 被告：包小芳，女，成年人，壮族，农民，住乐业县。 本院在审理原告张念华与被告包小芳买卖合同纠纷一案中，原告张念华于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张念华向本院申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张念华撤回起诉。 案件受理费25.00元予以免交。 审判员  王若海 二〇二一年一月二十九日 书记员  禤丽娜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更376号罪犯张福友，男，汉族，1972年8月28日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省太和县人民法院于2018年6月20日作出（2018）皖1222刑初219号刑事判决，以被告人张福友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张福友确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张福友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张福友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张福友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，应依法对其减刑幅度从严掌握。另综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张福友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年2月20日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更87号罪犯邓刘宇，男，1998年6月24日出生，土家族，高中文化，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2019年12月3日作出（2019）浙0502刑初466号刑事判决，以被告人邓刘宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2020年1月7日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2021年1月22日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯邓刘宇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯邓刘宇本次考核期为2020年3月8日至2020年10月31日共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓刘宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓刘宇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二一年一月二十八日书记员  张 欣
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执112号 申请执行人：多某，公民身份号码：×××。 被执行人：金某，公民身份号码：×××。 申请执行人多某与被执行人金某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2021年1月27日将该款转付给申请执行人多某。至此，申请执行人多某向本院申请执行的（2020）青2521民初591号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终15号上诉人(原审被告)：默勒科技汽车部件(廊坊)有限公司，住所地河北省。法定代表人：郑峻。被上诉人(原审原告)：上海森介商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张胜，合伙人。上诉人默勒科技汽车部件(廊坊)有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初9564号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。默勒科技汽车部件(廊坊)有限公司上诉称，服务合同中候选人工作及签订劳动合同地址为廊坊市，纠纷发生地亦在廊坊；按照诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告所在地人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理。上海森介商务咨询有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《招聘服务协议》中约定因本合同发生争议协商不成的，由各自所在地人民法院管辖审理，适用中国法律，该约定明确且合法有效。被上诉人向其住所地即原审法院提起诉讼，故本案应由原审法院管辖。原审法院据此受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 珏二〇二一年一月二十九日法官助理  周晓璐书 记 员  姜俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10728号 原告：缪兆江，男，1959年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：浙江正方本家物业服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新区临江工业区（现物业分部地址：金华市婺城区八一南街的1168号新都会6幢2单元201/202室）。 法定代表人：施利民。 委托诉讼代理人：曹兆明、唐线梅，浙江八婺律师事务所律师。 原告缪兆江诉被告浙江正方本家物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，因双方自行达成和解，原告缪兆江于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》〔2016〕14号第38条规定裁定如下： 准许原告缪兆江撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员 傅聪颖 二〇二一年一月十四日 代书记员 廖甜甜 附：《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》〔2016〕14号第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分”。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初435号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道****负**，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，该公司员工。被告：陈超，男，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁燕梅，女，1982年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告陈超、袁燕梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。审判员  游英二〇二一年一月二十七日书记员  席鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初127号原告：王清正，男，1986年8月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：钟伟，男，1990年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告王清正诉被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王清正到庭参加诉讼。被告钟伟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王清正向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟伟偿还借款本金38400元及逾期利息（自2017年12月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止）；2.诉讼费、保全费由被告钟伟承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告钟伟因修理厂购买设备，向原告王清正以现金方式借款80000元，约定借期为1个月。借期满后，被告钟伟仅偿还12000元，和修理厂抵账后，剩余38400元未还。被告钟伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告王清正于2017年12月之前分几次出借给被告钟伟现金48600元。2017年12月1日，被告钟伟向原告王清正出具借条，载明：“因用于修理厂购买设备，于2017年12月1日向出借人王清正借款80000元，于2017年12月30日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金1000元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，被告钟伟还向原告王清正出具收据，载明：“今收到王清正借给本人钟伟现金80000元。”此后，被告钟伟通过其母分几次向原告王清镇归还了12000元。本院认为，被告钟伟向原告王清正出具80000元借条，但实际借款金额为48600元，故本案借款金额应以实际借款金额48600元认定。借款后，被告钟伟归还了12000元，剩余36600元未归还，故其应承担归还借款本息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告钟伟于本判决生效之日起10日内偿还原告王清正借款本金36600元及利息（2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至偿还完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王清正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告钟伟负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年一月二十日法官助理陈群书记员蒋晓霏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初721号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵云静，女，1995年10月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵云静金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二一年一月二十二日法官助理左田书记员李翠丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申566号再审申请人（一审被告）：中山市联达装饰工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：庄垒源。委托代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄强，男，1990年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告：林耀安，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省封开县。再审申请人中山市联达装饰工程有限公司（下称联达公司）因与被申请人黄强、一审被告林耀安民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人联达公司申请再审称：一、一审认定事实不清，适用法律有误。申请人与被申请人之间无实际借贷关系，无资金来往，涉案借款没有用于公司经营，与公司无关要，该债务属于林耀安个人债务。二、林耀安向被申请人通过微信出具的担保书并非林耀安真实意思表示，未加盖公司公章，对公司无法律效力。三、根据相关规定，公司为股东或实际控制人出具担保的，必须经股东会或股东大会决议。故一审对此认定和处理有误。综上，请求：撤销（2018）粤0115民初4995号民事判决，依法对本案进行再审。被申请人黄强陈述意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2018）粤0115民初4995号民事判决于2019年3月24日发生法律效力，申请人于2020年12月9日提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。另外，申请人曾针对一审判决提起过上诉，后自行撤回上诉，应视为其接受一审判决结果。综合审查全案各方面情况，申请人提出再审本案缺乏充分理据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中山市联达装饰工程有限公司的再审申请。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇二一年一月二十六日法官助理胡星书记员何敏婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更6号罪犯张兴平，男，1979年9月14日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2015年8月21日作出（2015）嘉南刑初字第366号刑事判决，以被告人张兴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年1月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张兴平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张兴平减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张兴平本次考核期为2018年1月1日至2020年10月31日共计34个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张兴平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张兴平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月23日起至2021年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十二日法官助理 夏霞琦书 记 员 张 欣
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执81号申请执行人：马乾坤，男，1986年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人:符剑，男，1993年4月28日出生，土家族，住湖南省永顺县，现住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人马乾坤与被执行人符剑民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民初2580号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人符剑送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、车辆信息等情况，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人符剑适用限制高消费措施。本院于2021年1月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年1月28日，本案应当执行的标的为2.5万元及利息，尚有2.5万元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年一月二十八日法官助理李**代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更26号罪犯张玉可，男，1993年2月18日生，汉族。本院于2016年2月24日作出了(2015)沪二中刑初字第78号刑事判决，以被告人张玉可犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人张玉可不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2016年6月3日作出(2016)沪刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯张玉可曾于2019年1月31日被减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2024年8月31日。执行机关上海市提篮桥监狱于2021年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年1月8日至2021年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张玉可在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张玉可能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯张玉可在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张玉可减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2015年4月1日始至2024年2月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年一月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执异4号 案外人：吕振飞，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：何小超，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈敬国，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 本院在执行何小超与陈敬国房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吕振飞对本院执行陈敬国位于亳州经济开发区××管理区××行政村××自然村（××）××区文化小区××安置房××＃××单元××室不动产一处不服，向本院提出书面异议。请求撤销查封裁定并解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2019年3月5日，陈敬国与吕振飞签订还原房房屋买卖协议，约定：吕振飞用价值四十万元基酒及贰万元人民币购买陈敬国位于亳州经济开发区××管理区××行政村××自然村（××）××区文化小区××安置房××＃××单元××室不动产一处。案外人提供微信记录，基酒收据，文化小区物业管理处于2020年11月23日出具的证明及物业费收据各一份来支持其异议请求。本院于2020年10月9日作出（2020）皖1602执665号之一执行裁定查封被执行人陈敬国上述涉案房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案案外人提供的物业费收据及证明不能证明案外人在法院查封之前就实际占有上述涉案房产，其异议请求不符合上述四个要件。为此，异议人的异议请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下: 驳回异议人吕振飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二一年一月十八日 书 记 员  郭 栋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执170号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，统一社会信用代码914303008846851635，住所地：湘潭市雨湖区韶山中路**。 负责人：朱炎生，该行行长。 被执行人赵兰玉，女，汉族，1973年8月18日出生，湖南省南县人，住湖南省南县。 被执行人李顺，男，汉族，1976年10月1日出生，湖南省南县人，住湖南省南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人赵兰玉、李顺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）湘0302民初886号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本院于2021年1月13日向被执行人赵兰玉、李顺邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、金融理财、工商、保险、证券、车辆信息等情况，结果为暂无可供执行财产。本院于2021年1月13日、1月18日分别向南县不动产登记中心、湘潭市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，结果为无可供执行财产。于2021年1月21日查封了被执行人李顺名下车牌号湘ＣＥ××××江铃汽车，但该车辆未能实际扣押，存在客观上处置不能，结果为暂无可供执行财产。于2021年1月21向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年1月14日，本院对被执行人赵兰玉、李顺采取限制消费措施。 本院于2021年1月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年1月26日，本案应当执行的标的金额为1144543.47元，尚未执行标的为1144543.47元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖继钰 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  黄岳君 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18369号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区彩田路东方新天地广场**第**、第**（**）、第十一至十九层，统一社会信用代码91440300892230855N。 负责人：方琦。 委托代理人：李丹，广东同仁律师事务所律师。 被执行人：康贵来，男，汉族，1982年9月29日出生，身份证地址四川省内江市东兴区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人康贵来金融借款合同纠纷一案，本案作出的本院做出的（2019）粤0303民初13440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人康贵来的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  李春颖 二〇二一年一月十八日 书记员  钟海伦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终21号上诉人（原审被告）：胥加存，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审原告）：胥华，男，1974年1月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人胥加存因与被上诉人胥华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4940号民事裁定，向本院提起上诉。胥加存上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当合同对履行地点没有约定或者约定不明时，应优先适用被告所在地。胥加存的户籍地与经常居住地均在上海市嘉定区南翔镇德园路******。胥华未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，胥华的诉讼请求为判令胥加存偿还借款7万元及相应利息。因双方当事人未约定偿还款项的履行地点，胥华作为接受货币一方，其住所地的辖区法院依法享有管辖权，故江苏省盐城市盐都区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人胥加存的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐艳玲审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二一年一月二十八日书记员  乔 羽
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初140号原告：吴丹，女，1985年7月19日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：张新方，男，1964年3月28日出生，汉族，住辽阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，地址内蒙古巴彦淖尔市临河区建设南路**，统一社会信用代码9115080270143002X8。（缺席）负责人：陈建权，该公司经理。原告吴丹诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴丹的委托诉讼代理人张新方到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告在辽Ｃ×××**车辆商业保险机动车损失保险限额内赔偿辽Ｃ×××**车辆修理费48,600元、拖车费6000元，总计54,600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日原告在被告处办理车辆商业保险。被告以呼和浩特市燕洲商贸有限公司（已注销）为被保险人、车辆号牌为蒙Ｃ×××**，将《机动车行驶证》所有人表示为鞍山东旺运输有限公司的辽Ｃ×××**车辆办理了商业保险。保险合同特别约定：本车车主为鞍山东旺运输有限公司，第一受益人为吴丹，本车车牌实际归属地为辽宁鞍山，理赔以发动机号和车架号为准。辽Ｃ×××**车辆商业保险机动车损失保险限额为285,480元，保险期限为2019年3月24日0时至2020年3月23日24时。2019年12月11日13时40分，原告聘用司机周伟伟驾驶辽Ｃ×××**重型货车，行驶至郭俭家房后时，与郭俭（男，28岁）家的房屋发生碰撞，致车辆和房屋损坏，无人员受伤的交通事故。报案后（报案号为RDM2019152800N0001495)经辽中县公安局交通警察大队认定周伟伟负事故全部责任。车辆拖运至中国人民财产保险股份有限公司辽阳公司指定的文圣区玉龙汽车修配厂维修，发生拖车费6000元、车辆维修费48,600元。原告与被告协商理赔未果，现原告根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请贵院支持原告的各项诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司未作答辩。本院经审理查明：2019年12月11日13时40分许，原告吴丹聘用司机周伟伟驾驶辽Ｃ×××**重型自卸货车，行驶至郭俭家房后时，与郭俭家的房屋发生碰撞，致车辆和房屋损坏，无人员受伤的交通事故。此案经辽中县公安局交通警察大队认定周伟伟负全部责任，郭俭无责任。案涉辽Ｃ×××**车机动车所有人登记为鞍山东旺运输有限公司，实际车主为吴丹，该车挂靠在鞍山东旺运输有限公司；该车车辆识别代号LRDV7PEC9HL001385，发动机号码1417A012266；该车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交强险，以呼和浩特市燕洲商贸有限公司（已注销）为被保险人，以车辆号牌为蒙Ｃ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车损失保险285,480元和第三者责任保险100万元。事故发生在保险期内。事故发生后，辽Ｃ×××**车拖运至保险公司指定的辽阳市文圣区玉龙汽车修配厂维修，原告支付施救费6000元、车辆维修费48,600元。保险公司于2020年2月28日作出机动车保险车辆损失情况确认书，扣残值后定损金额为48,600元。原告与被告保险公司协商理赔未果，遂提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、证明书、保险单、保险公司车辆损失情况确认书、施救费收据、维修费收据等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴丹与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,应为合法有效,双方均应按合同约定履行义务。原告向被告保险公司投保了机动车辆损失险,现被保险车辆在保险期内发生事故,造成车辆损失，被告保险公司应当根据保险合同的约定,在保险单载明的责任限额内承担赔偿责任。因此，本院对原告要求被告保险公司在机动车损失保险限额内赔付施救费6000元、车辆修理费48,600元的诉讼请求予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后十日内在辽Ｃ×××**机动车损失保险限额内赔付原告吴丹施救费6000元、车辆修理费48,600元，总计54,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇二一年一月二十八日书记员  任胜男附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终919号上诉人（原审被告）：徐子健，男，1994年10月5日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：牛宇琛，男，1986年11月14日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。上诉人徐子健因与被上诉人牛宇琛民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人徐子健，被上诉人牛宇琛及其委托诉讼代理人孙昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐子健上诉请求：1、请求依法撤销北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3744号《民事判决书》，改判驳回牛宇琛的诉讼请求。2、诉讼费、公告费由牛宇琛承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足。徐子健已全部还清了借款。徐子健与牛宇琛并不相识，通过陈某介绍到某放贷人处借款2万元，借期三个月，但只收到牛宇琛转账的17000元。当时出借人同意每月由陈某代收利息及本金，徐子健又无法与出借人取得联系，积于对陈某的信任，徐子健通过现金、支付宝、微信等方式已全部还清借款及本金。并且陈某本人对上述事实表示认可，保证由他与牛宇琛沟通，该笔借款及利息不需要徐子健另行偿还。但一审法院对上述事实并未认定，属于判决结果错误。徐子健认为，牛宇琛明知该笔借款已偿还，又以已经失效的借款凭证起诉徐子健，明显牛宇琛与任柯丞、陈某等人恶意串通，企图通过诉讼的形式侵害徐子健的合法权益，属于虚假诉讼。人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。牛宇琛辩称：同意原审判决，不同意徐子健的上诉请求和事实理由。牛宇琛向一审法院提出诉讼请求：判令徐子健立即给付牛宇琛借款本金20000元，及按本金年24%计算给付牛宇琛利息自2017年9月24日起直至全部给付。一审法院认定事实：2017年9月24日，徐子健向牛宇琛出具一张借条，该借条载明：本人（借款人）徐子健今日借到（出借人）牛麒翔人民币（大写）贰万元整，小写20000元。借款期限自2017年9月24日起至2017年10月23日，共计3个月，利率按照国家规定每年24%，全部本息于2017年10月23日一次性还清。同日，徐子健向牛宇琛出具一张收据，该收据载明：今日收到牛麒翔向我徐子健支付借款人民币：共计总金额（大写）贰万元整，（小写）20000元，其中银行转账支付17000元。银行卡号为本人银行卡，收款银行号：XXXXXXXXXX。现金支付3000元整。同日，牛宇琛通过中国建设银行账户向徐子健转账17000元。徐子健申请陈某出庭作证，陈某称其与徐子健是朋友关系，徐子健是其介绍在牛宇琛公司借钱的，借钱的时间大概是2017年或是2018年。借款时牛宇琛、任柯丞、陈某在场。徐子健要借20000元，扣除第一个月利息3000元实际给了17000元，之后每个月利息为2000元。当时徐子健打条了，打条之后就给公司了。因为徐子健不认识公司，所以把钱都还给陈某了，牛宇琛和任柯丞还总是给陈某打电话让其催徐子健还款。徐子健给过陈某本金13000元、利息4000元，支付方式有现金和转账，大概有20000元钱。陈某把徐子健还的钱大部分都转给任柯丞了，转给了牛宇琛利息2000元，陈某认可徐子健已经还的借款。经质证，牛宇琛对借款发生时的在场人认可，但不认可收到徐子健的还款。徐子健认可陈某的证言。牛宇琛申请任柯丞出庭作证，任柯丞称其与牛宇琛是朋友关系，并不认识徐子健。其和陈某是朋友，大概是2017年年底，陈某找任柯丞借20000元钱，当时是牛宇琛给的钱，应该是打了借条，任柯丞当时没有在场，不清楚是否还过牛宇琛的钱，陈某也没有还过任柯丞钱，徐子健也没有通过陈某向任柯丞还过钱。经质证，牛宇琛认可任柯丞的证言。徐子健不认可任柯丞的证言。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据牛宇琛提交的证据，牛宇琛与徐子健之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。牛宇琛要求徐子健返还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。关于借款本金，因证人陈某系在场人之一，其出庭作证证明牛宇琛向徐子健实际出借的金额为17000元，牛宇琛未提交证据予以反驳，故法院认定借款本金为17000元。徐子健主张其已经还清借款，但其未提交充分证据予以证明，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、徐子健于判决生效后七日内返还牛宇琛借款17000元并支付利息（以17000元为基数，自2017年9月24日始至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回牛宇琛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人陈述及牛宇琛提交的借条、收据及转账记录，可以证明牛宇琛向徐子健发放借款，双方成立借贷合同关系的事实。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为认定合法有效，双方均应依约履行。一审法院根据双方证据情况，认定借款本金为17000元，并无不妥，本院予以确认。徐子健上诉称其已向陈某通过现金、支付宝、微信等方式还清借款本金及利息，但陈某并非涉案借贷合同的任意一方，徐子健未举证证明陈某系代徐子健收取利息和本金及陈某将涉案款项向牛宇琛偿还的情况，且牛宇琛对此亦不认可，故对于徐子建的该项上诉主张，本院不予采信。关于徐子健上诉称牛宇琛与任柯丞、陈某等人恶意串通、虚假诉讼一节，证据不足，本院亦不予采信。徐子健与陈某之间的转款，双方若有争议，可另行解决。综上所述，徐子健的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由徐子健负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张清波二〇二一年一月二十九日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓书 记 员 张旭燃