wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初175号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行。统一社会信用代码913302038440628505。住所地：宁波市海曙区柳汀街**。 代表人：胡谨俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师，执业证号××。 被告：宁波路亚贸易有限公司。统一社会信用代码91330281316918141P。。住所地：余姚市中国塑料城** 法定代表人：谢慧。 被告：谢慧，男，1967年12月17日出生，汉族，住慈溪市。 原告中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称建行海曙支行）为与被告宁波路亚贸易有限公司、谢慧金融借款合同纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，案号为（2020）浙0203民诉前调7724号，后因调解未果，本院于2021年1月4日正式立案受理。原告变更后的诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金313000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年9月7日的利息1039.56元、罚息21538.13元、复利752.28元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）；2.两被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1200元；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告建行海曙支行的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加诉讼。被告宁波路亚贸易有限公司、谢慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 一、合同约束：《中国建设银行小微企业快贷借款合同》； 二、借款额度：313000元； 三、借款额度有效期限：自2018年11月14日起至2019年11月14日止； 四、贷款利率：年利率5.5419%，在借款期限内保持不变；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率和合同约定的结息方式计收； 五、还款方式：按月结息，到期一次还本，利随本清，结息日为每月20日； 六、款项交付：2018年11月20日，被告谢慧代表被告宁波路亚贸易有限公司向原告支用贷款313000元，同日，原告将贷款313000元交付两被告； 七、尚欠本息：经本院核算，截至2020年9月7日，两被告共计欠原告贷款本金313000元、利息1039.56元、罚息21538.13元、复利79.09元； 八、其他情况：被告宁波路亚贸易有限公司作为借款企业、被告谢慧作为共同借款人，负有相同的借款责任，原告可向其中任何一方主张债权；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由两被告承担;原告为本案诉讼已支出律师代理费1200元。 以上事实由原告提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、中国建设银行对公综合服务协议、中国建设银行对公网络服务协议、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行网上银行企业主管激活确认单、银行活期明细、个人贷款对账单、委托代理协议、律师费发票及原告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，原告和两被告之间签订的合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已经按约履行了向两被告发放款项的义务，两被告理应按约还本付息。借款到期后，两被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告主张的复利过高，本院予以调整。原告要求两被告承担为实现本案债权而支出的律师费1200元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告宁波路亚贸易有限公司、谢慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波路亚贸易有限公司、谢慧于判决生效之日起六十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金313000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年9月7日的利息1039.56元、罚息21538.13元、复利79.09元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费1200元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6363元，减半收取3181.50元，由原告中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行负担5元，由被告宁波路亚贸易有限公司、谢慧负担3176.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二一年一月二十七日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1369号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，职务董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：姚国华，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告姚国华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  常永萍二〇二一年一月二十八日法官助理王晓倩书记员赵海旭
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初4175号 原告：李秀芝，女，1926年12月20日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。 被告：戚本玉，男，1953年9月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 原告李秀芝与被告戚本玉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告李秀芝撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告李秀芝负担。 审判员  李晓明 二〇二一年一月四日 书记员  潘 怡
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执155号申请执行人：周常春。被执行人:王登保。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王登保的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二一年一月二十七日书记员 廖文超
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1733号原告：东莞市润祥实业投资有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇高埗北联新村。法定代表人：郭景祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。被告：苏汉生，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告东莞市润祥实业投资有限公司诉被告苏汉生土地租赁合同纠纷一案中，原告东莞市润祥实业投资有限公司以双方当事人已经达成和解并支付完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告东莞市润祥实业投资有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市润祥实业投资有限公司撤回起诉。审判员  余蓓蓓二〇二一年一月二十八日书记员  李慧芳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2725号之一申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行,住浙江省温州市平阳县昆阳镇解放街**永泰大厦（**）,组织机构代码749004855。法定代表人:方虹。被执行人:庄文娟,女,1987年1月23日出生,住浙江,住浙江省平阳县iv>申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人庄文娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初3056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人庄文娟支付申请人温州银行股份有限公司昆阳支行208711.55元及利息，并负担案件受理费2216元、保全申请费120元、执行费3031元。执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人庄文娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人如实申报财产但逾期未履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人庄文娟的银行存款31713元，扣除保全费120元、案件受理费10140元、申请执行费10567元，本案申请执行人分配受偿2561元。本院通过网络执行查控系统对被执行人庄文娟的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人庄文娟有其他可供执行的财产。截至2021年1月27日，被执行人尚欠申请执行人151086.55元及利息。鉴于被执行人庄文娟如实申报财产但逾期未履行，本院依法对被执行人庄文娟作出限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人庄文娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2725号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二一年一月二十七日代书记员 周 靖
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更217号罪犯刘刚，男，1980年1月9日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年二月十二日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出（2017）鲁1202刑初469号刑事判决，以被告人刘刚犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金八千元。二〇一八年四月三日，山东省莱芜市中级人民法院以（2018）鲁12刑终23号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇二一年一月十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘刚在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二一年一月二十七日书记员  杜晓阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终51号上诉人（原审被告）:唐康宋，男，1964年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）:何俊，男，1988年4月17日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：易立秋，男，1969年6月15日出生，汉族，住长沙市望城区。原审被告：湖南同华新型建材有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道石龙村（杨铁良私房）。法定代表人：冯之渭。原审被告：湖南汉唐源新兴产业科技有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道蔡家段居委会**（莫福桃私房）。法定代表人：唐康宋。原审被告：湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道电厂大道旁。法定代表人：周腾。上诉人唐康宋因与被上诉人何俊、易立秋及原审被告湖南同华新型建材有限公司、湖南汉唐源新兴产业科技有限公司、湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2673号之一民事裁定，向本院提出上诉。唐康宋上诉称:一审法院的裁定没有法律依据，是错误的裁定。本案依法应当由湖南省衡阳县人民法院管辖。理由如下：《补充协议》签订的时间为2019年1月31日，甲方由易立秋、何俊签字；乙方、丙方和丁方只加盖“湖南同华新型建材有限公司”、“湖南汉唐源新兴产业科技有限公司合同专用章”、“湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司合同专用章”和戊方唐康宋本人签字。该《补充协议》与2015年3月31日签订的《收购协议书》规定的“本协议未尽事宜，由各方另行订立补充协议予以约定”，该协议的签订方是湖南同华新型建材有限公司、二原告、湖南高速金信泰和沥青有限公司和见证方湖南望城经济技术开发区铜官循环经济工业基地管理委员会共同签署，《补充协议》与《收购协议书》签订的主体不同，故《收购协议书》约定的管辖权不能约束上诉人唐康宋。本院经审查认为:根据原审原告即被上诉人提交的起诉证据，2015年被上诉人何俊、易立秋(甲方)与湖南同华新型建材有限公司(乙方)、湖南省高速金信泰和沥青有限公司(后更名为湖南汉唐源新兴产业科技有限公司，丙方)共同签订《收购协议书》，约定由乙方收购甲方持有的湖南高速金信泰和沥青有限公司的全部股权及资产。该《收购协议书》第八条约定：“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过友好协商解决，如30日内不能协商解决的，协议双方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该诉讼管辖协议符合法律规定，具有法律效力。在协议履行过程中，2019年1月，上述三方与湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司(丁方)、唐康宋(戊方)签订《补充协议》，约定甲方同意乙方所欠甲方的款项由乙、丙、丁、戊四方共同进行支付，同时明确约定了“本协议为原《收购协议书》不可分割的组成部分，具有同等的法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准”。该约定条款表明，上诉人自愿加入《收购协议书》的履行，并清楚《收购协议书》的内容，承认其效力，因此《收购协议书》中的诉讼管辖约定对上诉人具有约束力。乙方湖南同华新型建材有限公司的所在地位于长沙市望城区，故一审法院依据合同中的管辖约定对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二一年一月二十六日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初4451号 原告：车照，男，1960年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。 被告：南京越佳新型建材有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道五里桥。 法定代表人：陈丁凤。 委托诉讼代理人：张涛，江苏亿诚律师事务所律师。 被告：南京均苗工贸实业有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道五里桥。 法定代表人：陈丁凤。 被告：王均苗，男，1959年10月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈丁凤，女，1964年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张涛，江苏亿诚律师事务所律师。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉路**。 法定代表人：王均苗。 原告车照与被告南京越佳新型建材有限公司（以下简称越佳公司）、南京均苗工贸实业有限公司（以下简称均苗公司）、王均苗、陈丁凤、南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车照的委托诉讼代理人刁杰，被告越佳公司、王均苗、陈丁凤的共同委托诉讼代表人张涛到庭参加诉讼。被告均苗公司、广佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告车照向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告偿还垫付担保款6523696.76元及利息（自2020年7月10日起半年内按年利率12%，超过半年的按年利率24%，计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告越佳公司于2017年向江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行（以下简称紫金农商行江北新区分行）借款，并由原告及他人提供保证。借款后，因被告越佳公司无力偿还借款，原告于2019年11月4日代被告越佳公司偿还借款本息1523696.76元。被告越佳公司于2019年11月7日又向紫金农商行江北新区分行借款1000万元，原告为保证人。被告未能归还借款本息，紫金农商行江北新区分行要求原告还款，在此情况下，原告与被告达成协议，由原告代为偿还借款本息，被告均苗公司提供土地使用权作为抵押。协议签订后原告按约定代偿借款本息，而被告未能按约定给付垫付款项。 被告越佳公司、王均苗、陈丁凤辩称，原告起诉的事实依据不足，其主张的出借银行与原告归还借款的银行并非同一名称。原告起诉存在不诚信行为，双方于2020年7月6日签订协议，原告于2020年7月20日即提起诉讼，未给被告合理的还款准备时间。双方对原告于2019年11月4日垫付的款项并未约定利息，应视为不支付利息。原告于2020年7月10日垫付的款项，约定的利息于法无据，不应支持。 被告均苗公司、广佳公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，越佳公司向紫金农商银行江北新区分行借款1200万元。陈丁凤、王均苗、车照等八人作为保证人与紫金农商银行江北新区分行签订保证合同，为越佳公司的债务承担连带责任保证。由于越佳公司未能偿还借款，原告于2019年11月4日替越佳公司代偿借款本息共计1523696.76元。同日，越佳公司出具借条一份给原告。均苗公司作为保证人在借条上盖章。2019年11月7日，越佳公司又向紫金农商银行江北新区分行借款1000万元。车照等三人作为保证人与紫金农商银行江北新区分行签订保证合同，为越佳公司的债务承担连带责任保证。2020年7月6日，广佳公司作为甲方，越佳公司作为乙方，车照作为丙方，均苗公司、王均苗、陈丁凤作为担保方，三方签订协议一份。协议约定：“一、乙方于2019年11月7日与农商行江北分行签订借款合同，且已实际借款1000万元，并由丙方及乔爵实业有限公司、樊伟向农商行江北新区分行提供保证。二、担保方提供珠江镇五里工业园区23540.44平方米的土地使用权为丙方提供担保。三、本协议生效后，丙方替乙方偿还农商行江北分行借款本金的一半500万元。四、丙方向乙方支付款项的本金，为本协议第三项中丙方代替乙方偿还的款项，以实际偿还之日为起始日，拖欠代偿款半年内利息为年息12%；超过半年的，利息为年息24%。以丙方代偿本息为基数。………七、担保方就本协议为乙方支付的代偿款及违约责任，第六条所列费用承担连带保证责任……。”2020年7月10日，原告为越佳公司代偿借款500万元。 以上事实有原、被告陈述，保证合同，借条，交通银行转账凭证，紫金农商行收贷收息凭证，协议等证据在卷证实。 本院认为，原告作为保证人，已替借款人越佳公司代偿借款本息，有权在代偿金额的范围内向越佳公司进行追偿。关于原告于2019年11月4日代偿的1523696.76元。均苗公司在越佳公司出具的借条上以保证人身份盖章，应当对越佳公司的债务承担连带清偿责任。陈丁凤、王均苗作为越佳公司向紫金农商行江北新区分行借款所形成债务的连带共同保证人，应对原告代偿后向越佳公司不能追偿的部分与各连带保证人平均分担。关于原告于2019年7月13日代偿的500万元。原告在代偿之前即与越佳公司约定代偿款的利息计算标准，虽然双方约定的利率标准并未超过法律规定的借款利率上限标准，但原告代偿的款项并非越佳公司向原告的借款，而是其作为保证人在保证范围内承担保证责任。双方在协议中约定的代偿款项后所造成的损失计算标准过高，本院予以调整。均苗公司、王均苗、陈丁凤作为连带责任保证人，在协议上签名或盖章，应当为越佳公司的债务承担连带清偿责任。广佳公司既未为越佳公司的借款提供保证，也未同意为原告的代偿款承担还款责任，原告要求广佳公司对越佳公司债务承担清偿责任，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告南京越佳新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告车照垫付款1523696.76元并赔偿损失（以1523696.76元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、被告南京均苗工贸实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告陈丁凤对判决主文第一项所列债务中南京越佳新型建材有限公司不能清偿部分的八分之一承担清偿责任。被告王均苗对判决主文第一项所列债务中南京越佳新型建材有限公司不能清偿部分的八分之一承担清偿责任； 四、被告南京越佳新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告车照垫付款500万元并赔偿损失（以500万元为基数，自2020年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 五、被告南京均苗工贸实业有限公司、王均苗、陈丁凤对判决主文第四项所列债务承担连带清偿责任; 六、驳回原告车照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57466元，保全费5000元，合计62466元由被告南京越佳新型建材有限公司、南京越佳新型建材有限公司、王均苗、陈丁凤、南京广佳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  沙秀华 人民陪审员  徐华金 二〇二一年一月十八日 法官 助理  李 艳 书 记 员  张声扬
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7406号 原告：丁炳奎，男，1950年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程成伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告丁炳奎与被告程成伟民间借贷纠纷一案，原告丁炳奎诉请要求：一、判令被告立即归还原告借款16000元，并支付利息2640元（从2019年12月13日-2020年11月13日），还应算至款清之日；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告丁炳奎变更第一项诉请中的利息自2020年1月1日起按国家规定的利率计算。本院于2020年12月31日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用小额诉讼程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告丁炳奎到庭参加诉讼，被告程成伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，被告程成伟至今尚欠原告丁炳奎借款16000元的事实有其亲笔出具的借条及欠条为据，足以认定。现双方约定的借款期限已届满，被告程成伟仍未归还上述借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告丁炳奎变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告程成伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告程成伟归还原告丁炳奎借款本金人民币16000元，并支付利息（利息从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），款限本判决生效之日起三日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元（已减半收取），由被告程成伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 季玲玲 二〇二一年一月十九日 代书记员 吴宙峯
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民初219号原告：鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX，公司所在地内蒙古XXX**。法定代表人：牡某。委托诉讼代理人：金某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：崔某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司于2021年1月28日以被告履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司负担。审 判 员 呼格吉其二〇二一年一月二十八日法官助理 刘 晓 梅书 记 员 哈 丽 雅
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执33号之一 被执行人：颜占中，男，1954年12月01日生，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637刑初3号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人颜占中在河北省农村信用社联合社23xxx68_1账户内存款CNY3000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 盼
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初56号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张威，男，1981年9月20日出生于河南省，汉族，初中文化，住天津市北辰区（户籍地河南省驻马店市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月3日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人张威犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员刘春德出庭支持公诉，被告人张威到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年8月26日0时许，在天津市北辰区宜兴××镇津围公路大润发超市附近，被告人张威与被害人林某、杜某二人因琐事发生争执，后双方相互殴打对方身体，造成双方人员不同程度受伤。期间，被告人张威用拳头将林某面部打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张威的行为已构成故意伤害罪，并提出对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑的量刑建议。被告人张威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年8月26日0时许，在天津市北辰区宜兴××镇津围公路大润发超市附近，被告人张威与被害人林某、杜某二人因琐事发生争执，后双方发生肢体冲突，造成双方人员不同程度受伤。期间，被告人张威用拳头将被害人林某面部打伤。经鉴定，被害人林某外伤致下颌骨骨折，损伤程度为轻伤二级；面部软组织挫伤、口腔粘膜破损，损伤程度均为轻微伤。案发后被告人张威明知他人报警，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。并已赔偿被害人林某经济损失，取得谅解。上述事实，被告人张威在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、诊断证明书、现场监控及截图、录像说明、案件来源、到案经过、谅解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张威故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被害人对案发存有一定过错；被告人张威在明知他人报警的情况下，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵继英二〇二一年一月二十六日法官助理高洪健书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4260号申请执行人：张嵩，男，1978年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：曹俊杰，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。申请执行人张嵩与被执行人曹俊杰民间借贷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107民初15935号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张嵩于2020年9月25日向本院申请执行，要求被执行人曹俊杰履行上述判决书确定的义务。本院立案后，根据被执行人曹俊杰户籍地地址，依法于2020年9月28日通过邮政特快专递向被执行人曹俊杰发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人曹俊杰未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，未查询到被执行人曹俊杰有可供执行财产。由于被执行人曹俊杰未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人曹俊杰发出限制高消费令，并依法将被执行人曹俊杰纳入失信被执行人名单。另，本院于2020年11月24日通过执行网络查控系统对被执行人曹俊杰发起财产状况的二次查询，反馈结果与第一次查询一致。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，未查询到被执行人曹俊杰有可供执行财产。现已告知申请人张嵩本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曹俊杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请人张嵩对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执4260号案件终结本次执行程序。被执行人曹俊杰负有继续向申请执行人张嵩履行债务的义务，被执行人曹俊杰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人张嵩发现被执行人曹俊杰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人张嵩申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二一年一月十二日书记员  潘文君附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初182号申请人：董希寿，男，1947年2月5日出生，汉族，住莱阳市团旺镇牛北城庄村**，公民身份号码3706821947********。被申请人：莱阳市团旺镇牛北城庄村村民委员会，地址：莱阳市团旺镇牛北城庄村。法定代表人：高建宁，该村村委会主任。申请人董希寿与被申请人莱阳市团旺镇牛北城庄村村民委员会追偿权纠纷一案，申请人董希寿向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱阳市团旺镇牛北城庄村村民委员会银行账户90000元或查封价值相当的其他财产，并以担保人董淑梅所有的鲁F902**号雪佛兰牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人董希寿申请保全被申请人莱阳市团旺镇牛北城庄村村民委员会的财产符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、冻结被申请人莱阳市团旺镇牛北城庄村村民委员会银行账户90000元或查封价值相当的其他财产（详见协助执行通知书）；二、查封担保人董淑梅名下鲁F902**号雪佛兰牌轿车一辆（详见协助执行通知书）。需要继续查封或冻结的，应在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出继续查封或冻结的书面申请，履行义务后可申请解除查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐中龑二〇二一年一月十二日法官助理 李 祥书 记 员 盖胜远
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8554号 原告：李华，女，1975年4月16日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：王宝庆，男，1994年1月11日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李华与被告王宝庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告李华的委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼，被告王宝庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款123700元；2.依法判令被告以123700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息；3.判令被告承担代理费8000元；4.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年至2019年期间被告以修车及生活花费、房租等事由多次向原告借款，原告将款项打入被告微信及支付宝中。后经原、被告核对明细后，被告于2019年11月10日为原告出具借条一份，后原告多次找被告索要借款，被告以种种理由拒付至今。无奈，原告诉至法院。 王宝庆（缺席）未答辩。 经审理本院认定如下事实：李华与王宝庆因租用房屋相邻认识，并成为朋友关系。自2017年开始，王宝庆以支付房租、生活支出、购买手机、透支信用卡等原因多次向李华借款，李华应王宝庆的要求通过微信、支付宝、出借信用卡和现金等方式向王宝庆支付借款。2019年11月10日，王宝庆与李华核对出借款项后，王宝庆为李华出具借条一份，载明“为修车、信用卡、自己花销，通过微信、支付宝、以及借信用卡的方式向李华借到人民币拾贰万三仟柒元整（123700元），月利率0.8%，如债务人违约，债权人为维护权益向债务人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由债务人承担。借款人：王宝庆”王宝庆为李华出具借条后，李华多次向王宝庆主张偿还借款，王宝庆均未及时足额偿还，李华索要未果，诉至法院。 另查明，李华为进行本案诉讼，通过济南历城彩石法律服务所指派法律工作者为其提供代理服务，李华以现金方式支付代理服务费8000元。 本院认为，王宝庆以生活支出需资金为由向李华借款，李华以微信、支付宝、出借信用卡及现金的方式向王宝庆出借款项，王宝庆通过上述方式收款，并为李华出具借条，双方之间形成自然人间的民间借贷关系。在李华要求王宝庆履行还款义务时，王宝庆理应及时足额偿还借款，久拖不付，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对李华要求王宝庆偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定的利息计算标准为月利率0.8%，王宝庆应按双方约定的标准向李华支付借款利息，对李华主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。李华主张的代理服务费已实际支出，该费用的负担原、被告已在借条中进行约定，王宝庆应依约承担，故对李华要求王宝庆承担代理服务费的诉讼请求，本院予以支持。王宝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及答辩的权利。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王宝庆于本判决生效之日起十日内偿还李华借款本金123700元； 二、限王宝庆于本判决生效之日起十日内支付李华借款利息（以123700元为基数，自2019年11月10日计算至借款本息付清之日止，按月利率0.8%计算）； 三、限王宝庆于本判决生效之日起十日内赔偿李华代理服务费损失8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回李华的其他诉讼请求。 案件受理费1467元，由王宝庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇二一年一月二十七日 书记员  宋秀玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初868号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：施荣锋，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：施养护，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告施养护金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行撤诉。 案件受理费1139元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行负担。 审 判 员 洪新民 二〇二一年一月二十日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执229号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地昆山市前进中路306号。法定代表人：吴奇志。被执行人：王坤，男，1968年3月23日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：胡广聪，女，1969年8月20日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人王坤、胡广聪借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2960号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王坤、胡广聪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王坤、胡广聪银行存款人民币112828.66元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年一月十四日书记员  曹俊瑜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初134号原告：刘小军，男，1977年5月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被告：董凯，男，1984年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李**，男，1984年3月18日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。原告刘小军与被告董凯、李**民间借贷纠纷一案，原告刘小军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘小军撤回起诉处理。审    判    员    樊世元 二〇二一年一月四日 书    记    员    马雨薇1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初224号申请人：陆翔，男，1983年3月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。被申请人：鞠斌，男，1974年2月17日出生，汉族，住镇江市。申请人陆翔与被申请人鞠斌民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人鞠斌银行账户存款65万元或查封、扣押其等值财产，并提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人鞠斌银行账户存款65万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  卢 萍人民陪审员  张 琴二〇二一年一月十四日书 记 员  审成琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初261号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘伟婷,江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰,江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王建，男，汉族，1993年2月9日出生，住江苏省常州市溧阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116548.41元（截止2020年1月21日，欠款本金76111.33元，利息12099.57元，违约金19165.69元，现金分期手续费9000元，账单分期手续费171.82元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王建自2015年4月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××57，被告共办理了1笔账单分期，分10期，分期手续费率为0.7%，1笔现金分期，分24期，分期手续费率为0.75%。截至2020年1月21日止累计欠款共计人民币116548.41元整未给付。原告自2017年12月18日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、ｅ招贷公证书、ｅ招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。被告王建未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金76111.33元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年12月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1316元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担216元，被告王建负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年一月二十八日见习书记员  邬国梁
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执865号之十三申请执行人：西安嘉泰建筑设备租赁有限公司。住所地：西安市雁塔区永松路太白小区南区1号楼30402号。法定代表人李通，系该公司总经理。被执行人：来刚，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省郧西县城关镇康富大道39号。关于申请执行人西安嘉泰建筑设备租赁有限公司与被执行人来刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月10冻结了被执行人来刚在62×××18账户内余额人民币9164.92元。被执行人给付义务现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人来刚在中国农业银行62×××18账户内存款人民币220500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二一年一月二十一日书记员  熊宣新
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0727民初131号 原告朱龙杨，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告张文生，住所地安徽省淮南市潘集区。 原告朱龙杨与被告张文生买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告朱龙杨于2021年1月28日向法院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱龙杨撤回对被告张文生的诉讼，不会损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱龙杨撤回对被告张文生起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告朱龙杨负担。 审 判 员 傅军平 二〇二一年一月二十八日 法官助理 杜婧婧 代书记员 郑岚岚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29505号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：罗子光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗子光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初22005号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3044.52元（其中2994.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二一年一月十一日 书记员  周恺妍
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4903号上诉人（原审原告）：潘玉刚，男，1979年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：吕学领,天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆,天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：豪圣电机（天津）有限公司，住所地天津港保税区（空港）西三道**。法定代表人：JUNGJINGUN，董事长。委托诉讼代理人：朱瑞领，北京朗言律师事务所律师。上诉人潘玉刚因与被上诉人豪圣电机（天津）有限公司（以下简称“豪圣电机”）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘玉刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：公司加班费计算基数有误,应按照劳动者实发工资扣除加班费的部分为基数计算。豪圣电机辩称，同意一审判决结果。潘玉刚向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2011年11月23日至2019年8月31日拖欠的延时加班费和周末加班费合计173115元；2、请求依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金61,263元，以上合计234,378元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月23日原告潘玉刚入职被告豪圣电机处工作，岗位为管理岗，双方签订书面劳动合同，期限为2011年11月23日至2012年11月22日。双方在劳动合同中约定基本工资为每月1,430元，伙食补助每月1,901元。劳动合同第九条双方需要约定的其他事项第3款中约定，员工加班费的计算标准以该员工工资结构中的“基本工资”项为计发基数。劳动合同到期以后，双方又续签了自2012年11月23日起的无固定期限劳动合同。双方在劳动合同中约定基本工资为每月1,700元，伙食补助为每月1,800元。双方在劳动合同第九条双方需要约定的其他事项第3款中均约定，员工加班费的计算标准以该员工工资结构中的“基本工资”项为计发基数。2019年10月16日原告以被告未足额支付加班费为由，向原告提出辞职，并于当日离岗。后原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月13日作出津保劳人仲裁字【2020】第50078号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。另查明，在一审庭审过程中，原被告双方对仲裁裁决书认定的延时加班时间均没有异议，因此一审法院予以确认。原告在2017年11月至2017年12月存在延时加班70小时，2018年1月至2018年12月存在延时加班468小时，2019年1月至2019年9月存在延时加班228.5小时。关于周末加班费的时间，原被告双方对于2019年1月至9月存在休息日加班115.5小时，2018年1月至2018年12月存在休息日加班283.5小时均没有异议。被告对于原告在2017年11月、12月存在休息日加班120小时没有异议，原告认为休息日加班应该是126小时。经核查，原告在2017年11月、12月存在休息日加班126小时。再查，被告已经按照劳动合同的约定以对应月份的基本工资2,781元每月为基数向原告支付了2017年11月和12月的延时加班费和周末加班费。被告已经按照劳动合同的约定以2,781元每月（2018年1月-2018年6月）和3,113元每月（2018年7月-2018年12月）为基数向原告支付了2018年1月至2018年12月的延时加班费和周末加班费。被告已经按照劳动合同的约定以3,113元每月为工资基数向原告支付了2019年1月至2019年9月的延时加班费和周末加班费。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告请求依法判令被告支付2011年11月23日至2019年8月31日拖欠的延时加班费和周末加班费合计173,115元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在一审庭审中提供的考勤记录和工资条均为复印件，被告在庭审中不认可其真实性。且考勤记录和工资条并不能直接证明原告加班的事实和被告未足额支付原告相应加班费的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原被告双方于2011年11月23日签订的2011年11月23日至2012年11月22日的固定期限劳动合同和2012年11月23日签订的无固定期限劳动合同中第九条双方需要约定的其他事项第3款中约定，员工加班费的计算标准以该员工工资结构中的“基本工资”项为计发基数。一审法院认为，用人单位和劳动者在行使权利履行义务时，都应遵守诚实信用的原则。《劳动合同法》第三十八条赋予了劳动者单方解除权，但劳动者不应滥用该权利。确因用人单位存在主观恶意未及时足额支付劳动报酬的，劳动者提出解除劳动合同要求支付经济补偿的，应当予以支持。但因客观上存在劳动报酬的计算标准不清、计算方式有争议等情形，劳动者依据《劳动合同法》第三十八条提出解除劳动合同要求支付经济补偿的，不应予以支持。本案中，原告未能提供充分的证据证明被告未依据劳动合同中的上述约定条款向原告足额支付延时加班费和周末加班费。因此对于原告的此项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告请求依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金61,263元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，原告主张被告应当向其支付加班费的差额，但未提供相应的证据证明自己的主张，且原告的主张明显与原被告双方签订的劳动合同中约定的加班费的计算标准相悖。被告已经按照双方劳动合同中约定的加班费的计算标准向原告支付了延时加班费和周末加班费，并不存在未及时足额支付劳动报酬的情形。因此原告要求被告支付经济补偿的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告潘玉刚的全部诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案二审的争议焦点在于劳动者加班费的计算基数如何认定，对此，案涉劳动合同中对此有明确约定，该约定不违反法律规定，以此计算未侵害劳动者权益。综上所述，潘玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘玉刚负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二一年一月八日书记员 朱欣宇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢172号 成都市金牛区人民法院、徐冬梅： 本院于2021年1月27日立案恢复成都市金牛区人民法院移送执行徐冬梅罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初887号刑事判决书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9484号原告：漆巨义农村承包经营户。代表人：漆巨义，男，1951年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被告：黄德方农村承包经营户。代表人：张登荣，女，1935年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所律师。被告：重庆市江津区李市镇林家嘴社区八房祠居民小组，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴1组。负责人：袁真木（该小组组长），男，1958年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告漆巨义农村土地承包经营户诉被告黄德方农村土地承包经营户、被告重庆市江津区李市镇林家嘴社区八房祠居民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告漆巨义农村土地承包经营户于2021年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆巨义农村土地承包经营户撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漆巨义农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漆巨义农村土地承包经营户负担。审 判 员 杨继光二〇二一年一月二十六日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川1322执64号 申请执行人袁淑春，女，1972年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托代理人唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师 被执行人陈君，女，1977年12月7日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人黄兴亮，男，1970年3月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人杨伟，南充市天顺法律服务所法律工作者。 本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2020）川1322民初3457号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人黄兴亮所有的位于南京市浦口区××路××号××幢××单元××室【不动产权证号为：苏（2020）宁浦不动产权第0××0号】转移登记至申请执行人袁淑春名下，并办理相关产权登记证书。 二、上述不动产产权登记税费由申请人袁淑春承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石安全 二〇二一年一月七日 书记员  杨涵滟
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执106号之一申请执行人：王纪文，男，汉族，2000年01月30日生，住焦作市马村区。被执行人：范传泽，男，汉族，1968年03月01日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2020）豫0821民初1537号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范传泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范传泽在中国银行24×××61账户内存款人民币11995.20元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二一年一月十五日书记员  孟 超
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保286号 申请保全人：泰安市同诚建业建筑安装工程有限公司，住所地新泰市禹村镇韩山村韩山水库东岸，统一社会信用代码91370902MA3CKNE63M。 法定代表人：朱同锐，该公司经理。 被保全人：北京首高工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇政府大院****，统一社会信用代码91110109MA00C4LG8D。 法定代表人:王梅，该公司经理。 本院审理原告泰安市同诚建业建筑安装工程有限公司与被告北京首高工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，于2021年1月21日作出的（2021）鲁0982民初772号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人北京首高工程技术有限公司名下的银行存款15000000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二一年一月二十九日 法官助理 苏立强 书 记 员 王 苗
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初199号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人应某某，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人应某某犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日22时01分许，被告人应某某酒后驾驶号牌号码为沪C2XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区方德路、宝安公路南侧约50米处，被执勤民警查获。经鉴定，应某某血液中乙醇含量为1.23毫克/毫升，达到醉酒程度。应某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，公安机关出具的查获经过、醒酒记录、相关照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，有关的当事人血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息查询、机动车驾驶证、驾驶证信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书及应某某的户籍资料、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。结合应某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人应某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人应某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年一月二十六日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1826民初52号 原告：杜义勇，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：广元市中盛建设有限责任公司，住所地四川省广元市东坝育才路下段西侧。 法定代表人：顾胜利。 原告杜义勇与被告广元市中盛建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告杜义勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杜义勇撤回起诉处理。 审判员  邓发惠 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨 婵
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0206民初203号 原告：邱林建，男，1987年12月21日出生，汉族，住江西省德兴市，现住浙江省宁波市北仑区。 被告：宁波北仑意天和装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路**，统一社会信用代码：91330206MA2825WJ1H。 法定代表人：洪洋洋，该公司执行董事。 原告邱林建与被告宁波北仑意天和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立为（2020）浙0206民诉前调5082号进行诉前调解，但未达成调解协议。本院遂于2021年1月7日转为（2021）浙0206民初203号案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱林建到庭参加诉讼。被告宁波北仑意天和装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告邱林建以被告宁波北仑意天和装饰工程有限公司尚欠货款4969元为由，起诉要求被告立即支付。 被告宁波北仑意天和装饰工程有限公司未答辩。 经审理查明：被告于2019年5月22日、7月10日和8月20日分三次向原告购买窗帘轨道共计货款4969元，经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，原告按照被告要求向被告提供货物，被告应按约定价格支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宁波北仑意天和装饰工程有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告邱林建货款4969元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波北仑意天和装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二一年一月二十五日 法官助理 谢 敏 代书记员 邱 瑾
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1970号 原告：李淑艳，女，1968年8月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：刘忠，男，1969年7月16日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：杨东升，男，1969年2月22日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：李淑娟，女，1970年6月26日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告李淑艳与被告杨东升、李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李淑艳委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼，被告杨东升、李淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李淑艳向本院提出诉讼请求：要求被告杨东升、李淑娟偿还借款6.7万元及逾期利息按年利率6％计算至借款全部清偿为止，并承担诉讼中一切费用。事实和理由：2017年6月10日，被告杨东升、李淑娟因种地资金不足向原告借款本金6.7万元，未约定月利率，还款时间为2017年11月10日。借款到期后，被告杨东升、李淑娟以没有钱为由，拒不给付借款。故诉至法院。 杨东升、李淑娟未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，杨东升、李淑娟在李淑艳处借款6.7万元，由杨东升、李淑娟为李淑艳出具借条一枚，双方约定还款期限为2017年11月10日，杨东升、李淑娟在借款人处签字捺印。借款到期后，李淑艳经索要未果，诉至法院。 本院认为，杨东升、李淑娟所欠李淑艳借款，已逾期，应予偿付，李淑艳持条向杨东升、李淑娟索要借款于法有据，本院予以支持。但其主张的逾期利息所依法规变动，本院依法予以调整保护。综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨东升、李淑娟于本判决生效后立即给付原告李淑艳借款本金6.7万元，并自2017年11月10日起至2020年8月19日止按年利率6%给付逾期利息；自2020年8月20日起至给付之日止以6.7万元为本金按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，公告费560元，由被告杨东升、李淑娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  张金艳 人民陪审员  马春丽 二〇二一年一月十九日 书 记 员  李大伟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初154号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：王瑾，董事长。 委托诉讼代理人：戴小富，男。 被告：金四清，男，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑月银，女，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑继续，男，1953年9月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：金香云，女，1958年3月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告金四清、郑月银、郑继续、金香云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴小富到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金四清、郑月银归还借款本金20万元及利息15324.21元，合计215324.21元（利息算止2020年11月4日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告郑继续、金香云对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告金四清于2018年8月7日向原告借款20万元，用于葡萄种植，由其妻子郑月银承诺、被告郑继续、金香云作保证，并签有个人循环借款合同、承担共同还款责任承诺书及保证函，合同号为9091120180013641号。约定借款到期日为2021年8月6日，月利率为6.927083‰，逾期月利率为10.390624‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告金四清没有履行缴纳利息义务，经原告多次催讨，还有借款利息15324.21元至今未还，依据所签订的个人循环借款合同第三条：“还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。……”、第六条：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……。在本合同有效期内，借款人发生上述第（一）（二）（四）（六）（九）（十一）（十三）（十四）违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：.....。2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；……。6、提前解除本合同；……”。遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 四被告未到庭未作答辩。 原告向本院提交的证据如下： 证据：1、自助放款凭证打印件1份，证明原告贷款给被告金四清20万元的事实。 证据2、借款申请书1份、承担共同还款责任承诺书1份，证明被告金四清向原告申请借款并承诺夫妻承担共同还款责任的事实。 证据3、个人循环借款合同1份，证明原告与被告金四清签订个人循环借款合同的事实。 证据4、保证函1份，证明被告郑继续、金香云为被告金四清在2018年8月7日至2021年8月6日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额保证的事实。 证据5、身份证复印件4份、结婚证复印件2份，证明四被告的身份信息及婚姻登记情况。 证据6、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件1份，证明借款人尚未归还的本金及利息情况。 证据7、送达地址确认书2份，证明四被告的送达地址。 上述证据，本院经审核后认为证据来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。 四被告未提交任何证据。 经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与金四清之间签订的《个人循环借款合同》依法成立、合法有效。被告金四清作为借款人，未按合同约定支付借款利息，已构成双方签订的《个人循环借款合同》第六条的违约责任，故原告有权按约主张借款提前到期。该笔借款发生在被告郑月银与被告金四清夫妻关系存续期间，且郑月银在借款时承诺对该笔借款自愿承担共同还款责任，故被告郑月银当承担共同还款责任。被告郑继续、金香云在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告金四清、郑月银共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息15324.21元，合计215324.21元（利息已算至2020年11月4日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 二、被告郑继续、金香云对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2265元（已减半收取），由被告金四清、郑月银、郑继续、金香云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周利民 二〇二一年一月二十七日 代书记员 张琳琅
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1037号之二 申请执行人：涂俊杰，男，1993年5月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：曾清安，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。 本院在执行申请执行人涂俊杰与被执行人曾清安民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）湘0921执1037号之一执行裁定书于司法拍卖平台（淘宝网）拍卖了被执行人曾清安名下的房产一套。2020年12月26日买受人王娜以950000元最高价竞得。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 解除对执行人曾清安名下房产的查封； 被执行人曾清安名下的房产归买受人王娜所有，所有权自本裁定书送达买受人王娜时转移； 三、买受人王娜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇二一年一月二十日 书记员 段承佑
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6345号 原告：台州黄岩担保有限公司，统一社会信用代码91331003096310520H。住所地：台州市黄岩区劳动南路**。 法定代表人：叶尤宝。 委托诉讼代理人：王梓丞，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 被告：杨慧明，男，1984年10月12日出生，汉族,住台州市黄岩区。 被告：陈婉平，女，1972年5月29日出生，汉族,住台州市黄岩区。 被告：陈丹翔，男，1984年8月2日出生，汉族,住台州市黄岩区。 被告：胡佳，女，1983年11月13日出生，汉族,住台州市黄岩区。 原告台州黄岩担保有限公司（以下简称黄岩担保公司）为 与被告杨慧明、陈婉平、陈丹翔、胡佳追偿权纠纷一案，于2020年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄岩担保公司的委托诉讼代理人王梓丞、被告陈丹翔到庭参加诉讼，被告杨慧明、陈婉平、胡佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄岩担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨慧明归还代偿款100000元，并支付利息（自2020年11月26日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、判令被告陈婉平、陈丹翔、胡佳对上述债务承担反担保责任。事实和理由：2020年5月27日，被告杨慧明作为借款人，案外人方文军作为出借人，原告作为保证人，三方签订一份《保证借款合同》，合同约定：被告杨慧明向案外人方文军借款100000元，借款期限自2020年5月27日至2020年11月26日，借款利息月利率6‰，逾期利息月利率2%，原告作为保证人为该笔借款提供连带保证责任。同日，原告与四被告签订《反担保合同》，合同约定：若被告杨慧明逾期付款，在原告帮其代偿该笔借款后，由被告陈婉平、陈丹翔、胡佳为被告杨慧明的该笔借款向原告提供反担保，并约定了反担保的范围及逾期利息按月利率2%计算。同日，出借人方文军按约定分别将10万元汇款到被告杨慧明的账户（开户行：民泰商业银行，账号：6217××××7652）。2020年11月26日，被告逾期付款，原告作为担保人向出借人方文军代为偿还款本金共计100000元，后经原告多次催讨未果。据此，原告提出上述诉请。 被告陈丹翔答辩称：没有意见，确实担保，属实。 被告杨慧明、陈婉平、胡佳未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年5月27日，被告杨慧明由原告黄岩担保公司担保向案外人方文军借款，并签订《保证借款合同》一份，约定：出借人方文军、借款人杨慧明，保证人黄岩担保公司；借款金额为100000元，借款利息按每月6‰进行计算，若超出约定时间，超过期限的借款利息按每月14‰加收逾期利息；一旦出现逾期未归还借款的，出借人有权解除合同，并要求借款人承担借款本金的5%作为违约金；借款期限为6个月，自2020年5月27日至2020年11月26日；借款人未能在约定还款期限内还本付息或出借人提前收回借款均构成违约（但出借人与借款人、保证人达成债权转让或协商一致的除外），守约方可向违约方主张借款本金5%的违约金，同时由违约方支付守约方一切费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、担保公司保全费用、调查费等)；保证人承担连带保证责任；保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权所发生的一切费用；保证期间为本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止等内容。同日，原告和四被告签订《反担保合同》一份，约定：甲方黄岩担保公司、乙方杨慧明、丙方陈婉平、陈丹翔、胡佳；丙方提供反担保主债权本金为100000元，反担保保证为连带责任保证；反担保责任范围[1、《保证借款合同》项下甲方的保证债务，即甲方按照《保证借款合同》约定的担保范围，所代乙方偿还的《保证借款合同》项下的全部款项和自付款之日起的代偿款本金的利息(按月利率2%计算)及其他费用、损失等；2、甲方承担保证责任后向乙方追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等；3、甲方向乙方主张反担保责任而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等]；担保期限为各方一致约定担保期限为自本合同签订时起至乙方清偿全部债务时止，且无论乙方是否有抵(质)押，甲方均有权可直接向丙方主张担保权；如乙方、丙方构成违约，乙方、丙方应当立即清偿全部债务，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失等内容。同日，方文军依约向被告杨慧明银行账户转账100000元。借款后，被告杨慧明未按约归还借款本息。 2020年11月26日，原告和案外人洪燕签订《委托还款协议书》一份，约定由洪燕代原告履行担保人责任，于2020年11月26日向方文军偿还借款本金100000元等内容。同日，洪燕依约向方文军归还借款本金100000元，并由方文军出具收条一份为凭。原告代被告杨慧明偿还借款后，被告杨慧明未归还代偿款，被告陈婉平、陈丹翔、胡佳亦未履行反担保责任。 另查明，全国银行间同业拆借中心公布的2020年5月贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：原告黄岩担保公司于2020年11月26日代被告杨慧明向案外人方文军归还借款100000元，事实清楚，原告有权向被告杨慧明追偿，并要求其支付自担保代偿之次日（即2020年11月27日）起至实际还款之日止的相应利息损失。根据相关法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日后，借贷双方约定的利率不得超过合同签订时（即2020年5月）一年期贷款市场报价利率四倍，故被告杨慧明应向原告归还代偿款100000元，并支付自2020年11月27日起至实际还款之日止按年利率15.4%（即3.85%×4＝15.4%）计算的利息，被告陈婉平、陈丹翔、胡佳承担连带责任。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨慧明在判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州黄岩担保有限公司担保代偿款100000元，并赔偿自2020年11月27日起至判决履行完毕之日止按年利率15.4%计算的利息损失。被告陈婉平、陈丹翔、胡佳负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2317元，减半收取1158.5元，财产保全费1020元，合计2178.5元，由被告杨慧明、陈婉平、陈丹翔、胡佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇二一年一月四日 法官助理 王亚红 代书记员 王佳淑
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初601号原告：重庆市瑞谦物业管理有限公司，住所地重庆市大足区双北中路**附**（兴业广场），统一社会信用代码915001110736984038。法定代表人：尹经鹏，总经理。委托诉讼代理人：程富宏（公司员工），男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市大足区珠溪镇正龙街**附**，公民身份号码5102301964********。被告：唐基辉，男，1985年9月22日出生，住，住重庆市大足区/div>原告重庆市瑞谦物业管理有限公司（以下简称瑞谦公司）与被告唐基辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市瑞谦物业管理有限公司的特别授权委托诉讼代理人程富宏到庭参加了诉讼，被告唐基辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞谦公司提出如下诉讼请求：1.判令被告唐基辉立即支付原告物管费2218元，滞纳金300元，合计2518元（从2019年1月1日至2020年8月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告瑞谦公司与双桥经开区××小区业主委员会签订了《××小区物业管理服务合同》，约定物业服务期限为2017年9月1日至2020年8月31日止，住宅以每平方米0.9元/月收取物业服务费。如未能按时如数缴纳物业服务费的，按欠费金额日3％的标准缴纳滞纳金。合同签订后，原告入驻该小区进行了物业服务。被告唐基辉作为××小区业主，享受了物业服务却拒绝缴纳2019年1月1日至2020年8月31日期间的物业管理费，故原告诉至本院，诉请如前。被告唐基辉未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、系争物业地址：重庆市大足区××路××号××小区××号。二、服务期限：2017年9月1日起至2020年8月31日止。三、系争物业收费标准：物业服务费按0.9元/月/平方米收取；滞纳金计算方式：按每日3%的标准收取。庭审中，原告自愿降低滞纳金，按被告所欠物业费的10%主张221元。四、物业完成情况：原告依约提供物业服务，并已对被告所欠物业费进行了书面催收。五、系争物业房屋使用人：唐基辉，房屋建筑面积为123.25平方米。六、未缴纳物业费期间：2019年1月1日至2020年8月31日。上述事实，有原、被告身份信息、《物业服务合同》、巡逻签到表、服务照片、催费通知张贴照片等书证及原告当庭陈述载卷为凭，经当庭举示，本院综合审查真实性、合法性、关联性后，依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。现原告瑞谦物业公司已按合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告唐基辉理应向原告支付物业管理服务费，现已查明，被告居住的房屋建筑面积实际为123.25平方米，故对原告要求被告支付物业费2218元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，现原告自愿降低滞纳金标准，按欠费金额的10%予以主张，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该原告的该项诉讼请求，本院予以支持221元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告唐基辉于本判决生效之日起五日内向原告重庆市瑞谦物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年8月31日期间的物业管理费2218元，滞纳金221元，合计2439元；二、驳回原告重庆市瑞谦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐基辉负担。本判决为终审判决。审判员  杨爽二〇二一年一月二十六日书记员  彭秦
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0185刑初17号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王怀敏，男，1963年2月12日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月8日被登封市公安局刑事拘留，于2020年8月14日被登封市公安局执行逮捕。辩护人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]527号起诉书指控被告人王怀敏犯敲诈勒索罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省登封市人民检察院检察员陈金章、高月圆出庭支持公诉。被告人王怀敏及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省登封市人民检察院指控：1.2018年10月20日，被告人王怀敏伙同王发青（另案处理）、高迎丽（另案处理）等人在宣化镇王村教堂附近的土地复耕工地，以其占有地面以下矿产资源为名，不顾民警劝阻，阻止机械施工时间超过72小时，并向工地负责人杨某索取13000元。2.2019年11月下旬的一天，被告人王怀敏到登封市书禾蔬菜种植专业合作社施工现场，以其占有地面以下矿产资源为名阻止施工，向工地负责人王某索取28000元。3.2020年5月30日，被告人王怀敏到登封市书禾蔬菜种植专业合作社施工现场，以其占有地面以下矿产资源为名阻止施工，向工地负责人张某索要205000元，当场索取5000元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，电子证据。据此认为，被告人王怀敏敲诈勒索他人财物，数额巨大，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。当庭建议对被告人王怀敏判处有期徒刑二年零六个月至三年零六个月，并处罚金人民币4万元。提请本院依法判处。被告人王怀敏及其辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，但被告人王怀敏的辩护人提出公诉机关指控的第二起和第三起敲诈勒索事实中对象、理由相同，存在前后联系，应当一次评价，且被告人王怀敏的行为达不到“威胁、要挟”程度；指控的第一起和第二起敲诈勒索事实证据存在瑕疵；指控的第三起事实的20万元属于未遂。被告人王怀敏当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，主动退缴违法所得，且被害人存在一定过错。综上，请求对被告人王怀敏从轻处罚。经审理查明：1.2018年10月20日，被告人王怀敏伙同王发青（另案处理）、高迎丽（另案处理）等人在宣化镇王村教堂附近的土地复耕工地，以其占有地面以下矿产资源为名，不顾民警劝阻，阻止机械施工时间超过72小时，并向工地负责人杨某索取13000元。2.2019年11月下旬的一天，被告人王怀敏到登封市书禾蔬菜种植专业合作社施工现场，以其占有地面以下矿产资源为名阻止施工，向工地负责人王某索取28000元。3.2020年5月30日，被告人王怀敏到登封市书禾蔬菜种植专业合作社施工现场，以其占有地面以下矿产资源为名阻止施工，向工地负责人张某索要205000元，当场索取5000元。另查明，被告人王怀敏家属退缴违法所得人民币46000元。上述事实，被告人王怀敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某3、张某、杨某的陈述；证人岳某1、王某1、李某、卢某、王某2、魏某、岳某2的证言；辨认笔录；矿山环境治理工程承包合同；协议书；控告书；登封市国土资源局关于登封市书禾蔬菜种植专业合作社储运基地冷藏保鲜库建设项目用地的复函；登封市工程项目产出非煤矿产品登记备案表；登封市书禾蔬菜种植专业合作社储运基地冷藏保鲜库建设项目基建区动用矿产品估算报告；被告人王怀敏签署的具结书；公安机关出具的被告人王怀敏的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王怀敏以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王怀敏犯敲诈勒索罪的事实、罪名及理由成立，本院予以支持。关于被告人王怀敏的辩护人提出指控的第三起事实的20万元属于犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人王怀敏的供述及被害人张某的陈述、证人王某1等人的证言均能证实被告人王怀敏向被害人张某索要人民币205000元，但张某仅向被告人王怀敏支付人民币5000元，该情形符合法律关于犯罪未遂的规定。故该辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人王怀敏的辩护人提出指控的第二起和第三起应一次评价，且被告人王怀敏的行为达不到“威胁、要挟”程度的辩护意见。经查，被告人王怀敏的供述及被害人王某3、张某的陈述，证人岳某1、李某等人的证言证实被告人王怀敏在不同的时间以自己占有地面以下矿产资源为名阻止登封市书禾蔬菜种植专业合作社施工，但未提供相应手续予以证明，并以此对二名被害人索要巨额费用，明显具有非法占有他人钱款的故意，两次敲诈勒索行为均已符合敲诈勒索罪的构成要件。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人王怀敏的辩护人提出指控的第一起和第二起敲诈勒索事实证据存在瑕疵的辩护意见。经查，被告人王怀敏的当庭供述及被害人杨某、王某3的陈述、证人李某等人的证言已形成完整的证据链，足以证实被告人王怀敏对二被害人实施敲诈勒索行为。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人王怀敏的辩护人提出被害人具有一定过错的辩护意见。经查，登封市工程项目产出非煤矿产品登记备案表，登封市书禾蔬菜种植专业合作社储运基地冷藏保鲜库建设项目基建区动用矿产品估算报告等证据证实被害人张某在施工期间发现有矿石存在后，依照相关规定进行价值估算及备案，即使矿石权属存在纠纷也应由相关行政部门予以调查核实，被告人王怀敏以此为由索要巨额赔偿于理无据，不能认定被害人具有过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。敲诈勒索公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人王怀敏应在此幅度内量刑。被告人王怀敏实施的第三起犯罪事实，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王怀敏到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其认罪认罚，退缴全部违法所得，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人王怀敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2023年1月7日止。罚金已缴纳。）二、被告人王怀敏退缴的违法所得自判决生效之日起分别退还被害人杨超洋、被害单位登封市书禾蔬菜种植专业合作社人民币13000元、33000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  牛文强人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇二一年一月二十七日书 记 员  高郡苹
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初31号原告：殷某，女，1987年9月26日出生，汉族，住河南省台前县。被告：陈某1，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省台前县。原告殷某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某诉称，2010年原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年按照农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育长女陈某2，××××年××月××日生育次女陈某3，××××年××月××日生育长子陈某4。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵。被告经常醉酒，且经常在酒后与原告发生争吵，被告在婚后还沾染赌博恶习，屡教不改，在原告不知情的情况下欠下巨额赌资。现原、被告无法共同生活，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；婚生女陈某2、陈某3由原告抚养，婚生子陈某4由被告抚养，婚生女陈某2的抚养费由被告承担，婚生女陈某3、婚生子陈某4的抚养费由原、被告双方各自承担；婚姻关系存续期间产生的债务由被告自行承担；本案诉讼费由被告承担。被告陈某1辩称，被告有次酒后和朋友打牌被骗，并非经常性打牌，被告也认识到自己的错误，现在在外地打工挣钱，为了三个孩子被告不同意离婚。经审理查明，2010年原、被告自由恋爱相识并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女陈某2，××××年××月××日生育次女陈某3，××××年××月××日生育长子陈某4，现三个孩子均跟随被告母亲生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方于2020年11月份分居生活，现原告殷某以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚之诉，被告陈某1不同意离婚。上述事实由书证、当事人陈述、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，是否判决离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告自由恋爱相识并结婚，共同生活时间较长，期间孕育三个孩子，可见双方有一定感情基础。夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，怎样在互谅互让的基础上理智解决问题，而不要单纯凭借个人感情得失做出不当宣泄行为，以免再度伤害夫妻感情。双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对孩子负责，发扬中华民族的传统美德。原、被告应珍惜来之不易的夫妻缘分，加强感情沟通与交流。只要妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系就可以得到改善。在审理过程中原告殷某未能举证证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，判决如下:不予准许原告殷某与被告陈某1离婚。案件受理费150元，由原告殷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  田孝鹤二〇二一年一月二十六日书记员  张 岩
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执61号赵福英、天津市王顶堤工贸集团有限公司：申请执行人赵福英与被执行人天津市王顶堤工贸集团有限公司合同纠纷一案，(2020)津0111民初9826号民事判决书已生效。经执行，被执行人天津市王顶堤工贸集团有限公司已履行了全部义务。本案已执行完毕。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年一月二十八日
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执60号申请执行人徐某，男，1961年3月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人鲁某，男，1982年2月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省德兴市鄱阳县。本院在执行申请执行人徐某与被执行人鲁某侵权纠纷纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人鲁某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币3万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨光林二〇二一年一月十九日书记员  黄利生
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民再8号 上诉人（原审原告）：俞明阳，男，1991年2月9日出生，住浙江省新昌县，现羁押于新昌县看守所。 被上诉人（原审被告）：金元春，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省新昌县。 上诉人俞明阳因与被上诉人金元春民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民再63号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，并于2021年1月22日公开开庭进行审理。上诉人俞明阳到庭参加诉讼，被上诉人金元春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞明阳上诉认为其与金元春的借款关系客观真实，金元春理应向其偿还所欠款项。请求二审法院撤销再审一审裁定，维持原一审判决。 被上诉人金元春未到庭陈述答辩意见。 俞明阳在原一审中提出诉讼请求：金元春立即归还借款20000元并承担案件诉讼费。事实与理由：2017年10月8日，金元春向俞明阳借款20000元整，并出具借条一份，该借条约定利息按2分支付，承担债权人为实现债权所产生的一切费用。嗣后，俞明阳多次向金元春催讨无果，致本案纠纷发生。原审经审理对俞明阳起诉主张的事实予以认定。原一审认为，俞明阳与金元春之间的民间借贷关系，有俞明阳提供的借条佐证，系双方真实意思表示，应属合法有效。金元春作为借款人依法负有按照约定的数额返还借款本金的义务。本案中，出借双方未约定还款期限，俞明阳可催告金元春在合理期限内返还借款。现俞明阳诉请金元春返还欠款，符合法律规定和当事人的约定，该院依法予以支持。金元春经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院原一审判决：金元春返还俞明阳借款本金20000元，限于判决生效后七日内付清。 再审一审查明：2017年10月8日,金元春出具借款金额20000元的借条一份（出具借条时未填写出借人姓名，系事后添加）。2018年7月9日，俞明阳持上述借条提起诉讼，诉请要求金元春归还借款本金20000元及利息。2018年8月8日，该院作出（2018）浙0624民初3465号民事判决，判决支持了俞明阳的诉讼请求。2018年10月，俞明阳就本案向该院申请执行。2019年1月，该院裁定终结（2018）浙0624执2442号案本次执行程序。涉案借款行为经新昌县公安局侦查，已列入新昌县人民检察院刑事起诉范围,并被新昌县人民法院刑事判决认定构成诈骗罪。 再审一审认为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定：“严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对‘套路贷’诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成‘套路贷’诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。”本案的民间借贷行为已被刑事判决认定构成诈骗罪，原一审按普通民间借贷纠纷作出事实认定及判决，显属不当，原一审判决应予撤销。同时，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉。故本案应当裁定驳回起诉。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销该院（2018）浙0624民初3465号民事判决；二、驳回俞明阳的起诉。 二审庭审中，俞明阳对其与金元春借贷情况已由相关刑事案件在进行审理之事实，予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，案涉俞明阳与金元春的民间借贷纠纷，因涉嫌诈骗罪，已由相关刑事案件在审查处理，故再审一审撤销原一审判决，驳回俞明阳起诉，并无不当，应予维持。 综上，俞明阳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 炯 审 判 员  王普庆 审 判 员  王红琴 二〇二一年一月二十五日 法官助理  叶梦露 书 记 员  陈 莺 4 5
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2021)云3124执11号姜加寿、胡定开：姜加寿与胡定开买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21318.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位21318.40元，并已将该款转付给姜加寿。至此，姜加寿向本院申请执行的(2020)云3124民初652号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十三日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初64号 原告：倪东伟，男，彝族，1968年7月2日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：成都新绿景观工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段**金浦置业****，统一社会信用代码：91510105716018177H。 法定代表人：刘正节，总经理。 本院在审理原告倪东伟与被告成都新绿景观工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告倪东伟申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告倪东伟撤回起诉。 案件受理费696元，减半收取348元，由倪东伟负担。 审 判 员  戴 军 二〇二一年一月二十一日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执47号济南市济阳区人民法院与孙铭阳、才延安、郭吕建、张誉宝、刘玲利、李健铭、何建标、韩传生、纪文超、曹丽霞、郑淑彬、刘莉莉、张欢、徐嘉庆、刘伟光没收财产一案，济南市济阳区人民法院作出的（2019）鲁0125刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。我院依法立案执行后，依法扣划才延安银行存款共计4247449.60元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁0115执47号执行案件执行完毕。二〇二一年一月二十日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初357号中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告：况可勤，女，1975年8月13日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告况可勤小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员官进适用简易程序,于同年1月26日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行委托诉讼代理人蒋淋到庭参加诉讼，被告况可勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2020年10月15日的借款本金77000元、利息773.34元、未结清复利2.57元，合计77775.91元，并支付以本金77000元为基数从2020年10月16日起按年利率7.77%计算至付清之日止的罚息及复利（复利以罚息为基数）。事实及理由：2019年12月28日，被告在原告的网络贷款后台与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定自2019年12月28日至2020年12月27日止额度有效期内，被告可在人民币77000元的借款本金额度内向原告借款，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期以原告业务系统产生的相关电子记录为准，借款用途为综合消费，借款利率执行固定利率，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息，根据原告业务系统电子记载的逾期利率为7.77%，对应付未付利息按中国人民银行规定计算收复利，还款方式为一次性还本按月还息，如借款人未按期足额归还借款，原告有权提前收回发放的借款及利息。后原告依约发放贷款，被告未按约支付利息，截至2020年10月15日被告尚欠原告借款本金77000元、利息773.34元、未结清复利2.57元，合计77775.91元，故诉至法院，判如所诉。被告况可勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，认定事实如下：2019年12月28日，原被告签订《个人自助小额借款合同》，约定自2019年12月28日至2020年12月27日至，借款人可以在人民币77000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最长期限为12个月；借款用途为综合消费；借款利率以贷款发放日前一日的1年期LPR加103bp（1bp=0.01%）确定；借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；具体还款方式以贷款人业务系统的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期限，执行固定利率的，罚息利率保持不变；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还债务，贷款人有权提前收回已发放贷款。同日，原告向被告发放贷款77000元，还款方式为一次性还本按约还息，逾期执行利率7.77%，正常执行利率5.18%。被告在2020年1月21日至2020年9月21日期间共计归还利息2461.84元，后被告未按约支付利息，截至2020年10月15日，被告尚欠原告借款本金77000元、利息773.34元、未结清复利2.57元，共计77775.91元。上述事实，有庭审笔录、《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、账户信息、还款明细及还款流水、欠款余额、欠息说明及业务凭证，并经本院审查认定，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告发放借款，已履行其合同义务。被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还本金、利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告况可勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃提出抗辩、举证、质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告况可勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金77000元以及截至2020年10月15日的利息773.34元、复利2.57元，小计77775.91元；并支付从2020年10月16日起至付清之日止以借款本金77000元为基数按年利率7.77%的计算的罚息和以应付利息为基数按年利率7.77%计算的复利。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由被告况可勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  官 进二〇二一年一月二十六日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞