安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终43号 上诉人（原审原告）：杨化，男，1982年5月10日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：曾义军，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被上诉人（原审被告）：滁州市利兹建筑有限公司（原安徽凯源建设集团有限责任公司），住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**（新城国际大厦）商务办公**。 法定代表人：王荣义，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安，住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公楼**v> 法定代表人：左立兵，该公司董事长。 上诉人杨化因与被上诉人曾义军、滁州市利兹建筑有限公司（以下简称利兹建筑公司）、安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房地产公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初47号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4立案后依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨化上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨化的一审全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由曾义军、利兹建筑公司、玄凯房地产公司负担。事实和理由：1.本案案由应为建设工程施工合同，杨化从事的水电安装是建设工程施工合同的一部分，不应定为劳务合同。2.涉案的工程款合计100000元，已经支付的20000元虽不是曾义军支付，但曾义军明确证明工程款项的总额和借支20000元，以及下欠80000元的事实。曾义军在庭审中明确该项工程是荣为军施工，荣为军和荣为张是亲兄弟，荣为军在现场带班，荣为张以利兹建筑公司承包案涉工程。3.安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民初68号民事判决书认定荣为张以安徽凯源建设集团有限责任公司的名义中标后进行施工，荣为张的行为是利兹建筑公司的行为，因此利兹建筑公司应对涉案的80000元工程款承担支付义务。4.利兹建筑公司和玄凯房地产公司建设工程施工合同一案已经两级人民法院审判，认定玄凯房地产公司拖欠利兹建筑公司工程款，因此玄凯房地产公司在欠付工程款范围内承担连带给付义务。5.在杨化收到一审判决后，杨化和利兹建筑公司的工程项目部负责人荣为军电话联系，其在电话中认可欠款应是利兹建筑公司承担，也说和玄凯房地产公司的官司胜诉了，更加证明该款应由玄凯房地产公司承担。 曾义军辩称，曾义军只是中间介绍人，100000元是荣为军支付给杨化，曾义军不参与钱款支付，活是杨化干的，钱是荣为军支付。 利兹建筑公司、玄凯房地产公司未到庭未作出答辩意见。 杨化向一审法院起诉请求：1.判令曾义军、利兹建筑公司、玄凯房地产公司立即偿还拖欠杨化工资款80000元和利息(利息计算自立案之日起以80000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算到还清之日止)；2.诉讼费用由曾义军、利兹建筑公司、玄凯房地产公司承担。 一审法院认定事实：杨化受雇对水木清华三期水电工程内的部分水电进行安装。工程完工后，未进行结算。2018年10月16日，曾义军出具证明一份，证明载明“案涉工程验收合格，工程量为10万元，人工费确保在2018年春节前付清人工工资，总款10万元减去借支2万元，剩余8万元整”。2020年1月2日，杨化向法院提出诉讼请求：1.请求判令曾义军、利兹建筑公司、玄凯房地产公司立即偿还拖欠杨化工资款80000元和利息(利息计算自立案之日起以80000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算到还清之日止)；2.诉讼费用由曾义军、利兹建筑公司、玄凯房地产公司承担。另查明，安徽凯源建设集团有限责任公司于本案诉讼期间变更公司名称为滁州市凯荣建设集团有限公司、滁州市利兹建筑有限公司。 一审法院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据。当事人所提交的证据不能证明其主张的，故应对其举证不能承担对其不利的法律后果。本案中，案涉工程完工后，曾义军虽给杨化出具证明一份，但该组证据未写明付款义务人，且利兹建筑公司（原安徽凯源建设集团有限责任公司）也未在上述证明中签名或盖章予以确认。上述证明出具后，已付杨化案涉工程款20000元也非曾义军、利兹建筑公司支付，故杨化要求判决曾义军、利兹建筑公司承担付款义务的请求，缺乏证据支持，故无法予以支持。玄凯房地产公司系工程总发包方，杨化没有提供证据证明玄凯房地产公司欠付利兹建筑公司工程款的事实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，杨化要求玄凯房地产公司履行劳务款支付义务的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回杨化的诉讼请求。案件受理费1800元，保全费920元，由杨化负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨化提交其和荣为军的通话录音一份，以证明荣为军承诺等开发商把房子给他再把钱付给杨化。曾义军的质证意见：对录音的真实性认可，是荣为军和杨化的通话。本院认证意见为：曾义军对杨化提供的录音的真实性认可，本院对其真实性予以认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.本案的案由如何确定；2.杨化要求曾义军、利兹建筑公司、玄凯房地产公司承担劳务费支付责任能否成立。 关于争议焦点1 杨化在庭审中认可在案涉工地从事水电劳务，水电安装所需的材料并费其提供，其仅提供劳务，一审将本案案由定为劳务合同纠纷并无不当，本院予以维持。杨化上诉认为本案案由应为建设工程施工纠纷没有依据，本院不予采纳。 关于争议焦点2 曾义军在案涉证明中承诺“人工费确保在农历2018年春节前付清人工工资”，曾义军的上述承诺视为其对本人自愿支付工人工资款项的认可，曾义军作为完全民事行为能力人，应对其在证明上进行上述自书行为而应承担责任的法律后果明知，现曾义军未按约定承担付款义务，杨化要求曾义军承担付款责任有事实及法律依据，一审判决驳回杨化对曾义军的诉讼请求不当，本院予以纠正。曾义军虽辩称“其只是在工地带班，荣为军系水电双包的老板，证明的单子是答辩人写的，可以证明工程量是10万元，里面的2万元是荣为军用微信支付给杨化的”，但因其在案涉证明中作出上述承诺，其上述辩称即使真实亦不能免除其在本案中承担责任。如其辩称属实，其可在承担责任后与案外人另行解决。杨化上诉要求曾义军承担付款责任成立，本院予以采纳。 本案系劳务合同纠纷，利兹建筑公司、玄凯房地产公司并非合同的相对方，且杨化未提供证据证明利兹建筑公司、玄凯房地产公司有向其付款的义务，其上诉要求利兹建筑公司、玄凯房地产公司承担支付劳务款的责任没有依据，本院不予采纳。 综上所述，杨化的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初47号民事判决； 二、被上诉人曾义军于本判决生效后十五日支付杨化劳务款80000元及利息（以80000元为基数自2020年1月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）； 三、驳回上诉人杨化的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，保全费920元，二审案件受理费1800元，均由被上诉人曾义军负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年一月二十九日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。