重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18290号 原告：重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道双凤路**，统一社会信用代码915001126733749121。 法定代表人：张继文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代凌翔，重庆钦天律师事务所实习律师。 被告：重庆市众量粮油有限责任公司，住，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段****附**一社会信用代码915001073460103611。 法定代表人：唐少军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭年云，重庆志和智律师事务所律师。 被告：重庆市品度粮油有限责任公司，住所地重庆市，住所地重庆市沙坪坝区西永镇都市工业园区**代码91500106072327627F。 法定代表人：唐少军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭年云，重庆志和智律师事务所律师。 被告：重庆市圣桥粮油有限责任公司，住所地重庆市，住所地重庆市江津区德感工业园区兰家沱港综合大楼代码91500116MA5U864094。 法定代表人：兰小娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭年云，重庆志和智律师事务所律师。 被告：熊勇，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭年云，重庆志和智律师事务所律师。 被告：蒋才波，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭年云，重庆志和智律师事务所律师。 被告：熊雪梅，女，1971年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭年云，重庆志和智律师事务所律师。 原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司（以下简称渝北粮食公司）与被告重庆市众量粮油有限责任公司（以下简称众量公司）、重庆市品度粮油有限责任公司（以下简称品度公司）、重庆市圣桥粮油有限责任公司（以下简称圣桥公司）、熊勇、蒋才波、熊雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告渝北粮食公司的委托诉讼代理人唐晴、被告蒋才波、熊雪梅及六被告的共同委托诉讼代理人王珑澔到庭参加诉讼。因被告蒋才波、熊雪梅对案涉《承诺书》申请笔迹、指纹鉴定，本院委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定。2020年11月13日，该所出具了《司法鉴定意见书》。2020年12月23日，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告渝北粮食公司的委托诉讼代理人唐晴、被告熊雪梅及六被告的共同委托诉讼代理人王珑澔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告渝北粮食公司向本院提出诉讼请求：1、被告众量公司支付原告货款3363042.72元；2、被告众量公司支付原告利息（以3363042.72元为基数，从2018年1月12日起按月利率0.6%计算至货款付清时止）；3、被告品度公司、熊勇对被告众量公司的债务承担连带偿还责任；4、被告圣桥公司在150万元范围内对被告众量公司的债务承担连带责任；5、被告蒋才波、熊雪梅在其提供的抵押担保物价值范围内对被告众量公司的债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告众量公司签订了《粮食购销合同》，约定被告众量公司向原告购买食用油，双方对价格、支付时间、违约责任等进行了约定。原告按约履行了交货义务，但被告未按约定支付货款。2018年1月12日，原告与被告众量公司结算，被告众量公司确认尚欠原告货款3896517.72元（不含约定的资金利润和利息）并出具了《欠条》。2018年1月29日，被告众量公司、熊勇共同向原告出具《欠条》，确认欠原告货款3476517.72元。被告蒋才波、熊雪梅于同日分别向原告出具《承诺书》，承诺以其各自所有的车辆向原告提供抵押担保。2018年2月2日，被告众量公司、品度公司、熊勇共同向原告出具《欠条》，确认共同欠原告货款3326517.72元。2018年4月12日，原告与被告众量公司签订《还款协议》，被告众量公司确认欠原告货款3448727.72元，并约定了付款期限。2019年3月1日，被告圣桥公司、熊勇向原告出具《承诺书》，承诺以在圣桥公司的股份分红在150万元范围内偿还原告的货款。被告众量公司至今尚欠原告货款3363042.72元，应予支付。被告品度公司、圣桥公司、熊勇自愿加入被告众量公司的债务中，应与众量公司承担共同支付责任。被告蒋才波、熊雪梅向原告提供抵押担保，但其没有履行抵押担保义务，应在提供的抵押担保物的范围内承担连带责任。故起诉。 被告众量公司辩称，欠款属实，但原告主张的利息过高，应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 被告品度公司辩称，品度公司并未作出加入到众量公司债务中的承诺，即使品度公司作出了该承诺，但未经公司股东会同意，故不应承担责任。 被告圣桥公司辩称，圣桥公司未作出加入到众量公司债务中的承诺，且圣桥公司至今未分过红，故不应承担责任。 被告熊勇辩称，我是以被告众量公司工作人员的名义在相关欠条、承诺书上签字，我个人并未加入到众量公司的债务中，故不应承担责任。 被告蒋才波辩称，我并未向原告出具《承诺书》，不应承担责任。 被告熊雪梅辩称，我并未向原告出具《承诺书》，不应承担责任。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院评判如下:1、原告提交的载明时间为2018年1月29日、由“蒋才波”、“熊雪梅”分别出具的《承诺书》各一份，被告蒋才波、熊雪梅申请对其上的签名、捺印进行司法鉴定。2020年11月13日，重庆市公信物证司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《承诺书》中“蒋才波”、“熊雪梅”签名字迹不是蒋才波、熊雪梅所写，无法确定《承诺书》中指印是否是蒋才波、熊雪梅捺印形成。原、被告对《司法鉴定意见书》均无异议。虽然《司法鉴定意见书》未明确《承诺书》中的指印是否是蒋才波、熊雪梅捺印形成，但因该《承诺书》中的签名并非蒋才波、熊雪梅所写，已初步否认了《承诺书》的真实性，应由原告对《承诺书》真实性承担举证责任，原告不能证明《承诺书》中的指印是蒋才波、熊雪梅捺印形成，故本院对该两份《承诺书》真实性不予确认。2、原告提交的《粮油购销合同》两份、《证明》一份，其均系复印件，本院对其真实性不予确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2016年12月19日，以原告渝北粮食公司为甲方、被告众量公司为乙方签订《合作协议》一份，主要内容为：一、甲、乙双方共同参与中储粮食用油竞拍经营，合作期限为2016年12月20日至2017年12月31日；二、甲方按照中储粮要求支付竞拍保证金，乙方根据市场行情自主竞拍，竞拍成功后于次日按每吨250元支付甲方经营风险保证金；三、竞拍过程双方共同参与，乙方自负盈亏，在竞拍经营中产生的所有费用由乙方承担；四、乙方出库前必须先款后货，甲方出具出库手续，竞拍一个月后乙方不能实现全额销售，甲方将按竞拍价支付中储粮结余库存食用油货款；五、乙方按甲方实际资金占有量支付甲方利息（月息0.6%）外，每两月支付40元/吨利润，不足两月按两月计算。2017年3月1日，以原告渝北粮食公司为甲方、被告众量公司为乙方签订《补充协议》一份，主要内容为：一、甲方拍卖国家临储菜籽油款总额万分之八的手续费由乙方承担，出库费用和延期出库费用由乙方承担；二、菜籽油款资金占用利息以及销售给乙方的1000吨菜籽油（合同号CLYB2016122812）利息由乙方全部承担，以上资金利息均按月息0.6%计算；三、乙方每两个月支付甲方40元/吨费用，不足两个月按两个月计算；四、乙方应在2017年4月底前销售出库完，出库必须先款后货，出库完毕前乙方须按时支付完甲方所有费用。 2018年1月12日，被告众量公司向原告出具《欠条》，主要内容为：截止2018年1月12日，我公司欠渝北粮食公司菜油款共计3896517.72元，该欠款金额为抵销国家粮食交易中心万分之八手续费20350.72元以及之前所欠的出库费52720元，但该欠款不包括双方合同约定的资金利润及利息，当我司还清渝北粮食公司所有欠款后该欠条自动作废。2018年1月29日，被告众量公司以“欠款单位”名义向原告出具《欠条》一份，主要内容为：截止2018年1月29日，我公司欠渝北粮食公司菜油款3476517.72元，该欠款金额已抵销国家粮食交易中心万分之八手续费20350.72元以及之前所欠的出库费52720元，但该欠款不包括双方合同约定的资金利润及利息，当我司还清渝北粮食公司所有欠款后该欠条自动作废。被告熊勇亦在该《欠条》“欠款人”栏签字。2018年2月2日，被告众量公司、品度公司以“欠款单位”名义、被告熊勇以“欠款人”名义共同向原告出具《欠条》一份，主要内容为：截止2018年2月1日，我公司欠渝北粮食公司菜油款3326517.72元，该欠款金额已抵销国家粮食交易中心万分之八手续费20350.72元以及之前所欠的出库费52720元，但该欠款不包括双方合同约定的资金利润及利息，当我司还清渝北粮食公司所有欠款后该欠条自动作废。2018年4月12日，以原告为乙方、被告众量公司为甲方签订《还款协议》，主要内容为：经核算，截止2018年4月12日，甲方欠乙方菜油款本金共计3448727.72元，此笔欠款甲方分八次偿还给乙方，2018年5月15日前还款448727.72元,2018年6月前还款20万元，2018年7月至2018年11月每月还款20万元，2018年12月1日至2018年12月31日还款180万元；利润分配按照双方于2016年12月19日所签订的合作协议执行；截止2018年4月12日，甲乙双方所签署的所有承诺书和欠条一律作废，欠款金额以本协议为准。2018年8月20日，被告众量公司、熊勇向原告出具《承诺书》，主要内容为：贵公司拍卖于四川达州国库的400吨四级菜籽油现以6425元每吨的单价销售给重庆市原尚物流有限公司，油款总计257万元，本人承诺，按照贵公司7300元每吨的拍卖价计算，将出现35万元的差价，该差价由我公司承担并于该400吨菜油销售完毕之后悉数支付到贵公司账户，该批菜油在销售过程中所产生的一切保管费、数量及品质问题均由我公司负责，与渝北粮食公司无关。2018年10月26日，被告众量公司、品度公司、熊勇共同向原告出具《欠条》，主要内容为：截止2018年10月25日，我公司欠渝北粮食公司菜油款本金3743042.72元，该欠款金额不包括双方所签合作协议中约定的利润及资金利息，当我司还清渝北粮食公司所有欠款后该欠条自动作废（之前与渝北粮食公司签订的所有欠条全部作废，以该欠条为准）。2018年10月26日，被告众量公司、品度公司、熊勇共同向原告出具《还款承诺》，主要内容为：针对我司所欠贵公司的3743042.72元欠款，本人现作出如下承诺：在2018年12月31日前承诺还款50万元，2019年1月至2019年9月每月还款30万元，2019年10月31日前还款543042.72元，如逾期未能全部偿还，本人自愿承担相关法律责任。2019年3月1日，被告圣桥公司、熊勇共同向原告出具《承诺书》，主要内容为：截至2018年10月26日，众量公司、品度公司欠渝北粮食公司3743042.72元，其中150万元我自愿以自己位于江津区德感工业园区兰家沱港综合大楼的圣桥公司的股份分红陆续归还，还款时间为2020年6月30日前。现被告众量公司尚欠原告货款3363042.72元。 另查明：被告品度公司的股东为被告熊勇（持股30%）及唐少军（持股70%）。被告圣桥公司的股东为陈方（持股50%）、蒋春果（持股40%）、兰小娟（持股10%）。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告与被告众量公司签订的《合作协议》、《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告众量公司对尚欠货款3363042.72元无异议，本院不再评判。被告众量公司虽辩称资金利息标准过高、请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行调整，但《合作协议》及《补充协议》均明确约定资金利息为月利率0.6%，由此折算的年利率为7.2%，明显不存在过高情形，故本院不予调整。 被告品度公司虽非案涉合同当事人，其于2018年2月2日、2018年10月26日与被告众量公司共同以“欠款单位”的名义出具了加盖其公章的《欠条》，其性质属债的加入。虽然该《欠条》只有其股东之一即被告熊勇签字，但其另一股东唐少军系该公司法定代表人，该公司在《欠条》上盖章的行为应视为法定代表人唐少军亦认可债的加入，故被告品度公司加入被告众量公司的债务有效，应承担共同偿还责任。 被告圣桥公司虽于2019年3月1日与被告熊勇共同出具了《承诺书》，但该承诺书的内容为熊勇以在圣桥公司的股份分红偿还债务，而熊勇在圣桥公司的股份及其分红是熊勇个人的财产，即该《承诺书》是被告熊勇为自己设定债务、被告圣桥公司并未为自己设定债务，故被告圣桥公司不应承担偿还责任。 被告熊勇多次以“欠款人”名义与被告众量公司、品度公司共同出具《欠条》、《还款承诺》，被告熊勇的行为亦系债的加入，应承担共同偿还责任。 原告虽提交了由“蒋才波”、“熊雪梅”各自签名的《承诺书》，但不能证明该《承诺书》系被告蒋才波、熊雪梅出具，不能认定被告蒋才波、熊雪梅向原告提供了担保，故被告蒋才波、熊雪梅不应承担担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市众量粮油有限责任公司、重庆市品度粮油有限责任公司、熊勇于本判决生效之日起三日内共同支付原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司货款3363042.72元； 二、被告重庆市众量粮油有限责任公司、重庆市品度粮油有限责任公司、熊勇于本判决生效之日起三日内共同支付原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司利息（以3363042.72元为基数、从2018年1月12日起按月利率0.6%计算至货款付清时止）； 三、驳回原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计19273.58元，财产保全费5000元、鉴定费31178元，共计55451.58元，由原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司负担31178元，被告重庆市众量粮油有限责任公司、重庆市品度粮油有限责任公司、熊勇共同负担24273.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇二一年一月十三日 书记员  谢茜