浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民再10号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：厉申荣，男，1972年10月13日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：林烨铭，男，1982年2月14日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：绍兴上虞立顺机械制造有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇工业区（赤岘村）。统一社会信用代码：91330604350138691B。 法定代表人：王振波，该公司总经理。 原审原告厉申荣与原审被告林烨铭、绍兴上虞立顺机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0604民初6227号民事调解书。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检民（行）监【2020】33068200009号再审检察建议书，建议本院依法再审。本院于2020年12月1日作出（2020）浙0604民监15号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院检察员章天恩出庭。原审原告厉申荣到庭参加诉讼，原审被告林烨铭、绍兴上虞立顺机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院提出检察建议，认为现有新的证据证实本案原告主体不适格，且涉嫌套路贷犯罪，厉申荣作为刘国华、王欢春黑社会性质组织的积极参加者，多次帮助刘国华、王欢春等人提起包括本案在内的恶意诉讼或者虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，以获取非法利益。其行为已经严重妨害了正常的司法秩序，损害当事人合法权益，同时也侵害了社会公共利益，应对与刘国华、王欢春等人有关的民间借贷纠纷系列案件从整体上作否定性评价，对本案依法驳回原审原告厉申荣的起诉。 原审原告厉申荣对检察建议书无异议。 原审被告林烨铭、绍兴上虞立顺机械制造有限公司对检察建议书未发表意见。 原审原告厉申荣在原审中提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金15万元，支付自借款日起至实际还清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费、财保费由被告承担。 2017年11月15日，经本院原审主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告林烨铭、绍兴上虞立顺机械制造有限公司应归还原告厉申荣借款10万元，分别于2017年11月30日前归还3万元，2017年12月15日前归还3万元，2018年1月15日前归还4万元。若被告林烨铭、绍兴上虞立顺机械制造有限公司未按期按额支付上述款项，则需归还原告厉申荣借款本金15万元以及支付相应利息（其中5万元自2017年2月26日起算、5万元自2017年3月17日起算、5万元自2017年4月7日起算，均按月利率2%计算至清偿之日止），被告已支付部分先抵扣利息；二、原告厉申荣放弃其他诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1370元，合计2520元，由被告林烨铭、绍兴上虞立顺机械制造有限公司负担。2017年11月21日，原审根据上述调解协议制作了本院（2017）浙0604民初6227号民事调解书，对上述调解协议予以了确认。 本案再审中，检察机关提供了如下证据：1、（2017）浙0604民初6227号案卷中的起诉状、借款协议、民事调解书等诉讼材料，证明2017年7月20日，原告厉申荣以借款人身份起诉被告绍兴上虞立顺机械制造有限公司、林烨铭归还借款15万元及利息等。后以调解方式结案，调解书认定被告绍兴上虞立顺机械制造有限公司、林烨铭应于2018年1月15日前返还原告厉申荣借款10万元及利息；2、公安机关于2019年3月4日对林烨铭询问笔录；3、林烨铭整理2015年10月份至2017年4月份与刘国华、王欢春交易明细一份，2015年10月份至2017年4月份与王金江交易明细一份，给刘国华微信转账记录若干，给王欢春支付宝交易记录若干，给“回到原点（王金江）”微信转账记录及支付宝交易记录若干，照片（照片“欠债还钱”）一份，电话录音整理四份，刘国华借记卡账户历史明细清单（工商银行账号×××03）二份，公安机关对林吉尧、张水琴的询问笔录各一份，证明借款关系与王欢春、刘国华、王金江发生，没有与厉申荣发生过借贷关系；4、公安机关于2019年2月12日、2019年2月15日、2019年5月20日对厉申荣的讯问笔录；5、公安机关于2019年5月29日、2019年9月10日对王唤娣的讯问笔录；6、公安机关于2019年3月4日、2019年4月20日、2019年4月25日对刘国华的讯问笔录，检察机关于2020年6月23日对刘国华的询问笔录（第2次）；7、检察机关于2020年6月16日对王欢春的询问笔录；8、浙江省嵊州市人民检察院起诉书［嵊检公诉刑诉（2019）664号］。 原审原告厉申荣对检察机关提供证据1认为在借款协议、起诉状上的签名是我签的，但情况我不清楚，实际出借人是刘国华、王欢春，我只是根据刘国华的要求在起诉状、借款协议上签了名；对证据4、证据5、证据7、证据8无异议；对证据2、证据3、证据6认为不清楚。本院认为，检察机关提供的以上证据，是依照法律规定程序所收集，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。 本院收集了以下证据：1、（2017）浙0604执3787号案卷案件基本信息、执行裁定书一份，申请强制执行书一份，承诺书一份，申请书一份，结案报告一份，浙江省法院诉讼费专用票据二份，主要内容为（2017）浙0604民初6227号民事调解书生效后，经厉申荣申请，本院于2017年12月15日立案执行[（2017）浙0604执3787号]，2018年6月1日厉申荣委托代理人刘国华向本院提交结案报告，绍兴上虞立顺机械制造有限公司已履行全部款项，申请结案。本院于2018年6月13日交付厉申荣案件履行款15万元，立顺公司负担案件执行费2150元。2、浙江省嵊州市人民法院[（2019）浙0683刑初721号]刑事判决书一份，本案所涉争议借款未被认定为犯罪，刘国华、王欢春向林烨铭的讨债行为被认定为寻衅滋事罪第14节。3、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终370号刑事裁定书。原审原告对本院收集的证据1认为不清楚；对证据2、证据3无异议。上述本院调取的证据，对案件相关情况的事实有证明力，予以认定。 本院再审认为，本案争议焦点，关于本案原审原告主体资格问题，在案新证据能够证明，原审原告厉申荣在原审起诉时提供的《借款协议》，王欢春、刘国华系本案实际出借人，原审原告厉申荣并非本案债权人，且与本案无直接利害关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，虽然原审原告厉申荣在原审起诉时拥有适格原告的外观，但现已查明其并非实际权利人，不具有债权人资格，对原审原告厉申荣的起诉应当予以驳回。 综上，本院（2017）浙0604民初6227号民事调解书，在本案原审原告主体资格认定上有新的证据证明确有错误，再审根据已查清事实依法予以纠正。造成本案认定事实错误，处理结果错误的原因是原审诉讼中，原审原告厉申荣隐瞒了自己并非真实债权人，为王欢春、刘国华犯罪团伙的高利借贷谋取非法利益，其行为已经损害了原审被告的合法权益，严重妨害了正常的司法秩序，系恶意诉讼。检察机关对本案厉申荣不具有原告主体资格的建议，证据充分，符合相关法律规定，对其建议应予采纳。原审被告林烨铭、绍兴上虞立顺机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0604民初6227号民事调解书； 二、驳回原审原告厉申荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵椿彪 审判员  夏增铨 审判员  陈 明 二〇二一年一月二十二日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 ?