贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17440号 原告:毕节市长越沥青道路建设有限公司(统一社会信用代码91520502MA6DLWD47N),住所地贵州省毕节市七星关区海子街镇陈家院子村七星关区卓越沥青搅拌厂内。 法定代表人，朱建新，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋晶晶、张达举，贵州威迪律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（统一社会信用代码91520500675421487E）,住所地贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼****、负****房。 负责人:钟海亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文萍，该公司员工。 原告毕节市长越沥青道路建设有限公司（以下简称毕节长越沥青公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称人寿财险毕节支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节长越沥青公司委托诉讼代理人宋晶晶、被告人寿财险毕节支公司委托诉讼代理人文萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕节长越沥青公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司支付原告理赔款500000.00元。2、本案诉讼费用被告承担。 事实和理由：2017年3月30日，原告为其单位包括吴太康在内的9名员工在被告中国人寿保险毕节支公司处投保了雇主责任险，每人责任限额为500000元。2018年1月18日，毕节公安局金海湖分局交通警察大队作出道路交通事故认定书《黔公交认字（2017）第00024号》，认定于2017年12月7日，原告的员工杨昌达驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，与正在施工的吴太康发生碰撞，造成吴太康当场死亡。本次事故杨昌达承担主要责任，吴太康不承担事故的责任。事故发生后，吴太康的家属向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，2018年6月25日，经毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初2330号民事判决书，判决第四项由原告赔偿吴太康家属48547元。原告于2018年11月22日将赔偿款支付给吴太康的代理人。2018年7月12日，经毕节市人力资源和社会保障局出具的0502201871437号认定工伤决定书，认定吴太康的死亡属于工伤。吴太康的家属提起仲裁申请，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出七劳人仲案字（2020）第0044号仲裁裁决书，原告向毕节市七星关区人民法院提起民事诉讼，原告与吴太康家属于2020年8月31日达成一致协议，由毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初11112号民事调解书，调解协议如下：一、原告定于2020年10月1日前一次性支付因吴太康工伤死亡的一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金等各项费用700000元。原告现已经被吴太康家属以（2020）黔0502民初11112号民事调解书申请执行，该调解书项下的金额700000元。被告作为保险人应当对原告进行理赔，但是被告无理拒绝。原告认为，原告与被告签订的雇主责任保险合同，缔约双方意思表示真实，，合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。中国人寿ＮＯ.0919110716保单上明确原告为公司包括吴太康等9名员工投保，伤亡责任限额为500000元，保险期限为自2017年4月7日至2018年4月6日。依照中国人寿毕节支公司雇主责任保险（Ａ）条款第四条在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。本案中原告作为雇主，对雇主责任险保险合同中的9名员工因发生伤残或者死亡时应承担的赔偿责任享有保险利益。死者吴太康发生工亡时尚在雇主责任保险期内，被告应当在责任限额范围内根据双方约定进行赔付。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告人寿财险毕节支公司口头答辩称，原告在我司投有雇主责任保险。根据该保险条款第四条规定，因是原告承担经济赔偿后，我司按照保险合同约定进行赔偿，若无赔偿，我司不承担赔偿责任。原告提供的调解书显示内容为工伤赔偿，原告是否为死者吴太康购买工伤保险，工伤保险是否已经赔付需进一步核实。诉讼费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，双方当事人对原告提供营业执照副本、负责人身份证明、负责人身份证、雇主责任保险单、保险条款、雇工基本情况清单、道路交通事故责任认定书、受害人身份证、社区居委会证明、户口注销证明、工伤认定决定书、（2018）黔0502民初2330号判决书、七劳人仲案字（2020）第0044号裁决书、（2020）黔0502民初11112号民事调解书、执行和解协议书、案件受理费及执行费票据、收条、手机银行电子回单、被告人寿财险毕节支公司提供的营业执照副本、负责人身份证明均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告公司于2017年3月30日在被告公司为原告公司搅拌工人吴太康等9人购买雇主责任保险。保险合同约定每人保险限额50万元，累计保险金额450万元；保险期间从2017年4月7日起至2018年4月6日止。保险合同签订后，于2017年12月7日在工地施工过程中，原告公司驾驶员杨昌达驾驶原告公司专业作业车与吴传海驾驶的专业作业车发生碰撞并碰撞到受害人吴太康，造成杨昌达与吴太康死亡的交通事故。受害人吴太康的继承人向本院提起诉讼，本院于2018年6月25日作出(2018）黔0502民初2330号判决书，判决原告公司赔偿吴太康继承人48547元并承担诉讼费1823元；吴太康继承人又申请劳动仲裁，七星关区劳动人事争议仲裁委于2020年6月16日作出七劳人仲案字（2020）第0044号裁决书，裁决原告公司支付吴太康继承人一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金27114元、按月支付吴佳芬及吴君铧抚恤金900元；原告公司不服裁决向本院起诉，本院经主持调解于2020年8月31日作出（2020）黔0502民初11112号民事调解书，调解协议为由原告公司于2020年10月1日支付吴太康继承人各项工伤保险待遇70万元并负担诉讼费5元，逾期则按月利率2%从2020年10月2日起支付利息。由于原告公司找被告公司理赔，被告公司以原告未对受害人亲属进行赔偿未遭受损失为由拒绝赔付保险金。理赔时间较长，导致超过调解协议履行期限。现吴太康继承人申请强制执行，原告公司于2021年1月11日与吴太康继承人达成执行和解协议，支付吴太康继承人工伤保险待遇赔偿款700000元、利息42000元、诉讼费执行费用9414元。原告公司于是诉来本院请求判决。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的《人身保险合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（四）与投保人有劳动关系的劳动者。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但是合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”根据上述法条规定，本案被保险人吴太康在工作时间、工作场所内受到交通事故损害死亡，属于原、被告保险合同约定的保险事故，该事故发生在保险期间内，被告公司就应当向原告公司或者受害人吴太康的继承人履行赔偿或者给付保险金的义务。原告公司既是投保人又是受益人，其在向受害人的继承人赔偿损失后再向被告公司请求履行支付保险金遭到拒绝，被告保险公司怠于理赔产生诉累，故被告保险公司应当向原告公司支付保险金并负担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中国华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性在《人身保险合同》保险责任限额范围内直接支付原告毕节市长越沥青道路建设有限公司因交通事故至其员工吴太康死亡保险金500000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币4400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二一年一月十九日 书记员  陈虞军