广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0205行初33号 原告吴珊，男，1957年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市柳南区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区潭中西路68号，统一社会信用代码：11450204782146222C。 负责人颜勇志，局长。 委托代理人覃柳媚，法制科科员。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 原告吴珊不服被告柳州市柳南区城市管理行政执法局（以下简称柳南执法局）于2020年6月9日作出的柳城管柳南规划类责拆行决字[2020]第2831号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称《责令限期拆除决定书》），于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告吴珊及其委托代理人刘丽薇，被告柳南执法局的委托代理人覃柳媚、欧阳博明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳南执法局于2020年6月9日作出《责令限期拆除决定书》，认为原告未取得建设工程规划许可证擅自在柳州市柳南区侧扩建房屋及建设房屋和钢架棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，故依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告在收到决定书之日起七日内自行拆除上述违法建（构）筑物。 原告吴珊诉称，其对位于柳州市房屋拥有合法的国有土地使用权，自祖辈生活在此至今已逾半个世纪。2020年6月9日，被告作出［2020］第2831号《责令限期拆除决定书》。原告认为，被告作出的该《责令限期拆除决定 2 书》违反实体和程序法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.撤销被告作出的[2020]第2831号《责令限期拆除决定书》；2.被告承担本案诉讼费用。 原告吴珊为证其主张，提交了以下证据： 1.《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》（柳城管柳南规划类责拆告字[2020]第2831号）； 2.《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（柳城管柳南规划类责拆行决字[2020]第2831号）； 证据1-2，拟证明被告作出了被诉行为； 3.房屋所有权证； 4.国有土地使用权证； 证据3-4，拟证明原告主体身份及房屋位置信息情况； 5.建设工程规划许可证、建设工程规划许可证牌、建设工程规划许可证申请表、报告、邻居意见、国有土地使用权租金登记证、相关的缴费票据，拟证明原告对48.78平米的住宅土地使用情况。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有对违法建筑进行行政处罚的行政职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发［2002］17号）、《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函［2005］220号）、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》（柳政发［2005］76号）等相关法律法规及规范性文件的规定，被告作为柳州市城市管理方面相对集中行使行政处罚权的授权行政机关，具备对违法建筑进行行政处罚的权利。二、被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法。针对本案原告吴珊擅自扩建及建设的位于柳州市柳南区侧处的建筑物，被告经现场勘验、询问相关当事人且向柳州市规划部门调查核实后，确认其为没有取得规划许可证的违法建筑。2020年6月3日，被告作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》并送达原告，告知原告拟对其作出责令限期自行拆除其违法建筑的行政处罚，并告知原告有陈述和申辩的权利。但是原告在规定的时间内没有向被告提出陈述和申辩，亦未自行拆除违法建筑。2020年6月9日，被告作出［2020］第2831号《责令限期拆除决定书》并送达，责令原告七日内自行拆除其违法建筑。三、被告作出 3 的行政处罚决定的法律依据充分。根据《城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”、第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，被告在原告经催告后仍不自行拆除违法建筑物的情况下，作出责令其限期自行拆除违法建筑物的行政处罚决定符合法律规定，法律依据充分。综上所述，被告具备作出行政处罚决定的主体资格，且作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）； 2.《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函[2005]220号）； 3.《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》(柳政发[2005]76号）； 证据1-3，拟证明被告执法主体资格合法； 4.柳州市城市管理行政执法调查通知书（柳城管柳南调字[2020]第0288722号）； 5.送达现场照片及本案建筑物现状照片； 证据4-5，拟证明被告告知原告接受调查并责令原告停止违法行为； 6.柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录； 7.见证人身份证明； 证据6-7，拟证明被告对本案的建筑物进行了现场调查，及违法建筑的位置、面积等现状； 8.柳州市城市管理行政执法案件调查笔录，拟证明被告对房屋情况进行了调查，证实本案的建筑物为原告所建或管理、使用； 4 9.柳州市城市管理行政处罚意见书，拟证明被告经向规划部门查询确认，原告的建筑物没有取得建筑工程规划许可证，是违法建筑； 10.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书（柳城管柳南规划类责拆告字[2020]第2831号）； 11.送达回证； 12.送达现场照片； 证据10-12，拟证明被告告知原告拟对其作出行政处罚，履行了作出行政处罚前的告知义务； 13.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书（柳城管柳南规划类责拆行决字[2020]第2831号）； 14.送达回证； 15.送达现场照片； 证据13-15，拟证明被告对原告作出行政处罚决定书并送达。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下： 1.对原告提交的证据的认定：证据1-2是被诉行政行为，系本案审查对象，其合法性在说理部分阐述；证据3-5与案涉建筑建设情况有关，本院将其作为认定事实的依据。 2.对被告提交的证据的认定：证据1-3是被告职权依据的相关法律法规文件，与本案有关联性，本院予以认定；证据4-12是被告作出《责令限期拆除决定书》前进行立案、调查、勘验、报告、审批、告知等程序载体，体现执法程序，均属于待审查事项，可以作为认定案件事实的依据，其合法性在说理部分阐明；证据13-15是《责令限期拆除决定书》及送达回证，是被诉行政行为，其合法性在说理部分阐明。 经审理查明，位于柳州市柳南区房屋系原告所有。原告于2001年从其父亲吴榜存处继承了文笔路侨家一巷37号房屋，房屋产权证上登记建筑面积是57.8平方米，层数是两层。2007年办理的土地使用权证上登记的占地面积是28.9平方米。2008年10月9日，原告打报告申请拆除掉原二层楼房并原地重建三层楼房，另外申请在原房屋后面占地面积为22.1平方米且每年都有交纳租金 5 的空地上新建三层楼房。2009年4月2日，柳州市城市规划局经审批后，批准原告在土地使用证范围内改、扩建二层私人住宅，建设规模为混合结构二层64.12平方米，柳州市城市规划局就此颁发了建设工程规划许可证以及建设工程规划许可牌给原告。但原告未按规划部门批准的规划许可要求，在原址建设二层后继续建设第三、第四层，第三层为砖混结构，第四层为钢架棚架结构，同时在原址后面（即北侧）又新建四层建（构）筑物，一至三层是砖混结构，第四层为砖瓦结构。 被告于2020年4月20日对原告房屋原址上的第三、第四层以及北侧四层建（构）筑物进行调查，2020年4月27日制作了勘查笔录和调查笔录。2020年5月6日，被告向规划部门查询原址第三、第四层以及北侧四层建（构）筑物是否办理了建设工程规划许可证，规划部门答复未取得建设工程规划许可证。2020年6月3日，被告作出《责令限期拆除告知书》，并张贴在案涉建筑物大门处，拍照记录。2020年6月9日，被告作出《责令限期拆除决定书》，责令原告在收到决定书七日内自行拆除建设工程规划许可证外的建（构）筑物。被告将该决定书张贴在案涉建筑物大门处，拍照记录。原告不服该决定，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定。 本院认为,根据《城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条以及国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、桂政函[2005]220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、《柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的有关规定，被告享有对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物进行查处的行政处罚权。原告称，其情形是属于可以补办证件的情形，并不属于限期拆除情形。对此本院认为，原告申请在原址上以及原址后面的空地上同时新建三层楼房，但其申请并未获得规划部门的审批同意，规划部门仅批准其在原址上新建二层建筑。在此情况下，原告不顾规划许可的要求，仍超出规划许可的范围在原址以及原址空地上同时新建两栋四层建（构）筑物，明显属于不按规划许可建设建（构）筑物的情形，而非可以补办证的情形。被告对原告证外建（构）筑物的认定事实清楚，并无不当，且适用法律正确。被告对原告证外建（构）筑物进行查处，已履行了调查、勘验、报规划部门认定、告知等法定程序，行政文书的送达也符合相关规定，故程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《中华人民共和国城乡 6 规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴珊的诉讼请求。 案件受理费50元（原告吴珊已预交），由原告吴珊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨**晶 审 判 员  何基政 人民陪审员  罗雯艳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  杨雨帆