山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5377号原告：张洪梅（系刘新波之母），女，1941年10月9日出生，汉族，住滨州市阳信县。原告：刘亚宁（系刘新波之子），男，2002年5月9日出生，汉族，住肥城市。两原告共同委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司肥城市供电公司，住所地肥城市新城龙山路**。负责人：马进军，经理。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。被告：张光岭，男，1967年10月17日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪海英，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：陈学珍，女，1969年10月18日出生，汉族，住肥城市。原告张洪梅、刘亚宁与被告国网山东省电力公司肥城市供电公司（以下简称国网电力肥城公司）、张光岭、陈学珍触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚宁及其委托诉讼代理人宋卫卫，被告国网电力肥城公司的委托诉讼代理人张兴东、孙延东，被告张光岭的委托诉讼代理人汪海英、张锐到庭参加诉讼。被告陈学珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪梅、刘亚宁向本院提出诉讼请求：1.请求各被告支付死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，被扶养人生活费33413.75元，误工费1740元、交通费5000元，住宿费2000元，精神损害抚慰金10万元，共计1030778.25元；2.本案所有诉讼费用均由各被告承担。事实和理由：2020年9月13日上午，张光岭让受害人刘新波开车前往陈学珍处吊装废旧物品。在吊装过程中遭受国网电力肥城公司的高压线电击，当日身亡。国网电力肥城公司架设的高压线为35KV，属于高压线，高度仅为6.93米，且事发位置在人流较多的公路路口，国网电力肥城公司并未设置高压线警示标志、标识，高压线架设高度等不符合法律规定。综上，各被告对受害人刘新波的死亡均有过错，依法应当共同承担赔偿责任。特诉致贵院，望判如所请。被告国网电力肥城公司辩称，被告架设的高压线符合标准规范，对原告的触电死亡没有过错，不应承担赔偿责任。被告张光岭辩称，本案为人身损害赔偿案件，但是被告与刘新波之间是货运合同关系，不是雇佣关系或提供劳务关系，被告在本案中没有过失或过错，原告没有依据要求被告按照侵权责任法或最高院关于人身损害赔偿的司法解释要求被告承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告对张光岭的诉讼请求。被告陈学珍辩称，其不承担责任，刘新波去其那里拉货，张光岭说不能停那里，停大门口不行，上面是高压线，其也告诉刘新波不能停在那里，刘新波说没事，这样好拉货，好装车。其不提醒刘新波，他也应该注意高压线，更何况其提醒了，其不用承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈学珍未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据：刘亚宁、刘新波、张洪梅身份证和户口本；刘新波结婚证、离婚证；山东兴杨矿业有限责任公司出具的证明一份；肥城市公安局边家院派出所出具的接处警证明一份；刘新波死亡医学证明、户口注销证明、火化证明各一份；阳信县水落坡镇小刘村村民委员会出具的证明一份；事发和事后现场的照片和视频一份；刘新波机动车驾驶证、拖拉机和联合收割机驾驶证各一份；拖拉机行驶证一份。本院依法调取的肥城市公安局边家院派出所对张光岭、曹守利、王**本、陈学珍、亓勤远等人的询问笔录各一份。原被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告国网电力肥城公司提交的证据1、国家能源局发布的《中华人民共和国电力行业标准》（DL/T741—2019）一份，该规程附录BB.2导线与地面距离110KV以下居民区是7.0米，非居民区是6.0米，交通困难地区是5.5米，运行规程的术语和定义3.1对居民区、非居民区做了定义，根据定义，涉案高压线经过的区域属于非居民区，执行的距离地面距离为6米，架设高度符合规定；证据2、肥城市自然资源和规划局边院所提供的证明一份，并附有现场图，由边院所加盖公章，所长张翠红签字，证实事故的现场为水浇地、园地和农业设施用地，证明事故发生的高压线下不属于居民区。原告质证称，对证据1真实性不认可，无法确定文件的来源，不具有合法性，此文件系单位内部运行规程，与国务院发布的电力设施保护条例不一致，应当以电力设施保护条例为主，且根据电力设施保护条例第十条规定，35KV高压线垂直架设高度不得低于10米，而涉案高压线架设的高度才6米，明显违法，根据电力设施保护条例第十一条规定，架设高压线在案发的地点应当设立警示标志和标识；对证据2真实性也不认可，第一此部门没有权力出具此证明，且没有出具证明人的联系方式和身份证号码，更重要的是此证明内容与客观事实严重不符，通过现场的公安勘查和各相关人员的笔录，可以看出案发的地点是被告陈学珍房子大门口，明显存在居民居住且此居民居住房屋修盖的时间远远要比涉案高压线架设的时间要早，出具此证明与客观事实不符，因为陈学珍的房屋明明在高压线下，不仅陈学珍在此生活，而且是在案发地生产经营，买卖废铁，是一个人员比较集中的地方，出具此证明的单位和个人明显不顾事实，不能作为定案依据，最后，不管是肥城市自然资源和规划局边院所出具的证明还是根据国务院的电力保护条例，国网电力肥城公司架设的电线高度均没有达到7米、10米的高度，且此内部文件也明确了有居民居住的地方也不低于7米，而案发高压线架设仅为6.93米，连自己内部的运行规定都达不到，更何谈法律规定，在两者出现冲突时应当适用法律效力更高、规范范围更广的电力设施保护条例。张光岭质证称，对国网电力肥城公司提交的证据不发表意见，请法院依法认定。本院认为，关于证据一，国网电力肥城公司提交的《架空输电线路运行规程》系国家能源局发布用于对架空输电线路的设计、施工、保护等进行规范，系电力行业标准。规程载明本标准适用于交流100（66）KV、直流±400KV及以上电压等级架空输电线路（含接地极线路），35KV架空线路及其他架空输电路可参照采用。《架空输电线路运行规程》真实合法且与本案有关联性，本院予以确认并采纳。规程中附录B中规定的导线与地面距离与《电力设施保护条例》第十条规定的电力线路保护区并非同一概念，本院对原告的质证意见不予采纳。关于证据二，肥城市自然资源和规划局边院所出具的证明及所附现场图，有单位加盖的公章和经办人员签字，符合证据形式要件。自然资源和规划局职权包括但不限于土地规划、利用等事项，其能够掌握涉案地区的土地现状和利用情况，故其就涉案地区的地类出具的证明具有证明力，对该组证据本院予以采纳。原告质证称事故发生地在陈学珍家门口，陈学珍在此处居住经营，属于居民区。但结合原告提交的事故现场照片和陈学珍的陈述“该区域有两排平房，大约七八间屋，原是用于养鸡的废旧厂棚，现在陈学珍用于放置回收的废品”，可以看出，事故发生地房屋少，附近为大面积农耕地，涉案地系非居民区，对原告的质证意见本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，张光岭通过他人联系刘新波，用刘新波的吊车到肥城市卖废品的陈学珍处去收购废品。2020年9月13日早上，刘新波驾驶鲁09／×××**号拖拉机平板吊车至陈学珍租赁房屋门口处吊装废品。刘新波在操作吊车，控制吊车臂上升时，吊臂碰触到上方的高压线致刘新波触电，经现场120医护人员抢救无效死亡。肥城市公安局边家院派出所接到报警后赶赴现场，对刘新波触电事故进行调查和现场勘查，并对张光岭、曹守利、王**本、陈学珍等人进行询问。张光岭、陈学珍均在陈述事发经过的时候提到刘新波停车的位置正上方是高压线，让刘新波挪车，但刘新波光答应着，没有挪车。肥城市公安局边家院派出所于2020年9月17日出具接处警证明一份，证明中载明“刘新波触电设施为35KV高压线，高度为6.93米”。刘新波触电的架空输电线路产权人和管理人系国网电力肥城公司。刘新波驾驶的拖拉机平板吊车登记所有人为伊登有，原告庭审中称为刘新波多年前购买，未办理过户。刘新波拖拉机和联合收割机驾驶证有效期至2025年6月3日。刘新波没有《特种设备作业人员证》。另查明，肥城市自然资源和规划局边院所于2020年11月19日出具证明一份，内容为“35千伏新过线173-174号杆途径肥城市小李庄村东侧至326省道西侧土地（见附图）。现状地类为水浇地、园地和设施用地。”《中华人民共和国电力行业标准》（DL/T741—2019）中第3部分，“术语和定义”中定义，居民区为工业企业地区、港口、码头、火车站、城镇、村庄等人口密集区，属于公众环境。非居民区为虽然常有人、有车辆或农用机械到达，但未遇房屋或偶有房屋但人员活动稀少的地区。《工业与民用35千伏及以下架空电力线路设计规范》（J61-1983）第7.0.2条规定35千伏导线与地面的最小距离（在最大计算弧垂情况下）居民区为7米，非居民区为6米。国网电力肥城公司架设的涉案35千伏输电线路高度为6.93米，高度符合规定。再查明，刘新波，男，1977年1月20日出生，汉族，公民身份号码，户籍所在地肥城市，城镇居民，死亡时43周岁。2015年10月8日刘新波与张爱红登记离婚。原告刘亚宁系刘新波之子，事发时，刘亚宁十八周岁。原告张洪梅系刘新波之母，事发时，张洪梅78周岁，张洪梅共有五个子女，刘新国、刘翠红、刘新芳、刘新波、刘翠英，刘翠英于1998年8月20日死亡。据此，原告的损失包括死亡赔偿金：846580元（42329元/年×20年），被扶养人生活费：33413.75元（26731元/年×5年÷4人），丧葬费：42044.5元。本院认为，本案系因高压电引起的触电损害赔偿纠纷案件,应当适用侵权责任法有关高度危险作业致人损害责任的规定确定当事人的民事责任。但造成本案触电人身损害有多个原因,各行为人应当按照其行为与损害结果之间的原因力大小承担相应的民事责任。本案的争议焦点一是张光岭与刘新波之间的法律关系；二是各方当事人对损害结果是否应当承担责任以及承担责任的比例；三是原告的合理损失如何认定。关于焦点一，原告主张刘新波与张光岭之间是雇佣关系，张光岭是雇主，刘新波因从事雇佣活动死亡。张光岭辩称其与刘新波之间是运输合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。根据庭审查明的事实,涉案拖拉机平板吊车归刘新波所有,刘新波自备劳动工具,并由其自行操作吊车，根据张光岭的要求,将废品吊装车上并为张光岭运送至其指定的地点，按次结算费用。刘新波向张光岭提供的是一次性工作成果，刘新波在操作吊车过程中是依靠自己的独立判断来进行工作，张光岭向刘新波一次性结算劳动报酬。刘新波在吊装废品过程中无需听从张光岭的指挥和安排，双方不存在控制、支配和从属关系。故刘新波与张光岭之间是承揽合同关系而非雇佣关系。关于焦点二，本院认为，一、《电力设施保护条例》第十七条规定：任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：……（二）起重机械的任何部位进入架空电力线路保护区进行施工；……。刘新波没有《特种设备作业人员证》,未经电力管理部门批准,且未采取足够的安全措施,便操作吊车在高压输电线路下进行作业,导致吊车吊臂碰触高压线路后触电。刘新波作为完全民事行为能力人，在他人已明确告知其正上方有高压线操作吊车危险的情况下，轻信自己能够避免事故发生，未尽安全注意义务，系其触电死亡的主要原因，故刘新波对损害的发生有重大过失。二、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任。根据本条规定，高度危险作业致人损害的侵权责任适用无过错责任原则，即不以侵权人是否有过错作为本条规定承担责任的要件。事故现场的输电线路为35千伏高压线路,国网电力肥城公司作为此电力设施的产权管理人,未提供证据证实本案事故是刘新波故意或者不可抗力造成的,因此国网电力肥城公司在本案中不具有免责事由。且国网电力肥城公司并未提供证据证实其在涉案地点附近划定了电力设施保护区并采取了相关保护措施,亦未提交证据证实其在涉案地区采取有效措施设置了安全警示标志,故其亦应承担相应的赔偿责任。因刘新波对损害的发生有重大过失，可以减轻国网电力肥城公司的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。张光岭未对刘新波是否有《特种设备作业人员证》进行核实，在选任承揽人方面未尽谨慎审查义务具有一定过错,故应当承担相应的赔偿责任。四、关于原告主张陈学珍未尽到经营者应尽的法定安全保障义务，应当承担赔偿责任的请求。本院认为，法律规定的安全保障义务主要是指宾馆、商场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。涉案地系陈学珍放置其收购废品的场所，涉案的高压线路亦不是陈学珍架设，本案中陈学珍仅是将废品出售给张光岭。陈学珍对刘新波触电死亡没有过错且不负有法律规定的安全保障义务。原告主张陈学珍应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据各当事人对刘新波触电死亡这一损害结果发生所起原因力大小和刘新波、张光岭的过错程度，本院酌定刘新波、张光岭、国网电力肥城公司对损害的发生分别承担60%、10%、30%的责任。关于焦点三，原告主张误工费1740元、住宿费2000元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元。被告对以上主张不予认可，请法院依法确认。本院认为，原告的上述主张均未提交证据，但考虑到受害人死亡需要办理丧葬事宜，误工费、交通费是必然发生的，本院根据当地的风俗习惯、受害人亲属的住址，酌定三人三天的误工费1043.73元（42329元/年÷365天×3天×3人），交通费2000元。关于精神抚慰金，受害人刘新波的母亲年事已高，儿子刚成年，受害人的死亡对原告造成了较大的精神伤害，结合各方当事人的过错程度，本院酌定精神抚慰金5000元。综合审理查明部分，原告的损失如下：死亡赔偿金（被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金）：879993.75元、丧葬费：42044.5元、处理丧葬事宜人员的误工费交通费：3043.73元、精神损害抚慰金：5000元，以上共计930081.98元。故国网电力肥城公司应赔偿原告各项损失共计279024.59元（930081.98元×30%），张光岭应赔偿原告各项损失共计93008.20元（930081.98元×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司肥城市供电公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张洪梅、刘亚宁各项损失共计279024.59元；二、被告张光岭自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张洪梅、刘亚宁各项损失共计93008.20元；三、驳回原告张洪梅、刘亚宁对被告陈学珍的诉讼请求；四、驳回原告张洪梅、刘亚宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7039元，由被告国网山东省电力公司肥城市供电公司负担2742元，被告张光岭负担635元，由原告张洪梅、刘亚宁负担3662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  翟春峰二〇二一年一月二十五日法官助理王莹书记员朱圣红