四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终95号 上诉人（原审原告）：彭树坤，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：廖崟，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨文华，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市马鞍西路**。 法定代表人：马洪力，董事长。 委托诉讼代理人：孙竹，男，公司员工。 上诉人彭树坤因与被上诉人杨文华、四川省第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2020）川1123民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人彭树坤的委托诉讼代理人廖崟，被上诉人第一建筑公司的委托诉讼代理人孙竹到庭参加诉讼，被上诉人杨文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭树坤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.虽购销合同上面打印了案外公司名称，但案外公司并未加盖印章，彭树坤代表的是个人，而且第一建筑公司已经支付的50,000元款项也是付给彭树坤个人，并注明了是电线电缆款。2.另案达成调解处理的是杨文华作为个人对债务加入问题，本案处理的是购销合同的基本事实，两案的关系不同，后诉的诉讼请求不存在否定前诉的结果，本案有新的证据证明杨文华系案涉工程项目部的负责人，因之前起诉时无法提供该证据。 第一建筑公司辩称，与彭树坤之间并没有任何合同关系，且彭树坤在之前的诉讼中，自愿撤回了对第一建筑公司的诉讼请求，并就本案诉讼请求与杨文华达成和解，并制作了民事调解书，彭树坤多次起诉，违背了一事不再理的原则。 彭树坤向一审法院起诉请求：1.判令第一建筑公司支付彭树坤货款424,832元及利息；2.本案诉讼费由杨文华、第一建筑公司承担。 一审法院审查认为，彭树坤向该院提交的《产品购销合同》的购销双方当事人为成都市金顶电线电缆有限责任公司与第一建筑公司乐山啤酒厂棚改项目工程（部），彭树坤只是作为成都市金顶电线电缆有限责任公司代理人在合同上签字，该《产品购销合同》的合同相对人为成都市金顶电线电缆有限责任公司与第一建筑公司乐山啤酒厂棚改项目工程（部），彭树坤与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回彭树坤的起诉。案件受理费5,496元（已减半收取），予以退还。 本院审理查明，时间为2017年12月13日的《欠条》载明，乐山啤酒厂项目部2016年9月-2017年1月共收到彭树坤电线电缆一批共计柒拾壹万元，已支付贰拾叁万元，尚欠肆拾捌万元。……欠款人处书写第一建筑公司啤酒厂项目部、负责人杨文华。2019年2月20日，第一建筑公司乐山分公司向彭树坤转款50,000元，附言为电线电缆款。 四川省第一建筑工程公司于2018年12月26日变更名称为四川省第一建筑工程有限公司。 四川省成都市金牛区人民法院于2019年2月13日受理的（2019）川0106民初2361号案件，即彭树坤诉第一建筑公司、杨文华买卖合同纠纷一案中，彭树坤诉请第一建筑公司、杨文华支付欠款及利息。该案审理中，彭树坤于2019年3月25日撤回对第一建筑公司的起诉，并与杨文华达成和解协议，由杨文华支付欠款及利息，四川省成都市金牛区人民法院据此制作了（2019）川0106民初2361号民事调解书予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1.彭树坤的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院应否受理彭树坤的起诉。2.彭树坤提起本案的诉讼是否是重复起诉。 关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，判断彭树坤是否符合起诉条件之基础是其与本案有无利害关系，本案中，彭树坤提交了《电线产品购销合同》《欠条》《网上银行电子回单》等证据，这些证据已能初步证实彭树坤与本案具有利害关系，其起诉向杨文华、第一建筑公司主张权利，已具备本案原告的主体资格，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。 关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。从本案查明的事实看，首先，前诉四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2361号的当事人为原告彭树坤，被告第一建筑公司、杨文华，本案后诉的当事人均包括在前诉的当事人中，属当事人相同。其次，本案彭树坤的诉讼请求为判令第一建筑公司支付彭树坤货款及利息，而前诉彭树坤的请求为第一建筑公司、杨文华支付欠款及利息，在前诉和后诉中彭树坤均是基于向案涉项目供应电线电缆要求第一建筑公司支付货款，故本案后诉的诉讼标的相同；再次，前诉中彭树坤撤回了对第一建筑公司的起诉，并与杨文华达成和解，四川省成都市金牛区人民法院据此制作的（2019）川0106民初2361号民事调解书已经发生法律效力，而彭树坤在本案中的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果，且彭树坤提交的《总包项目目标考核责任书》载明日期是2013年4月17日，并非系四川省成都市金牛区人民法院审理（2019）川0106民初2361号案件之后发生的事实，根据前述司法解释的规定，彭树坤提起本案诉讼，已构成重复起诉。 综上所述，虽一审法院对彭树坤不具备本案原告的主体资格认定不当，但彭树坤提起本案诉讼，已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月二十五日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。