辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终25号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区。 负责人：李志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜鹏，该公司法务协理。 被上诉人（原审原告）：丁特，男，1979年2月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李岩，男，1975年7月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审被告）：李长峰，男，1957年1月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司因与被上诉人丁特、被上诉人李岩、被上诉人李长峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人杜鹏、被上诉人丁特的委托诉讼代理人胡大勇到庭参加了诉讼。被上诉人李岩、被上诉人李长峰经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司二审上诉请求及理由：上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；涉诉费用由被上诉人承担。2、事实与理由：原审法院认定车辆损失数额存在瑕疵。被上诉人车辆虽然经过法院委托鉴定，但其鉴定结论不尽合理，委托事项对《盘锦市兴隆台区国辉汽车修配厂事故车辆更换配件项目维修结算单》配件是否更换进行鉴定，鉴定报告中没有提及更换的标准及依据，车辆没有进行修复，没有新旧配件的更换比对，更没有修车发票，就此作出配件予以更换的结论何从得出，鉴定的车辆损失完全不合常理，且根据拆解照片来看车辆损失零配件车门及轮胎完全达不到更换的标准，轮胎更没有损害的痕迹，针对此鉴定结论肯请二审法院允许重新鉴定，对有瑕疵的鉴定报告予以更正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院予以改判。 丁特二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 丁特一审诉称：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费用73960元，施救费350元，评估费5000元，合计79310元；2、由三被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2019年5月25日10时许，苏展（原告妻子）驾驶辽Ｌ×××××号奔驰轿车，沿兴隆台区金盛路由北向南直行时，与在路边停车位拐弯驶入主路或掉头的被告李长峰驾驶的辽Ｌ×××××丰田轿车相撞，造成辽Ｌ×××××号奔驰轿车右侧受损。原告认为，李长峰违反《道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”和第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应当承担此次事故的全部责任，苏展不应承担责任。经查，辽Ｌ×××××丰田轿车车主为李岩，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险等保险。原告认为，被告李岩作为肇事车辆的车主，李长峰作为肇事人应当对侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险公司应当在保险限额内承担给付保险金的责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司一审辩称，辽Ｌ×××××车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在承保期限内，原告的合理合法损失我公司同意在承保限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 一审法院审理查明：原告系车牌号为辽Ｌ×××××车车主，2019年5月25日，原告妻子苏展驾驶该车沿兴隆台区金盛路由北向南直行时，与在路边停车位拐弯驶入主路或掉头的被告李长峰驾驶的辽Ｌ×××××丰田轿车相撞，造成辽Ｌ×××××号车辆右侧受损，此次事故产生了施救费350元。2020年9月22日，经中衡保险公估股份有限公司评估，辽Ｌ×××××号车辆维修费为73960元，该评估产生的评估费为5000元。另，辽Ｌ×××××号车车主为被告李岩，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，其中，机动车第三者责任保险条款约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。 一审法院审理认为：自然人的财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”和第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，被告李长峰（实际驾驶人）应承担此次事故的全部责任，原告妻子苏展不承担责任。被告李岩（辽Ｌ×××××车车主）在此次交通事故中对原告所遭受的财产损害不存在过错，其不应承担赔偿责任。被告李长峰在此事故中给原告造成的损失包括维修费73960元、施救费350元、评估费5000元。因被告李长峰驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交通责任强制险及第三者责任险，故被告太平洋保险公司应依约在其交强险保险限额及第三者责任险保险金额内对投保车辆造成的原告损失予以赔偿，依约免赔部分应由被告李长峰予以赔偿。被告李长峰应赔偿原告车辆损失73960元、施救费350元，由被告太平洋保险公司在交强险财产损失的赔偿限额2000元内赔偿于原告，剩余损失72310元（73960元+350元-2000元）由被告太平洋保险公司在商业三者险保险金额范围内赔偿于原告。关于评估费，被告太平洋保险公司辩称保险条款中有关于评估费免赔的约定，但该辩称并无事实依据及保险约定，评估费为车辆受损后被侵权人支出的直接损失，故应由被告太平洋保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。综上，被告太平洋保险公司应在商业三者险保险金额内赔偿原告各项损失共计77310元（72310元+5000元）。关于诉讼费，依照保险条款约定被告太平洋保险公司予以免赔，诉讼费由被告李长峰承担。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告丁特2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告丁特77310元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取987元，由被告李长峰承担。 本案争议的焦点：一审判决依据鉴定机构出具的鉴定意见，认定车辆的损失价格是否合适。 围绕本案争议的问题，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司认为，上诉人提供的十一张拆解照片，依此证明案涉车辆的车门、轮胎、轮毂损失未达到更换的标准。 围绕本案争议的问题，被上诉人丁特认为，对上诉人提供的证据真实性无异议，该组照片在一审时候已经提交给了鉴定机构，鉴定机构对照片所反映的情况进行了专业的分析，已确定上述部件应当予以更换。因此，应当以鉴定机构的鉴定结论为认定本案事实的依据。另认为，本案鉴定意见是上诉人与被上诉人共同委托做出的，程序合法，一审期间上诉人并没有申请鉴定人出庭，也没有申请重新鉴定，对于配件是否更换，鉴定机构作出了专业的判断，鉴定报告应当作为本案事实的依据。是否开具发票由税务机关来要求，不属于人民法院审查范围。本案属于三者赔偿纠纷案件，对于车辆的损失无论车辆是否修复，侵权人都应赔偿。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提出鉴定机构对案涉车辆的损失鉴定过高的上诉请求，因本案所涉车辆在交通事故发生后，中衡保险公估股份有限公司依据上诉人的申请，对案涉车辆的损失进行了评估，其结论为“评估标的辽Ｌ×××××梅赛德斯奔驰牌WDCCB5EE小型轿车车辆维修费73960元”。现上诉人并无充分证据证明鉴定机构对案涉车辆进行评估时程序上存有不当，也无充分证据证明鉴定机构出具的评估报告存有瑕疵。另，上诉人在本案二审诉讼中所提供的证据并不足以证明案涉车辆的部分配件损失未达到更换的标准。据此，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1974元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 郭安福 二〇二一年一月二十二日 书记员 于 畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。