浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13373号 原告：冯小亮，男，1984年4月28日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托代理人：谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。 被告：浙江众安建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**鑫牛大厦****。 法定代表人：周世安，董事长。 委托代理人：杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。 原告冯小亮为与被告浙江众安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娟独任审判，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭年晟、被告的委托代理人杨立洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年4月15日，被告与浙江天都实业有限公司（下称“天都公司”）签署《天都城铁塔大修维护工程合同协议书》一份，天都公司为工程发包人，被告为承包人，工程地点位于余杭区星桥镇广厦天都城内，工程内容为塔身除锈、油漆维护、更换构件等。合同约定造价3860000元，工程实施时间自2016年4月16日至同年7月15日共计90天。2016年4月16日，原被告双方签署《项目经营管理承包合同书》，约定“天都城铁塔维修”项目由原告承包经营，次日原告依据被告的要求支付了400000的质量安全保证金并按照施工合同的要求安排施工，最终按时保质地将工程完成并交付给被告。2019年1月4日，发包人天都公司与被告签署结算审核意见书，确认最终结算造价为4380000元。现保修期已经届满，且保修期内设备使用一切正常，未发生质量事故及经济损失，依照合同约定应当付清全部工程款。截至目前，天都公司已将工程款结算给被告，但被告扣留了其中的500000元不肯结算给原告，同时质安保证金400000元也未曾退还。经原告多次催款，被告始终未履行付款义务。原告认为，原、被告之间合同关系明确，原告已履行全部合同义务，双方已经就工程结算达成一致，且工程保修期已经届满，被告应当依约结清剩余全部工程款，并退还保证金。被告的行为已严重侵害了原告的合法利益，原告有权依据上述合同要求被告支付拖欠的款项，并承担相应的违约责任。特起诉，请求判令：1、被告向原告退还质量保证金400000元；2、被告向原告支付已到账的工程款人民币500000元；3、被告向原告支付因拖欠工程款产生的资金占用费69825元（按照银行同期贷款利率，自2019年1月4日起，暂计至2020年7月4日，直至全部付清）；4、本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。（以上合计969825元）。后原告明确第二项中主张的工程款500000元在扣除6.5%管理费后为467500元。 被告答辩称，一、被告承建天都城铁塔大维护工程属实，原告提交的合同与被告签订也属实。工程经业主结算工程款为4320000元属实。二、原告与被告于2016年4月16日签订的合同中代表被告签订合同的王水明于2017年因伪造被告印章被司法机关追究刑事责任，现已经离职。三、从原告提交的项目经营管理承包合同书，承包人有两人，一个是原告，还有一个是张红生。因经办人已经离职，当时订立合同的情况被告现在也不清楚。就合同签订来看，原告并不是完全的适格主体。四、原告诉请陈述的事实来看，被告与原告之间就案涉工程没有经过结算，原告所说的已经到账500000元并不是事实。从目前来看，公司账上该付给承包人的不足200000元。被告一直未支付是因为在本案所涉工程有部分涉及铁塔深度除锈修复，并非原告施工。而是王水明叫的第三方施工，工程价款也是200000元不到。原告并未把这部分工程款结算给第三方，所以被告这笔钱暂时不付。五、收款收据是被告开具的，章是被告加盖的，但是保证金被告是没有收到的。原告如果认为被告收到该款项，应该提供相应的汇款凭证。据被告了解，原告的400000元是支付给王水明个人的。截至目前，原告施工的案涉工程未了结的事项还有很多，工程资料原件并未交付给被告。第三方所做的深度除锈的工程款也没有结算。被告与业主之间也有600000元工程款未催讨。原告施工工程中，工程延期时间长达100余天。哪怕是原告的保证金确实存在，也不符合退还条件。根据合同2.4条明确所有债权债务了结后才达到退还保证金的条件。目前原告施工的工程有以上四点还未了结，达不到退还条件，请求驳回原告诉请。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告自浙江天都实业有限公司（以下简称天都公司）处承接天都城铁塔大修维护工程，总价款3860000元，工期自2016年4月16日至2016年7月15日。2016年4月16日，原告作为承包方（乙方）、被告作为发包方（甲方）、案外人杭州习强贸易有限公司作为担保人（丙方）签订《项目经营管理承包合同书》，约定甲方承建天都公司发包的天都城铁塔维修工程，乙方自愿向甲方提出以自负盈亏的形式承包经营，现甲方同意乙方承包经营，合同造价3860000元，工期90日历天，自2016年4月15日至2016年7月15日。乙方全面履行甲方已签订和将来签订的建设工程施工合同、补充合同（协议）、以及招标文件、投标书、询标纪要、承诺书中等属于甲方的各项义务和责任。以工程合同造价为基数按3%预留作为项目履约保证金，最高不超过500000元（此费率不含建设单位所提留的质量保修金）。乙方向甲方交纳本合同工程质量保证金、工程安全保证金合计400000元。在承包期内若项目出现包括但不限于亏损、完不成承包指标、外欠债务、拖欠民工工资等情况下，甲方可以从工程款中直接扣除相应数额的款项。保证金不计利息，待本合同履行完毕、清算结束且乙方对外结清债务后归还。甲方按总结算造价的6.5%作为公司管理费（含税金）。乙方全部负责工程项目的资金筹措、垫（支）付、在符合合同约定情形下调配与使用（支出）建设单位工程款、工程款催收、工程款竣工结算，并在甲乙双方结清本合同约定的承包金（费）、清缴相关的税费后，享有或承担本项目的盈余或亏损。建设单位的工程款全部由甲方收取，乙方不得以任何理由和任何形式收取。合同书乙方一栏由原告及案外人张红生签字。 双方另签订《合同协议书》一份，合同抬头列明发包方为天都公司、承包方为被告（甲方），公司内部承包人为张红生（乙方），乙方一栏由原告手写签字。合同约定甲方将天都城铁塔大修维护工程发包给乙方，总价款386万元，付款方式为本工程不设预付款和履约保证金，乙方应在每月15日前上报已完工程量，甲方按审批后月度完成工程量的75%进度款进行支付，工程全部完成通过验收的一个月内支付至合同价的85%，3个月内完成工程结算后支付至结算价的90%，余款10%留作保修金，保修期为二年，如工程竣工后，满一年支付5%（无息），满两年支付5%（无息）。合同约定了其他权利义务。合同签字页甲方一栏由王水明签字，乙方一栏由原告签字。合同附件的工程质量保修书等文件由王水明在发包人一栏签字并加盖被告印章，由原告在承包人一栏签字。质量保修书中约定该工程的质量保修金为结算价款的10%，质保期为两年。 案件审理过程中，案外人张红生表示其在现场负责安全问题，原告系其老板，其本人与被告并无任何承包关系。 2016年4月21日，原告通过案外人金鸿飞的账户向王水明的账户转账400000元，被告于同日向原告出具了金额为400000元的收款收据。后原告组织施工，案涉工程于2016年竣工，原告自述竣工时间为2016年7月15日前，被告自述竣工时间为2016年11月3日。 2018年12月，被告与天都公司确定案涉工程结算造价为4380000元。原、被告均认可按照被告与天都公司的结算总价扣除管理费即为原、被告的结算总价，同时亦均认可天都公司目前已向被告支付工程款3780944元。被告自述已向原告支付工程款款3205880.50元，原告对此不予认可，其认可已收到的工程款数额为3198000元。另，原告明确本案中主张的工程款系被告已从天都公司处收取的工程款在扣除管理费后的应付部分，天都公司尚未向被告支付的部分在本案中不做主张。原告因本案诉讼支付财产保全申请费5000元。 本院认为，被告从天都公司处承接案涉工程，后又将该工程以内部承包的形式交由原告施工，原、被告之间名为内部承包实为转包关系。被告将案涉工程转包给个人，双方之间的合同书应认定为无效。现案涉工程已经竣工验收合格，原告有权主张工程价款。现原告就天都公司已经实际向被告支付的工程款3780944元主张权利，不违反法律规定，根据原、被告的结算方式，被告应在扣除管理费后向原告支付上述款项。关于管理费的数额，原告主张双方实际结算时按照2.5%的标准，但对此并未提交有效的证据予以证明，故本院参照合同结算条款中6.5%的标准确定管理费。被告应向原告支付的工程款数额系在3780944元的基础上扣除6.5%管理费即为3535182.64元。被告已向原告支付的工程款数额，被告自述为3205880.50元，但并未提交充分有效的证据予以证明，故本院按照原告自认的数额3198000元予以确认。被告抗辩称，该部分工程款中包括实际由案外人施工的部分，应在上述款项中扣除，但对此并未提交充分有效的证据予以证明，故对上述抗辩意见，本院不予采信。综上，被告就其已从天都公司处收取的工程款部分应向原告支付的工程款总额为3535182.64元，扣除其已支付的3198000元，尚余337182.64元。原告的该部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。现工程已经竣工验收合格，被告应将收取的400000元保证金返还给原告。被告虽抗辩称上述款项系原告支付至王水明个人账户，但王水明时任被告的副总经理，且被告亦出具了收款收据，故被告应承担向原告返还上述保证金的义务。原告主张的欠付工程款的资金占用费，本院酌情确定自起诉之日即自2020年9月1日起以337182.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告浙江众安建设集团有限公司返还原告冯小亮保证金400000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告浙江众安建设集团有限公司支付原告冯小亮工程款337182.64元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告浙江众安建设集团有限公司支付原告冯小亮工程款资金占用费（自2020年9月1日起以337182.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 四、被告浙江众安建设集团有限公司支付原告冯小亮保全费4240元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告冯小亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13174元，减半收取6587元，由原告冯小亮负担1001元；由被告浙江众安建设集团有限公司负担5586元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二一年一月二十五日 书记员  徐昕