wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初118号 原告：胡太林，男，汉族，1975年9月11日出生，住所四川省仪陇县，经常居住地四川省南充市高坪区小龙街道办美岸栖庭********。 委托诉讼代理人：李思莹，四川锐思邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：刘泽勇，男，汉族，1974年2月10日出生，，住所四川省三台县 被告：刘鑫成，男，汉族，1999年10月28日出生，，住址四川省三台县 原告胡太林与被告刘泽勇、刘鑫成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，胡太林于2021年1月12日向本院提出对刘鑫成的撤诉申请。 本院认为，胡太林申请撤回对刘鑫成的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予胡太林撤回对刘鑫成的起诉。 审判员  李光富 二〇二一年一月十二日 书记员  姚 荣
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执1139号 申请执行人：颜江，男，1974年10月4日生，汉族，住独山县。 被执行人：马自霞，女，1980年1月1日生，水族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔2726民特146号民事裁定书，向被执行人马自霞发出执行通知书，责令被执行人马自霞履行归还申请执行人颜江借款48万元及利息，承担申请执行费7100元的义务。但被执行人马自霞未能履行。现查明被执行人马自霞名下有开瑞牌汽车二辆（车牌号贵Ｊ×××××,车辆类型Ｈ31，车辆识别代号045218；车牌号ＪＯＪ3**,车辆类型Ｈ31，车辆识别代号039408）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人马自霞名下的开瑞牌汽车二辆（车牌号贵Ｊ×××××,车辆类型Ｈ31，车辆识别代号045218；车牌号ＪＯＪ3**,车辆类型Ｈ31，车辆识别代号039408）；查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二一年一月五日 法官助理谌婷婷 书记员陆兴杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民特18号申请人：赵玉兰，女，1961年8月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被申请人：石晓刚，男，1958年12月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请人赵玉兰与被申请人石晓刚认定自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年1月13日立案。申请人赵玉兰于2021年1月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人赵玉兰撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人赵玉兰撤回申请。审判员  耿鸿雁二〇二一年一月十九日书记员  任美琪
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1003民初371号之一 原告：施仙贤，男，1956年6月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：杨**，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。 被告：林丽君，女，1976年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告施仙贤与被告林丽君为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。审理中，原告于2021年1月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告施仙贤自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施仙贤撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告施仙贤负担。 审 判 员  苏 威 二〇二一年一月二十九日 法官助理  陈苏苏 代书记员  王佳梦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初684号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王小伟，男，1985年8月28日生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王小伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告王小伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金22042.92元及利息3463.33元、罚息7804.79元（截止2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告王小伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××****为易付宝账号。2017年11月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月30日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5180元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月29日；2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为5379元、6649元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月30日；2017年12月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5999元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月8日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23207元。被告未按约还款，截止2020年12月15日，被告尚欠借款本金22042.92元及利息3463.33元、罚息7804.79元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告王小伟签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22042.92元及利息、罚息（截止2020年12月15日的利息为3463.33元、罚息为7804.79元，自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326元，由被告王小伟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年一月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民特2号申请人：谭君伟，男，汉族，1990年8月16日出生，住固始县。申请人：马云飞，男，汉族，1988年10月10日出生，住固始县。本院于2021年1月6日立案受理申请人谭君伟与申请人马云飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。二申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年12月31日经固始县人民调解中心驻法院调解室主持调解，达成如下调解协下：1．马云飞欠谭君伟2350元，已支付500元，剩余款1850元，马云飞自愿在2021年1月20日前一次性付清1850元给谭君伟；2．如逾期不偿还或偿还不清，加倍支付迟延履行期间的利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谭君伟与申请人马云飞于2020年12月31日经固始县人民调解中心驻法院调解室主持调解达成的调解协议【信固诉前人调字（2020）97号】有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  马牧原二〇二一年一月八日法官助理代志娟书记员陈晓娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181执保28号申请人：孙勇，男，汉族，1989年5月22日出生，住山东省滕州市。被申请人：朱跃成，男，汉族，1970年11月28日出生，住丹阳市。申请人孙勇与被申请人朱跃成民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款940000元或查封其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱跃成银行存款940000元或查封其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢夕良二〇二一年一月十一日书记员  束永辉
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初371号原告：马某，男，1980年6月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：孙某，女，1969年5月21日出生，汉族，住沈阳市浑**。原告马某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告马某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员 苏 虹二〇二一年一月二十八日书记员 王翘楚
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0821民初6号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行 统一社会信用代码：91510821675770513G 法定代表人：王顺林，行长。 住所地：旺苍县。 委托诉讼代理人：张文安，原告员工。 被告：尹雪花，女，汉族，生于1996年11月2日，住旺苍县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被告尹雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行在本院依法送达缴纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行撤回起诉处理。 审判员  何文三 二〇二一年一月十三日 书记员  文 宏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9374号原告：重庆履泰实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**（国际建材市场），统一社会信用代码915001076889286661。法定代表人：李谋响，董事长。委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。被告：张建同，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李雪炎，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。原告重庆履泰实业有限公司与被告张建同、李雪炎合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程林到庭参加了诉讼。被告张建同、李雪炎经本院依法传唤，无正当理由不参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆履泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还人民币1211807.57元及利息(利息以人民币1211807.57元为基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2020年7月2日起计算至该1211807.57元偿清之日止)；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月14日，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与原、被告共同签订了《农户贷款借款合同》一份。该合同约定农行江津支行向被告提供贷款人民币980000元，贷款期限为12个月，原告为上述贷款承担连带保证责任，争议解决由贷款人所在地人民法院管辖。上述合同签订后，农行江津支行依约向被告发放了贷款人民币980000元。贷款期限届满，被告未按时足额向农行江津支行履行还款义务。农行重庆江津支行遂向江津区人民法院提起诉讼，经江津区人民法院审理后作出(2017)渝0116民初2347号民事判决，该判决生效后农行江津支行已申请强制执行，执行案号(2017)渝0116执4047号。在该执行案件中，原告与农行江津支行达成执行和解，同意自2019年4月起每月代被告向农行江津支行偿还人民币62000元，在2020年8月30日前付清全部本息。执行和解后，原告自2019年4月至2020年7月为被告向农行江津支行代偿了1211807.57元。原告为被告履行了上述代偿责任后，要求被告向原告偿还该款项，但被告至今未予偿还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告张建同、李雪炎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告张建同与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行）签订《农户贷款借款合同》，约定被告张建同向农行贷款980000元。原告重庆履泰实业有限公司作为连带责任保证人在该合同上盖章。后农行依约向被告发放了贷款。贷款时，被告张建同、李雪炎系夫妻关系。后二被告未按时足额还本付息，农行起诉至本院，2017年6月6日，本院作出(2017)渝0116民初2347号民事判决书，判决被告张建同、李雪炎向农行还本付息，原告重庆履泰实业有限公司承担连带清偿责任。由于二被告未履行上述生效民事判决所确定的支付义务，原告重庆履泰实业有限公司分数次为二被告代偿了本息、诉讼费用共计1211807.57元，原告重庆履泰实业有限公司最后一次代偿的时间为2020年7月2日。此后，二被告未将前述款项偿还原告。本院认为，二被告未按约定向农行履行还款义务，原告按照(2017)渝0116民初2347号民事判决代偿了二被告拖欠的贷款本息、诉讼费用共计1211807.57元，二被告理当应原告要求及时偿还原告上述代偿款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建同、李雪炎在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司1211807.57元；二、被告张建同、李雪炎在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司利息，以1211807.57元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如果被告张建同、李雪炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15708元，公告费260元，合计15968元，由被告张建同、李雪炎负担。此款原告重庆履泰实业有限公司已预交，由被告张建同、李雪炎在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆履泰实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  黄昌平人民陪审员  田光容二〇二一年一月七日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监30号 申请执行人：山东亿和源融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街与新华路交叉路口北300米路东潍坊银座佳驿酒店8楼，统一社会信用代码：91370705552217603B。 法定代表人：王树波，董事长。 委托诉讼代理人：杨振辉，.山东奥凯律师事务所律师。 被执行人：宋继武，男性，1990年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：宋卫民，男性，1963年5月26日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人山东亿和源融资担保有限公司与被执行人宋继武、宋卫民追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执2621号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初4119号民事判决书由潍坊市坊子区人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送潍坊市坊子区人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年一月二十八日 书记员  师小梅
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0624民初23号 原告：绍兴古月物业管理有限公司（统一社会信用代码91330602595765909X），住所地绍兴市越城区鉴湖街道官山岙村****。 法定代表人：林建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董瑜吉，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶家栋，浙江点金律师事务所律师。 被告：李萍萍，女，1981年7月25日出生，汉族，住新昌县。 原告绍兴古月物业管理有限公司与被告李萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告绍兴古月物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告绍兴古月物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴古月物业管理有限公司撤诉。 案件受理费466元，减半收取计233元，由原告绍兴古月物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  丁叶莎 二〇二一年一月十八日 书记员  石贝贝 ? ?
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执978号韩富友、苏州腾达光学科技有限公司:关于韩富友申请执行苏州腾达光学科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的为45179.58元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十八日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初169号原告：东台市伟创立家建材有限公司，统一社会信用代码91320981MA1P8Y7TXG，住所地东台市南沈灶镇府前街**。法定代表人：马怀亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江涛，江苏明盈律师事务所律师。被告：张龙茂，男，1969年11月24日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。原告东台市伟创立家建材有限公司与被告张龙茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告东台市伟创立家建材有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市伟创立家建材有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市伟创立家建材有限公司撤诉。案件受理费1446元，减半收取723元，由原告东台市伟创立家建材有限公司负担。审 判 员 杨为民二〇二一年一月二十二日法官助理 周春芹书 记 员 刘 斌
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初33号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人王胜，男性，1968年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2018年2月13日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元整，2018年9月12日被释放。现因涉嫌贩卖毒品罪一案，于2020年10月15日被瓦房店市公安局监视居住。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人王胜犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员刘云岫出庭支持公诉，被告人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年10月14日20时许，被告人王胜在瓦房店市站前唐人客栈对面二楼楼道内，将0.21克冰毒以500元人民币的价格当场贩卖给付某。 公诉机关认为，被告人王胜贩卖毒品，其行为妨害社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人能够如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、被告人一寸免冠照片、辨认笔录、称重笔录、扣押清单、前科查询证明、辽宁省瓦房店市人民法院刑事判决书、释放证明书、物证照片、证人付某证言笔录、被告人王胜陈述笔录、大连市公安司法鉴定中心检验报告书等证据证实。 被告人王胜对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案后，公安机关扣押1袋甲基苯丙胺（0.21克）及人民币500元。本案审理过程中，被告人王胜主动预缴罚金人民币1万元，该款项暂存于本院账户。 本院认为，被告人王胜明知是毒品而向他人贩卖，其行为违反了国家关于毒品管理制度的规定，妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王胜犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王胜系累犯、毒品再犯，予以从重处罚；被告人王胜如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 二、公安机关扣押的甲基苯丙胺一袋予以没收，由扣押机关依法处理。 三、公安机关扣押的人民币五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年一月二十六日 书记员  矫 畅
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终413号 上诉人(原审被告)：李涛，男，1980年4月1日出生，汉族，住泰安市天山区。 委托诉讼代理人：吕家文，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李会永，男，1984年4月1日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 原审被告：李斌，男，1970年4月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原审被告：方德斌，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省保康县。 上诉人李涛因与被上诉人李会永，原审被告李斌、方德斌民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初1940号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李涛上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判；2.本案一、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定被上诉人提交的借条复印件的真实性，属认定事实不清，被答辩人提交的所谓“借条”，因无原件核对，按照法律规定，不应作为证据采用；2.庭审中上诉人承认向被上诉人借款，是基于对客观事实的尊重，但上述诚实信用的行为，不应作为印证被上诉人复印件借条真实性的佐证，上诉人无意赖账，上诉人要求被上诉人给予还款必要准备时间合法有据；3.原审判决第二项无事实和法律依据，应予撤销，上诉人与被上诉人没有书面借款协议，也没有利息及还款时间的约定。 李会永辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 李会永向一审法院起诉请求：1.责令被告李涛立即偿还借款25万元整；2.自2019年6月20日起，支付借款利息损失，直至全部清偿借款之日止（自2019年6月20日起至2020年4月23日止，按同期银行贷款利率0.5%计算，利息损失为12833元）；3.被告李斌、方德斌对被告李涛承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证实自己的主张，提供借条复印件一份，载明：今借到李会永现金贰拾伍万元整（250000.00），借期一周，2019年6月19日前归还，此款由李会永通过手机银行转入李松泰安银行卡号62×××52。李涛在借款人处签名捺印，李斌、方德斌在担保人处签名捺印。对该借条复印件被告李涛、李斌、方德斌均以系复印件为由提出异议，但李涛认可欠原告借款25万元，且未还。方德斌认可提供了担保。原告提供中国建设银行个人账户支出交易明细一份，载明：原告李会永于2019年6月12日向案外人李松尾号为“5052”的账户转入250000元。李涛在该交易明细上注明：“同意打入李松账号贰拾伍万元”，落款日期为2019年7月3日。原告提供协议书复印件一份，载明：李涛借李会永现金贰拾伍万元，承诺2019年6月30日前归还，如不归还，就把山口镇西太平村开发项目一次性转让给李会永，与本人李涛没关系。对此，李涛、李斌以系复印件为由提出异议。庭审中，原告陈述：1.原告是方德斌的司机，李涛是向方德斌借款，而非像原告所借。对此，方德斌不予认可。2.原告于2019年6月至12月都到的那个鱼塘找过方德斌和李斌，对此方德斌认可，李斌予以否认。3.2019年6月12日，三被告均在场，李斌、方德斌担保，李涛写完借条后，李斌和方德斌亲自签的名。对此，李涛认为因原告与方德斌存在利害关系，不予认可，但认可存在借款，希望给三、四个月时间可以还款。李斌陈述记不清楚了。是否担保已经忘记了。方德斌认可当时出借人、借款人和两个担保人，李会永、李涛、李斌及自己四个人均在场。原告主张在法定保证期间内通过电话向李斌要求承担保证责任，当庭未提供证据，对此李斌予以否认，原告亦未在限定的时间内提供证据。另查明，原告于2020年4月24日，通过人民法院分调裁平台向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，对于原告主张的涉案债权，由其提供的转账凭证予以证实，且李涛认可借款的事实，对此予以确认。故对原告要求被告偿还借款25万元的诉求，予以支持。对于原告要求被告李斌、方德斌承担保证责任问题。原告提供的借条虽系复印件，但结合转账凭证注明的内容、转款时间、金额等均与借条复印件的内容相吻合，故对该借条复印件的真实性，一审法院予以确认。且方德斌亦认可其系担保人及原告在法定保证期间内向其主张过保证责任，故对原告要求方德斌承担保证责任的诉求，予以支持。因该借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。因借条中未约定保证期间及保证方式，故保证方式应为连带保证责任，原告应在借条约定的履行期限2019年6月19日起6个月内要求保证人承担保证责任，对此原告负有举证义务，原告虽主张在上述法定保证期间内通过电话向被告李斌主张过借款，但未提交证据予以证实，对原告的该主张不予采纳。对于原告主张曾到下峪鱼塘向李斌主张过保证责任，仅有方德斌证实，且李斌不予认可，现有证据尚不足以证实原告的该项主张，故对此不予采纳。故对于原告主张李斌承担保证责任诉求，因证据不足，一审法院不予支持。对于原告主张的利息，要求按照年利率6%支付，于法有据，一审法院予以支持。但应自原告自认的宽限期届满之日即2019年7月1日起计算。综上，判决：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李会永借款250000元；二、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告李会永借款利息（以借款本金250000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月1日起计算至偿清之日止）；三、被告方德斌对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元由被告李涛、方德斌负担。 二审中，当事人没有提交新证据。除“原告陈述：1.原告是方德斌的司机，李涛是向方德斌借款，而非像原告所借”外，本院二审对一审查明的其他事实予以确认。另查明，二审调查期间，上诉人对按年利率6%计算逾期利息无异议。 本院认为，对2019年6月12日李会永将涉案25万元款项转入李涛指定账户内的事实，各方均无争议，本院依法予以确认。李涛主张涉案借款25万元系其向方德斌借款，但在一审庭审中，方德斌代理人明确表示涉案款项是李会永出借，此外，李会永持有李涛签字确认的涉案借条、协议书虽系复印件，但结合当事人陈述意见、转账明细记载的转款时间、金额等证据材料，李会永主张的涉案债权具有高度盖然性，上述借条、协议书能够作为定案依据，李涛未按照约定期限履行还款义务，应当承担相应责任，上诉人二审期间亦认可按照6%的年利率计算逾期利息，本院依法予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5243元，由李涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年一月二十八日 法官助理王乐文 书记员李丹丹
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初166号原告：杨某1，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王传英，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：田国献，河南濮东律师事务所律师。被告：杨某2，女，1981年10月25日出生，汉族，住河南省台前县，现住台前县。原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某1及其委托诉讼代理人王传英、田国献到庭参加诉讼，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1的诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.依法判令被告返还彩礼5万元；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月份按农村风俗举行了婚礼，订婚给付被告彩礼10万元，婚后办理结婚登记手续。双方婚前了解不够，草率结婚；婚后双方感情不合和，经常生气并发生争执，由于原被告双方均系再婚，双方性格难以包容，原告工资全部交由被告，但被告对原告还是不够信任，要求将原告的全部银行卡预留的联系方式改为被告的手机，再加之婚后经常因家庭琐事生气并发生争执，导致夫妻感情破裂，且无和好的可能。另，原告婚前抚养一对子女，生活捉襟见肘，再加之与被告成婚前给付10万余元彩礼，导致婚后原告生活困难。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告杨某2辩称，被告杨某2不同意离婚，原被告双方的夫妻感情没有破裂，我们系再婚家庭，更应当珍惜，希望通过努力继续共同生活。经审理查明，2019年，原告杨某1与被告杨某2系经人介绍认识，2019年农历7月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告双方共同生活期间未生育子女。现原告杨某1以夫妻感情确已破裂且无和好可能为由起诉要求离婚。以上事实有结婚证以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，且系再婚家庭，共同生活时间虽然不长，但走到一起建立家庭实属不易，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告杨某1未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告杨某1提起的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告杨某1与被告杨某2离婚；案件受理费150元，由原告杨某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二一年一月二十九日书记员  刘省晓
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612财保60号申请人：烟台市牟平区玉林店镇一鸣加油站，住所地山东省烟台市牟平区玉林店镇驻地北。负责人：姜世松，经理。被申请人：烟台百恒建材有限公司，住所地山东省烟台市莱山区莱山街道郝家庄村。法定代表人：郝曙光，总经理。被申请人：郝曙光，男，1987年2月2日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请人烟台市牟平区玉林店镇一鸣加油站于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台百恒建材有限公司、郝曙光银行账户存款1900000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人烟台市牟平区玉林店镇一鸣加油站以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人烟台市牟平区玉林店镇一鸣加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台百恒建材有限公司、郝曙光银行账户存款1900000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台市牟平区玉林店镇一鸣加油站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二一年一月二十七日书记员  贾明阳
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2021)陕0523刑初34号     公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：宋校临，男，1970年6月20日出生于陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，家住大荔县，2020年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2021年1月19日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以大荔检刑诉（2021）7号起诉书指控被告人宋校临涉嫌危险驾驶罪一案，于2021年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员王忠良出庭支持本次公诉，被告人宋校临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年8月17日14时许，被告人宋校临与朋友在两宜街道姐妹面馆吃饭，期间饮用啤酒4瓶，后持C1E驾驶证驾驶陕E**XX号XX村，XX镇XX街道由东向西行驶至两宜中学门口时被两宜中队查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为112.08mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人宋校临在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役一个月并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍身份证明、受案登记表及立案决定书、查获经过、鉴定意见书、证人高某某证言、无犯罪记录证明、被告人的供述等证据证实。   被告人宋校临对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人宋校临构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宋校临驾驶的机动车系二轮摩托车，社会危害性相对较小，酌定予以从宽处罚；被告人宋校临到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且能够积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人宋校临犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币6000元(罚金已缴纳)。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员    陈晓文        二0二一年一月二十七日                              书  记  员    庞园             1
湖南省屈原管理区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0691刑初7号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人田某某，男，1971年6月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本区，因涉嫌妨害公务罪，于2020年6月18日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年7月1日，经屈原管理区人民检察院批准，于同日由屈原管理区公安局执行逮捕，同年8月5日该局对其变更强制措施为取保候审。2021年1月6日，本院决定对其继续取保候审，现取保候审于其家中。岳阳市屈原管理区人民检察院于2021年1月5日以屈检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派检察员何瑛、助理检察员彭燕出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月18日，屈原管理区公安局交警大队由副队长周吉颜带队，在屈原管理区人民检察院西边的三岔路口对逆行的摩托车、汽车进行检查。9时许，被告人田某某驾驶其两轮电动摩托车逆行经过屈原管理区人民检察院西边的三岔路口，不顾交警大队执法人员陈玲的制止继续逆行至糖粮路北边路口，在尚磊路北边路口被陈玲拦下后取下钥匙要求其配合检查。被告人田某某讨要钥匙无果后，对陈玲出口谩骂、推搡，四次使用拳头击打陈玲胸部，期间从电动摩托车上拿出钢筋进行威胁。周吉颜等其他交警大队执法人员到达现场后，被告人田某某欲推其电动车离开现场，被周吉颜阻止，遂用右手掐住周吉颜喉咙，经围观群众劝阻，被告人田某某松手。经岳阳正义司法所鉴定，陈玲、周吉颜的损伤程度不构成轻微伤。公诉机关认为，被告人田某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人田某某有期徒刑七个月，若符合社区矫正条件，缓刑一年二个月。公诉机关提交了户籍信息、报案材料等书证，证人戴某、李某等人的证言，被告人田某某的供述，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。经屈原管理区司法局对其进行社会评估，其对所居住社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。综上，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人田某某犯妨害公务罪，有期徒刑七个月，若符合社区矫正条件，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周亮二〇二一年一月十八日书记员  田婷附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏10执复4号 复议申请人（被执行人）：陈凯，男，1984年10月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司扬州分公司（原富登投资信用担保有限公司扬州分公司），住所地在江苏省扬州市。 负责人：曹刚，该公司总经理。 被执行人：仪征市卓创机械有限公司，住所地在江苏省仪征市。 法定代表人：黄正飞。 被执行人：仪征市宇华塑料五金厂，住所地在江苏省仪征市。 法定代表人：黄正飞。 被执行人：扬州博斯达精密机床有限公司，住所地在江苏省仪征市。 法定代表人：刘翠云。 被执行人：黄正飞，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍地在江苏省启东市。 被执行人：张抗修，女，1963年9月8日出生，汉族，户籍地在江苏省启东市。 复议申请人陈凯不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2020）苏1003执异214号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 邗江法院在执行申请执行人富登投资信用担保有限公司扬州分公司（以下简称富登公司）与被执行人仪征市卓创机械有限公司（以下简称卓创公司）、仪征市宇华塑料五金厂（以下简称宇华五金厂）、扬州博斯达精密机床有限公司（以下简称博斯达公司）、黄正飞、张抗修、陈凯保证合同纠纷一案中，被执行人陈凯提出书面执行异议。 邗江法院查明，富登公司与卓创公司、宇华五金厂、博斯达公司、黄正飞、张抗修、陈凯保证合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）扬邗甘民初字第0036号民事判决书：一、被告卓创公司于本判决生效之日起十日内给付原告富登公司1111576.66元及违约金（以1111576.66元为计算基数，自2012年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）；二、如被告卓创公司未能履行上述付款义务，原告富登公司对被告陈凯位于启东市城南新村14幢201室的房产（汇龙字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款，在55.11万元的债权额度内优先受偿；三、被告宇华五金厂、博斯达公司、黄正飞、张抗修、陈凯对被告卓创公司的上述给付义务承担连带给付责任。因债务人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月24日立案执行，案号（2014）扬邗执字第0743号。2018年10月23日本院立案恢复执行，案号（2018）苏1003执恢874号，本院裁定将申请执行人富登公司变更为平安普惠融资担保有限公司扬州分公司（以下简称普惠公司）。 陈凯提出执行异议称，请求纠正错误将陈凯纳入失信被执行人名单的执行行为，并撤销被纳入失信被执行人的失信信息及主动消除影响。 另查明，2017年11月22日本院将被执行人陈凯失信名单屏蔽，2018年10月11日申请执行人向本院提交结案申请，内容为“执行过程中，我公司与陈凯达成和解协议，且陈凯已完全按照和解协议的约定履行了付款义务，本案债务已结清”。2018年11月14日本院向陈凯出具结案证明，载明“案件已经执行完毕，已将被执行人陈凯从全国法院失信被执行人名单信息公布系统与全国法院被执行人信息系统中撤销、屏蔽。” 邗江法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。陈凯向本院提出异议申请之日，本院已经将执行案件执行完毕且解除了被执行人陈凯的所有执行措施。综上，陈凯的异议请求不符合受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定：驳回异议人陈凯的异议申请。 复议申请人陈凯不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销邗江法院（2020）苏1003执异214号执行裁定书，判令邗江法院纠正将陈凯纳入失信被执行人名单的执行行为，并撤销被纳入失信被执行人的失信信息及主动消除影响（包括但不限于被纳入征信系统）。理由：1.邗江法院执行异议裁定系事实认定错误，申请人并非在本案执行终结后提交的异议申请。邗江法院执行异议裁定事实部分载明，2018年10月11日，申请执行人向邗江法院递交结案申请，即该案执行程序终结的日期应在该日之后，但申请人早于2018年9月1日就向邗江法院递交了纠错申请，但邗江法院置之不理，也未向申请人送达任何执行裁定文书。申请人在2020年8月24日前往邗江法院再次递交异议申请，并非首次递交，仅是对2018年9月提交的纠错申请予以规范，再次提醒邗江法院处理该案件。2.邗江法院执行异议裁定无限延长审查期限，程序严重不合法。申请人在2018年9月1日向邗江法院邮寄异议申请，但该院执行裁定书作出时间为2020年11月6日。3.邗江法院执行异议裁定严重适用法律错误。首先，邗江法院在执行过程，申请人未收到任何财产报告令等文件，更不属于具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的情形，邗江法院将申请人纳入失信人名单系严重错误的行为。本案中，邗江法院将申请人纳入失信名单的行为是否合法避而不谈，却以执行终结为由撤销，该裁定书应从申请人是否应该被纳入失信人名单的相关法律去论述，并非以异议申请时间超过期限为由驳回异议申请。其次，案件执行完毕采取的措施应为将申请人有关信息从失信被执行人名单库中删除，并非撤销，结案证明所载明的内容也前后矛盾。 复议申请人复议期间提供的材料复印件显示，2017年12月，其在江苏省高级人民法院网上申诉信访平台信访，信访内容为：没有收到判决文书；2018年7月前往邗江法院调档未果并委托小薇平台客服调档等；2018年9月1日向邗江法院邮寄书面纠错申请。 本院查明，邗江法院审查认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，原审卷宗载明的执行异议申请书的落款时间分别为2020年8月13日、18日、24日。 本院认为，异议复议司法解释规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外；人民法院对执行异议申请，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，邗江法院于2017年11月22日就已将陈凯从失信名单屏蔽，复议申请人未在纳入失信被执行人期间对被纳入失信被执行人名单申请纠正；此外，富登公司申请执行陈凯等人保证合同纠纷一案，邗江法院已于2018年11月14日向陈凯出具结案证明，复议申请人亦未在执行程序终结前提出执行异议。 综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回陈凯的复议申请，维持扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003执异214号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 祥 审判员 陆开存 审判员 高济宁 二○二一年元月十五日 书记员 王 薇
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初387-1号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行 住所地：临邑县迎宾路128号 法定代表人：孙娓婧，职务：行长。 委托代理人：于波，男，汉族，该行职工。 被申请人：张延国，男，回族，1970年10月22日出生，户籍地山东省临邑县。 被申请人：魏燕玲，女，回族，1970年2月24日出生，户籍地山东省临邑县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支公司诉被申请人张延国、魏燕玲借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下8.5万元银行存款、车辆或其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张延国、魏燕玲名下8.5万元银行存款或其他同等价值的财产。 查封、冻结申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  盖立宁 二〇二一年一月二十八日 法官助理徐颖颖 书记员王晓雪
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执2496号申请执行人：夏邑县环境保护局，住所地河南省夏邑县县府路东段，统一社会信用代码：114114260058727644。被执行人：夏邑县王集乡新型墙体材料厂，住所地河南省夏邑县王集乡王庄村北，统一社会信用代码：91411426MA40DCGL13(1-1)。夏邑县环境保护局与夏邑县王集乡王庄新型墙体材料厂行政非诉执行一案，夏邑县人民法院于2020年5月21日作出的（2019）豫1426行初43号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人夏邑县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人夏邑县王集乡王庄新型墙体材料厂发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2021年1月27日对被执行人采取限制高消费措施。四、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏邑县王集乡王庄新型墙体材料厂负有继续向申请执行人夏邑县环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二一年一月二十九日书记员  穆龙威
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1345号 原告：河南君剑煤业有限公司，住所地河南省汝州市汝南办事处张吾庄村南坡，统一社会信用代码914104825991323085。 法定代表人：王娅歌，总经理。 委托代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师。 被告:合肥前楼物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路**杏花国际广场****，统一社会信用代码91340100325447193N。 法定代表人：方国庆，总经理。 委托诉讼代理人：姚业新，该公司员工。 原告河南君剑煤业有限公司与被告合肥前楼物资有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南君剑煤业有限公司向本院申请诉前保全，本院于2021年1月5日作出（2021）皖0103财保6号民事裁定书，并实际执行冻结了被告合肥前楼物资有限公司在徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行的银行账户存款。现原、被告双方当事人经本院主持达成调解协议，本院作出的（2021）皖0103民初1345号民事调解书已经发生法律效力。被告合肥前楼物资有限公司为履行上述调解协议内容，书面申请本院直接扣划其被保全冻结的银行账户中的存款1344348.62元给原告河南君剑煤业有限公司。双方当事人均同意上述款项扣划同时解除对被告合肥前楼物资有限公司账户存款所作的保全冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定,裁定如下： 一、扣划被告合肥前楼物资有限公司在徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行10×××02账户中的银行存款人民币1344348.62元； 二、解除本院对被告合肥前楼物资有限公司在徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行10×××02账户中存款所作的1344348.62元额度冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 鹏 二〇二一年一月二十五日 书记员 缪浩南
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1482民初364号申请人（原告）：山东俊豪建材有限公司，住所地：禹城市花园社区。法定代表人李英久职务：经理诉讼委托代理人：马安，系山东俊豪建材有限公司员工。被申请人（被告）：山东信达建设工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区天泺路****楼******。法定代表人：张锐职务：董事长申请人（原告）山东俊豪建材有限公司与被申请人（被告）山东信达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人（原告）于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人的存款270万元或相当价值的财产。申请人（原告）山东俊豪建材有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单：6615492021371482000003）提供担保。本院经审查认为，申请人（原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人（被告）山东信达建设工程有限公司名下银行存款270万元或查封其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人（原告）山东俊豪建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仕勇二〇二一年一月二十六日书记员  路 京
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1003民初502号 原告：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地台州市华中大厦**物业用房。 法定代表人：朱海琴。 委托诉讼代理人：朱浩楠，员工。 委托诉讼代理人：李笑笑，员工。 被告：赵金姬，女，1986年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告台州万邦物业管理服务有限公司与被告赵金姬为物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州万邦物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州万邦物业管理服务有限公司负担。 审 判 员  韩 鸿 二〇二一年一月二十九日 法官助理  唐 甜 代书记员  张程瑶
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0221刑初35号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人吕荣，男，1958年9月28日出生，吉林省永吉县人，汉族，高中文化，住址吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月25日被取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人吕荣犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人吕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年5月间，被告人吕荣先后多次在吉林省永吉县口前镇盗窃他人财物，经鉴定被盗物品总价值人民币1518.74元。具体事实分述如下：2019年11月9日4时许，被告人吕荣在吉林省永吉县林业局家属楼盗窃被害人孔某脚手架两个、钢管梯子一个，价值人民币1060.00元。案发后，被盗窃物品已返还。2020年4月上旬一天8时许，被告人吕荣在吉林省永吉县口前镇班芙小镇16号楼托管班门前，盗窃被害人韩某水管和水枪一套，价值人民币50.00元，案发后，被告人吕荣赔偿被害人损失。2020年5月17日4时许，被告人吕荣在吉林省永吉县口前镇海南街班芙小镇金库装饰门前面包车内，盗窃被害人王某快递三件（裤子两条、手机壳一个、耳挂一对），价值人民币408.74元。案发后，被盗窃物品已返还。公诉机关认为，被告人吕荣以非法占有为目的，在两年内多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕荣自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人吕荣拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证常住人口数据查询详细信息、到案经过、前科情况查询的说明、收条、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书，证人庞某、张某、陈某证言，被害人王某、孔某、韩某陈述，被告人吕荣的供述与辩解，吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书、永吉县发展和改革局价格认定结论书，指认笔录及指认照片、现场勘验笔录及现场照片等证据证实。被告人吕荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕荣系传唤到案。本院认为，被告人吕荣以非法占有为目的，在两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吕荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吕荣所盗窃物品均予以返还并赔偿损失，对其可酌定从轻处罚。被告人吕荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  田鸿润二〇二一年一月二十一日书记员  邓 微
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执恢26号申请执行人：孙艳，女，1975年11月24日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：时二晶，男，1970年12月3日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院做出的(2020)苏1112执1593号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年1月12日立案执行。申请执行标的46170.00元，申请执行费593.00元，共计46170.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时二晶银行存款46170.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年一月十五日书记员  乐毅
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执197号被执行人：李霞，女，1991年3月27日生，汉族，现住高平市，农民。被执行人李霞与山西元通茂森金融外包服务有限公司债权转让合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1975号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年1月8日立案。在执行过程中，被执行人李霞已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二一年一月十一日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初358号   原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区基隆北街**。   法定代表人：程杰，总经理。   委托诉讼代理人：张猛，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：叶东梅，女，该公司职员。   被告：郭某，女，1987年8月8日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，长春某物业服务有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司自行负担。   审判员 许勇花     二○二一年一月十一日   书记员 金 琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1851号之十八申请执行人：昌图县国土资源局,住昌图县政府路**。法定代表人：张春水，系该局局长。被执行人：裴云，男,1967年5月4日生，汉族，住。申请执行人昌图县国土资源局与裴云行政非诉执行一案，昌图县自然资源局昌国土资罚字{2018}第66号作出的行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人裴云没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人裴云发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。本院对被执行人裴云的财产进行网络查询，未查询到可供执行财产。之后对被执行人财产启动传统查询，将登记在裴云名下坐落在昌图县八面城镇前王村二组，不动产权证号八面城镇20228房屋予以查封，被执行人名下暂无其他银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人裴云暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  窦远光执行员  曹明瑞执行员  张 强二〇二一年一月二十七日书记员  刘 波
河北省滦州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0223执异1号 案外人：李艳辉，女，1980年2月27日出生，汉族，住滦州市。 申请执行人：王权威，男，1972年9月6日出生，住滦州市。 被执行人：伦庚民，男，1976年9月5日出生，住滦州市。 在唐山市中级人民法院执行王权威与伦庚民民间借贷纠纷一案中，案外人李艳辉于2021年1月6日对执行滦州市房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李艳辉称，请求中止评估、拍卖程序，并排除强制执行程序。事实与理由：2020年12月19日，申请人收到唐山市人民中级法院送达的《执行裁定书》，内容为评估、拍卖位于滦州市房产。申请人认为，涉案房屋属于申请人所有，因此，申请人特向贵院提出执行异议申请。2018年12月29日，申请人与伦康民在滦州市民政局协议离婚，并约定位于滦州市房产所有权归属于申请人所有，房贷由伦康民按时支付，直至还清全部银行贷款。申请人与伦康民就夫妻关系存续期间的共同财产予以分割，签订了《离婚协议书》,该内容符合法律规定，能够认定涉案房屋所有权属于申请人所有。涉案房屋贷款在申请人离婚之后也是由申请人缴纳，申请人实际占有房屋，一直在该房屋居住至今。涉案中的滦州市房产属于申请人所有，贵院应予以中止执行措施。涉案房产贷款尚未还清，尽管不能办理过户登记手续，但不能以此改变申请人对涉案房产的实际所有和支配使用。因此，请求贵院依法查明事实，维护当事人的合法权益。申请人依据《民事诉讼法》的规定，提出异议，请求中止评估、拍卖程序并排除强制执行，切实维护申请人的合法权益。 王权威称，李艳辉的异议请求没有事实依据和法律依据，请求贵院予以驳回。理由如下:1.坐落于滦州市的房屋为被执行人伦康民的房产，滦州市人民法院有权依照法律规定查封并评估、拍卖该处房产。根据物权法之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。由此可见不动产的所有权以登记来确定。根据房屋所有权登记证书记载的内容，该房屋归伦康民所有是不争的事实。执行法院依据生效的法律文书查封被申请人伦康民所有的房屋是符合法律规定的。李艳辉提出该房产归其所有没有事实依据和法律依据。即便李艳辉与伦康民离婚时约定了该房屋归李艳辉所有，但是这只是李艳辉与王权威的夫妻内部约定，该约定并不能对抗答辩人。答辩人有理由依据房屋登记在伦康民名下以及贷款由伦康民偿还的事实请求法院对该房产采取执行措施。2.李艳辉与伦康民涉嫌恶意串通转移财产以逃避债务来对抗贵院的执行措施。请求贵院依法查明。 综上，请求贵院依法查明事实，驳回李艳辉的执行异议申请。并且追究李艳辉与伦康民恶意转移财产以逃避债务的法律责任。 本院查明，王权威与伦庚民民间借贷纠纷一案，滦州市人民法院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，王权威提出保全申请，本院于2020年5月8日作出（2020）冀0223民初1000号裁定书：查封被申请人伦庚民坐落于滦州市房屋。期限为2020年5月6日至2023年5月6日。本院于2020年6月3日作出（2020）冀0223民初1000号民事判决书，判决如下：被告伦庚民于本判决生效后五日内偿还原告王权威借款本金404000元及利息（以200000元为本金，自2014年11月30日至实际付清之日止；以100000元为本金，自2015年4月15日至实际付清之日止；以104000元为本金，自2016年5月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。判决书生效后，伦庚民未按判决书约定的还款期限履行义务，王权威依法申请强制执行。唐山市中级人民法院于2020年10月10日作出（2020）冀02执14946号执行裁定书：评估、拍卖被执行人伦庚民坐落于滦州市房产。 另查明，案外人李艳辉与被执行人伦庚民于2002年12月23日登记结婚，双方于2018年12月29日在滦州市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议书中显示：三、固定房屋位于滦县新城永安里73号楼3单元402住宅楼经协商归女方享有，自离婚后每月1800元房贷由男方每月4日前须按时支付，直至还清全部银行按揭贷款。四、夫妻双方无债权、债务。 再查明，2019年7月19日，李艳辉、伦庚民与唐山瑞泰房地产开发有限责任公司签订一份《商品房买卖合同》，购买坐落于滦州市房屋，首付款98256元，余款290000元由工商公积金提供20年按揭贷款，合同编号：唐滦【预】永安里字第2009宅30号，双方在合同中签名及盖章。不动产房屋登记簿上显示登记人为伦庚民，登记时间为2012年10月19日。 本院认为，涉案房产系李艳辉、伦庚民在婚姻关系存续期间共同购买，系夫妻共同财产，该事实由二人在《商品房买卖合同》、《离婚协议书》中已证实。王权威与伦庚民借款形成于二人婚姻关系存续期间的事实也已经过生效的判决书予以确认。伦庚民明知离婚时拖欠他人借款，仍将有自己一半所有权的房产全部分给其前妻李艳辉，且每月还房贷1800元，这严重损害了其他债权人的合法权益。虽然李艳辉在生效判决书中并不是还款义务主体，没有偿还债务的义务，但涉案房产现已登记在伦庚民名下，法院执行部门对该涉案房产评估、拍卖的执行行为并无不当。故案外人李艳辉对执行标的仍不享有足以排除强制执行的民事权益，但执行部门在执行时应当充分保障案外人李艳辉的合法权益。对案外人的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回案外人李艳辉的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  田克祥 审判员  徐亚茹 审判员  张海涛 二〇二一年一月十三日 书记员  沈志洲
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初46号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人夏玉娟，女，汉族，1989年9月6日出生，初中文化程度，无业，住南昌市东湖区，户籍所在地广东省珠海市香洲区，因吸毒于2005年6月10日被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日，并处罚款2000元；因吸毒于2020年9月3日被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人刘和平，江西畴略律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]15698号起诉书指控被告人夏玉娟犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人夏玉娟及辩护人刘和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月16日2时许，吸毒人员吕某微信联系被告人夏玉娟帮忙代买8瓶复方磷酸可待因口服溶液，并提出将其中2瓶送给夏玉娟作为感谢，随即吕某通过支付宝将人民币2640元转至夏玉娟账户。后夏玉娟以人民币2640元的价格从他人（身份不详）处购得8瓶复方磷酸可待因口服溶液。该人告知夏玉娟将8瓶复方磷酸可待因口服溶液放在本市东湖区叠山路华润万家超市旁的一巷子墙上的箱子内。夏玉娟将上述地点转告吕某。吕某从上述位置取走6瓶复方磷酸可待因口服溶液。次日，夏玉娟取走剩下的2瓶。 2020年9月1日，被告人夏玉娟在本市东湖区出新路被公安人员抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人夏玉娟的家属代为退缴了违法所得人民币660元。 上述事实被告人夏玉娟在开庭审理过程中亦无异议,且有证人吕某的证言、转账记录、尿检报告、归案经过等证据证实,足以认定。 辩护人提出，被告人夏玉娟自愿认罪认罚，真诚悔罪，案发后积极退赃，请求从轻判处。 本院认为，被告人夏玉娟明知是吸毒人员，违反国家的管制性规定，向他人出售能够使人形成瘾癖的精神药品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人夏玉娟被抓获后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，又退缴了违法所得，可从轻处罚。被告夏玉娟有劣迹，酌情从重处罚。辩护人的相关意见与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，根据被告人夏玉娟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏玉娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年5月2日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘国华 二〇二一年一月二十一日 法官助理 严海平 书 记 员 奚偲惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0786行审29号 申请执行人昌邑市交通运输局，住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人马守钰，局长。 委托代理人夏光辉。 被执行人淄博奥圣达运输股份有限公司，住，住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇鲁家村北/div> 法定代表人刘伟，董事长。 申请执行人昌邑市交通运输局于2020年12月25日向本院申请执行其对被执行人淄博奥圣达运输股份有限公司作出的鲁昌交（04）非罚[2020]00476号行政处罚决定书。本院于2021年1月1日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人于2020年3月17日20时52分，Ｇ206国道Ｋ310＋800非现场执法公路治超电子检测系统检测到鲁ＣＭ××××车辆在公路上擅自超限行驶，该车为6轴及以上货车，车货总质量不能超过49吨，该车总质量62.400吨，超限13.400吨，上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，申请人于2020年4月23日向被执行人送达了鲁昌交（04）非违通［2020］00476号违法行为通知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，于2020年4月28日向被处罚人送达了鲁昌交（04）非罚［2020］00476号行政处罚决定书，该决定书的内容为：罚款人民币6500元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2020年11月24日向被执行人送达了鲁昌交（04）非罚催［2020］00476号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市交通运输局作出的鲁昌交（04）非罚[2020]00476号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市交通运输局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市交通运输局作出的鲁昌交（04）非罚[2020]00476号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长  宿献东 审判员  徐俊峰 审判员  高乃东 二〇二一年一月五日 书记员  王湘湘
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0111民初206号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：金志才，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：刘小康，男，1992年7月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告刘小康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告刘小康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款本金61685.33元；2.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款利息19808.4元、逾期还款违约金10283.09元，共计30091.49元，并偿还以欠款本金61685.33元为基数自2020年7月10日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为17×××45的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年7月9日，被告累计欠款本金为61685.33元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。 被告刘小康未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为17×××45项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年7月9日，被告尚欠透支本金61685.33元、利息19808.4元、逾期还款违约金10283.09元，合计91776.82元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审录音录像在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告刘小康应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年7月9日的信用卡欠款本金61685.33元； 二、被告刘小康应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年7月9日的利息、违约金等费用21384.25元（61685.33元×24%÷360天×520天）； 三、被告刘小康应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年7月10日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以61685.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1047元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交），由被告刘小康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二一年一月二十七日 法官助理曹云扬 书记员林鑫鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19973号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张志华，男，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张志华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4147.59元、利息471.58元;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年05月16日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为79.50元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月15日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告张志华未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：张志华，公民身份号码：XXX，通讯地址：浙江省杭州市江干区，手机：XXX；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年2月15日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年2月15日；6、贷款利率：年利率为20.13%；7、还款方式：按照还款计划表分期还款，每月15日偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年3月15日至2021年2月15日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年2月15日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还1270.46元,其中利息244.22元本金1026.24元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿同意对被告已还款项按照合同约定利率或者24%/年（就低）以先息后本方式冲抵本息，并自最后一次无法冲抵本金的还款日起，将利率降低至15.4%/年计算利息和逾期利息。本院认为，原告小雨点公司与被告张志华签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张志华。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还尚欠本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，被告应当按照约定支付利息。原告自愿自被告最后一次无法冲抵本金的还款日起，将利率降低至15.4%/年计算利息和逾期利息，本院予以准许，据此利率计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息287.10元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息287.10元以及自2020年11月13日起按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张志华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3973.76元、利息287.10元；被告张志华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金3973.76元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告张志华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张志华负担。本判决为终审判决。审 判 员  邢 波二〇二一年一月二十七日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1836号原告：陈健宇，男，2009年1月3日生，汉族，住泰州市高港区。法定监护人：陈某，男，1967年7月25日生，汉族，住泰州市高港区。系陈健宇之父。被告：高港区沫沫的宠物店，统一社会信用代码92321203MA1TABNB63，住所地泰州市高港区开发路北侧住宅楼**。经营者：张愚，男，1988年7月17日生，汉族，住泰州市高港区。原告陈健宇与被告高港区沫沫的宠物店饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。诉讼中，原告陈健宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的行使，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈健宇撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈健宇负担。审 判 员 程华国二〇二一年一月七日法官助理 冯 翔书 记 员 孙亚静
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12634号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**，统一社会信用代码：91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉筍，男，1979年3月20日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。 被告：俞三丽，女，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告俞三丽信用卡纠纷一案，于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告俞三丽支付原告丰收货记卡透支本金4997.50元、利息392.96元及违约金274.57元（利息、违约金已计算至2020年10月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收货记卡章程及丰收货记卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、判令被告俞三丽承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序独任审判，于2021年1月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理吴玉筍到庭参加诉讼，被告俞三丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年7月22日，被告俞三丽向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请办理丰收货记卡（标准个人卡），经审核，原告为被告俞三丽开立了卡号为6222××××8684的丰收货记卡一张，信用额度为人民币5000元，。被告领取信用卡后，自2017年5月29日起开始使用该贷记卡。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止至2020年10月17日止，被告尚欠原告透支本金4997.50元、利息392.96元、违约金274.57元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞三丽于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4997.50元，并支付利息、违约金【计算至2020年10月17日止的利息为392.96元、违约金为274.57元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收货记卡章程》及《丰收货记卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还清之日止，利息、违约金二项合计不得超过年利率24%的上限】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞三丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇二一年一月十八日 代书记员 周屈凡
吉林省吉林市船营区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0204民特2号   申请人：杨金山，男，1934年2月15日出生，住吉林市船营区。   被申请人：林秀琴，女，1935年12月31日出生，住吉林市船营区。   案由：申请宣告自然人无民事行为能力。   本院在审理申请人杨金山申请宣告被申请人林秀琴无民事行为能力一案中，申请人杨金山于2021年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，申请人杨金山申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许申请人杨金山撤回起诉。   审判员 张晶涛     二〇二一年一月二十日   书记员 申 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34836号原告深圳冠宝礼品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区沙浦一路****新永成厂综合楼一301，统一社会信用代码91440300082463710J。法定代表人赵秋房。被告薛宏满，男，汉族，1981年11月29日出生，户籍住址广东省汕尾市。本院在受理原告深圳冠宝礼品有限公司诉被告薛宏满股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告深圳冠宝礼品有限公司于2021年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳冠宝礼品有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，本院多收取的654元，本院予以退回。审判员 黄  小  华二〇二一年一月十五日书记员 郭耿洽（兼）
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0328执恢34号 申请执行人刘文杰,男,1959年09月11日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵锡亮,男,1975年08月06日出生,住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人刘文杰与被执行人赵锡亮民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执463号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执463号申请执行人：于航，男，1987年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：符坚，男，1994年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初22382号民事判决书，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人于航偿还人民币2,900元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人符坚银行存款人民币2,950元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曲劲松二〇二一年一月十四日书记员  杨隆溪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员杨伟斌二〇二一年二月十八日书记员杨隆溪附：相关法律条文
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初148号原告：阳泉市热力有限责任公司。法定代表人：武文杰，职务：董事长。住所地：山西省阳泉市城区泉东路**。委托诉讼代理人：魏向丽，山西新东律师事务所。被告：李彦杰，现住阳泉市。原告阳泉市热力有限责任公司与被告李彦杰合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告阳泉市热力有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵荣荣二〇二一年一月二十八日书记员  刘小霞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执122号之十三申请执行人：蒋立仁,男性,1977年9月9日出生,住昌图县。被执行人：昌图县七家子镇红旗村民委员会，组织机构代码A4730379-X，住所地昌图县七家子镇红旗村。法定代表人：杨文俊,。申请执行人蒋立仁与昌图县七家子镇红旗村民委员会劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初636号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县七家子镇红旗村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人蒋立仁于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人昌图县七家子镇红旗村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人昌图县七家子镇红旗村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县七家子镇红旗村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人蒋立仁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0103民初450号 原告：杨某，女，1980年1月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王忱，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1980年3月16日出生，汉族。 本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费，符合法律规定按自动撤回起诉之规定的处理，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 罗 强 二〇二一年一月二十七日 书记员 杨舒平
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24934号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，系该公司员工。被告：高伟，男，汉族，1988年01月20日出生，住山东省临朐县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告高伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告高伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高伟偿还原告剩余贷款本金19882.21元，到期未偿利息2151.39元，罚息1209.55元，寄送法律函件费用100元，以上共计23343.15元(以上利息、罚息截至2020年05月18日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：鲁GXXX**，车架号：LGXC16AFXH0205369）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告高伟在2018年03月28日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年03月29日发放贷款29999元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：鲁GXXX**，车架号：LGXC16AFXH0205369），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期324天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告高伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2018年03月28日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借29999元，用于被告购买车辆比亚迪“全新F3”（车牌号：鲁GXXX**，车架号：LGXC16AFXH0205369）。贷款期数为36个月，实际利率为14.88%，贴息利率为0%，贷款利率为14.88%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“全新F3”（车牌号：鲁GXXX**，车架号：LGXC16AFXH0205369）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年04月27日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商潍坊圣世骏通汽车销售服务有限公司发放贷款29999元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年05月18日，被告已逾期324天，下欠借款本金19882.21元，到期未偿利息2151.39元，罚息1209.55元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高伟应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金19882.21元、到期未偿利息2151.39元、罚息1209.55元、邮寄费用100元，共计23343.15元（以上利息、罚息截止至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告高伟未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物比亚迪“全新F3”型车辆（车牌号：鲁GXXX**，车架号：LGXC16AFXH0205369）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384元，减半后192元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李漾二〇二一年一月二十六日书记员  冯潇打印：相丽华校对：张婧媛2021年月日送达1
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终390号 上诉人(原审被告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：吕霞，女，1974年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人吕霞商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回吕霞的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由吕霞承担。事实和理由：1、一审法院在对逾期办证的事实认定中,擅自扩大裁量权,加大了茂业公司的责任。茂业公司所开发的滁州长江商贸城板材区项目,是经滁州市市政府审批、经济技术开发区重点招商引资项目,也是滁州市重点建设工程项目。茂业公司在销售涉案房屋时使用的是滁州市工商行政管理局和滁州市房地产管理局共同监制的《滁州市商品房预售合同》，是制式合同，而非茂业公司的要式合同。该合同内容茂业公司无权更改。吕霞一审的诉求是合同之诉,诉茂业公司合同违约,即逾期办证违约。为此,吕霞请求法院判令茂业公司承担的是合同违约责任。而一审法院认定茂业公司不违约,但违法,应承担违法责任。一审法院的认定显然超出了吕霞的本诉,擅自运用和扩大了裁量权,给茂业公司增加了责任和负担，不符合法律规定；2、即使一审法院认定其公司延迟办证违约行为成立，一审法院认定计算其公司延迟办证的天数也存在错误。本案中，其公司与吕霞的交房时间合同约定为2018年3月31日，因吕霞缴纳购房款违约以及其自身原因不与其公司办理交房手续，致使其公司与吕霞于2018年4月16日办理了交房。其公司办证违约的开始时间，根据法律规定应当从2018年7月17日起计算至2018年12月24日其公司取得涉案房屋初始登记证止，而一审法院将此违约时间计算至其公司通过《滁州日报》通知后的2019年1月17日，视为其公司义务履行的最后时间，不符合合同约定，于法无据；3、一审法院判决茂业公司逾期办证违法且应向吕霞支付违约金显失公平。茂业公司在本纠纷中使用的是政府部门监制的制式合同,茂业公司在本纠纷中的使用并无不妥。但一审法院却判决由茂业公司承担全部的违法责任,显失公平。一审法院如此判决,违反了民事案件审理应遵循的诉判一致原则。 吕霞辩称，双方签订的滁州市商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，该合同约定的条款对双方当事人具有法律约束力。根据相关法律规茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助其办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应提供必要的相关证明文件。而本案中，茂业公司于2018年12月才取得初始登记证，导致其不能及时办理房屋权属证书，更无法实现合同的目的，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 吕霞向一审法院起诉请求：1、茂业公司支付逾期办证违约金40686元；2、本案诉讼费由茂业公司承担。 一审查明事实：2018年3月6日，吕霞与茂业公司签订《滁州市商品房预售合同》一份，吕霞（乙方）向茂业公司（甲方）购买位于滁州市（长江商贸城）《长江商贸城》21幢商业单元2室房屋，合同约定：1、乙方购买该房的总房价款为1451276元；2、甲方于2018年3月31日前将该房屋交付给乙方。该合同的补充条款还约定：1、本合同履行书面通知送达可以依据双方地址栏邮寄确定或者在《滁州日报》刊载公告；2、甲方在履行交房通知后，如乙方无故不来交接房屋，视为乙方违约，同时甲方收取乙方30元／天的房屋保管费用。吕霞足额支付购房款后，双方于2018年4月17日办理涉案房屋交付手续。2018年12月24日，茂业公司取得案涉房屋的初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在《滁州日报》刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。 一审法院认为，吕霞与茂业公司签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于逾期办证违约金问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，茂业公司应当自交付房屋90日内协助吕霞办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。而茂业公司至2018年12月24日才取得初始登记证，造成吕霞不能及时办理房屋所有权证，茂业公司显已构成违约，其应当依法承担违约责任。结合双方合同履行情况，吕霞现主张茂业公司承担逾期办证违约金40686元，未超过法律规定的标准和期限，予以支持。鉴于吕霞自认存在逾期付款及逾期领房等事实，在本案庭审中其对茂业公司抗辩的管理费510元予以认可并同意在本案诉请中一并冲抵，于法不悖，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给吕霞逾期办证违约金40176元；二、驳回吕霞的其他诉讼请求。案件受理费817元，由滁州茂业投资发展有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间做出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助吕霞办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。而茂业公司与吕霞办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致吕霞不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。茂业公司称逾期办证违约金应当计算至其公司取得初始登记证之日即2018年12月24日，而非其公司在《滁州日报》上通知办证之日即2019年1月17日的上诉理由，茂业公司虽于2018年12月24日取得初始登记证，但并未通知吕霞，吕霞作为普通的购房者，亦无法知晓是否具备办证条件，茂业公司于2019年1月14日在《滁州日报》刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续，方才完成合同约定的办证义务，故一审法院将逾期办证违约金计算至2019年1月14日正确，本院依法予以维持，对茂业公司的该项上诉理由不予支持。 综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费804元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二一年一月二十五日 书记员  潘 严 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；