重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5701号原告：江万明，男，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：邵银梅，重庆智渝律师事务所律师。被告：况开新，男，1993年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：华夏出行有限公司重庆分公司，住所地重庆九龙坡区谢家湾正街******，统一社会信用代码91500107MA6054GK1W。负责人：任龙，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢章，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**用代码91110102801628594C。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王睿，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村**91500115903397387R。负责人：李林，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。被告：况超义，男，1999年5月2日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告江万明与被告况开新、华夏出行有限公司重庆分公司（以下简称华夏出行重庆分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）、况超义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江万明及其委托诉讼代理人邵银梅、被告况开新、华夏出行重庆分公司的委托诉讼代理人谢章、太保北京分公司的委托诉讼代理人俞智杰、人保长寿支公司的委托诉讼代理人阳琦到庭参加诉讼，被告况超义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因鉴定扣除审理期限80天，现已审理终结。原告江万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失暂计20000元（具体金额待鉴定后确定）；2.判令被告太保北京分公司、人保长寿支公司在保险范围内优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险项下优先支付。诉讼过程中，原告江万明对第一项诉讼请求明确为：判决以上被告向原告赔偿医疗费53843.79元（已减除保险公司垫付的5000元）、住院伙食补助费3120元、营养费1000元、残疾赔偿金75878元、护理费10800元、误工费23000元、被抚养人生活费2578.5元、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元、残疾辅助器具费95元、鉴定费2940元，共计179255.29元。后续医疗费保留诉讼权利，待实际产生后主张。事实和理由：2020年7月27日17时，被告况开新驾驶渝AD54X**小型轿车，沿重庆市长寿区文苑北路碧桂园凤凰大酒店往永辉超市方向行驶至文苑北路龙尊洗浴路段时，碰撞同向张某某停驶的渝A57X**轻型厢式货车车尾，致两车受损，致渝A57X**的轻型厢式货车后面下货的工人原告江万明受伤的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告况开新承担此交通事故的全部责任，张某某、江万明等无责。事故发生后，原告江万明在重庆市长寿区人民医院住院治疗。另查明，被告华夏出行重庆分公司系渝AD54X**小型轿车登记车主，并在被告太保北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。涉案无责车辆渝A57X**轻型厢式货车在被告人保长寿支公司处投保。该侵权行为使原告在人身上受到了伤害，精神上遭受了痛苦，被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求依法公正审判。被告况开新辩称，对事故发生的经过和责任划分没有异议；要求法院按照法律规定依法处理；我垫付了原告的部分医疗费和护理费。被告华夏出行重庆分公司辩称，本次交通事故系由被告况开新侵权造成，对于交通事故造成的损害应先由保险公司在保险范围内赔偿，对于原告的合理、合法损失中超出保险范围的部分，应当由车辆使用人被告况开新承担赔偿责任。事故发生时，答辩人将车辆出租给况超义，况超义违反相关约定把车辆交给被告况开新使用，况超义应与被告况开新对本案事故给原告造成的损失承担连带责任。被告太保北京分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三者险200000元，有不计免赔，事故发生后我司垫付了交强险项下医疗费5000元给原告，给另外一个伤者垫付了5000元医疗费，事故发生在保险期间内，需核实有效的驾驶证和行驶证等证件后，没有免责事项，保险公司承担赔偿责任。本案有两个伤者，交强险需要预留分摊，原告的医疗费用超出交强险部分应扣除20%的非医保用药；诉讼费、鉴定费我司不承担。被告人保长寿支公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，渝A57X**在我司投保了交强险和100万元商业三者险，有不计免赔，本次事故发生在保险期间内，但是况开新驾驶的车辆先与原告发生碰撞后才与我司承保的车辆渝A57X**追尾，原告的受伤与我司承保车辆没有因果关系，我司不应当在本次事故中承担无责赔付的责任。被告况超义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日17时，被告况开新驾驶渝AD54X**小型轿车，沿重庆市长寿区文苑北路碧桂园凤凰大酒店往永辉超市方向行驶至文苑北路龙尊洗浴路段时，碰撞同向张某某停驶的车牌号为渝A57X**的轻型厢式货车车尾，致两车部分受损，致渝A57X**轻型厢式货车后面下货的工人李某某、江万明受伤。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告况开新承担此次事故的全部责任，张某某、李某某以及原告江万明不承担此次事故责任。事故发生后，原告江万明被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2020年9月17日，实际住院52天，产生门诊医疗费1630元和住院医疗费57111.29元；诊断为：1.左膝前交叉韧带断裂伴胫骨止点撕脱性骨折、游离体形成；2.左膝后交叉韧带断裂；3.左膝内侧副韧带断裂；4.左膝内侧半月板撕裂。出院医嘱：1.继续支具保护下行膝关节被动屈伸活动；锻炼需循序渐进，避免暴力，否则可能出现韧带损伤加重、膝关节不稳等；2.院外若出现肌腱愈合困难、再次断裂、膝关节不稳，必要时需再次手术治疗；3.定期门诊随访复查，在医师指导下行功能锻炼；4.休息叁月，如有不适，请及时就诊。原告江万明于2020年11月24日在重庆市长寿区人民医院门诊检查，产生医疗费102.5元；医生建议休息一月。原告江万明因伤购买拐杖支付95元。诉讼过程中，经原告江万明申请，重庆市中正司法鉴定中心根据本院委托，于2020年12月21日作出渝中正（2020）法（临）鉴字第396号司法鉴定意见书，鉴定意见为：江万明目前为十级伤残，其目前左膝关节功能障碍以自我功能锻炼为主，其护理时限为90天。原告江万明为此支付鉴定费2900元和邮寄费40元。另查明，原告江万明之子江某，生于2004年3月7日。渝AD54X**号小型轿车登记车主系被告华夏出行重庆分公司，使用性质为租赁。被告况超义于2020年7月26日通过手机APP“摩范出行”租用渝AD54X**号车，由被告况开新使用。渝AD54X**号车在被告太保北京分公司投保了交强险和限额200000元的第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔，保险期间自2020年4月23日至2021年4月22日。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。事故发生后，被告况开新雇请护工为原告江万明护理5天；被告太保北京分公司在交强险医疗项下为原告江万明和另一伤者李某某各支付医疗费5000元。渝A57X**号轻型厢式货车在被告人保长寿支公司投保了交强险，保险期间自2019年11月28日至2020年11月27日。诉讼过程中，被告太保北京分公司与被告况开新协商一致，对原告江万明超出交强险医疗费部分的20%作为非医保用药由被告况开新承担。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历资料、费用收据、司法鉴定意见书、行驶证、摩范出行用车服务协议、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告况开新驾驶渝AD54X**号车与停驶在路边的渝A57X**号车碰撞，致两车部分受损，原告江万明受伤，经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定况开新承担事故全部责任，原告江万明无责，原告江万明依法享有获得赔偿的权利。被告况超义通过手机APP向被告华夏出行重庆分公司租用渝AD54X**号车，事发时是被告况开新在使用，现没有证据证实被告华夏出行重庆分公司和被告况超义对事故的发生有过错，或者有其他应当承担责任的情形，故对原告江万明要求被告华夏出行重庆分公司和况超义承担赔偿责任不予支持。被告人保长寿支公司辩称在本次事故中不承担责任没有提交证据证实，对其辩解意见不予支持。对原告江万明的损失应首先由被告太保北京分公司在交强险限额内和被告人保长寿支公司在交强险无责限额内予以赔偿，不足部分由被告况开新赔偿。因被告太保北京分公司已将交强险限额内医疗项下的10000元分别为原告江万明和本次事故中另一伤者进行了垫付，故被告太保北京分公司在本案中交强险项下的医疗费只承担5000元。被告太保北京分公司根据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内对被告况超义的赔偿责任进行理赔。被告况超义同意对原告江万明的医疗费超出交强险部分的20%作为非医保用药由其承担，不违反法律规定，本院予以确认。被告太保北京分公司提出不承担鉴定费，但是其提交的保险条款第二十六条中约定不负责赔偿的费用“（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，不能证明有鉴定费的免赔项目，对其辩解意见不予支持。原告江万明因受伤治疗产生医疗费58843.79元，本院予以确认。原告请求住院伙食补助费3120元、残疾赔偿金75878元、被扶养人生活费2578.5元、护理费10800元、残疾辅助器具费95元、鉴定费2940元符合法律规定，本院予以支持。被告太保北京分公司辩称出院后的护理费按照每天60元计算无证据证实，对其辩解意见不予支持。原告请求营养费无证据证实，不予支持。原告请求的误工费既没有提交其所从事行业的证据，也没有其误工收入的相关证据，故本院对其误工费标准按照100元/天计算；根据医嘱原告休息时间截止2020年12月24日，超过定残时间，故其误工时间计算至定残前一日即2020年12月20日，其误工费为14600元（100元/天×146天）。精神损害抚慰金根据双方在事故中的过错以及损害后果酌情主张3000元。交通费根据原告的治疗情况酌情主张500元。综上，原告江万明的损失为：医疗费58843.79元、住院伙食补助费3120元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78456.5元、护理费10800元、误工费14600元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2940元、残疾辅助器具费95元，共计172355.29元。上述损失，被告太保北京分公司在交强险限额内赔偿原告江万明医疗费5000元，被告人保长寿支公司赔偿医疗费1000元。伤残项下的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78456.5元、护理费10800元、误工费14600元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、残疾辅助器具费95元，共计107451.5元，由被告太保北京分公司赔偿97683.18元（107451.5÷121000×110000），被告人保长寿支公司赔偿9768.32元。被告太保北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告江万明医疗费42275.03元[（58843.79-6000）×（1-20%）]、住院伙食补助费3120元、鉴定费2940元，共计48335.03元。被告况开新赔偿原告江万明医疗费10568.76元[（58843.79-6000）×20%]。被告况开新在事故发生后为原告江万明支付了5天的护理费计600元，在赔偿款中扣除。被告况开新提出为原告江万明垫付了部分医疗费（未包含在原告请求的费用中），但没有提交证据证实，本案中不予抵扣。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告江万明102683.18元，已支付5000元，还应赔偿97683.18元；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告江万明10768.32元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告江万明48335.03元；被告况开新于本判决生效后三十日内赔偿原告江万明10568.76元，已支付600元，还应赔偿9968.76元；驳回原告江万明对被告华夏出行有限公司重庆分公司和被告况超义的诉讼请求；驳回原告江万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.14元，由原告江万明负担17.25元，由被告况开新负担630.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二一年一月十四日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢