新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2822民初17号   原告：石玉龙，男，1978年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。   被告：杜亚新，男，1962年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。   被告：沈玲利，女，1980年1月17日出生，彝族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   原告石玉龙与被告杜亚新、沈玲利合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行审理。原告石玉龙及其委托诉讼代理人胡红驰，被告杜亚新的委托诉讼代理人杨新丽，被告沈玲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜亚新返还车辆投资款500,000元，支付利息101,062元（500,000元×3.85%×150%×3.5年，自2017年4月7日至2020年10月7日），合计601,062元；2、由杜亚新承担本案保全申请费3,020元。事实与理由：因投资经营油罐车事宜，石玉龙分别于2017年2月20日、4月7日给杜亚新转账支付400,000元、100,000元，合计500,000元，请杜亚新帮助购买运营两辆油罐车，车头由石玉龙另请他人帮助购买。后因双方没有履行投资事项，石玉龙要求杜亚新返还投资款，其答应尽快给付，但至今未还，现诉至人民法院请求判决返还。   被告杜亚新辩称，杜亚新与石玉龙互不认识。自2003年起杜亚新在轮台县塔河油田经营个人独资企业轮台县塔漠维护服务中心（以下简称塔漠维护中心），经营范围以普通货物运输、车辆租赁、井下作业、油田工程建设等为主，没有经营油罐车的资格。2016年3月左右，石玉龙的妻子沈玲利通过他人介绍认识了杜亚新，交谈中沈玲利得知杜亚新从事的车辆租赁业务比较赚钱，就想购买几辆皮卡车挂靠在杜亚新的塔漠维护中心名下经营，在杜亚新的同意下，2017年2月20日沈玲利通过石玉龙的银行卡向杜亚新的银行卡转账支付400,000元，以塔漠维护中心的名义购买了4辆皮卡车挂靠从事经营活动。2017年8月，沈玲利与杜亚新因琐事发生争议，双方对4辆车的经营利润和投资本钱进行结算，以每辆车每月纯利润3,000元计算，2017年1月至8月4辆车的利润合计为91,740元，加之投资的本金400,000元，共计491,740元，在沈玲利的委托付款下，杜亚新于2017年8月25日通过塔漠维护中心将422,240元打入了沈玲利指定的收款人其母亲刘建芳账户名下，69,500元打入了沈玲利指定的收款人其美次仁账户名下，该69,500元用于沈玲利购买虫草。关于石玉龙主张的2017年4月7日给杜亚新转账支付的100,000元款项，经过是：2016年9月9日，沈玲利给杜亚新打电话说急需用钱100,000元，过几天就还。杜亚新让其儿子杜冰向沈玲利指定的常雪莲名下转账支付100,000元，后沈玲利于2017年4月7日通过石玉龙的银行卡给杜亚新转账支付100,000元作为还款。综上，杜亚新已经将皮卡车的利润和本金支付完毕，请驳回石玉龙的诉讼请求，待本案审理结束后，将追究石玉龙虚假诉讼罪的刑事责任。   被告沈玲利辩称，1、沈玲利和石玉龙有四辆皮卡在杜亚新经营的塔漠维护中心处用于租赁，石玉龙于2017年2月20日给杜亚新转账支付的400,000元就是二人用于购买皮卡车的投资款。沈玲利没有单独给杜亚新支付过皮卡车投资款。2、2016年9月9日沈玲利向杜亚新借款100,000元，杜亚新让其儿子杜冰向常雪莲账户转款100,000元，常雪莲将此款支付给了沈玲利。2017年4月7日沈玲利让石玉龙将该100,000元借款偿还给了杜亚新，故该笔款项不是皮卡车投资款。3、2017年8月25日杜亚新分别给刘建芳转账支付422,240元、给其美次仁转账支付69,500元，该两笔款项都是沈玲利指定的。给其美次仁转账是沈玲利购买虫草的货款。综上，杜亚新的陈述都是真的，2017年9月19日之前沈玲利与石玉龙系夫妻关系，本案债务是不存在的，是石玉龙捏造的，是在利用银行流水记录侵害他人合法权利，其行为严重妨害了司法秩序，亵渎了司法公正。石玉龙是公务员，钱是从何而来的，他有什么能力将这些钱给杜亚新，故望法院核实清楚，将此案移交公安局处理。   经开庭审理本院认定事实如下：   2004年12月25日至2017年9月19日期间石玉龙与沈玲利系夫妻关系。因投资经营车辆事宜，石玉龙分别于2017年2月20日、4月7日给杜亚新转账支付400,000元、100,000元，合计500,000元，请杜亚新帮助购买运营车辆。2017年8月份，石玉龙、沈玲利、杜亚新三人因其他琐事发生争议，石玉龙、沈玲利要求杜亚新退款，2017年8月25日应沈玲利的要求杜亚新通过其经营的轮台县塔漠维护服务中心账户向沈玲利的母亲刘建芳的建设银行卡中转账支付422,240元。2017年9月19日石玉龙与沈玲利离婚。2017年9月20日沈玲利将上述422,240元中的390,000元从刘建芳银行卡中转账支付给石玉龙，作为二人离婚时夫妻共同财产分割、债务偿还等事项给予石玉龙的补偿。   另查明，2016年9月9日杜冰向常雪莲转账支付100,000元；2017年8月25日沈玲利要求杜亚新向其美次仁转账付款，用于沈玲利购买虫草，杜亚新通过轮台县塔漠维护服务中心账户向其美次仁转账支付69,500元；2017年9月19日沈玲利与石玉龙离婚后，双方围绕财产问题多次进行诉讼；石玉龙为本案诉讼支出保全申请费3,020元。   还查明，沈玲利作为本案被告系杜亚新申请追加，石玉龙未要求沈玲利在本案中承担责任。本院为查明案件事实准许了杜亚新的申请，通知沈玲利参加诉讼。   上述事实，有轮台县农村信用合作社策达雅信用社业务凭证、沈玲利手机短信、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行流水单、当事人陈述等证据证明，本院予以认定。   本院认为，本案争议焦点有三个，一是杜亚新收取石玉龙、沈玲利车辆投资款数额的问题；二是杜亚新是否为石玉龙、沈玲利购买了车辆并运营，双方的车辆投资运营合同是否成立的问题；三是杜亚新已返还的资金数额问题。   关于第一个焦点问题。2017年2月20日杜亚新收到石玉龙400,000元，对此双方没有争议，本院予以确认。2017年4月7日杜亚新收到石玉龙100,000元，杜亚新辩称该笔款项系石玉龙、沈玲利归还其借款，但杜亚新提供的证据材料是杜冰向常雪莲转账的凭证，石玉龙不予认可，在杜亚新未提供其他有效证据证明的情况下，对杜亚新的该辩称本院不予采纳。本院确认杜亚新收取车辆投资款500,000元。   关于第二个焦点问题。石玉龙主张双方约定购买运营的车型种类是油罐车，杜亚新主张约定的车型种类是皮卡车，庭审中双方均未提供有效证据证明具体约定拟购买运营的是什么车型种类以及是否实际进行了购买运营，双方对合同主要事项约定不明，本院认定车辆投资运营合同未成立，杜亚新应当返还石玉龙交付的投资款。   关于第三个焦点问题。2017年8月25日杜亚新已经按照沈玲利的要求向刘建芳的银行卡中转账支付422,240元，并且沈玲利已于2017年9月20日将其中的390,000元支付给了石玉龙，作为其二人离婚时夫妻共同财产分割、债务偿还等事项给予石玉龙的补偿。故本院认定杜亚新已返还422,240元。对于2017年8月25日其美次仁收取的69,500元，系沈玲利指定杜亚新直接支付给其美次仁用于沈玲利购买虫草的货款，故该笔款项亦应当认定为杜亚新返还给了石玉龙。综上，杜亚新还需支付石玉龙8,260元（500,000元-491,740元）。   关于石玉龙提出的支付利息的诉请，因为合同未成立系双方约定不明以及发生矛盾造成的，故对石玉龙该项诉请本院不予支持。石玉龙为本案诉讼支出保全申请费3,020元，有事实和法律依据，本院予以支持。   关于沈玲利在庭审中发表的有关双方约定购买运营的车型种类是皮卡车、2017年4月7日石玉龙转账支付的100,000元系偿还借款、杜亚新已经将资金全部给付完毕债务是不存在的等意见，石玉龙均不予认可，对此本院认为，现在沈玲利与石玉龙已经不是夫妻，双方于2017年9月19日离婚后多次讼争财产，沈玲利发表的上述意见明显损害了石玉龙的利益，在杜亚新、沈玲利未提供其他有效证据证明的情况下，本院对沈玲利的上述意见不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告杜亚新于本判决生效后十日内支付原告石玉龙车辆投资款8,260元、保全申请费3,020元，合计11,280元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4,905.31元，由原告石玉龙负担4,814.31元，被告杜亚新负担91元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   李成功   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 二 日   书  记  员   徐茂荣