浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（×××20）浙0602民初7252号原告：娄金富，男，1964年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：单兴龙，男，1967年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：单彩琴，女，系被告女儿。原告娄金富与被告单兴龙买卖合同纠纷一案,本院于×××20年9月2日立案后，依法适用简易程序于×××20年9月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于×××20年12月10日再次公开开庭进行了审理。原告娄金富及被告单兴龙到庭参加两次庭审，被告委托诉讼代理人单彩琴到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告设备款共计50000元，并支付该款自2012年12月20日至×××20年8月20日按照中国人民银行同期档次贷款基准利率计算的利息，自×××20年8月20日起至实际履行之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买设备，经商量后，被告出具给原告欠条一份，载明欠款50000元。该款经原告多年来一直催讨未果，遂成讼。被告答辩称：2010年5月至2011年9月，被告陆续卖给原告涤丝284000元左右，2011年底因原告没钱还款，原告说算借款，月息1.5分。到2012年9月左右，原告支付50000元。到2012年12月20日左右，原告厂的设备要卖掉，双方同意以原告工厂的设备折抵欠被告的货款50000元，厂房以46200元一年的价格租给被告。原告说厂房的法定代表人是他哥哥娄金水，让被告和娄金水签合同，故被告就和娄金水签订了租房合同。娄金水要求被告写欠条，被告不肯写，打电话给原告，原告说不写欠条就不租了，故被告写了96200元的欠条。到2015年，村里要把厂房收回，按合同租期还缺一年半，三年房租138600元抵扣之前原告欠被告的货款。综上，案涉设备款已用于抵扣原告欠被告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.欠条1份，拟证明被告欠款的事实。2.农村信用社交款凭证1份，拟证明原告向村里交房租交到2016年7月，被告的房屋是租到2016年7月。3.被告女儿书写的对账单1份，拟证明该账单是被告女儿写的，原告并不认可。经质证，被告认可证据1是其签字的，是出具给原告的，是真实的；对证据2不清楚，与其无关；证据3无异议，是2015年写的。被告提供的证据：1.被告和原告儿媳妇劳国琴的微信聊天记录1份和语音光盘1份，拟证明原告欠被告涤丝款本金224000元，原告举证的欠条中的96200元早已用于抵扣该224000元欠款。2.欠条1份，拟证明房租和设备款已经抵扣了此份欠条上的欠款。3.（×××20）浙06民终3580号民事判决书1份，拟证明原告妻子尉条珍在该案中认可微信聊天记录中被告聊天的对象是原告的儿媳，对账单照片及聊天记录是原告儿媳替原告发给被告的，内容真实合法。经质证，原告认为证据1与其无关，其并不知情；证据2的欠条是其写的，欠条上的欠款已冲抵第二年开始的房租费；对证据3不认可。本院依职权调取的证据：1.本案承办人与劳国琴的通话录音1份。2.劳国琴的询问笔录1份。经质证，原告认为证据1的声音是其儿媳劳国琴，对电话内容无异议。证据2，224000元的单子是劳国琴自己翻出来的，原告并不知道劳国琴与被告的微信聊天内容，劳国琴也没有和原告说过。被告认为证据1中劳国琴说224000元包含利息不对，该金额是纯本金；（×××20）浙06民终3580号案件中的60000元不包含在224000元中；用设备款50000元、转账50000元及三年房租来清偿224000元无异议。证据2，对劳国琴说“一朵小红花”的微信是其老公堂姐的事实无法认定，对劳国琴说对账单不是原告发给她的、原告不认可该单子、不知道146200元是否在224000元里抵扣的陈述有异议，对劳国琴的其余陈述无异议。本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据2，无法看出存入款项的用途，与本案无关。证据3，系原告保存，对该证据的内容本院将结合其他证据综合分析。被告提供的证据1，结合劳国琴的询问笔录，对其真实性予以认定，可以认定×××20年9月9日的微信聊天是发生在劳国琴与被告之间。证据2，对其真实性予以认定。证据3系生效法律文书，本院予以认定。本院出示的两组证据，均系原告儿媳劳国琴的陈述，本院结合其他证据综合分析。本院经审理查明，2011年7月15日，原告出具给被告欠条一份，载明：今欠单兴龙涤丝款106150元。2012年12月20日，被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠娄金夫设备款、房屋款合计96200元。”原、被告确认96200元中设备款是50000元、房租款为46200元。被告女儿单彩琴曾书写对账单一份，载明：①224000（本金）+224000×18%（利息）=264320-146200（还款）=118120元。②118120（本金）+118120×18%（利息）=139381-46200（还款）=93181元。③93181（本金）+93181×18%（利息）=109954-46200（还款）=63754元。在上述数字编号的左边写明了年份，即12年、13年、14年、15年。×××20年8月7日，单兴龙以买卖合同纠纷为由起诉娄金富、尉条珍，要求娄金富、尉条珍归还涤丝款60704元并支付相应利息。后本院作出（×××20）浙0602民初6318号民事判决书，认定：娄金富于2011年5月16日、9月1日分别向单兴龙出具欠条一份，载明欠单兴龙涤丝款52164元、13540元。单兴龙自认娄金富于2017年12月20日支付货款5000元。并判决：娄金富于判决生效之日起三十日内支付给单兴龙货款60704元，并支付该款自×××20年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。娄金富不服上述判决提起上诉，绍兴市中级人民法院审理后作出（×××20）浙06民终3580号民事判决书。该判决对一审查明的事实予以确认，另查明2012年9月9日，娄金富支付单兴龙50000元。×××20年9月9日，娄金富儿媳劳国琴在微信中发送显示有部分对账内容的对账单照片给单兴龙，劳国琴说：“师傅，我跟你说，他说本金只有224000元，这张纸是你女儿写的，我问他利息算不算的，他说利息18%写着的。”单兴龙回复：“这张纸本金224000元，60000多元不算进去的。”该判决认为单兴龙与劳国琴的微信聊天记录中，劳国琴明确陈述娄金富欠有单兴龙货款本金224000元，并按照年利率18%计息，对于单兴龙关于“60000多元不算在该224000元之中”的陈述，劳国琴也未提出异议，故该微信聊天记录能够达到单兴龙关于除本案讼争货款之外，娄金富曾欠单兴龙其他货款之主张，本院予以采信。鉴于娄金富与单兴龙之间存在多笔货款债务，结合单兴龙仍持有案涉二份欠条且欠条上未作还款记载之事实，娄金富在二审中提供的存款凭证所涉50000元不足以证明系用于支付本案讼争货款。故判决驳回上诉，维持原判。劳国琴陈述：“一朵小红花”的微信是其老公堂姐的，该微信号×××20年9月9日19时43分开始与单兴龙的当日聊天记录是其与单兴龙聊的；微信中所发的对账单，编号“①”中的还款146200元是娄金富举证的欠条上的96200元加上转账的5万元还款；娄金富已经还清欠单兴龙的货款，其中包括用案涉设备款冲抵，单兴龙在（×××20）浙0602民初6318号案件中起诉娄金富是没有道理的。×××20年9月9日，劳国琴在微信中发了一份对账单（原告提供的证据3）的一部分给被告，并说：“师傅，我跟你说，我发过去他给我发过来的，他说本金只有224000元，他说这张纸是你女儿写的。我跟他说利息是不是不算的，他说利息18%写着。”劳国琴陈述上述微信中提到的“他”是指原告娄金富。本院认为，被告曾于2012年12月20日出具欠条确认欠原告设备款、房屋款96200元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点是上述所欠设备款是否已冲抵原告欠被告的货款。被告抗辩认为原告欠其货款，根据其女儿书写的对账单，欠条中的96200元已冲抵货款。本院认为除了（×××20）浙0602民初6318号案件中单兴龙提供的两份涤丝款欠条外，单兴龙亦在本案中提供了2011年7月15日娄金富出具的金额为106150元的欠条，可证明（×××20）浙0602民初6318号案件确定的涤丝欠款外，原、被告之间曾尚有其他涤丝欠款。被告女儿书写的对账单，虽未有原告的签名确认，但该对账单一直由原告持有。原告儿媳劳国琴在×××20年9月9日将该对账单前面部分内容通过微信发给了被告，并表示是原告发给其的，另明确表示娄金富说本金只有224000元。该对账单编号①项下扣除的还款146200元，劳国琴陈述是由案涉欠条上的96200元和转账5万元还款（原、被告均认可的原告2012年9月汇给被告的5万元）构成，与被告的说法相一致。（×××20）浙06民终3580号案件中亦认定劳国琴与被告之间的微信聊天记录可以证明除该案争议货款之外，娄金富曾欠单兴龙其他货款，未将2012年娄金富汇给单兴龙的5万元在该案货款中扣除。综上，被告提供的证据结合劳国琴及原、被告的陈述，可以证明案涉设备款已冲抵原告欠被告的货款，且该冲抵亦符合合同法的相关规定，故原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告娄金富的诉讼请求。本案案件受理费1250元，由原告娄金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  潘立洁人民陪审员  王惠萍二〇二一年一月二十八日书 记 员  寿雯婷附页：《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。101