江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4382号原告：金观，男，1938年3月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：金鑫，男，1943年11月27日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：金瞿，男，1947年3月26日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：金珍，女，1950年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市。四原告共同委托诉讼代理人：张霄南、刘水青，江苏海联海律师事务所律师。被告：金龙，男，1953年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：范静，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆锋，江苏六典律师事务所律师。原告金观、金鑫、金瞿、金珍与被告金龙分家析产纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭分别于2020年6月8日（不公开开庭）、2020年9月18日（公开开庭）进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人张霄南、被告金龙及其委托诉讼代理人范静和陆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金观、金某、金瞿、金珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认金观、金某、金瞿、金珍在昆山市中的份额。2、本案的诉讼费用由金龙承担。2020年4月1日，金观、金某、金瞿、金珍变更第1项诉讼请求为：对昆山市房屋依法继承并分割。事实与理由：金方川与屈凤林系夫妻关系，婚后共生育了长子金观、次子金某、三子金瞿、四妹金珍，五弟金龙。金方川与屈凤林婚后在昆山市建造了三上三下2间平房、1间厨房，共计9间房屋。1955年4月，金方川去世，未留有遗嘱。1978年，因老房年久失修，已定为危房，屈凤林决定将房屋推倒重建，当时金观已经当家，在农村观念中长兄为父，重建事宜均由其安排，出资出力贡献最多。金某、金瞿、金珍也均出力出工，帮助母亲重建房屋。在已经成家的兄妹四人(金龙未成家)的资助下，并利用了老宅上的老旧建材，金观、金某、金瞿、金珍与屈凤林共同重建了3间平房、1间厨房，共计4间房屋。后屈凤林于2001年1月29日去世，也未留有遗嘱。金龙在房屋重建时未成家，其与屈凤林共同居住在昆山市，其在村里统一登记宅基地时仅仅是作为家庭代表进行登记，并非实际产权人，且农村宅基地有别于商品房，不以权属登记人为唯一权利人。因此，昆山市上的房屋系家庭共同财产，金观、金某、金瞿、金珍不仅通过资助重建房屋原始取得了涉案房屋中的份额，还因屈凤林在去世后没有遗嘱，通过法定继承取得屈凤林在该房屋中的份额，现金观、金某、金瞿、金珍要求依法确认在涉案房屋中的份额。被告金龙辩称：金龙已办理国有土地使用权证、房屋所有权证，涉案房屋土地权属明确，产权清晰，两证齐全，且办理房屋所有权证流程均合法合规合理，并经过异议公告程序。1978年因老宅被定为危房，且因金观、金某、金瞿、金珍均已成家，所以当时就直接分宅分户分家。1978年金观重新申请南浜头一处作为宅基地，并自建房屋，金某搬至昆山的单位分房居住，金瞿申请了旭光村一处作为宅基地并自建房屋。1979年金瞿和金龙根据原分家结果向居委会申请分割宅基地，将宅基地一分为三，一部分留出作为街面，其他土地金瞿建了2间，金龙建了3间，均是各自出资，自行翻建房屋。除了金珍作为女儿出嫁外，其他四子均先后自建房屋。1979年金龙自建房屋时已经工作，均是金龙自行出资建造。当时因金龙经济拮据，还对外借款，在1979年只建了3间主房，在婚后第5年经济好转后又自建了小厨房，但小厨房不在产证面积上。因为已经分宅分户分家，所以才会各自独立建房。金观、金某、金瞿、金珍均已成家生子，经济均不富裕，不可能为金龙出资建房。当时金瞿与金龙同时期建房时，因为经济拮据只建了3面墙，金瞿的西墙借用了金龙的东墙，所以金瞿更不可能有余力给金龙出资建房。金龙作为小儿子，因为建房时未婚，所以当时母亲是和金龙一起居住的，后来也是金龙为母亲养老送终。金龙自从自建房屋后，在屋内结婚生子居住、出租至今已经40余年，金观、金某、金瞿、金珍从无任何异议，甚至在金龙两次办证公示过程中，也没有提出任何异议。金观、金某、金瞿、金珍在2019年得知正仪老街历史文化街区改造，涉案房屋将要拆迁的情况下，要求一起分割房屋，一起瓜分拆迁利益，其用心一目了然。若是金龙在两证齐全的情况下，金观、金某、金瞿、金珍仍就可以提出重新确认份额，那法庭的判决将对于接下来整个正仪的整体拆迁工作带来极大的社会影响。金观、金某、金瞿、金珍要求重新确认份额没有事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：金方川和屈凤林系夫妻关系，二人共生育5个子女，即金观、金某、金瞿、金珍、金龙。1951年《昆山县土地房产人口申请登记表》显示，金方川和屈凤林及子女居住的老宅位于昆山市，当时房屋共计9间。1955年4月，金方川去世，未留有遗嘱。1978年，昆山市正仪镇第三行政村第3组4号认定为危房，该房屋于1979年翻建成3间平房。此时，金观、金某、金瞿、金珍均已成家，金龙已成年，未成家，房屋由金龙与屈凤林共同居住。1990年，金龙作为申请人请求对该房屋进行确权登记。1990年的房屋所有权登记审批档案资料显示：申请人（产权人）金龙，房屋坐落于昆山市，取得原因“79年翻建”，调查人意见“一九七九年金龙在该址翻建平方三间，测量后面积55.06平方米，四至清楚，产权无异议”，审核意见“产权明确，同意发证”。1990年11月21日，昆山市正仪镇居民委员会张贴了金龙作为昆山市3间房屋产权申请人的公告事项，公告日期自1990年11月21日至1990年12月20日。1990年12月3日，昆山市房屋的所有权登记在金龙个人名下，房屋间数3间。2001年1月29日，屈凤林去世，未留有遗嘱。2006年土地登记审批档案资料显示：昆山市房屋的土地使用者金龙，土地性质国有土地使用权，面积90.80平方米，土地使用情况说明一栏中金龙写明“该房屋及其宅基地系我家历代祖居，并一直沿用至今”。2006年2月7日，昆山市国土资源局作出《昆山市巴城镇农村（城镇）居民宅基地登记发证初审公示》，公示内容为批准金龙在昆山市房屋的土地使用面积为90.80平方米。2006年2月14日，昆山市国土资源局巴城分局书面回复昆山市国土资源局，言明关于巴城镇正仪街道上塘街金龙申请的居民宅基地登记初审公示现已期满，至今未有提出异议者，即该公示公布的审核结果有效，拟准予登记注册。2006年2月15日，昆山市房屋的国有土地使用权登记在金龙名下，使用权面积90.80平方米，使用权类型为划拨。2019年6月12日，昆山市发展和改革委员会同意实施正仪历史文化街区改造工程，项目位于巴城镇正仪，改造范围西至环城西路、北至前进西路、东至西亭子港、南至震川西路。昆山市正仪街道上塘街219号房屋在上述改造范围内。2019年12月14日，金观、金某、金瞿、金珍向昆山正仪并蒂莲社区提交申请书1份，言明“兹有正仪并蒂莲街道正仪上塘街219号房屋原正仪3村3组老宅，在1978年重建之前的三上三下楼房和二间平房一间厨房共计玖间老宅是由金方川（父，已故）和屈凤玲（母，已故）夫妻出资建造，并共同居住，二人共有四子一女，长子金观，次子金某，三子金瞿，四妹金珍，五弟金龙。1955年4月份金方川（父）去世后，屈凤玲（母，已故）在1978年对老宅进行原址重建，推倒重建了三间平方和一间厨房，即上塘街宅基90平方米上建的住房55.06平方米，由屈凤玲（母，已故，于2001年1月29日病逝）和金龙共同居住，建造时房屋利用了老宅剩余建材，由屈凤玲及各已婚子女出钱出力共同建造。特此申请，请予审查”。上述申请书中有4处提及到“屈凤玲”，后修改为“屈凤林”，昆山正仪并蒂莲社区在修改处加盖了公章并在申请书的下方批注“根据昆山市档案馆1951年资料正仪上塘街219金方川与屈凤玲夫妇生育3子1女，后再生育1子，并建造大小房屋9间，在1978年房屋重新翻建三间平方55.06平方米”。2020年6月4日，昆山正仪并蒂莲社区出具《情况说明》1份，言明在申请书上盖章仅仅是为了将“屈凤玲”更正为“屈凤林”，并不是对申请书的内容进行确认，依据人口申请登记表和拆迁资料，才在申请书下端进行了批注，对有关分户原因、分户情况、出资建造问题，社区都不清楚。2020年3月27日，金观、金某、金瞿、金珍诉至本院。庭审中，双方就涉案房屋由谁出资翻建的问题产生争议。金观、金某、金瞿、金珍陈述：房屋翻建时金观、金某、金瞿、金珍均已成家，金龙未成家，金龙1979年至农村插队时没有收入，××××年调回后入职正仪供销社，重建的成本是母亲拿出来的，所用的木料是原来老房屋拆除而来，多余的木料换钱后用于房屋的建造和金龙结婚，所用的砖头是在红光砖瓦厂上班的金某按照计划供应来的，泥瓦匠的烟是金珍在铁路上按照计划供应来的，房屋是金观、金某、金瞿、金珍出资出力和母亲屈凤林共同重建的，总计造了3间平房，1间厨房。金龙陈述:1978年由金观做主分配了老房屋拆除后所得的材料，因金观、金某、金瞿、金珍均已成家，所以当时就直接分宅分户分家,1975年金龙参加工作,1979年金瞿和金龙根据原分家结果将老宅基地向居委会申请分割，将宅基地一分为三，一部分留出作为街面，其他土地金瞿建了2间，金龙建了3间，均是各自出资,1979年翻建时因金龙没有造房的经济实力，当时的未婚妻（现在的配偶）及其父母出资且金龙还向同事借了钱(有个同事出借的是卖血钱),木头都是金龙自己买的，在曙光村买的龙糠到正仪第二砖瓦厂换的砖头，木材砖瓦都是同事帮忙拉过来的，母亲没有出资，只是帮忙做做饭。针对上述争议，为证明各自观点,金观、金某、金瞿、金珍向本院提交了陈树宣、沈健民、朱大男、吴阿伏、杨根元、金钰民、殷根梅、殷后生、顾建华、徐凤珠、殷阿五、余回忠、吕春粉的证人证言并申请本院向顾金林、汪桂金进行调查。金龙向本院提交了王兴发、戴林生、杨根元、杨金男、陈明元、夏德宝、吴阿福、巧妹的证人证言或视频。各方当事人对对方上述证据的证明目的都不予认可。本院认为，涉案房屋在1990年、2006年相继完成审批，并经过异议公告期，金龙经相关部门领取了房屋所有权证和土地使用权证，房屋产权性质明确，权属清楚，具备物权公示效力。金观、金某、金瞿、金珍主张对房屋进行继承并分割的，应当举证证明房屋为屈凤林的遗产或者在房屋建造中存在出资建造的事实。因金观、金某、金瞿、金珍提交的证人证言，均不能有效证明上述待证事实，且诉争房屋建造完成至今已经四十余年，涉及到当时房屋建造的具体事宜，本院已无从核查，该举证不能的后果，应由金观、金某、金瞿、金珍承担。本案诉请因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告金观、金某、金瞿、金珍的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告金观、金某、金瞿、金珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 敏人民陪审员  龚玲花人民陪审员  李 萍二〇二一年一月十五日书 记 员  王 芳