安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1225号 上诉人（原审原告）:叶冠青,男,1984年8月11日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）:安徽韩宫生物科技有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道**经典华城****。 法定代表人:胡银举,该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：合肥经济技术开发区韩宫整形外科门诊部，住所地安徽省合肥经济技，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道**经典华城**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄月梅，该院院长。 被告:胡银举,男,1966年6月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖州区。 上诉人叶冠青因与被上诉人安徽韩宫生物科技有限公司、合肥经济技术开发区韩宫整形外科门诊部、胡银举劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初3736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 叶冠青上诉请求：1.撤销一审裁定,依法改判支持上诉人诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实。2019年9月14日,上诉人叶冠青入职韩宫整形外科门诊部,负责整形手术工作,为此双方签订《韩宫整形医生聘用协议》,确立了劳动关系。协议约定:叶冠青自行出资10万元人民币,占公司3%股份。协议签订后,叶冠青将10万元股权投资款转到被上诉人胡银举指定账户。2020年4月30日,因三被上诉人拖欠工资,上诉人与被上诉人终止劳动关系。按照协议约定,劳动关系终止后,被上诉人应退回投资款并支付相应分红。上诉人多次要求退回股权投资款,作为实际控制人胡银举虽承诺退回,却一直拖欠未付。二、一审法院以案由错误为由驳回上诉人诉讼请求,适用法律错误,剥夺了上诉人诉权。1.一审法院错误认定了本案的争议焦点。一审法院认为本案争议焦点在于“叶冠青诉请要求安徽韩宫生物科技公司、合肥经开区韩宫整形外科门诊部退还10万元股权投资款及支付相应分红,胡银举对上述债务承担连带责任,是否属于劳动争议案件审理范围”,是错误的。本案真正争议焦点为:被上诉人合肥经济技术开发区韩宫整形外科门诊部和安徽韩宫生物科技有限公司是否应退回案涉10万元投资款,胡银举是否应对前述债务承担连带责任。至于该争议焦点是否属于劳动争议案件审理范围,不影响本案实体审理,也不影响原告诉求。2.上诉人叶冠青认为被上诉人违反双方签订的《韩宫整形医生聘用协议》,依据该协议提起本案诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形,人民法院应予审理。一审法院在对案件实体审理以后又以案由错误为由直接裁定驳回上诉人的起诉,适用法律错误,剥夺了上诉人的诉权。三、本案作为一个事实清楚、案情简单的民事纠纷案件,从立案、审理到裁定困难重重,法院实质上纵容了被上诉人的违约行为。1.立案。本案立案时,代理人经分析后认为该纠纷不属于劳动仲裁范畴,于是到一审法院递交立案材料。立案庭人员在认真审核完本案材料后,告知代理人一切因劳动合同引起的纠纷法院均不受理,要先到相应的劳动仲裁委申请仲裁。代理人急忙回去修改材料,紧接着到高新区劳动仲裁委申请劳动仲裁。高新区劳动仲裁委审核完本案材料后,认为该案属于民事纠纷,不属于劳动仲裁范畴,告知代理人去法院立案。代理人无奈,要求劳动仲裁委出具不予受理通知书,以便同法院立案庭人员沟通。在拿到不予立案受理通知书以后,代理人又急忙修改材料,接着赶到法院立案。法院立案庭人员看完材料后,在案由一栏写着“劳动争议”。代理人解释,本案只是一个简单的股权投资款纠纷,不涉及劳动争议。立案庭人员让代理人有事与承办法官沟通,案由一事先这么定。2.审理。代理人在开庭前追加了当事人,第一次开庭时因起诉状副本未送达等原因,追加的被告未到庭。承办法官表示双方先庭后调解,开庭日期择日再定。二次开庭时,代理人从事实、法律、协议本身等方面,充分表达了我方诉求。对于事实如此清楚的一个案件,代理人认为上诉人提交的证据足以支持其诉讼请求。因开庭效果很好,被上诉人胡银举及其子主动和上诉人联系要求调解。上诉人态度非常明确,同意调解,可以协商还款期限。但因双方对于调解数额有差距,代理人正准备联系法官与对方调解之时,就收到了本案驳回起诉裁定。 叶冠青向一审法院起诉请求：1.判令安徽韩宫生物科技公司、合肥经开区韩宫整形门诊部退还叶冠青10万元股权出资款及支付相应分红;2.判令胡银举对安徽韩宫生物科技公司、合肥经开区韩宫整形门诊部前述债务承担连带偿还责任;3.诉讼费由安徽韩宫生物科技公司、合肥经开区韩宫整形门诊部、胡银举承担。 一审法院认定事实：2019年9月14日,合肥经开区韩宫整形门诊部与叶冠青签订《韩宫整形医生聘用协议》,聘用叶冠青为协议制医生，双方确立了劳动关系。《韩宫整形医生聘用协议》中约定：聘用协议有效期自2019年9月14日至2024年9月14日，工作地点为韩宫整形门诊部,叶冠青自行出资10万元人民币,占合肥经开区韩宫整形门诊部3%股份，出资方式为叶冠青一次性转入100000元购股金额到合肥经开区韩宫整形门诊部指定银行账号62×××76，开户名闫玲玲。双方按照各自实际股权比例分担投资的亏损，合肥经开区韩宫整形门诊部按照叶冠青购股比例给予相应的利润奖金；双方劳动关系终止时，叶冠青股权由合肥经开区韩宫整形门诊部全部收回，同时合肥经开区韩宫整形门诊部必须据实支付叶冠青劳动关系终止上一季度相应分红；叶冠青若正常辞职申请退股，合肥经开区韩宫整形门诊部应按照叶冠青出资额回购，合肥经开区韩宫整形门诊部可视情况决定是否给叶冠青申请退股分红；如叶冠青因故辞职，因故被辞退，合肥经开区韩宫整形门诊部按照叶冠青原出资额50%回购，并视情况决定是否给叶冠青申请退股分红。2019年9月9日,叶冠青将100000元转至闫玲玲银行账户。2020年4月3日,叶冠青通过钉钉系统提出离职申请，申请原因注明为个人原因，后叶冠青填写《韩宫整形员工离职审批表》，离职原因一栏中填写“不能按时发放工资申请离职”，薪资结算至2020年4月11日。双方均确认劳动关系于2020年4月30日解除。后，叶冠青按照协议约定,向胡银举要求退回其投入的100000元股权投资款,胡银举却一直拖欠未付。另查明，叶冠青在职期间，胡银举为安徽韩宫生物科技公司合肥经开区韩宫整形门诊部的法定代表人，后，叶冠青以安徽韩宫生物科技公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁提起仲裁，该委以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，决定不予受理。 一审法院经审查认为，本案争议焦点在于叶冠青诉请要求安徽韩宫生物科技公司、合肥经开区韩宫整形门诊部退还100000元股权出资款及支付相应分红，胡银举对上述债务承担连带责任，是否属于劳动争议案件审理范围。本案中，叶冠青依据其与合肥经济开发区韩宫整形外科门诊部签订《韩宫整形医生聘用协议》第三项（二）员工股份：1、叶冠青自行出资100000元，占门诊部3%股份；2、出资方式：购股时由叶冠青一次性转入100000元购股金额到门诊部指定银行账号62×××76，开户名闫玲玲（中国银行）；3、入股时间：出资购股部分自2019年10月1日起计算；6、双方劳动关系终止时，叶冠青股权由门诊部全部收回，同时门诊部必须据实支付叶冠青劳动合同关系终止上一季相应分红；7、自本协议签订起，叶冠青正常辞职申请退股，门诊部应按照叶冠青原出资额回购，门诊部视情况决定是否给叶冠青申请退股分红，提出要求退还100000元股权出资款及相应分红。首先，从叶冠青通过自行出资100000元从而获得3%的股份，从其获得股份的原因角度分析，并非基于叶冠青的劳动内容或对单位的突出贡献或履行劳动合同约定的权利义务关系而获得，用人单位对其员工设立股权激励机制，其目的在于促使员工勤勉尽责地为企业长期发展提供服务，充分有效发挥员工的工作积极性和创造性，从而与企业形成利益共同体，帮助企业实现稳定发展的长期目标。股权激励机制是基于用人单位与其员工之间建立劳动合同关系为前提，系用人单位与员工在履行劳动合同过程中形成的权利义务关系，其本质在于用人单位对于其员工付出超额劳动、作出突出贡献等行为的一种奖励与肯定，系奖励性的劳动报酬，故用人单位与员工因股权激励产生的纠纷应受劳动法律规范调整，属于劳动争议受案范围，叶冠青实际是基于其投资100000元而取得相应的股份，与其劳动报酬、劳动内容并无实质性的联系并不能体现出劳动者接受用人单位管理的劳动关系典型特征；其次，《韩宫整形医生聘用协议》第三项（一）工作报酬、福利、职务职称及其他待遇：（一）工资中约定，叶冠青的月基本工资为10000元，另绩效奖金按照门诊部的工资分配制度和叶冠青的实际劳动贡献确定（每月保底80000元，如医院赢利当月保底110000元），也能反映叶冠青出资100000元购买的3%股份对应的分红与叶冠青实际劳动贡献无关而是与公司盈利状况有关，同时分红也没有约定在绩效奖金的范围内；最后，双方还约定按照各自实际股权比例分担投资的亏损，门诊部按照购股比例给予相应的利润奖金，明显属于平等民事主体之间的普通合同纠纷，因此，叶冠青主张安徽韩宫生物科技公司、合肥经开区韩宫整形门诊部退还100000元股权出资款及支付相应分红，并依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，主张胡银举对上述摘取承担连带支付责任，不属于劳动者福利待遇纠纷范围，不应作为劳动争议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定：驳回叶冠青的起诉。案件受理费10元，不予收取。 本院经审理查认为：驳回原告起诉是人民法院受理案件后，发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回，主要适用于原告诉讼主体不适格、被告不明确、没有具体的诉讼请求、事实和理由，不属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖等情形。本案叶冠青基于《韩宫整形医生聘用协议》等主张权利，起诉所主张事实和理由明确、具体，有明确的被告和具体的诉讼请求，并在一审提交了证明其与本案有直接利害关系的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，且本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形和其他法定驳回起诉的情形。本案属于人民受理民事案件的范围，即便如一审法院认定本案不属于劳动争议案件，此非裁定驳回叶冠青起诉的法定事由，一审法院应按照所认定的讼争法律关系进行审理，而非径行裁定驳回起诉。一审裁定以“不应作为劳动争议处理”为由驳回叶冠青的起诉，于法无据，本院依法予以纠正。至于叶冠青以诉称事由主张权利能否被人民法院支持，一审法院应经实体审理并作出相应处理。因本案一审法院尚未进行实体审理，叶冠青上诉要求二审法院直接作出实体判决，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初3736号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二一年一月二十日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。