新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民终1号   上诉人（原审原告）：李国，男，1976年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。   法定代表人：郭长林，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张新新，男，该公司工作人员。   原审第三人：任新强，男，1961年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区莎车县。   委托诉讼代理人：沈健，北京市晨野律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沈冠澜，北京市晨野律师事务所实习律师。   上诉人李国因与被上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）及原审第三人任新强建设工程施工合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2019）新31民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人李国的委托诉讼代理人陈正伟、被上诉人国基公司的委托诉讼代理人张新新、原审第三人任新强及其委托诉讼代理人沈健、沈冠澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：李国提起本案诉讼索要工程款，主体适格。本案为建设工程施工合同纠纷。经喀什地区中级人民法院（2017）新31民初1号民事判决及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终325号民事判决认定，国基公司承建莎车县住房和城乡建设局（以下简称莎车住建局）城南集中供热锅炉房土建及烟囱工程后将该工程交由合伙人李国、任新强施工，该工程于2014年1月竣工验收合格。2014年12月，经审计确定最终结算价为67,268,056.78元。国基公司拖欠合伙工程款，李国作为本案原告主张权利有事实和法律依据。   国基公司辩称，李国诉讼主体不适格，经最高人民法院（2020）最高法民再17号生效民事判决认定，李国与任新强合伙关系不成立，请求驳回李国的上诉请求。   任新强述称，李国的上诉请求及理由不能成立。喀什地区中级人民法院及新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的认定李国与任新强之间合伙关系成立的民事判决已被最高人民法院生效判决予以撤销，故李国主张的请求权基础不成立，其上诉请求应予驳回。   李国向一审法院起诉请求：⒈判令国基公司支付工程款22,368,056.78元；⒉判令国基公司支付诉讼财产保全担保费用33,552元。   一审法院认为，合同主要在特定当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，李国主张国基公司承包案涉工程后，将该工程交由李国及任新强进行施工，国基公司应支付工程款。但李国并未提供其与国基公司存在建设工程施工合同关系的证据。此外，李国与任新强合伙协议纠纷作出的喀什地区中级人民法院（2017）新31民初1号及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终325号民事判决已被最高人民法院提审，双方是否存在合伙施工工程的关系尚不确定。李国在未能提供事实和法律上的证据证明其与本案有利害关系的情况下，以原告身份提起本次诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李国的起诉。李国预交的一审案件受理费153,808.04元予以退还。   二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李国提交：证据一：莎车县农村信用合作联社营业部业务凭证2份、资金往来结算票据1份。以此证明：李国参加案涉工程招投标，李国叔叔李超其交纳投标保证金5,000,000元，为案涉工程提供资金支持。国基公司、任新强质证意见均为：对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。该组证据已在李国与任新强合伙协议纠纷案件中出示，该5,000,000元款项性质为借款且已归还完毕。   证据二、李国在莎车县城南片区集中供热工程资金使用情况、任新强婚姻登记证明、城南集中供热工程项目部工作制度（会议纪要）。以此证明：李国为案涉工程垫付前期资金287,530元，任新强认可其为项目合伙人。国基公司、任新强质证意见均为：该组证据已在李国与任新强合伙协议纠纷案件中出示，与本案无关。   证据三：《内部承包人证明》《关于莎车县城南片区集中供热锅炉房土建及烟囱工程基本建设项目定案确认函》。以此证明：案涉工程竣工后，李国参与工程价款结算，代表国基公司与业主方及审计部门对工程款确认。国基公司质证意见：对《内部承包证明》的真实性不予认可，经最高人民法院（2020）最高法民再17号民事判决确认，该证明不能认定李国与任新强合伙关系成立，且国基公司已在该案中申请对该证明上盖印印章的真伪及朱墨时序鉴定。《关于莎车县城南片区集中供热锅炉房土建及烟囱工程基本建设项目定案确认函》系案涉工程建设方对工程价款结算后，国基公司项目部派李国领取审计结果。任新强质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。   国基公司提交：最高人民法院（2020）最高法民再17号民事判决书、《工程项目施工合作协议书》。以此证明：李国主张案涉工程款的请求权基础不成立；国基公司与任新强对案涉工程构成合作关系。李国质证意见：对该判决书的真实性、合法性无异议，对处理结果不予认可；对《工程项目施工合作协议书》的真实性认可，国基公司将案涉工程整体转包给任新强施工，违反了法律的强制性规定，该合同无效。任新强质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。   任新强提交：最高人民法院（2020）最高法民再17号民事判决书、《工程项目施工合作协议书》、国基公司向任新强出具的三份授权委托书。以此证明：经最高人民法院生效判决确认其与李国合伙关系不成立；任新强与国基公司系项目合作关系。李国对最高人民法院（2020）最高法民再17号民事判决书及《工程项目施工合作协议书》的质证意见与前述质证意见一致，对授权委托书的真实性、合法性、关联性均不认可。国基公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。   本院审理查明，2013年，国基公司承包莎车住建局城南集中供热锅炉房土建及烟囱工程基本建设项目。2013年5月15日，李超其向莎车住建局汇款5,000,000元。2013年6月27日，李超其为任新强向喀什市农村信用社贷款50,00,000元承担连带保证责任。2013年9月26日，国基公司与任新强签订《工程项目施工合作协议书》。约定国基公司任命任新强设立案涉工程项目部进行施工。   2017年1月，李超其、李国以任新强为被告、以国基公司、莎车住建局为第三人向喀什地区中级人民法院提起诉讼。请求确认李超其、李国与任新强之间的合伙关系；判令任新强向李超其、李国支付工程款利润暂计12,000,000元。2018年6月20日，该院作出（2017）新31民初1号民事判决，确认李超其、李国与任新强之间成立合伙关系。任新强不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，该院于2019年3月6日作出（2018）新民终325号判决：撤销喀什地区中级人民法院（2017）新31民初1号民事判决；确认李国与任新强之间成立合伙关系；驳回李超其的诉讼请求。任新强仍不服，向最高人民法院申请再审。该院于2010年7月22日作出（2020）最高法民再17号民事判决。该院认为，李国与任新强之间没有签订书面合伙协议，也无经工商行政管理部门核准登记的事实，同时亦无两个以上无利害关系人证明双方之间有口头合伙协议。据此，二审认定李国与任新强之间成立合伙关系缺乏法律和事实依据，应予纠正。判决：撤销喀什地区中级人民法院（2017）新31民初1号民事判决及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终325号民事判决；驳回李超其、李国的诉讼请求。   本院认为，本案的争议焦点为李国作为本案原告主体是否适格。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李国向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。本案系李国向国基公司主张工程款提起的建设工程施工合同纠纷之诉。建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。本院二审查明，国基公司与任新强签订《工程项目施工合作协议书》，合同相对方系任新强。李国虽提交加盖国基公司印章的《内部承包人证明》及由李国签字确认的《关于莎车县城南片区集中供热锅炉房土建及烟囱工程基本建设项目定案确认函》，但上述证据不足以证明李国与国基公司存在案涉工程施工合同关系。同时，李国提交的证据亦不能证明其与任新强存在案涉工程施工合伙关系，且是否存在合伙关系与李国、国基公司之间是否存在建设工程施工合同关系并无必然联系。综上，李国未提交充分有效的证据证明其与本案有直接利害关系，应当承担相应的不利后果。李国起诉不符合法律规定的条件，作为原告诉讼主体不适格。一审裁定驳回李国的起诉并无不当，应予维持。   综上，李国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   关      蓉   审  判  员   热依拉 · 买买提   审  判  员   李      李   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 五 日   法 官 助 理   许      芳   书  记  员   阿拉法特·阿地力   书  记  员   叶   云   飞