浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8189号原告：冯某1，女，1964年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。公民身份号码：330602196405081021。委托诉讼代理人：张绍荣，男，1959年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。系原告丈夫。被告：冯某2，女，1961年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区（辕门畈丝织厂宿舍）。公委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。原告冯某1与被告冯某2继承纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2020年10月26日、2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托代理人张绍荣，被告冯某2及其委托代理人余剑英均到庭参加诉讼。本案鉴定时间自2020年12月1日起至2021年1月16日止。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令登记于原、被告父亲冯锦楚名下的中国银河证券绍兴营业部股票帐户×××16（证券绑定的银行卡：中国建设银行龙卡：4367××××1240）及帐户内持有的全部股票（现帐户内持有的股票市值约10万元左右）归原告所有；2、判令原、被告父亲冯锦楚名下坐落于绍兴市越城区××幢××室房产产权归原告一人所有，由原告给付被告六分之一的房屋折价款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲姐妹关系，为冯锦楚、金碧华之嫡生两女儿。原、被告的父亲冯锦楚于2011年2月1日过世，父亲冯锦楚生前于2001年12月18日留下授权书（遗嘱）：“我生前凡以我个人名字的定、活期储蓄存单（折）及开立的股票资金帐户和（股票帐户中尚未卖出的所有结存股票数）金融资产，授权由夫人金碧华全权负责处理。”2014年4月29日，原、被告双方母亲金碧华又在绍兴市越城区××镇××区居民委员会的见证下立下遗嘱：“百年后属于我的财产都归冯清晓（即原告）所有”。2018年12月10日，母亲亡故，留下股票、钱币、纪念币、金戒指等遗产，其中双方父、母亲留下的钱币、纪念币、金戒指等估值不低于50万元已全部被被告取走私自占有。原告认为，原、被告父、母亲去世前已经立有有效遗嘱，应当按照遗嘱的内容，确认父亲冯锦楚名下遗产股票资金等归原告所有。另，由于原告在业经法院判决的坐落于绍兴市越城区××幢××室房屋产权份额原告分得六分之五，被告分得六分之一，原告份额多于被告，该房屋可以按双方协商或法院委托第三方评估机构评估的金额，由原告给付被告房屋折价款，房屋产权归原告所有。原告曾多次与被告协商，均遭被告拒绝。被告冯某2辩称：原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据，首先，原告提交的授权书的真实性无法确定；其次，授权的含义是把权利委托给他人代为执行，并非是将财产所有权转移给受托人；第三，退一步讲，即便该授权书系冯锦楚所写，该授权书“我生前凡以我个人名字的定、活期储蓄存单（折）及开立的股票资金帐户和（股票帐户中尚未卖出的所有结存股票数）金融资产，授权由夫人金碧华全权负责处理。”的表述并非是对其遗产作出处分，而是在冯锦楚生前对这些财产的代为处理，因此，该授权书并非原告起诉状中所说的属于遗嘱。原告在起诉状中所称双方父母留下的钱币、纪念币等估值不低于50万元全部被被告私自占有纯属子虚乌有。冯锦楚名下的位于望花东区××幢××室房产售价远远不止100万元，原告主张原告给付被告相应的房屋折价款，被告同意协商处理。综上，请求法庭查明事实依法判决。原告冯某1为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、授权书1份，要求证明父亲将股票帐户委托我母亲处理；2、民事判决书1份，要求证明涉案房屋已由生效法律文书依法分割；3、户口注销证明2份、户口登记表1份，要求证明原、被告父母去世时间；4、遗书1份、证明1份，要求证明原、被告母亲对财产进行了处分；5、遗嘱1份，要求证明我父母财产归我全权负责处理；6、录音光盘文字资料1份，要求证明原、被告母亲的遗嘱及被告拒不协商遗产分割的事实。经质证，被告对原告提交的证据1的三性有异议，该授权书是否系父亲冯锦楚本人书写无法确定，即便该证据系冯锦楚本人书写，其也仅仅是一份授权书而并非遗嘱，不能达到原告要证明的目的，遗嘱是立遗嘱人对其遗产作出的处分，从该授权书可以表明其死后的财产如何处置并未有明确的表述，故对冯锦楚的股票和银行资金应按法定继承份额来确认；对证据2、3无异议；对证据4中的遗嘱的三性均有异议，认为该遗嘱的真实性无法核实，是否是被告母亲本人所写被告不清楚。退一步讲即使是被告母亲本人写，也不能代表系其的真实意思表示，因当时被告母亲已经79岁，被告母亲在2013年已经被医院诊断为阿尔茨海默症；对证据5的三性均有异议，原、被告母亲生前并没有股票帐户，故不存在股票帐户赠与原告一事，遗嘱亦并非原告母亲所写；对证据6的真实性有异议，认为当时被告并不在场，且与本案无关联性。本院对原告提交的证据2、3本身的真实性予以确认；原告提交证据1，虽被告对其真实性有异议，但未能对其真实性提出鉴定申请，故本院对该证据予以确认；证据4，已由生效判决所确认，故本院对其证明效力予以确认；证据5中的原、被告母亲的录音，与其他证据相互印证，故本院对其本身真实性予以确认；对证据5中案外人的录音，与本案缺乏关联性，故本院对其证明效力不予确认。被告冯某2为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：7、股票帐户对账单和建行交易明细1组，要求证明冯锦楚名下的股票帐户资金。8、截图打印件1份，要求证明涉案房屋的价值为170-180万元左右。经原告质证，原告对证据7无异议；对证据8的证明效力不予认可，要求按评估价格确定。本院对被告提交的证据7本身的真实性予以确认；证据8的来源不明确，故对其证明效力不予确认。本院调取绍兴市越城区××幢××室房屋的房产证1份，经原、被告质证，双方对该证据均无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙江德联永业房地产土地资产评估有限公司对涉案绍兴市越城区××幢××室房屋及附属自行车棚、固定装修进行了评估，该司出具《房地产估价报告》1份，认定该房屋市场条件下总价为1614600元、自行车棚价格为2000元、固定装修价值为16600元，合计价值1633200元，并注明该房屋为房改房，若进入市场流转，依照相关规定需补交土地出让金基于本次估价目的，本次估价结果设定为市场条件下价值（即土地为出让条件下），其补缴土地出让金金额由相关部门核定。经原、被告质证，原告认为该评估价格过高，被告对该评估报告无异议。本院认为，该《房地产估价报告》系经原告申请后由本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，内容严谨，原告对其提出的异议无充分证据反驳，本院依法对《房地产估价报告》的证明效力予以认定。综合上述予以确认的证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下事实：冯锦楚与金碧华系夫妻关系，婚后生育二女，即原告冯某1与被告冯某2。位于绍兴市越城区××幢××室房屋系冯锦楚与金碧华在婚姻存续期间于1996年购买的房改房，并办理产权登记，产权登记在冯锦楚的名下。冯锦楚于2011年2月1日去世，金碧华于2018年12月10日去世。另查明，冯锦楚名下中国建设银行帐号为4367********账户，在其去世之日（2011年2月1日）的存款余额为84164.22元，该账户截止2018年4月23日的存款余额为0；在冯锦楚去世后，冯锦楚名下银河证券绍兴营业部资金帐号为×××16股票账户一直由原告丈夫进行买卖操作，直至2020年10月22日。截止2020年10月22日，冯锦楚名下银河证券绍兴营业部资金帐号为×××16股票账户内有现金资产1225.69元及“好想你”股票9400股（2020年10月22日每股市价为14.17元），计133198元，总资产为134423.69元。“好想你”股票在2021年1月20日的收盘价为每股13.09元，计123046元；金碧华名下无股票账户。冯锦楚于2001年12月18日出具《授权书》1份，载明：我生前凡以我个人名字的定、活期储蓄存单(折)及开立的股票资金帐户和(股票帐户中尚未卖出的所有结存股票数)金融资产，授权由夫人金碧华全权负责处理。金碧华于2014年3月6日立下《遗嘱》1份，载明：1、我的养老、医疗等后事委托清晓安排负责管理；2、工资存单股票由清晓收支管理，百年后剩余部分赠予清晓。金碧华又于2014年4月29日立下遗嘱1份，遗嘱内容为：“百年后属于我的财产都归冯某1所有”。又查明，原告冯某1曾于2019年11月21日起诉至本院，要求分割原、被告父亲冯锦楚名下位于绍兴市越城区××幢××室房屋的六分之五份额归其所有；分割原、被告父亲冯锦楚、母亲金碧华名下的股票资金的六分之五份额归其所有。本院经审理，于2020年2月1日作出（2019）浙0602民初11130号民事判决书，判决冯锦楚名下位于绍兴市越城区××幢××室房屋由原告冯某1继承六分之五的权利份额，由被告冯某2继承六分之一的权利份额，并以原告冯某1未能提交证据予以证实具体的股票账户信息和股票市值为由，驳回了其要求分割冯锦楚、金碧华名下的股票资金的六分之五份额归其所有的诉讼请求。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，位于绍兴市越城区××幢××室房屋系被继承人冯锦楚、金碧华的遗产，根据本院生效判决，该房屋由原告继承得六分之五，由被告继承得六分之一，现原告要求取得该房屋所有权并由原告支付给被告房屋及附属自行车棚、固定装修的折价款，被告对此亦同意，本院予以确认。考虑到案涉房屋为房改售房，土地性质为国有划拨用地，进入市场流转需缴纳相应的土地出让费用，故本院按该房屋及附属自行车棚、固定装修的评估价值共计1633200元，结合原、被告各自享有的继承份额，酌情确定该房屋及附属自行车棚、固定装修归原告冯某1所有，由原告冯某1支付给被告冯某2房屋及附属自行车棚、固定装修的折价款270000元。冯锦楚名下中国建设银行帐号为4367********账户的存款余额和银河证券绍兴营业部资金帐号为×××16股票账户内的总资产，系冯锦楚与金碧华的夫妻共同财产。根据冯锦楚于2001年12月18日出具《授权书》内容及原告冯某1在本院（2019）浙0602民初11130号继承纠纷一案中提出的“分割原、被告父亲冯锦楚、母亲金碧华名下的股票资金的六分之五份额归其所有”这一诉讼请求，应认定该《授权书》的意思表示为：冯锦楚确定在其生前名下的银行账户和股票账户内的资产授权由金碧华全权负责处理，而并非其对该银行账户和股票账户内的资产在其生前或去世后的权属作出了处分，故冯锦楚去世时，其名下中国建设银行帐号为4367********账户内存款余额84164.22元的二分之一和银河证券绍兴营业部资金帐号为×××16股票账户内总资产的二分之一仍属其遗产，其余二分之一属其妻子金碧华所有。根据金碧华所立遗嘱内容及生效判决，本院认定原告冯某1对上述存款余额和股票总资产亦享有六分之五的继承份额，被告冯某2享有六分之一的继承份额。本案中，鉴于冯锦楚名下建设银行帐号为4367********账户在金碧华生前已无存款余额，无证据证实冯锦楚去世时的存款余额84164.22元的具体用途和去向，被告冯某2在本案中亦未对此提出反诉，故本院在本案中对该遗产不予处理；对于冯锦楚名下银河证券绍兴营业部资金帐号为×××16股票账户内的总资产，考虑到现均无证据证实冯锦楚和金碧华去世时的股票持仓情况，且根据冯锦楚出具的《授权书》和金碧华于2014年3月6日出具的《遗嘱》内容，该股票账户内的股票在冯锦楚去世之后以及金碧华去世后至2020年10月22日止，期间一直由原告的丈夫进行买卖操作，股票目前的持仓情况与被继承人冯锦楚和金碧华去世时已经发生变化，故不宜按目前的股票价值确定遗产范围。但由于原告在本案中自认其主张股票资产继承权利系基于冯锦楚的授权和金碧华的遗嘱，故为减少诉累，本院依据原、被告可享有的继承份额及该股票账户中“好想你”股票在2020年10月22日和2021年1月20日的市价，结合本案实际案情，酌情确定该证券账户内目前的股票及资金余额归原告所有，由原告支付被告该遗产的分割款13000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、冯锦楚名下位于绍兴市越城区望花东区31幢303室房屋及附属自行车棚、固定装修归原告冯某1所有；原告冯某1应于判决生效之日起十日内支付给被告冯某2房屋及附属自行车棚、固定装修的折价款270000元；二、冯锦楚名下在中国银河证券绍兴营业部资金帐号为×××16股票账户内的股票、现金资产均归原告冯某1所有；原告冯某1于本判决生效之日起十日内支付被告冯某2分割款13000元；三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元，由原告冯某1负担6125元，被告冯某2负担1225元，应由被负担的款项在本判决生效后七日内向本院付清；评估费6542元（已由原告支付），由原告冯某1负担5452元，被告冯某2负担1090元，应由被负担的款项在本判决生效后十日内支付给原告冯某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇二一年一月二十日书记员  朱黄莹