浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初930号原告：吴欢喜，女，1952年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：蒋红芬，女，1976年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。共同委托诉讼代理人：周培坤，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。原告：蒋上尧，男，1972年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：史红钗，女，1966年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王晔，浙江越光律师事务所律师。被告：史带财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区环城北路****。负责人：蔡进挺。委托诉讼代理人：周聪，浙江高庭律师事务所律师。原告吴欢喜、蒋红芬与被告史红钗、史带财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“史带保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月21日向本院提起诉讼，因蒋上尧系必要共同诉讼人，本院依法追加其为共同原告，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴欢喜、蒋红芬共同委托诉讼代理人周培坤、被告史红钗委托诉讼代理人王晔、被告史带保险公司委托诉讼代理人周聪到庭参加诉讼，原告蒋上尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案司法鉴定期间为2020年4月28日至2020年10月26日。原告向本院诉请：一、判决被告一支付给原告蒋国水后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费总计222948.76元；二、判决被告二在其承保范围内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求中的赔偿金额为133869.4元。事实与理由：2012年12月25日，被告史红钗驾驶汽车与死者蒋国水发生交通事故。后经绍兴市越城区人民法院一审（案号2014绍越民初第2396号〕，绍兴市中级人民法院二审后（案号2015浙绍民终字第679号〕，被告和被告所投车辆大众保险股份有限公司绍兴中心支公司共计赔偿给死者蒋国水554113.81元。2019年2月13日蒋国水去世。因此次交通事故，蒋国水在法院判决以后又多次住院治疗，直至去世，花费治疗费、护理费等各种费用总计达到222948.76元。另查明大众保险股份有限公司绍兴中心支公司于2014年改名为史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，现该公司已经注销。经核实其权利义务由被告二史带保险公司承担。被告史红钗答辩称，对各项费用有些是不符合实际情况的，是看其他病的，要求审核予以剔除。被告史带保险公司答辩称，鉴定报告是以治疗终结为前提，伤者在经第一次起诉时已经作了残疾评定，如果伤者有不治愈行为，第一次起诉的报告不符合要求，伤残应重新评定，如果伤残评定降低的话还应退还。现在原告主张的赔偿费用均不予认可。原告提交的医疗票据许多没有病历的票据及医疗公司的票据，没有证据证明伤者是治疗事故的票据，并且时效已过，不予认可。保险公司已经赔偿了伤者554113.81元，剩余66978.19元，如果法院认为保险公司需承担责任也应在此限额内，超出部分不予赔偿。如果法院认为我司需要赔偿医疗费用，仅认可治疗癫痫的费用，且应扣除20%的非医保，其余应由驾驶员承担或伤者承担。根据鉴定报告意见及原告提交的票据，我司核实后用于治疗癫痫的费用为30735.2元，但原告变更诉讼请求，该3万多元还包含部分医保费用，该部分费用还待核算。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告向本院提交2013年-2019年医疗费发票、门诊病历、出入院记录、住院清单，（2015）浙绍民终字第679号民事判决书1份，（2014）绍越民初字第2396号、（2015）浙绍民终字第679号庭审笔录1份，亲属关系证明1份，火化证明复印件1份，长期医嘱9组。被告史红钗质证认为2013-2014年的发票已在第一次起诉时赔偿过，从证据形式来看，是复印件加盖院印，已经经过法院审核。对2015年开始的发票大部分是用于治疗其他病，我们认为只有鉴定意见书中第一项中提到的四种药物及相关的诊查费可以认可，住院发票认可2016年10月13日、2017年1月21日的二次住院，其他均不予认可。对判决书、庭审笔录、亲属证明、火化证明均没有意见。史带保险公司质证认为对医疗费应该支付的部分与第一被告代理人意见一致，2013-2014年的情况代理人不清楚，没有门诊病历，也没有证据证明是与事故有关的治疗，第一被告代理人认为在第一次起诉时已经提交，所以我们也不予认可。2015-2019年的治疗费用仅认可治疗癫痫的，2015年费用是2906.95元，2016年15325.12元，2017年6935.8元，2018年4794.06元，2019年773.09元（这些费用包含了医保支付的费用）。本院认为，对原告提供的医疗费发票、就诊记录、出入院记录、清单、长期医嘱将在本院认为部分一并论述，其他证据本院均予以认定。经审理，本院对本案事实认定如下：2012年12月25日23时30分，被告史红钗驾驶车牌号为浙Ｄ0××**的小型客车，行驶至绍兴市凤林西路灵芝路口时，与正在推电动自行车通过人行横道的蒋国水发生碰撞，造成蒋国水受伤及车辆损坏的交通事故。该事故发生后，由绍兴市公安局镜湖公安分局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告史红钗承担事故全部责任，蒋国水无事故责任。另查明事故车辆系被告史红钗所有，并且该车辆由大众保险股份有限公司绍兴中心支公司承保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（保险金额为50万元），并投保了相应的不计免赔险。事故发生在保险期间。涉案事故蒋国水向本院提起诉讼，并经本院一审判决（案号：2014绍越民初第2396号〕：一、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告蒋国水463135.28元，并返还给被告史红钗90978.53元；二、驳回原告蒋国水的其他诉讼请求。后蒋国水不服一审判决提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年5月29日作出二审判决（案号：2015浙绍民终字第679号〕：驳回上诉，维持原判。在上述生效判决赔偿金额中包含蒋国水的营养费3600元（120天＊30元／天），护理费40000元（121.95元／天＊328天），其中对于护理期限，在鉴定意见书中记载为住院期间护理（2012年12月25日至2013年11月18日）。蒋国水在法院终审判决后又多次门诊、住院治疗，于2019年2月13日去世。另查明，大众保险股份有限公司绍兴中心支公司于2014年更名为史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，现该公司已经注销，本案被告史带保险公司自认史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的权利义务由其承受，并陈述商业险赔偿限额还剩66978.19元。原告吴欢喜、蒋红芬、蒋上尧分别系死者蒋国水的配偶、女儿、儿子。被告史红钗对涉案医疗费合理性提出鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人蒋国水2012年12月25日因交通事故致双额部、右颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右额叶脑挫裂伤，左肩胛骨骨折等，伤后继发癫痫，审查提供的医疗费票据：1.门诊住院药物丙戊酸钠片（德巴**）、托吡酯片、奥卡西平片、左乙拉西坦片及相关门诊诊查费均用于抗癫痫治疗，上述医疗措施与本次交通事故存在直接因果关系。2.2016年10月12日、10月13日门诊及2016年10月13日至2016年10月30日绍兴市人民医院住院，主要治疗癫痫发作，除药物高特灵、保列治外，其他医疗措施与本次交通事故存在直接因果关系。3.2017年1月21日门诊及2017年1月21日至2017年1月25日绍兴市人民医院住院，主要治疗癫痫发作，与本次交通事故存在直接因果关系。4.其他医疗费用因各种原因与本次交通事故存在因果关系依据不足、无因果关系或无法审查的情况（详见分析说明）。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。被告史红钗负本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。同时被告史红钗驾驶的浙Ｄ0××**车辆在被告史带保险公司处投保了交强险、商业险（50万元），故由被告史带保险公司在保险责任范围内对原告的主张承担赔偿责任，超过部分由侵权人史红钗承担。原告的合理损失分析认定如下：一、医疗费。对2013年、2014年的门诊收费收据遗失查询证明，经核查，蒋国水在2014绍越民初第2396号案件中已主张，故本案不再重复处理，另有一张发票金额为21.8元的原件，内容为一般诊疗费、非那雄胺片，系治疗前列腺增生，故本院不予认定；对2015年—2019年的发票原件，根据鉴定意见书结论、就诊记录，结合原告伤势主要在头部，本院认为，应剔除发票中含酒石酸托特罗定片、蒙脱石散、金果饮、麝香镇痛膏、彩色（男性生殖系统）多普勒、尿常规及治疗内容为前列腺、咳嗽、消化系统疾病等明显不合理费用；其他没有相关医嘱、没有就诊记录且无法审查的费用亦应剔除；对鉴定意见书第11页倒数第1段记载“2016年5月7日-5月10日门诊及2016年4月18日至2016年4月28日绍兴市人民医院住院，主要治疗左下肢深静脉血栓，考虑系再次跌伤骨折后的并发症，相关医疗措施与本次交通事故存在因果关系的依据不足”，鉴定意见书第12页第7段“2017年6月13日-6月16日、6月21日、6月24日……2017年7月27日至2017年8月20日绍兴市立医院住院，主要治疗褥疮（伴感染），考虑系骨折后长期卧床的并发症，除药物德巴**、奥卡西平片抗癫痫外，其他医疗措施与本次交通事故存在因果关系的依据不足”的内容，经审查蒋国水的所有病历，本院认为，蒋国水因本次交通事故导致左侧偏瘫且出院后生活、行动均受影响，之后身体发生左下肢深静脉血栓、褥疮等病症，与长期卧床有一定的关系，考虑一部分原因系其跌伤骨折导致并发症，故根据公平原则，本院酌情认定本次事故与治疗左下肢深静脉血栓、褥疮相关的门诊、住院费用参与度为50%；综上，核定医疗费57402.96元；二、住院伙食补助费：原告主张3656元，根据鉴定意见书的分析，结合蒋国水各次住院与本次事故的关联程度，酌情核定原告住院伙食补助费1755元；三、护理费：原告主张18730元（27＊141元／天＋85天＊167元／天＋4天＊182元／天），本院审查认为，在2014绍越民初第2396号案件中鉴定机构评定蒋国水伤势所需护理期限为住院期间护理（2012年12月25日至2013年11月18日），根据蒋国水因事故造成的伤势，参考本案鉴定意见书的分析，根据各次住院与本次事故的关联程度及上述关于医疗费部分的论述，酌情支持部分住院期间的护理费，核定金额为11552元；四、营养费：原告主张3780元，本院审查认为，在2014绍越民初第2396号案件中鉴定机构评定蒋国水伤势所需营养期限为4个月，本院已依据该期限支持其营养费的诉请，现原告又主张蒋国水的后续营养费无充分依据，本院依法不予支持；五、交通费：原告主张2000元，根据蒋国水的就诊情况，该费用合理，本院依法予以支持。基于以上分析，核定损失共计72709.96元，由被告史带保险公司在商业险限额内直接赔偿给原告66978.19元，剩余5731.77元由被告史红钗赔偿给原告。原告蒋上尧经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史带财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿原告吴欢喜、蒋红芬、蒋上尧66978.19元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告史红钗应赔偿原告吴欢喜、蒋红芬、蒋上尧5731.77元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告吴欢喜、蒋红芬、蒋上尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2977元，由原告吴欢喜、蒋红芬、蒋上尧负担1359元，被告史红钗负担1618元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案司法鉴定费2150元，由原告吴欢喜、蒋红芬、蒋上尧负担989元，由被告史红钗负担1161元，该款已由被告史红钗垫付，原告应负担的部分直接支付给被告史红钗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王丽萍人民陪审员  金月琴人民陪审员  陈锡鸣二〇二一年一月十四日书 记 员  沈 敏附页：《民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。