辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初13759号 原告：付淑云，女，1963年7月28日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区。 原告：褚桂柱，男，1962年6月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 二原告共同委托诉讼代理人：石佳、冯雨岑，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：郭庆红，女，1973年3月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：屈守峰，沈阳市于洪区北陵法律服务所法律服务工作者。 被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家街道西三家村。 负责人：金晓林，该办事处主任。 委托诉讼代理人：崔勇、高相宇，辽宁申扬律师事务所律师。 原告付淑云、褚桂柱诉郭庆红、沈阳市于洪区马三家街道办事处（以下简称马三家街道）不当得利一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石佳、冯雨岑、被告郭庆红委托代理人屈守峰、被告马三家街道委托诉讼代理人高相宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告异地回迁安置补偿款48000元；2、判决被告返还原告回迁改善面积补贴款21489元；3、判决被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：二原告与被告一于2011年5月17日签订《回迁房转让协议书》，约定二原告将其所有的回迁房两处（协议号：大兴村053号，回迁面积70㎡，协议号：大兴村054号，回迁面积45㎡)转让给被告一。后永安现代商贸经济区于2017年6月1日发布《于洪区永安现代商贸经济区整体回迁安置方案》。方案中第五条第1款和第3款分别规定了对签订征收协议的被征收居民给予异地回迁安置补偿款和回迁改善面积补贴款的标准。二原告符合领取回迁安置补偿款和回迁改善面积补偿款的条件。但是，被告一领取了案涉两处回迁房的补偿款并据为己有。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”二原告虽与被告一签订《回迁房转让协议书》，但尚未办理产权登记，二原告为房屋的所有权人。则二原告作为两处回迁房的所有权人、被征收人、《城市房屋拆迁补偿安置协议》的相对人和拆迁利益的合法所有人，该补偿款理应归二原告所得，被告一应将补偿款返还给二原告。被告二擅自将该笔补偿款支付给被告一，被告二应对此承担连带责任。 被告郭庆红辩称，不同意原告的诉讼请求，无返还的义务。1、2011年5月17日，原告与被告达成《回签房转让协议书》一份，被告从原告处购买《城市房屋拆迁补偿安置协议》两份，即回迁期房两处，编号为：大兴村053和大兴村054。回迁面积分别为70㎡与45㎡，交易金额共计215384元。同日原告已收到上述房款并出具收条一份。当时此回迁地点为大兴街道沙岗子村304国道北为规划的回迁地点。在买卖协议中明确规定，被告享有上述回迁房屋的占有使用收益处分的权利。协议签订后，被告取得了上述权利。2、2019年7月份，大兴街道办事处进行回迁安置，因调换了回迁安置地点，对回迁户造成了违约和经济损失，所以按照相关规定，同意异地安置，每平方米补偿400元。7月26日被告缴纳了回迁房款216486.56元（其中：房款211197.8元；利息5288.76元），并签订补偿协议、回迁摇号登记，回迁房产由被告占用使用。400元的补偿款是由政府未按安置协议规定的地点进行回迁，对回迁权利人所期待的利益的损失进行的补偿，被告取得回迁房的权利后，是该房屋的利益承受者，所以该补偿由被告所得理所应当。回迁改善面积补贴款也同理，由被告所有。3、原告与被告签订的《回迁房转让协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告办理了相关的回迁一切手续，作为标的房产的权利人取得该房产所产生的收益即异地回迁安置补偿款、回迁改善面积补贴款合理合法。 被告马三家街道辩称，1、答辩人作为原沈阳市于洪区大兴街道办事处（以下简称大兴街道）的权利义务继受单位出庭应诉。根据沈阳市人民政府于2019年11月28日发布《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》，大兴街道被撤销，其管辖区域划入马三家街道，其职责已由答辩人承继，答辩人作为原大兴街道的权利义务继受单位出庭应诉。2、两原告起诉要求被告郭庆红返还补偿款属于其与郭庆红之间的物权纠纷，原大兴街道对郭庆红发放补贴款属于履行行政职责，原告在其提起的民事诉讼中要求原大兴街道承担民事责任不符合法律规定。两原告认为郭庆红取得征收补偿款应为其所有，该权利系拆迁安置补偿权利，具有物权属性，本质上属于物权确认纠纷，属于原告与郭庆红之间的民事争议。原大兴街道发放补贴款属于在完成征收补偿工作事务过程中履行的行政职责。原告在承担责任，实际是要求在民事案件中审查原大兴街道的行政行为合法性。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”之规定，应当根据诉讼标的确定具体诉讼程序，不应在民事诉讼中审理行政行为的合法性，而且须按照前提争议先行原则，在物权权属被生效裁判确定后才能审理行政行为合法性。因此，原告在民事诉讼中起诉原大兴街道承担责任明显程序错误。3、原大兴街道根据两原告为郭庆红出具经公证的授权委托书，对郭庆红发放补贴款并无不当，两原告在起诉郭庆红民事诉讼中要求原大兴街道承担民事责任没有事实及法律依据。郭庆红要求领取案涉两处回迁房的异地安置补助款和改善面积补贴款，并向原大兴街道提供经辽宁省公证处公证的，两原告出具授权委托书委托事项及权限部分载明委托权限包括代收房款。大兴街道作为被委托征收单位与郭庆红于2019年8月1日签订两份补充协议，将异地安置补助款和改善面积补贴款支付给郭庆红，款项发放并无不当，原告要求原大兴街道返还款项没有事实及法律依据，请求驳回对答辩人的起诉或驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，甲方拆迁人沈阳市于洪区交通局公路动迁办公室、被委托拆迁单位沈阳市于洪区洪大拆迁服务中心与乙方被拆迁人付淑云签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定甲方补偿乙方金额571217.80元。同日，甲方大兴街道与乙方付淑云签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》两份，合同编号分别为大兴村053和大兴村054。约定：即回迁期房两处，回迁面积分别为70㎡与45㎡，价款分别为124670元及86527.80元。同日，原告（甲方）与被告郭庆红（乙方）签订《回迁房转让协议书》，约定甲方将其所有的回迁房两处（产权调换面积98.8平方米）转让给乙方，当事人达成如下协议：1、甲方将其所有的两处回迁房（协议号：大兴村053号，回迁面积70平方米；大兴村054号，回迁面积45平方米）转让给乙方；2、转让金额为每平方米产权调换面积2180元，共计215384元整。乙方于此协议签订后一次性支付给甲方；3、此协议签订后，乙方对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利，甲方无权干涉；4、此协议签订后，该处房产在回迁过程中所花销的一切费用由乙方负责；5、此协议签订后，如有一方反悔，反悔方向对方赔偿人民币20万元；6、乙方在回迁过程中如遇到甲方配合签写相关文书，甲方应积极配合；7、此协议经甲乙双方签字后生效。同日，原告出具收条，内容为收到给付的回迁房面积款共计215384元。 2011年5月18日，委托人付淑云、褚桂柱与受托人郭庆红签订委托书，委托事项及权限为：兹委托郭庆红为我的代理人，并以我的名义办理大兴街道两处回迁房，建筑面积为70平方米，《城市房屋拆迁补偿安置协议》，编号大兴村053号；建筑面积45平方米，《城市房屋拆迁补偿安置协议》，编号大兴村054号房屋的以下事项：办理上述房产的回迁摇号、代交回迁款、验收、办理并领取房屋所有权证、契证、领取上述房屋钥匙、签署相关文书、代交有关房屋的各种费用、代为办理交易更名过户手续、代收房款。同日，双方在辽宁省公证处办理公证书。 2017年6月1日，永安现代商贸经济区管委会作出经济区整体回迁安置方案，内容为因回迁政策及回迁地点的改变，由街道与被征收居民签订补充协议，对满足相关条件的，对被征收居民给予400元/㎡的回迁安置补贴等。2019年8月1日，郭庆红作为付淑云的委托代理人与大兴街道签订补充协议，约定对跨街道安置同时满足相应条件的，对被征收居民给予400元/㎡的回迁安置补贴，对回迁安置到高层的，给予回迁改善面积补贴等。2019年郭庆红交付异地安置房屋款211197.80元及利息5288.76元。2020年8月10日，郭庆红领取异地安置补偿费48000元，领取回迁高层补助资金21489元。 另查明，沈阳市人民政府于2019年11月28日发布《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》，大兴街道被撤销，其管辖区域划入马三家街道。 本院认为，原告与被告郭庆红自愿签订《回迁房转让协议书》，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，双方均应按照约定履行自己相应的义务。协议书约定“此协议签订后，郭庆红对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利，原告无权干涉；此协议签订后，该处房产在回迁过程中所花销的一切费用由郭庆红负责”。该协议签订后，政府部门给付被征收人的异地安置补偿费及回迁高层补助资金均系基于该回迁房取得的收益，按照协议约定，该收益应归被告郭庆红所有，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告付淑云、褚桂柱的诉讼请求； 案件受理费1538元，保全费715元，由均原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  范海欧 人民陪审员  宋文财 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  王艺宁