江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初839号原告:黄某某,男,1986年7月17日出生,汉族,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:陈冬,江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人:王洪磊,江苏益新律师事务所律师。被告:于某某,曾用名于某,男,1981年4月13日出生,汉族,住淮安市生态文旅区。委托诉讼代理人:李怀智,江苏尚淮律师事务所律师。原告黄某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人王洪磊，被告于某某及其委托诉讼代理人李怀智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于某某偿还借款本金410万元及利息,自2015年7月28日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。双方之间一直有经济往来,被告因经营及资金周转需要,多次从原告处借款。后因被告无力偿还,双方于2015年7月27日进行对账及结算,被告尚欠原告410万元,由被告出具欠款凭证。双方结算后,原告多次向被告提出要求被告偿还欠款,但被告未予理睬,至今对于尚欠本金及利息未予支付,致使原告权益受损。现原告经与被告协商无果，诉至法院，请求支持原告诉请。被告于某某辩称，原告是职业放贷人，原告在出借给被告的款项中存在砍头息，并重复计算本息。原告还拿被告的卡提取过现金，并且带他人逼迫被告写条据。被告偿还的钱已经超出所借的钱，现在被告已经不欠原告钱。原告还强占了被告一套住宅、三套门面房。原告在放贷过程中无论是收取本金还是利息均不出具收条，故意通过多种方式收取钱财，使借款人无法举证，达到非法占有他人财物的目的。本院经审理查明的事实如下：2013年10月21日，被告于某某出具借条，内容为：“今借到黄某某人民币壹佰贰拾玖万圆整，其中120万元为转账，玖万元为现金，用于投标，限定两星期还款”。同日，原告向被告于某某姨娘刘志萍账户转账30万元，案外人卢某某向刘志萍转账90万元。2014年7月12日，被告于某某在上述借条下面注明：“截至2014年7月12日，共还款29万圆整”。2014年5月19日，案外人王某向原告出具借条，内容为：“借到黄某某壹佰伍拾万元整（￥1500000），百分之三点五”，由案外人陶某提供担保。同日，原告黄某某向王某账户转账150万元。王某又将该笔款项转借给被告于某某。2014年10月22日，王某向被告于某某出具一张金额为50万元的收条，载明收到于某某50万元。2014年10月25日，王某向原告转账50.8万元用于偿还部分借款。2015年3月19日，被告于某某就该笔款项向原告出具借条，内容为：“今借到黄某某人民币壹佰万圆整，定于在两个月之内还清￥1000000”，由王某提供担保。2015年9月8日，原告黄某某向王某出具一份收条，载明收到王某12万元，与王某之间的债权债务全部结清，债务债权票据全部作废。后王某家人将王某2014年5月19日出具给原告黄某某的150万元借条收回。2016年7月21日，原告向淮安市清江浦区人民法院提起民间借贷诉讼，要求王某、陶某归还该笔借款，第三人卢某某申请作为第三人参加诉讼，案号为（2016）苏0802民初3048号。该院一审判决驳回原告黄某某的诉讼请求，黄某某不服上诉至淮安市中级人民法院，中院裁定发回重审，淮安市清江浦区人民法院于2017年7月17日重新立案受理，黄某某于2017年8月8日申请撤诉。2014年7月15日，原告黄某某（乙方）与淮安市强森机电设备有限公司（甲方）签订《合作协议》和《补充协议》各一份，该公司时任法定代表人为于建国，系被告于某某哥哥，被告于某某作为甲方担保人，协议约定由黄某某投资100万元，款项支付至公司账户。补充协议又约定甲乙双方在履行协议过程中，无论出现任何风险，甲方以及甲方担保人必须保证将本金100万元返还给乙方，乙方在履行原协议时不承担任何风险；自履行原协议时起，甲方自愿将公司法人章及公司财务专用章交由乙方保管，以便乙方监督甲方使用投资资金去向及合作项目款项收取情况。协议签订当日，原告黄某某向淮安市强森机电设备有限公司账户转账40万元，2014年7月22日转账50万元、10万元，合计100万元。2015年7月14日，被告于某某就上述款项在原《补充协议》背面向原告出具借条，内容为“经双方协议，同意将此合同转为借款，今借到黄某某人民币壹佰伍拾万圆整（￥1500000）”。2015年7月27日，被告于某某出具一份《说明》，内容为：“经双方核算，截至2015年7月27日本人尚欠黄某某借款肆佰壹拾万元410万圆整（￥4100000）”；2016年3月8日，原、被告于某某再次就410万的说明进行对账，形成两份《借款情况说明》，由原、被告各执一份，内容为：“①除2015.7.27日这张借款说明之外，于某某不欠黄某某任何钱，所有其他借条和合作协议作废（有的丢失，有的收回）；②2015.7.27借款说明包含之前的山东合作协议的100万本金及50万利息（后约定此100万按月息4%计算）；③还包括原2013.10.21的129万借条余的100万本金及剩余6个月利息（对于第③项的内容，原、被告持有的情况说明存在差异，原告持有的该项括号内内容为“此借款当时约定月息6%，之前利息已付清”，被告持有的该项括号内内容为“此借款当时约定月息5%或6%，之前利息已付清”）；④还包括原本王某那笔借款转让来的（于某某差王某150万剩余100万，王某又差黄某某的）100万本金及叁个月利息（约定利息为月息4%），加之前拖欠王某利息九万左右”。2016年11月30日，被告于某某出具一份《承诺》，内容为：“今承诺在三个月之内，归还黄某某150万-200万，如果做不到，则将其中叁佰万按四分利息结算，如果做到，则将其中贰佰万本金按三分计息计算，特此承诺”。2017年4月26日，原、被告签订协议书，约定被告于某某将文庙新天地D区3号楼1-9室房屋以900万元总价变更登记在原告黄某某名下，由原告替被告向王亚、巩桂兵履行债务，并按照约定向被告指定的账户打款等。双方还约定因价格低于市场价格，过户完房屋两年之内，于某某可原价赎回该房屋或者指定卖给他人，黄某某想出卖此房屋，需通过于某某同意，出卖此房屋多余款项归于某某所有，如黄某某擅自出售此房屋，视为违约，需作出相应赔偿。被告于某某于2017年6月27日将上述房屋中的1-3号三套房屋过户给原告黄某某，后原告替被告偿还200万元债务，未按协议约定支付其他款项。2018年4月18日，被告于某某向淮安市清江浦区人民法院提起房屋买卖合同诉讼，该院于2019年3月1日作出（2018）苏0812民初4380号民事判决。后黄某某不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院，该案经中院二审维持原判，案号为（2018）苏08民终4023号。该案中，经淮安市清江浦区法院委托评估，被告过户给原告的文庙新天地D区3号楼1-3室房屋价格为386.29万元，扣除原告已经替被告偿还的200万元债务，最终判决原告还应当赔偿被告房屋价款186.29万元，并支付违约金92.71万元。原告黄某某尚未履行该判决的给付义务。2017年12月24、25日，原告黄某某为达到通过法院启动拍卖以出卖上述文庙新天地D区3号楼1-3室房屋变现的目的，捏造向孙某某（系黄某某女友孙欣欣的姑姑）借款170万的事实，由黄某某向孙某某转账170万元，后又将款项全部转回自己账户，再由黄某某向孙某某出具170万元的借条，双方至行政审批中心办理上述房屋的抵押他项权证手续。2018年3月，原告黄某某聘请律师作为孙某某的代理人，以孙某某的名义提起民事诉讼，致使法院基于其虚构的事实作出民事调解书。后黄某某以孙某某的名义申请强制执行，要求拍卖上述三套房屋，被于某某发现后报案。淮安市清江浦人民法院于2019年12月6日作出（2019）苏0812刑初383号刑事判决，黄某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元。另查，根据原告的尾号8444的中国银行卡交易流水显示，2013年1月1日至2016年12月31日，被告于某某共计向原告转账277.95万元，分别为2013年12月30日3万元，2014年1月18日40万元，2014年1月23日70万元，2014年5月24日4万元，2014年5月28日3万元，2014年7月8日20万元，2014年9月25日49万元，2014年12月24日1万元，2014年12月25日6万元（3万+3万），2014年12月28日19万元（5万+4.5万+5万+4.5万），2015年6月21日5万元，2015年6月27日5万元，2015年6月28日4万元，2015年6月29日10万元（5万+5万），2015年7月22日20万元（5万+5万+5万+5万），2015年8月1日3.5万元，2015年11月5日1万元，2015年12月3日2万元，2015年12月7日2万元，2015年12月17日1万元，2016年1月8日5万元，2016年5月2日3万元，2016年6月26日4500元，2016年7月25日1万元。又查，原告黄某某就本案诉争410万元曾于2016年10月21日起诉至原淮安市清河区人民法院，后又于2016年12月2日申请撤回起诉，该院作出民事裁定书，准许黄某某撤诉。再查，淮安市中级人民法院于2020年12月11日作出的（2020）苏08民终3198号民事判决书中，认定本案原告黄某某为职业放贷人。本案在审理过程中，原告对于其主张的410万元的组成，陈述为：350万元本金加上60万元利息，其中350万元本金包含：1.2013年10月21日，被告于某某出具的129万元借条，被告已还29万元，剩余100万元。原告称该笔借款由经鹏飞介绍，由原告哥哥黄欣蔚转账90万元至卢某某账户，再由卢某某转账90万元至被告于某某姨娘刘志萍账户，另外原告向刘志萍账户转账30万元，其余9万元为现金交付；2.2015年3月19日，被告于某某出具的、由王某提供担保的100万元借条。原告称该笔100万元是王某将其享有对被告于某某的债权转让给原告；3.2015年7月14日，被告于某某出具的150万元借条。原告称2014年7月15日原告与淮安市强森机电设备有限公司签订合作协议，由被告于某某提供担保，原告实际向公司账户转账100万元。合作一年之后，原、被告将此协议转化为借款，被告于2015年7月15日出具150万借条，其中100万元是投资款，50万元是分红。对于60万元利息，原告陈述包含2013年10月21日129万元借条尚欠的6个月利息30万元（按月息5分计算），王某处转让的100万元债权尚欠的9万元利息，自王某将100万债权转让给原告时即2015年3月19日至原告与被告结算时即2015年7月27日，共计3个月利息12万元（按月息4分计算），其余原告陈述不清楚。对于出借给被告的资金来源，原告陈述部分是自有资金，部分是从亲戚处借的，但是无法明确具体金额。对于原告的上述主张，被告陈述为：1.2013年10月21日的129万元借条，被告认可实际收到转账120万元，一笔90万元由卢某某转账，实际也是卢某某出资的，一笔30万元由原告转账。该笔借款约定月息6分，原告并没有交付9万元现金，而是原告和卢某某要求被告将9万元作为利息打进借条中。2.2015年3月19日，被告于某某出具的、由王某提供担保的100万元借条。该张借条的形成经过为：2014年，被告向陶某借款150万元，王某是陶某驾驶员，由王某出面，被告出具了150万元借条给王某。借款当时被告并不知道这笔钱实际上是王某、陶某二人以低利息向原告黄某某借来、后又高利转借给被告。王某与原告约定月息4分，但按照月息6分收取被告利息，借款后被告按照月息六分归还了几个月利息，另外一次性还给王某部分本金，由王某出具了50万元收条，实际上被告转账给王某不止50万元。后原告黄某某说想把这笔债权转让给他，被告才得知该笔钱实际上是王某从原告处借的，被告当时想反正要还钱，无所谓还给谁，于是向原告出具了100万借条，并出具了被告与王某100万元债务结清的条据。同时，被告告知原告该笔债权的转让必须要经过陶某同意，原告说没问题，这个事情他来办。2015年7月27日，原告与被告结算形成410万的条据，其中包含了这笔100万。后陶某告知被告不同意转让，并要求被告重新出具借条给陶某，故被告于2015年9月20日向陶某出具一张50万元的借条，并归还陶某50万元现金。原告也是知道陶某不认可该笔款项的转让，因为被告出具给陶某的50万元借条是由原告经手递给陶某的（有被告与陶某的聊天记录为证）。3.2015年7月14日，被告于某某出具的150万元借条。实际上原、被告双方并不存在合作关系，只是原告以合作的方式放贷，该协议在签订时就约定100万本金必须保证50万的收益，实际就是利息，并且原告不承担任何风险，明显不符合正常合作的情况。借款时约定月息4分，50万元正好是按照月息4分计算一年利息48万元凑整而来。4.2015年7月27日410万元说明，是被告在南京出差期间，原告带着卢某某等人到被告所住酒店要求被告出具的，用的是酒店的便签纸。因为被告向原告还款的笔数非常多，当时根本不可能仔细核对来往账目。2016年3月8日的借款情况说明，当时原告想要索取绿地的一套别墅（登记在被告母亲刘志珍名下），原告在淮安汽车南站拦下被告母亲的车要求将这套别墅转到原告名下，借此机会被告要求原告对410万进行详细说明。2016年11月30日被告再次出具一份承诺，当时原告在开发区博德酒店找到被告，要求被告将文庙新天地的3套门面房低于市场价300万的价格转让给原告，同时如果被告可以尽快还款，再还150万元至200万元就可以将债务清掉；如果不能短期内还款，就需要再还300万元。原告以此为要挟，目的是尽快与被告达成门面房转让协议。双方确实也于2017年4月26日签订了买卖门面房的协议，后原告还通过一起虚假诉讼，目的是想实际占有门面房另外两百多万的权益。对于本案被告于某某的还款情况，原告陈述，除本案原告主张的410万元外，被告还于2013年9月12日向原告借款150万元（附150万元转账凭证），2014年12月9日借款127万元（附借条复印件、2014年12月9日50万元POS机刷卡记录，原告称为被告交纳房屋税款，其余款项为现金交付）。原告称这两笔钱被告已经还清，但是对于被告如何还款无法做出说明。对于原告银行流水中显示被告的还款，原告陈述2014年9月25日49万元系用于归还150万元借款，其余无法陈述清楚。另外，原告称初期与被告不熟悉，被告以给付高额利息为由向原告提出借款，相处后双方成为朋友，所以被告在还款时也未按承诺的高利息给付，又承诺有好的工程带着原告一起做，原告也免除了很多利息。对于现金还款，原告陈述可能有几十万元，无法陈述具体金额，但收取现金时向被告出具了收条。被告陈述，2014年12月9日的127万元借条是原告要求被告出具的利息条据，原告并未出借给被告任何款项。2013年9月12日的150万元被告已经还清。对于被告的现金还款，原告并未出具过任何收条，被告提供的2017年10月21日与原告的通话录音可以证实，被告问“你现把拿我的现金条子打给我”，原告回答“可以，你说一共多少钱”。除转账及现金还款以外，原告还拿走被告的银行卡去银行提取过现金，还将一套融侨华府的房子抵给原告黄某某，冲抵约30万元作为利息，房子从开发商处直接转到原告女朋友孙欣欣名下。对于被告提到的融侨华府的房屋，原告陈述，被告于某某在融侨华府购买了一套房屋，并交纳了20万元的首付款，后因于某某个人原因无法继续购买，就把购房资格让给了原告女朋友孙欣欣，由原告替孙欣欣给了于某某20万元现金。后来孙欣欣又将20万元还给了原告。对于20万元的现金交付，被告不予认可，原告也未能提供证据。本院认为，根据查明的事实以及本案原、被告的陈述，原告黄某某在向被告于某某出借款项时，存在以下情形：1.签订合作协议不直接签订借款合同，再由借款人出具金额虚高的条据。从原、被告双方签订的合作协议看，约定原告投资100万，无论出现任何风险，必须将本金返还。签订协议仅一年时间，被告出具的借条金额增至150万；2.恶意垒高债务，即在被告归还部分款项后，原告要求被告将本息重新出具条据，对已经归还的款项在起诉时未予以扣除，仍然要求被告支付高额利息；安排其他人提供资金，恶意转嫁债务，在被告无力还款，与被告签订房屋买卖协议，要求对方低价转让房产，达到占有对方财产的目的；3.出借款项时隐藏实际出借人，即本案原告将150万元出借给王某，再由王某出借给被告，对于同一笔债务要求王某、被告出具借条，在被告出具借条后，仍就同一笔债务向王某等人重复提起诉讼；4.在明知双方借款金额、还款金额的情况下仍然以金额虚高的借据主张权利，主观上具有非法占有被告财产的目的；5.通过虚假诉讼、软暴力等方式讨债。上述情形涉嫌通过“套路”手段虚增债务，且原告已经被认定为职业放贷人，故对于被告于某某所陈述的暴力讨债以及房屋抵债等事实，应当移送公安机关进行甄别，如经公安机关侦查，原告不涉嫌刑事犯罪，可重新提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉，本案移送公安机关。案件受理费41200元（原告黄某某已预交），退还给原告黄某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  徐广芹审 判 员  侍海玲人民陪审员  房 彬二〇二一年一月八日书 记 员  张 文