上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21891号原告：顾立新，男，1967年7月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：高国良，男，1960年11月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾立新与被告高国良民间借贷纠纷一案，于2020年9月23日进入诉前调解程序，并于2020年11月2日立案，本案依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告顾立新的委托诉讼代理人何荣飞、被告高国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60万元;2.判令被告支付以40万元为本金自2018年4月18日起至2018年5月17日止按中国人民银行同期五年期贷款利率的四倍计算的利息,以40万元为本金自2018年5月18日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金及利息;3.判令被告支付以10万元为本金自2018年4月25日起至2018年5月18日止按中国人民银行同期五年期贷款利率的四倍计算的利息,以10万元为本金自2018年5月25日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金及利息;4.判令被告支付以10万元为本金自2018年7月20日起至2018年8月19日止按中国人民银行同期五年期贷款利率的四倍计算的利息,以10万元为本金自2018年8月20日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金及利息。事实和理由：原、被告系经人介绍认识,2018年4月18日被告提出借款40万元,于2018年5月17日归还,利息按中国人民银行同期五年期贷款利率的四倍计算,逾期归还的,愿意承担未还本金的20%作为违约金,当日被告出具借条一份,原告转账40万元到被告银行账户。2018年4月25日,被告又向原告借款10万元,约定于2018年5月18日归还,利息及违约金约定同前。当日被告出具借条一份,原告转账9.5万元到被告银行账户。其余5,000元以现金交付。2018年7月20日,被告再次向原告借款10万元,约定到2018年8月19日归还,利息及违约金约定同前。当日被告出具借条一份,原告转账10万元到被告银行账户。本案因涉嫌经济犯罪被裁定驳回,现此案已撤销。但被告均未履行还款义务,为维护原告合法权益,特向贵院起诉,望依法裁决。被告高国良辩称，被告高国良陷入原告的套路贷骗局。第一笔40万元，2018年4月18日被告确实收到了40万元的借款，但是当天被告从南中路人民路的农商行柜台取现8万元交给了原告本人，所以40万元被告只收到了32万元。第二笔10万元，被告收到了9.5万元的转账，没有收到另外的5000元。第三笔10万元借款，2018年7月20日原告转账10万元到被告账户，被告当天取现2万元(分4笔，每笔5000元)直接给了原告本人，当天又转账给原告3万元、5万元，合计8万元。2018年5月18日、2018年5月20日被告通过微信转账给原告各1万元，合计2万元，系支付40万元借款的利息(自4.18至5.18,按照月息5分计算)。被告不同意归还原告借款本金，因为当时被告还不出钱，原告说可以找人帮被告卖房还债，原告作为居间方将房屋卖给了路备，总房价240万元，但是房款被告只拿到140万元(用于归还原被告之间之前的借款)，剩余房款100万元一直没有拿到。原告拖着不卖就是想吃被告的利息。本院经审理认定事实如下：被告出具署期2018年4月18日的借条，载明：今本人高国良向顾立新借款人民币肆拾万元整，并承诺2018年5月17日之前还清本金及利息，利率为中国人民银行公布的同期五年期贷款利率的四倍。若逾期30天未还清本金及利率，本院愿意承担未偿还本金的20%作为违约金。借条还对其他内容作了约定。2018年4月18日，原告向被告银行转账30万元、10万元，合计40万元。被告出具署期2018年4月25日的借条，载明：今本人高国良向顾立新借款人民币拾万元整，并承诺2018年5月18日之前还清本金及利息，利率为中国人民银行公布的同期五年期贷款利率的四倍。若逾期30天未还清本金及利率，本院愿意承担未偿还本金的20%作为违约金。借条还对其他内容作了约定。2018年4月25日，原告向被告银行转账95,000元。被告出具署期2018年7月20日的借条，载明：今本人高国良向顾立新借款人民币拾万元整，并承诺2018年8月19日之前还清本金及利息，利率为中国人民银行公布的同期五年期贷款利率的四倍。若逾期30天未还清本金及利率，本院愿意承担未偿还本金的20%作为违约金。借条还对其他内容作了约定。2018年7月20日，原告向被告银行转账10万元。2018年7月20日，被告在收到原告转账的上述10万元后，向原告银行转账3万元。审理中，原告表示该3万元系用于归还原告于2018年7月18日向被告转账的4,000元及其他以现金方式出借给被告的借款。2018年6月6日，原告向被告银行转账5万元，2018年7月21日，被告向原告银行转账5万元。审理中，被告确认其于2018年7月21日所转账的5万元系用于归还2018年6月6日原告向被告出借的5万元。被告分别于2018年5月18日、2018年5月20日向原告微信转账1万元，合计2万元。另查明，2019年6月5日，上海市公安局奉贤分局出具立案告知书，对被告控告原告诈骗案决定立案。2020年9月1日，该局出具撤销案件决定书，认为因没有犯罪事实，决定撤销此案。本院认为，被告抗辩称原告涉嫌诈骗，但经公安机关审查，认为并无犯罪事实，且被告未向本院提供确实、充分的证据证明本案系争借款涉及刑事犯罪，故对被告的该辩称意见，本院难以采纳。原、被告的民间借贷法律关系，有借条、网上银行电子回单为证，本院予以确认。关于原告主张的2018年4月18日的40万元借款，被告辩称当天取现8万元还给原告，遭到原告否认，且无收条等证据佐证，本院不予采信。本院认定原告交付了借款40万元。关于原告主张的2018年4月25日的借款10万元，其中95,000元的交付有汇款凭据为证，本院予以确认，但剩余5,000元，原告主张以现金方式交付，遭到被告否认，且无收条等证据佐证，本院不予采信。本院认定原告于2018年4月25日向被告出借的本金为95,000元。关于原告主张的2018年7月20日的借款10万元，被告辩称当天取现2万元交给原告，遭到原告否认，且无证据佐证，本院不予采信。关于被告于2018年7月20日当天转账给原告3万元，原告主张系用于归还被告向原告的其他借款并提供了2018年7月18日微信转账的4,000元的依据，但被告否认除了4,000元外有其他现金交付的借款。本院认为，原告对现金交付借款未提供依据，且被告予以否认，故本院不予认可。结合司法解释的规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故3万元在扣除4,000元后，剩余的26,000元应在借款10万元中扣除，本院认定2018年7月20日原告实际出借本金为74,000元。关于被告主张的其于2018年7月21日的还款5万元，原告补充证据证明其于2018年6月6日向被告银行转账5万元，被告当庭自认2018年7月21日的还款5万元系用于归还2018年6月6日的借款5万元，故对于被告的该笔还款5万元，本院不作为本案系争三笔借款的还款处理。关于系争借款借期内利息起算日，本院认为因双方未约定利息从借款交付当日计算，故本院酌定借期内利息起算日为借款交付的次日。关于原告主张按年利率24%计算违约金及逾期利息，本院认为，对于三笔借款，借条中均约定了“如逾期30天未还清本息，则按未偿还本金的20%作为违约金”，此为当事人约定了固定的违约金，故原告所主张的违约金及逾期利息应分开计算。本案系争三笔借款，被告均逾期30日以上未清偿本息，故被告应按照借条的约定支付未偿还本金的20%作为违约金。关于逾期利息，借条中约定了借期内利息，但根据司法解释的规定，被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息，但考虑到三笔借款所约定的借期均在六个月以内，故应适用六个月以内的贷款基准利率的四倍计付利息。关于被告主张的2018年5月18日、5月20日合计还款2万元如何处理的问题。根据司法解释的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，故该2万元应优先抵充2018年5月17日到期的40万元借款。经核算，截至2018年5月20日，就40万元借款，被告尚欠本金386,182.61元未还。司法解释对逾期利息、违约金的上限作了规定，但因被告实际清偿的日期不能确定，故原告主张的逾期利息加上固定违约金是否超出了司法解释规定的上限标准所计算的金额，在本案判决之日仍无法确定，故本院虽可予以支持，但在实际执行之日，已确定金额后，可进行比较，如超出年利率24%或起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，应不予支持。另外，原告在诉状第三项诉请中，并未主张2018年5月19日至2018年5月24日的利息，属于自由处分自身权利的行为，本院根据原告的诉请，从2018年5月25日起计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告高国良于本判决生效之日起十日内归还原告顾立新借款本金386,182.61元，支付原告顾立新利息(以386,182.61元为基数，自2018年5月21日起至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按同期中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率的四倍计付；2020年8月20日之后按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付)并支付原告顾立新违约金80,000元(以上利息和违约金之和超出“以386,182.61元为基数,自2018年5月21日起至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按年利率24%；2020年8月20日之后按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍”计算所得金额的，超出部分不应支持)；二、被告高国良于本判决生效之日起十日内归还原告顾立新借款本金95,000元，支付原告顾立新利息(以95,000元为基数，自2018年4月26日起至2018年5月18日止及2018年5月25日起至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按同期中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率的四倍计付；2020年8月20日之后按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付)并支付原告顾立新违约金19,000元(以上利息和违约金之和超出“以95,000元为基数,自2018年4月26日起至2018年5月18日止及2018年5月25日起至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按年利率24%；2020年8月20日之后按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍”计算所得金额的，超出部分不应支持)；三、被告高国良于本判决生效之日起十日内归还原告顾立新借款本金74,000元，支付原告顾立新利息(以74,000元为基数，自2018年7月21日起至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按同期中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率的四倍计付；2020年8月20日之后按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付)并支付原告顾立新违约金14,800元(以上利息和违约金之和超出“以74,000元为基数,自2018年7月21日起至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按年利率24%；2020年8月20日之后按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍”计算所得金额的，超出部分不应支持)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告高国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年一月二十九日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。