辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异12号异议人（申请执行人）刘学钧，男，1963年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人曹湛，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街**12门。诉讼代表人辽宁融厦房地产开发有限公司管理人。管理人负责人吴杰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人张梦月，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人武新路，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人赵立群，男，1955年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人侯士君，男，1956年7月18日出生，汉族，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人刘学钧与被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司、赵立群、侯士君（2018）辽0103执459号民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘学钧提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘学钧称，申请执行人与被执行人合同纠纷一案，贵院于2018年1月30日受理申请执行人强制执行申请，执行案号（2018）辽0103执459号。在执行过程中，贵院依法查封、轮候查封了被执行人名下的相关财产。沈阳市浑南区人民法院于2019年12月6日受理了被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司破产清算，并于2020年4月14日函请贵院解除对被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司的财产保全措施。2020年10月25日，贵院作出（2018）辽0103执459号执行裁定书，依据《企业破产法》第十九条及《民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定解除对被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司相关财产的查封。异议人认为，贵院在执行程序中，不应解除对被执行人相关财产的查封。《企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”本案中，贵院对被执行人相关财产的查封是基于已经发生法律效力的民事判决书，在执行阶段依据《民事诉讼法》第二百四十四条之规定，对被执行人财产采取的法定强制措施，并非是保全措施。而关于保全措施，《民事诉讼法》第一百条也作出了相关规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”由此可见，保全措施发生在案件审判阶段，是依据当事人的申请或人民法院的职权作出的。根据以上法律规定，由于本案处于执行阶段，因此贵院可以依据《破产法》第十九条之规定，中止执行。但是，由于本案对被执行人相关财产的查封并非依据财产保全的相关规定，贵院解除查封于法无据。综上，异议人依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对贵院所作出的裁定依法提出异议，恳请贵院撤销2020年10月25日作出的（2018）辽0103执459号执行裁定书，继续查封或轮候查封被执行人名下相关财产。被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司认为，一、融厦公司进入破产程序后，法院依法裁定解除对融厦名下财产的查封措施符合法律规定。管理人接受指定后依法调查融厦公司财产情况，经调查:贵院在受理的执行案号为(2018)辽0103执459号的案件中依法查封了融厦公司名下的相关财产，管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条、《全国法院破产审判工作会议纪要》42条、《九民会议纪要》109条的规定，依法向贵院申请依法解除对融厦公司相关财产的查封措施，贵院根据管理人申请裁定解除对融厦名下财产的查封措施符合法律规定。二、异议人异议理由不成立，依法应当驳回其异议申请。异议人系融厦公司的债权人，其依据生效判决申报的债权，管理人将依法进行审查，其合法权益将在破产程序中依法予以保护。而其对法院依据管理人申请，对其执行案件中查封的融厦财产解除查封提出异议无事实及法律依据，依法应当驳回其异议申请。综上所述，法院依法裁定解除对融厦公司名下财产的查封措施，符合法律规定，异议人对此提出异议于法无据，应依法予以驳回。本院查明，刘学钧与辽宁融厦房地产开发有限公司、赵立群、侯士君民间借贷纠纷一案，依刘学钧申请本院于2017年4月11日作出（2017）辽0103民初4591号民事裁定书，裁定查封辽宁融厦房地产开发有限公司、赵立群、侯士君的银行存款282万元或同等价值的财产，本院于2017年5月10日轮候预查封了辽宁融厦房地产开发有限公司名下坐落于浑南区营城子大街35-1、35-3、35-4、35-5、35-6、35-7、35-8、35-9、35-11、35-12、35-15、35-16、35-17、35-18、35-19、35-20、35-21、35-22、35-23、35-24、35-26、35-27、35-28在建工程。本院于2017年11月20日作出（2017）辽0103民初4591号民事判决，判决：“一、被告赵立群于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘学钧借款本金人民币2820000元；二、被告赵立群于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘学钧借款本金人民币2820000元的利息（以欠款本金为基数，自2014年3月28日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告辽宁融厦房地产开发有限公司、侯士君对本判决第一项、第二项给付义务承担连带责任。如被告赵立群、辽宁融厦房地产开发有限公司、侯士君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书生效后，被执行人未按照判决书确定的内容履行给付义务。申请执行人向法院申请强制执行。本院于2018年6月21日依法查封辽宁融厦房地产开发有限公司开发的：（1）沈阳市浑南区营城子大街35-2号1-3层；（2）沈阳市浑南区营城子大街35-13号1-30层；（3）沈阳市浑南区营城子大街35-14号1-30层。本院于2020年1月6日轮候查封辽宁融厦房地产开发有限公司使用权证号浑南国用（2014）第1063号土地、地号0、地号0713150351124.36平方米，位于浑**××大街××号。沈阳市浑南区人民法院于2019年12月6日作出（2019）辽0112破申6号民事裁定书，受理了辽宁融厦房地产开发有限公司的破产清算申请。2020年4月14日，沈阳市浑南区人民法院函请本院解除对辽宁融厦房地产开发有限公司的财产保全措施。本院于2020年11月25日作出（2018）辽0103执459号执行裁定书，解除辽宁融厦房地产开发有限公司名下坐落于浑南区××大街××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产的查封；解除辽宁融厦房地产开发有限公司开发的：（1）沈阳市浑南区营城子大街35-2号1-3层；（2）沈阳市浑南区营城子大街35-13号1-30层；（3）沈阳市浑南区营城子大街35-14号1-30层房产的查封。解除辽宁融厦房地产开发有限公司名下使用权证号浑南国用（2014）第1063号土地、地号0、地号0713150351124.36平方米，位于浑**××大街××号土地使用权的查封。异议人提出上述异议。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第五条规定：“破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。”根据上述规定，破产申请受理后，执行程序应当中止，相关执行措施应当解除，法院执行中的财产应当认定为债务人财产。故本院解除对被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司财产的查封行为并无不当，异议人提出的主张没有法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人刘学钧的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  邹红黎二〇二一年一月十八日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；