湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3071号原告朱瑞来,女，1950年6月20日生，汉族，户籍所在地为福建省晋江市。原告张栋樑,男，1980年6月17日生，汉族，户籍所在地为福建省晋江市，现住湖南省娄底市娄星区，系原告朱瑞来之子。两原告委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。被告双峰县威龙房地产开发有限公司。住所地为:双峰县永丰镇和森大道威龙国际大厦A栋506室。法定代表人张定华。被告张定华，男，1956年11月24日生，汉族，双峰县人，户籍所在地为湖南省双峰县。被告张龙（曾用名张军），男，1984年7月5日生，汉族，双峰县人，户籍所在地为广东省广州市天河区，系被告张定华之子。委托代理人张定华，男，1956年11月24日生，汉族，双峰县人，户籍所在地为湖南省双峰县。原告朱瑞来、张栋樑与被告双峰县威龙房地产开发有限公司（以下简称威龙公司）、张定华、张龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栋樑及委托代理人曹斌，被告双峰县威龙房地产开发有限公司的法定代表人张定华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞来、张栋樑请求本院判令：1、被告与原告结算威龙国际大厦项目工程外墙干挂花岗岩等装饰工程款项，并支付原告工程款80万元（后变更为596440元，且包括应退的履约保证金10万元），且欠付工程款按0.6%的月利率支付自2014年12月26日起至清偿日止的资金占用利息;2、被告承担本案全部诉讼费用。被告威龙公司、张定华、张龙辩称，1、原告工程质量存在严重问题而不能验收，导致原告所做的外墙干挂工程竣工后未能得到职能部门的验收，故财务无结算依据；而不是原告所指控的被告方拖欠不结算。未结算的责任在原告方，不在答辩人。2、因原告的工程质量问题没有单项验收，而拖延了大厦整个项目的综合验收，导致房产不能正常上市销售造成被告方经济损失并亏损。3、原告违约拖延了施工工期，影响了整个项目的竣工验收，合同约定工期为60天（2011年4月26日--2011年6月26日止），可原告过了3年零7个月外墙干挂才完成，且未向被告方及监理方和质监站提出申请验收，其责任在于原告。4、合同未约定资金占用的利息，因原告未申报验收，而无结算依据，时至今日原告提出资金占用利息一是不符合合同条款，二是没有结算的责任在原告方，答辩人不存在占用原告的资金。5、原告方以2014年11月26日被告方工作人员梁世平、陈和平的工程计量为结算依据是错误的。工程结算是以施工方向开发业主及有关职能部门申请验收，并且是验收合格后四方签字确认才能作为工程款财务审计的支付依据。故原告结算依据是错误的，是不能作为工程款结算依据的。6、合同约定工程单价是含税的，而原告方至今未向被告方提供税票，如果原告所做的项目验收合格，按面积单价计算总价1884440元的百分之一的税费，被告也应代扣原告202884元税金，被告还应代扣原告工程总价的百分之一点五的工程配套费为27666元，还应代扣工程总价的百分之二的工程管理费36888元。7、答辩人依约累计支付了原告1388000元的工程预付款。8、张龙不是本案的适格当事人。原告方还未完成所做项目的时候，于2012年初张龙就退出了公司并转让了所占公司股份，不再是威龙公司股东，就算工程是完全合格，应该结算时，而威龙公司拖欠了原告的工程款也与答辩人张龙无关，请求人民法院驳回原告对张龙的指控，判令张龙不承担本案的法律责任。9、原告履约保证金10万元不能返还；其理由是原告违背了工程承包合同，拖延工期而违约，应当承担违约责任，原告的行为影响被告房产不能如期上市销售，造成了被告公司的经济损失。故10万元的违约保证金依法不能返还。综上所述，因原告所诉无事实根据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿答辩人因延期交付工程所造成的经济损失150万元和判令原告承担本案的全部诉讼费用。查明的事实根据当事人的诉、辩主张和举证、质证、认证情况，本院确认如下案件事实：一、合同签订情况2011年4月26日，以威龙房地产开发有限公司为甲方，以娄底市娄星区鸿兴陶瓷建筑材料经营部为乙方，双方签订了装饰承包合同，约定内容如下：1、工程名称：裙楼大理石干挂。2、工程地点：双峰县和森大道万福桥旁。3、承包范围：威龙房地产开发有限公司威龙国际大厦项目工程外墙干挂花岗岩，包括龙骨、石材等其他辅材。4、承包方式：包工包料每平方580元（含税）。数量约为3000平方，合计约壹佰柒拾肆万元整（1740000元），完工验收后，按实结算。5、开竣工日期：工期总日历天60天，开工日期按甲方开具的开工通知单为准，乙方必须按期交付使用。6、合同签订时甲方按总工程款预付20%给承包方，同时乙方应向甲方支付壹拾万元整作为履约保证金。当工程验收合格后一次性无息退还乙方。7、此价格为全包干价格，包验收，乙方不得以任何理由增加价格。8、乙方必须办理好国家要求的相关施工手续、证件。9、本工程按每月进度工程款甲方应会给乙方70%，竣工验收合格后，甲方凭乙方开具的税务发票，一次性付清工程款95%，余5%作为质保金，若无质量问题质保金一年后无息一次性付清。10、违约责任：任何一方违约，赔偿对方合同总价的5%作为合同违约金。二、施工及验收情况合同签订后，原告向被告支付了履约保证金壹拾万元，并组织人员施工，但没有按约定办理好国家要求的相关施工手续、证件；2011年7月18日，双峰县住建局向威龙公司发出双住建停字（2011）第02号责令停止施工通知书，理由是：双峰威龙国际大厦幕墙项目违法施工行为；2011年8月26日，以威龙公司为甲方，以娄底市娄星区鸿兴陶瓷建筑材料经营部为乙方，双方签订了“合同解除约定”，内容如下：甲、乙双方于2011年4月26日签订“装饰承包合同”，在本合同执行过程中，经甲、乙双方协商，自愿于2011年8月26日解除“装饰承包合同”，对该合同双方不予结算，等按甲方和湖南省第三工程有限公司所订“石材干挂施工合同”执行。双方无其他异议。张龙在甲方处签了名，并加盖了威龙公司公章，张栋樑在乙方处签了名，并加盖了娄底市娄星区鸿兴陶瓷建筑材料经营部公章；原告认为，双方签订的解除合同，是为了应付县建局的检查而签订的，不是真实意思表示，实际上也没有解除，该项目全部是原告完成的；施工完成后，双方没有及时验收，2014年11月26日，威龙公司相关人员出具了结算书，内容是：结算书威龙房地产开发有限公司裙楼大理石干挂工程总面积叁仟壹佰捌拾平方米。（单价按合同办）威龙国际（此处加盖了双峰县威龙房地产开发有限公司财务专用章）梁世平陈和平2014年11月26日。被告申请对双峰县威龙国际大厦工程进行竣工验收备案，2012年1月12日，设计单位签署意见：同意；同年1月12日，勘察单位签署意见：同意验收；同年1月12日，监理单位签署意见：验收合格；同年1月12日，施工单位签署意见：工程合格；同年8月23日，建设单位签署意见：同意验收；2013年1月22日，在备案意见处才加盖“双峰县建设工程竣工验收备案专用章”，认为文件基本齐全，同意备案。三、所欠款项的认定原告认为，被告尚欠其工程款596440元（包括应退的履约保证金10万元）；被告认为，应扣除税金202884元、工程配套费27666元、工程管理费36888元，且已支付工程款1388000元，并没有授权梁世平、陈和平结算工程款，只进行工程量的结算；本院认为，2014年11月26日结算书上既有梁世平、陈和平的签字，并载明单价按合同办，又加盖了双峰县威龙房地产开发有限公司财务专用章，使原告有充分的理由相信梁世平、陈和平有代理权，构成表见代理，其法律后果应由被告承担，而被告至今也未向本院提交威龙公司与湖南省第三工程有限公司所订的“石材干挂施工合同”，故推定是按2011年4月26日合同约定的每平方580元（含税）计算工程款，至于被告提出要扣的款项，因既无事实依据，又无法律依据，故不予认可，但原告有向被告开具税务发票的义务，被告已支付的款项1388000元（被告从2011年5月23开始到2013年5月6日止，共分8次支付）应予核减，故被告尚应支付原告的工程款为3180×580－1388000=456400元、加上应退的履约保证金10万元，被告共应支付原告的款项为556400元。四、原、被告的相关情况1、原告的相关情况如下：2002年1月23日，以原告朱瑞来名义在工商部门注册登记了娄底市娄星区鸿兴陶瓷建筑材料经营部，系个体工商户，经营范围为：陶瓷、建筑材料；于2007年5月10日被工商部门吊销营业执照；在审理过程中，原告朱瑞来向本院述称：娄底市娄星区鸿兴陶瓷建筑材料经营部是原告张栋樑以原告朱瑞来名义在工商部门注册登记的个体工商户，其本人不知情，也是由原告张栋樑在经营，与被告所写合同原告朱瑞来也不知情，其法律责任均由原告张栋樑承担，与原告朱瑞来无关；原告张栋樑认可原告朱瑞来的陈述，并称该经营部已不存在了，再没有以该经营部的名义经营。2、被告的相关情况如下：被告双峰县威龙房地产开发有限公司曾用名称为湖南省双峰县永丰科技发展有限公司、双峰县永丰科技发展有限公司，成立于2001年8月13日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），现法定代表人为被告张定华，股东为被告张定华；该公司成立时股东为被告张定华、张龙，被告张龙任执行董事；2008年8月5日，法定代表人变更为被告张定华，股东为被告张定华、张龙；2009年9月18日，法定代表人变更为被告张龙；2014年6月27日，法定代表人变更为被告张定华；2015年1月15日，公司召开股东会，决议将被告张龙所占公司的股份转让给新股东梁世平，免去被告张龙监事职务，由梁世平任监事，股东为梁世平及被告张定华；2018年11月29日，股东变更为被告张定华，法定代表人为被告张定华。判决的理由与结果本案争议的焦点是:1、原告是否有主体资格；2、三被告是否要担责；3、合同的效力；4、被告是否要支付工程款、返还履约保证金、支付资金占用利息及标准。本院认为，对于原、被告争议的焦点问题1即原告是否有主体资格；本案中，根据原告朱瑞来的陈述，其法律责任均由原告张栋樑承担，与原告朱瑞来无关，原告张栋樑认可，而娄底市娄星区鸿兴陶瓷建筑材料经营部于2007年5月10日已被工商部门吊销营业执照，现原告也未以该经营部的名义对外开展业务，原告朱瑞来与本案无利害关系，故对原告朱瑞来在本案中的诉讼请求本院不予支持；因原告张栋樑与本案有利害关系，故有主体资格；对于原、被告争议的焦点问题2即三被告是否要担责；《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告威龙公司在工商注册登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），虽然被告张龙己转让股权，但该债务发生在张龙系公司法定代表人期间，且被告张定华、张龙，又没有提交证据证明威龙公司财产独立于股东自己的财产，即没有发生人格混同的情形，故对所欠原告的款项，被告威龙公司应承担支付义务，被告张定华、张龙应承担连带责任；对于原、被告争议的焦点问题3即合同的效力；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释[法释（2004）14号]第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……；本案中，原告张栋樑以已被吊销营业执照的娄底市娄星区鸿兴陶瓷建筑材料经营部的名义与被告威龙公司签订了装饰承包合同，合同明确约定：必须办理好国家要求的相关施工手续、证件；而娄底市娄星区鸿兴陶瓷建筑材料经营部的经营范围为：陶瓷、建筑材料；在一审辩论终结之前，尚未办理相关手续，虽然双方事后签订了解除“装饰承包合同”，但未提交他人履行该合同的证据，且进行了结算，可认定该解除合同实际上并未解除，故该承包合同是无效的；对于原、被告争议的焦点问题4即被告是否要支付工程款、返还履约保证金、支付资金占用利息及标准；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释[法释（2004）14号]第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；……；第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）[法释（2020）25号]第十七条规定：有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；（二）……；（三）……；第二十六条规定：当事人对付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。本案中，该合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，且约定的返还工程质量保证金期限届满，故被告应约支付工程款、返还质量保证金，因原告未向被告开具税务发票，故利息只能从原告起诉之日起按照同期贷款市场报价利率支付；至于被告提出要求原告赔偿因延期交付工程所造成的经济损失150万元，因是答辩意见，未提反诉，在本案中不作处理，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释[法释（2004）14号]第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）[法释（2020）25号]第十七条、第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告双峰县威龙房地产开发有限公司支付原告张栋樑工程款456400元及利息（利息从2020年8月18日开始，以456400元为基数，按同期贷款市场报价利率计算至清偿还毕之日止），被告张定华、张龙负连带责任；二、被告双峰县威龙房地产开发有限公司返还原告张栋樑质量保证金10万元，被告张定华、张龙负连带责任；三、驳回原告朱瑞来在本案中的所有诉讼请求；四、驳回原告张栋樑的其余诉讼请求。上述一、二项限被告双峰县威龙房地产开发有限公司、被告张定华、被告张龙在判决生效后二十日内自觉履行，将款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：7603********）,并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费5000元，由原告朱瑞来、张栋樑负担2800元，由被告双峰县威龙房地产开发有限公司负担14000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  刘洪丽人民陪审员  朱玉梅二〇二一年一月二十一日法官助理宋烨书记员肖颂华