安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7535号 原告：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区****，统一社会信用代码91370000163056682H。 法定代表人：马向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵柱，该公司员工； 委托诉讼代理人：付新革，安徽众商律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道**万方金融广场**写字楼**，统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人：王金玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 原告山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日第一次公开开庭进行了审理。原告黄河公司的委托诉讼代理人赵柱、付新革，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人韩应征到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司对原告黄河公司自行委托的评估报告有异议，申请重新评估，本院于2020年10月12日委托安徽中资徽评房地产资产价格评估有限公司进行重新评估，2020年12月23日重新评估完毕。于2021年1月8日第二次公开开庭进行了审理，原告黄河公司的委托诉讼代理人赵柱、付新革，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人韩应征到庭参加诉讼，评估机构评估师周成宝、刘永久出庭作证，本案现已审理终结。 原告黄河公司向本院提出诉讼请求：1、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告损失1655029元、评估、公证及气象证明49000元,合计1704029元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年6月4日,原告与被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司签订了《建筑工程一切险保险合同》,保险期限自2020年6月4日0时起至2020年10月1日24时止。保单号:022034122521090D000001。保险标的为阜南县2020年农村公路危桥改造工程、养护工程截岗路项目施工02标(阜南县中岗镇)的建筑工程(包括永久、临时工程及材料),约定:物质损失部分总保险金额为13795412.24元,其中特种风险赔偿限额为11036329.792元。同时合同还约定特种危险(如洪水、风暴、暴雨)。2020年6月间安徽省阜南县发生持续性强降水,导致洪水灾害,造成该项目已施工完成的5%水泥土路基和桥涵5%水泥土台背回填长时间处于雨水浸泡状态,2020年7月11日-7月29日再次连日持续降雨，造成本工程更进一步损毁,无法进行下一道工序。7月31日本项目监理单位:河北路通监理咨询有限公司根据现场实际情况下发对我单位已施工完成的2910米5%水泥土,7道圆管涵,2道盖板涵的5%水泥土台背回填经雨水浸泡,导致已完成工程量全部损毁,需要全部返工处理的通知指令。持续暴雨造成了工程直接损失1655029.77元。为此原告向阜南公证处申请了保全证据公证事宜。事故发生后原告及时向被告中华联合保险公司报案,同时积极施救,协助保险公司查勘。后经多次联系沟通、中华联合保险公司阜阳中心支公司迟迟未予确认损失给予赔付。为维护合法权益,根据保险法的规定,特向贵院提起诉讼,恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告中华联合保险公司辩称：1、本案既然是保险纠纷，就要严格依照保险合同的约定，确定保险责任，双方保险合同约定，是自然灾害引起的物质损失，本案而言是暴雨导致的物质损失，既然是暴雨导致的，就不应该是原告自身重大过失及故意行为扩大的损失，由于原告修路时，没有封闭或者半封闭路面，导致暴雨后车辆在路面上随意通行，对路面的碾压造成更大的损失，原告方对此是听之任之，不加阻拦，这种放任损失扩大行为，原告方存在恶意，因此对不是暴雨造成的损失的一部分，按照合同约定，被告不应赔偿；2、原告提供的评估报告，是把暴雨造成的损失和事后车辆碾压造成的损失加在一起，且该公证处公正的证据也没有通知被告参加，因此我们要求重新鉴定，在鉴定时，应以暴雨过后最早的一次勘察记录为准，在最早的勘察记录中扣除人为损害，才是暴雨造成的损失；3、在确定损失后，应严格按照保险合同的约定，扣除每次出险的免赔额，才是被告应承担的赔偿数额。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，原告黄河公司与被告中华联合保险公司签订建筑工程一切险及第三者责任保险投保单，保单约定：投保人名称，黄河公司；被保险人名称及地址，安徽省阜南县2020年农村公路危桥改造工程，养护工程截岗路项目施工02标（阜南县中岗镇），占地面积设计长度4.036KM；保险项目，建筑工程（包括永久和临时工程及材料），投保金额13795412.24元；特种风险，地震、海啸，赔偿，地震1036329.792元，洪水、风暴、暴雨，赔偿限额11036329.792元；双方还约定了第三者责任险。保险期限，建筑期限自2020年5月13日0时起，至2020年9月9日24时止，共四月，预计工程验收交接日期，2020年9月9日，保险期间，自2020年6月4日0时至2020年10月1日24时，共四月。保险单特别约定：物质损失部分一般风险每次事故绝对免赔额人民币2万元或损失金额的10%，两者以高者为准；特殊风险地震、海啸、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、突发性滑坡、泥石流每次事故绝对免赔额人民币5万元或损失金额的20%，两者以高者为准。第三者责任部分每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。人身伤亡无免赔。特殊风险（地震、海啸、暴雨（地震、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、突发性滑坡、泥石流）赔偿限额为物质损失部分的80%。如投保人未按照约定按时交付保险费，保险人有权解除保险合同。 2020年6月至7月间发生连续性降水，导致洪水灾害，造成原告黄河公司承包的项目工程处于雨水浸泡状态，影响原告进行下一步施工，要求对水毁工程进行修复，原告按照路基损坏整改施工方案进行施工，后于2020年8月8日自行委托安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司对阜南县2020年农村公路危桥改进工程、养护工程截岗路项目施工02标损失项目进行评估，该评估公司作出中衡价评字（2020）第（398）号价格评估报告，意见为：该项目损失市场价为人民币1655029元。原告为此开支评估费40000元（票据1张）、气象资料费用1000元（票据1张）、证据保全公证费8000元（票据1张）。价格评估日2020年7月20日，评估时间2020年8月8日-8月21日。第二次庭审开支鉴定人出庭费用2000元（票据1张），合计开支51000元。被告中华联合保险公司于2020年6月28日接到原告黄河公司保险报案，被告中华联合保险公司委托上海恒量保险公估有限公司对原告承包的项目工程进行损失评估，该公估公司意见为2020年6月10日-2020年6月28日暴雨事故核定损失136308.16元。2020年7月11日-2020年7月19日暴雨事故核定损失金额为68194.92元。两项合计为204503.08元。被告中华联合保险公司开支评估费8180元（票据1张）。 被告中华联合保险公司对原告黄河公司自行委托的评估报告有异议，申请重新评估，本院于2020年10月12日依法委托安徽中资徽评房地产资产价格评估有限公司进行重新评估，2020年12月23日评估完毕，该评估公司作出中资徽评（2020）皖0021号资产评估报告，评估意见为：该项目工程损失评估价值为57.08万元。被告中华联合保险公司开支评估费103000元（票据2张）。评估基准日，2020年7月20日，鉴定评估时间2020年12月18日。 原告黄河公司在保险事故出现后，依据保险合同约定向被告中华联合保险公司要求赔偿，双方协商无果，为此原告起诉来院，要求被告按照保险合同约定赔偿损失1704029元。 本院认为：原告黄河公司和被告中华联合保险公司签订的建筑工程一切险及第三者责任保险（保单）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同履行自己的义务。由于该保险事故发生在保险期间，被告中华联合保险公司应当依据保险合同的约定承担赔偿责任，按照保险合同（保单）特别约定，根据本院委托的评估报告，评估损失为570800元。由于保险合同约定免赔额是选择性免赔，即免赔额50000元或损失金额的20%，两者以高者为准，但最高赔偿限额为损失的80%，即免赔20%，即免赔114160元（570800×20%）。即被告应赔偿原告损失为456640元（570800-114160），没有超过损失的80%。原、被告均对本院委托的评估报告有异议，均未提供相反证据予以证明，其异议理由均不予采纳，原告黄河公司要求本院再次委托评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”经审查，安徽中资徽评房地产资产价格评估有限公司及鉴定人员具备相应资质，根据查勘报告和现场查勘记录等检材，得出涉案工程损失评估价值为57.08万元的评估结论，程序合法，符合操作规范，原告申请鉴定人出庭作证就有关事项进行了说明，原告也没有提供足以推翻该评估报告的相关证据，其要求本院再次委托评估的意见，本院不予准许。原告认为免赔额投保特别约定条款未尽到法定的说明义务，被告中华联合保险公司在保单中特别约定一栏中用了加黑字体注明，已经尽到了提示说明义务，该特别约定条款应当属于有效条款，原告陈述本院不予支持。原告黄河公司要求被告中华联合保险公司赔偿气象资料费用1000元，证据保全费用8000元，该费用不属于保险合同约定赔偿范围，其要求无合同依据，本院不予支持。被告辩解属于两次事故损失，由于该暴雨是连续性的降雨，其并没有理赔，应当作为一次性事故损失计算，其辩解本院不予支持。由于本院重新评估报告改变了原告自行委托的评估意见，原告申请评估开支评估费40000元，由原告自行承担。被告自行委托评估开支评估费8180元，其没有反诉，其开支评估费由其自行承担。本院委托评估开支的评估费按评估数额比例由双方分担。原告黄河公司申请证人出庭费用2000元，由败诉方承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第四条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东黄河工程集团有限公司损失456640元； 二、驳回原告山东黄河工程集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10068元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担3355元，原告山东黄河工程集团有限公司负担6713元，被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司开支评估费103000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担22700元，原告山东黄河工程集团有限公司承担80300元，证人出庭费用2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二一年一月十五日 书记员  姚 慧 （2020）皖1225民初7535号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的情形有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》 第四条保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。 保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。