河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终186号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所河南省洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨彩艳，女，汉族，1976年7月15日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王伟锋，男，汉族，1991年3月21日出生，住河南省新安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人杨彩艳、王伟锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：一、撤销（2020）豫0311民初5919号民事判决，发回重审或者改判中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不承担杨彩艳赔偿责任（争议金额38961元）；二、本案的一审费用、二审费用由杨彩艳、王伟锋承担。事实与理由：一、杨彩艳车辆明显存在过度维修，对涉案车辆定损时存在严重分歧，杨彩艳不通知中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司进行单方鉴定属于程序违法，一审法院不予准许中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提起的重新鉴定程序违法，恳请二审法院发回重审或者重新委托鉴定机构查明杨彩艳的损失。二、杨彩艳主张替代交通工具费不属于中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险赔偿项目，依法应当由王伟锋承担，请求二审法院予以纠正。综上，恳请二审法院依法改判或者发回重审。杨彩艳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王伟锋未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见。杨彩艳向一审法院起诉请求：1、依法判令中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、王伟锋赔偿杨彩艳车辆损失、替代性交通费等各项损失共计50873元。2、依法判令中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险责任限额内优先赔付。3、本案诉讼费及其它费用由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、王伟锋承担。一审法院认定事实：2019年10月20日是18时51分，王伟锋驾驶豫Ｃ×××**号中华牌小型轿车沿滨河南路由西向东行驶至“龙达加油站”门口处，遇陈丽晓驾驶杨彩艳的豫Ａ×××**号奔驰牌小型轿车沿滨河南路由西向东行驶至该处，豫Ｃ×××**号中华牌小型轿车前部与豫Ａ×××**号奔驰牌小型轿车后部相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王伟锋负事故全部责任，陈丽晓不负事故责任。洛阳市价格事务有限公司于2019年10月25日作出洛价认车字[2019]第G010025号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》一份，鉴定评估意见为：豫Ａ×××**号奔驰牌小型轿车因交通事故发生碰撞后的评估结论损失金额为32461元。根据原告提供的证据及原被告庭审中的陈述，该院对原告所受损失认定如下：1、车辆施救费500元；2、鉴定评估费1623元；3、车辆损失32461元。修车发票上载明的金额略高于评估价格，以原告提供的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》鉴定损失金额为准；4、替代性交通工具费6000元。原告提供有租车合同及发票佐证，但原告主张的该项费用过高，该院酌情确认6000元(原告租车时间为一个月，按每天200元计算三十天）。以上费用共计40584元。另查明：涉案的豫Ｃ×××**号中华牌小型轿车车辆所有人为王伟锋，事故发生时，豫Ｃ×××**号中华牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险和限额为50万元的商业三责险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案交通事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，王伟锋负事故全部责任，陈丽晓不负事故责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，对此责任划分该院予以认可。原告主张的车辆损失32461元及车辆施救费500元，共计32961元，符合相关法律规定，应由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余30961元，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任险内予以承担。关于替代性交通工具费用问题，原告的车辆因发生交通事故，在进行必要的鉴定及维修期间，其车辆使用利益丧失，故其主张的替代性交通工具费用在遵循合理性、必要性的前提下应予支持。原告以每月13000元的标准主张替代性交通工具费用过高，该院酌情支持6000元，该费用应由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任险内予以承担。关于原告主张的鉴定评估费1623元，应属因交通事故造成的间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由被告王伟锋承担赔偿责任。对原告的其他诉讼请求该院不予支持。王伟锋经该院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的辩解理由缺乏事实和法律依据，该院不予采信。原告主张车辆损失依据的不单是《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，还有维修清单、修车发票等相互印证，足以认定原告因维修车辆所产生的合理费用，为减轻各方当事人诉累，该院对中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司要求重新鉴定的申请该院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨彩艳车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业三责险保险范围内赔偿原告杨彩艳车辆损失、替代性交通工具费、车辆施救费等共计36961元；三、被告王伟锋于本判决生效后十日内赔偿原告杨彩艳鉴定评估费1623元；四、驳回原告杨彩艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告王伟锋负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于车辆定损的问题，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司主张涉案车辆存在过度维修、杨彩艳系单方鉴定且一审法院不予准许其提起的重新鉴定程序。涉案评估报告系杨彩艳委托洛阳市价格事务有限公司对豫Ａ×××**号车辆损失进行评估，虽系单方委托鉴定，但该鉴定机构具备相应资质。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司虽有异议，但未提供充分证据推翻该鉴定结论。且涉案车辆已经进行维修，实际维修费用高于鉴定评估损失金额，一审法院结合修车发票、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》等证据材料，认定涉案车辆损失32461元并无不当。关于替代性交通工具费及车辆施救费的问题，涉案车辆因发生交通事故进行施救，在进行必要的鉴定及维修期间，该车辆使用利益丧失，一审法院根据施救费用发票认定车辆施救费500元并酌定支持6000元替代性交通工具费，处理并无不当。一审法院结合涉案保险单认定由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担该两项费用亦无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年一月二十八日法官助理王昱书记员侯少祎