河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1405号上诉人（原审原告）：张宝丽，女，1963年3月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇北街村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇北街村。负责人：贾永强，该村支部书记。委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被上诉人（原审被告）：赫保生，男，1953年10月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人张宝丽与被上诉人鹤壁市鹤山区鹤壁集镇北街村村民委员会（以下简称鹤壁集北街村委）、赫保生民间借贷纠纷一案，鹤壁市鹤山区人民法院2019年2月14日受理后作出(2019)豫0602民初200号民事判决书，张宝丽不服提起上诉。本院在审理此案件过程中，牛慧杰、牛慧慧、牛艳艳、牛荟艳、牛庆国放弃了对牛保生遗产的继承，放弃主张诉讼权利。本院于2019年8月1日作出(2019)豫06民终732号民事判决书，判决发生法律效力后，张宝丽仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院指令本院再审。本院于2020年3月16日作出(2019)豫06民再48号民事裁定书，认为一二审判决遗漏当事人，导致认定事实不清，裁定发回重审。张宝丽于2020年5月18日申请追加赫保生为被告，鹤壁市鹤山区人民法院于2020年6月24日依法另行组成合议庭开庭进行了审理，张宝丽不服鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宝丽，被上诉人鹤壁集北街村委委托诉讼代理人郭红旗，赫保生及其委托诉讼代理人李卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝丽上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.依法判决鹤壁集北街村委、赫保生连带归还张宝丽修桥集资款3000元本金，支付银行长期存款利息2601元（3000×5.1％×18）。3.依法判令鹤壁集北街村委、赫保生赔偿张宝丽因维权而遭受各项损失395元（50元诉讼费、车费95元、打印5次诉状费250元）。4.依法判令鹤壁集北街村委、赫保生支付张宝丽精神抚慰金4000元。5.本次诉讼费用由鹤壁集北街村委、赫保生承担。上述费用合计9996元。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误。张宝丽2018年才发现该借条，2019年2月14日起诉至法院，期间只有一年时间，未超诉讼时效。张宝丽有权请求停止侵害，返还财产，赔偿损失，该案不适用诉讼时效的规定。2.依据1991年11月15日鹤壁集北街村委向牛保生集资150元为年利率10％的交易习惯，张宝丽主张5.1％利息低于当时交易习惯、市场利息，在法律规定的6％范围内，诉求支付2601元的利息合理合法有据，应予支持。2019年4月16日，一审法院通知赫保生提供检材做笔迹签定，赫保生拒不提供，在电话中辱骂、威胁张宝丽，还百般抵赖，诬陷诽谤张宝丽虚假诉讼，侵犯了其名誉权。该案历时两年半，历经五次庭审，加重张宝丽诉累，浪费财力、精力。综上请求鹤壁集北街村委、赫保生承担停止侵害、返还财产、赔偿损失、支付精神抚慰金等法律责任。鹤壁集镇北街村委、赫保生辩称：张宝丽的上诉请求以及事实理由不能成立。一审法院认定事实清楚，本案已经超出三年诉讼时效，赫保生从来没有给张宝丽打过借条，也不认识张宝丽，鹤壁集北街村委也没有修桥，也没有委托赫保生收集修桥款。张宝丽在一审中未申请鉴定，应依法驳回张宝丽的上诉请求。张宝丽向一审法院起诉请求：请求判决鹤壁集镇北街村委和赫保生连带归还张宝丽的修桥集资款3000元，并按银行长期存款利率支付自借款之后的利息2601元。一审法院认定事实：2018年张宝丽在家里发现一份借条，内容为“今借到牛保生修桥集资款3000元整，第拾村民组赫保生，2001、7、28号”。牛保生于2016年9月去世，其遗产继承人张宝丽、牛慧杰、牛慧慧、牛荟艳、牛艳艳、牛庆国于2019年2月14日起诉至鹤壁市鹤山区人民法院，请求判决鹤壁集镇北街村委归还借款本金3000元，并按银行同期长期借款利率支付自出具借条之后的利息2601元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中张宝丽提交的借条出具时间是2001年7月28日，张宝丽认为是一年一付利息，所以权利人知道或者应当知道权利受到损害之日为出具借条满一年未支付利息时，诉讼时效期间从这一天往后计算三年。张宝丽未提交证据证明其和丈夫牛保生在诉讼时效期间主张过权利，因此张宝丽的起诉已经超过诉讼时效期间。一审法院判决：驳回张宝丽的诉讼请求。案件受理费50元，由张宝丽负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案的争议焦点主要在于赫保生、鹤壁集镇北街村委是否应对张宝丽主张的涉案借款承担还款责任问题。根据本案的有效证据，结合当事人的诉辩意见综合分析，张宝丽一审中已经提交借款人署名为赫保生的借据，且2001年赫保生系第十村民组成员，时任鹤壁集镇北街村委支部委员，鹤壁集镇北街村委确实进行过修桥，张宝丽持有涉案借据，且对涉案借据的形成作出了合理的解释说明，已经完成了初步的举证证明责任，赫保生对此不予认可，认为借据上非其签字，其应承担相应的证明责任，但一审中赫保生明确表示对涉案借据不申请鉴定，应承担对已不利的法律后果。故本案中赫保生应按照诚实信用原则履行借据中约定的还款义务。因涉案借据上并无鹤壁集镇北街村委的公章，张宝丽请求鹤壁集镇北街村委承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案张宝丽诉请是否超过诉讼时效问题。诉讼时效应以当事人知道或应当知道其权利被侵害时起算，张宝丽向法院提交了涉案的借据，该借据中并未约定还款期限，且张宝丽称该借据系其2018年于家中发现，2019年2月14日张宝丽已提起诉讼，起诉时并未超过诉讼时效，一审法院以张宝丽未提交证据证明其和丈夫牛保生在诉讼时效期间内主张过权利，认定张宝丽诉请已经超过诉讼时效明显不当，本院予以纠正。关于本案的借款利息认定问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案中张宝丽主张按照年利率5.1%计算利息并无不当，本院予以支持，但张宝丽主张支付18年的利息，无法律和事实依据，本院不予支持。赫保生应偿还张宝丽借款本金3000元并支付利息，利息以3000元为基数，按年利率5.1%计算，自起诉之日即2019年2月14日起至实际还款之日止。关于张宝丽上诉所主张的因维权产生的各项费用、精神抚慰金问题。鉴于张宝丽在一审诉讼中并未主张，本院对此不予支持。综上所述，张宝丽的部分上诉请求成立，本院予以支持。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决认定基本事实清楚，但判决驳回张宝丽的诉讼请求不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602民初106号民事判决；二、赫保生于本判决生效之日起十日内偿还张宝丽借款本金3000元并支付利息，利息以3000元为基数，按年利率5.1%计算，自起诉之日即2019年2月14日起至实际还款之日止；三、驳回张宝丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由赫保生负担；二审案件受理费50元，由赫保生负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 甄瑛歌二〇二一年一月二十五日书记员 王红岩