安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6997号 原告：李政安，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：朱红志，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。 原告李政安与被告朱红志民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员张灿适用普通程序，按照民事诉讼繁简改革试点工作相关实施细则规定独任审理。原告李政安及其委托诉讼代理人江学益，被告朱红志的委托诉讼代理人赵伟龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李政安向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱红志归还所欠借款本金1500000元、利息580000元(以本金1500000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年6月17日起计算至2020年10月17日止，此后利息按此标准计算至实际还款之日止)，本息合计2080000元；2.本案诉讼费用由朱红志承担。事实与理由：李政安与朱红志系邻家，相熟多年。朱红志因工程建设需要资金周转，自2014年6月22日至2016年8月22日期间多次向李政安借款，累计借款金额为2440000元。此后朱红志也多次向李政安还款。2019年6月17日经结算，朱红志尚欠李政安本金1500000元、利息320000元，朱红志于当日向李政安出具借条、欠条各一份，同时对1500000元的本金约定按照月息壹分五厘支付利息。嗣后经李政安催讨，2020年1月24日朱红志委托其妻严艳归还利息100000元，其余本息朱红志借故拖延不付。现李政安诉至法院，要求判如所请。 朱红志在庭审中辩称：一、本案中，从李政安提供的银行流水可看出其自2014年开始面向社会不特定对象发放高利贷的事实，已经构成非法经营罪，朱红志保留联合其他受害人向公安机关报案的权利；二、朱红志向李政安借款本金为2440000元，后朱红志分别于2015年3月9日还款200000元、2015年3月28日还款500000元、2015年4月21日还款80000元、2018年1月3日还款1350000元、2020年1月24日还款100000元，以上合计还款2230000元，朱红志认为按照民间借贷的交易习惯先计算本金再计算利息，目前本金仅剩210000元，根据相关法律规定，李政安诉请的利息应当不能超过四倍于一年期LPR的标准；三、朱红志向李政安出具的借条以及欠条中的金额是李政安通过高额利息以利滚利的形式计算得出的，本身利息以及利息的计算方法已经违反了法律规定，因此这两份单据不应当作为支持李政安诉求的依据。 本院经审理认定事实如下：李政安与朱红志系邻家，相熟多年。朱红志因工程建设需要资金周转，自2014年6月22日至2016年8月22日期间多次向李政安借款。李政安均通过银行转账的方式向朱红志出借款项，分别是：2014年6月22日转款100000元、2014年11月24日转款500000元、2015年2月13日转款500000元、2015年4月28日转款700000元、2015年12月20日转款100000元、2016年8月22日转款540000元，合计金额2440000元。此后，朱红志通过银行转账的方式多次向李政安还款，分别是：2015年3月9日还款200000元、2015年3月28日还款500000元、2015年4月21日还款80000元、2018年1月3日还款1350000元，以上合计还款2130000元。2019年6月17日经结算，朱红志向李政安出具借条、欠条各一份，其中借条载明“借到人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），月息壹分伍厘，借款人朱红志，2019年6月17日”，欠条载明“欠到人民币叁拾贰万元整（320000元），欠款人朱红志”。嗣后，经李政安催讨，朱红志于2020年1月24日通过其妻严艳还款100000元，其余本息均没有归还。 庭审中，李政安提出朱红志于2015年3月9日转账的200000元、2015年3月28日转账的500000元、2015年4月21日转账的80000元，合计780000元，系朱红志偿还其岳父严建生所欠李政安的债务，但朱红志对此予以否认，认为其与严建生之女严艳结婚登记时间为2016年12月16日，上述还款行为发生时其与严艳尚未结婚，不存在代替严建生偿还借款一事，李政安也未能提供其与严建生之间存在债权债务关系的相关证据。 上述事实，有李政安、朱红志关于借款时间、借款金额以及还款时间、还款金额的一致陈述，李政安提交的借条、欠条、银行个人账户交易明细，朱红志提交的还款记录、结婚证。上述证据业经庭审质证，双方对其真实性均无异议，足以证明所认定的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱红志向李政安原始借款金额为2440000元，有双方当事人的一致陈述，并有汇款凭证佐证，双方之间债权债务关系明确。因双方没有约定还款期限，故李政安可以随时向朱红志主张归还借款。朱红志在向李政安借款后，朱红志分别于2015年3月9日还款200000元、2015年3月28日还款500000元、2015年4月21日还款80000元、2018年1月3日还款1350000元、2020年1月24日还款100000元，合计还款2230000元。李政安虽提出上述还款中有780000元系朱红志偿还其岳父严建生所欠李政安的债务，但鉴于朱红志当庭予以否认，且其时朱红志、严艳尚未结婚，李政安也未能提供相关证据予以佐证，故对上述780000元应认定为朱红志偿还李政安的借款。因双方未约定上述款项系偿还借款本金或支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时且债权人与债务人没有约定，应当按照先还利息后还本金的计算方法。双方对原始借款的利息虽陈述不一，但从庭审中查明的事实来看，双方对利息有过约定，鉴于双方均未能提供相关证据予以证实，本院结合民间借贷合同的内容，根据当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，并参照双方于2019年6月17日结算并重新出具条据时所约定的“月息壹分伍厘”，故对此前的利息可参照此标准即月利率1.5%计算，超过部分冲抵借款本金。 具体计算如下：借款100000元自2014年6月22日至2015年3月9日期间的利息为12871.23元，借款500000元自2014年11月24日至2015年3月9日期间的利息为26136.99元，借款500000元自2015年2月13日至2015年3月9日期间的利息为6164.38元，而朱红志于2015年3月9日归还了200000元，故上述三笔借款截止到2015年3月9日，朱红志尚欠借款本金为945172.6元（1100000元+12871.23元+26136.99元+6164.38元-200000元）；以借款本金945172.6元为基数，自2015年3月10日至2015年3月28日期间的利息为8856.14元，而朱红志于2015年3月28日归还了500000元，故截止到2015年3月28日，朱红志尚欠借款本金为454028.74元（945172.6元+8856.14元-500000元）；以借款本金454028.74元为基数，自2015年3月29日至2015年4月21日期间的利息为5373.71元，而朱红志于2015年4月21日归还了80000元，故截止到2015年4月21日，朱红志尚欠借款本金为379402.45元（454028.74元+5373.71元-80000元）；以借款本金379402.45元为基数，自2015年4月22日至2018年1月3日期间的利息为184670.24元，再加上借款700000元自2015年4月28日至2018年1月3日期间的利息为338646.58元、借款100000元自2015年12月20日至2018年1月3日期间的利息为36739.73元、借款540000元自2016年8月22日至2018年1月3日期间的利息为133150.68元，而朱红志于2018年1月3日归还了1350000元，故截止到2018年1月3日，朱红志尚欠借款本金为1062609.68元（379402.45元+700000元+100000元+540000元+184670.24元+338646.58元+36739.73元+133150.68元-1350000元）；以借款本金1062609.68元为基数，自2018年1月4日至2020年1月24日期间的利息为393544.05元，而朱红志于2020年1月24日只归还了100000元，故截止到2020年1月24日，朱红志尚欠借款本金为1062609.68元、利息为293544.05元（393544.05元-100000元）；后仍以借款本金1062609.68元为基数，自2020年1月25日至2020年8月19日期间的利息为108997.55元，再加上之前尚欠的利息293544.05元，综上，经本院核算，截止到2020年8月19日，朱红志尚欠借款本金为1062609.68元、利息为402541.6元（108997.55元+293544.05元）。2020年8月20日之后的利息，以本金1062609.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项实际支付之日。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告朱红志于本判决生效之日起十日内偿还原告李政安借款本金1062609.68元、利息402541.6元，本息合计1465151.28元（2020年8月20日之后的利息，以本金1062609.68元为基数，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项实际支付之日）； 二、驳回原告李政安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元，由原告李政安负担1720元，被告朱红志负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张灿 二〇二一年一月十一日 书记员  王靖