湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0502执异1号 案外人许帮红，男，汉族，1977年10月13日出生，户籍所在地湖北省嘉鱼县，现住宜昌市。 委托代理人陈蓉，湖北诚弘律师事务所律师（一般授权）。 申请执行人邵莹，女，1968年11月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人马友全，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省建始县。 被执行人徐艳丽，女，1987年10月8日出生，汉族，住湖北省建始县。 在本院执行申请执行人邵莹与被执行人马友全、徐艳丽民间借贷纠纷一案中，案外人许帮红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许帮红称，西陵区法院在执行申请执行人邵莹与被执行人马友全、徐艳丽民间借贷纠纷一案中，对位于宜昌市列电路××1栋临街1号、2号商铺进行拍卖侵害了异议人的合法财产权益，请求中止对上述房屋的拍卖执行程序，并将商铺归还异议人。其主要理由为：2017年12月22日被执行人马友全将其从所在单位葛洲坝集团三峡实业公司购买的前述1号、2号商铺以27万元的价格出卖给异议人，双方签订了房屋买卖合同。异议人当日向马友全指定的银行账户（樊慧）支付购房款15万元，马友全出具了收条并且承诺在2017年12月22日至2018年6月22日期间自用不得转租出售。2018年7月18日双方签订补充协议，约定2018年12月30日内交房，后双方于2018年11月13日签订第二份补充协议，约定余款于2020年6月10日付清。2020年6月9日异议人向马友全指定的银行账户（樊慧）分二次支付11万元，向马友全微信转款1万元。2020年6月10日樊慧书面证明整个付款过程。案涉商铺的购房款异议人全部付清并且房屋也按双方约定早已交付给异议人使用至今，该商铺属异议人所有，法院对属案外人所有的财产进行拍卖无事实和法律依据。 申请执行人邵莹称，异议人许帮红所述与马友全签订的《房屋买卖合同》与本案无关，许帮红并不享有该房产的物权。若许帮红要求主张基于该购房合同所享有的权利，应该通过另案民事诉讼向该合同的相对方马友全、徐艳丽主张债权；被执行人马友全也并不享有该房产的所有权，而只享有该房屋40年的使用权，法院拍卖的也只是马友全所享有的对该房屋剩余使用年限的使用权；异议人许帮红提交的水电费缴纳票据上载明的交款人仍是马友全，且执行过程中也仍是马友全在使用。异议人许帮红提交的《房屋买卖合同》及其他材料，极有可能是事后补签，系其与被执行人相互勾结，用于对抗人民法院的执行。综上，请人民法院依法驳回异议人许帮红的异议申请。 本院查明，邵莹因与马友全、徐艳丽民间借贷纠纷，于2019年1月25日向本院提起诉讼，本院依法立案受理。诉讼过程中，本院依据邵莹的财产保全申请，于2019年1月31日向中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司送达（2019）鄂0502执保68号《协助执行通知书》：对马友全名下的位于宜昌市西陵区列电路云林家园1号楼1号门面、2号门面的使用权予以查封，查封期间，未经本院允许不得进行转让、出租、抵押、赠予等处分行为。2019年3月13日本院作出（2019）鄂0502民初403号《民事调解书》：一、截止2019年1月19日，马友全、徐艳丽共欠邵莹借款本息34万元，马友全、徐艳丽于2019年9月13日前偿还邵莹5万元，于2019年12月31日前偿还邵莹5万元，于2020年6月13日前偿还邵莹10万元，于2020年12月31日前偿还邵莹10万元。二、若马友全、徐艳丽能够按照上述约定按期足额履行还款义务，则邵莹自愿放弃其他诉讼请求。若马友全、徐艳丽不能按照上述约定按期足额履行还款义务，则邵莹有权立即就剩余未获清偿的部分向人民法院申请强制执行。三、本案受理费3223元，财产保全费2420元，合计诉讼费5643元（邵莹已预交），由马友全、徐艳丽共同负担，于2019年4月13日前给付邵莹。该《民事调解书》发生法律效力后，因马友全、徐艳丽逾期未履行，2019年10月21日申请执行人邵莹向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2019）鄂0502执2135号。因被执行人名下无其它财产可供执行，2020年6月28日本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人邵莹申请对被执行人马友全名下的位于宜昌市西陵区列电路××家园××号楼××号门面、××号门面的使用权进行评估拍卖，本院依法恢复执行，案号为（2020）鄂0502执恢128号。2020年7月29日宜昌华融房地产评估有限公司对上述商业用房使用权价值作出《估价报告书》：马友全位于西陵区××电路××家园××临街商铺××29.48年使用权价格为79.03万元（其中1号商铺40.14万元，2号商铺38.89万元）。2020年9月16日本院执行人员在上述1号门面向被执行人马友全、徐艳丽告知将对1号、2号商业门面使用权进行拍卖，并向其送达《限期腾退通知》。2020年11月13日本院通过淘宝网络司法拍卖平台第一次公开拍卖上述商铺使用权，因无人竞买而流拍。2020年11月24日发布第二次公开拍卖公告后，案外人许帮红提出执行异议。 另查明，2011年1月14日葛洲坝集团三峡实业有限公司基地建设部将其投资兴建的云林家园1号楼1号商业门面、2号商业门面的使用权以273947元（其中1号商业门面146320元，2号商业门面127627元）出售给马友全，双方分别就上述2个门面签订了《商业门面（预售）合同》，约定：马友全购买商业门面使用权房屋使用年限为40年；马友全购买房屋使用权后有权自行经营或租赁、转让给他人使用。但必须经葛洲坝集团三峡实业有限公司基地建设部允许，并提交租赁或转让合同原件。根据该公司备案资料显示，上述门面的使用权至今未发生转让，缴纳水、电费的户名均为马友全。 本院认为，本案争议的焦点问题为异议人许帮红对案涉商业门面使用权是否享有足以排除执行的权益。 首先，依据葛洲坝集团三峡实业有限公司基地建设部与马友全签订的《商业门面（预售）合同》，被执行人马友全享有案涉商铺使用权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，案涉商铺使用权权利人为被执行人马友全。 其次，异议人许帮红以案涉商铺已由被执行人出售给自已、购房款已付清并已交付使用为由，主张案涉商铺属异议人所有的理由不能成立。其一，异议人许帮红虽提供其与马友全、徐艳丽于2017年12月22日签订的房屋买卖合同及2018年7月18日、2018年11月13日签订的《补充协议》，自述购房款26万元按马友全的指定转入樊慧的银行账户、1万元通过微信转给马友全，并提供了银行交易明细、马友全的收条以及樊慧的证明。但上述材料仅能证明许帮红分别于2017年12月22日、2020年5月16日、2020年6月8日向樊慧的银行账户转账150000元、50000元、60000元及于2020年5月18日向1××财付通-微信转账10000元的事实，并不足以认定上述款项系许帮红支付给马友全的房款。其二，案涉商铺本院于2019年1月31日查封，依据葛洲坝集团三峡实业有限公司基地建设部与马友全签订的《商业门面（预售）合同》，案涉商业门面使用权的转让须经葛洲坝集团三峡实业有限公司基地建设部允许并备案。至今该公司备案资料显示案涉商业门面的使用权未发生转让，且该商业门面水电费缴费户名仍为马友全，执行过程中亦查明该商铺实际由被执行人占有使用。故异议人许帮红主张案涉商铺已于2018年12月30日前交付其使用依据不足。 综上，案涉商铺使用权权利人为被执行人马友全，本院在执行过程中对其享有使用权的商业门面进行拍卖符合法律规定，异议人许帮红对案涉商铺不享有足以排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回异议人许帮红的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  龙  嵘 审 判 员  姜珊 人民陪审员  屈美 二〇二一年一月十四日                                                                                                           法 官 助 理  张玲玲                                                                                                            书记员  孙何麟