青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终821号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司，住所地格尔木市江源南路**，统一社会信用代码91632801679194031E。 负责人：王振辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁丛贵，女，1964年10月24日出生，汉族，该公司法务，住西宁市。 被上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1969年9月24日出生，汉族，甘肃省永靖县人，住格尔木市。 委托诉讼代理人：严智豪，男，1998年7月27日出生，汉族，甘肃省武威市人，无业，住格尔木市。 被上诉人（原审被告）：金秋红，女，1980年3月24日出生，汉族，福建省福州市人，住格尔木市。 委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡涛，男，1970年9月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住格尔木市。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司，，住所地格尔木市建设西路****统一社会信用代码916328011310866846F。 负责人：宋杰，该公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人张玉梅、金秋红、蔡涛，原审被告中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人祁丛贵，被上诉人张玉梅的委托诉讼代理人严智豪，被上诉人金秋红的委托诉讼代理人杨振杰到庭参加诉讼。被上诉人蔡涛、原审被告大地保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1.撤销原判决第二项,依法驳回被上诉人张玉梅要求上诉人承担赔偿责任的诉求。2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人在商业三者险限额内赔偿张玉梅车辆维修费47044元严重错误。2019年6月16日上诉人与投保人青海程盟商贸有限公司签订《机动车第三者责任保险》合同,约定被保险人及指定索赔权益人均为金秋红。该合同第八条约定:在述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负赔偿:...(三)被保险机动车有下列情形之一者:1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的,或未按规定检验或检验不合格。”均属保险公司责任免除范围。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定:驾驶人驾驶机动车上道路行驶前,应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第二十三条规定：公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定,定期对机动车驾驶证实施审验，该条款列入“应当取得检验”。涉案车辆检验有效期截止2019年8月31日到期，故驾驶人蔡涛驾驶×××号途锐牌小型越野客车在事故发生时处于逾期未检验期,属免责条款中依法禁止的情形,不属于保险公司的理赔范围。二、对于法律、行政,法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责事由,上诉人已尽到了提示义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条规定，本案诉争的保险合同条款使用加黑加粗字体书写,应认定上诉人对该条款向投保人公司作出了提示义务,该条款对投保人具有法律效力。除此以外,投保人青海程盟商贸有限公司在投保单上投保人声明及确认处签章确认，对此,被保险人金秋红均认可,并向上诉人书写了放弃索赔申请,自愿放弃本次事故全部损失的索赔。三、原审程序违法。一审判决认定上诉人提交的放弃索赔申请书系复印件且无法看清申请书内容,一审庭审中,上诉人不仅提供了放弃索赔申请书的电子原件图片,也提供复印件。机动车第三者保险单因双方均认可故提交的亦是复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条电子数据包括下列信息、电子文件:手机短信电子邮件、文档、图片、其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。故庭审中上诉人提交放弃索赔申请书电子图片原件。被保险人正是基于肇事车辆未检验,才向上诉人提出放弃索赔申请,而原判绕开电子图片的事实,以复印件不清判决上诉人承担赔偿违反上述规定,系枉法裁判。且本案遗漏诉讼主体,签订保险合同的相对方即投保人青海程盟商贸有限公司应参加本案诉讼。综上,原判认定部分事实不清,适用法律不当,造成判决结果错误,并漏列诉讼主体。故请二审法院撤销原判决第二项,依法改判上诉人在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。 张玉梅辩称，一审判决无误，请求依法维持。 金秋红辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判，并且二审诉讼费由上诉人承担。 蔡涛、大地保险公司未到庭，亦未提交书面辩称意见。 张玉梅向一审法院起诉请求：1.判令被告蔡涛、金秋红赔偿原告×××号“奥迪”牌小轿车修理费59012元、保全费1470元，合计60482元；2.诉讼费由原告承担。 一审法院认定事实：2019年11月13日9时40分许，蔡涛驾驶×××号“途锐”牌小型越野客车，沿“康兴花园”小区4号楼前道路由北向南倒车时，与车后方严智豪停放的×××号“奥迪”牌小型轿车发生碰撞，造成×××号“奥迪”牌小型轿车部分机件损坏的道路交通事故，事故发生后蔡涛驾驶车辆驶离现场。2019年11月19日格尔木市公安交通警察大队出具第632801420190000411号道路交通事故认定书，认定蔡涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。……”之规定，负事故的全部责任，严智豪无责任。太平洋保险公司对×××号“奥迪”牌小型轿车进行定损，并出具机动车辆估损清单一份，认定零配件更换费用46994元、维修费用2050元，合计49044元。×××号“途锐”牌小型越野客车登记车主为金秋红，该车辆在大地保险公司投保“交强险”，保险期限为2019年3月2日起至2020年3月1日止，财产损失赔偿限额2000元；在太平洋保险公司投保商业“商业三者险”，保险限额为1000000元，保险期限为2019年6月16日起至2020年6月16日止。2019年11月15日大地保险公司在“交强险”财产损失赔偿范围内支付金秋红2000元。另查明，×××号“途锐”牌小型越野客车检验有效期止2019年8月31日，机动车状态为逾期未检验。事故发生在检验有效期外。 一审法院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本次事故经交警部门认定蔡涛负全部责任，该院予以确认。大地保险公司系×××号“途锐”牌小型越野客车“交强险”承保公司，原告在本次事故中各项损失应由大地保险公司在“交强险”的责任限额内予以赔偿，不足部分由×××号“途锐”牌小型越野客车“商业三者险”承保公司即太平洋保险公司在责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人蔡涛予以赔偿。太平洋保险公司辩称，×××号“途锐”牌小型越野客车已经超过检验有效期，根据保险合同的规定属于免赔范围，金秋红也已签订放弃索赔申请书，因此其公司不应承担赔偿责任，但未提交保险合同亦未提交相关证据证实其已向金秋红尽到如实告知义务；太平洋保险公司提交的放弃索赔申请书系复印件且无法看清申请书内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，太平洋保险公司的抗辩理由不成立，该院未予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”金秋红作为×××号“途锐”牌小型越野客车车辆所有人不存在上述法律规定的情形，在本案中不承担赔偿责任。关于原告主张的损失车辆维修费59012元，原告提交了格尔木宝瑞通汽车贸易有限公司维修材料清单欲证实车辆修理费的数额，但未出具正规发票加以证实。事故发生后太平洋保险公司定损确认×××号“奥迪”牌小型轿车车辆损失合计49044元，该院予以确认，原告诉求超出部分该院未予支持。大地保险公司在“交强险”2000元财产损失限额内赔偿原告，该费用已经支付金秋红，因此由金秋红直接支付原告；剩余47044元由太平洋保险公司在“商业三者险”责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告金秋红支付原告张玉梅车辆修理费2000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司在“商业三者险”限额内赔偿原告张玉梅车辆修理费47044元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告张玉梅其他诉讼请求。 二审期间，上诉人太平洋保险公司围绕上诉请求提交证据：金秋红放弃保险公司全部索赔申请原件及有被保险人盖章的投保单（复印件一审已经提交），拟证明投保人申明中我公司做了免责说明与告知义务，根据保险法的解释第二条，投保人认为未进行告知是不成立的。金秋红质证认为，放弃索赔申请不能作为新证据提供，该材料是其自己持有，并且也未表示对三者损失进行放弃，没有明确的意思表示，对于我方在事故中对三者险提起诉讼有法律规定的，根据该证据放弃的本车车损并不是第三方的车损。对于投保单一审保险公司提交了该证据，不能作为新证据提交，理由与放弃申明一样。张玉梅未发表质证意见。因蔡涛、大地保险公司未到庭，故对以上证据未发表质证意见，本院认为系对自己权利义务的处分。 本院二审查明，被上诉人金秋红系案涉肇事车辆投保人青海程盟商贸有限公司的法定代表人。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人太平洋保险公司提出根据保险合同免责条款，案涉被保险车辆逾期未年检，不属于理赔范围，以及车辆所有人金秋红已提出放弃理赔申请的主张。虽然被保险车辆未年检并不一定导致保险公司免除保险责任，太平洋保险公司提交的金秋红放弃索赔申明中也仅载明“自愿放弃本次事故全部损失的索赔”，且在庭审中金秋红表明该申请仅是放弃其自己车辆的损失索赔，并非放弃对方车辆的损失索赔。故对太平洋保险公司的该主张，本院不予支持。 关于上诉人太平洋保险公司提出一审中其提交电子图片，而一审以复印件不清判决其承担赔偿系程序违法，且遗漏诉讼主体，投保人青海程盟商贸有限公司应参加诉讼的主张。首先，一审庭审中法庭询问环节，审判员就太平洋保险公司提出拒赔免责条款是否向金秋红告知及有无证据的问题，太平洋保险公司回答没有证据，亦未提交相应的证据。其次，案涉肇事车辆的所有人金秋红为该公司法定代表人，且案涉保险合同的被保险人为金秋红，故上诉人太平洋保险公司的以上主张均不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1312元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二一年一月二十七日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  司风明