浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初5088号 原告：林雪良，男，1962年2月8日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：沈冬青，浙江安舟律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道松枫港路**。统一社会信用代码：91330482552850820U。 负责人：郁斌，经理。 委托诉讼代理人：王熠，系公司员工。 被告：周超力，男，1993年1月25日出生，汉族，住平湖市。 原告林雪良与被告浙商财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称浙商平湖公司）、周超力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告林雪良的委托诉讼代理人沈冬青，被告浙商平湖公司的委托诉讼代理人王熠，被告周超力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：1.原告因交通事故至今尚有损失249332.22元（医疗费118111.23元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、交通费2000元、护理费18480元、误工费112766元、残疾赔偿金108327.60元、精神损害抚慰金4500元、被扶养人生活费4219.62元，鉴定费2600元、车损2000元），被告浙商平湖公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险内赔付），不足部分在商业三者险内承担赔付责任，被告周超力在保险外承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月30日7时49分，被告周超力驾驶的浙Ｆ3××××小型轿车行驶至平湖市××街道××路××小区门口时，与原告驾驶的浙ＦＶ××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。平湖市交警大队对该事故认定为：被告周超力与原告均负事故同等责任。原告经住院治疗后，现伤情稳定，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告伤情出具如下鉴定意见：1.被鉴定人林雪良因交通事故致右股骨干远段骨折、右股骨髁上骨折，遗留右膝关节功能丧失达25%以上，评定为人体损伤十级伤残。2.被鉴定人林雪良伤残程度系本次交通事故完全作用。3.被鉴定人林雪良伤后的误工期限建议为24个月（包括住院时间），护理期限建议为4个月（包括住院时间），营养期建议为3个月。浙Ｆ3××××小型轿车事故发生时投保于被告浙商平湖公司处。原告认为，被告周超力的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿责任，被告浙商平湖公司应当在保险内先行承担责任，不足部分由被告周超力承担。 被告浙商平湖公司答辩称，医疗费应扣除非医保费用；营养期、护理期限认可，但是认可标准分别为20元/天和120元/天；误工未提供相关损失证明，认可误工天数600天但不认可计算标准；伤残等级已与原告达成一致，即在十级伤残等级基础上再乘90%；交通费未提供票据，应按门诊复查次数计算10元/天；车辆损失我方已定损2000元，但原告需提供发票才予以认可；鉴定费不属于保险赔付范围，需按比例由原告、被告周超力承担。 被告周超力答辩称没有意见。 在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据： 1.行驶证、驾驶证信息各1份、保单2份，证明肇事车辆情况及投保情况； 2.道路交通事故认定书1份，证明交通事故经过及原、被告责任； 3.门诊病历1份、医疗费票据21份、交纳用血互助金通知书1份、用血缴款收据1份、住院明细清单3份、出院记录3份、诊断报告11份、诊断证明书1份，证明原告治疗及医疗花费情况； 4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告鉴定伤情花费鉴定费2600元及伤残情况； 5.房产证1份、水费及电费明细表各1份，证明原告损失按照城镇居民标准计算的依据； 6.户口登记表、户口簿各1份，证明原告有母亲需要扶养、原告兄弟姐妹共4人的事实。 7.修理费收据1份，证明原告支出修理费2000元； 8.房屋搬迁安置补偿协议书复印件1份，证明原告房屋搬迁安置补偿情况。 被告浙商平湖公司质证认为，证据1、2，无异议；证据3，真实性无异议，医疗费应为114291.18元，非医保费用为16661.45元，不合理用药为5143.82元，实际核算金额为92845.91元（包含住院伙食费）；证据4，认可伤残等级，已与原告协商一致在伤残等级基础上再乘90%计算，认可营养期限和护理期限，但标准分别按照20元/天和120元/天计算，误工期限应按600天计算，但需提供误工损失证明及银行流水明细等，对鉴定费发票无异议；证据5、6，均认可；证据7，收据系后补充，无法核实是否真实修理；证据8，系复印件，由法院核实真实性。 被告周超力质证认为，对证据1、2、3、4、5、6均无异议，证据7、8的质证意见与被告浙商平湖公司质证意见一致。 被告浙商平湖公司为证明其主张，提供证据门诊票据自理自费扣除明细表1份，证明原告诉请的医疗费应扣除非医保费用及不合理费用，其中医疗费中包含了住院伙食费用。 原告林雪良质证认为，该明细表是被告浙商平湖公司单方计算，不足以证明其主张，故不予认可。 被告周超力质证认为，认可明细表的真实性及证明目的。 被告周超力为证明其主张，提供收条1份，证明被告周超力已预付原告10000元。 原告林雪良质证认为没有异议。 被告浙商平湖公司质证认为没有异议。 对上述原告、被告提供的证据，经审核，本院认证如下： 原告提供的证据1、2、5、6，二被告无异议，本院均予以认定；证据3，被告浙商平湖公司对真实性无异议，被告周超力无异议，本院予以认定；证据4，被告浙商平湖公司认可伤残等级、营养期、护理期，对鉴定费发票无异议，对误工期有异议但未提出重新鉴定申请，被告周超力均无异议，本院对鉴定报告和鉴定费发票予以认定；证据7，结合庭审中被告浙商平湖公司提出的车辆已定损2000元的陈述，本院对原告车辆损失2000元的事实予以认定；证据8，房屋搬迁安置补偿协议书封面右上角注有“原件办证已收”等字样并盖有平湖市国土资源局公章，本院对协议书的真实性予以认定。 被告浙商平湖公司的证据，无制表单位及制表人员信息，亦未提供制表计算依据，且原告不予认可，本院不予认定。 被告周超力的证据，原告、被告浙商平湖公司均无异议，本院予以认定。 根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年10月30日7时49分许，被告周超力驾驶浙Ｆ3××××小型轿车沿东方路由北向南行驶至平湖市××街道××路××小区东门口地段时，与相对方向左转弯行驶的原告林雪良驾驶的浙ＦＶ××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2017年12月11日，平湖市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，对该事故认定为：被告周超力负本起事故的同等责任，原告负本起事故的同等责任。事故发生当天，原告即被送往平湖市××人民医院，后至复旦大学附属金山医院住院治疗，于2017年11月3日出院，共住院4天；出院当天原告入嘉兴学院附属第二医院住院治疗，于2017年12月21日出院，共住院48天；2019年12月12日，原告又入嘉兴学院附属第二医院住院治疗，于2019年12月18日出院，共住院6天，出院诊断为右股骨骨折术后未愈合等。出院后，原告又多次前往嘉兴学院附属第二医院等进行门诊治疗。原告为治疗伤情，共花费医疗费116006.58元（已扣除住院期间伙食费2104.60元）。2020年7月13日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所经原告委托对原告之伤进行鉴定后出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.原告因交通事故致右股骨干远段骨折、右股骨髁上骨折，遗留右膝关节功能丧失达25%以上，评定为人体损伤十级伤残；2.原告伤残程度系本次交通事故完全作用；3.原告交通事故后的误工期限建议为二十四个月（包括住院时间），护理期限建议为四个月（包括住院时间），营养期建议为三个月。原告支付鉴定费2600元。 另查，被告周超力驾驶的浙Ｆ3××××小型轿车所有人为案外人陈丽霞，该车一直由被告周超力使用，在被告浙商平湖公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周超力已支付原告10000元。 又查，2010年，陆沼村5组原告所在的家庭户与平湖市独山港区开发建设管理委员会签订独山港区（独山港镇）房屋搬迁安置补偿协议书一份，就陆沼村陆家沼62号房屋相关安置补偿事宜达成协议。后原告入住平湖市独山港镇绿洲花苑35幢1单元302室，该房屋登记在原告及案外人林娜、沈忠华名下。原告母亲许兰英于1938年12月14日出生，共生育子女四人。 庭审中，被告浙商平湖公司认可原告车辆定损2000元及按照城镇居民标准计算赔偿金额；原告认可残疾赔偿金在十级伤残标准计算基础上再乘90%、被扶养人生活费在按标准计算基础上再乘90%以及精神损害抚慰金乘90%计赔。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｆ3××××小型轿车在被告浙商平湖公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔险），原告的损失先由被告浙商平湖公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，由于被告周超力与原告均负本起事故的同等责任，故原告超出交强险责任限额范围的损失由被告浙商平湖公司在商业三者险范围内赔偿其中的50%，仍有不足的，由被告周超力赔偿其中的50%。 对于原告的损失，本院确认如下：医疗费，本院根据票据确认116006.58元（已扣除住院期间伙食费2104.60元）；住院伙食补助费，根据原告三次住院地点和时间，本院认定930元；对于原告主张的营养费2700元、护理费18480元、鉴定费2600元，结合司法鉴定结论，符合相关规定标准，本院均予以认定；误工费，被告浙商平湖公司认为误工期限过长，但未提出重新鉴定申请，本院对该主张不予采纳，结合司法鉴定结论，本院参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准认定误工费112766元（56383×2）；残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民赔偿标准计算且认可在十级伤残计算基础上再乘90%，并提供了原有房屋已搬迁安置补偿、现居住在城镇的相应证据，二被告均予以认可，本院参照2019年浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元的标准认定108327.60元（60182×20×10%×90%）；被扶养人生活费，结合原告认可的相关计算标准基础上再乘90%的主张，本院参照2019年浙江省城镇常住居民人均生活消费支出37508元的标准认定4219.65元（37508×5×10%÷4×90%）；交通费，结合原告治疗地点、次数等情况，本院酌情认定400元；车辆损失费用，被告浙商平湖公司在庭审中认可原告车辆经定损为2000元，本院认定车损2000元；精神损害抚慰金，原告因伤致残，精神上遭受了一定痛苦，结合本案事故责任认定情况及原告认可的精神损害抚慰金乘90%计赔的主张，本院认定精神损害抚慰金2250元。综上，原告因本起交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金合计为370679.83元，由被告浙商平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，未违反法律规定，本院予以支持。原告的其余损失248679.83元，由被告浙商平湖公司在商业三者险范围内赔偿其中的50%即124339.92元。因此，被告浙商平湖公司共计赔偿原告246339.92元，扣除被告周超力已支付原告的10000元，被告浙商平湖公司尚需支付原告236339.92元。被告周超力已支付的10000元，由其与被告浙商平湖公司另行结算。被告浙商平湖公司提出关于在医疗费中扣除非医保费用、不合理费用以及不赔偿鉴定费的主张，未提供依据，本院不予采纳。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额及商业三者险范围内赔付原告林雪良236339.92元； 二、驳回原告林雪良本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，减半收取824元，由原告林雪良负担43元，被告周超力负担781元（于本判决生效后十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张黛琳 二〇二一年一月二十九日 书记员  沈逸枫