河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民撤7号原告：徐利，男，1964年12月22日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李儒富，河南首鼎律师事务所律师。被告：陈金华，男，1955年12月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：王永和，男，1966年2月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：新乡市宏信房地产开发有限公司博爱分公司，住所地：博爱县环城路世纪花苑小区内。法定代表人：徐建民，公司经理。第三人：王永和，男，1966年2月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。第三人：王军健，男，1983年12月9日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：孙大海，焦作市博爱县鑫源法律服务所法律工作者。原告徐利因陈金华与新乡市宏信房地产开发有限公司博爱分公司（以下简称宏信房地产博爱分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2004）焦民初字第31号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐利及其委托诉讼代理人李儒富，被告陈金华的委托诉讼代理人王永和，第三人王永和，第三人王军健及其委托诉讼代理人孙大海到庭参加了诉讼。被告宏信房地产博爱分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐利向本院提出诉讼请求：1、请求撤销焦作市中级法院（2004）焦民初31号民事判决；2、判令被告归还原告博爱县世纪花苑小区综合楼七层701户住宅一套；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2002年10月1日,原告与宏信房地产博爱分公司签订购房合同一份,原告购买宏信房地产博爱分公司位于博爱县环城北路博晋路口世纪花苑小区综合楼公寓7层701户住宅一套，面积119.83平方米,房价5.7万元。原告应交付房款,以原告与妻子刘传霞二人工资顶帐。原告夫妇二人月工资为830元,从2002年10月1日起至2007年8月份共计工资58100元,工资已顶完购房款。该701户房屋住宅一套,已归原告所有,701户房门钥匙已由开发公司交给了原告。原告拿到701房门钥匙后,在该房屋内存放有各种家具,由原告大儿子徐聪聪居住。2020年春节,大儿子打工回来仍住在该房内。2020年6月16日,原告得知有人在原告自己701户房内装修经询问,该装修房子的王军健言明:陈金华委托代理人王永和把701户房屋卖给了王军健本人。由于王永和现住清化镇关小区,原告申请清化镇调委会协调解决房屋纠纷一事。王永和接到电话,说出差回博爱后再说。2020年10月9日,原告得知王永和提交有陈金华本人的委托书和焦作市中院(2004)焦民初第31号判决书、公证书,有权卖房。王永和依据焦作市中院(2004)焦民初字第31号民事判决书,把原告701房卖给王军健,出现了一个房子卖两家。宏信房地产博爱分公司与陈金华在焦作中院诉讼时,明知701住宅房卖给原告,却没有通知原告参加诉讼。原告找到宏信房地产博爱分公司经理徐建民，徐建民给原告一份焦作市中院(2017)豫08民初87号判决书,载明其他住宅户起诉后，(2004)焦民初字第31号民事判决书被撤销。2020年11月19日,原告向博爱县人法院提起侵权诉讼,经博爱法院释明后撤诉。请求焦作市中级人民法院撤消(2004)焦民初字第31号民事判决,保护原告701住宅房的所有权、居住权。被告陈金华及第三人王永和答辩称，一、原告徐利称701房子已归原告所有，无事实和法律依据。从原告提供的2002年10月11日的购房合同显示，原告是购买方，合同内容不显示工资抵房款。2001年11月22日，陈金华与宏信房地产博爱分公司包含涉案原告主张的房屋在内的售房合同是经过博爱县公证处公证，并支付了全部购房款148万。因房屋买卖合同纠纷，陈金华向焦作市中级人民法院提起诉讼，焦作中级人民法院于2004年6月24日作出(2004)焦民初字第31号民事判决，陈金华与宏信房地产博爱分公司的买卖合同合法有效，陈金华办理了房屋契税评估费交易，并取得了包括701在内的房产证。因此，原告提供的2002年10月1日的购房合同，答辩人不认可。陈金华在2014年6月20日东方今报刊登公告；2014年7月20日，在小区及楼道入口张贴声明，主张房屋权利。2014年8月，经开锁公司，对无人居住的701、702换了新锁（证明人李利炳）。经历打听，2015年11月联系上了徐利，并告知把所放杂物搬走（证明人林君）并交给了他判决书及房产证复印件。2019年6月27日，经博爱县公证处公证，对世纪花苑小区世纪公寓号701、702房内物品清点后，委托万邦公司搬离并存放于顶楼电梯间。原告就该房屋主张权利并不具备诉讼主体的条件，明显是在虚假诉讼。三、本案原告提起第三人撤销之诉，已经超过法律规定的时效期间。从答辩人在报纸刊登的广告张贴声明，口头告知道原告封堵701房屋房门，清化镇司法所调解，早已超出六个月的法律保护的时效期间。被告王军健答辩称，我方购买陈金华701房屋是合法有效的，现该房屋已被答辩人占有使用。为证明自己的诉讼主张，原告徐利提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及本案主体资格。2、设立公司申请书一组，证明2001年2月25日宏信房地产博爱分公司申请注册成立，法定代表人徐建民为博爱分公司经理职务。3、售房合同一份，证明2002年10月1日原告徐利与宏信房地产博爱分公司签订购房合同，购买宏信房地产博爱分公司综合楼7楼701房住宅房一套。4、承诺书一份，证明宏信房地产博爱分公司2002年公司资金困难，决定从2002年10月1日由徐利为小区电工、妻子为清洁工，该二人月公司为830元，综合楼701房由二人工资款付房债款，顶完房价再开资。5、购房证明材料一份，证明宏信房地产博爱分公司经理徐建民证明2002年10月1日至2007年8月徐利夫妻二人工资共计58100元，顶够701房款，徐利工资付公司房款，宏信房地产博爱分公司为徐利出具收据，徐利付清房款。6、701住宅楼钥匙一把，证明徐利购买701住宅楼后，开发公司交给徐利701住宅房钥匙，该701住宅房归徐利所有。7、补充协议一份，证明开发公司与陈金华关于住宅房每售一套，房款70%支付乙方陈金华，30%为公司，偿还公司借陈金华资金，协议证明有效时间为2003年9月1日至9月30日止，证明2003年9月1日之前于2003年9月30日之后双方协议陈金华无权售房，证明徐利2002年购买701住宅陈金华无权再售房，徐利购买公司701房住宅与陈金华无利害关系。8、证人刘某、徐某证言，证明原告购买开发公司综合楼701房住宅，由大儿子徐聪聪居住，存放有各种家具。9、调查笔录一份，证明宏信房地产博爱分公司与徐利签订购房合同，该701住宅于2002年10月1日早已卖给原告徐利。10、申请书一份，证明王永和住清化镇关小区，原告申请清化镇调委会调解后未果。11、中止执行裁定书一份，证明焦作市中院在执行（2004）焦民字31号判决书中，于2006年9月2日裁定中止执行。12、焦作中院（2017）焦民初字第87号民事判决书，证明焦作中院审委会研究决定作出判决，撤销焦作中院（2004）焦民31号判决书，查明开发公司与陈金华系民间借贷关系，购房户与开发公司为售房合同关系。13、河南高院（2019）豫民终672号民事判决书，证明陈金华不服焦作中院判决提出上诉，省院驳回其上诉。14、户籍证明一份，证明原告在701方内装修的王军健户籍身份证明。15、协议书、委托书一组，证明王永和办理的房产手续没有土地证、房产证，均为无效合同，证明陈金华委托与陈金华本人签字不相符，委托无效。16、焦作中院（2004）焦民初31号判决书，证明陈金华与开发公司签订的购房合同为回购借款，该判决书侵犯了原告购买开发公司701房产的权利，该31号判决书已被焦作中院（2017）豫08民初87号判决书撤销，不具有法律文书的效力。被告陈金华及第三人王永和质证认为，对证据1、2无异议。对证据3有异议，证据3合同上没有法定代表人的指纹，合同也没有序号，合同内手写的顶账是徐建民的个人行为。证据4是徐建民个人行为，不是公司的行为。证据5，我对售房价格有异议。对证据6有异议。对证据7真实性无异议，但该证据在（2004）焦民初31号案件中被否定。对证据8有异议，里面就没有住人，只有杂物。对证据9真实性有异议。对证据10无异议。对证据11真实性无异议，但31号案已经被恢复执行了。对证据12真实性无异议，但对证明指向有异议，中院的87号判决只针对该案的三个原告。对证据13真实性无异议。对证据14无异议。对证据15真实性有异议。对证据16真实性无异议，但与本案无关。第三人王军健的质证认为，徐利提交的售房合同不真实，小区售房应该是有编号的，但徐利提交的购房合同没有编号，且在购房合同中并未显示该房的计价方式，同时原告以承诺书的方式来证明所购房屋的房价明显不妥，也不真实，不能证明该买卖合同有效。关于徐建民的证明材料，证人应当依法出庭作证，因该证明人系被告徐建民，其应当出庭，故该证明缺乏真实性。调查笔录缺乏真实性，理由同证明材料的意见。为证明自己的抗辩主张，被告陈金华提交如下证据：1、2014年6月20日东方今报公告，2、2014年7月20日在小区门口公告，3、2019年5月5日楼道张贴公告，证据1、2、3证明，我方对房屋有合法权利，我方为维护自己的权利提前公示，也证明我方提醒了徐利将杂物搬出。4、2019年7月1日博爱县公证处公证书一份，公证内容是我们清理房内物品的过程，房屋里都是杂物，没有家具。5、2020年11月30日博爱县法院（2020）豫0822民初2404号民事裁定书，证明原告对该案件撤诉。6、房产证，7、契税，8、焦作市中院（2004）焦民初31号判决书，9、购房合同、公证书，证据6、7、8、9证明房屋是我方合法取得。10、徐利堵门的照片，11、报警记录一份，证据10、11证明原告徐利早知道房子已卖给王军健。对上述证据，原告徐利质证认为，对证据1真实性无异议，对证明指向有异议。对证据2、3真实性无异议，对公告内容有异议，该31号判决书已经予以撤销，不承认声明和公告的作用。对证据4真实性无异议，对公证指向有异议，陈金华办理公证的公证处没有依法查明原告701房的权利人和所有人，该公证书不具有公证力。对证据5真实性无异。对证据6、7、8、9真实性无异议，对证明指向有异议，该房屋权利人陈金华办理证书前没有开发公司出具的证明，原告购买开发公司的房屋与陈金华没有利害关系，该产权证对原告不具有权利义务的证据。对证据10、11，对照片真实性无异议，但照片不能证明双方争议的701房屋，照片中看不到堵门的信息，照片不真实。第三人王军健质证认为，对证据真实性均无异议，对证明指向均无异议。第三人王永和质证认为，对证据真实性均无异议，对证明指向均无异议。为证明自己的抗辩主张，被告王军健提交提交三组证据，第一组：1、（2004）焦民初31号判决书一份，2、博爱县产权登记表一份，该组证据证明我方购买的701房间的产权归被告陈金华。第二组：1、公证书一份，2、房屋买卖合同一份，3、购房收据一张，转账记录，该组证据证明代表人所购买的701房屋是合法有效的，依法应予保护。第三组：1、小木匠装饰协议一份，2、室内照片6张，3、供水合同一份，4、电路改造证明一份，5、物业费单据一份，6、水费单据一份，该组证据证明701房屋已被我实际占有并使用。对上述证据，原告徐利质证认为，第一组证据，该组证据系复印件，我方不予认定，31号判决书已被撤销，该判决书没有法律效力。对第二组证据不予认可。对第三组证据真实性无异议，对证明指向有异议。被告陈金华、第三人王永和对王军健所举证据均无异议。本院对证据的分析与认定：对原告徐利所举证据第1-7组，第10-16组真实，且与本案存在关联性，本院予以采信作为定案依据；第8、9组，因系证人证言，证人没有出庭作证，接受各方当事人的质询，本院不予采信作为定案依据。对陈金华与王军健所举证据均真实，且与本案存在关联性，本院采信作为定案依据。对各方所举证据的证明指向，本院根据证据的内容以及各方当事人的陈述效力，予以综合评价认定。根据各方当事人的陈述、举证和质证意见，依据有效证据，本院对本案事实确认如下：（一）2001年11月22日，陈金华（乙方）与宏信房地产博爱分公司（甲方）签订编号为0061号世纪花苑合同书，合同约定：乙方购买甲方“世纪花苑”小区世纪公寓号楼2至7层住宅房24套（建筑面积2803.2平方米）和一层门面房4间（建筑面积757.96平方米）；价款148万元，付款期限2个月；甲方应于2002年元月28日前将乙方所订房屋交付乙方使用；甲方逾期交付房屋，每逾期一个月，按5‰计罚，罚款偿付给乙方，乙方逾期交付房款，每逾期一个月，按房款总额的5‰计罚，罚金作为逾期违约金偿付甲方。2001年11月23日，双方到博爱县公证处对售房合同进行了公证。2001年11月28日，陈金华（乙方）与宏信房地产博爱分公司（甲方）签订一份协议书，协议约定：2002年元月28日前支付148万元购房款；甲方有权在付款之日起（以收据日期为准）半年内对世纪公寓楼进行购回，购回价148万元，甲方逾期无法购回，应负责无偿为乙方办理房屋产权证书，并向乙方交付使用；甲方购回此楼付款日期、金额按分两次支付（以甲方收款收据日期推迟半年）。2002年1月29日，原告陈金华向被告宏信房地产博爱分公司支付购房款148万元。随后，原告陈金华向博爱县财政局交纳契税，其中，门面房为45477元，2－7层为29600元，并取得了契税证。2002年6月7日、10月8日，原告陈金华委托焦作市政源房地产评估有限公司博爱分公司对所购房产进行评估，交纳评估费10400元。2002年6月7日、10月30日，原告陈金华向博爱县房产交易部门交纳房产交易费6640元。2002年11月5日，陈金华（乙方）与被告宏信房地产博爱分公司（甲方）签订一份协议书，协议内容：乙方向甲方购买“世纪公寓”，售价148万元，乙方已于2002年元月29日前全部付清；同时约定将回购期限延长，甲方有权在2003年6月29日前回购，购房款价格以每月2分利息支付给乙方作为增值补偿，从2002年6月29日开始计息；甲方2002年11月15日给付回购款5万元，2002年12月30日付款15万元，余款和产生的利息在2003年6月29日前全部付清；甲方在付清回购款20万元后，才有权代为销售“世纪公寓”一楼门面房和二至七层的住宅房，总价格不低于250万元，并将售房款中的70％付给乙方；乙方在付清148万元和相应利息以后，乙方负责办理转移一切手续。协议签订后，被告并未向陈金华付款20万元。2003年9月1日，原告陈金华（乙方）与被告宏信房地产博爱分公司（甲方）签订一份协议书，协议内容：乙方同意授权甲方代为销售乙方所有的“世纪公寓”一楼门面房和二至七层的住宅房；甲方应将每销售或收到购房款的70％及时支付给乙方，剩余30％售房款由甲方使用。否则乙方有权取消甲方的销售权，甲方与购房者达成的协议对乙方不具有任何约束力；甲方与购房者达成的购房合同的生效必须以购房者全部支付约定的购房款后方能生效；如甲方收取的支付给乙方款项不足双方约定的售房款金额，甲方用小区别墅抵押；本协议双方签字后生效，有效期至2003年9月30日。2004年4月28日陈金华以2001年11月22日其与宏信房地产博爱分公司签订世纪花园售房合同，价款为148万元，购买世纪花园中“世纪公寓”号楼一层门面房4间（建筑面积757.96平方米）和2-7层住宅房24套（建筑面积2803.2平方米）为由，将宏信房地产博爱分公司诉至本院，请求：l、判令宏信房地产博爱分公司依法履行售房合同中约定的义务，将验收合格的房屋交付陈金华使用。2、判令宏信房地产博爱分公司承担逾期交付的违约金，每月违约金按购房款总额的千分之五计算，从2002年元月28日起计算，现暂计至2004年4月28日止，逾期违约金金额为l99800元。3、判令宏信房地产博爱分公司根据双方于2001年11月28日签订的协议书，无偿为陈金华办理房屋产权证书，支付陈金华为办理房屋产权证书而垫付的房屋契税45477元，房屋评估费10400元及交易费6640元。4、判令宏信房地产博爱分公司承担本案的诉讼费用。本院于2004年6月24日作出（2004）焦民初字第31号民事判决，支持了陈金华的全部诉讼请求。（2004）焦民初字第31号民事判决生效后，陈金华于2005年办理了上述房产的产权证（大证）。（2004）焦民初字第31号民事判决生效后，宏信房地产博爱分公司以该案定性有误、双方纠纷应为借款合同纠纷为由申请再审，本院于2006年1月10日认为宏信房地产博爱分公司申请的理由不符合立案再审条件，予以驳回。（二）2002年10月1日，徐利与宏信房地产博爱分公司签订了购房合同。合同约定，徐利购买该公司开发的“世纪花苑”综合楼公寓7层701户住宅一套，建筑面积119.83平方，计价5.7万元。此房用徐利、刘传霞工资顶账。同日，宏信房地产博爱分公司的经理徐建民出具承诺书一份，内容：经公司研究决定，从2002年10月1日开始聘用徐利维修小区电工工作，刘传霞为小区打扫卫生，清理垃圾，徐利工资480元，刘传霞工资350元，因公司资金困难，同意用综合楼701号房顶工资款。房价伍万柒仟元。顶完再开工资。2007年8月27日，宏信房地产博爱分公司给徐利开具收据，收到徐利57000元，世纪公寓701房款和工资款两清。宏信房地产博爱分公司将701号房钥匙交给徐利。徐利未对该房屋进行装修，但放置有床架、椅子、茶几等物品。2009年8月20日，徐建民给徐利出具证明一份，证明内容载明：我叫徐建民，博爱县世纪花苑小区开发公司负责人。从2002年10月1日至2007年8月止，徐利、刘传霞俩人工资已有伍万捌仟壹佰元（58000元）。该工资已订购世纪花苑小区公寓楼7层701房的房款。特此证明徐建民。（三）2018年6月14日，陈金华向王永和出具委托书，委托书内容载明：委托人在位于博爱县××镇酒××村世纪花××小区××房产，房屋所有权证编号为博房权证清字第**、博房房权证清字第**（筑面积分别为2763.06平方米、718.11平方米）。因委托人工作地点变动大，不便办理卖房及处理上述房产有关事宜，特委托王永和为我的代理人，全权办理下列事项：一、办理出售上述房产的有关手续，与买受人签订房屋买卖合同、协议；二、到房地产管理部门、不动产登记中心办理上述房产的转移变更登记手续；三、办理上述房产预告、评估有关手续，向有关部门缴纳税费；四、办理上述房产的水、电、管道、煤气、有线电视网络及物业等附属配套设施的过户手续。受托人无转委托权。委托期限：自委托之日至2023年6月13日止。同日，经陈金华申请，博爱县公证处对该委托书进行了公证，公证号（2018）豫焦博证内民字第119号。公证书证明：陈金华于二零一八年六月十四日来到本处，在本公证员的面前，在前面的委托书上签名、按手指纹印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。2019年5月15日，王永和在博爱世纪花苑小区及公寓楼门洞张贴声明，声明内容载明：701.702户，你们所放置的物品，限期2019年5月15日前请自行搬离，如逾期没有搬离，本人将启动司法程序强行清理。为避免造成其他损失，请尽快与我方协调解决，否则后果自负！联系电话139××******,2019年5月5日。2019年6月25日，王永和对涉案的701号内堆放的物品进行清理，并申请博爱县公证处对清理过程进行了公证。公证的照片显示该房屋内未装修，堆放有床架、椅子、茶几等12种物品。2020年元月21日，王永和向王军健出具收据，收据载明：今收到王军健购买博爱世纪花苑小区公寓楼701号定金叁万元整（30000），此据。2020年3月1日，王永和以陈金华的名义与王军健签订《房屋买卖合同》，约定将陈金华所有的座落于博爱县酒奉村世纪花苑小区公寓楼701号房屋出卖给王军健，价款12万元，支付方式：2020年元月21日支付首付30000元，在2020年6月30日前分四次支付该房屋的购房款108000元，剩余房款12000在缴纳契税及房产过户后三日内结清；每次付款完毕后出卖人向买受人出具收款收据。2020年3月25日，王军健通过微信向王永和转款4万元；2020年4月26日，王军健通过微信向王永和转款3.2万元。以上合计10.2万元。2020年5、6月份王军健对涉案701号房屋进行了装修并入住该房屋，向小区物业交纳了物业费。（四）2020年6月21日，徐利发现王军健对701号房屋进行装修，遂发生争执。王永和报警，公安部门告知双方到法院处理。徐利申请当地有关部门调解未果，遂于2020年11月20日向博爱县法院起诉陈金华、王永和、王军健侵权，并于2020年11月30日申请撤诉。博爱县法院作出（2020）豫0822民初2404号民事裁定，准许徐利撤诉。（五）与涉案房屋在同一栋楼的案外人尚文军、皇甫金富、常建国因陈金华与宏信房地产博爱分公司商品房预售第三人撤销之诉纠纷商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2004）焦民初字第31号民事判决，于2017年向本院提起第三人撤销之诉。尚文军、皇甫金富、常建国向本院提出诉讼请求：1、撤销焦作市中级人民法院（2004)焦民初字第31号民事判决；2、诉讼费用由二被告承担。本院于2018年11月22日作出（2017）豫08民初87号民事判决，判决：一、撤销焦作市中级人民法院(2004)焦民初字第31号民事判决中涉及“世纪花苑”尚文军的2层201户、常建国的3层301户、皇甫金富的2层203户的判决内容；二、驳回尚文军、皇甫金富、常建国的其他诉讼请求。案件受理费100.0元，由被告陈金华、新乡市宏信房地产开发有限公司博爱分公司承担。陈金华不服向河南省高级人民法院提起上诉，该院维持了本案（2017）豫08民初87号民事判决。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。关于本案的争议焦点问题，本院评判如下：（2004）原告提起第三人撤销之诉是否已经超过六个月法定期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”提起撤销之诉期间的起算，自第三人知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起算。知道或者应当知道，是以第三人知悉生效判决损害其民事权益的事实为标准。由于徐利主张其知悉本院（2004）焦民初字第31号民事判决在2020年6月19日王军健装修701号房屋时，至起诉时不超过六个月法定期间。陈金华主张其超过六个月期间，起算点在2019年7月1日，即王永和在世纪花苑小区清理701号房屋内的杂物时。由于该事实只能证明双方对701号房屋权属发生争议的事实，不能证明徐利知悉本院（2004）焦民初字第31号民事判决的内容，不能作为本案六个月法定期间的起算点。故，徐利提起本案诉讼未超过六个月的法定期间。（2004）关于原审判决结果是否正确以及是否损害了原告的合法权益的问题。本院送达（2004）焦民初字第31号民事判决的时间为2004年7月5日、2004年7月6日，双方当事人均未上诉，该判决的生效日期应为2004年7月22日，当时原告徐利履行其与宏信房地产博爱分公司房屋买卖合同约定的房屋价款交付义务尚未完成。徐利夫妇月工资总额为480+350月=830元，从2002年10月1日至2004年7月22日止，二人工资总额为830月×22个月=18260元，占约定房款5.7万元的32.04%，尚不足一半；且也没有证据证明徐利当时已经实际占有涉案房屋。故本院在审理陈金华与宏信房地产博爱分公司商品房预售合同纠纷一案时，徐利没有取得涉案701号房屋的物权或者物权性质的占有权等权利；依据买卖合同，徐利享有的是基于买卖合同而产生的债权，故原审判决没有损害徐利的合法权益。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条第一款第三项的规定，判决如下：驳回原告徐利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 鲁 明审判员 拜建国审判员 何云霞二〇二一年一月十五日书记员 于俊杰