北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终303号上诉人（原审原告）：北京格格旗袍有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街****301-8。法定代表人：王金乔，董事。委托诉讼代理人：武静，女，公司员工。委托诉讼代理人：王金旭，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：谭海言，女，1981年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京格格旗袍有限公司（以下简称格格旗袍）因与被上诉人谭海言劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。格格旗袍上诉请求：撤销一审判决，改判：1、不支付谭海言解除劳动合同经济补偿金18996元；2、不支付谭海言2020年1月4日至1月31日期间工资3000元；3、不支付谭海言2020年2月1日至3月9日期间基本生活费1894.02元；4、不支付谭海言2018年1月1日至2019年12月31日期间未休带薪年假工资2758.62元。事实和理由：第一，由于公司关店撤柜，我公司安排谭海言去其他店铺，但谭海言均拒绝，并于2020年1月4日起未在我公司任何岗位上班也未请假，后其于2020年3月9日向我公司快递单方解除劳动合同通知单，由于其主动提出解除劳动合同故我公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。第二，撤柜后谭海言不服从再分配，违反公司规章制度无故旷工，我公司因其在哺乳期一直与其主动沟通未果，故我公司无需支付其2020年1月4日至31日工资。第三，由于其一直无故旷工，我公司无需支付其基本生活费。第四，年假未休属谭海言自愿放弃带薪休假且其休产假，劳动合同约定不存在支付年休假工资问题，故无需支付其未休带薪年休假工资。谭海言辩称，同意一审判决，不同意格格旗袍的上诉请求及意见。格格旗袍向一审法院起诉请求：1、不同意支付谭海言解除劳动合同经济补偿金2万元；2、不同意支付谭海言2020年1月4日至1月31日期间工资3494.25元；3、不同意支付谭海言2020年2月1日至3月9日期间基本生活费1894.02元；4、不同意支付谭海言2018年1月1日至2019年12月31日期间未休带薪年假工资2758.62元；5、诉讼费由谭海言负担。一审法院经审理认定事实如下：格格旗袍向法院提交证据：1、《劳动合同书》，证明谭海言的工作地点为“北京市”，格格旗袍在北京市调动工作岗位均可。潭海言的未休年假是自愿放弃的。2、员工岗位调动表，证明格格旗袍未与谭海言解除劳动关系，是谭海言拒绝调动工作，不服从公司的安排。3、产假请假单，证明被告2019年2月1日-6月底一直在家休产假。4、个人承担1月份保险申请，证明谭海言有主动与格格旗袍解除劳动关系的意愿。5、解除劳动合同通知书，证明谭海言主动提出解除劳动关系。6、裁决书送达回证。7、裁决书。谭海言对上述证据真实性均认可。谭海言向法院提交了证据1、银行对账单，证明其工资收入情况。格格旗袍对该证据真实性认可。另查，谭海言向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提出仲裁申请，要求格格旗袍：1、支付解除劳动关系经济补偿金2万元；2、支付2020年1月1日至1月31日期间工资4000元；3、支付2020年2月1日至3月9日期间基本生活费1894.02元；4、支付2018年1月1日至2019年12月31日期间未安排带薪年休假工资3678.16元；5、支付2018年1月1日至2019年12月31日期间休息日加班费38252.87元；6、支付2019年2月16日至2020年1月3日生育津贴25000元；7、为其办理社会保险转移手续。2020年6月16日昌平仲裁委作出京昌劳人仲字[2020]第1744号仲裁裁决：1、格格旗袍支付谭海言解除劳动关系经济补偿金2万元；2、格格旗袍支付潭海言2020年1月4日至同年1月31日期间工资3494.25元；3、格格旗袍支付谭海言2020年2月1日至同年3月9日期间基本生活费1894.02元；4、格格旗袍支付谭海言2018年1月1日至2019年12月31日期间未休带薪年休假工资2758.62元；5、驳回海言要求转付生育津贴的仲裁申请；6、驳回谭海言的其他申请请求。格格旗袍不服裁决结果，向法院提起诉讼。法院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，法院认定事实如下：2015年8月谭海言入职格格旗袍，双方签订《劳动合同书》。合同到期后，双方续订劳动合同，2020年4月29日合同终止。双方均认可，谭海言被安排到昌平区府学路甲24号国泰百货工作，工作岗位为店长，每月保底工资为3000元，另加提成。谭海言2018年、2019年每年享有带薪休假5天。2019年12月23日格格旗袍以昌平国泰专柜商场合同到期，不再续签为由，将谭海言转岗到牡丹园翠微店铺工作，谭海言不同意，后双方再无往来，格格旗袍未再安排谭海言工作岗位。2020年3月9日谭海言向格格旗袍发出解除劳动合同通知书，内容：“2020年1月3日，公司正式从昌平国泰商城撤店。撤店后，公司曾口头通知将我调往牡丹园翠微大厦工作，因我目前正处于哺乳期，且牡丹园距离我居住的地方太远，交通不便。因此，我未同意公司的调岗决定。后公司也再没有与我协商并安排我的工作。……截止今日，公司还拖欠我2020年1月份之后的工资未予支付。鉴于公司存在上述未提供劳动条件及未及时足额支付工资等情况，我决定从即日起依法解除与公司的劳动合同”。格格旗袍认可未支付谭海言2020年1月4日至3月9日期间工资。庭审中谭海言离职前12个月应发平均工资为3799.2元/月。格格旗袍称，双方多次沟通，并让谭海言在北京市的网点商铺挑选，谭海言予以否认，对此格格旗袍未向法院提交证据。一审法院认为，本案争议焦点：1、格格旗袍调整谭海言的工作地点未果后，是否应支付谭海言2020年1月4日至3月9日期间的工资及未休年假工资；2、谭海言以格格旗袍拖欠其工资为由提出离职，格格旗袍是否应支付解除劳动合同经济补偿金及数额。针对第一焦点，格格旗袍因商城合同到期撤店，将谭海言的工作地点调整到新的工作地点时，谭海言正处于哺乳期。当谭海言提出新的工作地点交通既远又不方便，不同意时，格格旗袍并未与谭海言进行沟通协商，亦未及时采取可以弥补的措施进行解决，而是放任不理，期间未支付谭海言工资，格格旗袍的作法不符合法律规定。虽然格格旗袍称，劳动合同中已明确约定，谭海言的工作区域为北京市，单位给安排北京市范围内店铺都是合理的，对此法院认为，首先，格格旗袍未对谭海言的工作岗位特性作明确的提示，劳动合同宽泛的约定工作地点为“北京市”，应属对工作地点约定不明确。其次，谭海言自入职以来一直在昌平国泰商城工作，该地点应视为双方已确认谭海言的工作地点为昌平国泰商城。现非谭海言本人的原因，导致谭海言不能继续在原工作地点提供劳动，故格格旗袍应支付谭海言2020年1月1日至2020年3月9日期间的工资，理由充分，法院予以支持。根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，格格旗袍应支付谭海言2020年1月4日至2020年1月31日期间工资3000元。按北京市最低工资标准每月2200元的70%支付谭海言2020年2月1日至3月9日期间的基本生活费1894.02元。对于谭海言主张的带薪年休假一节，虽格格旗袍称劳动合同中约定，谭海言享受国家规定的法定假期，但其按照法律法规规定，定期制定了年休计划，谭海言已自愿放弃，其不支付任何补偿，对此格格旗袍未向法院提交其已安排谭海言休带薪年休假，谭海言已自愿放弃的证据，故谭海言主张未休年休假工资，理由充分，法院予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，格格旗袍应支付谭海言未休年休假工资2758.62元。针对第二焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，由于格格旗袍撤店安排谭海言新的工作地点，谭海言以交通不便等原因拒绝时，格格旗袍未再与谭海言进行沟通，亦未给谭海言安排新的工作岗位及支付工资，谭海言以拖欠其工资为由提出解除劳动合同，符合上述法律规定，故格格旗袍应支付给谭海言解除劳动合同经济补偿金18996元。一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，北京格格旗袍有限公司支付谭海言解除劳动合同经济补偿金18996元；二、自判决生效之日起七日内，北京格格旗袍有限公司支付谭海言2020年1月4日至2020年1月31日期间工资3000元；三、自判决生效之日起七日内，北京格格旗袍有限公司支付谭海言2020年2月1日至2020年3月9日期间工资1894.02元。四、自判决生效之日起七日内，北京格格旗袍有限公司支付谭海言2018年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资2758.62元；五、驳回北京格格旗袍有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的第一个争议焦点为格格旗袍是否需支付谭海言2020年1月4日至1月31日期间工资及2020年2月1日至3月9日期间基本生活费。根据查明的事实，格格旗袍因撤店导致谭海言不能继续在原工作地点继续提供劳动，其公司安排谭海言新的工作地点，谭海言以交通不便等原因拒绝时，格格旗袍未再与谭海言进行沟通，亦未给谭海言安排新的工作岗位及支付工资，属非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业情形，一审法院根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，判决格格旗袍支付谭海言2020年1月4日至2020年1月31日期间工资3000元及按北京市最低工资标准每月2200元的70%支付谭海言2020年2月1日至3月9日期间的基本生活费1894.02元正确，本院予以维持。格格旗袍上诉主张无需支付上述工资及基本生活费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案的第二个争议焦点为格格旗袍是否需支付谭海言解除劳动合同经济补偿金。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。鉴于格格旗袍确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，谭海言以此为由解除劳动合同，格格旗袍应当向谭海言支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院判决格格旗袍支付谭海言解除劳动合同经济补偿金及数额均正确，本院予以维持。格格旗袍关于谭海言主动提出解除劳动合同故其公司无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。本案的第三个争议焦点为格格旗袍是否需支付谭海言2018年1月1日至2019年12月31日期间未休带薪年假工资。格格旗袍主张年假未休属谭海言自愿放弃带薪休假且已休产假，故无需向其支付未休年假工资，谭海言对此不予认可。双方的劳动合同载明，格格旗袍“定期制定年休假计划”，谭海言自愿放弃休假，格格旗袍不支付任何补偿。但格格旗袍未提供任何证据证明其公司已定期制定年休假计划且谭海言自愿放弃休假，一审法院判决格格旗袍支付谭海言2018年1月1日至2019年12月31日期间未休带薪年假工资及核算数额均正确，本院予以确认。格格旗袍关于谭海言自愿放弃带薪休假且其已休产假故无需支付未休年假工资的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，格格旗袍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京格格旗袍有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年一月二十九日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕