山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5949号 原告：张广东，男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：上官修学，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县坪垚建筑劳务有限公司。住所地：临沭县常林西大街兴隆街。 统一社会信用代码：91371329MA3QPTE9F。 法定代表人：王相波，总经理。 委托诉讼代理人：李敬道、李鲁萌，北京市盈科（临沂）律师事务所执业律师。 被告：青岛第一市政工程有限公司。住所地：青岛市市**龙城路**安泰广场**楼。 统一社会信用代码：913702007306112843 法定代表人：吕方平，总经理。 委托诉讼代理人：李敬道、李鲁萌，北京市盈科（临沂）律师事务所执业律师。 原告张广东与被告上官修学、临沭县坪垚建筑劳务有限公司（以下简称坪垚公司）、青岛第一市政工程有限公司（青岛市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广东、被告上官修学、被告坪垚公司的法定代表人王相波（第二次庭审未到庭）、被告坪垚公司及被告青岛市政公司的委托诉讼代理人李鲁萌、李敬道（第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广东向本院提出诉讼请求：判令被告偿付材料费、农民工工资（人工费）等工程款各项共计844850元。事实和理由：青岛市政公司将位于临沭县的正大街管廊工程发包给坪垚公司，坪垚公司将该工程转包给上官修学后，上官修学联系原告进行施工。原告于2020年4月25日进场施工，施工完毕后，原告讨要工程款未果。2020年7月7日，原告与上官修学经临沭县建设局调解，双方签订工程量确认书，确认“工程自2020年4月25日进场施工，截止到7月6日，共完成管廊91.2米（张广东自备预埋件、措施材料）、防水保护层377.21平方米（人工费）、垫层252平方米（人工费）。”此后，原告继续讨要工程款未果。 上官修学辩称，我与坪垚公司签订了劳务合同后，与张广东共同承建了合同约定的工程。工程量确认书是建设局给制作的，没有异议。我与张广东是合作关系，我不应支付张广东工程款。 坪垚公司辩称，我公司将工程承包给上官修学，经核算工程总价款为2016421元，已通过多次向上官修学拨款1312913元，目前上官修学尚欠他人工程款806382元，如扣除该款，我公司实际已多付50余万元。请求驳回原告对我公司的起诉。 青岛市政公司辩称，我公司将涉案工程承包给坪垚公司，原告主张的欠款与我公司无关，请求驳回对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，青岛市政空间开发集团有限公司和青岛市政公司将原由青岛全路通市政工程有限公司施工的临沭县正大街（顺河西路-S225）综合管廊工程剩余部分主体工程交由坪垚公司施工。2020年4月23日，坪垚公司与上官修学签订《临沭县城市道路建设PPP项目内部承包合同》，将工程承包给上官修学。合同约定上官修学自负盈亏、独立核算、自担风险，上官修学对工程质量、安全、工期等负全责，并垫付不影响施工的必要资金，坪垚公司协调催要工程款，上官修学向坪垚公司上交该工程结算额的5%承包费，2020年6月20日完成工程任务，合同还就相关事项进行了约定。合同签订后，上官修学将合同约定范围内的部分工程交由张广东进行施工。张广东承接部分工程后，于2020年4月25日进场开始施工，截止到2020年7月6日，张广东共完成管廊91.2米（张广东自备预埋件、措施材料）、防水保护层377.21平方米（人工费）、垫层252平方米（人工费）。对上述工程量，由张广东与上官修学于2020年7月7日签订工程量确认书予以签字认可。 本案在审理期间，张广东于2020年10月9日向本院提出对工程量确认书确认的工程量进行造价评估的申请。本院委托山东鸿诚建设项目管理有限公司进行工程造价鉴定，该公司于2020年12月25日作出鲁鸿建审字（2020）第5209号工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为，案涉工程造价565618.01元。张广东支付鉴定费15000元。经质证，各方当事人均无异议。 张广东施工期间，坪垚公司预付给张广东工程款29万元，替张广东支付杜峰等六人工资共计35713元。上官修学与坪垚公司尚未对转包工程的总造价进行决算，上官修学对坪垚公司主张的工程总价款2016421元不予认可。对于坪垚公司主张的包括已向张广东支付的工程款、代付工人工资在内，代上官修学垫付混凝土款等共计1312913元，上官修学只认可收到坪垚公司支付的5万元。 坪垚公司主张上官修学尚欠他人工程款806382元的案件在另一法院审理中，坪垚公司亦为该案被告，该案尚未审结。 上官修学主张与张广东之间系合作关系，提供了与张广东的通话录音，通话内容主要涉及的是关于施工工作及向坪垚公司索要工程款方面的事。张广东否认与上官修学之间系合伙或合作关系。 本院认为，各方当事人对山东鸿诚建设项目管理有限公司所作出的鲁鸿建审字（2020）第5209号工程造价司法鉴定意见书的鉴定意见均无异议，应依据该鉴定意见确认张广东施工部分的工程造价为565618.01元。据此计算，坪垚公司已向张广东支付了工程款及垫付工人工资共计325713元，张广东所施工部分尚有工程款为239905.01元未支付。张广东与上官修学签字确认的工程量确认书，仅对张广东施工的工程量进行了确认，未就工程价款进行结算，对张广东主张的延期付款的利息，可自张广东起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算。 一、关于上官修学与张广东之间的关系。上官修学提供的与张广东之间的通话录音内容仅涉及施工及向坪垚公司索要工程款的事宜，并无关于双方之间系合作或合伙的内容，依据通话录音的内容不能认定双方之间系合作或合伙关系。而依据2020年7月7日双方所签字确认张广东施工部分的工程量确认书，应认定为上官修学将部分工程分包给张广东施工。 二、关于各方当事人之间发包、承包、分包合同的效力。青岛市政公司与坪垚公司均系具有建筑施工资质的建筑企业，青岛市政公司将临沭县正大街综合管廊工程交由坪垚公司施工的行为不违反法律的强制性规定，双方之后另行签订合同为有效合同；上官修学、张广东均系不具备建筑施工资质的个人，坪垚公司将案涉工程承包给上官修学、上官修学再将部分工程分包给张广东施工，均属违法承包、分包，合同无效。 三、关于向张广东支付工程款义务主体的确定。坪垚公司将案涉工程违法承包给上官修学，上官修学又将部分工程违法分包给张广东，张广东为部分工程的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第四十三条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依据坪垚公司在庭审中自认的转包给上官修学的工程总价款为2016421元，已向上官修学及张广东支付1312913元计算，平垚公司至少欠付工程款703508元。坪垚公司所述的案外人以坪垚公司和上官修学为被告的另一案尚在另一法院审理中，但所述案件尚未作出判决，故，不能以此作为不在欠付工程款范围内向本案认定的实际施工人支付工程款的抗辩理由。依据上述司法解释的规定，坪垚公司依法应当作为代上官修学向张广东支付工程款的义务主体，即在703508元内向张广东支付工程款。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第二十四条规定，判决如下： 被告临沭县坪垚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内在703508元以内向原告张广东支付工程款239905.01元及延期付款利息（以239905.01元为基数，自2020年9月24日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12249元减半收取6124.5元、鉴定费15000元，由被告上官修学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇二一年一月二十五日 法官助理张馨匀 书记员刘芳芳