河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终390号上诉人（再审被申请人、原审被告）：王奇昌（又名王国奇），男，汉族，1975年9月7日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张兴民，鹿邑县卫真法律服务所法律服务工作者。被上诉人（再审申请人、原审原告）：张长征，男，汉族，1970年11月20日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南弘善律师事务所律师。上诉人王奇昌与被上诉人张长征农村建房施工合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2018年6月6日作出（2018）豫1628民初1978号民事判决，张长征对该判决不服，向鹿邑县人民法院申请再审。鹿邑县人民法院于2020年10月20日作出（2020）豫1628民申14号民事裁定，裁定再审。鹿邑县人民法院依法另行组成合议庭于2020年12月25日作出（2020）豫1628民再91号民事判决，王奇昌不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王奇昌及其委托诉讼代理人张兴民，被上诉人张长征的委托诉讼代理人王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奇昌上诉请求：l、依法撤销鹿邑县人民法院(2020)豫1628民再91号民事判决书,改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误,事实上被上诉人所建楼房现浇构件存在多项缺陷,部分影响承载力和结构安仝,部分影响使用功能和耐久性原因并不在上诉人,这是因为:首先,上诉人承包被上诉人房屋建筑是包工不包料,建筑所需的原材料都有被上诉人提供，被上诉人所提供的不是国标产品的钢筋、水泥,是导致楼房存在诸多质量的重要原因;其次,上诉人承包被上诉人楼房建筑时,被上诉人楼底子已经打好正在往上建筑,上诉人承包的是“活荐子”,地基并不是上诉人所打,地基没打牢固也是楼房出现裂缝的重要因素；再次,被上诉人两座楼房没有准建手续,没有宅基地使用证,是不受法律保护的违法建筑;还有,河南众惠[2020]建造鉴字第66号修复造价鉴定意见,将修复费评定为110464.15元也高得十分离谱。在2016年简直就是天价,一审将责任完全判由上诉人承担是错误的。二、一审判决完全是在偏袒被上诉人,怂恿不法分子和无赖。上诉人与被上诉人在2018午5月份以前就曾因建筑质量问题达成协议,并找专家对修缮费用进行了评估，被告不履行协议,且在2018年5月4日对上诉人提起诉讼,要求付上诉人赔偿损失。鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初1978号民事判决书判决驳回了其诉讼请求,在法定15日内被上诉人并未提起上诉。2019年l月18日被上诉人又提起撤销上诉人与被上诉人达成的修缮协议的诉讼,鹿邑县人民法院(2019)豫1628民初478号民事判决书将(2018)豫1628民初1978号民事判决所确定的有效协议予以解除,同一个案件法院却做出了互相矛盾的两个判决结果。半年后的2019年11月19日,被上诉人再次立案要求上诉人赔偿损失,鹿邑县人民法院(2019)豫1628民初567号民事判决书又裁定驳回了被上诉人的诉讼请求,在法定时间内被上诉人仍未提起上诉。至此,上诉人与被上诉人的农村建筑合同纠纷应该算是案结事了。另外,上诉人已为被上诉人建楼房800多平方(正在诉讼),被上诉人除了给付上诉人2000元生活费外没有再给上诉人工程款,被上诉人多年多次起诉上诉人无非就是想赖掉工程款，再倒打一把。三、鹿邑县人民法院(2018)豫1028民初1978号民事判决书和(2019)豫1628民初567号民事裁定书送达双方当事人后均未提起上诉,两份法律文书均已发生法律效力,被上诉人有充足的时间不上诉,应视为案结事了,鹿邑县人民法院又立案再审,有悖于法律的严肃性,明明是被上诉人滥用诉权。综上,请求二审公正审理,公正判决。张长征辩称，第一，关于答辩人提供的建筑材料是否存在质量问题。1、由答辩人在一审提交的证据三驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书第3页第三部分第1项中明确进行了说明即建筑材料所浇构件混凝土抗压强度符合国家的规定,是合格产品。2、结合答辩人在一审提交的证据四河南众惠工程设计有限公司出具的房屋加固修复方案,修复工程造价鉴定意见书中的论述,也直接证明了是被答辩人偷工减料造成的房屋质量问题,而非原材料不合格。3、答辩人所建的两栋楼房是给两个孩子结婚用的婚房,购买的建筑材料选择更是慎重,这也符合常理。4、被答辩人建的是两栋,设计图纸是一样的,为啥西边的楼房不存在一楼顶板像东边楼房一楼的顶板软的像蹦蹦床。主要原因是被答辩人在建第二栋楼房时,为了省工时,而偷工减料,把钢架层数进行了私自减少。第二,关于地基是否影响楼房质量问题。答辩人在申请法院对整栋楼进行司法质量问题鉴定时,鉴定存在的问题均是地基之上被答辩人所建的部分,地基不存在任何问题。具体情况详见一审答辩人提交的证据三。第三,关于答辩人是否有宅基证的问题。上诉人所主张的没有宅基证就是违建的观点,虽然此问题和本案无关联性,但是答辩人想表明的是其所建的两栋楼房,是在答辩人原有的宅基地上进行的翻新,目的是给两个儿子结婚用房,并且此房屋是从祖辈继承而来,且是符合村集体宅基地规划的。因此涉案房屋不存在什么违建问题。第四,上诉人对于涉案房屋产生的系列案件,具有直接的责任,因上诉人对所建的房屋出现质量问题后,一直选择逃避,不得已答辩人选择了起诉,在一审法院达成了协议书(具体内容详见一审证据一),但上诉人一直在规定的期限内不予履行。从而导致了一系列案件的产生。主要责任在于上诉人而非答辩人。第五,涉案工程款的支付问题,答辩人不仅不欠上诉人任何工程款，而且上诉人还要把多支付的工程款返还给答辩人。上诉人在上诉状中称答辩人除了给付上诉人2000元生活费外没有再给上诉人工程款,是严重错误的。因答辩人按照上诉人所建楼房的进度已按照质量合格的情形足额支付了工程款。主要体现在:1、答辩人在一审提交的证据二(2019)豫1628民初478号民事判决书及庭审笔录中第6页第四行,上诉人说工程款还欠两万多,具体数字不清楚。2、上诉人在2020年7月8日向一审法院案号为(2020)豫1628民初2822号案件中起诉答辩人时,下欠的工程款变成了82632元,而自认答辩人已支付工程款56000元。此案一审法院驳回了原告起诉。3、上诉人于2020年11月26日,再次向一审法院案号为(2020)豫1628民初5092号案件中起诉答辩人时,下欠工程款变成了138623元,而答辩人没有支付任何款项。因此,上诉人三番五次的进行虚假陈述和诉讼,只有一个目的就是逃避法律责任。第六,法院是否再审,主要是看是否符合再审的条件。而非上诉人主观臆断所能左右。第七,上诉人对于一审法院依法指定的司法鉴定机构出具的《驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书》及《河南众惠工程设计有限公司出具的房屋加固修复方案,修复工程造价鉴定意见书》中因上诉人所建部分是其造成的质量问题均没有提出异议。而且对于上诉人造成的质量问题需要维修产生的费用,评估结果是客观真实公正的,上诉人应该承担责任。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,认定证据充分,应依法予以维持一审判决。张长征向一审法院再审起诉请求：1、判令王奇昌赔偿张长征建房损失137464.15元；2、本案诉讼费、公告费由王奇昌承担。一审法院再审认定事实：2016年6月，再审申请人张长征欲建房东西两座，先找宁长明施工（一楼地基、垒墙）。2016年9月，被申请人王奇昌接手继续施工。2017年2月，三层顶完工之后，张长征发现房屋（东楼）质量存在问题，2018年4月26日，张长征与王奇昌达成维修房屋协议。2019年2月21日，本院作出（2019）豫1628民初478号民事判决，判决解除张长征与王奇昌2017年4月26日签订的协议书。根据张长征申请，一审法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对涉案房屋施工质量进行鉴定。2019年7月6日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出驻天工司鉴所[2019]建质鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：所检该在建楼房现浇构件存在多项缺陷，施工质量不符合相关“规范”。部分影响承载力和结构安全，部分影响使用功能和耐久性。张长征支付鉴定费12000元。根据张长征申请，一审法院委托河南众惠工程咨询有限公司对涉案房屋修复费用进行鉴定，2020年6月30日，河南众惠工程咨询有限公司作出河南众惠[2020]建造鉴字第66号修复工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：根据驻天工司鉴所[2019]建质鉴字第66号司法鉴定意见书对涉案房屋修复的费用为人民币110464.15元。张长征支付鉴定费15000元。一审法院再审认为，本案系农村建房施工合同纠纷，王奇昌在施工过程中造成在建楼房（东楼）存在多项缺陷，施工质量不符合相关规范，所建房屋部分影响承载力和结构安全，部分影响使用功能和耐久性，对张长征房屋加固修复费用及鉴定费应予赔偿。张长征的诉请符合法律规定，予以支持。原审判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1628民初1978号民事判决；二、被申请人王奇昌于本判决生效之日起十日内赔偿再审申请人张长征房屋损失110464.15元，鉴定费27000元，合计137464.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049.28元，由被申请人负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于涉案房屋是否存在质量问题，已经一审法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对房屋施工质量作出鉴定，鉴定意见为：所检该在建楼房现浇构件存在多项缺陷，施工质量不符合相关“规范”。部分影响承载力和结构安全，部分影响使用功能和耐久性。关于涉案房屋是否存在损失问题，亦经一审法院委托河南众惠工程咨询有限公司对房屋修复费用作出鉴定，鉴定涉案房屋修复费用为人民币110464.15元。对于上述二鉴定，上诉人王奇昌一审中表示对鉴定真实性无异议，其虽对鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提交相反证据推翻以上鉴定结论，故本案鉴定意见能够作为定案依据。结合原审对王奇昌所作调查笔录，王奇昌自认楼梯、门柱、现浇顶都是其所施工。因此，原审在综合本案案情的基础上依据鉴定意见认定王奇昌对涉案房屋施工质量不符合相关规范，判决其承担涉案房屋的加固修复费用及鉴定费，处理适当，本院予以维持。综上所述，王奇昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3049元，由上诉人王奇昌负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  胡体兵审判员  王红飞二〇二一年一月二十六日法官助理魏婷书记员王明涵