上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24380号原告：朱贤保，男，1952年5月1日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海安硕律师事务所律师。被告：中通供应链管理有限公司，住所地浙江省。法定代表人：唐建民，任总经理。委托诉讼代理人：熊继栋。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：林耸，任总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所。原告朱贤保诉被告中通供应链管理有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太保深圳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱贤保委托诉讼代理人詹玉、被告中通供应链管理有限公司委托诉讼代理人熊继栋、被告太保深圳分公司委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贤保向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费7,031元、营养费2,400元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金90,274.6元、护理费4,500元、误工费21,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车损18,860元、衣物损失500元、鉴定费7,550元、律师代理费3,000元，上述费用要求被告太保深圳分公司在交强险余额内先行赔付，剩余部分在商业三者险余额内承担30%的赔偿责任，保险范围之外由被告中通供应链管理有限公司承担，合计赔付损失84,972元。事实和理由：2020年1月3日23时55分许，案外人辜某某驾驶牌号为浙A3XX**的重型半挂牵引车在G2京沪高速嘉松中路出口匝道内车道停车等候缴费，适逢原告朱贤保驾驶牌号为苏LZXX**小型轿车载陈**、朱春芳，因朱贤保驾驶车辆失控，撞到辜某某所驾的安全技术不合格车辆，造成乘坐人陈**、朱春芳死亡，朱贤保受伤的交通事故。交警部门认定朱贤保负事故主要责任，辜某某负事故次要责任，陈**、朱春芳不承担事故责任。辜某某系被告中通供应链管理有限公司员工。陈**、朱春芳交通事故赔偿已经法院判决处理。原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残。原、被告未就交通事故赔偿协商一致，故原告诉至法院并提出上列诉请。被告中通供应链管理有限公司辩称，根据本案基本事实，原告车辆存在两次撞击，无证据表明原告车辆是在追尾答辩人车辆后直接导致乘车人死亡及原告受伤的后果，主要责任在于原告操作不当，被告车辆的安全情况与事故发生无因果关系，应适当减轻被告的责任，被告应承担不超过10%的赔偿责任。肇事车辆投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，相关赔偿责任应由保险公司承担。对于物损评估不认可，原告未通知肇事车辆投保的保险公司进行定损；被告在前案中已承担10,000元律师费，按责任比例，本案律师费承担不超过1,000元。被告太保深圳分公司辩称，对事发经过、事故责任认定的意见与被告中通供应链管理有限公司一致，对投保情况无异议，浙ANX**机动车投保交强险和保额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。交警部门认定浙浙A3XX**型半挂牵引车车辆安全技术标准不符合要求，按照中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款第四十条第三款第一项规定，本案属于检验不合格的情况，商业险应当予以拒赔。对于具体赔偿项目，医疗费金额无异议，要求扣除伙食费36元及非医保部分；住院伙食补助费认可180元；营养费按30元/天计算60天；护理费认可40元/天计算90天；残疾赔偿金认可69,442元/年*12年*10%；精神损害抚慰金依法判决；误工费，原告已达退休年龄，且未提交误工证据，不予认可；交通费认可200元；衣物损认可300元；车损不认可；鉴定费按责任比例承担；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日23时55分许，原告朱贤保驾驶牌号为苏苏LZXX**型轿车载陈**、朱春芳沿G2京沪高速最左侧车道由西向东行驶至嘉松中路出口(京沪高速南侧1202km约600米)附近时，在连续变换三根车道后驶出主线进入匝道，适逢被告中通供应链管理有限公司员工辜某某驾驶安全技术标准不符合要求的牌号为浙浙A3XX**重型半挂牵引车拖挂牌号为浙浙ANX**重型集装箱半挂车在该匝道内的车道停车等候缴费，由于朱贤保未按操作规范减速慢行安全驾驶，致其驾驶的轿车撞击匝道内右侧防撞护栏后又撞击辜某某所驾车辆车尾，造成朱贤保受伤，陈**、朱春芳当场死亡及两车受损的道路交通事故。根据道路交通安全相关法律规定，交警部门认定朱贤保承担事故主要责任，辜某某承担事故次要责任，陈**、朱春芳不承担事故责任。浙A浙A3XX**车在被告太保深圳分公司投保交强险和保额为100万的商业三者险(含不计免赔)。原、被告无法就赔偿事宜协商一致，故涉诉。另查明，1、经原告自行委托，2020年10月22日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见为：“被鉴定人朱贤保之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血，右侧额叶小血肿等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期90天；被鉴定人朱贤保在本案中有民事行为能力”。原告为此支付鉴定费7,550元。2、原告为本次诉讼支付律师代理费3,000元。审理中，因本起事故造成朱春芳、陈**死亡，朱贤保受伤，各方同意交强险内死亡伤残赔偿项下每人均分36,666元。在朱春芳、陈**的交通事故赔偿案件中，被告太保深圳分公司在交强险内赔付73,732元，在商业三者险内赔付528,063.6元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，根据事故责任认定，并结合各方过错程度、交通方式危险程度等因素，本院酌定由被告中通供应链管理有限公司承担30%的替代赔偿责任，被告太保深圳分公司应在商业三者险余额内承担相应的赔偿责任。关于被告太保深圳分公司辩称辜某某驾驶车辆不符合安全技术标准，属于保险条款约定的检验不合格情形，保险人应予免责的意见。本院认为浙A浙A3XX**车在投保时已向保险人提交车辆检验合格证，事发时在检验有效期内，该车辆年检手续符合相关规定，实际行驶的车况问题系不确定因素，不属于保险条款约定的未按规定检验或检验不合格的情形，故本院对此不予采纳。具体赔偿项目：医疗费，系原告治疗伤情的实际支出，本院凭据支持6,995元；住院伙食补助费，本院予以确认；营养费、护理费，根据鉴定意见确定的期限，结合司法实践，本院分别支持1,800元、3,600元；误工费，原告已达退休年龄，且未提供相关误工证据，本院难以支持；残疾赔偿金，结合鉴定意见确定的伤残等级及原告年龄，本院依法确定为83,330.4元；精神损害抚慰金，根据原告伤情、事故责任认定并结合司法实践，本院酌情支持1,500元；交通费、衣物损，本院分别酌情支持200元、300元；车损，原告主张合法有据，本院予以支持；鉴定费，根据法律规定，属于为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院予以支持；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，结合本案实际，本院酌情支持1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险余额内赔付原告朱贤保45,661元(含精神损害抚慰金)；二、原告朱贤保因本次交通事故造成的属保险范围内的损失为：医疗费6,995元、住院伙食补助费180元、营养费1,800元、护理费3600元、残疾赔偿金83,330.4元、精神损害抚慰金1,500元、车损18,860元、交通费200元、衣物损300元、鉴定费7,550元，上述合计124,315.4元，扣除上述第一项之款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险余额内赔付原告朱贤保余款78,654.4元的30%，即23,596.32元；三、被告中通供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱贤保律师代理费1,000元；四、驳回原告的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,924元，减半收取962元，由原告朱贤保负担167元，被告中通供应链管理有限公司负担795元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二一年一月四日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。