湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑终3号原公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。上诉人（原审被告人）王祝庆，男，1968年9月8日出生，汉族，株洲市攸县人，小学文化，户籍地湖南省攸县。2005年4月,因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月,宣告缓刑三年;2010年1月8日,因犯非法储存爆炸物罪被醴陵市人民法院判决有期徒刑三年,2012年2月3日减刑释放;2016年6月15日,因吸食毒品，被攸县公安局行政拘留五日;2016年9月14日,因犯故意毁坏财物罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月;2018年3月13日,攸县公安局决定责令其接受社区戒毒三年;2018年6月19日,因犯盗窃罪被攸县人民法院判处有期徒刑一年,2019年3月9日刑满释放。2020年1月22日,因拒不接受社区戒毒管理,严重违反社区戒毒协议,攸县公安局做出强制隔离戒毒二年的决定（自2020年1月22日至2022年1月21日）。因涉嫌盗窃罪,2020年1月18日被株洲市公安局渌口分局刑事拘留;2020年2月22日,株洲市渌口区人民检察院决定对其不予批准逮捕，同日,株洲市公安局渌口分局决定对其监视居住;2020年8月28日,株洲市渌口区人民检察院认为王祝庆被羁押于株洲市强制隔离戒毒所，没有社会危险性，没有逮捕的必要，决定对其不批准逮捕；2020年11月18日，株洲市渌口区人民法院依法决定对其逮捕，于2020年11月21日由株洲市公安局渌口分局执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。辩护人施艳，湖南誉翔律师事务所律师。湖南省株洲市渌口区人民法院审理湖南省株洲市渌口区人民检察院指控原审被告人王祝庆犯盗窃罪一案，于2020年12月7日作出（2020）湘0221刑初150号刑事判决。被告人王祝庆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1、2019年10月23日晚上10点左右,被害人苏某将自己的男士红色凯剑牌摩托车停在渌口区菜码头巷100号自家屋坪里,2019年10月24日02:08:05分,被告人王祝庆将被害人苏某的该摩托车盗走。该摩托车车牌湘ＢＭ××**,被害人苏某对该摩托车进行改装,摩托车前面没有牌照,只有一块牌照挂在后面,前面装了个像机器人戴的头盔一样的配饰,且安装了块红色塑料挡泥板。经株洲市渌口区价格认证中心鉴定，该摩托车价值2800元。2、2019年11月5日晚上8点左右,被害人皮某1将自己的三轮宗申牌摩托车停放在渌口火车站旁车站44号民房门口坪内,2019年11月6日01:27:47分,被告人王祝庆将被害人皮某1的该三轮摩托车盗走。三轮摩托车车牌号湘ＢＭ××**,被害人皮某1对该三轮摩托车进行改装,在驾驶室上装了个蓝色的挡雨棚,且在挡雨棚上安装了一块长约80至90厘米的银白色的白色角铁,渡了银粉漆,且在车厢靠驾驶员的边框挂了一个黑色的轮胎。经株洲市渌口区价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值5920元。辩护人向本院提交了一份汪某的谈话笔录，欲证明汪某不能识别照片中的模糊男子为其丈夫王祝庆，系在公安机关引诱之下才签字确认照片中的男子是被告人王祝庆。经查，辩护人提出公安机关存在引诱的行为，汪某认为其在公安机关所作部分陈述及所作指认不真实，但结合本案公诉机关提交的被盗案活动轨迹及人脸识别工作结论，能够确定驾驶被盗摩托车的人系被告人王祝庆，综合在案证据，对于辩护人提交的该份证据，不予采信。以上事实有如下经过庭审质证的证据予以证明：1、书证（1）接报案登记表、立案决定书、接报案回执，证明被害人张某、苏某、皮某1摩托车被盗进行报案及立案的情况。（2）被告人王祝庆的身份证明，证明王祝庆具有完全刑事责任能力。（3）被告人王祝庆的前科材料，证明王祝庆有前科，系累犯。（4）办案说明，证明:2020年1月17日18时,株洲市公安局渌口分局淦田派出所民警在株洲市芦淞区××道××村王祝庆的家中将其抓获。在对其进行讯问时,王祝庆为逃避打击,故意用头撞击墙角造成头部受伤,民警将其带到渌口中医院进行检查,结果为头皮撕脱伤,检查完毕后继续对其进行讯问,王祝庆拒绝回答提问,拒不交代犯罪事实。（5）被害人苏某、皮某1摩托车被盗现场的照片,证明被盗现场情况。（6）被害人苏某摩托车的行驶证、被害人皮某1被盗摩托车机动车登记信息、被盗摩托车照片，证明被盗摩托车的情况。（7）监控视频及人脸识别分析材料,证明经分析监控拍摄，一台与被害人苏某陈述特征较吻合的摩托车,于2019年10月24日02:08:05分至02:18:17的行车轨迹，2019年10月24日02:08:05分该摩托车由火花塞厂门往华天方向行驶,抓拍了九个行车点,经太子路往坚固桥方向行驶；驾驶该摩托车的视频截图证明该摩托车前面没有牌照,前面有个像机器人戴的头盔一样的配饰,有块红色塑料挡泥板。经被害人苏某指认该摩托车就是其自己的摩托车。汪某指认系王祝庆本人。（8）监控视频及人脸识别分析材料，证明经分析监控拍摄，一台与被害人皮某1陈述特征较吻合的三轮摩托车,于2019年11月6日01:27:47分至01:42:51的行车轨迹；2019年11月6日01:27:47分该三轮摩托车由凤铝铝材往鑫城足浴方向行驶,抓拍了十个行车点,经太子路往枫燎方向行驶；驾驶该摩托车的视频截图证明该摩托车的外部特征与被害人陈述的特征相一致。经被害人皮某1指认该摩托车就是其自已的三轮摩托车。汪某指认系王祝庆本人。（9）被害人苏某摩托车被盗之前的监控截图，证明被害人苏某的摩托车上有一块红色的挡泥板,颜色与视频监控拍到的顔色相一致。（10）经侦查机关调取被害人皮某1三轮摩托车被盗之前的监控,证明皮某1被盗摩托车的外部特征与被害人陈述的特征相一致,且挡雨棚上安装了一块白色角铁。（11）苏某摩托车被盗案活动轨迹及人脸识别工作结论，证明通过海康人脸比对系统对比，2019年10月24日2时06分人脸截图诈骗与公安机关户籍信息常住人口照片库、前科人员库、在逃人员库等比对。比中出王祝庆身份证照片，相似度96.73%。比中出王祝庆服刑期间照片两张，相似度为95.79%，根据海康系统人脸识别高级运算法则，人脸相似度大于95%，可以认定为同一人，确定本案的嫌疑人为王祝庆。（12）皮某1摩托车被盗案活动轨迹及人脸识别工作结论，证明通过海康人脸比对系统对比，2019年12月6日纸厂坡清晰人像截图与2019年11月2日纸厂坡清晰人像截图对比，衣着体貌特征相似度为95.06%，通过海康人脸比对系统对比，11月2日纸厂坡清晰人像照片与公安机关户籍信息常住人口照片库、前科人员库、在逃人员库等比对。比中出王祝庆身份证照片，相似度96.45%。比中出王祝庆服刑期间照片两张，相似度为95.81%，根据海康系统人脸识别高级运算法则，人脸相似度大于95%，可以认定为同一人，确定本案的嫌疑人为王祝庆。（13）办案说明，证明经公安机关视频发现一名中等身材、戴头套，着黑白外套的男子盗窃张某的摩托车，该嫌疑人的衣着特征、身材与王祝庆于2019年10月24日所着衣服、身材均一致。2、证人证言（1）王某的证言，证明:2020年1月9日晚上12点多钟,王祝庆放了两台摩托车在其家的车库里,其知道是王祝庆偷来的。（2）汪某的证言，证明:其是王祝庆的妻子,平时和王祝庆关系一般，其平时也要上班，上班回来后，王祝庆有时候不在家，不知道王祝庆干些什么，经常出去，感觉在王祝庆脑里家就和旅馆一样，想回就回，去哪里也不讲。2020年1月17日侦查机关从其家中扣押的摩托车是王祝庆的,具体怎样搞来的不清楚。对侦查机关出示的监控拍到的两张王祝庆骑摩托车的照片进行辨认，认出骑摩托车的男子就是王祝庆本人。（3）袁某的证言，证明袁某系被害人苏某的妻子,2019年10月23日晚上10点钟,被害人苏某将摩托车停在自家前坪里。次日早上不见了,晚上12点多才睡觉。并指认监控拍摄的陌生男子骑的摩托车就是自己家里的这台摩托车。（4）皮某2的证言，证明其系被害人皮某1的儿子,被害人停车时间与被盗时间、摩托车加装的角铁等外部特征,与皮某1的陈述一致,且监控所拍到的摩托车被盗当晚摩托车所经过的凤铝铝材店离摩托车被盗的地点大约100多米远。且对视频截图所拍的摩托车进行指认。（5）郭某的证言，证明被害人皮某1所陈述的三轮摩托车外部特征属实,且摩托车被盗后皮某1马上到派出所报案。3、被害人的陈述（1）苏某的陈述，证明:2019年10月23日晚上10点左右,其将摩托车停在渌口区菜码头巷100号自家屋坪里。2019年10月24日早上6点准备出门做事发现摩托车不见了,之后就报警了。摩托车的牌照是湘ＢＭ××**,摩托车前面没有牌照,只有一块牌照挂在后面，摩托车前面有特点,像机器人戴的头盔一样,配了方形塑料挡风板,前面还安装了红色塑料挡泥板,花3780元买的。（2）皮某1的陈述，证明2019年11月5日晚上8点左右,其将三轮摩托车停放在渌口火车站旁车站44号民房门口坪内,2019年11月6日早上8点准备出门做事发现三轮摩托车不见了,之后就报警了。摩托车的牌照是湘ＢＭ××**,在驾驶室上装了个蓝色的挡雨棚，且在挡雨棚上安装了一块白色角铁,银白色的,渡了银粉漆,长约80至90厘米,花7000元买的。4、价格认定结论，证明被害人苏某的摩托车经鉴定价值2800元；被害人皮某1三轮摩托车经鉴定摩托车价值5920元。5、被告人王祝庆的供述和辩解，证明王祝庆拒绝回答问题，退了一台摩托车自己用，没有偷。从芦淞区回攸县，路过渌口，没有逗留。家中被扣押的摩托车是在摩托车市场退的，花了1400元或者1600元。没有放摩托车到王某家的车库。原审法院认为，被告人王祝庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王祝庆辩解其不构罪，其辩护人提出公诉机关提供的证据不足以证实犯罪行为系被告人王祝庆所为，经查，被告人王祝庆未作有罪供述，但根据本案在案的监控视频及人脸识别分析材料、被害人陈述、证人证言等证据材料，能够相互佐证，足以认定本案事实，对于被告人及其辩护人的辩解、辩护意见与查明事实不符，不予采纳。对于公诉机关指控的2019年11月9日,被害人张某摩托车被盗犯罪事实，因证据不足，不予认定。被告人王祝庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有多次前科，酌情从重处罚。原审判决如下：一、被告人王祝庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人王祝庆于本判决书生效后十日内赔偿被害人苏某经济损失人民币2800元；赔偿被害人皮某1经济损失人民币5920元。宣判后，上诉人王祝庆不服，上诉提出：本案事实不清，证据不足，没有赃物怎么评估出价格，几个看不清的照片和报案材料不能证明上诉人构成犯罪。其辩护人辩称：对一审认定的犯罪事实及罪名有异议，现有证据不足以证明上诉人王祝庆构成盗窃罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）王祝庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王祝庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有多次前科，酌情从重处罚。王祝庆及其辩护人上诉提出本案认定上诉人王祝庆构成盗窃罪的事实不清，证据不足的理由，原审法院在本院说理部分已经充分阐述，对能够证明王祝庆构成犯罪事实的证据予以采纳，对没有证据证明王祝庆犯罪的事实予以否定，二审法院同意原审法院对本案证据的分析和认定。故对上诉人王祝庆的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万自力审判员  谭加云审判员  包 佶二〇二一年一月一十九日书记员  欧 建附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。