山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终487号 上诉人（原审原告）：王照香，女，1951年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑜，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：薛云杰，男，1988年5月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑜，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：薛冰，女，1978年8月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑜，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓泽庆，男，1973年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛德山，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：薛云香，女，1973年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛德山，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 原审第三人：青岛市黄岛区红石崖街道办事处西郭社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处西郭社区。统一社会信用代码：55xx22。 法定代表人：杨桂华，主任。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛德山，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 上诉人王照香、薛云杰、薛冰因与被上诉人邓泽庆、薛云香及原审第三人青岛市黄岛区红石崖街道办事处西郭社区居民委员会（以下简称西郭居委会）共有纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王照香、薛云杰、薛冰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判，确认上诉人对被上诉人依据xx号集体土地建设用地使用证得以安置的240平方米楼房和24平方米储藏室享有50%的份额；2.判决本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审认定被上诉人获得安置补偿是依据被上诉人实际占有使用的6间房屋，不是依据xxxx号的《集体土地建设用地使用证》上登记的六间房屋，属于认定事实错误。青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5279号民事判决书（第9页）认定被上诉人和第三人签订搬迁改造房屋安置补偿协议的依据是1991年土地使用证，搬迁改造房屋安置补偿协议认定的合法有效的房屋为6间，1991年土地使用证上的房屋就是6间，被上诉人实际占有使用的6间房屋是2006年拆除原有东3间基础上扩建的。根据前述生效判决认定的事实，被上诉人实际占有使用的6间房屋中只有3间房屋拥有合法的土地使用权，另外3间房屋没有合法的土地使用权。并且，被上诉人实际占有使用的6间房屋均没有合法的建造手续。所以，原审认定被上诉人获得安置补偿是依据被上诉人实际占有使用的6间房屋，不是依据xxxx号的《集体土地建设用地使用证》上登记的六间房屋，第三人给予搬迁改造房屋安置补偿不是依据宅基地使用权，不仅与生效判决认定的事实不符，也与实际工作中对已经取得宅基地使用权但是尚未建造房屋的村民也给予相似安置补偿的做法相悖，属于认定事实错误。2、原审认定上诉人的宅基地使用权随着房屋自然倒塌灭失而灭失，上诉人在2012年房屋拆迁安置时不再享有宅基地使用权，属于认定事实错误。上诉人始终主张并且从现场能够看出，本案所涉西3间房屋是翻修而成的，不属新建的。即使1991年土地使用证上登记的西3间房屋已经自然倒塌，由于王照香是第三人集体经济组织成员，在第三人处也没有其他宅基地使用权，所以仍然符合使用宅基地的条件，并且即使不再符合使用宅基地的条件，根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省实施办法》和《山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知》（鲁政发（2001）89号）等法律法规和规范性文件的规定，也必须是在第三人履行了收回宅基地使用权的程序之后才能消灭上诉人的宅基地使用权。所以，原审认定上诉人的宅基地使用权随着房屋自然倒塌灭失而灭失，上诉人在2012年房屋拆迁安置时不再享有宅基地使用权，属于认定事实错误，体现出原审不了解宅基地使用权相关法律规定。综上所述，原审对本案主要事实认定错误。 被上诉人未答辩。 原审第三人未作陈述。 王照香、薛云杰、薛冰向一审法院起诉请求：1.确认王照香、薛云杰、薛冰对邓泽庆、薛云香依据xxxx号集体土地建设用地使用证得以安置的240平方米楼房和24平方米储藏室享有50%的份额；2.诉讼费由邓泽庆、薛云香负担。 一审法院认定事实：一、王照香、薛云杰、薛冰曾于2018年3月26日提起民事诉讼，案号为（2018）鲁0211民初4216号，诉讼主体为原告王照香、薛云杰、薛冰，被告薛云发，第三人邓泽庆、薛云香、西郭居委会，王照香、薛云杰、薛冰的诉讼请求为：1、确认登记在薛志财名下位于青岛市黄岛区间房屋归王照香、薛云杰、薛冰所有；2、诉讼费由薛云发负担。事实与理由：王照香、薛云杰、薛冰系薛志业的配偶及子女。薛志业与薛志财系亲兄弟，现均已去世。二人生前在青岛市黄岛区间房屋相邻，六间房屋均登记在薛志财名下，其中西三间房屋归薛志业所有，东三间房屋归薛志财所有。1993年7月21日，薛志财将侄子薛云发过继为养子，1994年7月20日，薛志财去世，薛云发继承了东三间房屋。2006年7月29日，薛云发将继承的东三间房屋卖给了其妹妹薛云香，后薛云香将东三间扩建为六间房屋。2012年7月29日，薛云香之夫邓泽庆与西郭居委会签订《安置补偿协议》，协议载明被拆迁房屋为正房六间，但未载明被拆迁的六间房屋是xxxx7号的六间还是邓泽庆、薛云香扩建后的六间房屋。2012年8月10日，薛志业去世后，王照香、薛云杰、薛冰曾经多次与薛云发及邓泽庆、薛云香、西郭居委会沟通，要求明确西三间房屋权属归王照香、薛云杰、薛冰所有，均未获得答复。为维护王照香、薛云杰、薛冰合法权益，诉至法院。一审法院于2019年3月15日作出（2018）鲁0211民初4216号民事判决，认为薛志业与薛志财共用一个房产证，房屋确权证明能够初步证明涉案西三间房屋归薛志业所有；依据西郭居委会提交的卫星图片、国土部门就卫星图片的说明、红石崖街道办事处的证明及双方的庭审意见，能够证明涉案西三间房屋在2012年9月之前已经自然倒塌，涉案房屋在没有审批手续的情况下进行了翻盖，依据相关规定王照香、薛云杰、薛冰请求确认涉案房屋的归属一审法院无法予以支持。最终判决驳回了王照香、薛云杰、薛冰的诉讼请求。王照香、薛云杰、薛冰不服，提起上诉。山东省青岛市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）鲁02民终5279号民事判决，认为涉案西三间房屋已于2012年9月之前已经自然倒塌灭失，与之对应的权利随之灭失，王照香、薛云杰、薛冰主张涉案房屋归其所有，依据不足，不予支持。最后判决驳回上诉，维持原判。二、薛志财名下的地号为xxxx的宅基地档案显示，宅基地面积232.7平方米，家庭人口1人。2012年7月29日，邓泽庆与西郭居委会签订《西郭社区搬迁改造房屋安置补偿协议（平房）》，约定西郭居委会确认邓泽庆享有合法安置的正房间数为6间，可无偿安置和成本价购买的住宅楼建筑面积共计240平方米及储藏室24平方米。目前，涉案争议的西三间房屋还在，被告购买的东三间房屋房顶已经被拆除。三原告在庭审中提交的书面证人证言，未经证人出庭接受质询，无法确认其真实性，故一审法院对书面证人证言不予采信。三、本案中，王照香、薛云杰、薛冰以上述两份判决书及在该两个案件中提交的证据主张权利，认为上述判决认定涉案土地使用证上的西三间房屋属于薛志业所有，薛志业去世后属于王照香、薛云杰、薛冰所有；土地使用证上注明的是六间正房，也就说明王照香、薛云杰、薛冰拥有原六间房屋的50%的权益，且拆迁补偿也是按照该土地使用证上的六间房屋给予了拆迁安置，故王照香、薛云杰、薛冰享有西三间的权益，应享有原6间房屋拆迁安置利益的50%的权益。邓泽庆、薛云香认为，王照香、薛云杰、薛冰主张的西三间房屋，在2011年已经灭失，拆迁登记时没有被认定上；涉案争议房屋与邓泽庆、薛云香无关，涉案房屋仍存在；邓泽庆、薛云香拆迁安置的六间房屋，已经由政府部门确认，与王照香、薛云杰、薛冰无关。邓泽庆、薛云香和西郭居委会称，拆迁安置时，第一步是2011年先进行现有房屋的普查，第二步是对现有房屋证件的审查，第三步是对现有房屋和现有证件的对比，以便确认哪些是合法房屋。王照香、薛云杰、薛冰主张的3间房屋，在2011年已经灭失，没有认定上，邓泽庆、薛云香的6间房屋与王照香、薛云杰、薛冰无关。 一审法院认为，王照香、薛云杰、薛冰主张本案的案由为共有纠纷，当事人的争议焦点是：本案是否属于一事不再理？王照香、薛云杰、薛冰的主张是否成立？综合本案的案情及相关的法律规定，一审法院作如下分析判定： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 根据前述查明的事实，（2018）鲁0211民初4216号案件当事人与本案当事人有所不同，前诉的诉讼标的指向地号为xxxx号的西三间房屋的权属，本诉诉讼标的指向六间房屋的拆迁利益，诉讼请求也有所不同，故本案不属于重复起诉，应进行实体审理。 根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，王照香、薛云杰、薛冰对其主张的事实应提交证据证明。王照香、薛云杰、薛冰虽称邓泽庆、薛云香得以拆迁安置的六间平房是指地号为xxxx的六间平房宅基地使用权面积，但未提交证据证明，亦未提交证据证明西郭社区平房拆迁置换标准。而且，根据（2019）鲁02民终5279民事判决，涉案西三间房屋已于2012年9月之前自然倒塌灭失，与之对应的权利随之灭失，王照香、薛云杰、薛冰主张其在2012年房屋拆迁安置时还享有该三间房屋的宅基地使用权，依据不足，一审法院不予支持。因此，王照香、薛云杰、薛冰以享有涉案争议西三间房屋的宅基地使用权为由主张享有邓泽庆、薛云香得以拆迁安置的楼房面积及储藏室面积的一半，证据不足，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王照香、薛云杰、薛冰的诉讼请求。案件受理费100元（王照香、薛云杰、薛冰已预交），减半收取50元，由王照香、薛云杰、薛冰负担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案的主要焦点问题是上诉人主张其享有案涉拆迁安置房产50%的权益是否成立。 根据（2018）鲁0211民初4216号民事判决及（2019）鲁02民终5279号民事判决查明的事实以及原审第三人西郭居委会陈述的事实，涉案上诉人主张其拥有所有权的西三间房屋系在原房屋自然倒塌后未有审批手续的情况下进行的翻盖，原审第三人在拆迁调查时并未认定上，因此，上诉人并无证据证明被上诉人所签订的拆迁安置补偿协议所确定安置给被上诉人的相关房屋等权益与上诉人所主张的西三间房屋有关，上诉人主张对被上诉人所签订的安置补偿协议确定安置的房产享有权益，依据不足，一审未予支持，并无不当，本院亦难以采信和支持。 综上所述，王照香、薛云杰、薛冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王照香、薛云杰、薛冰负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二一年一月二十日 法官助理 张 琪 书记员王 繁 书记员 马博阳