安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3941号 上诉人（原审原告）：陈华栋，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：戴维，安徽曲阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘国庆，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：王正云，女，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：刘宏（又名刘丙红）,男,1967年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：刘如选，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。 上诉人陈华栋因与被上诉人刘国庆、王正云、刘宏、刘如选民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈华栋上诉请求：1.撤销一审判决,依法支持陈华栋一审的全部诉请。2.本案一审、二审诉讼费用由刘国庆、王正云、刘宏、刘如选承担。事实与理由:一、一审法院认定的案件事实存在错误。1.在本案中,陈华栋在借条约定的还款时间到期后,曾多次找到刘国庆要求还款,但刘国庆以各种理由拖延。后陈华栋在担保期间内又多次通过电话和前往刘如选家中要求其承担担保责任,但刘如选也是拒不履行。在一审庭审中刘宏、刘如选也承认陈华栋曾多次找到其二人要求还款，故一审法院免除刘宏、刘如选的担保责任明显错误,请求二审法院查明事实,依法判决。2.刘国庆在向陈华栋借款时是与王正云婚姻存续期间,并且明确表示借款是用于投资。在一审庭审中刘国庆也当庭承认借款用于投资，故该借款应当属于夫妻共同债务，但一审法院认为此债务不属于夫妻共同债务明显有误。二、一审法院适用法律错误。如上所述,因陈华栋在保证期间内多次要求刘宏、刘如选履行保证责任,根据《担保法司法解释》第34条第2款规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”但一审法院适用《担保法》第二十六条的规定免除两担保人的保证责任,明显适用法律错误。 刘国庆辩称，认可一审判决。 刘宏辩称，认可一审判决。 刘如选辩称，陈华栋从来没有找刘如选要过钱，请二审法院驳回上诉，维持原判。 王正云未予答辩。 陈华栋向一审法院起诉请求：1.刘国庆、王正云、刘宏、刘如选偿还陈华栋借款本金70000元及其利息(利息以70000元本金为基数,按月利率2%计息,自2018年6月21日起计至本金清偿之日止);2.承担本案的律师代理费3000元;3.承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年6月21日，刘国庆向陈华栋借款70000元，刘国庆向陈华栋出具借条一份，刘国庆在借条上签字，刘宏、刘如选以连带责任保证人的身份签字。借条载明：本人刘国庆因资金周转需要今借到陈华栋人民币70000元（大写柒万元整），月利息2%（百分之贰）。借期为一年。如果借款人到期不能按时归还借款，则自愿加倍承担利息及债权人实现债权的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人刘国庆。夫人王正云。连带责任担保人：刘宏、刘如选。借款日期2018年6月21日。借款到期后，刘国庆于2019年1月6日偿还7004.4元，于2019年6月23日偿还9809.8元，于2019年11月6日偿还10010元后未再向陈华栋偿还本息，陈华栋遂诉至一审法院。另查明：借条上王正云签字系由刘国庆代签。刘华栋为实现本案债权支付律师费3000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘国庆向陈华栋借款70000元，借款到期后，刘国庆偿还26824.2元后未再偿还本息，应承担还款责任。关于利息,借条载明月利率2%，不违反法律规定，一审法院予以认可。2019年1月6日刘国庆需偿还利息70000×2%×6+70000×2%×17÷30=9193元，至2019年6月23日需偿还利息70000×2%×5+70000×2%×17÷30=7793元，至2019年11月6日需偿还70000×2%×4+70000×2%×14÷30=6253元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。刘国庆分批给付的款项折抵以上分段利息后，尚余3585.2元，该款折抵本金70000元后，下剩本金66414.8元。陈华栋、刘国庆等人就保证方式明确约定为连带责任，但未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。在诉讼过程中，陈华栋主张于2019年12月向刘宏、刘如选追偿，刘宏、刘如选辩称陈华栋系于2019年农历年三十向其追偿，因陈华栋未提供证据证明在保证期间向刘宏、刘如选主张保证责任，故应当免除保证责任。陈华栋主张刘国庆与王正云婚姻关系存续期间借款，且借款用于投资，属于夫妻共同债务。王正云未在借条中签字，其后亦未予以追认，故不属于共同意思表示的夫妻共同债务。且陈华栋未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对陈华栋主张一审法院不予支持。陈华栋与刘国庆约定由刘国庆支付律师费，律师费系实现债权的其他费用，该费用加上陈华栋利息主张已超过年利率24%，故对陈华栋该主张不予支持。王正云经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、被告刘国庆于本判决生效后十日内偿还原告陈华栋借款本金66414.8元及利息（利息自2019年11月7日起以66414.8元为基数按月息2%支付利息，直至债务履行完毕时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1626元，减半收取813元，由原告陈华栋负担42元，由被告刘国庆负担771元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.案涉借款应否认定为夫妻共同债务；2.刘宏、刘如选应否对案涉借款承担连带偿还责任。 针对争议焦点1，尽管在刘国庆2018年6月21日出具的借条上签有刘国庆妻子王正云的名字，但陈华栋在一审庭审中明确认可王正云的名字系由刘国庆代签，且陈华栋在本案中未提供证据证明案涉借款用于刘国庆和王正云的夫妻共同生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的相关规定，对于陈华栋称案涉债务为夫妻共同债务的上诉请求，本院不予支持。 针对争议焦点2，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条的相关规定，结合本案借条中约定的还款时间，陈华栋应至迟于2019年12月20日前向刘宏、刘如选主张权利，尽管陈华栋称其曾在保证期间内多次要求刘宏、刘如选承担案涉借款的还款责任，但陈华栋并未提供相关证据对此予以证明，而刘宏、刘如选认可的陈华栋向二人提及案涉款项偿还问题的时间为2020年1月(农历春节前夕)，此时已超出连带责任保证的保证期间，因此，本院对陈华栋要求刘宏、刘如选对案涉借款承担连带偿还责任的上诉请求，不予支持。 综上，陈华栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈华栋负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二一年一月二十八日 法官助理张金玲 书记员宗娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。