福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽01行初131号 原告郑恩如，男，1950年7月15日出生，汉族，住香港特别行政区。 被告福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙旺路**。 法定代表人陈克才，镇长。 出庭负责人杨强，副镇长。 委托诉讼代理人翁凡，福建宇凡律师事务所律师。 原告郑恩如因诉被告福清市龙田镇人民政府履行法定职责一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日作出（2019）闽01行初351号行政裁定，裁定驳回原告郑恩如的起诉。原告郑恩如不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2020年5月19日作出（2020）闽行终110号行政裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日通过网络庭审公开开庭审理了本案。原告郑恩如、被告福清市龙田镇人民政府的副镇长杨强、委托诉讼代理人翁凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑恩如诉称，1.原告在89号郑兴吓房屋拆建前回乡，各方要原告放弃通道使用权未果，村两委和老人会签署同意该房屋原址兴建后联名申请规划许可，该房屋系违建并在被告庇护下顺利施工。2.2015年11月26日，福清市信访局立案，杨局长通知严凯书记、薛坤和镇长。3.2015年12月10日89号违建灌地基，原告上访，被告为了报复原告对前一案件（2019闽行终384号）的投诉竟不制止。4.2015年12月10日，被告作出受理告知。5.信访反馈期内违建主体建成。2016年1月6日被告作出的龙信访复字[2015]142号信访事项答复意见伪造事实。（1）原告在拆建前已预告诉求并登记；（2）被告未调查就认定违建原拆原建并留足滴水位；（3）工作人员实地查看并了解，村两委和老人会一致认为该户原拆原建并未影响原告通行、排水；（4）执法队已对该户建房行为予以制止，责令纠纷化解后申请旧房改造手续。同日被告作出的龙报字[2015]13号《关于闽信信〔2015〕24715信访事项办理情况的告知》已变为该户利用夜间、假期强行抢建，目前已封顶，下一步将按福清市两违规定处理。两份同一时间发出的文件前言不搭后语，显示被告目无国法、炫耀地方权力。原告多次返乡投诉，村、镇各单位、各责任人集体违法，原告向福清城建局投诉，但被告不予理会，伪造2017年信访事件。综上，被告严重违法执政、徇私枉法。监察部、城乡规划部、人力资源部29号文件已对城乡规划违法违纪处分作出指示。村委、老人会的证明违反相关法律规定、超越权力，被告使用证明代替法律文本违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对行政行为应提供证据，并要求相关调查人员和村两委、老人会出庭作证。根据最高人民法院（2019）最高法行申2690号行政裁定和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡镇人民政府具有拆除乡村规划区内违法建设的职权，原告投诉举报事项属被告职责范围，举报请求内容明确。据此，原告起诉被告符合最高人民法院裁定和法律规定。请求：1.根据（2019）最高法行申2690号行政裁定，请求判决被告按《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定限期拆除违建（山前村89号，郑兴吓），恢复土地使用证原状，恢复通行，排水畅通；2.请求判决被告不依法履行职责、滥用职权、玩忽职守违法，并追究法律责任。庭审中原告确认其诉讼请求为确认被告没有履行法定职责违法，要求被告限期拆除违建。 原告向本院提交如下证据：A1.福清市信访局融信告知访字[2015]500号；A2.龙田镇政府龙信信告函[2015]142号《福建省福清市龙田镇人民政府关于郑恩如同志信访事项受理告知单》；A3.龙信访复字[2015]142号《关于郑恩如反映其与郑兴吓旧房改建存在纠纷信访事项答复意见书》（下称2015－142号《信访事项答复意见书》）；A4.龙报字[2015]13号《关于闽信信[2015]24715号信访事项办理情况的报告》；A5.龙信信告函[2017]6号《受理告知单》；A6.龙田镇“两违”存量个人建房公示牌；A7.现场照片；A8.88号、89号及本人周边拼图；A9.最高人民法院（2019）最高法行申2690号行政裁定；A10.本院（2017）闽01行初350号行政裁定；A11.福建省高级人民法院（2018）闽行终223号行政裁定；A12.证据A9-A11三个文书对应的再审申请书、行政起诉状、上诉状。 被告福清市龙田镇人民政府辩称，一、原告郑恩如诉称的涉案89号房屋系在原告围墙外所建，与原告通行、采光、排水等民事权益均无影响和损害，其建房行为与原告无直接的利害关系，原告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。原告房屋自身建有围墙，围墙外才是89号郑兴吓房屋，该围墙并无预留出口或大门，与89号房屋并无相连互通之处。即原告郑恩如的通行权、采光权、排水权等民事权益并未受到影响和损害，故其要答辩人进行查处缺少请求权基础。二、答辩人在受理原告的信访事项后调查了解到案涉89号房屋属于历史遗留“两违”建筑，根据相关文件规定，应暂予保留。答辩人随即责令89号户主郑诚恺在化解纠纷后按照规定申请旧房改造手续，并已于2015年出具信访答复意见等向原告说明了情况。即答辩人不存在不履行法定职责的情形。案涉89号房屋为2015年9月份开始施工，2016年答辩人责令停止建设，户主郑诚恺于2016年7月22日向答辩人申请继续施工，山前村村委会干部在调查核实基本情况、建房条件、申请事项等后向村民公示，最终上报至答辩人。根据2016年3月31日发布并施行的《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》中第二条第二款：历史遗留“两违”建筑和新增“两违”建筑的认定，本文件发布前形成的“两违”建筑参照旧村内历史遗留“两违”建筑处理。第三款：对确属危房改造、旧宅基地上翻建等村民违法建设住宅的，根据实际情况分类处置，对暂予保留、部分保留的建筑要补办相关手续。故案涉89号房屋属于历史遗留“两违”建筑，在补办相关手续后应暂予保留。龙信访[2015]142号信访答复意见以及龙报字[2015113号报告中也已说明，89号案涉房屋并未影响原告通行权、排水权等合法权益，该房屋虽涉及无审批改建旧房，但执法队已责令其按福清市两违规定处理，在化解纠纷后申请旧房改造手续。综上，答辩人已根据相关规定履行了法定职责，请贵院依法审理，并依法作出公正判决。 被告福清市龙田镇人民政府在法定期限内向本院提交以下证据、法律依据：B1.照片（原告房屋、案涉89号房屋现场）；B2.集体土地建设用地使用权证、户口簿复印件、身份证复印件；B3.福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）、建房条件核实及挂牌施工申请名单公示表、龙田镇“两违”存量上报审批挂牌整改违建户名单、公示现场照片、“两违”存量住宅外墙装修施工申请书、村两委会议纪要、山前村在建“两违”存量超面积及违反一个规划违建户名单、山前村上报审批在建“两违”存量超面积及违反一个规划挂牌施工违建户名单公示、山前村在建“两委”存量超面积及违反一个规划上报挂牌整改违建户名单、龙田镇“两违”存量个人建房勘察表、龙田镇“两违”存量个人建房分类处置汇总表（第8批）、龙田镇“两违”存量个人建房分类处置内审表（第八批）；B4.2015－142号《信访事项受理告知单》、龙信访[2015]142号《信访事项答复意见书》、龙报字[2015]13号《关于闽信信[2015]24715信访事项办理情况的告知》。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条，《信访条例》第三十二条第三款。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：A1真实性无异议，证明对象有异议，只能证明被告收到原告的信访材料，不能证明原告在拆房之前就已经通知被告；A2真实性无异议；A3、A4真实性无异议，证明对象有异议，事实上被告有对郑兴吓制止的，责令后面申请旧房改建的手续；A5真实性无异议，证明对象有异议，被告针对原告申请受理，不存在伪造的情形。A6、A7真实性无异议，证明对象有异议。原告主张根据公示牌，相当于被告允许了建房是缺乏依据的，主要目的是对违建进行公示，要求消除安全的隐患。A8真实性无法确认，证明对象有异议，不能证明郑兴吓一户建房影响原告排水、通行。A9-A11三份裁判文书真实性无异议，证明对象有异议。A12真实性无异议，与本案无关。原告郑恩如的围墙没有在确权的土地面积范围内，属于非法构筑物，不属于合法权益。 对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：B1照片的真实性无异议，证明对象有异议；B2真实性无法确认，证明对象有异议；B3证明对象有异议，房子建成之后按照福清市两违标准来处理不行，只能是按照城乡规划法的规定、福建省的文件才可以，城乡规划法规定，使用原来的宅基地进行重建应当依照省的规定进行。B4真实性无异议，证明对象不予认可。法律适用有异议，适用信访条例错误，本案不是信访案件，本案应当适用行政诉讼法，被告法律适用是错误的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A8真实性无法确认，不作为认定本案事实的依据。原告提供的证据A3及被告提供的证据B4系被诉行政行为，其合法性待证。原告及被告提供的其他证据具备证据的形式要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告郑恩如在龙田镇山前村拥有房屋并持有《集体土地建设用地使用证》。因认为邻居建房后影响其通行及排水，原告就这一问题向被告福清市龙田镇人民政府反映，要求协调处理。被告于2016年1月6日作出龙信访[2015]142号《信访事项答复意见书》，答复主要内容为：“经查，诉求人所反映纠纷对象为山前村村民郑兴吓，该村民旧房与诉求人围墙相邻，2015年底，该村民利用其旧房进行原拆原建，并留足滴水位。诉求人认为该户建房后影响其通行及排水，要求我镇出面协调。据我镇相关人员实地查看，并了解村两委及村老人会，一致认为该户原拆原建，并未影响诉求人排水及通行。但由于该户旧房改建无审批，我镇“两违”执法队已对该户建房行为予以制止，责令其纠纷化解后申请旧房改建手续。目前，正在协调中。同日，被告就福建省信访局转办的闽信信[2015]24715号郑恩如信访事项的办理情况向福建省信访局作了报告。原告郑恩如认为被告未对山前村89号房屋限期拆除，恢复土地使用证原状、恢复通行、排水通畅，属于不依法履行职责，遂向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，被诉的行政行为涉及相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形。生效的福建省高级人民法院（2020）闽行终229号行政裁定认定，最高法行申2690号行政裁定书已就郑恩如与福清市龙田镇人民政府履职行为之间的利害关系以及被诉行为可诉性作出认定。本案郑恩如系依照最高人民法院行政裁定的指引就福清市龙田镇人民政府不履行法定职责提起诉讼，且符合行政诉讼法定起诉条件。故被告关于案涉89号房屋的建房行为与原告没有直接的利害关系及原告主体不适格的主张，本院不予采纳。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。据此，被告福清市龙田镇人民政府作为镇一级人民政府，具有查处乡、村庄规划区内违法建设的法定职责，郑恩如投诉举报的事项属于被告的职责范围，其虽以信访的名义反映，但应当作为履责申请来处理。被告在收到原告的信访投诉后，针对原告信访投诉的内容，对山前村郑兴吓旧房改建的房屋进行了实地查看，向村两委及老人会了解后，向郑恩如作出了龙信访[2015]142号《信访事项答复意见书》，告知其对案涉房屋的调查处理意见。对于原告主张的案涉房屋未被拆除的问题，被告在庭审中亦再次明确，案涉房屋属于历史遗留“两违”建筑，在补办相关手续后应暂予保留。综上，被告在法定期限内对原告的信访投诉举报已经作出了答复并提出了处理意见，已经履行了相应的法定职责。原告关于被告未限期拆除案涉违法建筑、未恢复通行、排水通畅，属于不履行法定职责的主张，不能成立，其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑恩如的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑恩如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年一月八日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。