山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初7058号 原告：刘海奎，男，1982年5月3日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：杨慧，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兆铠，山东春水律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告刘海奎与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，刘海奎于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，在此期间，刘海奎向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构评估被保险车辆损失价值。根据其申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司（以下简称华祥公估公司）进行评估。评估意见作出后，双方就保险赔偿事宜仍未达成一致协议，本院遂于2020年11月23日立案受理，并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘海奎的委托诉讼代理人杨慧、张兆铠，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用约256288元，以及逾期付款违约金（逾期付款违约金以256288元为基数，自2020年4月24日起至债务全部清偿之日止，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月22日，原告为车辆鲁Ｇ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车商业险，机动车商业保险包括：机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客），并购买不计免赔。该机动车商业险保险期间为2019年7月5日0时起至2020年7月4日24时止。2020年4月21日，被保险车辆鲁Ｇ×××××发生事故，导致车辆受损。原告于当日向被告报案，并要求被告按照保险条款进行理赔，被告以多种理由拒绝理赔，违反保险合同约定，给被告带来了严重的经济损失。为此特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告人保财险潍坊公司辩称：事故发生情况不清楚，事故发生后，根据我公司记载，即出险时间2020年4月21日中午12点，而向我公司报案时间为晚上20点53分，对于事故发生及经过及责任划分我司均不清楚，涉案车辆在我司投保机动车损失险243104元，并投保不计免赔，对于原告车辆因事故导致的合理损失，我公司在核查事故发生及无其他免责情形下同意按照保险合同约定依法承担保险责任，诉讼费、鉴定费以及超出机动车损失险保险限额之外的损失我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，原告刘海奎为其所有的鲁Ｇ×××××号凯迪拉克车辆向被告人保财险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险保险金额243104元；第三者责任保险，保险金额1000000元；机动车损失保险无法找到第三方特约险及车损险和三者险的不计免赔。保险期间自2019年7月5日0时至2020年7月4日24时。原告已于投保当日将全部保险费交付被告。 2020年4月21日，驾驶员庞朋朋在驾驶涉案车辆从胶王路回谭坊的过程中，被其同车的人员杨启海用刀砍伤其手部、面部，导致涉案车辆失控，翻到了公路旁边的沟里。事故发生后在场人员拨打报警电话，公安机关及时出警。因事故发生造成驾驶员庞朋朋的严重受伤，原告并未在第一时间向被告报案，而是先对受伤人员进行积极抢救后再向被告报案，被告随后也派人到事故现场进行查勘。因该事故涉及刑事案件，被告工作人员到达现场时事故现场已经不存，交警部门亦未对该事故出具交通事故责任认定书。双方就保险赔偿事宜未达成一致，原告遂向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，并根据刘海奎的申请，依法委托潍坊华祥保险公估有限公司进行评估。2020年11月17日，华祥公估公司作出华祥公估字（2020）561号价格评估结论书，核定该车损失价值为244788元。原告为此支出评估费9240元。本案诉讼期间，被告对该评估报告提出异议，认为评估数额过高。被告就其质证意见未提供证据予以证明。 2020年12月7日，根据原告刘海奎的申请，本院到公安机关调取复印了涉案刑事卷宗中庞朋朋的询问笔录，庞朋朋对事故发生的经过进行了清楚的陈述，该笔录已经过双方开庭质证。 本院认为，原、被告双方订立的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、该事故发生在保险期间内并致被保险车辆受损的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、保险车辆损失数额的具体确定；二、施救费、评估费的承担问题；三、逾期付款违约金的承担问题。 关于第一个争议问题。诉前双方就保险赔偿事宜未达成一致，本院根据原告在诉前调解阶段提出的车损评估申请，依法委托潍坊华祥保险公估有限公司进行评估，该评估公司评估核定被保险车辆的损失价值为244788元。对该评估意见，原告无异议，被告虽提出异议，认为该评估数额过高，但就其异议意见未提供证据予以证明。本院认为，上述车损评估系根据原告申请而启动，评估启动程序合法，接受本院委托的华祥公估公司及具体评估人员均具有相应车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失价值的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为244788元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告所持的该项抗辩主张，未提供证据证实，本院不予采纳。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因该事故支出施救费2260元，属于上述法律规定的费用，依法应由被告人保财险潍坊公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因该事故支出的评估费9240元，属于上述法律规定的费用，依法应由被告人保财险潍坊公司承担。以上车损、施救费、评估费共计256288元，但案涉车辆投保的机动车损失保险的保险金额为243104元，故，本院在机动车损失保险的保险金额243104元的限额内支持原告的诉讼请求，超出部分本院不予支持。 关于第三个争议问题。被告辩称，在事故发生后原告要求被告理赔过程中一直不能向被告提交该次事故发生经过的任何证据，被告对事故的发生具体经过责任划分情况均不清楚，在此情况下，被告不能确定事故发生及车损情况，因此未能向原告进行保险赔偿，被告与原告保合同中，明确约定原告向被告要求理赔时，必须提交事故发生经过的相关证明，原告未能提交，被告也不能就案件事实不清楚的保险事故直接进行理赔。本院认为，因该事故涉及刑事案件，公安交警部门在出警后未对该事故出具事故责任认定书，是导致被告不能履行保险合同的主要原因，该现实情况属于不可抗力，因此对原告主张的逾期付款违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告刘海奎机动车损失保险金、施救费、评估费共计243104元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：刘海奎；开户银行：中国农业银行青州市支行营业部；账号：62×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元（已减半），由原告刘海奎负担132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 于 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 贾文娜