河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终432号上诉人（原审原告）：宋建东，男，汉族，1982年3月5日出生。委托诉讼代理人：刘飞，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑国庆，男，汉族，1957年5月25日出生。委托诉讼代理人：王帆，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。上诉人宋建东因与被上诉人郑国庆追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初12416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人宋建东及其委托诉讼代理人刘飞、梁明，被上诉人郑国庆的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建东上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、新郑市人民法院生效判决已认定宋建东与郑国庆之间是共同债务人关系，宋建国就生效裁决已经确认的事实无需另行举证。本案宋建东所代偿的款项，系因与科正公司买卖合同纠纷所发生，关于欠款事实已经由（2019）豫0184民初4642号生效判决确认。二、一审法院错误采信了王某证言，且该证人证言明显与科正公司在另案诉讼中自认的事实相矛盾，也与生效判决确认事实不相符。科正公司在另案两次诉讼中均陈述与其签订《商品砼供销合同》的相对人是宋建东与郑国庆，且在其与二人签订的调解书中二人也是作为共同债务人，没有保证人。一审证人证言称郑国庆为担保人是虚假证言。三、宋建东已经全部履行另案生效判决所确定由宋建东与郑国庆共同承担的债务，宋建东代偿的事实清楚，郑国庆理应向宋建东支付其应当承担的份额。四、本案是追偿权纠纷，依法应当审查的是宋建东与郑国庆是否存在已经代为清偿的事实。一审法院考虑诸多因素显然与争议焦点无关，也最终致本案的错误裁判。综上，一审法院认定事实不清，证据采信明显错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，改判支持宋建东原审诉请。郑国庆辩称，一、宋建东为位于新郑市××镇王许村乡村道路施工项目的实际承包人，郑国庆未参与。宋建东购买河南科正建材有限公司的混凝土全部用于新郑市××镇王许村乡村道路施工。二、王许村乡村道路施工项目，宋建东诉新郑市××镇王许村村民委员会（以下简称王许村民委员会）建筑施工合同一案，经新郑市人民法院判决及执行，宋建东个人获得执行款1011649元，该项目的全部收益由宋建东一人收取，郑国庆未获得任何款项，宋建东行使追偿权不存在任何法律依据。三、宋建东为获取不正当利益，而提起虚假诉讼，请求人民法院依法核实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。王许村乡村道路实际承包人为宋建东，该项目债务应当为郑国庆的个人债务，且该项目的所有收益全部由宋建东获取。宋建东严重侵害了郑国庆的合法权益，请求人民法院依法核实。宋建东向一审法院起诉请求：1.郑国庆归还宋建东代郑国庆偿还的应由其承担的共同债务本金及利息共计17万元（利息暂时计算至2020年11月10日，如果2020年11月10日之前郑国庆不能偿还，利息以135000元为基数，按照月利率1.8%自2019年6月16日起计算至偿还完毕之日止）；2.郑国庆向宋建东另支付1569元；3.郑国庆承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2019年5月27日，河南省新郑市人民法院作出（2019）豫0184民初4642号民事判决，判决主文内容如下：“一、被告宋建东、郑国庆应于本判决生效后十日内偿还原告河南科正建材有限公司货款213715.4元及2016年11月30日之前的利息56495元，并从2016年12月1日起至还清欠款之日止以欠款213715.4元为基数按照月利率2%计算欠利息；二、驳回原告河南科正建材有限公司的诉讼请求。”2019年6月17日，宋建东和郑国庆与河南科正建材有限公司达成调解协议。宋建东和郑国庆承诺在2019年6月17日前支付河南科正建材有限公司。证人王某称其是河南科正建材有限公司搅拌站业务员，上述货物由其经手出售给宋建东，宋建东用于修王许村道路，郑国庆作为宋建东的担保人。宋建东曾起诉王许村民委员会索要工程款。2020年9月14日，河南省新郑市人民法院作出（2020）豫0184执3726号执行裁定，裁定主文内容如下：“冻结或划拨被执行人新郑市××镇王许村民委员会银行存款1011649.00元及利息、诉讼费、执行费（具体以协助执行通知书为准）或查封、扣押、扣留、提取相应价值财产。”另查明，宋建东自述其与郑国庆刚开始是合伙关系，后因工程款要不下来，郑国庆又没有钱就退出合伙关系，双方并未对合伙期间的债权债务进行算账，郑国庆至今没有分到钱款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。证人王某证明河南科正建材有限公司货物出售对象为宋建东，所售货物用于修建宋建东所承包的王许村道路，且宋建东独自起诉王许村民委员会索要工程款并获得河南省新郑市人民法院支持。宋建东亦自述郑国庆并未分到工程款，故宋建东主张郑国庆归还代偿还债务本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回宋建东的诉讼请求。案件受理费3731元，减半收取1865.5元，由宋建东负担。余额1865.5元，退还宋建东。本院二审期间，郑国庆提交中国执行信息公开网被执行人信息查询单一份，拟证明：王许村道路施工项目，宋建东诉王许村民委员会建筑施工合同一案，所有执行款已经执行完毕，由宋建东一人获取，宋建东行使追偿权没有法律依据。宋建东质证认为，对证据关联性有异议，该执行信息涉及的案件及相关工程是在宋建东单独承包王许村部分工程中的工程款，而不包括前期宋建东和郑国庆诉共同承包的王许村的相关工程项目，与本案无关。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，宋建东向郑国庆行使追偿权的前提，为其向河南科正建材有限公司支付了该公司诉请其和郑国庆欠付货款。从一审查证事实显示：1.宋建东与王许村民委员会签订施工合同的时间为2015年5月12日，而宋建国与郑国庆与河南科正建材有限公司签订《商品砼购销合同》的时间为2015年8月4日；2.宋建东依据2015年5月12日的施工协议，将王许村民委员会诉至法院，并个人获得执行款1011649元。其亦认可郑国庆未收到上述工程款；3.宋建东自述：其与郑国庆与合伙关系，涉及王许村民委员会施工项目前期为合伙期间经营，后期为其单独施工，合伙事项未予清算。其另案诉请王许村民委员会得到的执行款为自己单独与王许村民委员会签订施工合同后施工部分。郑国庆对此不予认可；4.各方认可，向河南科正建材有限公司所购混凝土均用于王许村民委员会施工项目。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另案中，河南科正建材有限公司以2015年8月4日《商品砼购销合同》为依据诉至法院要求宋建东与郑国庆支付欠款。该合同签订时间在宋建东与王许村民委员会签订施工合同之后，故宋建东未能举证证明涉及王许村民委员会存在合伙及单独施工两个阶段，本院对其该主张不予采信。从双方举证及陈述可知：宋建东基于2015年5月12日的施工协议独自将王许村民委员会诉至法院，并已得到执行款，其亦认可郑国庆目前并未就王许村民委员会施工项目获利。故郑国庆虽经另案生效判决确认与宋建东共同偿还欠付王许村民委员会欠款，但基于该项目对外所欠付款项，郑国庆不应承担清偿责任。综上，一审综合查证事实，未支持宋建东一审诉请，并无不当。综上所述，宋建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1865.5元，由上诉人宋建东负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二一年一月二十一日书记员  佟欣玮