四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初305号 原告：西昌市光恒混凝土有限公司，住所地：西昌市小庙乡袁家山村**，统一社会信用代码：91513401MA62H9AW2F。 法定代表人：李跃，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师（一般代理） 被告：熊建武，男，汉族，1974年3月8日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：邓达勇，男，汉族，1970年10月8日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：谢麒，男，汉族，1965年6月19日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。 被告：陈金华，男，汉族，1970年12月27日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：朱沛云，男，汉族，1963年12月20日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：李小泉，女，汉族，1985年10月25日出生，广东省东源县人，住广东省东源县。 被告：阿尔克哈，男，彝族，1962年8月1日出生，四川省越西县人，住四川省越西县。 被告：肖文建，男，汉族，1988年4月16日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：李太金，男，汉族，1974年1月17日出生，住四川省西昌市。 被告：洪晓三，男，彝族，1965年10月4日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：周友国，男，汉族，1969年12月30日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：徐名杰，男，汉族，1978年6月17日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：陈柄江，女，汉族，1983年9月14日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：卢鹏，男，汉族，1991年2月13日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：李建伟，男，汉族，1986年4月30日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：刘志勇，男，汉族，1970年8月20日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：伍光伟，男，汉族，1973年1月29日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：周庭洪，男，汉族，1974年5月17日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：曾奎，男，汉族，1983年7月13日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：何小兵，男，汉族，1968年10月15日出生，重庆市人，住重庆市铜梁区。 被告：周明荣，男，汉族，1972年3月11日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 被告：曾杨富，男，汉族，1997年10月20日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：张浩，男，汉族，1993年4月18日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：温建康，男，汉族，1994年8月4日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：邓朝毅，男，汉族，1970年4月28日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。 被告：徐思万，男，汉族，1983年1月16日出生，四川省西昌市人，住四川省会东县。 被告：王帆，男，汉族，1985年7月7日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：杨明兵，男，汉族，1987年7月10日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。 被告：陈绍林，男，汉族，1984年12月13日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：王学康，男，汉族，1981年1月30日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：孙秋玲，女，汉族，1985年9月23日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 以上被告委托诉讼代理人：蒋晓弘，）。 原告西昌市光恒混凝土有限公司诉被告熊建武等31人劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌市光恒混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘虎、被告熊建武、邓达勇、谢麒以及31名被告的委托诉讼代理人蒋晓弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西昌市光恒混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案（2020）521-2号《仲裁裁决书》（以下简称仲裁书）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁书认定事实错误，证据不足。1、仲裁书认定原告应当向被告熊建武等25人支付工资923340元错误，首先，没有证据证明熊建武等25人在其主张的应支付工资期间与原告具有劳动关系。其次，没有证据证明熊建武等25人在其主张的应支付工资期间提供了劳动，进行了工作。第三，没有证据证明熊建武等25人在其主张的应支付工资期间未获得工资。据上所述，具有劳动关系、提供了劳动或进行了工作、未获得工资是熊建武等25人获得工资的前提，仲裁书在没有证据证明的情况下作出上述认定是错误的。2、仲裁书认定原告应当向被告卢鹏等6人每人支付生活费14400元合计86400元错误，因为：没有任何证据证明原告以经营原因让卢鹏等6人自2018年10月起停职待岗，也没有证据证明原告承诺每月向卢鹏等6人每人支付生活费800元，更没有证据证明卢鹏等6人处于下岗待工壮态并与原告保持劳动关系至2020年6月30日。而前述待证内容根本不是事实，并且，前述证据根本不存在是由原告掌握和管理的问题，这些证据的举证责任在卢鹏等6人。3、仲裁书认定原告应当向被告熊建武等31人支付经济补偿852829元错误，首先，没有证据证明熊建武等28人于2020年6月30日因原告停产解散而终止劳动关系，也没有证据证明2020年6月30日前熊建武等28人的工作年限是连续的，并且连续提供了劳动，进行了工作。而因解散终止劳动关系且在终止前工作年限连续并连续提供劳动是适用《劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条获得终止合同经济补偿的前提。其次，没有证据证明王学康、徐明杰、李建伟3人分别于2020年4月、2019年5月、2019年4月离职解除劳动关系，且离职是因原告拖欠其工资所致，事实上该3人是自动离职：也无证据证明该3人离职前的工作年限是连续的，并且连续提供了劳动，进行了工作。而因拖欠工资解除劳动关系且在解除前工作年限连续并连续提供劳动是适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条获得解除合同经济补偿的前提。前述待证事实并非事实，前述证据也均非由原告掌握管理，其举证责任也在被告方。二、仲裁书适用法律错误，正是由于仲裁书认定事实错误，证据不足，因而必然导致适用法律错误。三、被告申请仲裁已超过仲裁时效，熊建武等29人与原告的劳动合同均于2019年9月30日届满，双方的劳动关系已于2019年9月30日终止：徐明杰、李建伟2人分别于2019年5月、2019年4月自动离职，该2人与原告的劳动关系分别于2019年5月、2019年4月终止。但是，熊建式等31人于2020年11月2日才申请仲裁，时间远超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时效期。据上所述，熊建武等31人申请仲裁已超过仲裁时效，其申请事项不再受保护，依法应当予以驳回！为维护原告的合法权益，为保护正常有序的劳动用工秩序，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，特向贵院提起诉讼，请依事实和法律作出公正的判决。 被告熊建武等31人辩称，一、被答辩人要求撤销仲裁裁决应向凉山州中级人民法院提出，西昌市人民法院无权审理。《劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”按照该条规定，被答辩人请求撤销西昌市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，应该向凉山州中级人民法院提出申请，而不是向西昌市人民法院提出。二、本案作为劳动争议，用人单位掌握管理的证据应由用人单位提供。本案中的答辩人包括了公司的财会人员，答辩人提交的《欠薪表》系财会人员制作，虽然没有单位法定代表人签字和单位盖章，但是具有真实客观性，能真实的反映出案件的全部欠薪情况。被答辩人提交的工资暂发表、入职表、劳动合同等均能证实答辩人与公司具有劳动关系，并且在仲裁庭被答辩人当庭陈述工资暂发表是2020年5月发放的2019年8月的工资，之后再未向工人发放过工资，同时还陈述公司2020年7月停产。整个仲裁过程从未否认过双方之间具有劳动关系的事实，对六名待岗人员的生活费发放情况也认可2018年公司让其待岗，并按照800的标准发放了两个月生活费。答辩人提交的银行工资发放记录与被答辩人提交的工资暂发表名单是一致的，完全能证实公司只发了2019年8月以前的工资的事实，已经尽到了举证责任。被答辩人作为用人单位，按照《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。应承担举证不力的后果。三、本案未超过仲裁时效。除王学康、李建伟、徐名杰三人因被答辩人拖欠工资提前离职以外，其余人直到申请仲裁时都未收到过被答辩人出具的解除劳动合同通知书，所以根本不存在超过仲裁时效的问题。王学康2020年5月离职，2020年10月申请仲裁，也没有超过仲裁时效。李建伟、徐名杰虽然分别于2019年5月、2019年6月离职，但是同样的直到申请仲裁之时，被答辩人既未向其支付拖欠的工资；也未向其出具解除劳动合同通知书。综上所述，西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案[2020]521-2号仲裁裁决书对被答辩人拖欠答辩人劳动报酬的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，请人民法院依法驳回被答辩人的请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告提交了证据：1、2020年1月23日银行详单，拟证明：被告与原告具有劳动关系，原告在2020年1月23日向被告发放了2019年6月、2019年7月两个月的工资。2、欠薪表，拟证明：被告被拖欠工资的时间段和具体金额。3、仲裁庭审笔录，拟证明：1、原告认可被告的入职时间和月平均工资，承认发了2019年8月的工资后就再也没有发放工资了。2、2020年6月30日公司停产。3、卢鹏等人待岗是2018年10月开始的，按照800元发放生活费。4、仲裁裁决书，拟证明被告的工资发放表、入职表均由原告保管。原告无证据向法庭提交。 对被告提供的证据1、2、3、4能真实的反映案件的事实，本院予以采信，原告不予认可但未提交证据予以反驳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊建武等31人原系原告西昌市光恒混凝土有限公司的职工，双方签订劳动合同，最后一次签订劳动合同时间是2018年9月，2019年9月30日合同届满。之后双方没有续签劳动合同，但被告仍在原告公司工作，2020年6月30日，原告西昌市光恒混凝土有限公司停止经营生产。因原告拖欠被告的工资，且未向被告出具解除劳动合同通知书，被告遂向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年12月14日西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案（2020）521-2号仲裁裁决书，该裁决书认定：“申请人熊建武等31人原系被申请人西昌市光恒混凝土有限公司的职工。2020年6月30日，被申请人停止经营生产。关于申请人熊建武等25人要求被申请人支付工资合计1255700元的申请。申请人主张的应付工资的期间不一，熊建武等22人主张的期间为2019年9月至2020年10月；王学康主张的期间为2019年9月至2020年4月；徐名杰主张的期间为2019年1月至5月；李建伟主张的期间为2018年12月至2019年4月。被申请人对申请人主张的月工资金额均无异议，并承认存在拖欠申请人工作期间工资的事实。但辩称其单位经营至2020年6月30日后停止经营，解散了全部生产职工，对申请人主张的支付工资至2020年10月持有异议。本委认为，被申请人于2020年6月30日停止经营生产，虽然当事人双方并未依法实际履行解除或终止劳动合同的手续，但鉴于被申请人的正常经营生产难以为继，申请人等职工失去工作岗位的客观事实业已形成，应当认定在被申请人停产及解散职工后，当事人之间的劳动关系终止。自此申请人未在被申请人处正常履行劳动义务，其要求继续支付工资不符合公平及权利和义务对等的法律原则。故本委对22名申请人要求支付2020年7月至10月期间工资的申请不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据，属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因被申请人未提供相关证据予以反驳，本委对申请人主张的月均工资金额，2020年6月30日以前工作期间被拖欠的工资金额予以采信，被申请人具有向申请人支付该工作期间被拖欠的工资的法定义务。据此，被申请人依法应当向申请人熊建武等25人支付工资合计923340元，其中分别支付：熊建武27000元（2700元／月×10月）、孙秋玲46000元（4600元／月×10月）、邓达勇29000元（2900元／月×10月）、李太金24000元（2400元／月×10月）、陈绍林62000元（6200元／月×10月）、杨明兵59000元（5900元／月×10月）、王帆37000元（3700元／月×10月）、徐思万39000元（3900元／月×10月）、邓朝毅59000元（5900元／月×10月）、温建康44000元（4400元／月×10月）、张浩30000元（3000元／月×10月）、曾杨富30000元(3000元／月×10月)、谢麒38000元（3800元／月×10月）、周明荣36000元（3600元／月×10月）、何小兵59000元（5900元／月×10月）、曾奎31000元（3100元／月×10月）、周庭洪26000元（2600元／月×10月）、伍光伟26000元（2600元／月×10月）、刘志勇28000元（2800元／月×10月）、陈金华40640元（4064元／月×10月）、洪晓三35000元（3500元／月×10月）、肖文建66000元（6600元／月×10月）、王学康19200元（2400元／月×8月）、徐名杰17500元（3500元／月×5月）、李建伟15000元（3000元／月×5月）。关于申请人卢鹏、周友国、陈柄江、朱沛云、阿尔克哈、李小泉6人待岗期间的生活费，申请人诉称被申请人以经营原因让卢鹏等6人自2018年10月起停职待岗，承诺每月支付生活费800元，在实际支付2018年11月、12月的生活费后就未再支付。被申请人对其争议事项负有举证责任而未提供相关证据予以采信。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。”本案中，申请人处于下岗待工状态并与被申请人保持劳动关系至其停产的2020年6月30日，被申请人具有向申请人支付2019年1月至2020年6月期间生活费的责任。故被申请人依法应当向卢鹏等6名申请人每人支付生活费14400元（800元／月×18月），6人合计86400元。关于申请人熊建武等31人要求被申请人支付其解除劳动合同的经济补偿合计894761元的申请。如前所述，其中申请人熊建武等28人系因被申请人停产解散而终止劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定的“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止”情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项有关“依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，被申请人具有向该28名申请人支付终止劳动合同经济补偿的法定责任。经查，申请人王学康、徐名杰、李建伟3人分别于2020年4月、2019年5月、2019年4月离职。该3名申请人主张系因被申请人拖欠其工资致其离职。从查明事实可知，申请人离职前被申请人确有未按时足额支付申请人数月工资的事实。符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条有关“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”的规定情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项有关“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，被申请人亦具有向该三名申请人支付解除劳动合同经济补偿的法定责任。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，对于申请人主张的到被申请人处工作的起始时间，被申请人当庭予以认可，本委予以采纳。依据前述认定的申请人劳动合同解除或终止时间以及申请人月均工资，结合本地最低工资标准，被申请人依法应当向31名申请人支付经济补偿合计852829元，其中分别支付：熊建武29700元（2700元／月×11月）、孙秋玲20700元（4600元／月×4.5月）、邓达勇23200元（2900元／月×8月）、李太金16800元（2400元／月×7月）、陈绍林31000元（6200元／月×5月）、杨明兵56050元（5900元／月×9.5月）、王帆12950元（3700元／月×3.5月）、徐思万40950元（3900元／月×10.5月）、邓朝毅64900元（5900元／月×11月）、温建康30800元（4400元／月×7月），张浩12000元（3000元／月×4月）、曾杨富12000元（3000元／月×4月）、谢麒41800元（3800元／月×11月）、周明荣25200元（3600元／月×7月）、何小兵64900元（5900元／月×11月）、曾奎17050元（3100元／月×5.5月）、周庭洪27300元（2600元／月×10.5月）、伍光伟15600元（2600元／月×6月）、刘志勇29400元（2800元／月×10.5月）、陈金华44704元（4064元／月×11月）、洪晓三36750元（3500元／月×10.5月）、肖文建59400元（6600元／月×9月）、王学康18000元（2400元／月×7.5月）、徐名杰28000元（3500元／月×8月）、李建伟28500元（3000元／月×9.5月）、卢鹏4950元（1650元／月×3月）、周友国11550元（1650元／月×7月）、陈柄江7425元（1650元／月×4.5月）、朱沛云115**元（1650元／月×7月）、阿尔克哈16500元（1650元／月×10月）、李小泉13200元（1650元／月×8月）。关于申请人熊建武等31人要求被申请人赔偿其失业保险待遇合计716760元的申请。经庭审调查，被申请人为申请人缴纳了部分时段的的失业保险费，在当事人双方履行终止或解除劳动合同的相关手续后，可向社会保险经办机构申请领取相关失业保险待遇。故本委对申请人的该项申请不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995]309号）第58条之规定，裁决如下：一、被申请人西昌市光恒混凝土有限公司自裁决生效之日起三十日内向申请人熊建武等25人支付工资合计923340元（大写金额玖拾贰万叁仟叁佰肆拾元），其中分别支付：熊建武27000元、孙秋玲46000元、邓达勇29000元、李太金24000元、陈绍林62000元、杨明兵59000元、王帆317000元、徐思万39000元、邓朝毅59000元、温建康44000元、张浩30000元、曾杨富30000元、谢麒38000元、周明荣36000元、何小兵59000元、曾奎31000元、周庭洪26000元、伍光伟26000元、刘志勇28000元、陈金华40640元、洪晓三35000元、肖文建66000元、王学康19200元、徐名杰17500元、李建伟15000元；二、被申请人西昌市光恒混凝土有限公司自裁决生效之日起三十日内向卢鹏、周友国、陈柄江、朱沛云、阿尔克哈、李小泉6人支付待岗期间生活费l4400元／人，6人合计86400元；三、被申请人西昌市光恒混凝土有限公司与申请人熊建武等31人的劳动合同终止，被申请人自裁决生效之日起三十日内向申请人熊建武等31人支付经济补偿合计852829元（大写金额捌拾伍万贰仟捌佰贰拾玖元），其中分别支付：熊建武29700元、孙秋玲20700元、邓达勇23200．元、李太金16800元、陈绍林31000元、杨明兵56050元、王帆12950元、徐思万40950元、邓朝毅64900元、温建康30800元、张浩12000元、曾杨富12000元、谢麒41800元、周明荣25200元、何小兵64900元、曾奎17050元、周庭淇27300元、伍光伟15600元、刘志勇29400元、陈金华44704元、洪晓三36750元、肖文建59400元、王学康18000元、徐名杰28000元、李建伟28500元、卢鹏4950元、周友国11550元、陈柄江7425元、朱沛云115**元、阿尔克哈16500元、李小泉13200元；四、驳回申请人熊建武等31人提出的其他申请。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告认为仲裁书认定事实错误，缺乏证据，但在本案庭审过程中未向本院提交相关证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的后果，且原告在仲裁庭审过程中认可于2020年5月给被告发放了2019年8月的工资以后就没有再发放工资，2020年6月30日公司正式宣布停产后也未与被告办理相关离职手续，也认可卢鹏、周友国、陈柄江、朱沛云、阿尔克哈、李小泉等六人于2018年10月开始待岗，离职待岗人员的生活费为每月800元，仅发放了2018年11月和12月。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”因此对原告在起诉状中的陈述，本院不予认可。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”但原告在仲裁庭和本案审理过程中，均未提供相关证据证明其诉讼主张，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995]309号）第58条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告西昌市光恒混凝土有限公司的诉讼请求； 二、西昌市光恒混凝土有限公司自判决生效之日起三十日内向熊建武等25人支付工资合计923340元，其中分别支付：熊建武27000元、孙秋玲46000元、邓达勇29000元、李太金24000元、陈绍林62000元、杨明兵59000元、王帆317000元、徐思万39000元、邓朝毅59000元、温建康44000元、张浩30000元、曾杨富30000元、谢麒38000元、周明荣36000元、何小兵59000元、曾奎31000元、周庭洪26000元、伍光伟26000元、刘志勇28000元、陈金华40640元、洪晓三35000元、、肖文建66000元、王学康19200元、徐名杰17500元、李建伟15000元； 三、西昌市光恒混凝土有限公司自判决生效之日起三十日内向卢鹏、周友国、陈柄江、朱沛云、阿尔克哈、李小泉6人支付待岗期间生活费l4400元／人，6人合计86400元； 四、西昌市光恒混凝土有限公司与熊建武等31人的劳动合同终止，原告自裁决生效之日起三十日内向熊建武等31人支付经济补偿合计852829元，其中分别支付：熊建武29700元、孙秋玲20700元、邓达勇23200．元、李太金16800元、陈绍林31000元、杨明兵56050元、王帆12950元、徐思万40950元、邓朝毅64900元、温建康30800元、张浩12000元、曾杨富12000元、谢麒41800元、周明荣25200元、何小兵64900元、曾奎17050元、周庭淇27300元、伍光伟15600元、刘志勇29400元、陈金华44704元、洪晓三36750元、肖文建59400元、王学康18000元、徐名杰28000元、李建伟28500元、卢鹏4950元、周友国11550元、陈柄江7425元、朱沛云115**元、阿尔克哈16500元、李小泉13200元。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘 俐 附本判决适用法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据，属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995]309号） 第五十八条企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号） 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。