福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1654号 原告：郭丙寅，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所专职律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：王炳坤，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：韦骄珊，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：肖水福，福建芈泰律师事务所专职律师，执业证号××。 原告郭丙寅与被告王炳坤、韦骄珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丙寅及其委托诉讼代理人周艳红，被告王炳坤、韦骄珊共同委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭丙寅向本院提出诉讼请求：1.请求解除郭丙寅与王炳坤、韦骄珊买卖合同关系；2.王炳坤、韦骄珊共同返还货款350000元并支付利息（利息从2020年4月12日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：王炳坤系经营口罩原材料的商家。2020年4月初，郭丙寅经人介绍认识王炳坤，欲向王炳坤订购口罩原材料热风棉，双方口头约定价格每吨35000元。2020年4月12日，郭丙寅应王炳坤要求，向其爱人即韦骄珊银行账户汇入货款300000元。2020年4月22日，郭丙寅向王炳坤个人账户汇入货款50000元。后郭丙寅发现王炳坤提供的口罩原材料并非其要求的热风棉，不符合交货条件。2020年8月4日，郭丙寅要求王炳坤返还已支付的货款350000元遭拒。王炳坤仅发货2吨即不再发货，已构成违约。郭丙寅购买的是KN95口罩的原材料热风棉，但王炳坤提供的是针刺棉，不符合订货要求，即使郭丙寅在场地看到的是针刺棉，王炳坤同样未尽发货义务，双方合同应予解除，货款应予返还。 王炳坤、韦骄珊辩称，1.郭丙寅350000元汇款中，300000元是货款，50000元是双方合作意向金。2.货物总计2吨，每吨150000元，全部货物已按照郭丙寅的要求发给其指定厦门海沧客户，客户也已经接收，合同已经履行完毕。3.郭丙寅拿我的产品去泉州检测合格后才向我买材料。郭丙寅要求解除合同及返还货款没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议且经本院核实的证据：郭丙寅提交的2020年4月12日账户明细1张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、郭丙寅提交的证据，王炳坤、韦骄珊有异议： 1.日期为2020年4月22日的转账明细1张，拟证明该时间郭丙寅转账50000元给王炳坤，用于购买热风棉。王炳坤、韦骄珊质证认为，该50000元是双方要合作加工热风棉的合作意向金。本院认为，双方未签订合同，也未明确该款用途，该款的性质应结合其他事实认定。 2.微信聊天记录截图2张，拟证明郭丙寅与王炳坤当时谈妥的价格是一吨35000元，且发给客户的样品存在质量问题，当时王炳坤也确认。王炳坤、韦骄珊质证认为，真实性无异议，证明内容有异议，当时属于疫情期间，微信中谈的价格并不是实际购买热风棉的价格，35000元前提是要包销50吨；关于质量问题有异议，王炳坤发出去的货郭丙寅已经经营生产完毕。本院认为，从微信聊天记录中可以看出，王炳坤欲出售给郭丙寅针刺无纺布的价格是每吨35000元,聊天记录并无“包销50吨”内容。 3.惠州市瀚举电子科技有限公司采购单，拟证明郭丙寅与王炳坤交易同期针刺棉的价格。王炳坤、韦骄珊质证认为，证据是复印件，且跟本案没有关联性。本院认为，该证据无原件核对，三性不予确认。 二、王炳坤、韦骄珊提交的证据，郭丙寅有异议： 1.《检验检测报告》（欧盟认证），拟证明王炳坤提供的样品经检测合格。郭丙寅质证认为，真实性无异议，从报告中可以看出检测的材料和热风棉没有关联性，只是对材料是否具有有害物质进行鉴定，并不是检测能否做口罩，与本案无关；欧盟检测报告有异议，没有提供中文译本，无法证明事实，与本案无关。本院认为，结合其他证据，可以说明检测样品是针刺无纺布，是郭丙寅拿去鉴定的。 2.转账凭证，拟证明疫情期间价格不稳定，贵。郭丙寅质证认为，真实性无异议，若属于购买原材料应该有相应的购销合同为凭证，该转账凭证看不出韦骄珊与收款人存在何种法律关系，与本案不具有关联性。本院认为，在无其他证据佐证的情形下，该汇款的用途无法认定。 3.微信聊天记录和销售送货单，拟证明王炳坤已经按照郭丙寅的要求全部发货。郭丙寅质证认为，微信聊天第4页的销售送货单我从未收到，且销售单上没有任何客户的信息，群聊的记录也不能确认客户是否有收到货物。本院认为，结合庭审陈述，可以证明王炳坤已根据郭丙寅的要求将2吨货物送至郭丙寅指定厂家厦门蓝星企业有限公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月初，郭丙寅欲向王炳坤购买口罩原材料热风棉。双方未签订买卖合同。2020年4月12日，郭丙寅向王炳坤配偶韦骄珊银行账户汇入货款300000元。2020年4月22日，郭丙寅向王炳坤个人账户汇入50000元。 郭丙寅到王炳坤工厂后，发现王炳坤所生产货物并非热风棉，而是针刺无纺布。2020年4月22日，郭丙寅带王炳坤生产的针刺无纺布到中纺协检验（泉州）技术服务有限公司进行检测。该公司于2020年4月24日出具检测报告，结论为：样品所检并要求判定项目符合相应的技术要求。之后，郭丙寅与王炳坤仍就货物如何销售处理进行接洽协商。后王炳坤按照郭丙寅要求，将2吨针刺无纺布发货至郭丙寅指定厂家厦门蓝星企业有限公司。 在微信聊天中谈及价格时，王炳坤回复郭丙寅“没问就介绍，ES（针刺热风棉）价格11万；低熔点7-8万”“我们成本3.5万一吨，尺度你掌握”“1.5原材料，+2万加工费”“抓紧接单进来”等。 中纺协检验（泉州）技术服务有限公司检测报告显示，案涉针刺无纺布样品检测的委托单位是顺恒新材料科技（福建）有限公司。诉讼中，郭丙寅明确表示不在本案中起诉顺恒新材料科技（福建）有限公司，不要求顺恒新材料科技（福建）有限公司在本案中承担责任。本院于2020年11月30日将起诉状副本送达王炳坤、韦骄珊。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉350000元汇款的性质；二、合同是否应解除；三、王炳坤、韦骄珊是否应返还郭丙寅货款及金额，利息如何计算。 关于第一个争议焦点，虽然郭丙寅开始欲向王炳坤购买热风棉，但其在实地查看并将王炳坤生产的针刺无纺布带到检测机构检测后，继续向王炳坤购买针刺无纺布，应认定双方针刺无纺布买卖合同成立。 郭丙寅未与王炳坤签订任何书面合同，主张案涉350000元均为货款，对此其负有举证责任。从双方的聊天内容看，王炳坤将货物的生产成本告知郭丙寅并供货给郭丙寅，要求郭丙寅多拉客户，双方存在合作关系。但王炳坤自认300000元汇款是购买货物，予以采信。另50000元系不同日期汇款，在双方存在合作关系且郭丙寅未能进一步举证的情况下，不宜认定为货款。故应认定双方买卖合同所涉金额为300000元。 关于第二个争议焦点，郭丙寅以王炳坤提供的货物不符合订货要求以及未尽发货义务为由，要求解除合同；王炳坤以合同已经履行完毕为由抗辩。虽然理由不同，但可以看出双方均不愿继续履行合同。 对于案涉货物价格，聊天内容显示王炳坤提供给郭丙寅的针刺棉价格是每吨35000元。王炳坤称每吨货物35000元的前提是郭丙寅需包销50吨，但对此王炳坤并未举证，应承担举证不能的法律后果。根据高度盖然性的民事证据举证规则，应认定案涉针刺棉价格是每吨35000元。王炳坤在向郭丙寅供货2吨针刺棉后即不再供货，郭丙寅要求解除双方合同，有法律依据，应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条规定：民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。结合《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，案涉合同自本案起诉状副本2020年11月30日送达王炳坤、韦骄珊解除。 关于第三个争议焦点，王炳坤已向郭丙寅供应2吨针刺棉，价值共计70000元。郭丙寅声称货物存在质量问题，因其未就货物质量问题提诉求，应另行主张。故合同解除后，王炳坤应返还230000元。韦骄珊系王炳坤配偶，款项汇入其账户，其负有共同返还货款义务。 郭丙寅要求王炳坤、韦骄珊从2020年4月12日起按照年利率6%支付货款利息至付款之日止，因郭丙寅并未举证证明双方有约定履行期限，结合诉求，利息应从合同解除之日即2020年11月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止，且不得超过年利率6%。 综上，郭丙寅要求解除与王炳坤、韦骄珊买卖合同关系，予以采纳；主张王炳坤、韦骄珊返还货款350000元，230000元以内的部分予以支持，超出部分不予支持；主张王炳坤、韦骄珊从2020年4月12日起按照年利率6%支付货款利息至付款之日止，利息应从2020年11月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止，且不得超过年利率6%。王炳坤、韦骄珊主张货物总计2吨，每吨150000元，合同已经履行完毕，证据不足，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除郭丙寅与王炳坤、韦骄珊签订的针刺棉买卖合同； 二、王炳坤、韦骄珊返还郭丙寅货款230000元并支付利息（从2020年11月30日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且不得超过年利率6%），限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回郭丙寅的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由郭丙寅负担1122.86元，王炳坤、韦骄珊负担2152.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 戴阿福 二〇二一年一月八日 法官助理 王伟平 书 记 员 谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。