浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18292号 原告：义乌市祺纳进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道财富大厦****。 法定代表人：胡琴琴，董事长。 委托诉讼代理人：龚国军，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：普宁市巴格吨服装店，经营场所：广东省揭阳市普宁国际服装城主楼综合体**。 经营者：聂衍勇，男，1976年2月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：晏望明，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汝金币，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告义乌市祺纳进出口有限公司为与被告普宁市巴格吨服装店买卖合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市祺纳进出口有限公司的委托诉讼代理人骆春燕，被告普宁市巴格吨服装店的委托诉讼代理人汝金币到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市祺纳进出口有限公司提出诉讼请求：1、解除原被告于2020年8月21日签订的购货合同。2、被告双倍返还原告定金计73104元。3、被告返还原告预付款17448元。4、被告立即支付逾期交货的违约金36552元。事实与理由：原被告于2020年8月21日签订的购货合同，约定订购的商品款号、款式、数量、单价、总价及交货时间、违约责任、管辖。合同签订后，原告已按合同约定支付被告54000元。被告未能如期交货，致使合同目的不能实现，原告依法行使解除权解除合同，被告应当承担违约责任。为维护原告合法权益，依法起诉。 被告普宁市巴格吨服装店辩称：一、原告2020年8月15日将原合同文本通过微信发给被告后，因广东当地疫情影响严重，被告周边所在地陆丰、汕尾、深圳等地新冠疫情防疫措施升级导致服装加工所需的各种原材料无法及时采购进厂。基于此被告没有对该份采购合同中的交货期限和交货数量予以正式承诺，双方一直没有互寄合同原件，根据之前交易习惯被告一直认为在收到合同原件之前，原合同没有正式生效，合同有关条款尚在磋商之中。事实上合同签署期间双方一直通过电话、微信多次协商采购合同的交货期限和交货数量，并最终于2020年10月通过微信确定了涉案采购合同的实际交货期限、交货数量及合同金额：即交货时间为2020年10月下旬，交货数量为2315件，合同金额为65722元。其具体磋商确认内容详见证据17-19，证据17被告通过微信发给原告一份新的交货清单，原告对该份交货清单中的交货数量和金额等予以认可，并要求尽快发货，同时多次承诺要求货到义乌后一定支付剩余货款（详见证据18、19），由此可见原告同意被告发货并承诺货到提货地付清全部余款，这本身即已证明原告已经认可并同意原采购合同已按双方微信中最后确认的条款执行，其交货时间、交货数量已进行了新的变更和确认，合同双方相关权利义务均应按微信中最终确认的合同条款来执行。二、即使按原告所发的原采购合同有关条款来看，原告也因至今没有足额支付原合同定金54828元，根据原合同文本第三条约定，合同履行条件尚未成就，合同履行期限也尚未开始。因此即使根据原告单方所发的原合同文本约定来看，被告在原告没有足额交付定金前，因合同履行条件尚未成就，并不存在逾期交货的责任。三、关于合同付款方式，双方在多次的微信沟通中，没有最终达成一致意见，应按照原采购合同约定来确定付款方式。原采购合同第二条明确约定先验货后付款，并约定验货地在被告普宁市仓库，故根据原合同约定原告在普宁仓库验货完毕后应先付款再发货。但是原告在10月19日派人在被告普宁市赤水工业区仓库验货完毕后拒不付款，要求被告先发货至义乌，待货到义乌后再付款。被告因为担心货到义乌原告提货后拒不付款，故在10月19日和10月20日多次催促原告尽快按约定付清全款后发货（见证据17-18），但是原告拒不付款。后来在原告法定代表人胡琴琴反复保证的情况下（见证据18、19），被告于2020年10月22日将货物发到离义乌最近的东阳提货点，但是货到东阳提货点后原告电话提出扣减被告剩余全部货款11722元，被告予以拒绝，原告遂拒不提货，并告知货运站等其通知再发货，至今该批货物仍存放在东阳货运站。故原告验货后没有按约付款，已经违约在先，被告本可以拒绝发货，所以不存在被告迟延交货的事实，由此产生的货运站寄存费及相关违约责任均应由原告承担。四、原告将原合同文本发给被告后，被告所在周边地市深圳和陆丰新冠疫情风险等级于2020年8月19日调整为中风险地区，防控措施不断升级，导致服装加工所需的各种原材料无法及时采购进厂，进行加工生产。并且平日与被告长期固定合作的洗染、印烫、绣字等有关厂家因疫情防控被迫关停。此外受疫情防控影响，被告关键岗位人员廖赛涌等人从陆丰无法及时返厂工作，上述种种困难造成被告无法正常生产，被告遂通过电话、微信等方式多次与原告协商确定交货时间和交货数量等重要条款，并最终于2020年10月通过微信确定了涉案采购合同的有关条款。故即使按照原告所发的原合同文本有关条款来看，被告也有权根据我国合同法确定的不可抗力和情势变更原则协商变更合同有关条款，协商不成的有权解除原合同。五、临近交货前原告提出新的加工要求，要进行成品洗水，由此造成交货期限顺延（详见证据9、10）。2020年9月底，服装加工已基本完工，原告突然提出新的要求，要对全部衣服进行成品洗水，被告没有成品洗水设备，无奈只好按照要求将做好的衣服全部发到临近海丰县进行成品洗水。由此耽误近一个月工期，故原告提出新的加工要求，由此造成的工期延误应由原告承担，被告交货工期应顺延。六、被告根据双方在微信中最终确定的合同条款，已按买方要求将约定的货物发货至义乌最近的东阳提货点，完成了己方交货义务，原告因为扣款未果而拒绝提货，由此产生的相关法律后果应由原告承担。七、涉案合同项下的服装自2020年10月22日上午到达义乌提货点后至今尚存放在货运站，被告为此已实际损失数千元寄存费。八、原告在诉状中同时提出双倍返还定金及支付违约金两项诉求不符合法律规定，应予以驳回。九、原采购合同经双方微信确认已作变更，被双方微信确认的新合同替代，故不存在原采购合同解除的问题，对于原告第一项诉讼请求应予以驳回。十、根据我国合同法有关规定，定金不得超过主合同金额的20%，否则超过主合同金额20%的部分视为预付款约定，不适用定金罚则。综上所述，原告将原合同文本发给被告后，因生产受到疫情严重影响，被告一直没有对该份采购合同中的交货期限和交货数量予以正式承诺，双方一直没有互寄合同原件，根据之前交易习惯被告始终认为在收到合同原件之前，原合同没有正式生效。事实上合同签署期间双方一直通过电话、微信沟通确认最终交货时间和交货数量，并最终于2020年10月通过微信确定了涉案采购合同的上述条款。另外原告2020年10月19日在普宁仓库验货后没有按照约定履行付款义务，其违约在先，被告有权拒绝发货；同时合同履行期间，被告所在周边地市的疫情防控措施严重影响了被告的原料采购和生产进度，已构成不可抗力，故即使按照原采购合同条款规定，被告也有权根据不可抗力及情势变更原则协商变更或解除原合同。本案中双方通过微信协商变更最终合同条款后，被告已按买方要求将约定的货物发货至义乌最近提货点，完成了己方交货义务。原告因为扣款未果而拒绝提货，故由此产生的相关法律后果和违约责任均应由原告承担。合同存在瑕疵，交货数量和期限没有达成合意，其他没有异议。退一步说，即使按照最初那个合同来说，疫情对生产造成严重影响，证据第五份微信聊天中有说明，微信中有要求推迟交货。产品质量问题双方达成一致意见，对产品无异议。 针对被告答辩，原告补充陈述：1、被告答辩所陈述的不是事实，在代理意见和质证意见中再体现。2、被告的答辩意见自相矛盾，其又主张合同成立，后又说合同变更，又说根据原合同履行，这么多答辩意见没有统一说法，事实上该合同在2020年8月21日已经双方确认，双方达成一致意见，双方也盖了章，原告也根据合同总货款在8月21日支付了定金义务，因此买卖合同在2020年8月21日成立是非常清楚。3、至于被告提出疫情问题，在签订合同之前就已经存在，原告在微信中也反复确认能否在交货期限内能否完成，被告也是确认了。且在同时间段我方在广东省也订了很多订单，其他订单都完成交货装柜，被告在整个交易中也没有提出解除合同，反而是原告多次提出不安抗辩，如不能交货退还定金赔偿损失。关于诉讼请求，定金只有20%，总货款182760元*20%=36552元，双倍返还*2=73104元。违约金是根据合同约定，总货款182760元*20%，合同第三条约定。数量和交货期限已经达成一致，在8月20日从原告提供证据第一页开始可以证明。被告把合同原件拍照发给原告，发过来的合同双方都盖章了，原告根据合同支付了定金。增加水洗问题，原告没有提出过成品需要水洗，9月15日微信聊天记录中，9月12日被告寄给原告样品让原告确认，原告提出问题被告也解决了。交货问题，被告完成了一点点的货物，10月19日的微信聊天记录中可以体现，打九折发给客人，客人同意。9月20日前被告没有发货，直到原告装柜也没有收到货物。原告反复要求，被告才同意原告验货，数量、包装都没有完成。合同约定总货款是182760元，货号、T恤上衣，款式34款，单价27.5-35.5元，具体单价、数量和颜色在合同上一一对应，总共6000件，质量要求是被告寄给原告1件样品，原告确认后再做大货，9月12日寄给原告过，当时只有几个小问题，后来都解决了；约定收到定金25天内要交货，但是实际没有交货。原告没有收到货物，不清楚具体数量，被告只是发了一个清单。不存在1万多元没有支付。被告发了一张清单可以交货，上面总共6万多，原告已付4万多，减去算出1万多元，货物没有发给原告。当时东阳托运站不是通知原告。原告定柜在9月份装柜，因为被告延误交货一直延期到10月份。 针对原告的补充陈述，被告补充答辩：1、原告补充陈述的，可以证明货物已经在提货点了。2、被告证据第18页，原告确实欠被告1万多元。3、双方在合同中约定了布料水洗，但是在交货时提出成品水洗。4、9月15日-9月20日左右双方还在协商产品细节，整个过程还在协商。5、证据17-18-19，对方认可我们清单，按照交易习惯，以最后一个合同原件为准。 原告为证明其主张举证如下： 1、购货合同（电子合同，手机是原告法定代表人胡琴琴的，手机当庭核对后领回）1份，证明原被告签订合同的事实及商品总价款182760元，款号、款式、数量、单价、交货时间、双方权利义务、违约责任、管辖的约定。 2、转账单（手机当庭核对领回）1份，证明原告在2020年8月21日已支付定金54000元给被告的事实。 3、原被告微信聊天记录（手机当庭核对领回）1份，证明：（1）原被告约定签订购货合同的事实及原被告约定交货时间为支付定金后25日即9月16日的事实；（2）9月12日原告对被告是否能如期交货提出不安抗辩，9月15日被告才将样衣寄给原告看，仍存在尺寸，面料水洗等问题；（3）直至9月21日，被告仍未交货，原告多次催货并告知货物要装柜，需要及时验货装货；（4）被告与原告协商要求推迟交货时间，原告同意最后交货时间为10月8日，并告知客户不同意再推迟，理由是T恤是有季节性的，这个时间若不能出货，这个货客户就要明年卖，也就是说是库存货了；（5）9月30日，再次催货，告知10月8日要装柜，柜子截单时间已经一推再推，但一直联系不上被告，直至10月10日被告告知原告货物“裁出去，绣花了”，也就是说还没有生产完成；（6）10月10日，原告当日要求解除合同，退还货款；（7）10月11日，原告亲自去普宁被告店里，要求到被告厂里查看货物生产情况；原告再次退步，要求被告在10月13日晚必须交货；直至10月19日，被告仍无法交货，原告再次要求解除合同，退还货款，并告知国外客户要求赔款。（8）原被告多次沟通无果，原告已为涉案订单将装柜延期截单，直至10月21日原告实在不能再等，国外客人也不容许再等，只好封柜，被告仍未交付订单货物的事实。 4、原告与被告经营者妻子微信聊天记录（手机当庭核对后领回）1份，证明10月6日至8日原告联系不上被告，不断联系被告妻子，要求确认货物是否做好，要求验货，被告妻子没有答复的事实。 5、祺纳10.19普宁T恤（7）群聊记录（手机当庭核对后领回）1份，证明：（1）10月19日下午，原告因为涉案订单的事非常着急，安排人去验货，被告不配合，原告明确告知不配合验货就退还货款；（2）最终验货结果，现场货物还在包装，总共的货物款式，颜色均与订单数量相差很大，被告仍未完成订单货物的生产。 被告质证意见： 对证据1，真实性和有效性不予认可，出示的是复印件，没有原件，双方没有寄原件，双方当时寄了多份合同，应以最后一份合同为准，合同的被告名称有瑕疵。根据之前交易习惯，被告始终认为在收到原件之前，原合同没有正式生效，合同有关条款还在协商。 对证据2，真实性无异议，但不能证明该转账金额全部是合同定金。 对证据3，微信名称是当事人单方标注。合同中没有约定水洗，双方在聊天记录中仅谈到面料水洗问题，没有谈到成品水洗。10月19日-10月21日聊天记录，只能证明在催货，没有真实的解除合同意思。10月19日现场验货的微信聊天记录真实性不持异议，但证明内容不认可。微信聊天记录中第1、6、7页均证明合同履行受到新冠疫情严重影响，疫情防控对被告服装生产已构成不可抗力。 对证据4，真实性不认可，对方没有提供证据证明。 对证据5，真实性无异议。 被告为证明其意见举证如下： 1、陆丰市市场监管局全力以赴抗击新冠疫情（2020年8月20日）1份、广东汕尾陆丰市发现1例××确诊病例（2020年8月14日）1份、汕尾市陆丰市××疫情防控分区分级情况调整（2020年8月20日）1份、深圳疫情最新通报（2020年8月17日）1份，均为打印件，证明（1）广东陆丰、汕尾、深圳等地在8月19日合同签约后疫情防控风险等级调整为中风险地区。（2）合同签约后疫情异常严峻，疫情防控措施越来严格，很多厂家被迫关门歇业，对生产加工造成重大影响。 2、8月20日关于疫情告知的微信聊天记录截屏1份、9月25日关于疫情推迟交货的微信聊天记录截屏1份（均为打印件），证明被告及时通知了原告工厂周边发生了严重疫情，根据该不可抗力影响程度，双方协商变更交货期限等条款；受疫情不可抗力影响，在布料采购及加工环节（印染厂）耽误了工期。 3、与海丰县洗水合作厂家微信聊天记录截屏1份、海丰县洗水合作厂家位于具体位置1份（打印件），证明原告服装加工部分工序（洗水等）在普宁市以外的周边地市加工，服装加工因此受到周边陆丰、汕尾、深圳等地疫情防控的严重影响。 4、车间关键岗位人员受疫情影响无法从深圳返厂工作微信聊天截屏（打印件）1份，证明被告车间关键岗位缝纫工廖赛涌等人受疫情影响无法从深圳、湖北等地返厂复工，被告服装加工受到严重影响。 5、关于色卡布料的微信聊天记录截屏（打印件）1份，证明被告生产的衣服布料色卡等是按照原告选择要求生产的。 6、10月19日关于验货完成的微信聊天记录截屏（打印件）1份，证明原告在10月19日验货完成。 7、10月20日双方确认最终发货清单及要求验货付款后再发货的微信聊天记录（打印件）1份，证明因销售和生产受疫情影响，原采购合同经双方协商后合同总价款变更为65722元，交货期限相应顺延；原告承认尚欠被告几百块钱未付。 8、10月20日原告承诺被告发货后即付余款的微信聊天记录（打印件）1份、10月20日原告再次承诺货到义乌即付余款的微信聊天记录（打印件）1份、10月21日被告担心货到义乌后原告扣款的微信聊天记录，证明（1）被告根据合同第二条先验货后打款的约定，要求原告在验货完毕后支付余款，然后发货，原告拒不支付余款。（2）原告多次承诺货到义乌后立即付款。（3）被告担心货到义乌原告提货后拒不支付剩余货款。 9、10月20日发货至义乌市的跨越速运发货单据（打印件）1份，证明被告已将货物运送至合同约定的交货地义乌市。 10、2020年8月20日广东省××疫情情况1份、2020年8月25日广东省××疫情情况1份、2020年9月16日广东省××疫情情况1份、2020年9月25日广东省××疫情情况1份（均为打印件），证明（1）广东省各地在8月17日合同签约后疫情防控风险增加，防控措施升级。（2）合同签约后疫情形势长期持续严峻，疫情防控措施不断升级，很多厂家被迫关门歇业，对生产加工造成严重影响。（3）双方签约后广东××疫情持续发展，防控措施不断升级，构成不可抗力和情势变更条件。 11、运单信息、快件跟踪信息、运单跟踪信息（运单号80060911288）、到货货运单（等通知派件）（均为打印件）各1份，证明（1）被告10月20日晚开始发货。（2）运单号、发货人、收货人、发货地址、到货地址、发货数量、运费等信息。（3）运单号、到货时间、到货地址。（4）货到义乌最近提货点，原告没有提货，货运站等原告通知送货。 原告质证意见：对证据1，三性均有异议，4份材料均是网络信息打印件，真实性存疑，尤其是第3、4份证据系来自中公教育广东资讯和股城网的信息，无法考证其真实性，且均形成于本案买卖合同成立之前，与本案无关，本案的合同成立于2020年8月21日，在签订合同之前，原告多次强调交货时间最多30天，35天都不行，被告同意30天交货，双方才签订涉案合同，当时疫情已经明了，被告已经可以合理预见疫情对订单的影响。 对证据2，真实性无异议，但因为证据是不完整，只截取了几句聊天记录，不能反映整体事实，且8月20日的聊天记录形成于本案买卖合同成立之前，是涉案买卖合同洽谈过程。9月25日的聊天记录形成于原告已经多次对是否能按期交货提出不安疑问，合同约定的交货时间9月21日已经到期，原告多次催货，25日上午就告诉被告货物要装柜，在被告提供的微信聊天记录最后被告提出要求推迟时间，原告的回复是“不可以”。 对证据3，三性均有异议，显示是被告与案外人的聊天记录内容，真实性无法考证，地图，地图显示的位置是海丰县案无关联性。 对证据4，三性均有异议，被告与案外人的聊天记录内容，真实性无法考证，被告工厂员工问题与原告无关，且聊天记录显示是10月份的事情，与本案无关。 对证据5，真实性没有异议，因为证据是不完整的，只截图了几句聊天记录，不能反映案件的整个事实，可以看出原告收到样品后提出存在尺寸、水洗、面料、纽扣等存在问题，被告在答辩的时候说没有约定，被告自相矛盾。 对证据6，真实性无异议，同样因为证据不完整，只截图了几句聊天记录，不能反映案件的整个事实，原告已经提供全部聊天记录，事实上当时被告因为订单货物没有加工完成是不配合验货的，在原告强烈提出“不配合就退款”，被告才同意验货，验货结果即便是部分货物，都没有完成，也可以看出，原告是非常积极促成订单的继续履行，无奈被告无法完成货物的生产原告才提出解除合同，退还定金及货款等。 对证据7、8、9，真实性无异议，同样因为证据不完整，只截图了几句聊天记录，不能反映案件的整个事实。 对证据10，同第1组质证意见，在疫情情况下，被告也没有关门，在这情况下，被告应该主动提出解除合同，但是被告没有这样做，不能构成不可抗力。 对证据11，原告是要求10月20日必须到货，被告是在20号晚上才发货，10月22日9：18分才到东阳，看不到被告的证明目的，可以看出在原告要求的时间内，没有到货，可以看出原告在19日验货，货物未完成，才导致被告迟迟未发货。 本院认证：双方提交的互相微信聊天记录均不完整，可以结合采信，互补认定；被告与非原告之间的微信内容系打印件，未提交手机核对，真实性不予确认；被告提交的其他网络内容可以证明双方签订合同前，新冠疫情在被告所在地区存在中度风险，但被告明知该风险而与原告订立合同及在合同履行中并未行使合同履行不能要求变更或终止解除的事实。 根据以上认定的证据，结合双方陈述，本院认定事实如下： 原告与被告曾有买卖服装业务合作。 原告法定代表人胡琴琴与被告经营者聂衍勇通过微信协商，特别是被告明知其所在地附近存在疫情风险的情况，仍于2020年8月21日加盖原告和被告公章签订了电子版的购货合同，合同约定：原告向被告订购T恤6000件，明确了商品款号、款式、数量、单价；清一色Polo衫要水洗，做大货前每款打样寄到原告处确认，标签上印条形码；总货款182760元；合同签订后原告支付被告定金30%；原告验货后支付货款等。合同签订后，原告于当日支付被告定金54000元。对于交货期限，在签订合同之前，原告多次强调交货时间最多30天，35天都不行，被告同意30天交货。 同年9月12日，原告对被告是否能如期交货提出不安，后来原告收到被告所寄的样衣，原告提出存在尺寸、面料水洗等问题，要求被告修改完善，被告同意。9月21日合同约定交货期已到，因被告仍未交货，原告催告被告需要及时验货装货；被告与原告协商要求推迟交货时间，原告同意最后交货时间为10月8日，并告知客户不同意再推迟，理由是T恤是有季节性的，这个时间若不能出货，这个货客户就要明年卖，也就是说是库存货了。9月30日，原告再次催货，告知被告10月8日要装柜，柜子截单时间已经一推再推，但被告未回复。10月10日被告告知原告货物开始生产，原告则要求解除合同，退还货款。同年10月11日，原告去普宁被告处要求到被告厂里查看货物生产情况，被告未同意；原告再次退步要求被告在10月13日晚必须交货，但被告仍未交货。10月19日，原告要求现场验货，被告不同意，原告又提出要求解除合同退还货款，被告同意原告验货；当日原告委托第三方去被告处验货，这时被告仅生产完成2315件T恤（货款65722元）；最后，原告告知被告将涉案订单货柜延期截单至10月21日晚上收货，逾期不候。被告提出要求原告先支付11722元（货款65722元-定金54000元）后再提货，原告要求在义乌交货。被告未能在上述限定期限内向原告交货，原告也未再支付货款。因原告要求被告退款并赔偿损失未果，原告诉来本院。 本院认为：原告与被告签订的购货合同连同双方在微信中达成的一致意见，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约应支付被告合同款30%的定金即54828元，实际在合同签订后当日支付被告定金54000元，零头未支付属交易习惯，被告在交易中对此未提出异议，视为原告已按约履行合同义务。被告不顾当时当地新冠疫情及自身的生产能力，明知疫情可能影响合同的履行，仍签订合同，且在合同履行中明显不能按约完成合同交货义务的情况下，没有通知原告解除或变更履行，且在原告多次延期的情况下，仍未能按原告最终限定的延期后的期限交货，不可归责于原告，属于被告违约。被告提出的合同未成立及以最后确定的合同为准的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告因合同目的不能达到，有权解除合同。合同解除后，未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案合同解除，被告应退还原告货款预付款17448元并依法双倍返还原告定金73104元（合同价182760元×20%×2倍）。原告在要求被告适用定金罚则的情况下，又要求被告支付违约金36552元，与法不符，本院不予支持，被告对此提出的抗辩意见依法有据，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告于2020年8月21日签订的购货合同。 二、被告普宁市巴格吨服装店（经营者聂衍勇）于本判决生效之日起十日内退还原告义乌市祺纳进出口有限公司货款17448元。 三、被告普宁市巴格吨服装店（经营者聂衍勇）于本判决生效之日起十日内双倍返还原告义乌市祺纳进出口有限公司定金73104元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421元，由被告负担1000元，原告负担421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二一年一月四日 书记员  朱军军