新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初1353号 原告：李国庆，男，1959年10月1日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：张学东，新疆天娇律师事务所律师。 被告：郭志新，男，1966年6月13日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：王凤英，女，1977年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告李国庆与被告郭志新、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日、10月30日公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人张学东，被告郭志新、王凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款198,568.49元，庭审中变更为215,353.54元（50,000+11,800+153,553.54）；2.请求判令被告支付违约金（具体数额以122,800元为基数，每日611元计算）。原告在庭审后向本院提交申请，表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年5月23日被告郭志新向原告借款50,000元，由王凤英担保，并出具借条一份，借款人和担保人均签字捺印；2017年11月14日被告郭志新、王凤英共同以原告名义在宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款110,000元，原告从银行取款110,000元现金交给二被告，由二被告给原告出具本金数额欠条一份，约定被告每月向宜信公司偿还5178元，若违约，每日承担违约金611元。该笔借款自2017年12月14日起至2020年11月14日止，本息合计是155,895.69元。被告从2017年12月至2018年3月用农行卡向宜信公司还款，2018年4月至2018年7月使用建行卡还款，共还款39,695.58元，后被告停止还款。2018年6月26日，被告郭志新向原告借款11,800元，被告出具了借条并约定按照宜信公司违约金计算，6月26日后每日按照86元违约金计算。后原告多次向被告催讨借款未果，故提起起诉，请求依法判决。 被告郭志新辩称，原告所述不属实。我通过安某向原告借了30,000元，后来还清了。为了从王凤英处拿钱，我又给原告打了50,000元的借条，原告实际没有给我另外20,000元现金。这笔借款王凤英不知道，借条上王凤英的名字是我签的。2017年11月14日借款110,000元是因为王凤英打官司没有钱，我们通过安某向原告借钱，打完借条后，原告给我转账50,000元，剩余60,000元原告说他老婆治眼睛要用，就没有给我。后来王凤英说宜信公司的50,000元已经还完了，原告说还剩5000元没有还，还有利息和违约金，后来大概换了三次借条，最后我给他出具了11,800元的借条。 被告王凤英辩称，2016年5月23日的借条我不知情，不是我签的字。2017年11月14日的欠条，是我与郭志新、李国庆、安某在我的游泳池签的，我签完欠条郭志新、李国庆、安某三个人去转的钱，我没去，转了50,000元，借钱是为了打官司，剩余60,000元我让郭志新问原告要，原告一直没给。2018年6月26日的借条是我给郭志新11,000元现金，让他给原告还2017年11月14日欠条中50,000元剩余的钱，他们打借条的事我不清楚。我之前不知道118,00元的借条，今天才知道的。我不知道郭志新用原告的名义在宜信公司借款。我已经还清了原告的钱，前面8次还款都是通过转账转到原告卡上，最后一笔还款11,000元是我给郭志新的现金，最后一笔还清后原告再没有找过我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，郭志新向原告李国庆借款并出具借条，载明“今借李国庆现金50000元”,该份借条担保人处签名为“王凤英”。2017年11月14日，被告郭志新、王凤英向原告借款，原告与宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订借款协议贷款110,000元，借期36个月，每月偿还本息5177.97元，还款日为每月14日，起止时间为2017年12月4日起至2020年11月14日止，逾期违约金为每天611元。该笔贷款实际由郭志新、王凤英使用。为此，郭志新、王凤英就该贷款于2017年11月14日向原告出具欠条一份，载明由两被告向原告李国庆借款110,000元，借期为3年，每月10日前向原告的农行卡打款5718元用于偿还借款本息，并约定了违约金为每天611元。欠条中证明人为安某。之后，王凤英连续7个月向原告账户转款39,744.42元后就未偿还该借款。2018年11月20日，宜信惠民投资管理(北京)有限公司向原告发送短信，通知截止2018年11月20日一次性结清金额为153,553.54元。2018年6月26日，郭志新向李国庆出具11,800元借条一份，承诺6月26日以后违约金按照宜信公司计算每天86元。 庭审中，王凤英提交中国工商银行流水账单，证明王凤英向李国庆还款39,744.42元。其中2017年转账2笔合计5220元（2017年12月10日5020元、2017年12月11日200元）；2018年转账6笔合计34,524.42元（2018年1月10日5140元、2018年2月9日5200元、2018年3月20日6208.39元、2018年4月14日5200元、2018年5月15日5776.03元、2018年7月27日7000元）。李国庆对以上还款数额表示认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于2016年5月23日的50,000元借条被告是否已经偿还完毕。关于50,000元借条的来源，原告表示该借条系郭志新两次借款形成，第一次借款30,000元出具了借条，第二次借款20,000元又出具了两次合计50,000元的借条。郭志新对借条真实性无异议，辩称第一次借款30,000元后已偿还完毕，未收回借条，后为了从王凤英处拿钱，向原告出具了50,000元借条，并称原告并未给付第二笔现金20,000元。本院认为，原告依据借条主张其中一笔借款30,000元，郭志新提供了银行流水证明已还款30,900元，原告主张该笔还款不是偿还该笔30,000元借款，但并未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。况且原告认可郭志新借款30,000元是在出具50,000元借条之前，因双方未说明借款30,000元的具体时间，故不能排除还款可能发生在出具借条之前，原告对此也未作出合理解释。故对郭志新辩称已还款30,000元辩解意见，本院予以采信。郭志新辩称在已还清30,000元，而未收到20,000元现金的基础上，再次向原告出具50,000元借条，明显与常理不符，其也未能作出合理解释，故对郭志新的该辩解意见，本院不予采信。本院认定郭志新于2016年5月23日向原告出具的50,000元借条，已偿还30,000元，还应当偿还原告20,000元。 2.关于2017年11月14日的110,000元欠条原告实际出借给郭志新的款项是多少。本案中，双方均认可出具该欠条后原告向郭志新转账50,000元，双方争议的问题在于原告是否给被告郭志新交付了现金60,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，郭志新对借条真实性无异议，承认借条由其本人签名，但对款项60,000元的交付提出异议。庭审中，原告就款项现金交付的时间、地点、款项来源等事实作出了合理的陈述，并提交支取该60,000元的银行记录证明其有出借能力，本案通过综合审查判断原告以现金交付款项的主张是能够成立的。因此，原告提供借条，应视为其已完成行为意义上的举证责任，被告郭志新应承担结果意义上的举证责任，必须提供充分的相反证据反驳原告主张的借款事实。本案中郭志新虽抗辩原告并未向其交付60,000元，但未提供充分的证据予以证明，故应承担由此带来的不利后果。况且本案存在合理怀疑部分，即郭志新在未收到款项的情况下并未向原告要求更改欠条金额，直到2018年6月26日再次向原告出具一份新的借条，明显与常理不符，其也未能作出合理解释。故本院认定原告向被告郭志新实际交付过诉争借款60,000元。 3.关于2018年6月26日的11,800元借条原告实际出借给被告款项是多少。本案中，郭志新对借条真实性无异议，承认借条由其本人签名，但对款项的交付提出异议。庭审中，原告就款项现金交付的时间、地点、款项来源等事实作出了合理的陈述。本案通过综合审查判断原告以现金交付款项的主张是能够成立的。因此，原告提供借条，应视为其已完成行为意义上的举证责任，被告郭志新应承担结果意义上的举证责任，必须提供充分的相反证据反驳原告主张的借款事实。本案中，被告郭志新抗辩原告未向其交付款项，辩称该118,00元系在之前的欠款5000元基础上换了3次借条累计出的金额，但未提供充分的证据予以证明，也未能对该金额如何形成作出合理解释，故应承担由此带来的不利后果。因此，本院认定原告向被告郭志新实际交付过讼争借款11,800元。 本院认为，本案的争议焦点是被告应当偿还的借款数额。 关于110,000元借款，原告与宜信惠民投资管理(北京)有限公司成立借款合同法律关系，两被告与原告就两被告应偿还而未偿还款项成立民间借贷法律关系，被告郭志新与王凤英出具借条后，未按约定的还款方式及还款时间偿还贷款，构成违约，应当承担全部责任。对原告要求被告郭志新与王凤英共同清偿该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。关于债务的数额，两被告先后偿还39,744.42元后，截止2018年11月20日尚欠153,553.54元未偿还。 关于2016年5月23日50,000元借款中未偿还的20,000元，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告自认其并不知道该借条中王凤英的名字是否是其本人所签，且两被告均表示不是王凤英本人所签，在此情况下，被告郭志新所打借条未经王凤英事后追认，原告也无证据证明此债务用于两被告婚姻关系存续期间的家庭日常生活，故此债务不能认定为夫妻共同债务。 关于2018年6月26日11,800元借款，被告郭志新未偿还，故对原告主张被告郭志新承担该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告郭志新、王凤英于本判决生效后十日内偿还原告李国庆借款153,553.54元； 二、被告郭志新于本判决生效后十日内偿还原告李国庆借款31,800元； 三、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，减半收取计2205元，由被告郭志新、王凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  黄冠 二〇二一年一月六日 书记员  张舟 1