广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9338号原告：深圳市丰用实业集团有限公司宝安分公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**怡景北四巷**楼**。负责人：李江铃。委托诉讼代理人：刘木坚，广东举正律师事务所律师。被告：佛山市锋润装饰材料贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会东华路东华花苑****商铺/div>法定代表人：叶国仪。被告：叶国权，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************290。被告：叶国仪，女，1978年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************223。被告：张永见，男，1978年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************218。以上四被告共同委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。原告深圳市丰用实业集团有限公司宝安分公司（以下简称丰用宝安分公司）与被告佛山市锋润装饰材料贸易有限公司（以下简称锋润公司）、叶国权、叶国仪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据当事人的申请，追加张永见作为本案的共同被告参加诉讼。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰用宝安分公司负责人李江铃及委托诉讼代理人刘木坚，被告锋润公司、叶国权、叶国仪、张永见的共同委托诉讼代理人张东荣到庭参加诉讼。本案已审理终结。丰用宝安分公司向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告支付货款1058447元；2.四被告向原告支付逾期总利息157135.49元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求的利息计算方法为：按同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算，开具支票部分从各张支票退票次日起计算至清偿之日止，没有开具支票部分从2017年6月1日起计算至清偿之日止。事实和理由：2016年8月，被告购货方张永见来到原告处与原告洽谈合作事宜，并达成了初步合作意向，在没有签订合同的情况下张永见下单大批订货，并且催单很急。原告出于对被告张永见的信任，便发了价值几十万的货。此时被告购货方张永见明知没有能力履行付款义务，却以空头支票欺骗原告其有能力履行，因支票到期后不能兑现，原告暂停供货后，催促被告购货方张永见转款，张永见却一直以各种理由推脱、承诺，并且持续大量下单订货，原告害怕被告后续以原告不发货为由不转款，无奈只能继续又给被告发了价值三十万元的货物，期间，为了让原告继续发货，被告于2017年3月15日转款83000元给原告，并承诺几天后会将全部欠款付清，但事实证明此时张永见完全是欺骗原告，其给原告开具的支票全部是空头支票，累计利用空头支票欺诈金额达到100多万元。原告从别处了解到被告早已负债累累，欠了很多家公司的钱，从一开始就没有钱履行付款义务。其和原告合作，纯粹是为了欺诈一笔货款后逃匿。事发之后，被告为逃避法律责任，停止使用与原告合作的公司账户，变更法人代表，停止公司业务，并且将经营业务转移到在重庆注册的另一家公司（铭满城建材有限公司），被告及其同伙始终不接电话。当原告从深圳赶到佛山时，被告已将骗来的货物全部转移，并且早已人去楼空，被告及其同伙已逃匿。后经查发现被告早已负债累累根本付不起货款，并且将其从原告处欺诈得来的货物低价转卖给相关厂商，被告叶国权、叶国仪、张永见利用公司之便把从原告处骗取的钱财去运作其他经营业务。根据相关法律规定，本案民事行为应为无效，被告应承担连带责任返还货款并支付利息。锋润公司、叶国权、叶国仪、张永见辩称，1.经过被告锋润公司核算，尚欠原告货款金额为988185元；2.涉案交易系原告与被告锋润公司之间的业务往来，与被告叶国权、叶国仪、张永见个人无关，原告举证的支票、销售单等的客户名称均是被告锋润公司；3.被告叶国仪、张永见已经在2010年2月1日离婚，被告锋润公司与原告交易时，被告叶国仪、张永见仅是普通朋友关系，不存在夫妻共同经营公司的情况；4.从原告提供的聊天记录、律师函可知，被告不存在欺诈或欺骗、恶意逃避债务的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于丰用宝安分公司主张货款的金额，其向本院提交对账单、送货单和销售单、支票及退票理由书等证据。经庭审质证，各被告对律师函、销售单、支票及退票理由书等证据的真实性没有异议，本院予以采信。从送货单的内容来看，其内容与部分销售单相互吻合，本院予以采信。丰用宝安分公司另提交微信聊天记录复印件，因不能提供手机或其他载体，本院在本案中暂不予认定。根据采信证据，可以认定以下事实：丰用宝安分公司与锋润公司存在业务往来，锋润公司曾开出十张支票用于支付部分货款，共计金额919425元，但上述支票均因账户余额不足等理由而被银行退票。支票金额及退票日期见下表：支票金额（单位：元）退票日期132158二〇一七年三月十日87800二〇一七年四月十八日120150二〇一七年四月二十一日123120二〇一七年四月二十五日75410二〇一七年五月四日71678二〇一七年五月十二日51274二〇一七年五月十六日67500二〇一七年五月十七日48180二〇一七年五月十七日142155二〇一七年五月十九日另外，对未开出支票的交易，丰用宝安分公司制作了《佛山锋润装饰对账单》交张永见核对，张永见备注对2016年11月27日的8804元以及2017年2月15日的12300元有疑问，对其他金额未表示异议【即无异议金额为286471元（307575－8804－12300）】，张永见在上述对账单中同时提出应扣减锋润公司寄存货物37373元。丰用宝安分公司自认于2017年3月15日有收到付款83000元，2017年5月21收到付款48180元，因此目前应收货款应为1037343元（919425＋286471－37373－83000－48180）。另查明，锋润公司于2014年成立，登记股东叶国权、叶国仪。叶国仪、张永见原为夫妻关系，二人于2010年离婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案买卖合同的对方当事人。围绕自己的主张，原告向本院提供销售单、对账单等证据，上述单据均为原告制作，其在销售单上记载客户名称为“佛山市锋润装饰”，对账单名称为“佛山锋润装饰对账单”，原告收到支票的付款账户也是被告锋润公司的账户，因此虽然双方未签订书面合同，即使在交易过程中长期系张永见与原告对接，但原告应明知其交易的对象或对方当事人为被告锋润公司。关于本案买卖合同的效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然买卖双方没有签订书面买卖合同，但从原告提供的销售单、对账单来看，双方应已成立买卖合同关系，原告并已履行了交付货物的义务。庭审中，原告自认相关货物一般都是送到被告指定的工地。《中华人民共和国合同法》第五十二条确有规定“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的，合同无效，但在本案中，其一，原告与被告锋润公司存多笔交易，原告履行供货义务，且货物一般送至被告锋润公司指定工地，可见该货物用于工地使用用途的可能性较大，双方存在对账，被告锋润公司也有支付部分货款，因此，现在证据很难认定被告锋润公司具有欺诈的动机或行为。被告锋润公司开出数张支票均被银行退票，其开具空头支票的行为违反了相关金融管理的法律法规，可由相关职能机关对此给予行政处罚，由于此不属于人民法院主管的范围，本院在本案中不作处理。其二，被告锋润公司未支付货款，确实损害了原告的合法权益，但尚不足以认定损害了国家利益。综合以上分析，原告主张本案买卖合同为无效合同，其理据不足，原告和被告锋润公司成立买卖合同应为有效。关于被告叶国权、叶国仪、张永见应否承担本案责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述规定，在一般情况下，被告锋润公司应以其全部财产对该司债务承担责任。但如果存在上述法定情形，公司股东则需对公司债务承担连带责任。但是否存在上述法定情形，并不适用举证责任倒置，即由股东对没有存在法定情形承担举证责任，而是由原告对股东存在上述法定情形承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告并未提供任何证据证明被告叶国权、叶国仪或张永见存在上述法定情形，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告叶国权、叶国仪、张永见承担本案货款责任，其理据不足。综上所述，原告与被告锋润公司存在买卖合同关系，被告锋润公司拖欠原告货款1037343元不付，应承担违约责任。故对原告要求被告锋润公司支付货款1058447元的诉讼请求，本院对其中1037343元予以支持。原告请求的金额与本院支持的上述金额差额为21104元（8804＋12300），系由于被告锋润公司在对账单上对上述差额部分备注“有疑问”，且原告也未能提交相应送货或销售单据予以佐证，故对该差额部分，本院在本案中暂不予支持。关于利息计算，原告请求开出支票部分，从退票次日起算，未开出支票部分，从2017年6月1日起算合理。但被告锋润公司2017年5月21日付款48180元，与2017年5月17日其中一张支票的退票金额吻合，时间也较为吻合，很大可能属同一笔货款，因此该付款应扣减已开出支票部分的金额，即已开出支票的计息本金应为871245元，相应未开出支票的计息本金应为166098元（286471－37373－83000）。另外，2019年8月20日以后，中国人民银行不再发布贷款基准利率，改由全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，因此2019年8月20日以后的利息应按该贷款市场报价利率为基准上浮计算。原告要求被告叶国权、叶国仪、张永见承担本案民事责任，其理据不足，本院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市锋润装饰材料贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市丰用实业集团有限公司宝安分公司支付货款1037343元以及利息（以166098元为计算本金，从2017年6月1日起；以132158元为计算本金，从2017年3月11日起；以87800元为计算本金，从2017年4月19日起；以120150元为计算本金，从2017年4月22日起；以123120元为计算本金，从2017年4月26日起；以75410元为计算本金，从2017年5月5日起；以71678元为计算本金，从2017年5月13日起；以51274元为计算本金，从2017年5月17日起；以67500元为计算本金，从2017年5月18日起；以141255元为计算本金，从2017年5月20日起，以上均至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以1037343元为计算本金，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告深圳市丰用实业集团有限公司宝安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15740.24元，由被告佛山市锋润装饰材料贸易有限公司负担15426.4元，原告深圳市丰用实业集团有限公司宝安分公司负担313.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长邢早人民陪审员简明华人民陪审员陈丽玲二○二○年十二月二十二日书记员黎晓彤