河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终179号上诉人(原审原告)：王保安，男，1959年12月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。被上诉人(原审被告)：河南省焦作市解放区王褚街道东王褚村村民委员会，住所地：河南省焦作市解放区东王褚小区南院。负责人：张志强，村主任。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。上诉人王保安因与被上诉人河南省焦作市解放区王褚街道东王褚村村民委员会（以下简称东王褚村委会）合同纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民初4446号民事裁定书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定,于2020年5月22日作出(2020)豫0802民监4号民事裁定,再审本案。河南省焦作市解放区人民法院于2020年11月28日作出（2020）豫0802民监4号民事判决，王保安不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王保安上诉请求：1.撤销焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民再4号民事判决书；2.判决被上诉人东王褚村委会履行协议,支付王保安截止2019年6月28日所欠107640的利息；3.王保安一年半的误工费、复印等一切费用1000元由被上诉人承担；4.本案一、二审诉讼费由东王褚村委会承担。事实和理由：一审判决适用法律错误,认定事实不清。2017年9月28日东王褚村委会和王保安所签的回购房协议公平公正有效。有村委会公章盖章和王保安的签字为证。协议上写明王保安交村委会回购房款828000元，协议上还明确写了每月支付利息8280元。且在2018年2月6日履行了协议给了王保安第一次5个月利息41400元。后王保安经过上访等各种求要的情况下又在2019年1月25日履行协议给了第二次拆迁款。若王保安没有交拆迁款,协议上怎么会写交村委会回购款828000元。一审判决有意偏袒被上诉人。东王褚村委会未发表答辩意见。王保安向一审法院起诉请求：1.判令东王褚村委会支付王保安拆迁款每月利息8280元,截至2019年6月28日计107640元,和107640元13个月按月息1分计算的复利;2.诉讼费由东王褚村委会承担。一审法院认定事实：2017年9月28日，焦作市解放区王褚街道办事处及焦作市解放区王褚街道办事处东王褚村村民委员会作为甲方与作为乙方的王保安签订南水北调中线解放段绿化带（道路）及提升工程征迁安置协议书，约定第一条：各村委会对征迁户的安置方式为住房安置，根据《王褚街道办事处南水北调绿化带及提升区安置办法》中的规定选择具体安置方式，由村委会使用乙方征迁补偿款统一组织建设和提供安置房房源，按照规定对乙方进行妥善安置，保证安置政策连续性和一致性。第二条：（一）双方签订协议后，甲方应向乙方一次性支付搬迁费，共计7390.95元．（二）乙方将房屋搬空拆除，经甲方验收后，甲方向乙方发放过渡费，共计28800元，标准为1200元／月，过渡期暂定为30个月。因甲方责任致使乙方延期安置，应向乙方顺延支付过渡费。第三条搬迁期限及奖励：（一）搬迁期限。协议签订后，乙方须在9月29日24时前搬迁完毕。（二）奖励办法。村委会负责对乙方搬迁情况进行验收，若乙方在规定期限内搬迁完毕，并经甲方验收合格的，甲方应依照下述规定对乙方进行奖励。乙方在2017年9月29日之前搬迁完毕的，甲方一次性奖励乙方1500元。本协议未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，协议附件与本协议具有同等法律效力。当天，东王褚村委会为加快拆迁进度又与王保安签订南水北调东王褚村回购房协议，约定：王保安建筑面积510㎡，回购房单价每平方1800元，回购房面积460㎡，回购房金额460㎡＊1800=828000元，交村委会回购房款828000元，每月支付利息8280元，可回购安置房面积510㎡。协议签订后，王保安按期搬迁，东王褚村委会也支付王保安一次性奖励1500元及按每户每月1200元标准共计4年的过渡费57600元。之后，东王褚村委会又以828000元为基数按月息1％通过银行转账方式于2018年2月6日支付王保安5个月的利息41400元，于2019年1月25日支付王保安3个月的利息24840元。一审法院另查明，2017年2月28日王褚街道办事处南水北调绿化带及提升区安置办法第三章补偿安置办法规定：征迁采用按房屋产权调换方式安置住房。对合法宅基地内2层以下房屋（含二层）予以安置，面积以2006年丈量登记面积为准，按1：1调换，2层以上不予安置。安置户型选择根据总面积就近上靠原则进行，如上靠户型总面积大于5平方米以内部分按每平方米1800元计算，超出5平方米部分按照成本价（建筑成本、配套设施、税等价格，最终以村民代表大会通过为准）予以结算。第四章搬迁安置、奖励补助规定：临时安置费：补偿标准为每块宅基地临时安置费用上限为1200元／月。临时安置期限为30个月（遇地震等人力不可抗拒的原因除外），临时安置费自搬迁完毕并上交房屋钥匙之日起开始计算，按季度支付，提前交房的，终止支付，延期交房的，顺延支付。一审法院又查明，截至目前，东王褚村委会尚未将双方约定的安置房交付王保安。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）行政机关特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。其与民事合同的主要区别在于是否具有行政法上的权利义务内容，主要从以下三方面判断：是否具有行使行政职权、履行行政职责的内容；是否为实现公共利益或行政管理的目标；行政机关依据协议约定或法律规定是否享有单方解除、变更协议等行政优益权，本案中，《南水北调中线解放段绿化带（道路）及提升工程征迁安置协议书》是王褚街道办事处及东王褚村委会和王保安就征迁安置问题经协商后所签，合法有效，而之后的《南水北调东王褚村回购房协议》是东王褚村委会和王保安根据政府确定的拆迁方案，在平等协商的基础上达成的合意，其主要内容为回购房的面积、单价及回购房款有偿使用利息标准的约定，非涉及行政法的权利义务内容，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，合同双方均应按照协议约定行使自己的权利、履行自己的义务。本案中，原审原告王保安诉请原审被告按照《南水北调东王褚村回购房协议》约定继续支付拆迁款利息，双方为此而发生的纠纷非因房屋拆迁安置问题，而属于平等主体之间因协议达成后债权债务履行问题所发生的财产纠纷，应属于人民法院民事案件的受案范围。原审认为本案系行政机关在进行南水北调绿化带（道路）及提升工程征迁时产生，不属于民事诉讼的受案范围，继而裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应予撤销。关于案由确定问题。民事案件案由原则上应根据当事人诉争法律关系的性质同时结合当事人的请求权进行确定。本案中，《南水北调中线解放段绿化带（道路）及提升工程征迁安置协议书》中已明确安置方式为住房安置，之后原审原被告双方另行就安置房款的有偿使用所达成协议的履行问题发生纠纷，尽管与涉案房屋拆迁安置补偿合同有牵连，但所发生争议已超出房屋拆迁安置补偿合同约定的权利义务内容范围，系就另外的回购房协议中履行利息给付义务而生，已不符合最高人民法院《民事案件案由规定》中“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”的特征，原审将本案案由确定为“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”明显不当，根据庭审查明情况，本案双方当事人所签回购房协议，属于对征迁安置协议未尽事项的补充合同，内容涉及安置房的面积、回购房单价及回购房款月支付利息标准，双方为此发生的纠纷，结合原审原告诉请，根据案由确定的规则，本案宜确定为合同纠纷。按照学理解释，从合同是指在两个相互依存的合同中，必须以其他合同的存在为前提，与主合同之间存在法律上的从属性，主合同变更或消灭，从合同原则上随之变更或消灭，自身不能独立存在的合同。本案《南水北调中线解放段绿化带（道路）及提升工程征迁安置协议书》和《南水北调东王褚村回购房协议》，两者虽有牵连，但两份合同的主体不同，法律关系亦不同，前者为房屋拆迁安置补偿合同关系，而后者为回购房及回购资金的使用方面的约定，兼有安置房面积、价款及回购房款的有偿使用内容，前者的目的主要在于房屋拆迁，后者的目的主要在于资金的使用，后协议是前协议的补充，但两者均可独立存在，且已在各自履行，不具备权利义务的依附性，故二者并非主从合同关系。原审被告对此的辩解意见依据不足，不予采纳。原审被告在与原审原告签订回购房协议后，原审被告虽已按约定支付原审原告王保安8个月的利息共计66240元，但经庭审查明，双方约定征迁安置补偿方式为住房安置，而非货币补偿，原审原告确未将回购房款828000元交予原审被告，双方回购房协议中所称“交村委会回购房款828000元”系由原审原告原住房拆迁后以可回购房面积乘可回购房单价计算而得，原审原告并未实际交付，原审被告也未实际占有该笔资金，《南水北调东王褚村回购房协议》中，双方并未有资金融通的意思表示，作为先履行义务人的原审原告也并未履行出借义务，故原审被告有权拒绝其支付利息的请求，现原审原告王保安要求原审被告东王褚村委会支付相应拆迁款利息及复利的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，原审原告再审请求缺乏事实及法律依据，不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决：一、撤销本院（2019）豫0802民初4446号民事裁定；二、驳回原审原告王保安的诉讼请求。案件受理费1578.3元，由原审原告王保安负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王保安诉请东王褚村委会支付截至2019年6月28日所欠107640元的利息有无事实及法律依据。本案中，依据东王褚村委会与王保安签订的南水北调东王褚村回购房协议，双方约定征迁安置补偿方式应为住房安置，而非货币补偿，截至目前东王褚村委会并未将约定的安置房交付王保安，王保安亦未按该回购房协议中约定“交村委会回购房款828000元”。王保安主张东王褚村委会已支付其部分利息，但仅以此并不能证明王保安已实际履行交付东王褚村委会回购房款828000元的义务。故王保安诉请东王褚村委会支付截至2019年6月28日所欠107640元的利息无事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。另，关于王保安诉请的误工费、复印费等一切费用1000元系二审新增加的诉讼请求，在调解不成的情况下，王保安可另行诉讼，本院在本案中不予处理。综上所述，王保安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1578.3元，由王保安负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二一年一月二十六日书记员 刘永俊