河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1425行初52号原告康凤莲，女,1957年12月5日生,汉族,住河南省虞城县。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。委托代理人赵治,北京在明律师事务所律师。被告虞城县公安局，住所地河南省虞城县嵩山路中段,统一社会信用代码11411425005846961D。法定代表人宋占珂，局长。行政负责人代秋军，副局长。委托代理人贺平，虞城县公安局法制大队民警。委托代理人陈震，虞城县公安局城关派出所指导员。原告康凤莲诉被告虞城县公安局不履行治安管理法定职责一案，于2020年12月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。原告康凤莲的委托代理人宋晓峰、赵治，被告虞城县公安局的行政负责人代秋军及委托代理人贺平、陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康凤莲诉称，原告经营的向阳幼儿园位于虞城县城关镇人民路中段，原告系向阳幼儿园校长。2020年10月26日，不明身份人员在向阳幼儿园门口四周竖立起围挡，2020年11月10日，不明身份人员又使用挖掘机将幼儿园大门附近的建筑物拆除，废墟垃圾及四周竖立的围挡将幼儿园的出路堵住，致使幼儿园的老师和学生无法正常通行。2020年11月26日10:17分幼儿园老师拨打110电话报警要求被告对堵路的行为进行处理，110接警员告知拨打派出所电话进行报警，原告于当日10:23分拨打派出所电话进行报警，但民警出警后至今未进行处理，幼儿园出口通道仍然无法正常通行。原告认为，根据《人民警察法》和《110接处警工作规则》等相关法律法规之规定，公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形时，公安机关应当予以救助，并对违法行为进行调查处理。原告在其幼儿园被堵路无法通行的危难情况下，请求被告进行处理，是原告的合法权利，更是被告的法定职责。但被告出警后并未进行处理，其行为侵害了原告的合法权益。为此特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定诉至贵院,请求法院确认被告未履行接处警法定职责的行为违法。原告康凤莲向本院提交的书面证据有：1、民办非企业单位登记证书复印件一份，证明原告具有本案诉讼的主体资格；2、2020年11月25日堵路现场照片一组；3、2020年11月26日堵路现场照片一组；证据2、3证明向阳幼儿园大门通行的出路被堵，被告应履行法定职责；4、2020年11月26日10:17份拨打110报警电话的通话记录截图；5、2020年11月26日10:23分拨打城关镇派出所报警电话的通话记录截图。证据4、5证明原告存在拨打报警电话的事实，被告主体适格。被告虞城县公安局辩称，被告接到原告的报警后，依法履行了接处警法定职责。2020年11月26日上午10时25分，被告110指挥中心接到原告报警后，及时指令所属城关镇派出所安排民警杨永刚、王保东、周明辉等出警。民警携带单警装备执法仪迅速赶到现场，民警在现场经了解，关于原告所述，有人将幼儿园大门附近的建筑物拆除，废墟垃圾及四周竖起围墙将幼儿园出路堵住的问题，系虞城县人民政府明珠广场项目指挥部因幼儿园相邻文化馆房屋拆迁施工安全而设立的，以及虞城县人民政府人民路平战结合地下人防工程项目施工而设立的。原来幼儿园的出路是同文化馆共用一条通道出门向东直达人民路，现在幼儿园的出路往南可以正常通行，车辆可以驶入，为方便幼儿园出行，明珠广场项目指挥部还专门用砂石进行了道路铺垫。在了解完上述情况后，民警当场告知原告所属工作人员，因政府拆迁施工及人防工程施工设置围挡及废墟垃圾挡住出路问题，系政府有关部门组织人员统一实施的房屋拆迁行为及人防工程施工行为，该行为系政府的行政行为，原告可依法向有关职能部门反映，不属于公安机关管辖范围，公安机关无对上诉行为进行查处的法定职责。上述事实有《处警登记表》、执法记录仪视频、现场照片、虞城县明珠广场项目指挥部《情况说明》及商丘嘉德置业有限公司出具的《证明》相互印证，足以佐证。综上所述，被告已经按照《中华人民共和国人民警察法》及《110接处警工作规则》的规定，履行了接警、指令和处警法定职责，原告诉称被告未履行接处警法定职责，没有事实和法律依据，依法不能成立。据此，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告虞城县公安局在法定期限内向本院提交的证据有：1、接处警登记表，证明被告工作人员在接警后迅速出警，在现场了解情况后，认为不属于公安机关管辖，构不成案件，并告知当事人去有关部门处理。2、执法记录仪视频。证明被告工作人员出警的整个过程。3、商丘嘉德置业有限公司《证明》一份。证明因地下人防工程建设，该公司设置了绿铁皮围挡，但因主体尚未完工，暂时不能拆除；4、虞城县明珠广场项目指挥部《情况说明》一份，证明并不存在“将幼儿园出路堵住，致使幼儿园的老师和学生无法通行”的问题；5、虞城县教育体育局《停止办园通知》一份，证明向阳幼儿园在明珠广场项目拆迁范围之内，教体局通知立即停止办学，否则将承担相应的法律责任及由此造成的一切法律后果。以上证据证明，被告按照规定出警，并将报警的内容不属于公安机关管辖的情况告知报警人，被告没有查处的法定职责。如果原告认为其权利受到侵犯，可以向政府主管部门反映，也可以到法院起诉要求相关施工单位排除妨碍、赔偿损失。经庭审举证、质证，被告虞城县公安局对原告康凤莲提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，原告并不具有提起本案诉讼的主体资格，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，向阳幼儿园系其他组织应当以其他组织的名称作为当事人，原告是向阳幼儿园的负责人不是本案适格的原告，并且该登记证书已经超过有限期限，我们可以理解为向阳幼儿园已经不具备办学资格。对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，商丘嘉德置业有限公司和虞城县明珠广场项目指挥部可以证明他们给向阳幼儿园留有一条专用通道根本不存在无法通行的问题；对证据4、5无异议。原告康凤莲对被告虞城县公安局提交的证据质证意见为：对证据1三性不认可，从该登记表的内容来看并没有相关民警以及领导的亲自确认，无法辨别其形成的时间也无法确认其真实性，对于该份证据的证明目的不认可；对证据2真实性认可，关联性认可，合法性不认可，证明目的不认可；对证据3三性不认可，该份证据是2020年12月28日作出的，是在本案的诉讼过程中被告获取的证据，不能作为被告证明其行为合法的证据；对证据4的质证意见同证据3；对证据5三性不认可，原告从未收到过该份通知，而且被告在出警的过程中也并没有获取该份通知，该份通知是否存在并不是被告出警处警的依据，也是被告在本案诉讼过程中才获取的证据，不能证明其履行了接处警的法定职责。本院对上述证据认证如下，原、被告提供的证据内容客观真实,与本案有关联,能够证明本案的事实,本院予以确认。经审理查明，为加快城市建设步伐,改善县城居民居住环境,虞城县人民政府决定对人民路西侧、新建路东侧、胜利路南侧、文明路北侧旧城区实施改造项目建设（该项目为明珠广场项目），于2013年11月12日作出了虞政【2013】107号房屋征收决定，对征收范围内的房屋依法进行征收及项目建设，后来由于其他原因项目停止建设。2020年9月17日虞城县人民政府成立了明珠广场项目指挥部重新启动明珠广场项目建设，原告康凤莲开办的幼儿园在征收范围之内，明珠广场项目指挥部对幼儿园相邻的虞城县文化馆依法实施拆除加之幼儿园对面出行路段人民路地下广场人防工程正在施工，考虑幼儿园的学生及家长出入安全问题，明珠广场项目指挥部将幼儿园原来的通行路线改道行走。原告认为通行路线被改变,出行不方便。于2020年11月26日向110电话报警，要求被告出警处理。原告认为被告工作人员出警后未进行相应处理，其行为侵害了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求确认被告未履行接处警法定职责的行为违法。本院认为：维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动是公安机关和人民警察的法定职责。本案中明珠广场项目指挥部对原告开办的向阳幼儿园相邻文化馆实施拆除行为和人民路地下人防工程的施工行为均是政府主导依法实施的行为。明珠广场项目指挥部将幼儿园人员出行路线改变，虽然给幼儿园带来一些不便，但是明珠广场项目指挥部也是为了保障幼儿园学生及家长出入安全而为，没有不当之处。幼儿园工作人员向被告110电话报警后，城关镇派出所指派几名干警及时出警，干警到现场后通过了解情况，原告及幼儿园的工作人员所反映的问题不属于被告依法查处的范围，并口头告知幼儿园工作人员对此问题依法向有关政府及职能部门反映。因此，被告的接处警行为没有不妥之处。原告要求确认被告未履行接处警法定职责的行为违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告康凤莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  陈慧敏二〇二一年一月二十六日书 记 员  田卓玉