丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4266号 原告：刘悦，男，汉族，1988年1月18日出生，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成(宁波)律师事务所律师。 原告：李茵苹，女，1989年6月21日出生，住丽水市莲都区。 两原告委托诉讼代理人：李秀旺，男，汉族，1962年11月22日出生，住丽水市莲都区。 被告：邱克海，男，汉族，1966年8月24日出生，住青田县。 被告：陈肖燕，女，汉族，1972年7月1日出生，住址同上。 两被告委托诉讼代理人：闵洁，浙江法和律师事务所律师。 原告刘悦、李茵苹诉被告邱克海、陈肖燕房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李茵苹、原告刘悦的委托代理人饶志超、两原告的委托诉讼代理人李秀旺、两被告的委托代理人闵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘悦、李茵苹诉称：2018年4月22日，原告欲向被告购买坐落于丽水市莲都区××幢××单元××室的房屋，双方签订《房屋买卖合同》，同年9月10日被告将该房屋过户给原告。鉴于该房屋在出让前即已存在违章（建筑物立面范围进行水泥浇筑），故双方在签署《房屋买卖合同》时，被告确认承诺已将该笔罚款缴纳完毕，隐瞒了未将违章处罚缴纳处理的事实，并于《房屋买卖合同》中向原告承诺所卖房屋无违章，如产生相关费用由被告承担。2020年6月，原告发现被告未实际缴纳该违章费用，多次与被告方联系，被告均表示该费用已经缴纳，仍隐瞒未处理违章的事实，始终无法提供处罚票据。由于被告一直以各种理由推脱不予缴纳，同年6月17日，原告向丽水市综合行政执法局代为缴纳支付该笔费用，共计人民币30947.67元（含测绘费）。事后，原告联系被告协商，被告否认实施该房屋（建筑物立面范围进行水泥浇筑）违章事实。根据《合同法》第六条、第一百一十三条，被告行为属于合同违约，隐瞒未处理违章罚款的事实，违背了基本的诚信原则，损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。故诉请：被告立即支付原告代付的违章处理罚款（含测量费）共计30947.67元，并承担按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的，自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失。 被告邱克海、陈肖燕辩称：1、原告诉请的违章罚款主体是原告，而非被告，不存在原告为被告代付或者是代缴违章处罚的情况。案涉的房屋在原告的名下时，是没有通知需要缴纳任何的违章罚款的。违章搭建的时间是在原告办理房产证之前，被告将案涉违章的平面搭建起来后，被告去办房产证，是可以正常办的。2018年将案涉房屋过户给原告时，也是可以正常过户的。所以被告是无需缴纳罚款的。当时这个平面的搭建，是由该栋业主代表统一去搭建的。被告把钱转给业主代表，被告没有亲自参与违章搭建。根据处罚决定，被处罚人为原告，原告如果认为处罚决定错误，应当提起行政复议，原告没有提起，应是认可这个行政复议的。2、双方签订的合同中，并没有约定需要由被告缴纳的罚款，该罚款的产生时间系双方买卖合同履行完毕之后，应由原告负担。合同及补充约定过户前产生的税费及其他费用由被告承担，过户后所有费用由原告承担，被告保证该房产无任何产权争议，顺利过户。据此，被告完成了所有的合同义务。顺利将房屋及时过户给了原告。案涉房屋被执法局限制过户发生在双方房屋买卖合同履行完毕后，罚款的产生时间系2020年6月，而被告将房屋过户给原告的时间是2018年9月，中间间隔了近2年之久。因此根据合同约定，被告没有义务支付该笔罚款义务。3、丽水市综合行政执法局对于原告处罚并予以没收的主要款项为违法收入，并非罚款，为原告的违法收入，而非被告。原告将房屋出售前搭建的面积由其使用，出售后所得款项亦由其所有，因此受益人为原告，并非被告。根据原告提交的合同，被告将房屋出售给原告时，系根据不动产权证的证载面积向原告出售的，房屋买卖合同第一条明确实际面积按产权面积为准，案涉的搭建面积并没有计入房产面积进行销售，没有对房屋进行装修，没有将搭建的面积进行房屋功能设计及使用，仅是一个单纯的搭建。4、被告并未刻意隐瞒相关的搭建的事实以及相关罚款的事实，根据原告提供的录音，产生的时间系2020年5月，距离搭建完成的时间已过去4年之久，被告确实已经记忆模糊，但是对于已知的情况已经如实告知。并且，被告将房屋卖给原告时从未明确表示过违章罚款已缴纳，原告也从未要求被告出示相关凭证，被告亦未承诺过该违章处罚由其承担。综上，原告诉请没有事实与法律依据，应予以驳回。 本院经审理查明：2018年4月22日，原告刘悦与两被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将坐落于丽水市莲都区××幢××单元××室的房屋出售给原告刘悦；建筑面积135.4平方米，车库（车位）一个（不上证）；房屋成交价合计人民币3830000元；办理产权过户前的税费均由被告承担，过户时契税及相关费用由原告刘悦承担、营业税由原告刘悦承担，个人所得税（不足五年含两年及二套房）由原告刘悦承担，各自承担的税费若有国家政策变动就按新规定收费执行；交房前的水电物业费及其他相关费用由被告承担，交接后由原告刘悦承担，维修资金由原告刘悦承担。双方就房屋买卖事宜还签订了《补充约定》一份。2018年9月10日，案涉房屋过户登记至两原告名下。2020年6月12日，丽水市综合行政执法局作出丽综执（2020）罚决字第04-0036号行政处罚决定书一份，载明：“现已查明，2014年10月邱克海未取得建设工程规划许可证，在莲都区××花园××幢××单元××室××北侧占用建筑物立面范围内独立空间实施建设，形成建筑物，东侧建筑面积1.26平方米，层高3.15米，钢混二类结构，外部用玻璃窗封闭，现作阳台使用。北侧建筑面积2.60平方米，层高3.15米，钢混二类结构，外部用玻璃窗封闭，现作餐厅使用。2018年邱克海、陈肖燕夫妇将该处房产出售过户给刘悦、李茵苹夫妇。该处房产权利人为刘悦、李茵苹夫妇，该处房产内未取得建设工程规划许可证占用建筑物立面范围内独立空间实施建设的违法建筑现由刘悦、李茵苹夫妇所有、居住、和使用。该两人有责任消除该处房产的违法状态，使其管理的房产合乎行政管理秩序。”；并作如下处罚：“对当事人李茵苹未取得建设工程规划许可证，占用莲都区××花园××幢××单元××室××北侧独立空间范围建设3.86平方米建筑物的行为，予以没收违法收入30524.88元，并处以322.79元的罚款，共计罚没款数额为人民币叁万零捌佰肆拾柒元陆角柒分（￥30847.67元）。”处罚决定作出后，原告李茵苹缴纳了相应的款项。 认定上述事实的证据有原告、被告身份材料复印件、房屋买卖合同及补充协议、行政处罚决定书、票据及当事人庭审陈述。 本院认为：原告刘悦与两被告订立《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且《房屋买卖合同》中书面约定内容（双方书面约定的买卖标的物并未包括案涉违法建筑）本身并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方合同关系依法成立并生效。原告李茵苹并非合同当事人，其提起本案诉讼，并无合同依据，对其诉请本院不予支持。 当事人履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。虽然合同双方当事人书面约定的买卖标的物并未包括案涉违法建筑，但双方在履行合同过程中，实际对违法建筑进行了交易。在案涉房屋交给原告以前，被告依法应对违法建筑进行拆除，但其却在未拆除违法建筑的情况下直接将案涉违法建筑作为买卖房屋的一部分交付给了原告。原告在接收案涉房屋时理应发现违法建筑的存在并拒绝接收，但原告并未拒绝接收。房屋接收后，原告作为案涉房屋的权利人理应依法进行拆除，但原告对违法建筑亦未进行拆除，反而进行了使用。故本院认为合同双方当事人在履约过程中均违反了法律、行政法规的强制性规定，双方涉及违法建筑的交易无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方任何一方在自己拥有合法物权的情况下都应自行拆除违法建筑，但双方均未拆除，最终因违法建筑而被处罚，本院认为对于违法建筑处罚结果的发生，系双方违法履约行为所导致，双方均存在过错，本院酌情确定各按50%的比例承担责任。本院认为依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百四十三条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告邱克海、陈肖燕于本判决生效之日起十五日内支付原告刘悦人民币15423.84元。 二、驳回原告刘悦的其他诉讼请求。 三、驳回原告李茵苹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由原告刘悦、李茵苹负担287元，由被告邱克海、陈肖燕负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱海峰 人民陪审员  章慧玲 人民陪审员  潘敏敏 二〇二一年一月二十五日 代书 记员  陈丹丹