陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2020）陕01民终14931号 上诉人（原审被告）：高仁发，男，1955年6月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘信平，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李来来，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫玉转，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。上诉人高仁发因与被上诉人潘信平租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高仁发上诉请求：1.撤销一审判决，改判高仁发退还潘信平押金、剩余租金共计200000元。2.本案一、二审诉讼费由潘信平承担。事实和理由：一、高仁发与潘信平已就退款金额达成协议，对双方有约束力，该约定是法院裁决的唯一依据。2018年11月16日，潘信平在微信中发信息“老大！忙吗？你和会计核对下，觉得扣的多少你扣掉，剩下给汇，我公司也好结账，毕竟已经结束了也给股东算清。”高仁发回复称“这边核定税还没完，最多能给你暂退20万元。”潘信平回复“好！老哥！咱俩都七八年交往了是有感情的，让会计弄个单子出来就行。我也好交差！”从上述聊天记录可知，高仁发称最多退款20万元，潘信平表示同意，双方对退款金额已达成协议，是法院裁判的依据。一审判决依据西安市中级人民法院(2019)陕01民终3518号民事判决查明，2018年8月17日，潘信平将加油站移交给胡某某，推定移交证照时间应为2018年8月17日，该推定无依据，与事实不符。移交加油站是潘信平履行与胡某某之间的租赁合同，移交加油站不等于当然移交证照。加油站移交后，虽然不能经营加油业务，但潘信平还需用证照完成后继事宜，如向报税、编制财务报表、清算租赁期间的债权债务等。因此，潘信平移交证照（公司）时间为2018年10月10日。潘信平至今未清缴租赁期间的企业所得税（税率25%），根据合同约定保证金不应退还。潘信平使用西安华孚石油化工有限公司证照经营期间(2015年12月至2018年8月)合计对外开具发票总额为47227857.47元，向税务局上报利润818609.15元，仅向税务局交纳了增值税，从未清缴企业所得税。从双方2018年11月16日聊天记录可知，潘信平承认移交证照前未向税务局清缴税款，故根据合同约定未达到退还保证金的条件。高仁发将西安华孚石油化工有限公司证照出租给潘信平，目前该公司处于“在业”状态，但原判决却以陕西石油化工有限公司庭审时处于“吊销”状态，高仁发无法证明未清缴税费造成陕西华孚被处罚为由，判决高仁发退还押金，应予纠正。潘信平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。高仁发的上诉无事实及法律依据，应予驳回。潘信平向一审法院起诉请求：1.高仁发退还潘信平押金50万元及逾期支付利息2.5万元（利息按银行同期贷款利率4.35%，自2018年8月22日至2019年10月22日）要求计算至实际给付之日；2.判令高仁发退还潘信平剩余租金39.5万元及逾期支付利息2万元（利息按银行同期贷款利率4.35%，自2018年8月22日至2019年10月22日）要求计算至实际给付之日；3.本案诉讼费由高仁发承担。一审法院认定事实：1996年9月1日，西安市未央区三桥街办西凹里村村民委员会（以下简称西凹里村委会）与陕西华孚石油化工有限公司签订合同书，约定西凹里村委会为陕西华孚提供企业用地。2000年陕西华孚石油化工有限公司设立陕西华孚石油化工有限公司西安分公司，并以陕西华孚西安分公司的名义办理了《石油经营资格证》、《易燃易爆化学品消防安全许可证》等证照。2019年10月29日，胡某某（甲方）与潘信平（乙方）签订《加油站承保经营协议》，约定甲方将自己所有的陕西省西安市未央区红光路中段加油站全部资产及经营承保权给乙方经营，承包期限自2015年11月1日至2023年12月23日。2018年8月17日，潘信平将加油站交给胡某某。高仁发是西安华孚的股东，2015年11月1日同潘信平签署《合同》，约定：“位于西安市三桥街办红光路中段35号付1号的加油站，西安华孚石油化工有限公司的加油站证件目前持有者高丽莉和胡某某产生证件归属权纠纷，导致加油站停业，经本人（潘信平）和目前加油站持证人高某某协商，……达成如下条款：1、租金每年五十万元整；2、租赁期限为壹十年，从2015年11月1日至2025年……甲方(高仁发)承诺：1.加油站经营期间，环境发生重大变化，甲方应在5个工作日内退还乙方（潘信平）给甲方所缴纳的剩余租金和承办加油站证件保证金五十万元…在乙方承租期到期时，清理在经营期间所产生的各项费用和税收，甲方应在5个工作日内退还乙方所缴纳的保证金50万元。……甲方违约需补偿乙方所有损失。”合同签订后，潘信平向高仁发支付了保证金50万元和截止2018年5月30日的租金125万元。 2018年6月24日，潘信平委托肖建杰向高仁发支付50万元。庭审中，潘信平、高仁发均称胡某某和高仁发发生纠纷后几方协商一致，由潘信平和胡某某签订租赁合同租赁胡某某的土地，和高仁发签订合同租赁本案所涉加油站的证照。高仁发称曾和潘信平协商一致由高仁发共计退款20万元解决此事，潘信平称出于朋友关系双方曾今协商退款，但未协商一致，现不同意调解，且税费每年都会清缴检查，不存在未缴纳税费的问题。另查明，2018年6月24日转款中备注为租赁费，陕西华孚石油化工有限公司庭审时处于“吊销”状态。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、涉案加油站证件的交付时间和剩余租期的计算问题；二、潘信平是否存在偷税、漏税的违约行为，高仁发是否应当向潘信平退还保证金的问题。首先，根据西安市中级人民法院（2019）陕01民终3518号民事判决查明，2018年8月17日，潘信平将加油站移交给胡某某，遂移交证照的时间应为2018年8月17日。高仁发认可加油站大约是7月底，8月初被拆除，根据合同约定潘信平租赁加油站证件从事石油制品销售和相关业务，在该加油站被拆除的情况下，潘信平无法经营，合同无法继续履行，故潘信平请求判令高仁发退还剩余租金39.45万元的符合法律规定，依法应予支持。其次，高仁发辩称潘信平至今未清缴2016、2017、2018年的企业所得税，存在违约行为，根据合同约定，所交的保证金不应退还。并提交了企业所得税年度申报表、增值税纳税申报表、资产负债表、企业所得税年度申报表、企业收入明细等复印件，无原件比对，且税费需每年清缴，截止庭审时企业已经处于“吊销”状态，高仁发无证据证明替潘信平垫付了税费或因未清缴税费造成陕西华孚被处罚的事实，故该辩称不能成立。现加油站已经拆除，潘信平请求高仁发退还50万元押金的诉讼请求符合合同约定，依法应予支持。合同约定潘信平在交付证件后5日内高仁发应当退还租金和押金，否则应当承担违约损失，故潘信平请求高仁发承担应当退还之日（2018年8月22日）至实际退还之日租金和押金的利息符合法律规定，依法应予支持。综上，根据《合同法》第六十条、就是九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、被告高仁发于判决生效后退还原告潘信平押金50万元及自2018年8月22日至实际给付之日的逾期利息（利率以一年期银行业同业拆借利率计算）。二、被告高仁发于判决生效后退还原告潘信平剩余租金39.45万元及自2018年8月22日至实际给付之日的逾期利息（利率以一年期银行业同业拆借利率计算）。一审案件受理费13200元，原告已预交，由被告负担。本院经审理查明， 2020年XX月XX日生成的企业信用信息公示报告显示，陕西华孚石油化工有限公司登记状态为开业。其余事实一审判决查明属实。本院认为，一审法院根据西安市中级人民法院（2019）陕01民终3518号民事判决查明，2018年8月17日，潘信平将加油站移交给胡某某，遂移交证照的时间应为2018年8月17日，高仁发认可加油站大约是7月底、8月初被拆除，根据合同约定潘信平租赁加油站证件从事石油制品销售和相关业务，在该加油站被拆除的情况下，潘信平无法经营，合同无法继续履行，一审法院判令高仁发退还潘信平剩余租金39.45万元及支付相应利息，并无不当。一审法院根据对案件的审查，认为高仁发无证据证明替潘信平垫付了税费或因未清缴税费造成陕西华孚被处罚的事实，现加油站已经拆除，潘信平请求高仁发退还50万元押金的诉讼请求符合合同约定，遂判令高仁发退还押金并支付相应利息，判决亦无不当。高仁发上诉请求改判退还潘信平押金、剩余租金共计200000元，称高仁发与潘信平已就退款金额达成协议，对双方有约束力，潘信平对此不予认可，高仁发未能提供有效证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，对高仁发的上诉请求，本院依法不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，高仁发已预交，由高仁发负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二一年一月十四日 书 记 员   刘  明  明1