wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4440号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 法定代表人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：金新章，系原告员工。 委托诉讼代理人：王鸿，系原告员工。 被告：陈胜，男，1967年2月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：杨明琴，女，1972年4月5日出生，汉族，住安吉县。 中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称“安吉农业银行”）与陈胜、杨明琴金融借款合同纠纷一案，安吉农业银行于2020年11月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农业银行代表人汤晓莺的委托代理人金新章到庭参加诉讼，陈胜、杨明琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农业银行诉请本院判令：1.陈胜、杨明琴归还安吉农业银行借款本金92933.09元及利息6191.5元、罚息6988.19元、复息435.2元，共计106547.98元（利息、罚息、复息暂计算至2021年1月5日，自2021年1月6日起按年利率9.135%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复息，罚息、复息均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 本院认定本案事实如下：2018年1月2日，安吉农业银行与陈胜签订《农户贷款借款合同》，约定借款额度为100000元，额度有效期自2018年1月2日起至2021年1月1日止，借款人在约定的可循环借款额度内向安吉农业银行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为6.09%；还款方式为到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率9.135%；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复息。同日，杨明琴向安吉农业银行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对陈胜上述借款承担共同还款责任。 此后，陈胜循环使用上述额度的借款，其于2019年4月3日申请放款100000元，到期日为2020年4月2日。借款到期后，陈胜未按约按时归还本金。该笔借款到期后，陈胜未归还本金、支付利息，但其账户陆续自动扣收本金66.91元，后其于2020年12月15日归还本金7000元。此后，陈胜、杨明琴均未再归还过款项。截至2021年1月5日，陈胜、杨明琴尚欠安吉农业银行借款本金92933.09元及利息6191.5元、罚息6988.19元、复息435.2元，本息共计106547.98元。 本院认为，安吉农业银行与陈胜签订的《农户贷款借款合同》及杨明琴向安吉农业银行出具的《承担共同还款责任承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，自签订或出具时依法成立并生效，当事人应当全面履行。陈胜、杨明琴未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付罚息、复息等违约责任。综上，安吉农业银行的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 陈胜、杨明琴于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金92933.09元并支付利息6191.5元及罚息、复息（暂计算至2021年1月5日为7423.39元，此后按年利率9.135%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复息，罚息、复息均计算至款清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1270元（已减半），由陈胜、杨明琴负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二一年一月五日 书记员 王科惠
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初395号 公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 被告人方永，男，1986年10月27日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，务工，户籍地湖北省恩施市，住霞浦县。因交通事故（本案）于2020年9月28日被霞浦县公安机关行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月14日被霞浦县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]420号起诉书指控被告人方永犯交通肇事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员杨安士出庭支持公诉，被告人方永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月26日13时35分许，被告人方永无证驾驶胡某所有的闽ＡＣ××××号小型普通汽车载被害人田某及刘某、杨某、张某四人从霞浦县××镇××村开往××镇××村，途经××镇××村与××村分叉路口路段时，因操作不当致车辆翻入山下，造成车上乘员被害人田某当场死亡及刘某等人受伤的交通事故。经霞浦县公安局交通警察大队认定，被告人方永负事故的全部责任；经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人田某符合由于交通事故致特重型闭合性颅脑损伤并创伤性、失血性休克死亡。经福建正信司法鉴定所鉴定，被害人刘某、张某伤情为轻伤一级；被害人杨某伤情为轻微伤。 事故发生后，被告人方永通知车主到场并在现场等候公安机关处理。2020年9月28日，被告人方永向公安机关投案。 公诉机关认为，被告人方永违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车并未谨慎驾驶，因而发生重大事故，造成一人死亡、三人受伤，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人方永案发以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，可以从轻处罚。根据其在庭审阶段赔偿被害人田某家属损失，并取得谅解等情况，建议判处被告人方永有期徒刑十个月。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到获经过、现场照片、驾驶证复印件、车辆信息表、道路交通事故责任认定书、现场示意图、报警记录表、死亡证明、疾病证明材料、违法犯罪记录查询清单、户籍证明等书证，证人胡某的证言，被告人方永的供述和辩解，被害人张某、杨某证言，福建正扬司法鉴定所、福建正信司法鉴定所、福建闽宁司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人方永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人方永的亲友已代为赔偿被害人田某家属人民币20万元，并已取得被害人田某家属的谅解。 本院认为，被告人方永违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车并未谨慎驾驶，因而发生重大事故，造成一人死亡、三人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人方永犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人方永已赔偿被害人田某家属经济损失人民币20万元，并取得谅解，可对被告人方永酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人方永犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年7月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  李爱平 人民陪审员  陈鸣凤 二〇二一年一月六日 书 记 员  朱倩薇 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏09行初130号原告江久华，性别：××，汉族，××年××月××日生，居民。委托代理人江晨语（系江久华之性别：××），性别：××，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路**。法定代表人王娟，该区政府区长。第三人盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处。法定代表人黄鹤龙，该街道办主任。第三人盐城市盐都区张庄街道办事处东升村民委员会。法定代表人孙有华，该村委会主任。我院在审理原告江久华诉被告盐城市盐都区人民政府、第三人盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处、盐城市盐都区张庄街道办事处东升村民委员会房屋拆迁补偿协议一案过程中，原告江久华自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告江久华自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江久华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江久华承担。审判长 李 村审判员 时 云审判员 周 和二〇二一年一月二十五日书记员 陈本浩
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初74号申请人：杨细仁，男，1970年12月3日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：熊小兵，男，1978年11月27日出生，汉族，住江西省丰城市。申请人杨细仁与被申请人熊小兵民间借贷纠纷一案，申请人杨细仁于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊小兵的银行存款14000元或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人杨细仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊小兵的银行存款14000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙瑜二〇二一年一月六日法官助理朱建松书记员刘健
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保106号申请人:李振清,男性,371081199003205014。被申请人:刘涛,男性,371081199109252219。申请人李振清与被申请人刘涛借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初2623号民事判决书已经生效。申请人李振清同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人刘涛的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘涛的银行存款71480.08元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二一年一月十九日书记员  刘振强
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初4号 原告：高县雄远塑料包装制品有限公司，住所地四川省宜宾市高县月江镇板栗村****。统一社会信用代码：91511525MA66H9YFXN。 法定代表人：张远国，销售部经理。 被告：自贡友元环保科技有限公司，，住所地四川省自贡市沿滩区板仓工业园区东环路**统一社会信用代码：91510300MA66BTJY1R。 法定代表人：鲁友萍。 原告高县雄远塑料包装制品有限公司与被告自贡友元环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高县雄远塑料包装制品有限公司到庭参加诉讼，被告自贡友元环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高县雄远塑料包装制品有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决解除原、被告签订的《环境技术咨询服务合同书》；2.依法判决被告返还原告预付的服务费60000元，并支付违约金18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年4月20日，被告在原告厂房现场考察评审后，与原告签订环评服务合同。之后，原告预付了被告60000元。同年5月，被告告知原告园区不签入园证明，需原告协助。原告找了厂房出租人和经开区管委会，最终无果。原告即要求被告方联系人闵哲退款，闵哲表示帮原告更换工业园区，无果。因未办理环评手续，工业园区要求原告搬离。原告再次要求被告退费，被告只同意退还20000元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，致使合同目的无法实现，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告自贡友元环保科技有限公司未作答辩。 原告高县雄远塑料包装制品有限公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、张远国身份证复印件、企业信息查询报告、《环境技术咨询服务合同书》、转账记录、微信聊天记录、合同终止书。上列证据，经本院审查，原告提交的张远国与闵哲的微信聊天记录系孤证，原告未提交闵哲系被告自贡友元环保科技有限公司员工或代理人的相应证据，无法实现其证明目的，本院对该证据不予采信；原告提交的其余证据，来源合法，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月21日，原告高县雄远塑料包装制品有限公司作为委托方（甲方）与受托方（乙方）被告自贡友元环保科技有限公司签订《环境技术咨询服务合同书》，约定：1.甲方委托乙方就本合同项目负责组织进行相应的环境技术服务，甲方向乙方支付评价费160000元，付款方式：合同签订三日内支付乙方预付款60000元，报告初稿交付时支付乙方50000元，报告通过批复后支付剩余50000元；2.甲方有义务向乙方告知与评价项目有关的实际情况，并按评价要求向乙方提供评价所需的资料；3.乙方于甲方按合同约定金额付款，且提交资料真实完整、具备技术和管理条件后60日出具相应评价送审报告；若甲方不能在约定的时间内按评价要求完成相应的义务时，则乙方出具评价报告的时间相应顺延；4.违约责任：①甲、乙方双方违反前述条款的，视为违约，造成损失的，应承担相应责任；②如因乙方原因使甲方未通过该项目批复，甲方退还已收取的费用，如因甲方原因（如资料提交不及时、不完整，项目不符合国家产业政策、建设规划布局等）造成不能如期履行合同的，乙方不承担任何责任，甲方应继续支付乙方费用；③由于甲方单方面终止合同的，将支付服务方全款。合同签订后，原告于2020年4月24日向被告指定账户转款10000元，于2020年4月25日，向被告指定账户转款50000元。合同履行过程中，因原告高县雄远塑料包装制品有限公司无法提供被告自贡友元环保科技有限公司开展环评工作需要的资料，环评工作一直无进展。2020年9月，原告高县雄远塑料包装制品有限公司提出解除合同，并要求被告自贡友元环保科技有限公司退还60000元。2020年10月10日，被告自贡友元环保科技有限公司同意终止合同，并退还原告20000元。2020年10月15日，被告向原告发送《合同终止书》，要求原告高县雄远塑料包装制品有限公司在《合同终止书》下方“甲方”处加盖公章。《合同终止书》载明：因甲方（高县雄远塑料包装制品有限公司）无法取得入园证明，甲方想单方面取消该合同。经协商一致，双方同意在乙方（自贡友元环保科技有限公司）退回已支付部分款项20000元后终止该合同且不承担后续服务和责任。《合同终止书》下方加盖有自贡友元环保科技有限公司公章。原告高县雄远塑料包装制品有限公司因对退款金额有异议，故未签章。 本院认为，原、被告自愿签订的《环境技术咨询服务合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告高县雄远塑料包装制品有限公司主张解除环境技术咨询服务合同，被告自贡友元环保科技有限公司同意解除合同，并出具了《合同终止书》，双方对退款金额的分歧，不影响双方解除合同的合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”本院对原告高县雄远塑料包装制品有限公司提出的解除《环境技术咨询服务合同书》的诉请予以支持。关于原告高县雄远塑料包装制品有限公司要求被告自贡友元环保科技有限公司退还预付款以及支付违约金的诉请？双方签订的《环境技术咨询服务合同书》对违约责任进行了明确约定，原告高县雄远塑料包装制品有限公司未提交有效证据证明被告自贡友元环保科技有限公司存在违约行为，应自行承担举证不能的不利后果，本院对其主张的违约金不予支持。原告未提交证据证明案涉合同系因被告自贡友元环保科技有限公司的原因无法履行，其要求被告自贡友元环保科技有限公司退还60000元预付款，于法无据，本院不予支持。被告自贡友元环保科技有限公司在与原告的微信聊天以及《合同终止书》中均表述同意退还原告高县雄远塑料包装制品有限公司预付款20000元，系其自愿处分民事权利的行为。被告自贡友元环保科技有限公司应当遵循诚实信用原则，双方终止合同后，被告自贡友元环保科技有限公司应当履行退款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告高县雄远塑料包装制品有限公司与被告自贡友元环保科技有限公司于2020年4月20日签订的《环境技术咨询服务合同书》； 二、被告自贡友元环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高县雄远塑料包装制品有限公司预付款20000元； 三、驳回原告高县雄远塑料包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由原告高县雄远塑料包装制品有限公司负担725元，由被告自贡友元环保科技有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇二一年一月二十九日 书记员 曾志红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1486号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：苏俊玮。原告花旗银行(中国)有限公司与被告苏俊玮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计71,300.23元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏俊玮系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计71,300.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二一年一月十九日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙学保，男，1963年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万向妮，宁夏大远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵武市人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市党政大楼。 法定代表人：马自忠，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵武市东塔镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏路与灵白街交叉处。 法定代表人：赵鹏，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵武市自然资源局。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。 法定代表人：马卫国，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵武市东塔镇城一村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏南路（西湖公园南门斜对面）。 法定代表人：杨芳，该村民委员会主任。 再审申请人孙学保因诉宁夏回族自治区灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）、灵武市东塔镇人民政府（以下简称东塔镇政府）、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城一村村民委员会（以下简称城一村委会）拆迁补偿安置协议无效及安置补偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终392号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 孙学保申请再审称，第一，原裁定未能正确识别本案基础事实，错误地将明显具备行政行为属性的拆迁安置行为认定为村民委员会自治行为，致使事实认定和法律适用错误。第二，《房屋拆迁补偿安置协议》虽然签订于2013年，但由此所引发的诉讼仍然属于行政诉讼受案范围。第三，再审申请人的诉讼请求应当得到支持，被诉协议无效并应向再审申请人支付拆迁补助费、临时安置补助费及专项拆迁补助费等。再审请求：撤销二审行政裁定，依法对本案重新审理并支持再审申请人诉讼请求。 本院认为，本案系因孙学保不服其与城一村委会于2013年3月签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发，起诉请求确认该协议无效并支付拆迁补助费、临时安置补助费等。二审法院经审理认定再审申请人与城一村委会所签协议不属于行政诉讼受案范围。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙学保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙学保的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二一年一月××日 法官助理任少鹏 书记员安娜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执48号申请执行人：时传彬，男，1967年4月27日出生，汉族，住肥城市。被执行人：高德伟，男，1972年11月11日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初5492号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二一年一月六日书记员 李建涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2324号 原告：遵义市义行房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区平安大道与校园**路交汇处（新区地产公司旁）。统一社会信用代码91520390MA6HBBG56K。 法定代表人：刘隽，董事长。 委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 被告：朱国忠，男，1970年1月9日生，住贵州省绥阳县。 原告遵义市义行房地产开发有限公司与被告朱国忠商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告遵义市义行房地产开发有限公司在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遵义市义行房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 罗文渊 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执186号申请执行人：汪涣，女，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人：湖南滔滔网络科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**海联大厦**。法定代表人：梁平，系公司董事长。本院在执行申请执行人汪涣与被执行人湖南滔滔网络科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 刘 昀二〇二一年一月二十七日书记员 刘人可
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1903刑初2号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人张成，男，1995年6月18日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，住巴中市恩阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月27日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕Z73号起诉书指控被告人张成犯危险驾驶罪，于2021年1月4向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人张成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2020年6月22日凌晨1时许，被告人张成驾驶川ＹＡ××××号普通两轮摩托车搭乘吴检，行驶至巴中市恩阳区登科街道办事处天星寨村路口时被执民警查获。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在张成的血液中检出乙醇，含量为133.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关指控被告人张成的行为构成危险驾驶罪，建议对张成判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人张成在开庭审理中对指控事实无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人张成如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张成自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以适用缓刑。决定采纳公诉机关的量刑建议。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 燕 二〇二一年一月十二日 法官助理  庞赛男 书 记 员  陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； ……
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0205刑初22号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人蔡建锋，男，1973年10月18日出生于浙江省海宁市，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地浙江省海宁市，住浙江省宁波市江**。因本案于2020年11月10日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月17日被宁波市江北区人民检察院取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1782号起诉书指控被告人蔡建锋犯盗窃罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官俞林出庭支持公诉，被告人蔡建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蔡建锋与被害人虞某通过社交软件结识。2020年10月21日，蔡建锋趁虞某熟睡，将其放置于随身携带的背包内的农村信用社银行卡1张窃走，并在陪同虞某买衣服的间隙，利用其事先知晓的银行卡密码在本市海曙区开明街162号中国工商银行ＡＴＭ机处分四次取出共计人民币10000元，随后将银行卡放回虞某包内。案发后，被告人蔡建锋先后归还被害人虞某钱款共计人民币10000元，并取得其书面谅解。公诉机关认为，被告人蔡建锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人蔡建锋到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证银行交易记录、微信聊天记录截图、谅解书、身份证明、归案经过，被害人虞某的陈述，被告人蔡建锋的供述，辨认笔录等证据证实。被告人蔡建锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡建锋构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡建锋到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人蔡建锋退赔被害人损失，并获得对方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇二一年一月十二日代书记员  蒋丽丽21
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0722财保10号 申请人：李苏霞，女，1975年9月2日出生，汉族，住东海县。 被申请人：杨冬梅，女，1985年11月22日出生，汉族，住东海县。 本院在审理申请人李苏霞与被申请人杨冬梅诉前财产保全纠纷一案中，申请人李苏霞于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的苏Ｇ×××××小型轿车予以保全,保全金额50000元，申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人李苏霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨冬梅驾驶的、停放在东海县公安局交警大队事故停车场的苏Ｇ×××××小型轿车一辆予以就地扣押，期限二年，自2021年1月25日至2023年1月24日止。扣押期间不得买卖、过户、转移、抵押、隐匿该财产。 财产保全案件受理费520元，暂由申请人预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李长江 二〇二一年一月二十五日 法官助理 冯 闪 书 记 员 郭 平
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京田园盛态食品贸易有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇上芦凤营村南1000米。法定代表人：陈延辉，总经理。委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京合生创源投资管理有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街**727。法定代表人：芦秀芝，经理。再审申请人北京田园盛态食品贸易有限公司（以下简称田园公司）因与被申请人北京合生创源投资管理有限公司（以下简称合生公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田园公司申请再审称，二审法院审理程序违反法律规定，没有适用普通程序组成合议庭，而是适用简易程序审理，审判组织不合法。原判决认定的“合生公司已经完成了双方《贷款服务合同》约定的贷款服务”这一基本事实，与在案的其他证据相矛盾，属于基本事实缺乏证据证明。既然合生公司并未完成贷款服务，田园公司也没有获得该贷款，原审判决判令田园公司向合生公司支付服务费及违约金，属于适用法律确有错误。合生公司协助融资租赁企业规避行业的监管，其利益不应受到法律的保护。原审判决对田园公司实属不公。按照规定，融资租赁企业是不能发放或委托发放贷款的，不排除合生公司为了获得非法利益，协助融资租赁企业逃避行业监管的可能，因此其利益不应受到法律的保护。另外，田园公司作为实体公司，在没有获得贷款的情况下，还要向合生公司支付46万的服务费及4万元的违约金，对田园公司实在不公。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定，申请再审。合生公司提交意见称，一、二审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。本案不存在违反国家法律规定，逃避金融管制的行为。申请人的再审请求没有事实和法律依据，不应当支持。本院经审查认为，田园公司和合生公司签订的《贷款服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，北京市农业投资有限公司已经通过了田园公司的融资租赁项目，贷款额度为1000万元。田园公司（甲方）与合生公司（乙方）签订的《补充协议》也确认“甲方获得北京农投融资租赁有限公司同意贷款人民币壹仟万元（￥10，000，000元），此款项已经批贷，但因甲方原因尚未发放”。田园公司所提交的微信记录，仅能证明在《补充协议》签订之前双方曾就本案争议事项进行过沟通，不能否定之后签订的《补充协议》。二审法院据此认定合生公司已经完成了双方《贷款服务合同》约定的贷款服务，并无不当。田园公司所持二审法院审理程序违法的再审理由，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。田园公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京田园盛态食品贸易有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更80号罪犯孙林杰，男，1988年10月27日出生，汉族，大学文化，湖北省通山县人，住湖北省通山县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年2月21日作出（2018）浙0782刑初95号刑事判决，以被告人孙林杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，责令四被告人退赔被害人违法所得人民币103600元。宣判后，被告人孙林杰不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年5月10日作出（2019）浙07刑终315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月27日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2021年1月22日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯孙林杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯孙林杰本次考核期为2019年8月27日至2020年10月31日共计15个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙林杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙林杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二一年一月二十八日书记员  张 欣
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初221号 原告：沧州富泰物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130922308147850B。 住所：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心**。 法定代表人：解玉刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日，汉族，住河北省沧州市青县，系公司员工。 被告：付学喜，男，1990年7月16日生，汉族，住址：河北省沧州市青县马厂镇刘世印屯村****，现住址：青县。 原告沧州富泰物业服务有限公司与被告付学喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司2021年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付学喜的起诉。 本院认为，原告沧州富泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沧州富泰物业服务有限公司负担。 审判员  王丹 二〇二一年一月八日 书记员  徐震
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更377号罪犯甄杨，男，汉族，1988年6月2日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2019年5月8日作出（2019）皖0191刑初257号刑事判决，以被告人甄杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯甄杨确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯甄杨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯甄杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯甄杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甄杨减去自本裁定送达之日起至2021年4月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申42号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋子伟，男，1985年2月9日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李霞，女，1983年2月14日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人宋子伟因与被申请人李霞返还原物纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋子伟申请再审称，二审判决认定事实不清。申请人通过合法途径购买案涉房产并取得房屋房产权证，应享有房屋的居住和使用权。被申请人一直占有使用该房屋，拒不腾房。二审法院实属误判。二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。李霞提交书面答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与张天恩离婚时将案涉房产明确约定赠与女儿，待付清房款后再过户给女儿。张天恩无权私自过户交付此房产给杜占周，杜占周也无权交付宋子伟。本院经审查认为，原审中李霞已提供证据证明其在案涉房屋中居住并非无权占有，宋子伟虽基于买卖合同取得案涉房屋的所有权证书，但其在未从杜占周处获得案涉房屋实际控制权的情况下，径行要求李霞搬出并赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院二审不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋子伟的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年一月二十一日法官助理张玮书记员梁梦思
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初7386号原告：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区大道经济适用住房一期二标1-16-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DJ24Y2P（1-1）负责人：胡哲文。委托诉讼代理人：赵鹏飞，系贵州佳信律师事务所律师。被告：王先强，男，汉族，1975年8月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司诉被告王先强物业服务合同纠纷一案中，原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司负担。审判员  唐凤二〇二一年一月二十六日书记员  陈聪
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0321民初6号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 法定代表人：赵凯，任总经理。 委托诉讼代理人：涂艺，山西真安律师事务所律师。 被告：李增亮，男，1982年3月31日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告：关志勇，男，1983年9月20日生，汉族，现住平定县。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告李增亮、关志勇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，后原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司申请撤回对被告关志勇的起诉。 本院认为，经审查，原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司撤回对被告关志勇的起诉。 审判员  李如明 二〇二一年一月二十二日 书记员  李 芸
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执158号之一申请执行人：陆德祥,男,1972年7月14日出生,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州元海劳务有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村蔡湖组**,统一社会信用代码为91341103MA2RQPG66Q。法定代表人:张元海,该公司总经理。被执行人：张元海,男1965年12月3日出生,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请人陆德祥与被执行人滁州元海劳务有限公司、张元海提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封、冻结了被执行人滁州元海劳务有限公司、张元海名下财产，因被执行人已经部分履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州元海劳务有限公司、张元海价值人民币185000元的银行存款或车辆、房产的冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  孙小庆审判员  盛 军二〇二一年一月二十九日书记员  陈智阳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执33号申请执行人史淑华，女，1951年12月21日生，汉族，农民，住长岭县。委托代理人：蒋艳军（系史淑华儿子），男，1969年9月27日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人张明辉,男，1976年4月24日生，汉族,农民,住长岭县。被执行人盂令辉,男,1974年6月2日生，汉族,农民,住长岭县。被执行人张大伟,男,1977年5月14日生，汉族,农民,住长岭县。本院在执行申请执行人史淑华与被执行张明辉、盂令辉、张大伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日依据长岭县人民法院作出(2020)吉0722民初163号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付20000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二一年一月二十九日书记员 王建伟
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初128号原告刘某。被告陈某飞。原告刘某与陈某飞买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年一月二十五日书记员  罗盼盼
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终154号上诉人（一审原告）刘同民，男，1971年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）国家税务总局北京市朝阳区税务局，住所地北京市朝阳区安苑东里****。法定代表人谢明江，局长。委托代理人徐光阳，男，国家税务总局北京市朝阳区税务局干部。委托代理人赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家税务总局北京市税务局，住所地北京市西城区车公庄大街**。法定代表人张有乾，局长。委托代理人安卫泉，男，国家税务总局北京市税务局干部。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人刘同民因诉被上诉人国家税务总局北京市朝阳区税务局（以下称区税务局）举报答复告知行为及被上诉人国家税务总局北京市税务局（以下称市税务局）驳回行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘同民诉至一审法院，请法院判决：1.撤销市税务局作出的京税复驳字[2020]1号《驳回行政复议申请决定书》（以下称《驳回决定书》）；2.撤销区税务局2020年1月15日作出的《税收违法检举案件检查情况书面告知书》（以下称《书面告知书》）；3.责令区税务局对上诉人的举报事项在法定时限内重新答复。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，市税务局作出的《驳回决定书》认为，区税务局作出《书面告知书》属于程序性告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不符合行政复议受理条件，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项和《税务行政复议规则》第七十八条第一款第二项的规定，驳回上诉人的行政复议申请。故本案不属于复议机关决定维持原行政行为情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，刘同民将不属于“复议机关决定维持原行政行为”情形的区税务局、市税务局列为本案共同被告，经一审法院释明后拒绝变更，故对于其所提本次诉讼，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回刘同民的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院没有公开审理本案，仅仅电话通知要求我变更被告。因是电话通话，其没有表明自己身份和姓名，我也无法核实其身份。我在电话中同意变更，但提出不愿意重新向法院提交书面材料，仅在电话中变更的要求，说如要求重新向法院提交书面材料我就不变更。一审裁定驳回我的起诉，使我失去了通过法院寻求公平正义的机会。现上诉请求撤销一审裁定，责令一审法院重新审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的相关案情，区税务局作出《书面告知书》后，上诉人向市税务局提起行政复议，市税务局作出的《驳回决定书》认为区税务局作出《书面告知书》属于程序性告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不符合行政复议受理条件，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项和《税务行政复议规则》第七十八条第一款第二项的规定，驳回上诉人的行政复议申请。因此，一审法院认为“本案不属于复议机关决定维持原行政行为情形”正确，市税务局作出的《驳回决定书》及区税务局作出的《书面告知书》系不同的行政行为，本案不属于复议双被告的案件。因上诉人起诉涉及不同行政主体的不同行政行为，如果在一个诉讼中处理，显然不便于当事人应诉抗辩，也不符合人民法院有针对性配置审判资源、科学调查处理案件并作出公正裁判。在一审法院将上述情况释明后上诉人拒绝变更，故一审法院对于其所提本次诉讼，予以裁定驳回并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 王 伟审 判 员 韩 勇二〇二一年一月二十八日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 吴 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初844号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王海剑，男，1981年1月20日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王海剑金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二一年一月二十二日法官助理王浩存书记员解晴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异8号异议人（案外人）:占昌云，女，1974年9月29日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市狮子山区。委托诉讼代理人：张欣宇,北京盈科(张家港)律师事务所律师。申请执行人：陈少青，男，1962年5月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：陈国民，男，1966年12月23日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被执行人：陆珍娣，女，1940年4月6日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被执行人：陈国华，男，1964年10月10日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被执行人：陈国贤，男，1968年10月24日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。在本院执行陈少青与陈国民、陆珍娣、陈国华、陈国贤民间借贷纠纷一案中，案外人占昌云提出执行异议。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告陈少青与被告陈国民、陆珍娣、陈国华、陈国贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出了（2019）苏0582民初2577号民事判决书：一、被告陈国民、陆珍娣于本判决生效后十日内归还原告陈少青借款本金人民币72万元及利息22.7283万元，并承担借款本金72万元自2013年9月30日起至实际给付之日起按年利率6.25%计算的利息。二、被告陈国华、陈国贤应在继承陈相宝遗产范围内偿还原告陈少青上述借款本金及相应借款利息。限于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告陈少青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18408元减半收取9204元，由原告陈少青负担3437元，被告陈国民、陆珍娣、陈国华、陈国贤负担5767元。该判决书发生法律效力后，根据陈少青的申请，本院于2019年7月2日立案执行，案号为（2019）苏0582执4237号。在该案执行过程中，本院于2020年11月23日以（2019）苏0582执4237号执行裁定书查封了陈相宝、陆珍娣名下的拆迁安置分配后确定的位于张家港市大新镇××小区××室及××＃车库。（以下简称案涉不动产）。案外人占昌云针对上述执行措施提出异议称，1、2013年9月30日，占昌云与陈相宝签订《房屋买卖合同》一份，约定将陈相宝名下的位于张家港市××小区的中套拆迁安置房（期房）小高层以405000元的价格转让给占昌云，合同约定于2013年9月30日付定金20000元，于2013年10月10日付定金230000元，余款155000元在房屋过户后贷款付清。占昌云按约支付了250000元。2019年12月30日，占昌云抓阄取得了案涉不动产，并支付了面积差价及楼层差价27370元；2、占昌云取得案涉不动产后进行了装修使用；3、陈相宝于2018年2月12日去世，陈国贤也因犯罪服刑，导致案涉不动产无法办理过户手续，故占昌云于2020年7月27日起诉要求过户，不能过户的原因不在占昌云。故其请求依法中止对案涉不动产的执行，并请求解除对该案涉不动产的查封。申请执行人陈少青在听证时称，其与陈相宝的借款是在占昌云与陈相宝签订房屋买卖合同之前，陈相宝已将所有资产包括案涉不动产均已抵押给陈少青，案涉不动产的权利已属于陈少青。另，占昌云与陈相宝之间的房屋买卖均由陈国民主导，陆珍娣没有委托陈国民出售，且出售的付款陆珍娣也并未享有，故其认为占昌云的异议不能成立。本院查明，2013年9月30日，陈相宝与占昌云签订《房屋买卖合同》，约定陈相宝将新南小区中套拆迁安置房以455000元的价格转让给占昌云。付款方式为：2013年9月30日付定金20000元、2013年10月10日付定金230000元，余款155000元在房产过户后付清。并约定该房产分房时由占昌云抓阄，面积差价及楼层差价由占昌云负担。陈相宝的妻子陆珍娣、儿子陈国民也在该买卖合同上签字。占昌云按约支付了上述250000元给了陈国民。2019年12月21日，大新镇人民政府发出《分房通知》，占昌云通过抓阄取得了案涉不动产，并于2019年12月30日将面积差价及楼层差价27370元支付给了陈国民。占昌云取得案涉不动产后进行了装修并使用。另查明，陈相宝于2018年2月12日死亡。2020年7月27日，占昌云起诉陆珍娣、陈国民、陈国华、陈国贤要求过户。后撤诉。执行异议听证后，占昌云将余款155000元支付至法院以供执行。本院认为，案涉不动产虽尚办理初始登记，但可以确定系陈相宝、陆珍娣拆迁安置所得。本案中，占昌云与陈相宝、陆珍娣在2013年9月就该拆迁安置协议权利达成了合法的买卖合同关系，并依据该买卖合同于2019年12月取得了案涉不动产，上述行为均发生在法院明确查封案涉不动产之前。占昌云取得案涉不动产后进行了装修并使用，且按约支付了购房款250000元，对于余款155000元也支付至本院以供执行。因陈相宝于2018年2月去世，无法及时办理案涉不动产的初始登记，更无法办理过户手续。2020年7月，占昌云在通过法院诉讼过户时才发现案涉不动产已被查封，不能办理过户登记的原因并非占昌云所导致，故占昌云要求排除执行，事实与理由充分，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对张家港市大新镇新东小区房屋的执行，解除本院对该不动产的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年一月十八日书记员  陆新艳
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0404执17号 申请执行人：冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司，住所地邯郸市开发区联纺东路****楼，统一社会信用代码911304056934534070。 法定代表人：李金海，该公司董事长。 被执行人：邯郸市明道物流股份有限公司，住，住所地邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓****一社会信用代码91130400596834590A。 法定代表人：张菊英，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初615号民事判决书，被执行人邯郸市明道物流股份有限公司支付申请执行人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司货款500000元及利息61484元，加倍支付迟延履行期间的债务利息18200元（利息暂计算至2021年1月13日），向本院交纳案件受理费4400元、申请执行费7444元，共计591528元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市明道物流股份有限公司银行存款591528元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇二一年一月十三日 书记员  佟 芸
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初832号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：苏妍，女，1985年1月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告苏妍金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣厶二〇二一年一月二十二日法官助理王浩存书记员解晴
西安市碑林区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0103执恢33号 中心银行股份有限公司西安分中心： 白某： 中心银行股份有限公司西安分中心与白某借贷纠纷一案，执行依据----本院(2018)陕0103民初10486号民事判决书，执行标的----635319.04元。在执行过程中，被执行人已履行完全部的还款义务，并已交执行费--430元，钱款已结清，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2021)陕0103执恢33号案件执行完毕，于2021年1月25日结案。 二〇二一年元月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311执保59号 申请人：王洪桂，男，1965年12月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：周启法，男，1982年8月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 王洪桂与周启法买卖合同纠纷一案，王洪桂于2021年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封或冻结周启法价值12万元的财产一宗，并已提供担保。 经审查，本院认为，王洪桂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人周启法所有的价值12万元的财产一宗。 需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费1120元，由王洪桂负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郁美婷 二〇二一年一月十四日 书记员  李晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8790号 原告：朱珍华，女，1973年5月19日出生，住新疆维吾尔自治区和静县。 委托诉讼代理人：陈龙，新疆乙庚律师事务所律师。 被告：陆梅，女，1980年9月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张献荣，沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。 被告：雷江涛，男，1984年11月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张献荣，沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。 原告朱珍华与被告陆梅、雷江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告朱珍华及其委托诉讼代理人陈龙，被告陆梅的委托诉讼代理人张献荣、被告雷江涛委托诉讼代理人张献荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱珍华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20,000元，逾期付款利息2,100元（利息计算至实际清偿之日，暂自2018年9月16日计算至2020年6月30日止，年息6%），合计：22,100元。事实和理由：2018年9月16日二被告向原告借款20,000元，借期2个月，原告按约定向被告支付了借款，但被告到期未还，经原告多次催要，被告至今未付，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请贵院依法裁判。 被告陆梅、被告雷江涛答辩称借款事实认可，借款金额无异议，但是被告在2019年3月1日已经将借款20,000元全部归还原告，被告不欠原告的钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告陆梅、被告雷江涛向原告朱珍华借款20,000元。2019年3月1日，被告陆梅通过银行转账向原告朱珍华转款20,000元。庭审中，被告陆梅、被告雷江涛认可2018年向原告朱珍华现金借款20,000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告朱珍华称2019年3月1日被告陆梅向其归还的20,000元，是被告陆梅于2016年找其丈夫陆飞借的20,000元，后来陆飞去世了，陆梅就把钱归还给我了，但这笔钱不是本案诉讼请求中的20,000元，故要求被告归还借款20,000元及逾期利息的意见，庭审中，原、被告双方对2018年借款20,000元事实无异议。被告陆梅称该笔借款已于2019年3月1日归还给原告朱珍华了，并出示了银行交易流水清单予以证明。故原告朱珍华仍应就借贷关系的存续承担举证责任。原告朱珍华提供的2018年9月16日银行交易流水清单中向第三人苏金虎转账20,000元，不能证实其向二被告出借借款20,000元的事实，且二被告不予认可。二被告认可2018年原告向其现金出借20,000元。另，原告朱珍华称收到被告陆梅于2019年3月1日通过银行转账的20,000元，该款系归还其丈夫陆飞（死者）生前给陆梅的借款，未能提供证据予以证实，且被告不予认可，故本院对原告的上述意见不予支持；对被告陆梅、被告雷江涛称2019年3月1日已经将借款20,000元全部归还原告，被告不欠原告的钱的答辩意见，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告朱珍华的诉讼请求。 案件受理费176.25元（原告已预交），由原告朱珍华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二一年一月四日 书记员  赵晨曦
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执恢1511号申请执行人刘爱华，女，汉族，1964年8月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。申请执行人李小亮，男，汉族，1989年2月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人闫占红，男，汉族，1966年4月18日出生，甘肃省张掖市高台县人，住高台县。申请执行人刘爱华、李小亮与被执行人闫占红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702刑初54号刑事附带民事判决书已生效。本案在执行过程中，申请执行人刘爱华、李小亮与被执行人闫占红达成执行和解协议，如被执行人闫占红按时履行13万元，申请执行人刘爱华、李小亮自愿放弃其他案款；被执行人闫占红履行13万元案件款，扣除被执行人闫占红在2020年12月29日履行的2万元，剩余11万元被执行人闫占红保证在2021年1月20日履行2万元，2022年10月20日前履行2万元，2023年10月20日前履行2万元，2024年10月20日前履行2万元，2025年10月20日前履行3万元，如被执行人闫占红不按期履行，申请执行人刘爱华、李小亮将按照（2019）甘0702刑初54号刑事附带民事判决书确定的义务在扣除被执行人闫占红已履行的案件款后就剩余未履行的案款恢复执行。申请执行人以“与被执行人达成执行和解协议”为由，向本院申请撤回本案的执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢1511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王国清二〇二一年一月二十日法官助理 李艳琼书 记 员 张勇强
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初308号 原告：徐增洪，男，1977年7月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：毛顺丰，男，1978年6月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告徐增洪为与被告毛顺丰建设工程施工合同纠纷一案，本院定于2021年1月29日上午9时30分开庭审理，并向双方当事人依法送达了传票，但原告无正当理由未能按时到庭参加诉讼，故本案依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告徐增洪撤回起诉处理。 本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  项 璐 二〇二一年一月二十九日 代书记员  郑小怡 1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执复56号复议申请人：荆州市巨鲸传动机械有限公司，住所地荆州市东方大道**，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖北平，董事长。委托代理人：芦明，男，1965年4月7日出生，汉族，荆州市巨鲸传动机械有限公司办公室主任，住湖北省荆州市沙市区，公民身份号码×××。委托代理人：尚海军，湖北思捷律师事务所律师。申请执行人：周明岩，男，1983年10月1日出生，满族，户籍地河北省承德市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司，，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**天柱路**统一社会信用代码×××。法定代表人：高来清，职务不详。北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）在执行周明岩与荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司（以下简称巨鲸北京分公司）民间借贷纠纷一案中，周明岩向顺义区人民法院提出书面申请，要求追加荆州市巨鲸传动机械有限公司（以下简称巨鲸公司）为该案的被执行人。顺义区人民法院审查终结后，巨鲸公司不服顺义区人民法院（2019）京0113执异383号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺义区人民法院查明，周明岩与巨鲸北京分公司民间借贷纠纷一案，顺义区人民法院作出（2019）京0113民初5294号民事判决书，判决如下：巨鲸北京分公司偿还周明岩借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，按照月利率2%计算自2018年1月21日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。因巨鲸北京分公司未履行判决确定义务，周明岩向顺义区人民法院申请执行，顺义区人民法院依法立案，案号为（2019）京0113执7297号。执行过程中，顺义区人民法院未能查找到巨鲸北京分公司可供执行的财产，周明岩亦未能提供可供执行的财产及线索，顺义区人民法院作出执行裁定书，裁定终结（2019）京0113民初5294民事判决的本次执行程序。现周明岩以巨鲸北京分公司作为巨鲸公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务为由，要求追加巨鲸公司为被执行人。针对周明岩的追加请求，巨鲸公司称：不同意周明岩的追加申请。辩解巨鲸北京分公司虽是巨鲸公司的分支机构，但周明岩是巨鲸北京分公司的实际控制人，巨鲸北京分公司采取的是周明岩独立经营、自负盈亏的经营方式。该民间借贷纠纷案件是虚假诉讼。针对周明岩的追加请求，巨鲸北京分公司未到庭陈述意见。顺义区人民法院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，巨鲸北京分公司作为巨鲸公司的分支机构，无法清偿生效法律文书确定的债务，周明岩要求追加巨鲸公司为被执行人，符合法律和司法解释的规定，顺义区人民法院予以支持。巨鲸公司以周明岩系巨鲸北京分公司的实际控制人，巨鲸北京分公司经营方式为周明岩独立经营、自负盈亏，该民间借贷纠纷案件为虚假诉讼之辩解理由，于法无据，顺义区人民法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定追加巨鲸公司为（2019）京0113执7297号执行案件的被执行人。巨鲸公司不服顺义区人民法院（2019）京0113执异383号执行裁定，向本院申请复议。复议申请人巨鲸公司称，请求依法撤销顺义区人民法院（2019）京0113执异383号执行裁定，驳回被申请人要求追加申请人为（2019）京0113执7297号执行案件的被执行人的申请。周明岩系巨鲸北京分公司实际控制人，2019年1月9日，申请人、巨鲸北京分公司和周明岩签订《协议书》，此后2019年1月15日，三方协商一致后，申请人向巨鲸北京分公司和周明岩出具《确认函》，上述协议书和确认函明确了三方的相互关系和债权债务的享有和承担，三方之间，由周明岩个人承担所有巨鲸北京分公司的债权债务，此后，周明岩向顺义区人民法院提起诉讼，要求巨鲸北京分公司支付借款150万元，显然此案属于隐瞒事实，虚假诉讼。实际周明岩在本案中和巨鲸公司不是外部法律关系，周明岩在由其个人承担所有巨鲸北京分公司的债权债务的情况下，通过虚假诉讼和执行追加，其目的是由申请人承担实际判决的付款责任。因此申请人认为，顺义区人民法院仅仅以程序性审查的方式作出上述裁定，不符合民事诉讼法关于执行异议应实体审查的规定，基于本案三方之间的关系，不应追加申请人为被执行人，假使对该案执行，巨鲸北京分公司也实际具有清偿能力。本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，在作为被执行人的法人分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，若申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人，人民法院应予支持。本案中，申请执行人周明岩以巨鲸北京分公司系巨鲸公司的分支机构，且无法清偿生效法律文书确定的债务为由，要求追加巨鲸公司为被执行人，其理由符合法律和司法解释关于追加被执行人的规定。经审查，巨鲸北京分公司确为巨鲸公司的分支机构，故顺义区人民法院支持申请执行人的追加请求并无不当。复议申请人所持理由于法无据，对其请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人荆州市巨鲸传动机械有限公司的复议请求，维持北京市顺义区人民法院（2019）京0113执异383号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 宫 淼二〇二一年一月二十八日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更113号罪犯忻洋，男，1972年1月20日出生，汉族，高中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省南湖监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于2018年12月19日作出（2018）浙0903刑初184号刑事判决，以被告人忻洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币200元。判决生效后，该犯于2019年1月22日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯忻洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯忻洋减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯忻洋本次考核期为2019年3月27日至2020年10月31日共计20个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯忻洋在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯忻洋减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月31日起至2025年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十八日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4415号 申请执行人季常州，男，1975年10月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人田举章，男，1980年6月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初13771号民事判决书，立案标的为328117元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，执行过程中双方当事人有权就案件履行方式及期限进行和解，但本案因和解协议履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初13771号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  姜 山 二〇二一年一月二十六日 书记员  解香香
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10718号 原告：黄亮，男，1974年4月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：金华时代置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺江西路**。 法定代表人：王建华。 委托诉讼代理人：张奇能，公司员工。 被告：广厦控股集团有限公司，，住所地：浙江省杭州市莫干山路**** 法定代表人：王益芳，董事长。 原告黄亮与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦集团）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，并进行当庭宣判。原告黄亮、时代公司代理人张奇能到庭参加诉讼，被告广厦集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华时代置业有限公司立即支付金华时代广场福华百货B3079号商铺2019年度回报款12113.63元；2.判令被告广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2004年7月24日，原告与金华时代广场福华百货有限公司、广厦控股创业投资有限公司签订《商铺委托经营合同》。合同约定：原告将金华时代广场福华百货二层B3079号商铺委托金华时代广场福华百货有限公司经营，由被告广厦控股提供担保；关于2019年度的回报款按合同约定应在2020年1月20日至1月30日支付，可是一直未支付。另金华时代广场福华百货有限公司于2010年12月30日合并到被告时代公司，并办理工商登记注销手续。2011年6月1日广厦控股创业投资有限公司变更为被告广厦集团。原告认为，金华时代广场福华百货有限公司合并到被告时代公司，其所欠债务应由时代公司继承。被告广厦集团作为担保方应对上述款项承担连带清偿责任。 被告时代公司辩称，实际欠付金额为12120.15元，对其他无异议。 被告广厦集团未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2004年7月24日，黄亮（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司三方签订了《商铺委托经营合同》，约定将金华时代广场福华百货三层B3079号商铺委托给金华时代广场福华百货有限公司经营，期限为15年，自2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为：年回报基数计算款项×当年度回报百分率，其中2019年回报率为7.5%；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的回报款；以上委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交。广厦控股创业投资有限公司在合同尾部担保人处加盖公章。后金华时代广场福华百货有限公司合并到被告金华时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续；广厦控股创业投资有限公司更名为被告广厦控股集团有限公司。另查明，本案原告购买的商铺2019年度应返租金回报为12120.15元（已扣税），应付税费为7.05%。上述事实有商铺委托经营合同、房屋所有权证等材料予以佐证。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《商铺委托经营合同》合法有效，本院予以确认，双方应按约履行合同义务，享有合同权利。原告诉请金额符合法律规定，不超过合同约定，本院予以支持。被告广厦集团系本案连带责任保证人，应对本案时代公司所承担的付款责任承担连带清偿责任。保证人履行担保责任后，有权就代偿款部分向债务人追偿。被告广厦集团经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄亮2019年商铺租金回报款12113.63元； 二、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51元（已减半收取，原告已预交），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱霜玮 二〇二一年一月十一日 代书记员 曹婕妤
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2604号之一申请执行人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，营业场所郑州市郑东新区。负责人：袁锟。被执行人王晓珂，男，汉族，1983年8月7日生，住郑州市金水区。被执行人程贝贝，女，汉族，1988年5月15日生，住河南省平顶山市。本院在执行郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与王晓珂、程贝贝公证债权文书执行纠纷一案，依据已经发生法律效力的郑州市大豫公证处（2020）豫郑大证执字第92号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，根据上述生效法律文书的规定，1、剩余借款83万元。2、利息（含复利和罚息）：（1）借款期间内未付的利息76562.48元；（2）以剩余本金83万元为基数，自2020年7月23日起至借款清偿之日止的全部利息。3、公证费：（1）《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证费，按借款本金的千分之二计算；（2）执行证书公证费220元。4、实现债权的其他费用：执行过程中所产生的执行费、公告费、拍卖或变卖费、评估费、律师费等各项费用，以实际发生为准。因程贝贝、王晓柯未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年9月27日、2020年11月4日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、本院于2020年12月15日轮候查封被执行人王晓柯与程贝贝共有的名下房屋，查封期限为三年，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市大豫公证处（2020）豫郑大证执字第92号执行证书的本次执行程序。被执行人程贝贝、王晓柯负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二一年一月四日书记员 张 立
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执229号之一申请执行人康英党等8人。被执行人：张业，男，汉族，1969年生，住辽宁省沈阳市大**。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张业在锦州银行11×××51账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  池金奎二〇二一年一月二十七日书记员  刘 欢
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3778号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波江北分行（统一社会信用代码：91330205844064864X）。住所地：浙江省宁波市江**环城北路西段**（1-17）（2-13）（3-6）（4-1）（5-1）（6-1）。 主要负责人：毛威，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨晓栋,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽婷,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：周天伟，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行与被告周天伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院依原告申请对被告采取了诉讼保全措施。原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行委托诉讼代理人周丽婷到庭参加诉讼，被告周天伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江北分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周天伟偿还原告借款本金78834元,已到期手续费640.52元、利息73.91元（暂计算至2020年10月12日,之后的利息以78834元为基数按日万分之五计算至实际履行之日止）；2.被告周天伟支付原告为实现债权而支出的律师费4600元；3.原告有权在抵押范围内就被告周天伟名下设定抵押的车牌号为浙ＢＲ××××车辆（车辆识别号／车架号:ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ7Ｂ3059093）行使抵押权,并就上述车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告周天伟未作答辩，也未提供证据，其无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。 本院经审理查明案件事实如下： 合同依据：《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《担保借款合同》； 借款人：周天伟； 借款本金：118250元； 贷款期限：2019年12月18日至2021年12月17日，共24期； 还款方式：等额本息； 分期手续费：7687元； 担保情况：浙ＢＲ××××车辆（车辆识别号／车架号:ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ7Ｂ3059093）抵押； 欠款情况：截至2020年10月12日，尚欠借款本金78834元,已到期手续费640.52元、利息73.91元； 实现债权的律师费用：4600元； 重点合同条款：《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约（个人卡）》4.1条、4.2条、4.3条、6.6条；《担保借款合同》10.2条、10.3条。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周天伟于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司宁波江北分行借款本金78834元,截至2020年10月12日的手续费640.52元、利息73.91元，此后利息以78834元为基数按日万分之五计算至实际履行之日止； 二、周天伟于本判决生效后十日内赔偿中国农业银行股份有限公司宁波江北分行律师费损失4600元、保全申请费864元； 三、中国农业银行股份有限公司宁波江北分行有权以周天伟名下浙ＢＲ××××车辆（车辆识别号／车架号:ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ7Ｂ3059093）折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿上述全部债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元，由周天伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姚薇 二〇二一年一月十三日 代书记员 张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1416号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****，统一社会信用代码91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，经理。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：秦尚新，男，1995年9月29日出生，哈尼族，住江苏省盐城市射阳县经济开发区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告秦尚新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  常永萍            本件与原本核对无异                                                     二〇二一年一月二十五日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执343号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张晶，女，1998年5月21日生，汉族，住四川省成都市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张晶借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4616号民事判决书，被告张晶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14676元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1368.84元、罚息为2199.70元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金13876元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十七日书记员  陈 玲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更194号罪犯赵小龙，男，汉族，1978年11月29日生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年6月17日作出（2019）皖0104刑初61号刑事判决，以被告人赵小龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。案经安徽省合肥市中级人民法院终审，于2019年8月16日作出（2019）皖01刑终709号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵小龙确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵小龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，综合考察罪犯赵小龙协助组织卖淫犯罪的性质、具体情节及社会危害程度等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵小龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二一年一月二十八日书记员 葛 畅
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更210号罪犯郑铁托，男，1982年7月21日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2015年12月17日作出（2015）农刑初字第348号刑事判决，认定被告人郑铁托犯贩卖毒品罪、制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币40000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年5月30日作出（2016）吉01刑终109号刑事判决，予以改判，认定被告人郑铁托犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币40000元。宣判后即交付执行。2019年1月25日本院作出(2019)吉01刑更128号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯郑铁托端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金1000元，本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，已获得一次减刑，本次从严掌握减刑间隔期，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郑铁托不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初5179号原告：段文君，女，汉族，1958年5月5日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：兰艳群，系原告段文君之女。被告：包孟涛，男，侗族，1995年4月8日出生，住青海省西宁市。被告：梅杰华，男，汉族，住青海省西宁市。原告段文君与被告包孟涛、梅杰华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告段文君于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段文君申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段文君撤回起诉。案件受理费233元，退还原告段文君。审 判 员 才让卓玛二〇二一年一月二十七日书 记 员 李 彦 红附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保36号 申请人：陈某，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被申请人：唐某，女，1974年3月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初265号民事裁定书，执行申请人陈某与被申请人唐某被继承人债务清偿纠纷保全一案。申请人陈某提交财产保全书，请求查封、冻结、扣押被申请人唐某名下1050000元的银行存款或其他价值相当的财产，天安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。经审查符合法律规定，现本院决定立即采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐某银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  彭建伟 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  张 成 代理书记员  李耀东 附法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1115号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵艳娟，女,1969年10月28日生，汉族，住同上。刘井新，男,1968年9月5日生，汉族，住昌图县亮中桥镇十间房村民委****。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与赵艳娟、刘井新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初995号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳娟、刘井新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人赵艳娟、刘井新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人赵艳娟、刘井新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳娟、刘井新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月十四日书记员  王阿娉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12610号原告：苏州工业园区吴淞工业坊有限公司，统一社会信用代码91320594746235690P，住所地苏州工业园区尖浦路**。法定代表人：成建龙,该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱洁雯，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦珂，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：苏州市东吴滚针轴承有限公司，统一社会信用代码913205942513933474，，住所地苏州工业园区尖浦路**法定代表人：顾小楠,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐根元，男，汉族，1958年9月27日生，该公司工作人员。原告苏州工业园区吴淞工业坊有限公司与被告苏州市东吴滚针轴承有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区吴淞工业坊有限公司（以下简称“吴淞公司”）委托诉讼代理人朱洁雯、被告苏州市东吴滚针轴承有限公司（以下简称“东吴公司”）委托诉讼代理人徐根元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金23890.17元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾向原告承租位于吴浦路79号1号、2号厂房，现被告已自该房屋搬离，但截至起诉日，被告仍拖欠原告房屋租金23890.17元，原告故起诉。被告东吴公司辩称：原告不应向被告支付该笔租金。理由：1、原告诉讼请求已超过诉讼时效。2、根据当时相关负责人承诺，因被告为承租地块大约5000立方水坑进行了填平，作为补偿，被告可以获得相应租金优惠。本院经审理认定事实如下：大约在2004年至2005年期间，被告东吴公司承租原告吴淞公司位于苏州工业园区胜浦镇（现胜浦街道）尖浦路地块。被告向原告交纳了60000元保证金。在租赁期限结束之后，被告结欠原告租金83890.17元，将保证金60000元折抵后，被告仍结欠原告租金23890.17元。审理过程中，原、被告均未能提供当时签订的书面租赁合同文本，也无法共同确认有关租金标准、租赁期限、租金支付方式、是否约定由迟延付款滞纳金等细节约定。原被告双方在原告起诉款项是否已超诉讼时效方面存在重大分歧。原告称2006年8月5日是租金支付的最后期限，因书面合同遗失，无法确定最后支付期限。被告称无法核对。原告称向被告催要过，但未能保留相关证据。被告称不清楚原告是否有过催收。被告认为：原告主张的欠款发生在2005年，且至今已有15年时间，已远超诉讼时效，且根据当时相关负责人承诺，作为对被告填平承租地块内水坑的补偿，对被告租金应给予优惠，法院不应再支持其诉讼请求。本院组织原、被告进行了调解。基于调解，被告先后同意支付一万元、原告诉请金额的一半，原告均未同意。以上事实，由原告提交的发票复印件、账簿记录及当事人诚信诉讼承诺、当庭陈述予以证实。本院认为：依据现行法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算，但是最长不得超过二十年。针对被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效期限的抗辩意见，原告应负担证明其诉讼请求未超过诉讼时效的举证责任。由于原告无法提供租赁合同文本，致使“①原租赁合同中有关租金支付的期限条款是否存在”、“②如果租金支付期限条款存在是如何约定的”这两个关键问题均无法查明，导致适用三年诉讼时效还是二十年最长诉讼时效无法明确，也导致如果适用三年诉讼时效是从何时起算无法查明。如原告系恶意隐藏证据导致无法查明的，原告应负担不利举证后果。因此，认定原告是否存在隐藏证据之恶意，决定本案判决走向。但是，原、被告均应有合同文本，本案被告也无法提供原租赁合同文本。假设推定原告系恶意隐藏书面租赁合同证据，基于原、被告保存证据能力无明显差异，被告也应推定存在证据隐藏恶意，也不应获得在相关事实无法查明情形下对其有利的推定举证后果。因此，本案推定原告存在隐藏证据恶意会导致逻辑矛盾。因此，原、被告应共同负担合同文本保存不善的证据责任。因此本案不宜推定原告存在隐藏证据之恶意。另，被告辩称“根据当时相关负责人承诺，因被告为承租地块大约5000立方水坑进行了填平，作为补偿，被告可以获得相应租金优惠”的抗辩意见，因欠缺证据支撑，无以核对，本院无法认可其答辩效力。另基于原告、被告对于所欠租金的具体金额无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：被告苏州市东吴滚针轴承有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区吴淞工业坊有限公司支付厂房租金人民币23890.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由被告苏州市东吴滚针轴承有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  柳海峰二〇二一年一月八日书记员  李皖奇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执211号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路**。负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：万**，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：益云晖，男，1969年10月15日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与益云晖金融借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3383号民事判决书，被告益云晖于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金80000元及利息、罚息（截至2016年10月20日的利息592.86元、罚息0.98元，此后的罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由被告益云晖负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。原告预交的案件受理费余款1082.5元由本院退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十八日书记员  陈 玲
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖05民终296号 上诉人（原审被告）：王厚保，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市海兴金属材料有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇九韵国际3-009。 法定代表人：张海艇，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：朱遵杰，男，1990年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人王厚保因与被上诉人马鞍山市海兴金属材料有限公司、朱遵杰租赁合同纠纷一案,不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王厚保未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王厚保自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  王红伟 二〇二一年一月十九日 法官助理唐斌 书记员冯倩