江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初4009号原告:郑庆平，男，1951年6月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郑友仿（郑庆平之子），男，1980年6月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。被告：杨爽，男，1986年12月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：石强，男，1984年2月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街**。负责人：黄伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冰冰，男，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，，住所地安徽省滁州市南谯北路**负责人：蓝田玉，该公司经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**div>负责人：范海玲，该公司经理。委托诉讼代理人：许胜谋，男，该公司职工。原告郑庆平与被告杨爽、石强、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称寿保贾汪公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑庆平及其委托诉讼代理人郑友仿、谭淑颖、被告石强的委托诉讼代理人万毅、被告寿保贾汪公司的委托诉讼代理人陈冰冰、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人许胜谋到庭参加诉讼。被告杨爽、人保滁州公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费70796.51元、住院伙食补助费40天×50元/天=2000元、营养费90天×40元/天=3600元、护理费120天×112元/天=13538元、误工费213天×139元/天=29607元、交通费1000元、残疾赔偿金52460元/年×0.1×11年=57706元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、财产损失1900元，以上各项费用合计187247.51元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日17时53分，原告郑庆平骑电动自行车沿贾汪区山水大道南侧由东向西行驶至永福路交叉路口与沿山水大道由西向东行驶的石强驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车发生交通事故，后与沿山水大道由西向东行驶的杨爽驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车发生交通事故，杨爽驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车驶离现场，郑庆平受伤，原告郑庆平同日入住贾汪区人民医院治疗。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具事故认定书，认定杨爽、郑庆平共同负此次事故的主要责任，石强负事故的次要责任。另查明，苏Ｃ×××**在被告寿保贾汪公司处投保，苏Ｃ×××**在被告人保滁州公司处投保。对于原告的各项损失，被告至今未付。同时，原告认为其与被告石强在事故发生后签订的协议是无效的，没有实际履行，双方纠纷并未了结。二者签订的协议违反了相关法律规定，交通事故的定责是交警部门根据事故双方过错进行划分，进而影响赔偿比例。另石强签收了交通事故认定书，是否认了该协议的效力，原告并没有放弃向各侵权人要求赔偿的权利。被告杨爽主观上没有逃离现场逃避法律追究的故意，也没有故意现场毁灭证据。因此，事故发生后驶离现场的行为系其不知交通事故发生的情况下正常的驶离行为，不属于逃逸。因此杨爽及其保险公司应承担赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告石强辩称，对此次交通事故发生的事实无异议,该事故中被告杨爽因为驶离现场，应承担本次事故的全部责任。原告属于逆向行驶，事故发生后我支付了原告人民币11000元，我驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车在被告人保滁州公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，赔偿责任应由人保滁州公司赔偿。事故发生后，原告与我进行了协商并签订了协议，原告因本次事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等应通过理赔及诉讼方式获取，事故一次性了结，所以我不应承担赔偿责任。对于已经支付的11000元，另有2020年4月14日收条一份，可以证明原告收到我所交付的11000元押金的事实，请求予以返还。连云港正达司法鉴定中心的鉴定结论意见书是徐州市贾汪区前卫法律服务所委托鉴定的，是单方申请鉴定，我认为鉴定的营养期过高，我不再申请重新鉴定。原告提供的电动车收据不能证明其财产损失，原告提供的徐州三酉商贸有限公司营业执照和户口本的真实性无异议，但是不能证明原告主张的护理费标准。事故发生时，原告逆向行驶，与我驾驶的车辆仅发生碰撞，并未造成原告受伤，原告的伤情是与杨爽所驾驶的车辆碰撞导致的，所以我不应承担赔偿责任。被告杨爽未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告寿保贾汪公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，杨爽的车辆苏Ｃ×××**在我司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔。事故发生后我司垫付了10000元医疗费用。程序性费用我司不承担。对被告杨爽的行驶证和驾驶证经审核无异议。连云港正达司法鉴定中心的鉴定意见是单方委托鉴定，我司庭后七日内对于是否申请重新鉴定提交申请，逾期不提交视为认可该鉴定结论报告。关于财产损失，我司与郑庆平骑行电动车并无发生碰撞，对此不予承担赔偿责任。杨爽驾驶的CV628M经徐州市贾汪区交警大队认定其在驾车发生事故后离开现场，对于商业险我司不予承担赔付责任。被告人保滁州公司未到庭应诉，庭前提交答辩状，对交通事故认定书载明的事实及责任划分无异议，涉案车辆苏Ｃ×××**在我公司投保交强险，未投保商业险，交通事故发生在保险有效期内，请求法院在交强险限额内合理分摊赔偿责任。请求法院核实涉案车辆的行驶证、驾驶证，在相关证件年检有效，驾驶员具有驾驶涉案车辆资质的前提下，我公司方承担赔偿责任。原告的误工费27105元我公司不予认可，事故发生时原告已经年满69周岁，已达退休年龄，交强险、商业险以填补原告损失为原则，原告应当提供相关证据予以辅证其实际误工损失。医疗费请求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费我公司认可30元每天，精神损害抚慰金及交通费由法院酌定。电动车损失费1900元我公司不予认可。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予认可。第三人紫金财保公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生后我司为原告垫付医疗费32673.19元，要求被告寿保贾汪公司优先返还我司垫付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日17时53分许，原告郑庆平骑电动自行车沿贾汪区山水大道南侧由东向西行驶至永福路交叉路口，与沿山水大道由西向东行驶的被告石强驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车发生交通事故，后与沿山水大道由西向东行驶的被告杨爽驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车发生交通事故，杨爽驾驶苏Ｃ×××**小型轿车驶离现场，郑庆平受伤，三方车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具事故认定书，认定杨爽、郑庆平共同负此次事故的主要责任，石强负事故的次要责任。事故发生后，原告郑庆平至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，期间共住院40天，共产生医疗费70796.51元，其中被告石强、杨爽各垫付了11000元，被告寿保贾汪公司、人保滁州公司各垫付了医疗费10000元，第三人紫金财保公司垫付了医疗费32673.19元。2020年11月6日，徐州市贾汪区前卫法律服务所自行委托的连云港正达司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑庆平受伤致左股骨干开放性粉碎性骨折，左内外踝粉碎性骨折伴胫腓关节分离等，行手术治疗，目前遗留左踝关节功能障碍，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人郑庆平的休息（误工）期限为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起120日，营养期限为自受伤之日起90日。鉴定费2100元由原告预付。另查明，被告石强具有驾驶资质，事故发生时所驾驶的涉案车辆苏Ｃ×××**小型轿车在被告人保滁州公司处投保了交强险；被告杨爽具有驾驶资质，事故发生时所驾驶的涉案车辆苏Ｃ×××**小型轿车在被告寿保贾汪公司处投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。关于原告郑庆平在事故发生前的实际收入以及因此次事故而产生的误工损失，证人刘某,4（男，1979年11月19日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市贾汪区。）出庭作证。刘某,4称：“郑庆平是我的员工，我是在工地做电力施工的包工头，郑庆平是从2020年4月份开始跟我在贾汪碧桂园做泥瓦工垒墙、和泥的活，最早在16年开始跟我干。我是从今年三月份开始承包贾汪供电局三产公司的活，双方未签订施工协议。有15-16个工人，上班时间为上午7:30-下午17:00，中午半小时吃饭时间，工资在平时是可以应急预支的，也有按月的，还有干一段工序后再全部结清的，大部分是现金发放，工人都是长期跟我干的，没有打收条。郑庆平的工资正常是4500元一个月，平均150元/天，基本上每天都去工地，偶尔家中有事请假，大部分时间是全勤。我负责考勤，预支在出勤本上记录并现场支付现金，结清在出勤本上记录结清。工程款验收完后由三产公司把工程款支付给我，我再发放给工人。”本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，涉案车辆苏Ｃ×××**小型轿车在被告人保滁州公司处投保了交强险，人保滁州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任，由被告石强承担30%的赔偿责任；涉案车辆苏Ｃ×××**小型轿车在被告寿保贾汪公司处投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，寿保贾汪公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任，由被告杨爽承担35%的赔偿责任，原告自行承担35%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告寿保贾汪公司同时作为涉案车辆苏Ｃ×××**的第三者责任保险的承保人，应对杨爽承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。被告杨爽垫付的11000元视为对保险公司赔偿责任的垫付，寿保贾汪公司应在其保险赔偿限额内予以扣减返还。被告人保滁州公司关于医疗费应扣除10%的非医保用药的辩解，无法律依据，本院依法不予支持。关于原告单方委托鉴定的问题，双方当事人虽有异议，但均未申请重新鉴定，且未提供其他足以反驳的证据，本院对该份司法鉴定报告依法予以采信。关于杨爽、石强及原告方约定的协议问题，该协议中约定原告方的损失通过保险公司理赔或诉讼方式获取，并未免除石强的赔偿责任，本院对其辩解不予采信。原告郑庆平的损失依法计算为：1、医疗费70796.51元，有医疗票据予以证实，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天=2000元）；3、关于营养费，原告方的主张并未超过法律规定的标准，本院予以支持3600元（90天×40元/天=3600元）；4、关于护理费，原告方未提供具体证据证明原告之子郑友仿在护理原告期间产生的具体误工损失，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张依法不予采信，参照一般护工标准，支持原告的护理费为12000元（120天×100元/天=12000元）；5、关于误工费，原告虽然已超过退休年龄，但是结合本案实际情况、证人证言及日常经验法则，原告仍然具备一定的劳动能力，依法享有获取劳动报酬的权利。原告关于误工方面的证据不充分，应自行承担举证不能的法律后果。依据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并参照司法鉴定意见书，本院酌定支持原告的误工费为12780元（213天×60元/天=12780元）；6、交通费本院酌定支持800元；7、残疾赔偿金52460元/年×0.1×11年=57706元；8、精神损害抚慰金，本院酌定支持3000元，在交强险内优先赔偿；9、关于电动车损失1900元，原告方并未提供定损单或者维修清单、维修发票，应承担举证不能的责任，本院不予支持；以上各项费用合计162682.51元。人保滁州公司、寿保贾汪公司应在交强险限额内赔付原告郑庆平残疾赔偿金57706元、护理费12000元、交通费800元、误工费12780元、精神损害抚慰金3000元、医疗费20000元（已支付），共计86286元；被告人保滁州公司与寿保贾汪公司各按50%的比例承担赔偿责任，即86286元×50%=43143元；超出交强险的部分由被告石强按照责任比例赔偿16918.95元【（70796.51元＋2000元＋3600元-20000元）×30%=16918.95元】；被告寿保贾汪公司按照责任比例赔偿19738.78元【（70796.51元＋2000元＋3600元-20000元）×35%=19738.78元】。被告杨爽垫付的11000元，第三人紫金财保公司垫付的32673.19元视为对寿保贾汪公司保险赔偿责任的垫付，应在其赔偿责任限额内扣减并返还给垫付人。本案中并无证据证明杨爽具有逃逸情节，寿保贾汪公司关于其商业险免赔的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告郑庆平各项损失共计43143元；二、被告石强在本判决书生效后十日内赔偿给原告郑庆平各项损失共计5918.95元（16918.95元-11000元=5918.95元）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告郑庆平各项损失共计20208.59元（43143元＋19738.78元-11000元-32673.19元＋1000元=20208.59元）；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决书生效后十日内返还给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司医疗费垫付款32673.19元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决书生效后十日内返还给被告杨爽垫付款10000元（11000元-1000元=10000元）；六、驳回原告郑庆平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，鉴定费2100元，共计2769元，由原告郑庆平负担1000元，由被告杨爽负担1000元(已在赔偿款中抵扣)，被告石强负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二一年一月二十六日书记员  刘静