山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1581民初229号原告：李瑞芳，女，1962年2月3日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。被告：罗贞瑞，男，1965年4月26日出生，汉族，住临清市。被告：姚霞，女，1983年4月24日出生，汉族，住临清市。原告李瑞芳诉被告罗贞瑞、姚霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芳及委托诉讼代理人宋炳伟、被告姚霞到庭参加了诉讼。被告罗贞瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告罗贞瑞、姚霞偿还借款63万元；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：二被告因经营需要资金，分多次向原告借款63万元，经多次催要无果，故诉至法院请求依法判决。罗贞瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。姚霞辩称：我与被告罗贞瑞系夫妻。对原告所诉的有我个人签名的借款我知情，但我不知道双方约定利息及利率的情况。借用款项后我按照罗贞瑞要求共计分多次偿还25万余元，原告提交的无我个人签名的借款不应由我承担还款责任。经审理查明：被告罗贞瑞、姚霞系夫妻。原告李瑞芳经营网吧生意，有闲余资金。自2019年2月以来，被告罗贞瑞因经营需要周转资金，曾多次向原告借款。具体情况如下：1.2019年2月3日借款5万元，由罗贞瑞出具借据一份，原告主张以现金方式在其经营的网吧内交付给被告罗贞瑞，资金来源为网吧经营的收入；2.2019年3月3日借款15万元，将上述2月3日的借款5万元合并后出借了20万元的借据，由被告罗贞瑞、姚霞共同签名，并由罗贞瑞在借据上载明“以上借条没用”，原告主张该款项以现金方式在其经营的网吧内交付给被告罗贞瑞，资金来源为其经营收入和在案外人李跃华处借的部分款项；3.2019年5月14日借款25万元，原告主张该款项系以现金方式在其经营的网吧内交付给被告罗贞瑞的，由二被告共同出具金额为25万元的借据。原告主张该笔款项中5万元为自有资金，20万元系在案外人李跃华处借得，并提交其于2020年7月6日偿还李跃华30万元本金、2020年9月12日偿付李跃华利息4.5万元的银行交易流水为证；4.2020年5月18日借款10万元，以转账方式支付至罗贞瑞银行账户9.65万元，按照月息3分扣除了一个月3500元利息；5.2020年5月21日借款8万元，以转账方式支付至罗贞瑞银行账户7.76万元，按照月息3分扣除了一个月2400元的利息。以上款项，原告主张共计本金数额为63万元。原告庭审中称因上述第4、5笔借款转账后被告罗贞瑞因病住院，便未能出具借据。原告称双方口头约定上述借款均按照月息3分计付利息，借用款项后，原告自认的还款数额为13.54万元，均为还息，第一次还息时间为2019年9月15日、最后一次还息时间为2020年6月9日。审理过程中，本院依据原告申请，对被告名下的财产采取了保全措施【详见（2020）鲁1581财保1161号及（2021）鲁1581执保1616号案卷材料】。本院依法确认上述事实的证据有原告提交的借条三份、银行交易明细两份、微信聊天记录截屏复印件等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。审理中，双方当事人就以下问题存在争议。一是2019年3月3日的借据实际尚欠款金额。原告主张该借据将2月3日的5万元债务合并出具，被告姚霞则辩称该实际金额为15万元，理由为该借据载明了“以上借条无用”字样。关于总体欠款情况，姚霞认可收到有其签字的共计45万元的款项，对转账支付的18万元不知情，认为不应由其承担共同还款责任。二是双方是否约定了利率。原告提交其与被告姚霞的微信聊天记录，该记录中姚霞明确告知原告“先把利息转过去”，结合转账金额1.35万元，可以推定系以45万元为本金基数，按照月利率3%计付的利息。被告姚霞则否认其对利息知情，仅系按照罗贞瑞要求进行转款和转述还款情况的，故认为其不应对借款利息承担还款责任。三是关于被告已经还款数额及还款性质问题。原告自认被告借用款项后共计偿还13.54万元，最后一次还款时间为2020年6月9日。被告姚霞辩称共计还款25.34万元，其中通过罗贞瑞还款七次，共计5.8万元，通过姚霞还款17次，共计19.54万元。关于还款情况，被告提交相关证据，交由原告质证及认定情况详见后附表格及认定部分。关于款项性质，姚霞自称不知约定利息事项，原告则称系偿还的借款利息。四是关于被告姚霞应否对其未签字的欠款承担还款责任的问题。被告姚霞称在2020年的两次借款18万元，其并不知情且未签名，故不应承担还款责任。原告则认为姚霞与罗贞瑞系夫妻，对该两次借款系知情的，应承担共同偿还义务。本院认为：债务应当清偿。结合双方举证质证，本院对双方争议问题认定如下：关于第一争议焦点，应当以3月3日借据载明的金额即20万元为准。被告姚霞辩称2月份的5万元债务已经消灭，但未提交相关还款证据予以证实，故应以该借据载明的数额为准，且原告关于将此前5万元并入该借条的陈述，与借据实际载明的内容也一致，故该借据债权债务关系数额应为20万元。结合此后自2019年6月开始被告姚霞还息1.35万元的证据，也可以反推系以45万元为本金基数按照月息3分标准计算的，故2019年总借款数额为45万元。关于第二焦点问题，经查看原告提交的微信聊天记录及被告还款情况，可认定姚霞在偿还原告款项时候多次提及要求原告收取利息款，虽其辩称系按照罗贞瑞要求转述的，但应视为其对双方按照月利率3%计收利息系明知的，故被告姚霞对借款本息均应承担还款责任，对姚霞关于不应承担偿还利息的辩解理由，不予采纳。关于第三争议焦点，被告姚霞提交证据后由原告质证，其对其中被告罗贞瑞还款5.8万元认可，本院予以确认。关于姚霞总计还款19.54万元的证据，原告对姚霞2020年3月27日两笔1.35万元的微信转账认可仅收到一次，系重复计算，经被告质证也予以确认，故应在该数额基础上予以扣除1.35万元。姚霞提交的2020年6月8日还款4万元的证据，经原告质证已经通过他人又返还给了被告罗贞瑞，姚霞也予以确认，该4万元应予扣除。关于姚霞主张以现金方式偿还了1.35万元，原告不予认可，被告未举证证明交付现金，故被告主张该1.35万元款项不予认定，即姚霞共计偿还款项的数额为19.54万元-1.35万元-4万元-1.35万元=12.84万元。二被告共计偿还款项数额为12.84万元+5.8万元=18.64万元。关于还款性质，结合双方提交的还款证据质证意见，可以认定双方对2019年45万元部分的借款约定了利息，利率为月利率3%，在双方无明确约定的情况下，结合被告还款数额及次数，应当认定为先偿还欠款利息，再偿还借款本金。具体认定情况以后附表格为准。即截至2020年6月19日被告姚霞最后一次还款，该2019年的欠款尚欠本金435996.28元及该日之后的利息未还。关于2020年原告通过转账部分的款项，因被告未出具借据，虽原告主张实际借款金额为10万元、8万元，但转账金额分别为9.65万元、7.76万元，故借款金额应以实际转账金额为准，即17.41万元。则被告总计欠款金额为本金435996.28元+174100元=610096.28元。原告要求被告偿还本金63万元，超出部分不予支持。关于第四争议焦点，被告姚霞与罗贞瑞系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，且在2020年5月18日该两笔转账之后，被告姚霞亦通过微信方式向原告偿还过款项，可认定原告与二被告之间的债权债务关系处于一种持续状态，经当庭询问被告姚霞，其亦认可与被告罗贞瑞共同生活，故该债务应当认定为夫妻共同债务。被告罗贞瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，二被告应当对所欠原告款项承担共同还款责任，欠款数额以本院上述认定的数额即610096.28元为准。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗贞瑞、姚霞于本判决生效之日起三日内偿还原告李瑞芳欠款610096.28元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5050元，诉前财产保全申请费3620元，均由二被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二一年一月二十六日法官助理张笑寒书记员刘琦