河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终307号上诉人(原审原告)：王旭红，女，1988年5月10日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张龙，河南英泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄剑涛，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宁威，河南展骥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：庞晓晨，女，1989年8月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：黄瑞涛，庞晓晨丈夫黄剑涛之弟，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人王旭红因与被上诉人黄剑涛、庞晓晨民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王旭红上诉请求：1.撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6062号民事判决，发回重审或改判支持王旭红一审诉讼请求；2.诉讼费由黄剑涛、庞晓晨承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，黄剑涛未偿还过借款。2018年9月25日，黄剑涛通过支付宝转给王旭红的20000元并非黄剑涛的还款，黄剑涛也未提供其他证据证明该20000元系偿还的本案借款。双方在借条中对手续费、违约金、律师费均有明确约定，系双方真实意思表示，一审法院不予支持于法无据。黄剑涛以其母亲生病急需用钱为由借款，该借款用于日常生活之中，庞晓晨作为黄剑涛配偶，在借款时其二人为夫妻关系且婚姻关系存续至今，其应对该笔债务承担连带责任。黄剑涛、庞晓晨辩称，××××××，案涉借款被其他朋友骗走了，微信聊天记录可以显示，案涉借条是黄剑涛在王旭红及其家属的胁迫下签署的。王旭红上诉所主张的20000元，是黄剑涛对案涉57000元借款本金的偿还，黄剑涛下欠本金37000元。对于下欠的37000元借款愿意偿还。王旭红向一审法院起诉请求：1．判令黄剑涛、庞晓晨返还王旭红全部借款、违约金等直至还清为止（暂计算至2020年9月3日共计69000元）；2．律师费5000元由黄剑涛、庞晓晨承担；3．诉讼费由黄剑涛、庞晓晨承担。一审法院认定事实：2018年9月12日，王旭红通过其支付宝账户向黄剑涛支付宝账户转款57000元，对借款事实及本金数额，双方均予以认可。2020年7月27日，黄剑涛向王旭红出具借条一张，该借条显示：“本人黄剑涛，身份证号：，借王旭红大写（陆万柒仟元整），由于本人知道此钱是借信用卡，本人愿意承担每（月）500元信用卡手续费，直到还清为止。如王旭红起诉我。我自愿承担王旭红请律师的所有费用及诉讼费。黄剑涛，身份证号：.2018年10月21日借款时间开始日期：2020年7月27日。备注：本人黄剑涛自愿每月30日还款3000元整（叁仟元整），如任何一次没有按时还款，自愿承担违约每次500元直到还清为止。黄剑涛，身份证号：***********”。对该借条的67000元，王旭红称包含本金为57000元，2018.10.21-2020.9.3共22个月，每月手续费500元，共计11000元，违约金每月500元，2020.7.27-2020.9.3共2个月计1000元。一审法院认为，债务应当清偿。关于借款数额的问题。黄剑涛从王旭红处共借款57000元，有王旭红提供的转账记录为证，法院予以采纳。黄剑涛称曾向王旭红还款20000元，王旭红虽不认可，根据张会超出具的情况说明可以印证，黄剑涛曾向王旭红还款20000元，并非王旭红所述是黄剑涛替张会超还王旭红的借款，故该20000元应予扣除，黄剑涛仍需支付王旭红借款37000元。至于王旭红与张会超之间的纠纷可以另案主张。关于违约金问题，黄剑涛出具的借条显示，其如任何一次没有按时还款，自愿承担违约金，王旭红主张违约金每月500元，但该违约金约定过高部分法院不予支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，对王旭红主张的违约金，法院认为应自逾期之日即2020年7月27日起按照2020年9月一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止，且每月不超过500元为限。王旭红主张的手续费，于法无据，法院不予支持。王旭红主张的律师代理费，非王旭红主张权利产生的必要费用，法院不予支持。王旭红主张庞晓晨承担责任，未提供证据予以证实，法院不予支持。黄剑涛要求予以扣除其他已支付款项，因王旭红、黄剑涛曾相互多次通过微信、支付宝等转账，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄剑涛于判决生效后十日内偿还王旭红借款37000元及违约金（违约金自2020年7月27日起按照2020年9月一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止，且每月不超过500元为限）；二、驳回王旭红的其他诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取计825元，由王旭红负担462元，黄剑涛负担363元。二审期间，王旭红提交其与黄剑涛之间的转账记录，拟证明黄剑涛偿还的20000元还款，系其偿还先前债务，与本案借款无关。黄剑涛对该证据质证称，该组转账记录系双方之间的其他经济往来，不认可该证据的证明目的。黄剑涛、庞晓晨提交一组其夫妻二人与王旭红之间的转账记录，拟证明黄剑涛已就案涉借款偿还本金20000元。王旭红质证称，不认可该证据，该转账记录与本案无关。经审查认为，对双方提交的证据真实性予以认可。结合双方提交的证据，证明在案涉借款发生以前双方存在多笔经济往来，王旭红虽然提交证据称20000元还款与本案借款无关，但黄剑涛对双方之间的其他经济往来能够做出合理解释，并且提供证据予以佐证，可以证明其向王旭红转款20000元与双方之间的其他经济往来无关，该笔转款系偿还案涉借款。由于王旭红提交的证据与本案待证事实之间缺乏关联性，对此不予采信；而黄剑涛提交的证据可以证明其目的，予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案中，王旭红依据借条向黄剑涛主张债权，黄剑涛虽认可借款事实真实存在，但辩称案涉借款已偿还本金20000元，且针对该辩称，黄剑涛提交了转账凭证予以佐证。王旭红对此虽不予认可，但未能提供充足证据对黄剑涛的辩称予以反驳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因王旭红提交的证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果；关于王旭红主张的手续费问题，于法无据，不予支持；关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，一审法院处理并无不当，故对该主张不予支持；关于律师费问题，该费用并非王旭红主张权利产生的必要费用，且根据查明的事实，案涉借款黄剑涛已经偿还20000元，但王旭红起诉时仍按照57000元起诉，存在滥用诉权的情形，故对该主张不予支持；关于庞晓晨承担连带清偿责任的主张，因王旭红对此未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，王旭红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由王旭红负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  程显博二〇二一年一月二十八日法官助理郭亚蒙书记员杨谱说