辽宁省铁岭市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）辽12刑终6号 原公诉机关辽宁省开原市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新华路**。 主要负责人杨志明，系该公司经理。 诉讼代理人王毅，系该公司法律顾问。 原审附带民事诉讼原告人霍某，女，1968年6月24日生，汉族，住开原市，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。系被害人之妻。 原审附带民事诉讼原告人银某1，女，1992年3月9日生，汉族，住开原市，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。系被害人之女。 诉讼代理人霍某，原审附带民事诉讼原告人银某1亲属。 原审附带民事诉讼原告人郭某，女，1948年10月22日出生，汉族，住开原市，户籍地辽宁省开原市。系被害人之母。 诉讼代理人霍某，原审附带民事诉讼原告人郭某亲属。 原审附带民事诉讼原告人银某2，男，1945年5月8日生，汉族，住开原市，户籍地辽宁省开原市。系被害人之父。 诉讼代理人霍某，原审附带民事诉讼原告人银某2亲属。 被上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人）贾宏俊，男，1972年11月22日生，汉族，初中文化，住辽宁省清河区，户籍地辽宁省开原市。曾因犯交通肇事罪于2007年1月5日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2020年5月25日被取保候审。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邸洪冰，男，1974年3月26日生，满族，无业，住开原市。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）开原市中伟运输有限公司，住，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街后石东村/div> 法定代表人陈庆平，系该公司经理。 诉讼代理人孟德新，系该公司法律顾问。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住，住所地沈阳市和平区云集街**/div> 主要负责人赵枫，系该公司经理。 辽宁省开原市人民法院审理辽宁省开原市人民检察院提起公诉的原审被告人贾宏俊犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，2020年12月10日作出(2020)辽1282刑初212号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人、被上诉人，听取诉讼代理人意见，公开不开庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定，2020年5月3日21时20分，被告人贾宏俊驾辽Ｍ×××××2号重型半挂牵引车（挂车无号牌），沿开奈线由东向西行驶至75公里（开原市庆云镇河东村）处时，与由南向北横过公路的行银某3志相撞，发生交通事故，银某3志当场死亡的后果。经开原市公安局司法鉴定中心鉴定银某3志系骨盆部及下肢受到较大钝性暴力作用，造成严重脏器损伤急性大失血死亡。经交通事故认定，贾宏俊负事故的全部责任银某3志无责任。案发当日，贾宏俊怕在现场被打，离开现场后坐车来开原市队投案。双方已达成赔偿协议，贾宏俊在保险公司理赔外，补偿被害人家属人民币10万元整，并取得谅解。经查辽Ｍ×××××2号车，系肇事车辆，车主邸洪冰，于2020年3月20日至2021年3月19日承包给贾宏俊使用，承包金额人民币8,000元。此车挂靠在中伟运输有限公司。已在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司被投保机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元；在中国人民财产保险股份有限公司开原支公司被投保机动车商业第三者责任保险100万元、不计免赔。本案交通肇事发生时间在肇事车辆保险生效期内。案发时，被告人贾宏俊因违章扣分其驾驶证已在公安网上由B2型降为C1M型；被告人贾宏俊超载驾驶肇事车辆。又查，银某3，1969年6月3日出生。妻子霍某，女儿银某1已成年，父亲银某2，母亲郭某。银某2和郭某共有子女三名：银某3、银宏梅、银宏波。经济损失：死亡赔偿金636,400元（31,820元×20年）；丧葬费37,632元；其父亲赡养费44,406元（22,203元×6年÷3）；其母亲赡养费59,208元（22,203元×8年÷3）；处理丧事人员误工费2,702.28元（3人×7天×128.68元），合计经济损失人民币780,348.28元。 原审认定的上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 被告人贾宏俊供述；证人霍某证言；交通事故现场图；交通事故现场勘验笔录；交通事故现场勘验照片；交通事故尸体检验照片；酒精检测；驾驶人及车辆信息；银某3死亡证明；交通事故和解协议、收条、谅解协议；保险单；光盘2张；开公刑技（法医）【2020】21号交通事故检验意见书；道路交通事故认定书；被告人贾宏俊驾驶证降型及到案情况说明；附带民事起诉状；银某2与郭某子女证明；霍某与银某3结婚登记复印件；辽Ｍ×××××号车车辆承包合同；保险公司营业执照等材料；户口证明；被告人贾宏俊前科判决；案件来源及到案经过等。 原审法院认为，被告人违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立；量刑建议适当，原审法院予以采纳。因肇事车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、开原支公司，被投保交通事故责任强制保险11万元，第三者商业责任保险100万元（不计免赔）；交通肇事发生时间均在肇事车辆保险生效期内。因附带民事诉讼原告人的经济损失为人民币780,348.28元，首先由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿11万元；不足部分由中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在商业险范围内赔偿人民币670,348.28（780,348.28-110,000）元。对于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司辩称，被告人贾宏俊驾驶与准驾车型不符的机动车，商业保险免责的辩解。商业保险赔偿是为了交通事故发生后，第三人能够得到赔偿而设立。交通事故发生即意味着保险合同约定的赔偿条件达成，虽然保险条款的免责条款中有此项规定，但保险合同的免责事由不能对抗无辜第三人的权益，不能免除保险人的保险责任。故对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司的辩解不予以支持。由于保险人能够足额赔偿附带民事诉讼原告人的合理经济损失，故被告人贾宏俊、附带民事诉讼被告人邸洪冰、附带民事诉讼被告人开原市中伟运输有限公司不承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人诉讼请求保全过程中的垫付施救费，因用途不清，无证据证明与本案有关联，故不予以采纳。被告人贾宏俊具有如下量刑情节：自首、认罪认罚，可从轻处罚。赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科、超载驾驶与准驾车型不符的机动车，均可酌情从重处罚。经调查，被告人贾宏俊适用社区矫正。鉴于被告人认罪、悔罪，判处缓刑对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百零一条之规定，判决被告人贾宏俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在强制责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人霍某、银某1、郭某、银某2经济损失人民币11万元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在商业保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人霍某、银某1、郭某、银某2经济损失人民币670,348.28元；被告人贾宏俊、附带民事诉讼被告人邸洪冰、开原市中伟运输有限公司不承担民事赔偿责任。 宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司以被告人贾宏俊驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不属于该公司赔偿范围为由，提出上诉。 经审理查明，二审认定的事实与一审一致。原审判决认定事实清楚，证据经庭审举证、质证，确实充分，本院对原判认定的证据予以确认。 本院认为，鉴于此案只有原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司就附带民事部分提出上诉，原判刑事部分已经生效。原审被告人贾宏俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。因原审被告人贾宏俊的犯罪行为所造成的经济损失，原审被告人贾宏俊应予以赔偿。肇事车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、开原支公司，被投保交通事故责任强制保险11万元，第三者商业责任保险100万元（不计免赔）。因附带民事诉讼原告人的经济损失为人民币780,348.28元，首先由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿11万元；不足部分由中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在商业险范围内赔偿人民币670,348.28元。由于保险公司能够足额赔偿附带民事诉讼原告人的合理经济损失，故原审被告人贾宏俊、原审附带民事诉讼被告人邸洪冰、原审附带民事诉讼被告人开原市中伟运输有限公司不承担民事赔偿责任。对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司提出的其与附带民事诉讼被告人开原市中伟运输有限公司签订的《机动车综合商业保险条款》中明确约定驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的上诉请求，因上诉人未提交保险合同正本，无法证明该保险合同免责条款内容，故对上诉人提出的不应承担赔偿责任的上诉请求不予支持。原判附带民事部分事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 璐 审判员 张栋松 审判员 赵旭来 二〇二一年一月二十六日 法官助理王莹 书记员宛景阳