新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终1486号 上诉人(原审被告)：四川著锦建设工程有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：袁伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李瑶，新疆天雪律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：赵勇，男，1981年2月28日出生，汉族，住。 被上诉人(原审原告)：吴晓明，男，1979年5月29日出生，汉族，住。 上诉人四川著锦建设工程有限公司因与被上诉人赵勇、吴晓明劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2020）新2824民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川著锦建设工程有限公司的委托诉讼代理人李瑶，被上诉人赵勇，吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川著锦建设工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销(2020)新2824民初109号民事判决书判决，依法改判上诉人向被上诉人支付劳务费397,657.66元(应扣除上诉人代缴税金119,639.74元及已支付的20,000元)。2、请求贵院判令本案一审、二审的案件受理费、送达费由上诉人与被上诉人依法分担。事实和理由：上诉人四川著锦建设工程有限公司承揽中交隧道工程局有限公司乌尉高速公路部分旋挖桩基工程，后又将其中的劳务部分以口头合同的方式分包给被上诉人吴晓明、赵勇二人。工程完工后，经上诉人与被上诉人双方结算，于2019年7月6日签订《劳务结算单》一份，结算单中明确约定“此结算单为甲乙双方最终结算依据，之前的任何关于工程数量、价格结算的合同文件、书面签证、口头协议等均作废，甲乙双方全部最终结算以此为准。”附结算明细表及文字说明。结算单明确记载上诉人替被上诉人代开的劳务费发票税款119,639.74元由被上诉人承担，应在结算总价款中予以扣减。被上诉人对此款项的承担并无异议，签字捺印后该结算单生效。因此该笔税款119,639.74元应在劳务费总额中予以扣减。依据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第七条、第十六条之规定，劳务作业发包人与劳务作业承包人之间既不是劳务关系也不是劳动合同关系，而是建设工程施工合同关系，劳务作业承包人对其承担的劳务作业向劳务作业发包人负责。建设工程造价包括税费等建设所需的全部费用，上诉人与被上诉人签订的《劳务结算单》明确约定了承担税款的实际义务人为被上诉人，该约定符合建筑市场的惯例，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的约定，对协议双方均具有约束力。可一审法院却无视双方合法有效的约定内容，不顾合同双方当事人的真实意思表示，未能认定上述税款应由被上诉人承担，并应自上诉人应向被上诉人支付的款项中扣除，显然是认定事实错误。二、上诉人与被上诉人签订结算单后，上诉人于2019年12月31日、2020年1月31日又分别向被上诉人支付10,000元，合计20,000元。该20,000元诉讼双方均未在一审庭审中提及，一审判决未予扣减，应予扣减。综上所述，一审法院作出的(2020)新2824民初109号民事判决书存在事实认定错误的情况。恳请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 吴晓明辩称，一、答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人同意一审的判决。二、答辩人认为被答辩人的上诉事实和理由不成立。具体理由如下：1、2019年7月4日以后，被答辩人一共支付答辩人188,000元。一审法庭调查已证实，双方无争议。被答辩人上诉诉称的20,000元款项中，有一个10,000元是在这188,000元之内的。另一个1,0000元我方没收到该款项，被答辩人也没有举证。答辩人认为被答辩人这一上诉理由不成立。2、答辩人认为该工程发包方已经为答辩人的劳务费承负了税金，被答辩人重复扣除税金不合理应该退还。三、农民工工资保证金在工程结束后已全部结算完毕，应该退回。质量保证金按照国家的相关法律规定应该由劳务的用工主体即建设工程劳务分包的合同相对方被答辩人承担。答辩人只是建设工程的劳务者，属于自然人，没有资格和资质承担质量保证金。被答辩人的上诉理由无法律依据。请求人民法院予以驳回。 赵勇辩称，与吴晓明答辩内容一致。 赵勇、吴晓明向一审法院起诉请求：1．请求被告支付劳务费557，700元，退还扣除代开票税金119,639.74元，合计：677,340元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴晓明和赵勇合伙承包被告四川著锦公司的四川隧道局乌尉高速公路部分旋挖桩基工程的劳务分包工程。工程完工后，经原被告双方核算确认无误后，全部工程结算金额为2,600,864元，另原告代替被告缴纳其他工程的税款20,000元后，被告一共需要支付原告2,620,864元。按照被告给原告出具的劳务结算单，扣除材料款241,425.4元、扣除代开票税金119,639.74元、扣除钻头护筒采购款及运费49,998元、扣除已付款1,479，100元、扣除借款5,000元后，实际合计应付725,700.86元。2019年7月6日后至今付了168,000元后，目前为止尚欠原告款项557,700元未付。另原告在劳务分包中与该项目的发包方约定所提供的劳务价格为含税价格，该项目的发包方在给被告结算时也按含税价格给被告结算了工程款。而被告在给原告结算单中强行扣除一项代开票税金119,639.74元，原告认为被告应该退还。 一审法院认定事实：原告赵勇、吴晓明与被告四川著锦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原审法院于2020年4月14日立案。 一审法院认为，原告向被告提供了劳务，被告理应支付相应的劳务费。本案中，原、被告双方就工程量进行了结算，结算金额为2,620,864元，被告实际向原告付款1,953,523.40元，未支付667,340.60元（包含质量保证金78,025.92元、农民工保证金52,017.28元，税金119,639.74元、转账少支付10,000元）。对原告请求判令被告支付劳务费677,340元的诉讼请求，被告将部分工程劳务分包给原告，原、被告双方结算后未支付金额为595,657.66元，期间被告向原告支付188,000元，因质量保证金未达到退还条件，农民工保证金属于劳动部门处理的范畴，对诉讼请求中的质量保证金及农民工保证金部分（78,025.92元+52,017.28元=130,043.2元）在本案中不予处理；关于被告代原告缴纳税款119,639.74元，因被告未提交缴纳税款的发票，且个人所得税应由公司扣除免除额后代扣个人所得税或由个人进行申报，被告扣除税金119,639.74元应予以退还；被告在已支付款项中少支付原告10,000元应予以给付，故本院对原告诉讼请求中的537,297.40元予以支持，超出部分，不予支持。对被告主张扣除税金不应当退还的辩解意见，被告未提供相关缴税凭证，故本院不予采纳。对被告主张少支付10,000元为借款利息的辩解意见，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告四川著锦建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵勇、吴晓明劳务费537,297.40元；二、驳回原告赵勇、吴晓明的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：四川著锦公司针对2018年跟被上诉人有争议的增值税发票。证明问题：作为公司纳税义务人的纳税义务已经完成了，并且被上诉人辩称的双方发包方给上诉人承担了税款，这个税款只是一部分，并不是本案争议的这部分，与发包方已经承担的税款是没有关系的。该纳税主体没有办法顺延到本案的付款义务人。被上诉人赵勇质证意见：真实性无异议，实际只体现了公司缴税了，具体交的哪个税我不知道。每个月项目部都会承担这个税款，会给公司打百分之十的钱，是给我们缴税用的，著锦公司一直没有把这个钱打给我们去缴税。被上诉人吴晓明质证意见：验工计价表明确了百分之十的计价税，我们没有拿到税金钱，在他们账户里，我们没有钱去开税票。经审查，对该证据真实性双方无异议，本庭予以认定，对于证明的问题本案综合全案证据综合再予以认定。证据二：《交通银行交易凭证》2份，证明问题：上诉人于2019年12月13日、2020年1月31日分两次合计向被上诉人转款20,000元，该笔金额未在一审判决扣除。被上诉人赵勇、吴晓明质证意见：事实认可，但这两笔钱：2020年1月31日这笔和2019年12月13日的10,000元都在188,000元里面。经审查，对该证据真实性予以认可，对证明的问题综合全案证据综合再予以认定。被上诉人出示微信转款截图。经审查，该证据证真实性本庭暂不予认可。 本院二审查明的基本事实与原审相同。 本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人主张劳务费发票、税款119,639.74元应否由被上诉人赵勇、吴晓明承担。2、上诉人主张的工程款结算后2019年12月31日、2020年1月31日分别向被上诉人支付了20,000元，该款项应否予以扣除。 关于上诉人主张劳务费发票、税款119,639.74元应否由被上诉人赵勇、吴晓明承担问题。通过庭审查明的事实，双方就涉案劳务工程未签订书面合同。2019年7月6日双方签订《劳务结算单》一份，结算单中约定“此结算单为甲乙双方最终结算依据，之前的任何关于工程数量、价格结算的合同文件、书面签证、口头协议等均作废，甲乙双方全部最终结算以此为准。”附结算明细表及文字说明。结算单明确记载上诉人替被上诉人代开的劳务费发票税款119,639.74元由被上诉人承担。因上诉人四川著锦建设工程有限公司未提交缴纳税款的发票，且个人所得税应由公司扣除免除额后代扣个人所得税或由个人进行申报。二审中，上诉人四川著锦建设工程有限公司向法庭提供2019年4月18日向国家税务总局成都市武侯区税务局缴纳增值税485,280.26元发票，该证据不能够证实上诉人作为公司纳税义务人的纳税义务已完成。对上诉人主张扣除税金不应当退还的上诉请求，本院不予支持。 关于上诉人主张的工程款结算后2019年12月31日、2020年1月31日分别向被上诉人支付了20,000元，该款项应否予以扣除的问题。本院认为，原审对双方结算后上诉人实际支付的款项已在判决中扣除，故上诉人四川著锦建设工程有限公司该上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，四川著锦建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3092.79元，由上诉人四川著锦建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 来 永 存 审判员 敖登高娃 审判员 蒋  耀 二〇二一年一月二十八日 书记员 裴  悦