浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5687号原告：张根梅，女，1985年8月4日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李龙，男，1990年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。被告：绍兴市越城区镜悦府小区业主委员会，住所地绍兴市越城区镜悦府。责任人：朱晓华。第三人：南京朗诗物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路****。法定代表人：周勤。委托诉讼代理人：张虹、钟信，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告张根梅与被告绍兴市越城区镜悦府小区业主委员会（以下简称“镜悦府业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张根梅向本院申请追加南京朗诗物业管理有限公司（以下简称“朗诗物业”）为本案第三人，本院依法予以准许。原告张根梅的委托诉讼代理人丁丁汀、赵俊兵到庭参加第一次庭审；原告张根梅的委托诉讼代理人丁丁汀、李龙，第三人朗诗物业的委托诉讼代理人张虹、钟信到庭参加第二次庭审；被告镜悦府业委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：要求撤销被告镜悦府业委会于2019年7月19日和7月23日作出的关于选聘第三人朗诗物业为镜悦府小区的物业管理服务公司的决定。事实与理由：1、业委会成立、邀请招标物业公司时有作弊、拉票行为，在《议事规则》里修改了相应的条款，与浙江省物管法相冲突。2、《绍兴镜悦府物业服务合同》内容审议、《补充协议》内容审议、服务内容的变更及修改均未通过业主大会或业委会成员同意，业委会超越了权限，擅自签订服务合同。3、承诺是直营，最终是委托了柯桥分公司管、部分项目外包，这个委托管理和授权书未经过业主大会或业委会成员同意，擅自让服务合同生效。4、根据相关规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。履约保证金未按规定时间到账、直营成为外包、人员配备、日常维护、秩序维护、清洁服务等多项服务未按合同履行，欺骗了业主，侵犯了业主的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，望予支持。被告镜悦府业委会未到庭，但书面答辩称：一、原告起诉被告镜悦府业委会的主体资格不适格，被告镜悦府业委会的成立和选聘物业公司的决定，完全按照《浙江省物业管理条例》和《绍兴市物业管理条例》以及《绍兴市越城区加强住宅小区物业管理工作的实施意见》程序而为，与朗诗物业所签订的物业服务合同是在镜悦府所在的天和社区及所管辖街道的指导和监督下且在天和社区会议室订立，朗诗物业中标获得物业管理服务资格也是经全体业主过半数以上业主投票表决通过的，镜悦府业委会才作出选聘朗诗物业为镜悦府小区的物业公司的决定，镜悦府业委会与朗诗物业所签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主和物业公司双方均有约束力。二、原告起诉的动机不良，其作为小区业主，入住小区以来，一直拖欠物业费，多次涉及仲裁和诉讼，本次起诉亦是为了达到其不缴物业费的目的。三、镜悦府自2016年4月交房后的物业公司是浙江荣城物业管理有限公司，镜悦府小区是在天和社区指导和辖区街道物管科监督下通过业主大会经公平、公正、公开竞选后选出的朗诗物业。镜悦府小区于2019年6月9日通过投标从5家物业公司（世茂物业、凌晨物业、之平物业、朗诗物业、南都物业）中评选出两家物业公司（世茂物业、朗诗物业），于2019年6月30日至7月6日召集业主投票，1460户业主对荣城物业、世茂物业、朗诗物业进行投票，最后朗诗物业971票、世茂物业401票、荣城物业88票，最终业主大会得出朗诗物业面积／户数双过半，中标获得小区物业服务管理资格。物业管理的招投标全部程序均在天和社区居民委员会的监督指导下进行，镜悦府物业服务合同于2019年7月19日在天和社区办公室签订，到会人有当时的业委会主任朱晓华、副主任朱某、委员周有泉、周雅峰、傅永安、候补委员汪伟江，7月23日又在天和社区签订补充协议，到会人有当时的业委会主任朱晓华、副主任朱某、委员周有泉、周雅峰、候补委员汪伟江，由此，被告镜悦府业委会才选的朗诗物业并与其签订物业服务合同，程序合法，公平公正。第四、关于履约保证金延时交付是有原因的，2019年7月20日上午8点，由业委会牵头、街道物管科、天和社区监管现场新老物业公司交接，但是老物业公司荣城物业拒不交接，耗时4天，后在区建设和交通运输局住房保障科、灵芝街道物管科、灵芝派出所、天和社区多方协调下，最后在7月25日灵芝派出所会议室里通宵进行交接事项，交接现场人员有街道物管科、天和社区、业委会、监事组、新老物业及辖区派出所民警，老物业荣城公司做出8点现场交接的承诺，老物业公司对业主信息、财务信息至今拒不交接也不配合。服务履约保证金约定是30万，组成部分如下：招标保证金10万，汇入业委会账户，中标后自动转为服务履约保证金。余下20万新老物业交接后按约定汇入业委会账户，业委会收到款项后，开收据给物业公司。由于镜悦府老物业公司与新物业公司在诸多部门的协调下交接艰难进行，朗诗物业财务内部流程调整，导致履约保证金遇客观实际情况而延时9月20日到账。在这期间朗诗物业按合同约定履行了全部物业服务。被告镜悦府业委会在收到该款项后，出具30万元的收据给朗诗物业，财务报表也于2019年12月初进行了公开并在镜悦府小区内张贴公示。第五、自从朗诗物业中标入选以来，朗诗物业按约履行了全部物业服务工作，业主应当根据物业服务合同约定按时足额缴纳物业服务费，而且朗诗物业的物业费也比原来要便宜。现朗诗物业的服务工作廉价树品牌，尽可能满足业主全部合理需求。第六、2020年5月6日天和社区在镜悦府小区内张贴公告，公告明确载明镜悦府业委会成员七人已分别向社区和街道提交书面辞职报告和微信上传辞职申请等方式辞去业委会成员，镜悦府业委会主任朱晓华是2020年4月17日书面向社区和街道提交辞职报告表示辞去业委会主任并退出业委会，现业委会所有相关资料全部由天和社区代为封存保管，处于天和社区代管状态。天和社区公告也载明现镜悦府业委会现状已满足提前换届改选条件，等疫情结束后将组织业主大会进行换届改选。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。第三人朗诗物业辩称：一、原告的起诉超过法定的除斥期间，应当依法予以驳回。根据原告提交的镜悦府业委会于2019年7月8日作出的《关于镜悦府小区业主大会会议决定的公告》显示：朗诗物业获业主大会会议表决通过：朗诗物业得票数971票，得票率66.51%，得票面积106587.34平方米，得票面积率66.11%。而该公告内容根据原业委会的陈述系张贴在公告栏。原告作为业主，应当于2019年7月8日知晓或者应当知晓被告镜悦府业委会选聘第三人朗诗物业我也为小区物业服务企业，其认为该决定侵害其合法权益，既没有在公示期内对公告的决定提出异议，也没有在知道该决定之日起一年内向法院起诉请求撤销该决定。现原告起诉之日为2020年7月21日，超过法定的除斥期间，应当予以驳回。二、原告要求撤销镜悦府业委会作出的关于选聘朗诗物业为镜悦府小区物业服务企业的决定，没有事实和法律依据。首先，业主撤销权纠纷的诉讼目的和内容固定，争议焦点为业委会或业主大会的决定是否侵害业主权益，决定是否合法，与第三人朗诗物业没有直接法律关系，朗诗物业不是上述决定的参与方。其次，根据原告诉状中描述，其要求撤销的理由是镜悦府业委会的成立及招标过程存在违规操作，修改《议事规则》、签订物业服务合同超过权限、物业公司未按规定时间缴纳履约保证金，提供物业服务不符合物业服务合同约定等，以上事实原告没有相应的证据加以证明。同时原告也未提供充分有效的证据证明被告镜悦府业委会作出选聘朗诗物业为小区物业服务企业的决定违背了广大业主的意愿及实际侵害了业主的权益。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告张根梅系越城区勤业镜悦府小区业主。2019年6月底，被告镜悦府业委会通过邻里相望微信公众号发布《绍兴镜悦府小区物业选聘业主大会表决票》，请小区业主对选聘物业公司及是否授权业委会对涉及全体小区业主利益的事项进行表决，后又于2019年7月8日通过该微信号发布《关于镜悦府小区业主大会会议决定的公告》，载明：本物业管理区域业主大会会议于2019年6月30日至2019年7月6日17时在镜悦府小区举行，7月7日14:00在物业服务中心二楼正式开箱计票。灵芝街道天和社区对本次会议表决情况进行了监督。本次会议确权户数1460户，专有部分面积161232.1平方米，实际参会户数1282户，参会率87.8%。根据小区《镜悦府小区业主大会议事规则》的计票规则，现就会议决定公告如下：议题一，续聘荣城物业，未获得业主大会会议表决通过，反对续聘得票数1143票，得票率78.29%；得票面积125441.37平方米，得票率77.8%；议题二，业委会已通过邀请招标评选出2家进入业主大会会议决选的物业企业，按照评标得分从高到低为朗诗物业、世茂物业，从两家选一家。朗诗物业获业主大会会议表决通过，朗诗物业得票数971票，得票率66.51%；得票面积106587.34平方米，得票面积率66.11%；议题三，是否同意授权业委会对涉及全体小区利益的事项（业主的公共收益、小区高能好费用的追查等）提起诉讼，同意授权项获业主大会会议表决通过，同意授权得票数1129票，得票数77.33%；得票面积123732.19平方米，得票面积76.74%。本公告公示时间为2019年7月8日至7月14日，共7天。公示期内，业主可通过书面方式向业委会反馈意见和建议。2019年7月19日，被告镜悦府业委会（甲方）与第三人朗诗物业（乙方）签订《镜悦府小区物业服务合同》1份，就甲方选聘乙方对镜悦府小区提供物业服务事宜，订立本合同，合同约定乙方为镜悦府小区内全体业主和使用人提供服务，服务合同期限三年，自2019年7月11日至2022年7月10日终止。2019年7月23日，被告镜悦府业委会（甲方）与第三人朗诗物业（乙方）签订《物业服务合同补充协议》1份，将合同有效期改为：合同有效期三年，自2019年7月20日起至2022年7月19日终止。另查明，《镜悦府小区业主大会议事规则》（提交审议稿）第二十六条载明，业主大会采用以下方式进行表决：1、专人送达、回收意见；2、利用网络APP或小程序进行投票；3、设投票箱；4、音像、影像资料；逾期不参加投票，或已送达的征求表决意见单，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，按同意计入已表决的大多数意见进行计算。该提交审议稿发布于邻里相望微信公众号，但现邻里相望微信公众号目前已将有关镜悦府小区相关内容全部删除。经本院向大树江社区核实，《镜悦府小区业主大会议事规则》（提交审议稿）第二十六条所载明的内容与现封存在大树江社区的正稿原件内容一致。另查明，镜悦府小区所属社区已由天和社区变更为大树江社区。以上事实由原告提交的《镜湖新区商品房买卖合同》复印件1份、《物业服务合同》及补充协议复印件1份、《绍兴镜悦府小区物业选聘业主大会表决票》和《关于镜悦府小区业主大会会议决定的公告》打印件各1份、《镜悦府小区业主大会议事规则》打印件1份以及当事人的庭审陈述予以证实。原告提交的其他证据及证人朱某、盛某出庭作证的证言，本院将结合本案其他证据综合予以认定。原告提交的微信聊天记录1组，因无法核实相关人员的身份及真实性，本院不予确认。原告提交的业委会成员变更公告及2020年相关公告1组、绍兴晚报刊文1份、物业服务现状1组，与本案审理内容无直接关联，本院不作认定。被告镜悦府业委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，制定和修改业主大会议事规则、选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十二条第一款规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”《物业管理条例》第十四条第一款规定：“召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。”根据上述规定，制定《业主大会议事规则》、选聘物业服务企业，应当由业主通过业主大会的形式共同决定，其赞成的业主需专有部分占建筑物总面积过半且人数占总人数过半数。在召开业主大会之前，业委会应当提前15日通知全体业主。本案中，原告主张《镜悦府小区业主大会议事规则》由第三方起草，仅在邻里相望微信公众号发布了提交审议稿，但最终未经业主共同决定通过，现因邻里相望微信公众号中已删除了镜悦府小区相关所有内容，而被告镜悦府业委会亦未能提供证据反驳原告所主张的事实，应当承担举证不能的不利后果，故被告镜悦府业委会依据《镜悦府小区业主大会议事规则》进行计票，从而选聘第三人朗诗物业为镜悦府小区的物业管理服务公司的决定违反相关法定程序，侵害了业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”第三人朗诗物业辩称，原告的起诉已超一年的撤销权行使期间，然本院认为，邻里相望微信公众号虽发布了朗诗物业的得票数，但当时镜悦府业委会选聘的决定尚未作出，其作出选聘决定应以其与第三人朗诗物业实际签订物业服务合同的时间为准，现双方之间的物业服务合同和补充协议均并未明确签订时间，仅在补充协议中载明物业服务合同的有效期为2019年7月20日，故原告知道补充协议存在的时间最早可认定为2019年7月20日，现原告于2020年7月17日向本院提交诉讼材料，故其在本案中主张撤销并未超过一年的撤销权行使期间。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告镜悦府业委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告绍兴市越城区镜悦府小区业主委员会于2019年7月19日和7月23日作出的关于选聘第三人南京朗诗物业管理有限公司为镜悦府小区的物业管理服务公司的决定。案件受理费收取80元，由被告绍兴市越城区镜悦府小区业主委员会负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  王小峰人民陪审员  范 莉二〇二一年一月二十九日书 记 员  柴 静?本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销第十四条召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会。业主委员会应当做好业主大会会议记录。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。