河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终20号上诉人（原审原告）：潘学军，男，汉族，1967年12月22日生，住扶沟县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住址：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城5、6号楼之间1—2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795P负责人：刘刚总经理。委托诉讼代理人：刘可兵，该公司员工上诉人潘学军因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘学军上诉请求：1、撤销扶沟县人民法院（2020）豫1621民初3130号民事判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人损失12600元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人对于上诉人给案外第三人所有的豫Ａ×××**号小型轿车因事故造成损失均不持异议，但对于保险标的的实际价值均持有异议。庭审时，被上诉人认为上诉人投保的交强险足以修复第三人的车辆，其依据是事故发生后，被上诉人对于被撞车辆的勘察定损，但案外第三人向上诉人提供的周口市通泰汽车销售服务有限公司修理发票却是12600元，且不包括交强险2000元，该2000元已由太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司直接支付给周口市通泰汽车销售服务有限公司。那么，实际修车费用为14600元。原审法院根据周口市通泰汽车销售服务有限公司的陈述，认定修车实际费用为7000元是不正确的，因为该陈述是证人证言，属可变证据，而上诉人庭审时向法院提供的加盖有税章的修车发票及维修清单属不变证据，原审法院认定事实明显错误。原审法院已经查明：周口市通泰汽车销售服务有限公司对车辆进行估价为维修费用12600元，并实际收取第三人王豫新维修费用12600元，那么周口市通泰汽车销售服务有限公司对该12600元取得所有权，但事实上该12600元当中的部分金额却充值到第三人的贵宾卡上，周口市通泰汽车销售服务有限公司对该部分并未实际占有，相互矛盾，致使扶沟县人民法院无法查明事实，该公司涉嫌出具伪证，妨碍诉讼，依照《民事诉讼法》第一百一十一条之规定，应予以司法制裁。案外第三人与周口市通泰汽车销售服务有限公司采取虚构事实，隐瞒真相的办法，以非法占有为目的，侵犯上诉人的合法财产权利，涉嫌刑事犯罪，原审法院应当按照最高法的相关司法解释予以处理。平安财险周口支公司辩称，上诉人称豫Ａ×××**号小型轿车实际维修费用为12600元，经公司向通泰4S店核实其本次维修金额实际为7000元，并且部分维修项目为非本次事故造成，已经向一审法院提交相关证据，一审判决事实清楚，应当予以维持。潘学军向一审法院起诉请求：一、责令平安财险周口支公司赔偿潘学军垫付的豫Ａ×××**号车辆维修费12600元；二、诉讼费由平安财险周口支公司承担。一审法院认定事实：2020年7月14日13时许，潘学军的妻子邢淑霞驾驶潘学军的豫Ｐ×××**号小型轿车由北向南行驶至扶沟县梦阳路领秀新城东门路段处时撞到停放在公路东侧王豫新的豫Ａ×××**号小轿车上，造成王豫新的豫Ａ×××**号小轿车受损的交通事故。邢淑霞未联系到豫Ａ×××**号小轿车的车主，与领秀新城门卫沟通后，离开了现场。豫Ａ×××**号小轿车的车主王豫新事后联系上邢淑霞，并向扶沟县公安交通警察部门进行报案。在交警部门处理过程中，潘学军与王豫新双方经中间人樊彦民协调，双方对车辆维修达成协议，由潘学军支付给王豫新200**元，王豫新对豫Ａ×××**号小轿车实际维修后，对赔偿款进行实际扣除后对多余部分予以退回。王豫新得到赔偿款后将其车辆开到4S店周口市通泰汽车销售服务有限公司进行维修，周口市通泰汽车销售服务有限公司对车辆进行估价为维修费用12600元并实际收取王豫新维修费用12600元，但王豫新未将其两个右侧受损的车门更换，而是进行维修后将车辆开走，与4S店周口市通泰汽车销售服务有限公司协商将两个车门的费用办理修理卡等以后再另行处理。后王豫新将周口市通泰汽车销售服务有限公司出具的12600元的发票及维修清单交给潘学军，并通过中间人樊彦民退还潘学军现金6500元。经事故发生后，豫Ｐ×××**号车主潘学军分别向该车辆投保交强险的太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司及商业三者险的平安财险周口支公司报了案。庭审中潘学军及平安财险周口支公司均认可太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在事故发生后已向周口市通泰汽车销售服务有限公司实际支付维修费2000元。平安财险周口支公司在向周口市通泰汽车销售服务有限公司核实时，周口市通泰汽车销售服务有限公司根据实际维修支出情况向平安财险周口支公司出具备件出库单及维修结算单，证明豫Ａ×××**号轿车车辆实际维修金额7000元。法院在向周口市通泰汽车销售服务有限公司调查时，其负责人陈述了上述事实，并对王豫新预存5600元办理修理卡的事实予以认可。扶沟县公安交通警察大队2020年7月31日出具了事故证明，证明了事发经过。潘学军于2019年9月29日在平安财险周口支公司投保有机动车综合商业保险。保险期间为2019年10月1日至2020年9月30日，机动车第三者责任保险金额为500000元。一审法院认为，潘学军与平安财险周口支公司保险合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。扶沟县公安交通警察大队出具事故证明，客观真实，法院予以采信。潘学军为其豫Ｐ×××**号小型轿车在平安财险周口支公司商业险，平安财险周口支公司应当在保险限额内对豫Ｐ×××**号小型轿车在保险期限内因本次交通事故造成第三者豫Ａ×××**号轿车已实际发生的损失予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和被保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中豫Ａ×××**号轿车已实际维修价值为7000元，另5600元至今尚未使用，即本次事故造成豫Ａ×××**号轿车目前实际损失为7000元，因本案平安财险周口支公司仅承保商业三者险，故应扣除交强险应承担的2000元财产损失。故平安财险周口支公司应当赔偿潘学军其豫Ｐ×××**号小型轿车造成第三者豫Ａ×××**号轿车在本次事故中的实际损失5000元（7000元-2000元）。潘学军请求平安财险周口支公司赔偿12600元的请求，法院部分以支持。潘学军与王豫新达成的协议，与本案非同一法律关系，潘学军可另案处理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十五条第四款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司二判决生效之日起十日内赔偿原告潘学军财产损失5000元；二、驳回原告潘学军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，潘学军负担33元，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担25元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点：原审关于车辆维修费用损失数额的认定是否正确？一审中，潘学军虽然提供了维修发票，证明豫Ａ×××**号轿车维修费用为12600元，但通过实际调查，本案中豫Ａ×××**号轿车实际维修价值为7000元，另5600元至今尚未使用，因此原审认定本次事故造成豫Ａ×××**号轿车目前实际损失为7000元是正确的。综上所述，潘学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由潘学军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张群阳审判员张子亚审判员张杰二〇二一年一月十五日法官助理王明旭书记员刘露茜