河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14777号原告（案外人）：朱美莉，女，1951年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨宇伟，男，1984年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。与原告系母子关系。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙睿捷，北京市尚公律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（申请执行人）：殷顺岭，男，1975年8月23日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托诉讼代理人：朱永红，河南良承律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：任富祥，河南良承律师事务所实习律师．委托权限：一般代理。第三人（被执行人）：左琳，男，1978年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。第三人（被执行人）：左思，女，1987年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告朱美莉与被告殷顺岭、第三人左琳、左思执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱美莉的委托诉讼代理人杨宇伟、孙睿捷，被告殷顺岭及其诉讼代理人朱永红、任富祥，第三人左琳到庭参加诉讼，第三人左思经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱美莉向本院提出诉讼请求：1、确认位于荥阳市××广贾路东侧清华忆江南二区洋房区14号楼1单元2层202号（房产权号：荥房权证字第**）的房产归原告朱美莉所有；2、停止对上述房产的执行，并解除查封措施；3、本案诉讼费由被告殷顺岭承担。事实与理由：在申请执行人殷顺岭与被执行人左琳、左思就河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22440号民事判决书的强制执行过程中，贵院作出（2020）豫0191执异326号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议之诉。一、原告为执行标的房产的实际所有权人。第一，本案执行房产系朱美莉与左伟同居生活期间购买。左伟于2009年1月14日离婚，左伟离婚后与朱美莉一起共同生活。左伟生前登记在其名下的房产包括：（1）位于银滩海韵阳光花园第******产**（产权证号为：乳国用（2011）第26421号），房产登记左伟与朱美莉各占有50%；（2）位于荣）位于荣阳市××广贾路东侧清华忆江****楼******（房产权号：荥房房权证字第**左名下，即本案被强制执行房产。以上两套房产均为朱美莉与左伟同居生活期间购买。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。因此，左伟生前登记在其名下的房产均为与朱美莉同居生活期间共有财产。第二，本案被强制执行的房产实际出资人为朱美莉。原告朱美莉在罗马尼亚经营商店，具有一定经济实力。左伟退休前在郑州塑料厂上班，1992年停职留薪，退休工资2,000元左右，后在开封市新锐置业有限公司打工，并无购买房产的经济实力，左伟前妻及继承人均对此事实予以认可。本案被强制执行房产的购买资金几乎全部来源于朱美莉，并且由朱美莉承担绝大多数抵押贷款的还款义务，因此，朱美莉为实际出资人。第三，左伟去世后已就该部分财产子以分割，朱美莉为本案被强制执行房产的所有权人。左伟于2016年4月28日去世，在左伟去世后，2016年5月25日，朱美莉与左琳、左思签订《财产处置协议书》，就左伟与朱美莉共同生活期间购买的房产、车辆等作出处置，鉴于上述财产购买费用几乎全部来源于朱美莉，左琳、左思左伟继承人同意协议中所述房产（包括本案被强制执行房产）、车辆的所有权全部由朱美莉个人取得，左琳、左思对相关房产、车辆自愿放弃一切权利，且本案被强制执行房产所负担的抵押贷款由朱美莉负责偿还，且朱美莉一方已偿还清被强制执行房产所负担的抵押贷款。因此，本案被强制执行的房产事实上已于2016年5月25日完成分割，该房所有权归朱美莉所有。第四，本案被强制执行房产实际居住人为朱美莉及家属。本案被强制执行房产于左伟去世后一直由朱美莉及其儿媳、孙子、孙女实际居住，并一直由朱美莉一方实际缴纳物业费、燃气费、电费等费用，进一步证明了该房产的真实权利状态，即朱美莉是该房产的实际所有权人。二、原告对房屋的所有权足以排除执行。第一，房屋真实权属优于外观权属。如上所述，本案被强制执行房产实际所有权人为朱美莉，当不动产登记簿的记载与真实权利状态不符时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，房屋的真实权属应当优于外观权属，本案中，涉案房屋虽登记在左伟名下，但左伟已于2016年去世，根据朱美莉以及左伟法定继承人的合意，该房产所有权属于朱美莉所有。本案被强制执行房产不属于被执行人左琳、左思的责任财产，原告朱美莉对本案被强制执行房产享有所有权可以排除执行。第二，物权优于债权。从权利的角度来看，在涉案房产办理过户登记之前，朱美莉享有的是将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权为物权期待权，应当优先于殿顺岭所主张的金钱债权。按照物权优于债权的原则，原告享有的物权应可排除申请执行人对执行标的物的债权实现请求权。三、法院强制执行行为侵犯原告对被执行房产的合法占有利益。被强制执行财产虽然未办理不动产变更登记，但该房产所有权在左伟去世之后由朱美莉取得，并且该房产一直由朱美莉及其家属合法居住占有。基于以上理由，法院在执行涉案房产时损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议之诉，恳请法院支持原告诉讼请求，切实维护原告的合法权益。被告殷顺岭辩称，一、原告并非案涉房产的所有权人。1、原告无证据显示左伟购置涉案房屋时，原告与左伟处于同居生活期间，也无证据显示涉案房屋是原告与左伟二人共同购置。原告从未提交能够证明其在案涉房产购买时实际出资的转账凭证或其他证据，结合涉案房屋登记在左伟一人名下的事实，真实情况应为左伟一人支付了房屋首付款，并在生前偿还房贷。也即，涉案房屋并非原告与左伟二人共同购置。所以，原告不能援引《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，案涉房产不是一般共有财产。2、原告无证据证明购房时原告支付了购房款。纵观为争取本案房产权利所提起的本次诉讼及其他诉讼，原告从未提交能够证明其在案涉房产购买时实际出资的转账凭证或其他证据。原告述称其在罗马尼亚经营商店具有一定经济实力，但不能因此得出购买涉案房屋系原告出资的结论；原告称左伟没有经济能力购买房屋，该陈述与左伟和开封市新锐置业有限公司合伙进行房地产开发的客观事实明显矛盾。如原告该表述为真，那么原告为何不亲自签订房屋买卖合同、办理不动产登记，以致今日局面发生。所以，原告未支付购房款，其并非案涉房产购买时的实际出资人。3、《财产处置协议书》真伪存疑，且不具备对外效力。原告述称其已于2016年5月25日与左琳、左思签订《财产处置协议书》约定涉案房屋产权归原告所有，但既未经相关部门备案，又未经公证，无法证明其内容及制作时间的真实性。退一步讲，即便原告所述属实，一方面，这是原告与左伟继承人之间关于左伟遗产处置的协议，在左伟生前对外所负债务尚未清偿完毕前，作为左伟继承人的左琳、左思无权处分遗产；另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，案涉房产的所有权登记在左伟名下，并未变更至原告、左琳、左思三人名下，其三人达成的协议仅在内部之间具有约束力，不具备对外效力。另外，原告称其已偿还清案涉房产的抵押贷款。原告代为清偿的是部分房贷，其支付的并非购房款，原告不能据此要求享有物权。购房款由买受人支付的首付款和银行发放的贷款本金组成，案涉房产开发商在银行发放贷款时已收到左伟全部的购房款。在此之后，无论左伟本人还是其他任何人偿还的都是贷款，而非购房款。4、案涉房产的实际居住人是谁，不影响案涉房产系左伟所有的事实。二、涉案房产的所有权归属左伟单独所有，原告不享有物权。1、郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终25097号民事判决书已认定涉案房产所有权归属左伟所有，且已生效。2、根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，涉案房产登记在左伟名下，其所有权人为左伟。综上所述，案涉房产系左伟单独所有，原告朱美莉对案涉房产不享有物权。请贵院依法驳回原告朱美莉的诉讼请求。第三人左琳述称，涉案房产的购房款都是原告朱美莉支付的，2016年我们已和原告签订了处置协议。房产未办理过户的原因是我父亲左伟的《死亡证明》一直未办下来，双方对处置协议的内容也有些异议而导致的。我对原告的诉讼请求都没有异议。第三人左思未到庭，未陈述意见亦未举证。经审理查明：殷顺岭与左琳、左思、开封市新锐置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初23061号民事判决书。2020年1月13日，本院立案执行，执行案号为（2020）豫0191执919号。2020年5月8日，本院依据（2020）豫0191执919之二号执行裁定书于查封了实际债务人左伟名下位于荥阳市××贾路东侧清华忆江南二区洋房区14号楼1单元2层202、产权证号为1301022216的房产（以下简称涉案房产）一套。2020年5月25日，本院作出（2020）豫0191执919号查封公告。朱美莉作为案外人针对该执行标的向本院提出书面异议；2020年8月4日，本院作出（2020）豫0191执异326号执行裁定书，驳回了朱美莉的异议请求。朱美莉对该裁定书不服，2020年9月1日，向本院提起执行异议之诉。另查明：2009年9月9日，左伟作为买受人与郑州清华园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，左伟购买郑州清华园房地产开发有限公司开发的涉案房产一套；房屋总价款为65.0863万元，2009年9月9日首付房款30%即195,863元，余款45.5万元采用商业贷款。2009年10月26日，左伟作为抵押人及借款人与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行作为贷款人、郑州清华园房地产开发有限公司作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定，左伟向中国工商银行股份有限公司郑州金水支行申请45.5万元住房贷款，并将涉案房产作为抵押。2013年1月29日，荥阳市住房保障和房地产中心向左伟颁发荥房房权证字第**房所有权证书。又查明：2015年4月28日，左伟去世；第三人左琳、左思系均其继承人。左伟生前登记在其名下的财产有：位于山东省乳山市：位于山东省乳山市银滩海运阳光花园第****房产**有50%）、涉案房产一套及豫Ａ×××**白色小型汽车一辆。2016年5月25日，原告朱美莉与第三人左琳、左思签订《财产处置协议书》一份，主要内容为，前述房产、车辆系左伟与朱美莉共同生活期间购买，且购买费用几乎全部来源于朱美莉，同意此房产、车辆的所有权全部由朱美莉个人取得，其他协议人自愿放弃一切权利。涉案房产所负担的抵押贷款由朱美莉负责偿还，现金（投资款及新锐公司借用款）由左琳、左思共同拥有。再查明：殷顺岭与开封市新锐置业有限公司、王喜梅、左琳、左思民间借贷纠纷一案，殷顺岭于2019年7月16日诉至本院。2019年10月9日，本院作出（2019）豫0191民初23061号民事判决书，判令左琳、左思作为左伟的继承人在继承遗产的范围内对判决确定的债务承担连带清偿责任。2019年9月17日，朱美莉以共有物纠纷为由将左琳、左思诉至荥阳市人民法院，请求该院判令将上述两套房产及车辆的所有权归朱美莉所有；2019年11月20日，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初8321号民事判决，以朱美莉提交的证据无法证明左伟及左琳、左思是否有尚未清偿的债务为由，驳回了朱美莉的诉讼请求。朱美莉对该判决不服，上诉至郑州市中级人民法院。2019年12月25日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终25097号民事判决，维持原判。本院继续查明：左伟去世后，2016年11月25日、2016年11月30日、2017年10月12日、2017年10月13日、2018年8月30日、2018年9月30日、2018年12月27日、2019年8月1日、2019年9月30日、2019年10月31日，朱美莉的儿媳郭艺多通过支付宝向左伟的账户分别转账9,909.9元、9,509.5元、9,999.99元、9,999.99元、4,704.36元、4,704.49元、4,681.3元、5,003.87元、5,004.9元、5,004.46元。2017年10月12日、2017年10月13日、2018年8月30日、2018年9月30日、2018年12月27日、2019年8月1日、2019年9月30日、2019年10月31日，左伟的微信账户分别支出9,990元、9,990元、4,700元、4,700元、4,680元、5,000元、5,000元、5,000元，备注为“郭艺多帮还房贷”、“帮交房贷”、“借左伟还房贷”等。2019年11月18日，朱美莉向郑州清华园房地产开发有限公司转账85,578.13元，将涉案房产的贷款全部结清。自2017年1月开始，郭艺多开始交纳涉案房产的电费、燃气费等生活费用至今。以上事实由荥阳市人民法院询问笔录、庭审笔录、（2019）豫0182民初8321号民事判决、（2019）豫01民终25097号民事判决、银行转账凭证、微信截图、物业费收据、电费、燃气费付款凭证、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、房屋所有权证书、（2020）豫0191执919之二号执行裁定书及当事人陈述在案作证。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综合本案，本院分析如下：原告朱美莉提交的证据显示，其儿媳郭艺多自2017年1月开始交纳涉案房产的相关生活费用，可以认定其在人民法院查封之前已合法占有该不动产；但涉案房产登记在左伟名下，且是以左伟个人的名义签订了商品房买卖合同及抵押合同，朱美莉提交的现有证据不能证明涉案房产的首付款系其支付，结合庭审查明的情况，亦不能认定朱美莉支付了全部房屋价款。朱美莉与左伟并未对涉案房产的权属问题作出约定，在左伟去世后，朱美莉与左思、左伟签订的《财产处置协议书》系其各方对左伟遗产分割的内部协议，并不产生法律意义上的物权变动效力；且各方并未按照该协议约定的内容履行，在协议签订后至法院查封前长达四年的时间内，朱美莉与左思、左伟未能就房产过户达成一致意见，不能排除系朱美莉自身的原因。故本院认为，朱美莉的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对涉案房产享有的民事权益不能够排除强制执行。鉴于第三人左思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告朱美莉的诉讼请求。案件受理费10,309元，由原告朱美莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  崔双菊人民陪审员  屈雅婧二〇二一年一月二十七日书 记 员  刘莹莹