江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终10390号上诉人（原审原告、反诉被告）：邹玉林。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源(昆山)律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邹杏春。委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。上诉人邹玉林因与被上诉人邹杏春房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹玉林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本人提供的租赁合同复印件并无任何更改或添加，且对厂房的租金、租期、地址等均进行了详细表述，应作为本案的定案依据。邹杏春提供的租赁合同多处修改或添加，内容重复。按照通常理解，涉及合同重要条款的更改或添加，双方均需要签字确认。邹杏春自行添加内容不应采纳。评估报告中详细记载了本人所承租房屋涉及的装修款、停业补偿、接水接电，拆迁补偿等费用。本案拆迁发生在双方租赁合同期内，邹杏春应向本人支付上述费用、赔偿损失。一审法院认定事实错误，适用法律不当。邹杏春二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邹玉林向一审法院提出诉讼请求：1.判令邹杏春支付邹玉林装修款56400元、停业补偿240000元、接水接电80000元、搬迁补偿37830元，以上合计414230元(实际费用以动迁公司的补偿清单为准)以及利息损失暂计9800元(以414230元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止)；2.判令邹杏春返还邹玉林房屋租赁费70000元；3.判令邹杏春承担本案诉讼费用；审理中邹玉林明确变更第二项诉讼请求为42000元。邹杏春向一审法院提出反诉请求：1.判令邹玉林支付邹杏春厂房租金167303元；2、反诉费由邹玉林承担。一审法院认定事实如下：2016年2月21日，邹玉林（乙方）与邹杏春（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方租赁给乙方的厂房座落在张浦镇大市椿里村工业区，租赁建筑面积约1000平方米，包括两间小房，厂房类型为标准厂房加附属用房。租赁期为3年，自2016年3月1日起至2019年2月28日止；厂房年租金为142400元，支付方式为半年一付，每年2月底、8月底之前支付。乙方在租赁期间，如将该厂房转租，需事先征得甲方的书面同意。租赁期满后，该厂房归还时，应当符合正常使用状态,装修或增设其它，甲方不作任何补偿。厂房租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政府动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任。合同还约定了其他权利义务。上述租赁合同签订后，邹杏春将涉案厂房交付邹玉林使用，邹玉林共计向邹杏春支付租金240000元。审理中，邹玉林对邹杏春提供的《厂房租赁合同》不予认可，但对租赁合同中的租赁期限、地址、面积予以认可的，对租金标准、付款方式还有其他的手写添加内容均不认可，对租金总金额142000元予以认可，其中140000元是1000平方米厂房的租金，2400元是另外两间小房子的租金。邹玉林为证明双方当事人之间的租赁关系以及租金标准，提交了《厂房租赁合同》复印件一份,邹杏春对邹玉林提供的《厂房租赁合同》真实性不予认可，认为该份合同为复印件，且邹玉林没有提供原件，合同上的签名是由邹玉林变造邹杏春的签名，合同的内容全部不是真实的，该合同系伪造的。另查明，双方当事人就涉案厂房被政府拆迁征收的事实均无异议。邹玉林认为因租赁期间涉案厂房拆迁涉及到的各项补偿应由邹玉林享有，并提交了评估报告一份，证明因拆迁补偿装修款56400元，停业补偿以1000平方米面积为标准，按照张浦镇每平方米240元的补偿标准，接水接电按每平米80元计算出来，搬迁补偿37830元，其中装修款和搬迁补偿在评估报告中有确定的数字。邹杏春认为该评估报告中被评估单位是邹杏春而不是邹玉林，评估补偿的权利人是邹杏春，邹玉林不享有任何补偿的权利。关于邹玉林搬离涉案厂房事宜，邹玉林诉称自己于2017年7月28日搬离涉案厂房，并提供租赁合同、转账凭证、营业执照予以证明；邹杏春对此不予认可，邹杏春认为租赁合同、转账凭证、营业执照不能证明邹玉林在2017年7月就已经搬离涉案厂房，付款凭证无法确认付款人，真实性也无法确认，与本案无关联。邹杏春诉称邹玉林于2019年1月9日搬离涉案厂房，但邹杏春未提供相关证据证明，邹玉林对此不予认可。现邹玉林以邹杏春未支付装修款、停业补偿等款项为由提起诉讼。邹杏春以邹玉林未依约支付相应租金为由提起反诉。一审法院认为，邹杏春将涉案位于张浦镇大市椿里村工业区厂房租赁给邹玉林使用，双方签订了《厂房租赁合同》，邹杏春将涉案厂房交付邹玉林使用，邹玉林也依约向邹杏春支付了部分租金，故双方当事人之间的《厂房租赁合同》成立有效。对于邹玉林提供的《厂房租赁合同》系复印件，邹杏春质证不予认可，且邹杏春提供了《厂房租赁合同》原件，邹玉林对邹杏春提供的合同不予认可，但认为该合同中载明的租金总金额、租期、地址、面积均予以认可，邹玉林对该份合同中手写添加内容不予认可，但邹玉林并未提供证据予以反驳，故一审法院依法认定涉案《厂房租赁合同》以邹杏春提供的《厂房租赁合同》为准。审理中，双方当事人一致确认涉案邹玉林已支付邹杏春租金240000元，该事实一审法院依法予以认定；双方当事人就涉案厂房被政府拆迁征收的事实均无异议，《厂房租赁合同》约定厂房租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政府动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任；同时约定装修或增设其它，邹杏春不作任何补偿。另外，邹玉林提供的评估报告中载明被评估单位为邹杏春，邹玉林并无证据证明动迁部门就有关拆迁补偿款项的补偿对象系针对邹玉林。据此，邹玉林要求邹杏春支付装修款、停业补偿、接水接电、搬迁补偿的诉讼请求,无相应的合同依据和法律根据，故一审法院不予支持。关于邹玉林搬离涉案厂房事宜，邹玉林诉称自己于2017年7月28日搬离涉案厂房，并提供了租赁合同、转账凭证、营业执照予以证明。该份租赁合同的承租人非本案邹玉林，且邹杏春质证意见也不予认可，故此邹玉林依据此份租赁合同证明自己搬离时间一审法院不予认定。邹杏春诉称邹玉林于2019年1月9日搬离涉案厂房，邹玉林对此不予认可。双方当事人均未举证证明邹玉林实际搬离时间，故此本诉部分邹玉林要求邹杏春返还租金42000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。反诉部分邹杏春要求邹玉林支付租金167303元的诉讼请求，基于以上同理，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，一审法院判决如下：一、驳回邹玉林的全部诉讼请求。二、驳回邹杏春的全部反诉请求。本诉案件受理费8710元，财产保全费3020元，共计11730元，由邹玉林负担。反诉案件受理费1823元，由邹杏春负担。二审中，各方当事人未提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹杏春提供了案涉租赁合同原件，邹玉林提供的合同复印件不足以反驳合同原件的真实性。邹玉林要求采信其提供的租赁合同复印件不具有合理性，一审法院采信邹杏春提供的租赁合同原件正确。根据租赁合同原件约定厂房租赁期间，因不可抗拒的原因和政府动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任；同时约定装修或增设其它，不作任何补偿。故案涉租赁合同租赁期内遇政府拆迁，邹玉林要求邹杏春支付其装修款、停业补偿、接水接电、搬迁补偿没有合同依据，一审法院未予支持正确。邹玉林亦未能证实其实际搬离案涉厂房，并明确向邹杏春返还厂房的时间。邹杏春未予认可邹玉林陈述于2017年7月28日搬离，对于邹玉林要求返还租金的诉请，本院难以支持。综上所述，邹玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8710元，由邹玉林负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二一年一月二十七日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。