浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2647号 原告：金余通，男，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：柯元超，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 两原告委托诉讼代理人：虞镇远，浙江六和律师事务所执业律师。 两原告委托诉讼代理人：朱祉江，浙江六和律师事务所执业律师。 被告：虞成龙，男，1951年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：邓凯，北京京大（杭州）律师事务所执业律师。 被告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇双雁路双雁大厦北首****，统一社会信用代码：91330382739232432L。 法定代表人：陆臣明。 委托诉讼代理人：叶乐一，浙江名隽律师事务所执业律师。 第三人：叶建方，男，1942年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告金余通、柯元超与被告虞成龙、浙江成泰建筑工程有限公司及第三人叶建方合伙协议纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，于2019年12月26日作出（2018）浙1102民初850号民事判决书。原、被告双方均不服该判决提起上诉，丽水市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）浙11民终354号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。现本院依法适用普通程序，并另组成由审判员邬勇担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员周余婕参加评议的合议庭，分别于2020年7月22日、8月18日、12月7日、2021年1月14日公开开庭进行了审理。2021年1月14日的庭审，原告金余通、柯元超及其共同委托代理人朱祉江、被告虞成龙及其委托代理人邓凯、被告浙江成泰建筑工程有限公司的委托代理人叶乐一到庭参加诉讼，第三人叶建方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金余通、柯元超诉称，2011年4月8日，浙江成泰建筑工程有限公司丽水办事处与浙江成泰建筑工程有限公司签订《协议承诺书》，约定由虞成龙、柯元超、金余通、叶建方参与浙江成泰工程有限公司在丽水市所承包的所有工程，虞成龙、叶建方、柯元超、金余通各占25%，并约定了各自的分工和职责，浙江成泰建筑工程有限公司对协议的内容履行承诺担保。2012年12月17日，虞成龙、柯元超、金余通、叶建方签订了《合作协议书》，约定浙江成泰工程有限公司在丽水南城经济开发区所承包的丽水高能电力设备，浙江永固输配电，丽水金山门电器，维克托电力设备工程同意虞成龙、柯元超、金余通加入所承包的项目，盈亏利润分为四份每人各得利润的25%，并约定了各自的分工和职责以及结算和盈余分配方式。2016年1月26日，浙江成泰建筑工程有限公司与丽水高能电力设备，浙江永固输配电，丽水金山门电器，维克托电力设备工程达成工程竣工结算，总工程款为120780087元，浙江成泰建筑工程有限公司、叶建方和虞成龙实际领款120780087元，经手实际支出未经二原告签字确认，其占用资金未经双方协商，叶建方和虞成龙实际占用了工程盈余款15304528元。2017年5月28日，虞成龙、柯元超、金余通、叶建方与丽水万邦天义会计师事务所有限公司签订了“咨询业务约定书”，对丽水高能电力设备，程4个项目的费用开支明细情况进行咨询。2017年6月21日，丽水万邦天义会计师事务所有限公司出具“四个项目费用列支票据未经签字清单说明”，发现未经柯元超、金余通两人签字的票据金额（包括一人未签字）为6846242.02元。原告认为，浙江成泰建筑工程有限公司、虞成龙不履行合同义务，擅自将属于合作双方的资金占用。因合伙人对合伙财产具有共同管理的权利，原告要求虞成龙按50%比例即6665108.90元支付其实际占有的合伙财产。同时，浙江成泰建筑工程有限公司对转款不监督使用，也不通知原告到场，造成虞成龙占用资金，而且浙江成泰建筑工程有限公司对协议的履行承诺承担担保责任，则其对于上述款项承担保证责任。为此，诉请要求：1.被告虞成龙支付二原告建设工程施工合同合伙经营收入款50%即6665108.90元；2.被告浙江成泰建筑工程有限公司对上述款项承担担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。二原告在（2018）浙1102民初850号案上诉中变更第一项诉讼请求为：被告虞成支付二原告建设工程施工合同合伙经营收入款4970553.15元。 被告虞成龙辩称，答辩人管理合伙体的财务，每项支出合理合法，有帐可查。认可永嘉海天会计师事务出具的海天会社审〔2019〕1号《司法会计鉴定报告书》中关于案涉四个工程项目支出的结论，及反映2015年2月28日之后支出情况的海天会社审〔2019〕41号《司法会计鉴定报告书》，结合四个业主实际支付到被告浙江成泰建筑工程有限公司的工程款，并扣除成泰扣除的管理费等2850647元，盈余部分按答辩人、原告柯元超、金余通及第三人叶建方共四人各25%分配。请求法院依法判决。 被告浙江成泰建筑工程有限公司辩称，原告提供的2011年4月8日《协议承诺书》是其伪造的，答辩人从未盖章确认。且《协议承诺书》的内容约定的是答辩人进行管理而非担保。故答辩人对被告虞成龙、原告柯元超、金余通、第三人叶建方四人之间的合伙不存在担保。答辩人确认案涉四个工程业主单位支付到答辩人处的工程款已扣除管理费、税金等2850647元后已如数付给了被告虞成龙。请求驳回原告对答辩人的诉请。 第三人叶建方在到庭的庭审中陈述称，我与被告虞成龙、原告柯元超、金余通就案涉四个工程进行合伙时担任被告浙江成泰建筑工程有限公司的法定代表人，未在原告提供的《协议承诺书》上盖过公章和私章。我已实际领取合伙分红80万元，工程完工后我们也进行了合伙分红初步结算，因柯元超、金余通有意见，而一直未果。同意被告虞成龙的答辩意见。 经审理本院查明，2011年4月8日，浙江成泰建筑工程有限公司丽水办事处与被告浙江成泰建筑工程有限公司形成《协议承诺书》，承诺书内容：一、浙江成泰建筑工程有限公司在丽水市所承包的所有工程，经公司协商，要求：虞成龙、柯元超、金余通加入现场管理，承包的工程所得的利润分为四份，虞成龙、柯元超、金余通各分得全部利润的25%。二、虞成龙负责工程款账目管理，柯元超负责现场技术管理及上级部门关系处理，金余通负责现场材料管理。三、在施工过程中，工程款进出由虞成龙负责，虞成龙所有材料、工资、零星支出清单上必须有柯元超、金余通的签字后方可入账，如无柯元超、金余通二人的签字（注：二人签字缺一不可）的账目，均不给予承认。四、工程款进出与每月材料、工资、零星支出需有清单材料证明公开。五、若支出后有多余款项，则由四人平分，不可私自滞留公款。六、以上几条均由浙江成泰建筑工程有限公司管理承诺担保、公司盖章后具有法律效力。该承诺书上加盖有浙江成泰建筑工程有限公司丽水办事处和浙江成泰建筑工程有限公司的公章及被告浙江成泰建筑工程有限公司当时法定代表人叶建方的印章。 2012年12月27日，原告金余通、柯元超、被告虞成龙三人签订《合作协议书》，协议书内容：一、浙江成泰建筑工程有限公司在丽水南城经济开发区所承包的丽水高能电力设备，浙江永固输配电，丽水金山门电器，维克托电力设备工程，经协商同意虞成龙、柯元超、金余通加入所承包的项目，亏盈利润分为四份每人各得利润的25%。二、虞成龙工程总负责及财务账目管理，柯元超负责总施工技术管理安排，金余通负责材料管理，其他现场施工共同管理。三、所有材料、工资、零星支出清单发票须有柯元超、金余通的签字后方可入账，（二人缺一不可）均不给予承认。四、工程款进出与每月材料、零星支出每月每人须有清单。五、每个项目完工后先单独进行结算，分清单独项目盈亏，付清单独项目的材料工资款后，（包括保修金押金）每次余款项则由四人平分。六、本协议条款未尽事宜，在实际施工中协商解决，三方签字后即可生效。第三人叶建方未在该协议书上签名。 上述《协议承诺书》、《合作协议书》形成期间，第三人叶建方系被告浙江成泰建筑工程有限公司的法定代表人，原告金余通、柯元超、被告虞成龙均确认第三人叶建方系《合作协议书》中享有25%合伙利润的合伙人之一。 被告浙江成泰建筑工程有限公司先后承包了位于丽水市水阁经济开发区的维克托电气设备有限公司、丽水市金山门电器有限公司、浙江永固输配电设备有限公司、丽水高能电力设备有限公司四家企业的建设工程，均交由原告金余通、柯元超、被告虞成龙、第三人叶建方组成的合伙体具体实施建设施工。维克托电气设备有限公司工程于2015年5月11日竣工验收，丽水市金山门电器有限公司工程于2014年6月12日竣工验收，浙江永固输配电设备有限公司工程于2015年10月27日竣工验收，丽水高能电力设备有限公司工程于2013年4月28日竣工验收。四家业主单位均与被告浙江成泰建筑工程有限公司完成了工程款的结算。 在原审理过程中，本院根据两原告提出的关于对案涉四个工程项目的工程总额、支出、收益的鉴定申请，经抽签确定并委托永嘉海天会计师事务所进行司法会计鉴定。该所于2019年1月15日出具了海天会社审〔2019〕1号《司法会计鉴定报告书》（简称1号鉴定报告书）。1号鉴定报告书在鉴定情况中称：未按《协议承诺书》中约定签字的52532085.64元支出款项，经与原告核对商讨，本着求实和抓大放小的原则，原告同意确认这些支出为工程支出项目，即：维克托电气设备有限公司工程项目支出31448228.52元、丽水市金山门电器有限公司工程项目支出36260525.73元、浙江永固输配电设备有限公司工程项目支出31285226元、丽水高能电力设备有限公司工程项目支出5190728.94元（详见1号鉴定报告书附表2），合计104184709.19元（注：1号鉴定报告书P6页第五行鉴定结论的工程总支出为104134709.19元，差50000元）。 1号鉴定报告书出具后，被告虞成龙提供了新的证据，永嘉海天会计师事务所于2019年4月12日又向本院出具了《关于被告在鉴定报告出具后新提供证据的核对情况》，对1号鉴定报告书支出情况进行说明。 被告虞成龙认为对1号鉴定报告书只是对2015年2月28日之前的支出进行了审计，对之后支出的6317169元、被告浙江成泰建筑工程有限公司收取的管理费、税金未纳入审计鉴定以及金山门项目收入增加206102元等有异议，并申请鉴定。本院委托原鉴定人永嘉海天会计师事务所补充鉴定，其于2019年12月9日作出海天会社审〔2019〕41号《司法会计鉴定报告书》（简称41号鉴定报告书），该报告书第四项“补充鉴定情况”：1.2015年2月28日后，由原告金余通经手或签字同意的支出15200元；2.2015年2月28日后领款人、经手人为梅献堂支出83534元，其中有银行对账单转账记录的有27500元；3.2015年2月28日后无原告签字，有银行对账单转账记录的支出5136486元（领款收据总金额为5152886元，其中16400元上注明为现金）；4.2015年2月28日后无原告签字，无银行对账转账记录的支出1062455元，共计8项：（1）叶建方借款利息16000元、（2）郑雅琴工资150000元、（3）资料员邹佩丽工资15000元、（4）王茴香借款利息120000元、（5）舒波多孔砖材料款120000元、（6）维克托项目墙体税款62100元、（7）维克托工程承兑汇票贴息8220元、（8）维克托项目2015年12月29日支付朱雪伟的水泥款100000元（承兑支付）和2016年5月31日支付张小英（朱雪伟）的水泥款300000元（2016年3月7日丽水市莲都区人民法院出具了民事调解书）。 41号鉴定报告书第五项“其他补充鉴定事项”：一、被告提供了与涉案的四个工程项目相关的13个主要材料供应商、包工头的联系电话或结算单，鉴定部门根据原、被告提供的资料进行了以下工作：1.被告虞成龙提供四个工程项目与徐绩耀的结算单一张，结算总价合计为2066801.50元，原鉴定报告中四个工程项目支付给徐绩耀的工程款（1866800元）加上本次补充鉴定支付给徐绩耀的工程款（233000元，无原告签字但有银行对账单记录）合计为2099800元；2.被告虞成龙提供了金山门、维克托、永固三个工程项目与马勤勇的结算单三张，三张结算单总价合计为2189733.79元，原鉴定报告中四个工程项目支付给马勤勇的工程款（2111300元），本次补充鉴定金额合计16980元（无原告签名且无银行对账单记录）；3.被告虞成龙提供了金山门、维克托、永固三个工程项目与汪善强的结算单一张，结算单总价合计为2721658元，原鉴定报告中三个工程项目支付给汪善强的工程款（2450000元）加上本次补充鉴定支付给汪善强的工程款（270000元，无原告签字但有银行对账单记录）合计为2720000元；4.被告虞成龙提供了金山门、维克托两个工程项目与朱恒树的结算单二张，二张结算单总价合计为1129536元，原鉴定报告中两个工程项目支付给朱恒树的工程款（880300元）加上本次补充鉴定支付给朱恒树的工程款（245400，其中无原告签字但有银行对账单记录的245000，400元支出梅献堂经手）合计为1125700元；5.被告虞成龙提供了四个工程项目与许全德的结算单一张，结算单总价合计为3640299元，原鉴定报告中四个工程项目支付给许全德的工程款（3321100元）加上本次补充鉴定支付给朱恒树的工程款（375000元，无原告签字但有银行对账单记录）合计为3696100元；6.根据被告虞成龙提供的联系方式联系不到徐良；7、根据被告虞成龙提供的联系方式联系到刘伟川，其未答复要求其确认的2015年2月28日之后三张其签名的收款收据共计350700元一事；8.根据被告虞成龙提供的联系方式联系到吴伟勇，其确认2015年2月28日之后五张其签名的收款收据共计880000元的款项已收到；9.根据被告虞成龙提供的联系方式联系到朱雪伟，其称经法院调解的款项已全部结清；10.根据被告虞成龙提供的联系方式联系到舒波，其称记不清转款的事，并确认2015年2月28日之后两张“舒波”签名的收款收据不是其所签；11.根据被告虞成龙提供的联系方式联系到黄建生，其称工程款已都收到，总额记不清，后来的工程款是乐清打过来的，其未签领款收据，对2015年2月28日之后有舒波签名的两张收据共63100元，其确认已收到款项；12.根据被告虞成龙提供的联系方式联系到邹佩丽，其已收到全部工资，且收据为其本人所签；13.根据被告虞成龙提供的联系方式联系到李军仁，其确认2015年2月28日之后三张“李军仁”签名的收据共88700元是其所签。 41号鉴定报告书第五项“其他补充鉴定事项”：二、在原鉴定报告中我们按照金山门科技有限公司会计提供的数据对金山门电器项目的实际工程款收入鉴定的金额为39900000.00元。在本次补充鉴定时，被告提供了金山门科技有限公司2019年2月13日出具的证明，该证明表明金山门电器项目的工程结算总造价为39693898元。 41号鉴定报告书第五项“其他补充鉴定事项”：三、在本次补充鉴定时，被告提供了徐良出具的证明（证明日期为2019年9月7日），该证明表示2011年7月11日项目部付高能工地清工工资20万、代工工资0.5万，以及2014年2月23日项目部代付维克托徐良班组工人工资503503元的情况属实。 在原审过程中，本院根据被告浙江成泰建筑工程有限公司提出的对2011年4月8日《协议承诺书》的打印文字是否覆盖公章（协议条款是否在盖章的空白纸上打印形成）进行鉴定的申请，经抽签确定并委托杭州明浩司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2019年12月13日出具了杭州明浩〔2019〕文鉴字第268号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：2011年4月8日的《协议承诺书》中右下角落款处“浙江成泰建筑工程有限公司（2）”印文与相应处黑色印刷体文字，两者印字交叉部位形成的先后顺序为先有黑色印刷体文字，后有“浙江成泰建筑工程有限公司（2）”印文。 本案在重审过程中，经本院向案涉四个工程的业主征询调查，维克托电气设备有限公司确认结算的工程款为37263910元，代付款项182100元（2015年7月29日向舒波代付建材砖的税款31800元、2016年1月14日向舒波代付建材砖款120000元及税款30300元）；丽水市金山门电器有限公司工程确认结算的工程款为39693898元（注：1号鉴定报告书为39900000元，差206102元），代付款项120000元（王茴香借款100万元的利息）；浙江永固输配电设备有限公司确认结算的工程款为33469382元，不存在代付款项。原告金余通、柯元超、被告虞成龙、第三人叶建方均确认丽水高能电力设备有限公司结算的工程款为6331635元，无代付款项。上述工程款除业主代付的款项外，均由业主将大部分工程款支付至被告浙江成泰建筑工程有限公司，被告浙江成泰建筑工程有限公司从中扣除管理费、税金等2850647元后已如数支付至被告虞成龙（被告虞成龙负责合伙体的财务管理）。故原告金余通、柯元超、被告虞成龙、第三人叶建方组成的合伙体从案涉的四个工程中收到的合伙收入为：37263910元+39693898元+33469382元+6331635元-182100元-120000元-2850647元=113606078元。 本案在重审过程中，原告金余通、柯元超、被告虞成龙、第三人叶建方均同意调整1号鉴定报告书关于四个项目总收入为业主代付款项之后为总收入；被告虞成龙、第三人叶建方确认原告柯元超已收到的合伙盈余款为448700元；被告虞成龙确认第三人叶建方已收到的合伙盈余款为800000元的自认。 本案在重审过程中，原告金余通、柯元超提出41号鉴定报告书涉及的支出可能存在与1号鉴定报告书涉及的支出重复计算的问题，并向永嘉海天会计师事务所发函求证。永嘉海天会计师事务所于2020年12月25日向本院提交《情况说明》，答复：两份报告无重复计算的支出，1号鉴定报告书涉及的支出领款收据日期均发生在2015年2月28日之前，41号鉴定报告书涉及的支出有四张领款收据金额合计为9550元发生在2015年2月28日之前，其余的领款收据日期均为2015年2月28日之后。 本案事实方面争议的焦点一，原告金余通已收到的合伙盈余款金额。原告金余通自认已收到的合伙盈余款755827元，被告虞成龙抗辩原告金余通已收到的合伙盈余款1025827元（2014年11月8日领款收据所反映的130000元中的30000元是现金，被告虞成龙称无法证明已交付，可不计在内）。原告金余通对被告虞成龙为该抗辩提供的证据确认2013年9月28日领款收据所领的225827元、2014年7月1日领款收据所领的60000元、2016年2月7日领款收据所领的100000元、2015年2月17日领款收据所领的100000元、2015年8月9日领款收据所领的10000元、2016年9月30日领款收据所领的50000元、2014年10月21日领款收据所领的100000元、以及2017年1月16日从维克托公司收到的10000元、2018年7月31日从第三人叶建方处收到的100000元为其已收到的合伙盈余款；原告金余通对被告虞成龙为该抗辩提供的证据2014年7月14日领款收据所反映的20000元、2016年1月24日领款收据所反映的50000元质证认为，这二份领款收据上不是其本人签名，但其确认收到被告虞成龙通过银行汇款2014年7月14日的20000元、2016年1月24日的50000元、以及2015年1月30日、2015年9月6日从维克托公司收到的两笔50000元、2014年11月8日从高能公司收到的100000元，称上述款项均用工地的材料发票向被告虞成龙报销抵充了。对有争议的款项本院认为，被告虞成龙负责合伙体的财务管理，应有规范的制度，虽原告金余通确认收到被告虞成龙通过银行汇款2014年7月14日的20000元、2016年1月24日的50000元，但被告虞成龙对此是原告金余通已领到的合伙盈余款负有举证责任，其仅以自己填写的领款收据及银行汇款流水，并鉴于被告虞成龙还有大量款项通过银行汇给原告金余通之实际情况，本院对被告虞成龙称该两笔款合计70000元系原告金余通已领到的合伙盈余款之主张，不予采信；原告金余通从业主处领取的200000元（2015年1月30日、2015年9月6日从维克托公司收到的两笔50000元、2014年11月8日从高能公司收到的100000元），其称均用于工地材料的购买并用发票向被告虞成龙报销抵充，对此原告金余通负有举证责任，因其未提供证据予以证明，故本院对原告金余通对这三笔款项的抗辩不予采信。综上，本院确认原告金余通已收到的合伙盈余款为955827元之法律事实。 本案事实方面争议的焦点二，原告金余通、柯元超、被告虞成龙、第三人叶建方组成的合伙体在案涉的四个工程中合伙支出金额。 原告金余通、柯元超主张按1号鉴定报告书确定，即：维克托电气设备有限公司工程项目支出31448228.52元、丽水市金山门电器有限公司工程项目支出36260525.73元、浙江永固输配电设备有限公司工程项目支出31285226元、丽水高能电力设备有限公司工程项目支出5190728.94元。被告虞成龙、第三人叶建方抗辩按1号鉴定报告书及反映2015年2月28日之后支出的41号鉴定报告书确定，原告金余通、柯元超称41号鉴定报告书反映的支出可能存在与1号鉴定报告书涉及的支出重复计算的问题，应予排除不能采用。 本院认为，1号鉴定报告书是应原告金余通、柯元超的申请而提起的鉴定，且原告金余通、柯元超本着求实和抓大放小的原则同意确认这些支出为工程支出项目，且被告虞成龙、第三人叶建方认可该鉴定报告书反映的是2015年2月28日之前合伙体在四个工程项目中的支出情况，故1号鉴定报告书作出的关于合伙体在四个工程项目中的支出认定本院予以采用。41号鉴定报告书是应被告虞成龙的申请而提起的鉴定，其提起的理由之一是1号鉴定报告书只对2015年2月28日之前的支出进行了审计，鉴定人永嘉海天会计师事务所所做的补充鉴定即41号鉴定报告书的第四项补充鉴定所反映的是2015年2月28日之后合伙体在四个工程项目中的支出情况，且永嘉海天会计师事务所于2020年12月25日向本院提交的《情况说明》答复：两份报告无重复计算的支出，1号鉴定报告书涉及的支出领款收据日期均发生在2015年2月28日之前，41号鉴定报告书涉及的支出有四张领款收据金额合计为9550元发生在2015年2月28日之前，其余的领款收据日期均为2015年2月28日之后。故41号鉴定报告书本院予以采用，并结合该报告书反映的情况确定合伙体在四个工程项目中的支出。 因案涉四个工程项目的材料供应、具体施工建设均由原告金余通、柯元超具体负责，两原告对被告虞成龙所作账目、没有其二人签名的支出是否存在虚构应具判断能力，且被告虞成龙已将合伙体的财务凭证等交给鉴定机构，若两原告有异议应及时、逐项提出，对合伙体在案涉的四个工程中的支出认定不应简单的以有原告金余通、柯元超签字同意为标准。本院对案涉合伙体在涉案的四个工程中的支出认定如下： 一、据1号鉴定报告书认定2015年2月28日之前合伙体在四个工程项目中的支出104184709.19元，即维克托电气设备有限公司工程项目支出31448228.52元、丽水市金山门电器有限公司工程项目支出36260525.73元、浙江永固输配电设备有限公司工程项目支出31285226元、丽水高能电力设备有限公司工程项目支出5190728.94元； 二、据41号鉴定报告书认定2015年2月28日之后合伙体在四个工程项目中的支出： 1.据41号鉴定报告书第四项补充鉴定情况（一），认定2015年2月28日之后由原告金余通经手或签字同意支出的15200元为合伙体在四个工程项目中的支出； 2.据41号鉴定报告书第四项补充鉴定情况（二），认定2015年2月28日之后领款人、经手人为梅献堂支出83534元中有银行对账单转账记录的27500元为合伙体在四个工程项目中的支出； 3.据41号鉴定报告书第四项补充鉴定情况（三），认定2015年2月28日之后无原告签字、有银行对账单转账记录的支出5136486元为合伙体在四个工程项目中的支出； 4.据41号鉴定报告书第四项补充鉴定情况（四），认定2015年2月28日之后维克托项目2015年12月29日支付朱雪伟的水泥款100000元、2016年5月31日支付张小英（朱雪伟）的水泥款300000元合计400000元为合伙体在四个工程项目中的支出；41号鉴定报告书第四项补充鉴定情况（四）中的叶建方借款利息16000元、郑雅琴工资150000元、资料员邹佩丽工资15000元、维克托工程承兑汇票贴息8220元，因无银行对账转账记录及原告的认可，不计入合伙体在四个工程项目中的支出；41号鉴定报告书第四项补充鉴定情况（四）中的王茴香借款利息120000元、舒波多孔砖材料款120000元、维克托项目墙体税款62100元，已在业主代扣款中体现，不能计入合伙体在四个工程项目中的支出； 41号鉴定报告书第五项其他补充鉴定事项系对有关事项的调查陈述，非鉴定部门对支出的认定。 综上，本院认定案涉合伙体在涉案的四个工程中的支出为109763895.19元。 本院认定上述事实并据以采信的证据有：1.原告金余通、柯元超提供的《协议承诺书》、《合作协议书》、海天会社审〔2019〕1号《司法会计鉴定报告书》；2.被告虞成龙提供的海天会社审〔2019〕41号《司法会计鉴定报告书》、浙江成泰建筑工程有限公司与维克托电气设备有限公司、丽水市金山门电器有限公司、浙江永固输配电设备有限公司、丽水高能电力设备有限公司签订的四份《建设工程施工合同》及工程验收材料、十一份用于证明原告金余通已收到合伙盈余款的领款收据及清单；3.被告浙江成泰建筑工程有限公司提供的杭州明浩〔2019〕文鉴字第268号《司法鉴定意见书》、《情况说明》；4.本院调查取得的维克托电气设备有限公司、丽水市金山门电器有限公司、浙江永固输配电设备有限公司的复函；5.永嘉海天会计师事务所向本院出具的《情况说明》；6.当事人的庭审陈述。 另查明，因案涉合伙体实际施工承建的维克托电力设备项目存在未按合同约定的期间支付货款的情形，供应商刘某某以浙江成泰建筑工程有限公司为被告向本院提起诉讼，要求浙江成泰建筑工程有限公司支付维克托项目钢材货款逾期利息人民币659779.48元，本院于2020年12月28日作出（2020）浙1102民初1138号民事判决书，判决浙江成泰建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付刘某某货款逾期利息659779.48元，案件受理费5199元由浙江成泰建筑工程有限公司负担。现浙江成泰建筑工程有限公司不服该判决已提起上诉。 本院认为，2011年4月8日形成的《协议承诺书》，承诺人是被告浙江成泰建筑工程有限公司，受承诺的是浙江成泰建筑工程有限公司丽水办事处。浙江成泰建筑工程有限公司丽水办事处即使是代表由原告金余通、柯元超、被告虞成龙、第三人叶建方组成的合伙体，该承诺对其有约束力的仅有被告浙江成泰建筑工程有限公司在丽水市所承包的所有工程转包给合伙体，何况该承诺因违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条系无效。《协议承诺书》第一条涉及的合伙利润分配原则、第二条合伙人的分工、第三条财务管理、第四条财务公开、第五条不可私自滞留合伙财物的禁止性规定的内容，均不是作为转包人被告浙江成泰建筑工程有限公司的权利范围，而是合伙体成员应履行、遵守的内容，故《协议承诺书》第六条“以上几条均由浙江成泰建筑工程有限公司管理承诺担保”不能得出被告浙江成泰建筑工程有限公司为合伙体成员在合伙体中可享有的利益及合伙体成员在合伙体内应承担的责任提供担保的结论。故原告金余通、柯元超要求浙江成泰建筑工程有限公司对合伙盈余分配其可获得的部分承担连带担保责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告金余通、柯元超、被告虞成龙、第三人叶建方组成的合伙体已完成了合伙事项，即完成了案涉四个工程的施工，并与业主单位也完成了结算、业主单位也支付完毕工程款，故合伙终止，可进行散伙清算，并按约定进行合伙体盈余的分配或合伙体亏损的承担。案涉合伙体现有盈余计3842182.81元（收入113606078元-支出109763895.19元），按合伙体成员各25%的分配原则，原告金余通、柯元超、被告虞成龙、第三人叶建方各可享有合伙盈余960545.7元。鉴于案涉合伙体的资金由被告虞成龙掌控，被告虞成龙还应支付给原告金余通合伙盈余4718.7元（960545.7元-955827元），被告虞成龙还应支付给原告柯元超合伙盈余511845.7元（960545.7元-448700元）。若合伙体存有对外债权或债务，也应按合伙体成员各25%的分配原则进行分配或承担。故原告金余通、柯元超要求被告虞成龙支付合伙经营收入款50%即4970553.15元的诉请，与事实不符的部分，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告虞成龙于本判决生效之日起十五日内支付原告金余通合伙盈余款人民币4718.7元； 二、被告虞成龙于本判决生效之日起十五日内支付原告柯元超合伙盈余款人民币511845.7元； 三、驳回原告金余通、柯元超的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币46565元，由原告金余通、柯元超负担37600元，被告虞成龙负担8965元；财产保全申请费5000元，由原告金余通、柯元超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  邬 勇 审 判 员  赵敏冲 人民陪审员  周余婕 二〇二一年一月二十九日 代书 记员  周淑慧