wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初21号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人徐朋虎，男，1998年4月16日出生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。2016年11月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；2017年5月10日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月28日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；2019年4月4日，因抢夺被新沂市公安局行政拘留八日；2019年7月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2020年3月15日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月13日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人徐朋虎犯盗窃罪、诈骗罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人徐朋虎到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民法检察院指控：一、盗窃2020年9月11日20时许，被告人徐朋虎以翻墙入院的方式进入新沂市高流镇华丰村西队徐某家，将一辆黑色两轮雅玛哈牌摩托车盗走。经新沂市价格认定中心认定，该摩托车价值人民币680元。被告人徐朋虎于2020年9月12日被新沂市公安局北郊派出所民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被盗摩托车被公安机关扣押并发还被害人徐某。二、诈骗2020年3月至9月间，被告人徐朋虎虚构找关系减刑、提供贩毒线索等事实，骗取被害人田某人民币3000元、周某甲人民币3000元、周某乙桑塔纳轿车一辆，经新沂市价格认定中心认定，该桑塔纳轿车价值人民币2100元，被告人徐朋虎诈骗财物共计人民币8100元。分述如下：1.2020年3月，被告人徐朋虎电话联系彭城监狱服刑人员田某甲的姐姐田某，谎称可以提供线索帮助田某甲立功、减刑，但需要花钱，后以微信转账的方式骗取田某人民币3000元；2.2020年4月的一天上午，被告人徐朋虎在新沂市高流镇华丰村遇见周某乙，谎称到阿湖镇黑埠街办事需借用周某乙的黑色桑塔纳牌轿车，后被告人徐朋虎驾驶该车至阿湖镇黑埠街时将车变卖，非法获利人民币2200元。经新沂市价格认定中心认定，该桑塔纳轿车价值人民币2100元；3.2020年9月6日，被告人徐朋虎谎称掌握贩卖冰毒人员的线索需要线索费，以微信转账的方式骗取周某甲人民币3000元。被告人徐朋虎因涉嫌盗窃罪于2020年9月13日被新沂市公安局刑事拘留后，主动交待了其涉嫌诈骗的犯罪事实。新沂市人民检察院提交了新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、相关刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，被害人周某甲等人的陈述，被告人徐朋虎的供述等证据证实。新沂市人民检察院认为被告人徐朋虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物；以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条的规定，应当分别以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任；被告人徐朋虎系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述盗窃犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从宽处理；被采取强制措施后，主动交代公安机关还未掌握的诈骗罪行，系自首，依法应当从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人徐朋虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐朋虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物；以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人徐朋虎犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人徐朋虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人徐朋虎到案后如实供述盗窃犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从宽处理；被采取强制措施后，主动交代公安机关还未掌握的诈骗罪行，系自首，依法应当从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人徐朋虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年6月12日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人徐朋虎违法所得人民币八千一百元，分别发还各被害人田某人民币三千元、周某甲人民币三千元、周某乙人民币二千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  赵 赞二〇二一年一月二十九日法官助理  郁秀子书 记 员  刘晓玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初78号原告：梁亚娟，女，1971年11月30日出生，汉族，住郑州市，公民身份号码。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码3701021969********。原告梁亚娟诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告梁亚娟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初55号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初55号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋海东二〇二一年一月十二日书记员  韩卓典
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云08刑辖25号云南省景东彝族自治县人民法院：被告人肖洒、叶龙、叶荣涉嫌偷越国（边）境罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人肖洒、叶龙、叶荣涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二一年一月二十日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1007号原告：天津吉岳通信科技有限公司,住所地天津市南开区三马路华都大厦706-1。法定代表人:王文静，总经理。被告:长城宽带网络服务有限公司天津分公司,住所地天津市南开区南开三马路******。负责人:张军,总经理。被告:长城宽带网络服务有限公司,住所,住所地北京市海淀区学院路****楼****div>法定代表人:班姝,总经理。本院在审理原告天津吉岳通信科技有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司天津分公司、长城宽带网络服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津吉岳通信科技有限公司在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告天津吉岳通信科技有限公司在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王岩二〇二一年一月二十八日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初499号原告：宋某某，男，汉族，1961年8月11日出生，住江西省高安市。委托代理人：陈某某，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：吴某某，男，汉族，1959年5月4日出生，住江西省高安市。原告宋某某（下称原告）与被告吴某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员罗继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告原告股份转让款539,000元，逾期还款违约金161,000元，二项共计700,000元及从2021年1月5日起以700,000元为本金按银行同业拆借利率即LPR3.85%计算至付清为止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系，2010年10月，应被告相邀，原告与被告及其他二个战友曾经在高安合伙开办高安市宏诚机械厂，从事陶瓷模具生产经营业务。由于双方经营理念不同，双方无法合作下去，于2016年5月1日，原、被告双方达成退股协议，原告及其他二位战友退出，由被告一人单独经营。经过结算，被告应支付原告购买股份款60万元，因被告当时没有钱支付，就出具了借条一张，并按计划逐年归还，共分三年四次还清，尔后，被告在2016年9月间，只归还了原告的6.1万元，现在仍欠539,000元至今没有归还。按约定被告没有按时还款，应按20%支付违约金。至今为止，被告逾期4年没有按时归还，仅违约金就达323,400余元，原告经要求被告支付违约金，二项共计归还70万元，及后期以70万元为本金，按银行同业拆借利率至还清为止的利息。原告为维护自身权益，诉至本院。经审理查明：原、被告系战友关系，原、被告与其他两名战友彭爱国、贾冬根曾共同创办高安市宏诚机械厂。2016年5月1日，因经营理念冲突，无法继续共同经营该厂，被告将原告以及其他两名战友彭爱国、贾冬根的股份收购，并签订《高安市宏诚机械厂法人代表人吴某某收购股东股份的协议》，其中针对原告的内容约定如下：1．宋某某退出全部股份，所持股份由法人代表吴某某购买；2．法人代表吴某某分别支付彭爱国、贾冬根、宋某某股份转让金各600,000元（股份本金500,000元、分红款100,000元）；3．还款计划：（1）2016年9月14日之前还款500,000元，先支付股东彭爱国、贾冬根融资款本金和利息317,730元，余款由彭爱国、贾冬根、宋某某三人平均分配；（2）2017年1月28日之前还款500,000元，由彭爱国、贾冬根、宋某某三人平均分配；（3）2017年10月4日之前还款500,000元，由彭爱国、贾冬根、宋某某三人平均分配；（4）2018年2月15日之前归还剩余617,730元，由彭爱国、贾冬根、宋某某三人平均分配；以上还款时间如有延迟，股份转让人保留起诉权，并要求股份收购人按年化利率20%支付违约金；（5）法人代表吴某某按照应支付款项，于2016年5月1日分别给彭爱国、贾冬根、宋某某打借条；4．共同经营期间，彭爱国、贾冬根、宋某某因宏诚机械厂运营而签订的所有协议，合同、担保签名等全部废除。本协议签订后，彭爱国、贾冬根、宋某某在厂的所有债权归吴某某所有，所有债务由吴某某承担，三人从此完全脱离该厂，不享有该厂任何权益，也不对该厂负任何责任。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到宋某某现金600,000元整，还款时间按《高安市宏诚机械厂法人代表人吴某某收购股东股份的协议》还款计划安排执行。嗣后，被告仅向原告支付股权转让款第一期61,000元。本院认为：原、被告以及彭爱国、贾冬根之间签订股权转让协议，合法有效，未违反法律规定，被告在股权转让协议的基础上向原告出具了借条，可视为转化为民间借贷法律关系，不违反法律规定，被告应按照约定清偿剩余欠款。原告还主张违约金161,000元，被告仅支付第一期还款，自第二期起开始违约，截至起诉之日，违约时间已近四年，而股权转让协议约定了“按年化利率20%支付违约金”，本院综合考虑股权转让协议中的违约金条款、原告的实际损失、被告的违约时间、违约情况，对原告主张161000的违约金予以支持。原告还主张逾期利息，双方并未约定利息，并且，被告已承担违约金161,000元，原告因同一违法行为又主张被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十三条、第六百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某应于判决生效之日起七日内偿还原告宋某某欠款539,000元、违约金161,000元，共计700,000元；二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  罗继东二〇二一年一月二十八日书记员  胡 洁
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执211号之十九被执行人：李洪凤，女，汉族，1958年06月08日生，居民身份证号码2302041958********，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人李洪凤在光大银行35710166010733692账户内存款人民币73793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年一月十四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：0459667****
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执保63号 申请人：刘桂香，男，1970年3月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘英，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人：杜三军，男，1971年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市荣盛锦绣天地**。 被申请人:胡建霞，女，1968年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市荣盛锦绣天地**。 申请人刘桂香于2021年1月18日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人胡建霞、杜三军所有的价值8170000元的财产进行保全，富德财产保险股份有限公司为申请人刘桂香提供担保。 本院经审查认为，申请人刘桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杜三军名下的冀Ｊ×××××奔驰牌轿车一辆、冀Ｊ×××××奇瑞汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二一年一月十八日 书记员  张文维
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执311号之十四 申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。统一社会信用代码：91520500055029126B。 被执行人：赵燕玲，女，汉族，1976年06月13日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初6242号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵燕玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵燕玲在中国工商银行240XXXXXXXXXXX9账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二一年一月十九日 书记员  祝娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27148号上诉人（原审被告）：深圳市中视智能技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰华源工业区****A，统一社会信用代码91440300359415085G。法定代表人：唐伟，总经理。委托诉讼代理人：李相仪，广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市齐鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永工业大道重庆路新福工业园**第**第**北，统一社会信用代码91440300582735903X。法定代表人：李万明，总经理。委托诉讼代理人：罗敏英，广东法鹏律师事务所律师。上诉人深圳市中视智能技术有限公司（以下简称“中视公司”）因与被上诉人深圳市齐鑫电子有限公司（以下简称“齐鑫公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人中视公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由详见上诉状。被上诉人齐鑫公司辩称，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请二审法院驳回上诉人全部上诉请求，维持原审判决。具体答辩意见详见书面答辩状。齐鑫公司一审诉请判令：1.中视公司支付拖欠货款39000元及逾期付款利息993元（以39000元为本金，从2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，暂计至2019年12月10日），暂合计39993元；2.案件诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费）由中视公司承担。一审判决主文：一、中视公司于判决生效之日起五日内支付齐鑫公司货款39000元及逾期利息（暂计至2019年8月19日为372.29元，2019年8月20日之后的逾期利息按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回齐鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费400元，保全费420元，均由中视公司承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：国家市场监督管理总局-公众留言网页截图，拟证明涉案电源适配器属于3C认证的范围，根据该份证据，可以说明认证监督管理司明确回复为音频和信息技术设备配套的适配器产品属于3C认证范围，结合被上诉人在一审提交的同规格电源适配器的网页销售截图，下面适用的产品一栏载明适用于LED电源、电动窗帘、医疗设备、按摩椅等，结合该证据以及上诉人二审提交的证据，可以说明涉案电源适配器并不是专用于家电，因此属于3C认证范围。被上诉人质证认为，对其关联性及证明目的不予认可，涉案订单的产品被上诉人是根据上诉人提供的样品及要求进行制作的，再交由上诉人确认，经上诉人确认无误后被上诉人才开始生产和交付。涉案订单的产品不需要进行强制3C认证。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付货款39000元及逾期利息。上诉人主张被上诉人交付的适配器不符合标准且存在延期交货的情形，已构成根本违约，故无需支付货款。根据一审查明的事实，上诉人员工李林林2019年1月9日通过微信发送给被上诉人的采购订单名称为齐鑫适配器POZSZN19010909（擦窗机适配器），可以认定上诉人所采购适配器是与擦窗机配套使用。同时，被上诉人系按照上诉人员工甘立勇发送的内容制作铭牌。被上诉人所提供同类产品的市场报价资料可知，经过3C认证电源适配器与未经过3C认证的价格相差近一倍，上诉人的采购价格甚至还低于市场上无3C认证的同类产品价格，一审根据上述认定事实，结合上诉人的经营范围，采信被上诉人关于上诉人是采购无3C认证的电源适配器并要求按铭牌贴纸内容制作3C标志的主张，理据充分，本院予以维持。上诉人二审提交的网页截图载明为音视频和信息技术设备配套的适配器产品应属于CCC认证范围，但上诉人自认无证据证明其采购的适配器属于网页截图的产品范围，故上诉人未能就其主张充分举证，应承担举证不能的不利后果。此外，上诉人一审时即已提出被上诉人履行合同的行为构成根本违约，一审认定该主张属于反诉，一审对此的处理正确。因此，一审判令上诉人应向被上诉人支付货款39000元及逾期利息理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人深圳市中视智能技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年一月十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执632号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇三江村古灶股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5683号之二 原告：毛锡金，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地址浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：吴有智，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：尹么娥，女，1969年7月12日出生，汉族，户籍地址湖北省天门市。 原告毛锡金与被告尹么娥网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。本案审理过程中，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛锡金撤回起诉。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告毛锡金负担。 审 判 长  张树春 人民陪审员  卢君红 人民陪审员  钟陈燕 二〇二一年一月十九日 代书 记员  刘 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初764号原告：王海洋，汉族，1985年4月8日出生，住河南省滑县。委托代理人刘洋，河南陆达律师事务所律师。委托代理人刘耘惜，河南陆达律师事务所实习律师。被告：张纪红，男，汉族，1981年8月29日出生，住安徽省临泉县。原告王海洋诉被告张纪红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告王海洋及委托代理人刘洋，被告张纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告支付原告货款62481元及利息（利息以62481元为基数自2018年11月1日至2021年1月8日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；利息8500元整，暂计起诉之日加本金合计70981元。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告当庭提交追加诉讼请求申请书增加诉请：依法判令被告支付原告为此支出的律师费5000元。事实与理由：被告系河南中都绿新商贸有限公司（以下简称中都绿新公司）实际控制人。2017年被告以中都绿新公司的名义与郑州华强文化科技有限公司（以下简称华强公司）达成协议，约定由被告向第三人华强公司职工参订供应米面油等食品。协议签订后，被告开始指示原告王海洋向华强公司职工餐厅供应面粉粮油等食品。后双方确认截止到2017年10月14日仍尚欠原告王海洋货款212481元。2017年10月31日、11月案外人李俊飞通过手机转账的方式向原告支付100000元货款。2018年1月、10月，被告张纪红通过手机转账的方式向原告支付50000元货款。剩余62481元货款经原告多次催要后被告仍拒不履行。原告为维护合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判如所请。被告张纪红辩称，对原告诉状中内容我不予认可，我跟原告没有任何书面合同，也没有任何关系，中都绿新公司是独立的法人，我只是自然人个人，跟我没有任何关系。我个人与原告没有任何合同关系，基于上面两点，我不是本案适格被告。同时之前的转款只是受朋友李俊飞之托向原告进行的转款，我与本案无任何关联性。本院经审理查明：1、原告提交与被告的微信聊天记录显示，原告向被告发过账单进行过对账。被告张记红于2020年1月2日向原告转账4万元，于2020年10月31日通过微信向原告转账1万元，共计5万元。原告诉称2017年10月31日、11月案外人李俊飞通过手机转账的方式向原告支付100000元货款。2、2019年1月15日，原告王海洋与河南陆达律师事务所签订律师服务协议，双方约定律师费5000元，2020年12月1日河南陆达律师事务所向王海洋出具了5000元发票。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原、被告在微信聊天记录中对所欠账款进行过对账，在双方通话中被告亦认可所拖欠的货款金额。被告答辩称其与原告无合同关系，系受委托付款。庭审中被告称其与案外人李俊飞系合作关系，其负责送货，结合原、被告之间的通话录音，本院认为被告明知且认可双方之间的买卖合同关系，并对拖欠货款数额予以认可。故对被告的答辩意见本院不予采纳。原告诉求被告支付货款62481元于法有据，本院予以支持。原告诉求的利息，于法有据，本院亦予以支持。原告追加诉请律师费5000元，虽提供的有律师服务协议及相关发票，但本案立案日期与律师服务协议签订日期及与开具律师费发票日期相隔时间较长，且原告未提供相应的转账凭证，故对于律师费本院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律法规。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张纪红与本判决生效后十日内向原告王海洋支付货款62481元及利息（利息以62481元为基数自2018年11月1日至2021年1月8日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王海洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由原告王海洋负担63元，由被告张纪红负担787元。本判决为终审判决。审判员  杨关二〇二一年一月二十九日书记员  杨萌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30158号之一原告：上海柒脉实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：甘忠强，总经理。委托诉讼代理人：汪雷，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海麟德建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞征捷，总经理。原告上海柒脉实业有限公司(以下简称柒脉公司)与被告上海麟德建筑装饰有限公司(以下简称麟德公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，依法适用简易程序。2021年1月18日，原告柒脉公司以麟德公司已向其履行了义务为由，向本院申请撤回对被告麟德公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告柒脉公司自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告上海柒脉实业有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，财产保全费1,567.03元，合计1,592.03元，由上海柒脉实业有限公司负担。审判员  张娜娜二〇二一年一月二十日书记员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执192号于秀云、白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会：于秀云与白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会其他案由一案，申请执行标的共计470817.00元。经本院立案执行，现已执行到位470817.00元。至此，于秀云向本院申请执行的（2021）吉0802执192号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执55号申请执行人：洛阳达诚建筑劳务有限公司。住所地：河南省偃师市伊洛街道办事处（洛神路南侧）。法定代表人：崔业涛，该公司经理。被执行人：张全中，男，汉族，生于1963年2月1日，住河南省西平县。本院在执行洛阳达诚建筑劳务有限公司与张全中劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张全中有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张全中的银行存款132640元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二一年一月十二日书记员  潘 婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初52号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道**，统一社会信用代码：91360700NA35JJ1N7N。法定代表人：黄文彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓经锋，该公司职工，特别授权。被告：吕楠，男，1987年8月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：颜青梅，女，1966年4月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告吕楠、颜青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓经锋、被告颜青梅到庭参加诉讼，被告吕楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吕楠、颜青梅立即共同偿还原告借款本金99995.12元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息128995.41元，合同期内利息按年利率9.025%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕楠因住房装修之需，向原告申请百福惠民卡贷款，双方于2016年09月21日签订《百福惠民卡借款合同》及《自助发放服务协议》，约定原告向被告吕楠提供贷款，授信额度为壹抬万元，授信期限为2016年09月21日至2018年09月20日，被告吕楠可通过江西省农村信用社（农商银行）自助银行自助放贷获得贷款，合同及协议还对其它事项进行了相应约定。被告颜青梅系被告吕楠母亲，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。前述合同及协议签订后，被告吕楠于2017年09月19日通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款10万元，贷款期限为2017年09月19日至2018年09月18日，借款年利率为9.025%，按月结息。贷款期限届满后，被告仅归还部分本息，余款经原告多次催收未果。截止2020年12月20日，被告尚欠借款本金99995.12元，利息29000.29元。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、原告《营业执照》副本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告吕楠、颜青梅身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息情况及诉讼主体资格；3、《百福惠民卡借款合同》复印件一份，证明原告与被告吕楠于2016年9月21日签订《百福惠民卡借款合同》，约定原告向被告吕楠提供授信贷款额度为10万元，授信期限为2016年9月21日至2018年9月20日，结息方式为按月，还对借款利率、还款方式、违约责任等其他内容进行了约定；4、《自助发放服务协议》复印件一份，证明原告与被告吕楠于2016年9月21日签订《自助发放服务协议》，约定就本案借款合同的贷款，被告吕楠可通过江西省农村信用社自助银行自助获得贷款；5、《贷款电子交易信息》一份，证明被告吕楠于2017年9月19日通过手机银行自行操作贷款放贷交易，获得贷款10万元，贷款期限为2017年9月19日至2018年9月18日，借款年利率为9.025%，按月结息；6、《共同还款承诺书》复印件一份，证明被告颜青梅自愿对被告吕楠本案中的借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。被告吕楠未提出答辩，未向法庭提交证据。被告颜青梅辩称：借款是事实，所欠本金利息没有错，我们现在暂时没钱，要卖了我的一套房子才有钱。被告颜青梅未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告颜青梅、吕楠系母子关系。2016年9月18日，被告吕楠因住房装修之需，向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司申请百福惠民卡贷款。同日，被告颜青梅向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿对借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。2016年9月21日，被告吕楠与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司签订《百福惠民卡借款合同》及《自助发放服务协议》各一份，约定原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向被告吕楠提供贷款，授信额度为壹抬万元，授信期限为2016年09月21日至2018年09月20日，被告吕楠可通过江西省农村信用社（农商银行）自助银行自助放贷获得贷款，合同及协议还对其它事项进行了相应约定。前述合同及协议签订后，被告吕楠于2017年09月19日通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款10万元，贷款期限为2017年09月19日至2018年09月18日，借款年利率为9.025%，按月结息。贷款期限届满后，被告吕楠仅归还部分本息，截止2020年12月20日，尚欠借款本金99995.12元、利息29000.29元。经原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告江西兴国农村商业银行股份有限公司陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告颜青梅无异议，被告吕楠未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告吕楠向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款，签订了借款合同，此后未按约定期限还款是不对的，构成违约，依法应承担本案民事责任。被告颜青梅出具了《共同还款承诺书》，理应承担共同偿还责任。综上所述，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕楠偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司2020年12月20日以前尚欠借款本金99995.12元、利息29000.29元。二、由被告吕楠支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金99995.12元2020年12月20日至偿还之日止的利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算。三、被告颜青梅对上述借款本息承担共同偿付责任。四、本案所涉执行内容限判决生效后一个月内履行完毕。本案受理费减半收取1440元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告吕楠、颜青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇二一年一月二十九日书记员  黄 腾
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0407民初96号起诉人:曾某某，女，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。2021年1月12日，本院收到曾某某的起诉状。起诉人曾某某向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人邹金玉、常宁市金玉建材资源有限公司偿还借款本息709521.85元；2、被起诉人唐孝海、邹卓轩在担保范围内承担相应的法律责任；3、本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：2017年1月24日，因常宁市金玉建材资源有限公司（以下简称金玉建材公司）资金周转困难，经唐孝海介绍，邹金玉向曾某某借款50万元，并出具借条一张，唐孝海作为担保人签字。当天，曾某某向邹金玉转账475000元，邹金玉也按照约定支付利息。借款期限届满后，因邹金玉未按期偿还借款本息，便于2018年9月11日向曾某某出具书面材料，愿意将金玉建材公司5%的股份作为抵押，并承诺在2019年5月24日前付清。因邹金玉是金玉建材公司的实际控制人，2019年10月13日，邹金玉、金玉建材公司及唐孝海、邹卓轩通过协商后，签订了一份《担保协议》，约定邹金玉以其在金玉建材公司5%的股份作为担保，金玉建材公司、唐孝海、邹卓轩也在该协议上签字。到目前为止，邹金玉除支付部分利息外，其余本息仍未归还，故酿成纠纷。本院经审查认为，根据民诉法的规定，起诉必须符合的条件之一为受诉人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议确定与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案涉案的《担保协议》名为担保协议，实际上还对借款数额进行了确认及对借款期限进行了延长，应认定是对借款事宜的补充，具备主合同性质。该协议还明确约定“若因履行本协议发生纠纷协商解决，否则甲方（即曾某某）所在地法院起诉”，而曾某某住所地位于湖南省衡南县，故该协议管辖约定符合法律规定，本案应由衡南县人民法院管辖，本院无管辖权。综上，曾某某本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：对曾某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王禹二〇二一年一月十二日法官助理刘志军书记员邹丰璠
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0822民初164号 原告：张雨生，男，1958年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：曹棋礼，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告张雨生与被告曹棋礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张雨生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雨生负担。 审判员 方 程 二〇二一年一月二十九日 书记员 童思思
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执63号 申请执行人：宁某，女，住辽宁省丹东市振安区。 被执行人：张某某，男，住辽宁省振兴区。 申请执行人宁某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0603民初3982号判决判决书，已经发生法律效力。我院于2021年1月7日立案执行申请人的执行申请。申请人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行其他财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人限制高消费； 上述执行情况及信息，本院通过面谈、电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额0元。 综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘羽 二〇二一年一月二十八日 书记员  林立
浙江省台州市路桥区人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙1004行初11号原告沈宗益，男，1968年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告程秀琴，女，1968年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告台州市路桥区民政局，住所地台州市路桥区财富大道**日用品商城政府办公区**。法定代表人应伯虎，局长。原告沈宗益、程秀琴诉被告台州市路桥区民政局为婚姻登记一案，本院于2021年1月20日立案。同日，原告沈宗益、程秀琴向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告沈宗益、程秀琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告沈宗益、程秀琴撤回起诉。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告沈宗益、程秀琴负担。审 判 长  陈 俐审 判 员  王仙国人民陪审员  阮肖肖二〇二一年一月二十日代书 记员  冯渊璐附：本裁定所依据的相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3099号原告:东营鑫海岸投资发展有限公司。住所地：山东省东营市垦利区现代渔业示范区管理委员会永馆路东首**。统一社会信用代码：91370521MA3M5B1U1J。法定代表人：袁健，执行董事。委托诉讼代理人：谷学东，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，山东鲁成律师事务所实习律师。被告：东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司。住所。住所地：东营市现代渔业示范区管委会办公室**社会信用代码：91370521MA3M7ME0XY。法定代表人：万畅，董事长。委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。原告东营鑫海岸投资发展有限公司与被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营鑫海岸投资发展有限公司的委托诉讼代理人谷学东、赵阳，被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告东营鑫海岸投资发展有限公司撤回了对天津鑫茂科技投资集团有限公司的起诉。本案现已审理终结。东营鑫海岸投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司归还原告东营鑫海岸投资发展有限公司人民币19500000元并支付利息（利息起止日期自2018年10月26日起至款项付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、请求依法判令被告天津鑫茂科技投资集团有限公司在未出资本息范围内对上述债务承担连带赔偿责任；三、案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年10月26日被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司为购置土地，从原告处借用资金19500000元，虽经原告多次催要，至今未还。被告天津鑫茂科技投资集团有限公司作为被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司的股东，认缴出资87000000元，但未履行出资义务，依法应当在未出资本息范围内对被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司不能清偿的债务承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司辩称：1、原告的诉讼请求没有事实依据；2、原告所诉的涉案款项是原告为了履行与天津鑫茂科技投资集团有限公司签订的投资合作协议所支付的款项，并不是原告所称的借款；3、本案的原告和天津鑫茂科技投资集团有限公司均为被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司的股东，而根据公司章程和工商登记所确定的股东投资期限尚未达到，在此情况下如果被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司的资产可以偿还所欠债务，任何人无权向被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司的股东主张权利。故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告东营鑫海岸投资发展有限公司和天津鑫茂科技投资集团有限公司签订了投资合作协议。该协议约定：原告东营鑫海岸投资发展有限公司出资13000000元和天津鑫茂科技投资集团有限公司出资87000000元，注册成立被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司。2018年10月26日，原告东营鑫海岸投资发展有限公司(账号为********）在中国建设银行股份有限公司垦利支行，通过电汇转给被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司（账号为********）现金32500000元，其中包括原告东营鑫海岸投资发展有限公司的注册资本金13000000元。以上事实，有原告当庭提交的中国建设银行电汇凭证1份、原告与天津鑫茂科技投资集团有限公司签订的《投资合作协议》1份、《东营鑫茂黄河入海口科技发展有限公司章程》复印件1份、山东省非税收费票据和山东省增值税普通发票复印件各1份；被告当庭提交的网络打印的被告基本信息1份、投资合作协议1份、建设用地出让合同3份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告东营鑫海岸投资发展有限公司提交向被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司转款的电汇凭证，能够证实原告与被告之间存在借款事实。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因。原告请求被告偿还借款19500000元的诉讼主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司在庭审中否认涉案19500000元是借款，并主张该款系原告东营鑫海岸投资发展有限公司的投资款，但未提供有力证据加以证实，结合原告东营鑫海岸投资发展有限公司投资13000000元的注册资金已到位的事实，本院对被告的该项诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告东营鑫海岸投资发展有限公司借款19500000元；二、驳回原告东营鑫海岸投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138800元，诉讼保全费5000元，由被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐文振审 判 员  王兴民人民陪审员  马学文二〇二一年一月二十五日书 记 员  李 倩
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初210号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：罗中清，男，汉族，1974年10月01日出生，户籍地四川省仁寿县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告罗中清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告罗中清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金59666.00元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年12月4日利息为1079.69元、罚息为2270.56元、复利为43.41元，剩余逾期利息及罚息以59666.00元为基数自2020年12月5日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1079.69元为基数自2020年12月5日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告于2020年8月17日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金59666元；贷款期限3个月；贷款年利率均为14.4%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告拒绝还款。2020年12月4日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2020年12月4日，被告尚欠原告借款本金59666.00元、利息为1079.69元、罚息为2270.56元、复利为43.41元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费701元、保全费661元。 2020年7月1日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200701042400065341的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金59666.00元、利息1079.69元、罚息2270.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以59666.00元为基数自2020年12月5日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗中清于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金59666.00元、利息1079.69元、罚息2270.56元（利息和罚息计算至2020年12月4日）及剩余逾期利息及罚息（以59666.00元为基数自2020年12月5日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告罗中清于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费661元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计701元，由被告罗中清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0114执2620号 关于李晓彤申请执行南京优居优住商务咨询有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15000元。执行过程中，本院已强制执行到位15000元。至此，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114民特471号民事裁定书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0782民初833号原告：浙江鼎新能源科技有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**。法定代表人：金柳青，执行董事。委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。被告：苏仕峰，男，1966年7月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：钱莲妹，女，1967年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：瑞安红青光伏科技有限公司，住，住所地：浙江省温州市瑞安市莘塍街道周家桥小区******/div>法定代表人：林昌进。原告浙江鼎新能源科技有限公司与被告苏仕峰、钱莲妹、瑞安红青光伏科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，因被告已经履行完毕，原告浙江鼎新能源科技有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鼎新能源科技有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江鼎新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费1291元（已减半），由原告浙江鼎新能源科技有限公司负担。审判员 张 婷二〇二一年一月二十九日书记员 任丽莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初3423号   原告：哈密深海建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区铁路35街。   法定代表人：邹新强，哈密深海建筑工程有限责任公司总经理。   委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：艾丽美热艾尼瓦，新疆嘉仁律师事务所律师。   被告：广汇能源股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区上海路。   法定代表人：林发现，广汇能源股份有限公司董事长。   委托诉讼代理人：杨江梅，女，该公司法务部副部长。   委托诉讼代理人：马欢，女，该公司工作人员。   原告哈密深海建筑工程有限责任公司（以下简称深海公司）与被告广汇能源股份有限公司（以下简称广汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深海公司的委托诉讼代理人王一江、被告广汇公司的委托代理人杨江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告深海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投标保证金70000元及利息（利息自2019年8月1日起至实际返还之日止，利率按照人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告下属的招采中心发布《招标公告》，就被告建设的广汇能源淖毛湖地区新建食堂建设项目进行招标。原告按照《招标公告》要求，向被告递交了招标文件，并于2019年7月27日向被告招标文件中指定的账户支付投标保证金70000元。2019年8月1日，被告开标，原告未能中标，但被告至今没有向原告退还投标保证金。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。   被告广汇公司辩称，原告存在串标行为，故不同意退还投标保证金。2019年7月19日，被告所属的招采中心在“中国采购与招标网”、“电子招采平台”同时对外公开发布了涉案工程的招标公告和招标文件。原告及其他五家单位购买了招标文件，原告向被告指定的账户支付了投标保证金70000元。后原告向被告递交了投标文件，在评标人审阅投标文件时，发现原告与另一家投标单位哈密建邦建筑工程有限责任公司（以下简称建邦公司）的投标文件相似度极高，经评委会审议后认定两单位存在串标的违规行为。根据《中华人民共和国招标投标法》及《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，及招标文件第三章投标人须知第三部分第三项投标保证金中明确的约定，否决了两单位的投标，通知两单位扣除已支付的投标保证金。综上，请求法院依法判决。   经审理查明，2019年7月19日，被告广汇公司所属的招采中心在“中国采购与招标网”、“电子招采平台”同时对外公开发布了《广汇能源淖毛湖地区新建食堂建设项目工程招标公告》，对广汇能源淖毛湖地区新建食堂建设项目进行公开招标。其中《广汇能源淖毛湖地区新建食堂建设项目招标文件》第一章第六条招标文件的出售及投标保证金的缴纳：招标文件售价为人民币400元/份（含电子文档），售后不退，投标保证金为人民币70000元；第十一条标书费、投标保证金缴纳账户：标书费缴纳至被告账户内，投标保证金缴纳至被告指定的新疆广汇新能源有限公司账户内；第二章第三十二条无效投标或否决投标的情形：有串通投标、弄虚作假等违法行为的投标将被否决，不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异视为投标人相互串通投标；第三章第三条投标保证金：投标人存在弄虚作假或串通投标的，投标保证金将不予退还。2019年7月22日，原告在购买了被告的招标文件后向被告指定的账户转账支付投标保证金70000元。2019年7月28日，原告向被告出具了一份《工程投标承诺书》，承诺不与其他投标人相互串通投标报价等，若有违反承诺内容的行为，愿意承担法律责任，包括愿意接受相关行政主管部门作出的处罚，愿意接受招标人作出的取消投标资格、记入信用档案、罚没投标保证金或履约保证金、限制交易和停止交易等市场准入与清出的处理，并承担法律责任。后原告向被告递交了投标文件，建邦公司亦向被告提交了投标文件，两份投标文件在厚度、纸张、字体、综合单价分析表分项工程的页码、材料费价格等内容上一致。2019年8月9日，涉案工程开标，原告未中标。因投标保证金的返还问题，双方协商未果，原告遂诉至法院。   另查明，原告与建邦公司在企业信用信息公示中登记的联系电话及邮箱均一致，两公司监事均为韩琪。   上述事实有原告深海公司提供的《广汇能源淖毛湖地区新建食堂建设项目招标文件》、银行电子回单，被告广汇公司提供的网页截图两份、《广汇能源淖毛湖地区新建食堂建设项目招标文件》投标文件提交表、《工程投标承诺书》、投标文件两份、企业信用公示报告两份，当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。   本院认为，本案的争议焦点为原告深海公司是否存在串通投标行为,诉争的投标保证金是否予以返还。被告对其欲建设的工程项目进行公开招标,并依照法律法规的规定,在招标文件中约定如在招投标过程中存在串通投标的行为,投标保证金不予退还。被告的招标文件符合法律规定,系要约,对投标者具有约束力。原告在其出具的《工程投标承诺书》中表示对招标文件的规定完全理解并愿意遵守,系对被告发出的要约的承诺,系双方的合意,其依照被告的招标文件规定进行报名、下载招标文件、交纳保证金、报送投标文件,系履行要约的承诺行为，双方之间合同关系成立，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第一款规定，投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条第四项规定,不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异情形的,视为投标人相互串通投标。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定,对负有举证责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证的事实存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。原告在履行上述行为过程中,其投标文件与建邦公司的投标文件异常一致,且两公司存在关联关系,原告与建邦公司存在串标的高度可能性,而原告对此不能提供充分、可信的证据予以排除,故应当认定原告在投标过程中与建邦公司存在串标行为,被告依照上述规定及双方之间的约定，不予退还原告投标保证金合理有据，故原告要求被告退还投标保证金及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称有事实依据,亦符合法律规定,本院予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第一款、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：   驳回原告哈密深海建筑工程有限责任公司全部诉讼请求。   本案应收案件受理费1550元（原告已预交），由原告哈密深海建筑工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   高居村   人民 陪 审员   周 静   人民 陪 审员   汪 莉   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 七 日   书  记  员   施青青
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1002执恢75号 本院于2021年1月12日立案恢复执行的申请执行人吴章荣与被执行人黄元红提供劳务者受害责任纠纷一案，原案号为：（2015）郴北执字第564号，该案已全部执行到位，于2021年1月18日结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初8236号原告：王建军，男，汉族，1959年12月23日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张健，河南大进律师事务所实习律师。被告：杜颖，女，汉族，1967年1月6日出生，住河南省洛阳市西工区。本院在审理原告王建军诉被告杜颖民间借贷纠纷一案中，原告王建军经本院通知，未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建军撤诉处理。本案保全费1770元，由原告王建军负担。审判员  李子鸣二〇二一年一月十二日书记员  齐英萍
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0212民初408号 大连鑫晟物业管理有限公司： 你（单位）诉张关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××03，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。  审判员王燕 二〇二一年一月二十一日 书记员  王蕾蕾
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初9108号 原告：中信银行股份有限公司宁波象山支行，住所地浙江省象山县丹东街道新华路**，统一社会信用代码913302250582883264。 法定代表人：吴燕佩，该行行长。 委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师。 被告：韩雯，女，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：黄望年，男，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省象山县，系被告韩雯丈夫。 原告中信银行股份有限公司宁波象山支行与被告韩雯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2021年1月4日依法作出裁定冻结被告韩雯名下银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人徐雨卉、被告韩雯的委托诉讼代理人黄望年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司宁波象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩雯支付信用卡卡号5201××××7122欠款本金79560.28元、利息10276.72元、分期手续费5872.72元、年费0元、滞纳金0元、违约金17683.3元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计113393.02元（截止2020年9月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止：2.判令被告韩雯支付信用卡卡号6229××××6696欠款本金18332.51元、利息1475.07元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金5393.44元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计27537.42元（截止2020年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告以被告履行部分款项为由向本院申请变更诉讼请求：1.判令被告韩雯支付信用卡卡号5201××××7122欠款本金69960.28元、利息10276.72元、分期手续费5872.72元，合计86109.72元（截止2020年9月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止：2.本案诉讼费用由被告承担。 被告韩雯辩称，借款属实，但是原告应当就主张的欠款金额提供证据。 案经审理，本院认定事实如下： 被告韩雯于2008年12月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为5201××××7122的信用卡，双方在《国航知音中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。原告发放信用卡后，被告韩雯透支后未按约还本付息，截至2020年9月29日，尚欠原告卡号为5201××××7122信用卡透支本金69960.28元、利息10276.72元、分期手续费5872.72元。 以上事实，由原告提供的《国航知音中信信用卡申请表》、《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细以及到庭当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告之间签订的《国航知音中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息等。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩雯应于本判决生效之日起三十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波象山支行卡号为5201××××7122的信用卡借款本金69960.28元、利息10276.72元（暂计算至2020年9月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）、手续费5872.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取976元，保全申请费120元，合计1096元，由被告韩雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇二一年一月十九日 代书记员  胡苗苗
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢130号 申请执行人陈爱东： 被执行人漆召勇： 申请执行人陈爱东与被执行人漆召勇民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00006号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈爱东向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人漆召勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢130号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十七日
吉林省珲春林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7505刑初1号 公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。 被告人范喜柱，男，1964年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年12月18日被珲春森林公安局取保候审，于2021年1月7日被珲春林区人民检察院取保候审，于2021年1月15日被本院取保候审。 吉林省珲春林区人民检察院以珲林检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人范喜柱犯非法狩猎罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人范喜柱参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月上旬，被告人范喜柱为食用野猪肉，擅自进入珲春林业局杨泡委托林17林班16、19小班内自家耕地旁，布设20个自制油丝绳猎套。2018年10月中旬，范喜柱布设的猎套猎到了一头野猪，使用自家的手扶拖拉机将野猪运回家中，并用尖刀、斧子将猎捕的野猪肢解，与同村的朴某、季某共同食用。 2020年12月18日，范喜柱传唤到案后，如实供述了自己的罪行。 被告人范喜柱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证、户籍证明、归案情况说明、现场位置图、现场照片、现场勘查笔录、扣押清单、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范喜柱违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内，使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范喜柱到案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人范喜柱犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、随案移送的作案工具猎套二十个、尖刀一把、斧子一把、猎夹二个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田茹 二〇二一年一月二十日 书记员  付新
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初172号申请人：周全章，男，1965年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：张书萍，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。周全章与张书萍买卖合同纠纷一案，申请人周全章于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张书萍在金融机构的存款70,000元或者查封其同等价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司为周全章的财产保全提供担保。本院经审查认为，周全章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张书萍在金融机构的存款70,000元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二一年一月八日书记员  刘跃龙
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保273号申请人：山东鲁岳律师事务所，住所地山东省泰安市泰山大街**万达广场**楼**。法定代表人：王**，主任被申请人：泰安旭日盛世光伏科技有限公司，住所地山，住所地山东省泰安市岱岳区祝阳镇政府驻地信用代码91370900MA3CDHQQ94。法定代表人：路超，执行董事兼经理。申请人山东鲁岳律师事务所于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安旭日盛某伏科技有限公司名下价值20000元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人泰安旭日盛世光伏科技有限公司名下价值20000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年一月二十七日书记员  秦 瑞
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初448号 原告：张天雷，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：吴帮松，男，1986年10月30日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告张天雷与被告吴帮松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。在诉讼过程中，原告张天雷向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张天雷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二一年一月二十日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1849号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黎子鹏，男，1993年8月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黎子鹏金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘咏梅二〇二一年一月二十二日书记员  曹 磊
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏07民终373号 上诉人（原审原告）：王绪玲，女，1969年2月9日出生，汉族，原住连云港市连云区中华西路****，现住连云港市连云区。 被上诉人（原审被告）：张范俊，男，1958年2月1日出生，汉族，住连云港，住连云港市海州区v> 被上诉人（原审第三人）：王成，男，1971年4月27日出生，汉族，住连云港，住连云港市连云区v> 上诉人王绪玲与被上诉人张范俊、王成案外人执行异议之诉一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初1439号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2020年12月28日向王绪玲送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人王绪玲未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按王绪玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇二一年一月二十一日 法官助理 殷 然 书 记 员 杨翔宇 法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理。 （二）对管辖权有异议的。 （三）驳回起诉。 （四）保全和先予执行。 （五）准许或者不准许撤诉。 （六）中止或者终结诉讼。 （七）补正判决书中的笔误。 （八）中止或者终结执行。 （九）撤销或者不予执行仲裁裁决。 （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1864号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：李强，男，1966年6日6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市新华街XXX委****。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李强融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初52799号判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付141,106.57元。本院立案受理后，依法对被执行人李强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月十四日向被执行人李强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月九日向被执行人李强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月十一日对被执行人李强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初629号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码:91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路**。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：张永花，女，1986年7月18日出生，回族，住临沂市罗庄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告张永花信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告张永花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令张永花给付欠款共计59980.08元（截至2020年11月28日欠本金41438.13元、利息4465.34元、违约金13333.23元、分期付款手续费743.38元），并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张永花自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张永花应诉后未答辩。 经审理查明，张永花持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表并在上海浦东发展银行声明及签署上签字，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 张永花申领并使用了6259××××438号信用卡一张，截至2020年11月28日欠本金41438.13元、利息4465.34元、违约金13333.23元、分期付款手续费743.38元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张永花向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。张永花领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求张永花偿还59980.08元（截至2020年11月28日欠本金41438.13元、利息4465.34元、违约金13333.23元、分期付款手续费743.38元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张张永花应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息及费用问题，本院认为，因被告张永花拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告张永花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永花于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费共计59980.08元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告张永花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二一年一月二十八日 书记员  韩炳春
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢127号 叶泳珊、毕丽华、广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司： 关于申请执行人叶泳珊、毕丽华与被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司服务合同纠纷一案，本院在（2020）粤0114执8821号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司已经履行（2020）粤0114民初5775号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月八日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初48号原告：焦作市中站区李封一村王中租赁站，地址：焦作市中站区太行西路路北。统一社会信用代码：92410803MA11TAAH6Q。经营者：王中,男，汉族，1966年8月11日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈红若，女，汉族，1974年8月2日出生，住焦作市解放区。系王中妻子。被告:李小峰(缺席)，男，汉族，1975年4月17日出生，住河南省沁阳市。被告：河南青峰建设有限公司，住所地：焦作市马村区九里山街道办九里山居委会院内。法定代表人：王青云。委托诉讼代理人：秦玉梅，焦作市体化示范区正德法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：常绍峰，男，汉族，1975年1月10日出生，住焦作市解放区。系公司职工。原告焦作市中站区李封一村王中租赁站诉被告河南青峰建设有限公司、李小峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告焦作市中站区李封一村王中租赁站于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市中站区李封一村王中租赁站申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市中站区李封一村王中租赁站撤回起诉。本案诉讼费1590元，减半收取为795元由原告承担。审判员  吴华二〇二一年一月二十八日法官助理赵子好书记员李婷婷
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0522行审9号 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队（原黔西县道路运输局），住所地：黔西县水西大道**。组织机构代码125224235841168075。 法定代表人赵胜忠，大队长。 委托代理人蒲德平，该队工作人员。 被申请执行人蒋波，男，贵州省黔西县人。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队于2021年1月20日向本院申请强制执行黔西运政罚（2020）第66号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：2020年5月7日，被申请执行人蒋波驾驶贵Fxxx**小轿车在黔西县十六米街处揽客3人运送到黔西县莲城金街处，并收取3名乘客10元车费。同日16时许，蒋波在黔西大酒店处因未经许可擅自从事道路出租车运输被查获。执法人员在发现蒋波涉嫌未经许可擅自从事道路出租车运输的违法行为后立案调查。经调查取证后，查明蒋波未经许可擅自从事道路出租车运输活动。2020年5月11日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队根据《中华人民共和国行政处罚法》及《贵州省城市公共交通条例》的相关规定，作出黔西运政罚（2020）第66号《行政处罚决定书》，决定对蒋波责令停止经营并处以罚款10000元的行政处罚。该处罚决定书已于2020年5月11日向蒋波送达。蒋波未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年12月25日，黔西县交通运输综合行政执法大队向蒋波邮寄送达了《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。由于蒋波未在催告期限内缴纳罚款，2021年1月20日，黔西县交通运输综合行政执法大队向本院申请强制执行上述处罚决定，即要求被申请执行人蒋波缴纳罚款10000元及2020年11月11日到2021年1月18日的滞纳金2010元，共计12010元。 另查明，黔西县道路运输局于2019年9月29日更名为黔西县交通运输综合行政执法大队。 经审查，本院认为：被执行人蒋波未取得道路运输经营许可，擅自从事道路出租车运输的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定。申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人蒋波作出的黔西运政罚（2020）第66号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人在被执行人蒋波未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行黔西县交通运输综合行政执法大队作出的黔西运政罚（2020）第66号行政处罚决定，即执行被申请执行人蒋波缴纳罚款10000元及2020年11月11日到2021年1月18日的滞纳金2010元，共计12010元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  颜举 审判员  张燃 审判员  徐敏 二〇二一年一月二十五日 书记员  宋晖
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初215号申请人：张豪，男，汉族，1986年2月25日出生，住河南省平舆县。被申请人：马晴磊，男，汉族，1985年7月12日出生，住河南省平舆县。申请人张豪与被申请人马晴磊民间借贷纠纷一案，申请人张豪于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人马晴磊金融机构存款169500元或者同等价值的财产予以保全，并以其名下所有的豫Ｑ×××**车辆提供担保。本院经审查认为，申请人张豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人马晴磊金融机构存款169500元或同等价值财产予以查封、扣押、冻结；查封、冻结申请人张豪名下豫Ｑ×××**车辆。本裁定立即开始执行。查封、扣押、冻结期间不得进行转让、拍卖、变卖、抵押及办理过户手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨振宇二〇二一年一月二十日书记员  黄文娟
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣07执复7号复议申请人（异议人、被执行人）：朱小坤，男，1962年12月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人：王木元，男，1962年1月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。复议申请人朱小坤不服江西省赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）（2020）赣0702执异109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章贡区法院在执行王木元与朱小坤借款合同纠纷一案中，异议人朱小坤对该院拍卖担保人朱小明位于赣州市XX间房产（产权证号：Ｓ0××**）不服，向该院提出书面异议。该院受理审查后，作出（2020）赣0702执异109号执行裁定，裁定对朱小坤的执行异议申请不予受理。章贡区法院查明，王木元与朱小坤借款合同纠纷一案，该院作出的（2014）章民四初字第2143号民事判决书已经发生法律效力，因朱小坤未履行生效判决所确定义务，王木元申请强制执行，该院依法受理。执行中，朱小坤向该院提出执行异议，要求中止执行程序，撤销（2015）章执字第644-2号执行裁定。主要事实和理由是：章贡区法院通过网络司法拍卖的形式，拍卖担保人朱小明位于赣州市XX间房产（产权证号：Ｓ0××**），对该担保财产进行的两次网络司法拍卖均未通知朱小坤，法院未履行法定的告知义务，违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第十六条之规定，存在着明显的程序违法情形。章贡区法院认为，本案涉案房产已通过法院拍卖程序过户完毕。异议人朱小坤的请求事项不符合执行异议的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二条第一款之规定，裁定对朱小坤的执行异议申请不予受理。朱小坤向本院申请复议称，请求中止执行程序，重新对赣州市XX间房产（权证号：Ｓ0××**）产进行评估，依法撤销违法拍卖结果及（2015）章执字第644-2号执行裁定书，并裁定异议成立。主要复议理由是：章贡区法院未依法确定评估机构，评估报告的评估价明显低于市场价，章贡区法院对复议申请人提出评估报告异议未作任何回应。且章贡区法院对该涉案房产的拍卖均未通知复议申请人和进行先期公告，未履行法定的告知义务。故章贡区法院依据该评估报告的估价拍卖担保人朱小明位于赣州市XX间房产（权证号：Ｓ0××**），拍卖程序上明显存在的程序违法，拍卖结果依法应撤销。本院复议查明，本案执行中，章贡区法院对涉案房屋经两次拍卖流拍后，根据申请执行人王木元申请，章贡区法院于2020年4月13日作出(2015)章执字第644-2号执行裁定（以物抵债裁定），裁定涉案房屋作价327488元抵偿给申请执行人王木元，所有权自该裁定送达申请执行人王木元时起转移。章贡区法院该将裁定于2020年4月20日送达给了申请执行人王木元，并于2020年4月21日将该裁定及协助执行通知送达给赣州市不动产登记中心，要求协助办理过户登记手续。目前本案尚未执行完毕。本案查明的其他事实和章贡区法院查明的一致。本院认为，《异议复议规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。该司法解释中“执行程序终结”指的是案件整个执行程序的终结，而不是指执行程序的特定终结。根据本案查明的事实，章贡区法院作出(2015)章执字第644-2号执行裁定，裁定将涉案房屋抵归申请执行人所有后，就涉案房屋的执行程序已终结，但本案整个执行程序尚未终结。而本案提起异议的是被执行人即本案当事人，而不案外人，因此，按照上述司法解释规定，被执行人就涉案房屋拍卖提出的异议并未超过异议期间。故章贡区法院对朱小坤的异议申请立案审查时认为，本案涉案房屋拍卖程序过户完毕，被执行人朱小坤的请求事项不符合执行异议的受理条件，进而作出不予受理的异议裁定，该异议裁定属认定事实和适用法律错误，故对该裁定结果依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702执异109号执行裁定；二、指令江西省赣州市章贡区人民法院立案审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年一月十八日书记员  刘 珍
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0281执220号申请执行人：宋欣有，女，1981年12月8日出生，汉族，40岁。被执行人：吉林森宜木业有限公司。申请执行人宋欣有与被执行人吉林森宜木业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院依法作出（2018）吉0281民初3368号民事判决书，判决主文：被告吉林森宜木业有限公司于本判决生效后立即支付原告宋欣有工资款5274元。案件受理费10元，由被告吉林森宜木业有限公司负担。申请执行人宋欣有于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书所确定的义务并负担申请执行费50元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。2021年1月27日被执行人吉林森宜木业有限公司主动给付申请执行人工资款5274元，全部案款已执行完毕。申请执行人宋欣有向本院申请表示同意结案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初3368号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠二〇二一年一月二十七日书记员  鲍 晶
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6847号原告：李文文，女，汉族，1996年7月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告：李倩倩，女，汉族，2001年12月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：马李五，贵州与之律师事务所律师。被告：张昌鹏，男，汉族，1991年1月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告李倩倩、李文文诉被告张昌鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李倩倩、李文文及委托诉讼代理人马李五、被告张昌鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系表姊妹关系，原告的父亲在未离婚前，共同经营挖掘机，被告受雇于原告的父母，帮原告父母开挖掘机，期间，被告为了工作方便，居住在原告家中。2016年5月，原告的父母协议离婚，将共有的汇川区的房屋赠与给二原告，后父亲搬离，母亲与我们共同居住，被告也离开了二原告家中，2020年9月29日被告乘原告家中没人，将原告家防盗门敲开后，从窗户翻越进入原告家中，又从原告家中将原告家的大门砸坏后，将原告家里的东西甩出来，被发现后原告的，母亲报警。派出所出警后，原告要求被告恢复原状未果，特向法院提起诉讼。另我方变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿损失2380元。被告张昌鹏辩称：我是因为进不了自己的家，我砸坏的也是自己家的门。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2020年9月29日，刘清碧（原告的母亲）报警称“家住遵义市汇川区的，与张昌鹏因房屋产权发生纠纷”，派出所民警出警了解后记录处警情况为“接警后，我所民警立即赶往现场，经了解系刘清碧与张昌鹏（男，汉族，身份证号：5221211991********，家住汇川区，因在高台村××一处房屋产权发生争议，现场房屋大门有损坏现象，后我所通知双方到所调解，未达成一致意见，民警告知当事人双方到相关部门处理房屋产权问题，不能因此事发生其他纠纷，做情况掌握”。另查，2014年4月28日，李某（两原告的父亲）申请在遵义市汇川区住房，该申请获得镇国土所、国土分局等部门的同意。2015年5月19日，李某（原告的父亲）与刘清碧（原告的母亲）签订《离婚协议》，协议第三条约定：位于汇川区房屋面积约为300平方米的住房（自建房）归两个女儿（李文文、李倩倩）共同所有。为查明案件事实，本院对涉案房屋进行了现场勘查，勘查情况：该房屋位于遵义市汇川区，房屋为整栋三层加四层阁楼，整栋房屋背靠山，周边由栏杆围住形成一个院子，受损门窗为整栋房屋左边一层玻璃大门和侧面卫生间不锈钢窗子，勘察时门窗已修复完整，受损门窗的一楼一间房屋放了少量李文文小孩的玩具，其余房间及楼上房间处于空置状态，整栋房屋右侧房屋现由两原告及母亲刘清碧居住。庭审中，原、被告对损害门窗的事实无异议，原告为证实自己恢复门窗花费2380元的事实，提交了维修发票一张、收款收据一张，被告对原告修复门窗的事实亦无异议。经询问，被告称砸坏门窗的原因：因该房屋修建过程中自己和母亲有出资，说好该栋房屋左边部分属于自己家，因工作原因自己及家人长期未在该房屋居住，而自己回来的两次均进不了家门，所以生气就将门窗砸坏。被告为证实自己及家人出资修建房屋的事情，申请证人李某出庭作证，证人陈述：涉案房屋是以自己的名义审批修建，修房子时，自己的侄儿（本案被告）和姐姐（被告的母亲）投入了资金，所以房屋按照两家人的格局修建的，搬新房的时候两家还办过酒，当时被告的母亲还搬去住了一段时间，自己与刘清碧签订离婚协议的时候，将该地的房屋赠与给两个女儿（本案原告），由刘清碧和两个女儿在该房屋内居住，自己离婚后就搬出去了。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。”之规定，占有属法律所保护的一种财产利益，不受他人非法的任意侵害，侵害占有的，应负侵权的损害赔偿责任。具体到本案，涉案房屋系李某申请批准后修建，目前尚未办理房产证，李某与刘清碧生育两原告，房屋修建好后均居住在内，后李某与刘清碧离婚时将该房屋协议赠与给两原告，此后两原告继续与刘清碧共同居住在该房屋至今，从双方的陈述和现场勘查来看，涉案房屋系整体，房屋周边由山、栏杆形成一个相对封闭的空间，进入房屋需通过院子的大门，目前的事实状态是该栋房屋内居住的只有原告及家人，其居住并管理着包括进入院子内的空间，被告认为自己出资修建该房屋应享有房屋的一半，现在砸坏的门窗属自己所有，其申请证人李某出庭作证，其陈述的主要为修建房屋过程中出资的情况，但如被告认为该房屋的权属有争议，应通过合法的方式行使权利，不能以私力扰乱已占有的状态，这是一般公共利益的要求，现原告基于房屋的管理已将门窗修复并花费2380元，该费用应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条之规定，判决如下：被告张昌鹏于本判决生效后五日内向原告李倩倩、李文文支付维修费2380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半由原告预交），由被告张昌鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇二一年一月十五日法官助理刘茜书记员张芹梅
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执恢31号 申请执行人维达纸业(浙江)有限公司 被执行人济南申通快递有限公司、申通沃德(上海)供应链管理有限公司萧山分公司、申通沃德(上海)供应链管理有限公司、何培忠 本院在执行申请人维达纸业(浙江)有限公司申请执行与济南申通快递有限公司、申通沃德(上海)供应链管理有限公司萧山分公司、申通沃德(上海)供应链管理有限公司、何培忠（2017）浙01民终305号仓储合同纠纷一案中，济南申通快递有限公司、申通沃德(上海)供应链管理有限公司萧山分公司、申通沃德(上海)供应链管理有限公司、何培忠已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4413号原告:广州灵动创想文化科技有限公司,住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**，统一社会信用代码：91440104695158508U。法定代表人：谢国华。被告：邓昌友，男，汉族，1978年12月8日出生,住重庆市渝**。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告邓昌友侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇二一年一月二十八日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初55号原告：郜改云，女，1970年1月2日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：宋站军，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：安阳市龙安区湘见人家餐馆，住所地：安阳市龙安区文明大道西段**。经营者：杨红卫，男，1968年5月20日生，住安阳市龙安区。被告：杨东龙，男，2000年4月30日生，汉族，住安阳市龙安区。原告郜改云与被告安阳市龙安区湘见人家餐馆、杨东龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郜改云撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郜改云负担。审判员  马小新二〇二一年一月二十五日法官助理湛志华书记员杨颖超
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0928执229号河南省光大路桥工程有限公司、贵州建工集团有限公司：本院执行的申请执行人河南省光大路桥工程有限公司申请执行贵州建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人贵州建工集团有限公司已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年一月二十二日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民初140号 原告：贵州银庆建设有限公司，住所贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路****，统一社会信用代码91520322MA6DLCD66W。 法定代表人：赵先庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：福泉市平越建筑安装工程有限公司，，住所贵州省福泉市城厢镇东山路统一社会信用代码9152270221634227XN。 法定代表人：王俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军。 委托诉讼代理人：李大祥，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：福泉市牛场镇人民政府，，住所贵州省福泉市牛场镇中街统一社会信用代码11522702009813382Q。 法定代表人：李卫军，该镇镇长。 委托诉讼代理人：涂焱峰，贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维维，贵州煜众律师事务所律师。 原告贵州银庆建设有限公司与被告福泉市平越建筑安装工程有限公司、福泉市牛场镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告贵州银庆建设有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州银庆建设有限公司与二被告经协商达成和解，申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州银庆建设有限公司撤诉。 案件受理费253777.09元，减半收取126888.55元，保全费5000元，共计131888.55元，由原告贵州银庆建设有限公司承担。 审 判 长  彭 浩 审 判 员  王 军 审 判 员  王 锦 二〇二〇年十二月七日 法官助理  向朝珊 书 记 员  易甜甜
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2115号 申请执行人张国奇，男，1970年5月25日出生，住河南省西州市。 被执行人潘建明，男，1968年11月26日出生，住仙居县。 申请执行人张国奇与被执行人潘建明为运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2333号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张国奇向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人潘建明支付申请执行人张国奇33000元及利息，并负担案件受理费437.5元、执行费395元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人潘建明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求潘建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建明逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年01月22日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人潘建明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘建明不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人潘建明作出罚款1000元的决定，并将被执行人潘建明纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张国奇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二一年一月二十二日 书记员  章 浩