湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4371号 原告：刘章，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：袁学群，岳阳市岳阳楼区智华法律服务所法律工作者。 被告：杨果生，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：曹红强，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告刘章与被告杨果生、曹红强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘章及委托诉讼代理人袁学群到庭参加诉讼。被告杨果生、曹红强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘章向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告工程承包押金本息共计人民币191000元（2017年4月26日起至2020年5月25日期间的利息为111000元，扣除已支付利息20000元后为91000元）；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月期间，被告曹红强告诉案外人李功华称，其朋友杨果生在湖北赤壁有上亿的土建工程项目，自己也是该项目负责人之一，因与李功华是朋友，可以考虑分包两栋楼房业务给李功华承包，但必须交10万元押金。李功华随后同被告曹红强一起去湖北赤壁查看了所谓的工程项目。但由于李功华当时手中没有钱，便找到原告商议。原告认为两栋楼房的土建工程多少能挣点钱，便同意与李功华合伙来承包该项目，押金由原告先行支付。2017年4月25日，李功华带原告与二被告在洛王某茶楼见面，被告杨果生当场向李功华承诺：交来押金10万元，如一个月未开工按3%支付利息，两个月内未开工押金及利息一次性退还。次日，原告按约定带10万元现金去洛王某茶楼交押金，被告杨果生不在，被告曹红强在杨果生承诺书上签字代收该笔押金。2017年5月初，原告随李功华开车前往该工程项目处，见到确实有一个很大的待建项目场地。可直至2017年12月，原告也没有收到开工通知。2017年12月20日，原告与李功华找被告杨果生问情况，被告杨果生又承诺2018年元月30日前未开工押金全额退还。至2018年3月21日，原告再次找到被告杨果生要求退还押金本息，被告杨果生又承诺原告2018年4月20日开工，如不开工押金退还。但到了2018年4月20日，原告就再也联系不上杨果生了。于是原告便与李功华一同前往被告曹红强家中，要求找到杨果生退还押金本息，曹红强一直以各种理由搪塞。2018年10月7日，原告感觉上当受骗遂到岳阳楼区洛王派出所报案，并电话告知被告曹红强已报案的情况并要求其退还押金本息。几天后，被告曹红强用手机向原告转账10000元，又于2019年2月3日分两次用手机转账10000元。此后，被告曹红强再未支付分文，被告杨果生也一直处于失联状态。 被告杨果生、曹红强未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年3月期间，被告曹红强告知案外人李功华称，被告杨果生在湖北赤壁有价值上亿的土建工程项目，被告曹红强为项目负责人之一，鉴于与李功华是多年朋友关系，同意将其中的两栋楼房业务交由李功华承包，但必须交100000元押金。由于李功华缺乏资金，遂与原告协商拟共同承包该项业务。原告表示同意并承诺押金由原告先行支付。2017年4月25日，李功华和原告一起与二被告见面协商工程承包事宜，被告杨果生表示同意，遂当场出具书面承诺一张，由于被告杨果生认为是李功华承包工程，故出具的承诺内容为“承诺：李功华交来赤壁工程押金100000元，从交钱之日起一个月内未开工，按3%利息计算，2个月未开工，连本带息一次性退还，特此承诺。”由于当天原告未携带资金，所以原告未在被告杨果生出具承诺的当天向其交纳押金，但被告杨果生也未将书面承诺收回。次日，原告及李功华携款至同一地点交纳押金，但被告杨果生未到场，被告曹红强在收取原告交纳的100000元押金后，出具条据一张，载明“代收刘章人民币100000元。”被告曹红强在落款处签字确认。但约定的开工时间到期后，工程迟迟未能启动。2017年12月20日，原告找到二被告询问工程进度情况。经各方协商后，被告杨果生在前期出具的承诺书上注明“在2018年元月30日前未开工押金全额退还。”因经手收款人是被告曹红强，故在原告的要求下，被告曹红强亦在杨果生的署名后面签名确认。但约定的期限届满后，工程仍未开工。原告遂于2018年3月21日再次找到被告杨果生进行询问，被告杨果生再次在承诺书上注明“承诺在2018年4月20日开工，如不开工押金退还。”此后工程仍未如期开工，原告此时再也无法与被告杨果生取得联系。原告遂会同李功华一起找到被告曹红强，要求其帮助找到杨果生以追回押金，但被告曹红强以各种理由搪塞推诿。原告意识到可能上当受骗，遂于2018年10月7日向公安机关报案，公安机关接警后，对该案进行了调处，报警案件登记表显示“2018年10月7日5时许，刘章报警：有人报警称被人诈骗100000元钱，现人已经找到。出警到现场：经了解，刘章给曹红强100000元钱定金，用于承包湖北赤壁一个项目的部分项目工程，后工程因手续问题一直未开工。曹红强承诺，如不再承包工程，退还本金及利息，告知刘章不是案件，如纠纷不能解决，可到法院起诉。”此后，被告曹红强除于2018年10月11日及2019年2月3日以转账方式向原告各支付10000元之外，未再向原告履行返还义务。期间，被告杨果生于2018年12月26日向原告发送短信称“兄弟对不起，我这里钱已到了账，现在办理相关手续还要等几天，放心办好了马上给你，请谅解。”2019年4月13日被告杨果生再次发送短信称“到四月底把钱给你，请谅解。”但被告杨果生并未按承诺期限将钱款返还给原告，二被告所述工程也至今未开工。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，案外人李功华于2020年8月17日向本院提交声明称，被告杨果生系向李功华出具的承诺书，但工程押金100000元系原告刘章所支付，且被告杨果生、曹红强也已实际收到上述押金，故其本人不在本案中主张任何权利，由原告刘章向二被告主张所有权利。 上述案件事实有原告提交的被告杨果生出具的承诺书、被告曹红强出具的收条、短信截图、报警案件登记表、对李功华的询问笔录、李功华出具的声明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告按约定交纳工程承包押金100000元，被告杨果生在工程未开工的情况下，未及时返还原告押金并支付相应利息是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告杨果生返还押金100000元并按月息3%标准计算自2017年4月26日起至2020年5月25日期间的利息91000元。本院审查认为，虽然被告杨果生承诺在未开工的情况下，按3%标准计算利息，但本案不属民间借贷纠纷，双方约定的所谓利息标准实际为违约金标准。而双方约定的违约金标准未明确是年度标准还是月标准，故该情形属违约金标准约定不明。鉴于被告杨果生长期占用原告资金未予返还，确实给原告带来了一定的经济损失，故本院酌定自二被告收取押金之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算相应违约金。按上述利率标准，以100000元为基数，自2017年4月26日起至2018年8月10日期间的违约金应为7642元。而实际上被告曹红强于2018年10月11日以转账方式向原告支付10000元，该10000元在折抵应付违约金7642元后，多支付的2358元应自100000元押金中予以扣除，后期违约金计算基数应为97642元。同样按照上述利率标准，以97642元为基数，自2018年10月11日起至2019年2月2日期间的违约金应为1473元。而实际上被告曹红强于2019年2月3日以转账方式向原告支付10000元，该10000元在折抵应付违约金1473元后，多支付的8527元应自97642元押金中予以扣除，后期违约金计算基数应为89115元。由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院酌定自2019年8月20日起的违约金标准参照全国银行间同业拆借中心2019年8月份贷款年利率4.25%标准计算。按上述利率标准，以89115元为基数，自2019年8月20日起至2020年5月25日期间的违约金应为1178元。被告曹红强虽系代被告杨果生收取押金，但被告曹红强于2017年12月20日与被告杨果生共同承诺“在2018年4月20日开工，如不开工押金退还”，且在公安机关介入协调过程中被告曹红强再次承诺“如不再承包工程，退还本金及利息”，故被告曹红强的承诺可视为原告与被告曹红强之间就债务的偿还达成合意，属债务加入行为，因此，被告曹红强应对被告杨果生所负债务承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨果生、曹红强在本判决生效后十日内一次性返还工程押金89115元，并支付违约金1178元； 逾期履行上述义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘章的其他诉讼请求。 案件受理费4120元，由原告刘章负担2172元，由被告杨果生、曹红强共同负担1948元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 钟 宁 人民陪审员 付 瑛 人民陪审员 宋小玉 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 唐蜀湘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。