湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初56号原告杨某1,女，1970年8月19日出生，汉族，现住辽宁省海城市。被告杨某2，男，1970年5月15日出生，汉族，现住长沙市雨花区。原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，原告杨某1与被告杨某2于2013年5月23日经邵东市民政局登记离婚，离婚时将坐落于长沙市雨花区××路××段××号××期××栋××房（以下简称“涉案房产”）赠与给婚生子杨某3，赠予内容经民政部门确认后载入离婚协议书中。由于杨某3随原告一同生活，所以离婚后原告偿还涉案房产贷款本息高达四十二万多。离婚后，因前夫杨某2与其胞兄杨永平之间的债务纠纷，涉案房产被邵东市人民法院评估并进入拍卖执行程序，原告发现后与杨某3就赠予协议效力向邵东市人民法院主张权利，邵东市人民法院和邵阳市中级人民法院分别以涉案房产未过户登记为由判决赠与协议不成立。两审判决仅仅论述了涉案房产未更名过户赠与不成立，并未论述离婚赠与协议到底是否有效、是解除还是未解除。无效也好，解除也罢，法院都应当就合同无效或者解除的法律后果进行处理。既然离婚赠予协议无效，那么，涉案房产属于杨某1与杨某2尚未分割的共有财产，由于两审判决没有对涉案房产的权属进行审理和判决，导致原告对涉案房产占有的共有份额直没能得到有效确认。原告多次请求邵东市人民法院分割涉案房产，邵东市人民法院以分割财产需到不动产所在地法院起诉为由不予受理。2020年10月26日，原告向长沙市雨花区人民法院就涉案房子分割起诉，该院依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条“审判部门审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。以（2020）湘0111民初11494号裁定驳回起诉，并告知原告人到涉案房产执行法院以异议之诉程序起诉确权涉案房产。（2020）湘0521执行异议裁定以及异议之诉判决，驳回的是涉案房产赠与协议效力问题，而本次异议是基于驳回赠与协议裁定和判决而派生出来的新的权利，并不是重复异议。两审判决均确认涉案房产系杨某1与杨某2的尚未分割的共有财产，不先确认共有财产份额而直接执行共有财产依据何在？原告交纳四十二万贷款，是涉案共有房屋取得实际价值增加的直接原因，原告为涉案房产取得增加的价值履行了全部义务。原告所交贷款42万，占涉案房产总价值的20%。因此，原告应当占有该房屋70%的份额。由于邵东市人民法院将杨某2名下的还贷银行账户冻结，导致杨某1无法按期偿还银行贷款,2020年11月26日，长沙市雨花区人民法院判决解除涉案房产贷款合同，判决杨某2、杨某1立即偿还银行贷款，并按日计算逾期还贷的罚息及复利。故原告诉至法院，请求法院判令：依法确认原、被告共有的位于长沙市雨花区份额的70%归杨某1所有，并对涉案房产的拍卖享有优先购买权；受理费由被告承担。被告杨某2辩称，原告诉称的事实属实，离婚后也确实是原告在支付案涉房产的按揭贷款，对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明，原告杨某1与被告杨某2于××××年结婚，××××年××月××日生男孩杨某3，××××年××月××日生女孩杨某4。2010年11月1日，双方因购房需要补办结婚证。2010年12月9日，原、被告购买位于长沙市雨花区××路××段××号××期××栋××房（权证号码为：长房权证雨花字第7××4号），并于同年12月15日与中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉路支行签订《个人购房担保借款合同》，被告杨某2作为借款人申请贷款71万元，期限25年，并在借款人与抵押人处签字，原告杨某1在抵押人处签字。同时，两人签订了《承诺书》，载明两人系夫妻关系，承诺按时按量共同偿还房屋的月供。2013年5月23日，原、被告在邵东市民政局协议离婚，婚生女杨某4（当年9岁）归原告杨某1抚养，并独自承担抚养费。同时，双方约定将涉案房产赠予给婚生子杨某3，其他共同财产也均在离婚协议中约定赠予给子女。涉案房产的产权从登记之初到本案诉讼一直在被告杨某2名下，没有办理物权变更登记。2016年，被告杨某2与案外人杨**权向其同胞哥哥杨永平借款经商，本院于2018年12月27日以（2018）湘0521民初437号民事调解书结案。因杨某2和杨**权未履行给付义务，杨永平向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日作出（2019）湘0521执1925号之四执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。原告杨某1与其子杨某3提出执行异议，本院于2020年3月25日作出（2020）0521执异14号裁定书，裁定驳回其执行异议。2020年3月31日，原告杨某1与杨某3向本院提起案外人执行异议之诉，要求：1、撤销（2019）湘0521执1925号之四执行裁定书，立即停止对案涉房产的拍卖，并解除对该房产的查封；2、确认第三人杨某2与杨某1达成的离婚协议书有效，确认第三人杨某2与杨某1将案涉房产赠与杨某3合法有效；3、本案诉讼费由杨永平承担。2020年6月5日，本院作出（2020）湘0521民初1402号民事判决书，认为案涉房产未经登记，不发生物权变动的效力，杨某3不是权利人，杨某1虽是共同所有权人，但不享有排除强制执行的权利，遂判决驳回原告杨某1与杨某3的诉讼请求。原告杨某1与杨某3不服一审判决，上诉至邵阳市中级人民法院。二审认为：涉案房产从认购到诉讼一直登记在杨某2名下，杨某2是所有权人，且该房产一直未发生物权变更登记。2013年5月23日，原告杨某1与杨某2在离婚协议中自愿将案涉房产赠送给杨某3，可视为赠与合同。但赠与合同是实践性合同，根据物权法一般规定，赠与不动产的设立、转让需经依法登记才发生法律效力。本案案涉房产一直未变更登记到杨某3名下，且一直由杨某2居住，杨某3未实际居住使用，故杨某3尚未取得案涉房屋的产权。原告杨某1虽为共有人，但共有财产不能阻却执行的事由。故判决驳回上诉，维持原判。另查明，原、被告离婚后，案涉房产的按揭贷款，常由原告杨某1转账至杨某2的银行账户支付，该贷款还至2019年6月。其中2014年4月至2015年3月，杨某3之妻尹亦婷连续支付案涉房产银行按揭贷款54996元，该款尹亦婷证明是原告杨某1委托支付，其只是经手人。因原、被告未按期偿还银行贷款,中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行诉至长沙市雨花区人民法院。2020年11月26日，长沙市雨花区人民法院判决杨某2、杨某1立即偿还银行贷款及支付利息。上述事实，有原告提交的原被告的身份证、离婚证、户籍资料、夫妻共同房产权属情况的说明、离婚协议书、购房合同、银行流水、贷款申请表、（2019）湘0521执1925号之四执行裁定书、（2020）0521执异14号裁定书、（2020）湘0521民初1402号民事判决书及二审判决书、（2020）湘0111民初10946号民事判决书、尹亦婷的证明以及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案有三个焦点问题：第一个焦点，本案的性质。本案是所有权确认纠纷还是离婚后财产纠纷？本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案案涉房产系原、被告婚姻存续期间购买，且两人在婚姻存续期间共同偿还贷款，虽只登记在被告杨某2一人名下，但案涉房产应认定为夫妻共同财产。原、被告离婚时，在离婚协议书中约定将案涉房产赠予给婚生子杨某3，邵东市人民法院与邵阳市中级人民法院均判决认为涉案房产没有办理物权变更登记，否认离婚协议中原、被告将涉案房产赠予给婚生子杨某3的效力，故涉案房产的所有权并没有发生变化，仍属于原、被告的夫妻共同财产。原、被告现已离婚，但因在离婚协议中对涉案房产的处分行为没有发生效力，杨某3未取得涉案房产的所有权，故该房产仍属于原、被告离婚时应当依法分割的财产。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定：“……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据该规定，虽本案案涉房产被查封，但共有人可以提起析产诉讼，要求确定其所占共有物的份额，故本案应当认定为离婚后财产纠纷。此外，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定：因物权的归属、内容发生争议的，才进行确权纠纷。本案中，根据认定的事实，涉案房产的归属和内容从购买之初至本案诉讼，一直未发生变化，故本案并非所有权确认纠纷。第二个焦点，本案案涉房产的份额分配比例问题。因案涉房产仍系原被告的夫妻共同财产，现双方已离婚，原、被告各自占有案涉房产的份额应当予以明确。根据查明的事实，被告杨某2的债务纠纷发生在离婚之后，与本案离婚后财产纠纷没有关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告在离婚时，对双方的共同财产均作出了赠与给子女的处分，案涉房产也是其中一部分。原告杨某1在离婚分割财产时并未多分，且离婚后独自抚养未成年的婚生女杨某4，并长期支付案涉房产的按揭贷款，从照顾子女和妇女的权益出发，考虑到原告婚后继续支付银行按揭贷款的时间、金额和对该房屋现有价值增加的贡献，本院认为原告杨某1要求分得案涉房产70%的份额，符合本案实际和法律规定，本院予以支持。第三个焦点，原告杨某1对案涉房产是否享有优先购买权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条的规定：按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。根据法律对共有物优先购买权的一般规定，执行中也并未排斥已被查封的共有物的共有人享有同等条件下的优先购买权，故原告作为共有人，在同等条件下应当享有优先购买案涉房产的权利，法院在执行过程中，应当通知共有人在合理范围内行使优先购买权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：位于长沙市雨花区份额的70%归杨某1所有，原告杨某1在同等条件下享有对该房产的优先购买权。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二一年一月二十六日代理书记员  姜仕亮附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。