浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3190号 原告：赵国志，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：肖永洪、马辉，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：孔秋成，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：浙江鑫屋木业有限公司，统一社会信用代码913305216816869406，住所地浙江省德清县武康镇回山路**。 法定代表人：梁建标。 委托诉讼代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。 被告：章恩伟，男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。 原告赵国志与被告孔秋成、被告浙江鑫屋木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，被告浙江鑫屋木业有限公司申请追加章恩伟为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖永洪、马辉、被告孔秋成、被告浙江鑫屋木业有限公司委托诉讼代理人吴唤到庭参加诉讼，被告章恩伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国志向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔秋成赔偿原告医疗费444元、残疾赔偿金120364元、被扶养人生活费63763.6元、误工费43680元、护理费16380元、营养费6000元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2000元，合计259531.6元；2.判令被告浙江鑫屋木业有限公司对被告孔秋成的上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告孔秋成赔偿原告医疗费832.4元、残疾赔偿金120364元、被扶养人生活费21254.53元、误工费43680元、护理费16380元、营养费6000元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2000元，合计217410.93元；2.判令被告浙江鑫屋木业有限公司、被告章恩伟对被告孔秋成的上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告孔秋成系老乡关系，被告浙江鑫屋木业有限公司因公司厂房建设需要，将厂房建设劳务分包给被告孔秋成。被告孔秋成雇佣原告及其他工人一起进行施工。2019年8月11日，原告在干活时因施工场所缺陷从三米高的架子上坠落受伤。事故发生后，原告被送往德清县人民医院救治，共住院18天。2020年1月17日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残。被告孔秋成垫付12700余元医疗费后，拒绝赔偿剩余应付款项。原告经被告孔秋成雇佣提供劳务，因被告孔秋成所管理的场所缺陷，没有设置安全措施，导致受害，被告孔秋成应当承担全部赔偿责任。另被告浙江鑫屋木业有限公司将项目分包给无资质的被告孔秋成，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，应当与被告孔秋成承担连带赔偿责任。 被告孔秋成答辩称，赵国志不是给我干活的，是给章恩伟干活的，跟我没有关系，赵国志的医药费我已经付了15000元。 被告浙江鑫屋木业有限公司辩称，首先我方不是本案的适格被告，形成劳务或者雇佣关系的是赵国志和章恩伟，与我方没有法律上的直接关系，根据客观事实及证据，我方将一号厂房内墙粉饰发包给孔秋成，孔秋成转包给章恩伟，章恩伟自行组织人员完成发包的工作。第二，我方与孔秋成之间是承揽关系，孔秋成和章恩伟是转包承揽关系，赵国志为章恩伟提供劳务，因内墙粉饰不需要资质，在承揽关系中，我方并不需要承担任何责任，连带责任的承担需要严格的法律规定，原告主张我方承担连带责任没有依据。综上，请求法院驳回原告对被告浙江鑫屋木业有限公司的诉讼请求。 被告章恩伟未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告赵国志针对其诉讼意见提交证据：1.门诊病例、住院病案、DR报告单两份，证明原告受伤后在德清县人民医院治疗经过的事实；2.门诊收费票据，证明因此次事故受伤花费444元医疗费用的事实；3.安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票，证明经司法鉴定，原告构成伤残等级十级，误工时间240日，护理时间90日，营养时间120日；4.户口本及证明，用于证明有父母需要抚养的事实；5.X片、缴费凭证，证明原告伤情及支付费用388.4元的事实。 被告孔秋成质证认为，对证据1、证据2无异议；对证据3有异议，该份报告不可采信，申请重新鉴定，证据4由法院审查；证据5，无异议。 被告浙江鑫屋木业有限公司质证认为，对证据1、证据2无异议；对证据3，安徽中衡司法鉴定中心不在省高院鉴定机构的名录里，缺乏合理性，申请重新鉴定；对证据4，不能证明原告的父母只有原告一人抚养，入院记录里显示原告有二兄一妹，所以抚养费承担四分之一；证据5，无异议。 被告章恩伟质证认为，证据1、证据2、证据3、证据5的质证意见与被告浙江鑫屋木业有限公司一致；证据4中，原告有两个哥哥和一个妹妹，其中妹妹就是我的妻子，已经去世了，现在他的父母还有三个儿子；证据5，无异议。 被告浙江鑫屋木业有限公司针对其答辩意见提交证据：1.厂房内墙涂料工程合同，证明其与被告孔秋成的合同内容为内墙涂料，并非原告陈述的厂房建设，所以该项工程是无需特殊资质的，被告孔秋成仅提供劳务；2.微信转账及聊天记录，证明被告孔秋成将工程交由被告章恩伟施工，原告是被告章恩伟的雇佣员工，被告孔秋成对此也不知情；3.领款凭证、转账记录，证明被告浙江鑫屋木业有限公司向被告孔秋成支付工程费用257840元及支付原告医药费5000元的事实。 原告赵国志质证认为，对证据1形式真实性无异议，但根据被告孔秋成陈述，该份合同系意外事故发生后补签的，不能规避被告浙江鑫屋木业有限公司将工程分包给无资质的被告孔秋成的事实，应该对自己的分包行为承担法律责任；对证据2真实性无异议，关联性有异议，从聊天记录中看到被告孔秋成向被告章恩伟转账是在2019年8月27日之后，2020年1月17日转账金额为84000元，不能证明与本案的关联，因为转账均发生在原告受伤之后，不能证明原告受伤时被告孔秋成与被告章恩伟的法律关系；证据3，真实性无异议，能够证明被告鑫屋木业与被告孔秋成劳务分包的事实。 被告孔秋成质证认为，证据1，该份合同是在原告发生事故后被告鑫屋木业要求我签订的；证据2，转账确实是本次合同中施工发生的款项，我把一楼的一半和二楼的施工内容包给被告章恩伟，三楼是包给其他人的，这个工程我是没有利润的，我就管理一下；证据3，没有意见，是鑫屋木业给我的款项。 被告章恩伟质证认为，对证据1意见与被告孔秋成相同；证据2就是我们干活的钱，与原告受伤没有关系；对证据3未发表意见。 被告孔秋成、被告章恩伟未向本院提交证据。 本院审查认为，原告证据中，证据1、证据2、证据4、证据5，三被告对其真实性均无异议，本院予以认定；证据3因为被告孔秋成申请重新鉴定，故不予认定。对于被告鑫屋木业的证据，证据1、证据2、证据3，本院予以认定。 本院经审理，认定以下事实： 被告鑫屋木业与被告孔秋成签订《浙江鑫屋木业1号厂房内墙涂料工程合同》，约定被告鑫屋木业将其1号厂房内墙涂料交由被告孔秋成承包施工，工程内容含刮白二次、打磨一次、乳胶涂料喷二次，由被告鑫屋木业提供材料，被告孔秋成负责管理和施工，工程费用按照每平方米8.8元按实际结算。被告孔秋成承包该施工内容后，将1号厂房中二楼内墙涂料和一楼部分施工内容转包给被告章恩伟。2019年8月，被告章恩伟联系原告赵国志至被告鑫屋木业1号厂房进行涂料施工。2019年8月11日，原告在施工过程中从架子上摔落，致右跟骨粉碎性骨折、腰椎骨折。原告受伤后在德清县人民医院住院治疗，共花费医药费13630.26元。被告鑫屋木业支付原告医药费5000元，被告孔秋成支付原告医药费15000元。 2020年1月17日，原告伤情经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期240日，护理期90日，营养期120日。诉讼中，被告孔秋成申请对原告伤情进行重新鉴定，经本院委托，2020年12月30日，浙江商检司法鉴定所出具鉴定意见书，评定为十级残疾，误工期240日，护理期90日，营养期120日。 另查明，被扶养人情况：赵德发，男，1947年4月23日出生，系原告赵国志父亲；周庆秀，女，1949年10月20日出生，系原告赵国志母亲，赵德发与周庆秀育有三儿一女，现女儿已去世，由三个儿子共同抚养。 本院认定原告损失如下： 1.医药费13630.26元； 2.营养费3600元（30元/天×120天）； 3.住院伙食补助费540元（30元/天×18天）； 4.残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）； 5.被扶养人生活费21254.53（37508元/年×7年×10%÷3+37508元/年×10年×10%÷3）; 6.护理费16380元（182元/天×90天）； 7.误工费38400元（160元/天×240天）； 8.精神抚慰金5000元； 9.交通费800元； 10.鉴定费2000元； 以上合计221968.79元。 本院认为，本案争议焦点为原告赵国志与被告孔秋成、被告章恩伟中哪一方形成雇佣关系以及三被告如何承担赔偿责任。一、原告赵国志受谁雇佣进行施工活动。原告诉称被告孔秋成雇佣原告进行施工，但从被告鑫屋木业提交的证据来看，被告孔秋成从被告鑫屋木业处承包工程内容后，将部分施工内容转包给被告章恩伟，从而赚取差价，被告孔秋成向被告章恩伟支付施工款项，由章恩伟支付施工工人工资，原告赵国志的考勤、施工内容并非由被告孔秋成直接安排和管理，工资亦非由被告孔秋成发放，故本案中应认定为原告与被告章恩伟形成雇佣关系。二、被告鑫屋木业、被告孔秋成、被告章恩伟如何承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告章恩伟作为原告的雇主，应当为原告提供安全施工设施和条件，及时制止施工人员的不规范操作，应对原告损失承担主要赔偿责任，本院酌情认定被告章恩伟对原告损失承担45%的赔偿责任，即支付原告赔偿款99885.96元。被告鑫屋木业辩称其将工程承包给被告孔秋成，工程内容并非厂房建设，无需资质，故不承担赔偿责任，从被告鑫屋木业与被告孔秋成签订的厂房内墙涂料工程合同内容来看，施工内容为厂房内墙涂料，经庭审询问，案涉施工内容含1号厂房1-3层内墙涂料，层高为4-7米，被告鑫屋木业选择不具有装修工程施工资质和安全生产条件的孔秋成承包相应工程内容，存在一定的选任过失，且未尽充分的现场安全管理责任或提供相关安全设备，应承担一定的赔偿责任，根据过错程度，本院酌情认定被告鑫屋木业承担15%的赔偿责任，即支付原告赔偿款33295.32元，扣除已支付的5000元，还应支付原告赔偿款28295.32元。被告孔秋成承包施工后，未按合同约定履行管理和施工义务，仅将施工内容转包给被告章恩伟，而未向章恩伟等施工人员提供安全防护设施，也未在现场进行安全管理和监督，应对原告的损失承担赔偿责任，根据其过程程度，本院酌情认定被告孔秋成承担20%的赔偿责任，即支付原告赔偿款44393.76元，扣除已支付的15000元，还应支付原告赔偿款29393.76元。原告在涂料施工过程中，在架子站立时应采取佩戴安全帽、系安全带等必要的安全防护措施，原告作为完全民事行为能力人，未在施工过程中尽到完全注意义务，应对自己的损失承担一定的责任，根据过错程度，本院酌情认定原告承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞20号）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔秋成于本判决生效之日起十五日内支付原告赵国志赔偿款29393.76元； 二、被告浙江鑫屋木业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵国志赔偿款28295.32元； 三、被告章恩伟于本判决生效之日起十五日内支付原告赵国志赔偿款99885.96元； 四、驳回原告赵国志其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4562元，减半收取2281元，由原告赵国志承担456.2元，由被告孔秋成承担456.2元，由被告浙江鑫屋木业有限公司承担342.15元，由被告章恩伟承担1026.45元。限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 徐银银 二〇二一年一月二十六日 法官助理 姚嘉业 代书记员 陈思赟