新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2732号   原告：新疆凡翔工程机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路**植物园小区******商铺。   法定代表人：周进军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李萌，女，新疆凡翔工程机械设备有限公司人事主管。   委托诉讼代理人：相法卿，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：谢卫东，男，1978年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆凡翔工程机械设备有限公司（以下简称凡翔公司）、被告谢卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告凡翔公司的委托诉讼代理人相法卿、李萌到庭参加诉讼。被告谢卫东经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告凡翔公司向本院提出诉讼请求：1判令解除原被告签订的《产品买卖合同》及《补充协议》，2．判令被告支付定额利息252,000元；3．判令被告支付车辆占有期间使用费4,809,000元（2012年4月至2018年10月17日，去除冬歇期分段计算：2012年4月至2012年11月每月130,000元＊7个月；2013年4月至2013年11月每月125,000元＊7个月；2014年4月至2014年11月每月120,000元＊7个月；2015年4月至2015年11月每月113,000元＊7个月；2016年4月至2016年11月每月106,000元＊7个月；2017年4月至2017年11月每月98,000元＊7个月；2018年4月至2018年10月每月90000＊6.5个月，使用费5,429,000元减去已付车款620,000元，合计4,809,000元）。事实和理由：2012年2月24日，原告与被告签订了《产品买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告徐工牌HB52A-1型号混凝土泵车一台，总价款390万元，首付5万元，交货后20日内付34万元，余款351万元分36个月还清，2012年5月至2013年1月每月还款97,500元，2013年5月至2014年1月每月还款97,500元，2014年5月至2015年1月每月还款97,500元，2015年5月至2016年1月每月还款97,500元，同时约定被告支付定额利息总额252,000元。原告于2012年3月20日将该车辆交付于被告，后被告并未依约还款，经原告催要被告于2016年6月16日出具还款《承诺书》，但也未依约履行。截至目前，被告仅还款620,000元。且被告在占有涉案车辆过程中，未经原告同意将涉案车辆抵押给案外人李燕，致使涉案车辆被李燕申请强制执行。原、被告买卖合同真实合法有效，被告应依法支付占用车辆期间的使用费，并承担违约责任。现依法起诉至法院。   被告谢卫东未到庭亦未提交书面答辩状。   原告出示如下证据证明其诉讼请求：   证据一、产品买卖合同、补充协议及销售发票，证明：被告向原告购买徐工牌混凝体泵车，HB52A，总价390万元。   证据二、承诺书，证明：被告承诺2016年7月开始每月还款3万元至5万元。   证据三、还款明细表，证明：被告陆续向原告还款62万。   证据四、（2017）新0104民初3854号民事调解书，证明：经法院调解被告承诺2017年7月31日前将车辆交回原告，并配合办理过户手续，该案件中被告对本案中证据一、证据二、证据三、证据四均予以认可，并且确认于2012年3月20日收到车辆。   证据五、（2017）新0104执2772号执行裁定书，证明：被告未履行调解书义务，原告申请法院强制执行，执行笔录中确认原告于2018年10月17日收回该车辆。   证据六、（2017）新0104执3186号执行裁定书，证明：被告未经原告同意将车辆自行抵押至小贷公司贷款，并与案外人在法院达成调解。原告收回涉案车辆次日，法院执行局作出裁定继续查封扣押该车辆。   证据七、（2018）新0401民初10679号民事判决书，证明：案外人李燕提起第三人撤销之诉，原、被告的（2017）新0104民初3854号民事调解书被撤销。现案涉车辆已被法院强制收回。   证据八、车辆租赁使用费评估报告书，证明，按照（2019）新0104民初8008号民事判决书、（2020）新01民终2177号案件中的机械使用费标准计算占有使用费。   本院对原告出示的证据认证如下：证据一、产品买卖合同、补充协议及销售发票、证据二、承诺书、证据三、还款明细表、证据四、（2017）新0104民初3854号民事调解书、证据五、（2017）新0104执2772号执行裁定书、证据六、（2017）新0104执3186号执行裁定书、证据七、（2018）新0401民初10679号民事判决书，可以证实原、被告之间发生纠纷的事实，本院的上述证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据八、车辆租赁使用费评估报告书，并非本案争议的车辆型号，本院对该证据的真实性予以确认，关联性及有效性不予认定。   被告谢卫东未到庭未出示证据。   本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告将被告起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，要求解除与被告于2012年2月24日签订的产品买卖合同及补充协议，要求被告返还徐工牌混凝土泵车（重型专项作业车）一辆（车牌号×××），该案中乌鲁木齐市新市区人民法院查明如下事实，2012年2月24日本案原告与被告口头委托的代理人张**签订了产品买卖合同（合同编号BC2012XJFX001）及补充协议，合同约定被告从原告处以3,900,000元的价款购买徐工牌混凝土泵车（重型专项作业车）一台（注：车架号为JALY9F5Y3B7002392）。合同签订后原告已于2012年3月20日将一台徐工牌混凝土泵车（重型专项作业车）交付给被告，被告收到该台徐工牌混凝土泵车（重型专项作业车）后登记的车辆号牌为新Ａ971**，被告已向原告支付部分车款，被告于2016年6月16日向原告出具承诺书一份，内容为：×××#52A-Ⅰ车架号JALY9F5Y3B7002392混凝土泵车从2016年7月开始每月还款3万元至5万元不等，其间任何1月不还款凡翔公司可将车收回，并承担相关责任，冬休期除外不还款12月-3月（上年12月至次年3月）。该案件中，本案原告与被告达成调解协议，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2017）新0104民初3854号民事调解书，确认解除原、被告间于2012年2月24日签订买卖合同及补充协议；本案被告于2017年7月30日前将×××号徐工牌混凝土泵车（重型专项作业车）及该车的机动车行驶证、登记证返还原告，该车辆所有权归原告所有；被告于2017年8月30日前配合原告将×××号徐工牌混凝土泵车产权过户至原告名下。   2018年10月18日，乌鲁木齐市新市区人民法院依据发生法律效力的（2017）新0104民初8305号判决书及案外人李燕的申请作出（2017）新0104执3186号执行裁定，查封、扣押本案被告名下×××号徐工牌混凝土泵车（重型专项作业车）。2018年11月13日，案外人李燕在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉本案原告及被告，要求撤销新01**民初3854号民事调解书。该案件中法院查明，2012年3月13日，案外人张**代谢卫东（买方）与凡翔公司（卖方）签订《产品买卖合同》，合同编号为BC2012XJFX001，谢卫东购买凡翔公司型号为HB52A-I徐工牌混凝土泵车一台，价款为3,900,000元。合同约定结算方式为“定车付五万元定金，车到后付叁拾肆万，余款分期叁拾陆月付清”，该车交付时间为2013年4月1日。双方签订的补充协议约定“买方上牌后未办理保险、抵押、公证等手续，视为买方放弃分期付款权利，卖方有权要求买方一次性付清剩余货款，货款全部付清前买方所购车辆的所有权归属于卖方，由此造成的损失由买方承担。”合同签订后，2012年4月20日，谢卫东于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安交通警察支队办理该车的《机动车登记证书》。《机动车登记证书》中载明，车辆所有人为“谢卫东”，车牌号为×××，车架号为“JALY9F5Y3B7002392”，车辆获得方式为“购买”。谢卫东于2012年3月至2014年9月分十次向凡翔公司支付货款共计620,000元。   2015年12月30日李燕（出借人）与谢卫东（借款人）、案外人刘晓东（保证人）签订《借款合同》，合同约定谢卫东向李燕借款110,000元，约定借款期限自2015年12月30日起至2016年3月29日止，同时以×××徐工牌混凝土泵车设立抵押，双方于2016年4月22日在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××队办理车辆抵押登记。   2016年6月16日，谢卫东向凡翔公司出具承诺书，“×××#52A-车架号JALY9F5Y3B7002392混凝土泵车以2016年7月开始每月还款3万元至5万元不等，其间任意一期不还款凡翔公司可将车辆收回，并承担相关责任，冬休期除外不还款12月-3月（上年12月至次年3月）。”   2017年5月18日，凡翔公司将谢卫东诉至本院，要求解除双方之间的买卖合同及补充协议，并要求收回×××徐工牌混凝土泵车。在本院主持调解下，凡翔公司与谢卫东自愿达成调解协议，我院于2017年6月29日出具（2017）新0104民初3854号民事调解书，约定“一、解除凡翔公司与谢卫东于2012年2月24日签订的产品买卖合同及补充协议；二、被告谢卫东于2017年7月30日前将×××徐工牌混凝土泵车及该车的机动车行驶证、登记证书返还凡翔公司，该车所有权归凡翔公司所有；三、谢卫东于2017年8月30日前配合凡翔公司将新Ａ971**号徐工牌混凝土泵车车辆产权手续过户至原告新疆凡翔工程机械设备有限公司名下。”因谢卫东未按时履行调解书规定的义务，2017年9月8日，凡翔公司向本院申请对谢卫东的强制执行。   因借款期限届满，被告谢卫东未履行还款义务，李燕于将谢卫东、刘晓东诉至本院请求判令谢卫东、刘晓东给付欠款1,100,000元。在本院主持调解下，李燕与谢卫东、刘晓东自愿达成调解协议由谢卫东、刘晓东于2017年9月27日前给付欠款及案件受理费，我院于2017年9月22日出具（2017）新0104民初8305号民事调解书。给付期限届满后，谢卫东、刘晓东未履行给付义务，原告于2017年11月22日向本院申请强制执行。执行过程中，李燕申请对抵押物即×××号混凝土泵车启动评估、拍卖程序，本院于2018年10月18日告知李燕，谢卫东名下的×××号泵车已由本院（2017）新0104民初3854号民事调解书确认所有权归新疆凡翔工程机械设备有限公司所有。后乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2018）新0104民初10679号民事判决，撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3854号民事调解书。   原告计算占有使用费的标准为2012年4月至2012年11月每月125,000元计算占有使用费；2013年4月至2013年1月每月125,000元计算占有使用费；2014年4月至2014年11月每月120,000元计算占有使用费；2015年4月至2015年11月每月113,000元计算占有使用费；2016年4月至2016年11月每月106,000元计算占有使用费；2017年4月至2017年11月每月98,000元计算占有使用费；2018年4月至2018年10月每月90000计算占有使用费，扣除被告已支付620,000元，占有使用费变更为4,609,000元。原告撤回要求被告支付定额利息252,000元的诉讼请求。   庭审过程中经本院询价，本案涉案车辆2012年到2013年的租金每月为12万元至14万元，2014年至2018年月租金为10万元，2020年月租金为10万元至11万元。   本院认为，本案中，被告未按照买卖合同约定向原告支付购车款，被告未经原告同意将车辆抵押借款，并在已将车辆抵押案外人后与原告在新市区人民法院达成（2017）新0104民初3854号民事调解书。因该调解协议中的涉案车辆的所有权处分条款损害到案外人的抵押权，后被（2018）新0104民初10679号民事判决撤销。（2017）新0104民初3854号民事调解书中原、被告已经合意解除了产品买卖合同及补充协议，原、被告解除产品买卖合同及补充协议的合意并未侵害到案外人抵押权的权益，原、被告间产品买卖合同及补充协议已于2017年6月29日合意解除，原告现要求解除与被告解除产品买卖合同及补充协议的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。   对原告要求被告支付占有使用费的诉讼请求，被告取得该车辆的所有权，未按照合同约定向原告支付剩余的车辆款项。被告取得该车辆所有权后将车辆抵押借款，抵押权人对该车辆依法享有抵押权。被告未按照买卖合同的约定向原告支付剩余货款，被告构成违约。现案外人依法享有该车辆的抵押权，原、被告间的产品买卖合同及补充协议已于2017年6月29日合意解除，原告在事实上已经无法取回本案涉案的车辆，被告应向原告支付被告取得车辆后的占有使用费，故原告要求被告支付占有使用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告对其主张的占有使用费的计算标准未提供相应的证据，本院按照询价情况及原告自认价格中有利于被告的价格核算被告应向原告支付的占有使用费，其中原告自愿在占有使用费总额中扣除被告已向其支付的620,000元的款项，2012年4月至2018年10月期间，被告应向原告支付的占有使用费的金额应为4,431,000元（120,000元＊7月＋120,000元＊7月＋100,000元＊7月＋100,000元＊7月＋100,000元＊7月＋98,000元＊7月＋90,000元＊6.5月-620,000元，2012年4月至2018年10月）。庭审中，原告撤回要求被告支付定额利息252,000元的诉讼请求，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。被告谢卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告谢卫东向原告新疆凡翔工程机械设备有限公司支付车辆占用期间的使用费4,431,000元；   二、驳回原告新疆凡翔工程机械设备有限公司对被告谢卫东的其他诉讼请求。   以上被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付逾期不支付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费43,672元（原告已预交），由被告谢卫东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 静   人民 陪 审员   王江梅   人民 陪 审员   何 晶   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 一 日   书  记  员   安 琪