广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异1号 异议人（案外人）：张文勇，男，1991年11月11日出生，汉族，住恩平市。 申请执行人：吕常芬，男，1971年2月6日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：张立富，男，1964年10月1日出生，汉族，住恩平市。 在本院执行申请执行人吕常芬与被执行人张立富买卖合同纠纷一案过程中，案外人张文勇对本院查封恩平市恩城××村委会××村养殖场的活肉鸡一批提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人张文勇称，其不服恩平法院（2020）粤0785执1239号之五执行裁定书，现提出异议，请求解除对张文勇在恩平市××城××××××村养殖的活肉鸡的查封。事实和理由：××村民委员会开具的证明证明恩平市××城××××××村养殖场为张文勇所有，养殖场内房产为张文勇经营性用房。台山市向星饲料有限公司的饲料销售合同以及销售凭证证实养殖肉鸡的所有饲料都为张文勇提供。有缴费和转账记录证明养殖场内所有养殖成本和水电费都为张文勇提供，被执行人张立富系张文勇的父亲只是暂住在养殖场内，场内一切资产与张立富无关。 申请执行人吕常芬答辩如下：请求依法驳回案外人的执行异议。事实和理由：一、法院查封的鸡只属于张立富所有，根本不属于案外人所有，案外人作为张立富儿子明显捏造事实帮助其父亲张立富逃避执行。首先，吕常芬与张立富买卖合同纠纷一案，张立富将鸡苗卖给吕常芬，张立富一直从事鸡行业。其次，恩平市恩城街道办事处农业综合服务中心、恩平市恩城街道办事处××村民委员会、恩平市恩城街道办事处的《恩城镇××村禽流感免疫注射统计表》证实，畜主是张立富，并非案外人。再次，案外人提供水费账单显示的开户人是张立富，并非案外人。最后，案外人不到30岁，根本没有经济能力建造房屋，更没有能力开设养殖场养鸡，所有房屋和养殖场均是张立富所有，案外人所提供的证据不真实和不能证明其主张。案外人作为张立富的儿子提出异议，其根本目的是帮助其父亲张立富逃避执行。综上，恳请法院依法驳回案外人的虚假异议。 被执行人张立富没有提供答辩意见和证据。 本院查明，原告吕常芬与被告张立富、黄礼莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）粤0785民初1437号民事判决书，判决：“一、被告张立富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失22999.42元给原告吕常芬；二、驳回原告吕常芬的其他诉讼请求。”原告吕常芬、被告张立富不服，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）粤07民终1574号民事判决，依该判决：“一、维持广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1437号民事判决第二项；二、变更广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1437号民事判决第一项为：张立富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失75287.42元给吕常芬。”（2020）粤07民终1574号民事判决已发生法律效力。由于张立富未履行生效判决确定的赔偿义务，吕常芬向本院申请执行，本院以（2020）粤0785执1239号案立案执行，于2020年12月1日作出（2020）粤0785执1239号之五执行裁定书，裁定：“查封/扣押被执行人张立富在恩平市××城××××××村养殖场的活肉鸡一批。”本院于2020年12月25日实际查封：1、2020年11月28日的鸡苗小鸡800只；2、成品鸡（约3至4斤）150只。 另查明，根据恩平市恩城街道办事处农业综合服务中心、恩平市恩城街道办事处××村民委员、恩平市恩城街道办事处加盖公章的《恩城镇××村禽流感免疫注射统计表》中登记：“自然村、畜主名称、动物种类、存栏数、注射数、注射时间、畜主签名、注射员签名”等内容，其中张立富分别于2019年12月26日、2020年4月15日、2020年6月1日、2020年6月9日、2020年7月29日、2020年8月6日、2020年8月31日、2020年9月21日、2020年9月25日、2020年10月23日、2020年10月30日在该表的畜主签名一栏上签名。 又查明，恩平市恩城街道办事处××村民委员会于2020年12月25日出具《证明》：“兹有位于恩平市××城××××××村××号的房屋产权属于张文勇所有，面积约120平方米，该房屋已建成可投入使用，可作为经营性用房。此证明仅供办理营业执照使用。特此证明。经办人：××村委会（相关工作人员签名和加盖公章）。落款日期：2020年12月25日。”张文勇提供恩平市市场监督管理局营业执照，内容为“名称：恩平市张文勇养殖场，注册日期：2020年12月30日，经营者：张文勇，经营场所：恩平市××城××××××村×巷××号，经营范围：养殖、销售：家禽；销售：蛋类、鸡苗。……”台山市向星饲料有限公司（甲方）与张文勇（乙方）于2020年3月20日签订一份《饲料销售合同》，约定乙方在恩平××地区经销甲方猪鸡鱼鸭料为主，全年销量不少于500吨。张文勇在2020年每月向台山市向星饲料有限公司购买E-132黄羽中鸡配合饲料等养殖饲料。现张文勇以上述涉案活肉鸡实际归其所有为由，向本院提出执行异议。 本院认为，本案属案外人对执行标的提出执行异议。案外人张文勇基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案被执行人张立富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向人民法院申请执行被执行人财产以清偿被执行人所承担的赔偿义务，合法有理。本案中的执行标的物为位于恩平市××城××××××村养殖场的活肉鸡一批，根据《恩城镇××村禽流感免疫注射统计表》中记载被执行人张立富多次以畜主身份签名确认肉鸡注射疫苗数量、注射时间等和（2020）粤07民终1574号民事判决确认张立富向吕常芬出售鸡苗的事实，本院对恩平市××城××××××村养殖场的活肉鸡一批采取查封、扣押等执行措施，于法有据。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”以及第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”的规定，案外人张文勇提交的证明和营业执照的日期均在本院查封涉案活肉鸡之后，其提供的饲料销售合同也载明其是经销甲方猪鸡鱼鸭料，综上，其异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张文勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 吴艳明 审判员 郑艳慈 审判员郑平平 二〇二一年一月十九日                                                                                  法官助理 黄嘉敏                                                                                   书记员冯宇君