上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5074号原告：包某1，男，1957年6月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：包某2，男，1959年9月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：包某3，女，1961年7月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：包某4，男，1947年7月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：田某某，女，1953年4月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：包某5(兼被告包某4、田某某的委托诉讼代理人)，女，1977年1月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：包某6，女，1990年6月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：包某7，男，1949年6月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：包某8(兼被告包某7、周某、高某某、包某10的委托诉讼代理人，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李雪婷，上海市汇业律师事务所律师。被告：周某，女，1982年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：高某某，女，1955年12月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：包某9，男，2008年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：包某10，女，1981年3月2日出生，汉族，户籍地呼和浩特市。原告包某1、包某2、包某3诉被告包某4、田某某、包某5、包某6、包某7、包某8、周某、高某某、包某10遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月6日作出民事判决【(2017)沪0101民初20589号】，原告包某1、包某3不服判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2019年12月13日作出民事裁定【(2019)沪02民终9431号】，裁定撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20589号民事判决，发回上海市黄浦区人民法院重审。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告包某1、包某2、包某3，被告包某5(兼被告包某4、田某某的委托诉讼代理人)、被告包某6、被告包某8(兼被告包某7、周某、高某某、包某10的委托诉讼代理人，系被告包某9的法定代理人)及其委托诉讼代理人李雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某1、包某2、包某3诉称：本市黄浦区永胜路XXX号XXX室公房承租人顾翠宝生前订立遗嘱，其在系争房屋征收中的补偿利益由三原告均分，根据生效的(2015)黄浦民四(民)初字第1013号民事判决，确认顾翠宝在征收中应得补偿利益为人民币1,056,269.54元。该补偿利益包含一套本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室安置房(房屋价款人民币484,194.94元)及补偿款人民币572,076.60元。顾翠宝生前已领取人民币140,276.09元，安置的房屋尚未办理权属登记手续，而尚缺的补偿款人民币431,798.51元系因被告包某6、包某7、包某8、周某、高某某、包某10未支付其应得补偿利益和实得补偿利益间的差额所造成，故要求被告包某6支付补偿利益差额人民币172,291.29元，被告包某7、包某8、周某、高某某、包某10支付补偿利益差额人民币296,518.56元，属于顾翠宝的全部遗产由三原告平均分配。被告包某4、田某某、包某5辩称：同意三原告的诉请主张，请求法院依法处理，同时要求主张其不足的补偿利益人民币37,011.34元。被告包某6辩称：顾翠宝的遗产范围仅为一套本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室安置房和已领取的补偿款人民币140,276.09元，对该遗产由三原告均分无异议，不同意原告要求其支付差额的主张。被告包某7、包某8、周某、高某某、包某10辩称：生效的(2015)黄浦民四(民)初字第1013号民事判决确认其家庭获得本市松江区德悦路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋，并无要求其负有向顾翠宝支付差价的义务，其家庭实际所得的补偿利益符合征收补偿标准，不存在多得利益的情形，顾翠宝的遗产范围仅为一套本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室安置房和已领取的补偿款人民币140,276.09元；系争房屋补偿主体为11人，而《备忘录》仅由部分人员签署，故该《备忘录》系属无效，且之后签署的购房确认书已替代《备忘录》约定的分配方案，故不应以《备忘录》作为补偿利益分配的依据；顾翠宝的遗嘱内容不是其本人所书，故不能按遗嘱方式继承，应以法定继承方式由三原告及被告包某4、包某7共同继承。综上不同意原告的诉讼请求。原告包某1、包某2、包某3提供的证据如下：1、(2015)黄浦民四(民)初字第1013号民事判决书，证明生效判决确定了补偿利益的分配原则和顾翠宝应得的补偿利益；2、遗嘱(附光盘)、死亡证明，证明顾翠宝去世时间和生前立有遗嘱；3、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单，证明系争房屋征收补偿结果；4、房屋征收选购房产权人、使用人确认书，证明顾翠宝选购的房屋；5、存单，证明顾翠宝领取的补偿款尚有人民币100,000元。被告包某4、田某某、包某5对原告包某1、包某2、包某3提供的证据1、3、4、5均无异议；对证据2遗嘱真实性不认可，认为遗嘱主文文字与顾翠宝签名字迹不一致，不认可为自书遗嘱。被告包某6对原告包某1、包某2、包某3提供的证据均无异议。被告包某7、包某8、周某、高某某、包某10对原告包某1、包某2、包某3提供的证据1真实性无异议，但不认可证明内容；对证据2中遗嘱(附光盘)真实性不予认可，怀疑书面遗嘱系被逼做出，光盘无法确定何人拍摄，对死亡证明无异议；对证据3－5无异议。被告包某4、田某某、包某5提供的证据如下：1、备忘录，证明对补偿利益的分配原则；2、申请书，3、房屋征收选购房产权人、使用人确认书，证据2－3证明对安置房的选购情况。原告包某1、包某2、包某3对被告包某4、田某某、包某5提供的证据1真实性无异议，但对内容与遗嘱内容不一致的，应按遗嘱处分；对证据2－3无异议。被告包某6对被告包某4、田某某、包某5提供的证据1因无其签名且认为损害其利益，故不予认可；对证据2－3无异议。被告包某7、包某8、周某、高某某、包某10对被告包某4、田某某、包某5提供的证据1因未经其全体人员同意，故不予认可；对证据2－3无异议。被告包某6无证据提供。被告包某7、包某8、周某、高某某、包某10提供的证据为上海市城乡居民最低生活保障人员证明3份，证明特困人员情况。原告包某1、包某2、包某3对被告包某7、包某8、周某、高某某、包某10提供的证据无异议。被告包某4、田某某、包某5对被告包某7、包某8、周某、高某某、包某10提供的证据无异议。被告包某6对被告包某7、包某8、周某、高某某、包某10提供的证据无异议。经审理查明：原告包某1、包某2、包某3和被告包某4、包某7系本市永胜路XXX号XXX室公房承租人顾翠宝的子女。被告包某4、田某某系夫妻关系，被告包某5系被告包某4、田某某之女，被告包某6系原告包某2之女，被告包某7、高某某系夫妻关系，被告包某8、包某10系被告包某7、高某某之子女，被告包某8、周某系夫妻关系，被告包某9系被告包某8、周某之子。2009年3月29日,承租人顾翠宝与其五位子女签订一份关于房屋动迁备忘录，其中约定系争房屋一经动迁，补偿房屋或动迁费由顾翠宝、包某4、包某7所得，平均分配为叁户，但叁户必须按比例10％分配于包某6，在备忘录签订后，被告包某7、高某某的户籍迁入系争房屋。在系争房屋被列入征收范围后，承租人顾翠宝与征收单位于2015年1月24日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议，系争房屋征收获得各项补贴、奖励费用总计人民币3,540,898.49元(包含选购的六套安置房价值人民币3,300,622.40元)。协议签订后，承租人顾翠宝领取了补偿款人民币140,276.09元，被告包某7领取了补偿款人民币100,000元。因对征收补偿利益分割产生分歧，包某7、包某8、周某、高某某、包某10作为原告提起诉讼，经法院审理后，认定顾翠宝与其五位子女签订的《备忘录》有效，应按照《备忘录》约定的分配原则分配各安置人员应得的补偿利益。因顾翠宝在诉讼期间去世，故确定了顾翠宝应得的补偿利益为人民币1,056,269.54元。案件宣判后，当事人未在法定期间提起上诉，该判决已发生法律效力。另查明：顾翠宝于2016年1月28日订立一份遗嘱，该遗嘱中载明：因家庭对征收补偿利益分割产生矛盾，待法院判决生效后，其名下的房产和动迁钱款和积蓄由包某1、包某2、包某3平均分配继承。该遗嘱上有顾翠宝、包某1、包某2、包某3及两位证明人签名。再查明：被告包某4、田某某、包某5一户实际取得的补偿利益为本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋总价人民币494,629.11元)和本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋总价人民币494,629.11元),被告包某6实际取得的补偿利益为本市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋总价人民币514,381.14元)，被告包某7、包某8、周某、高某某、包某10一户实际取得的补偿利益为本市松江区德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋总价人民币597,195.43元)和本市松江区德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋总价人民币715,592.67元)及补偿款人民币100,000元。另有一套本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室安置房屋(房屋总价人民币484,194.94元)，目前未完成认购和签订房屋买卖合同的手续。原审期间，被告包某4、田某某、包某5、包某8曾对遗嘱笔迹提出鉴定申请，之后申请撤回。重审期间，被告包某8再次提出对遗嘱笔迹鉴定申请，经释明后，其表示不再申请对遗嘱笔迹鉴定。同时，原、被告双方确认顾翠宝生前领取的补偿款现尚存人民币100,000元(存单)。本院认为：本市永胜路XXX号XXX室公房征收补偿利益共有纠纷一案，已经法院判决并生效，生效判决认定应按《备忘录》约定的方式分割补偿利益。根据确定的补偿方式，当事人对其应得补偿利益和实际所得补偿利益按多退少补的方式进行结算。生效判决已确定顾翠宝应得的补偿利益为人民币1,056,269.54元，根据本院查明的事实，上述补偿利益除顾翠宝生前领取的补偿款人民币140,276.09元外，尚有本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋一套以及其他安置人员应支付的实得补偿利益与应得补偿利益间的差价，故根据生效判决所确定的结算原则，多得补偿利益的被告包某6、包某7、包某8、周某、高某某、包某10应支付多得部分的差价(其中包含被告包某4、田某某、包某5一户不足的补偿款人民币37,011.34元)。现顾翠宝生前领取的补偿款剩余人民币100,000元与上述房屋以及其他安置人员应给付的补偿款(除人民币37,011.34元外)属于顾翠宝遗产范围予以分割继承。顾翠宝生前立有遗嘱，按照相关法律规定，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，现没有充分证据证明该遗嘱不具有法律效力，故原告包某1、包某2、包某3要求按遗嘱继承顾翠宝征收补偿利益的诉讼请求，应予支持。对被告包某6、包某7等人应付差价中包含被告包某4、田某某、包某5一户不足的补偿款人民币37,011.34元，因不属本案遗嘱继承范畴，本院不予处理，但为便于结算，该款从被告包某6应付款项中扣除，至于被告包某6与被告包某4、田某某、包某5一户的结算，可由双方当事人另行协商给付或者另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》、1999年《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、1985年《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告包某1、包某2、包某3按每人三分之一产权份额的方式认购；二、被继承人顾翠宝遗产人民币100,000元及利息由原告包某1、包某2、包某3按每人三分之一份额继承；三、被告包某6应于本判决生效之日起十日内向原告包某1、包某2、包某3支付补偿款人民币135,279.95元，该款由原告包某1、包某2、包某3各分得人民币45,093.32元；四、被告包某7、包某8、周某、高某某、包某10应于本判决生效之日起十日内向原告包某1、包某2、包某3支付补偿款人民币296,518.56元，该款由原告包某1、包某2、包某3各分得人民币98,839.52元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,306.40元，由原告包某1、包某2、包某3负担人民币4,814.40元，被告包某6负担人民币3,745元，被告包某7、包某8、周某、高某某、包某10负担人民币5,747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  李金萍二〇二一年一月二十一日书 记 员  周 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。三、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。四、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。