wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初119号原告：刘斌，男，1991年11月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：吴杨林，男，1981年4月11日出生，汉族，江西省兴国县人，现住江西省兴国县。被告：苏梅兰，女，1982年7月29日出生，汉族，江西省兴国县人，现住江西省兴国县。原告刘斌与被告吴杨林、苏梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2021年1月19日进行了公开审理。原告刘斌，被告吴杨林到庭参加诉讼，被告苏梅兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴杨林及时偿还借款60,000元及利息（按月利率20‰从2020年1月1日起计算至还清之日止）；2、被告苏梅兰承担本案连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年间，被告吴杨林因资金周转向原告借款50,000元；2020年1月1日，被告吴杨林将前述借款及利息10,000元合计向原告重新出具借条。到期后，经原告多次催收，被告吴杨林至今未还款付息，被告苏梅兰也未承担保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。原告刘斌就其主张的事实向法庭提供的证据：1、原告身份证复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体适格；2、借条（担保书）原件一份，证明被告吴杨林向原告借款，被告苏梅兰担保的事实。被告吴杨林辩称：原告与被告吴杨林属朋友。2015年，两人考察到兴国县洪门工业园D区盛达兔业发展有限公司需要资金周转。由于原告与盛达兔业发展有限公司不熟悉，于是被告吴杨林向原告借款50,000元（口头约定月利率为20‰），再由被告吴杨林出借给盛达兔业公司。之后，由于盛达兔业公司资金出现问题，无法向被告吴杨林支付利息，于是被告吴杨林与原告商议，只偿还本金，利息不支付，原告表示同意。之后被告吴杨林陆续通过微信、手机转账向原告偿还了34,000元，原告又要求被告要支付2分计算的利息。被告吴杨林因工致残后，没有劳动能力，无力偿还借款和支付利息，原告便对被告及家人进行威胁、恐吓，采用暴力手段上门催收，被告吴杨林无奈，被迫在2020年1月1日按原告的要求重新出具了借条，被告苏梅兰也被迫进行了担保签名。被告吴杨林只认可借款50,000元，还应减去被告支付的34,000元。被告吴杨林向法庭提供如下证据：1、吴杨林借给案外人黄河的借款合同一份，证明被告向原告所借的50,000元借给了黄河，被告没有使用；2、照片一张，证明原告经常去被告家催债闹事；3、微信转账还款凭证截屏一份5张，证明被告向原告还款共计22,500元；4、手机银行贷款信息截屏、残疾证复印件各一份，证明被告吴杨林系残疾人，负债208,000元，生活困难，无法正常还款。被告苏梅兰未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。原告与被告吴杨林曾是在安远县某工地的同事，系朋友关系。2015年5月间，被告吴杨林得知兴国县洪门工业园黄河需资金周转，便向原告借款50,000元，双方口头约定月利率20‰，被告吴杨林便向原告出具借条一张。之后，从2015年11月30日至2019年2月8日期间，被告吴杨林通过微信和手机转账共向原告支付人民币22,500元。2020年1月1日，被告吴杨林重新向原告出具借条一份，借条内容为：“现本人吴杨林因经营、生产所需，特向刘斌借款计人民币陆万元整（60,000元），借款期限2020年1月1日至2021年1月1日归还，月利息0.2%计算，利随本清（另注：本人承诺如借款到期未归还，此借据自动更为未约定还款期限借据，本人同意继续履行还款义务……）。借款人：吴杨林2020年1月1日”。同时被告苏梅兰向原告出具担保书，内容为：“本人苏梅兰自愿为借款人吴杨林在向刘斌借款计人民币陆万元整（60,000元），借款期限2020年至2021年1月1日归还本息，承担连带担保责任，愿意承担因此产生的尽到责任及出借人通过法律途径产生的所有费用（包括代理费、诉讼费、差旅费）。担保人：苏梅兰2020年1月1日”。此后被告一直拖欠未还，因而成诉。庭审中，被告吴杨林主张：1、2015年8月起，原告同意该借款50,000元，不计算利息只偿还本金；2、原告通过威胁、恐吓等暴力手段上门催收借款；3、2020年1月1日出具的借款本金60,000元的借条及担保书，系原告胁迫两被告所书写的。原告提出异议，经庭审查明，被告吴杨林仅提供的照片一张，无法达到其证明原告采用暴力手段催收借款的证明目的；被告另外两点主张，均未提供证据予以证实。因此被告的主张，本院不予采信。以上事实有原告、被告吴杨林提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告吴杨林之间的借贷关系，有被告吴杨林出具的借条所证实，合法有效，被告吴杨林未能按约向原告偿还借款，应承担本案的民事责任；被告苏梅兰为被告吴杨林提供担保，应承担本案的连带保证责任。被告吴杨林虽在2020年1月1日向原告出具了借款本金60,000元的借条，其中10,000元原告在诉状和庭审中自认为被告未支付的利息，因此本案的借款本金应按原告实际出借借款金额50,000元为准。因本案事实发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，利息按双方约定的利率计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息，应按合同成立时（2020年1月1日）一年期贷款市场报价利率四倍（即16.6%）计算。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杨林向原告刘斌偿还借款本金60,000元整；二、被告吴杨林向原告刘斌支付借款的逾期利息（以本金50,000元从2020年1月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，之后的利息以本金50,000元从2020年8月20日起按年利率16.6%计算至还清之日止）；三、被告苏梅兰承担本案的保证责任；四、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为830元，原告刘斌已预交，由被告吴杨林承担。以上执行内容限被告在判决生效后二个月内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕先荃二〇二一年一月二十一日书记员  谢 松
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2930民初76号原告杨红星，男，1976年11月2日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告赵李芳，男，1951年12月8日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告杨红星诉被告赵李芳返回原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：依法判令被告停止对原告户自留地的侵害，退还强占原告户的土地2分，并赔偿给原告造成的经济损失。事实与理由是：原告户分得和兑换取得的面积为0.84亩，两户在大丽路修造时，双方的土地被征用，原告的仅征用了0.069亩，被告户的土地已经征用完了，现在其建盖简易房屋用于经销店是侵占原告户的土地。本院认为，我国土地管理法的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，因征地过程中按土地现状经两户现场指认界线，对测量面积双方无异议。经本院责令原告补充立案证据，但现原告户未能提交证明被告户侵占了其土地的合法有效的证据，原告户主张的诉争属土地权属争议，应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事受案范围。经向原告说明，但其仍坚持本院依法处理，为此对原告的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告杨红星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  罗连书人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 翊二〇二一年一月十五日书 记 员  毕雪英
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终344号上诉人（原审原告）：张秋利，男，1971年7月1日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街**。负责人：王文荣，局长。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鑫金，北京双法律师事务所实习律师。上诉人张秋利因与被上诉人北京市顺义区人力资源和社会保障局（以下简称顺义区人社局）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初16045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。张秋利上诉请求：请求顺义区人社局依法支付张秋利工伤赔偿。事实和理由：张秋利到政府部门申请权利救济无果，后张秋利申请劳动仲裁，起诉至一审法院均未得到支持。顺义区人社局辩称，不同意张秋利的上诉请求和意见，同意一审判决结果。张秋利向一审法院起诉请求：1.确认顺义区人社局自1995年3月1日至1998年12月30日期间与张秋利存在劳动关系；2.顺义区人社局向张秋利支付1998年2月20日至2020年8月28日期间的工伤赔偿50000元。一审法院认定事实：张秋利主张其于1995年3月1日至1998年12月30日在北京市劳服物资供销公司工作，岗位为材料员，月工资700元，1998年2月20日，其因发生交通事故住院而未再出勤，1998年12月30日，该公司的经理不再让其上班，因北京市劳服物资供销公司的主体已不存在，其认为顺义区劳动局和北京市劳服物资供销公司是同一系统，故要求确认1995年3月1日至1998年12月30日期间与顺义区人社局存在劳动关系。为此，张秋利提交了《照片》予以证实。顺义区人社局对该照片的证明目的不予认可，辩称该照片显示的办公住所不属于顺义区人社局的办公住所，张秋利所主张入职的北京市劳服物资供销公司已于2002年改制为北京市劳服物资有限责任公司，该公司仍存续有效，顺义区人社局未曾招聘张秋利从事过劳动，也未向其发放劳动报酬，亦未对其进行过管理，张秋利与顺义区人社局不存在劳动关系。张秋利提交的《照片》显示其本人坐在办公桌前，后方有“劳服物资”字样的铜牌。顺义区人社局同时辩称张秋利自认1998年被辞退，其请求已超仲裁时效。张秋利未就其存在时效中止或中断的情形提供相关证据。另查明，张秋利于2020年5月6日提出仲裁申请。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。对于张秋利的第一项诉讼请求，首先，其在明知权益被侵害后，却未及时主张自己的权利，亦未举证其存在时效中止或中断的情形，张秋利于2020年5月6日提出仲裁申请，已超过仲裁时效，一审法院不予支持，其次，张秋利提交的证据亦不足以证实其与顺义区人社局存在劳动关系，故不予支持。对于张秋利的第二项诉讼请求，除上述理由外，因其未经前置仲裁程序，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张秋利的全部诉讼请求。本院二审期间，张秋利提交照片一张，证明张秋利在顺义区人社局处工作过，双方之间存在劳动关系。顺义区人社局不认可该证据的真实性、关联性和证明目的，认为该照片系张秋利自行整理，照片场景不是在顺义区人社局办公室，不能证明张秋利在顺义区人社局处工作，不能证明双方之间存在劳动关系。顺义区人社局未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为张秋利与顺义区人社局是否存在劳动关系。本案中，张秋利虽主张其与顺义区人社局存在劳动关系，但其自述在北京市劳服物资供销公司工作，其既未提交充足证据证明其为顺义区人社局提供劳动，亦未举证证明北京市劳服物资供销公司系顺义区人社局下设公司且已注销，故张秋利提供的证据并不足以证明其与顺义区人社局自1995年至1998年期间存在劳动关系，且其于2020年5月6日申请劳动仲裁早已超过仲裁申请时效，故一审法院据此判令驳回张秋利的该项诉讼请求，并无不当。关于张秋利主张的工伤赔偿，因其未经仲裁前置程序，故一审对此不予处理，亦无不当，其可就此另行主张权利。张秋利的上诉理由缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，张秋利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张秋利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年一月二十九日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希书 记 员  张旭燃
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申122号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鞍山佳仁房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**千山西路**。法定代表人：王忠伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕丽晶，该公司职工。委托诉讼代理人：石磊，该公司职工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李春英，女，1951年3月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑香海，男，1949年10月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人鞍山佳仁房地产开发有限公司（以下简称佳仁公司）因与被申请人李春英、郑香海商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院(2020)辽03民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，佳仁公司于2021年1月19日以与李春英、郑香海达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，佳仁公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山佳仁房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二一年一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0211刑初10号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人吴继钦，男，1969年5月14日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学肄业，无业，家住四川省江安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月7日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月8日被刑事拘留，同月13日被取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人吴继钦犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人吴继钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2020年12月7日20时许，被告人吴继钦饮酒后驾驶浙ＢＷ2Ｑ**号轻型特殊结构货车，从台州市星星冷链集成股份有限公司出发，途经沈海高速行驶至宁波××镇××街××路××路交叉口附近时，与两辆小型轿车发生追尾，造成三车不同程度受损的交通事故，后被赶至现场的民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，结果显示为296ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴继钦的血液乙醇浓度为312ｍｇ／100ｍｌ。 经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人吴继钦负此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人吴继钦违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吴继钦能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人吴继钦自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人吴继钦判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了书证被告人吴继钦的常住人口信息表、接警单详情、归案经过、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、宁波绕城东段高速公路有限公司出口流水详单、情况说明、照片，证人郑某、杨某的证言，理化检验报告，被告人吴继钦的供述，执法记录仪视频等证据证实。 被告人吴继钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴继钦构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴继钦归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人吴继钦的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴继钦犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小丽 二〇二一年一月二十六日 代书记员 谢晓璟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陕西省安康市汉滨区关庙镇金星村六组组委会。住所地:安康市汉滨区关庙镇金星村**。 负责人：汪长平，该组组长。 委托代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省安康市汉滨区人民政府。住所地：安康市汉滨区五星街**。 法定代表人：范传斌，该区人民政府区长。 一审第三人、二审被上诉人：陕西省安康市汉滨区关庙镇人民政府。住所地：安康市汉滨区关庙镇东站村三组 法定代表人：马小刚，该镇人民政府镇长。 再审申请人陕西省安康市汉滨区关庙镇金星村六组组委会（以下简称金星村六组）因诉陕西省安康市汉滨区人民政府（以下简称汉滨区政府）、陕西省安康市汉滨区关庙镇人民政府（以下简称关庙镇政府）一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金星村六组申请再审称，1.再审申请人与被申请人授权的原审第三人签订的《旬阳水电站汉滨区库段征收土地及地面附属物补偿协议书》性质上属于行政协议，协议内容不真实，存在遗漏少算情形。2.一、二审法院适用法律错误，本案应适用诉讼个时效，而不是起诉期限。3.本案签署《补偿协议书是在2017年2月23日，未超过诉讼时效。请求：1.撤销一、二审裁定；2.判决再审被申请人补偿再审申请人少算河滩地52.824亩的补偿款516407.64元。 本院认为，本案系因金星村六组不服其与关庙镇政府签订的《旬阳水电站汉滨区库段征收土地及地面附属物补偿协议书》而引发，起诉请求汉滨区政府给付少算的河滩地补偿款。从金星村六组向本院提交的再审申请材料看，不能得出一审驳回其起诉，二审维持原裁定的处理结果存在错误的结论，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，金星村六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西省安康市汉滨区关庙镇金星村六组组委会的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二一年一月××日 法官助理任少鹏 书记员安娜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初256号 原告：张霞，女，1969年5月20日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所律师。 被告：张保伟，男，1981年4月26日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。 第三人：新泰市百货大楼有限责任公司，住所地新泰市新华街**，统一社会信用代码91370982169606083P。 法定代表人：张保伟，该公司负责人。 原告张霞与被告张保伟、新泰市百货大楼有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张霞于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张霞承担。 审判员  马光辉 二〇二一年一月七日 书记员  安光泽
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初341号申请人：吴中区胥口鑫宇轩模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村沿桥工业小区**。经营者：李飞飞,男，1990年9月3日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：戚团结，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被申请人：苏州优宝菱精密机械有限公司，，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村中心南路**法定代表人：宋志强。本院在审理申请人吴中区胥口鑫宇轩模具厂与被申请人苏州优宝菱精密机械有限公司加工合同纠纷一案中，申请人吴中区胥口鑫宇轩模具厂于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州优宝菱精密机械有限公司的银行存款人民币544000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人吴中区胥口鑫宇轩模具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州优宝菱精密机械有限公司的银行存款人民币544000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 明二〇二一年一月十八日法官助理  王映华书 记 员  王国兴
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522财保57号 申请人：徐爱国，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：徐院岐，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住莘县. 申请人徐爱国与被申请人徐院岐买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐院岐在莘县农商银行、中国邮政储蓄银行的存款进行冻结，冻结金额30000元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函。 本院审查认为，徐爱国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐院岐在莘县农商银行、中国邮政储蓄银行的存款进行冻结，冻结金额30000元。冻结期限一年。(详见冻结存款通知书) 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费320元，暂由申请人徐爱国负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓辉 二〇二一年一月十四日 法官助理朱瑞生 书记员贾甜甜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初667号申请人：王萃文，男，1974年11月28日生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：张家港市耐恩贝机械设备有限公司，住所地张家港市乐余镇乐江路**，**。法定代表人：傅建兵。被申请人：傅建兵，男，1974年11月28日生，汉族，住安徽省池州市贵州池区。被申请人：周文，女，1992年9月9日生，汉族，住江西省宜春市。申请人王萃文与被申请人张家港市耐恩贝机械设备有限公司、傅建兵、周文买卖合同纠纷一案，申请人王萃文向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市耐恩贝机械设备有限公司、傅建兵、周文的银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人王萃文以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人王萃文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市耐恩贝机械设备有限公司、傅建兵、周文的银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 倩二〇二一年一月二十一日书记员 徐文君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保61号   申请人：张建康，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖北省保康县。   被申请人：匡立祥，男，1965年4月28日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   被申请人：匡正，女，1993年8月6日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   关于申请人张建康诉被申请人匡立祥、匡正土地承包经营权纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保31号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人张建康提供了被申请人匡立祥、匡正财产信息，请求冻结被申请人匡立祥、匡正名下价值360020元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封（扣押）被申请人匡立祥、匡正名下价值360020元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 八 日   书  记  员   崔瑜航
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初230号原告：中国银行股份有限公司丰城支行，住所地丰城市新城区富洲路**，统一社会代码9136098186105473XY。主要负责人：林欢，系该行行长。委托代理人：蔡卫东，系该行职员。被告：黄洪茂，男，1986年12月4日出生，汉族，住，住所地江西省丰城市/div>原告中国银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）诉被告黄洪茂（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡卫东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金83792.02元、利息172.45元、违约金1627.45元、手续费14660.8元，合计100252.72元（计算至2020年12月7日，后续应收款项按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日，被告以个人家装为由向原告申请家装分期付款业务，并在《信用卡家装分期业务申请表》上签名。原告审核后予以通过，批准额度100000元。2019年8月21日、2019年11月21日，原告分两次转入合计100000元到被告账户上，被告在还款计划清单上签字，承诺还款方式为按60期分期付款归还，首月853元，手续费170.6元，余款月付833元，手续费166.6元，每月7日为账单日，20天后为还款日，可被告仅归还部分借款，至2020年12月7日，被告信用卡（卡号62×××84）账户透支本金83792.02元、利息172.45元、违约金1627.45元、手续费14660.8元，合计100252.72元，为此款原告数次催讨未果，酿成纠纷，故原告起诉至法院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方在平等自愿、协商一致的基础上达成了协议，是双方当事人的真实意思表示，协议也未违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告没有按照办卡要求归还欠款，已构成违约。原告诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条和《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄洪茂尚欠原告中国银行股份有限公司丰城支行信用卡透支本金83792.02元、利息172.45元、违约金1627.45元、手续费14660.8元，合计100252.72元（计算至2020年12月7日，后续应收款项按合同约定计算至实际清偿之日止），限被告黄洪茂于判决生效后三日内还清给原告中国银行股份有限公司丰城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，诉讼保全费1045元，合计2198元，由被告黄洪茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邹晓明二〇二一年一月二十六日书记员  张鹿美附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0126刑初15号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人刘某某，男，1964年2月28日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，初中文化，农民，住商河县。2013年1月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月26日被取保候审，11月13日被逮捕，同年12月28日被再次取保候审。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月5日15时40分左右，被告人刘某某驾驶鲁01**/94**大中型拖拉机违法搭载线杆在商河县银河路与苏家村交叉路口处由南向北违法倒车时，与驾驶鲁AAX***正三轮载货摩托车沿银河路由东向西行驶的商河县许商街道办事处孟家村村民杜某某发生碰撞，造成车辆、线杆损坏，杜某某受伤。被害人杜某某（女，殁年46周岁）经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，杜某某符合交通事故致颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。后经商河县公安局交通警察大队认定，刘某某承担事故的全部责任，杜某某无事故责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解情节，确有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  周祥凯 二〇二一年一月十九日 书记员  郭 玲
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢8号甄某、姚某：本院在执行申请执行人甄某与被执行人姚某抚养费纠纷执行一案中。被执行人于2021年1月8日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初145号 解除保全申请人：马丽，女，1960年8月9日出生，回族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王哲，新疆天阳律师事务所律师。 被申请人：白国诚，男，1977年5月23日出生，回族，住乌鲁木齐市。 被申请人：周艳，女，1968年8月18日出生，回族，住乌鲁木齐市。 解除保全申请人马丽与被申请人白国诚、周艳借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2020）新0121财保35号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人白国诚、周艳价值1,680,000元的财产。解除保全申请人马丽于2021年1月15日向本院申请，解除被申请人周艳名下、位于××县房产，房屋产权编号：乌房权证乌县字第××××号（现为：新（2019）乌鲁木齐市不动产权第××××号）的房产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人马丽提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周艳名下位于××县房产，房屋产权编号：乌房权证乌县字第××××号（现为：新（2019）乌鲁木齐市不动产权第××××号）房产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高福宏 二〇二一年一月十五日 书记员  王 圆
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初111号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陶泽成，男，1998年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2020]502号起诉书指控被告人陶泽成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月26日2时20分许，被告人陶泽成酒后驾驶号牌号码为浙FRXX**小型普通客车沿上海市嘉定区博乐南路由北向南行驶至嘉戬公路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，陶泽成血液中乙醇含量为1.57毫克/毫升，达到醉酒程度。陶泽成到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为陶泽成具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处陶泽成拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人陶泽成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶泽成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶泽成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陶泽成回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年一月十五日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初572号原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地：江西省新余市新钢公司桂花村****，统一社会信用代码：91360500584041067E。法定代表人：徐和新,该公司执行董事。委托诉讼代理人：简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。被告：兰安庆，男，1981年7月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市安居物业管理有限公司与被告兰安庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新余市安居物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年一月二十六日法官助理付雪松书记员熊黎慧
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执336号 邓华（申请执行人）、李修亭、曹彦（被执行人）： 邓华与李修亭、曹彦提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计41828.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，邓华（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623民初5206号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二一年一月二十八日 书记员  王悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执400号之一 申请执行人：钟志理，男，汉族，1977年12月23日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被执行人：广西金海电力有限公司，住所地：广西北海市工业园区科发路**，统一社会信用代码：914505001993323001。 法定代表人：陈东悦，董事长。 本院执行的申请执行人钟志理与被执行人广西金海电力有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人钟志理依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初3625号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人钟志理于2021年1月29日向本院提交终结申请书，该终结申请书主要内容如下：被执行人已履行还款义务，但该案需待完善相关手续后才能办理过户手续，现申请执行人需庭外与被执行人协商解决此案纠纷，特向法院申请本执行案件按终结执行方式结案，待完善相关手续具备办证条件后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人请求终结本案的执行是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0502执400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二一年一月二十九日 书记员  裴小环
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执恢16号 申请执行人：陈茂华，男，汉族，1961年12月13日出生，户籍地湖南省茶陵县，现住湖南省株洲市天元区。 被执行人：游庆华，男，汉族，1959年9月5日出生，住湖南省攸县。 申请执行人陈茂华与被执行人游庆华民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员 刘 昀 二〇二一年一月二十一日 书记员 刘人可
郑州市惠济区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)豫0108执3423号古春玉（申请执行人）、张勇（被执行人）：古春玉与张勇婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效文书判定义务。至此，古春玉向本院申请执行的（2020）豫0108执3423号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月六日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初24113号原告：重庆玖恒建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路****6-6，统一社会信用代码91500107062870204T。经营者：杨中勋。委托代理人：刘永明，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：遂宁市鑫怡建筑劳务有限责任公司，，住所地遂宁市船山区明月路万通公司宿舍**统一社会信用代码91510900MA6262R505。法定代表人：易佳。被告：易佳，男，住四川省遂宁市。本院在审理原告重庆玖恒建筑设备租赁有限公司诉被告遂宁市鑫怡建筑劳务有限责任公司、易佳租赁合同纠纷一案中，原告重庆玖恒建筑设备租赁有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆玖恒建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4500元，由原告重庆玖恒建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员 廖海清二〇二一年一月十一日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1495号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：邵伟民。原告花旗银行(中国)有限公司与被告邵伟民信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计114,171.74元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵伟民系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计114,171.74元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二一年一月十九日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢401号之一申请执行人:赵常欣，男，1958年8月8日出生，汉族，住威海。被执行人:徐祥洲，男，1964年5月18日出生，汉族，住乳山市。赵常欣申请恢复执行与徐祥洲买卖合同纠纷(2012)乳城商初字第65号一案，本院于2020年11月18日立案。因徐祥洲未履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐祥洲在威海市商业银行乳山支行62×××05账户存款20630元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二一年一月十二日书记员  刘光辉
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4657号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 被告：王潇，男，1981年10月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：唐连富，男，1959年3月12日出生，汉族，住安吉县。 浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与王潇、唐连富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。浙江安吉交银村镇银行股份有限公司的法定代表人马爱平的委托诉讼代理人方施颖到庭参加诉讼，王潇、唐连富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江安吉交银村镇银行股份有限公司诉请本院判令：1.王潇归还贷款本金100000元及利息、罚息、复利暂算至2020年9月12日为7707.08元（以本金100000元为基数自2020年1月22日至2020年3月27日按照月利率6.525‰计收利息为1331.79元，逾期贷款自2020年9月28日起按合同约定利率加收50%计收罚息至款清之日止，暂计算至2020年9月12日为5514.47元，欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止，暂计算至2020年9月12日为230.82元）；2.唐连富对上述债务承担连带清偿责任；3.本案因诉讼所生一切费用都由二被告承担。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年3月26日，原告与王潇签订《个人借款合同》，约定贷款金额为100000元，期限12个月，放款日和到期日以《借款凭证》记载为准，月利率6.525‰；一次还本，分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，付息日为每月21日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率即月利率9.7875‰计收利息，并对应付未付利息计收复利。同日，原告与唐连富签订《保证合同》，合同约定：保证人愿意为王潇与原告签订的个人借款合同提供保证，保证的主债权为主合同项下的本金100000元，系连带责任保证；保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年等内容。 2019年3月27日，王潇以采购货物为由向原告申请借款100000元，《借款凭证》上载明该借款月利率为6.525‰，借款期限为12个月。此后，王潇支付利息至2020年1月21日，该笔借款到期后，王潇未归还本金，亦未支付利息。截至2020年9月12日，王潇尚欠原告借款本金100000元，利息1331.79元、罚息5514.47元、复利151.12元。唐连富未对上述借款本息承担保证责任。 本院认为，原告与王潇之间的《个人借款合同》及其与唐连富之间的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。王潇借款到期后未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，王潇应当归还原告借款并按约支付相应的利息、罚息、复利。唐连富为上述借款本息提供连带责任担保，原告要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任，于法有据。综上，原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王潇于本判决生效之日起十日内返还浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息1331.79元及罚息、复利（计算至2020年9月2日为5665.59元，此后以本金100000元为基数按月利率9.7875‰计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，以上罚息、复利均计算至款清）； 二、唐连富对上述第一项判决给付内容承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权就实际清偿额向王潇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1220元（已减半），由王潇、唐连富负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二一年一月十四日 书记员 王科惠
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0522刑初25号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人李荣弟，男，1969年7月12日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。曾因犯猥亵儿童罪于2012年1月19日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害犯罪于2020年10月26日被新邵县公安局刑事拘留，同年11月6日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。 辩护人李朝晖，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。 湖南省新邵县人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人李荣弟犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察官罗丽慧出庭支持公诉，被告人李荣弟及其辩护人李朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李荣弟与被害人李某1系父子关系。2020年1月16日17时许，李某1因不满李荣弟曾举报其吸毒，两人在新邵县××镇××村××组的家门口发生争吵，李某1从自家厨房拿出一把菜刀对李荣弟进行追逐，李荣弟跑进邻居邓某家的立新商店。在李某1被他人制服，手中菜刀被抢走后，李荣弟用刀将李某1捅伤。案发后，李荣弟报警后逃离现场。2020年3月11日，经邵阳市同济司法鉴定所鉴定，李某1左侧创伤性血气胸并左肺上叶裂伤构成重伤二级。2020年10月26日，李荣弟主动到新邵县公安局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、申请书、诊断证明书、刑事判决书、户籍资料、现场照片、情况说明、查档证明等书证；证人陈某、屈某、邓某、唐某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人李荣弟的供述和辩解；司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人李荣弟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对李荣弟判处有期徒刑一年六个月。 被告人李荣弟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。李荣弟辩解称，他伤害其儿子也是事出有因，希望法院能对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是，因本案具有一定的特殊性，同时被害人具有重大过错，结合李荣弟的犯罪动机、悔罪表现、已经取得被害人谅解、维护家庭稳定等因素，对李荣弟宣告缓刑符合法律的规定，故建议对被告人李荣弟适用缓刑。 被告人李荣弟及其辩护人当庭向本院提交了案发当天李荣弟与李某1发生肢体冲突时受伤及家庭成员的照片，拟证明李某1对该次伤害事件存在重大过错、李荣弟上有年纪较大的老母亲需要赡养，下有四岁孙女需要抚养的事实。经质证认为，李荣弟及其辩护人提交的照片不符合证据的客观形式要件，不具有合法性，不能客观反映拟证事实，不具有客观性，且部分照片不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致。另查明，根据被告人李荣弟的供述，他曾于1994年因犯抢劫罪被广东省天河区人民法院判处有期徒刑十四年，但侦查人员先后至广州市天河区人民法院、广州市天河区人民检察院、广州市天河区公安分局、广东省监狱管理局进行查询，均未发现李荣弟该前科材料和羁押情况。2020年3月9日，李某1出具了恳请政法机关免于追究李荣弟刑事责任的申请书。 本院认为，被告人李荣弟故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。李荣弟主动投案并如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。本案系因家庭纠纷引起的故意伤害犯罪案件，被害人有重大过错，根据李荣弟的犯罪动机、手段、悔罪表现、前科情况，公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月的量刑建议适当。对于辩护人提出的本案具有特殊性、被害人具有严重过错、已经取得被害人谅解、李荣弟认罪认罚等量刑情节与经审理查明的事实一致，本院予以采纳。对于李荣弟辩解及辩护人提出的建议对李荣弟适用缓刑的意见，因李荣弟故意伤害他人致人重伤不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件，故对李荣弟的辩解和辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，为打击犯罪，确保公民人身不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李荣弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2022年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭笑风 二〇二一年一月二十一日 法官助理黄邵峰 书记员罗佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7009号原告：刘治豪，男，1993年10月3日出生，汉族，本科文化，河南省洛阳市人，自由职业，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：狄龙、李笑凯（实习律师），河南星眸律师事务所律师；代理权限：一般代理。被告：郭丽，女，1974年12月6日出生，汉族，个体工商户，住洛阳市涧**。原告刘治豪诉被告郭丽为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治豪的委托诉讼代理人狄龙、李笑凯到庭参加了诉讼，被告郭丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘治豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按照年利率15.4%自2020年10月10日起计算至本金实际还清之日止）；2、判令被告向原告偿还借款2万元及违约金4000元；3、判令原告对被告名下位于河南省洛阳市洛龙区古城路39号3幢2-1103号、河南省洛阳市洛龙区滨河南路49号9幢1-1303号房屋享有抵押权，原告对这两套房屋拍卖或者变卖所得价款在50万元及利息和实现债权费用等债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月10日，原告刘治豪与被告郭丽签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50万元用于资金周转；借款期限为自2020年7月10日起至2020年10月9日止；利率为月利率2%；双方同时约定被告自愿将其名下位于河南省洛阳市洛龙区古城路39号3幢2-1103号、河南省洛阳市洛龙区滨河南路49号9幢1-1303号房屋抵押给原告作为被告借款的抵押物，抵押担保范围包括本金、利息及实现债权的全部费用。原告于当日通过银行转账方式向被告交付了50万元。双方于2020年7月13日办理了上述房屋的抵押登记并由登记机构出具了不动产登记证明。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，并发现抵押给原告的房屋已经被人民法院查封。2020年10月28日，被告以解决司法查封为名又向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，写明被告向原告借款2万元，如逾期应向原告支付借款总额20%的违约金，被告至起诉之日仍未解决司法查封问题，并以各种理由推脱还款，现为维护原告的合法权益起诉至人民法院，请求依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告郭丽未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2020年7月10日，原告刘治豪与被告郭丽签订《借款合同》一份，主要约定：郭丽因资金周转需要向刘治豪借款50万元；借款期限为自2020年7月10日起至2020年10月9日止；借款利率为月利率2%；郭丽应按月支付利息，还款日以借款实际到账日为准；为担保刘治豪的债权，郭丽自愿将其名下位于河南省洛阳市洛龙区古城路39号3幢2-1103号（洛房权证市字第**）、河南省洛阳市洛龙区滨河南路49号9幢1-1303号（洛房房权证市字第**）屋抵押给刘治豪作为借款的担保，抵押担保范围包括本金、利息及实现债权的全部费用；在借款期限内及借款期限届满后，若郭丽逾期支付利息或者逾期未偿还本息，刘治豪有权依法申请查封上述房产，有权优先从售房款中偿还本息。刘治豪、郭丽均在该合同上签名捺印。被告亦向原告出具《借据》一份，载明：“借据今借到出借人：刘治豪转账金额（大写）伍拾万元整。收款账户户名：郭丽，收款卡号：62×××64收款账户开户行：交通银行西苑支行，借款期限、利息、还款方式以借款合同为准。借款人：郭丽（签名捺印）身份证号：日期：2020.7.10”。同日，原告通过其名下中信银行郑州分行尾号为0206的银行账户，向被告名下交通银行尾号为7064的银行账户分3笔转账35万元、10万元、5万元，共计50万元。另原、被告双方于2020年7月13日办理了上述两套房屋的抵押登记并由登记机构出具了不动产登记证明。2020年10月28日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“借条本人（单位）郭丽因资金周转需要，今向刘治豪借款人民币贰万元（￥20000.00），借款期从2020年10月28日至2020年11月27日止，到期日保证一次性全部还清。若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向刘治豪支付违约金；本借款提供以下担保人及抵押担保物作为该借款的还款保证。特立此据。借款人：郭丽（签名捺印）日期：2020.10.28”。同日，原告通过其朋友刘锦巍以微信转账方式向被告交付2万元。被告亦向原告出具《收款收据》一份。庭审中，原告称，关于50万元借款，被告已向其支付借款期限内（2020年7月10日至2020年10月9日）的全部利息，之后未再支付过利息，50万元本金被告亦未偿还。关于2万元借款，双方未约定利息，仅约定了违约金。此后，上述未还款项经原告多次催要，被告拒不偿还。最终引发本案。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。根据原告刘治豪向本院提交的《借款合同》、《借据》、银行转账凭证、《借条》、《收款收据》、《收据》、微信支付转账电子凭证，能够确定被告郭丽向原告刘治豪借款52万的事实成立。原、被告之间的借贷关系明确，借贷事实清楚；关于双方的借贷金额，应当以合法有效的凭证为准。原告提交的交付凭证的金额分别为50万元和2万元，根据相关规定，此款应认定为原告出借款项的本金。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方在《借款合同》和《借条》中约定的利率和违约金均超出了法律法规关于民间借贷利率的保护上限，故本院依法予以调整；借款50万元的利息按原告起诉时即2020年11月16日的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，自2020年10月10日起计算至借款实际清偿之日止。借款2万元的利息亦按原告起诉时即2020年11月16日的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，自2020年11月28日起计算至借款实际清偿之日止。关于原告要求对被告的涉案两套房屋享有抵押权及优先受偿权，系实现债权的方式之一，原告可通过协商或执行程序解决，本案不予处理。被告郭丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告郭丽于本判决生效之日起十日内向原告刘治豪偿还借款本金52万元及利息；其中50万元借款的利息，以50万元为基数，自2020年10月10日起按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止；其中2万元借款的利息，以2万元为基数，自2020年11月28日起按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止。二、驳回原告刘治豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4520元（已减半收取），由被告郭丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年一月四日书记员  师丽锋
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1227刑初11号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人姚斌耀(绰号“耀仔”)，曾用名姚伦波，男，2000年6月10日出生，,侗族，中专文化，无业。因犯故意伤害罪，于2019年5月13日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年;因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月28日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2020年8月10日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。 辩护人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。 新晃侗族自治县人民检察院以湘晃刑检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人姚斌耀涉嫌妨害公务罪、故意伤害罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人姚斌耀及其辩护人姚敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、妨害公务罪 2020年7月26日23时许，被告人姚斌耀与吴其达二人喝酒后在新晃侗族自治县晃州镇解放路商业步行街附近的马路边大声争吵时被正在新晃侗族自治县人民医院处理警情的公安民警龙某国和辅警吴某霖发现，为防止事态升级发生打架斗殴等违法犯罪行为，公安民警龙某国和辅警吴某霖身着警服、携带执法记录仪立即来到新晃侗族自治县晃州镇解放路商业步行街附近的马路边对被告人姚斌耀与吴其达进行劝阻。被告人姚斌耀不听劝阻，公安民警龙某国便用手抱住被告人姚斌耀防止其殴打他人，被告人姚斌耀反抗并用手殴打公安民警龙某国，且对公安民警龙某国说:“我现在还年轻，出来之后我要弄死你”等话。随后，被告人姚斌耀被新晃侗族自治县公安局民警依法传唤至新晃侗族自治县公安局晃州派出所。经新晃侗族自治县公安局物证鉴定室鉴定:被鉴定人龙某国全身多处软组织挫伤，该损伤属轻微伤。 二、故意伤害罪 2020年1月1日0时许，被害人杨某霖、被告人姚斌耀等人分别在新晃侗族自治县晃州镇“XXX烧烤城”、“XXX火锅”吃夜宵，后被告人姚斌耀在夜宵店内上厕所出来时与准备上厕所的被害人杨某霖发生口角，继而双方发生打斗，随后杨某发等人前来帮忙，在打斗过程中，被告人姚斌耀先用拳头殴打被害人杨某霖的头部，后又与杨某发等人持塑料椅子殴打被害人杨某霖头部及身体其它部位。 经新晃侗族自治县公安局物证鉴定室鉴定:被鉴定人杨东霖头皮裂伤之损伤属轻伤二级。 公诉机关建议对被告人姚斌耀撤销(2019)湘1227刑初54号刑事判决主文中姚斌耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分;被告人姚斌耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年;犯妨害公务罪，判处有期徒刑两年，决定合并执行有期徒刑两年六个月。 上述事实，被告人姚斌耀在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、被告人姚斌耀的户籍资料、诊断证明书、处警情况说明、入院记录、出院记录等书证，证人杨某、姚某、梁某敏、杨某、黄某、罗某等人的证言，被害人杨某霖的陈述，被告人姚斌耀的供述和辩解，新晃侗族自治县公安局物证鉴定室鉴定书，现场复核笔录、现场示意图、现场照片、现场勘验笔录、辨认笔录，执法记录仪和现场视频监控及视频监控截图，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人姚斌耀暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人姚斌耀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在故意伤害罪的共同犯罪中，被告人姚斌耀起主要作用，系主犯。被告人姚斌耀一人犯两罪，应数罪并罚。被告人姚斌耀因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人姚斌耀到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 撤销本院(2019)湘1227刑初54号刑事判决主文中被告人姚斌耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；被告人姚斌耀犯妨害公务罪，判处有期徒刑两年；被告人姚斌耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑两年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月28日起至2023年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 阳 二〇二一年一月二十一日 代理书记员  姚雪晴
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0113财保16号申请人：李玉喜，男，1978年4月2日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：张振松，男，1989年4月17日出生，汉族，住济南市长清区。申请人李玉喜于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张振松的银行存款12000元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人李玉喜以亚太财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李玉喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张振松的银行存款12000元或查封其相应价值的财产。案件申请费140元，由申请人李玉喜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛浩二〇二一年一月六日法官助理薛新玲书记员孟静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1476号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：茹锟堃，男，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告茹锟堃金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘群成二〇二一年一月二十二日法官助理李根书记员王雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执36号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：郑佳辰，男，1994年8月26日生，汉族，户籍地在黑龙江省桦南县。本院在执行南京银行股份有限公司与郑佳辰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年9月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6532号民事判决书，被告郑佳辰于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金7852.59元、利息121.72元，并自2018年2月24日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十六日书记员  陈 玲
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初362号原告：薛超凡，男，汉族，1992年12月10日出生，住汝州市。被告：黄植，男，汉族，成年，住汝州市。本院在审理原告薛超凡诉被告黄植为劳务合同纠纷一案中，原告薛超凡于2021年1月25日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告薛超凡的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛超凡撤回起诉。案件受理费484元减半收取242元，由原告薛超凡负担。审判员  张强伟二〇二一年一月二十五日书记员  李 萍
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑更5号罪犯李云龙，男，1972年6月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李云龙因犯盗窃罪于2005年4月25日被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2008年11月19日减刑释放；因犯盗窃罪于2009年10月12日被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，2014年12月21日减刑释放。山东省德州市德城区人民法院于二○一七年十一月二十四日作出（2017）鲁1402刑初262号刑事判决，以被告人李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2017年5月8日起至2021年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，2021年1月7日报送本院审理。本院于2021年1月11日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李云龙减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李云龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李云龙于2020年11月6日缴纳罚金人民币三万五千元。上述事实有罪犯李云龙的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李云龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李云龙系三次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李云龙准予减刑七个月（减刑后的刑期自2017年5月8日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二一年一月二十日书记员  张继化
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更101号罪犯陈文福，男，1958年4月26日生，汉族。上海市静安区人民法院于2017年11月17日作出了(2017)沪0106刑初1313号刑事判决，以被告人陈文福犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2021年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年1月9日至2021年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈文福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈文福能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈文福在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈文福减去有期徒刑四个月。(刑期自2017年7月5日始至2021年3月4日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  孙 虹审判员  陆俊琳二〇二一年一月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执570号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇源潭村碧湖股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0604刑初34号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人潘成峰（曾用名潘陈峰），男，1994年2月16日出生于绍兴市上虞区，汉族，大专文化，公司员工，住绍兴市上虞区。因吸毒于2018年1月25日被绍兴市公安局上虞区分局处行政拘留十日；因吸毒于2018年4月29日被绍兴市公安局上虞区分局处行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；因寻衅滋事于2018年8月16日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留七日。因本案于2021年1月12日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人潘成峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡菁菁出庭，指控：2020年12月23日20时许，被告人潘成峰无驾驶汽车资格饮酒后驾驶浙Ｄ0××**小型轿车，行驶至绍兴市上虞区百官街道王充路与盖山路路口处时，与柴征天驾驶的浙ＤＷ××**小型轿二车发生碰撞后又与驾驶电动自行车的陈某发生碰撞，造成陈某受伤、三车损坏、陈某鞋子、衣服、手机损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人潘成峰负全部责任。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人潘成峰的静脉血中乙醇含量为220ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人潘成峰因实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为于2020年12月23日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队罚款人民币一千元。公诉机关认为被告人潘成峰构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，具有吸毒、寻衅滋事劣迹、造成交通事故且负事故全部责任、未取得驾驶资格驾驶机动车的情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人潘成峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘成峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘成峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年一月十二日起至二〇二一年四月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳，罚款一千元可折抵罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡燕二〇二一年一月十八日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初237号 原告:成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路****。 法定代表人：严科，总经理。 委托诉讼代理人：向海燕，女，公司员工。 被告：余晓勇，男，1972年5月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：马真群，女，1976年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 成都平安物业有限责任公司与余晓勇、马真群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。成都平安物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都平安物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二一年一月二十一日 书记员  王 坤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民申10号再审申请人（一审原告）：吉林省锦锋消防工程有限公司，住所地长春市二道区远达大街以东红星美凯龙全球家居生活广场第******房。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海上源泵业制造有限公司，住所地上海市金山区亭，住所地上海市金山区亭卫公路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡孝恩，执行董事。委托诉讼代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。再审申请人吉林省锦锋消防工程有限公司（以下简称锦锋消防公司）因与被申请人上海上源泵业制造有限公司（以下简称上源泵业公司）买卖合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦锋消防公司申请再审称，1.撤销（2019）吉0193民初1120号民事判决，改判被申请人上源泵业公司赔偿申请人锦锋消防公司经济损失265050元及利息（自2019年6月5日起计算至实际给付之日止）；2.由被申请人承担本案一、二审诉讼费用及鉴定费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误、程序违法。被申请人上源泵业公司提供的不锈钢水箱在申请人锦锋消防公司正常合理使用的情况下，在2018年7月21日突然发生爆裂后，水箱内部不仅布满铁锈，应当撕掉的塑料薄膜也未撕掉，而且所有焊点均不符合合格水箱的焊接标准，根本无法达到该体积所能承受的力量。足以证明，被申请人提供的“不锈钢水箱”根本不符合合同约定的质量标准。在水箱未发生爆裂的情况下，对“不锈钢水箱”的材质是否为304食品级不锈钢，或者焊接工艺是否合格均无法进行检测和判断。申请人是无法发现或应当发现的。合同约定保修期30个月的前提是“合格产品”，而被申请人提供的“水箱”无论材质还是焊接工艺均为不合格产品，上述质量问题在货物到站后，申请人的工作人员仅凭肉眼无法鉴别。而且在正常使用的情况下，水箱的使用寿命多达10年至20年。本案中，水箱在使用5年后的2018年7月21日即因焊接工艺不合格发生爆裂，同时在爆裂后发现水箱内部严重生锈腐蚀，均能证明被申请人提供的水箱自始即为不合格产品，不能适用合同约定的保修期。二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》第一百五十八条规定，本案中，被申请人提供的水箱在材质上不是合同约定的“304食品级不锈钢”，在焊接工艺上不符合“不锈钢水箱内撑的焊接应满焊，严禁点焊，以确保支撑强度。支撑杆的间距应符合拉力强度”的基本要求。而被申请人对此应当明知。所以不应受《合同法》第一百五十八条前两款规定的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条以及《民法总则》第一百八十八条规定，本案中，被申请人提供的水箱自始为“不合格的商品”，申请人的赔偿请求权应自2018年7月21日起计算。现一审法院以申请人超过了法律规定的检验期间、合理期间、两年期间为由驳回申请人的诉讼请求，为适用法律错误。三、一审法院未批准申请人对“水箱箱体材质和焊接工艺进行鉴定”的申请，程序违法。根据申请人提供的视频，2018年7月21日，水箱爆裂当天，水箱使用单位长春市委党校、申请人、公证处，包括被申请人均派员到达现场，参与了事故处理的全过程，并对存在质量问题的部分箱体进行了封存。被申请人对水箱爆裂系其产品质量问题也是明知的，为查清案件事实，申请人就“水箱箱体材质和焊接工艺申请鉴定”符合法律规定，但原审法院未予批准，程序违法。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请再审法院查清案件事实，支持申请人的一审诉讼请求。上源泵业公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，不应再审。一、一审判决认定事实清楚，并无不当。锦锋消防公司未在法律规定的期限内主张水箱质量问题，视为水箱质量符合合同约定。上源泵业公司按照合同约定提供水箱，2013年经锦锋消防公司验收并投入使用，《设备安装调试验收单》中关于水箱的验收有9项，其中有5项涉及“304食品级不锈钢”材质，足以说明这是验收的关键项，锦锋消防公司主张无法检测和判断不符合常理。在长达6年的时间里，锦锋消防公司从未主张过水箱材料非304钢条并予以更换。根据《合同法》第一百五十八条、最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，检验期限、合理期限、二年期限经过后，买受人主张标的物的数量或质量不符合约定的，人民法院不予支持。二、原审判决适用法律正确，并未出现程序违法的情形。锦锋消防公司原审庭审中提供的照片、视频及其与案外人签订的协议等缺乏真实性的证据对上源泵业公司提供水箱存在质量问题予以佐证，显然未达到证据确实充分的证明程度。锦锋消防公司在6年的时间里从未要求上源泵业公司对水箱进行维护或修理，至于其如何使用、如何维护都是上源泵业公司根本无法预见和控制的。三、本案无启动鉴定程序的必要，原审法院程序并未违法。上源泵业公司按合同供货，锦锋消防公司验收合格，已达到查明案件事实的目的。水箱已使用6年之久，已无法确定在上源泵业公司安装过程中或使用过程中是否发生变化，启动鉴定程序没有意义。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回锦锋消防公司的再审申请。本院经审查认为，锦锋消防公司与上源泵业公司之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。双方于2012年8月6日签订的买卖合同第五条明确约定：“验收及异议：货物到站由乙方与甲方共同验收。提出异议必须在货物到站15天以内以书面形式提出。”锦锋消防公司未在该期间内提出异议。2013年5月18日，锦锋消防公司在设备安装调试验收单上签字以确认合格。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，锦锋消防公司不仅未在约定的期限内提出异议，甚至也已经超过法律规定的合理期间、两年期间，因此，原审判决驳回锦锋消防公司主张上源泵业公司赔偿因水箱破裂产生的经济损失的诉讼请求，认定事实及适用法律正确。同理，因锦锋消防公司的诉讼请求已经超过法律规定的合理期间、两年期间，因此，原审法院对锦锋消防公司要求鉴定的申请不予支持并无不当。综上，锦锋消防公司再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的本案应再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回吉林省锦锋消防工程有限公司的再审申请。审判长  史绍红审判员  魏 岚审判员  董惟祎二〇二一年一月二十八日书记员  王艳秋
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申379号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：姜伟成，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：王华，该区区长。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开行政行为及行政复议决定纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终996号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，静安区房管局未尽到合理检索的义务，没有经人工检索、查阅书面档案材料及电子档案材料的记载，原审法院认定静安区房管局已尽到合理检索义务，缺乏证据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求再审。本院认为，静安区房管局具有对政府信息公开申请依法予以处理的法定职责。静安区房管局收到赵继华要求公开信息的申请后，根据赵继华对信息内容的特征描述，经人工检索、查阅书面档案材料和电子档案材料，未发现赵继华要求公开的信息，该局在法定期限内作出被诉告知书，依规定答复赵继华该政府信息不存在，原审法院认定静安区房管局适用法律正确，行政程序符合法律规定，于法无悖。静安区政府受理赵继华提出的行政复议申请后，对被诉告知书进行了审查，在法定期限内作出行政复议并送达，原审法院认定静安区政府所作行政复议符合法律规定，并无不当。赵继华主张静安区房管局未尽合理检索义务，缺乏依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二一年一月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终6717号上诉人（一审原告）张春英，女，1968年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人张元元，北京天亚律师事务所律师。委托代理人冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人陈金栋，北京市大兴区人民政府工作人员。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。上诉人张春英因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行补偿安置法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初512号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张春英向一审法院诉称，北京市大兴区青云店镇开展棚户区改造项目，该项目由大兴区政府主导实施，其对该棚户区改造项目涉及的拆迁安置补偿具有法定职责。大兴区政府授权北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称青云公司）作为青云店镇中心镇区棚户区5个片区改造项目的实施主体，全权办理项目立项、规划、土地、拆迁安置等相关手续，组织实施项目征地补偿、拆迁安置等工作；北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称青云店镇政府）落实属地责任，监督实施主体依法依规做好5个片区项目手续办理、安置房建设等工作。大兴区政府及其授权的青云公司发布《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》（以下简称《补偿方案》），明确该项目的拆除腾退人为青云公司。2019年8月，青云店镇政府发布《拆除腾退公告》，公告中拆除腾退范围涉及青云店镇二村、三村、四村等村。张春英因1990年结婚，婚后于2007年户口迁入青云店镇四村，在此次棚改拆除腾退范围内，张春英认为，大兴区政府及其授权的青云公司作为青云店镇棚户区改造项目的主导者和具体实施者，对于该项目各项拆除腾退安置补偿规则和标准的制定及实施应当合法、合情、合理，其一直拥有该村农业户口，享有村民待遇、有口粮地，对于宅基地也一直在申请过程之中。张春英多次向大兴区政府提出安置补偿申请，但至今未予安置。故诉至一审法院，请求判令：1.大兴区政府与张春英签订安置补偿协议；2.大兴区政府给予张春英50平米安置房，奖励20平米，每人户口10万元；3.大兴区政府给予张春英提前签约奖励20万，整村整组签约奖10万元；4.大兴区政府给予张春英租房补贴(安置面积+20平米)*40元/平米*50个月，共计14万元；5.大兴区政府对征收张春英的口粮地进行补偿；6.大兴区政府给予张春英应获得的其他安置补偿费用；7.本案诉讼费用由大兴区政府承担。大兴区政府向一审法院辩称，一、本案不是行政诉讼受案范围。根据相关法律规定及北京市发展和改革委员会作出的项目核准批复，青云店镇中心镇区棚户区改造项目作为北京市民生工程由青云公司进行开发建设，工作内容包括征地、拆迁工作、必要的基础设施建设等，因此青云公司是此项目的实施主体。大兴区政府没有与张春英签订安置补偿协议、支付安置补偿的法定职责，因此其对大兴区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定条件应予驳回；二、张春英不是棚改项目的被拆除腾退人，不是适格主体，其主张缺乏事实依据。根据《补偿方案》第二条、第十八条的规定，被拆除腾退人为本项目拆除腾退范围内被拆除腾退房屋及其附属物的所有权人。经大兴区政府核实的证据显示，张春英既不是涉案房屋的被拆除腾退人也不是此项目的安置对象，青云公司已与北京市大兴区青云店镇四村睦邻路南一条2号（以下简称涉案房屋）的被拆除腾退人签署了安置补偿协议、完成了交房手续及补偿款的发放。因此，张春英主张大兴区政府应与其签订安置补偿协议、支付补偿款等缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件应予以驳回。综上，大兴区政府没有签订安置补偿协议、支付补偿款的法定职责，张春英非被拆除腾退人、其主张亦非行政诉讼受案范围，因此张春英的诉讼请求无法律依据及事实依据，请求一审法院依法驳回。一审法院经审理查明，涉案房屋属于青云店镇中心镇区棚户区改造项目范围内。根据北京市发展和改革委员会批复，青云公司为上述项目的建设主体。依照《补偿方案》规定，本项目采用拆除腾退方式，拆除腾退人为青云公司，实行委托属地管理，由属地镇政府青云店镇政府作为本次拆除腾退的实施主体，被拆除腾退人为本项目拆除腾退范围内被拆除腾退房屋及其附属物的所有权人。涉案房屋的被拆除腾退人经青云店镇四村村民委员会、青云店镇政府确认为案外人李连元。2019年8月20日，李连元与青云公司签订《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议》（以下简称补偿协议），领取了补偿款并交房拆除。张春英系李连元之子李占辉前妻，二人于2007年6月1日经北京市大兴区人民法院作出的（2006）大民初字第565号民事判决书判决离婚。在该离婚诉讼中，张春英提出分割北京市大兴区黄村镇三合南里40号楼2单元302室楼房，并未对涉案房屋提出分割要求。本案中，张春英提交了2007年6月10日其与李占辉签订的离婚财产分割协议复印件，该协议显示涉案房屋中的北房东数第1间归其所有。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，张春英主张大兴区政府在进行棚改腾退项目中腾退涉案房屋，但未对其进行补偿。由于经青云店镇四村村民委员会、青云店镇政府确认涉案房屋的被拆除腾退人为案外人李连元，且青云公司已与李连元签订了补偿协议，李连元领取了补偿款并交房拆除。张春英称涉案房屋在离婚后依照与李占辉所签协议归其所有，但作为不动产，张春英所述的涉案房屋中的北房东数第1间并未经相关部门或司法确认归其所有。故张春英的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回张春英的起诉。张春英不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于本案中，经青云店镇四村村民委员会、青云店镇政府确认，涉案房屋被拆除腾退人为案外人李连元，且青云公司已与李连元签订补偿协议，且其已领取了补偿款并交房拆除。张春英主张涉案房屋在离婚后依照与其前夫所签协议而归其所有，但作为不动产张春英所述的涉案房屋中的北房东数第1间并未经相关部门或司法确认归其所有。故一审法院认定张春英的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法予以驳回，并无不当。综上，一审法院裁定驳回张春英的起诉正确，本院应予维持。张春英的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年一月二十九日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2191号原告：于庆江，男，1970年1月5日出生，汉族，喀左县规划局干部，住喀左县。被告：闫芳，女，1994年8月25日出生，汉族，农民，住喀左县。原告于庆江与被告闫芳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庆江到庭参加诉讼，被告闫芳经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于庆江诉称，原告在2017年9月27日为被告闫芳在案外人韩庆丰处的3万元借款提供了担保。后韩庆丰于2018年1月24日起诉原告承担担保责任，此案经喀左县人民法院（2018）辽1324民初215号民事调解书判定原告向韩庆丰承担前述借款的担保义务。现原告已经依据上述调解书履行了还款义务，故原告依法向被告追偿，请求法院判令被告闫芳偿还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。被告闫芳在法定期限内未做答辩。经审理查明，2017年9月29日，被告闫芳与王建波向案外人韩庆丰借款3万元，本案原告于庆江为该笔借款提供担保。2018年1月24日，案外人韩庆丰向本院起诉本案原告于庆江，要求其承担担保责任，偿还借款3万元，该案经本院主持调解，双方达成调解协议，本案原告于2018年1月30日前给付案外人韩庆丰担保借款3万元，本院于2018年1月30日签发了（2018）辽1324民初215号民事调解书，本案原告于庆江于2018年1月30日履行了调解书中的还款义务。现原告提起诉讼，要求被告闫芳偿还原告代为偿还的借款3万元。上述事实，有原告的当庭陈述、（2018）辽1324民初215号民事调解书、案外人韩庆丰出具的收条复印件在卷证实，并经庭审质证及本院审查，应予认定。本院认为，结合本案事实，本案原告要求被告偿还的3万元系原告做为担保人代被告偿还的借款，故本案案由应由民间借贷纠纷更改为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告于2018年1月24日向案外人韩庆丰借款3万元时，原告为该笔借款提供了担保，该案经本院调解，原告做为担保人已向案外人韩庆丰偿还了该3万元借款，已承担了保证责任，因此原告有权向被告追偿代其向案外人韩庆丰偿还的借款3万元。所以原告要求被告偿还其代为偿还的借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告自动放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫芳于本判决生效后15日内给付原告于庆江代为偿还的借款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1100元，由被告闫芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  顾海林人民陪审员  李光兴人民陪审员  李树学二〇二一年一月十一日书 记 员  梁佳夫
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行初143号原告黄某生，男，汉族，1964年10月18日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人黄正佳，女，汉族，1991年12月26日出生，住河南省郑州市金水区。被告郑州市金水区经八路街道办事处，住河南省郑州市金水区经八路**。负责人赵聪，主任。出庭负责人王利伟，副主任。委托代理人宋鹏帅，河南思敬律师事务所律师。委托代理人李豪，河南思敬律师事务所实习律师。原告黄某生诉被告郑州市金水区经八路街道办事处强制拆除一案，本院于2020年12月17日受理后，公开开庭进行了审理。原告黄某生于2021年1月18向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄某生撤回对被告郑州市金水区经八路街道办事处的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孙康君人民陪审员  白俊丽人民陪审员  刘永利二〇二一年一月十九日书 记 员  李 想
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3374号之一 申请执行人：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司,住所地丽水市莲都区花园路**,统一社会信用代码:913311000542238832。 法定代表人:朱守元。 委托代理人：李五一，该公司员工。 被执行人：叶建华,男,1979年6月11日出生,住,住所地景宁畲族自治县住景宁畲族自治县。 申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人叶建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初3378号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为人民币21250元及利息，并负担案件受理费214元。 执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人叶建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人叶建华名下浙Ｋ8××××牌小汽车，景宁县人民法院首封，本案轮候查封（查封期限至2022年11月5日），但未实际扣押；被执行人叶建华名下持有的景宁建华牛羊养殖专业合作社40%股权，本案轮候冻结（冻结期限至2023年11月9日），暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2021年1月11日，本案执行标的未执行到位21250元及利息。暂未发现被执行人叶建华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶建华逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人叶建华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶建华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二一年一月十二日 代书记员 林健芬
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更45号罪犯张体德，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙0110刑初130号刑事判决，以被告人张体德犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币9000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币14000元，责令三被告人共同退赔被害人赃物折价款人民币1965元。判决生效后，该犯于2018年5月15日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2021年1月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张体德在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张体德本次考核期为2018年7月18日至2020年10月31日共计28个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退赔人民币1965元，已履行罚金人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张体德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张体德予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十八日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初989号 原告:吴波，男，1985年09月01日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省。 被告:李杨锋，男，1987年10月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:杨曼利，女，1988年02月17日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省利辛县。 本院在审理原告吴波与被告李杨锋、杨曼利追偿权纠纷一案，原告于2021年01月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告吴波撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员 徐 甲 二〇二一年一月二十五日 书记员 马景芳
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初6号 原告：李忠华，男，汉族，1966年9月10日出生，住山东省金乡县。 被告：鱼台县热力公司，住所地：鱼台县鱼新二路西首。 法定代表人：袁成珍。 诉讼代表人：鱼台县热力公司管理人。 委托诉讼代理人：马培民，山东舜天律师事务所律师。 原告李忠华与被告鱼台县热力公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。原告李忠华于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李忠华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李忠华撤诉。 案件受理费5元，由李忠华负担。 审判员 郭 曼 二〇二一年一月二十九日 书记员 苗琦琦