浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4707号 原告：嵇阿娣，女，1951年2月27日出生，汉族，住上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所执业律师。 被告：许祖涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省保康县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路******，统一社会信用代码91321003067627975T。 主要负责人：汤慧，总经理。 委托诉讼代理人：杨继强、左存，江苏博事达律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所，住所地上海市黄浦区福佑路****社会信用代码913100008322367537。 法定代表人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪(苏州)律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码91310000，住所地上海市常熟路**/div> 主要负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：宋彦彦，女，公司员工。 原告嵇阿娣为与被告许祖涛、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司(下简称英大泰和保险)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下简称人民保险)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月3日起诉来院，原告请求判令：1.被告赔偿原告112060.70元(其中包括医药费8184.20元，鉴定费1900元,残疾赔偿金80976.50元，营养费7200元，护理费7200元，交通费800元,物损费800元，精神损害抚慰金5000元),要求被告英大泰和保险、人民保险、平安保险在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告许祖涛承担，精神损害金在交强险内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周群，被告许祖涛，被告英大泰和保险委托诉讼代理人左存，被告人民保险委托诉讼代理人马一帆到庭参加诉讼，被告平安保险委托诉讼代理人宋彦彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告许祖涛答辩称无异议。 被告英大泰和保险答辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险、商业险150万元及不计免赔险，愿意在保险责任范围内进行赔付；2.本起事故造成另一人员受伤，应预留另一伤者的赔偿份额；3.肇事车辆分别在被告人民保险、平安保险投保了交强险，根据相关法律规定，请求在交强险内按比例进行赔偿；4.对原告主张的赔偿项目和赔偿金额有异议。 被告人民保险答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，王海峰驾驶的车辆赣089**在其处投保了交强险，愿意在交强险无责范围内按比例对原告的损失进行赔偿，其他意见同被告英大泰和保险的答辩意见。 被告平安保险书面答辩称，对于事故事实性及责任划分无异议，该案系三车相撞事故，被告平安保险承保车辆无责。现请求法院核实，原告是否与其承保车辆发生直接碰撞，如无法证明受伤与后一次碰撞存在关联，其不承担赔偿责任，如存在关联，认可在无责范围内承担赔偿义务。 在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实有： 证据一、交通事故认定书、行驶证、驾驶证各1份、交强险保单2份，证明事故发生经过及责任认定以及本案的诉讼主体。 证据二、门诊病历2份、诊断报告1份、医疗费发票32张，证明事故发生后原告就诊情况及伤情，医疗费金额为8184.20元。 证据三、浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费交费凭证各1份，证明原告因本起事故构成的伤残情况及三期情况。 证据四、户口本1份，证明原告属于非农业家庭户口，长期在沪居住，残疾赔偿金应按上海标准计算。 证据五、交通费发票、滴滴出行发票、通行费发票，证明原告支出的交通费情况。 被告许祖涛质证认为，对上述证据没有意见，鉴定费应由被告英大泰和保险在商业险内进行赔付。 被告英大泰和保险质证认为，对证据一、二无异议，证据二中经核算原告的医疗费8170.28元，14元为重复计算，17元的增值税发票没有名称，也没有相应的医嘱，不予认可。证据三，没有鉴定费相应凭证，不予认可，且鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对鉴定意见书无异议。证据四的真实性无异议，伤残赔偿金应按浙江省城镇可支配收入计算。证据五中的滴滴发票没有行程单，故对该张发票不予认可，认可交通费511元。 被告人民保险质证认为，证据一、二、五质证意见同被告英大泰和保险，证据三，对鉴定意见书无异议，对鉴定费金额无异议，但应在商业险范围内进行赔付，与其无关。对证据四无异议。 被告平安保险未对上述证据质证，四被告未向本院提供证据。 经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一，系交警部门依据法定程序出具的生效认定书，本院予以认定，证据二，开票日期为2019年6月24日，开票单位为老百姓大药房连锁(上海)有限公司的上海增值税普通发票，价税合计17元，未附医嘱，本院不予认定，其余31份医疗费发票本院予以认定，经审核，医疗费合计8153.24元。证据三、四，本院予以认定，证据五，本院依据原告伤残程度及治疗次数，酌定交通费511元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日15时30分，在Ｇ15沈海高速往上海方向1354公里800米处，被告许祖涛驾驶苏Ｋ8××××号车前部尾随碰撞原告乘坐的赣Ｅ9××××号车后部，导致赣Ｅ9××××号车前部尾随碰撞赣Ｅ0××××号车后部，接着赣Ｅ0××××号车前部尾随碰撞沪ＥＰ××××号车后部，造成赣Ｅ**××××号车上原告和另一人受伤、四车损坏的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队认定，被告许祖涛因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，赣Ｅ9××××号车驾驶员严波、赣Ｅ0××××号车驾驶员王海峰、沪ＥＰ××××号车驾驶员张淼、原告及另一乘坐人无责任。原告受伤后即进行了门诊治疗，支付医疗费8153.24元。2020年10月19日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于2019年4月7日因交通事故外伤致左侧第2、3、6、7肋骨及右侧第3-7肋骨骨折（共计9根肋骨骨折），依照《人体损伤致残程度分级》标准，已构成十级伤残，建议原告因本次损伤所需的误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。原告支出鉴定费1900元。此外，原告居住于上海市卢湾区，为非农业家庭。苏Ｋ8××××号车的交强险和商业险投保于被告英大泰和保险，商业三者险保险金额为150万元附不计免赔险，赣Ｅ0××××号车的交强险投保于被告人民保险，沪ＥＰ××××号车的交强险投保于被告平安保险，事故均发生于保险期间内。 本院核定原告的各项损失为： 一、原告提供的31份医药费发票上的金额合计8153.24元。 二、营养费：营养期为60日，该费用为1800元。 三、残疾赔偿金：原告居住于上海市，且为非农业家庭，故本院按上海市城镇居民人均可支配收入计算，其金额为73615元/年*11年*10%＝80976.50元。 四、护理费：护理期限为60天，原告主张护理费7200元，本院予以确认。 五、交通费：本院酌定交通费为511元。 六、鉴定费：原告鉴定费实际支出为1900元，本院予以确认。 七、精神损害抚慰金：原告因伤致残，且在交通事故中无责任，故原告精神损害抚慰金为5000元。 八、物损：原告主张800元，但未提供证据，且事故认定书未认定原告存在物损，本院不予确认。 上述原告的各项损失合计为105540.74元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告许祖涛负全部责任，其交强险和商业险投保于被告英大泰和保险处，原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为93687.50元，在医疗费用赔偿限额内的损失9953.24元，二项合计为103640.74元，未超过交强险限额，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应先由被告英大泰和保险和被告人民保险在交强险限额范围内按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告英大泰和保险在商业险限额范围内予以赔偿。原告未能举证证明沪ＥＰ××××号车对原告的损伤实施了侵权行为，故被告平安保险不应承担赔偿责任。 综上，原告因此次交通事故造成的损失总计为105540.74元，由被告英大泰和保险和被告人民保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿103640.74元（包括精神损害抚慰金5000元），其中被告英大泰和保险承担103640.76元*100%/(100%+10%)=94218.85元，被告人民保险承担103640.76元*10%/(100%+10%)=9421.89元。其余损失1900元由被告英大泰和保险依据保险合同和事故责任在第三者责任保险限额范围内赔偿原告。故被告英大泰和保险应赔偿原告96118.85元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告嵇阿娣损失96118.85元； 二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告嵇阿娣损失9421.89元； 三、驳回原告嵇阿娣本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担28元，由被告许祖涛负担452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金良 二〇二一年一月十九日 书记员  陈丽燕 8- 9-