浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1701号 原告：费志强，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：项荣磊,上海市国雄律师事务所律师。 被告：朱克芳，女，1990年8月7日出生，汉族，住贵州省铜仁地区思南县。 被告：殷程刚，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：倪小明,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：程小应，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告费志强与被告朱克芳、殷程刚、程小应机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告费志强及其委托诉讼代理人项荣磊，被告朱克芳、殷程刚的共同委托诉讼代理人倪小明到庭参加诉讼，被告程小应经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱克芳、殷程刚共同支付原告费志强补偿金1100000元；2.判令被告程小应对该1100000元承担连带责任。事实和理由：2020年1月4日，被告朱克芳驾驶登记在被告程小应名下的浙Ｅ6××××小型轿车在湖州市市区湖州市××街道××幢××室××北向南行驶至吉山北路路口时与原告母亲费美华驾驶的电动自行车发生碰撞，并造成原告母亲死亡。该事故后经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告朱克芳负事故主要责任，同时查明涉案小型轿车未按规定进行安全技术检验、未投保机动车交强险和商业保险的情况。2020年1月8日，原告作为受害人唯一的近亲属与被告朱克芳、殷程刚在湖州市××街道人民调解委员会的调解下，达成人民调解协议书。该协议书明确：被告朱克芳、殷程刚须共计支付原告补偿金1200000元。扣除已经实际支付的70000元医药费，被告朱克芳、殷程刚须于2020年1月23日前支付530000元，余款600000元分两次支付，2020年2月20日前支付300000元，2021年2月20日前付清另300000元。协议签订后，被告朱克芳、殷程刚实际仅支付了30000元，尚欠1100000元未支付。原告认为，被告朱克芳的行为已造成原告的极大伤痛。在人民调解委员会的主持下达成人民调解协议后，被告朱克芳、殷程刚又拖延履行赔偿补偿义务，被告程小应作为机动车的所有人，放任车辆处于未按规定进行安全检验未投保险的车辆上路运行，存在明显过错，客观上也使车辆事故发生后原告方无法获得赔偿，应对本起事故承担连带清偿责任。现特提起诉讼，望判如诉请。 原告费志强向本院提交了以下证据材料： 1.人民调解协议书原件一份，证明原告费志强与被告朱克芳、殷程刚就本案交通事故赔偿已达成协议及具体内容的事实； 2.道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生经过及责任认定情况的事实； 3.死亡医学证明书复印件一份，证明受害人费美华因本案交通事故死亡的事实； 4.户口注销证明原件三份，证明受害人费美华的父亲吴信宝、母亲高祥英、第一任配偶沈小义均已死亡的事实； 5.人口信息复印件三份，证明被告朱克芳、殷程刚、程小应具体身份信息的事实； 6.户口簿复印件一份（户主高财林），证明案外人高财林系受害人费美华第二任配偶的事实； 7.户口登记表原件、户口簿复印件（户主费志强）各一份，证明原告费志强系受害人费美华儿子的事实。 被告朱克芳、殷程刚共同辩称，事故发生后，原告费志强与被告朱克芳、殷程刚确于2020年1月8日在湖州市××街道人民调解委员会调解下达成了调解协议，但二被告在履行过程中对调解协议的效力有异议，所以未完全履行。被告朱克芳已经赔付医疗费70000元、死亡赔偿金30000元，合计100000元。嗣后，被告朱克芳未取得原告费志强的谅解书，因本案交通事故被追究刑事责任，正在服刑中。签订人民调解协议时，因受害人费美华死亡，而交警部门对于本案交通事故的责任认定尚未作出，且二被告对于道路交通事故赔偿项目并不了解，故二被告处于相对弱势的地位。根据交警部门已作出的责任认定，二被告应承担不超过70%的赔偿责任，赔偿金额在750000元左右，而人民调解协议书未根据责任比例计算赔偿款，人民调解协议书确定的金额过高，该协议存在重大误解、显失公平的情形，应按照道路交通事故赔偿标准对协议予以变更。根据道路交通事故认定书记载的内容，受害人费美华驾驶电动自行车未佩戴头盔，客观上加重了损害结果。被告殷程刚是肇事车辆的实际车主，与被告程小应系亲兄弟关系，当时购买该车辆时因个人原因将车辆登记在被告程小应名下，该车辆实际使用和日常管理均由被告殷程刚负责。被告朱克芳与被告殷程刚系朋友关系，其向被告殷程刚借用肇事车辆驾驶时对于该车辆未进行投保的情况并不知情。 被告朱克芳、殷程刚未向本院提交证据材料。 被告程小应未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 为查明本案事实，本院于2020年11月20日向案外人高财林进行询问并形成询问笔录一份，案外人高财林向本院陈述了“其系受害人费美华配偶，自愿放弃主张本案交通事故赔偿”的内容。 被告程小应未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中进行质证的权利。上述证据材料均已在庭审中交到庭当事人进行质证。本院对上述证据材料经审查后认为，上述证据材料可以证明事故基本情况、责任认定、损害后果等事实，还可以证明原告费志强与被告朱克芳、殷程刚已就赔偿事宜签订人民调解协议书的事实，至于其他证明对象将结合全部证据材料载明的内容及各方当事人的陈述予以综合分析后认定。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2020年1月4日16时32分，被告朱克芳驾驶浙Ｅ6××××小型轿车沿湖州市市区外环东路由北往南行驶至吉山北路路口时，与受害人费美华由东向西在人行横道内行驶的电动自行车发生碰撞，造成受害人费美华受伤经抢救无效于2020年1月7日死亡、车辆受损的道路交通事故。2020年1月8日，经湖州市××街道人民调解委员会主持调解，原告费志强与被告朱克芳、殷程刚签订人民调解协议书一份，该协议约定：1.由朱克芳和殷程刚支付赔偿金共计人民币1200000元给死者家属费志强。其中约70000元人民币医药费朱克芳已经于2020年1月7日支付，余款1130000元人民币整，于2020年1月23日前先支付人民币530000元到死者家属费志强宁波银行账户内或以现金方式支付（其中30000元人民币为丧葬费），所剩人民币600000元分两次，于2020年2月20日前先支付人民币300000元，于2021年2月20日前分期支付余款人民币300000元；2.协议履行后，死者家属不得再以任何形式向朱克芳和殷程刚要求任何事宜，死者家属对此次事故造成的后果给予谅解。原告费志强与被告朱克芳、殷程刚一致确认“被告朱克芳、殷程刚已向原告费志强支付了70000元医疗费、30000元丧葬费，前述协议约定的余款1100000元并未履行”的事实。 并查明，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故调查后，于2020年2月18日出具道路交通事故认定书，认定被告朱克芳驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车行经人行横道未减速慢行，负事故主要责任；受害人费美华驾驶电动自行车未按规定横过人行横道，负事故次要责任。 又查明，案涉浙Ｅ6××××小型轿车登记的所有人系被告程小应，该车辆在事故发生时未投保交强险和商业险。 还查明，受害人费美华的母亲高祥英于2008年3月25日死亡、父亲吴信宝于2015年10月21日死亡，其配偶高财林自愿放弃主张本案交通事故赔偿。 本院认为，归纳本案的争议焦点并分析如下： （一）关于人民调解协议是否应予以变更的问题 签订人民调解协议书时，被告朱克芳、殷程刚对于肇事车辆未投保交强险、未按规定进行安全技术检验以及被告朱克芳存在驾驶机动车行经人行横道时未减速慢行的过错行为是明知的，且对于造成了受害人费美华经抢救无效死亡这一损害后果是了解的，可以确认被告朱克芳、殷程刚对于需要承担一定民事责任以及可能需要承担刑事责任的法律后果是有预估的。在这一前提下，被告朱克芳、殷程刚自愿承担支付1200000元补偿款的意图系与原告费志强对于赔偿事宜一次性了结且取得原告费志强的谅解，故而自愿签订该人民调解协议书。且该人民调解协议书对于“1200000元”这一数额是明确的、对于款项性质系补偿款是明晰的。被告朱克芳、殷程刚认为该人民调解协议书因重大误解订立且显失公平，理据不足，不予支持。综上，本案人民调解协议不应予以变更。 （二）关于赔偿责任主体的认定问题 《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”被告朱克芳、殷程刚自愿与原告费志强达成人民调解协议，被告朱克芳、殷程刚应当按照约定履行义务，故对原告费志强提出的被告朱克芳、殷程刚共同支付补偿款1100000元的该节诉讼请求，本院予以支持。在庭审时，经本院释明，原告费志强确认提起本起诉讼基于涉案人民调解协议，并据此请求该人民调解协议确定的义务人承担未按照约定履行义务的民事责任。该人民调解协议的当事人系原告费志强与被告朱克芳、殷程刚，被告程小应并非该人民调解协议的当事人。故对于原告费志强提出的被告程小应在本案中承担连带责任的该节诉讼请求，不予支持。若原告费志强基于其他理由认为被告程小应对于受害人费美华的损害后果应承担赔偿责任的，可通过其他途径解决。 综上，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定，判决如下： 一、被告朱克芳、殷程刚共同支付原告费志强补偿款1100000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告费志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5900元，减半收取2950元，由被告朱克芳、殷程刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二一年一月二十九日 法官助理  罗佳丽 书 记 员  沈鑫艺