河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终360号上诉人（一审被告）：扶沟县中汇华天置业有限公司，住址:扶沟县鸿昌大道东段，统一社会信用代码:914116216999951353。法定代表人:张伟,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周小燕，河南良承律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中原银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码:91410000735499025R，住所地:周口市东新区周口大道与庆丰路交叉口昌建MOCO新世界写字楼。负责人:周朝阳,该分行行长。一审被告:李振峰,男，汉族，1989年1月16日生,住河南省鄢陵县。一审被告:许盼盼,女,汉族，1990年5月17日生,住河南省鄢陵县。上列一审被告李振峰、许盼盼的共同委托诉讼代理人:张战奎,男,汉族，1976年2月16日生,住河南省鄢陵县。一审被告：扶沟中汇酒店有限公司，统一社会信用代码:91411621786231547A。住所地:扶沟县新建西路。法定代表人:张大寨,该公司执行董事兼总经理。一审被告:贾相波,男,汉族，1970年9月16日生,住河南省鄢陵县开发区。一审被告:王淑真，女,汉族，1971年12月27日生,住许昌市。一审被告:张晓峰,男,汉族,1981年4月1日生,住河南省扶沟县。一审被告:陈慧君,女,汉族，1986年7月5日生，住河南省扶沟县。一审被告:刘春亮,男,汉族，1965年2月4日生，住河南省扶沟县。一审被告：张芬,女,汉族,1964年12月28日生,住河南省扶沟县。上诉人扶沟县中汇华天置业有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司周口分行及一审被告扶沟中汇酒店有限公司、李振峰、许盼盼、贾相波、王淑真、张晓峰、陈慧君、刘春亮、张芬借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人扶沟县中汇华天置业有限公司的上诉请求：1.请求贵院依法撤销周口市川汇区人民法院作出的(2019)豫1602民初6746号民事判决书第一项,依法改判上诉人向被上诉人偿还借款475.8万元、利息、罚息、复利106万元或将本案发回重审（不服金额为16,101.82元);2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院要求上诉人支付截止至2019年9月8日的利息、罚息、复利等共计1,076,101.82元过高，属于事实认定不清,证据不足,应当改判驳回被上诉人过高部分的诉讼请求。一审法院认定被上诉人诉请的利息、罚息、复利均有合同约定,应予支持，但合同中约定的利息、罚息、复利利率及计算方法均是被上诉人银行复杂繁琐的格式条款,被上诉人应当提供具体的计算方式证实自己的主张和诉求,但被上诉人并未提供具体的计算方式,一审法院对此未加以查明,直接予以认定，属于事实认定不清，对于过高部分不应当予以支持。二、一审法院严重违反诉讼程序,对一审被告张芬未进行有效送达，属于遗漏诉讼主体,且对张芬违法缺席判决,一审法院仅依照被上诉人在上诉人一审答辩结束后进行更正名字,对此简单的认定为被上诉人笔误,有意偏袒被上次人,属于严重的程序错误。因此应当裁定撤销原判决，发回一审法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定:“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”。被上诉人在诉状中起诉其中一个被告主体为“张芳”,并且一审法院的传票及公告中所对应的主体均是“张芳”,故可以认定，一审法院并未对一审被告张芬进行有效送达,属于遗漏了案件当事人。被上诉人在上诉人答辩后才意识到错误,并进行更改,但是这不能说明一审法院已经对张芬进行了有效送达。一审法院对原告的上述错误,仅仅以笔误为由草草掩盖过去,并可笑的称张芬没有提出异议为由认定送达程序正确,试问,被告名字是张芳，却不是张芬，张芬如何知道自己已经成为被告,如何去提异议?一审法院发出的开庭公告的名字和身份证号码不正确、不一致,可以认定为合法送达了吗?故一审法院对于上述明显错误不予理睬,违法作出缺席判决张芬对债务承担连带清偿责任,明显剥夺了张芬的合法诉讼权利,一审法院诉讼程序严重违法,应当根据上述法律规定裁定撤销原判，发回重审。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清,证据不足,严重违反诉讼程序，请二审法院查明事实后依法改判或发回重审。被上诉人中原银行股份有限公司周口分行辩称，1.一审判决判令被上诉人承担的涉案贷款利息、罚息、复利各项数额明确具体,且与贷款合同约定相一致,被答辩人认为金额过高没有依据。2016年12月29日,被答辩人扶沟县中汇华天置业有限公司与答辩人签订固定资产贷款约定贷款年利率为9.72%,被答辩人扶沟县中汇华天置业有限公司未按合同约定时间偿还的本金,答辩人有权根据实际逾期天数,按合同适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息,被答辩人未按时支付的利息,答辩人有权根据实际逾期天数,按约定的罚息利率计收复利。一审中,答辩人不仅向法院举证了贷款合同,还向法院举证了银行贷款系统查询截图,以及具体的计算明细,一审法院根据查明的事实判令被答辩人承担利息、罚息、复利金额明确具体合法有据。被答辩人认为金额过高没有依据。2.一审判决送达程序合法,答辩人提供的张芬的身份信息足以与他人相区别,一审判决认定有明确的被告,并判令张芬承担责任并无不当。一审立案时,答辩人向法院提供了张芬的身份证复印件,以及有张芬本人及其丈夫刘春亮作为担保人签名的贷款展期协议,答辩人起诉状中虽有笔误,其名字中芬字打印成芳字。但张芬本人住址、年龄、身份证号码等信息均准确,且向同为被告的其丈夫刘春亮送达了相关法律文书。一审法院依据答辩人提供的张芬的身份信息足以与他人相区别,判令张芬承担责任并无不当。一审判决后,张芬及其丈夫并未提起上诉,被答辩人在其上诉中代他人提出此项上诉理由显然也不能成立。综上,请求二审法院查明案件事实,驳回被答辩人的上诉请求,维持一审判决。一审被告李振峰、许盼盼述称，1、在2017年12月26日之后,原告没有向担保人李振峰、许盼盼进行过贷款催收,担保期限已超限,担保人不应承担保证责任。担保法规定,在合同约定保证期间和前款规定的期间,债权人未按要求保证人承担保证责任,保证人免除保证责任。2、在2018年2月3日,李振峰、刘春亮、贾相波已与张伟签订了股权转让协议,李振峰在扶沟县中汇华天置业有限公司拥有的20%股权已转让给张伟,扶沟县中汇华天置业有限公司的债权、债务与李振峰无关,协议生效之后,李振峰不再承担原公司的任何债务。3、被告在扶沟县中汇华天置业有限公司名下抵押的8#、2#楼1-2层及地下车库为贷款提供抵押担保。原告为实现债权享有优先受偿权,拍卖该抵押物足以偿还原告的所有债权。综上所述,李振峰、许盼盼在担保时效内,原告怠于行使保证债权。另外,李振峰在扶沟县中汇华天置业有限公司的股权已全部转让,并且被告的抵押房产对原告有优先受偿权,因此,李振峰、许盼盼不应承担连带还款责任。中原银行股份有限公司周口分行向一审法院起诉请求：1.判令被告中汇华天置业偿还原告贷款本金475.8万元,并按合同约定利率、罚息、复利等标准向原告支付利息、罚息、复利直至全部欠款还清为止(截止2019年9月8日的借款本金、利息、罚息、复利合计为5,834,101.82元);2.判令原告对被告中汇华天置业提供抵押的位于扶沟县城关镇鸿昌大道东段北侧“中汇国际城”项目的8#、20#楼1-2层在建房产及地下车库享有优先受偿权(他项权证号:扶沟房建2016字第**);3.判令被告中汇酒店、贾相波、王淑真、李振峰、许盼盼、张晓峰、陈慧君、刘春亮、张芬承担连带担保责任;4.本案诉讼费用及为实现债权而实际发生的费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月26日,被告中汇华天置业与原告中原银行周口分行签订固定资产贷款合同,从原告处贷款2,700万元，期限一年，自2016年12月26日至2017年12月26日,贷款年利率为9.72%,合同编号:中原银（周口)固贷字2016第410251号。借款合同约定被告中汇华天置业未按照合同约定按期还款,原告有权根据实际逾期天数,按合同适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息;被告未按时支付的利息,原告有权根据实际逾期天数,按约定的罚息利率计收复利。被告中汇酒店、贾相波、王淑真、李振峰、许盼盼、张晓峰、陈慧君与原告签订书面保证合同，自愿对该笔该款的本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任,担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告中汇华天置业以其名下位于扶沟县鸿昌大道东段北侧“中汇国际城”项目的8#、20#楼1-2层在建房产以及地下商超为贷款提供抵押担保,与原告签订了抵押担保合同并办理了抵押登记手续,抵押担保的债权范围均为全部债权,包括本金、利息、罚息、复利以及为实现债权而产生的费用等。原告于2016年12月29日向被告中汇华天置业发放贷款2,700万元。借款期限届满前,被告中汇华天置业以资金周转困难为由向原告申请展期。2017年12月25日,原告与借款人、担保人签订了借款展期协议书,展期金额为2,700元,展期期限11个月，展期到期日为2018年11月26日，展期期间的利息、罚息、复利仍按原固定资产贷款合同规定执行。被告中汇酒店、贾相波、王淑真、李振峰、许盼盼、张晓峰、陈慧君、刘春亮、张芬自愿对展期贷款承担连带担保责任,担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。截止至2019年9月8日，被告中汇华天置业欠原告中原银行周口分行贷款本金4,758,000元、利息29,160元、罚息1,044,585.15元、复利2,356.67元,合计5,834,101.82元。一审法院认为,本案所涉借款合同系合同当事人真实意思表示,且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同,合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行出借义务，被告中汇华天置业应依据合同约定履行自己的合同义务。原告诉请的利息、罚息和复利均有合同约定,且不违反法律规定，应予支持。原告提交的抵押合同所附抵押物清单中明确记载有国有土地使用权证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证编号，已交纳的土地使用权出让金或需交纳的相当于土地使用权出让金的款额,已投入在建工程的工程款,施工进度及预计工程竣工日期,已完成的工作量和工程量,被告辩称抵押合同不具备上述事项,违反法律、行政法规的强制性规定，应属于无效的主张,没有依据,不能成立。案涉抵押物依法办理了抵押登记,抵押行为合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告中汇酒店、贾相波、王淑真、李振峰、许盼盼、张晓峰、陈慧君、刘春亮、张芬自愿对展期贷款承担连带担保责任,担保期间为主债务履行届满之日起两年，主债务履行届满之日为2018年11月26日，本案立案时间为2019年11月13日,本案未超担保期间,担保人依法应承担担保责任。担保人在中汇华天置业的股权是否转让，原告对被告的抵押房产是否享有优先受偿权,均与担保人是否承担担保责任无关。关于被告张芬的主体资格问题,属原告书状笔误，将张芬误写为张芳,原告对此已作出更正,且书状中载明的张芳个人信息均与张芬一致,本院在向张芬送达法律文书后,张芬也一直未提出异议，被告张芬主体适格。综上，原告诉请合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告扶沟县中汇华天置业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中原银行股份有限公司周口分行偿还贷款本金4,758,000元,并支付截止至2019年9月8日的利息、罚息、复利等共计1,076,101.82元,2019年9月8日以后的利息、罚息、复利按贷款合同约定计算支付至欠款清偿完毕之日止。二、原告中原银行股份有限公司周口分行对被告中汇华天置业提供抵押的位于扶沟县城关镇鸿昌大道东段北侧“中汇国际城”项目的8#、20#楼1-2层在建房产及地下商超(他项权证号:扶沟房建20:扶沟房建2016字第**权。三、被告扶沟中汇酒店有限公司、贾相波、王淑真、李振峰、许盼盼、张晓峰、陈慧君、刘春亮、张芬对上述判决第一项被告扶沟县中汇华天置业有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,639元,财产保全费5,000元,共计57,639元,由被告扶沟县中汇华天置业有限公司、扶沟中汇酒店有限公司、贾相波、王淑真、李振峰、许盼盼、张晓峰、陈慧君、刘春亮、张芬共同承担。二审中，当事人没有提供新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1.一审计算案涉借款利息、罚息、复利等数额是否正确；2.一审程序是否合法。针对上述焦点评析如下：关于焦点一、上诉人扶沟县中汇华天置业有限公司认为一审认定案涉借款的利息、罚息及复利数额错误，上诉人不服金额为16,101.82元。二审庭审中上诉人未能陈述该16,101.82元的计算依据及一审计算的错误之处。庭后，上诉人亦未在法庭指定的期限内提交其相关的计算依据。故其主张一审计算案涉借款利息、罚息及复利数额错误的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二、案涉借款手续显示刘春亮与张芬系夫妻关系。虽然一审原告中原银行股份有限公司周口分行起诉状中列明的被告为名字张芳、但除名字以外的其他信息均与张芬的信息一致，且该起诉状刘春亮本人已经签收，一审原告亦在庭审中予以更正。且本案中张芬亦未提起上诉，故扶沟县中汇华天置业有限公司主张一审遗漏诉讼主体张芬、程序违法的上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人扶沟县中汇华天置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203元，由上诉人扶沟县中汇华天置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  胡体兵审判员  王红飞二〇二一年一月二十八日法官助理魏婷书记员李琮