陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2020）陕01民终15148号 上诉人（原审原告）：杨瑞明，男，1966年1月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张永森，陕西德尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雨章，男，1955年5月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：孔凡菊，女，1969年6月3日出生，汉族，陕西省山阳县村民，住陕西省山阳县。原审被告：何继发，男，1966年11月17日出生，汉族，陕西省山阳县村民，住陕西省山阳县。上诉人杨瑞明因与被上诉人李雨章及原审被告孔凡菊、何继发案外人执行异议之诉一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨瑞明上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除对西安市鄂邑区原涝店法庭整院房产及土地的执行，解除对该房屋、土地的查封；2.案件的一、二审诉讼费用由李雨章承担。事实和理由：一、一审法院认定的部分事实与客观事实不符。一审法院认定《房屋买卖合同》与转账记录不能互相印证，不符合客观事实。杨瑞明提交的合同载明，房屋价款支付方式为以之前孔凡菊、何继发的借款抵债，该合同与孔凡菊、何继发签订，孔凡菊、何继发对合同的真实性、借款的真实性均予认可，且有转账记录与房屋买卖合同相互印证，足以证实该事实的真实性。一审法院将该证据与双方在法庭上当庭认可的事实相互割裂，以此认定杨瑞明提交证据未能相互印证，不符合客观事实，也违背证据规定中认定规则。一审法院以孔某某与孔凡菊有亲戚关系，对杨瑞明与孔某某签订的《租赁合同》不认可，缺乏法律依据。没有任何证据证明孔某某与孔凡菊有亲属关系，法院也未对该亲属关系予以调查，孔凡菊在法庭上陈述说只是同姓，按辈分来说是同辈人。一审法院在没有证据的情况下确认孔某某与孔凡菊有亲戚关系，没有依据。且孔某某与孔凡菊是否有亲戚关系，并不影响与杨瑞明的合同效力，杨瑞明与孔某某没有任何关系，一审法院以此否定合同效力没有事实与法律依据。在法院认定的李雨章提供的来源不明的“谈话记录”中，该笔录中明确记载，孔凡菊陈述的房子是2013年或2015年卖给广东人了，这份李雨章提交的证据已经能够证明房屋买卖的事实。二、一审人民法院适用法律错误。双方签订的《房屋买卖合同》约定，过户义务由何继发承担，因为何继发原因未办理过户手续，是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记。”一审法院将杨瑞明知晓受让房屋未取得产权证，过户可能存在障碍，等同于因杨瑞明原因导致不能过户，无论从含义理解，还是从法律逻辑推理，均无法得出该结论。李雨章辩称，一、一审法院认定事实清楚。杨瑞明称原涝店法庭房屋系其以200万元价款购买是虚假的。2013年3月16日杨瑞明与何继发、孔凡菊所签房屋买卖合同中约定说明房屋价款仅为2011年10月份的债权债务，杨瑞明在一审提交的所有银行转账记录不能证明购房款为200万元事实。房屋买卖合同亦是虚假的。从杨瑞明及何继发的身份信息不难看出，杨瑞明为陕西省山阳县人，而非广东人，均为同一县城人；另该处房屋地处农村，价值约100万，不值200万，杨瑞明与何继发相互串通，有虚假诉讼，逃避执行之嫌疑。不动产买卖合同牵扯家庭所有成员的利益，一审被告孔凡菊该房屋的利害关系人，其在一审及提出异议时对房屋买卖时间点说法不一，前后矛盾，且未向一审法院阐明买卖之事实，进一步说明买卖合同的虚假性是真实的。直至李雨章在2018年诉讼至2019年4月法院查封该房屋时，何继发、孔凡菊一家均居住在原涝店法庭院内，也证明房屋买卖是虚假的，该房屋由何继发及孔凡菊实际使用和占有，杨瑞明无权主张。不动产物权的变更、转让未经登记，不发生效力。杨瑞明称购买了该房房屋，但杨瑞明未在不动产中心进行登记，因此杨瑞明异议之诉不能对抗一审法院执行，法院查封正确。二、一审法院适用法律正确。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用中华人民国内共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，驳回杨瑞明之异议请求，适用法律正确。孔凡菊述称，其不同意李雨章的说法，同意杨瑞明的上诉主张。何继发经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见。杨瑞明向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决停止对西安市鄠邑区原涝店法庭整院房产及土地的执行，解除对该房屋、土地的查封。二、本案诉讼费由李雨章、何继发和孔凡菊负担。一审法院认定事实：李雨章诉何继发、孔凡菊民间借贷纠纷一案，法院于2018年10月10日作出（2018）陕0118民初3793号民事判决，判决：被告何继发、孔凡菊于判决生效后十日内给付原告李雨章借款100000元，并按月利率2%计付该款自2017年10月15日至给付之日的利息。判决生效后，何继发、孔凡菊逾期未履行判决义务，李雨章向法院申请强制执行，执行中，法院查明被执行人何继发名下有房产及土地可供执行，于2019年1月11日作出（2019）陕0118执107号执行裁定，将被执行人何继发名下位于原户县涝店法庭整院房产及土地予以查封，期限为三年。案外人杨瑞明以何继发在2013年将上述房产以200万元卖给了其，该土地及所有建筑资产归其所有为由向法院提起执行异议，法院以案外人提交的证据不足以证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的权益为由，于2020年1月2日作出（2019）陕0118执异60号执行裁定，裁定驳回案外人杨瑞明之异议请求。杨瑞明遂持前述诉称诉至法院。另查明，该涉案房产系何继发于2010年前以拍卖方式取得，原土地性质为行政划拨，由于何继发未向相关部门缴纳相关税费，无法办理过户登记，现该房产仍未办理过户登记。本案在审理过程中，双方分歧较大，致本案调解无效。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被告执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占用该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案杨瑞明于2013年3月16日与何继发签订房屋买卖合同时，何继发未取得涉案房屋的产权证，故杨瑞明在签订房屋买卖合同时就应预见到何继发向其办理房屋过户登记存在障碍，且该障碍属因买受人自身原因导致不能办理过户登记的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。杨瑞明向法院主张该房产为其所有，但未提供合法有效的证据证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对杨瑞明之诉讼请求，依法予以驳回。现依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告杨瑞明之诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨瑞明负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，涉案房产系何继发于2010年前以拍卖方式取得，原土地性质为行政划拨，由于何继发未向相关部门缴纳相关税费，无法办理过户登记，至2013年3月16日杨瑞明与何继发签订就案涉房屋签订买卖合同时，土地性质仍为行政划拨，何继发仍未取得涉案房屋的产权登记，在此情况下，杨瑞明仍与何继发签订就案涉房屋签订买卖合同，对于无法按照杨瑞明与何继发之间的房屋买卖合同办理过户登记，杨瑞明与何继发均存在过错。根据案涉房屋土地行政划拨性质、现登记以及拍卖情况，杨瑞明主张其就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，缺乏事实及法律依据，本院对杨瑞明上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，杨瑞明已预交，由杨瑞明负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二一年一月十四日 书 记 员   刘  明  明1