辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽03行终35号上诉人（一审原告）：海城市海州区百顺家电维修服务中心。住所地：海城市海州管理区北关街白杨委**。法定代表人：孙满顺，经营者。委托诉讼代理人：孙景顺，男，1956年4月20日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（一审被告）：海城市人力资源和社会保障事务服务中心。住所地：海城。住所地：海城市站前街桥北委**法定代表人：张大鹏，主任。委托诉讼代理人：丁守东，该中心副主任。委托诉讼代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。上诉人海城市海州区百顺家电维修服务中心（以下简称百顺家电）因诉被上诉人海城市人力资源和社会保障事务服务中心（以下简称人社中心）不履行社会保险职责及行政赔偿一案，不服鞍山市千山区人民法院(2020)辽0311行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，百顺家电于2014年1月17日在海城市市场监督管理局首次办理了营业执照，名称为“海城市海州区百顺家电维修服务中心”，注册类型为个体工商户，经营范围是家用电器维修、空调安装服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），2017年10月20日在市场监督管理局重新登记，2019年3月14再次登记。在经营期间曾雇佣王久康为其工作，并于2018年3月1日，为王久康在中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司处办理了雇主责任险。2018年10月1日，王久康在工作中受伤，经人社局仲裁机构仲裁工伤和海城法院司法判决，百顺家电须向王久康赔偿医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用302132元。百顺家电自述其曾于2018年到人社中心为雇员王久康办理工伤保险业务，人社中心未予办理。此行为属于人社中心不作为行为，由此导致的损失应该由人社中心承担。百顺家电于2020年7月22日向海城市人力资源和社会保障局提出了行政赔偿申请，在该申请未得到答复的情况下，百顺家电向原审法院提起诉讼要求确认人社中心没有为其单位职工办理工伤保险的行为违法并要求行政赔偿。一审法院认为，本案争议焦点是百顺家电所申请的行政赔偿事项是否符合国家赔偿法规定？百顺家电所诉事项系针对2018年其要求为其雇员王久康缴纳工伤保险费用时，人社中心未予办理。本案实质性问题是人社中心是否依法履行了法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。该法中没有规定人社中心应履行为个体工商户进行社会保险登记等方面的职责。《社会保险费征缴暂行条例》第三条规定：基本养老保险费的征缴范围有国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。这里的征缴的单位是税务机关，不是本案被告。通过上述法律的规定可以看出，百顺家电所诉的理由不是人社中心应该履行的法定职责，故对于百顺家电所诉原审法院不予支持。关于百顺家电所诉曾于2018年不止一次到海城政务服务中心人社中心办公处为雇员缴纳和办理工伤保险，而人社中心均未给予办理一节，经查，《工伤保险条例》第二条第一款规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。第二款规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师(审计)事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。虽然百顺家电属于个体工商户，可以为雇员缴纳工伤保险，但不能证明其己经为雇员缴纳了工伤保险这一事实。况且，人社中心亦陈述了海城市区域内私营企业、镇（区）集体企业、个体工商户以及个体劳动者实施基本养老保险暂行办法的时间是从1999年1月启动的，当时并未启动工伤保险这个业务。在未启动工伤保险业务期间，百顺家电可以为雇员购买人身意外险来减轻自身的赔偿额度和损失，百顺家电实际上己为王久康雇工买了意外保险，只是额度较小而己，此节是因为百顺家电自身的原因而导致，不能因为赔偿额度高而将此节原因转移至被告方，百顺家电未对上述事实提供任何有效证据，不能证明所陈述的事实存在，无事实依据，故对百顺家电此节的诉请原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回海城市海州区百顺家电维修服务中心的诉讼请求。案件受理费50元，由海城市海州区百顺家电维修服务中心承担。上诉人百顺家电不服一审法院上述行政判决，向本院上诉称，由于被上诉人不给上诉人的雇工办理工伤保险，造成上诉人被海城市人民法院判决赔偿上诉人的工伤职工王久康422274元。使上诉人无法享受国家给个体工商户的社会保险待遇。被上诉人海城市人力资源和社会保障事务服务中心，是负责海城市社会保险事务（包括工伤保险）的社会保险经办机构【有（2020)辽0311行初189号为证】。被上诉人不否认在2020年7月份之前没有为海城市的个体工商户的雇工办现过工伤保险业务。被上诉人依据的法规是1999.1.22日发布的《社会保险费征缴暂行条例》中第三条没有涉及到本案的条款(一审判决也是）。其中有关城镇个体工商户雇工和工伤保险的规定是这样的：第三条原文如下：“省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况，可规定将城镇个体工商户纳入基本养保险、基本医疗保险的范围，并可以规定将社会团体及其专职人员、民办非企业单位及其职工以及有雇工的城镇个体工商户及其雇工纳入失业保险的范围”。第二十九条原文“省、自治区、直辖市人民政府根据本地卖际情况，可以决定本条例适用于本行政区域内工伤保险费和生育保险的征收、缴纳。”此条例中没有规定不给城镇个体工商户的雇工办理工伤保，而后的2010年12月20日出台的《工伤保险条例》第二条原文如下“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体……和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。进一步确定了个体工商户的雇工应该享受的权利。当然这个权利在被上诉人不作为下还是享受不到。但是《中华人民共和国社会保险法》含盖了整个中华人民共和国境内的用人单位。当然也包括了有雇工的个体工商户。其中第四条明确“要求社会保险机构提供社会保险咨询等相关服务”。第五十七条明确了被上诉人应当自收到上诉人申请之日起十五日内予以审核发给社会保险登记证件（这是办理社保的第一步）。以上法律完全可以证明被上诉人不给个体工商户的雇工办理工伤保险，是违法的。是不履行社会保险法定职责。《社会保险法》第八十九条，规定被上诉人未履行社会保险法定职责，给用人单位造成损失的依法承担赔偿责任。关于一审判决书中第五页第一行“。但不能证明其己经为雇员缴纳了工伤保险这一事实”。上诉人对此不服。1、被上诉人承认不给办理，上诉人无法缴纳。2、证据6证明上诉人在交费无门的情况下才为雇工买了价格高的商业保险。关于一审判决书中第四页第二自然段最后一句话“这里的征徼的单位是税务机关，不是本案的被告”。这句话否定了被上诉人在社保费征收中的作用。《社会保险费征缴暂行条例》第十一条“省、自治区、直辖市人民政府规定由税务机关征收社会保险费的，社会保险经办构应当及时向税务机关提供缴费单位社会保险登记变更登记、注销登记以及缴费申报的情况”。我们个体工商户现在给雇工办理缴纳社会保险步骤是（我单位己经为我们的员工办理完成了“五险”）：1、去海城政务服务中大厅社保登记窗口执单位营业执照，雇工本人身份证原件办理社保登记证。2、打印职工就业花名册到单位所在镇区社保所盖章。3、去海城政务服务中心大厅社保备案窗口备案。4、到社保局申报窗口申报。5、到税务局找本辖区税务专管员，开通社保电子税务网上申报窗口。6、办理人在电子税务网上申报缴纳社保费。由此可见，被上诉人如果不为我办理前期手续，税务机关是无法收社保费的。关于一审判决中第五页“。不能因为赔偿额度高而将此节原因转移到被告?……，上诉人对此不服”。上诉人不是因为赔偿额高低而诉之法院。而是为了维护国家法律给我们个体工商户享有的待遇和合法权益。综上所述，如果不给个体工商户的雇工办理工伤保险等社会保险是合法的。那么现在被上诉人根据什么从2020年7月份开始又给包括我单位员工在内的海城的个体工商户的雇工办理工伤保险了呢？为什么我们的雇工出现了工伤事故后，海城市人力资源和社会保障局下属的仲裁委员会【海劳人仲字（2019)第2844号】和海城市人民法院【2020辽03**民初2191号】又为什么根据《工伤保险条例》判我们单位赔偿呢？难道这都是合法的么？请求：1、撤销鞍山市千山区人民法院2020年11月19日(2020)辽0311行初141号行政判决书；2、改判被上诉人行政违法并赔偿上诉人全部经济损失共并人民币422274元；3、判决被上诉人承担本案第一、第二审全部诉讼费用。被上诉人人社中心答辩称，上诉人所述2018年到我单位为其雇工办理工伤保险，是他自己说，没有任何证据。据我们掌握的政策，社会保险政策以基本养老保险为准，其他是在基本养老保险政策基础上实施的，相关法规如下：1、《社会保险费征缴暂行条例》（中华人民共和国国务院令第259号）规定，参加基本养老保险企业范围有国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工实行企业化管理的事业单位及其职工。个体工商户参加工伤保险并未列入其中。2、《中华人民共和国社会保险法》（2018修正）第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。3、《中华人民共和国社会保险法》（2018修正）第十二条规定，企业和职工按工资总额的比例缴纳基本养老保险，并没有规定缴纳工伤保险。4、海城市私营企业、镇（区）集体企业、个体工商户以及个体劳动者实施基本养老保险暂行办法于1999年1月实施，启动的是基本养老保险，并未启动工伤保险，所以上诉人起诉社保登记不给办理，无事实理由与依据。5、百顺家电维修服务中心2020年7月以个体户身份参加社会保险登记并参保，之前未参保，社保不能承担其参保之前的工伤。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人所诉事项系针对2018年上诉人要求为其雇员缴纳工伤保险费用时，被上诉人未予办理。根据《工伤保险条例》第二的规定，上诉人属于个体工商户，可以为雇员缴纳工伤保险。但根据本案现有证据，不能证明上诉人到被上诉人处为其雇工办理工伤保险的事实存在。上诉人所诉被上诉人不履行社会保险职责及行政赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海城市海州区百顺家电维修服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 顾 颖审判员 胡 明二〇二一年一月二十五日书记员 倪莎莎