青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1731号原告：李英仓，男，1950年12月9日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李战伟，山东北斗星辰律师事务所实习律师。被告：王**，男，1961年4月28日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：马淑英，女，1974年2月2日出生，汉族，住山东省乳山市。共同委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。原告李英仓与被告王**、马淑英海上人身损害责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英仓及其委托诉讼代理人宋世界、李战伟，被告王**及其与马淑英共同委托诉讼代理人高梅基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英仓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付医药费2076.75元、误工费45000元、护理费7054.83元、住院伙食费4500元、伤残赔偿金60980.4元、工资5000元、鉴定费2860元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币128191.98元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2018年4月原告受被告王**、马淑英夫妻二人的雇佣，在海上从事牡蛎养殖打捞工作。2018年10月23日，原告随船在海上从事工作时，被船上钢丝绳把右手绞在机器中，导致原告右手中指不全离断伤。经山东文登整骨医院诊断为骨折，原告受伤后，在山东文登整骨医院住院治疗45天，出院后经威海恒源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告右手中指不全离断伤符合十级伤残标准。伤后误工期限150天。1人护理60天。被告支付原告工资1万元。其他赔偿款都未支付。原告多次去被告的牡蛎加工厂商谈此事，被告总以各种理由推脱，事故发生至今，原告与被告始终未达成赔偿协议。被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。王**辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉已过诉讼时效期限，且原告系主动要求出院，原告系退休工人，不存在误工费的损失，对误工费不认可。对工资不认可，工资与本案无关。对伤残赔偿金不予认可，对原告单方委托的鉴定报告有异议，申请重新鉴定。对鉴定费不予认可，对该鉴定报告真实性有异议。对交通费、精神损害抚慰金不认可。对医药费，在合理范围内被告同意支付。对护理费不予认可。对住院伙食补助费予以认可，但原告之伤是在工作中自己原因导致，被告对此不应承担100%的责任。马淑英辩称，原告与马淑英之间不存在雇佣关系，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院将结合案情综合予以认定。根据各方当事人提交的证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：李英仓主张系受两被告共同雇佣，因未提交有效证据予以证明该主张，且马淑英否认双方存在雇佣关系，故本院对李英仓的该项主张不予认定。李英仓与王**之间存在雇佣关系，王**对此无异议，认为李英仓是临时雇佣系打替班船员，本院对该事实予以认定。2018年10月23日，李英仓随船在海上从事工作时，被船上钢丝绳把右手绞在机器中，导致右手中指不全离断伤。经山东文登整骨医院诊断为骨折，原告受伤后，在山东文登整骨医院住院治疗45天，出院后经威海恒源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李英仓右手中指不全离断伤符合十级伤残标准，伤后误工期限150天，1人护理60天。被告对威海恒源司法鉴定所出具司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，本院予以准许。经本院委托青岛青大司法鉴定所于2021年11月4日出具的（2020）临鉴字第1454号司法鉴定意见书，认定李英仓因外伤至右手中指损伤为十级伤残，误工期限建议为60天-90天，护理期限建议为30-90天。护理人数建议为1人。被告对青岛青大司法鉴定所出具的（2020）临鉴字第1454号司法鉴定意见书有异议，认为误工期及护理期限结论不明确，其鉴定报告中没有附被鉴定人李英仓的在该鉴定所接受鉴定时的有关图像，申请鉴定人员出庭予以释明。2020年1月11日，青岛青大司法鉴定所对李英仓的伤残鉴定作出书面说明，1、对被鉴定人李英仓误工期采用折中法，即误工期75天，护理期60天。2、被鉴定人李英仓右手中指外伤致不全离断，虽经治疗，仍遗留严重功能障碍，符合《人体损伤致残程度分级》标准中相关规定，构成十级伤残。其病例中未见疾病记录，故不影响鉴定意见。3、被鉴定人李英仓鉴定所拍照片由该鉴定所入卷存档，法院没有特别要求，照片不随鉴定意见移交。本院对青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见予以认定。由此，本院认定，王**系李英仓的雇主，李英仓因从事雇佣活动而受伤，王**应对李英仓承担人身损害赔偿责任。对李英仓主张马淑英承担本案人身损害赔偿责任，因未提交有效证据予以证实，故本院对该主张不予支持。本院认为，本案系海上人身损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，原告李英仓系被告王**的雇员，在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告王**作为雇主，理应对李英仓因从事雇佣活动受到人身损害损失予以赔偿。关于李英仓请求各项赔偿数额如下：1、李英仓主张医疗费2076.75元；被告王**对此无异议，本院予以支持；2、关于误工费，青岛青大司法鉴定所鉴定报告中误工时间为75天，李英仓主张按照每天300元，王**对此有异议，认为该工资标准系替班船员工资，与实际不符，应当按照2019年山东省城镇居民收入标准计算，且李英仓系退休人员不应有误工损失。被告王**提交山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083民初5483号民事判决书用以证明退休人员无权主张误工费用。本院认为，该案件系机动车交通事故责任纠纷，山东省乳山市人民法院认为“原告系退休工人，在退休后又无其他工作收入，其要求误工损失的诉讼请求，不予支持。”误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用，是根据受害人的具体情况和特点等主观利益损失量化计算的损失，是受害人实际发生的损失。本案中，李英仓虽然是退休人员，但在退休后从事船员工作并获得船员劳务报酬。法律并没有禁止退休人员的误工费，而误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，李英仓主张按照替班船员每天300元工资标准计算误工费，不符合其实际的收入状况，替班船员是临时雇佣的短期应急船员，其工资标准高于正常雇佣船员的工资，被告主张应当按照2019年山东省城镇居民收入标准计算李英仓误工费，本院予以支持。李英仓误工费应为8698元[42329元/年（2019年山东省城镇居民人均可支配收入以42329元计）÷365天/年×75天]；3、李英仓主张护理费7054.83元，根据青岛青大司法鉴定所鉴定报告中护理期为60天，该数额没有超过法律规定的范围，本院予以支持。4、住院伙食补助费，李英仓主张住院共45天，按照每天100元计算，共计4500元。该数额没有超过法律规定的范围，本院予以支持。5、伤残赔偿金，李英仓主张按照2018年青岛市城镇居民人均可支配收入50817元×12年×10%。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，2020年3月12日，本院印发并施行《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》。在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件（含海事案件），不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。据此，对于伤残赔偿金，应按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，应为50794.8元（42329元/年×12年×10%）。6、伤残鉴定费，鉴定费为确定李英仓伤残等级所必需的支出，威海恒源司法鉴定所鉴定费2080元，李英仓主张鉴定费2860元，该费用以实际发生金额为准，鉴定费应为2080元。因被告对威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见有异议申请重新鉴定，青岛青大司法鉴定所鉴定费2080元已由被告承担。7、交通费，李英仓主张500元，交通费应当以正式票据为凭，但其未提交证据予以证明，故本院不予支持。8、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，在侵害人对侵害行为存在较高程度的过错时，受害人才能要求侵害人赔偿精神损害抚慰金。本案王**对事故的发生并不存在故意或重大过失。因此，本院对李英仓主张精神损失抚慰金的诉讼请求不予支持。9、李英仓主张5000元工资，王**对此有异议，认为与实际不符，不拖欠其工资。李英仓提交的录音记录无法证实其主张，且无其他证据予以佐证，故本院不予支持。上述金额共计75204.38元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内赔偿原告李英仓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费共计75204.38元；二、驳回原告李英仓的其他诉讼请求；三、驳回原告李英仓对被告马淑英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由原告李英仓负担1184元，被告王**负担1680元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 孙 鹏二〇二一年一月二十日书记员 谭天娇