吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终80号 上诉人(原审被告)：杜奎，男，1966年12月25日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，系吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李福，男，1961年3月5日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：武学斌，系大安市司法局大赉乡法律服务所法律服务工作者。 上诉人杜奎因与被上诉人李福健康权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 杜奎上诉请求：1、请求撤销大安市人民法院（2020）吉0882民初2568号民事判决;2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。第一，一审判决认定没有超过诉讼时效，认定事实和适用法律错误。《民法通则》第136条规定的人身损害赔偿的诉讼时效是一年,而被上诉人从受伤至起诉已经超过一年的诉讼时效。第二，一审判决认定被上诉人受到伤害并住院治疗,因纠纷发生在上诉人车辆附近，上诉人应承担主要赔偿责任，认定事实错误。因被上诉人2019年与上诉人发生纠纷想再次报复上诉人，而阻拦上诉人回家道路，并追打上诉人，上诉人首先是报警，然后躲避到车的驾驶室,被上诉人因殴打不到上诉人，才对上诉人车辆的倒车镜和雨刷器进行了人为破坏,并使用头部撞击雨刷器，导致被上诉人头部受伤，雨刷器粘有被上诉人的血迹可以证明（一审已经提交物证)，纠纷虽然发生在上诉人车辆附近，但并不能证明上诉人存在侵权行为，也不能证明上诉人应承担主要赔偿责任，是被上诉人追到上诉人车辆附近殴打上诉人才引发的纠纷,一审判决认定因纠纷发生在上诉人车辆附近,上诉人应承担主要赔偿责任认定事实明显错误。第三，一审判决上诉人未提供充分证据证明其在本案纠纷中行为符合正当防卫的构成要件,认定事实错误。是被上诉人阻拦上诉人回家的道路,到上诉人车辆附近围打上诉人,既有现场证人崔凯的证言证明被上诉人在车内拿一个东西,阻止上诉人回家的道路，又有公安机关的行政处罚决定书,因被上诉人损坏上诉人的后视镜和雨刷器而被行政拘留5日，上诉人还提供了被上诉人使用刀扎上诉人时上诉人使用手机档时手机被扎的照片和实物,还提供了被上诉人撞击雨刷器时留有血迹的物证，以及报警和现场视频(包括被上诉人平时殴打他人的视频证言)，均可以证明是被上诉人一直在威胁上诉人的生命和健康权、侵犯上诉人的财产权，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，上诉人的行为完全符合正当防卫的构成要件，还需要上诉人如何提供证据证明，一审判决认定事实错误。第四,一审判决是在延续“谁受伤谁有理，谁能闹谁有理”的“和稀泥”式错误做法。被上诉人因2019年发生纠纷被上诉人报警而怀恨在心,又寻求报复而侵犯上诉人的生命权、健康权和财产权，既然公安机关已经对被上诉人的行为作出行政拘留的处罚决定,证明被上诉人存在侵权和违法行为，上诉人既没有殴打被上诉人，一切都是在维护自身的合法权益,不能因谁受伤谁就有理,谁能闹谁就有理，谁住院谁就有理，一审判决上诉人承担60%是在延续“和稀泥”式错误做法，没有维护当事人的合法权益，也没有维护法律的公平正义!二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,判决上诉人赔偿被上诉人损失的60%即7457.51元，适用法律错误。应当依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》认定上诉人属于正当防卫,依据《民法总则》第一百八十一条的规定，判决上诉人不承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，还上诉人一个公道! 李福辩称：一、此案不超诉讼时效。答辩人与被答辩人打仗时间是2020年6月15日，答辩人于2020年11月30日提起诉讼，仅5个月零15天，不超诉讼时效。二、一审对该案事实认定是正确的。答辩人与被答辩人当时发生口角后，答辩人离开事发地后，被答辩人又开半截车撵上答辩人，再一次发生争吵，在争吵过程中，被答辩人先用拳头怼了答辩人，答辩人反抗欲打被答辩人，被答辩人，被答辩人躲进自家车内，答辩人见状便掰下被答辩人倒车镜，此时被答辩人拿一尺多长螺丝刀从车上下来抽打答辩人头部、身上，至答辩人多处受伤流血不止，住院治疗8天。三、被答辩人称自己是正当防卫没有证据支持。正当防卫成立的要件是严格的，须经侦查、核查等技术手段才能认定，本案答辩人与被答辩人在撕打中，答辩人没有尖刀利器只是两手空拳对答辩人人身不构成任何威胁，怎会是正当防卫。如果被答辩人自认是正当防卫，说明被答辩人确实是使用了长把螺丝刀子打了答辩人，确实存在打答辩人的行为，把此行为自认为是正当防卫，无法律依据。四、被答辩人认为法院是“和稀泥”，此说法更是荒谬的。任何一个法院对一个判决都是以事实为依据，以法律为准绳，不符合自己的口味就说成是“和稀泥”，是对法官的无端指责，各级法院都有这样的判决，难道这些执法者都是在凭“和稀泥”办案吗？这不仅是对法官形象的歪曲，更是对法律的认识误解，是极其荒谬的。综上，答辩人认为被答辩人不是从事实出发看待自身伤害他人的恶劣行径，正确对待法律的公正判决，而是歪曲事实，挖空心思为自己的侵权行为狡辩，上诉状中任何一个观点都是违背客观事实的，也是根本站不住脚的，二审法院会作出公正的裁判，驳回其上诉请求。 李福向一审法院起诉请求：1、请求法院判决杜奎赔偿我医药费11,963.41元、住院期间伙食补助费800（100元×8天）元、误工费1176.88（147.11元×8天）元、护理费1295.44元（161.93元×8天）共计15,235.73元；2、由杜奎承担案件受理费。 一审法院认定事实：1、2020年6月15日，在位于大安市四棵树乡山湾村东南江湾湿地内部，李福与杜奎因打渔之事发生口角，进而产生撕扯，在撕扯过程中致使李福受伤住院治疗；2、2020年6月15日至2020年6月23日，李福在大安市第一人民医院实际住院8天，诊断为脑震荡、左顶部及额部软组织挫裂伤、右面部挫伤、左前臂及右大腿软组织挫伤，住院期间为Ⅱ级护理。出院注意事项：转门诊治疗，病情变化随诊，到口腔科复诊。其在大安市第一人民医院的门诊费用为1209元、住院费用为7,836.41元。在长春市口腔医院的门诊费用为8元，在吉林大学第一医院的门诊费用为103.46元。上述总费用为9,156.87元；3、2020年7月24日，大安市公安局司法鉴定中心作出（吉）公（大安）鉴（伤检）字［2020］058号鉴定文书。鉴定结论为李福损伤程度构成轻微伤；4、2020年8月21日，大安市公安局作出了大安公（四）行罚决字［2020］213号行政处罚决定书。决定给予李福行政拘留五日的行政处罚。认定上述事实的证据有当事人的陈述、公安卷宗、住院病历等。 一审法院认为，李福与杜奎因打渔之事发生纠纷，且在此次纠纷中李福受到伤害并住院治疗。对其受到伤害所引起的法律后果，杜奎应承担主要赔偿责任。因其二人之间发生纠纷的场所是在杜奎的车辆附近，且通过公安卷宗中的证人证言能够认定该起事件的发生系由李福引起，故在此次事故中李福亦应承担相应的责任。关于杜奎辩称的诉讼时效问题，因本案所涉及纠纷发生的时间为2020年6月15日，依据相关法律规定，李福的起诉并未超过诉讼时效，故对杜奎的此抗辩理由法院不予采信。关于杜奎辩称的正当防卫问题，因其并未提供充分证据证明其在本案纠纷中的行为符合正当防卫的构成要件，故法院对杜奎的此项抗辩理由亦不予采信。关于李福主张的误工费、护理费及住院期间伙食补助费按照相关规定应确定为住院伙食补助费为100元×8天=800元、误工费为147.11元×8天=1，176.88元、护理费为161.93元×8天=1,295.44元。综上所述，一审法院判决：一、杜奎于判决生效后七日内赔偿李福各项损失12，429.19元的60％计人民币7,457.51元；二、驳回李福的其他诉讼请求。案件受理费90元，由李福负担36元、杜奎负担54元。 二审中杜奎出示事发时录像视频一份，证明事发时被上诉人扬言要整死上诉人，对上诉人的生命、健康造成威胁。 李福质证后称，一审没有提供此证据，在二审提供不是新证据，不能作为证据使用；被上诉人尽管在二人发生争执时有威胁的语言，也不是上诉人产生正当防卫的法律依据；此证据否认不了上诉人殴打被上诉人的种种不法行为。 二审中李福出示照片一张，证明李福受伤的程度。 杜奎质证后称，对证据的真实性和所要证明的问题都存在异议，无法证明是案发时的照片，也无法证明身上的红色是血迹，假如是事发时的照片，恰恰证明头部受伤部位是撞击车辆雨刷器造成的，不是上诉人造成的。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。 本院认为，本案事发时间为2020年6月15日，而原审原告李福起诉时间为2020年12月8日，故杜奎主张超过诉讼时效不能成立。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。而本案属于民事侵权范畴，不能适用正当防卫的概念。双方因打渔产生纠纷并撕打在一起，致使李福受伤住院治疗，原审判决认定杜奎应承担60%的责任并无不当。故杜奎的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杜奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年一月二十二日 书记员  燕 秋