wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0211民初506号 原告：祝春南，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：何小舟，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：何广林，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：汪文明，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：周艳军，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：徐后保，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：田忠义，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：汪小东，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：黄泰民，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：季怀勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：刘应红，男，1970年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：刘方茂，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：尹林何，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：张邦琴，女，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：尹焰成，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上述十五原告共同委托诉讼代理人：陈明冬，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上述十五原告共同委托诉讼代理人：杨清，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：徐高行，男，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：91100000710931483R），住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼。 法定代表人：缪建民。 第三人：陈文继，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告祝春南、何小舟、何广林、汪文明、周艳军、徐后保、田忠义、汪小东、黄泰民、季怀勇、刘应红、刘方茂、尹林何、张邦琴、尹焰成与被告徐高行、中国人民财产保险股份有限公司、第三人陈文继机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 原告祝春南、何小舟、何广林、汪文明、周艳军、徐后保、田忠义、汪小东、黄泰民、季怀勇、刘应红、刘方茂、尹林何、张邦琴、尹焰成向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐高行、中国人民财产保险股份有限公司赔偿原告财产损失148705元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司在浙ＬＺ××××轻型厢式货车投保的交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由被告徐高行予以赔偿；2.判令被告徐高行、中国人民财产保险股份有限公司承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2020年6月10日，小龙虾养殖户祝春南、何小舟、何广林、汪文明、周艳军、徐后保、田忠义、汪小东、黄泰民、季怀勇、刘应红、刘方茂、尹林何、张邦琴、尹焰成将价值200000元的小龙虾交付给第三人陈文继，由陈文继将小龙虾从安庆市宿松县运输至宁波市，以交付给各个买受人。2020年6月11日2时8分，第三人陈文继驾驶登记在淮南市豪沃物流有限公司名下的皖ＤＭ××××轻型仓棚式货车从安庆市宿松县满载小龙虾前往宁波，行至Ｇ1504宁波绕城高速（保国寺往蛟川方向9公里附近）处时与被告徐高行驾驶登记在余志刚名下的浙ＬＺ××××轻型厢式货车相撞，第三人车辆撞到路边护栏侧翻，货物散落。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司工作人员到现场进行简单处理后，将货物（小龙虾）用路政车辆拉走。宁波市公安局交通警察局城市高速大队作出第330299420200001109号《宁波市公安局交通警察局道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告徐高行负本起交通事故的全部责任，第三人陈文继不负本起交通事故的责任。经查，ＬＺ9928轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司处投有保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告一直与两被告就货物损失赔偿问题进行沟通，但被告并未积极赔偿。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷。高速公路交通事故有其特殊情况，高速公路发生的交通事故，公安部门设立专门机构处理，本案涉及的交通事故由宁波市公安局交通警察局城市高速大队处理，宁波市公安局交通警察局城市高速大队所在地可视为侵权行为实施地、侵权结果发生地。因宁波市公安局交通警察局城市高速大队所在地为宁波市海曙区，且被告徐高行住所地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，应予移送宁波市海曙区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市海曙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  徐 静 二〇二一年一月二十六日 代书记员  余芳芳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民监2号之一本院于2021年1月20日对原审原告汪敏与原审被告汪凤家、山东德福食品有限公司确认合同有效纠纷一案作出的（2021）鲁0812民监2号裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁0812民监2号裁定书中“审判员王建军”更正为“审判员杜洪新”。审判长 王 灿审判员 张全东审判员 杜洪新二〇二一年一月二十一日书记员 王中瑶
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0429执27号 申请执行人：易昌钰，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住福建省罗源县。 被执行人：张忠兴，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 本院在执行申请执行人易昌钰与被执行人张忠兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人易昌钰依据泰宁县人民法院已经生效的（2020）闽0429民初208号民事判决书和福建省三明市中级人民法院已生效的（2020）闽04民终1217号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为支付材料款100000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、申请执行人易昌钰与被执行人张忠兴买卖合同纠纷一案。经双方确认被执行人尚欠申请人材料款100000元，申请人同意被执行人分三期给付。第一期30000元被执行人应于2021年2月1日前偿还给申请人；第二期30000元被执行人应于2021年4月30日前偿还给申请人；第三期余款40000元被执行人应于2021年6月30日前还清。被执行人张忠兴应将材料款支付到申请人指定的账户（户名：易昌钰，账号：×××67；开户银行：中国建设银行罗源县支行）。二、双方当事人签订协议以后，申请法院将被执行人相关账户予以解除冻结和解除限制高消费措施。如果被执行人未按协议及时支付款项，申请执行人可以向法院申请恢复原裁判文书［（2020）闽0429民初208号民事判决书和（2020）闽04民终1217号民事判决书］的执行。因双方已自行达成还款协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下： 中止泰宁县人民法院（2020）闽0429民初208号民事判决书和福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民终1217号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王盛荣 审判员  廖升福 审判员  江晓芳 二〇二一年一月二十日 书记员  骆晓英 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 60．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终88号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县北外环兴旺****门市。 主要负责人：董伟忠，系公司经理。 委托诉讼代理人：周帝，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：高景旺，男，1959年8月1日生，汉族，农民，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：高会，女，1989年4月10日生，汉族，农民，现住玉田县。 委托诉讼代理人：张昭，男，1985年7月27日生，系被上诉人高会丈夫。 原审被告：张昭，男，1985年7月27日生，汉族，农民，现住玉田县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人高景旺、高会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司委托诉讼代理人周帝、被上诉人高景旺、被上诉人高会委托诉讼代理人张昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：1.撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2022号民事判决，发回重审或依法改判；2.一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据保险合同条款约定，高景旺为高会家庭成员，其财产损失不应由商业三者险赔付。 高景旺、高会答辩称，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高景旺向一审法院起诉请求：原告高会向本院提出诉讼请求：判令中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司、高会、张昭赔偿其车损3900元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月23日上午9:00时许，高会之夫张昭驾驶高会所有的冀Ｂ×××××小型普通客车，从西往东方向行驶至林南仓镇东六村高庄子处倒车的过程中与高景旺所有的冀Ｂ×××××宝马车相撞，致使两车受损。高景旺与肇事对方车辆冀Ｂ×××××小型普通客车的所有人高会系父女关系。高会所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车在大地财险公司玉田支公司投保机动车交强险及责任限额100万元的第三者责任险，并附加不计免赔险，事故发生在在保险期间。驾驶人张昭有合法驾驶资格。两车发生交通事故过程及高景旺所有的车辆损失为3900元，大地财险公司玉田支公司无异议，予以认定。另查明，大地财险玉田支公司在交强险限额内，已给付高会赔偿肇事高景旺方车辆冀Ｂ×××××宝马车的车辆损失保险金2000元。 一审法院认为，就本次交通事故发生过程，双方无争议，认定张昭负事故全部责任，双方当事人均无异议，予以认定。张昭驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车在大地财险玉田支公司投保了交强险及责任限额100万元的第三者责任险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。对高景旺的合理经济损失，应由大地财险玉田支公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分的合理经济损失，由大地财险玉田支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。高景旺的合理经济损失为3900元，保险公司对此无异议，予以确认。大地财险玉田支公司在交强险限额内给付高会赔偿高景旺肇事车辆冀Ｂ×××××宝马车的车辆损失保险金2000元，高会应转付给高景旺。综上所述，大地财险玉田支公司在商业第三者责任险限额内赔偿高景旺旺车辆损失1900元，高会转付给高景旺被告大地财险玉田支公司向其偿付的交强险限额内的保险金2000元。对高景旺的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在商业第三者责任险限额内赔偿高景旺车辆损失1900元，于判决生效之日起三日内付清；二、高会转付给高景旺中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司向其偿付的交强险限额内的保险金2000元，于判决生效之日起三日内付清。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司虽主张因被上诉人高景旺为高会家庭成员，根据保险合同免责条款约定，被上诉人高景旺因交通事故发生的损失不应由商业三者险赔付，但经核实，上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司未提供充分证据证实其在与被上诉人签订保险合同时已尽到充分的解释说明义务，故上诉人该主张本院不予支持。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元。由上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春青 审 判 员 杜 娟 审 判 员 朱 正 二〇二一年一月三十一日 法官助理 纪俊男 书 记 员 郭 颖 ——
郑州市惠济区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)豫0108执165号郑州安诚物业管理有限公司（申请执行人）、何文涛（被执行人）：郑州安诚物业管理有限公司与何文涛合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效文书判定义务。至此，郑州安诚物业管理有限公司向本院申请执行的（2021）豫0108执165号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
河北省廊坊市安次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1002刑初12号 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被告人刘思迁，男，1966年8月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。2020年11月2日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审。 廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕Z4号起诉书指控被告人刘思迁犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人刘思迁到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月19日22时26分许，被告人刘思迁酒后驾驶号牌为冀Ｒ×××××小客车，行驶至廊坊市安次区龙腾路富士康卡口处时，被例行检查的民警发现其涉嫌酒后驾车，依法抽取了其血样备检。经鉴定，被告人刘思迁的血液酒精浓度为158.28毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘思迁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。并具有坦白的从轻处罚情节，向本院提出对被告人刘思迁判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元的量刑建议。 被告人刘思迁在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘思迁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘思迁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王双月 二〇二一年一月二十六日 书记员  高建辉 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7600-3号 申请执行人：谭汉文，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 委托代理人：周应龙、郭翟宇，均系广东海熊律师事务所律师。 被执行人：陈平英，女，1983年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。 关于谭汉文与陈平英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈平英应向申请执行人谭汉文偿还借款本金260000元及逾期利息（自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以本金260000元为基数，按年利率6%计算），并应支付案件受理费5040元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，依法查封了被执行人如下财产：1、占有的广州开发区悦然一街3号402房的产权份额，2、占有的广州开发区悦然一街1号-5号、9号、11号负一层68号车位的产权份额，3、名下位于江西省赣州市××经济技术开发区××路西南××、××南侧××物流××街××＃独立交易展示位的产权，4、名下车牌号码为赣Ｂ×××××的车辆；除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 上述第1、2项的房产和车位因系被执行人与案外人共同共有未析产，故暂无法处置；上述第4项的车辆，因本院未实际扣押该车辆，故暂无法处置。另本院依法裁定拍卖被执行人名下的上述第3项财产并移交评估拍卖，该财产经两次公开拍卖和公告变卖均流拍且申请执行人拒绝接受作价以物抵债。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人与案外人共有的房产和车位并查封其名下的车辆、商铺，现除商铺经拍卖流拍且申请执行人拒绝以物抵债外，被执行人名下的其他财产均暂无法处置，且因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7600号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二一年一月二十六日 书记员 陈 婷 恩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保172号申请人：荣成市健鸿基础工程有限公司，住所地：荣成市滕家镇驻地。法定代表人:王建明,总经理。被申请人：山东港润建筑装饰工程有限公司，住所地：烟台市莱山区观海大厦****。法定代表人：蔡青龙，总经理。申请人荣成市健鸿基础工程有限公司与被申请人山东港润建筑装饰工程有限公司（2021）鲁1003诉前调301号建设工程施工合同纠纷一案，申请人荣成市健鸿基础工程有限公司于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东港润建筑装饰工程有限公司的银行存款2400000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2021）鲁1003财保22号民事裁定书裁定冻结被申请人山东港润建筑装饰工程有限公司的银行存款2400000元或对其相应价值的财产采取保全措施,并于二0二一年一月二十一日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东港润建筑装饰工程有限公司的银行存款2400000元或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇二一年一月二十二日书记员  黄艳静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终96号上诉人（原审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘永恒，女，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：黄训斌，男，汉族，1976年1月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：颜琼，女，汉族，1975年10月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，女，住贵州省盘县。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人黄训斌、颜琼及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘永恒、被上诉人颜琼及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，被上诉人黄训斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄训斌、颜琼燃气入户费2500元、电入户费520元，共计3020元；二、驳回原告黄训斌、颜琼的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄训斌、颜琼负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审遗漏诉讼当事人。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人系根据被上诉人委托，代贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局代收“三通费”，且已将三通费足额缴纳，应当依法追加贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局作为被告参加诉讼。2、上诉人与被上诉人之间系委托代理关系，上诉人无任何过错，不应承担任何责任。被上诉人委托上诉人向贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局缴纳三通费，上诉人已完成被上诉人的委托义务且无任何过错。应与贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局协商解决与上诉人无关。3、被上诉人没有证据证明上诉人将三通费列入房屋总价，且是否列入房屋总价与本案没有关系。上诉人为按照合同约定及建设要求，已与施工单位签订合同支付相应工程费（非本案诉争三通费），本案诉争是否计入房屋总价皆不是上诉人重复收取，重复收取的是贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局，非上诉人。被上诉人颜琼二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄训斌二审未作答辩。原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司陈述称：请求法院依法处理。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明：双方当事人在《商品房买卖合同》第十四条第（四）项约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳水开户费、电开户费、燃气开户费，并于签订合同之日起至交付涉案商品房当日内将上述费用交给出卖人。其余查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审争议焦点：1、一审是否遗漏当事人？2、三通费是否应退还？本院认为：关于一审是否遗漏当事人的问题。经审查，贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局不是必须参加诉讼的当事人，上诉人认为应追加其参加诉讼，一审遗漏当事人的上诉理由不成立。关于三通费是否应退还的问题。上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳水开户费、电开户费、燃气开户费。合同履行过程中，上诉人委托原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司向被上诉人收取燃气入户费、电开户费，上诉人与被上诉人之间构成委托代办关系。双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人认为其已完成委托事项，不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二一年一月十九日书记员  秦宇彤
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初351号 原告：刘现峰，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安徽新越建筑劳务有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人：黄新华。 原告刘现峰与被告安徽新越建筑劳务有限公司（以下简称新越公司）劳务合同（立案案由为追索劳动报酬）纠纷一案，刘现峰诉请：1.新越公司支付刘现峰劳动报酬3100元；2.本院诉讼费由新越公司承担。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈超磊独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。刘现峰的委托诉讼代理人娄慧斐、新越公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，新越公司欠付刘现峰劳动报酬3100元事实清楚。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 安徽新越建筑劳务有限公司支付刘现峰劳动报酬3100元，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由安徽新越建筑劳务有限公司承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  陈超磊 二〇二一年一月二十二日 书记员  李梦君
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0981刑初29号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人郑少波，男，1990年5月1日出生于福建省漳州市长泰县，汉族，小学文化，户籍所在地福建省长泰县，住所地福建省厦门市集美区。2010年6月11日因犯诈骗罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2020年8月13日被厦门市公安局灌口派出所抓获并羁押，2020年8月17日，因涉嫌诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年8月24日经丰城市人民检察院批准，次日由丰城市公安局执行逮捕。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）473号起诉书指控被告人郑少波涉嫌诈骗罪于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人郑少波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月，被告人郑少波通过ＹＹ软件认识徐某，并向徐某购买魔域游戏中的游戏币魔石，徐某便向郑少波游戏账户中交易了价值30000元左右的魔石。之后，郑少波以各种理由推托付钱，后推拖不过，便谎称已经在银行转账至徐某，并提供虚假银行转账照片给徐某。被告人郑少波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人郑少波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、归案经过；证人徐某的证言及辨认笔录；被告人郑少波的供述与辩解；微信聊天记录，转账记录及明细，虚假转账凭证截图，在逃人员登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑少波骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑少波到案后如实交代自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人郑少波认罪认罚，可依法从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑少波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币15000元。（罚金限在本判决生效后十五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期羁押4日。即自2020年8月17日起至2021年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清平人民陪审员  吕艳群人民陪审员  李永新二〇二一年一月十三日书 记 员  陈建峰附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0604刑初51号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人白友，男，1992年6月10日出生于贵州省水城县，布依族，高中文化，农民，住贵州省水城县。因本案于2021年1月13日被刑事拘留，2021年1月20日被取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2021〕145号起诉书指控被告人白友犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡菁菁出庭，指控：2021年1月1日19时31分，被告人白友饮酒后驾驶浙ＢＮ××**小型普通客车，从绍兴市上虞区东关街道驶往曹娥街道，途径东关街道京福线女儿红酒厂时，被民警现场查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人白友的静脉血中乙醇含量为258ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人白友因实施本案醉酒后驾驶机动车的违法行为于2021年1月13日被绍兴市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。公诉机关认为被告人白友构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十天，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人白友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人白友的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孔 敏二〇二一年一月二十日法官助理  李成祥书 记 员  万疑解附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。?
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2801刑初9号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李川，男，1996年11月6日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址建始县。因犯盗窃罪，于2016年11月14日被建始县人民法院判处拘役五个月，2016年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月19日被建始县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月22日刑满释放。因破坏计算机信息系统，于2017年3月4日被建始县公安局行政拘留五日；因破坏计算机信息系统，于2017年7月4日被建始县公安局行政拘留十日。因破坏计算机信息系统，于2020年9月22日被恩施市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月8日经恩施市公安局决定对其监视居住，2020年10月1日被恩施市公安局刑事拘留，2020年10月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]444号起诉书指控被告人李川犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员谭昌慧出庭支持公诉，被告人李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月28日，被告人李川因“新冠疫情”封城无处可去，游荡至恩施市“假面KTV”大楼，通过电梯进入“假面KTV”内，遂居住于此，并以偷吃KTV内零食、酒水、饮品等度日，直至2020年4月7日KTV老板前往开门，才发现里面住着李川。随后刘某与李川协商赔偿事宜未果，刘某报警，李川在现场等候，直到民警到现场将其抓获。经恩施市价格认证中心认定，李川偷食的物品共计价值人民币7622元。2020年4月8日，恩施市公安局决定在李川居住地对其进行监视居住，不久李川未向执行机关报告而离开，并于2020年9月22日因破坏计算机信息系统被恩施市公安局行政拘留。公诉机关认为，被告人李川秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后自首、在侦查阶段即认罪认罚、因生活所需而实施盗窃、家庭经济困难、系累犯，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、情况说明、营业执照、被盗物品清单、刑事判决书及释放证明单、行政处罚决定书等书证，证人向某、田某、李某的证言，被害人刘某的陈述，恩市价刑物认定字[2020]31-1号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人李川的供述和辩解等证据证实。被告人李川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李川于2020年12月16日在审查起诉阶段自愿签订了《认罪认罚具结书》，但未退赔被害人的经济损失。本院认为，被告人李川盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李川依法应当承担刑事责任，其违法所得财物应当责令退赔。被告人李川因犯盗窃罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李川明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人李川的刑期自2020年10月1日起至2021年5月31日止。所判处的罚金，限判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人李川退赔被害人刘某经济损失人民币7622元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗炜二〇二一年一月二十六日法官助理吉莉书记员张小丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1494号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李遥，男，1994年7月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李遥金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘群成二〇二一年一月二十二日法官助理李根书记员王雪
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3424执恢21号申请人：杨燕,女,汉族,1988年12月10日出生,四川省德昌县人,村民。被执行人：四川省金钒科技有限责任公司本院依据已经发生法律效力的(2020)川3424民初360号民事判决书，受理了杨燕申请执行四川省金钒科技有限责任公司追索劳动报酬纷执行一案。本院在执行过程中，被执行人四川省金钒科技有限责任公司已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人杨燕与被执行人四川省金钒科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，现予以结案。二〇二一年一月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6号之二申请人：马中健，男，1978年10月12日出生，汉族，住南京市六合区。申请人：潘成，男，1989年4月13日出生，汉族，住常州市新**。被申请人：德威特涂料有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇五金产业园。法定代表人：王志胜。申申请人马中健、潘成与被申请人德威特涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）苏0582民初6号民事裁定书，冻结被申请人德威特涂料有限公司银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产。现双方已庭外和解，申请人马中健、潘成于2021年1月25日申请解除上述保全措施。本院审查认为，申请人马中健、潘成的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人德威特涂料有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋会谱二〇二一年一月二十五日书记员  徐 岩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2301刑初8号   公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。   被告人苗忠云，男，1977年10月21日出生于新疆乌鲁木齐县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无固定职业，户籍所在地新疆乌鲁木齐县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年12月7日被昌吉州森林公安局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审，2020年1月3日被昌吉市人民检察院取保候，2021年1月5日被本院取保候审。   新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉〔2020〕565号起诉书指控被告人苗忠云犯非法占用农用地罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察官王岩峰、检察官助理冯莉出庭支持公诉，被告人苗忠云到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2006年1月19日，被告人苗忠云与昌吉市北部荒漠保护管理站签订《日本小渊基金项目地承包合同》，约定苗忠云承包昌吉市北沙窝地区2000亩林地，后苗忠云和其合伙人马某（已死亡）在该农场建立了15.15亩的生活区，马某在该生活区开垦了4.35亩菜地。基于该合同，昌吉市人民政府于2011年12月22日向苗忠云颁发了2040亩林地的林权证。被告人苗忠云未办理相关土地审批手续指使、安排刘某、马某等人对其农场擅自扩大开垦林地面积进行农作物种植。2017年12月11日，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，苗忠云农场实际占用土地的面积为2211.29亩，是国有天然灌木林地，属于防护林；苗忠云涉嫌非法占用林地166.94亩。   公诉机关认为苗忠云违反土地管理法规、非法占用林地166.94亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。苗忠云到案后自愿如实供述自己的罪行，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，在审查起诉阶段认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人苗忠云有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。公诉机关提交了土地承包合同、昌吉市北部荒漠管理站出具的情况说明、林权证复印件、昌吉市北部荒漠管理站出具的证明三份、收据复印件一份、马某、苗忠云的户籍证明，证人马某、刘某、孟某、杜某、李某、陈某、柳某、杨某、多某、全某、赵某、刘某、韩某、马某、苗某、杨某的证言，被告人苗忠云的供述和辩解，司法鉴定意见书、技术鉴定意见书、指认笔录、现场勘验笔录、到案经过、北部荒漠区农场非法占用农用地赔偿损失确认书、昌吉市北部荒漠管理站出具的证明、认罪认罚具结书等证据。   被告人苗忠云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人苗忠云构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立。苗忠云到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，依法可从轻处罚。苗忠云在案发后对非法开垦的林地进行恢复并向昌吉市林业局缴纳林地损失，可酌情从轻处罚。鉴于苗忠云的认罪态度及悔罪表现，可以对苗忠云宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人苗忠云犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并由其居住地的乌鲁木齐市米东区司法局予以执行。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   张春玉   二 〇 二 一 年 一 月 十 四 日   书  记  员   陈雪微
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁07执36号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人:于水，男性,1973年4月8日出生,住山东省诸城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人于水借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE046163号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案。 本院在执行过程中查明，(2018)湛仲字第OE046163号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人于水于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金18031.36元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年10月17日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费123.1元由被申请人于水承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付,本委不予退回,限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)。” 2017年8月14日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,约定借款本金总额为29056元,借款期限为12个月,自2017年8月16日起至2018年8月15日止,年利率9.1%,还款方式为每月等额本息还款2537.5元。被执行人于2017年8月17日实际收到借款本金22700元。被申请人于2017年10月17日起未按协议约定还款。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。北京玖富普惠信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让北京玖富普惠信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。北京玖富普惠信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京玖富普惠信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE046163号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二一年一月七日 书记员  孙晓堃
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保7号申请人：张智勇，男，汉族，1967年9月1日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：北京大宗商品交易所有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东路******。法定代表人：任国强。申请人张智勇于2021年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人北京大宗商品交易所有限公司的银行存款698966元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张智勇已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人张智勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京大宗商品交易所有限公司的银行存款698966元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二一年一月七日书记员  韩晓梅
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0604财保11号申请人：丹东鸭绿江建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江街道办事处鸭绿江村。法定代表人：宫本强，该公司经理。委托诉讼代理人：于双合，辽宁鑫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。被申请人：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠****。法定代表人：孙景龙，该公司经理。申请人丹东鸭绿江建筑工程有限公司于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丹东祥永和商业地产有限公司银行存款2300000元或查封、扣押其他等价财产。申请人丹东鸭绿江建筑工程有限公司向本院提供了京东安联财产保险有限公司北京分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丹东祥永和商业地产有限公司银行存款2300000元或查封、扣押其他等价财产。案件申请费5000元，由申请人丹东鸭绿江建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丹二〇二一年一月二十九日法官助理曲文丹书记员李倩文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼******。法定代表人：李彩霞，总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该单位工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚星，女，1987年6月6日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人龚星合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终7028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，请求撤销二审判决并重新审理。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序及审判原则有问题。（一）一、二审法院认定我公司收取信息服务费没有合同及法律依据，该认定事实有误。（二）一审判决存在适用法律不当的情形。（三）二审法院直接网络开庭并作出判决，程序存在问题，违背类案检索、同案同判原则。蓝瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中基首业公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：（一）二审判决存在多处事实认定错误。（二）二审判决存在适用法律错误的情形，二审法院认定中基首业公司就购房人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任，缺乏事实基础及证据支持。（三）二审法院剥夺了中基首业公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则。综上，中基首业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院确定本案的争议焦点为涉案《项目团购推荐单》的性质和效力，蓝瑞峰公司是否依照上述协议提供了相应服务，进而应否退还所收取的服务费用，以及在蓝瑞峰公司负有退款义务的前提下，中基首业公司应否承担连带清偿责任问题，是正确的。同时围绕上述争议焦点，论理充分，本院予以确认。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院审判原则存在问题，缺乏依据。蓝瑞峰公司和中基首业公司虽认为二审法院未进行线下审理，但二审法院充分听取了双方当事人的诉辩意见，并未剥夺其依法行使辩论的权利。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院违反法定程序以及违背了“类案检索、同案同判”的原则，亦缺乏依据。综上，蓝瑞峰公司和中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年一月二十九日书记员 孟 欣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0104执保339号申请人：毕延国，男，汉族，1965年4月6日出生，住济南市槐荫区。被执行人：孙柏吉，男,1983年12月11日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行毕延国与孙柏吉民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）鲁0104民初238号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙柏吉的银行存款2400元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二一年一月二十日书记员  李雅洁
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0124民特8号申请人：王孝伍，男，1952年8月20日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请人：商海天，男，1993年10月15日出生，满族，住址：辽宁省法库县。申请人：任成顺，男，1966年1月5日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。本院于2021年1月13日立案受理申请人王孝伍与申请人商海天、任成顺关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人王孝伍与申请人商海天、任成顺劳务合同纠纷于2021年1月13日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人商海天给付申请人王孝伍劳务费3400元，此款于2021年1月31日前给付完毕；二、申请人王孝伍自愿放弃对申请人任成顺的诉讼请求；三、双方没有其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王孝伍与申请人商海天、任成顺于2021年1月13日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  丁一二〇二一年一月十三日书记员  杨静
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初210号原告：杨玉江，男，1966年3月24日出生，汉族，住威海市文登区。被告：荣金声，男，1950年3月11日出生，汉族，住威海市文登区。原告杨玉江与被告荣金声确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杨玉江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨玉江撤回起诉处理。审判员  毕明军二〇二一年一月二十日书记员  于 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1523民初170号 原告：肖勇，男，汉族，1984年10月4日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李泽均，男，汉族，1976年6月9日出生，住四川省江安县。 原告肖勇与被告李泽均买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托诉讼代理人涂建强到庭参加了诉讼，被告李泽均经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖勇向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款42197元、违约金8439元及律师费5000元，合计55636元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在江安城区从事水泥、砂石等建筑材料销售和运输，被告长期在江安城区承揽房屋装修、装饰工程。从2017年2月起至2018年12月期间，被告多次向原告购买水泥等建材。2019年8月20日，经原、被告双方进行结算，被告共欠原告货款、运费42197元。当日被告向原告出具了欠条，承诺分期支付。后原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告李泽均未答辩。 本院经审理认定以下事实：原告在江安城区从事水泥、砂石等建筑材料销售和运输。从2017年2月起至2018年12月期间，被告多次从原告处购买水泥等建筑材料。2019年8月20日，原、被告双方就前期的材料买卖进行结算，被告向原告出具了一张《欠条》，该《欠条》约定“本人李泽均，身份证512529197606××××，在2017年2月20日至2018年12月14日期间向肖勇（身份证：×××003Ｘ）购买水泥、河沙、石粉、砖等建筑材料，共计79997元（大写柒万玖仟玖佰玖拾柒元整）详细情况分布如下：帝壹圆一期1号楼8-4号房2715元......期间已支付37800元，大写叁万柒仟捌佰圆整......现欠到肖勇材料款和搬运工工资共计：42197元（大写肆万贰仟壹佰玖拾柒元整），我李泽均保证在2020年1月25日前归还欠款20000元（大写贰万元整），剩余欠款在2020年7月25日前还清，我不得以任何借口拖延或少还欠款。如果不能按时偿还欠款导致出借方向法院起诉而产生的律师费、诉讼费由我李泽均承担，并自愿承担违约金（本次欠款总金额的20%）”。被告李泽均在该《欠条》欠款人栏签名并摁印确认。约定的付款日期届满后，被告没有履行付款义务。 另查明，原告起诉被告花费律师费5000元。 上述事实，有原告提交：原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、《欠条》原件、诉讼费发票、送货单，以及当事人的当庭陈述等在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告主张的货款42197元虽未与被告签订书面买卖合同，但被告向原告实际交付了货物，且原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了《欠条》，在《欠条》中详细记录了供货的时间、地点，故应认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告应对欠款履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告主张被告支付42197元货款的请求依法予以支持。关于原告方主张的违约金和律师费，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告结算的《欠条》中明确约定了违约金的计算方式为“本次欠款总金额的20%”，同时也约定了“如果不能按时偿还欠款导致出借方向法院起诉而产生的律师费、诉讼费由我李泽均承担”，被告未按约履行付款义务，实属违约，应承担违约责任，故对原告主张的违约金8439元及律师费5000元依法予以支持。现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，理应承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李泽均于本判决生效之日起十日内支付原告肖勇货款42197元、违约金8439元、律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元（已依法减半收取），被告李泽均负担，此款原告肖勇已预交，被告李泽均向原告肖勇支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周瑞洪 二〇二一年一月二十七日 法官助理 刘 萍 书 记 员 许锦科
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初277号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孟佟，山东国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。被告：徐涛，男，1989年4月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告徐涛、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。审判员  王晓莉二〇二一年一月八日书记员  张智洪
西安市碑林区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0103执恢26号 西安启达汽车租赁有限公司、中铁湘建工程集团第六工程有限公司： 西安启达汽车租赁有限公司与中铁湘建工程集团第六工程有限公司合同纠纷一案，执行依据----(2019)陕0103民初10867号民事调解书，执行标的----649460元。在执行过程中，被执行人已履行完全部的还款义务，并已交执行费--10126元，钱款已结清，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2021)陕0103执恢26号案件执行完毕，于2021年1月25日结案。 二〇二一年元月二十五日
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终301号上诉人（原审原告）：湖南星洋文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新韶东路**湘府华城****。法定代表人：周浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文彬，湖南商管律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：丁顺，女，1997年1月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：李扬谦，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人湖南星洋文化传播有限公司与被上诉人丁顺合同纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初1797号民事判决，于2021年1月19日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。湖南星洋文化传播有限公司上诉称：撤销原判，由被上诉人向上诉人支付违约金10万元；并由被上诉人承担诉讼费。原审判决15000元违约金过低。丁顺辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。湖南星洋文化传播有限公司向原审法院起诉请求：1.被告向原告支付违约金及各项损失共计25万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月22日，原、被告双方签订了《新媒体艺人合约》。被告为原告旗下主播，根据原告的要求在指定的直播平台进行网络直播演艺及相关活动。双方签订合同期限1年，合同中对双方权利义务、违约责任、争议解决方式等进行了明确约定，同时，合同约定被告应接受原告为其接恰、安排的演艺活动，不得擅自停播，不得未经公司同意在原告指定外的平台开展直播活动，不得擅自与第三方开展合作。在合同履行过程中，被告违反合同约定擅自停播且未经原告同意擅自在原告指定以外的平台开展直播活动，经原告多次催告拒不履行合同义务，其行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，应当依法承当违约责任。原审查明：2020年3月22日，原告与被告签订《合同书》，被告成为原告签约新媒体艺人，被告的演艺事务由原告安排运作。合同就艺人的业务内容、双方权利义务等内容作了约定，合作期限为一年，从2020年3月22日至2021年3月22日。违约责任条款约定，被告在构成违约行为时向原告支付10万元违约金，违约行为包括未经原告同意，擅自在非原告指定的平台进行直播、表演等演出行为；被告在合约期未满时，单方面解除本合约，需支付给原告违约金，违约金按被告最近一年从事主播演绎最高月收入乘以陆再乘以拾计算。2020年5月7日，被告停播了原告公司业务。原告2020年3月28日发放被告直播收益2258元、4月28日发放直播收益5984元、6月12日发放直播收益2725元。2020年5月25日开始，被告在抖音平台开展直播，至原告起诉时止，被告在抖音平台获得133万“火力”值。原审认为，本案系网络经纪公司与网络主播之间履约纠纷，首先应对双方之间法律关系作出准确定性。被告辩称双方系劳动关系。首先，合同书首段载明“乙方愿意与甲方进行深度合作”，合同书中对双方关系均表述为“合作”，并无其他应遵守公司相关管理制度或者劳动规章制度的约定；其次，合同约定被告薪金为按月保底薪金加提成薪金，并未约定固定薪酬，这种分配方式显然与基于劳动关系而领取薪酬不同。故应当认定原、被告之间系合作合同关系，而不是劳动关系，双方之间的纠纷应当适用合同法的相关规定处理。原、被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。《合同书》明确约定在本合同期内，被告不得在非原告指定的平台直播、表演等演出行为，而被告在合同期间内，在没有取得原告同意的情况下，在非原告指定的平台直播、表演。被告辩称离职前已经向原告提出辞职，原告已经同意，被告不存在违约，但庭审中原告并未认可该事实，被告应承担举证不能的法律后果。被告的上述行为违反了合同约定，应当承担相应违约责任。原告主张违约金及损失25万元，被告抗辩违约金过高。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案合同系原告提供的格式合同，原告未尽详尽、必要的解释义务，现结合双方合同只履行一个多月，原告并未提交证据证明其损失的具体数额，综合考虑涉案合同性质、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：一、被告丁顺于本判决生效之日起十日内支付原告湖南星洋文化传播有限公司违约金15000元；二、驳回原告湖南星洋文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由原告湖南星洋文化传播有限公司负担2370元，由被告丁顺负担155元。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷案。争议焦点为被上诉人是否应当按照合同约定支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”上诉人与被人签订的《合同书》系上诉人单方制作的格式合同，合同虽然约定了被上诉人一旦违约，需支付违约金10万元，但并未约定对上诉人违约情形的对等惩罚条款，有违公平原则。被上诉人认为《合同书》签订后，与上诉人合作时间不到两个月，获取的报酬不足一万元，合同约定的违约金过高，要求减少违约金，原审综合本案实际情况酌定被上诉人支付违约金1.5万元并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人湖南星洋文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二一年一月二十八日书记员  谭蔚尉
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523民初327号 原告：广饶县润铭建筑工程有限公司，住所地东营市广饶县经济开发区同泰小区**楼-1-1701。 法定代表人：徐福东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田媛，山东高格律师事务所律师。 被告：广饶县白云水处理有限公司，，住所地广饶县大王镇延集村 法定代表人：赵新全，该公司执行董事。 原告广饶县润铭建筑工程有限公司与被告广饶县白云水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告广饶县润铭建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广饶县润铭建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  王志海 二〇二一年一月二十八日 书记员  张全美
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1325行审1号 申请执行人：西充县水务局，住所地：四川省西充县南台街道晋城大道四段,统一社会信用代码：11511122008794351E。 负责人：郭峥嵘，该局局长。 委托代理人：张程川，该局工作人员。 委托代理人：冯大勇，该局工作人员。 被执行人：四川诚昌汇房地产开发有限公司，住所地：四川省西充县北部新城安汉新天地**楼**，统一社会信用代码：91511325MA62KFJQ3H。 法定代表人：昝仟，职务不详。 申请执行人西充县水务局申请强制执行被执行人四川诚昌汇房地产开发有限公司（以下简称：诚昌汇公司）罚款决定非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经本院审查查明，2019年7月8日，申请执行人根据住房和城乡建设局自查报告，发现被执行人诚昌汇公司在开发建设“昌信.悦府”商住楼建设项目中存在未依法编制报批水土保持方案便开工建设行为，遂于2019年7月25日予以立案。2019年8月9日，申请执行人西充县水务局的执法人员对被执行人诚昌汇公司该项目办公室主任进行询问并对该建设项目工区进行现场检查。 2019年8月9日，申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》（西水责停字〔2019〕01号），责令被执行人：立即停止扰动地表、损坏地貌、开挖填筑土石方的违法行为；限期30日内补编报审水土保持方案报告书；2019年8月13日前到西充县水务局接受调查。2020年5月18日，申请执行人向被执行人送达《水土保持行政处罚事先告知书》｛（西）水保罚先告字〔2020〕第01号｝，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。在告知期限内，被执行人未作出陈述、申辩，也未提出听证要求。 2020年5月27日，申请执行人西充县水务局作出《水土保持行政处罚决定书》｛（西）水保罚决字〔2020〕第01号｝（以下简称《行政处罚决定书》），认定被执行人存在未依法编制报批水土保持方案而开工建设的行为，该行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第二十五条、第二十六和《四川省〈中华人民共和国水土保持法〉实施办法》第二十条、第二十二条的规定，遂依据《中华人民共和国水土保持法》第五十三条第（一）项的规定，对被执行人处以罚款300000元的行政处罚。并告知被执行人申请行政复议、提起行政诉讼的期限和途径；被执行人未按该决定书指定的期限履行确定的义务，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；逾期不起诉、不申请行政复议又不履行行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行等。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》生效后，被执行人在规定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 2020年12月14日，申请执行人向被执行人送达了《强制执行催告书》｛（西）水保强催字〔2020〕01号｝，责令被执行人在接到催告书后10日内到行政处罚决定书指定银行缴纳罚款人民币300000元。因被执行人未按催告书要求履行缴纳罚款义务，申请执行人遂于2021年1月5日向本院申请对罚款300000元和加处罚款300000元予以强制执行。 另查明，申请执行人西充县水务局曾于2019年4月17日向被执行人诚昌汇公司发出《关于依法编报水土保持方案的通知》，要求被执行人就开发建设的“昌信.悦府”项目在30日内补编报水土保持方案。 在西充县水务局作出行政处罚决定后，诚昌汇公司于2020年6月就开发建设“昌信.悦府”项目向西充县水务局补报《水土保持方案报告书》，并缴纳水土保持补偿费66000元。2020年6月17日，西充县水务局作出《关于“昌信.悦府”项目水土保持方案的批复》（西水审〔2020〕6号），同意该方案可以作为下阶段水土保持工作的实施依据等。 本院认为，根据《中华人民共和国水土保持法》第五条第三款的规定，申请执行人西充县水务局是本行政区域水土保持工作的主管部门，有权对水土保持的违法行为作出处理。 被执行人既未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形，故对申请人的执行申请，本院依法予以准许。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，每日按罚款数额的百分之三加处的罚款300000元，一并准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 对申请执行人西充县水务局作出的《水土保持行政处罚决定书》｛（西）水保罚决字〔2020〕第01号｝确定的对被执行人四川诚昌汇房地产开发有限公司处罚款300000元及加处罚款300000元，准予强制执行。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二一年一月八日 书记员  龙璟澜
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初6574号 原告：路月玲，男，1968年10月5日出生，汉族，住蒙城县。 被告：刘洪勤，男，1965年6月30日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告路月玲与被告刘洪勤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。现原告路月玲申请将诉讼标的变更为10,000元并撤回对被告刘洪勤的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案准许原告路月玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告路月玲负担。 审判员 韩 飞 二〇二一年一月十五日 书记员 崔亚东
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2530号之一 申请执行人：丽水市融悦汽车租赁有限公司,住所地浙江省丽水市莲都区东港路****,统一社会信用代码:91331102307705793G。 法定代表人:李惠武。 委托代理人：李杭波，该公司员工。 被执行人：王为兵,男,1985年9月12日出生,住所,住所地江西省上饶市鄱阳县div> 被执行人：曹颖兵,男,1983年11月30日出生,住所,住所地江西省上饶市鄱阳县div> 被执行人：李磊,女,1987年3月27日出生,住所,住所地江西省萍乡市安源区div> 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人王为兵、曹颖兵、李磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7020号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为人民币66881.36元及利息，并负担案件受理费1397元。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人王为兵、曹颖兵、李磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王为兵、曹颖兵、李磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王为兵、曹颖兵、李磊逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王为兵、曹颖兵、李磊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产情况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、股权、有价证券及公积金。被执行人曹颖兵名下银行存款1397元，本院已依法扣划，扣除法院费用后无余值。被执行人王为兵、曹颖兵、李磊名下的小额银行存款已被本院冻结，因处置价值过低，暂未处置；被执行人王为兵名下苏Ｆ1××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年8月12日），本院已向被执行人发送责令交付通知书，但车辆未实际扣押；以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2021年1月12日，本案执行标的未执行到位66881.36元及利息。暂未发现被执行人王为兵、曹颖兵、李磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王为兵、曹颖兵、李磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王为兵、曹颖兵、李磊作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人王为兵、曹颖兵、李磊采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王为兵、曹颖兵、李磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二一年一月十三日 代书记员 林健芬
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初228号 原告：广安市馨温商贸有限公司，住所地广安枣山物流商贸园区桃园路******，统一社会信用代码91511600MA628BUE93。 法定代表人：李**，经理。 被告：许永超，男，1991年3月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告广安市馨温商贸有限公司与被告许永超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告广安市馨温商贸有限公司于2021年1月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告广安市馨温商贸有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市馨温商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市馨温商贸有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  郭栋平 二〇二一年一月二十五日 书记员  赵英孜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初6396号原告：张小琴，女，1974年11月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：张国正，男，1971年12月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告张小琴与被告张国正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小琴、被告张国正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令张国正还我人民币柒仟元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张国正于2018年7月25日以手头困难为由向原告借现金7000元(柒仟元整），并写下欠条，现被告以各种理由推脱不还钱，多次催要无果，故诉至法院。被告辩称：其确实欠原告7000元，但是其身体不好，无法上班，没有还款能力，等有钱了会还给原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年2月25日，被告张国正向原告张小琴出具借条一张，载明今借张小琴现金7000元整。本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款7000元的事实，由被告出具的借条及原告陈述为证，被告对借款事实无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张国正于本判决生效之日起十日内归还原告张小琴借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张金华二〇二一年一月二十五日书记员  孙淇雨
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6458号原告：南通市海王电气有限公司，住所地海安市胡集街道东庙村**，统一社会信用代码91320621677629521U。法定代表人：戴月平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：江西省鹏欣电力工程有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县交通东路**，统一社会信用代码91360622071818870T。法定代表人：周玉鹏，该公司执行董事。原告南通市海王电气有限公司（以下简称海王公司）与被告江西省鹏欣电力工程有限公司（以下简称鹏欣公司）买卖合同纠纷一案，原告海王公司于2021年1月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告海王公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海王公司撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，诉讼保全费320元，合计590元，由原告海王公司负担。审判员  曹凤刚二〇二一年一月五日书记员  丁静洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终121号上诉人（原审原告）：连路遥，男，汉族，1992年4月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：吕靖豫，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张渊博，男，汉族，1995年1月5日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：伊川县匠派房地产营销策划有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关街道办事处豫港大厦东段凯旋华府小区**楼**。法定代表人：张亚楠，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李亚峰,河南大鑫律师事务所律师。上诉人连路遥因与被上诉人张渊博、伊川县匠派房地产营销策划有限公司（以下简称匠派公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人连路遥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判赔付连路遥损失69181.11元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：张渊博应与匠派公司共同承担赔偿责任。一审认定连路遥的吊车维修期间损失1万元过低，连路遥的重型非载货专项作业车一直用于租赁，44天无法经营符合客观实际。交警队扣车到事故认定12天，保险公司定损评估10天，修车9天，这些时间并非连路遥有意拖延，而是被上诉人不予积极配合才导致如此。每天损失是连路遥按照台班乘以天数计算损失合理合法。关于保险合车船税不予支持错误。因交通事故停车44天，这些损失应当予以赔偿和认定。张渊博、匠派公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。连路遥向一审法院起诉请求：1.判令被告连带赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计74081.11元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月17日，张渊博驾驶登记在匠派公司名下的豫Ｃ×××**号小型普通客车沿宜阳县健康路由南向北行驶，至健康路与兴宜路交叉口时，与靳许阳驾驶的车主为连路遥的豫Ｄ×××**号重型非载货专项作业车发生相撞，造成张渊博、李志洁等五人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安交通警察大队第41032712020600142号道路交通事故认定书认定，张渊博负此次事故的主要责任，靳许阳负事故的次要责任。原告的车辆自事故发生至维修完毕，用时44天，花去维修费9999元。被告车辆投保有交强险，保险公司在交强险财产限额内已赔付原告2000元。原告的重型非载货专项作业车一直用于租赁经营。另查明，张渊博系匠派公司的员工，在执行工作任务时发生交通事故。本案的争议焦点为:1.原告请求的赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2.各被告应否承担赔偿责任，应如何承担。对此，该院认为，原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。原告请求车辆维修费4900元，被告无异议，该院予以支持。原告的重型非载货专项作业车平时一直用于租赁经营，该次事故致使较长时间不能经营，必然会对其造成一定损失。但车辆维修需要合理时间，原告没有充分证据证实是由于被告的原因导致车辆维修时间过长，其让被告对44天无法经营的损失承担责任理由不足。重型非载货专项作业车从事经营活动必然要支付相应费用，原告请求按台班每天2200元赔偿的理由也不充分。结合本案的实际情况，同时考虑被告的过错程度，酌定原告的经营损失为10000元。关于保险及车船税的请求于法无据，不予支持。原告的合理损失为车辆维修费4900元、经营损失10000元，共计为14900元。由于张渊博系履行职务行为，其承担的责任应当由匠派公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决：一、伊川县匠派房地产营销策划有限公司赔偿连路遥经济损失14900元；上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告连路遥其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由伊川县匠派房地产营销策划有限公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故经公安机关出具的道路交通事故认定书认定张渊博负主要责任，靳许阳负事故次要责任，本院对此予以确认。关于连路遥上诉提出张渊博与匠派公司连带承担赔偿责任依据不足，连路遥系匠派公司职工，事故发生时系履行职务行为，一审认定由匠派公司承担赔偿责任并无不当。关于连路遥上诉提出因车辆修理造成经营损失认定数额过低的问题，一审法院根据案件实际情况结合同行业通常情形下的收益损失作为计算标准认定相应经营损失并无不当。44天车辆修理时间其中包括交警大队扣车期间，但该期间车辆扣押系公安机关合法行使职权，该期间损失不应由张渊博、匠派公司承担，同时考虑到双方事故责任比例，一审法院最终认定10000元经营损失并不违反相关法律规定，本院对此予以确认。关于连路遥上诉主张应当赔偿保险费和车船税依据不足，由于该部分费用系为车辆正常运营而必须负担成本，一审法院已经支持相应经营损失，故对保险费和车船税不予支持并无不当。综上所述，连路遥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理543元，由连路遥负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年一月二十六日法官助理南志丹书记员侯少祎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志明，男，1937年7月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世凤，女，1942年11月17日出生，汉族，住址同上。系于志明之妻。 共同委托诉讼代理人：于国宁，男，1964年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。系于志明、张世凤之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市龙首北路西段**。 法定代表人：刘国荣，该区人民政府区长。 再审申请人于志明、张世凤因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）行政补偿一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 于志明、张世凤向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初321号行政判决和陕西省高级人民法院（2020）陕行终213号行政判决，直接改判未央区政府依法履行法定补偿职责。主要事实和理由为：1.其有新证据提交。2.一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。3.二审法院违反法定审理程序。4.一、二审法院未依其请求对规范性文件一并审查。 本院认为，再审申请人于志明、张世凤对再审被申请人未央区政府提起本案诉讼，系请求判令再审被申请人依其申请书内容补偿过渡费、商业房补偿款等。经一、二审法院查明，2018年7月2日，西安铁路北客站未央区汉城征地拆迁办公室与再审申请人于志明签订《拆迁补偿安置协议书》，约定再审申请人的安置住宅面积为130平方米，商业用房面积为50平方米。同月4日，再审申请人在《拆迁补偿款结算明细表（遗留户）》上签字。该明细表载明奖励费，2009年12月1日至2012年5月31日、2012年6月1日至2015年9月30日过渡费，2012年11月1日至2015年10月31日、2015年11月1日至2016年4月30日、2016年5月1日至2018年7月31日商业房超期补偿款等。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，于志明、张世凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于志明、张世凤的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二一年一月二十二日 法官助理易旺 书记员韩岐
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执恢4号之二被执行人：赵鲜峰，男，汉族，1982年03月17日生，住山东省威海市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵鲜峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵鲜峰在中国银行273955153473CNY0账户内存款人民币22978.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年一月二十七日书记员 姜守国
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢684号朱有富、张冬杰：本院以（2020）浙0105执恢684号立案执行的申请执行人朱有富与被执行人张冬杰民间借贷纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成了执行和解协议，现已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二一年一月二日经办人：刘琰联系电话：0571-5620****
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初75号 原告：李守玲，女，1989年10月13日出生，汉族，现住农安县。 被告：王卫，男，1991年11月12日出生，汉族，现住农安县。 本院在审理原告李守玲诉被告王卫民间借贷纠纷一案中，因原告李守玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告李守玲撤诉处理。 案件受理费150.00元由原告李守玲负担。 审判员 顾 平 二〇二一年一月二十八日 书记员 张雪松
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2049号申请人：秦某，女，1971年8月8日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被申请人：顾某，男，1970年1月27日出生，汉族，住张家港市。原告秦某与被告顾某离婚纠纷一案，申请人秦某于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾某所有的银行存款5000000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押。申请人秦某以紫金财产保险股份有限公司张家港支公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人秦某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾某的银行存款5000000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜雪二〇二一年一月二十九日书记员  李娜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执115号之一申请执行人：胡艳朴，男，1970年8月21日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人：李富明,男,1975年3月11日生,汉族,户籍地南京市江宁区，现居地安徽省滁州市来安县。本院在执行申请执行人胡艳朴与被执行人李富明劳务合同纠纷一案中，因被执行人李富明未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人李富明名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务,同时被执行人李富明名下房产正在另案处置过程中，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二一年一月二十九日书记员  何晓宁
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初258号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家****。 法定代表人：高璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：王圆圆，女，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告王圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告安徽世嘉物业管理有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽世嘉物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽世嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽世嘉物业管理有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇二一年一月二十日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
彰武县人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0922民初209之三号谢素芹：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释规定，现将有关举证事项通知如下：一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品，并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日①（注①：适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受十日的限制。）前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日②（注②：适用简易程序的，当事人申请的时间可以不受七日的限制。）前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于××××年××月××日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：1、存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。2、如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。3、。（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）二〇二一年一月十四日
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0421财保3号 申请人王继中，男，1972年7月10日生，汉族，干部，住吉林省东丰县。 被申请人宋阳阳，女，1983年10月24日生，汉族，干部，住吉林省东丰县。 申请人王继中与被申请人宋阳阳民间借贷纠纷一案，申请人王继中于2021年1月21日向本院提出诉前保全申请，请求将被申请人宋阳阳的工资账户予以冻结。并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋阳阳的工资账户。 上述财产冻结期限为12个月（自2021年1月日起至2022年1月日止）,冻结期间停止向宋阳阳支付。 上述财产冻结总金额以15万元为限。 案件申请费1270元，由申请人王继中负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵淑云 二〇二一年一月二十一日 书记员  艾红妹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执208-231号之二十二 广州市莱斯乐娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初10799-10822号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 备注：执行员王光格，书记员张杨
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 决 定 书 （2021）冀0403民监1号 监督机关：邯郸市丛台区人民检察院。 申诉人（原审被告）：李晓东，男，汉族，1971年10月19日出生，身份证住址：邯郸市复兴区，确认联系地址：邯郸市丛台区。 被申诉人（原审原告）：李斌，男，汉族，1971年11月2日出生，住邯郸市丛台区。 原审被告：邯郸市奇人电子商贸有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西大街****楼****，统一社会信用代码：91130403760313683B。 法定代表人：李晓东。 申诉人李晓东因与被申诉人李斌、原审被告邯郸市奇人电子商贸有限公司（以下简称奇人公司）民间借贷纠纷一案，不服本院2018年12月4日作出的（2018）冀0403民初3215号民事判决书，向邯郸市丛台区人民检察院申请监督。邯郸市丛台区人民检察院以丛检民（行）监【2019】13040300005号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭，并调取了原审卷宗，对本案依法进行了审查，本案经合议庭评议，现已审查终结。 邯郸市丛台区人民检察院检察建议：“丛台区人民法院（2018）冀0403民初3215号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利和上诉权利”向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，2018年12月4日本院作出的（2018）冀0403民初3215号民事判决书发生法律效力后，申诉人李晓东不服该判决已向邯郸市中级人民法院提起了再审申请，2019年7月22日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民申174号民事裁定书，“驳回再审申请人李晓东的再审申请”。据此，邯郸市丛台区人民检察院虽向本院提出再审检察建议，但本案已经由本院的上一级人民法院即邯郸市中级人民法院作出了发生法律效力的再审裁定，故申诉人李晓东如不服邯郸市中级人民法院的民事再审裁定应当向上一级人民检察院提出抗诉申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下： 对邯郸市丛台区人民检察院丛检民（行）监【2019】13040300005号检察建议不予采纳。 邯郸市丛台区人民法院 二〇二一年一月十八日 附法律条文 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》 第四百一十九条：“人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人，经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院”。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1500号 上诉人（原审原告）：新疆正升建设工程有限责任公司，住所地和布克赛尔南街。 法定代表人：周宇新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊素明，男，1972年7月29日出生，住重庆市万州区。 上诉人新疆正升建设工程有限责任公司因与被上诉人熊素明不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2019）新4226民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月26日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新疆正升建设工程有限责任公司上诉请求:一、撤销一审判决；二、将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人提供的往来账目汇总表系单方出具，但该汇总表是依据上诉人提交的财务原始凭证形成，其中大部分有熊素明的签字确认，可以确定相关款项是用于其实际施工的涉案工程，一审不予采信错误。因熊素明在工程未完工的情况下中途离开，拒不与上诉人结算，故该账目汇总表没有熊素明或者第三方专业机构确认。上诉人一审提出申请司法鉴定，但一审法院未予准许，导致事实不清；二、一审判决理由错误。一审认为上诉人在实施管理过程中致使被上诉人多领取工程款是管理不善，事实上是上诉人向被上诉人支付了工程款之后，因被上诉人欠材料供应商的材料款和施工班组的工人工资不及时支付，致使相关债权人到政府反映或到法院起诉，或以上诉人是该项目的总承包为由直接到上诉人公司主张相关款项，上诉人是积极配合政府部门和法院处理相关案件，并积极履行企业社会责任。一审法院却认定该行为是管理不善导致的过错明显错误。 熊素明辩称，一、上诉人主张是否过诉讼时效，请法院审查；二、上诉人主张被上诉人向其返还324904.54元没有依据。被上诉人于2011年4月至2012年7月对涉案工程进行施工，上诉人仅支付给被上诉人工程款6440000元，尚欠3000000元未付，另欠被上诉人因该项目缴纳的劳保统筹25337.63元。上诉人提取的管理费实际是按照3%提取的，工程款申请表上均有体现。工程施工时，上诉人一直未按照合同约定每月支付工程进度款，导致被上诉人多次垫付材料款和人工费，至今未领取全部工程款，造成被上诉人因他案无力给付成为法院被执行人，损失超百万元。因经济能力有限，无法提出反诉。请求二审驳回上诉，维持原判。 新疆正升建设工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款324904.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年4月22日，新疆正升建设工程有限责任公司（以下简称新疆正升建设工程有限责任公司）与和什托洛盖镇人民政府签订了和什托洛盖镇富民安居六期阳光小区35#、38#住宅楼建设工程施工合同，同日新疆正升建设工程有限责任公司将该工程转包给项目经理冉碧文（乙方）施工，被告熊素明作为乙方代表签署合同，合同费用分配中约定：“甲方按工程总造价提取5%的企业管理费（其中包括投标预算及施工组织设计、竣工结算三项编制费），另外代扣代交国家和上级政府部门规定的税费。5%以外的其他管理费用由项目部包干使用（含工伤、医疗等）。”。合同签订后，被告熊素明即对工程进行了施工。施工期间，被告熊素明曾多次从原告新疆正升建设工程有限责任公司支取工人工资及其他支付款项。被告熊素明因施工需要购买的建筑材料，其款项部分也由原告新疆正升建设工程有限责任公司予以支付，但双方一直未进行账目结算。因被告熊素明在工程未完工即离开工地，由他人继续完成扫尾工程。2013年11月18日，新疆正升建设工程有限责任公司与进行扫尾工程的李春正进行了结算。另，被告熊素明在向该院提交答辩状的同时向新疆正升建设工程有限责任公司提出反诉，但因其本人拒绝到庭，无法履行反诉立案手续，对其反诉请求不予审查。一审法院认为，被告熊素明经传票传唤，提交书面答辩意见后，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告新疆正升公司与被告熊素明的权利义务关系，系因原告将其承包的建设工程施工合同分包给冉碧文（实际施工人为被告熊素明）而产生，这其中原告新疆正升公司处于管理者地位（熊素明向原告交纳管理费），如在实施管理过程中致使被管理者熊素明多领取了工程资金则与管理不善有关，现原告新疆正升公司因此提起诉讼仅从程序角度应属不当得利诉讼。原告新疆正升公司在诉讼中向本院提交的证据无法证明依照法律规定或合同约定被告熊素明应得款项数额（如工程结算价款及依合同计算的被告应得款项），被告熊素明从原告处领取的资金总额也均由原告单方计算，无被告熊素明确认或相应资质的第三方进行相关鉴定。综上，原告新疆正升公司应当承担举证不能的法律后果，对其全部诉讼请求该院均不予支持。判决：驳回原告新疆正升建设工程有限责任公司要求被告熊素明支付欠款324904.54元并承担本案诉讼费用的诉讼请求。案件受理费6173.56元，减半收取3086.78元，邮寄送达费300元，共计3386.78元(原告已预交5422.61元)，由原告新疆正升建设工程有限责任公司负担。 二审中当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：本案是否构成不当得利？上诉人新疆正升建设工程有限责任公司的诉讼请求应否得到支持？ 本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案上诉人新疆正升建设工程有限责任公司主张被上诉人熊素明返还其多领取的工程款，应当提供证据证实。上诉人对其主张提交了建设工程施工合同、项目承包合同书证实涉案工程的来源及与熊素明的约定；提供了与他人之间的结算单，证实他人完成的工程量。针对被上诉人熊素明所完成的工程，其提供了往来账目汇总表及相应的财务凭证。因该汇总表系上诉人单方形成，没有被上诉人熊素明及第三方机构的确认，对应的财务凭证也在上诉人处保管，无其他证据佐证，故对其证明效力不予采信。上诉人称其一审提出司法会计鉴定申请未予准许，但经二审审查，对该部分在一审庭审笔录中并未反映，本院视为其未提出此申请。故本案并未构成不当得利，上诉人的主张不应得到支持。 综上所述，新疆正升建设工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6173.56元，由上诉人新疆正升建设工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇二一年一月二十九日 书记员  张 莉