浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初2314号 原告：周卫国，男，汉族，1972年8月13日生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。 被告：董继康，男，汉族，1967年5月15日生，住浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省湖州市吴兴区。 被告：谭秀芬，女，汉族，1967年11月2日生，住浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省湖州市吴兴区。 被告：浙江骏智机电科技有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路********。 法定代表人：任相柯，该公司总经理。 原告周卫国与被告董继康、谭秀芬、浙江骏智机电科技有限公司（骏智公司）民间借贷纠纷一案，周卫国于2020年11月2日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，于2020年11月30日转立民初字号，依法由审判员张毅适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。周卫国的委托诉讼代理人沈升、被告董继康到庭参加诉讼。被告谭秀芬、骏智公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周卫国向本院提出诉讼请求：1.判令董继康、谭秀芬立即归还周卫国借款2380000元，并向周卫国支付逾期还款的违约金（以2380000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月1日起计算至实际清偿之日的利息，暂计至2020年10月12日为41997元）；2.判令骏智公司对第一项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由董继康、谭秀芬、骏智公司承担。庭审中，周卫国将第一项诉讼请求变更为“判令董继康、谭秀芬立即归还周卫国借款2360000元，并向周卫国支付逾期还款利息（以2360000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止”）。事实和理由：2018年7月23日，浙江伟仕达文化传播有限公司因资金周转向浙江大为药业有限公司借款2000000元，约定归还日期为2018年7月31日，但浙江伟仕达文化传播有限公司未按期归还。后董继康向周卫国借款2360000元，代浙江伟仕达文化传播有限公司向浙江大为药业有限公司代为偿还了上述款项及逾期利息。后经周卫国与董继康、谭秀芬协商，至2020年1月20日，董继康、谭秀芬结欠周卫国2360000元，并于同日向周卫国出具借条一份，约定还款日为2020年4月底，并由骏智公司作为担保人。借款届满后，经周卫国多次催讨，董继康、谭秀芬未归还上述借款，骏智公司亦未履行担保责任。董继康、谭秀芬作为借款人，应及时偿还借款。虽双方未约定借款利率，但自逾期还款之日起应承担逾期还款的违约责任。骏智公司作为担保人亦应承担连带保证责任。 董继康辩称，借款是事实，其愿意偿还借款，希望周卫国给予时间。但是谭秀芬不是借款人，骏智公司担保是其拿着骏智公司的公章盖的，没有经过骏智公司法定代表人同意，也有没有经过骏智公司决议。 骏智公司庭后提交答辩状辩称，本案担保事项并未经其有权机构批准，周卫国亦不构成善意，故涉案担保无效。2020年1月20日涉案借条无骏智公司有权人员签名，借条中担保单位书写非其签写，非其意思表示，周卫国未履行通知、注意义务，其无需承担涉案债务清偿责任。涉案还款计划实质为“以新贷还旧贷”，即使骏智公司构成借条所述担保，在其不知情的情况下，其亦无需承担新贷的担保责任。本案中，周卫国未举证资金来源、出借款项支付的银行流水，应就此承担举证不能的不利后果，驳回周卫国对骏智公司的全部诉讼请求。 骏智公司未到庭参加诉讼，亦未在指定期限进行举证、质证，本院视为放弃举证、质证和辩论的权利。 谭秀芬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 周卫国为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料： 1.借条原件，以证明董继康、谭秀芬于2020年1月20日向周卫国借款2360000元并由骏智公司提供担保的事实； 2.借条及银行回单凭证，以证明浙江伟仕达文化传播有限公司于2018年7月23日向浙江大为药业有限公司借款2000000元的事实； 3.还款计划，以证明周卫国多次催讨，但董继康在出具还款计划后仍未归还借款的事实； 4.公司登记基本情况，以证明浙江伟仕达文化传播有限公司法定代表人系董继康，该公司系一人有限责任公司的事实； 5.湖州银行结算业务付款通知及电子回单凭证，以证明浙江大为药业已向案外人偿还借款2000000元及逾期利息360000元。 6.2020年1月20日浙江大为药业有限公司出具的款项说明，以证明浙江大为药业有限公司于2018年7月23日出借给浙江伟仕达文化传播有限公司的2000000元系周卫国所有，该款项及利息由周卫国收取的事实。 7.2020年12月16日及2020年12月26日的款项说明，以证明周卫国出借给董继康、谭秀芳的涉案借款已实际交付的事实。 8.（2019）浙0502民初4392号、（2020）浙0502民初23号案件调解书及所涉借条、银行电子回单，以证明周卫国系善意，骏智公司应承担连带清偿责任。 董继康经质证认为，对证据1—5的真实性无异议，但证据1中借条上谭秀芬不是借款人，骏智公司担保未经骏智公司法定代表人同意也未经决议，借条上的公章系其所盖，但“担保单位：浙江骏智”几个字不是其书写；对证据6的真实性不予认可，2018年7月23日出借给浙江伟仕达文化传播有限公司的2000000元不是周卫国所有，该情况说明与事实不符；对周卫国庭后提交的证据7、证据8，周卫国未在指定期限进行质证，本院视为放弃质证权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据及事实，本院认定如下：1.谭秀芬是否系借款人。证据1借条落款处列明了借款人和担保单位，借款人处有董继康和谭秀芬的签字和捺印，担保单位处有骏智公司公章及“浙江骏智”的字样。董继康抗辩称谭秀芬签字是事实但其并非借款人，但在借条明确列明借款人和担保单位的情况下，谭秀芬的签字和捺印在借款人下方而非担保单位下方，本院认定谭秀芬系涉案借款共同借款人。2.骏智公司的担保是否有效。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，周卫国主张骏智公司承担担保责任，但对于骏智公司提供担保是否经过公司决议、董继康是否有权代表公司为其自身债务提供担保等事实，其既未提供证据证明其已尽形式审查义务，亦未提供证据证明本案存在无须公司决议的例外情形。故周卫国该节主张与事实不符，本院认定骏智公司的担保无效。（2019）浙0502民初4392号、（2020）浙0502民初23号案件，系调解结案，对本案并无拘束力，周卫国以上述两个案件中骏智公司承担了连带责任而认为本案担保合同有效的主张，本院不予采纳。3.涉案借款的款项来源。结合证据5、证据7以及董继康的质证意见、骏智公司答辩意见，2018年7月23日2000000元的款项系来源于案外人黄钟庆，并非来源于周卫国。故对证据6本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙江伟仕达文化传播有限公司因资金周转向浙江大为药业有限公司借款，于2018年7月23日出具借条载明：“浙江伟仕达文化传播有限公司于2018年7月23日向浙江大为药业有限公司借款，计人民币贰佰万元整，定于2019年7月31日归还。特立此据。”同日，浙江大为药业有限公司通过银行转账向浙江伟仕达文化传播有限公司交付2000000元。因浙江伟仕达文化传播有限公司未按约归还借款，董继康、谭秀芬于2020年1月20日向周卫国借款，代浙江伟仕达文化传播有限公司偿还上述2000000元借款及逾期利息。董继康、谭秀芬向周卫国出具借条载明：“今借到周卫国人民币现金贰佰叁拾捌万元整，￥2380000元，借期叁个月，于2020年4月底前还清。”借条由董继康、谭秀芬签字捺印，并载明担保单位：浙江骏智，加盖骏智公司公章。周卫国当庭自认实际出借款项为2360000元。董继康对上述借款事实予以认可。因董继康、谭秀芬未按约归还借款，董继康于2020年7月6日出具还款计划，承诺于2020年月25日、8月25日、9月25日分三次还清上述款项本息。至今，董继康、谭秀芬未能偿还周卫国借款及逾期利息，骏智公司亦未承担还款责任。 另查明，浙江伟仕达文化传播有限公司系一人有限责任公司，董继康系该公司投资人和法定代表人。周卫国向本院提交的浙江大卫药业有限公司出具的两份情况说明载明：2018年7月，董继康由于公司运营需要向浙江大卫药业有限公司借款，经其介绍，浙江大卫药业有限公司通过公司员工钟国群向黄钟庆借得款项贰佰万元后再出借给浙江伟仕达文化传播有限公司，并由浙江伟仕达传播有限公司向浙江大卫药业有限公司出具借条一份，该笔借款的利息由浙江大卫药业有限公司通过员工钟国群陆续支付给黄钟庆指定的第三人（徐晓妹、王春燕）共计叁拾陆万元（截至2019年末）。浙江大卫药业有限公司之前因购买原材料、设备等需要，曾向周卫国累计借款贰佰叁拾捌万元。2020年1月，因黄钟庆催讨上述借款，经浙江大卫药业有限公司、董继康、周卫国协商，由董继康向周卫国借款人民币贰佰叁拾捌万元用于清偿浙江伟仕达文化传播有限公司向浙江大卫药业有限公司的借款本息，浙江大卫药业有限公司与黄钟庆、浙江大卫药业有限公司与周卫国之间的债权债务归于消灭。故董继康于2020年1月20日向周卫国出具借条一份，浙江大卫药业有限公司于同日向黄钟庆转账人民币贰佰万元。上述交付款项的事实，即代表了浙江伟仕达文化传播有限公司清偿了2018年7月向浙江大卫药业有限公司借款的本金，同时也表明了周卫国已将出借款项实际交付给了董继康。另，关于款项说明中提及的浙江大卫药业有限公司已实际支付给黄钟庆的叁拾陆万元的利息，也属周卫国所有，在董继康出具借条之时已予以确认。黄钟庆对情况说明载明的事实无异议。 本院认为，周卫国与董继康、谭秀芬之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应受法律保护。根据本案情况说明载明的事实，应认定周卫国已向董继康、谭秀芬交付涉案借款，周卫国与董继康、谭秀芬之间的民间借贷关系合法有效。现董继康、谭秀芬未按约于2020年4月底前向周卫国归还借款，已构成违约，应承担清偿债务的民事责任。故周卫国要求董继康、谭秀芬归还借款2000000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于周卫国主张逾期利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项之规定，于法有据，且未超过法律保护的利率上限，本院予以支持。关于周卫国要求骏智公司承担担保责任的诉讼请求，因骏智公司的担保无效，本院不予支持。对于本案担保无效，骏智公司是否承担还款责任的问题，因周卫国对骏智公司提供担保的行为未尽必要的审查义务，其对本案担保无效存在过错；骏智公司存在公章管理不规范、内部管理监督与约束不足的情形，亦存在一定过错。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第七条之规定，骏智公司在董继康、谭秀芬不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第七条、第九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董继康、谭秀芬偿还原告周卫国借款本金2360000元及逾期利息（以2360000元为基数，按2020年5月1日时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告浙江骏智机电科技有限公司对被告董继康、谭秀芬所负上述第一项债务不能清偿部分的二分之一向周卫国承担连带赔偿责任，被告浙江骏智机电科技有限公司承担连带赔偿责任后，有权向董继康、谭秀芬追偿； 三、驳回原告周卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计12920元，由被告董继康、谭秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  张 毅 二〇二一年一月二十五日 法官助理  张美琴 书 记 员  周 婷