安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终5105号 上诉人（原审被告）：安徽豪祥建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇卫星，统一社会信用代码91340123740853930N（1-2）。 法定代表人：张斌祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁民，安徽余朝晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阮祖付，男，1957年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘甫彬，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：张付杰，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。 上诉人安徽豪祥建设工程有限公司（以下简称豪祥建设公司）因与被上诉人阮祖付、刘甫彬、张付杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 豪祥建设公司上诉请求：撤销原判，改判驳回阮祖付对该公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：阮祖付非该公司施工人员，该公司也未将涉案工程发包给张付杰、刘甫彬，故该公司不是赔偿主体；一审判决认定张付杰从第三人处承包工程后分包给刘甫彬，刘甫彬雇佣的阮祖付在施工中受伤。只有该第三人参加诉讼，才能厘清各方关系，据以认定阮祖付受伤是否与豪祥建设公司有关，是否应由豪祥建设公司与刘甫彬承担法律责任。一审法院未通知该第三人参加诉讼，程序违法。 阮祖付辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。 刘甫彬辩称：豪祥建设公司违法发包工程，应承担主要责任。 张付杰辩称：刘甫彬违反施工协议私自招收年龄较大的工人，责任应由刘甫彬承担。 阮祖付向一审法院起诉请求：依法判令刘甫彬、张付杰、豪祥建设公司赔偿其各项损失共计102488.6元并承担诉讼费用。 一审法院查明:豪祥建设公司承建东湖理想城工程。后张付杰从第三人处承包涉案工程部分劳务工程。2019年4月17日，张付杰与刘甫彬签订《模板分项工程施工协议书》，将东湖理想城25#26#27#楼及地下室相关工程分包给刘甫彬，二人均无相应资质。阮祖付受雇于刘甫彬，在涉案工程提供劳务。2019年6月23日阮祖付站在地下室搭建的台子上递木料时摔伤，刘甫彬将其送医。后，阮祖付在孙常新中医骨伤诊所住院治疗两周，共花费医药费14045元（刘甫彬垫付）。2019年8月12日阮祖付在孙常新中医骨伤诊所复查花费515元。受阮祖付委托，2019年10月10日安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：阮祖付本次损伤致右桡尺骨远端骨折，目前右腕关节活动受限，致其右腕关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残；阮祖付损伤休息期建议为100日，护理期为50日，营养期为60日，为此阮祖付支付鉴定费1300元。 一审法院另查明：2019年11月5日，阮祖付向阜阳市颍东区人民法院对刘甫彬、豪祥建设公司提起诉讼，豪祥建设公司申请对阮祖付的伤残等级及“三期”进行重新鉴定。2019年12月25日安徽明德司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见同安徽天衡司法鉴定所出具的意见。为重新鉴定，阮祖付支付交通费141.3元、住宿费367元。2019年12月27日，阮祖付向阜阳市颍东区人民法院申请撤回起诉，该院已裁定予以准许。 一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，阮祖付为刘甫彬提供劳务，并在劳务过程中受到损害，现阮祖付要求刘甫彬承担赔偿责任，符合法律规定，应予以支持。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损失，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任，张付杰系从第三人处承包劳务工程，而豪祥建设公司作为东湖理想城工程的承建方，未能举证证明其将劳务工程分包给具有资质的用工主体，张付杰和刘甫彬均非合法的用工主体，故豪祥建设公司应当与刘甫彬承担连带赔偿责任。又因张付杰既非接受劳务的相对方，亦非具有资质的用工主体，阮祖付要求其承担责任没有法律依据，该院不予支持。刘甫彬作为接受劳务的一方，未能提供相应的安全防护措施，导致阮祖付从台子上摔落受伤，刘甫彬应承担相应的赔偿责任。阮祖付作为完全民事行为能力人，对站在台子上施工的危险性应具有一定的预见性，但其并未尽到注意义务，导致事故发生，其自身也存在一定过错，综合本案情况，由刘甫彬承担60%的责任为宜。对于住院伙食补助费，虽然其住院两周，但阮祖付仅主张3天，不违反法律规定，应予以支持。对于阮祖付主张重新鉴定而使其支出的交通费、住宿费，因系豪祥建设公司申请而产生，且重新鉴定意见同原鉴定意见，该费用属于阮祖付的损失，故对其中的508.3元予以支持，其他费用因不符合法律规定，故不予支持。对于阮祖付主张的各项费用，参照安徽省人身损害赔偿标准，结合阮祖付的主张、本案案情及本地实际情况，相关费用确定如下：1、医疗费：14045元+515元=14560元；2、住院伙食补助费：50元/天×3天=150元；3、营养费:30元/天×60天=1800元；4、护理费:123.48元/天×50天=6174元；5、误工费：113.08元/天×100天=11308元；5、交通费10元/天×3天=30元；6、残疾赔偿金：37540元/年×18年×10%=67572元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1300元；9、其他费用（重新鉴定支出的交通费、住宿费）508.3元。以上费用除精神抚慰金及其他费用外合计102894元。除精神抚慰金外刘甫彬应承担的赔偿数额为102894元×60%=61736.4元。又因刘甫彬前期已为阮祖付垫付14045元，应予以扣除。最终刘甫彬应承担的赔偿数额为61736.4元+5000元+508.3元-14045元=53199.7元。豪祥建设公司对刘甫彬的赔偿数额53199.7元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第二款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、刘甫彬于判决生效之日起十日内赔偿阮祖付各项损失共计53199.7元；二、安徽豪祥建设工程有限公司对上述债务向阮祖付承担连带赔偿责任；三、驳回阮祖付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由阮祖付承担1130元，刘甫彬承担1220元。 二审期间，张付杰举证了其与韩国军签订的《模板工程分包合同》，用于证明其是从第三人韩国军处分包的涉案工程。经组织当事人质证，本院认为，该证据无其他证据相互印证，达不到其证明目的。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损失，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。豪祥建设公司作为东湖理想城工程的承建方，未能举证证明其将涉案工程发包给具有相应资质及安全生产条件的用工主体，依法应承担不利后果。案外人是否参加诉讼均不影响豪祥建设公司按法律规定承担赔偿责任，一审判决其公司对刘甫彬应负担的赔偿数额承担连带赔偿责任并无不当。综上，豪祥建设公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2350元，由上诉人安徽豪祥建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年一月六日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。