辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终655号上诉人（原审被告）：沈阳贝林装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江街**142。法定代表人韩凤英，系该公司经理。委托诉讼代理人：苑依婷，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李炳忠，男，汉族，1951年7月2号出生，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：肖凤芝，系李炳忠之妻，1954年5月25日出生，汉族，住址沈阳市铁**。二被上诉人委托诉讼代理人：李晶伟，系李炳忠之女，1978年4月11日出生，汉族，住址沈阳市铁**。二被上诉人委托诉讼代理人：李斌，系李炳忠之子，1979年9月9日出生，汉族，住址沈阳市铁**。上诉人沈阳贝林装饰工程有限公司（以下简称“贝林公司”）因与被上诉人李炳忠、肖凤芝装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贝林公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实错误，上诉人并不构成违约。原审认定“上诉人及证人认可合同无法履行的原因系因上诉人主动撤离施工现场”的事实错误。根据双方合同“工程变更导致工程费用增加，被上诉人须先行支付工程款后，上诉人再进行施工”，根据双方微信截图和证人证言等证据可以证实，被上诉人多次要求修改合同方案及增项，被上诉人已付的前期装修费用不足以支付已发生的增项费用，上诉人多次要求被上诉人支付，被上诉人均拒绝，因此导致上诉人无法进行施工，被迫撤场，上诉人并不构成违约，违约金、租金等损失不应由上诉人承担。因被上诉人增项导致合同不能履行实际发生费用总计13760元，并非原审认定的3000元。根据双方提供的证据材料及证人当庭陈述可证实，由于被上诉人原因导致的人工费、力工等费用，上诉人均已支付第三方，并有转账记录可以证实，包括沙子水泥费用、改水电费三次的费用、材料费、设计费用等，且上述的费用符合行业价格标准，被上诉人2019年12月17日在微信中予以认可，只是说“残土未拉走、防水没做、开关没有安装、电线没有试运行”，可知对上述的事项和金额没有异议，上述费用应由被上诉人承担。二、原审程序违法，上诉人一审申请对案涉装饰装修造价进行鉴定，原审在未鉴定基础上迳行裁判，程序违法。李炳忠、肖凤芝辩称，贝林公司主张被上诉人修改合同方案及增项不存在。上诉人砸墙的活都没干完，炉具距离、鞋架距离、坐便距离均不够，进门墙不直，，地热没留进户口下水管安装有问题，装修期间上诉人没有让我们交钱。合同约定装修全包，装修两个月到期，2019年11月开始装修到现在一年多，上诉人没给被上诉人装修完，通知被上诉人不给装修了，多次让被上诉人到贝林公司结账退800元钱并解除装修合同。贝林公司给被上诉人造成严重经济损失，要求贝林公司赔偿精神损失费和采暖费。李炳忠、肖凤芝向一审法院起诉请求，贝林公司装修违约按合同赔付违约金30%，违约金10950元，退款首付金14600元，理赔采暖费14600元，房子出租11个月共计16500元，照片打印70元，共计56720元，装修房恢复原样；被告承担起诉费、鉴定费及其他一切费用。一审法院认定事实：李炳忠与肖凤芝系夫妻关系。2019年11月6日，李炳忠、肖凤芝、李炳忠的女儿李晶伟代替李炳忠、肖凤芝与贝林公司签订《贝林装饰装修合同》，合同约定李炳忠、肖凤芝将位于沈阳市铁西区房屋装饰装修工程以大包形式交给贝林公司承做，房屋总面积60平方米，工程总价36500元，付款方式为第一次在签订合同当日，付款40%，即14600元，第二次在瓦工完成之日，付款14600元，第三次在木工完成之日，付款6200元，第四次在灯具安装前，付款1100元。工期60天，开工日期为2019年11月8日，竣工日期为2020年1月8日。施工过程中，任何一方提出终止合同，须向对方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并按合同总价30%支付违约金。合同签订后，贝林公司派工人入驻施工，施工过程中，双方微信聊天信息载明欲进行水电施工的验收。案件审理过程中，贝林公司及证人均认可合同无法继续履行系因为贝林公司主动撤离施工现场。上述事实，有李炳忠、肖凤芝、贝林公司的陈述笔录、贝林装饰装修合同、装修的室内照片、微信聊天记录、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，一审法院予以采信。一审法院认为:当事人应按照合同约定履行自己的权利义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该案李炳忠、肖凤芝、贝林公司签订了装饰装修合同，合同履行过程中双方虽多次进行沟通和协商，但根据贝林公司提供的证据并不能证明李炳忠、肖凤芝采取了导致合同无法继续履行的行为，贝林公司自行决定终止合同系违约行为，应承担相应的违约责任，根据双方合同约定，贝林公司应向李炳忠、肖凤芝给付合同标的总额30%的违约金，即10950元。关于李炳忠、肖凤芝、主张返还已经交付的装修款14600元，虽贝林公司提供的证据不足以证明实际施工费用的具体数额，但根据双方沟通的情况可以证明贝林公司已经进行了水电部分改造的施工，产生了一定的工程造价，结合贝林公司和证人的陈述，酌定以3000为宜，贝林公司自行决定终止双方合同后，扣除已经产生的工程费用3000元，剩余装修款应予返还，即11600元，李炳忠、肖凤芝上述两项诉讼请求，在此范围内的部分，有事实和法律依据，予以支持，超出部分不予支持。关于李炳忠、肖凤芝主张贝林公司赔偿的其他损失，包括采暖费、房屋出租费用、照片打印费用等诉讼请求，没有合同和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳贝林装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李炳忠、肖凤芝交付的装修款11600元；二、被告沈阳贝林装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李炳忠、肖凤芝违约金10950元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告李炳忠、肖凤芝的其他诉讼请求。案件受理费人民币890元，由被告沈阳贝林装饰工程有限公司承担364元(原告已预交，由被告直接给付原告)，由原告自行承担526元。二审中，当事人提供以下证据，本院组织双方当事人进行了质证。贝林公司提供以下证据：1、房屋实际发生材料款明细、给第三方的微信转账，欲证明实际发生了工地材料款。李炳忠、肖凤芝质证认为，与贝林公司是全包，不清楚，与本案无关。2、供货单，欲证明实际花费的材料款费用。李炳忠、肖凤芝质证认为，我们是全包，没有真实性，我方把钱给对方了。3、与被上诉人女儿的聊天记录，欲证明合同解除原因是被上诉人导致，其一直要求增项，上诉人多次催促其施工，违约责任在被上诉人。李炳忠、肖凤芝质证认为，我方没有增项，贝林公司应当干的活都没干完。装修需拆除，上诉人应承担重新装的损失。李炳忠、肖凤芝二审未提供新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，贝林公司于装修合同履行中中途撤场，不再继续施工，贝林公司提供的现有证据证据不足以认定李炳忠、肖凤芝存在根本违约，并导致案涉合同不能继续履行。一审法院认定贝林公司自行终止合同、中途撤场，存在违约行为并无不当。一审法院根据双方的微信聊天记录以及本案的具体情况，酌定案涉房屋的水电改造部分造价为3000元，并解除双方的装修合同，判令贝林公司承担合同约定的违约金，返还已付的部分装修款（扣除已经产生的水电部分改造费用）并无不当。综上，贝林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人沈阳贝林装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 相 蒙审判员 孙菁蔓二〇二一年一月二十九日法官助理吕慧子书记员张紫涵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。