河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终92号上诉人（原审被告）：李群生，男，汉族，1969年11月17日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩小猛，男，汉族，1976年5月10日出生，住漯河市召陵区。上诉人李群生因与被上诉人韩小猛侵权责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李群生的委托诉讼代理人何博巍、被上诉人韩小猛到庭接受了询问。本案现已审理终结。李群生上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审；二、一、二审诉讼费均由韩小猛承担。事实和理由：一、漯河科技法医临床司法鉴定所作出的漯科技司鉴所（2020）临鉴字第41号意见书中表述：“送检材料1、漯河医学高等专科学校第二附属医院住院病历复印件一份（住院号：2000053801）、CT片四张（片号：0380757、0381167、0380795）、DR片一张（片号：01119830）；2、漯河市郾城区人民医院CT片一张（片号：00174826）、DR片一张（片号：00047669）”。但是上述送检材料在一审中根本没有让李群生进行质证。李群生在开庭时申请重新鉴定，但是一审法院置之不理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。李群生申请一审法院调取韩小猛2013年1月11日在漯河市第一人民医院的住院病例，××例中显示韩小猛的左侧脑部受到过重创，并进行过手术。李群生在2013年1月11日住院病例对脑部的诊断表述和在2020年1月8日的住院病例对脑部的诊断表述完全一致。很明显韩小猛是有意隐瞒之前受伤的事实，其左额叶脑挫裂是陈旧伤，与本案事故没有任何关系。一审时，李群生申请鉴定人出庭接受询问，询问显示鉴定人对韩小猛在2013年因重型颅脑损伤住院的事实不知情。且仅有一名鉴定人杨某出庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，一审法院的鉴定程序违法，上述司法鉴定意见书不得作为定案根据，应当重新鉴定。二、李群生拿着韩小猛2020年的住院脑部CT向各大医院的影像学专家医生和脑部专家医生进行走访，所有医生都告知李群生，韩小猛“左额叶脑挫裂伤”是陈旧性损伤，并非近期受伤所致。三、韩小猛的经常居住地是召陵区邓襄镇韩庄村，所以本案的赔偿应按照农村标准。韩小猛辩称，一、立案时韩小猛已把住院原病历及诊断证明交到法院，李群生及代理人应看过病历及诊断证明，且鉴定机构是法院指定的具有鉴定资格的鉴定机构，而且鉴定人是有鉴定资质的鉴定人。鉴定前李群生及其代理人均无异议，但当鉴定结果对李群生不利时李群生却不予认可。韩小猛2013年的病历只能证明其头部曾经受过伤。而李群生及其代理人说韩小猛头部动过手术，与事实不符。2013年的病历足以证明韩小猛头部没有动过手术。李群生及其代理人说韩小猛的左侧额叶脑部挫裂伤是陈旧伤，但2013年韩小猛头部受伤已七年之久，如果是陈旧伤，2020年1月8日的CT检查结果和2020年1月14日的头部CT检查结果应是脑软化灶。而事实是2020年1月8日和2020年1月14日的头部CT检查结果是左侧额叶脑挫裂伤。因为挫裂伤和脑软化灶有前后因果关系，是先有挫裂伤后形成脑软化灶。所以2020年1月8日和2020年1月14日的脑部CT检查结果证明了2013年的头部受伤并没有形成脑软化灶，并且痊愈后也没有留下后遗症，也证明了此次受伤并非陈旧伤。并且李群生让鉴定人出庭询问时，鉴定人对鉴定结果依据进行了详细的解答。至于鉴定人出庭，其中一名鉴定人是因为有手术不能出庭，且当天出庭的是两名司法鉴定所人员。二、在韩小猛2020年1月8日受伤后的几天内为了减少韩小猛受伤后的痛苦其家人多次跟医生提出早日手术，而主治医生告诉其家人经过脑外伤神经专家开会研讨，在脑部挫裂伤没有治疗稳定时在手术台上随时有生命危险。所以手术推迟到2020年1月20日，病历上是清晰可见的事实。而正常的骨折手术入院3天到4天就能做手术，而此次手术在受伤后的12天后才进行，足够证明院方对这次脑部挫裂伤的重视。脑部挫裂伤是在外力作用下受伤，××，根本不可能持续七年之久，由此可见此次脑部挫裂伤跟七年之前的受伤并无任何关系。三、李群生为了减少经济责任，在韩小猛受伤后送往医院的过程中教峻韩小猛说是在家摔伤用医保报销，报销的钱作为此次受伤的经济补偿，而李群生这种行为就是骗保行为，韩小猛及其家人最终未听从妥协。四、韩小猛在受伤后就因为左侧额叶脑部挫裂伤导致头晕头痛吃喝拉撒全部在床上进行，就连检查也要用轮椅和移动式床进行，而此次受伤之前一切正常，足以证明这是新伤并非陈旧伤。五、鉴定人的职业也是医生，有着救死扶伤的职责，在其中一个鉴定人必须给急需的病人做手术的情况下，由一个主鉴定人出庭作证也是合法合理的，没有违反任何法律规定。六、李群生说自己到处走访专家也是谎言，在没有韩小猛的病历和CT片子的情况下，任何专家也不会说出韩小猛的左侧额叶脑部挫裂伤是陈旧伤这样不负责任的话。七、韩小猛的居住地韩庄村已区划到瀑河市经济开发区湘江路新区，另外韩小猛曾是宏泰集团实业总公司建材化工厂工人，并有漯河市城镇职工医保、失业证、城镇职工养老保险等证据证明韩小猛的经济收入来源于这个城市，并非农业经济。八、李群生违反建筑法第六十五条，在没有资质的情况下承包工程，不顾雇员的生命安全，违反安全生产法，违法违规指挥操作造成安全事故，应负全责。韩小猛向一审法院起诉请求：一、依法判令李群生赔偿韩小猛的后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用共计122673.497元；二、本案的诉讼费用由李群生承担。一审法院认定事实：李群生于2020年1月4日在承包漯河市湘江西路东骏汽车服务公司大厅内的玻璃幕墙时，韩小猛从事电焊技术受雇于李群生安装该幕墙工作。双方约定每天工资200元。2020年1月8日15时许，韩小猛在脚手架上焊接幕墙的过程中，需要挪动脚手架，脚手架约5米,韩小猛在下脚手架时，脚手架倾倒，韩小猛并随脚手架摔倒在地上，致韩小猛受伤。韩小猛受伤后被送往漯河市高等学校第二附属医院住院治疗，经诊断，1、右肱骨干骨折，2、右腰部软组织挫伤，3、高血压3级。补充诊断，4、右侧额叶脑挫裂伤，5、腰椎部分横实骨折，6、胆囊结石，7、双肾结石。2020年2月4日出院，住院27天，医疗费30319.42元，李群生向韩小猛转款36000元，其中包括医疗费。韩小猛申请伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经一审法院委托漯河科技法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月9号作出漯科技司鉴定（2020）临鉴字第41号司法鉴定意见书，评估为10级伤残，后续治疗费用约为5000元。检查费849.6元。鉴定费1300元。韩小猛住院治疗期间有其妻子刘淑霞进行护理。另查明，韩小猛母亲黄梅1947年11月28日出生，住河南省漯河市××镇××村。韩小猛兄妹三人，韩小猛儿子韩超同2004年5月12日出生。现漯河市召陵区邓襄镇韩庄村行政归漯河市经济技术开发区湘江路社区管理。2019年河南省城镇人均可支配收入为34200.97元/年。2019年河南省城镇人均消费性支出为21971.57元/年。2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年。2013年1月11日原告在其家中摔倒后造成颅脑受伤。以上事实有诊断证明、病例、医疗费票据、鉴定书、漯河经济开发区湘江路社区通知及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，韩小猛受雇于李群生承包幕墙，施工双方是雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。韩小猛在下脚手架时，因脚手架倾倒致其受伤，韩小猛未尽到安全注意义务，酌定韩小猛承担30%的责任，李群生作为雇主，未对施工中的设备管理尽到安全注意义务，酌定李群生对韩小猛的损害承担70%的赔偿责任。李群生申请重新对韩小猛伤残等级进行鉴定。韩小猛在2013年颅脑曾受伤，伤残等级鉴定为十级是对本次韩小猛摔伤所作的伤残等级评估，该鉴定并没有存在违反程序不具备鉴定资格及依据不足的情形，故李群生申请重新伤残鉴定一审法院不予采纳。韩小猛损失为1、误工费为14055.19元（34200.97元/年÷365天×150天=14055.19元）；2、护理费3378.84元（45677元/年÷365天×27天=3378.84元）；3、交通费540元（20元/天×27天=540元）；4、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天=1350元）；5、营养费540元（20元/天×27天=540元）；6、被抚养人韩小猛母亲黄梅生活费5126.7元（21971.57元/年×7年×10%÷3人=5126.7元），被扶养人韩超同生活费2197.20元（21971.57元×2年×10%÷2人=2197.20元）7、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%=68401.94元）8、精神抚慰金酌定为6000元；9、继续治疗费5000元；10、检查费849.6元、鉴定费1300元。加上韩小猛住院期间的医疗费30319.42元，以上共计139058.89元。李群生共应赔偿金额为97341.22元（139058.09元×70%），扣除李群生已垫付的36000元，李群生还应赔偿61341.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、李群生于判决生效后十日内向韩小猛支付各项赔偿共计61341.22元。二、驳回韩小猛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元由韩小猛负担1375元，李群生负担1375元。二审中，应李群生要求，本院通知韩小猛当庭出示治疗及鉴定中所拍脑部CT片四张，李群生质证称，对片子的真实性无异议，但从片子上明显看出韩小猛之前脑部受过重创，也进行过手术，脑挫裂伤是陈旧伤，与本案无关。本院认证认为，李群生对韩小猛上述送检CT片真实性无异议，审看脑部CT片具有较高专业技术要求，作为非专业人员的上述审片意见，本院不予采信。本院经审理对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案一审法院依一方当事人申请，依法委托了有合法资质的鉴定机构对伤残等级及后续治疗费进行鉴定，鉴定人员亦具备相应资质。鉴定意见作出后，一名鉴定人同该鉴定机构另一工作人员到庭接受了质询。李群生上诉称送检CT片一审未经当事人质证，本院二审对此进行了补充质证。本案鉴定人员出庭情况并不违反法律禁止性规定。李群生主张韩小猛之前脑部受过重创，也进行过手术，脑挫裂伤是陈旧伤，本案鉴定意见是对陈旧伤而作出的评定，因该主张缺乏专业性依据及专业性基础，不能简单否定专业鉴定机构作出的专业性鉴定意见，也与原有损伤已过7年之久、本案事故发生前韩小猛正常受雇施工的事实情况不符。故本案鉴定意见并无严重违反法定程序的情形，一审法院对李群生的重新鉴定申请未予准许并无不当，本案鉴定意见可以作为定案证据。依据韩小猛一审中提供的中共漯河经济技术开发区香江路新区工作委员会文件，其住所地漯河市××镇××村××于××河市经济开发区××路新区，应属城区范围，一审法院认定相关赔偿数额适用城镇居民相应统计数据，有事实依据。综上，李群生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334元，由上诉人李群生负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年一月二十二日法官助理翟相杰书记员应亚峰