文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6850号原告：郑德才，男，汉族，1972年5月14日出生，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师被告：李兵，男，汉族，1972年9月30日出生，居民，户籍地重庆市南川区，现住南川区。被告：李华，男，汉族，1975年1月12日出生，居民，住重庆市南川区。原告郑德才与被告李兵、李华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德才的委托诉讼代理人鲜文平、被告李兵、李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑德才向本院提出诉讼请求：责令二被告立即支付原告的工程款43万元，并以尚欠本金为基数向原告支付从2018年2月16日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2011年5月11日，原告借用重庆市南川区东方红建筑公司的名义与二被告签订了《南川区大观镇石桥村香湖苑居民康居点工程项目施工承发包合同》，工程范围为南川区大观镇石桥村香湖苑居民康居点工程1号楼、2号楼、3号楼、5号楼基础、主体结构、屋面、初装饰等。合同签订后，原告作为实际施工人对合同范围内的工程进行了施工，二被告支付了部分工程款。工程完工后，原告与二被告进行了结算，截止2017年5月18日，二被告尚欠原告工程款50万元，二被告向原告出具了欠条，约定该欠款在2018年春节（2018年2月15日为农历腊月30日）付清。到期后，二被告在2020年向原告支付了工程款7万元，尚欠工程款43万元至今未付。原告特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李兵辩称：我在合同上签字是属实的，但没有参与工程施工。我从云南回来之后就结算了，也出具了欠条，但是由于房屋出现了质量问题，房屋的梁下沉，楼面下陷，所以我就收不到卖房屋的购房款，就不能向原告支付工程款。对于房屋出现的问题，如果经过鉴定不是原告的问题我就应当支付工程款。合同上是不存在转包的，我承包给原告的，原告就要负责任。现在如果请第三方来鉴定房屋没有问题，我该支付的就支付，但是我只差原告30几万元，我兄弟李华另外支付了5万元的。被告李华辩称：案涉工程项目一直是我在参与，在建设的过程中就出现了问题，我就叫他们整改。在2017年出具欠条之后，在2017年春节（即2018年初）我给了原告2万元，在2018年春节（即2019年初）我给付了原告2万元，2019年春节（即2020年初）我支付了5万元给原告，在2020年5月份我给了原告2万元，一共支付了11万元给原告。对于房屋出现的问题我要求原告承担责任，是原告发包给第三方的，现在找不到第三方，所以只能找原告。本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，二被告李兵、李华与重庆市南川区东方红建筑工程公司签订了《南川区大观镇石桥村香湖苑居民康居点工程项目施工承发包合同》，合同约定二被告将位于南川区大观镇石桥村香湖苑居民康居点工程X号楼、X号楼、X号楼、X号楼基础、主体结构、屋面、初装饰等工程发包给重庆市南川区东方红建筑工程公司施工。二被告在该合同上签名捺印，重庆市南川区东方红建筑工程公司在该合同上加盖公司印章，原告郑德才作为重庆市南川区东方红建筑工程公司的授权代理人在该合同上签名捺印。工程完工后，二被告与原告进行了结算，并于2017年5月18日共同向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》内容为：“今欠到郑德才承建的大观杉树坪居民点工程的尾款500000.00元（大写伍拾万元正）。此款已扣除1#、3#楼的楼面返工费30000.00元（叁万元正），其返工的工作面的施工费不再由承建人郑德才承担。本欠款在2018年春节（12月）付清。欠款人李华李兵2017.5.18”。2019年10月28日，重庆市南川区东方红建筑工程公司出具了《证明》一份，该《证明》内容为：“2011年5月11日，郑德才借用我司（重庆市南川区东方红建筑工程公司）的名义（作为乙方）与李兵、李华（作为甲方）签订了《南川区大观镇石桥村香湖苑居民康居点工程项目施工承发包合同》（以下简称《合同》）。《合同》签订后，《合同》乙方的实际施工人是郑德才。我司没有参与实际施工，也没有收取工程款。2017年5月18日，《合同》甲方李兵、李华与实际施工人郑德才（乙方）结算后出具了尚欠工程款50万元的欠条，该债权属于郑德才享有。情况属实。特此证明证明人重庆市南川区东方红建筑工程公司二〇一九年十月二十八日”。诉讼中，1、原告和二被告均确认被告李华在2020年支付原告郑德才工程款7万元。2、被告李华提出在2018年初和2019年初支付给原告工程款各2万元，合计4万元；原告郑德才提出如果被告能够提供转账支付凭据就认可。休庭后，被告李华提供了于2018年2月15日支付给原告工程款10000元的转账凭据，原告郑德才认可该款10000元为支付的工程款。3、对于《欠条》上载明的付款时间“本欠款在2018年春节（12月）付清”，原告郑德才认为是指2018年2月15日，二被告认为是指2019年初的春节。上述事实，有原告郑德才提供的《南川区大观镇石桥村香湖苑居民康居点工程项目施工承发包合同》、《欠条》、《证明》，被告李华提供的《对私客户转账明细》以及原、被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，原告郑德才系自然人，其借用重庆市南川区东方红建筑工程公司的名义与二被告李兵、李华签订的《南川区大观镇石桥村香湖苑居民康居点工程项目施工承发包合同》依法属于无效合同。虽然合同无效，但由于原告郑德才作为实际施工人已对案涉工程进行了施工，且在工程完工后与二被告进行了结算，二被告在结算后于2017年5月18日对尚欠工程款向原告郑德才出具了《欠条》，因此原告郑德才根据《欠条》的约定依法享有向二被告主张工程款的权利，二被告根据《欠条》的约定依法负有向原告郑德才履行支付工程款的义务。由于二被告在出具《欠条》后支付了原告郑德才工程款8万元（即2018年2月15日支付1万元和2020年支付7万元），因此二被告尚欠原告郑德才工程款42万元。对于二被告提出在2018年春节和2019年春节支付了工程款合计4万元中的其余3万元，由于原告郑德才不予认可，二被告亦未举证证明，因此本院不予采纳。对于《欠条》约定的付款时间“本欠款在2018年春节（12月）付清”，原、被告双方对其理解产生歧义，本院认为，根据该时间“2018年春节（12月）”的表述方式，应当理解为在2019年春节（即公历2月5日）的前一天，也就是农历2018年12月30日。由于二被告未按约定期限（即公历2019年2月4日前）支付工程款，因此对原告郑德才主张二被告支付工程款42万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的。按照约定处理，没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”和第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。……”的规定，对原告郑德才主张的从2019年2月4日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算；对原告郑德才主张的从2019年8月20日起至该款付清之日止的利息，按照同期贷款市场报价利率予以计算。对于原告郑德才主张超出的工程款1万元和上述标准的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告李兵、李华在本判决生效后五日内共同支付原告郑德才工程款42万元，并支付利息（以工程款42万元为基数，从2019年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算，从2019年8月20日起至该款付清之日止按照同期贷款市场报价利率予以计算。）。二、驳回原告郑德才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8164元，减半收取4082元（原告已预交），由原告郑德才负担82元，被告李兵、李华共同负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二一年一月十二日书记员  宋小亚