四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1421民初167号 原告：洪水仙，女，生于1943年6月11日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。 被告：夏卫，男，生于1966年9月9日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告洪水仙诉被告夏卫、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪水仙的委托诉讼代理人谭晓华，被告夏卫，被告华安财险四川分公司的委托诉讼代理人邓宁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪水仙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿87680元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年6月16日8时40分，夏卫驾驶川Ｚ6××××号摩托车沿仁寿县城区南坛路行驶至××路××米时，与路边行人洪水仙剐撞，造成洪水仙受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告先后在仁寿县中鑫医院（医疗费由夏卫支付）、乐山市市中区中医医院（医疗费已由华安财险四川分公司支付10000元、夏卫支付12000元，其余均由原告垫付）。交警认定夏卫承担本次事故的全部责任。2020年10月30日，经乐山市科信司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为九级伤残，出院护理期为140天、营养期为150天。川Ｚ6××××号摩托车在华安财险四川分公司投保了保险。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告夏卫辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议。原告自身也有过错，夏卫不应承担全部责任。原告所称夏卫垫付费用情况属实，要求在本案中一并品迭。 被告华安财险四川分公司辩称，对事故责任认定认同夏卫的意见。夏卫所驾车仅投保了交强险，故华安财险四川分公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。华安财险四川分公司已垫付医疗费10,000元。护理费仅认可院内23天及院外90天，标准为院内100元/天，院外50元/天。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，器具费不认可，交通费认可300元，残疾赔偿金、精神抚慰金无异议。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本院事实确认如下:：2020年6月16日8时40分，夏卫驾驶川Ｚ6××××号摩托车沿仁寿县城区南坛路行驶至××路××米时，与路边行人洪水仙剐撞，造成洪水仙受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告于当日在仁寿县中鑫医院治疗，后于当日转入乐山市市中区中医医院住院治疗至2020年7月9日出院。乐山市市中区中医医院出具的《出院证明书》载明：“……中医诊断：骨折西医诊断：1.右股骨颈骨折2.轻度贫血。出院医嘱：……出院后休息3月，需护理一人；加强营养，防止并发症……”。仁寿县公安局交通警察大队第511421420200005967号《道路交通事故认定书》载明：“……夏卫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行’之规定。当事人夏卫在此事故中承担全部责任；当事人洪水仙无责任”。2020年11月11日，乐山市科信司法鉴定中心鉴定：洪水仙的伤残程度为九级，护理期建议为140日、营养期建议为150日。 本院另查明，川Ｚ6××××号摩托车在华安财险四川分公司投保交强险，该事故发生在保险期间。洪水仙系城镇居民户口。在本案的审理过程中，双方一致陈述：洪水仙在仁寿县中鑫医院的医疗费855.54元已由夏卫垫付。洪水仙在乐山市市中区中医医院的医疗费由华安财险四川分公司垫付10000元、夏卫垫付12000元，其余均由原告支付。 上述事实，有当事人的陈述，当事人的主体资格证明，原告的常住人口登记卡，《道路交通事故认定书》，原告就医的出院病情证明书、住院费用结算清单、住院病案、医疗费票据，华安财险四川分公司保险单，乐山市科信司法鉴定中心鉴定意见书、发票，乐山新瑞医疗器械有限公司送货单等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，有权请求当事人按照各自的过错承担相应的赔偿责任。本案中夏卫辩称夏卫不应承担全部责任，仁寿县公安局交通警察大队依职权对本次交通事故作出了责任划分，双方当时均无异议，夏卫未提交证据证实其主张，夏卫的该辩称意见不能成立，本院不予采信。本院参照仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书确定由夏卫承担全部赔偿责任。夏卫所驾车在华安财险四川分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，故华安财险四川分公司应在交强险限额内予以赔偿。关于原告的损失费用，结合原告的请求及本院采信的证据，核定如下：1.医疗费。原告在乐山市市中区中医医院的医疗费共计34,446.23元，有该院医疗费票据予以证实，本院予以认定。2.护理费。原告主张按乐山市科信司法鉴定中心建议的护理期140日计算护理期限，该护理期限与原告就医住院期限及医嘱出院后需继续护理期限（共计113天）不一致，原告提交的证据不足以证实原告在医嘱出院后需继续护理期满后仍需护理，原告的该主张本院不予支持。原告的护理期限为113天，本院予以认定。原告主张护理费标准为150元/天，但其提交的证据不足以证实其主张，本院结合本案实际情况酌定为120元/天。故原告的护理费为：120元/天×113天=13,560元，本院予以认定。3.住院伙食补助费690元，本院予以认定。4.营养费。综合原告的年龄、伤情及出院医嘱，本院酌定营养费2,000元。5.残疾赔偿金：36,154元/年×5年×20%=36,154元，本院予以认定。6.精神损害抚慰金，本院酌定6,000元。7.交通费，原告虽未提交证据，但考虑原告受伤后就医必然会产生一定交通费的实际情况，本院酌定交通费300元。8.器具费，综合原告的伤情、年龄状况，原告受伤后确有购置坐便椅之必要，原告主张坐便椅费300元，本院予以支持。9.鉴定费。伤残程度评定鉴定费1,000元，本院予以认定。护理期、营养期鉴定费，因该两期的鉴定意见本院未予采信，故该部分鉴定费800元由原告自行承担。上述费用共计94,450.23元，本院予以认定。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为37,136.23元（不含原告在仁寿县中鑫医院的医疗费）已超过交强险该项限额，超过部分为27,136.23元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为57,314元，未超过交强险该项限额。故华安财险四川分公司应赔偿原告67,314元，夏卫应赔偿原告27,136.23元。为减少当事人的诉累，本院将华安财险四川分公司、夏卫已垫付的费用在本案中一并予以扣除。扣除后，华安财险四川分公司实际应支付原告赔偿款57,314元，夏卫实际应支付原告赔偿款15,136.23元。原告不再承担向华安财险四川分公司、夏卫返还垫付款的责任（因原告在仁寿县中鑫医院的医疗费也应由夏卫承担，故夏卫垫付的原告在仁寿县中鑫医院的医疗费亦不再返还）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十五日内支付原告洪水仙赔偿款57,314元； 二、被告夏卫在本判决生效后十五日内支付原告洪水仙赔偿款15,136.23元； 三、驳回原告洪水仙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取999元，由被告夏卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘 洋