辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11931号上诉人（原审原告）：柏树臣，男，1975年8月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**（21-03）。法定代表人：高海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙悦明，女，该公司工作人员。上诉人柏树臣因与上诉人深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。柏树臣上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7842号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定我方从事综合计算工时工作制，工资标准为1530元，双方约定薪资构成为基本工资+加班费+其他等均是错误的，工资中不包含加班费，双方签订的劳动合同公司也从未交付我方，不让我在签字前了解具体内容；2、公司无故降薪，未征得我的同意，应判决公司将降薪的工资差额不足；3、加班费应当支持；4、未休年假工资未过诉讼时效，且计算错误，应按三倍标准给付；5、公司违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司辩称，1、柏树臣由于不能胜任工作，又不服从调岗；2、我公司实行综合工时工作制；3、柏树臣违反规章不应支付经济补偿；4、公积金不属于劳动争议范围；5、失业金已经办理。深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7842号民事判决，发回重审或依法改判驳回诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、未休年假工资应当只判决2019年，2020年不应支持；2、柏树臣已经在和平区、皇姑区等地都工作过，都没有异议，此次调岗实际距离其家庭住址更近，而且，双方劳动合同已经明确我公司有权调整岗位，不需要与柏树臣协商同意。柏树臣旷工的行为违反公司规章制度而解除合同，不应支付补偿金。柏树臣辩称，公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。柏树臣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告补发降低薪资差额11400元（其中补发工资差额为6000元，补发绩效为5400元）；2、请求判令被告向原告补缴社会保险、公积金；3、请求判令被告向原告补发节假日年假工资共计74897.60元（其中法定节假日加班费13655.40元、休息日加班费48828.40元、未休年假工资12413.80元）；4、请求判令被告向原告支付经济赔偿金36000元；5、请求判令被告向原告支付失业金15204元；6、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第三项诉讼请求中休息日加班费变更为97656.8元；放弃第五项诉讼请求；增加主张2020年4月工资的诉讼请求。一审法院经审理查明，2016年7月13日，原告入职被告处。2017年7月1日，原、被告签订劳动合同，约定固定期限自2017年7月1日至2020年7月1日止，原告从事工程工作，工作地点为沈阳市和平区安达路9号，执行综合计算工时工作制，工资标准为每月1530元，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定，每月15日支付上月整月工资。同时，双方还约定，原告每月薪资构成为基本工资+加班费+其他等；原告服从被告管理，被告有权根据实际工作需要调整岗位及薪资；因特殊情况个别岗位需要加班，被告根据实际情况对原告进行调休、补休或支付加班费；原告同意根据其工作需要调整休息日并遵守被告规章制度。2020年4月9日，被告对原告进行调岗，要求于2020年4月10日至盛京医院南湖分院管理服务中心工程部岗位工作。2020年4月10日，原告至上述处所。原告称去该地是与领导商谈变更工作地点至其家庭地址所在的苏家屯区，领导让回家等信，之后未再上班。被告抗辩原告当日报到后，之后便一直旷工。2020年4月13日，被告作出调岗通知，再次通知原告于2020年4月17日至至盛京医院南湖分院管理服务中心工程部岗位报到，工资按新岗位发放。2020年4月16日，被告作出解除劳动合同通知书，载明原告自4月11日至今无辜旷工，依据公司规章制度连续旷工三天以上，属自动离职。公司决定于2020年4月16日解除劳动合同。被告以短信的形式向原告送达该通知书。被告为原告缴纳了2017年7月至2020年4月期间的保险。经计算，原告离职前12个月平均工资为3704.86元，2019年平均工资为4257.99元,2020年平均工资为3154.54元。另查明，被告为原告调岗的理由为原告所在项目部作出的评价。被告提供的证据是2018年3月、2020年2月和5月以各服务中心名义单方作出的多份关于工程师柏树臣工作评价，载明原告工作能力不足，不能胜任本岗位工作。对于上述评价，原告不予认可。被告并未提供其他证据予以证明。再查明，被告就原告所在岗位进行了综合工时制审批。根据原告提供的养老保险参保缴费证明，原告保险缴纳不足10年。2020年4月21日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出沈和劳人仲不字[2020]645号不予受理通知书。原告不服，起诉至一审法院。一审法院认为，关于工资差额问题。原告主张工资差额11400元，被告不予认可，原告对此并未提供有效证据予以证明，且根据双方签订的劳动合同约定情况，原告工资标准为不低于最低工资，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。而原告每月收到的被告支付工资数额均远高于最低工资标准。故对原告该项诉讼请求，不予支持。关于补缴保险和公积金问题。保险和公积金问题属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，故原告关于补缴保险和公积金的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，该院不予审理。关于加班费问题。原告主张休息日加班费，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，即使经过仲裁前置，因双方劳动合同约定执行的是综合工时制，且被告就综合工时制进行了审批，故原告不存在休息日加班的情形，故对原告主张休息日加班费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张法定假日加班费，被告对此不予认可，原告对此并未提供有效证据予以证明。故对原告主张法定假日加班费的诉讼请求，该院不予支持。关于未休年休假工资问题。被告提出时效抗辩，故原告可主张2019年和2020年未休年休假工资，根据原告的工龄情况和离职时间，其2019年应休年休假5天，2020年折合应休年休假1天，故被告应向原告支付2019年未休年休假工资1957.70元（4257.99元÷21.75天×5天×200%）；支付2020年未休年休假工资290.07元（3154.54元÷21.75天×1天×200%）。共计2247.77元。关于解除劳动合同经济赔偿金问题。被告以其单方作出的项目评价对原告进行调岗，虽原告对项目评价不予认可，但原告仍按照调岗的日期至新工作地点报到，原告主张至新地点报到时与领导商谈工作地点因未谈妥，故不再上班符合常理。据此，本案应为原、被告就工作地点的表更未达成协议。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金14819.44元（3704.86元×4个月）。关于2020年4月工资问题。虽该项诉讼请求未经仲裁前置，但与本案其他诉讼请求具有不可分性，故该院予以审理。被告称欠原告4月公司数额为74.23元，该数明显低于原告应得工资，被告对此并未做合理解释。原告上班至2020年4月14日，故该院以原告2020年其他月份实收平均工资3525.38元作为计算基数，被告应向原告支付4月工资1620.87元（3525.38元÷21.75天×10天）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告柏树臣未休年休假工资2247.77元；二、被告深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告柏树臣解除劳动合同经济补偿金14819.44元；三、被告深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告柏树臣2020年4月工资1620.87元；四、驳回原告柏树臣其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（减半收取5元），由被告负担。”二审中，当事人向本院提交证据，本院组织当事人举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于工资差额的问题。尽管柏树臣对深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司提交劳动合同的内容不予认可，但承认为本人签字，柏树臣否认该份劳动合同的依据并不充分。依据合同约定，柏树臣的工资标准为不低于最低工资，绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定，而实际柏树臣每月收到的工资数额也确实高于最低工资标准。另外，深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司对降薪的解释为对柏树臣进行了调岗，而柏数臣在降薪后直至双方因调岗问题发生争议长达一年的时间内，未就工资数额问题向单位提出过异议，现柏树主张按调岗之前的工资标准补齐差额的依据不充分，本院不予支持。关于补缴保险和公积金问题。保险和公积金问题属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，柏树臣补缴保险和公积金的主张不属于人民法院民事案件受理范围，本院亦不予审理。关于加班费的问题。柏树臣主张的休息日加班费未经仲裁前置，本院不予审查。关于其主张的法定假日加班费，因未能提供充分证据证明，故对于柏树臣的该项上诉主张本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。柏树臣于2020年4月21日申请仲裁，请求支付未休年休假工资，深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司一审期间提出时效抗辩，一审法院根据柏树臣的工龄和离职时间，认定其2019年应休年休假5天，2020年折合应休年休假1天符合法律规定，深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司主张只支持2019年年休假工资的上诉请求缺乏法律依据，柏树臣主张其主张的年休假工资未过时效且应按300%计付年休假工资亦缺乏法律依据，本院均不予支持，一审就未休年休假工资的认定并无不当，本院予以维持。关于双方劳动合同解除的原因及是否应支付经济补偿金亦或赔偿金的问题。深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司以其单方作出的项目评价对柏树臣进行调岗，柏树臣对项目评价并不认可，现双方就后续未到岗工作的原因各执一词，一审法院根据本案实际情况认定双方就工作地点协商而未达成一致意见，由深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司支付柏树臣解除劳动合同经济补偿金具有合理性。柏树臣主张违法解除劳动合同赔偿金及深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司主张合法解除不应支付经济补偿金的上诉主张均缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，柏树臣、深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人柏树臣、上诉人深圳市明喆物业管理有限公司和平分公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  郝梦思审判员  董 菁审判员  刘风霞二〇二一年一月二十五日法官助理王斌书记员唐娜