河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执异10号 案外人：容城县农村信用合作联社，住所地容城县永贵北大街**，统一社会信用代码：911306291085800944。 法定代表人：张秋敏，理事长。 委托代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。 委托代理人：杨少朋，河北佳篷律师事务所律师。 申请执行人：焦瑞森，男，1984年2月8日出生，汉族，住保定市莲地区。 委托代理人：苑康，河北上广律师事务所律师。 委托代理人：王玉涛，河北上广律师事务所律师。 被执行人:河北浙丰融资担保有限公司，，住所地保定市竞秀区天鹅中路** 法定代表人:泮方锭，执行董事。 在本院执行焦瑞森与河北浙丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人容城县农村信用合作联社向本院提交书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人容城县农村信用合作联社称，焦瑞森诉河北浙丰融资担保有限公司、陶子林民间借贷纠纷一案，案号为（2020）冀0606民初1353号。现贵院已作出一审民事判决，且处在执行程序中，执行案号为（2020）冀0606执2401号。在执行过程中，异议人对贵院划转第三人在容城县农村信用合作联社开设的账号为22×××07（以下简称尾号为007的保证金账户）内的质押保证金不服，提出异议。为开展融资担保业务，第三人2017年6月29日，将625万元质押保证金转入案涉尾号为007的保证金账户，案外人按照省联社统一要求为该质押保证金办理了止付手续。2019年ｌ月21日，案外人与被执行人（原名称:河北浙丰担保有限公司）签署《担保机构合作协议》，协议第四条约定，保证金缴存额度为625万元，授信额度为5000万，保证金账户账号为22×××07。第六条约定，乙方对被担保人与甲方签订的所有债务以及甲方为实现债权的一切费用提供连带责任担保。第七条约定，乙方在甲方开立结算账户和保证金专户。开展业务之前要按照约定将保证金存入保证金专户。乙方以保证金专户内的保证金向甲方提供质押担保。甲方实际控制、管理保证金专户，甲方对保证金专户内的资金依法享有质权。未经甲方书面同意，乙方不得支用和划转保证金专户的资金。并约定了被担保人不按约定偿还贷款本息后异议人的划扣权利等条款。基于被执行人的质押保证金早己按照要求支付进了保证金专户并办理了止付手续。上述协议签订后，双方开展了两笔业务。第一笔是:2019年ｌ月28日，案外人与容城县田林填充材料有限公司签订了合同编号为（容城县农村信用合作联社〕农信借字（2019）第22402019895219号的企业借款合同，借款金额为600万元整；第二笔是：2019年4月10日，案外人与保定中乾商贸有限公司签订了合同编号为（容城县农村信用合作联社）农信借字（2019）第22402019993548号的企业借款合同，借款金额为800万元整。被执行人为上述两笔签署了对应的《保证合同》，为上述借款本息等承担连带保证责任。上述协议己生效且异议人己按照约定支付了贷款，贷款至今尚未偿还。根据案外人和被执行人合作协议约定，上述两笔借款均落入质押担保的范围。案外人认为：首先，案外人与被执行人签订的合作协议中的质押保证金条款系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；其次，根据《物权法》第二百零八条之规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。合作协议明确约定第三人缴存的保证金为动产质权，案外人应当对其享有合法质权。再者，根据《担保法》解释第八十五条之规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。因此，案外人对案涉质押保证金享有质押权利。因此，木案中，贵院在执行过程中，冻结并划扣尾号为007的保证金账户内资金的行为，阻却了案外人质押权的实现。依法请求确认容城县为007的保证金账户内的资金享有优先受偿权，停止执行尾号为007的保证金账户内的资金。 申请执行人焦瑞森称，尾号007账户不具备保证金账户的性质。根据《物权法》、《担保法》及相关司法解释规定，保证金等金钱质权形成必须同时满足三个条件才能成立：第一，出质人与质权人之间签订了书面的质押合同；第二，质押物必须转移占有；第三，货币作为质押物必须以具体特定形式将用于质押的货币特定化。本案中，案外人作为金融机构，既是保证金持有者，又是将保证金特定化具有公示效力的主体，更应遵守金钱质权的相关制度。本案中，尾号007的账户存在以下问题，可以证明其不属于保证金账户：一、该账户没有订立质权合同。案外人与浙丰公司签订的仅是框架性《担保机构合作协议》，双方并无正式的书面质押合同，双方也未在框架性合作协议中约定对于任何具体业务的保证内容。根据《担保法》与《物权法》的规定，设立质权应当采用书面形式订立质权合同。由于尾号007的账户没有订立书面质权合同，故不具备金钱质权的性质，不属于保证金账户。二、案外人并未对所谓保证金账户内的资金特定化。由于货币是一种具有高度替代性的种类物，若无法将其特定化并固定下米，质权就无存在之基础，质权人也就没有主张质权的保障。根据案外人与被执行人签订的《担保机构合作协议》第四条约定：“……保证金放大倍数为8”，第七条约定：“乙方在甲方开立结算账户和保证金专户。开展业务之前要按照约定将保证金存入保证金专户”。根据上述约定，每一笔存入账户的资金须与具体的每一单贷款业务明确对应，并在发生贷款业务之前存入保证金账户；并且每一笔存入账户的对应具体业务的资金须满足协议约定的放大倍数。案外人在执行异议申请书中虽然列举了两笔贷款业务共计1400万元，但无法提供证据证明其两笔贷款业务发生之前分别对应的存入保证金（按照保证金放大倍数计算应为175万元），案外人提交的分别与中乾商贸公司、田林填充材料有限公司签订的《保证合同》中债权人、债务人、保证人三方也并未约定债权担保方式为账户尾号007内的保证金及对应的保证金数额。因此两笔借款并未落入尾号007的账户质押担保范围。至于账户内175万元之外的资金，更无对应的贷款业务。如上，尾号007的账户不具备保证金账户的性质，账户内资金并未以保证金的形式特化，账户内资金也不具备保证金的性质，则案外人不能依据《物权法》第二百零八条的规定对其主张优先受偿权。莲池区法院在执行过程中冻结并划扣尾号为007的账户内资金的行为没有阻却案外人质押权的实现。请求确认容城县的账户内的资金不享有质押权，继续执行尾号007的账户内的资金。 本院查明，焦瑞森与河北浙丰融资担保有限公司、陶子林为民间借贷纠纷一案，本院于于2020年5月18日冻结河北浙丰融资担保有限公司名下容城县农村信用合作联社22×××07、22×××21账户内存款6757968.37元，于2020年7月16日作出（2020）冀0606民初1353号民事判决书。因被告人河北浙丰融资担保有限公司未履行按期履行判决书，焦瑞森申请强制执行，本院于2020年10月12日作出（2020）冀0606执2401号执行裁定书，并于2020年10月15日对河北浙丰融资担保有限公司名下容城县农村信用合作联社22×××07账户内存款6653980元进行扣划。 另查明，2019年1月21日，容城县农村信用合作联社与河北浙丰融资担保有限公司签订《担保机构合作协议》，约定河北浙丰融资担保有限公司在容城县农村信用合作联社开立结算账户和保证金专户，保证金账户账号22×××07，保证金缴存额度为6250000元，总授信额度为50000000元，单户最大担保额度为10000000元，保证金放大倍数为8。河北浙丰融资担保有限公司在容城县农村信用合作联社开立结算账户和保证金专户，河北浙丰融资担保有限公司以保证金专户内的保证金向容城县农村信用合作联社提供质押担保，容城县农村信用合作联社在河北浙丰融资担保有限公司开立的保证金专户浮动状态与融资性担保业务相对应，不做日常结算使用。2019年1月28日容城县田林填充材料有限公司与容城县农村信用合作联社签订《企业借款合同》，借款600万元，同日河北浙丰融资担保有限公司与容城县农村信用合作联社签订《保证合同》，河北浙丰融资担保有限公司对上笔借款承担连带责任保证。2019年4月10日保定中乾商贸有限公司与容城县农村信用合作联社签订《企业借款合同》，借款800万元，同日河北浙丰融资担保有限公司与容城县农村信用合作联社签订《保证合同》，河北浙丰融资担保有限公司对上笔借款承担连带责任保证。容城县农村信用合作联社称本院执行扣划款项是河北浙丰融资担保有限公司提供的保证金，容城县农村信用合作联社享有优先受偿权，请求停止执行尾号为007的保证金账户内的资金。 案外人容城县农村信用合作联社提交《担保机构合作协议》、《企业借款合同》和借款借据各两份、保证金复式记账凭证、特殊保证金存入凭证、进账单、河北浙丰公司转账支票、保证金账户内部明细账查询、《保证合同》两份为证。 本院认为，保证金质押属金钱质押性质，根据现行法律和司法解释应符合书面签订质押合同、金钱特定化、转移债权人占有的成立条件。本案中，从容城县农村信用合作联社提交的《担保机构合作协议》、《企业借款合同》、《保证合同》等合同来看，河北浙丰融资担保有限公司为容城县田林填充材料有限公司及保定中乾商贸有限公司的借款签署的《保证合同》，对上述借款提供连带保证责任，但未签订书面《质押合同》，同时也没有约定与上两笔借款相对应的质押金额，缺乏质押保证金与主债权之间的具体对应关系，因此对22×××07账户中款项性质难以区分，不符合保证金账户内金钱特定化的法律要求。综上，容城县农村信用合作联社提出对22×××07账户内的资金享有质押权并对该资金享有优先受偿权，停止执行该账户内资金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回容城县农村信用合作联社的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邵海燕 审判员  杨健健 审判员  贾 旭 二〇二一年一月二十五日 书记员  曹子翰