浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17587号 原告：王国邦，男，1967年12月31日出生，汉族，住贵州省绥阳县××镇××村××组××号。 原告：王贵斌，男，2001年4月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县××镇××村××组××号。 上述二原告委托诉讼代理人：石铁锋、金明敏,浙江月白律师事务所律师。 被告：许水望，男，1994年4月12日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：上海幸源物流有限公司，住所地：上海市宝山区淞滨路******。 法定代表人：许润幸。 上述二被告委托诉讼代理人：孙廷玉,河南沐天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：，住所地：深圳市宝安区宝民一路**宝安公路管理中心**v> 负责人：刘明鑫，系公司总经理。 委托诉讼代理人：施萍,浙江正大金茂律师事务所律师。 原告王国邦、王贵斌与被告许水望、上海幸源物流有限公司（以下简称幸源物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国邦、王贵斌的委托诉讼代理人石铁锋、被告人民保险公司的委托诉讼代理人施萍到庭参加了诉讼。被告许水望、幸源物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国邦、王贵斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许水望、幸源物流公司赔偿两原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失合计人民币1101830.71元（详见赔偿清单）；二、判令被告人民保险公司在保险责任限额内对上述费用予以先行支付，不足部分由被告许水望、幸源物流公司承担赔偿责任。审理中，因被告许水望已被以交通肇事罪提起公诉，两原告撤回要求三被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。事实和理由：2020年9月29日，被告许水望驾驶沪ＥＤ××××号重型半挂牵引车（牵引沪Ｌ××××挂号重型集装箱半挂车），途经诸暨市××镇××沪昆高速次坞互通地方时，与吴元芝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴元芝受伤并经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告许水望负事故全部责任，吴元芝无责任。吴元芝受伤后被送至诸暨市人民医院抢救治疗，花费医疗费1100.84元。另悉，涉案车辆沪ＥＤ××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔险，事故发生在保险责任期间。为保护公民合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告人民保险公司辩称：对涉案车辆在其公司投保商业险和交强险属实，事故发生在保险期内。对事故发生经过及责任认定没有异议，但要求被保险人或原告方提供行驶证、驾驶证、从业资格证，事故发生时是否在有效期限内，是否有免赔情形。根据原告提交的驾驶证复印件，事故发生时，驾驶员尚在实习期内，根据规定实习期免赔，故对原告各项诉请，其公司拒赔。对于原告主张的各项损失：医疗费应剔除非医保用药，死亡赔偿金、丧葬费由法院根据当地的司法实践核定。评估费不属于保险公司理赔范围，原告诉请精神抚慰金、交通费、住宿费偏高，且交通费、住宿费依据不足，公司不予认可。 被告许水望、幸源物流公司庭审后向本院提交书面答辩状辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，被告许水望系被告幸源物流公司雇佣的驾驶员，因许水望的驾驶活动系职务行为，故由被告幸源物流公司承担赔偿责任。案涉车辆已在被告人民保险公司投保了交强险及商业险，被告许水望具有合法的驾驶资格及道路交通运输人员从业资格，故被告人民保险公司对原告损失应在保险范围内承担理赔义务。原告诉称住宿费过高，且与处理丧葬事宜无关，其他诉请金额请法院依法核准。另对被告人民保险公司抗辩的关于本案发生在许水望增驾A2实习期及没有道路从业资格证的免赔事由不予认可。 经审理查明：2020年9月29日，被告许水望驾驶沪ＥＤ××××号重型半挂牵引车（牵引沪Ｌ××××挂号重型集装箱半挂车），从浙江省义乌市驶往上海方向，22时04分，途经诸暨市××镇××沪昆高速次坞互通地方时，与吴元芝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴元芝受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告许水望负事故全部责任，吴元芝无责任。吴元芝受伤后被送至诸暨市人民医院抢救治疗，花费医疗费1100.84元，并于当日抢救无效死亡。经评估，事故造成吴元芝驾驶的电动自行车损失2140元，两原告为此花去评估费150元。另查明，受害人吴元芝出生于1971年12月7日，户籍所在地为贵州省绥阳县××镇××村××组××号，原告王国邦系其配偶，原告王贵斌为其儿子。还查明，涉案车辆沪ＥＤ××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。沪ＥＤ××××号重型半挂牵引车登记所有人为上海筑云物流有限公司，许水望为被告幸源物流公司雇佣的驾驶员，其初次领取机动车驾驶证日期为2016年9月2日，准驾车型Ａ2,有限期限为2016年9月2日至2022年9月2日，驾驶证记录增驾Ａ2车型实习期至2021年3月31日。 以上事实由原被告庭审陈述及原告提交的交通事故认定书、保险单、户口簿、绥阳县郑场派出所出具的关系证明、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历及医疗费发票、死亡证明、户口注销证明、评估报告及评估费发票等证据证实。上述证据经庭审出示，被告许水望、幸源物流公司未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。被告人民保险公司除认为驾驶证、行驶证系复印件，需核实原件外，对其余证据真实性无异议。本院审查后认为，对被告无异议证据的真实性予以认定。驾驶证、行驶证虽系复印件但与交通事故认定书上载明的信息一致，故对其真实性可予认定。另原告及被告人民保险公司为证明各自主张的事实，原告还向本院提交了住宿费发票及账单、从业资格证复印件，被告人民保险公司提交了互联网道路运输便民政务服务系统查询截图、机动车保险责任免除条款。经质证，被告人民保险公司对住宿费发票及账单有异议，认为偏高，对从业资格证真实性不予认可。两原告对查询信息单及保险条款均有异议，认为是否有从业资格与交通事故无关，被告人民保险公司应当提供证据证明向投保人交付了保险单及尽了提示说明义务，另外即使尽了提示和说明义务，该约定也应当无效。对上述证据，本院结合双方争议焦点在下文中分析认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，属于机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。诸暨市公安局交警大队认定被告许水望负事故全部责任，原告无责任，鉴于各方均无异议，故可作为认定民事赔偿责任的依据，由被告许水望对两原告因吴元芝死亡造成的合理经济损失中超出交强险部分承担全部赔偿责任。对原被告争议的因事故发生在许水望增驾A2实习期内是否构成被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内免赔事由问题。本院认为，被告许水望初次领取机动车驾驶证日期为2016年9月2日，已远超《中华人民共和国代理道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期，后许水望增驾A2的实习期虽至2021年3月31日，但该增驾实习期与初次申领驾驶证的实习期不同，两者在车辆驾驶的限制上显然存在区别。被告人民保险公司提交的保险条款第二十四条第5项虽约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车……载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，保险人不负赔偿责任，但该条款并未明确约定该实习期系增驾A2的实习期，因保险条款系被告人民保险公司提供的格式条款，当有两种以上解释时，应当作出不利于保险人的解释，即该条款的实习期也可理解为初次领取驾驶证的实习期，且被告人民保险公司也未举证证明其对增驾实习期能否驾驶牵引挂车进行过明确说明。另被告许水望已取得增驾A2的驾驶证，即取得了牵引挂车的驾驶资格，在取得增驾A2驾驶证的一年内，处于增驾实习期。因此，许水望在增驾实习期亦有资格驾驶牵引挂车，在驾驶资格上不存在瑕疵。综上，对被告人民保险公司提出的以被告许水望在增驾A2实习期内驾驶车辆发生交通事故作为商业险内免除赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。 对被告人民保险公司提出的以未查询到许水望从业资格证为由主张商业第三者责任险范围内免赔的抗辩意见。本院认为，被告人民保险公司在互联网道路运输便民服务系统（试运行）未查询到许水望的从业资格证信息，并不必然证明原告提交的许水望的道路从业资格证复印件为虚假，相反本院通过扫描许水望道路运输从业资格复印件上的二维码，查询到了许水望的道路运输从业资格证信息，发证机关为上海市道路运输管理局。此外通过登录上海市交通委员会职业资格中心开设的微信公众号即上海交通微培训（微信号×××15）也可以查询到许水望的道路运输从业资格证信息，故对被告人民保险公司提交信息查询单的证明力不予认定。另从业资格制度是国家对从事经营性道路货物运输、旅客运输及危险品运输的驾驶员设定的职业管理制度，其目的是为了加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质。该从业资格证并不反映驾驶员的驾驶能力，未取得该从业资格证不代表驾驶员驾驶能力受限或减损，被告人民保险公司未能举证证明许水望未取得该从业资格证会显著增加被保险车辆发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险。因此，在驾驶人已经具备相应驾驶资格的情况下，被告人民保险公司在商业三者险合同免责条款中额外要求驾驶人具备有关部门核发的资格证书，应当对此作出明确、具体的约定。而被告人民保险公司提交的车辆商业综合险责任免除条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体为哪些证书也不明确，并不当然包含道路货物运输驾驶员从业资格证，且被告人民保险公司亦未提交证据证明对该条款作了详尽说明及告知义务。综上，被告人民保险公司以未查询到许水望道路运输从业资格为由主张商业险范围内免除赔偿责任，证据及理由不足，本院不予采信。因被告许水望系被告幸源物流公司雇佣的驾驶员，事故发生时，被告许水望驾驶车辆系履行职务行为，故被告许水望应承担的赔偿责任由被告幸源物流公司承担。综上，现两原告作为吴元芝的法定继承人起诉要求被告幸源物流公司、人民保险公司赔偿经济损失，合法有据，本院就其诉请合理部分予以支持。对两原告主张的误工费，鉴于其未提交证据证明其固定收入或最近三年平均收入情况，故本院参照上一年度浙江省社会单位就业人员年平均工资中的“私营单位就业人员年平均工资”标准即按每天154.47元计算。对交通费，原告虽未提交相关票据，但结合原告家庭住址及处理事故所需，主张3000元，未超合理范围，本院予以支持。对原告主张的住宿费7274元，结合原告提交的住宿费发票载明的住宿时间，明显偏高，本院酌定3000元。综上，参照浙江省上一年度人民生活等相关统计指标，原告诉请损失的合理部分为：医疗费1100.84元、死亡赔偿金997980元（49899元／年×20年）、丧葬费36039元、误工费3243.87元（154.47元／天×3人×7天）、交通费3000元、住宿费3000元、车辆损失2140元、评估费150元，合计1046653.71元。对上述经济损失1046653.71元，因被告许水望负事故全部责任，且均未超出交强险及商业三者责任险的限额范围，故均应由被告人民保险公司在交强险及商业三者责任险范围内承担。被告人民保险公司抗辩评估费不属于保险公司理赔范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且被告人民保险公司亦未提供证据证明就该免赔事项已尽到提示和告知说明义务，故对被告人民保险公司的该抗辩意见，本院不予采信。被告许水望、幸源物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司应赔偿原告王国邦、王贵斌医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费等各项经济损失计人民币1046653.71元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告王国邦、王贵斌其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费14716元，依法减半收取7358元，由被告上海幸源物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  谢玉山 二〇二一年一月二十七日 书记员  俞哲萍 9