安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518、1702、1703、2015、2016，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人:张志强,总经理。 委托诉讼代理人：李广，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:汪家平,男,1956年6月16日生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓辉，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:刘远,男,1986年11月20日生，住安徽省合肥市。 被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码91341100852621464T。 负责人：李巍，总经理。 委托诉讼代理人：黄浩然，公司员工。 被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦****用代码91340100559246597399。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：黄浩然，公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）因与被上诉人汪家平、刘远、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财险滁州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3281号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 太平洋财险合肥支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判对汪家平伤残等级进行重新鉴定或将本案发回重审;(不服金额219430.64元)；2.一审、二审诉讼费用由汪家平承担。事实与理由:一、原审法院对太平洋财险合肥支公司提出的重新鉴定请求不予准许,有违程序公正。首先,原审法院裁判主要依据安徽正宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,该鉴定意见系汪家平单方委托鉴定,整个鉴定过程并未通知太平洋财险合肥支公司相关工作人员到场参与鉴定,太平洋财险合肥支公司对此并不知情,虽法院组织对鉴定检材进行质证,但是纸质材料对于其伤残鉴定不产生主要作用,鉴定结果主要依赖于关节活动度的测量。其次,鉴定报告指出被鉴定人外固定支架稳定在位,其还需二次手术取外固定,直接说明鉴定时机明显与《人体损伤致残程度分级》规定:“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”不符;鉴定中最重要的就是关节活动度测量过程,此过程并无相关的活动度测量照片予以证实,鉴定依据不足。最后,我司对于其关节活动度的测量持有严重质疑,并提交我司对于汪家平关节活动度的复勘照片,可明显得知关节活动度达不到鉴定机构所称的丧失75%;另外,太平洋财险合肥支公司对于该案件鉴定情况向司法局进行相关投诉,司法局已于2020年11月13日受理,故太平洋财险合肥支公司认为司法鉴定机构违规操作作出的鉴定意见不应成为本案的定案依据。二、原审法院判决支持的部分项目依据不足。1、精神抚慰金:太平洋财险合肥支公司对本案司法鉴定意见中鉴定结论不予认可,故精神抚慰金无事实和法律依据:2、交通费:本案交通事故发生后,机动车车主刘远一直在医院陪护照料,其主张的交通费没有事实依据。 汪家平二审辩称，一、一审法院不予准许太平洋财险合肥支公司对汪家平的《司法鉴定意见书》申请重新鉴定的请求正确。根据保险法第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”由此，汪家平有权利进行单方委托鉴定。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，人民法院已在审理前的准备阶段确定了当事人的举证期限，但本案中，太平洋财险合肥支公司没有在举证期限内提交反驳证据，也未在举证期间提出申请重新鉴定。故此，一审法院不予准许重新鉴定无疑是正确的。二、太平洋财险合肥支公司认为法院判决的部分项目没有事实和法律依据是错误的。首先，本案《司法鉴定意见书》鉴定程序符合法律规定，鉴定内容符合客观事实，汪家平主张精神抚慰金具有事实和法律依据；其次，汪家平事故后被诊断左胫骨骨折、多发性肋骨骨折、颈椎骨折、左踝关节骨折、左侧跟骨骨折、右侧颧骨骨折等多处身体骨折，行动颇为不便，在出院后多次前往医院复查以及前往鉴定所鉴定伤残，因此，汪家平主张的交通费具有事实依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财险合肥支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。 平安财险滁州支公司、平安财险合肥支公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘远二审未发表答辩意见。 汪家平向一审法院起诉请求：1.请求判令刘远、太平洋财险合肥支公司赔偿汪家平损失合计232586.4元(详见赔偿清单)；2.请求判令太平洋财险合肥支公司在其承保责任范围内对上述费用承担赔偿责任；3.请求判令刘远、太平洋财险合肥支公司承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年2月14日14时17分,刘远驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿长丰县双墩镇合水路由南向北行驶至罗集电视转播站附近时,遇汪家平驾驶的沿合水路由南向北行驶至该路口左转弯的无号牌电动车发生相碰,后皖Ａ×××××小型轿车失控,撞到黄圣军驾驶的沿合水路由北向南正常行驶的皖Ｍ×××××重型半挂货车和路边电线杆,造成汪家平受伤、无号牌电动车、皖Ａ×××××小型轿车、皖Ｍ×××××重型半挂货车、路边停放的皖Ａ×××××小型轿车、皖Ａ×××××小型轿车受损、电线杆受损的交通事故。长丰县公安局交通管理大队出具交通事故书，认定刘远负全部责任,汪家平、黄圣军无责任。事发当日汪家平被送入合肥市第一人民医院住院治疗至2018年4月25日，出院医嘱：加强营养及护理、注意外固定支架钉眼处消毒等。汪家平出院后先后在合肥市第一人民医院复查、治疗，共花去医疗费5407.7元（包含医疗辅助器具费1850元）。太平洋财险合肥支公司于2018年2月23日、2018年3月23日分别向汪家平住院账户汇入10000元、20000元。2018年3月1日汪家平亲属向刘远出具收条一份，载明收到刘远5000元，并给刘远5000元缴费收据作为凭证。由于汪家平治疗未终结，医疗费过大，刘远、汪家平、太平洋财险合肥支公司于2018年5月3日就已产生的医疗费进行先行赔付，约定：医疗费发票金额111354元，太平洋财险合肥支公司已垫付交强险10000元、商业险20000元，扣除非医保及基础性疾病费用（总金额的20%，事故双方自行协商承担），扣除前期垫付医疗费，扣除事故中三辆无责车无责赔付医疗费各1000元，现赔付总计56083.2元。2018年5月7日太平洋财险合肥支公司向汪家平账户汇入56083.2元。2018年9月28日，安徽正宇司法鉴定所作出皖正宇司鉴［2018］法临鉴字第934号司法鉴定意见书，评定汪家平构成一处九级伤残、一处十级伤残，评定误工期为270日、护理期为105日、营养期为105日，后续治疗费约需5000元。汪家平支付鉴定费2590元。汪家平从事农业生产，在长丰县双墩镇马庙村承包4.68亩土地。皖Ａ×××××小型客车在太平洋财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为300000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。太平洋财险合肥支公司当庭对汪家平提交的鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书系其单方委托鉴定、鉴定检材未经质证、外固定在位影响活动度，要求重新鉴定。经该院组织双方对汪家平提供的鉴定意见书鉴定检材补充质证，太平洋财险合肥支公司未提出异议。太平洋财险合肥支公司对安徽正宇司法鉴定所出具的补充说明提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，但未预交鉴定人出庭费用。该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第三款：“对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充”；第三十八条第一款：“当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用缴纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议”之规定，太平洋财险合肥支公司对安徽正宇司法鉴定所出具的补充说明提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，但未预交鉴定人出庭费用，应视为太平洋财险合肥支公司放弃异议，该院对汪家平提交的鉴定意见书及其证明目的予以认可。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经长丰县公安局交通管理大队认定刘远负事故全部责任、汪家平无责，事实清楚，责任划分准确，且各方当事人均无异议，该院对此予以确认。太平洋财险合肥支公司追加平安财险合肥支公司、平安财险滁州支公司作为共同被告，要求两公司对其承保车辆在交强险范围内承担无责赔付责任。该院认为，平安财险合肥支公司承保的皖Ａ×××××号车辆、平安财险滁州支公司承保的皖Ｍ×××××号车辆与汪家平受伤均无原因力，故对太平洋财险合肥支公司要求平安财险合肥支公司、平安财险滁州支公司在交强险限额内承担无责赔付责任的辩解不予支持。关于汪家平的损失，结合其诉讼请求及查明的事实该院确认如下：医疗费5407.7元（包含医疗辅助器具费1850元），有医疗费发票原件为证，本院予以确认。汪家平后续治疗费经司法鉴定为5000元，本院予以支持。汪家平住院共70天，其伤后营养期、护理费经司法鉴定均为105天，故该院对其主张住院伙食补助费3500元、营养费5250元，护理费14231.7元予以支持。对于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。汪家平在事故发生时年满61周岁，但提供的证据可以证明其从事农业生产，收入状况应参照上一年度安徽省农、林、牧、渔在岗职工平均工资标准予以计算，汪家平评定的误工期超出自事故发生之日起至评残前一日，故其误工期限该院核定为自事故发生之日起至评残前一日止（计226天），汪家平的误工费确定为29050.04元（128.54元／天×226天）。汪家平伤残等级经鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，其主张残疾赔偿金141901.2元（37540元／年×18年×21%）予以支持。其主张精神抚慰金16000元数额过高，根据汪家平伤情及在事故中的责任划分，该院依法确定为11000元。汪家平支付伤残鉴定费2590元，有鉴定机构出具的票据佐证，该院予以确认。汪家平支付鉴定费系为了确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即太平洋财险合肥支公司承担，太平洋财险合肥支公司不承担鉴定费的抗辩主张不符合法律规定，该院不予采纳。根据汪家平住院时间及地点，该院酌定其交通费为1000元。汪家平未能提供证据证明其电动车损坏情况，但考虑其电动车实际损失，该院酌定车辆损失费500元。综上，该院确定汪家平因本起交通事故造成的全部经济损失为219430.64元。刘远驾驶的肇事车辆在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险（投保不计免赔率），刘远负事故全部责任，事故发生后太平洋财险合肥支公司已赔付汪家平医疗费86083.2元（含交强险10000元），故汪家平全部经济损失应由太平洋财险合肥支公司在交强险范围内赔付110500元，超过交强险部分由太平洋财险合肥支公司在商业三者险内按责赔偿108930.64元［（219430.64元－110500元）×100%］。汪家平家属向刘远出具的收条中明确载明收到刘远5000元，并给其相应金额的收费收据作为凭证，可以证明刘远垫付的该部分费用属于垫付医疗费范畴，而刘远、汪家平、太平洋财险合肥支公司签订赔偿协议时约定汪家平医疗费中非医保及基础性疾病费用由汪家平和刘远双方自行协商，另该费用不在汪家平本案诉请范围内，故对刘远支付的5000元本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿汪家平110500元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿汪家平108930.64元；三、驳回汪家平其他诉讼请求。案件受理费1463元，减半收取计731.5元,由汪家平负担41元，刘远负担343元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担347.5元。 二审期间，太平洋财险合肥支公司提交了合肥市司法局受理通知书一份，证明太平洋财险合肥支公司就原审鉴定向司法局投诉，原审所依据的鉴定意见不能作为本案定案依据。汪家平质证称，合肥市司法局并未对太平洋财险合肥支公司的投诉作出处理，一审开庭时，太平洋财险合肥支公司申请鉴定人出庭接受质询，在一审法院已经准许的情况下又放弃该项申请，故其所举证据不能达到其证明目的。平安财险滁州支公司、平安财险合肥支公司质证称，对受理通知书的三性无异议。经审查，受理通知书不能反映太平洋财险合肥支公司的具体投诉内容及所依据的初步证据，且至本案判决时太平洋财险合肥支公司亦未能提供合肥市司法局的处理结果，故本院对太平洋财险合肥支公司所举证据的证明目的不予采信。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为汪家平单方委托的安徽正宇司法鉴定所出具的鉴定意见书能否作为本案定案依据。经审查，原审法院采纳的安徽正宇司法鉴定所出具的鉴定意见书虽系汪家平单方委托实施，但单方委托鉴定并不违反法律规定，安徽正宇司法鉴定所及相关鉴定人员均具有相应资质。一审中，太平洋财险合肥支公司以鉴定检材未经质证、鉴定时机不当、外固定在位影响活动度等为由申请重新鉴定，对此，原审法院已组织双方对鉴定所依据的检材进行补充质证并要求安徽正宇司法鉴定所对太平洋财险合肥支公司提出的异议内容进行解释、说明，太平洋财险合肥支公司对鉴定所依据的检材真实性并未提出异议，其虽对安徽正宇司法鉴定所的解释、说明提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，但经原审法院释明后，太平洋财险合肥支公司未在规定期限内预交鉴定人出庭费用，故其应承担相应的法律后果。太平洋财险合肥支公司现要求对汪家平的伤情进行鉴定，但未提出足以反驳该鉴定报告的证据或理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条的规定，本院不予准许。故安徽正宇司法鉴定所出具的鉴定意见书能够作为确定汪家平相关损失的依据。根据鉴定的伤残等级，并结合事故双方当事人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，原审法院综合确定汪家平的精神抚慰金为11000元并无不当，本院对此予以确认。太平洋财险合肥支公司关于交通费的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，太平洋财险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1463元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年一月二十八日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。