宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2791号 原告：商飞进，男，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：李永超，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波鼎利建筑模具制造有限公司，统一社会信用代码91330211MA290MET5L，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道盛兴路**。 法定代表人：徐宏亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王咪，浙江秉清律师事务所律师。 原告商飞进与被告宁波鼎利建筑模具制造有限公司（以下简称鼎利公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判，于2020年10月12日、2020年11月24日召开庭前会议，并于2020年11月24日对本案公开开庭进行审理，原告商飞进的委托诉讼代理人李永超、被告鼎利公司的委托诉讼代理人仰长斌、王咪参加了庭前会议并到庭参加庭审。经双方当事人申请，本案庭外和解三个月。本案现已审理终结。 原告商飞进向本院提出诉讼请求：判决原告无须退还“培训费”69940元，且无须支付“违约金”69940元。事实与理由：原、被告因劳动合同纠纷一案，原告于2020年7月17日收到宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会做出的浙甬镇海劳人仲案（2020）73号仲裁裁决书。原告不服该裁决，特提起本案诉讼。宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会没有查清本案事实，适用法律错误，做出的仲裁裁决书没有事实和法律依据。第一、原告前往上海工作应当被认定为履行职务的出差行为而不是专项培训。劳动合同法第二十二条规定的培训为“专项培训”和“专业技术培训”，需要用人单位出资使劳动者就某项专业技能进行系统的教育和训练。本案中，原、被告虽然签订《培训协议》，但该协议并没有实际履行。被告指派原告前往上海蕉城建筑模具有限公司（下称“蕉城公司”）出差工作，而非接受培训。被告主张其为原告提供培训，却没有举证证明原告接受了何种专项培训，培训方式如何，相应的课程如何安排的，发放了什么教材或学习资料，培训完成后进行了怎样的考核，考核结论或证书是什么。事实上，这些都不存在。原告在其被派往蕉城公司期间和蕉城公司普通员工一起上班，上班期间也没有安排专门老师一对一教学指导。此外，经查询蕉城公司的经营范围并不具有培训资格。就原裁决据以认定“专项培训”的关键证据《委培协议》和转账记录，仲裁委没有进行分辨便直接采信，原告认为上述证据均不具有真实性、合法性、关联性。首先，委培协议没有落款时间，骑缝章不完整，不排除被告为申请仲裁而特意制作。其次，转账记录付款人为“丁雪梨”而非被告，被告声称丁雪梨为“老板娘”，却没有提供任何证据证明，也没有举证丁雪梨系受托付款；即使被告能证明丁雪梨系受托付款，金额为20万元付款凭证载明资金用途为“往来款”而非培训费，金额为33万元付款凭证未载明资金用途。据了解，蕉城公司经营建筑模具的生产、加工，被告与蕉城公司存在业务关系，上述转账凭记载的“往来款”也能印证。因此即使被告能证明丁雪梨系受托付款，也不能证明所付款未培训费，而是业务往来款。二、即使被认定为专项培训，原告应当承担的违约责任也是退还未履行期分摊的培训费，而不是重复计算“分摊的培训费”、“违约金”。且被告未能证明“培训费”的具体金额。退一万步讲，原告前往蕉城公司工作被认定为专项培训，仲裁裁决书裁决原告支付被告“未履行部分分摊的培训费用69940元，违约金69940元”属于重复计算，适用法律错误。劳动合同法第二十二条规定“违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”，因此，原告承担的责任只能以服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用为限，计算一次，而不是重复计算。综上所述，原仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。劳动合同法关于培训和服务期的立法原意，是促进用人单位和劳动者都能获得进一步的发展，促进相关行业的进步。本案中，被告滥用服务期的规定，限制原告的择业自由，严重背离立法本意。宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会枉法裁判，让人无法接受。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告鼎利公司辩称，一、被告为原告提供专项培训费用，对原告进行专业技术培训；同时约定了服务期限；被告为此支付了培训费用和其培训期间的住宿、交通费、餐饮费用等；原告却未能遵守合同约定，严重违反合同约定等的事实清楚，证据充分。但镇海区劳动人事争议仲裁委员会却对部分事实未做认定（主要体现在1.上海建工的培训及发生的费用；2.上海蕉城培训期间发生的餐费），被告认为这部分事宜的认定镇海区劳动人事争议仲裁委员会是错误的。理由如下：1.2017年7月1日原、被告签订了《劳动合同》，约定：原告在被告处的劳动合同期限为2017年7月1日至2022年6月30日；岗位为设计岗位等。《劳动合同》签订后，原告即到被告处上班。2.但原告因原来不是从事建筑模具设计岗位的，为了增加原告的专业技能，由被告出资将原告送到上海进行专业技术培训。为此，被告征得原告同意，并于2017年7月1日双方签订了《培训协议》，约定：原告不得利用通过培训所获得的技能等从事任何损害被告利益的行为；原告保证培训完成后，服务期不低于60个月，即服务期自2017年8月1日至2022年7月31日，本协议项下的服务期的规定不受劳动合同期限长短的影响；如果原告在服务期内主动离职，被告有权要求原告支付违约金；原告工作未满5年属于违约，需支付违约金10万元；培训结束，未经许可，原告为被告以外的第三方从事任何劳动或寻求工作机会或者未按期返回被告工作，原告须退还被告所有已经支付和必须再支付的培训费用等。3.原、被告签订《培训协议》后，被告即积极落实培训事宜。为此，被告与蕉城公司于2017年8月1日签订了《委培协议》，约定：蕉城公司为被告指定人员进行专业技术培训；指定设计人员5名（商飞进、刘美玉、崔某、叶某、陈家乐）；委托内容为住宅产业化ＰＣ模具的设计、拆图、编程、生产制作、质量把控、产品核算、预估订单等；委托培训费用为人民币53万元等。据此，被告即将原告等人送至上海进行专业技术培训，为此支付了培训、差旅费用共计571067.10元，换算到原告个人产生的培训、差旅费用计119320.025元。4.具体培训内容：（1）被告在征得原告同意的情况下，派原告、崔某等人到上海建工进行专项培训，培训时间为2017年6月26日至7月25日。培训内容为涉及建筑模具的相关内容。（2）被告在征得原告同意的情况下，派原告、叶某等人到蕉城公司进行更系统性的专项培训，培训时间为2017年10月07日至2017年12月12日。培训内容：由蕉城公司设计部总工廖文治对商飞进、叶某进行了为期2个多月的专业技术培训。培训内容包括：前期基础性知识的讲解，包括预制建筑模具的定义、主要预制构件产品的介绍、装配式建筑结构类型与预制构件形式介绍、建筑构件生产工艺介绍等；构件图、模具图的认识、讲解，包括构件图纸的认识、讲解、图纸视图、三视图的讲解；车间现场设备的熟悉了解，包括现场参观了激光切割机、折弯机、铣边机、锯床等，了解各机器设备的制作工艺及要求，应用于图纸设计。外加工件的介绍及实际应用（螺纹盲孔、贯穿孔等）；对商飞进进行了针对性的培训，包括设计负责人具备的要素、模具重量的估算、与客户的沟通、材料方面、回复函等；实操应用考核，包括案例设计中发现的问题指导老师具体讲解及其他培训事宜。5.培训事实存在还有原告自己本人的报销事由中完全可以体现其本人接受了由被告为此提供的专项培训。原告于2017年7月28日、12月14日等填写的报销单，系由其本人亲自填写的，且报销单中写有“上海培训”、“设计人员上海培训6.26-7.25商飞进等4人”等字眼；同时还有崔某在2017年8月9日的报销单中写有“设计人员上海培训”、“设计人员上海培训6.26-7.25商飞进等4人”予以佐证。6.住宅产业化ＰＣ模具的设计、拆图、编程等技能为新型设计技能，并不是市场成熟化的通用设计技能，故市面上并没有专业机构可以统一标准化培训。原告诉称不存在专项培训，是基于蕉城公司没有培训资质、没有教材和考核等因素，实属见识浅薄。众所周知，培训方式多种多样，除了常规的上课教学外，还有传统的“师带徒”模式，律师行业就是典型的“师带徒”模式，即实习律师需要在所属律师事务所和带教老师的指导下实习，实习满一年后才可以申请律师执业证。在实习期间内，带教老师言传身教，指导和培养实习律师的各项工作、能力，律师协会和司法局也没有强制要求律师事务所和带教老师给实习律师发放教材或者学习模式，且律师事务所的经营范围里并没有培训这一业务范畴。显然，原告就此草率认定没有接受专项培训是不合常理的。7.为履行《委培协议》，被告于2017年8月29日和2018年5月19日向蕉城公司指定账户分别转账人民币33万元和20万元，蕉城公司于2017年8月31日和2018年5月23日分别出具33万元和20万元的培训费收据。《委培协议》已经切实实际履行，并非原告诉称的没有实际履行。8.然而，2019年3月15日，原告却不遵守《劳动合同》、《培训协议》的约定，向被告递交了《辞职报告》，虽经被告极力挽留并阐明违约后果，但原告却仍离职而去。综上，被告为原告提供专项培训费用，对原告进行专业技术培训；同时约定了服务期限；被告为此支付了培训费用和其培训期间的住宿、交通费、餐饮费用等；原告却未能遵守合同约定，严重违反合同约定等的事实清楚，证据充分。二、原告依法应当对被告承担退还培训费119320.025元和支付违约金10万元的责任。理由如下：1.根据被告实际支出的，分担到原告个人的培训费用为119320.025元；因原告存在严重违约，未按合同约定履行完毕服务期限，原告应当依法退还被告培训费用119320.025元。但镇海区劳动人事争议仲裁委员会经审理认定，原告需承担未履行部分分摊费用为69940元。2.因原告存在严重违约行为，应当根据《培训协议》第四条的约定，由原告向被告支付违约金10万元。但镇海区劳动人事争议仲裁委员会经审理认定，原告需向被告支付违约金69940元。3.《培训协议》第四条服务期及违约责任中明确约定：“根据甲乙双方约定服务期限为5年，乙方（即原告）在相应的岗位工作未满5年属于违约，需支付违约金额10万元”。（1）《培训协议》系双方当事人真实意思的表示，对原、被告具有法律约束力。且法无禁止皆可为，当事人应当根据诚实守信原则予以遵守。（2）违约金为合同当事人约定的在一方违约时应当向守约方支付一定数额的款项。本案中原、被告约定违约金为10万元，现原告违反约定，在培训完成后不履行服务期义务，应当依据双方合同约定向被告支付约定的违约金。（3）现实社会中，若不适用违约金条款，当用人单位投入跟回报不成正比时，用人单位更愿意挖人而不愿意培训人才。随着时代的变迁，劳动者不再是用人市场的唯一弱势群体，劳动者也可以分为弱势芳动者和强势劳动者，当用人单位遭遇强势劳动者，用人单位才是弱势群体。强势劳动者的违约成本太低，可想而知，当更好的工作机会摆在面前时，劳动者会怎么选择。长此以往，不但破坏了良性的人才培养机制，还导致用人市场人才竞争的恶性循环，不符合《劳动合同法》第三条所规定的公平原则，破坏诚实信用原则，更是违背社会主义核心价值中对公民基本道德规范：“敬业、诚信、友善”。（4）法律对本案这种情况，并没有做出禁止性规定，即法律并没有规定在用人单位为劳动者提供专项培训并约定服务期的，劳动者在未按期履行的情况下，用人单位不能向劳动者收取违约金。故《培训协议》第四条约定的违约金并没有违反法律禁止性规定，依法对原告具有法律约束力，原告应当依约向被告支付违约金。（5）法律规定的退还培训费用仅仅只是对用人单位实际支出的培训费用方面予以弥补，但对用人单位培养人才及对用人单位造成的损失部分并没有做出规定，所以被告通过协议约定的形式来约束原告，并没有任何错，且退还培训费用和支付违约金是二个不同法律概念的款项。综上，被告有权要求原告退还培训费119320.025元和支付违约金10万元。据此，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告所有诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认定如下： 1.被告提供的培训协议一份，原告对该证据的真实性无异议，但返还培训费和违约金是违反劳动法的。本院对该证据的真实性予以认定。 2.被告提供的委培协议一份、转账凭条二份、情况说明一份、培训费用收据、报销单、清单一组，原告认为如果收据上的章是真实的，原告对表面真实性予以认可，由于被告无法证明该证据的形成时间，且在仲裁时未提交该证据，原告怀疑该证据是应付诉讼而制作并提交，因此对该证据无法确认。原告对委培协议真实性、合法性无法确认，认为与本案无关。对53万转账凭证，被告未举证证明付款人丁雪梨与被告之间的关系，该付款人与本案无任何关联，即使能够证明丁雪梨系受被告委托支付相关款项，也不能证明该款项是培训费，该证据备注部分为业务往来款，因此与本案无关联性。对情况说明的表面真实性予以认可，对内容真实性、合法性无法确认，证明力较弱，被告与蕉城公司之间有业务往来关系，请法院依法酌定。其他差旅费凭证有原告签字的真实性认可，原告认可仲裁委认定的2998元，但这只是普通的差旅费，不是培训费。本院认为，关于转账凭条，本院对该证据的真实性予以认定。关于培训费用收据、报销单、清单等，本院对其中有原告签字部分的真实性予以认定，对其他部分，因原告有异议，该部分证据不能单独作为认定事实的依据。关于其他证据，鉴于原告有异议，该其他证据不能单独作为认定事实的依据。 3.被告提供的结婚证一份，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明丁雪梨是为被告公司而付的款，与本案没有关联。本院对该证据的真实性予以认定。 4.被告申请证人叶某、崔某出庭作证，叶某称：证人以前与原告是同事，现在还在被告处工作。证人与原告是两三年前10月初开始去上海培训，去之前与公司签过专项协议，当时是基于自愿原则。培训协议内容都解释过的，提过专项培训。如果到时候违约要赔付款什么的，签完就去了。去了之后那边有专门老师带着，廖文治是带教老师，就教其和原告两个人，崔某是后面去的，中间还有别人去的，中间差几个月。理论讲了，学习资料教材没有发，是手把手教的。作息时间跟工人差不多的。跟上海的员工做的事情不一样，车间里的工人是生产，其和原告去培训是画图纸的，工种不一样。教模具概况、有几种类型、图纸如何设计标准化、把东西分下来实际操作，老师看着，证人与原告听，老师教其怎么改，如何优化。车间生产出现问题，老师带证人和原告下去解决。到最后总结优化。后面还有模具订单制作和分量评估，原告单独参与的。临结束的时候有做考核，图纸做的差不多的基本掌握自主设计能力就回来了，是ＣＡＤ。具体考核题目不记得了，做了图纸老师觉得可以用就行了。证人不知道原告什么专业，工作内容有一样，有不一样，原告负责面更广一点。从上海结束回宁波没有证书。有一批专项培训的报销款，那边吃住原告垫付的，报销也是原告报销。 证人崔某称：证人以前与原告是同事，现在还在被告处工作，现在是设计员。证人是17年入职被告公司，公司是安排证人和原告等4人在6月去上海培训，原告因个人原因7月去的，建工有专门老师对证人及原告等进行专门培训，今后发展、模具绘制拆分、参观模具厂，大概一个月老师觉得我们绘制的图合格了，就回到厂里。8、9月份厂里领导说为了提高我们的能力，让我们去蕉城公司培训学习，当时领导花了不少心血，跟我们说五年内不能离职，签了协议。当时分三个阶段，原告和叶某先去的大概两个月，之前很难做的模具他们回来后做得又快又好，之前犯的错误回来后也少了。证人和另一个同事是18年3月去上海培训，安排设计部主管廖文治给我们培训，系统讲解制图、如何快速绘图、图款比例、怎么脱模等。证人培训时跟蕉城公司员工作息有些不一样，有时专门去现场看可能提前结束，员工不涉及实质性东西。廖文治与证人天天在一起，除了休息天。去之前领导也跟他们说过是专项培训必须教好我们，所以他用比较多的时间来教我们。有时候吃饭有听到的。花费多少人力、财力不知道，只是说不少心血争取到的。分的清什么是专项，什么是基础。大概50多天培训，老师认为我们已经能熟练操作各项流程就回来了。关于原告培训的内容，之前培训内容说的是相似的，具体他培训什么证人不是很懂。廖文治教原告和证人主要是差不多的，但原告作为主管有另外教学，具体不清楚了。 原告对叶某证言的真实性不认可，培训内容中他自己部分很详细，但他什么时候去的都不记得，所以内容陈述的不够客观，可能提前准备过了。他们在上海与蕉城公司作息一致，印证了开庭时说的去上海是普通出差没有专项培训的事情。对崔某的陈述，因为他不是跟原告一起出差，他说的有关原告的内容真实性、关联性都不认可，证人的陈述有很多猜测的语言。原告的具体培训内容他也不清楚，在上海做了什么他也不清楚，最后问什么是专项培训和什么是出差，他举得小提琴的例子，原告认为他没有分辨能力。两证人都某被告公司任职，跟被告的利害关系。 本院认为，鉴于证人系被告的员工，原告对证人证言有异议，该证人证言不能单独作为认定事实的依据。 根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下： 2017年7月1日，原告与被告签订劳动合同一份，主要约定：合同期从2017年7月1日起至2022年6月30日止，原告的岗位为设计岗位，实行标准工时工作制。试用期满后，原告的月工资为1860元，工资形式为计时工资。 2017年7月1日，原告商飞进作为乙方与被告鼎利公司作为甲方签订培训协议一份，主要载明：甲方为了提高乙方的工作技能和综合素质，决定同意并支持乙方参加建筑模具设计项目的专业技术培训，培训费用由甲方负担，乙方同意按本协议约定履行义务。乙方不得利用通过培训所获得的技能等从事任何损害甲方利益的行为或从事甲方规章制度规定不得作为的行为。培训的具体时间、内容由甲方和培训方协商后通知乙方，乙方按规定时间接受培训方的培训。甲方将按照培训机构的时间，支付其所应该承担的培训费用。所有相关的培训费用，均由甲方支付，但也不排除为乙方实际使用之便利，甲方委托其关联企业、培训机构或其他机构代为发放之可能。交通费、住宿费、餐费在培训期间，乙方为参加培训所支出的交通费、住宿费、餐费将按由甲方根据内部规定，实报实销。培训期间，如乙方根据需要产生额外的费用，须征得甲方同意，并向甲方提供合法有效的票据证明，否则，甲方将不予承担。乙方在培训结束时，要保证达到以下水平与要求：（1）能够熟练掌握、应用建筑模具设计专业或相关理论知识；（2）培训时所获得的培训资料归甲方所有，乙方应在培训结束后填写《培训效果评估表》，连同获得的培训资料复印件和证书复印件提交甲方的管理部保存。甲方可在乙方完成培训，重新开始工作后的2个月内对乙方的培训成果进行检验或者考核。乙方保证培训完成后，在甲方安排的建筑模具设计工作岗位工作不得低于60个月。服务期自2017年8月1日至2022年7月31日（以下简称“服务期”）。本协议项下服务期的规定，不受劳动合同期限长短的影响。如果乙方在服务期内主动离职或者因乙方因违反《劳动合同法》第三十九条的规定而被甲方提前解除劳动合同的，本协议同时解除，甲方有权要求乙方支付违约金。根据甲乙双方约定服务期限为5年，乙方在相应的岗位工作未满5年属于违约，需支付违约金额10万元。乙方有下列情形之一的，应按照下文规定向甲方和/或第三方承担经济赔偿：（1）培训结束时，未能完成培训目标任务，未取得证明培训合格的证书等证明材料，乙方向甲方赔偿至少20%的培训及其他费用，共计1万元。本协议第四条的规定继续有效。（2）在培训期内违反了甲方和/或培训机构的管理和规定，按甲方和培训机构的奖惩规定应该承担赔偿责任的；（3）在培训期间，被培训方取消培训资格的，乙方应承担所有费用。（4）在培训期间，擅自中断或终止培训的，在此情况下，须退还甲方所有已经支付和必须再支付的培训费用。乙方将自己负责承担离开培训地的交通费和其他相关费用；同理，培训结束，未经许可，乙方为甲方以外的第三方从事任何有偿劳动的或寻求工作机会或者未按期返回甲方工作；在此情况下，须退还甲方所有已经支付和必须再支付的培训费用。乙方将自己负责承担离开培训地的交通费和其他相关费用；（5）在培训期内损坏甲方形象和利益，给甲方造成了经济损失的，应赔偿甲方因此遭受的全部实际损失；（6）利用通过培训所获得的技能等从事任何损害甲方利益的行为或从事甲方规章制度规定不得作为的行为，应赔偿甲方因此遭受的全部经济损失；（7）乙方违反培训地的法律、法规。 2017年8月29日，丁雪梨（系原告法定代表人的配偶）向阮克星（蕉城公司的法定代表人）转账33万元。2018年5月10日，丁雪梨向阮克星转账20万元，资金用途注明为往来款。 2019年3月15日，原告向被告递交辞职报告，主要载明：现由于个人原因，不得不提出辞职，期望能于2019年4月15日正式离职。在审理过程中，原、被告确认双方劳动关系于2019年4月15日解除。 另查明，原告填写的报销单（2017年12月14日）的报销内容为住宿费（2017年10月6日-12月12日），金额为5440元，备注为原告、叶某上海培训。原告填写的报销单（2017年12月14日）的报销内容为餐费，金额为3065元，备注为10月6日-12月13日上海培训。原告填写的报销单（2017年12月14日）的报销内容为车费、过路费，金额397元。原告填写的报销单（2017年12月14日）的报销内容为油费，金额159元。 又查明，2020年3月6日，被告鼎利公司作为申请人以原告商飞进为被申请人向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，1.原告向被告支付违约金10万元；2.原告退还被告培训费119320.025元。宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出浙甬镇海劳人仲案（2020）73号仲裁裁决，由原告支付被告未履行部分分摊的培训费用69940元、违约金69940元，共计139880元，此款限于本裁决书生效之日起三日内支付完毕。原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。本案中，结合被告提供的培训协议、报销单并参考被告提供的委培协议、转账凭证、情况说明等，可以认定被告为原告在蕉城公司提供了专业技术培训并支付相应的培训费用。原告主张其去上海系出差行为依据不足，本院不予采纳。关于违约金，结合培训协议的内容及原告的辞职时间，原告在相应的岗位工作未满5年属于违约，需支付违约金。关于违约金的具体金额，应不超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。关于培训费用，参考被告提供的委培协议、转账凭证、情况说明等证据，可以认定被告为原告等五人在蕉城公司培训支出了53万元的培训费。关于在蕉城公司培训期间的差旅费用等费用，结合被告提供的报销单等证据，可以认定差旅费用共9061元（5440元+3065元+397元+159元）。结合原告在被告处实际工作的时间（2017年7月1日至2019年4月15日），原告应支付被告违约金应为70924元[（53万元÷5+9061元÷2）÷60×38.5]。考虑到该违约金的金额高于仲裁裁决的金额、被告对仲裁裁决并未提起诉讼等因素，本院对仲裁裁决认定的违约金金额予以确认。关于退还培训费，本院认为，在原告支付被告相应违约金且被告并未证明其存在其他损失的情况下，被告的损失已得到合理的补偿，被告要求原告以返还培训费形式赔偿损失，依据不足，本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告商飞进无须退还被告宁波鼎利建筑模具制造有限公司培训费69940元； 二、驳回原告商飞进的其他诉讼请求； 三、原告商飞进支付被告宁波鼎利建筑模具制造有限公司违约金69940元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓圆 二〇二一年一月二十二日 代书记员 钟瑜铮