台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）台椒商初字第4793号原告：恒丰银行股份有限公司台州分行，住所地台州市爱华路**新台州大厦**。主要负责人：王坚，该分行行长。委托诉讼代理人：张婷，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅斓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：中新科技集团股份有限公司，，住所地台州市椒江区工人西路**法定代表人：陈德松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王沙沙。被告：陈德松，男，1950年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：江珍慧，女，1971年3月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告恒丰银行股份有限公司台州分行（以下简称恒丰台州分行）与被告中新科技集团股份有限公司（以下简称中新科技公司）、陈德松、江珍慧金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告中新科技公司向原告恒丰台州分行归还借款本金87450859.18元，并支付利息、复利、罚息（截至2020年7月22日为5215793.63元，自2020年7月23日起至实际付清日止，以未归还借款本金87450859.18元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的利率计算）；2.被告陈德松、江珍慧对上述第1项债务向原告恒丰台州分行承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告恒丰台州分行将第一项诉讼请求增加为：中新科技公司向原告恒丰台州分行归还借款本金87450859.18元，并支付利息、复利、罚息（截至2020年7月22日为5215793.62元，自2020年7月23日起至实际付清日止，以未归还借款本金87450859.18元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的利率计算），同时赔偿原告恒丰台州分行律师代理费24500元。本院于2020年11月23日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年7月6日，陈德松、江珍慧分别与恒丰台州分行订立合同编号分别为2019年恒银杭借高保字第100007080011号、2019年恒银杭借高保字第100007010031号的《最高额保证合同》，约定，陈德松、江珍慧均为中新科技公司与恒丰台州分行在2019年7月6日至2022年7月3日期间订立的全部授信业务合同（以下简称“主合同”）项下的债务提供最高额保证担保；担保的最高债权本金余额均为100000000元；保证方式均为连带责任保证；保证范围均为主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税收法规规定的各项税费，恒丰台州分行实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证期间均为自每一主合同约定的债务履行期限届满之日（或恒丰台州分行垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或恒丰台州分行垫付款项之日）后两年止等。2019年7月10日，恒丰台州分行与中新科技公司签订编号为2019年恒银杭借字第100007010051号的《流动资金借款合同》，约定，中新科技公司向恒丰台州分行借款30441248元；借款期限为2019年7月10日至2020年1月6日；借款利率采用固定利率（基准利率定价），按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%确定，直至借款到期日；借款最后到期时利随本清；如中新科技公司未按期还款且未就展期事宜与恒丰台州分行达成协议（即构成借款逾期），恒丰台州分行有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按照本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；中新科技公司未按本合同约定按时偿还借款本息，即构成违约，恒丰台州分行有权要求中新科技公司清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项，要求中新科技公司支付逾期罚息、复利以及为实现债权而支付的包括律师费等的一切费用。2019年7月10日，恒丰台州分行向中新科技公司指定的放款账户发放了贷款30441248元。2019年7月22日，恒丰台州分行与中新科技公司签订编号为2019年恒银杭借字第100007220011号的《流动资金借款合同》，约定，中新科技公司向恒丰台州分行借款2940万元；借款期限为2019年7月31日至2020年1月27日；借款利率采用固定利率（基准利率定价），按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%确定，直至借款到期日；借款最后到期时利随本清；如中新科技公司未按期还款且未就展期事宜与恒丰台州分行达成协议（即构成借款逾期），恒丰台州分行有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按照本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；中新科技公司未按本合同约定按时偿还借款本息，即构成违约，恒丰台州分行有权要求中新科技公司清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项，要求中新科技公司支付逾期罚息、复利以及为实现债权而支付的包括律师费等的一切费用。2019年7月31日，恒丰台州分行向中新科技公司指定的放款账户发放了贷款2940万元。2019年8月29日，恒丰台州分行与中新科技公司签订编号为2019年恒银杭借字第100008280041号的《流动资金借款合同》，约定，中新科技公司向恒丰台州分行借款2311万元；借款期限为2019年8月30日至2020年1月27日；借款利率采用固定利率（基准利率定价），按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%确定，直至借款到期日；借款最后到期时利随本清；如中新科技公司未按期还款且未就展期事宜与恒丰台州分行达成协议（即构成借款逾期），恒丰台州分行有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按照本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；中新科技公司未按本合同约定按时偿还借款本息，即构成违约，恒丰台州分行有权要求中新科技公司清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项，要求中新科技公司支付逾期罚息、复利以及为实现债权而支付的包括律师费等的一切费用。2019年8月30日，恒丰台州分行向中新科技公司指定的放款账户发放了贷款2311万元。2019年9月3日，恒丰台州分行与中新科技公司签订编号为2019年恒银杭借字第100009030011号的《流动资金借款合同》，约定，中新科技公司向恒丰台州分行借款4499611.18元；借款期限为2019年9月4日至2020年1月6日；借款利率采用固定利率（基准利率定价），按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%确定，直至借款到期日；借款最后到期时利随本清；如中新科技公司未按期还款且未就展期事宜与恒丰台州分行达成协议（即构成借款逾期），恒丰台州分行有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按照本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；中新科技公司未按本合同约定按时偿还借款本息，即构成违约，恒丰台州分行有权要求中新科技公司清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项，要求中新科技公司支付逾期罚息、复利以及为实现债权而支付的包括律师费等的一切费用。2019年9月4日，恒丰台州分行向中新科技公司指定放款账户发放了贷款4499611.18元。借款后，中新科技公司未按约还本付息，陈德松、江珍慧也未依约承担保证责任。截至2020年7月22日，中新科技公司尚欠恒丰台州分行借款本金87450859.18元，利息、罚息、复利合计5215793.62元。恒丰台州分行为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费24500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中新科技集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告恒丰银行股份有限公司台州分行借款本金87450859.18元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年7月22日的利息、罚息、复利为5215793.62元，自2020年7月23日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定计算），同时赔偿原告恒丰银行股份有限公司台州分行为实现债权支出的律师代理费24500元；二、被告陈德松、江珍慧对被告中新科技集团股份有限公司的上述第一项债务承担连带责任。被告陈德松、江珍慧承担保证责任后，有权向被告中新科技集团股份有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505256元，减半收取252628元，由被告中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二一年一月二十八日代书记员 陈莉莉