wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1022刑初31号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人于亚芬，女，1980年8月17日出生于内蒙古自治区呼和浩特市回民区，汉族，初中文化，务工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。2020年6月2日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年9月30日被执行刑事拘留，同年11月6日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人邹倩媚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2021〕139号起诉书指控被告人于亚芬犯制作、传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员陈泽远出庭支持公诉，被告人于亚芬及其辩护人邹倩媚到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控， 自2019年2月起，被告人于亚芬在金鱼ＡＰＰ直播平台某家族长（身份不明）的组织下，在该平台上进行淫秽直播表演，收取需现金购买的网络虚拟礼品，并将赠送礼品达到一定额度的粉丝加为微信好友，将自拍或下载的视频通过微信发送给粉丝。经查，于亚芬向罗某、刘某、马某等微信号发送26部视频共计237部次，非法获利人民币2400余元。经鉴定，上述26部视频属于淫秽视频。 另查明，案发后，被告人于亚芬向本院退出违法所得人民币2400元。 2021年1月20日，被告人于亚芬在辩护人邹倩媚在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，同意指控的犯罪事实、定性、适用程序以及量刑建议。 上述事实，被告人于亚芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、刘某、马某的证言，提取、搜查笔录及搜查视频，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，视频截图，接受证据材料清单，微信交易记录，电子物证检查工作记录，淫秽物品审查鉴定书，情况说明，浙江省法院执行、调解款票据（电子），认罪认罚材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于亚芬以牟利为目的，制作、传播淫秽物品，其行为已构成制作、传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于亚芬如实供述犯罪事实且认罪认罚，向本院退出违法所得，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人于亚芬的违法所得、扣押在案的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于亚芬犯制作、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年4月29日止。） 二、被告人于亚芬退出的违法所得人民币二千四百元依法予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的VIVO手机一部、OPPOR9S手机一部、OPPOA37M手机一部，予以没收，由三门县公安局上缴国库；震动棒两根、假阳具两只、跳蛋一只、情趣内衣四件、乳贴一对、面具一副，予以没收，由三门县公安局依法处置；扣押在案的其余物品，由三门县公安局发还财物所有人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王婕妤 二〇二一年一月二十八日 法官助理 陈 洁 代书记员 吴如意 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款 以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初3883号原告：魏凤兰，女，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：董剑明，山东汇东律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：董乃刚，男，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：石江，山东年轮律师事务所律师，代理权限特别授权。原告魏凤兰与被告董乃刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告魏凤兰于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏凤兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏凤兰撤诉。案件受理费2950.00元，减半收取计1475.00元，由原告魏凤兰负担。审判员  杜婷婷二〇二一年一月十四日书记员  吴 迪
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢174号冯新星、冯燕鸽、贾桂枝、高峰、王勤恒、张宏、陕西富邦物流有限公司：本院在执行申请执行人冯新星、冯燕鸽、贾桂枝与高峰、王勤恒、张宏、陕西富邦物流有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初794号民事判决书、（2018）陕0112执异54号执行裁定书向本院申请恢复执行，执行标的是508180.32元。执行中双方当事人达成和解,现被执行人已将和解协议履行完毕，本案执行费7482元被执行人已缴纳,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，现通知如下：本院（2016）陕0112民初794号民事判决书、（2018）陕0112执异54号执行裁定书执行完毕。特此通知二〇二一年一月十八日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0903执1593号被执行人王杰，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，已于2020年12月8日释放。被执行人王杰盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0903刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金2000元，并继续追缴被执行人违法所得。执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人王杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，也未履行报告财产的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人在南京市××楼分局有可退回的取保候审保证金1000元，后经南京市××楼分局华侨路派出所出具情况说明，该保证金为派出所借于被执行人王杰，至今尚未归还，故该保证金暂无法提取。除此之外，被执行人查无其他可供的财产。执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、因被执行人王杰出狱后拒不申报名下财产情况，本院依法对被执行人王杰采取罚款1000元的执行措施（暂未到位）；第二、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。本院认为，被执行人王杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2020）浙0903执1593号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 齐培君二〇二一年一月二十七日代书记员 蔡凌玮
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执60号 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马亮，男，汉族，住址四川省攀枝花市仁和区。 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行马亮责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的(2020)川0403刑初137号刑事判决书，责令被执行人马亮自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人马亮立即履行(2020)川0403刑初137号刑事判决书的判决金额70.00元； 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年一月十四日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
吉林省白山市江源区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0605刑初4号   公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。   被告人李德智，男，1965年7月12日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市江源区；现住址：江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月27日被江源区公安局取保候审，于2021年1月5日被本院取保候审。   江源区人民检察院以白江检普通刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人李德智犯危险驾驶罪于2021年1月5日向本院提起公诉。本院立案后，于2021年1月21日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人李德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   江源区人民检察院起诉书指控：被告人李德智于2020年6月4日13时许，饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车从江源区敬老院向东风煤矿方向行驶，行驶至纺织厂附近时被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获。执勤民警对李德智用呼气酒精检测仪进行检测，检测结果为84mg/100ml，经白山市公安司法鉴定中心鉴定，李德智血液中提取出乙醇成份，乙醇含量为106.12mg/100ml。   认定上述事实的证据如下：1.书证；2.鉴定意见；3.被告人李德智的供述与辩解等。   江源区人民检察院认为，被告人李德智醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李德智认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李德智拘役2个月，缓刑3个月，罚金2000元。   被告人李德智对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且认罪认罚。   审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实，有下列庭审中举证、质证的证据予以证明：   1.案件由来及到案经过，证实：2020年6月4日13时许，被告人李德智饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车从江源区敬老院向东风煤矿行驶，行驶至纺织厂附近时被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获。执勤民警对李德智用呼气酒精检测仪进行检测，检测结果为84mg/100ml。经审查于2020年6月18日立案侦查。   2.当事人血样（尿样）提取登记表，证实：2020年6月4日14时20分，江源区公安局交警大队在倪太医院为被告人李德智提取血液。   3.呼气酒精检测单，证实：2020年6月4日13点56分，公安交警大队对李德智进行呼气酒精检测，结果为84mg/100ml。   4.驾驶人信息查询结果单，证实：被告人李德智未办理机动车驾驶证。   5.白山市江源区公安交通警察大队的证明，证实：被告人李德智醉酒后驾驶的二轮摩托车经查询没有此二轮摩托车信息，该二轮摩托车非盗抢机动车。   6.白山市江源区公安交通警察大队的证明，证实：经全国违法信息库、警综平台查询未发现被告人李德智有违法犯罪记录，未发现该人有前科劣迹。   7.常住人口信息表，证实：被告人李德智已达完全刑事责任年龄。   8.白山市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书，证实：对李德智血液中的乙醇含量进行检验，在其送检的静脉血液中检出乙醇成分，血液中的乙醇含量为106.12mg/100ml。将该鉴定意见已告知李德智。   9.调查评估函，证实：经江源区司法局调查评估认为李德智符合监管条件，建议可以适应社区矫正。   10.认罪认罚具结书，证实：被告人李德智自愿适用认罪认罚程序，且知悉认罪认罚具结书的相关内容。   11.被告人李德智的供述与辩解，证实：2020年6月4日13时许，其在家喝了2两半的白酒，随后其驾驶无号牌的二轮摩托车去了江源区敬老院看望病人，其从江源区敬老院向东风煤矿行驶，行驶至纺织厂附近的时候被江源区公安局交警大队执勤民警当场查获，执勤民警对其使用呼气酒精检测仪进行检测，检测结果为84mg/100ml，其没有摩托车驾驶证。其驾驶的无号牌两轮普通摩托车是其从人手里买的。其对呼吸式酒精检测结果没有异议。其对白山市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，其的血液检出乙醇成分，乙醇含量为106.12mg/100ml无异议，其认罪认罚。   上述证据，经庭审举证、质证，被告人不持异议，并在庭审中提交银行交款凭证一份，证实被告人预缴罚金二千元，公诉机关对此无异议，故能够形成一个完整的证据链条，证实审理查明的事实，本院予以作为定案依据。   本院认为，被告人李德智醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿适用认罪认罚程序，庭审中能如实供述犯罪事实，并主动预缴罚金，依法从宽处罚。鉴于经江源区司法局考察，被告人符合监管条件，可适用社区矫正。鉴于公诉机关的量刑建议与本案事实和法律相符，且被告人不持异议，予以采纳。根据犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十六条的规定，判决如下：   被告人李德智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 田泽众     二〇二一年一月二十一日   书记员 张荣鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6714号 原告：王瑞俊，男，1990年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨俊威、毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。 被告：王均来，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：童来香，女，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：王金强，男，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告王瑞俊为与被告王均来、童来香、王金强民间借贷纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、第一被告归还原告借款300000元整，并支付利息（利息为自2019年10月10日起按月息2分计付至被告实际履行之日止）；2、第二、三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王宁独任审判，后因三被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告王瑞俊的委托诉讼代理人杨俊威到庭参加了诉讼。被告王均来、童来香、王金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告王均来向原告出具借条一份，载明“今向朋友借到人民币300000元，月息3%。借款人愿意承担出借人为实现债权的一切费用”。双方未约定借款期限。被告童来香、王金强以担保人名义在借条上签字捺印。同日，原告转账交付了借款。上述借款，被告王均来至今未还，被告童来香、王金强亦未履行保证义务。 本院认为，被告王均来尚欠原告借款300000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，应及时归还借款。原告主张被告自2019年10月10日起按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式未约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告童来香、王金强系本案债权的保证人，双方未约定保证方式，故二被告应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王均来于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞俊借款本金300000元，并支付利息（自2019年10月10日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，以不超过年利率24%为限）； 二、被告童来香、王金强对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元、公告费600元，由被告王均来、童来香、王金强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  于柳燕 人民陪审员  冯新俊 二〇二一年一月十八日 法官 助理  吴肇珍 书 记 员  贾惠青
吉林省伊通满族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0323刑初76号   公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。   被告人汪会义，男，1969年10月7日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，现住吉林省伊通满族自治县。2021年1月14日因涉嫌危险驾驶罪，被伊通满族自治县公安局取保候审。经本院决定，2021年1月26日被我院取保候审。   吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人汪会义犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商某出庭支持公诉，被告人汪会义到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，被告人汪会义于2020年1月4日13时45分许酒后驾驶无号牌农用拖拉机从联合村去保南村，行驶至保南村道口时被执勤民警当场查获。随后民警将其带至河源镇板石卫生院采集血样。2021年1月6日，经吉林迪安司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为113.5mg/100mL。   被告人汪会义对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人汪会义无证醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪会义犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于汪会义认罪，无前科劣迹，系初犯，具有酌定从轻处罚情节，同意适用认罪认罚从宽制度，并签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；但被告人无驾驶证驾驶机动车上路行驶，应酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人汪会义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。   缓刑考验期限从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员党红梅   二〇二一年一月二十八日   书记员刘蓝天      1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5623号原告：沙坪坝区固牌防水材料经营部,住所地重庆市沙坪坝区。经营者：陈熙爱，男，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。被告:重庆市渝煌建设（集团）有限公司,住所地重庆市潼**卧佛镇下大桥**,统一社会信用代码91500223781554902R。法定代表人:唐韶崎，重庆市渝煌建设（集团）有限公司经理。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。原告沙坪坝区固牌防水材料经营部（以下简称固牌经营部）与被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司（以下简称渝煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，被告渝煌公司在答辩期内提出管辖权异议。本院依法裁定驳回其异议后，渝煌公司向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固牌经营部的委托诉讼代理人陈玉兰，被告渝煌公司的委托诉讼代理人徐龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固牌经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项205130元，并以205130元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年5月2日起计算至全部款项付清时止的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买防水材料，原告依约履行了供货义务，被告却并未按照约定履行付款义务。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，被告的行为给原告的生产经营活动造成了重大的不良影响。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告渝煌公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告公司不是买卖合同的相对方，也从未委托结算单上的人员与原告进行买卖，故被告不是本案适格主体。且结算单的内容明确提到了付款日期是“在城开实业付款时支付”，因此我方认为支付期限未到。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的两份《书香华庭防水材料挂账结算及付款明细表》，原告拟证明原、被告双方在2019年就被告承接的书香华庭项目进行了结算，明确被告欠付原告防水材料款205130元，该结算单经被告公司涉案项目负责人贾勇以及财务夏江权签字确认。被告发表质证意见认为，对两张结算表的真实性无法确认，被告未见过结算明细表，且上面并没有被告加盖印章，原告提到的贾勇、夏江权也不是被告的员工，故对该两份结算表不知情，达不到原告的证明目的。对该两份《书香华庭防水材料挂账结算及付款明细表》本院认证如下：除原告经营者陈熙爱签署的内容之外，原告对于其余签字人员可以代表被告均无证据证明，本院对该证据的证明力不予认定。本院认定事实如下：“书香华庭”系渝煌公司承建的建设工程项目。原告持有结算及付款明细表两份，名称及表格内容均相同，均为《书香华庭防水材料挂账结算及付款明细表》（2015.1.1-2018.05.31），表格中列明了姓名陈熙爱及楼号、结算时间、结算金额、欠款金额、付欠款金额、欠款余额205130元等。两份结算单仅落款处左侧签字人不同，一份签字内容为：“制单祝兴丽20192/5”、“贾朝英2019.12.11”、“原件已收、给贾总签字，签完返还原件”、“请财务核查总货款金额张？（字迹潦草无法识别）2019.12.7”、“夏江权”。另一份签字内容为：“制单祝兴丽20192/5”、“贾朝英2019.12.11”、“贾勇、此款在城开实业付款付给。2019.12.13”。两份结算及付款明细表右侧均为“已对账确认无误.属实陈熙爱2019.5.2”。未见渝煌公司印章或法定代表人签名。审理中，渝煌公司称其与贾勇系基于“书香华庭”形成的分包关系，但贾勇并非该公司工作人员，其余在《书香华庭防水材料挂账结算及付款明细表》上签字的人员也均不是该公司工作人员。原告向本院申请调取由重庆市潼南区人民法院正在审理的（2019）渝0152民初5918号案件中渝煌公司与重庆城开实业有限公司之间的结算资料以及渝煌公司与城开实业有限公司签订的承包合同，经本院审查，上述申请不属于本案可以申请人民法院调查取证的范围。现原告主张其供货对象为本案被告，《书香华庭防水材料挂账结算及付款明细表》签字的人员有权代表被告，要求被告支付货款及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告主张与被告存在买卖合同关系，应当就此提供证据证明，但原告提交的两张结算表中，并无被告渝煌公司盖章或其法定代表人签字，原告也未提交证据证明贾勇系被告授权签订材料采购合同，或是其他签字人员有权代表被告。故无法证明原被告间存在买卖合同关系。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告沙坪坝区固牌防水材料经营部的诉讼请求。案件受理费4378元，保全费1770元，公告费260元，均由原告沙坪坝区固牌防水材料经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张    振    华审 判 员 刘超人民陪审员唐立新二〇二一年一月二十九日法官助理 吴文双书 记 员李欣欣
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）湘0611执47号蔡永忠、刘立新、龚新武：申请执行人蔡永忠、刘立新依照已发生法律效力的（2020）湘0611民初899号民事调解书，向本院申请执行被执行人龚新武财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人龚新武于2021年1月4日将执行款30000元汇至本院履行款专户，于2021年1月28日向刘立新账户支付执行款30000元。现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10872号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。（统一社会信用代码：91320200836001097N）负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：靳小刚，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡公司）与被告靳小刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险无锡公司的委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼。被告靳小刚经本院合法传唤传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保财险无锡公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告驾驶苏ＢＸ××**汽车与案外人朱红接驾驶的苏Ｂ2××**汽车发生事故，经交警部门认定，被告承担全部责任。苏Ｂ2××**车辆在原告公司投保了商业险，原告公司按照保险约定现行赔付车辆维修费3500元并依法取得追偿权。故请求法院判如所请。靳小刚未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:苏Ｂ2××**车辆在人保财险无锡公司投保了机动损失险及不计免赔险，在保险期限内，苏Ｂ2××**车辆与被告驾驶的苏ＢＸ××**车辆发生事故受损。交警部门认定被告负事故全部责任。事故发生后，苏Ｂ2××**车辆发生修理费5500元，人保财险无锡公司对该修理费进行垫付并受让了相应的索赔权。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、维修费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保财险无锡公司向钱振元赔偿苏Ｂ2××**车辆损失保险金后，在赔偿金额范围内有代位行使钱振元对靳小刚请求赔偿的权利。靳小刚负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任，靳小刚应向人保财险无锡公司赔偿3500元。对人保财险无锡公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：靳小刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由靳小刚负担。本判决为终审判决。审判员  朱维青二〇二一年一月二十五日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初5067号 原告：于利正，男，1963年12月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴洪超，男，1960年10月10日出生，汉族，住浦江县。 原告于利正与被告吴洪超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于利正向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金6000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至借款实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月17日，被告吴洪超因资金短缺向原告借款人民币6000元，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨被告未还。 吴洪超未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2019年10月17日，经原、被告双方结算，由原告手写借条内容，写明：还有吴洪超借于利正人民币陆仟元整（6000）春节前付清。由被告吴洪超在借条的“借人”处签字确认。借条出具后，被告未予支付上述款项。 另查明，被告吴洪超承租原告于利正位于浦江县××路××号××楼房屋，在本院诉前调解阶段，吴洪超自述“案涉借款实际是房租费、水电费”。庭审中，原告于利正自认，案涉借款实际是吴洪超欠的房租和水电费，已经支付了部分，对于尚欠的6000元以借条形式出具。以上事实有原告提交的借条及原告庭审陈述为凭，本院依法确认并在卷佐证。 本院认为：案涉借款虽有借条凭证，但根据原告在庭审中的自认，并结合被告在诉前调解阶段的陈述，可以确认该借条所载的债权纠纷非民间借贷行为引起，其基础法律关系为原、被告之间的租赁合同关系。原告于利正与被告吴洪超之间房屋租赁合同关系依法成立并生效，被告吴洪超负有按时支付租赁款的义务。现原、被告双方于2019年10月17日经过协商，自愿以借条形式对吴洪超尚欠的租赁款予以结算，符合法律规定，吴洪超理应按照约定及时支付所欠租赁款，逾期不付系违约，应承担民事法律责任。于利正要求自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算逾期利息，系对自身权利的处分，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告吴洪超经本院依法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴洪超于本判决生效之日起十日内支付原告于利正欠款人民币6000元并支付自2020年12月24日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息； 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴洪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二一年一月十三日 代书记员  陈宣江
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初10156号 原告：李宜交，男，1973年7月28日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。 被告：耒阳市明冲煤业有限公司，住所地耒阳市五里牌办事处栖凤园居委会中国银行耒阳市支行办公楼**。 法定代表人：胡良毅，董事长。 原告李宜交与被告耒阳市明冲煤业有限公司（以下简称明冲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜交的委托诉讼代理人曾海霞到庭参加诉讼，被告明冲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李宜交向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购煤预付款1062623.37元；2、被告赔偿原告资金占用损失费231120.58元（以1062623.37元为基数按年利率4.35%，自2015年11月30日计算至2020年11月30日止），并按上述利率标准向原告赔偿预付款清偿之日为止的损失。事实和理由：原告与被告自2007年起建立了煤炭买卖关系，双方未签订书面合同，按照被告的要求，原告先向被告给付预付款，然后才能从被告处拉煤。到2015年11月30日，被告与包括原告在内的7家购煤单位或个人进行了结算，并出具了明冲公司欠煤坪煤款明细。该明细表记载，被告欠原告预付购煤款1062623.37元，还有62.66吨的增值税票未开具给原告。此后，被告的煤矿由其个别股东承包了一段时间，承包期间，原告无法从被告处拉煤，承包一年左右，被告因债务等原因停止了几个月的生产。2017年1月9日起，被告又将煤矿发包给另一股东经营，原告仍然不能从被告处拉煤。在此期间，原告多次找被告法定代表人要求其要么还款或者给煤，均无结果。时至今日，原告既没有办法从被告处拉煤，被告也没有将原告预付的购煤款返还，因此，原告受到了巨大的经济损失。故诉请判令支持原告的诉讼请求。 明冲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李宜交与被告明冲公司建立了煤炭买卖关系，双方未签订书面合同，按照被告的要求，原告先向被告给付预付款，然后才从被告处拉煤炭。双方履行中除原告已拉煤炭外，尚有预付款被告未能交付煤炭，到2015年11月30日，被告与包括原告在内的7家购煤单位或个人进行了结算，并出具了《附表四：耒阳市明冲煤业有限公司欠煤坪煤款明细》（以下简称明细），该明细其中载明有，截止计算日2015年11月30日，被告欠原告煤款1062623.37元，备注欠62.66吨的增值税发票未开。被告在该明细上加盖公章。原告要求被告返还购煤预付款未果，遂于2020年11月30日诉至本院。 上述事实，有原告提供的《附表四：耒阳市明冲煤业有限公司欠煤坪煤款明细》等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，原、被告双方采用预付款的方式进行煤炭购销，双方之间形成了买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告为购买煤炭，依约向被告支付了购买煤炭的预付款，然而被告除已交付部分预付款的煤炭外，仍有预付款部分未依约履行交付煤炭的义务，经双方结算确认，截止2015年11月30日，被告欠原告煤款1062623.37元，被告应当及时返还该预付款项，被告未予返还构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求被告返还购煤预付款1062623.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时要求被告赔偿资金占用损失费231120.58元（以1062623.37元为基数按年利率4.35%，自2015年11月30日计算至2020年11月30日止），并按上述利率标准向原告赔偿预付款清偿之日为止的损失，该项诉讼请求实际是要求被告赔偿结算后被告未及时返还原告购煤预付款资金占用期间的损失利息，原告主张的计算利率，符合当时中国人民银行公布的贷款基准利率，且计算数额相符，本院予以照准支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耒阳市明冲煤业有限公司向原告李宜交返还购煤预付款1062623.37元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告耒阳市明冲煤业有限公司赔偿原告李宜交资金占用损失利息231120.58元（以1062623.37元为基数，按年利率4.35%计算，从2015年11月30日起算至2020年11月30日止），及后期资金占用损失利息（按前述基数、年利率标准计算，从2020年12月1日起计算至基数清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8222元，由耒阳市明冲煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周**永 二〇二一年一月二十日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初92号 原告：郴州市宏正拍卖有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区北街**。 法定代表人：成某桐，该公司董事。 委托诉讼代理人：谢岳侠，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1973年7月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市宏正拍卖有限公司与被告罗某某拍卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告郴州市宏正拍卖有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《郴州市宏正拍卖有限公司2019年4月29日拍卖会拍卖现场成交确认书》，不予退还被告所交纳的竞买保证金5万元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，原告与湖南郴州市广德实业有限公司签订《委托拍卖合同》，约定由原告负责拍卖广德市场的相关事宜。2019年4月12日，原告在《郴州日报》发布《拍卖公告》，将拍卖的相关事项进行了公告。2019年4月22日，原告召集所有竞拍者，并当场宣读《广德市场门面专场拍卖会竞买须知》，告知其竞买须知、竞买规则和特别声明。《竞买须知》上对相关事项进行了声明，其中竞买规则第九条明确载明：经拍卖师落槌成交的，竞买人即成为拍卖标的物的买受人。买受人需与本公司签定《拍卖成交确认书》，拍卖成交3日内按拍卖成交总价支付我公司5%拍卖佣金。余下拍卖成交款在2019年5月25日前全部交清。逾期未交清的，买受人将承担违约责任，违约责任按照《拍卖法》之规定处理：1、保证金全部没收；2、再次拍卖如低于原价拍卖价，其中差价、费用损失由原买受人承担。2019年4月27日，被告交纳了5万元保证金，同时，被告向原告出具《委托书》，委托徐嘉鸿参加拍卖1034号门面。2019年4月29日，被告委托人徐嘉鸿参加拍卖会，现场拍得1034号门面，并与原告签订《郴州市宏正拍卖有限公司2019年4月29日拍卖会拍卖现场成交确认书》。该《成交确认书》备注一栏中载明：“买受人在拍卖成交3日内按拍卖成交总价支付我公司5%佣金，余下拍卖成交款在2019年5月25日前全部交清，逾期未交清的，买受人将承担违约责任。”之后，被告并未按规定和双方约定交纳佣金及成交款。对此，原告通过短信、通知、公告等方式告知被告应当及时履行交纳佣金及成交款等相关义务，但被告并未理睬。后来，被告以涉案房产被人民法院查封无法变更权属为由起诉法院要求“1、判令解除原告与被告之间的拍卖合同；2、判令被告退还原告拍卖保证金50000元……。”2019年9月30日，苏仙区人民法院以（2019）湘1003民初2630号判决书判决：“驳回原告罗某某的诉讼请求”，该判决已生效。综上所述，被告罗某某与原告签订的《郴州市宏正拍卖有限公司2019年4月29日拍卖会拍卖现场成交确认书》，但不履行及时交纳佣金及成交款等相关义务，已构成违约，应承担不予退还被告所交纳的竞买保证金5万元的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告罗某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案被告居住地是在郴州市北湖区××路××花园，本案交易标的物系位于郴州市北湖区升平路20号的郴州××市场，支付款项地点是在农行升平路支行（见广德市场门面专场拍卖会），被告所在地和合同履行地都是在郴州市北湖区人民法院受理案件的管辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，本案应移送至郴州市北湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为拍卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告罗某某住所地在郴州市北湖区，案涉履行地亦在郴州市北湖区，且案涉拍卖标的物系不动产，位于郴州市北湖区。故本院对本案无管辖权，本案应由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三之规定，裁定如下： 本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 肖贤技 二〇二一年一月十九日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执369号关于申请执行人王铭学与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰追缴违法所得执行纠纷一案，依据已经发生法律效力的梅河人民法院（2019）吉0581刑初31号判决书，该案进入执行程序后，该案执行完毕，可以结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执86号申请执行人：周孟龙，男，1985年5月17日生，住辽宁省大连市开发区。被执行人：李洪义，男，1967年7月12日生，住辉南县。申请执行人周孟龙依据已经发生法律效力的（2019）吉02民终2904号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求给付23,711.12元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2021年1月7日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2021年1月11日，向被执行人李洪义发出限制消费令。3、2021年1月25日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人周孟龙与被执行人李洪义机动车交通事故责任纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二一年一月三十日书记员 张 扬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于克禄，男，1995年5月31日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告于克禄信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告于克禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金12,831.68元，支付利息2,920.51元，逾期还款违约金1,618.12元，分期付款手续费135.55元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金12,831.68元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告于克禄未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金12,831.68元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,831.68元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于克禄于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金12,831.68元；二、被告于克禄于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告于克禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年一月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83611号原告：张秋桂，女，1951年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：山东宝源置业有限公司，住所地山东省。法定代表人：卞梅建，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊华，男。原告张秋桂与被告山东宝源置业有限公司(以下简称宝源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理，原告张秋桂、被告宝源公司委托诉讼代理人赵俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋桂向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40万元；2、被告支付原告借款利息(以40万元为本金，自2015年12月2日计算至实际清偿之日止，按照年利息7.7%标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告宝源公司上海分公司与原告签订《借款合同》，约定向原告借款10万元，借款期限自2015年11月26日至2016年5月25日止，年利率24%。2015年12月2日，双方又签订《借款合同》，约定向原告借款30万元，借款期限自2015年12月2日至2016年5月28日止，年利率24%。原告按约交付借款合计40万元，但被告宝源公司至今未归还借款本息，故原告诉至法院。被告宝源公司辩称，2015年11月26日被告的确收到原告交付的借款本金10万元，2015年12月2日被告的确收到原告交付的借款本金30万元。合同约定利息的确是24%，是否归还过借款利息被告记不清楚，但没有证据证明归还过借款利息。借款本金40万元的确没有归还过，故同意归还原告借款本金40万元，借款利息由法院依法处理。经审理查明，2015年11月26日，原告与被告宝源公司上海分公司签订一份《借款合同》，约定被告宝源公司上海分公司向原告借款10万元，年利息为24%，借款期限自2015年11月26日至2016年5月25日，被告宝源公司上海分公司按月息2,000元支付利息，共计6个月；被告宝源公司上海分公司应当按照合同约定支付利息，合同到期如期归还本金；被告宝源公司上海分公司在合同期限内如不能履行本合同，按每天3‰的滞纳金作为违约金。同日，被告宝源公司上海分公司向原告出具《收据》一份，载明，收到原告10万元。2015年12月2日，原告与被告宝源公司上海分公司又签订一份《借款合同》，约定被告宝源公司上海分公司向原告借款30万元，年利息为24%，借款期限自2015年12月2日至2016年5月28日，被告宝源公司上海分公司按月息6,000元支付利息，共计6个月；被告宝源公司上海分公司应当按照合同约定支付利息，合同到期如期归还本金；被告宝源公司上海分公司在合同期限内如不能履行本合同，按每天3‰的滞纳金作为违约金。此外，被告宝源公司上海分公司还向原告出具《收据》一份，载明，收到原告30万元。2016年9月30日，原告与被告签订《山东宝源置业有限公司延期归还本金、利息的补充合同(协议)》，约定原借款金额为40万元，年利率24%，延期归还为一年，自2016年6月29日起至2017年6月29日止；被告在合同期限内如不能履行本合同，按每天3‰的滞纳金作为违约金。以上事实，有原告提供的《借款合同》《山东宝源置业有限公司延期归还本金、利息的补充合同(协议)》《收据》、账户明细查询，以及原、被告庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，《借款合同》《山东宝源置业有限公司延期归还本金、利息的补充合同(协议)》《收据》系当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约向被告宝源公司上海分公司交付借款40万元，但被告及其上海分公司至今未归还借款，显属违约。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。现原告要求被告归还借款本金40万元及自2015年12月2日起借款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主动将合同约定的年利息24%调整为年利息7.7%，系自行处分诉讼权利，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告山东宝源置业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张秋桂借款本金40万元；二、被告山东宝源置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张秋桂借款利息(以40万元为本金，自2015年12月2日计算至实际清偿之日止，按照年利息7.7%标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由被告山东宝源置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二一年一月二十六日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4949号原告：陈永锐，男，1983年4月19日出生，汉族,住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：夏晓花,浙江思勤律师事务所执业律师。被告：陈志闹，男，1958年12月16日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告陈永锐与被告陈志闹民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈志闹偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈志闹于2019年3月17日向原告借款10万元，后于2019年12月3日向原告出具欠条一份。原告通过转账方式向被告交付款项10万元。借款后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈志闹于判决生效后十日内偿还陈永锐借款10万元并赔偿利息损失（以本金10万元为基数，自2020年12月16日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈志闹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李绍炬二〇二一年一月六日代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初6026号原告：张永志，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住丰县。原告：张永强，男，1993年6月1日出生，汉族，农民，住丰县。共同委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。被告：贾团结，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告张永志、张永强与被告贾团结机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告张永志、张永强于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永志、张永强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永志、张永强撤诉。案件受理费减半收取2432元，由原告张永志、张永强负担。审 判 员  米 丹二〇二一年一月二十一日法官助理  梁嘉瑶书 记 员  徐昆鹏
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初166号原告：有传军，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：刘刚，男，1973年5月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告有传军与被告刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告有传军于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有传军申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有传军撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告有传军负担。审判员 郑 容二〇二一年一月十九日书记员 裴红豆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初88号原告：刘国成，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：罗平，内蒙古广迪律师事务所律师。被告：王廷权，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘国成与被告王廷权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国成及其委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼，被告王廷权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费3625元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告雇佣原告等人到扎兰屯市百业成酒精厂的厂区道路地面硬化、车间地面平整硬化的施工。至2018年6月施工工程结束后，双方经结算被告尚欠原告劳务费3625元。经原告多次索要，于2020年3月24日被告为原告等人出具了欠人工费条，并约定于2020年4月30日前给付。逾期后此款一直未给付。王廷权未作答辩。刘国成围绕诉讼请求向本院提交被告王廷权为原告出具的欠人工费条一份，证明被告尚欠原告在百业成酒精厂内道路硬化地面车间工程人工费3625元。王廷权未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠人工费条，被告未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告雇佣原告等人到扎兰屯市百业成酒精厂厂区内道路地面硬化、车间地面平整硬化的工程施工，原告按照被告的要求进行了施工。至2018年6月施工结束时，双方经结算被告尚欠原告人工费3625元。于2020年3月24日被告为原告等人出具了欠人工费条一份，并约定该款于2020年4月30日前给付。逾期后一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2018年4月19日，被告雇佣原告等人到扎兰屯市百业成酒精厂厂区内道路地面硬化、车间地面平整硬化的工程施工，原告按照被告的要求进行了施工。至2018年6月施工结束时，被告尚欠原告人工费3625元于2020年3月24日被告为原告等人出具了欠人工费条一份，并约定该款于2020年4月30日前给付。被告为原告出具的欠人工费条系当事人真实意思表示、内容合法有效，欠款的事实存在。原告诉至法院，要求被告王廷权给付原告尚欠劳务费的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告王廷权送达，其被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王廷权给付原告刘国成尚欠劳务费3625元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 唐志坚二〇二一年一月二十六日书记员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25643号原告：吴长献，男，1968年1月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。被告：金怀银，男，1969年10月23日生，汉族，住安徽省。第三人：苏长春，男，1970年8月28日生，汉族，住安徽省定远县连江镇天塘村小苏组**。原告吴长献与被告金怀银间民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加苏长春作为本案第三人参加庭审。原告吴长献及其委托诉讼代理人朱飞羽、被告金怀银、第三人苏长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长献向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告利息(以10万元为基数、自2015年6月19日起至2019年8月19日止、按银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告与被告为远亲关系。原告做水果零售生意有余钱。2015年，被告因经营宾馆需要资金周转向原告借款。原告将10万元现金出借给被告，双方口头约定月利率1.5%。被告于2015年6月18日出具借条，明确其借到吴长献现金10万元，第三人苏长春亦在借条上签名确认。后被告仅支付利息2万元，借款本金及剩余利息未依约偿付。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护合法权益，故原告诉至法院并作如上诉请。被告金怀银辩称，不认可原告诉请的事实，对第三人陈述的事实无异议。被告是向第三人借款，其不认识原告，亦未向原告借过款。被告曾向第三人出具一个借款总汇，上面记载有吴长兴，不知是否为本案原告吴长献。被告向第三人支付过2万元，应当在本金中予以扣除。第三人苏长春述称，原、被告本来不认识，2015年，被告开宾馆需要资金，要求第三人帮忙筹资，第三人带着被告至原告的水果店，原告向被告出借现金10万元，口头约定月利率为1.5%，可随时催讨。在第三人的见证下，被告出具了借条，借款总汇的原件在第三人处。关于被告陈述的借款总汇上的吴长兴不存在的，就是原告吴长献。被告共支付过利息2万元，借款本金及剩余利息未依约偿付。本院经审理认定事实如下：2015年，被告因生意周转需要资金，经第三人介绍，被告向原告借款10万元，口头约定月利率为1.5%。在第三人见证下，原告将10万元现金交付被告。被告于2015年6月18日出具借条，明确其借到吴长献现金10万元，被告在借款人处签名，第三人亦在借条上签字。后被告向原告支付过利息2万元，借款本金及剩余利息未依约偿付。经原告多次催讨，被告拒不归还借款。为维护合法权益，故原告诉至法院并作如上诉请。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款10万元并支付以10万元为基数、自2020年11月27日起至实际付款日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上事实，有原告提交的借条、借款总汇以及当事人陈述等证据为证，事实清楚、证据确实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、借款总汇以及第三人陈述等证据，本院认定原、被告间借贷的意思表示真实，双方借贷关系依法成立且合法有效，理应恪守履行。现原告履行了发放借款的义务，被告未依约偿付借款本金及逾期利息，显属违约，应依法承担相应的民事责任。原告对利息的调整，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》(1999年)第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告金怀银应于本判决生效之日起十日内归还原告吴长献借款10万元；二、被告金怀银应于本判决生效之日起十日内支付原告吴长献以10万元为基数、自2020年11月27日起至实际付款日止、按一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告金怀银负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二一年一月五日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初185号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：殷震，住天津市河**。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告殷震物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年一月十一日书记员  高 倩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初1364号原告：西安云笔网络科技有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：薛骥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，陕西朱西江律师事务所律师。被告：陕西星宿文化旅游产业发展有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：陆彦，系该公司执行董事兼总经理。原告西安云笔网络科技有限责任公司与被告陕西星宿文化旅游产业发展有限公司合同纠纷一案中，原告西安云笔网络科技有限责任公司于2021年1月11日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安云笔网络科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费3807元减半后1903.5元由原告西安云笔网络科技有限责任公司承担。审判员  张蓓欣二〇二一年一月十二日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初18172号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：赵某0，男，1973年5月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵某0信用卡纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告赵某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵某0立即支付信用卡欠款共计64649.58元（截至2020年8月13日本金41558.49元，利息13022.43元，违约金4880.07元，账户分期手续费5188.59元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵某0承担。事实和理由：赵某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计64649.58元。被告赵某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年6月17日，赵某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向赵某0核发了卡号为6225××××8175的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金41558.49元，利息13022.43元，违约金4880.07元，账户分期手续费5188.59元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年1月14日的54.3元，2019年2月14日的65.25元，2019年3月14日的186.78元，共计306.33元。本院认为：广发银行根据赵某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期306.33元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金41558.49元、利息13022.43元、违约金306.33元、账户分期手续费5188.59元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，因适用简易程序，减半收取708元，由赵某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十六日法官助理李驰康书记员厉大桥
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0683民初804号原告：施某某，男，1983年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：施某某1，男，1984年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告施某某与被告施某某1买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年一月十八日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5576号原告：邵阳市住房公积金管理中心。住所地：邵阳市大安街。法定代表人：王瑞虎，系该中心主任。委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。被告：王红飞，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地邵东市两市。被告：周翠翠，女，1974年8月3日出生，汉族，户籍地邵东市××街道××栋××室。原告邵阳市住房公积金管理中心与被告王红飞、周翠翠借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告邵阳市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告王红飞、周翠翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告王红飞归还原告邵阳市住房公积金管理中心借款本金、利息、罚息共计462413.03元，及2020年11月9日以后的利息、罚息；2．判令二被告承担律师费24000元及诉讼费。事实和理由：2018年9月19日，被告王红飞、周翠翠因购买邵东市××街道××栋××室房屋，向原告贷款50万元，并签订《住房公积金个人贷款及担保合同》，合同约定，贷款年利率为3.25%，遇法定利率调整，于次年一月一日起按新的利率执行，不再另行通知借款人；贷款期限自2018年10月8日至2033年10月8日止，贷款期限共180个月，并用购买的房屋作为贷款的抵押担保，且办理了他项权证，权证号为（2018）邵东县不动产证明第0009376号，权利人为邵阳市住房公积金管理中心。二被告借款后，自2018年10月至2020年6月按合同的约定还本付息，但自2020年6月之后未再按约还本付息，原告多次催收未果。截止2020年11月9日，二被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息共计462413.03元。二被告的行为严重违背诚实守信原则，损害了原告的合法权益，特诉诸法院支持原告的诉讼请求。被告王红飞、周翠翠未予答辩，也未提交证据。原告邵阳市住房公积金管理中心为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照及法定代表人身份证复印件，二被告的身份证、结婚证复印件，《住房公积金个人住房贷款申请审批书》、《不动产权证书》、《他项权证书》、《住房公积金个人贷款及担保合同》、银行对账单复印件等证据。经审查，本院对原告在本案中所主张的事实及提交的证据予以确认、采信。另本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。《住房公积金个人贷款及担保合同》第一章第七条“贷款偿还：借款人自愿按下列第一种方式偿还贷款本息。一、按约等额还款法：在贷款期内，借款人偿还贷款资金到账之日的次月起，每月归还贷款本息人民币3513,34元，还款日为贷款资金到账日的每月对应日。……。”第三章第三十六条“对借款人未按约定时间还款，同意委托贷款人、受托贷款人对逾期贷款按中国人民银行规定计收逾期利息和付息。”第三十七条“违约情形：发生下列任一情形或多项情形的，均构成借款人违约：……；三、借款人连续三个月或累计六个月未按本合同约定按时归还贷款本息的；……。”第三十八条“违约救济措施。出现上述任一违约情形，委托贷款人有权行使下述一项或几项权利：一、解除与借款人的贷款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……。”2018年10月15日，原告按合同约定通过建行邵东支行向王红飞银行账户转发贷款50万元。原告聘请律师参与本案诉讼花费律师费24000元。本院认为，原告与二被告所签订《住房公积金个人贷款及担保合同》，系双方当事人的真实意思一致的表示，合法有效，双方当事人应当遵照执行。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，二被告理应自受到贷款后严格按照合同约定的方式及时、足额归还借款本金及利息。二被告自2020年7月起未再按约定的方式、期限归还应还本息，构成违约。应承担相应的违约责任。截止2020年11月9日，二被告尚欠贷款本金余额457040.28元（其中已届期应还本金5253.47元），利息5270.68元，罚息102.07元。根据合同的约定，借款人连续三个月或累计六个月未按本合同约定按时归还贷款本息的，贷款人有权解除与借款人的贷款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告提起本案诉讼目的是因二被告发生了原告有权解除合同的违约情形，而请求终止双方的借款合同关系,由二被告立即归还到期和未到期的全部借款本息。原告诉请二被告归还所欠的全部借款本金本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因二被告存在违约行为，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的律师费用24000元，属于二被告违约给原告造成的损失，且律师费用金额亦未超出相关法律法规的限制，应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红飞、周翠翠在本判决生效后二十日共同偿还原告中邵阳市住房公积金管理中心借款本金457040.28元，并支付利息5270.68元，罚息102.07元（利息、罚息计算至2020年11月9日止），后期利息、罚息按涉案《住房公积金个人贷款及担保合同》约定计算至清偿之日止；二、被告王红飞、周翠翠在本判决生效后二十日共同支付原告中邵阳市住房公积金管理中心律师费24000元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4118元，由被告王红飞、周翠翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  姚作化二〇二一年一月十九日法官助理曾晓红代理书记员  陈威杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481财保125号 申请人：海宁市欧洋皮革有限公司。住所地：海宁市海洲街道广顺路**皮革城原辅料市场**D8、D10。统一社会信用代码：913304815681569569。 法定代表人：柏勇镳，执行董事。 委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 被申请人：桐乡市格奥皮草服饰有限公司。住。住所地：桐乡市石门镇羔羊集镇鞋园路******一社会信用代码：9133048357294711XW。 法定代表人：徐林富，执行董事。 申请人于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款120000元或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桐乡市格奥皮草服饰有限公司所有的银行存款120000元。若存款不足，则查封与不足部分之等额财产。 案件申请费1120元，由申请人海宁市欧洋皮革有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谈佳红 二〇二一年一月二十五日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 贾琼霞
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初30号 原告：宫树理，男，1946年12月29日出生，汉族，农民，住东宁市道河镇。 委托诉讼代理人：宫凤艳（与宫树理系父女关系），女，1971年3月12日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被告：陈洪亮，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住东宁市道河镇。 被告：刘宪平，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住东宁市道河镇。 原告宫树理与被告陈洪亮、刘宪平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫树理及其委托诉讼代理人宫凤艳到庭参加诉讼，被告陈洪亮、刘宪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫树理向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金40000元、利息5000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月10日被告陈洪亮因农业生产向原告借款40000元，双方约定借款期限10个月、月利率1.5%，被告陈洪亮为原告出具了借款借据，被告刘宪平作为连带担保人在借据上签字。上述借款经原告多次索要，被告仅支付部分利息，至2021年1月9日尚欠原告借款本金40000元、利息5000元。 被告陈洪亮、刘宪平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告宫树理的委托诉讼代理人宫凤艳为支持其诉讼请求向法庭提交被告陈洪亮书写的借据一份。证实：2018年12月10日，被告陈洪亮由被告刘宪平提供保证担保向原告借款40000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为10个月，至今尚欠借款本金40000元、利息5000元。 本院认为，被告陈洪亮、刘宪平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告宫树理的委托诉讼代理人宫凤艳提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月10日，被告陈洪亮因农业生产经营缺少资金由被告刘宪平提供保证担保向原告宫树理借款40000元，并由被告陈洪亮为原告出具了借款借据一份，被告刘宪平在借据担保人处签名捺印，双方约定月利率1.5%，借款期限为10个月。因借款逾期后被告陈洪亮只给付了部分利息，借款本金及剩余利息始终没有偿还，所以原告诉至法院，要求被告陈洪亮偿还借款本金40000元、利息5000元，并要求被告刘宪平承担连带清偿责任。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。被告陈洪亮向原告借款并为原告出具了借款借据，且已给付了部分利息。因此，应当认定原告与被告陈洪亮之间的借贷关系成立且合法有效；被告刘宪平在上述借据担保人处签名捺印担保，按当时的法律规定视为连带责任保证担保，亦有义务履行还款责任且在履行担保责任后有权向被告陈洪亮追偿。原告只要求被告偿还借款本金40000元及利息5000元，是对自己实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洪亮欠原告宫树理借款本金40000元、利息5000元，本息合计45000元，于本判决生效之日起十日内一次还清； 二、被告刘宪平对上述第一款之规定承担连带清偿责任； 三、被告刘宪平履行担保责任后有权向被告陈洪亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告陈洪亮、刘宪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇二一年一月二十二日 书记员  时亚楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3922号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）。被告：何明惠。原告重庆亚联财小额贷款有限公司诉被告何明惠借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆亚联财小额贷款有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，书面申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二一年一月二十五日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖0104民初67号 原告：张红星。 委托诉讼代理人：余素萍，广东国晖（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽啼啼品牌运营管理有限公司。 法定代表人：魏良正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高卫民，安徽华人律师事务所律师。 原告张红星与被告安徽啼啼品牌运营管理有限公司（以下简称啼啼公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告张红星向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年6月1日签订的《TT优果合作协议书》；2.被告立即向原告返还加盟费56800元；3.被告立即向原告赔偿店面装修费用17430元、门头装潢5600元、房租36000元、培训指导1600元，合计60630元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告与被告签订《TT优果合作协议书》。协议约定，被告认可原告在安徽省毫州市涡阳县的终端市场依法开办和经营TT优果新零售体验店项目。合同期限为2020年6月1日至2021年5月31日。当日，原告依据上述协议约定向被告支付加盟费56800元。2020年7月3日原告店面开业。至2020年9月份，被告仅向原告送货一次，与被告宣传的“最快一小时内直达上门”严重不符。因原告及其他多家加盟商向被告反映送货问题，2020年9月份，被告向原告出具《说明》一份，被告承诺其为原告店面搭建供应链，每天将原告所需的水果送货上门，所有货源从合肥发，每天下午四点到店。此后至今，被告仅向原告送货一次，并未履行《说明》中的承诺。原告认为，被告已严重违约致使合同目的不能实现，因此请求解除《TT优果合作协议书》，返还原告已支付的加盟费56800元，及赔偿各项损失60630元，共计117430元。 被告啼啼公司收到起诉状后，未对管辖权提出异议。 本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告张红星与被告啼啼公司签订的《TT优果合作协议书》约定：张红星经啼啼公司许可在合同约定的合作期限及安徽省毫州市涡阳县的终端市场依法开办和经营TT优果新零售体验店项目；啼啼公司有权对门店进行统一运营管理；张红星必须按照啼啼公司的经营模式和经营理念合法经营，必须维护啼啼公司企业形象，弘扬企业文化，一次性向啼啼公司交付品牌合作及服务费56800元等。上述内容符合特许经营合同的基本特征，应当认定为特许经营合同。根据《最高人民法院民事案件案由规定》将特许经营合同列入知识产权合同纠纷，依据《最高人民法院关于的通知》，故本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 沈 惠 二〇二一年一月十二日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1048号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱建涛，男，汉族，住江苏省南通市开发区。委托代理人葛卫兰，女，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局开发区分局，住所地江苏省南通市开发区星湖大道**。法定代表人成明，该局局长。再审申请人朱建涛因诉南通市公安局开发区分局政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱建涛申请再审称，原审法院认定事实不清，裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案在卷证据证明，就南通市公安局开发区分局小海派出所作出的四份行政处罚决定，朱建涛不服，向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局于2018年11月22日作出行政复议决定。在南通市公安局复议期间，2018年11月11日，朱建涛又向南通市公安局开发区分局申请公开上述四份处罚决定的相关事实依据，当事人陈述、证人证言、被侵害人陈述等。在此情形下，南通市公安局开发区分局答复朱建涛可向复议机关南通市公安局申请查阅案卷，该答复符合法律规定。朱建涛不服该答复提起本案诉讼，原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，朱建涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱建涛的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二一年一月十四日书记员 宋晶晶
浙江省天台县人民法院支 付 令（2021）浙1023民督71号申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，统一社会信用代码9133102308059432XP，住所地天台县坦头镇黄务洋村。负责人：张智宝，系该支行行长。委托诉讼代理人：奚瑞圣。被申请人：徐友瞻，男，1972年12月16日出生，汉族，住天台县。被申请人：徐鹏，男，1993年3月1日出生，汉族，住天台县。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行于2021年1月6日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行称，2019年9月5日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被申请人徐友瞻、徐鹏签订个人循环保证借款合同一份，约定被申请人徐友瞻向申请人借款15万元，借款期限为2019年9月5日至2020年9月4日，借款利率为月利率9.36033‰，逾期还款的将按约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被申请人徐鹏作为保证人为上述借款提供连带保证责任，并约定保证方式、范围及保证期间。同日，申请人依约向被申请人徐友瞻指定的银行账户发放贷款15万元。借款后，被申请人徐友瞻自2020年6月21日起未按期归还贷款本息。经申请人多次催讨，被申请人徐友瞻仍未履行还款义务，截止2020年10月28日，尚欠申请人借款本金15万元、利息（含罚息及复利）6088.82元。现申请人要求被申请人徐友瞻偿还借款本金15万元及相应利息、复息、罚息（截至2020年10月28日尚欠利息6088.82元，之后利息、复息及罚息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）,被申请人徐鹏承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人徐友瞻应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款本金15万元及相应利息（利息包括复息、罚息等，利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止，截至2020年10月28日的利息为6088.82元）；二、被申请人徐鹏对上述第一项被申请人徐友瞻应付的款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被申请人徐友瞻追偿。案件申请费1140元，由被申请人徐友瞻、徐鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈启暖二〇二一年一月七日代书记员 许盼盼
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初112号 原告：中国工商银行股份有限公司辛集支行，住所地河北省辛集市西华路南段**。 统一社会信用代码：91130181807770911U。 负责人：曹江波，该行行长。 委托诉讼代理人：李铁浩，公司职工。 被告：温梦思，男，1986年2月10日出生，汉族，住辛集市。 中国工商银行股份有限公司辛集支行与温梦思信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司辛集支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司辛集支行撤诉。 案件受理费免收。 审判员  刘铁成 二〇二一年一月二十日 书记员  曹 峻
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0723民初56号 原告：赵春瓶，女，1986年7月18日出生，瑶族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：孙建伟，男，1985年2月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告赵春瓶与被告孙建伟民间借贷纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金79100元，并支付利息5925元（利息从2020年9月6日起按日利息万分之五算至2021年1月4日为5925元，之后仍按此利率计算至实际归还之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵春瓶到庭参加诉讼，被告孙建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年8月8日，被告孙建伟向原告赵春瓶借款79100元，并出具借条一份，载明：借款人孙建伟于2019年8月8日向出借人赵春瓶借款人民币柒万玖仟壹佰元，借款期限16月，每月需归还利息740元，于2020年12月30日归还本金。如不按时归还借款，所产生的所有费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费、差旅费等合理费用）由借款人承担。借款出借后，被告支付利息至2020年8月份，未按约归还借款，经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建伟于本判决生效后十日内归还原告赵春瓶借款79100元，并支付自2020年9月6日起按每月740元计算至判决确定履行之日止的利息。 二、驳回原告赵春瓶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元（已减半收取），由被告孙建伟负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二一年一月二十日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民19183号之一 原告:合肥建鑫房地产开发有限公司,住所地合肥市包河区望湖街道东流路**,统一社会信用代码91340100774956049D。 法定代表人:向先发，总经理。 委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宏杰，安徽协利律师事务所律师。 被告:顾先峰，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 被告:顾先龙，男，1994年9月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 原告合肥建鑫房地产开发有限公司与被告顾先峰、顾先龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥建鑫房地产开发有限公司与被告顾先峰、顾先龙房屋租赁合同纠纷一案，申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥建鑫房地产开发有限公司撤回对被告顾先峰、顾先龙的起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，保全费5000元，均由原告合肥建鑫房地产开发有限公司负担。 审判员  盛利 二〇二一年一月十九日 书记员  刘慧
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初414号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟婷,江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李红磊，男，汉族，1991年1月16日出生，住河北省高碑店市。 原告江苏银行股份有限公司与被告李红磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告李红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计70548.62元（截至2020年7月27日，欠款本金53730.61元，利息4825.61元，罚息10895.52元，复利1096.88元，2020年7月28日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订10份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.05%，其中8份还款方式为按期付息到期还本，剩余2份为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年6月4日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为70548.62元，其中本金53730.61元，利息4825.61元，罚息10895.52元，复利1096.88元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告李红磊未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李红磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金53730.61元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年6月4日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告李红磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取788元，保全费820元，共计1608元，由被告李红磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年一月二十四日 见习书记员  邬国梁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初1083号原告：汪祖贵，男，1986年1月13日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陕西嘉煜通达实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路**禾盛京广中心****。法定代表人：常垒涛。原告汪祖贵与被告陕西嘉煜通达实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汪祖贵诉称,2019年9月20日通过陕西嘉煜通达实业有限公司业务员（马燕妮）（以下简称该公司），购买其该公司产品兑换卡12张合同金额12000元（实付微信）及赠送金额的8000元，并签与该公司合同，合同约定每月返2张价值1000元石化油卡，返9个月。该公司于2019年9月22日至2019年10月20日返还给我4张石化油卡（价值4000元），后至今再无任何返还，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的《商业服务及商品销售合同》合同总标的12000元；2、被告向原告返还购卡费用12000元及剩下应返还油卡4000元，共计16000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，陕西嘉煜通达实业有限公司以倒卖油卡形式，非法集资资金，涉案人数多，金额大，可能涉嫌刑事犯罪，该案已经不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告汪祖贵的起诉。本案案件受理费200元，本院向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二一年一月八日书记员  冯潇1
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0404民初132号原告：房成侠，女，1968年10月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王昌海，男，1990年1月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告房成侠与被告王昌海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告房成侠于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房成侠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房成侠撤诉。案件受理费1730元，保全费1345元，共计3075元，由原告房成侠负担。审判员  房永忠二〇二一年一月二十五日书记员  梁 杰