wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执2449号之一申请执行人：何倩，女，1976年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：亳州市康业中药材设备制造有限公司，住所地：安徽省亳州市开发区（方园新村四巷**），统一社会信用代码：91341600573048802R。法定代表人：李明亮，该公司董事长兼总经理。被执行人：李明亮，男，1976年8月4日出生，住安徽省谯城区。本院在执行申请执行人何倩与被执行人亳州市康业中药材设备制造有限公司、李明亮民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月28日做出的（2020）豫1403民初5446号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，内容经双方结算，被告亳州市康业中药材设备制造有限公司、李明亮欠原告何倩借款本金265000元及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，其中50000元本金从2018年10月17日起开始计算至付清之日止，80000元本金从2018年8月21日起开始计算至付清之日止，65000元本金从2019年3月16日起开始计算至付清之日止，70000元本金从2019年9月26日起开始计算至付清之日止。被告之前已经偿还的10000元从利息总额中予以扣除）。被告亳州市康业中药材设备制造有限公司、李明亮同意自2020年10月份起每月10号之前偿还10000元（还款顺序先息后本），至还清之日止；案件受理费减半收取计2638元，由被告亳州市康业中药材设备制造有限公司、李明亮负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年10月22日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年10月22日、11月10日、12月2日、12月21日经网上查询被执行人银行存款信息，被执行人名下有银行存款并已冻结（冻结期限为：2020年10月26日至2021年10月26日届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结申请。扣划被执行人银行存款共计8516.18元，并已交付申请执行人。2．被执行人名下有皖Ｓ×××**号车辆登记信息，经调查被上述车辆已报废不具备查封条件。3.申请执行人提供线索，被执行人通过竞标以110万元拍得亳州市2020-8号的国有建设用地使用权，经调查情况属实。被执行人已交付20%的保证金，我院于2020年10月28日前往亳州市财政局对上述保证金进行冻结（冻结期限为：2020年10月28日至2023年10月27日届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结申请。三、2020年12月10日通过商丘市不动产登记交易中心查询，经查询被执行人名下无房产登记信息；2020年10月28日通过亳州市不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产登记信息；申请执行人提供线索，被执行人通过竞标拍得亳州市2020-8号的国有建设用地使用权，经调查情况属实，我院于2020年10月28日前往亳州市不动产登记中心对被执行人拍得土地进行查封（查封期限为：2020年10月28日至2023年10月27日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请，上述土地的手续正在办理中，暂无法处置。四、2020年11月11日通过商丘市公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴存信息；2020年10月28日通过亳州市住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴存信息。五、1.2020年12月28日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、申请执行人申请无需法院再进行实地调查。七、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询当事人关联案件，经查询本案被执行人亳州市康业中药材设备制造有限公司、李明亮无任何关联案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）豫1403民初5446号民事调解书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二一年一月二十七日书记员  李 桐
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更108号罪犯刘勇，男，1972年9月28日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，现于辽宁省。绥中县人民法院于2019年9月23日作出了(2019)辽1421刑初242号刑事判决，以被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。刑期自2019年6月24日起至2021年3月23日止。宣判后，被告人未提出上诉，检察机关未提起抗诉，判决生效后交付执行。执行机关凌源第六监狱于2021年1月25日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在2019年12月至2020年8月期间，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极完成劳动任务，曾获表扬一次，考核分300分，呈报减刑三个月，检察机关建议减余刑。本院经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪悔罪，在劳动改造过程中，曾获表扬一次，考核分300分。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘勇准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二一年一月二十九日法官助理赵国静书记员李玢
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1082民初442号 原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行（统一社会信用代码913710828668555015），住所地荣成市文化东路**。 委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谭，山东力诺律师事务所律师。 被告：陆攀信，男，1986年7月25日出生汉族，住荣成市。 原告中国工商银行股份有限公司荣成支行与被告连陆攀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司荣成支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司荣成支行撤回起诉处理。 审判员 高 升 二〇二一年一月二十五日 书记员 吕俊杰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终21号上诉人(原审被告)：西安天仁矿业信息科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李天恩。被上诉人(原审原告)：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。上诉人西安天仁矿业信息科技有限公司因与被上诉人界面(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初26583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人西安天仁矿业信息科技有限公司上诉称：1、本案属于侵害信息网络传播权纠纷，应参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，即“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”上述规定不包括被侵权人住所地及原告住所地；2、本案不涉及利用信息网络侵害人身权益的情形，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的适用情形。3、上诉人住所地位于陕西省西安市雁塔区，本着方便法院审理及查明案情、方便当事人诉讼原则，本案依法应当由西安市雁塔区人民法院审理。故上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人界面(上海)网络科技有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张的侵权行为即上诉人未经许可在其运营的商业网站“矿道网”上转载了被上诉人享有著作权的文章，属于信息网络侵权行为。根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。因被侵权人即被上诉人的住所地在上海市徐汇区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，徐汇区人民法院管辖徐汇区辖区内的第一审知识产权案件，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  易 嘉二〇二一年一月二十八日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初602号 原告：河间市鑫平建材厂，住所地：河间市兴村镇边庄村。统一社会信用代码：92130984MA07YJ3850。 经营者：刘公平，男，1974年8月5日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 被告：邓建勇，男，成人，住河间市。 原告河间市鑫平建材厂与被告邓建勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告河间市鑫平建材厂于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河间市鑫平建材厂撤诉。 案件受理费85元，减半收取计42.5元由原告河间市鑫平建材厂负担。 审判员  张树梧 二〇二一年一月二十九日 书记员  张皓天
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执511号 佛山市三水区白坭镇人民政府、佛山市三水区白坭镇周村村黄岗里村股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府与被执行人佛山市三水区白坭镇周村村黄岗里村股份经济合作社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的（2020）粤0607行审658号行政裁定书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年一月二十五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1503号上诉人(原审原告)：魏玉萧，女，1979年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜松梅，河南凡熙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南魔咔网络科技有限公司。法定代表人：胡建威。被上诉人(原审被告)：胡建威，男，1982年3月4日出生，汉族。上诉人魏玉萧因与被上诉人河南魔咔网络科技有限公司、胡建威合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人魏玉萧的委托诉讼代理人姜松梅，被上诉人河南魔咔网络科技有限公司的法定代表人胡建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉萧上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进入实体审理。事实和理由：一审法院以双方约定仲裁为由，裁定驳回起诉是错误的。虽合同约定由公司所在地郑州市金水区仲裁委员会仲裁，但双方约定的“郑州市金水区仲裁委员会”并不存在，经查询郑州市只有一个仲裁机构，即郑州仲裁委员会。而金水区劳动人事争议仲裁委员会只管辖劳动人事争议案件。故，双方约定的仲裁机构不存在，无法执行，魏玉萧有权向法院起诉，法院应当进入实体审理。河南魔咔网络科技有限公司、胡建威辩称，魏玉萧是公司股东，公司正常运营，打官司完全没有必要，至于是仲裁审理还是法院审理我没有概念。魏玉萧向一审法院起诉请求：1.河南魔咔网络科技有限公司退还魏玉萧出资款10万元，并支付资金占用费（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月25日起算至实际归还日止。）；2.胡建威对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费由河南魔咔网络科技有限公司、胡建威承担。一审法院经审理认为，魏玉萧与河南魔咔网络科技有限公司双方签订《股东股权协议》，约定因该合同发生争议，由双方协商解决。协商不成的，双方同意由公司所在地郑州市金水区仲裁委员会仲裁，即双方自愿将本案约定为以仲裁方式解决争议。在双方已达成仲裁协议，且未向约定的仲裁机构申请仲裁的情况下，直接在法院提起诉讼，应不予受理，已经受理的，应驳回魏玉萧的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，该院裁定如下：驳回原告魏玉萧的起诉。案件受理费2300元，该院免予收取。本院经审查认为，双方于合同中达成了就合同争议事项提交仲裁的合意，魏玉萧就本案合同争议应提请仲裁处理。其在未申请仲裁，也未申请确认仲裁协议无效的情况下，径行向法院起诉，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。故一审法院依法驳回魏玉萧的起诉并无不当。综上，魏玉萧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢颂琳二〇二一年一月二十七日书记员  王 研
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢536号 交通银行股份有限公司深圳分行 肖翠敏： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖翠敏银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初1175号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款及利息等148.96、元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： （2021）粤0304执恢536号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十七日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3557号之一申请执行人：王柳钧，女，1969年12月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人：王燕钧，女，1971年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。二申请执行人委托代理人：董雯雯、刘聚枫，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：宋强，男，1975年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人王柳钧、王燕钧与被执行人宋强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1500号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人337994元，支付以315000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月13日起计算至借款实际履行日止的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5310.5元、执行费4970元。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未如实报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下浙ＡＫ××**的车辆已被本院轮候查封，暂未扣押到案；名下保险退保金额38151.16元已被本院扣划到案，其他无可供执行的财产。截至目前，本案已执行到诉讼费5310.5元、执行费4970元、案款27870.66元，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未如实报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3557号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜杰二〇二一年一月二十二日书记员  陈军
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4812号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地:浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人:洪粮钢。 委托诉讼代理人：鲁璐，浙江浙杭(宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭(宁波）律师事务所律师。 被执行人:王友才,男,1987年05月05日出生,住安徽省宿州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王友才保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王友才返还申请执行人借款等117159.16元，并支付利息。 本院于2020年10月16日立案执行，并于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王友才有牌号为浙Ｂ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王友才拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王友才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二一年一月十八日 代书记员 吴佳宁
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722民初27号原告：任春梅，女，1979年2月10日出生，汉族，村民，现住。被告：姜晓贤，女，1964年12月10日出生，汉族，村民，现住。原告任春梅与被告姜晓贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告任春梅于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭审理前以与被告协商并偿还借款完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任春梅撤诉。案件受理费25元（已减半）由原告任春梅负担。审判员  张同林二〇二一年一月十八日书记员  苏 玉
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执62号詹永红、刘跃仁：本院执行的詹永红申请刘跃仁民间借贷纠纷一案，经被执行人刘跃仁自动履行，执行金额5050元，申请执行人已支取5000元，交纳执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年一月二十八日
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽03刑终55号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明煦，男，1979年3月2日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无职业，户籍地鞍山市铁**，现住鞍山市高新区。2007年因犯职务侵占罪被免予刑事处罚；2010年4月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年1月因犯诈骗罪被判处拘役五个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被取保候审。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人张明煦犯危险驾驶罪一案，于2020年12月7日作出（2020）辽0302刑初507号刑事判决。宣判后，原审被告人张明煦不服，提出上诉。本院于2021年1月13日立案，并依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人张明煦申请撤回上诉。本院认为，上诉人张明煦撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张明煦撤回上诉；二、鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周庆文审判员  刘元玲审判员  张 冬二〇二一年一月十八日法官助理郭佳书记员单国圆
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1002执恢28号 本院于2021年1月6日立案执行的申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人肖红艳、艾建风借款合同合同纠纷一案，被执行人艾建风已履行全部付款义务，该案于2021年1月11日结案。 特此通知。 二〇二一年一月一十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23084号之二 申请执行人：黄晓贺，女，1968年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈锡辉，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人黄晓贺与被执行人陈锡辉健康权纠纷一案中，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4119号【一审案号：（2019）粤0605民初26027号】民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈锡辉应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄晓贺赔偿15116.2元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月19日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，但被执行人至今未履行。 二、本院于2020年8月19日、2020年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.开户公司：财付通支付科技有限公司；开户账号：085×××053@wx.tenpay.com；冻结期限一年，自2020年8月26日至2021年8月25日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年8月19日、2020年12月4日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统基本一致。 四、本院依法划扣冻结的账户得款297.29元。 五、本院于2020年12月5日委托广东德庆县人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到被执行人的不动产登记信息。 六、本院于2021年1月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 七、本院于2021年1月20日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行得款297.29元，该款已退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款297.29元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二一年一月二十日 书记员  白芷瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4813号申请执行人顾根全，男，1969年11月13日出生，住浙江省嘉兴市嘉善县。被执行人浙江盛世拍卖有限公司，住所地绍兴市解放路星洲商务楼****，组织机构代码:781814209。法定代表人边佳勋。被执行人边佳勋，男，1971年1月13日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人顾根全与被执行人浙江盛世拍卖有限公司、边佳勋拍卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初3188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾根全依法向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人浙江盛世拍卖有限公司、边佳勋支付申请执行人本金776684.6元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费10167元、诉讼费5729元。执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人浙江盛世拍卖有限公司、边佳勋发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江盛世拍卖有限公司、边佳勋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江盛世拍卖有限公司、边佳勋未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江盛世拍卖有限公司、边佳勋名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人浙江盛世拍卖有限公司、边佳勋名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2021年01月27日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江盛世拍卖有限公司、边佳勋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江盛世拍卖有限公司、边佳勋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江盛世拍卖有限公司的法定代表人边佳勋作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人浙江盛世拍卖有限公司采取纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人浙江盛世拍卖有限公司的法定代表人边佳勋采取对限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾根全。综上，被执行人浙江盛世拍卖有限公司、边佳勋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4813号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二一年一月二十七日书记员 陈文旗
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终131号上诉人(原审原告)：王光良，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人(原审原告)：黄传芳，女，1965年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人(原审原告)：蔡某某，女，1987年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人(原审原告)：王1，男，2009年5月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。法定代理人：蔡某某(王1之母)，女，1987年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县陈桥镇山洞村山**。上诉人(原审原告)：王某2，女，2010年10月25日出生，汉族，户籍户籍所在地安徽省。div>法定代理人：蔡某某(王某2之母)，女，1987年10月15日出生，汉族，户籍户籍所在地安徽省颍上县陈桥镇山洞村山**。div>上述五上诉人共同委托诉讼代理人：周畅，上海汇岸律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海翔冉机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡潇雅，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，营业场所柳州市。法定代表人：甘绍青，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳梅，上海源法律师事务所律师。上诉人王光良、黄传芳、蔡某某、王1、王某2因与被上诉人上海翔冉机电设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初24328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。王光良、黄传芳、蔡某某、王1、王某2上诉请求：1．请求法院依法撤销(2020)沪0113民初24328号判决，查清事实依法改判支持上诉人一审诉请，或将本案发回重审。2．本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误，在事故发生时刻，王瑞并非驾驶员的身份，而是保险车辆之外的“第三者”，王瑞的身份在特定的时间，特定的时空条件下发生了转变。事故发生时其身份应当被认定转变为事故中的受害人，即被保险车辆外的“第三人”。因此在本案交通事故发生时，其身份依法应为保险事故中的受害人。第二，《中华人民共和国道路安全法》将交强险表述为机动车第三者责任强制险，既没有将被保险人排除在受害人之外，也没有将被保险人在保险事故中的损失排除在保险赔偿范围之外，一审法院判令中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司不予理赔，理由不充分，且缺乏依据，严重损害了上诉人的合法权益。上海翔冉机电设备有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。应当驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：一、本案肇事机动车实际车主王瑞与答辩人是挂靠经营关系，非雇佣关系，答辩人对于事故中王瑞死亡不应当承担赔偿责任。二、答辩人为肇事机动车投保了交强险与商业险，且事故发生时尚在保险期间。对于王瑞因自身原因造成的死亡事实，答辩人不存在过错和责任。中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：王瑞是事故发生的车辆的驾驶员，也是事故发生时车辆的被保险人，其在任何情况下都不能转化为第三者。其驾驶的车辆造成自身损害不产生侵权责任，不存在赔付对象，不产生责任保险的赔偿责任。因此，中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司不承担赔偿义务。王光良、黄传芳、蔡某某、王1、王某2向一审法院起诉请求：请求判令上海翔冉机电设备有限公司赔偿王光良、黄传芳、蔡某某、王1、王某2死亡赔偿金61万元，并由中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于交强险及商业险限额内赔付。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：王光良、黄传芳、蔡某某、王1及王某2之诉讼请求，均不予支持。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为，王瑞是否属于道路交通事故中的第三者并可获得保险赔偿。被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。商业三者险中的“第三人”是指除了投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，王瑞是被保险人，也是被保险车辆的驾驶员。被保险车辆由王瑞驾驶和控制，王瑞作为被保险人不能成为自己的侵权人，也就是构成责任保险事故基础的侵权法律关系并不存在。在同一个责任保险事故中，被保险人本身就是事故发生时车辆的实际驾驶人员，不能纳入受害第三人的范围。故一审法院认为，本案中被上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司无须对案涉交通事故承担赔付责任并无不当之处。综上所述，王光良、黄传芳、蔡某某、王1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，150元，由王光良、黄传芳、蔡某某、王1、王某2负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二一年一月二十八日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2741号 原告：陈伟，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：金燕东,浙江海耘律师事务所律师。 被告：熊琳，男，1968年2月6日出生，汉族，住江西省南昌县。 原告陈伟诉被告熊琳买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款人民币34000元并承担逾期付款利息（以34000元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、案件受理费用由被告承担。本院于同日受理后，因被告无法以公告送达之外的其他方式送达副本，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员江姚琴、韩达明组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金燕东到庭参加诉讼，被告熊琳经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告与被告曾发生平板灯买卖业务。2018年4月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈伟2016年-2017年货款：35000元。大写：叁万伍仟元正。帐已对清，到2019年年底付清。注：如之前有退单照帐减掉。”被告在该欠条右下方处签有“欠款人：熊琳，2018.4.3，360121196802××××”字样。被告出具上述欠条后仅支付1000元，剩余34000元货款至今未付。 以上事实由原告提供的欠条及原告方陈述为证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应及时支付货款给原告。现被告未履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款34000元的责任。关于原告诉请的利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊琳支付原告陈伟货款34000元及逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内结清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，由被告熊琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  江姚琴 人民陪审员  韩达明 二〇二一年一月十二日 法官 助理  高毓珑 书 记 员  张斌磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初230号 原告：武汉澳兴置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山大道特****。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 被告：王应前，男，1975年7月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 原告武汉澳兴置业有限公司与被告王应前劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案。 本院经审查认为：武汉澳兴置业有限公司和王应前均不服武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2020]第351号仲裁裁决，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”的规定，本院应当并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2021)鄂0191民初231号案件审理。 审判员  熊婧 二〇二一年一月十三日 书记员  王莎
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初7号原告：汉寿县祥农植保服务站，住所地湖南省常德市汉寿县岩汪湖镇永兴村龙潭组。经营者：肖广政。被告：康焕军，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告汉寿县祥农植保服务站与被告康焕军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告汉寿县祥农植保服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汉寿县祥农植保服务站撤回起诉处理。审判员  周洪二〇二一年一月十五日法官助理杜程书记员魏灵
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0118民初3709号     原告：宫鹏，男，1993年2月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。    被告：张维亚，女，1978年7月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5520。   本院在审理原告宫鹏与被告张维亚居间合同纠纷一案中，原告宫鹏于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告宫鹏撤回起诉。   案件受理费600元，减半收取300元，由原告宫鹏负担。         审判长 高军社   人民陪审员 袁影   人民陪审员 刘亚鹏   二〇二〇年十二月二十三日                                   书  记  员马晓雅          1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初10503号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：黄杏金，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省广宁县。 被告：彭秀珍，女，1968年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄杏金、彭秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告黄杏金、彭秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄杏金、彭秀珍偿还贷款本金13907.3元，利息498.99元、罚息6673.06元、复利233.73元，共计21313.08元（以上利息计算至2018年9月7日，罚息、复利计算至2020年9月24日），自2020年9月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｈ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ51Ｆ1007809）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年9月8日就所购买的车辆（车牌号粤Ｈ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ51Ｆ1007809）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币90245.38元，其中本金70092.7元、利息19244.87元、罚息707.12元、复利185.41元，暂存户金额15.28元，后一直未按期还款。截至2020年9月24日，被告尚积欠贷款本金13907.3元、利息498.99元、罚息6673.06元、复利249.01元。现按合同约定扣除暂存户金额15.28元后，被告尚积欠贷款本金13907.3元、利息498.99元、罚息6673.06元、复利233.73元，共计人民币21313.08元。 被告黄杏金、彭秀珍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年9月1日，被告黄杏金、彭秀珍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄杏金、彭秀珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄杏金、彭秀珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄杏金、彭秀珍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄杏金、彭秀珍所有的抵押物（车牌号粤Ｈ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ51Ｆ1007809）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄杏金、彭秀珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13907.3元、利息498.99元、罚息6673.06元、复利233.73元，共计人民币21313.08元，并自2020年9月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金13907.3元为基数）、复利（以所欠利息498.99元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｈ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ51Ｆ1007809）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为166.5元，由被告黄杏金、彭秀珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0213刑初34号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人曾健，男，1984年1月20日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业，租住四川省成都市锦江区，户籍在四川省成都市成华区。2019年11月25日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被抓获，同年11月27日被刑事拘留，2019年12月25日被取保候审。2021年1月20日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1298号起诉书指控被告人曾健犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月20日进行了公开开庭审理。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人曾健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至11月，被告人曾健违反国家有关规定，通过ＱＱ传输的方式，向陈某出售公民个人信息共计29000余条，违法所得20800元。被告人曾健到案后如实供述了自己的犯罪事实，并退出全部违法所得。上述事实，被告人曾健在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作、出具或收集的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、ＱＱ聊天记录、转账记录、搜查笔录、扣押物品、文件清单等书证；证人陈某的证词；公安机关制作的搜查笔录、电子证据检查工作记录、电子数据提取说明、被告人曾健签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾健违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曾健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人曾健犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月20日起至2021年11月18日止），并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人曾健退出的违法所得人民币20800元及扣押在案的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴爱华二〇二一年一月二十日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终564号上诉人（原审原告）：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于钦英，女，1970年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）因与被上诉人于钦英供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初11306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。本案现已审理终结。华奥元方公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：在2015-2016年度供暖季，虽然有停暖事实，但在案并无证据证明华奥元方公司未经于钦英同意便关闭阀门。据华奥元方公司了解，停暖系由于钦英提出，华奥元方公司应于钦英要求停暖。因此，于钦英仍应按照供暖费用的60%支付基础供暖费。于钦英辩称，同意一审判决。华奥元方公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令于钦英给付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5363.20元；2.本案的诉讼费由于钦英承担。一审法院认定事实：于钦英系位于北京市昌平区发展路8号院1号楼3层304房屋的业主，该房屋建筑面积67.07平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。一审庭审中，于钦英提交视频，证明2015年12月4日法院现场勘验时其供暖阀门为关闭状态，华奥元方公司未供暖。华奥元方公司对视频证据真实性不予认可，表示不能证明是于钦英所在房屋。经于钦英申请，一审法院调取了2015年华奥元方公司诉于钦英、于洪丽供用热力合同诉讼期间的现场勘验笔录及判决书，显示2015年12月4日现场勘验时，供暖设备间中于钦英家供暖阀门为关闭状态。于钦英表示其2015-2016年采暖季曾打电话要求供暖公司打开阀门供暖，但供暖公司未打开也未说明理由，自己只能通过空调取暖。华奥元方公司表示不清楚关闭阀门情况。一审法院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向于钦英所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。于钦英作为接受供暖服务的一方，在实际享受华奥元方公司提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。现场勘验笔录及于钦英提交的视频显示2015年12月4日一审法院现场勘验时供暖设备间中于钦英家供暖阀门为关闭状态，华奥元方公司未提交证据证明其关闭阀门的具体时间、理由以及恢复供暖的事实，故一审法院对于钦英称其2015-2016年采暖季未享受供暖服务的辩解意见予以采信，对华奥元方公司要求于钦英支付2015-2016年供暖费的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回北京华奥元方能源科技有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华奥元方公司上诉主张于钦英应就其未经同意便主动关闭阀门承担举证责任，系错误适用举证责任。华奥元方公司作为提供供热服务并收取供热费用的一方，在事实上对业主停止供热后，应就此作出合理解释，否则应承担不利后果。在华奥元方公司未能举证证明于钦英同意停止供热后，不应再要求于钦英缴纳基础供热费用。鉴上，华奥元方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京华奥元方能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐述梁二〇二一年一月二十五日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13145号 原告：杭州少华装饰工程有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路**第****南。 法定代表人：黄少华，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：白妍妍，浙江易典律师事务所律师。 被告：吴学武，男，1975年9月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告杭州少华装饰工程有限公司为与被告吴学武买卖合同纠纷一案，于2020年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告杭州少华装饰工程有限公司委托代理人白妍妍到庭参加诉讼，被告吴学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州少华装饰工程有限公司诉称，2018年6月21日，原告与被告签订《材料采购合作协议书》一份，约定被告向原告采购二甲苯、腻子粉、乳胶漆、美纹纸等材料。合同签订后，原告按约定向被告提供了全部货物，被告仅支付其中部分货款，至今尚欠原告货款38026元。为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款38026元；2、被告支付逾期付款利息2508.85元（自2019年5月26日起至2020年7月16日，以38026元为基数，按银行同期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算，实际应计算至货款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起至货款付清之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85％的1.5倍计算的逾期付款利息。 为证明自己的主张，原告向本院提交了《材料采购合作协议》1份和送货单9份，拟证明原告诉称主张的事实。 被告吴学武未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告拖欠货款未付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴学武于本判决生效后十日内支付原告杭州少华装饰工程有限公司货款38026元、支付逾期付款利息损失（自2020年8月28日起至货款付清之日止，以未支付货款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85％的1.5倍计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告吴学武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  洪培华 二〇二一年一月二十日 书记员  盛 艳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执325号 郑XX（申请执行人）、余XX（被执行人）： 郑XX与余XX买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26697.00元。本案在执行过程中，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2021年1月22日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人余XX已私下支付申请执行人10000元，并履行本案执行费300元。剩余案款16697元，由被执行人余向华于2021年2月28日一次性支付给申请执行人。以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终833号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1940年6月10日出生。上诉人（原审原告）：刘某2，男，1952年2月12日出生。上诉人（原审原告）：刘某3，女，1945年9月28日出生。上诉人（原审原告）：刘某4，女，1954年2月15日出生。上诉人（原审原告）：刘某5，男，1945年10月19日出生。上诉人（原审原告）：刘某6，男，1971年9月24日出生。上诉人（原审原告）兼上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6之共同委托诉讼代理人：刘某7，男，1947年12月6日出生。被上诉人（原审被告）：刘某8，男，汉族，1935年7月15日出生。委托诉讼代理人：龙某，刘某8之子，1969年12月3日出生，户籍所在地北京市东城区。上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7因与被上诉人刘某8继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初8986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉的事实和理由：原房产主刘英氏是我们大家庭的长辈，其生前长期与刘某7之母李维贤一起生活，李维贤是户主、刘英氏为家庭成员之一，且自解放前至解放后没有分家；综上，一审法院民事裁定缺乏事实及法律依据；我们与刘某8的房产纠纷纯属家庭内内部房产之争；法院认为“房产证登记在谁名下就是谁的”，系法律条款适用不当；本案一审法院不听取各上诉人的理由，不对案件具体分析，依据以前不当之裁判驳回各上诉人起诉，认定事实及适用法律错误。刘某8未对一审裁定提出上诉。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7一审起诉请求：1.依法继承北京市西城区棉花胡同41号院（下称“41号院”）内的东半院落的房产10间；2.由刘某8承担本案诉讼费。一审过程中，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7变更诉讼请求为：要求按法定继承41号院幢号2、6、7的房屋（共5.5间建筑面积75.73平方米）。一审法院经审查认为：2017年6月刘某1、刘某7、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某3以刘某8为原审被告向法院提起诉讼，要求依法确认位于41号院北房东数一间，东房三间，南房东数第三间及第四间半间，总建筑面积为75.73平方米的房屋属于共有财产，由刘某1、刘洋、刘某7、刘某2、刘某4、刘某5、刘万强、陈智杰、潘景云、刘铮、刘天奎、刘磊、刘琪、刘惠萍、蔡晓婷、刘蕾、刘万生、刘万棋、刘金萍、刘振江、刘振海、刘某6、袁慧珍、刘某8、刘某3共同共有；法院经审理后认为，诉争房屋依据落实私房政策发还到刘某8名下，对于发还对象及权利人的确定系相关产权管理部门对于落私政策落实之结果，刘某1、刘某7、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某3于该案中所提诉请，根本上而言系对涉案房屋经落私后登记于刘某8一人名下存在异议，故不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，并作出（2017）京0102民初17428号民事裁定书，驳回刘某1、刘某7、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某3的起诉；2020年6月，刘某7以北京市西城区住房和城市建设委员会为被告向法院提起诉讼，要求依法确认被起诉人将41号院5间半房屋75.73平方米产权登记在刘某8一人名下的行政行为违法，法院经审查后认为刘某7要求确认将房屋登记在刘某8名下的行为违法，但其所诉的行为涉及落实私房政策行为，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷范畴，并非法院主管范围，并作出（2020）京0102行初229号行政裁定，对刘某7的起诉不予立案。起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当有适格的被告；《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉；本案中，涉案房屋现登记在刘某8名下，与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7没有法律上的利害关系，且上述房屋系依据落实私房政策发还给刘某8，故刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7的起诉属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7可通过其他途径解决。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，于2020年11月14日裁定：驳回刘某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；本案中，涉案的北京市西城区棉花胡同41号有关房产涉及经文革接管后再次发还，对于发还对象及权利人的确定系相关产权管理部门对于落私政策落实之结果，刘某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6于本案中所提诉请，系对涉案房屋经落私后遗留的对该房屋落私登记于刘某8一人名下的争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6可通过其他途径解决；有鉴于此，一审法院驳回刘某7、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年一月二十六日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初572号之四 中国建设银行股份有限公司绥中支行： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： １、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、向人民法院提供证据，应当对提交的证据原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 3、申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 4、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向法院提出申请。 5、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的承担。 6、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的你方应当于15日内向院提交证据。 7、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 8、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 9、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的。你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月二十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民初414号之一原告：荣昌区昌州街道华景建筑设备租赁站,住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道重庆市宏伦建材厂内,统一社会信用代码92500226MA5UK6J34X。经营者：廖位波，男，1981年9月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。被告：张开亮，男，1963年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告荣昌区昌州街道华景建筑设备租赁站与被告张开亮建筑设备租赁合同一案，原告荣昌区昌州街道华景建筑设备租赁站于2021年1月27日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣昌区昌州街道华景建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告荣昌区昌州街道华景建筑设备租赁站负担。审判员 郭 杰二〇二一年一月二十八日书记员 申太桥
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民特8号申请人：王峰，男，1975年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：洛阳市荣信房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市新安县洛新工业园区双湘路。法定代表人：张青武，该公司总经理。申请人王峰与被申请人洛阳市荣信房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院审理过程中，申请人王峰于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王峰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王峰撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由王峰负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二一年一月二十九日书记员 范晓艳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1738号之一申请执行人：罗贤恭，男，1986年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：葛徐超，男，1988年6月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人罗贤恭与被执行人葛徐超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初1964号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人葛徐超未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗贤恭向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的金额为15000元。执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人葛徐超发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人葛徐超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛徐超未到庭报告财产，也逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛徐超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人葛徐超名下无车辆及房产登记信息，本案强制扣划了被执行人葛徐超所有的银行存款3358元后，无其他银行存款及有价证券。截止2021年1月27日，本案执行标的执行到位3358元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人葛徐超拒不申报又拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人葛徐超采取了限制消费及纳入失信被执行人员名单等执行措施，并对其作出司法拘留15天的决定，但因查找无果，未实际进行拘留。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗贤恭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人葛徐超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陆广宇二〇二一年一月二十七日法官助理 陈思锋书 记 员 刘 鑫
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初392-1号申请人：莱州市三江重工机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：闫素美，经理。被申请人：周金国，男，1977年1月9日出生，汉族，农村居民，住四川达县南外镇。申请人莱州市三江重工机械有限公司与被申请人周金国买卖合同纠纷一案，申请人莱州市三江重工机械有限公司于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周金国的银行账户、支付宝、财付通账号存款20000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以20000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市三江重工机械有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周金国的银行账户、支付宝、财付通账号存款20000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费220元，由申请人莱州市三江重工机械有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年一月八日书记员  李杪蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7852号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  王晓璇二〇二一年一月二十八日书记员  陈远芳
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更81号 罪犯王坚标，男，1977年2月11日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，住仙居县。1994年2月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；2014年10月14日因犯贩卖毒品被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；责令退赔违法所得人民币800元；刑期至2017年6月13日。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省仙居县人民法院于2015年4月14日作出(2015)台仙刑初字第156号刑事判决，以被告人王坚标犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月；决定执行有期徒刑五年三个月。与前罪贩卖毒品罪有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，责令退赔违法所得人民币800元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币800元（均已缴纳），并上缴国库。宣判后，被告人王坚标不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年7月1日作出(2015)浙台刑一终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2021年1月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王坚标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王坚标减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯报请减刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯王坚标前次减刑裁定送达时间为2018年12月21日，本次考核期为2018年9月1日至2020年8月31日共计2年，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬（余31分）。另查明，该犯退缴违法所得人民币800元，已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴违法所得的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王坚标在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产性判项，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯曾多次被追究刑事责任，对其减刑幅度从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王坚标减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月14日起至2021年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二一年一月二十八日 书记员  鲍园园
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8764号之一原告：赵庆山，男，1959年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：徐秀凤，女，1958年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：谢士兴，男，1974年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。赵庆山、徐秀凤与谢士杰房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。本案在审理过程中，因疫情防控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，“其他应当中止诉讼的情形”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二一年一月十八日法官助理于江锟书记员刘少江
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6616号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十八日书记员  黄思娟
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0424执恢25号杭州乾盛房地产代理有限公司上海弢迪房地产经纪有限公司：关于杭州乾盛房地产代理有限公司申请执行上海弢迪房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，执行87300元，案经执行，双方达成一致，本案以七折的形式，被执行人支付给申请人61110元，余款申请人自愿放弃不再追诉，本案初执案件（2020）浙0424执1359号的执行费1210元由被执行人承担，故案件已执毕而结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3170号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌。 被执行人：柳州市兴永贸易有限责任公司，，住所地柳州市潭中西路**金都汇******组织机构代码：561580738。 法定代表人：兰荣。 被执行人：广西汇轮汽车贸易有限公司，住所地柳州，住所地柳州市广汽路**码：72978718-6。 法定代表人：赵卫民。 被执行人：兰荣，男，1977年05月12日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：唐峰强，男，1963年08月20日出生，住广西临桂县。 关于申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司与被执行人柳州市兴永贸易有限责任公司、广西汇轮汽车贸易有限公司、兰荣、唐峰强担保合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2013）北民二初字第442号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司已向本院申请强制执行。 在执行过程中，查明被执行人唐峰强名下位于柳州市温州商贸城****等**不动产均已抵押给申请执行人，本院另案处置中，因另案尚未处置完毕，无法确定能否实现本案债权，同时涉及超标的查封问题，对于本案其他被执行人名下财产暂不予查封。本案需先终结本次执行程序，待条件符合可向本院申请恢复执行，以上情况已告知本案申请执行人。 本案申请执行金额为5832838.57元，未执行金额为5832838.57元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人柳州市兴永贸易有限责任公司、广西汇轮汽车贸易有限公司、兰荣、唐峰强列入限制消费名单。 本院认为，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年一月十九日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4729号上诉人（原审被告）：袁新平，男，汉族，1969年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：袁文平，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人袁新平因与被上诉人袁文平买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初8576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁新平到庭参加诉讼。被上诉人袁文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁新平上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初8576号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实部分错误。首先，一审法院未认定其已经偿还被上诉人2万元错误。其在一审中向法庭提交的农业银行取款流水证明2017年4月24日其取3万元，其中2万元给付被上诉人，只是收条找不到了。而一审法院却没有认定是错误的。按协议第4、5条，证明其支付6万元补偿款后，被上诉人才将土地证、钥匙交付，现在签字手续当天已经交付，足以证明房款已经付清。被上诉人在一审起诉时间刚开始起诉6万是经过多次起诉、撤诉试探其2万元收据找不到了，又起诉要求给付2万元，虽说2万元收条没有找到，但被上诉人从起诉2万元到6万元的差异，足以证明本案事实真相，是被上诉人讹诈其钱财，其不欠被上诉人任何款项；其次，被上诉人起诉已经超过诉讼时效。双方签订的协议是2017年5月16日，与4万元收条日期相吻合，说明签字当天钱已经付清。如果其没有付清，被上诉人肯定会让其出具欠条的。从双方签订协议时至被上诉人第一次起诉时间时已经三年多了。二、一审判决结果错误。一审法院在认定事实部分错误的情况下，判决结果错误。袁文平未答辩。袁文平向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付房屋补偿款60000元，后原告变更诉讼请求为20000元。一审法院认定事实：原告袁文平与被告袁新平系兄弟关系，也是同村邻居。袁文平在位于驻马店市××城区××办事处××村委××村民组有宅基地一处，该宅基地东临袁国平，西面生产路，南面路，北面是沟，共303.16平方米，建有瓦房七间。2017年5月，原被告共同协商达成了一份土地互换协议书，袁新平用一块菜地（东至袁前红、西至生产路、南至路、北至沟）的承包经营权与袁文平互换了宅基地使用权。该协议载明：“甲方：袁文平；乙方：袁新平；1、袁文平宅基地一块，东面袁国凤，西面袁国和，南面袁新平，背面路。2、袁新平菜地一块，东面袁前红，西面生产路，南面路，北边是沟。3、现经协商，双方自愿将两块地调换，袁文平宅基地所有权归袁新平，袁新平菜地所有权归袁文平，地上附属物随地走。4、袁新平付给袁文平（60000元）陆万元作为对袁文平宅基地上房屋补偿。5、袁文平宅基地手续交给袁新平。以后在袁新平给袁晨晨办证，过户手续等问题，袁文平无条件协助办理。证明人：袁东明。”协议签订后，袁文平将房屋交付给袁新平。2017年5月16日，袁新平支付给袁文平40000元购房款，袁文平向袁新平出具收条一份，该收条载明：“今收到袁新平现金肆万元整（40000元），袁文平，2017.5.16.”余款20000元经原告多次找被告催要未果而成讼。审理中，被告袁新平提供农业银行取款流水一份，拟证明2017年4月24日其取款现金30000元，其中20000元给付了原告袁文平，袁文平质证意见其未收到袁新平20000元款。上述事实，有原告提交的相关书证及原告的陈述在卷，据以认定。一审法院认为，买卖合同指出卖人将标的物交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同，本案原告将房屋交付被告，被告未按合同约定支付价款，被告提供证据仅能证明支付40000元。原告要求被告支付20000元房款，于法有据，予以支持。关于被告袁新平辩称房款已支付完毕，无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，一审法院判决：限被告袁新平于本判决生效之日起十日内返还原告袁文平购房款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁新平负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因买卖合同发生纠纷，本案的争议焦点为袁新平应否支付袁文平补偿款20000元。根据查明的事实，首先，双方于2017年5月16日达成协议书，同日，袁文平向袁新平出具收到40000元现金的收条。袁新平上诉称其于2017年4月24日在银行取款30000元其中20000元支付给袁文平。在双方尚未达成协议情况下，其支付20000元补偿款不符合交易习惯和常理。其次，案涉协议第四条约定“袁新平应付给袁文平补偿款60000元宅基地上房屋补偿款。”协议第五条约定“袁文平宅基地手续交给袁新平，并在以后袁新平给袁晨晨办证、过户手续等问题，袁文平无条件协助办理。”从上述两条约定看，既不显示袁新平已经支付给袁文平20000元补偿款，又不显示达成协议当天60000元补偿款已经付清。最后，袁新平上诉称由于20000元的收条未找到、袁文平讹诈其钱财、其不欠袁文平款项。但其没有提供证据证明已付20000元的事实。关于本案双方超过诉讼时效问题。因袁新平在一审审理过程中未提出诉讼时效抗辩。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持。但其基于新证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，袁新平既未在一审中提出诉讼时效抗辩，也未提供新的证据证实袁文平起诉已超过诉讼时效。故袁新平的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，袁新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人袁新平负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二一年一月十八日书记员  王贞懿
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)京02刑申1号宁代兵：你因犯故意伤害罪一案，对北京市西城区人民法院(2019)京0102刑初746号刑事判决不服，以原判决认定事实不清、证据不足、证据可能系伪造、原审违反法定程序等为由提出申诉，要求再审本案。本院经审查认为，原审法院查明你犯故意伤害罪的事实是正确的。你因与被害人于京波发生纠纷，用拳击打被害人于京波面部，致其左眼眶下壁骨折，经法医鉴定为轻伤二级。原审法院根据你犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度作出判决，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪和量刑均属适当，本院应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年一月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初381号原告：耿义新，男，汉族，1966年12月1日出生，住郑州市金水区。被告：段进波，男，汉族，1978年8月29日出生，住湖北省汉川市。原告耿义新诉被告段进波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告耿义新于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿义新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿义新撤诉。案件受理费减半收取227元，由原告耿义新负担。审判员  张卫国二〇二一年一月二十二日书记员  胡利平
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼72执41号 申请执行人：三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市吉阳区河东路**。 负责人：段德玉，副局长。 委托代理人：黄金友，中国海监三亚市支队工作人员。 被执行人：三亚市新机场临空产业园空港区建设发展有限公司，住，住所地三亚市天涯区凤凰路**/div> 法定代表人：邢德，总经理。 委托代理人：庄毅仁，海南海大平正律师事务所律师。 申请执行人三亚市自然资源和规划局(以下简称三亚自规局）与被执行人三亚市新机场临空产业园空港区建设发展有限公司(以下简称三亚新机场公司）行政处罚非诉执行一案，本院于2020年12月9日作出（2020）琼72行审13号行政裁定书，裁定：1.对海南省自然资源和规划厅（以下简称省自规厅）作出的琼自然资复决定（2019）28号行政复议决定书中的“责令退还非法占用的海域，恢复海域原状”的行政处罚事项准予执行，由三亚自规局组织实施；2.对海南省自然资源和规划厅作出的琼自然资复决定（2019）28号行政复议决定书中的“并处非法占用海域期间内海域面积（11.4339公顷）应缴纳的海域使用金十七倍的罚款，共计人民币1457.0447万元”的行政处罚事项准予执行,该裁定书已发生法律效力。申请执行人三亚自规局于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 在执行过程中，本院向被执行人三亚新机场公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行行政处罚决定书中的罚款义务，并向本院如实报告财产。2021年1月14日，本院组织双方当事人举行了听证。被执行人三亚新机场公司向本院提交了《关于申请三亚市自然资源和规划局退回三亚新机场人工岛栈桥、起步区和钢圆筒工程部分罚款的函》、缴款书收据、退款收据和三亚市渔政渔港监督管理处于2020年12月28日出具的《关于前后两次罚款相抵并退多余款项的说明》等材料，上述材料证明如下事实：三亚新机场公司未经批准，非法占用红塘湾海域建设三亚新机场人工岛项目跨海栈桥工程、振沉钢圆筒工程、人工岛起步区工程，原三亚市海洋与渔业局对三亚新机场公司进行处罚。2017年5月10日，原三亚市海洋与渔业局对修建新机场人工岛起步区工程作出三海执处罚（2016）015号行政处罚决定书，责令三亚新机场公司退还非法占用的海域、恢复海域原状，并处罚款2232.405万元；对修建跨海栈桥工程于2017年7月31日作出三海执处罚（2017）001号行政处罚决定书，责令三亚新机场公司退还非法占用的海域、恢复海域原状，并处罚款322.4745万元。三亚新机场公司已于2017年缴纳两笔罚款共计2554.8795万元。三亚自规局于2019年9月29日重新作出四份行政处罚决定书[三资执罚（2019）001-004号]。上述处罚决定书分别就三亚新机场公司修建的人工岛项目跨海栈桥工程罚款615.0729万元、振沉钢圆筒工程罚款222.518万元、人工岛起步区工程罚款192.8585万元和1457.0447万元，四宗案件罚款金额总计2487.4941万元。2020年12月31日，三亚市渔政渔港监督管理处已将多收的上述工程罚款67.3854万元罚款退回三亚新机场公司。三亚自规局对三亚新机场公司证明的事实均予以认可，并向本院提交了三自规执终结（2021）004号行政强制终结申请书，请求本院终结本案的执行。 经查明，三亚新机场公司因不服三亚自规局于2019年9月29日作出的三资执处罚（2019）004号行政处罚决定书，向省自规厅申请行政复议。2020年4月24日，省自规厅作出28号复议决定书对三资执处罚（2019）004号行政处罚决定书的处罚内容第一项予以变更。 本院认为，一、关于本案缴纳罚款问题。根据已查明事实，三亚新机场公司已于2017年缴纳两笔涉案工程罚款比省自规厅于2020年作出的四份行政复议决定书罚款金额多缴纳67.3854万元，三亚新机场公司应承担的涉案工程罚款在立案之前已全部履行完毕。二、关于请求退还非法占用海域和恢复海域原状问题。本院（2020）琼72行审13号行政裁定书已明确裁定“退还非法占用海域，恢复海域原状”的行政处罚事项的执行由三亚自规局组织实施，该事项不属于本院的执行范围。 综上，三亚自规局向本院申请强制执行行政处罚决定书不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 驳回三亚市自然资源和规划局对（2020）琼72行审13号行政裁定书的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 明 审 判 员  高景伟 审 判 员  王 媛 二〇二一年一月二十七日 法官助理  张圣府 书 记 员  王晓蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5122号关于朱斌、宋军、苏州美好挺服饰有限责任公司、张新华申请执行孙玲英执行分配方案异议之诉一案，申请执行标的为490558元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年一月二十日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执3997号之一申请执行人李庆春，男，汉族，1979年2月19日出生，住黑龙江省林甸县。被执行人赫久强，男，汉族，1965年6月20日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人李庆春与被执行人赫久强建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3601号民事判决书，于2020年12月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案执行标的额为224008元及利息等。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月8日向被执行人赫久强发出执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。二、经网络查控查明：1、被执行人赫久强名下无银行存款、有价证券、保险投资、理财产品及车辆信息。2、被执行人赫久强名下有支付宝余额2233.98元，本院依法对该余额进行划拨，用于缴纳本案执行费。三、经传统查控查明：1、经向南阳市不动产登记中心查询，被执行人赫久强名下无房产信息。2、经调查，被执行人赫久强在中晨宏远建设工程有限公司有合同保证金50万元，本院已对该保证金予以冻结，冻结金额为240000元，但该项目未进行结算暂无法扣划保证金，已将上述情况告知申请执行人。四、本院于2021年1月5日依法对被执行人赫久强采取了限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人赫久强无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2021年1月26日约谈了申请执行人李庆春，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人李庆春同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为224008元及利息等［利息计算以（2020）豫13民终3601号民事判决书表述为准]。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赫久强负有继续向申请执行人李庆春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈**舵审 判 员  徐启明代理审判员  韩 冬二〇二一年一月二十八日书 记 员  张益铭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢159号申请执行人计卫林，男，1970年12月31日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人罗福林，男，1961年4月16日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人俞荣珍，女，1963年8月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原告计卫林与被告罗福林、俞荣珍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛民初字第01427号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人计卫林向本院申请强制执行，本案经执行于2016年3月21日裁定以程序终结方式结案。申请执行人计卫林向本院申请恢复执行，恢复执行标的20718212元及利息，执行费88118元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，裁定扣划被执行人俞荣珍银行存款1726.69元，执行款1726.69元优先支付本案执行费。裁定查封被执行人罗福林名下苏Ｅ×××**汽车，查封期限至2022年9月22日止。查封车辆下落不明无法处置变现，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记查询被执行人罗福林、俞荣珍名下的不动产登记情况，查明被执行人俞荣珍名下登记有位于苏州市××区平望镇××西的房产（权证号:梅堰120000**）。本院裁定查封该房产，查封期限至2023年2月5日止。因目前暂未到查询到该房产对应的相关土地登记信息，故本案中暂不予处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、本院依法对被执行人罗福林名下位于苏州市吴江区平望镇梅堰梅园新村29幢房地产及被执行人罗福林、俞荣珍名下共有位于苏州市吴江区盛泽镇强武路99号雅都大厦1516室房地产处置变现，本案受偿分配债权764073元。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，依法终结本次执行程序。本案执行标的20718212元及利息，执行到位764073元。执行费88118元，缴纳88118元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法对被执行人罗福林名下位于苏州市吴江区平望镇梅堰梅园新村29幢房地产及被执行人罗福林、俞荣珍名下共有位于苏州市吴江区盛泽镇强武路99号雅都大厦1516室房地产处置变现，本案受偿分配债权764073元。被执行人俞荣珍名下位于苏州市××区平望镇××西的房产，因暂未查询到与该房产相对应的相关土地登记信息，故本院暂不予处置。此外，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2014)吴江盛民初字第01427号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二一年一月二十二日书记员 嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0983刑初3号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人刘学忠，男，1973年2月26日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地河北省沧州渤海新区，住河北省沧州渤海新区。因犯盗窃罪于2007年12月13日被河北省沧县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千七百元。现因涉嫌犯污染环境罪，于2020年11月12日被黄骅市公安局执行逮捕，现羁押于黄骅市看守所。 黄骅市人民检察院以黄检二部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人刘学忠涉嫌犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员高学新、任双出庭支持公诉，被告人刘学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控：被告人刘学忠伙同刘长峰（另案处理）、刘宝玉（另案处理）、韩文元（另案处理）在黄骅市老石碑河南岸一闲置厂区内经营一无任何经营手续的加工点，利用高压水枪等设备对运输过石油类及苯类等化工品的油罐进行冲洗，并将产生的废水利用临时设置的暗管，排放至无任何防渗措施的土坑内。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，刘学忠等人 2 经营的蒸汽车罐加工点加工过程中产生的废油、含油废水及非法排放的污染物属于危险废物，废物代码900-249-08，危险特性为T，I（毒性，易燃性）；涉案现场排放废水的两处区域未做任何防渗处理，不具有任何防渗功能。 公诉机关认为，被告人刘学忠行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人刘学忠有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。黄骅市人民检察院提交了被告人刘学忠的供述、同案犯韩文元、刘长峰、刘宝玉的陈述、证人王某、刘某、田某、卢某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、修复报告、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实。 被告人刘学忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人刘学忠违反国家相关环保法律的规定，在无任何经营资质的情况下，将生产经营过程中产生的有毒物质通过暗管进行排放，对周边环境造成污染，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘学忠具有前科情节，酌定对其从重处罚。被告人刘学忠具有自首情节，并已修复被污染区域且到案后如实供述自己的罪行，自愿接受刑事处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、 3 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘学忠犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年6月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞鸿猛 人民陪审员  沈淑梅 人民陪审员  李 玲 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  刘明亮 书 记 员  王丽莉
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏08执283号江苏海越（淮安）律师事务所、项德龙：申请人江苏海越（淮安）律师事务所与被执行人项德龙委托代理合同纠纷一案[执行依据为淮安仲裁委员会作出的（2020）淮仲裁字第0257号裁决书]，因申请人已主动履行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初406号原告：狄春洁，女，1979年1月26日出生，汉族，无职业。住所地。被告：刘飞，男，1983年10月23日出生，汉族，住所地。原告狄春洁与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄春洁到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄春洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款人民币30000.00元及利息。2、要求被告承担案件所有费用。事实及理由：原、被告系亲属关系。2019年5月28日被告向原告借款50000.00元，2019年11月7日被告通过微信偿还原告20000.00元，余款30000.00元至今未还，原告一直向被告主张还款，被告均以种种理由推托至今，原告在索要无果的情况下，依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款。被告刘飞未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举如下证据：证据一，聊天记录，证明被告向我借款50000元，还了20000元，还剩下30000元未还。证据二，2020年7月6日电话录音。证明被告欠我30000元借款。综合原、被告举证质证意见结合庭审当事人的陈述认定以下事实：原、被告系亲属关系，2019年5月28日被告共欠原告50000.00元，被告于2019年通过微信还给原告20000.00元，余款30000.00元至今未给付。原告曾多次要此款被告均以无款而至今未付。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款30000.00元及利息。原告未提供双方约定利息的充分证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告狄春洁与被告刘飞成立了借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中被告刘飞未向原告出具欠据，但原告提供证据足以证明借款事实，被告应依照合同借款规定，向原告及时偿还。现被告未按照借款合同约定偿还借款，应属违约，故本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中原告未提供约定利息的充分证据，故原告主张利息不予支持。综上所述，本案对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘飞拖欠原告狄春洁借款本金30000.00元，此款于本判决生效后十日内偿还。公告费650.00元由被告刘飞负担。案件受理费550.00元由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  吴石峰人民陪审员  赵爱军人民陪审员  刘 义二〇二一年一月十二日书 记 员  周婷婷
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初213号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人安荣刚，男，1979年8月14日出生，汉族，初中二年级文化，群众，农民，户籍所在地和现住址均为河北省滦州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月26日被滦州市公安局取保候审；于2020年12月3日由本院决定取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人安荣刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦州市人民检察院指派检察员傅秀辉出庭支持公诉，被告人安荣刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2020年8月10日12时50分许，被告人安荣刚无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿乡间路由西向东行驶至雷王线滦州市口处右拐弯时，与沿雷王线由北向南行驶的陈某驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车相撞，造成两车受损，被告人安荣刚受伤。经交警部门认定，被告人安荣刚承担此事故全部责任。经抽血检测，被告人安荣刚血液酒精含量为93.60ｍｇ／100ｍｌ。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人安荣刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人安荣刚自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人安荣刚拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人安荣刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月10日12时许，被告人安荣刚无证驾驶无牌普通二轮摩托车在雷王线滦州市口处，与陈某驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车相撞，造成两车受损，被告人安荣刚受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人安荣刚承担此事故的全部责任。经抽血检测，被告人安荣刚血液酒精含量为93.60ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月26日，被告人安荣刚经电话通知到案。 上述事实有经庭审质证、确认的书证滦州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明，呼气式血液酒精浓度检测单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，在逃人员信息查询，违法犯罪信息查询，户籍证明信，保险单复印件，谅解书，滦州市公安交通警察大队第130223120200000283号道路交通事故认定书，被害人陈某的陈述，被告人安荣刚的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，唐山宏基司法鉴定中心许可证号【130212282】酒鉴字2020第2038号、第2037号司法鉴定意见书等证据证实，足以证实。 本院认为，被告人安荣刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安荣刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安荣刚到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人安荣刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨海芸 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  戴明山 二〇二一年一月二十一日 法官 助理  崔 伟 书 记 员  杨 帆