江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣07民终127号 上诉人（原审原告）：冷福建，男，1978年6月17日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 上诉人（原审被告）：明小莲，女，1975年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 上诉人冷福建与上诉人明小莲因健康权、身体权纠纷一案，均不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初6309号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。上诉人冷福建、上诉人明小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷福建上诉请求：1.撤销一审判决。2.查清本案事实，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。3.本案一审、二审诉讼费用由明小莲承担。事实和理由：一、一审认定“被告未控制好情绪，就用手指了原告，进而导致双方肢体冲突”，属于事实认定错误。本案起因是上诉人给明小莲做活干工，明小莲恶意拖欠上诉人工资，上诉人多次前往讨薪未果，在案发这次讨薪时明小莲恶意用手指上诉人，用记账本殴打上诉人脸部，从而致使上诉人受伤。从前因后果都可看出，是明小莲的欠薪行为引发上诉人讨薪，上诉人在讨薪时明小莲未给付薪资还将上诉人殴打致轻微伤。一审法院认定事实错误。二、一审法院认为上诉人在本案中存在过错，进而根据《侵权责任法》相关规定，判定上诉人承担30%责任，属于适用法律错误。本案应是明小莲的全部责任。一审法院以上诉人对明小莲言语行为未冷静克制并与之争吵，认定上诉人处理纠纷方式欠妥，存在一定过错，故根据《侵权责任法》酌情判定上诉人承担30%责任，没有事实依据和法律依据，属于错误偏袒明小莲的酌情。换做正常人的逻辑和思维，处在上诉人的场景下，均无法像一审法院要求的那么冷静克制，则不能以此让上诉人担责。三、根据我国现行法律规定，住院伙食补助费应当按100元/天计，营养费应当按照80元/天计算。四、一审法院将上诉人误工费按115.12元/天计算，属于认定事实错误和适用法律错误。上诉人在明小莲处做工期间，为450元/天，有明小莲给上诉人支付工资的工资记录等为证，且上诉人行业也不属于一审法院认定的居民服务业，应当按450元/天给上诉人支付误工费。上诉人主张的其他费用，也被一审法院枉法的酌情扣减。五、一审法院完全不支持上诉人诉请的精神损失费，属于认定事实错误，适用法律错误的行为。上诉人因明小莲殴打行为，给上诉人造成了极大的精神困扰，致使上诉人很长时间内无法从被女人殴打致伤的阴影中走出，明显给上诉人造成了极大精神伤害。 明小莲上诉请求：1.撤销原判一、二项。2.改判驳回冷福建的诉讼请求。事实和理由：原判认定部分基本事实错误。1.2020年5月2日，因工作质量和结算工资纠纷调解期间言语不和，上诉人只是用记账本拍打了冷福建，没有明显外伤，冷福建在坪市乡卫生院已有检查。上诉人请求法院依法调取冷福建在坪市乡卫生院的检测报告。2.2020年5月4日，鉴定冷福建为轻微伤没有事实依据，且与5月2日记账本拍打行为没有因果关系。3.2020年5月28日，冷福建住院治疗与上诉人用记账本拍打行为没有因果关系。住院诊断为疾病右眼挫伤、外伤性鼻窦炎和毛囊炎，这与用记账本拍打行为没有因果关系。冷福建完全不符合疾病住院治疗条件，系恶意陈述外伤，恶意住院治疗21日，花费4444.5元，套取因住院可以在司法上获得住院伙食补助费、必要的营养费、误工费、护理费、交通费等。 冷福建向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币26030元。具体赔偿清单为：医疗费5000元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费840元（40元/天×21天）、精神损失费3000元、误工费9450元（450元/天×21天）、护理费4830元（230元/天×21天）、交通费500元、鉴定费310元，合计人民币26030元；2.本案受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年5月2日上午，原告冷福建与被告明小莲在南康区坪市乡政府处理工资纠纷时因言语不当发生争执，被告未控制好情绪就用手指了原告，进而导致双方发生肢体接触，该冲突造成原告冷福建受伤。原告受伤后，前往南康区红十字医院横市卫生院就医，住院21天，花费医疗费4657.75元，原告住院期间由其工友照顾。原告的伤情经南康明信司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为该鉴定支付鉴定费300元。事发前，原告系被告临时聘请伐树工人。因就原告受伤所造成的损失协商未果，原告诉至法院要求处理。 一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于本案原、被告责任承担问题。一审法院综合原、被告陈述查明，本起纠纷原因是原告冷福建与被告明小莲因支付工资款产生纠纷，被告未冷静克制情绪并用手先指原告，并用记账本打原告脸致原告受伤，被告处理该纠纷方式存在一定过错，故被告应承担相应民事赔偿责任。原告对被告言语行为未冷静克制并与被告争吵，其处理该纠纷方式欠妥，故原告自身存在一定过错，依法可减轻被告的民事赔偿责任。综合本案案情、原、被告方的庭审陈述并结合原告伤势情况，一审法院酌定由被告承担本起纠纷70%民事赔偿责任，由原告承担本起纠纷30%责任为宜。二、关于原告冷福建因本起纠纷产生的合理损失认定问题。1.关于医疗费问题。原告主张医疗费5000元，但原告实际向法庭提交的正式发票金额仅4657.50元，一审法院确认原告医疗费金额为4657.50元；2.关于住院伙食补助费、营养费问题。原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，一审法院综合原告伤情、住院天数，酌定两费用标准计算30元/天为宜，金额分别为630元、630元；3.关于误工费、护理费问题。原告主张的该项费用于法有据，但标准过高。基于原告及护理人均系临时聘请伐树工人，其收入不固定，故一审法院参照江西省2019年城镇私营单位居民服务行业人员年平均工资标准41444元/年计算，酌定误工费、护理费金额分别为2417.52元（115.12元/天×21天）、2417.52元（115.12元/天×21天）；4.关于精神损失费问题。原告伤情鉴定为轻微伤，未构成伤残，故一审法院对原告该项诉求不予支持；5.原告主张的鉴定费300元于法有据，一审法院予以支持；6.关于交通费问题。原告主张的交通费500元过高，因其未向法庭提交正式的交通费发票，但考虑到该项费用确系原告必然发生的，故一审法院酌定原告的交通费金额为300元为宜。综上，原告冷福建因本起纠纷产生的合理损失计人民币11352.54元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告冷福建因本起纠纷产生的合理损失合计人民币11352.54元，由被告明小莲赔偿其中的70%，计人民币7946.80元，其余损失由原告自行承担；二、上述赔偿款计7946.80元，限被告于本判决生效后十日付清。案件受理费451元，减半收取计225.50元，由原告冷福建负担127元，由被告明小莲负担98.50元。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，双方因劳动报酬发生纠纷通过基层人民政府组织调解，本应和平协商，却因言语不和发生肢体冲突，造成冷福建轻微伤。对发生肢体冲突的原因和损害后果，双方均有过错，一审判决责任划分正确，予以维持。上诉人冷福建要求上诉人明小莲承担全部责任没有依据，本院不予支持。上诉人明小莲主张上诉人冷福建住院治疗与2020年5月2日双方冲突无关，但是，一审在卷的法医检验记录表显示的冷福建伤情与住院病历记载的治疗部位相符，故上诉人明小莲该主张不能成立，本院不予采纳。上诉人明小莲主张上诉人冷福建系恶意住院，实际上是对冷福建住院治疗的必要性、治疗费用的合理性提出质疑。从冷福建的伤情及住院治疗的时间看，确有过度治疗扩大损失之嫌，但上诉人明小莲对此并未申请鉴定，该主张没有相关鉴定意见为依据，本院不予支持。一审判决认定的营养费、住院伙食补助费符合当地的经济水平，上诉人冷福建也无证据证明其实际的收入状况，对上诉人冷福建关于一审判决认定损失错误的上诉意见，本院不予采纳。上诉人冷福建的伤情轻微，其主张精神损害抚慰金没有依据，一审不予支持正确。 综上，冷福建、明小莲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费302元，由上诉人冷福建负担252元，上诉人明小莲负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 平 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 二〇二一年一月二十九日 代理书记员  徐兰芳 代理书记员  张警之