贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初1543号原告：何义，男，1977年5月25日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告：何正荣，男，1951年3月2日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告：甘朝忍，男，1975年8月12日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告：罗光艳，女，1977年8月15日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告：朱光英，女，1948年9月28日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。共同诉讼代理人：何正荣，男，1951年3月2日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。共同委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄嗣贵，男，1984年4月6日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住所地望谟县，现住望谟县。被告：蒋豪祥，男，1981年6月20日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住所地望谟县，现住望谟县。共同委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英诉被告黄嗣贵、蒋豪祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代理人何正荣及共同委托诉讼代理人谭化虎、被告黄嗣贵、蒋豪祥及其共同委托诉讼代理人胡小宁到庭参加诉讼。何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同连带给付五原告望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社解散清算分配的款项540,571.21元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月22日，五原告与黄嗣贵、蒋豪祥等人一起发起成立望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社（以下简称“合作社”），工商登记的合作社成员有黄嗣贵、蒋豪祥、何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英七人，黄嗣贵任法定代表人，蒋豪祥参与具体负责合作社的管理销售财务工作，黄嗣贵与蒋豪祥实际控制合作社。合作社总的股份为六股，黄嗣贵占1.5股，蒋豪祥占1股，甘朝忍占1股，何正荣、朱光英共占1股，何义、罗光艳共占1.5股。合作社成立后，仅经营了望谟县蔗香镇移民村坝朝组坪林坡260亩火龙果基地。2015年，合作社将经营的火龙果基地转让。合作社从此没有开展任何业务和经营活动。合作社的实际控制人黄嗣贵、蒋豪祥在账目上弄虚作假，原告等合作社成员的权益受到严重侵害。故此，原告等多次要求黄嗣贵、蒋豪祥开会商量解散合作社的事宜，但每次其二人均不到场开会。之后，原告起诉要求解散合作社，经法庭组织调解，二被告同意解散合作社，合作社于2018年8月28日解散。因黄嗣贵、蒋豪祥十分拒不配合合作社的清算，原告起诉要求法院强制清算，但法院认为五原告作为合作社成员要求清算，人数已经超过合作社总人数三分之二，五原告一致要求清算，达成一致的清算意见。因此，五原告可以自行组织清算。为此，原告经会议决定，委托会计公司对合作社进行了清算，清算报告显示，合作社尚有可分配盈余为926,550元，扣除各项清算费用，每股应得分红为104,404.04元。黄嗣贵占股1.5股，应退股金75,000元；蒋豪祥占股1股，应退股金50,000元。因清算费用是五原告支出的，故扣除上述黄嗣贵和蒋豪祥应得分红和应退股金，黄嗣贵和蒋豪祥应拿出其控制的540,571.21元供五原告分配。为维护五原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持五原告的诉讼请求。黄嗣贵、蒋豪祥辩称：原告诉请缺乏事实依据，原告与二被告有合伙经营合作社的事实，但是合作社业务开展完毕以后，于2015年3月28日已经做过清算，合作社经营总收入为1,784,600元，总支出为1,481,801元。2015年3月29日双方对支出金额再次进行确认，总支出金额为1,799,501元，至此合作社盈利为-14,901元，该结算有黄嗣贵、蒋豪祥、甘朝忍、何正荣予以认可。2017年5月15日各股东与合作社转让受让方签署了转让协议，该协议第八条也明确，各股东之间内部账目以及所有对外账目全部清算支付完毕，与基地和合作社无任何扯皮，已经股东在该协议上签字，并将出让所得的款项全部分配完毕。原告诉请合作社经营期间的利润或者分红都已经不存在。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，原、被告合伙成立望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社，法定代表人为黄嗣贵，业务范围为种植火龙果、销售、加工、火龙果育苗，成员出资总额20万元。合作社登记成员为：黄嗣贵、蒋豪祥、何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英。2018年6月4日，原告何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英向本院提起诉讼，要求解散望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社，同年8月28日经本院调解解散望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社。2018年10月8日，原告何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英又向本院提起强制清算申请，要求对望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社进行强制清算，被本院裁定不予受理。2019年7月25日，原告何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英等五人成立清算组，清算组未在成立之日起十日内通知二被告，亦未在六十日内在报纸上刊登清算公告。五原告委托望谟县益安财税咨询有限公司对望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社财务进行清算。2020年5月10日，望谟县益安财税咨询有限公司作出《望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社财务清算报告》，清算报告的尾部落款为黔西南州益安财税咨询有限公司，加盖的是望谟县益安财税咨询有限公司的印章，而《财务清算报告》的封面载明的编制单位为：黔西南益安财税咨询有限公司。经本院审查查实，黔西南州益安财税咨询有限公司与望谟县益安财税咨询有限公司是两个完全独立的公司，财务清算不属于望谟县益安财税咨询有限公司的经营范围，望谟县益安财税咨询有限公司不具备财务清算资质。另查明，以何正荣作为委托方分别与受托方签订的《财务清算工作资料移交及费用结算单》、《服务费用约定书》及《财务清算业务约定书》等材料的尾部加盖的均是望谟县益安财税咨询有限公司的印章。五原告依据望谟县益安财税咨询有限公司作出的《望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社财务清算报告》，认为合作社尚有可分配盈余926,550元，扣除各项清算费用，每股应得分红为104,404.04元。黄嗣贵占股1.5股，应退股金75,000元；蒋豪祥占股1股，应退股金50,000元。因清算费用是五原告支出的，故扣除上述黄嗣贵和蒋豪祥应得分红和应退股金，黄嗣贵和蒋豪祥应拿出其控制的540,571.21元供五原告分配为由，于2020年12月2日提起本次诉讼。上述事实，有原告的起诉状及其提交的证据材料、被告答辩意见及其提交的证据材料和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合作社清算是指合作社解散后，依照法定程序清理合作社债权债务，处理合作社剩余财产，使合作社归于消灭的法律行为。《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知农民专业合作社成员和债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知之日起三十日内，未接到通知的自公告之日起四十五日内，向清算组申报债权。如果在规定期间内全部成员、债权人均已收到通知，免除清算组的公告义务。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行审查、登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”本案中，五原告于2019年7月25日成立清算组，清算组未在成立之日起十日内通知合作社成员即本案二被告，亦未在六十日内在报纸上刊登清算公告，原告的清算程序违反了上述法律的规定。同时，财务清算不属于望谟县益安财税咨询有限公司的经营范围，望谟县益安财税咨询有限公司不具备财务清算资质，故对五原告委托的望谟县益安财税咨询有限公司作出的《望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社财务清算报告》，本院不宜认定，故原告的分配诉请，于法无据。综上，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：驳回原告何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英的起诉。案件受理费4,602.85元，退回原告何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨光勇二〇二一年一月五日书记员  黄 龙