浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民再22号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：王金江，男，1976年3月11日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：茅岳军，男，1974年6月20日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审原告王金江与原审被告茅岳军民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）绍虞越商初字第297号民事判决书。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检民监【2020】33068200016号再审检察建议书，建议本院依法再审。本院于2020年12月1日作出（2020）浙0604民监27号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院检察员章天恩出庭。原审原告王金江到庭参加诉讼，原审被告茅岳军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院提出检察建议，认为现有新的证据证实本案借款协议中载明的出借人王金江非本案适格原告，实际出借人系王欢春、刘国华夫妇。王欢春、刘国华等人明知案涉借条项下款项非王金江、李建芬等人出借，为谋取黑社会犯罪集团非法利益，多次指使王金江、李建芬等人以自己的名义提起包括本案在内的恶意诉讼或虚假诉讼，恶意骗取法院具有法律效力的民事裁判文书，该行为不仅导致相关当事人不能提出有效抗辩，损害了相关当事人的合法权益，更严重扰乱了司法秩序，损害了司法公信力，损害了国家利益和社会公共利益，应依法驳回原审原告王金江的起诉。 原审原告王金江对检察建议书无异议。 原审被告茅岳军对检察建议书未发表意见。 原审原告王金江在原审中提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款30000元；2、判令被告支付自2014年3月27日起至借款30000元还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 原审根据原告王金江提供的证据并结合庭审中原告之陈述，认定事实如下：2014年3月27日，被告茅岳军向原告王金江借款人民币30000元，为此，原、被告以及连带担保人贾军民签订借款协议一份，约定：被告茅岳军因投资经营需要，向原告借款叁万元，借款期限自2014年3月27日起至2014年4月26日，借款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，利息自借款之日起起算，按约付息。如逾期，应按借款总额承担日1%的违约金。连带责任保证人贾军民自愿为被告就本合同项下借款提供连带责任保证，协议还就保证范围、保证期限作了具体约定。被告茅岳军在收到30000元借款后，在借款协议空白处写下收条一份，载明“今收到现金人民币叁万元正”。借款到期后，被告未按时还本付息。 原审认为，被告茅岳军向原告王金江借款人民币30000元的事实，由原告提供的借款协议、收条及原告在庭审中的陈述予以证实。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护；被告茅岳军作为借款人应按照约定及时还本付息。本案借款既约定借期内利率，又约定逾期违约金，但逾期违约金已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予调整，现原告主张以借期内利率计算逾期利息，于法有据，原审予以支持。故原告要求被告归还借款本金30000元，并支付利息的诉讼请求，理据充分，原审依法予以支持。被告茅岳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告茅岳军应归还原告王金江借款人民币30000元，并支付自2014年3月27日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限被告茅岳军于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告茅岳军负担。 本案再审中，检察机关提供了如下证据：1、（2014）绍虞越商初字第297号案卷中借款协议、起诉状、民事判决书、法庭审理笔录、收条、询问笔录等，证明王金江在实际出借人系刘国华、王欢春夫妇、其不认识茅岳军也未曾借钱给茅岳军的情况下，以原告的名义就茅岳军借款一事向法院提起诉讼，一审缺席判决认定被告茅岳军应归还王金江借款人民币3万元并支付相应利息；2、公安机关于2019年2月13日对茅岳军询问笔录；3、公安机关于2019年5月13日对王金江讯问笔录；检察机关于2020年6月28日对王金江的询问笔录；4、公安机关于2019年4月25日对刘国华的讯问笔录，检察机关于2020年6月23日对刘国华的询问笔录；5、浙江省嵊州市人民检察院起诉书[嵊检公诉刑诉（2019）664号]。 原审原告王金江对检察机关提供证据1、证据3无异议；对证据2、证据4认为不清楚；对证据5不予认可。本院认为，检察机关提供的以上证据，是依照法律规定程序所收集，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。 本院收集了以下证据：1、浙江省嵊州市人民法院[（2019）浙0683刑初721号]刑事判决书一份，本案所涉争议借款未被指控为犯罪；2、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终370号刑事裁定书一份。原审原告王金江对本院调取上述证据均不予认可。上述本院调取的证据，对案件相关情况的事实有证明力，予以认定。 本院再审认为，关于本案原审原告主体资格问题，在案新证据能够证明，原审原告王金江在原审起诉时提供的2014年3月27日《借款协议》，刘国华、王欢春系本案实际出借人，原审原告王金江并非本案债权人，与本案并无直接利害关系；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款关于“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，虽然原审原告王金江在原审起诉时拥有适格原告的外观，但现已查明其并非实际权利人，不具有债权人资格，与本案无直接利害关系，对原审原告王金江的起诉应当予以驳回。 综上，本院（2014）绍虞越商初字第297号民事判决书，在本案原审原告主体资格认定上有新的证据证明确有错误，再审根据已查清事实依法予以纠正。造成本案认定事实错误，处理结果错误的原因是原审诉讼中，原审原告王金江隐瞒了自己并非实际权利人，不具有债权人资格的事实，为王欢春、刘国华犯罪团伙的高利借贷谋取非法利益，其行为已经损害了原审被告的合法权益，严重妨害了正常的司法秩序，系恶意诉讼。检察机关对王金江不具有本案原告主体资格的建议，证据充分，符合相关法律规定，对其建议应予采纳。原审被告茅岳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）绍虞越商初字第297号民事判决书； 二、驳回原审原告王金江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵椿彪 审判员  夏增铨 审判员  陈 明 二〇二一年一月二十二日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 ?