山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终67号上诉人（原审被告）：匡志峰，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）:匡志彩，男，1960年8月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：高培余，日照东港后村法律服务所法律服务工作者。上诉人匡志峰因与被上诉人匡志彩民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。匡志峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。1.本案不属民间借贷纠纷，匡志彩与匡志峰之间完全不符合借贷关系，上诉人虽欠被上诉人4500元工程款，但早在2016年分数次已全部结清。被上诉人属虚假诉讼，因双方结算时被上诉人恶意把遗留的4500元欠条作为依据，属于敲诈勒索。2.根据法律规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。出具借条至被上诉人提起诉讼已近6年多，本案已过诉讼时效期间，不再受法律保护。匡志彩答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。匡志彩向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令匡志峰立即偿还借款6700元；2.由匡志峰承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。匡志彩一审提交如下证据：证据一、一万元的借条，证明匡志峰借匡志彩现金一万元；证据二、匡志峰支取御景东方工地欠匡志彩人工费4500元，证明匡志彩的人工费是由匡志峰支取使用。匡志峰称对证据一、二的真实性均无异议，认可系其本人书写，但是称2017年左右与匡志彩对过账，结算了一个总账，就欠7800元，2019年年底已经全部付清。匡志峰一审提交如下证据：证据一、匡某的书面证言一份，证明当初对账只欠7800元，并且已经还清，现不欠匡志彩钱；证据二、匡某出具的证明一份，证明7800元借条的内容。匡志彩质证称，对匡某的证人证言的真实性有异议，证人应出庭作证；对证据二内容不清楚。为证明其主张，匡志峰申请证人匡某出庭作证，匡某陈述：我跟匡志彩、匡志峰都是叔辈兄弟，匡志彩是我哥哥，匡志峰是我弟弟。2017年或者2018年具体哪年记不清了，应该是秋天，匡志峰借了匡志彩一万块钱，匡志彩把匡志峰叫到他家去要这个钱，匡志彩就不让匡志峰走了非要他还钱，借钱还钱天经地义，后来匡志峰没办法给我打电话让我去给他们做个调解工作，我就去了，当时匡志峰借了匡志彩10000块钱，什么时候借的我不知道，但是匡志峰从中还给了匡志彩一部分，然后还剩5000来块没还，又追加了利息1500元，匡志峰后来写了个条说就还欠7800元，当时管匡志彩要10000块钱的借条，匡志彩说找不到，当时借的10000块钱也是有欠条的，当晚上我就帮匡志峰转送给匡志彩2000块钱，说是让匡志峰在一年内还清，我后来听匡志峰说中秋节还给了匡志彩4000元，然后到了腊月25、26的时候我给匡志彩送去了1000块，过年我又给匡志彩送了800块他没要，然后第二年匡志峰给匡志彩送过去800块，匡志彩收了，后来我在广场上遇到匡志彩，我说哥7800块钱已经还给你了，以后别再找我了，他也答应了，我只证明这10000块钱他们后来达成一致说还7800元的事，他俩之间的其他债务我不知道，与我没有半点关系。经质证，匡志彩对证人陈述无异议；匡志峰对证人证言有异议，7800元不光是10000元借款的，而是其与匡志彩的债务总账，证人不清楚其与匡志彩的债务。经审查，对于匡志彩提交的证据，匡志彩、匡志峰对其真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，匡志峰虽主张已归还全部借款，但无证据证实，故对匡志彩提交的上述证据的证据效力及证明力一审予以确认并在卷佐证；匡志峰提交的证据性质均系书面言辞证据，证据形式具有瑕疵，结合庭审过程中证人的陈述，不能证明匡志峰已归还全部欠款的主张，对此一审不予采信。结合双方当事人的陈述及提交的证据，一审认定事实如下：2014年3月28日，匡志峰出具借条，载明：“借条今借匡志才现金10000元，大写壹万元整。匡志峰2014.3.28”。后匡志峰又于2014年6月2日出具欠条一张，载明：“御景东方工地14#、17#楼欠匡志才钢筋人工费4500元，大写肆仟伍佰元正。匡志峰2014.6.2”。另查明，匡志彩、匡志峰对于借条中“匡志才”与“匡志彩”身份问题均未提出异议，均认可上述款项已交付至匡匡某。证人匡峰在庭审过程中陈述，2017年匡志彩、匡志峰对账时将10000元借条换成了7800元的借条，但未收回10000元的借条，后匡志峰陆续还款7800元。匡志彩对此无异议，匡志峰认可还款7800元，但主张该7800元系对10000元及4500元的总体对账，匡志峰均已归还完毕，现已不欠匡志彩款项。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应当受到法律保护。本案中，匡志彩、匡志峰达成借贷合意，匡志峰出具欠条，匡志彩支付相应款项，匡志彩与匡志峰之间借贷关系成立并生效，双方均应严格按照合同履行。本案双方争议焦点在于匡志峰尚欠匡志彩款项数额。匡志彩主张匡志峰共借其14500元，已归还7800元，尚欠6700元，并提交欠条两份在卷佐证；匡志峰主张其共欠匡志彩14500元，但双方已于2017年对账，明确尚欠7800元，后匡志峰陆续还款完毕，至今不欠匡志彩款项，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，匡志峰未举证证明2017年双方对账的结果包含10000及4500元，其申请出庭的证人在庭审过程中的陈述与其庭外提交的书面说明不符，未能形成完整的证据链条，达到高度盖然性的证明标准，对匡志峰该项抗辩意见不予支持。匡志彩在庭审过程中认可双方将10000元借条换成7800元借条，系其对自身权利的处分，且匡志峰陆续将7800元还清，则关于10000元及7800元的借条匡志峰均已履行完毕，而涉案4500元欠条尚未偿还，综上，匡志峰尚欠匡志彩支取的人工费4500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、匡志峰于判决生效后七日内归还匡志彩借款4500元；二、驳回匡志彩本案其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由匡志峰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人欠付被上诉人的款项是否已经还清；二、本案是否已过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点问题。一审中，被上诉人提供上诉人书写的两张借条以此主张双方存在14500元的借贷关系，上诉人对于该两张借条没有异议，并认可收到10000元现金及支取匡志彩人工费4500元，故上诉人与被上诉人之间成立民间借贷关系。上诉人主张2017年双方对账系对10000元借款及人工费4500元进行总的对账，该14500元已经全部还清，被上诉人不予认可，仅认可2017年对账系对10000元借款进行对账，该10000元借款已经还清，上诉人应对其主张负举证证明责任。上诉人对其主张的2017年双方对账包含10000元及4500元未能提供证据予以证明，其申请出庭的证人在庭审过程中的陈述与其提交的书面说明不符，故上诉人应承担举证不能的法律责任。上诉人关于已经将人工费4500元还清的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审也没有提供新的证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故上诉人关于本案已过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。综上，上诉人匡志峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人匡志峰负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年一月二十八日书记员  陈令燕