wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7562号原告北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码91110108668442028U。法定代表人：宋吉述。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年一月二十八日书记员  杨昌慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初277号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：区杨森，男，1991年2月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告区杨森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年一月二十六日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终38号上诉人（原审被告）：严伟，女，1981年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审原告）：章建国，男，1982年9月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。上诉人严伟因与被上诉人章建国民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严伟上诉请求：撤销原判，改判驳回章建国的诉讼请求，本案诉讼费由章建国承担。事实与理由：严伟与章建国以前是恋爱关系，恋爱期间二人曾相互转账。严伟没有给章建国打过微信借条，在恋爱期间，晚上手机基本在章建国手上，严伟不清楚章建国做了什么。章建国辩称，严伟向章建国借款3万元时，二人尚未确定恋爱关系，对于确定恋爱关系之后章建国赠与严伟的款项，章建国并未主张归还。章建国向一审法院起诉请求：1.判令严伟偿还借款3万元及资金占用费4800元（资金占用费自2017年9月25日起按照年利率6%计算至还清之日止，截至起诉之日为4800元）；2.严伟承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年，严伟因资金周转困难向章建国借款3万元。严伟于2018年5月8日通过微信向章建国出具了借条，该借条载明“本人严伟因资金周转困难向章建国借人民币3万元整2018年底前还清，若到期未还，本人将承担一切经济赔偿责任”。至今，严伟分文未还。章建国于2020年7月14日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，严伟向章建国借款，双方形成民间借贷法律关系，严伟辩称其与章建国当时系男女朋友关系，案涉款项系章建国的赠与，并非借款，但严伟未能提供相应的证据证实其陈述，且该陈述与其向章建国出具借条的事实相矛盾，故对其辩称意见不予采纳。严伟辩称借条系章建国用严伟手机发送的，并非其真实意思表示，但严伟未提供相应证据予以证实，故对该辩称理由亦不予采纳。双方的民间借贷关系合法、有效，严伟未能依约在2018年年底偿还借款，应当承担相应的民事责任，故对章建国要求严伟偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。因没有证据证明双方借款时约定了还款期限，严伟在出具的借条上承诺于2018年年底前偿还，章建国未提出异议，应当认定案涉借款的还款期限为2018年12月31日前。双方未约定借款期限内的利息，视为不支付利息，故对章建国要求严伟按照年利率6%支付期内（2017年9月25日至2018年12月31日）利息的诉讼请求不予支持。双方未约定逾期利息及逾期利息的计算方法，章建国可依据法律规定向严伟主张逾期还款后资金占用期间的利息，故对章建国要求严伟按照年利率6%支付自2019年1月1日起至2020年7月14日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、严伟于判决生效之日起十日内向章建国偿还借款3万元，并以3万元为基数，按照年利率6%支付自2019年1月1日起至2020年7月14日止的逾期利息；二、驳回章建国的其他诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由章建国负担20元，严伟负担315元。二审期间，严伟提交证据一份：严伟与章建国之间的微信转账记录44条，拟证明严伟与章建国在恋爱期间相互转账的事实；章建国提交证据三份。证据一：章建国向严伟转账的微信记录25条，拟证明章建国在与严伟恋爱期间曾多次向严伟转账；证据二：章建国与张雅丽的聊天记录，拟证明严伟的朋友张雅丽发信息给章建国，称严伟欺骗了章建国；证据三：章建国与严伟母亲的微信聊天记录，拟证明章建国通过严伟的母亲向严伟催讨欠款。本院认为，严伟与章建国提交的微信转账记录中，2017年9月24日章建国向严伟转账9500元的记录，属于章建国在本案中主张的3万元借款的一部分，章建国在一审时已作为证据提交，不属于二审中的新证据，除该笔9500元之外的其他转账记录与本案缺乏关联性，本院不予采信。章建国提交的其与张雅丽、严伟母亲的微信聊天记录，因无法核对相关人员的身份，真实性无法查实，本院不予采信。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，章建国一审时提供了严伟向其发送的微信借条、微信聊天记录，可以证明严伟向章建国借款3万元，并承诺2018年底前还清。严伟上诉称其没有打过微信借条，但未提交充分证据予以证明。章建国提交的微信聊天记录中，严伟自称“借钱肯定是要还的”，对此严伟亦无法做出合理解释。依照上述法律规定，严伟未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故严伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由严伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二一年一月二十七日书记员  张 颖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初4888号 原告：西安康泰管业有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132583189692F。法定代表人：王小莉，总经理。委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：陕西峰晟源建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码 91610104MA6TXKG78Y。法定代表人：孙彦茹，经理。 被告：王力，男，1987年7月17日出生，汉族，陕西省咸阳市淳化县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安康泰管业有限责任公司与被告陕西峰晟源建筑工程有限公司、被告王力买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告西安康泰管业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安康泰管业有限责任公司撤回起诉处理。 审  判  员     韩  霞  二〇二一年 一月二十五日  法官助理     石校飞书  记  员     杨安琪 打印人：周惠荣  校对人：杨安琪 送达时间：2021年 月  日 1
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初552号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李忠俊，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告李忠俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李忠俊经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金8000元、借期利息160.54元、逾期利息152元（暂算至2020年10月30日，此后按年利率18%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月22日，被告李忠俊与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年6月22日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计8000元。而后，被告李忠俊未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告李忠俊身份证1份，拟证明被告李忠俊的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告李忠俊签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额。被告李忠俊未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年6月22日，原告宁波银行与被告李忠俊签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年6月22日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计8000元，并约定借款利率为年利率12%，逾期利率为年利率18%。被告李忠俊偿还借款本金0元、利息0元后，未按约偿还借款本息。截止2020年10月30日，被告尚欠原告借款本金8000元、利息312.54元（含借期利息160.54元、逾期利息152元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告李忠俊签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。借款到期之后，被告李忠俊未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案违约责任。故原告要求被告偿还借款本金8000元及利息312.54元（暂算至2020年10月30日，之后按年利率18%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告李忠俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李忠俊在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金8000元及利息312.54元（暂算至2020年10月30日，之后按年利率18%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李忠俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年一月二十八日法官助理王玉莲书记员王汇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，营业场所湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘志谋，代理权限为特别授权。被告：黄勇，男，1990年1月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告黄勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志谋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金4799.62元、利息（含罚息）2252.1元，合计7051.72元（利息暂计算至2020年12月3日），之后的利息以4799.62元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告偿付欠款之日止。事实与理由：2012年12月4日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为5400元的信用卡，卡号为6228********。被告领用信用卡后即开始交易，自2020年1月22日开始逾期，至2020年12月3日止，被告共欠款7051.72元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：被告于2012年12月4日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6228********的信用卡。该信用卡于2020年1月22日开始逾期。截至2020年12月3日，被告信用卡欠款本金4799.62元、利息（含罚息）2252.1元，合计7051.72元。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别通知，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利、履行义务，现被告逾期一年未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件。故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告黄勇信用卡借款合同关系；二、被告黄勇在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金4799.62元、利息（含罚息）2252.1元，合计7051.72元（利息暂计算至2020年12月3日，之后的利息以4799.62元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二一年一月二十六日法官助理李亮书记员欧璇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初486号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告杨建民，男，1970年3月30日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨建民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告杨建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告杨建民偿还原告剩余贷款本金人民币39045.65元；二、判令被告杨建民支付逾期利息（含利息、罚息、复利）6133.42元，（暂计算至2020年12月3日，自2020年12月4日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告杨建民支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告杨建民不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为F3015861，车架号为LJ12EKS41F4763728的江淮牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为杨建民。2、借款金额为42000元。3、借款期限36个月，贷款放款日期为2019年7月22日。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮152.6316%。7、担保情况：被告杨建民将其名下江淮牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为F3015861）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2019年11月22日开始逾期，逾期后按年利率15%计算利息，暂计算至2020年12月3日，被告尚欠原告借款本金39045.65元、利息6133.42元，共计45179.07元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：本案中的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单相印证，本院予以支持。被告将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告杨建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨建民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金39045.65元、利息6133.42元，共计45179.07元（暂计算至2020年12月3日），之后的利息（以欠付本金为基数）按年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告杨建民于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告杨建民名下的江淮牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为F3015861）拍卖或变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取490元，由被告杨建民负担。本判决为终审判决。审判员  孙瑾二〇二一年一月二十二日书记员  周岩
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初341号原告：黄斌，男，1992年1月1日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：柴代超，男，1989年1月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：苏迎亚，女，1990年7月16日出生，汉族，住址同上。审理原告黄斌与被告柴代超、苏迎亚退伙纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告黄斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄斌撤回起诉处理。审判员 骆 震二〇二一年一月二十二日书记员 韦余鹏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执472号 徐秋明、陈小文： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初6623号民事判决书所确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十三日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初452号 原告：朱倚慷，男，1993年12月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：姚根娣，女，1961年2月19日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告朱倚慷与被告姚根娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告朱倚慷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱倚慷撤回起诉处理。 审 判 员 顾敏芳 二〇二一年一月二十九日 法官助理 严月辉 书 记 员 范荣晖
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：唐得智，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区（户籍地湖北省咸宁市咸安区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告唐得智信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告唐得智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金45545.34元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息3655.57元、逾期还款违约金2070.13元、其他手续费52元，共计5777.7元，并偿还以欠款本金45545.34元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年11月11日向被告发放了账号为25×××23的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金45545.34元及相应利息、费用，合计51323.04元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告唐得智未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为25×××23。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期102天，其上述账户尚欠原告透支本金45545.34元、利息3655.57元、费用2122.13元（逾期还款违约金2070.13元、其他手续费52元），合计51323.04元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3097.08元（45545.34元×24%÷360天×102天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐得智于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金45545.34元；二、被告唐得智于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用3097.08元，并支付以45545.34元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费542元，由被告唐得智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程红丹二〇二一年一月二十八日法官助理张璇书记员涂雪妍
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更114号 罪犯李建刚，男，汉族，1974年12月25日生，初中文化，住山西省襄垣县。现羁押在永济监狱。 山西省襄垣县人民法院于2018年6月26日作出（2018）晋0423刑初76号刑事判决书，以李建刚犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年五个月，罚金3000元、追缴900元，均已履行。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2021年6月8日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日提出减刑建议书后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李建刚在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余191.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯李建刚在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余191.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯李建刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李建刚减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程亚丽 审判员  陶佩林 审判员  刘乙龙 二〇二一年一月二十一日 书记员  贾月茹
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802财保16号申请人湖北建州新型材料有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处航空路二巷**。统一社会信用代码：91422801MA490bwx69。法定代表人周大奎。委托代理人曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。被申请人利川市福凝砂浆生产有限公司，住所地：湖北省恩施州利川市南坪乡田湾村****。统一社会信用代码：91422802MA48YMJ753。法定代表人李亚夫。申请人湖北建州新型材料有限公司与被申请人利川市福凝砂浆生产有限公司因买卖合同产生纠纷，申请人于2020年1月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行账户（账号为：82×××61）内的存款750000元。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司的责任保险，保险金额为750000元。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依法应对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人利川市福凝砂浆生产有限公司在利川市农村商业银行西城支行的账户（账号为：82×××61）项下的资金750000元。本裁定书送达后立即执行。保全费4270元，由申请人承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭托二〇二一年一月二十一日书记员  王毅
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2626民初26号之二原告：四川省华锐石油化工工程有限公司，统一社会信用代码91510000089876489J，住址成都市金牛区蜀西路********。法定代表人：韩波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨治，四川全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。被告：贵州崟生天然气股份有限公司，统一社会信用代码915200005771455971，住所贵，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城南路红卫桥**iv>法定代表人：张建颖，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗华东，男，系公司员工。被告：贵州崟生天然气股份有限公司岑巩县分公司，统一社会信用代码915226265963814214，住所贵州省，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴大道**>法定代表人：张建颖，系公司董事长。委托诉讼代理人：高锡铃，系公司员工。原告四川省华锐石油化工工程有限公司与被告贵州崟生天然气股份有限公司、贵州崟生天然气股份有限公司岑巩县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告四川省华锐石油化工工程有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省华锐石油化工工程有限公司提出被告贵州崟生天然气股份有限公司、贵州崟生天然气股份有限公司岑巩县分公司已主动结清设备款及工程欠款，无继续诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省华锐石油化工工程有限公司撤回起诉。案件受理费3794.00元，减半收取1897.00元，由原告四川省华锐石油化工工程有限公司负担。审判员  文朝梅二〇二一年一月十八日法官助理梅莹书记员吴忠祥
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1531号 本院在执行申请执行人胡正伟与被执行人陈宝明买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0106民初993号原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**武汉天源城小区文华楼****。法定代表人：曾凯，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟、叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：万学珒，女，1982年2月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司与被告万学珒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告武汉东湖壹号物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许武汉东湖壹号物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由武汉东湖壹号物业管理有限公司负担。审判员  徐晶二〇二一年一月二十九日书记员  余意
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更289号罪犯滕松平，男，1979年2月6日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年1月16日作出（2011）东二法少刑初字第117号刑事判决，认定被告人滕松平犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）东中法少刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月30日以（2015）洪刑执字第2304号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年2月16日以（2017）赣01刑更1127号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年4月30日以（2019）赣01刑更2016号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯滕松平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年02月至2020年10月，获得监狱表扬3个。另查明，该犯系累犯、因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯滕松平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕松平减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2011年3月29日起至2026年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 李淑芳
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1322民初244号 原告曹太锡，男，1955年7月24日出生，汉族。 被告姜仲长，男，1963年3月27日出生，汉族。 原告曹太锡与被告姜仲长民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告曹太锡与被告姜仲长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹太锡请求本院依法判令：1、由被告立即归还原告借款本金4万元，并按照法律规定计算自借款之日止清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告向原告借款4万元，并承诺月息2分，2015年年底还清本金和利息，被告并出具了借条。但还款期限到了之后被告并没有还款，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告姜仲长答辩要点，曾向原告借过钱，这笔借款是之前借款转的，借款本金差不多，不包含利息。2015年2月1日至今没有支付过利息，被告目前没有履行能力，无法承担借款利息，请求原告能够减免。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件作为证据，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的诉辩主张，本院认定如下法律事实： 原告与被告系朋友关系，原、被告之间曾有借贷往来，被告向原告借款并支付过利息。2015年2月1日，被告向原告出具一张借据：今借到曹太锡人民币40,000元，月息两分，半年付息，2015年底还清。借据出具后，被告未向原告支付过利息，也未偿还过本金。 本院认为，民事主体依法享有债权。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告抗辩其与原告的借款系之前转据而来，因此前的借款原告已提供借款，且被告未予清偿，故不影响原告向其主张债权。被告未按约定履行还款付息的义务，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金40，000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息，原、被告约定月利率为2%，半年付息，但被告一直未支付利息，现原告要求被告支付自借款之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按照法律规定的标准计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，双方的借贷合同成立于2020年8月20日前，故对自借款之日起至2020年8月19日的利息，依其约定的月利率2%计算，对于2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息，应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，经查，原告起诉时的LPR为3.85%，故应按年利率15.4%计算利息。经计算，至2020年1月8日止，利息为55，663.1元。基此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百三十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告姜仲长在本判决生效后五日内返还原告曹太锡借款本金40,000元，支付利息55，663.1元，并继续按年利率15.4%支付自2021年1月9日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2200元，因适用简易程序减半收取1100元，由被告姜仲长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  游新禧 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  刘星余 代理书记员  张怡亮 附相关法律条文 对《中华人民共和国民法典》的适用 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执111号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：倪敏，男，1981年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人倪敏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初19581号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二一年一月二十七日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二一年一月二十七日书记员徐东泽附：相关法律条文
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0481民初117号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，统一社会信用代码：913604818595039116，住所地：江西省瑞昌市湓城办事处杨林西路**。 负责人：范慧，该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，住江西省九江市开发区，系原告职工。 被告：金开平，男，1970年3月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院于2021年1月13日立案原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告金开平信用卡纠纷一案，在审理过程中，被告金开平已主动履行全部还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律允许的范围内可以处分自己的诉讼权利。被告已经还清信用卡欠款本息，本案争议纠纷已经解决，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，双方协商由被告金开平负担（已支付）。 审判员  柯伟平 二〇二一年一月二十一日 书记员  张 琦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终74号上诉人（原审被告）：武汉楚天工业激光设备有限公司，住所地：武汉市洪山区关山二路楚天激光工业园。法定代表人：孙明睿，执行董事。被上诉人（原审原告）：湖北兴盛通电气设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街兴正里**。法定代表人：余燎原，总经理。原审被告：武汉楚天激光（集团）股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路(楚天激光工业园)。法定代表人：孙文，董事长。上诉人武汉楚天工业激光设备有限公司因与被上诉人湖北兴盛通电气设备有限公司、原审被告武汉楚天激光（集团）股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初3686号民事裁定，于2021年1月14日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人武汉楚天工业激光设备有限公司上诉称：本案被告的住所地在武汉市洪山区，根据相关法律规定，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。被上诉人湖北兴盛通电气设备有限公司未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，因上诉人武汉楚天工业激光设备有限公司以及原审被告武汉楚天激光（集团）股份有限公司的住所地在关山二路楚天激光工业园，且登记机关均为武汉东湖新技术开发区市场监督管理局，故被上诉人湖北兴盛通电气设备有限公司据此向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人武汉楚天工业激光设备有限公司提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二一年一月二十二日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执12号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。营业场所地：宁波市镇海区。 法定代表人:吴继伟，系行长。 被执行人：杨晓英，女，1986年4月30日出生，彝族，住四川省雷波县。 被执行人：吉则以尔，男，1983年5月9日出生，彝族，住四川省雷波县。 中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请执行杨晓英、吉则以尔借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第842号裁决书已发生法律效力，因被执行人杨晓英、吉则以尔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 经审查：被执行人杨晓英、吉则以尔住所地及财产所在地均在雷波县，为便于案件执行，本院决定将该案指定雷波县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下： 宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第842号裁决书指定雷波县人民法院执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 峰 审判员 肖锦能 审判员 杨 文 二〇二一年一月十四日 书记员 张 扬
河南省宁陵县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1423民初2729号原告：李俊才，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：张传军，男，汉族，住河南省宁陵县。原告李俊才与被告张传军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，本院依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张传军于2021年2月1日前支付原告借款20000元，下余16500元于2021年3月15日付清。案件受理费712元，减半收取356元，由被告张传军负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张书华二〇二一年一月二十七日书记员  乔 莉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初609号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道**。 负责人：王子敬，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：宋国强，男，1988年7月11日生，汉族，住淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告宋国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告宋国强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司淄博分行因被告宋国强拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告支付截至2020年10月26日信用卡欠款本金64,953.57元、利息73,304.43元、费用10,728.12元、分期手续费464.09元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋国强于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行支付截至2020年10月26日信用卡欠款本金64,953.57元、利息73,304.43元、费用10,728.12元、分期手续费464.09元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,645元，由被告宋国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年一月二十七日 书记员  孙宝童
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽04刑更70号罪犯高德华，男，1979年7月25日出生，汉族，小学文化，籍贯山东省邹城市，现在辽宁省抚顺。辽宁省沈阳市中级人民法院2010年6月30日作出(2010)沈刑一初字第157号刑事判决，认定罪犯高德华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2012年12月30日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2016年5月25日、2018年8月2日经本院分别裁定减去有期徒刑一年三个月、九个月（刑期自2012年12月20日起至2029年6月19日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2021年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年8月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬八次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高德华减去有期徒刑九个月。(刑期自2012年12月20日起至2028年9月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨丽娟审判员  李 英审判员  赵世平二〇二一年一月二十一日书记员  李 雪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终49号 上诉人（原审被告）：丁文婧，女，1998年8月31日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王若玙（曾用名张敬琦），女，1998年12月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人丁文婧因与被上诉人王若玙买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求依法撤销(2020)鲁0303民初4715号民事判决书中第一条判决内容。2、依法改判上诉人返还被上诉人购货款314469元及利息(自2020年8月12日起至实际履行还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算)。3、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人自2019年1月起，通过微信建立买卖关系，被上诉人通过微信和支付宝将自己购买商品的货款转给上诉人，上诉人通过自己发货以及上家发货的方式，将所购商品通过快递发给被上诉人或被上诉人指定的第三方。截至2019年3月30日止，上诉人与被上诉人通过微信对账确认后，上诉人尚欠被上诉人货款334469元，该事实在双方的微信聊天里记载的清清楚楚，而原审法院却认定为542883元。且在双方对账后，上诉人向被上诉人又返还货款2万元，该费用应从334469元中予以扣减。由于双方通过网络发生买卖关系，时间跨度长，交易次数多，发货记录保存不完整，且大部分货物系第三方进行发货，法院仅仅依据被上诉人自认的收货数量有失公平。二、原审法院审理程序有误。上诉人曾接受过公安机关的调查，导致上诉人手机里的聊天记录被删除。而被上诉人在庭前证据交换中称其提交的是完整的聊天记录，事实上只提供了部分对被上诉人有利的聊天记录。被上诉人掌握完整的聊天记录，法院应依职权要求被上诉人提供，为了能够查明事实，上诉人同时申请法院调取完整的聊天记录，却被原审法院以申请超过举证期限为由驳回。三、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人在2019年3月30日对账后，双方都同意继续发货或者将不能发货的部分退款，并没有约定该日期为结算日期。根据《合同法》第一百六十一条之规定，上诉人同意继续发货，原审法院判决自2019年3月31日支付利息没有法律依据。 被上诉人未作书面答辩。 王若玙向一审法院起诉请求：1.请求被告向原告返还货款542,883元；2.判令被告向原告按照年利率6%支付货款利息损失46,959.37元（以542,883元为基数，自2019年3月19日至2020年8月19日计算至款项付清为止，暂计算至2020年8月19日）；3.判令被告将存在质量问题的39,174元货物退货退款；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月25日，原、被告通过微信联系建立买卖关系，买卖方式为：原告通过支付宝或微信将购买化妆品和其他日常用品类的货款向被告支付后，被告通过快递向原告或原告指定的第三方交付商品，双方购销截止日期2019年3月31日。购销期间原告通过支付宝或微信共向被告转款877582元，转款后，被告分多次已退还原告91334元。原告主张：被告尚有542883元货物未交付原告，其中被告所交付的商品中39174元的商品存在质量问题，请求退货退款；被告主张：尚有334469元未交付原告，并当庭申请一审法院调取原、被告双方完整的微信聊天记录。对于被告的申请一审法院审查认为，被告的申请期超过举证期限，予以当庭驳回。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告通过微信建立买卖化妆品和其他日常用品类商品的关系，双方存在买卖合同法律关系，一审法院予以确认。丁文婧作为买卖合同的卖方在收到买方王若玙支付的货款后，负有足额向原告交付交易商品的义务，并对已交付的商品负有举证责任，在本案中，被告在收到原告支付的786,248元（已扣减退款）后，被告未提交证据证实已足额向原告交付交易商品，对于已交付商品的数量和价款，被告庭审中未提交有效证据证实，其提交的顺丰快递发货记录均不能证实向原告交付商品的价款和数量，被告对此应承担举证不利的法律后果，故一审法院采信原告主张的被告尚有542,883元商品未交付，以此数额来认定被告应当返还原告的货款。被告在收到原告购买商品货款后未足额向原告交付商品，对于尚未交付商品的货款，原告请求返还，一审法院予以支持。被告提交原告在庭前证据交换中向被告提供的微信聊天记录，证明2019年3月30日原、被告双方对账被告共欠付原告334,469元的商品。该证据涉及的数额未有证据证实原告已确认，故被告此主张不成立，一审法院不予采信。原告主张被告所交付的39,174元商品存在质量问题，庭审中无有效证据证实，原告诉请退货退款的请求，一审法院不予支持。原告诉求被告应按年利率6%向原告支付利息损失过高，一审法院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年息3.85%计算损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告丁文婧自本判决生效之日起十日内返还原告王若玙542,883元及利息损失（以542,883元为基数，自2019年3月31日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年息3.85%计算）；二、驳回原告王若玙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元，由被告丁文婧负担。 二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人丁文婧与被上诉人王若玙之间存在买卖合同法律关系，双方并无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中被上诉人主张上诉人尚有542883元商品未交付，上诉人应当对该数额货物的交付承担举证责任。上诉人自己亦认可双方系通过网络发生买卖关系，时间跨度长，交易次数多，发货记录不完整，大部分货物系第三方交付，因此上诉人应当承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院不予调取证据，并无不当。2019年3月30日双方对账，一审法院支持其后被上诉人的利息损失，适用法律正确。故上诉人丁文婧的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，丁文婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9229.00元，由上诉人丁文婧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 赵绛帼 审 判 员 孟庆红 二〇二一年一月十四日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 李 飞
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽08刑更64号罪犯孙立宇，男，1982年1月3日出生，朝鲜族，初中文化，辽宁省凤城市人，无业。捕前住辽宁省凤城市。曾于2001年3月因犯盗窃罪被判处管制三个月，并处罚金人民币二千元；于2007年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。现于辽宁省营口于监狱第七监区服刑。2018年5月7日，辽宁省凤城市人民法院作出(2018)辽0682刑初86号刑事判决，认定罪犯孙立宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2028年4月21日止。执行机关辽宁省营口监狱于2021年1月12日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯孙立宇在服刑期间能接受教育改造，认罪服法。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为。该犯获得表扬四次，考核300分认定一次，确有悔改表现，建议对罪犯孙立宇减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯孙立宇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬四次，考核300分认定一次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯孙立宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但其未积极履行财产刑，且有前科，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙立宇减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二一年一月二十九日法官助理司歌书记员焦玉亮
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2623民初14号之一 申请人：西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地，住所地云南省西畴县兴街镇拉孩村民委员会桐子坪村民小组。 经营者：何华林，男，1966年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，现住云南省西畴县兴街镇拉孩村民委员会桐子坪村民小组。 被申请人：黄新根，男，1981年10月13日出生，汉族，现住云南省马关县。 原告西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地与被告黄新根买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄新根账户上的13218元现金进行冻结。 本院经审查认为，西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地在诉讼过程中向本院申请财产保全，本院应依法进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄新根中国农业银行股份有限公司62×××70账户上的现金13218元。 案件申请费152元，由西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨自红 二〇二一年一月十三日 书记员  郑周健
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执9037号申请执行人：赵均明，男，1973年5月20日出生，住诸暨市。被执行人：朱奇菊，女，1976年2月16日出生，住诸暨市。申请执行人赵均明与被执行人朱奇菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初13400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱奇菊未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵均明向本院申请强制执行，本院于2020年10月31日立案执行，执行标的为被执行人朱奇菊向申请执行人赵均明支付货款25000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费212.5元、执行费278.19元。执行立案后，本院于2020年11月3日向被执行人朱奇菊发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱奇菊逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱奇菊存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人朱奇菊住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人朱奇菊名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年1月25日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人朱奇菊逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人朱奇菊采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已经通过短信（微法院）告知申请执行人，其未向本院提出异议。综上，被执行人朱奇菊暂无可供执行的财产，申请执行人赵均明也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执9037号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  应雨光审判员  徐龙华审判员  赵晓妤二〇二一年一月二十五日书记员  张叶**
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初7334号原告：谷艳华，女，1970年8月4日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张春磊，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：河南润达汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91410100584350652M，住所地：郑州市惠济区迎宾路******楼******。法定代表人：李**飞。被告：李**飞，男，汉族，住郑州市惠济区。原告谷艳华与被告河南润达汽车销售有限公司、李**飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷艳华撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告谷艳华负担。审判员  潘晓利二〇二一年一月二十九日书记员  弓豪森
``````````江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执440号张业晖：关于本院立案执行申请人袁康与被执行人张业晖民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
江苏省丰县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0321执保17号周雷：周雷申请执行丰县凤鸣热力有限公司建设工程合同纠纷一案，审判案号为（2021）苏0321民初222号，申请执行标的10500000元。经本院立案执行，冻结被保全人名下银行存款共计10500000元。现已保全完毕。特此通知二〇二一年一月十八日附：(2021)苏0321执保17号财产查控清单一份
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑更93号罪犯陈志明，男，1989年11月27日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省衡州监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于2017年7月4日作出（2017）湘0542刑初177号刑事判决书，认定被告人陈志明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2019年4月29日，经本院裁定减去有期徒刑四个月。执行机关湖南省衡州监狱于2021年1月18日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯陈志明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计3个表扬余477分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈志明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈志明减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇二一年一月二十七日法官助理 龙   飞书记员（ 院印）钟景
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0181刑初1号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人曹某，男。2020年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被辛集市公安局刑事拘留，2020年12月31日经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。 河北省辛集市人民检察院以辛检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察官赵存耀出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月3日22时50分许，被告人曹某驾驶冀Ａ×××××小型普通客车（乘车人彭某），沿兴华路由南向北行驶至时，与前方同向行驶等红绿灯刁某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（乘车人张某）追尾相撞，造成张某受伤、车辆损坏的交通事故。经辛集市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，曹某负事故全部责任。经对曹某进行抽血检测，其静脉血中检出乙醇成分，含量为161.95ｍｇ／100ｍＬ。曹某已与对方达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人曹某醉酒驾驶汽车发生交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月并处罚金。 被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪罪名成立，应予刑事处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹某醉酒驾车发生交通事故且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚；被告人曹某自愿认罪认罚且已与事故对方达成赔偿谅解协议，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年1月24日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董刚谦 二〇二一年一月六日 书记员  路冬松
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初485号原告：陈传芳，女，1940年12月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县四季花海旅游资源开发有限公司，住所地泌阳县高邑乡谭园村委谭园**。法定代表人：王雷，该公司总经理。被告：李正祥，男，1952年2月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告陈传芳与被告泌阳县四季花海旅游资源开发有限公司、李正祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告陈传芳于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈传芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈传芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈传芳负担。审判员  王玺二〇二一年一月二十二日书记员  杨峥
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：严忠平，男，1970年11月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：罗军梅，女，1973年12月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告严忠平（下称第一被告）、罗军梅（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行撤回对被告严忠平、罗军梅的起诉。案件受理费2435元（已减半收取），财产保全费1720元，共计4155元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行负担。审判员  程萍二〇二一年一月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1241号上诉人（原审被告）：段秀华，女，1955年11月16日出生，汉族，北京市建筑木材厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段鸣飞（段秀华之女），1981年11月26日出生，首都机场职工，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：赵国旺，男，1957年10月17日出生，汉族，北京北汽出租汽车有限公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蔚，北京市安园律师事务所律师。原审被告：段振刚，男，1962年2月3日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上诉人段秀华因与被上诉人赵国旺、原审被告段振刚排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初17158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段秀华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵国旺的全部诉讼请求或发回重审，诉讼费由赵国旺承担。事实和理由：段秀华主张其未认可赵国旺在本市没有其他住房，一审法院明知赵国旺存在家暴行为却判定段秀华停止妨害赵国旺居住幸福巷11号房屋明显不当，赵国旺提供了已经作废的房本、户口本及虚假证明。赵国旺辩称，同意一审判决。段振刚未向法院提交书面意见。赵国旺向一审法院起诉请求判决：1.段秀华、段振刚停止妨害其居住使用北京市东城区幸福巷11号房屋；2.段秀华、段振刚停止封堵擅自在北京市东城区幸福巷11号房屋西山墙开的“门”，恢复原状；3.段振刚将北京市东城区幸福巷11号房屋电卡和水卡返还给；4.段秀华、段振刚赔偿租赁房屋实际损失39575元；5.段秀华、段振刚承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月2日，经北京市朝阳区人民法院主持，赵国旺与段秀华在（2016）京0105民初31699号案件中达成调解，内容为双方自愿离婚，位于北京市朝阳区松榆东里**楼****房屋由段秀华继续承租，位于，位于北京市东城区幸福巷**房屋由赵国旺与段秀华共同使用案件调解书生效后，赵国旺曾要求居住到位于北京市东城区幸福巷11号的房屋内，因赵国旺与段秀华就该房屋使用问题发生争议，双方协商后将诉争房屋的南侧临街房门封闭。自2017年3月6日起，因该房屋的居住使用问题，赵国旺在法院多次起诉，后又均自愿撤回起诉。赵国旺主张其在本市没有其他住房。段秀华现居住在位于本市朝阳区松榆东里6号楼2单元222号的公房内，该房屋段秀华自认由其承租。一审法院对位于北京市东城区幸福巷11号的房屋进行了现场勘验。经勘验，诉争房屋整体位于幸福巷11号院落外，南侧临街，北侧靠近幸福巷11号院南侧正房。诉争房屋西侧有自建房一间，自建房与诉争房屋共用一堵山墙，在该山墙的最南侧开有一扇小门将两间房连通。该自建房同时与幸福巷11号院南侧正房半间连通且共用一堵山墙。该南侧正房半间的承租人为案外人。段振刚居住在该南侧正房半间及南侧贴建的自建房内。自建房内的水管系从幸福巷11号院南侧正房半间内接入。诉争房屋未接入水管。诉争房屋与南侧正房半间及自建房共用一块智能电表，电表位于幸福巷11号院内。诉争房屋内现堆放着桌椅、柜子若干，小家电若干，床垫一个，杂物及生活垃圾。段秀华认可屋内的物品除杂物及生活垃圾外归其所有，段振刚同意将堆放在屋内的杂物及生活垃圾自行清理。诉争房屋南侧临街的房门现仍处于封闭状态。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，权利人可以要求停止侵害、排除妨碍。本案中，因生效法律文书确认了位于北京市东城区幸福巷11号房屋由段秀华与赵国旺共同使用，故赵国旺对诉争房屋有权居住使用。鉴于目前诉争房屋仅为段秀华堆放物品使用，段秀华在本市另有房屋居住使用而赵国旺在本市无其他住房，综合以上情况对于赵国旺要求段秀华、段振刚停止妨害其居住使用诉争房屋的诉讼请求，法院予以支持。法院同时指出，赵国旺在使用诉争房屋期间，亦不得阻止段秀华对诉争房屋的合法使用。赵国旺在使用诉争房屋期间，应本着相互理解、相互尊重的原则与段秀华多沟通、多协商，避免双方矛盾激化。如段秀华对诉争房屋的使用利益受到侵害，亦有权另行起诉主张权利。位于诉。位于诉争房屋西墙的小门用于连通西侧的自建房段秀华承租该公房时起即存在，现赵国旺未就该小门对其居住使用诉争房屋构成影响提供证据，故对赵国旺要求封堵该小门的诉讼请求，法院不予支持。赵国旺要求返还水电卡的诉讼请求，亦缺乏法律依据，法院不予支持。赵国旺在外租房系由于其与段秀华就诉争房屋如何共同使用问题未能协商一致所致，在双方协商决定封门后，赵国旺虽曾多次起诉段秀华但均自愿撤诉，在此期间诉争房屋始终保持封门的状态，故赵国旺要求段秀华承担在此期间租房费用的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，一审法院于2020年11月判决：一、段秀华、段振刚停止妨害赵国旺居住使用位于北京市东城区幸福巷11号的房屋，段振刚将其堆放在上述房屋内的杂物及生活垃圾清理干净；二、驳回赵国旺其他诉讼请求。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，权利人可以要求停止侵害、排除妨碍。本案中，已经生效的人民法院调解书确认位于北京市东城区幸福巷11号的房屋由赵国旺与段秀华共同使用，一审法院进行现场勘查后根据上述房屋目前实际使用情况对于赵国旺提出的排除妨害的合理请求予以支持，并无不当。因房屋共同使用过程中双方均有义务不干扰对方正常使用房屋，段秀华如因此产生争议亦可依法另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由段秀华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年一月二十六日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执115号   申请执行人李慧秀，女，1988年5月21日出生，汉族，住青海省湟源县。   被执行人何生梁,男，1987年6月16日出生，蒙古族，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初551号   民事调解书，于法定期限内向被执行人李慧秀发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李慧秀银行、信用社等有储蓄业务单位的存款6050元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 马瑞云     二〇二一年一月二十一日   书记员 苏 霞   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保4260号申请人：东莞市豫能五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇沙湖口新村锦湘和工业园******。法定代表人：夏平武，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟力，广东常正律师事务所律师。被申请人：东莞市合优五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：刘某1。申请人东莞市豫能五金科技有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市合优五金制品有限公司价值96662元的财产，并由担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人东莞市豫能五金科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市合优五金制品有限公司价值96662元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费987元，由申请人东莞市豫能五金科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年十二月三十日书记员  李晓幼郭思杏
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执893号申请执行人：韦金敏，男，1954年3月7日生，布依族，住开远市。被执行人：杨国龙，男，1978年12月5日生，布依族，住开远市。本院在执行韦金敏与杨国龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦金敏依据生效的（2020）云2502民初642号民事调解书，于2020年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为人民币13000元。本案在执行过程中，申请执行人韦金敏于2021年1月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)云2502执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 堃审判员 王 勇审判员 李亚眉二〇二一年一月二十五日书记员 谭 越
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1760号之一被执行人：李兵兵，男，1993年10月22日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。李兵兵罚金一案，被告人李兵兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；追缴并没收被告人李兵兵违法所得人民币20000元。判决生效后被执行人未履行，本院于2020年8月11日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李兵兵发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。后被执行人李兵兵未按通知履行，我院依法将被执行人李兵兵纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，被执行人履行10000元，上缴财政。经对被执行人的证券、保险、工商登记信息、车辆登记信息查询均无可供执行财产。经银行查询，扣划其银行存款1080元，上缴财政。经不动产登记信息查询，已保全被执行人名下永宁县胜利乡三沙源9区1号楼1704室的登记信息，因标的过大，且有按揭暂不易处置。综上，被执行人李兵兵暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行。在后续执行过程中，如查询到被执行人李兵兵有可供执行的财产线索本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   生   军审判员 王亮亮审判员贺永宏二〇二一年一月二十八日书记员 李   龙   飞
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初323号原告：杨冬，男，1985年11月20日出生，回族，住河南省柘城县。被告：陈修国，男，1974年9月14日出生，汉族,住河南省柘城县，确认地址同上。被告：赵秀英，女，1967年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告杨冬与被告陈修国、赵秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告杨冬依法应当预交而未预交案件受理费2600元，原告杨冬在本院指定期间内未能预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张高臣二〇二一年一月二十二日书记员  王养凯
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初53号原告：岑元细。被告：张永红。原告岑元细与被告张永红买卖合同纠纷一案，原告岑元细于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑元细撤回起诉。案件受理费25元，由原告岑元细负担。审判员  方文青二〇二一年一月二十二日书记员  肖金凤
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执70号之二 申请执行人：王兴虎，男，1983年11月30日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：杨俊，男，1986年05月07日生，布依族，贵州省册亨县人，册亨县农村信用合作联社，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初720号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨俊在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年一月十一日 书记员  梁人巾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7557号原告北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码91110108668442028U。法定代表人：宋吉述。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年一月二十八日书记员  杨昌慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1535号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人宋嵩，女，1992年1月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初90795号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年10月14日的信用卡欠款30,658.24元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年1月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二一年一月二十二日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
（2020）鲁0212民初3078号卢夏文结案通知书青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0212执333号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人：卢夏文，男。申请执行人海尔消费金融有限公司于2021年1月4日申请执行被执行人卢夏文金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0212民初3078号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，并缴纳执行费196元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初3078号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终68号上诉人（原审原告）：路某1，男，2009年5月9日出生，汉族，河北省保定市徐水区高林镇大午小学学生，住北京市丰台区。法定代理人：路某2，男，个体工商户，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：贺博骏，男，1990年9月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告兼贺博骏监护人）：沈春燕，女，1963年2月14日出生，汉族，北京二七通信厂退休职工，住北京市丰台区长辛店镇花园北里******。上诉人路某1因与被上诉人贺博骏、沈春燕健康权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初22736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。路某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判贺博骏、沈春燕向我赔偿心理健康辅导费2600元、看病打车费100元、误工费2700元、护理费1000元、营养费1000元、精神损害赔偿2000元以及交通违章罚款200元，共计9800元，依法改判贺博骏、沈春燕向我做出书面道歉，本案诉讼费用由贺博骏、沈春燕承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认为我要求的误工费和交通违章罚款的产生与本案属于间接因果关系不属于本案需要处理的损害结果，我认为一审法院的此认定属认定事实错误。路某2请假的原因是我被贺博骏殴打这一事实直接造成的，与本案有着直接的因果关系。同时在送我去医院途中因为急切的心情造成的交通违章，也与本案有着直接的因果关系。对于我提出的精神损害赔偿和心理辅导费，我认为一审法院的事实认定和法律适用是错误的。贺博骏的殴打行为对我的身体健康和心理健康造成了巨大损害。一审判决认定事实错误，判决金额过低，对贺博骏的惩罚太轻，损害了我的合法权益。贺博骏、沈春燕辩称，同意一审判决，不同意路某1的上诉请求。路某1向一审法院起诉请求：1．判决贺博骏、沈春燕向我赔偿心理辅导费2600元；去医院打车费100元、误工费2700元，当天违章200元（6分）、精神损害赔偿费2000元；2．本案诉讼费由贺博骏、沈春燕承担。一审法院认定事实：贺博骏为智力二级残疾，沈春燕是贺博骏的母亲。2020年8月14日，路某1在长辛店扶轮胡同与贺博骏发生肢体接触，路某1除右耳轻微红肿外无明显外伤。事发后，路某1的父亲路某2报警，长辛店派出所出警处理该治安纠纷。路某1先后被送往北京市丰台中西医结合医院（以下简称丰台医院）及首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）治疗。丰台医院的门诊诊断证明结论为：1、头部软组织损伤。2、头晕待查，疑似头外伤后神经反应。丰台医院CT报告单诊断意见：头颅CT平扫未见明显异常。同仁医院出具医学影像学诊断报告书记载，印象：双侧外、中、内耳未见异常，右侧颈静脉窝高位。贺博骏、沈春燕表示，检查期间的费用由其垫付，路某1对此予以认可。贺博骏为智力二级残疾，为方便诉讼，法院指定沈春燕为贺博骏的监护人。庭审中，路某1未提供参加心理辅导的合同及交费票据。违章人是路某1的父亲。路某1称，打车钱及精神损害赔偿的金额均是其预估的。法院询问路某1，是否需要对伤情进行复查，路某1表示不需要。路某1表示其送医花费打车费100元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贺博骏对路某1实施了侵权行为，应对该行为所导致的损害结果承担赔偿责任。损害结果应与侵权人实施的侵权行为存在直接因果关系，违章罚款产生的直接原因是路某2（路某1父亲）驾车赶回时发生的违章行为，误工费发生的原因是路某2的请假行为，上述行为均非侵权人贺博骏实施，故即使与贺博骏的侵权行为有关，也仅属于间接因果关系。综上，上述损害结果不属于本案需要处理的损害结果。对路某1要求贺博骏、沈春燕赔偿违章罚款、误工费的诉讼请求，法院不予支持。路某1未提供参加心理辅导的合同及交费票据，且其所受伤情较轻，故路某1要求贺博骏、沈春燕赔偿心理辅导费、精神损害费的诉讼请求证据不足，对上述请求法院不予支持。考虑路某1被送医救治会产生交通费，对路某1要求支付去医院打车费（即交通费）100元的诉讼请求，法院予以支持，考虑贺博骏没有赔偿能力，该笔费用由其监护人即沈春燕负担。据此，一审法院于2020年10月判决：一、贺博骏、沈春燕于判决生效之日起十日内赔偿路某1交通费（即去医院打车费）100元；二、驳回路某1其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审审理过程中，各方当事人均未就本案事实提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，损害结果应与侵权人实施的侵权行为存在直接因果关系。关于路某1要求贺博骏、沈春燕赔偿违章罚款、误工费的诉讼请求，经查，因该诉请均不属于侵权人贺博骏所导致的损害结果，故本院对其上述请求不予支持。另，路某1未提供参加心理辅导的合同及交费票据，且其所受伤情较轻，故本院对路某1要求贺博骏、沈春燕赔偿心理辅导费、精神损害费的诉讼请求亦不予支持。综上，路某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由路某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二一年一月十五日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执220号之五申请执行人：闫春苗，女，汉族，1965年2月18日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：孙力，男，汉族，1964年3月19日出生，住江苏省如东县。被执行人：范永红，女，汉族，1969年11月3日出生，住江苏省如东县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4520号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范永红在中国建设银行6236682510000166303_156_1账户内存款人民币2152.00元。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇二一年一月三十日法官助理师远书记员刘鑫
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0611执14号李岩、赵开新：关于申请执行人李岩与被执行人赵开新买卖合同纠纷一案，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项的规定，本案已结案。特此通知二〇二一年一月二十八日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初426号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈丹圆，女，1997年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告陈丹圆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈丹圆经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金1030.37元、借期利息0元、逾期利息0元（暂算至2020年12月24日，此后按年利率23.9989%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月27日，被告陈丹圆与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年7月3日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计1700元。而后，被告陈丹圆未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告陈丹圆身份证1份，拟证明被告陈丹圆的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告陈丹圆签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、提前到期通知书、邮寄面单复印件各1份，拟证明原告于2020年12月14日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告陈丹圆未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年6月27日，原告宁波银行与被告陈丹圆签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年7月3日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计1700元，并约定借款利率为年利率19%，逾期利率为年利率23.9989%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告陈丹圆偿还借款本金669.63元、利息113.72元后，未按约偿还借款本息。2020年12月14日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金1030.37元、利息0元（含借期利息0元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告陈丹圆签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告陈丹圆未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金1030.37元及利息0元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈丹圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈丹圆在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金1030.37元及利息0元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈丹圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年一月二十八日法官助理王玉莲书记员王汇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢21号 孙秀军、邹振忠： 申请执行人孙秀军申请执行被执行人邹振忠民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）吉0721民初1806号民事调解书，执行标的：300000元。 申请执行人本次申请标的58000元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2021）吉0721执恢21号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终1316号 上诉人（原审原告）：东莞华港国际贸易有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。统一社会信用代码：91xx13。 法定代表人：卢瑞明，总经理。 委托诉讼代理人：刘海荣，广东厚法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海开利运输冷气设备有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91xx46。 负责人：吴春春，经理。 被上诉人（原审被告）：上海开利运输冷气设备有限公司，住所地上海市嘉定区。统一社会信用代码：91xx19。 法定代表人：陆景璟，总经理。 上诉人东莞华港国际贸易有限公司（以下简称华港公司）因与被上诉人上海开利运输冷气设备有限公司青岛分公司（以下简称开利青岛分公司）、上海开利运输冷气设备有限公司（以下简称开利公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初8812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初8812号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：被上诉人开利青岛分公司向上诉人发送的编号为xxxx的《采购合同》及附件一《采购条款与条件》，为一个要约，而上诉人只在《采购合同》上盖章，没有在附件一《采购条款与条件》上盖章，也没有回传给被上诉人开利青岛分公司，应视为上诉人不同意该《采购条款与条件》；上诉人只在《采购合同》上盖章，然后回复给被上诉人开利青岛分公司，应视为一个新的要约。一审法院以上诉人在《采购合同》上盖章为由，就认定上诉人同意附件一《采购条款与条件》中相关的仲裁条款，属于认定事实不清，适用法律错误。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判令开利公司、开利青岛分公司提取存放在华港公司仓库里的重量为17600公斤，价值人民币837056元的制冷剂，向华港公司支付货款人民币837056元及利息(以837056元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至偿清之日止)。2、诉讼费用由开利公司及开利青岛分公司承担。 一审法院经审查认为,华港公司基于其与开利青岛分公司签订的编号为xxxx的采购合同提起本案诉讼。该合同条款和条件第5项约定“除了以上条款和条件，本框架订单也受制于附上的采购条款和条件”，作为附件的《采购条款与条件》第20.2条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，包括合同的成立、效力或终止等问题，均应提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会（“贸仲”），按照申请仲裁时贸仲现行有效的仲裁规则进行仲裁（且排除法院管辖）。开庭地点在上海。仲裁裁决应为终局的，对双方均具有约束力。”华港公司虽主张其未与开利公司及开利青岛分公司签订所谓的《采购条款和条件》，但其在供方处盖章的行为应视为其对包括条款和条件第5项内容在内的全部合同条款的认可。一审法院认定双方在合同采购条款与条件中约定的仲裁机构是明确的，该仲裁条款合法有效。当事人因履行采购合同发生纠纷，应提交仲裁解决，人民法院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定：驳回华港公司的起诉。案件受理费12171元，退还华港公司。 本院认为，受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。编号为xxxx的采购合同第5项约定“……本框架订单也受制于附上的采购条款和条件”，即附件一《采购条款和条件》是合同的一部分，华港公司在采购合同上盖章的行为，应当视为对合同及附件的认可，华港公司对《采购条款和条件》未作出实质性变更，其主张只在《采购合同》上盖章然后回复的行为，视为新要约，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方在合同中约定了仲裁条款，一审法院裁定驳回华港公司的起诉，并无不当。 综上，华港公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉厚 审判员  李军玲 审判员  周长亮 二〇二一年一月二十五日 书记员  冯文静