山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初4335号原告：山东平安建设集团有限公司商砼中心，住所地济南市长清区平安街道办事处藤屯济兖路东。负责人：王来水，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘皋，山东灵岩律师事务所律师。被告：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路。法定代表人：刘皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。原告山东平安建设集团有限公司商砼中心（下称平安商砼中心）与被告山东枣建建设集团有限公司（下称枣建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘皋、被告委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安商砼中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令枣建集团支付混凝土款857571元；2.依法判令枣建集团支付逾期付款违约金1600000（以欠款857571元为基数，自2011年1月18日至款项付清之日，按日万分之五计算）；3.本案案件受理费、保全费由枣建集团承担。事实与理由：2008年12月18日，平安商砼中心与枣建集团签订《济南市预拌混凝土供需合同》，约定由平安商砼中心向枣建集团施工的“槐苑欣城居住小区1、2号楼”工程供应混凝土，合同签订后平安商砼中心严格按照合同约定履行了供货义务，经结算截止2010年11月17日枣建集团尚欠平安商砼中心混凝土货款857571元。因该项目开发商（山东省金志房地产开发有限公司）拖欠枣建集团工程款项导致其无法按合同约定向平安商砼中心付款，经协商枣建集团将开发商抵顶其工程款的商品房“槐苑欣城小区3号楼3单元1503室”住宅，面积为158.35平方米房屋抵顶给平安商砼中心。为妥善处理该债务，由平安商砼中心找到案外人李芳购买了该房产。由枣建集团在该项目负责人刘桂民协调开发商为李芳办理了购房手续，签订了《商品房买卖合同》及收款收据，枣建集团也为建设单位开具收工程款收据。以上手续办理后，李芳将应支付的房款支付给了平安商砼中心。但以上手续办理完毕后，涉案工程却因种种原因长期停工，导致李芳长时间无法取得该商品房。后在济南市槐荫区人民政府的多次协调下，涉案小区重新恢复建设并陆续向业主交付房屋。而开发商却拒绝向李芳交付房屋。无奈之下，李芳将开发商诉至法院，要求交付房屋并承担逾期交房违约金，经审理法院以涉案房屋系山东省金志房地产开发有限公司超规划建设加盖而来，金志公司未按照商品房预售许可证建设涉案房屋所在房地产项目，属于国家行政机关的职权范围，不属于民事案件受案范围，裁定驳回李芳的起诉。李芳已无法实现合同目的，将该房产手续退还平安商砼中心，而平安商砼中心也无法得到混凝土款项，为此特诉至贵院，请求依法判令枣建集团支付拖欠混凝土款857571元，判令枣建集团支付逾期付款违约金，并承担本案案件受理费、保全费等费用，以维护当事人的合法权益及法律的公正与尊严。枣建集团辩称，一、枣建集团与平安商砼中心之间形成债权转让合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，且已经履行完毕。至于平安商砼中心能否真正实现自己的债权，属于商业风险范畴，应当自担风险，不应当再向枣建集团主张。1、本案件涉及的法律关系为：枣建集团与山东省金志房地产开发有限公司（以下简称金志公司）的建设施工合同关系、枣建集团与平安商砼中心的买卖混凝土合同关系、金志公司与李芳的房屋买卖合同关系。上述关系都是合法的。2、金志公司拖欠枣建集团工程款，枣建集团拖欠平安商砼中心混凝土款项。枣建集团将其对金志公司的债权转让给平安商砼中心用于抵销枣建集团拖欠平安商砼中心混凝土款项。平安商砼中心通过李芳与金志公司签订《商品房买卖合同》、李芳将其应当支付给枣建集团的购房款支付给平安商砼中心的方式，实现了债权转让的目的，枣建集团欠平安商砼中心的混凝土款已经通过债权转让方式支付完毕。3、若李芳起诉平安商砼中心，要求中心退还购房款，并得到法院支持，也不影响债权转让合同合法有效且已经履行完毕的事实。4、平安商砼中心是否已经将购房款退还给李芳，可能是本案需要查明的事实，即便平安商砼中心已经将购房款退还给李芳，系平安商砼中心对其财产的自由处分，不影响债权转让合同合法有效且已经履行完毕的事实。二、济南中院(2020)鲁01民终663号民事判决书没有否定枣建集团与平安商砼中心的债权转让关系，也没有认定李芳与金志公司签订《商品房买卖合同》无效。故平安商砼中心要求枣建集团支付混凝土款并承担违约金的请求不能得到支持。1、上诉人山东省金志房地产开发有限公司与被上诉人李芳商品房预售合同纠纷一案，案号(2020)鲁01民终663号。二审法院“本院认为”载明：“涉案房屋位于15层，系金志公司后期违反规划加盖而来，金志公司未按照商品房预售许可证建设涉案房屋所在房地产项目，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于民事案件受案范围，故本院裁定驳回李芳的起诉。”该判决书并没有否定枣建集团与平安商砼中心的债权转让关系，也没有认定李芳与金志公司签订《商品房买卖合同》无效，而是认为“属于国家有关行政机关的职权范围，不属于民事案件受案范围。”李芳未穷尽其他救济途径，法院认为其可以通过国家有关行政机关解决。2、平安商砼中心已经从李芳处收取了购房款，其再次主张混凝土款项将会导致双重受偿。三、枣建集团应付混凝土款项已经由李芳支付给平安商砼中心，不存在逾期付款的问题。1、适用日万分之五违约金的前提应当是平安商砼中心未收到任何款项是才可以主张，其已经收取了李芳应支付给金志公司的购房款，因此不可以主张逾期付款违约金。2、即便存在逾期付款，逾期付款的日期也并非自2011年1月18日起算，可能主张的日期为双方决算完成之日起两个月后至李芳实际付款支付款项之日。3、按照日万分之五的标准计算违约金过高。四、平安商砼中心要求枣建集团支付混凝土款并承担违约金的请求，已经超过三年诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。综上，枣建集团与平安商砼中心之间形成债权转让合同关系，合法有效，且已经履行完毕。各方应当各自承担自己的商业风险。济南中院(2020)鲁01民终663号民事判决书没有否定枣建集团与平安商砼中心的债权转让关系，也没有认定李芳与金志公司签订《商品房买卖合同》无效。平安商砼中心的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院应当驳回平安商砼中心的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2008年12月18日，平安商砼中心与枣建集团签订《济南市预拌混凝土供需合同》一份，双方约定由平安商砼中心向枣建集团施工的“槐苑欣城居住小区1、2号楼”工程供应混凝土。付款方式为：每供应900立方混凝土结算付款一次，每批量供完后次日起3日内支付该批量混凝土款的70%，以此类推，直至供应结束，余款待混凝土全部供完之日起2个月付清。……未按合同约定付款，……需方应按未付价款的日万分之五支付违约金。……平安商砼中心按照合同约定履行了供货义务，截止2010年11月17日双方经结算,枣建集团尚欠平安商砼中心混凝土货款857571元。因该项目开发商拖欠枣建集团工程款项，导致枣建集团无法按供需合同约定向平安商砼中心支付混凝土款。经双方协商枣建集团将开发商抵顶其工程款的商品房“槐苑欣城小区3号楼3单元1503室”住宅，面积为158.35平方米房屋抵顶给平安商砼中心。平安商砼中心联系到案外人李芳购买了该房产，枣建集团协调开发商为李芳办理了购房手续，开发商与李芳签订了《商品房买卖合同》，2010年12月22日李芳将应支付的购房款918430元支付给平安商砼中心。以上手续办理完毕，涉案工程却因种种原因长期停工，导致李芳长时间无法取得该商品房。其后在济南市槐荫区人民政府的多次协调下，涉案工程重新恢复建设并陆续向业主交付房屋，而开发商却拒绝向李芳交付房屋。李芳于2018年12月3日，依据《商品房买卖合同》将开发商诉至法院，要求交付房屋并承担逾期交房违约金，经济南市中级法院最终审理认定，李芳购买的抵款房屋是开发商超规划建设加盖而来，开发商未按照商品房预售许可证建设涉案房屋所在房地产项目，属于国家行政机关的职权范围，不属于民事案件受案范围，裁定驳回了李芳的起诉。2020年7月16日，李芳已无法实现购房合同目的，将该房产手续退还平安商砼中心，平安商砼中心退还已取得的李芳的款项918430元。枣建集团欠平安商砼中心的混凝土款项落空，平安商砼中心因此特诉来本院，请求依法判令枣建集团支付拖欠混凝土款857571元、逾期付款违约金，并承担本案案件受理费、保全费等。本院认为，枣建集团与平安商砼中心之间系买卖合同关系。枣建集团尚欠平安商砼中心857571元混凝土款，有双方结算的凭证及枣建集团的自认在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。枣建集团协调以承建的开发商的房屋抵顶所欠平安商砼中心的混凝土款，因其他原因，导致抵顶款项未成，枣建集团应按双方已确定的欠款额给付平安商砼中心款项。平安商砼中心要求枣建集团给付尚欠混凝土款的请求，合理合法，本院予以支持。枣建集团以房抵款的情形落空后，理应及时同平安商砼中心协商给付其款项的事宜，拖欠款项不还的做法是错误的，本院不予支持。关于平安商砼中心向枣建集团请求的违约金1600000元的问题。涉案违约金既涉及到双方合同的约定，又涉及到案外人李芳将来的索赔，还涉及到法律的规定等因素。从平安商砼中心向本院提交的证据证明，2012年12月22日枣建集团用房抵款的款项,平安商砼中心已经收到；2020年7月16日将该款退还案外人李芳，这期间平安商砼中心一直使用该款项，并没有产生其他损失。本案给平安商砼中心造成的损失，主要是将来赔付案外人李芳买房款的利息损失等。因此，平安商砼中心的该项诉讼请求，依据公平原则本院酌定为：以857571元为基数，自2011年1月18日起至判决生效之日止，按日万分之二计算。关于枣建集团在答辩中提到的涉案诉讼时效问题。涉案的款项，虽然枣建集团的抵房款已由案外人李芳交付给平安商砼中心，但李芳的购房目的一直没有实现，抵顶的房产一直处于不确定情形，平安商砼中心得到的抵房款同样也一直处于不确定情形，至2020年7月16日平安商砼中心将该款退还案外人李芳，平安商砼中心应才知其涉案款项受到损害，涉案的诉讼时效应从2020年7月16日起算。因此，枣建集团的该主张本院不予采信。关于枣建集团在答辩中提到的债权转让的问题。案外人李芳购房的事实，是枣建集团债权的抵顶，与债权转让不是同一概念。如果是债权转让，直接付给平安商砼中心款项的应该是枣建集团的债务人，而不应该是案外人李芳。债权转让必须有债权转让的通知等，诉讼过程中，枣建集团未向本院提供其债权转让的通知等，其该主张本院不予采信。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百八十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由山东枣建建设集团有限公司于判决生效之日，给付山东平安建设集团有限公司商砼中心买卖合同欠款857571元；二、由山东枣建建设集团有限公司以857571元为基数，给付山东平安建设集团有限公司商砼中心违约金，自2011年1月18日起至判决生效之日止，按日万分之二计算；三、驳回山东平安建设集团有限公司商砼中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26460元，减半收取计13230元，由平安商砼中心负担4193元，由枣建集团负担9037元；保全费5000元，由枣建集团负担；保全担保服务费5200元，由平安商砼中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯毅二〇二一年一月二十日书记员  徐楠