广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2911号 上诉人（原审原告）：熊传松，男，1969年3月4日出生，汉族，凌云县金矿下岗工人，住凌云县。 上诉人（原审原告）：杨朝团，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住凌云县。 上诉人（原审原告）：朱洪伍，曾用名朱洪斌，男，1978年7月4日出生，汉族，凌云县邮政局职工，住凌云县。 上诉人（原审原告）：马玉莲，女，汉族，1953年10月12日出生，农民，住凌云县。 上诉人（原审原告）：杨桂秀，女，1955年10月14日出生，汉族，农民，住凌云县。 五上诉人共同委托诉讼代理人：梁皓，广西凌盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨廷甫，女，1946年9月29日出生，汉族，退休教师，住凌云县。 原审第三人：苏朝洋，又名苏朝阳，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住凌云县。 委托诉讼代理人：苏福军，男，农民，住广西田东县。系苏朝洋之父亲。 上诉人熊传松、杨朝团、朱洪伍、马玉莲、杨桂秀因与被上诉人杨廷甫及原审第三人苏朝洋物权保护纠纷一案，不服凌云县人民法院（2020）桂1027民初346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭。于2020年12月28日通知当事人到庭进行法庭调查。上诉人熊传松、杨朝团及其与朱洪伍、马玉莲、杨桂秀的委托诉讼代理人梁皓，被上诉人杨廷甫及原审第三人苏朝洋的委托诉讼代理人苏福军到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 熊传松、杨朝团、朱洪伍、马玉莲、杨桂秀上诉称,1、请求撤销一审法院民事裁定书,发回原审法院另行组成合议庭重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误,适用法律错误。一审五被上诉人起诉被上诉人侵权,提供了《地产转让协议》、《购买金矿陇朗住宅区房地产的联合公约》、《凌云县人民政府关于马玉莲等12户要求变更土地使用权请求的批复》、凌用(1996)第029648号《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《变更土地使用权红线图》及不动产登记查询情况等证据证实五被上诉人的土地权属及被上诉人的侵权情况。一审法院没有直接认可《国有土地使用证》的合法性,也没有审查被上诉人提供的不属同一生产小组成员双方《换地协议》等证据的合法性。显然,五被上诉人方持有《国有土地使用证》,被上诉人方没有持有《集体土地使用证》等权属证书。二、本案属“有证”与“无证”之争,此时法庭的审理方法应确定侵权面积,先进行调解如双方不达成合意,再依职权或依申请(五被上诉人方已申请)组织双方选定有资质的测绘公司进行测量,以确定侵权面积。一审法庭却花大量时间审查《国有土地使用证》的合法性和对被上诉人方的土地侵权行为及土地违法行为视而不见。三、五被上诉人方认为,被上诉人占用部分五被上诉人土地、占用部分不是本集体的耕地修建住宅,未经过办理农用地转用等手续,直接将耕地当作建设用地使用,至少涉嫌“未批先建”的土地违法行为和对五被上诉人方的侵权行为,一审法庭没有维护《国有土地使用证》的权威,却袒护土地违法行为及土地侵权行为,各种缘由,无法理解。四、一审法庭认为本案不属于法院审理范围,适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定,此条适用的前提是诉争土地未经过确权,是“无证”与“无证”之间的争议。而五被上诉人方持有《国有土地使用权证》,是经过了一系列程序确权之后才颁发证书。被上诉人没有《集体土地使用权证》等土地权属证书,即使是其土地转让行为合法,宅基地未办理《国有土地使用权证》或《集体土地使用权证》,房子仍然至少属于“未批先建”的违法建筑。五、被上诉人的行为侵犯了五上诉人的权益,继而产生了对法律适用的错误理解。综上所述,一审法院认定事实错误,适用法律错误。 杨廷甫辩称：第一，支持原审法院判决；第二，原审法院判决公正合法；第三，驳回上诉人的上诉请求。 苏朝洋辩称：这个土地原来是我换的，我同意这个意见。以地换地是事实。 熊传松、杨朝团、朱洪伍、马玉莲、杨桂秀向一审法院起诉请求：1.被告拆除侵占原告方共有的104.62㎡土地修建的建筑物，恢复土地原状；2.被告赔偿原告熊传松2017-2019年因取证、处理被告侵权而多次往返县城及海南的费用2.1万元；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1996年间，凌云县人民政府将位于凌云县宗土地，划拨给凌云县金矿作住宅用地，土地使用证号分别为凌国用〔1996〕字第029647、029648、029650号，面积分别为619.14、846.07、983.35㎡。2002年间，凌云县金矿为充分盘活资产，清偿债务，将上述三宗地产使用权及地上附着物转让给熊传松等人，并于2002年11月13日双方签订《地产转让协议》。后熊传松、杨朝团、朱洪斌、马玉莲、冯庭权、文昌荣6人共同购买三宗地产之一即凌云县金矿陇朗住宅区的房地产，证号凌国用〔1996〕字第029648号，面积846.07㎡。2002年12月29日熊传松、马玉莲等人向县人民政府递交《关于要求变更土地使用权的请示》，要求县人民政府将上述国有土地的使用权变更给其12户使用。2003年12月16日县人民政府作出凌政函〔2003〕144号《凌云县人民政府关于马玉莲等12户要求变更土地使用权请示的批复》，同意将上述国有土地使用权变更给熊传松、马玉莲等12户使用；其中熊传松等6户购买的西南片住宅区公路，范围除6户土地外在该宗土地的西北角还有70.24㎡的公共用地。2003年12月18日被告杨廷甫以妻子肖七（陇朗村新洞子组村民）的名义作为乙方，与第三人苏朝洋作为甲方签订《换地协议》，约定：甲方换原金矿旁他所有经营的荒地给乙方，地界为（和金矿楼房同向）近公路旁左边围墙的转角为点，向村部方向延伸10.9米，再以这为点沿围墙而上，第二个转角点向村部方向延伸10.2米，近文昌珍处以这两点直线而上……。该协议书上有双方及双方所在村民小组组长和部分村民签名捺印，以及陇朗村村委会盖章确认。为证实换地协议中苏朝洋的土地的来源，被告提供苏朝洋执有的凌云县人民政府2000年1月1日颁发的《土地承包经营权证书》。2004年2月4日凌云县建设局颁发给被告凌逻编号2004095《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，审批被告在逻楼陇村金矿旁××私人住宅楼，用地面积80㎡，附图：前为公路（距离公路5米）、后为石山、左接文昌珍户、右金矿。后被告在原告住宅区西北角的围墙外建起两间三层住房。2004年7月凌云县国土资源局为原告各户颁发《建设用地批准书》，各户批准书的四至中“北”均为公路。2019年4月被告又在其楼房右前方（在原告购买宗地的北面围墙至公路的空地）建厨房，占地宽5米、长8.5米，共42.5㎡。2019年4月19日广西壮族自治区凌云公路管理局向被告送达《违法通知书》和《责令改正通知书》，认为被告在Ｓ318线Ｋ125＋000左侧公路建筑控制区内违法建房，违反《中华人民共和国公路法》相关规定，决定罚款1000元，并责令于2019年4月25日前整改完毕，即自行拆除该厨房建筑物，恢复公路原状。 一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，土地所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行；依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，双方都主张对讼争的土地享有使用权，原告提供《国有土地使用证》、《变更土地使用权红线图》及《建设用地批准书》等证据，被告提供《换地协议》、《土地承包经营权证书》及《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》等证据，据此，本案争议焦点为被告建房用地是否侵占原告住宅土地。一审法院经发函至凌云县自然资源局予以协助调查核实，该局经调查认为原告住宅用地范围以围墙为界，北面围墙以外属公路控制区；并经现场套图核实，认为被告所建住房占用原告住宅区公共用地3.32㎡。但是，原告对县自然资源局的复函有异议，不予认可，而被告对现场套图复核结论有异议亦不予认可，即双方仍然存在土地使用权界址不明纠纷，属于土地使用权争议范畴。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。即本案双方的宅基地使用权争议，不属于人民法院的受案范围，一审法院无权进行实体评判，故对本案原告起诉要求被告拆除侵占其土地70.24㎡所建住房，因无法律依据，一审法院依法裁定予以驳回。对于原告起诉要求被告拆除侵占其土地34.38㎡所建厨房，因被告所建厨房用地在公路控制区内，广西凌云公路管理局已认定被告所建厨房属于违法建筑，并向被告送达《违法通知书》和《责令改正通知书》，责令被告自行拆除并恢复公路原状，故一审法院不再评判所建厨房用地的权属以及对该厨房的处置，依法裁定予以驳回。对于原告诉称逻楼镇政府组织镇司法所、土管所、陇朗村干到场调查核实，大家一致认为被告侵权并要求被告补偿原告或拆除侵占原告土地上建筑物的主张，因无证据证实，一审法院不予认定。对于原告主张被告赔偿熊传松2017-2019年因取证、处理本案事宜多次往返凌云及海南费用2.1万元的请求，因法律未规定本案情形为处理纠纷和参加诉讼活动而产生的误工及交通等费用由对方承担，且该费用与被告的行为亦无必然因果关系，故理由不正当，并且对原告侵权的起诉，一审法院裁定予以驳回，因此，该主张亦应当一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回原告熊传松、杨朝团、朱洪伍、马玉莲、杨桂秀的起诉。原告已预交的案件受理费100元，一审法院应予以退回。 在二审期间各方当事人都没有新证据向法庭提供，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案审理的是“本案是否属于人民法院受理的民事案件范围”，对上诉人主张“发回原审法院另行组成合议庭重审”不是本案的审理范围，本院在本案不予审理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条关于“土地所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行；依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，在本案中，上诉人以其享有“划拨给凌云县金矿国有土地作住宅用地，并取得颁发《建设用地批准书》”事实，主张被上诉人侵权。从上述事实来看，本案虽然有土地权属争议，但是属于土地侵权纠纷，而非土地确权纠纷，属于人民法院民事受案范围。对于上诉人主张的土地侵权法律关系，只有通过审理后，才能确认上诉人的主张是否有事实和法律依据。一审法院没有审理，直接驳回上诉人的起诉错误，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一项第（二）款，裁定如下： 一、撤销凌云县人民法院（2020）桂1027民初346号民事裁定； 二、本案指令凌云县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二一年一月四日 书记员  覃 静