天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终778号上诉人（原审被告）：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊村北侧团泊湖温泉酒店**。法定代表人：绳欣，总经理。委托诉讼代理人：李振飚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苑茹，女，1990年5月20日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人天津中瑞兴业房地产开发有限公司因与被上诉人苑茹商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津中瑞兴业房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清且错误。上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》第三条已明确约定，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究违约责任。该条款是双方对政府停工令导致交房时间顺延的明确约定。天津市范围内的停工文件已通过新闻媒体网络等多种方式进行公示，无论停工文件是在双方签订合同前发布还是在双方签订合同后发布，均应当视为双方同意按照合同约定顺延交房时间，双方互不追责。故2017年8月25日美丽天津一号工程（2017）9号文件、2017年9月21日《天津市城乡建设委员会关于印发的通知》以及天津市发布的重污染天气应急响应措施等文件所涉停工期间均应当认定为上诉人免责的合理期间，应在逾期天数中予以扣除；2.被上诉人要求上诉人在支付逾期利息的同时还要支付违约金，导致上诉人承担的违约责任明显过高。苑茹未作答辩。苑茹向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金27456.59元（自2019年7月1日起至实际交房之日止，暂计至2020年4月29日）；2.判令被告支付已付款利息27456.59元（自2019年7月1日起至实际交房之日止，暂计至2020年4月29日）；3.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月3日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》（乙方为原告，甲方为被告），合同约定原告购买被告开发的坐落于天津市静海区××路××号楼××号房屋，建筑面积90.42平方米，总价款747457元，原告已交纳全部购房款。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》方可交付；未经验收合格或验收不合格的，不得交付使用；被告应于2019年6月30日前将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇免责事项，不能履行合同的，予以延期，原、被告双方互不追究违约责任。合同第五条约定除遇免责事项外，被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告（乙方）在向被告（甲方）追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第三种约定，追究被告违约责任：3.合同继续履行，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。补充合同第三条第一款约定，若买受人在出卖人通知的交付期限内未接收商品房的，则视为出卖人在通知的交付期限内最后一日已将本合同项下的商品房交付予买受人，该房屋的风险责任自该日起归买受人承担，此后有关商品房的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费、物业管理费、有线电视费等）全部由买受人负担，房屋保修期亦从次日起计算。2019年11月21日，被告取得了天津市建设工程竣工验收备案书。2019年12月19日，被告取得了天津市新建住宅商品房准许交付使用证。后被告向原告发出房屋交付使用通知书通知原告于2019年12月25日收取涉案房屋，原告收到该收房通知书时人在广州，故电话与被告联系，被告称要交一年物业费才能验房，后又从邻居微信群中得知房屋存在诸多问题，2020年广州新冠疫情严重，其一直停留在广州，其于2020年9月25日才从广州返回天津，因病一直在家中休养，原告至今未实际验房收房。庭审中被告主张其受停工令影响停工210天，但原告不予认可。另查，2017年8月25日，美丽天津一号工程指挥部发出美丽天津一号工程（2017）9号文件《关于进一步加强空气质量保障工作的通知》，载明：于2017年8月25日至9月10日，停止所有施工工地的土石方作业（包括：停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业，停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业）。2017年9月21日，天津市城乡建设委员会发出津建工程（2017）362号文件《天津市城乡建设委员会关于印发的通知》，载明：2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程土石方作业。2018年3月5日，天津市城乡建设委员会发出津建工程（2018）81号文件《市建委关于做好2018年春季建设工程全面复工的通知》，载明2018年3月16日开始，全市在施工建设项目要全面复工。一审法院认为，一、关于交付涉案房屋日期的认定。根据主合同第三条，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。本案中被告已于2019年12月19日取得了天津市新建住宅商品房准许交付使用证，并书面通知原告于2019年12月25日收取涉案房屋。故被告交付房屋时，具备合法证件，履行了约定的通知程序，具备交付条件，不存在影响房屋主体结构安全的事由，故被告交付商品房日期应为2019年12月25日。本案中原告作为买受人在接到交房通知时有接受房屋的义务，其虽主张人在广州，电话与被告联系被告要求交纳一年物业费才能验房且从微信群得知房屋存在诸多问题，故至今未能验房收房，但其主张未有证据予以证实且不能作为拒收房屋的理由，一审法院对原告主张不予采信。二、关于被告迟延交付房屋的行为是否存在免责事由，应否承担违约责任的问题。原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了交付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期交付房屋。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定的交房时间为2019年6月30日前，但还约定如遇免责事项可予以延期，原、被告双方互不追究违约责任。本案中被告主张其因政府停工令共停工210天，其逾期交房存在免责事由，而原告对此不予认可。关于被告主张的停工天数是否应在逾期天数中予以扣除的问题，一审法院分析如下：1.关于被告主张的27天重污染天气是否应予扣除的问题。一审法院认为，天津市发布的重污染天气应急响应措施旨在保障生态环境质量、公众身体健康，相关限制施工措施的采取会对工程施工进度造成不同程度的影响，故因此而停工对工程施工进度的影响不可归责于被告，由此造成的延期交房，被告可免除相应的违约责任。一审法院根据双方合同签订时间、约定交房时间及本案实际情况认定，被告主张的上述天数系被告免责的合理时间，该27天应在逾期天数中予以扣除；2.关于被告主张的2017年8月25日《美丽天津一号工程指挥部文件》（编号：[2017]9号）、2017年9月21日《天津市城乡建设委员会关于印发的通知》等文件涉及的183天是否应予扣除的问题，一审法院认为，因上述文件均发布于双方签订合同之前，不属于被告签订合同时不可预见、不能避免并不能克服之情形，上述文件不适用于被告，故一审法院认定被告主张的183天不予扣除。综上，一审法院认定本案中被告免责天数为27天，故原、被告约定的交房日期应从2019年6月30日前顺延至2019年7月27日前交房，至实际交房日期2019年12月25日，被告共逾期交房151天，其应承担逾期交房违约责任。三、关于被告承担逾期交房违约责任的具体数额问题。本案中被告逾期交房151天，根据双方合同约定，被告应支付原告2019年7月28日至2019年10月25日共计90天的已付款利息，并支付原告2019年7月28日至2019年12月25日共计151天的违约金。关于利息及违约金的计算方式问题，因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故利息及违约金均应各自分段计算，一审法院对利息及违约金的计算方式依法予以调整。现原告主张利息及违约金均自2019年7月1日计算至实际交房之日止于法无据，一审法院不予全部支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告苑茹逾期交房已付款利息（以747457元为基数，自2019年7月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告苑茹支付违约金（以747457元为基数，自2019年7月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告苑茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由原告苑茹负担380元，由被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司负担206元。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张的免责事由是否成立，被上诉人主张的违约金是否过高。本案中，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》合法有效，双方均应依约履行合同义务。《天津市商品房买卖合同》中约定上诉人于2019年8月31日前，将符合条件的商品房交付给被上诉人使用。如遇不可抗力，不能履行的，予以延期，双方互不追究违约责任。上诉人主张因2017年8月25日美丽天津一号工程（2017）9号文件、2017年9月21日《天津市城乡建设委员会关于印发的通知》等文件所涉停工期间，属于不可抗力，应构成其逾期交房的免责事由。对此，本院认为，双方签订合同的时间在上述文件发布之后，上诉人对于因政府停工政策将影响交房时间已预先知晓，且可以在考虑停工因素的前提下通过协商方式对交房时间进行确定，不属于签订合同时不可预见、不能避免并不能克服的不可抗力之法定情形，故上诉人的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，一审法院依据合同约定，根据被上诉人逾期交房承担违约责任的具体情形对其应支付违约金以及逾期利息的认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津中瑞兴业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172元，由上诉人天津中瑞兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年一月二十八日书记员  王铎臻