山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终724号 上诉人（原审原告）：林xx，女，1964年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：宋xx，男，1988年2月6日出生，汉族，住吉林省临江市。 被上诉人（原审被告）：邱x，女，1987年3月7日出生，汉族，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：宋xx（系邱x之夫），住吉林省临江市。 上诉人林xx因与被上诉人宋xx、邱x房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2020年1月19日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人林xx、被上诉人宋xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林xx上诉请求：1、撤销一审裁定，改判依法对本案立案进行审理；2、判令宋xx、邱x返还非法取得的“青岛市市北区户房屋的权属登记手续”；3、判令宋xx、邱x赔偿林xx维权产生的交通费、材料打印费、复印费、咨询费共计500元；4、判令宋xx、邱x赔偿林xx维权提起的(2018)鲁0203民初10469号执行异议诉讼费500元；5、由宋xx、邱x负担本案的诉讼费用。事实与理由：一、林xx与李杰于1989年4月14日登记结婚，本案涉诉房屋——青岛市市北区户于2001年6月26日登记在李杰名下，该房屋为林xx与李杰共同所有。二、经青岛市房屋交易中心查询李杰名下“不动产交易登记信息(现势及历史)查询结果证明”显示：青岛市市北区户房屋权属于2001年6月26日初次登记于李杰名下，于2017年5月11日从李杰名下注销，注销依据为青岛市北区法院于2018年6月13日向青岛市不动产登记中心发出的(2018)鲁0203执1904号协助执行通知书；又经青岛市房屋交易中心查询宋xx名下“青岛不动产登记信息(产权)”显示：涉诉房屋权属已登记在宋xx、邱x名下，受理日期：2018年7月26日，核准日期：2018年7月30号，权证或证明号：鲁(2018)青岛市不动产权第0055908号，因生效法律文书取得。三、青岛市北区法院在既未征得林xx的同意、也未下达法律文书通知的情况下，要将属于林xx所有的青岛市市北区户房产权属登记手续过户至宋xx、邱x名下，侵害了林xx的合法权益。因此在2018年6月28日李杰要到市北区法院签收执行通知书时，随同其一起前往市北区法院并当场向执行法官口头提出异议，法官要求三日内提交执行异议申请书。于是2018年6月30日向执行法官递交了执行异议申请书。之后(具体时间忘记了)执行法官电话通知重新再提交一次，于是又提交了一次。市北区法院于2018年11月5日作出(2018)鲁0203执异158号执行裁定书，以“异议请求指向的是生效法律文书确定的内容，不属于执行异议审查范围”为由裁定：驳回异议人林xx的异议。案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向一审法院提起诉讼。于是2018年11月16日林xx以宋xx、邱x为被告向青岛市市北区法院提起诉讼，请求返还房屋并赔偿相应的经济损失。由于诉讼状题目写成“执行异议诉讼状”，所以市北区法院以执行异议之诉进行立案审查，最终作出(2018)鲁0203民初10469号民事判决书，以“根据双方的微信、短信截图，只能证明林xx在履约过程中因故欲单方终止房屋买卖合同，而不能证明其不同意李杰出售涉案房屋。且在(2017)鲁0203民初4719号案件审理过程中，林xx亦作为旁听人员参加了庭审，而李杰亦从未提出其妻林xx不同意卖房的主张，直至上诉期间提出该主张，中院亦认定系夫妻之间的内部关系，不影响买卖合同的有效成立。据此本院认定，林xx知悉并参与了协商涉案房屋买卖的具体操作过程，其不享有足以阻却强制执行的实体权利”为由判决：驳回林xx的诉讼请求。案件受理费500元，由林xx负担。四、本案一审法院民事裁定书(2020)鲁0203民初6477号关于“原告林xx与被告宋xx、邱x房屋买卖合同纠纷一案”的载明没有事实依据，是错误的。林xx从未与宋xx、邱x签订关于“青岛市市北区户”房屋买卖合同，也未给任何人授权，所以林xx与宋xx、邱x之间不存在“买卖合同纠纷”。宋xx、邱x夫妇非法取得了林xx所有的青岛市市北区户的房屋权属登记手续，侵害了林xx的合法权益，林xx请求依法予以返还，是物权之争。五、“返还房屋并赔偿相应经济损失”的诉讼请求是基于“宋xx、邱x非法取得了林xx所拥有的青岛市市北区户房屋权属登记手续、侵害了林xx合法权益”这一事实，所以无论是向市北区法院提起的执行异议还是后来被市北区法院强行认定为“执行异议之诉”的诉讼，诉状陈述的内容和提交的证据均是请求法院对该事实依法进行审理，但青岛市北区法院以种种理由均未对该事实进行审理，也未判令林xx将“青岛市市北区户”的权属登记手续过户至宋xx、邱x名下。综上,在没有法律依据和事实依据、也没有法院判令“林xx交付房屋”的裁判文书的情况下，宋xx、邱x取得的“青岛市市北区户”房屋权属登记手续就是非法所得，侵害了林xx的合法权益，因此林xx请求法院依法撤销一审裁定、对宋xx、邱x的侵权行为立案进行审理，判令返还非法所得的“青岛市市北区户房屋的权属登记手续”并赔偿因侵权给林xx所造成的经济损失。 宋xx、邱x辩称，在本案一审立案之前，林xx曾以宋xx、邱x为被告提起案外人执行异议之诉，原审法院依法作出（2018）鲁0203民初1046号民事判决，驳回林xx的诉讼请求，该判决已生效。该案与本案的当事人相同，诉讼标的均系涉案房屋，而且本案诉讼请求中部分请求与该案的诉讼请求相同，本案诉讼请求实质上在于否定该案的判决结果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定，本案明显构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。因此原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，林xx的上诉理由不能成立，为此请法庭依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 林xx向一审法院起诉请求：1、判令宋xx与李杰签订的《房地产买卖合同》无法履行，依法予以解除；2、判令宋xx、邱x将青岛市东兴市场13号402户房屋的权属登记手续执行回转予以返还，重新过户至李杰名下；3、宋xx、邱x赔偿林xx维权过程中的交通费、材料打印费、复印费、咨询费共计500元；4、宋xx、邱x赔偿林xx维权起诉的(2018)鲁0203民初10469号执行异议诉讼费500元；5、诉讼费由宋xx、邱x承担。 一审法院经审查，林xx与李杰系夫妻关系。宋xx、邱x于2017年5月9日以房屋买卖合同纠纷为由对李杰提起诉讼，一审法院于2017年12月25日作出(2017)鲁0203民初4719号民事判决书，根据该判决，李杰应将青岛市市北区户房屋产权过户至宋xx、邱x名下，并交付房屋、支付逾期交房违约金；由宋xx、邱x向李杰支付购房款等。李杰不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月31日作出(2018)鲁02民终2478号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”李杰不服二审判决，向本院申请再审，本院于2018年11月12日作出(2018)鲁02民申624号民事裁定，裁定：“驳回李杰的再审申请”。2018年6月27日，宋xx、邱x向一审法院申请执行，一审法院以(2018)鲁0203执1904号案件立案执行。执行中，一审法院于2018年7月13日向青岛市不动产登记中心发出协助执行通知书，将青岛市市北区户房屋的权属登记手续过户至宋xx、邱x名下。执行过程中，林xx以其享有涉案房屋的实体权利为由向一审法院提出执行异议，一审法院于2018年11月5日作出(2018)鲁0203执异158号执行裁定，裁定：“驳回异议人林xx的异议”。2018年11月16日，林xx以宋xx、邱x为被告向一审法院提起执行异议之诉，请求判令：1、不得执行(2017)鲁0203民初4719号判决书中的标的物――涉案房屋的权属登记手续的变更，将已被执行的涉案房屋的权属登记手续执行回转恢复原状。2、确认林xx对上述执行标的物享有所有权。3、诉讼费由宋xx、邱x承担。一审法院依法作出(2018)鲁0203民初10469号民事判决，驳回林xx的诉讼请求。该判决现已生效。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”林xx在本次诉讼之前，曾以宋xx、邱x为被告提起执行异议之诉，前次诉讼和本次诉讼主体完全相同，前后两次诉讼标的均系涉案房屋，而且本次诉讼请求中有部分请求与前次诉讼请求相同，其本次诉讼实质上在于否定一审法院作出(2018)鲁0203民初10469号民事判决结果。根据上述法律规定，林xx的本次起诉明显属于重复诉讼，林xx的本次起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回原告林xx的起诉。 本院经审查认定事实与一审法院审查认定的事实一致。 本院经审查认为，林xx在本案中的诉讼请求，实质是对本院（2018）鲁02民终2478号生效民事判决所确定的内容提出异议，而该异议林xx在一审法院(2018)鲁0203民初10469号执行异议之诉一案中已经提出过，针对林xx的该项异议，一审法院亦已在(2018)鲁0203民初10469号生效民事判决中予以评判，故，一审法院认定林xx在本案中的诉讼请求实质上是在否定(2018)鲁0203民初10469号一案的裁判结果，并据此认定林xx的本次起诉构成重复起诉，从而裁定驳回林xx的起诉，并不不当，本院予以维持。综上，林xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二一年一月二十日 法官助理 王莉莉 书记员胡荣华 书记员于国英