山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终31号 上诉人（原审被告）：聊城市冠欧物流有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园百亿钢管物流市场院内****楼。 法定代表人：李心刚，总经理。 委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付东旺，男，1983年6月24日出生，汉族，山东聊城云睿汽车销售有限公司员工，住冠县。 委托诉讼代理人：李公才，系山东聊城云睿汽车销售有限公司法定代表人，系该公司推荐。 被上诉人（原审原告）：李振俊，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住冠县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。 原审被告：马汝亮，男，1969年7月10日出生，汉族，聊城市冠欧物流有限公司监事，住冠县。 上诉人聊城市冠欧物流有限公司（以下简称冠欧公司）因与被上诉人李振俊、付东旺、原审被告马汝亮挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 冠欧公司上诉请求：1、请求二审撤销(2020)鲁1502民初1890号民事判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定被上诉人付东旺付给马汝亮的26500元款项为涉案车辆的续保费用错误。该款项系被上诉人偿还上诉人的欠款；同时涉案车辆的投保义务属于被上诉人的法定义务；同时根据挂靠合同第四条约定，被上诉人系购买相应保险的责任主体。被上诉人没有履行自己的合同义务，不应由上诉人承担赔偿责任，至于交通事故发生之后，被上诉人对上诉人进行的录音、视频等，均是上诉人在受到诱导、威胁的情形下形成的，不是上诉人的真实意思表示。涉案损失系因付东旺承担主要责任的交通事故导致，对此事故责任，上诉人方不存在过错，不应承担责任。同时被上诉人是涉案车辆的实际控制人、使用人、受益人，作为实际车主和常年跑运输的司机，在没有履行道交法第九十五条规定的将车辆保险标志张贴至前挡风右上角的义务，明知车辆没有交强险、商业险的情形下，违法上路导致的交通事故损失，应自行承担责任。二、一审适用法律有误。因一审认定的事实错误，导致适用法律错误。综上，特提起上诉，请求依法予以改判。 被上诉人李振俊、付东旺辩称，一审认定事实清楚，根据我方原审提交的证据6、7，充分证明付东旺给付马汝亮的26500元系为缴纳2018年车辆投保的费用，付东旺没有义务为李振俊的个人债务进行偿还，从事实、情理各个方面充分证明上诉人的上诉及其请求没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人认可26500元已交给了上诉人公司实际控制管理人马汝亮，上诉人只是对该款项的用途作出不符实际的辩解，26500元钱款与马汝亮让被上诉人缴纳的投保费用完全吻合；根据保险法相关规定，涉案车辆挂靠在上诉人公司，上诉人公司属于涉案车辆的名义所有权人，上诉人公司有义务、责任以其公司名义对涉案车辆续保、投保，因马汝亮收到被上诉人的投保费用后，没有对涉案车辆按时投保，造成涉案车辆发生事故后，无条件和能力赔偿，上诉人公司的行为既造成了受害人赔偿款不能及时赔付，又因车辆被扣押造成了被上诉人的车辆营运损失，上述损失均应由上诉人公司及马汝亮承担全部赔偿责任；上诉人并未向法庭提供有效证据证明李振俊欠款的事由，李振俊写下的欠据与本案无关，上诉人称马汝亮收到的26500元系偿还李振俊的欠款，与事实不符。据此，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 冠欧公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告承担赔偿未尽合同义务，给二原告造成的各项(事故损失、停运及费用等)经济损失约50万元；2.判令二被告相互承担连带赔偿责任；3.因本案引起的所有费用由二被告承担。诉讼过程中，李振俊、付东旺变更第一、二项诉讼请求为：1.判令冠欧公司承担赔偿未尽合同义务给二原告造成的各项(事故损失、停运及费用等)经济损失497922.31元；2.马汝亮承担连带责任。 一审法院认定事实：马汝亮系冠欧公司监事。李振俊与付东旺合伙购买重型仓栅式货车一辆，挂靠在冠欧公司经营。2017年4月2日，冠欧公司（甲方）与李振俊（乙方）签订车辆挂靠经营合同，约定：乙方自愿将重型仓栅式货车一台挂靠甲方经营；乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于乙方，车辆落户后车牌号码为鲁Ｐ×××××；乙方应将运管费、工商费、税、年（季）检费等应交费税及时交付甲方代理办理；车辆第三者责任保险乙方必须购买，投保金额最低为100万元，乙方在甲方邮寄各种档案时必须将保单原件全部交于甲方；乙方必须在第二年第三者责任保险到期一个月前，由甲方指定保险公司为乙方购买责任保险，费用由乙方自理，如不交纳甲方有权不出具年检手续或终止本合同；乙方以及乙方雇佣的人员在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任以及各种纠纷产生的费用由乙方自理；乙方在经营运输过程中，出现各种交通事故、商务事故、所造成的人员伤亡、车辆毁损，货物损坏、被盗、被抢，由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用均由乙方承担，甲方负责协助乙方处理；如甲方因连带责任受到法院及其他行政机关的强制执行，所造成的一切损失，均由乙方承担，并在五天内赔偿甲方实际损失；乙方向甲方交纳养路运输管理费及其相关费用需提前五天交纳，因不按时交纳费用，影响车辆行驶造成的一切损失均由乙方自行承担，甲方不承担任何责任；乙方必须在车辆保险、年审等到期前7个工作日办理下年保险费用及年审相关手续，如不来办理，甲方将向公安、交通等部门申请注销此车相关手续，并扣回车辆；合同还约定了其他权利义务。2017年冠欧公司为鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保交强险一份、机动车综合商业保险一份，保险期间均为2017年3月31日至2018年3月30日，保险费共计26122.68元。机动车综合商业保险投保下列险种：机动车损失保险，保险金额278000元，机动车第三者责任保险，保险金额100万元，车上人员责任险（司机），保险金额20万元，车上人员责任险（乘客），保险金额1座*20万元/座，自然损失险，保险金额278000元。并均投保了不计免赔。为鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车续保，2018年3月23日付东旺给付马汝亮保险费5000元，2018年3月27日付东旺给付马汝亮保险费21500元，付东旺共计给付马汝亮保险费26500元。马汝亮收到保险费后，冠欧公司没有为鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车续投交强险及机动车综合商业保险。2018年10月9日6时许，在湖南省浏阳市境内，付东旺驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车与熊某某驾驶的变形拖拉机相撞，造成熊某某受伤的道路交通事故。交警部门认定付东旺承担本次事故的主要责任，熊某某承担本次事故的次要责任。熊某某向湖南省浏阳市人民法院提起诉讼，根据熊某某的申请，湖南省浏阳市人民法院将鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车扣押。湖南省浏阳市人民法院认定付东旺承担70%的责任，熊某某承担30%的责任，判决：一、熊某某因机动车交通事故造成医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等损失合计335787.6元，由付东旺于判决生效后五日内赔付271051.32元，其余损失由熊某某自理；二、冠欧公司承担连带赔偿责任；三、驳回熊某某的其他诉讼请求。本案受理费1788元，减半收取894元，财产保全费2120元，合计3014元，由付东旺、冠欧公司负担。付东旺不服提起上诉。在该案二审中，冠欧公司认可李振俊、付东旺系个人合伙关系，并为湖南省长沙市中级人民法院判决所确认。2019年8月28日湖南省长沙市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年12月18日经湖南省浏阳市人民法院调解，付东旺与熊某某达成执行和解协议，付东旺一次性赔偿熊某某全部法定赔偿项目总款（含费用）共计183000元，其他数额熊某某自愿放弃。同日付东旺给付熊某某183000元，湖南省浏阳市人民法院解除对鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的扣押。2020年6月26日聊城天恒机动车鉴定评估有限公司作出鲁天评（2020）第114号机动车鉴定评估意见书，鉴定意见为：鲁Ｐ×××××号事故车在停运每天的损失利润金额约为892元。李振俊、付东旺支付鉴定费3000元。冠欧公司对鉴定书的内容以书面方式提出异议，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对冠欧公司的异议进行了书面答复，冠欧公司在收到鉴定人的书面答复后仍有异议，并预交鉴定人出庭费用申请鉴定人出庭。经一审法院通知，鉴定人拒不出庭作证。上述事实有当事人陈述、书证、视听资料等在卷佐证。 一审法院认为，二原告的个人合伙关系已为人民法院生效的判决确认，可以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人……”故付东旺是本案适格原告。当事人签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。付东旺给付马汝亮的26500元为涉案车辆的续保费用，有电话通话录音等证据为证，可以认定。冠欧公司关于付东旺给付马汝亮的26500元并非车辆保险款项的抗辩，不予采信。冠欧公司在收到付东旺给付的保险费后未按约定为涉案车辆续保，应当承担相应的赔偿责任。马汝亮系冠欧公司工作人员，收取保险费系履行职务行为，不应承担赔偿责任。关于冠欧公司赔偿损失的数额。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中因涉案车辆未投保交强险及综合商业险，付东旺自行承担的熊某某损失183000元，冠欧公司应予赔偿。聊城天恒机动车鉴定评估有限公司经本院通知拒不出庭作证，鉴定意见不予采信，李振俊、付东旺可以要求返还鉴定费用。根据双方合同内容及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告要求冠欧公司赔偿停运损失等其他损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，冠欧公司赔偿李振俊、付东旺损失183000元，驳回李振俊、付东旺对马汝亮的诉讼请求，驳回李振俊、付东旺的其他诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款规定，判决：一、聊城市冠欧物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李振俊、付东旺损失183000元；二、驳回李振俊、付东旺对马汝亮的诉讼请求；三、驳回李振俊、付东旺的其他诉讼请求。案件受理费8768.83元，减半收取计4384.42元，由李振俊、付东旺负担2404.42元，由聊城市冠欧物流有限公司负担1980元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，关于付东旺向马汝亮支付的款项性质。上诉人公司的监事马汝亮认可收到了被上诉人付东旺于2018年3月23日给付的5000元、3月27日给付的21500元共计26500元的款项。根据被上诉人一审提交的付东旺与马汝亮的微信聊天截图及事发后的通话录音内容，足以证实马汝亮收到的26500元系涉案车辆的交强险、商业险于2018年3月30日到期后的续保费用。上诉人称该款项系被上诉人偿还欠款的证据不足，另主张通话录音等是上诉人在受到诱导、威胁的情况下形成的，但未提交证据支持自己的主张，本院不予采信。 关于上诉人所持其没有为被上诉人就涉案车辆投保的义务、不应承担赔偿责任的上诉理由。审查认为，涉案车辆挂靠经营合同约定被上诉人必须在上诉人指定的保险公司购买责任保险，费用由被上诉人自理，故被上诉人系涉案车辆的投保义务主体，但合同对被上诉人是否应在保险到期前将投保费用交付上诉人、由上诉人代为办理投保事宜等约定并不明确。基于上诉人公司监事马汝亮于保险到期前向被上诉人收取26500元车辆续保费用的事实，应视为当事人双方就被上诉人委托上诉人代为办理投保手续达成了合意，上诉人在收取保费款后即负有为涉案车辆代为办理续保手续的义务。由于上诉人未按时投保交强险、商业险，导致付东旺自行承担了因涉案事故给熊某某造成的损失183000元，且马汝亮事后向付东旺承诺应由保险公司赔偿的损失由上诉人承担，故原审判决上诉人赔偿二被上诉人因涉案车辆未购买保险而承担的损失183000元是正确的。上诉人主张其不应承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人冠欧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3960元，由上诉人聊城市冠欧物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年一月二十五日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏