新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2365号 原告：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民西街**。 法定代表人：李恩淮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志国，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 被告：高粉红，女，1965年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。 委托诉讼代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。 第三人：梁平新，男，1956年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利建筑公司）与被告高粉红、第三人梁平新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日做出（2019）新2301民初7998号民事裁定书，原告上诉后，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2020年4月26日做出（2020）新23民终568号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。 原告新疆胜利建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付因工程质量问题给原告造成的经济损失499,900元。事实与理由：2012年7月，原告与昌吉市十三户村村民签订了建筑施工合同。同年8月，原、被告双方签订了工程施工合同，其中约定：由被告施工队分包原告的小康村别墅工程，合同中严格载明按图施工，保证工程质量。工程完工后，质量存在严重问题被告没有按图施工且偷工减料，造成原告在2016年起向十三户村民追索工程款过程中，因工程质量问题而产生了一系列诉讼纠纷，给原告带来重大的经济损失。为了维护原告的合法利益不受损害，现提出起诉。 本院经审查认为：本案诉讼起因为2012年7月，第三人梁平新作为原告胜利建筑公司代理人与曾福亮、张奉山、梁志山、郑永军、沙苏兵、蒋宪武、曾福银、蒋银霞、金永国、金治国、马文仙、潘进龙签订《建房施工合同》，为上述村民修建二层别墅，并在合同上加盖了胜利建筑公司印章。《建房施工合同》中约定的单价为1050/㎡，面积按实际丈量计算。2012年8月26日，梁平新个人与高粉红签订协议书，以包工包料方式将上述别墅工程按1050/㎡转包给高粉红，约定提取工程总价5.5%管理费（包括税收）。2013年4月25日，梁平新与高粉红签订《协议书》，约定根据工程进度付款等内容。2013年4月25日至11月23日，梁平新、高粉红在他人见证下与蒋宪武、曾福亮、梁志山、郑永军、张奉山、金志国、金永国、潘进龙分别达成因建房质量问题扣款的协议，扣除总金额为72,000元。高粉红于2018年5月17日向新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院提出诉讼请求，要求梁平新与胜利建筑公司共同向其支付工程款356,435元、利息130,978元，合计487,413元。该案件在审理过程中被告胜利建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院做出（2018）兵0601民初964号判决，确认高粉红与梁平新之间的合同关系，并判决：一、被告梁平新于本判决生效之日起十日内支付原告高粉红工程款312,290.98元、利息59,549元，合计371,839.98元；二、被告新疆胜利建筑安装有限公司不承担本案付款责任；三、驳回原告高粉红其他诉讼请求。因梁平新不服（2018）兵0601民初964号判决，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院，在二审诉讼期间，胜利建筑公司辩称同意梁平新的上诉，该案件与胜利建筑公司无关，一审法院判决胜利建筑公司不承担责任正确。上诉人梁平新申请证人李军辉出庭，欲证实2013年8月其在十三户小康村做屋面防水工程，工程款由梁平新支付，胜利建筑公司质证后认为与其无关。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院遂于2019年4月29日做出（2019）兵06民终92号判决，驳回梁平新的上诉，维持原判。 另，2018年3月10日，胜利建筑公司作为原告将上述十三户小康村别墅工程中的沙苏兵诉至本院，要求沙苏兵支付工程款80,000元。沙苏兵在诉讼过程中提出反诉，要求胜利建筑公司向其支付维修费、违约金等费用68,900元。本院做出（2018）新2301民初1766号判决后，沙苏兵上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，2018年12月15日，昌吉回族自治州中级人民法院做出（2018）新23民终1853号民事判决书：一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初1766号民事判决第一项、第二项，即：“一、被告沙苏兵于本判决生效后十日内向原告新疆胜利建筑安装工程有限公司支付建房款79,050元；二、返诉被告新疆胜利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告沙苏兵支付房屋纵费16,000元及公证费1,500元；”二、变更新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初1766号民事判决第三项为被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司于接到本判决之日起十日内向上诉人沙苏兵支付违约金20,000元；三、驳回被上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司原审其他诉讼请求；四、驳回上诉人沙苏兵原审其他反诉请求。上述一、二审期间，胜利建筑公司的委托诉讼代理人均系梁平新。 现原告胜利建筑公司将被告高粉红诉至本院，要求被告承担因高粉红施工质量问题给原告造成的损失499,900元（包括：代被告垫付的过程材料款1,380元、机械租赁费11,064.57元、回填土方费5,000元、防水工程款72,000元、质量不合格的维修费105,000元、因地基及屋面质量问题扣款102,000元、管理费1,256,175元、不进行维修的违约金60,000元、未按期交工的违约金120,000元）。被告认为上述主张均已在原高粉红诉梁平新、胜利建筑公司一审、二审处理完毕。 本院认为，被告高粉红系涉案工程的实际施工人。高粉红基于与梁平新签订的建设工程的施工协议书，对涉案房屋进行施工，所有工程款均为梁平新个人支付，原告胜利建筑公司未向高粉红支付过工程款。高粉红于2018年5月17日起诉梁平新、胜利建筑公司至五家渠垦区人民法院，要求梁平新、胜利建筑公司共同向其支付劳务费及利息。在梁平新对（2018）兵0610民初964号判决提起上诉后，被告胜利建筑公司在该案二审答辩时，早已收到了昌吉州中级人民法院（2018）新23民终1853号胜利公司应向沙苏兵支付维修费16000元、公证费1,500元及违约金20,000元的生效判决书。本案中，原告经法庭明释，明确表示不要求梁平新承担因质量问题产生的付款责任。胜利建筑公司作为建房承包人，向沙苏兵支付的16,000元维修费，此费用系因工程质量不合格造成的，但该判决生效之后，原告仍在新疆生产建设兵团第六师中级人民法院2019年审理（2019）兵06民终92号案件中抗辩称与高粉红、梁平新之间的合同无关，在法院判决胜利建筑公司不承担责任之后，原告又依据该高粉红、梁平新之间的合同追认第三人梁平新的职务行为，而要求高粉红承担质量责任。根据禁止反言原则及已生效的判决书可以确定原告与被告高粉红之间无合同关系，要求被告承担质量责任主体不适格。原告向沙苏兵承担的质量责任因未在高粉红诉梁平新、胜利建筑公司工程款一案中处理，仍可由梁平新另案主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回新疆胜利建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费8,798元，退还原告新疆胜利建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 婷 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  田国忠 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  张学淑