山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7371号 上诉人（原审被告）：刘顺学，男，1984年1月5日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭明才，男，1988年1月2日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：张美丽，山东诚公律师事务所律师。 原审被告：临朐县龙岗镇洪达养殖场，住所地临朐县山旺镇乜家河村。 负责人：徐魁芹。 委托诉讼代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。 上诉人刘顺学因与被上诉人郭明才，原审被告临朐县龙岗镇洪达养殖场提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘顺学上诉请求称：1、撤销临朐县人民法院（2020）鲁0724民初1170号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的雇佣关系主体错误，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。被上诉人受伤害时所驾驶的鲁ＧＬ××××号重型自卸货车的登记车主是青州市青阳物流有限公司，实际使用人系临朐县寺头镇郭家村刘顺海，上诉人只是刘顺海雇佣的对鲁ＧＬ××××号重型自卸货车运输期间的车辆管理人，被上诉人作为鲁ＧＬ××××号货车驾驶员，应受雇于刘顺海、而非上诉人。二、一审法院判决赔偿数额错误。根据一审查明的事实，被上诉人在履行雇佣合同过程是第三人邱学源所操作的挖掘机压伤被上诉人，虽然在审理过程中涉及侵权责任竞合，被上诉人选择雇佣关系，要求雇主承担赔偿责任，但邱学源作为直接侵权人，已经给付被上诉人76700元的赔偿款，该款应当从赔偿总额中予以扣除。三、一审法院对被扶养人生活费的计算方式错误。被上诉人经鉴定构成十级伤残，被上诉人的父亲郭万进被抚养年限为16年、母亲刘文兰被抚养年限为20年、女儿郭梦轩被抚养年限为11年、儿子郭梦源被抚养年限为18年。其中11年应按2019年度城镇居民可支配收入标准26731元的10%支付，5年应按26731元的标准支付10%，2年应按26731元标准的10%支付，女儿郭梦轩、儿子郭梦源的被扶养人生活费由被上诉人与其妻子共同负担。 被上诉人郭明才答辩称：一、被上诉人郭明才受雇于上诉人刘顺学，为其开翻斗车，由上诉人刘顺学支付工资，双方形成雇佣关系，一审中被上诉人郭明才提供证据足以证实。一审中上诉人无故未到庭，视为放弃答辩等权利，依法应当承担不利的后果。被上诉人郭明才在提供劳务的过程中受伤，雇主刘顺学应当承担赔偿责任，完全符合《最高院关于人身损害司法解释》第十一条规定。二、关于损失数额的问题，一审认定基本清楚。一审判决上诉人在总损失中承担70%是恰当的。一审认为在没有找到肇事司机的情况下，直接认定邱学源为直接侵权人的雇主，证据不充分，邱学源垫付的医疗费不宜从总赔偿款中扣除，因为如果法院认为没有充分证据判决邱学源承担责任，那么邱学源作为案外人的垫付医疗费行为不能减轻雇主刘顺学的赔偿责任。如果认定邱学源应当作为直接侵权人的雇主承担责任，那么也可以在另案中予以解决。三、关于被扶养人生活费问题，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，被抚养人生活费按照城镇标准计算，依据充分。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。虽然被上诉人有四位被扶养人需要其抚养，但每年的被扶养人生活费总额并没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出。故一审认定的被抚养人生活费数额完全具有事实及法律依据。上诉人上诉状中的计算方式无任何事实及法律依据，依法不应当得到支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告临朐县龙岗镇洪达养殖场陈述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 郭明才一审诉称：1、判令刘顺学、临朐县龙岗镇洪达养殖场赔偿郭明才各项损失共计364435元；2、诉讼费由刘顺学、临朐县龙岗镇洪达养殖场承担。事实和理由：郭明才在临朐县龙岗镇洪达养殖场新厂内干活时被邱学源雇佣司机操作的挖掘机压伤，后入院治疗。各方就医疗费等赔偿协商不成，请求法院依法判决。 一审法院认定：郭明才作为翻斗车司机受雇于刘顺学，2018年4月11日郭明才在临朐县龙岗镇洪达养殖场新场内干活时被案外人所操作的挖掘机压伤。郭明才受伤后到潍坊89医院入院治疗。经郭明才申请，一审依法委托山东信源司法鉴定所对郭明才伤情进行鉴定。经鉴定：郭明才构成十级伤残；休治期自受伤之日150日；3、护理期限为90天（住院期间2人护理，出院后1人护理）；4、营养期为60天，建议营养费1800元；5、无需残疾辅助器具及护理依赖；6、后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告因此次伤害造成损失为：1、医疗费138816.57元（137952.57元+864元），对于郭明才主张的气垫床费428元、从潍坊修正堂购药花费84元，因郭明才未提供正式票据和说明相关性，不予认定；2、伤残赔偿金84658元（按2019年度城镇居民可支配收入标准计算:42329元/年*20年*10%）；3、误工费17395.5元（按2019年度城镇居民可支配收入标准计算:115.97元/天*150天）；4、护理费13800.43元（115.97元/天*2人*29天+115.97元*61天*1人）；5、被抚养人生活费134991.6元（按城镇居民2019年度消费性支出标准计算，父亲郭万进42769.6元：26731元/年*（20年-4年）*10%、母亲刘文兰53462元：（26731元/年*20年*10%）、女儿郭梦轩（14702元：26731元/年*11年*10%/2）、儿子郭梦源24058元：（26731元/年*18年*10%/2）;6、住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）7、交通费酌定500元；8、营养费1800元；9、鉴定检查费3720元；10、精神损害抚慰金1000元；以上各项共计398132.1元。另查明，邱学源为郭明才已垫付医疗费76700元。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，关于赔偿责任主体，本案涉及侵权责任竞合问题，根据相关法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。郭明才选择由雇主刘顺学承担赔偿责任，撤回对邱学源的起诉，予以准许，其与邱学源之间的纠纷可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，刘顺学作为接受劳务一方，对提供劳务一方在工作过程中负有安全注意和劳动保护的职责和义务，刘顺学没有尽到劳动保护义务的情况下，致使郭明才在工作过程中受伤的损害后果，刘顺学作为雇主具有过错，应承担主要责任，综合本案情形，刘顺学应当对郭明才因受伤而造成的损失承担70%的赔偿责任。郭明才在工作过程中，没有注意到自身的安全，没尽到审慎义务，对损害的发生具有一定的过错，应当减轻雇主刘顺学的赔偿责任，郭明才对自己的损失应负30%的责任。郭明才主张临朐县龙岗镇洪达养殖场应承担赔偿责任，对此临朐县龙岗镇洪达养殖场不予认可，郭明才所提供证据也不能证明其此项主张成立，本院对郭明才此项请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘顺学于本判决生效之日起十日内赔偿郭明才各项损失共计278692.47元（398132.1元的70%）；二、驳回郭明才其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取3383元，刘顺学负担2368元，郭明才负担1015元。 本院二审期间，上诉人提供机动车登记证书，拟证实郭明才所驾驶的重型自卸货车登记车主是青州市青阳物流有限公司，实际使用人是刘顺海、并非是刘顺学，郭明才应与刘顺海存在雇佣关系。 被上诉人质证称：对该证据的真实性无异议，但对上诉人的证明目的有异议，无法证实车辆实际的使用人是刘顺海。 原审被告质证称：同被上诉人质证意见。 二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、郭明才与刘顺学之间是否存在雇佣关系；二、一审对被扶养人生活费计算是否正确。关于第一个争议焦点问题，经查，刘顺学自认系鲁ＧＬ××××号重型自卸货车的车辆管理人，郭明才经刘顺学组织到涉案项目工地从事该重型自卸货车的驾驶工作，并从刘顺学处领取报酬，故刘顺学与郭明才构成雇佣关系，根据法律规定，郭明才是在为刘顺学提供劳务的过程中，遭受人身损害，刘顺学作为雇主应当承担赔偿责任。关于第二个争议焦点问题，郭明才有四位被扶养人需要其抚养，但每年的被扶养人生活费总额并没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出，一审认定的被抚养人生活费数额正确，具有事实及法律依据，并无不当，本院予以支持。另刘顺学主张“邱学源系导致郭明才受伤的直接侵权人，邱学源支付给郭明才的76700元应予扣除”，因与本案不是同一法律关系，不予处理，可在另案中予以解决。 综上，上诉人刘顺学的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5480元，由刘顺学负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二一年一月二十七日 书记员  童瑶涵