浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4158号 上诉人（原审被告）：劳丽琼，女，1979年7月14日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：田佳鑫，女，1982年8月26日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：毛晓青，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 上诉人劳丽琼因与被上诉人田佳鑫民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 劳丽琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案的争议焦点为：劳丽琼出具借条时双方是否存在借款合意；案涉款项50万元系借款还是投资款；劳丽琼后续与案外人签订买卖合同田佳鑫是否知晓。主要事实和理由如下：一、劳丽琼出具案涉借条时，双方并未对借款形成合意。根据劳丽琼提供的聊天记录第八页第五份：“卡号发我，明天钱先给你，我们就去做了！管它好不好，做了才知道，定下来就不会去犹豫了！只有往前冲了”的聊天记录可见，自始至终都是田佳鑫主动向劳丽琼汇款要求合作做生意，劳丽琼为了理清关系，为田佳鑫出具相关凭证时出具了案涉借条，按照实际情况，劳丽琼只需出具收条确认，但因缺乏法律常识，而错误的出具了借条，造成本案误会。二、案涉款项一直都是合作款。在双方确认合作项目后，田佳鑫直接将该款项汇入劳丽琼指定账户，而劳丽琼与田佳鑫考察后已将货款支付给出售单位，田佳鑫付清尾款后可随时提货，可以说投资项目已正常运营，因此，涉案50万元系投资款而非借款。根据一审查明事实，田佳鑫于2020年3月22日20点33分说道：“利琼，这个事别做了，我退出了”，劳丽琼于2020年3月22日20点51分回复道：“好的，我约好25日签，你的那笔我就等到月底她们付完我转给你”。但从“我退出来了”这句话来说本案是民间借贷，则不存在退出来这词，按照双方聊天记录上下文，退出只会存在于双方之间的投资关系，劳丽琼的回答不代表答应田佳鑫退出合作。首先，田佳鑫提供的聊天记录不完整，系断章取义，双方系多年好友，当时接触该投资项目也是田佳鑫要求抓紧时间跟进，劳丽琼收到田佳鑫款项后已支付给上海代理商，且货物也已由韩国运至上海。劳丽琼因与田佳鑫多年友情才同意帮助田佳鑫出售货物后将货款转给田佳鑫，并不存在田佳鑫主张的同意其退出，退还田佳鑫所有款项的事实。而且劳丽琼也一直积极为田佳鑫寻找买家，故涉案款项50万元并非借款而是投资款。三、劳丽琼在2020年3月13日与案外人签订了买卖合同，并支付了案涉款项50万元，其中田佳鑫订购了50台，田佳鑫对该合同涉及的三星零病毒机进行了细致的考察，并在2020年3月16日晚通过微信聊天表示“要不明天咱杀过去好了，我那个车子装个50个没问题”，该聊天记录说明田佳鑫对劳丽琼向案外人订购相关设备是知道并支持的，且按照聊天记录、庭审记录，田佳鑫开始只承认订购了三台设备，后续承认订购了五台，是因其知道零售价为2200美元一台，按照与案外人合同赠送的平均价为13166元一台，只有在合作签约条件下才有可能按照样机9480元一台的价格拿到5台，田佳鑫隐瞒该事实，说明双方存在投资关系的事实。 田佳鑫辩称，一、根据双方提交的证据及田佳鑫提交的借条，并结合双方聊天记录，可以清楚的说明借款的事实。双方对合作项目并没有确定下来，只是合作意向。而且从借条可知，在正式达成合作协议之前，该款为借款，而且双方约定的合作产品应为三星零病毒机，而并非仅含有三星芯片的杂牌病毒机。所有的项目及产品只是劳丽琼单方描述，在签约之前，劳丽琼多次置田佳鑫善意提醒不顾，执意与所谓的三星零病毒机方签订合同，由此造成的可能损失与田佳鑫无关。二、田佳鑫另行购买的五台零病毒机也说明了50万元为借款而非投资款，如果是投资款，直接在50万元中扣款即可，无需另行支付。田佳鑫购买后对零病毒机进行检测后，才在微信上善意提醒劳丽琼不要签约。 田佳鑫以劳丽琼未按约还款为由，向一审法院起诉，请求判令：1.劳丽琼归还借款500000元，并支付从起诉日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由劳丽琼承担。 一审法院认定事实：劳丽琼于2020年3月8日向田佳鑫出具借条一份，写明向田佳鑫借款500000元，并写明“如三星零病毒机运行正常后，此款作为合作款，具体另约定”。田佳鑫、劳丽琼的微信聊天显示，田佳鑫另外向劳丽琼购买了5台零病毒机，在对产品测试时，双方对测试结果产生分歧。后田佳鑫于2020年3月22日20点33分说道：“利琼，这个事别做了，我退出了”，劳丽琼于2020年3月22日20点51分回复道：“好的，我约好25日签，你的那笔我就等到月底她们付完我转给你”。经田佳鑫催讨，劳丽琼称不超过4月底。 一审法院审理认为，根据庭审举证、质证及当事人的陈述，本案的争议焦点为田佳鑫转给劳丽琼的500000元系借款还是投资款？ 一、劳丽琼提出田佳鑫以借款的形式加入，且向田佳鑫出具借条，写明向田佳鑫借款500000元。虽目的是为了合作，但从借条文字内容的字面理解以及田佳鑫、劳丽琼微信聊天的内容来看，应理解为在转为合作款之前为借贷款项。因此，在转为合作款之前，田佳鑫、劳丽琼之间应为民间借贷关系。二、该款有没有转为合作款的问题。劳丽琼出具给田佳鑫的借条中约定“如三星零病毒机运行正常后，此款作为合作款，具体另约定”。对于该句话的理解，田佳鑫主张应理解为市场运行正常后，且需要后续约定，才能作为合作款。劳丽琼主张理解为产品买到了也能销售了，即项目进入正轨，就是运行正常。该院认为，按通常字面理解，不能简单的理解为产品是否已订购来说明运行正常，且从田佳鑫、劳丽琼的聊天记录来看，田佳鑫另外购买产品，在提出退出之前一直在做产品使用测试，且双方也没有做合作的具体约定，故该院对劳丽琼主张该款系合作款的辩称意见不予采纳。 综上，田佳鑫、劳丽琼民间借贷关系成立，且合法有效。经田佳鑫催讨，劳丽琼未及时足额归还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。田佳鑫的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：劳丽琼归还田佳鑫借款500000元，支付自2020年5月7日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由劳丽琼负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为款项性质是投资款还是借款。 一、田佳鑫一审起诉称：“2020年3月初，因受新冠肺炎疫情影响，田佳鑫听从劳丽琼的建议，本欲成为劳丽琼所称的韩国三星电子旗下的零病毒机的代理商。劳丽琼称该产品大陆的代理权需要50万元，田佳鑫多处筹款，将50万元转账至田佳鑫指定账户。田佳鑫同意该笔款项首先以借贷形式向田佳鑫借款并出具借条一份”。根据田佳鑫陈述可知，其认为涉案款项支付目的是为了病毒机代理问题，但性质暂定为借款。二、劳丽琼于2020年3月8日出具借条，载明“今向田佳鑫借人民币五十万元整。如三星零病毒机运行正常后，此款作为合作款，具体另约定”。劳丽琼出具的借条内容与田佳鑫前述陈述可相互印证。故款项交付时双方约定性质为借款，在病毒机运行正常后，转为合作款，并另行作出具体约定。三、田佳鑫于2020年3月22日提出退出项目，劳丽琼同日回复同意，并表示3月底向田佳鑫付款，之后另表示最多不超过4月底，并表示会支付利息。综上可知，案涉50万元款项本意系投资，但双方已经合意确定款项在病毒机运行正常后方才转变为合作款，而双方之后并未按借条约定对款项另行作出具体约定，因此，根据现有证据，案涉50万元仍应为借款。劳丽琼在作出付款承诺后，未按约履行，故田佳鑫诉请一审予以支持，并无不当。 综上，劳丽琼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人劳丽琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜海平 二〇二一年一月二十日 书记员  董佳嫱