安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初1964号 原告:合肥市世卓建筑劳务有限公司,住所地安徽省巢湖市城市之光****,统一社会信用代码91340181MA2RUN079T。 法定代表人:倪飞,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世律师事务所律师。 被告:李勇生,男,1980年3月4日出生,汉族,住河南省漯河市郾城区。 原告合肥市世卓建筑劳务有限公司诉被告李勇生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月1日、2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告合肥市世卓建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人马建廷到庭参加诉讼。被告李勇生参加了2020年7月1日的庭审。被告李勇生经本院传票传唤，其2021年1月13日无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告合肥市世卓建筑劳务有限公司向本院提出的诉讼请求:1、被告返还原告工程款1024736.6元及利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日至款清之日止，鉴定结果后原告不申请变更诉请，仍按照起诉的1024736.6元要求被告返还原告工程款）；2、被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费30000元。事实与理由:2018年11月29日,原、被告签订一份关于“滁州万达广场空调及通风的安装”的合同,约定原告将其承包的滁州万达广场空调及通风的安装工程给被告劳务承包,劳务方式为清包工,空调水管安装45元／米,超市机房、大商业机房、锅炉房38万元／项,付款方式:第一个月付工程量50%工程款,以后每月付工程量70%工程款（年前付至已完成工程量的85%的工程款）工程完工验收合格后付所有工程量95%的工程款。待商管第三方验收合格后,六个月后付清工程尾款。合同签订后,被告进场施工,截止到2019年6月23日,原告先后向被告支付了1734748元工程款。后在施工过程中,被告班组农民工群体讨薪事件,被迫停止施工。2019年8月23日,在滁州市见证下,原、被告及中建一局集团有限公司二方达成协议,约定原告于2019年8月23日向被告班组支付工资40万元,被告按图纸完成主要支吊架安装收尾工作,2019年8月26日,原告向滁州市综合执法支队农民工工资保证金账户汇款20万元,如原告在2019年8月26日因故不能向滁州市综合执法支队农民工工资保证金账户汇款20万元,中建一局集团有限公司承诺将于2019年8月27日向滁州市综合执法支队农民工工资保证金账户汇款20万元,原、被告约定在2019年9月1日前完成被告班组的结算。该协议书签订后第二天,被告即反悔,要求原告在支付约130万元农民工工资,为了不发生农民工群体事件,维护社会稳定。原告在不得已的情况下,在涉案工程没有决算的情况下,于2019年8月24日,在滁州市见证下,原告向被告支付1254383元（实际为1270859元，社保局调取的材料）。截止到起诉之日,原告向被告共支付了3109667元工程款。随后,原告依据已完成的工程量,将结算报送被告确认。但被告却以种种借口,不按约定对原告报送的决算进行确认,故意拖延结算。综上,原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 原告合肥市世卓建筑劳务有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明： 1、营业执照、身份证，拟证明原告、被告的主体资格； 2、施工合同一份，拟证明原、被告于2018年11月29日签订滁州万达广场空调及通风的安装施工合同,约定原告将其承包的滁州万达广场空调及通风施工工程劳务分包给被告,合同约定,空调水管安装单价为45元/米,超市机房、大商业机房、锅炉房每项38万元,劳务方式为清包工,付款方式为第一月付工程量50%工程款,以后每月付工程量70%的工程款,工程完工验收合格后付所有工程量95%的工程款,待商管第三方验收合格后,六个月付清工程尾款，每月15日上报工程量,由项目部及总包单位审核确认后按实际工程量进行付款,15日未上报则累计至次月上报； 3、协议书一份，拟证明2019年8月23日,原、被告及中建一局集团有限公司三方达成协议,原告于2019年8月23日向被告班组支付工资40万元,被告按图纸完成主要支吊架安装收尾工作,2019年8月26日,原告向滁州市劳动保障监察综合执法支队农民工工资保证金账户汇款20万元,如原告在2019年8月26日因故不能向滁州市劳动保障监察综合执法支队农民工工资保证金账户汇款20万元,中建一局集团有限公司将于2019年8月27日向滁州市劳动保障监察综合执法支队农民工工资保证金账户汇入20万元,原被告约定在2019年9月1日前完成被告班组结算,如原被告在2019年9月1日前对结算存在争议,由原告方委托三方进行审计结算，原被告双方对付款作出了明确约定； 4、承诺书一份，拟证明2019年8月24日,被告违反2019年8月23日三方达成的协议内容，在工程没有决算情况下,无理要求原告在支付农民工工资1254383元； 5、收条、借条、建设银行电子回单，拟证明2019年6月23日被告实际收到原告支付工程款1734784元，原告于2019年7月2日向被告实际支付80000元工程款； 6、空调水暖李勇生班组7月份生活费，拟证明原告于2019年7月15日向被告实际支付了40500元工程款； 7、结算报告，拟证明被告对其班组结算报告总价2084930.4元，被告拖延确认的事实； 8、滁州市调取李勇生班组工资表，拟证明2019年8月24日，被告通过滁州市实际支付原告的款项为1270859元； 9、鉴定报告、鉴定费发票各一份，拟证明本案被告李勇生施工的通风安装工程经司法鉴定为1718730.69元，用去司法鉴定费30000元。 被告李勇生辩称：案涉工程是我承包的班组，所有发出的工资只有10万元直接打到我账户，其他都是在现场按照人员据实发放，具体是310万元左右，我和原告签订的分包合同签订日期应该是2018年12月28或29日，如果不是这个日期签订的，合同就是伪造的。 被告李勇生没有提交其他书面证据。 经审理查明：案外人合肥银燕冷气技术工程有限责任公司将承揽来的滁州万达广场通风空调安装工程项目分包给原告合肥市世卓建筑劳务有限公司施工。2018年11月29日，原告合肥市世卓建筑劳务有限公司又将该项目中的水暖管道劳务分包给被告李勇生施工。涉案工程完工后，原告公司对被告李勇生施工的工程经核算总价为2084930.4元，但被告李勇生拒绝签字认可。本案审理过程中，原告申请司法鉴定，2020年12月17日，安徽明珠建设项目管理股份有限公司的司法鉴定结论为，李勇生施工的工程造价1718730.69元。鉴定费用30000元由原告公司垫付。被告李勇生先后于2019年6月23日、2019年7月2日、2019年7月15日从原告公司处确认领取1734784元、80000元、40500元后，又采用农民工上访讨薪方式，于2019年8月24日在滁州市领取1270859元。庭审中，原告公司陈述考虑到涉案工程建设方为了赶工期导致施工中出现部分窝工现象存在，为解决纠纷，司法鉴定数额与原告公司据实结算数额的差额部分，原告公司予以主动放弃，即原告公司仍按诉状中诉请的工程款1024736.6元数额来要求被告予以退还。 本院认为：原、被告间存在水暖管道劳务分包合同关系，被告李勇生陆续领取原告公司180余万元工程款后，采取上访讨薪方式又领取120余万元，即被告前后领取310余万元，而原告公司认可据实结算的被告施工的工程款数额仅为2084930.4元，故对原告公司要求被告退还多领取的1024736.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于鉴定费负担问题，因原告公司认可有利于被告的2084930.4元结算数额，但被告却拒绝签字确认，导致案件审理过程中进行司法鉴定，而司法鉴定结论是被告施工的工程价款数额仅为1718730.69元，明显低于原告公司认可的结算数额，虽然原告公司庭审中主动放弃工程差额款近40万元，但因司法鉴定产生的三万元费用应由被告方承担。 依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第七百九十一条、第七百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李勇生于本判决生效之日起十日内返还给原告合肥市世卓建筑劳务有限公司多付的工程款1024736.6元及相应利息损失（自2020年5月28日诉讼之日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、鉴定费用30000元，由被告李勇生承担，并于本判决生效之日起十日内随上述款项支付给原告合肥市世卓建筑劳务有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14023元，由李勇生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  许安源 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  陈明智 二〇二一年一月十三日 书 记 员  朱 静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第七百九十一条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。 建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理： （一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用； （二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。 发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。