天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初12501号原告：天津海泰市政绿化有限公司，住所地天津华苑产业区华天道科馨别墅**。法定代表人：宋克新，董事长。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被告：高银地产（天津）有限公司，，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路****302法定代表人：郑嘉欣，总经理。委托诉讼代理人：颜琼，该公司职员。委托诉讼代理人：徐海峰，该公司职员。原告天津海泰市政绿化有限公司（以下简称海泰公司）与被告高银地产（天津）有限公司（以下简称高银公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告海泰公司之委托诉讼代理人袁莹，被告高银公司之委托诉讼代理人颜琼、徐海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款1133050元；2.请求判令被告自2017年7月1日起，以欠付金额为基数，按日万分之三的标准向原告支付违约金（暂计算至2020年11月17日为485684.94元，要求至实际支付之日）以上共计1618734.94元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月16日,原告（承包人）与天津滨海高新技术产业开发区管理委员会基建办公室（发包人）及被告（代建人）签订《天津市建设工程施工合同》，由原告承包位于滨海高新技术产业开发区华苑产业区（环外）海泰华科九路的海泰义务教育学校项目室外配套工程。原告依约履行了合同义务，2014年12月19日工程竣工。2017年3月30日，原告与被告（代建人）及天津滨海高新技术产业开发区管理委员会基建办公室（发包人）签订了《海泰义务教育学校项目室外配套工程竣工结算协议书》，该协议约定，代建方（即被告）需在2017年6月30日前向原告完成支付2133050元工程款。至今被告仍欠付1133050元。原告多次向被告追要该欠付工程款，被告至今未能支付，特向贵院提起诉讼。另，根据结算协议书约定，代建人（被告）如每延期一天支付工程款，则按照应支付款的万分之三支付违约金。故被告应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告高银公司辩称，不同意原告的第1项诉讼请求，在2011年10月被告支付给原告绿地破坏押金40000元，被告认为应该从1133050元中扣减40000元，且该押金也是约定要返还给被告的。对第2项诉讼请求根据双方签订的天津市建设施工合同的专业条款的第10条违约索赔争议中第35.1条第三款明确规定发包人如违约每延期支付结算款逾期违约金累计不超过逾期支付款项的1%，根据该规定发包人逾期支付结算款应赔偿的违约金的总额上限为逾期支付款项的1%。原告的第2项诉讼请求没有事实依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的事实，本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，天津滨海高新技术产业开发区管理委员会基建办公室（发包人）与海泰公司（承包人）签订《天津市建设工程施工合同》，双方约定海泰公司承包海泰义务教育学校项目室外配套工程，2014年2月26日开工，2014年7月15日竣工，合同价款为15967100元。合同第十条“违约、索赔和争议”载明，发包人如每延期一天支付工程款（结算款），按照逾期支付款的的万分之三支付违约金，累计不超过逾期支付款的1%。该合同落款发包人处同时加盖有天津滨海高新技术产业开发区管理委员会基建办公室和高银公司印章。2014年5月30日，天津滨海高新技术产业开发区管理委员会基建办公室出具一份《关于海泰义务教育学校项目代建单位的说明》载明“天津滨海高新技术产业开发区管理委员会基建办公室海泰义务教育学校项目的建设方，高银地产（天津）有限公司为我办在该项目执行过程中的代建单位，负责本项目的相关管理工作”。2017年3月20日，天津滨海高新技术产业开发区管理委员会基建办公室（甲方、发包人）、高银公司（项目代建人）、（海泰公司（乙方、承包人）三方签订《海泰义务教育学校项目室外配套工程竣工结算协议书》载明“乙方已如期完成合同约定的工作内容并已竣工验收和投入使用”，“其中已签批工程款2133050元由代建方支付，代建方需要在2017年6月30日前向乙方完成支付，代建人如每延期一天支付工程款，则按照应付款的万分之三支付违约金”。2018年3月26日，海泰公司委托国浩律师（天津）事务所向高银公司发送《律师函》催收2133050元工程款。双方通过邮件往来确认高银公司于2018年1月和2018年2月期间先后向海泰公司支付工程款1000000元。原告提交两张银行转账记录载明，2018年1月29日，高银公司转账工程款500000元，2018年2月11日，高银公司转账工程款500000元。现双方确认欠付工程款1133050元（2133050元-1000000元）。高银公司提交一份《款项说明》载明，2011年10月26日，高银公司住宅一期09地块东侧需开次出入口，施工过程中会对开口两侧绿化造成破坏，海泰公司要求高银公司交纳破绿押金40000元。高银公司另提交一份《天津市企业专用往来收据》和《中国银行转账支票存根》证明高银公司向海泰公司交纳绿地破坏押金40000元整。原告质证称，案涉工程是在2014年5月16日签订合同后开始施工的，被告所称的2011年10月交纳40000元押金不论是否存在，均与本案无关，且该款项说明的内容与本案审理工程范围不符。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，发包人、代建人、承包人于2017年3月20日作出工程竣工结算协议书，确认案涉工程已如期竣工验收并投入使用。高银公司已向海泰公司支付1000000元，尚欠工程款1133050元。故海泰公司请求高银公司支付欠付工程款1133050元的诉讼请求，本院予以支持。根据天津滨海高新技术产业开发区管理委员会基建办公室、高银公司和海泰公司三方共同签订的《天津市建设工程施工合同》以及《海泰义务教育学校项目室外配套工程竣工结算协议书》，相对于海泰公司，代建方高银公司同时具有发包人地位并负有向海泰公司支付工程款的义务。现高银公司逾期付款，应承担相应的违约责任。如依照《天津市建设工程施工合同》关于不超过支付款1%的约定，自2017年7月1日逾期之日至今违约金数额为11330.50元，远远低于同期贷款利息。如不考虑限额，依照日万分之三标准计算，则又大幅高于同期贷款利率。根据法律的相关规定，综合本案的具体情况，本院酌情认定被告以欠付工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约金为宜。即以1133050元为基数，支付自2017年7月1日起至实际支付之日止的利息（2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。关于高银公司主张扣除40000元绿地破坏押金的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。绿地破坏押金发生于2011年10月26日，本案工程发生于2014年5月16日，且涉及工程分属两个不同地块，高银公司未能证明该笔押金与本案工程款有关，故关于其主张扣除40000元押金的答辩意见，本院不予采信。综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高银地产（天津）有限公司自本判决生效之日起三日内向天津海泰市政绿化有限公司支付工程款1133050元以及自2017年7月1日起至实际支付之日止的利息（以1133050元为基数，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回天津海泰市政绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9685元，由天津海泰市政绿化有限公司承担2185元，由高银地产（天津）有限公司承担7500元（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇二一年一月十八日书记员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……3.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5.最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。