浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1968号 原告：王小平，男，1964年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼旭煌，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：义乌市双赢食品有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇金塘路**（自主申报）。 法定代表人：章国栋，执行董事。 委托诉讼代理人：何忆禄。 原告王小平为与被告义乌市双赢食品有限公司（以下简称双赢公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人楼旭煌、被告双赢公司的委托诉讼代理人何忆禄到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭将本案转为普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人楼旭煌、被告双赢公司的委托诉讼代理人何忆禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小平向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：判令被告赔偿原告医药费89171.25元（含长海医院待床证预计费用的后续治疗费30000元）、误工费24607.8元（136.71元／天＊180天）、营养费3600元（60元／天＊60天）、护理费9000元（150元／天＊60天）、住院伙食补助费840元（30元／天＊28天）、交通费560元，伤残赔偿金99798元（49899元／年＊20年＊10%）、鉴定费2600元，共计230177.05元，扣除已经支付的6000元，还需支付224177.05元。事实与理由：2017年3月初，被告双赢公司厂房需要水泥工，通过王某叫原告到双赢公司做砌墙、粉刷等工作，工资300元／天。2017年12月25日，原告王小平在被告双赢公司厂房3楼（原袜子厂宿舍原厕所）从事墙面粉刷时不慎从高低铺上摔下来，当即由被告双赢公司法定代表人章国栋送到上溪中心卫生院治疗。由于摔伤情况较严重，原告王小平于2017年12月25日送至义乌市中心医院治疗，2017年12月26日转到义乌市中心医院住院部治疗。检查中确诊原告王小平的右跟骨粉碎性骨折，2018年1月11日出院。本次住院治疗花去医疗费26674.62元。2018年10月31日，原告王小平再次到义乌市中心医院住院治疗取钢板，2018年1月11日出院。本次住院花费医疗费7012.19元。原告王小平受伤后，被告双赢公司法定代表人章国栋支付了原告6000元医疗费，其他费用都由原告王小平垫付。后原、被告多次协商无果，原告王小平委托金华精诚司法鉴定所鉴定伤残等级。2019年9月2日，金华精诚司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书：1、被鉴定人王小平2017年12月25日的损伤致右足根骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残。2、上述损伤符合高处坠落中身体与钝性平面接触作用下所致损伤改变。3、建议误工时间为180天；护理期限为60天，营养期限为60天。2019年11月，原告王小平多次向义乌市上溪镇司法所申请调解，上溪镇司法所多次联系被告双赢公司，但被告双赢公司拒绝到司法所调解，被告双赢公司法定代表人章国栋在电话中向上溪镇司法所工作人员表示只愿意出28000元（包括已支付的6000元）。原告王小平不同意这个数额，致使无法调解结案。原告王小平认为其受被告双赢公司的雇佣，从事被告双赢公司安排的工作，在工作中受到伤害，被告双赢公司依法应承担相应赔偿责任。 被告双赢公司辩称，1、被告双赢公司与原告王小平之间不存在雇佣关系，原告王小平所从事的工作，虽然是在被告双赢公司的公司内，但是该工作是被告双赢公司已经发包给王某的。2、原告王小平受伤并不是从高低铺上摔下来，实际上是原告王小平从高低铺上跳下来的。3、诉讼请求中医疗费与原告王小平因伤所支出的医疗费不相符，包括并没有实际支付的上海长海医院待床预计费用3万元、原告王小平自述没有发票的费用2万元、鉴定机构剔除的与本案损伤不存在关联性的医疗费1725.6元。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院举证，被告的质证意见如下： 一、2017年至2019年就诊发票共35张（其中上溪中心卫生院结算凭条、2017年12月25日、2018年5月20日、2018年1月25日、4月5日门诊收费票据、2018年1月3日、1月25日、4月5日义乌市中心医院门诊西药处方、2018年1月11日住院收费票据、2018年5月20日义乌市中心医院门诊自助缴费凭条均系复印件），证明原告受伤所支付的医疗费共计39171.25元。被告的质证意见：对上溪中心卫生院结算凭条等没有原件的发票，均不予质证，原告应提供证据原件；对2019年7月3日上海长海医院门诊发票258元，合法性有异议，因为原告一直在义乌中心医院、复元医院、上溪卫生院就近治疗，以上医院的医疗技术足以满足原告的损伤治疗要求，无需到上海治疗，其相关费用属于原告擅自扩大的医疗费用；上海长海医院的待床证不能证明原告的相关费用，三性都不予认可；对其他发票的三性均无异议。但其中有部分费用是鉴定机构被剔除的药费，还有部分差额是在医保中报销的，不能重复计算医疗费损失。 二、金华精诚司法鉴定所鉴定发票一张，证明原告鉴定所花鉴定费为2600元。被告的质证意见：是原告举证的费用，要求被告承担，不合法。 三、上海长海医院就医记录册、待床证一张，证明原告后续治疗费3万元。被告的质证意见：上海长海医院门诊病历三性均有异议，其不清楚原告是不是真的到上海看病，上海长海医院的待床证不能证明原告治病的相关费用，三性都不予认可。 四、鉴定报告一份，证明原告伤残等级为10级。被告的质证意见：对证据三性没有异议，对证明目的有异议，对于鉴定结果已经申请法院重新进行鉴定，以法院委托的鉴定结果为准。 五、2017年12月25日门诊病历（复印件）一本，证明原告先就诊于上溪卫生院，后转入义乌市中心医院。被告的质证意见：因为是复印件，不予质证。 六、2017年第一次手术出院记录一份，证明原告因高处坠落致右跟部粉碎性骨折住院治疗的事实。被告的质证意见：证据三性没有异议。 七、2018年第二次出院记录一份，证明原告到义乌市中心医院治疗，拆除钢板的事实。被告的质证意见：证据三性没有异议。 八、申请王某出庭作证，以证明王某与被告双赢公司结算工程款时，按照点工计算工资，并非按承包工程的工程款计算；王某与被告双赢公司并非发包方与承包方的关系，而是雇佣关系，王某在原告王小平受伤时早已离开被告公司厂房，双方雇佣关系已解除。王某证言的主要内容：2017年过完年，其给被告双赢公司做第一期工程的消防整改和路面硬化，其是做清工的，其提供人工和工具，被告提供主材料，王小平是其介绍来做的；后被告双赢公司做第二期工程，其是做点工的，点工是按照其出的人头计算工资，其负责叫工人和负责管理，章国栋付工资，做了几天后其表示嫌钱少，又因其的工人都是本村人，跟章国栋都很熟悉，不需要其在中间赚差价，其提出来让章国栋叫别人做，有困难打电话给其，原告王小平是在第二期工程整改过程中受伤的，其在原告王小平受伤的一个月前就退出了被告双赢公司的工程，跟在原告王小平后面的小工不是其安排的，活也不是其分配的，原告王小平受伤后章国栋让其把原告王小平的工资（按照300元／天计算）带给原告王小平，其和章国栋有结算过所有工人的工资。原告的质证意见：没有异议。被告的质证意见：有异议，王某系案涉工程的承包人。 被告就其辩解向本院举证，原告的质证意见如下： 一、王某出具的结算单一份，证明王某系案涉工程的承包人，是原告王小平的雇主。原告的质证意见：三性没有异议，对证明目的有异议，结算单只能反映出点工数为212.5天，材料全部由被告自己提供，不存在发包给案外人王某。 二、中国农业银行流水明细一份，证明案涉的工程款是由被告双赢公司支付给王某的。原告的质证意见：案外人王某已经确认收到人民币369800元，对证据三性没有异议。但款项并非工程款，而是所有工人的工资，由被告双赢公司支付，案外人王某转交。 三、申请邵某出庭作证，以证明原告王小平受伤的事实发生的过程。邵某证言的主要内容：其是由王某介绍到被告双赢公司干活负责敲墙的，工资是由被告双赢公司支付。事发当天，就其和原告王小平在场，原告王小平在过道里面干活，其在过道外面，有一个隔墙的，其看不到原告王小平。当时其听到咣当一下就过去看，看到原告王小平摔倒在地上了，原告王小平说摔着脚了，其看原告王小平不能动就叫房东过来，后来被被告双赢公司的老板章国栋送走了。原告的质证意见：对证明目的有异议，证言仅能表明原告已经受伤的事实，并不能表明原告王小平受伤的过程，能够证明原告王小平在被告公司粉刷墙面时受伤。被告的质证意见：没有异议。 本案审理过程中，经被告双赢公司的申请，本院依法委托金华明镜司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间、用药合理性进行鉴定。2020年6月2日，金华明镜司法鉴定所作出鉴定意见。原告的质证意见：没有异议。被告的质证意见：证明原告王小平向法庭提供的医疗费里面有1725.6元与本次受伤没有因果关系。 本院认为，原告提交的证据一，其中有10张就诊发票、门诊西药处方等系复印件，被告对上述复印件的真实性不予认可，故本院不予认定，其他医疗发票均系原告就诊时所产生的医疗费用，本院对其他发票的真实性、关联性、合法性予以认定；证据五虽系复印件，被告对该复印件不予认可，故本院不予以认定；本院对证据二、三、四、六、七及被告提交的证据一、二的真实性、关联性、合法性予以认定；对证人王某、邵某的证言的真实性予以认定，与本案的关联性在本院认为中作阐述；本院对金华明镜司法鉴定所出具的鉴定意见的真实性、关联性、合法性予以认定。 经审理查明，2017年3月初，原告王小平经王某介绍为被告双赢公司提供劳务，约定报酬300元／天，原告王小平的劳务内容为砌墙、粉刷等工作。2017年12月25日，原告王小平在被告双赢公司厂房三楼粉刷墙面期间从用于粉刷墙面的架子上摔下来。后原告王小平被被告双赢公司的法定代表人章国栋送至上溪中心卫生院治疗。2017年12月26日，原告王小平在义乌市中心医院住院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折。 原告王小平在义乌市中心医院共计住院26天（2017年12月26日至2018年1月11日，2018年10月31日至2018年11月10日），加之其在上溪中心卫生院、义乌市中心医院、义乌复元医院、上海长海医院等医院治疗的门诊支出，合计支付医疗费37292.13元。期间被告双赢公司法定代表人章国栋支付原告王小平医药费6000元。 2019年8月19日，原告王小平自行委托金华精诚司法鉴定所对其的误工时间、护理时间、营养时间，致伤方式进行评定。2019年9月2日，金华精诚司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人王小平2017年12月25日的损伤致右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残；2、上述损伤符合高处坠落中身体与钝性平面接触作用下所致损伤改变；3、建议误工时间180日，护理时间60日，营养时间60日。原告王小平为此支出鉴定费2600元。 2020年6月2日，金华明镜司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人王小平的右跟骨粉碎性骨折术后畸形愈合，构成十级伤残；2、误工时间为180天；3、护理期限为60天；4、营养期限为60天；5、被鉴定人王小平的医疗费中下列药物或检查与本次外伤无明确治疗关系：阿卡波糖片，硝苯地平缓释片，盐酸莫西沙星片，二甲双胍片，磷酸西格列汀片，甲胎蛋白异质体，癌胚抗原测定，甲胎蛋白测定，鳞状细胞癌相关抗原测定，神经元特异性烯醇化酶测定，糖类抗原CA125测定，糖类抗原CA15-35测定，糖类抗原CA19-9测定，糖类抗原CA72-4测定，细胞角蛋白19片段测定，血清人绒毛膜促性腺激素测定，游离前列腺特异性抗原测定，总前列腺特异性抗原测定，合计1725.6元，余医疗费基本合理。 本院认为，一、关于原、被告间的法律关系。结合二证人及原告的庭审陈述、结算单、金华明镜司法鉴定所鉴定意见，可相互印证原告王小平系王某介绍到被告双赢公司工作，按照被告双赢公司的要求对墙面进行粉刷等工作，工资按300元／天计算由被告双赢公司支付，故原告王小平与被告双赢公司之间系雇佣关系。被告双赢公司提出原、被告之间不存在雇佣关系，原告王小平所从事的工作是被告双赢公司已经发包给王某的辩称依据不足，不予采信。二、原告王小平的损伤自身是否应当承担责任。原告王小平作为被告双赢公司的雇员，在从事粉刷的工作中受伤，被告双赢公司应承担赔偿责任。劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。通常情况下，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任，如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。根据现有证据表明，原告王小平对其本人在为被告双赢公司提供劳务过程中造成的自身损伤，并不存在故意或者重大过失，依法不减轻被告双赢公司的赔偿责任。三、关于原告的合理损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾赔偿金等。关于原告王小平的损失数额，本院认定如下：1、医药费，原告王小平已支付37292.13元并提供了相应的医疗费票据；关于待床证预计费用，原告王小平可待实际产生后，另行向被告主张；根据鉴定与本次外伤无明确治疗关系的药物或检查等医药费为1725.6元，本院认定医疗费金额为35566.53元；2、误工费24607.8元（136.71元／天＊180天）；3、营养费3600元（60元／天＊60天）；4、护理费9000元（150元／天＊60天）；5、住院伙食补助费780元（30元／天＊26天）；6、交通费520元（20元／天＊26天）；7、伤残赔偿金99798元（49899元／年＊20年＊10%）；8、鉴定费2600元，以上总计176472.33元，综上，扣除被告双赢公司已支付的6000元，被告双赢公司还应赔偿原告王小平的损失应为176472.33元-6000元＝170472.33元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告义乌市双赢食品有限公司于本判决生效后十日内向原告王小平赔偿各项费用共计170472.33元。 二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由原告负担800.5元，被告负担3709.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈珊珊 人民陪审员  楼教云 人民陪审员  楼小娟 二〇二一年一月二十五日 代书 记员  王 杰