宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3196号 原告：韩惠君，女，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师 委托诉讼代理人：许剑韬，浙江甬策律师事务所律师 被告：宁波开元华城置业有限公司（统一社会信用代码：91330211793044272M），住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇风景区。 法定代表人：张冠明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛晶宇，浙江东方港律师事务所律师。 原告韩惠君诉被告宁波开元华城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩惠君及其委托诉讼代理人宋强、许剑韬，被告宁波开元华城置业有限公司的委托诉讼代理人毛晶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩惠君请求判令：一、被告宁波开元华城置业有限公司支付自2017年7月1日至2020年6月17日的逾期交房违约金457026元。二、本案诉讼费用（包括保全申请费）由被告承担。 事实和理由：2015年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1.被告将其开发的开元九龙湖畔?春漫里一期第77幢106号房屋出售给原告，建筑面积为177.1平方米，合同总价为211万元；2.原告于合同签订当日支付全部房价款的52.61％，即111万元，余款100万元采用商业贷款方式支付；3.被告应当在2017年6月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用；4.被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，逾期不超过90日，自合同约定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同订立后，原告按约支付了首付款并办妥银行按揭手续。 2017年6月初，原告按合同约定到房屋现场进行验房并办理交房手续，但在房屋验收时发现房屋存在多处渗漏、空鼓、架空层墙体垂直偏差过大等严重质量问题，严重影响了原告使用房屋，故原告要求被告对房屋进行修缮后才同意办理交房手续。后经原告向镇海区住建局多次投诉，被告才于2020年6月9日告知原告房屋已全部修复完毕并通知办理交房手续。2020年6月17日，原告对房屋验收完毕后办理了交房手续。由于被告原因导致逾期交付房屋，因此根据合同约定，被告逾期交房的期间为2017年7月1日至2020年6月17日，共计1083天，应向原告支付逾期交房违约金为457026元。 被告辩称：1.被告于2017年5月20日通知原告收房，不存在逾期交房，更不应为原告拒收房屋承担逾期交房的违约责任。案涉房屋所在的小区在交付前经过全面的竣工验收，验收合格即表明工程整体质量得到认可。原告在诉状中提到的质量问题系一般性的质量问题，属于在保修期内开发商承担修复义务的范围，而非“严重影响正常居住使用”或者“主体结构质量不合格”情形，且上述问题已经修复。2.原告认为房屋有严重质量问题影响房屋正常居住使用，应当由原告承担举证责任，如举证不能应当承担举证不利的后果。首先，按照合同约定，如双方对房屋质量达不成一致意见的，应当由双方委托宁波市范围内具有检测资质的检测单位进行质量检测，即便进行质量问题的检测，也不影响房屋交接的办理，如房屋因质量问题或检测而被拒收或拖延交接，出卖人不构成逾期交房违约。其次，原告在2017年6月3日验房时提到的有空鼓、垂直差、施工不平整、露台地坪高差过大等意见，很明显与其后面提交的证据提到的多处渗漏是不同的。就目前原告在验房时提到的质量问题来看，是不可能构成主体结构质量不合格或者严重影响正常居住使用的；而后面提到的多处渗漏的照片，依据原告自述拍摄时间均在交付以后的2017年、2018年、2019年。《商品房买卖合同》第十二条约定，买受人自出卖人通知交付之日的次日起承担房屋的损毁灭失风险；第十八条约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。在交付以后出现的新的质量问题，属保修范围之内的质量问题。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的开元九龙湖畔?春漫里一期第077幢106号房屋出售给原告；被告应当在2017年6月30日前，将符合合同约定的房屋交付给原告使用。该小区于2017年3月17日进行房屋建筑工程竣工验收备案，3月20日取得房地产开发项目交付备案书。同年5月20日，被告向原告寄送交房通知，6月3日原告现场验收时发现房屋存在多处空鼓、架空层墙体垂直偏差等问题，故拒绝接收房屋。其后，原告多次向有关部门反映房屋渗水和维修进度问题。2020年6月9日被告通知原告房屋完成维修可以办理交付手续，6月17日原告确认收楼。 以上事实，由原被告双方提供的《商品房买卖合同》、验房单、房屋质量问题照片和视频、投诉记录、工程维修回执单、维修完成通知、收楼确认书、《宁波市房屋建筑工程竣工验收备案表》《镇海区房地产开发项目交付备案书》及相关部门审查验收资料（一套）、《商品房买卖合同》具结书、交房通知邮寄件面单、结算清单、短信记录截图等证据予以证实。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及其附件八之《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告购买的诉争房屋所在小区于2017年3月17日进行房屋建筑工程竣工验收备案，同年3月20日取得房地产开发项目交付备案书，2017年5月20日被告通知原告交房符合《商品房买卖合同》约定的交付期限和条件。同时，根据《补充协议》第三条约定：“该商品房交付使用时，若双方争议的质量问题不涉及房屋主体结构安全的或者未严重影响正常居住使用的，则不影响买受人按照合同规定期限履行对房屋验收交接的义务。房屋的以上质量问题检测也不影响房屋交接手续的办理。若房屋因以上质量问题或检测而被拒收或拖延交接的，出卖人不构成逾期交房违约。”原告主张房屋存在渗水、空鼓、架空层墙体垂直偏差等问题，并无确切证据表明房屋主体结构质量不合格，或者达到严重影响正常居住使用的程度，原告据此拒收房屋并主张被告承担逾期交房责任，不符合双方合同约定，也不符合法律规定，故原告拒收房屋并诉请被告承担逾期交房责任的要求，缺乏事实和法律依据。 至于2020年6月9日被告通知原告房屋完成维修并可以办理交付手续，原告于6月17日确认收楼的行为，如上所述，因在合同约定的期限内原告拒收房屋，视为被告已对房屋完成了交付，故原告关于双方在2020年6月17日才完成房屋交付的主张，本院不予支持。 综上，原告主张的房屋质量问题，属一般质量问题，应由被告承担保修责任。原告起诉前，该房屋已经按原告要求维修完毕，原告可主张因房屋维修导致迟延入住造成的损失，本院对原告进行了释明，但原告仍坚持原来的诉讼请求，故本院对原告诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告韩惠君的诉讼请求。 案件受理费8155元，减半收取4077.5元，由原告韩惠君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 李国勇 二〇二一年一月二十六日 代书记员 吴芳芳