江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2569号 原告（反诉被告）：潘本涛，男，1961年3月5日出生，汉族，住宁都县。 被告：赖斌，男，1977年10月18日出生，汉族，住宁都县。 被告（反诉原告）：李**，男，1987年02月25日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律服务所法律工作者。一般代理。 原告潘本涛（反诉被告）与被告赖斌、李**（反诉原告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了第一次审理，于2020年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告潘本涛、被告赖斌、被告李**及其委托诉讼代理人廖小明均到庭参加诉讼。第二次开庭审理赖斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告潘本涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告赖斌于2015年5月7日签订的《协议书》约定的座落在住房一套归原告所有；2.请求人民法院判令两被告对原告所有的座落在宁都县立即停止侵害并排除妨碍、恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：要求两被告赔偿原告损失8120元（含从2019年开始至今，撬锁芯八次，每次换锁花费190元一次，小计1520元；防盗网1800元；防盗门损失4800元）。事实和理由：2015年5月7日，被告赖斌因在［国有土地使用权证号：宁国用（2009）第02170125号］房屋缺少资金，因此向原告借款共计本金1530000元（有借条和银行转账凭证为证）。房屋建成后，因被告赖斌欠原告的借款到期并经原告多次催要未能偿还，为了更好的确保和规范双方的合法权益，2015年5月7日，在江西翠微律师事务所黎晓宇的主持并见证下，被告赖斌与原告潘本涛签订了还款《协议书》。协议约定，因被告赖斌无理归还原告借款，赖斌自愿将其建成所有的位于宁都县［国有土地使用权证号：宁国用（2009）第02170125号］的Ｂ栋6、7楼，Ｃ栋5、7楼，Ｄ东6、7楼、Ｅ栋3、6、7楼，Ｆ栋6、7楼共十一套房屋及车库、杂间及套房车库杂间分摊的土地使用权转让给原告潘本涛，以作为赖斌向原告潘本涛借款的担保或者债务的抵偿，协议书约定原告潘本涛有绝对的将上述十一套房屋及配套的车库、杂物间同意安装防盗门转让给第三方，被告赖斌应全程协助办理过户的一切手续，不得拖延，协议签订后，被告赖斌将所建房屋的土地使用权证及与建房相关人员的签字等合同件交与原告潘本涛。且协议签订后的2015年10月4日，因被告赖斌所建上述房屋仍需要缴纳相关规费，无钱支付，为此，原告又付给赖斌200000元作缴纳规费使用。后原告将上述取得权利的房屋安装了防盗门进行固定封锁，并告示该房屋已经抵偿给了原告，权利人为原告潘本涛。但是在2020年8月2日，被告李**擅自将原告取得权利的上述Ｃ栋5楼房屋的门锁撬开，还进行了装修，原告报110共四次，2020年8月7日派出所民警叫原告和李**到梅江派出所，由胡警官当面告诉被告李**该房屋有纠纷停止装修，双方通过诉讼途径解决，但被告李**不听劝阻，仍坚持强行装修，且被告李**表态如法院判原告胜诉其愿意丢失所有装修费用，损失自负，相关事实有胡警官的执法记录仪现场录像为证。综上，根据《侵权责任法》和《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，被告的行为明显构成了对原告的侵权，无奈，原告只得起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赖斌辩称：1.2015年5月7日签订的《协议书》约定的座落在宁都县，系被告李**装修的那一套）的住房一套，当时是作为抵押给原告，作为还款。我总的抵押了13套房给原告，其中有两套是有误差的，当时也提出来的，原告也是知情，抵押不是买卖，只是一种偿还的方式和一种保障。该栋房屋在2011年就被认定为违章建筑。违章建筑的合法性存在争议，所以该抵押也是无效抵押。2.该房屋一直没有办理国有不动产登记，没有办理国有不动产登记是无效的。3.被告与原告的债权债务属于有效的，并且被告也偿还了原告大部分的资金，所剩尾款一直没有清算。同时原告还安装了Ｂ栋、Ｃ栋、Ｄ栋、Ｅ栋的7楼套房的门共4套。即使抵押有效情况下，我抵押的这些房屋也可以偿还原告的借款了。 被告李**辩称：1.原告诉请要求我方停止侵害、排除妨碍、恢复原状没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对被告李**的诉讼请求。2.我通过善意取得被告赖斌的房屋，并且已签订了购房协议，并付房款370000元，且已交付了房屋。3.我购房在先，原告与被告赖斌抵押协议在后，其双方签订的《协议》对我不具有约束力。4.原告故意损害我的财产及阻止我装修，请求法院责令原告停止侵害，并赔偿我的损失7087元。 李**向本院提出反诉请求：请求法院依法判决反诉被告潘本涛赔偿我房屋装修损失7087元，并停止侵害。 本诉原告（反诉被告）围绕本诉的诉讼请求和反诉的答辩意见依法提交了以下证据：1.《投资建房协议》，以证明宁都县富垱塘3号土地共同合伙人为赖斌、胡先明、刘翠红、宋有发为共同合伙人，四人各占25%的股份。2.《房屋建筑承包合同》，以证明因赖斌资金周转困难邀请原告和曾克科共同投资建房，后曾克科未实际投资，只有原告为实际投资人。3.《套房、车库、杂物间及土地使用权转让协议书》及《协议书》，以证明被告赖斌约定将Ｂ栋6、7楼，Ｃ栋5、7楼，Ｄ栋6、7楼，Ｅ栋3、6、7楼，Ｆ栋6、7楼共十一套房屋及配套的车库，杂间及套房车库杂物间分摊的土地使用权转让给原告。4.《委托书》，以证明被告及其老婆黄晓虹授权委托被告处理Ｂ栋6、7楼，Ｃ栋5、7楼，Ｄ栋6、7楼，Ｅ栋3、6、7楼，Ｆ栋6、7楼共十一套房屋及配套的车库，原告有权对外出售。5.宁国用（2009）第02170125号国有土地使用证，以证明被告赖斌已民将争议的房屋土地使用权证交给了原告作抵押。6.收条复印件一份，以证明其财物损失。 本诉被告（反诉原告）围绕本诉的答辩意见和反诉的诉讼请求依法提交了以下证据：《购房合同》以证明购房事实，为2014年12月3日。2.收条及转账凭证，以证明李**已付370000元房款给赖斌的事实。3.照片，以证明原告损坏李**房屋装修时的瓷板、电表、水泥等财产的事实。4.自书清单一份，以证明损坏财物价值为7087元。 经审查，本院认定事实如下，2011年4月28日，胡先明、刘翠红、宋有发与曾青荣、杨维生签订一份“购地建房协议”，约定胡先明、刘翠红、宋有发购得曾青荣、杨维生在宁都县富垱塘土地一块建房（原户主为魏真），证号为：（宁国用（2009）第02170125号）。2014年后赖斌陆续将其三人股份收购。该宗土地由被告赖斌一人开发建房。该宗住宅用地使用权人至今为魏真。所建房屋未依法办理相关手续。2014年12月3日，被告赖斌与被告李**签订《购房合同》将位于宁都县及车位以总价409000元出售给了被告李**，李**先后向赖斌支付购房款370000元。2015年5月7日，被告赖斌在建房中因资金周转困难，被告赖斌将在建剩余的工程以包工、包材垫资的方式承包给原告潘本涛。双方签订了《房屋建筑承包合同》，为确保原告潘本涛垫付资金收回，于2015年5月7日，同时签订《套房、车库、杂间及土地使用权转让协议》，协议第二条规定：“甲方（赖斌）现将：Ｂ栋6、7楼，Ｃ栋5、7楼，Ｄ栋6、7楼，Ｅ栋3、6、7楼，Ｆ栋6、7楼共十一套房屋及配套车库杂间及套房车库及分摊的土地使用权转让给乙方（潘本涛）（特注：每套房配有车库一间及杂间一间）。乙方（潘本涛）有绝对的权利将上述十一套房屋及配套的车库、杂间统一安装好防盗门转让给第三方。甲方应全程协助办理过房的一切手续，不得拖延，过户涉及的税费等一切费用有甲方承担。”该房建成后，原告潘本涛依据该协议，对上述十一套住房等安装了防盗门。被告李**依据2014年12月3日，与被告赖斌签订的《购房合同》，对Ｃ栋5单元套房进行装修。但原告潘本涛依据2015年5月7日与被告赖斌签订的《套房、车库、杂间及土地使用权转让协议》。不允许被告李**对该套房进行装修施工。被告李**便将该防盗门锁损坏更换，强行施工。原告潘本涛阻止李**施工，并损坏其电表和瓷砖。但双方对损坏财物的具体价值均未提供充分的证据。 本院认为，原告潘本涛请求法院依法确认其与被告赖斌于2015年5月7日签订的《套房、车库、杂间及土地使用权转让协议》约定的座落在宁都县归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”。本案中，该建筑物的土地使用权人为魏真，被告赖斌绐终未消取得3号Ｃ栋5单元套房的所有权，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权……”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”因此，本院对原告潘本涛的该诉讼请求不予支持。但可以请求解除合同并要求被告赖斌承担违约责任和赔偿损失。原告潘本涛诉请判令两被告对原告所有的座落在宁都县立即停止侵害，并排除妨碍，恢复原状并赔偿其损失8120元。本案中原告潘本涛始终未取得该所争套房的物权，同时也未提供充分的证据证明被告李**损害其财物的具体价值。依照《中华人民共民和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因此，本院对原告的该诉讼请求无法支持。但原告潘本涛要求被告李**停止侵害的诉请，本院予以支持。本案中被告赖斌、李**虽于2014年12月3日签订了《购房合同》，但所争Ｃ栋5单元套房出卖人赖斌未取得所有权，该标的物不能转移，被告李**同样可以请求解除合同并要求被告赖斌承担违约责任并赔偿损失。反诉原告李**要求反诉被告潘本涛赔偿其装修损失7087元，并停止侵害。本案中，反诉被告潘本涛认可损坏反诉原告李**在Ｃ栋5单元装修时的电表和瓷砖。《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任”。但反诉原告只提供自书清单，未能提供证据证明损失的具体价值，对该诉请本院无法支持。反诉原告要求被告停止侵害的诉请，本院予以支持。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本诉原告潘本涛、反诉原告李**立即停止对座落在宁都县富垱塘3号Ｃ栋5单元物权的侵害。 二、驳回原告（反诉被告）潘本涛的其余之诉。 三、驳回被告（反诉原告）李**的其余反诉之诉。 案件受理费100元，由原告潘本涛负担，反诉费50元，由被告李**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭 磊 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  胡冬英 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  魏景弈 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。