山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初5450号 原告（反诉被告）：高元建，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告（反诉原告）：黄家叶，男，1978年6月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张全民，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘晓瑰，女，1986年3月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张全民，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 原告（反诉被告）高元建与被告（反诉原告）黄家叶、刘晓瑰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月16日、2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人郭勤玉，被告（反诉原告）黄家叶及其和被告刘晓瑰的委托诉讼代理人张全民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高元建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付外墙保温真石漆工程款916000元以及利息(以916000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍自2020年5月23日起至全部还清为止的利息)。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2018年10月20日与山东正硕置业有限公司签订《工程承包协议书》一份，承包焦桥镇中心社区9号、11号、13号、14号住宅楼施工工程，后原被告双方于2019年5月30日签订《聚氨酯喷涂真石漆喷涂工程施工合同》，由原告对9号、11号、13号住宅楼外墙保温进行施工，承包方式包工包料，合同工期60天，每平米142元，工程完工后，双方于2020年5月23日进行了总结算，被告共欠原告工程款916000元，并为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，提起本诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告黄家叶辩称，1、原告高元建承接的外墙保温工程，其施工成果并未经过甲方验收，没有达到合同约定的合格标准。同时原告高元建并未在合同约定的工期内完成施工。合同第5条约定的竣工日期为2019年7月30日，截止到2020年5月30日都尚未完工。因其耽误工期造成了巨大损失，其应承担违约和赔偿责任。2、原告提交的诉状中的诉求没有事实依据。首先，原告提交的证据（所谓欠条）在下面有黄家叶的出纳员刘晓瑰书写的已支付李双红65000元，原告提交该证据是对该笔款项的自认。该笔款项理应于916000元欠款中予以扣除。其次，合同第7条第3款规定了剩余5%工程款（1080000元×5%=54000元）以质保金的形式在两年后才能支付。再次，所谓按照LPR四倍利率支付利息，既没有事实依据也没有法律依据。最后，根据合同第三条的规定，承包方式为乙方包工包料，包检测验收。合同第七条第二款规定，本合同施工费包括人工费、材料费、安全生产文明施工费等。在履行本合同时，外墙瓷砖系黄家叶直接购买，瓷砖款应予以扣除。对于原告提出的诉讼主张，原告应当出示证据予以证明，据此，原告应当承担举证不能的后果。综上所述，原告并无事实和法律依据向被告黄家叶主张权利，恳请贵院依法驳回其诉求。 被告刘晓瑰辩称，其不是合同当事方，根据合同相对性的原则，并不是本案适格被告，不应承担任何责任。 反诉原告黄家叶向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告，因反诉被告违约造成不合格保温墙层的拆除、修复费用约800000元；2、本案反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告黄家叶与反诉被告高元建于2019年5月30日签订《聚氨酯喷涂真石漆喷涂工程施工合同》，约定由反诉被告对9号、11号、13号住宅楼外墙保温进行施工，承包方式包工包料，合同工期60天，每平米142元。这个表述反诉被告在起诉书中已经自认。同时反诉被告提交的证据合同第五条约定竣工日期为2019年7月30日，第六条约定的工程质量标准为《聚氨酯硬泡外墙保温工程技术导则》的合格要求，第七条第一款约定7cm以上聚氨酯硬发泡现场喷涂，2mm以上外墙真石漆喷涂，但截止2020年12月16日开庭反诉被告施工的外墙保温工程也没有达到验收标准，双方没能进入验收环节。其中部分保温层仅仅只有4cm的厚度。反诉原告多次敦促反诉被告整改但反诉被告迟迟不予整改。因反诉被告的违约造成该外墙保温工程需要铲除原不合格保温层再重新喷涂聚氯酶硬发泡，铲除费用与重新施工费用将远超出合同标定的施工费用。这些巨额损失如由反诉原告承担，这将明显有违公平!反诉原告为维护自己合法权益，特依法提起反诉，请人民法院依法判决支持反诉人所有诉讼请求。 反诉被告高元建辩称，涉案工程无任何质量问题，并且反诉原告已向山东正硕置业有限公司交工，且山东正硕置业有限公司已经售出，住户已经入住，依据《最高院关于审理建设工程施工合同解释》第十三条和2021年施行的新的建筑施工合同司法解释第十四条新规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予以支持。反诉原告提交的鉴定申请毫无实际意义，鉴于本案的实际情况，请求贵院依法判决驳回反诉原告的反诉请求，或者裁定驳回反诉原告的反诉。 原告高元建围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1、聚氨酯喷涂真石漆喷涂工程施工合同一份、结算单一份；证据2、工程承包协议书复印件一份、证明一份、付款明细一份。经质证，被告黄家叶对证据1真实性无异议，但说明一下虽然该合同约定的竣工日期为2019年7月30日，但是实际竣工日期为2020年1月份，原告已经严重违约，涉案的9号、11号、13号楼迄今为止并未通过验收，最底层的保温瓷砖并未铺设到位，甲方经过通知原告继续施工，但原告并没有完成施工，该合同约定的是包工包料，所谓甲方支付李双红69000元实际是从被告工程款中扣除的，并且第一层的外墙瓷砖都是由被告购买，原告使用的。最后根据合同规定有5%的合同保证金在双方竣工验收之后两年后才能予以支付。对证据2中工程承包协议书有异议，协议书内容部分伪造，第一页的黄家叶的签名以及电话都是其他人伪造，最后一页乙方签字栏微信号、手机号都是其他人伪造，且该承包协议与本案并没有法律上的关联性，不能作为证据使用。关于证明，被告不能承认其效力，根据合同相对性的原则，涉案保温层的施工，是否合格的验收，应该由合同的当事方来完成，且涉案保温层并不符合合同约定与设计图纸的规定，被告黄家叶已经提出质量司法鉴定申请，依法追究原告的质量不合格、误工、修复费用。关于付款明细，并不能证明喷涂工程施工合同是由两被告共同签订。被告刘晓瑰对证据1有异议，根据合同相对性的原则，刘晓瑰不是合同当事人，并不是本案的适格被告，不应承担任何责任。对证据2质证意见同被告黄家叶的质证意见，被告刘晓瑰支付款项的行为只是行使出纳的职责，并不应该承担所谓的还款责任。 被告黄家叶提交的证据材料有：证据1、涉案外墙瓷砖供货收据4份，银行转账微信截图4份；证据2、涉案的9号、11号、13号楼施工图纸复印件1份；证据3、2019年10月28日现场照片2份。经原告质证，对证据1真实性有异议，其中的收据4份并非正规发票，不具有合法性，且没有原告的签字，不能证明该瓷砖用于涉案工程，并且双方于2020年5月23日进行了结算，该部分款项被告方并未提出，且被告明知该款项是由山东正硕置业有限公司承担，并非是被告方承担。对该四份截图原告不予认可，不能证明被告向张成亮支付的钱，该四份收据和截图与本案不具有关联性，不应作为有效证据使用。对证据2有异议，原告方认为该图纸系山东正硕置业有限公司与被告之间施工合同的附件，与原被告双方签订的合同相矛盾，并且在施工过程中，被告方也未向原告出示过该图纸，执行的是双方签订的施工合同，该组证据与本案不具有关联性，不能作为定案依据使用。对证据3有异议，该抖音账号并非是被告，该照片也并非是涉案工程施工现场，其来源不合法，不能证明被告的主张。被告刘晓瑰无异议。 被告刘晓瑰未提交证据材料。 反诉原告黄家叶提交的证据材料有：设计图纸一份。经反诉被告高元建质证，有异议，单一的设计图纸并不能证明涉案工程质量不合格，反诉原告应当承担举证不能的法律后果。 反诉被告高元建未提交证据材料。 本院认为，两被告对原告提交的证据1真实性无异议，本院予以确认。两被告对原告提交的证据2均有异议，本院认为，被告黄家叶对工程承包协议书首页乙方处本人签名不予认可，且协议书尾页乙方签名处无被告黄家叶签名，原告未提交协议书原件予以核实，且未提交其他证据予以证实其主张，根据合同相对性原则，该证据与本案无关联性，本院不予确认。原告对被告黄家叶提交的证据1、2、3均有异议，本院认为，被告提交的证据1并非正式发票，且其中收据分别记载的日期2019年7月22日、2019年8月17日、2019年9月16日与其对应的收据编号却是4639333、4639334、4639335，不符合常理，且被告认可双方签订的合同真实性，该合同中已明确约定了涉案工程由原告包工包料，交易明细亦无法证实其主张，故本院不予确认。对被告提交的证据2，被告自认系山东正硕置业有限公司为其提供，根据合同相对性原则，该证据与本案无关联性，本院不予确认。对被告提交的证据3，无法证实其主张，本院不予确认。反诉被告对反诉原告提交的证据有异议，本院认为，根据合同相对性原则，该证据与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月30日，被告黄家叶作为发包方(甲方）与原告高元建作为承包方（乙方）签订了《聚氨酯喷涂真石漆喷涂工程施工合同》，约定：“一、工程名称：9#、11#、13#。二、工程地点：焦桥镇中心社区。三、承包方式：乙方包工包料、保检测验收。四、承包范围：3cm以上聚氨酯硬泡现场喷涂（并喷涂保护砂浆层），底漆、真石漆喷涂等外墙成活验收。五、合同工期：60天，开工日期：2019年5月30日，竣工日期：2019年7月30日。六、工程质量标准：合格。七、合同价款及付款方式：7cm以上聚氨酯硬发泡现场喷涂，2mm以上外墙真石漆喷涂，一层聚氨酯硬发泡加一层瓷砖，包工包料每平方米142元。本合同工程施工费包括人工费、材料费，安全生产文明施工费等各项费用。付款方式：人员进场工程量超过50%以上且验收合格，支付工程造价的20%，工程竣工验收合格后付95%，剩余的工程款两年后付清。八、施工部位及做法：根据乙方提供、甲方批准的施工方案施工。十五、违约责任：1、因设计变更或甲方原因导致工期延误，经甲方确认，工期相应顺延。3、乙方未按操作规程或甲方要求施工，造成质量问题，乙方必须返工或返修，造成经济损失由乙方承担，工期不予顺延。十八、合同生效与终止：本合同经双方签字盖章起生效，合同履行完毕后自行终止。”2020年5月23日被告黄家叶为原告出具欠条一份，欠条载明“焦桥中心社区外墙保温真石漆9#、11#、13#共计7580×143＝108.3万借支170000元欠91.6万黄家叶2020年5月23日”，被告刘晓瑰在该欠条下方注明“已支付李双红陆万伍仟元（65000）贴车库瓷砖高元建刘晓瑰”。2020年12月2日，原告高元建诉至本院，要求两被告支付工程款916000元及利息，诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，被告黄家叶提起反诉，要求反诉被告高元建赔偿反诉原告，因反诉被告违约造成不合格保温墙层的拆除、修复费用约800000元，反诉的诉讼费用由反诉被告承担。 本院认为，原告高元建与被告黄家叶签订的《聚氨酯喷涂真石漆喷涂工程施工合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行，被告刘晓瑰并非合同权利义务主体一方，根据合同相对性原则，被告刘晓瑰在本案中不承担责任。被告黄家叶欠原告工程款916000元，由黄家叶出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付，但被告已垫付的李红玉贴瓷砖款65000元在欠条中已注明，应从工程款中扣除；同时剩余5%的工程款合同约定两年后付清，因未到支付期限，本院不予支持，故剩余工程款796850元(916000元-65000元-1083000元×5%）被告黄家叶理应偿还。关于付款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”第二十七条规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”。原告与被告黄家叶未约定欠付工程价款利息计付标准，庭审中被告黄家叶自认涉案工程业主最早已于2020年5月份搬进居住，现有百分之二三十业主居住，故被告黄家叶应以796850元为基数，按一年期贷款市场报价利率支付自2020年5月24日起至实际支付之日止的付款利息，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一）》第十四条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”，本案中被告黄家叶虽在庭审中提交质量司法鉴定申请，但黄家叶否认涉案工程竣工验收，并自认涉案工程业主最早已于2020年5月份搬进居住，现有百分之二三十业主居住，故被告黄家叶的质量司法鉴定申请，本院不予准许，其辩称理由不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案中反诉原告黄家叶未提交有效证据支持其反诉请求，故本院对黄家叶的反诉请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一）》第十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下： 一、被告黄家叶于本判决生效之日起十日内支付原告高元建工程款796850元及付款利息（以796850元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2020年5月24日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告高元建的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告黄家叶的反诉请求。 若被告黄家叶未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6480元，保全申请费5000元，共计11480元，由原告高元建负担1493元，被告黄家叶负担9987元；反诉费减半收取5900元，由反诉原告黄家叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢喜 二〇二一年一月十八日 法官助理 贾鑫旭 书记员 牛春燕