黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8920号原告：李佐武，男，1970年4月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：林众，男，1967年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张一星，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：黑龙江事益科技发展有限公司，住所地：佳木斯市郊区红旗大街友谊路清源社区。法定代表人：孙占海，职务:总经理。委托诉讼代理人：赵思宇，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：薄冰洁，女，1977年7月20日生，汉族，住哈尔滨市。被告：康艳影，女，1973年5月15日生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张一星，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告李佐武与被告林众、康艳影、黑龙江事益科技发展有限公司（以下简称事益公司）、薄冰洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佐武的委托代理人文永明、被告林众与康艳影的委托代理人张一星、被告黑龙江事益科技发展有限公司的委托代理人赵思宇、被告薄冰洁均到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。原告李佐武提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告偿还借款本金210万元人民币；2.判令四被告共同向原告支付资金占用期间利息，自起诉之日2020年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告林众因其经营的被告黑龙江事益科技发展有限公司（以下简称事益公司）缺少流动资金，于2014年10月24日向原告借款300万元人民币，原告按照被告指定将该笔借款转账至被告薄冰洁账户内。2014年11月3日，被告林众通过被告薄冰洁账户向原告偿还借款90万元人民币。剩余借款210万元人民币至今未还。被告林众在借款时系被告事益公司的负责人，该笔借款作为了被告事益公司的流动资金。因此，被告事益公司应当对原告借款本金及利息承担共同偿还责任。被告薄冰洁账户是该笔借款的接收账户，也应对原告借款本金及利息承担共同偿还责任。被告林众在借款时与被告康艳影系夫妻关系，被告康艳影亦应对该借款承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黑龙江事益科技发展有限公司首先辩称，第一，认可300万元借款关系，该笔借款的产生原因是用于偿还公司拖欠案外人王鹏程的欠款，所以公司在收到原告的借款后，当日便指示薄冰洁将款项转到了王鹏程账户内，所以，该笔借款是公司行为，与其他被告无关。第二，公司已经通过薄冰洁账户向原告还款90万元和林众的账户向原告还款20万元。所以，现公司共欠原告190万元，而非210万元。被告林众辩称，林众与原告之间不存在借贷关系，实际的借款人系黑龙江事益科技公司，之所以向薄冰洁转款90万元系因受黑龙江事益科技公司时任法定代表人林海委托，代黑龙江事益科技公司偿还原告的借款，该款项也是林海转给林众，因此，应由事益公司承担还款责任。被告康艳影辩称，康艳影与原告之间不存在借贷关系，实际的借款人系黑龙江事益科技公司，应由事益公司承担还款责任。康艳影对该笔款项不知情。且300万元债务远超出了超出家庭日常生活需要所负的债务《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条应由原告证明与林众、康艳影之间存在债务，并且该债务系康艳影与林众的共同意思表示或用于夫妻共同生活。康艳影不应承担还款义务。康艳影与林众当时是夫妻关系，现已离婚。被告薄冰洁辩称，认可账户收到李佐武的汇款300万元，但薄冰洁不是借款人，作为黑龙江事益科技公司的财物人员其账户只是用作公司的资金流转，且在收到该笔款的当天，即按黑龙江事益科技公司的指示将此笔款项汇入公司债权人王鹏程的账户，后又按事益公司指示于2014年10月3日向李佐武还款90万元。故本案的借款人系黑龙江事益科技公司，被告薄冰洁不应承担还款责任。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、中国民生银行个人账户对账单一份。证明：原告于2014年10月24日将300万元借款交付给被告，2014年11月3日被告偿还原告90万元。被告事益科技对证据一真实性、证明问题均无异议。被告康艳影、林众对证据一此笔借款为事益公司借款，与康艳影、林众无关。被告薄冰洁对证据一此笔借款为事益公司借款，与薄冰洁无关。被告黑龙江事益科技发展有限公司为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、黑龙江事益科技发展有限公司时任法定代表人林海与王鹏程之间签订的借款合同5页，林海的银行流水提交复印件核对原件4页、龙江银行汇款小票复印件一页、薄冰洁银行流水复印件2页、林众银行流水一页、林众龙江银行交易明细查询网页打印件1页。证明：被告黑龙江事益科技发展有限公司时任法定代表人林海代表公司，于2014年4月25日与案外人王鹏程签订《借款合同》，约定事益公司向王鹏程分两笔借款共1000万元，其中第一笔500万元借款借期2014年4月25日至2014年10月24日。借款用途为电视有限网络建设，此用途为被告黑龙江事益科技发展有限公司经营范围。签订该借款合同后林海尾号7631龙江银行卡于2014年4月30日收到王鹏程汇入的该笔500万元借款。后该笔借款于2014年10月24日到期，事益公司因无钱周转向原告借款300万元，因原告使用的是民生银行卡，所以公司指示以薄冰洁办理民生银行账户作为收款账户，随后薄冰洁将收到的300万元转给王鹏程归还了部分公司借款，所以本案的借款的产生原因是用于偿还公司拖欠案外人王鹏程的欠款，是公司的借款行为，应由公司承担还款责任。后因原告要求公司还款，公司时任法定代表人林海2014年11月1日从其尾号7361的龙江银行卡取款110万元存入林众尾号为6999龙江银行账户，因林众卡额度限制的原因无法进行大额转款，应原告要求以林众分2笔10万元、薄冰洁90万元的还款方式，共计偿还原告110万元借款。原告对证据一对于借款合同以及林海银行流水与本案不具有关联性；林众银行流水从证据本身不能确定是谁的银行流水，也不能确定转款交易对方的姓名；对于林众龙江银行网上记录的打印件，因没有银行流水及银行的公章，原告对于被告称已还款20万元不认可，认可被告偿还90万元；对于龙江银行客户回单与本案不具有关联性。被告康艳影、林众对证据一真实性、证明问题均无异议。被告薄冰洁对证据一真实性、证明问题均无异议。证据二、企业信息查询报告。证明：林海为公司向王鹏程及李佐武借款时的法定代表人，由于借款时被告公司地址刚刚由绥化市安达市羊草镇铁东街15号搬迁至佳木斯郊区红旗街友谊路清源社区。因银行的原因，旧的公司账户注销后，新的账户没有成功变更，开户许可证尚未办理，公司账户暂不能使用，所以该期间被告公司多次使用薄冰洁、林众、林海等人的账户用作收付款。原告对证据二对于企业信息查询报告真实性无异议，与本案不具有关联性。被告康艳影、林众对证据二真实性、证明问题均无异议。被告薄冰洁对证据二真实性、证明问题均无异议。被告薄冰洁为抗辩原被告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、中国民生银行个人账户对账单。证明：原告转到我账户里300万元之后，当日我直接把钱转给案外人王鹏程，转完之后此卡就注销了。原告对证据一真实性无异议，该证据恰恰证明了原告借款300万元事实的存在，其所要证明的内容与本案不具有关联性，300万元借款交付后，其后续的行为与原告无关。被告康艳影、林众对证据一真实性、证明问题均无异议。被告事益公司对证据一真实性、证明问题均无异议。被告林众、康艳影未向法庭提交证据。综合分析原被告的举证质证意见，本院对双方提交证据的认证意见：原告提交的证据，被告事益公司均无异议，本院予以确认。被告事益公司提交的证据中：证据一中，原告虽对被告林众的两份银行流水提出异议，但未提交证据予以反驳，对该证据中林众的两份银行流水予以确认；该证据中被告事益公司与案外人王鹏程签订的“借款合同”及事益公司法定代表人林海的银行流水与本案不具有关联性，原告抗辩有理，对于该证据中的“借款合同”及林海的银行流水不予确认；该证据中被告林众的龙江银行对账单被告林众于庭审后提交了加盖有银行公章的原件，本院予以认可；证据二为互联网公布的企业信息，本院予以认可，但不能证明被告事益公司意在证明的事实。被告薄冰洁提交的证据原告及其他被告均无异议，本院予以采信，但该证据确如原告质证意见所述，只能证明原告将出借款项转给了被告薄冰洁、不能证明其他问题。庭审后，被告林众提交了被告事益公司证据一中的林众龙江银行流水的加盖有银行公章的原件，本院经与原告电话确认，原告认可其中2014年10月31日、2014年11月3日的两笔转款共计20万元，但称其为被告林众偿还的其他债务，与本案无关。本院查明：被告林众、康艳影系夫妻关系，林众系被告事益公司的股东之一，薄冰洁系被告事益公司的财务人员。被告黑龙江事益科技发展有限公司于2014年10月24日向原告借款300万元人民币，原告按照被告指定将该笔借款转账至被告薄冰洁账户内。2014年10月31日、2014年11月3日，被告事益公司通过林众的龙江银行的银行卡分别向原告转款两笔10万元人民币，2014年11月3日，被告事益公司通过薄冰洁账户向原告转款90万元人民币。余款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为：本案中，被告事益公司向原告借款，属于要约，原告认可被告事益公司的借款并向被告转款，属于承诺，双方形成口头借款合同。该合同系双方真实意思表示，并符合国家法律规定，合同属有效。被告事益公司欠原告之款190万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告事益公司偿还借款190万元，本院予以支持。原告称被告事益公司通过林众的银行账户转出的20万元并非偿还原告的借款，但从时间分析，原告向被告转出借款的时间为2014年10月24日，被告林众的该两笔转款为2014年10月3日及2014年11月3日，时间与原告向被告转款时间恰好吻合，原告称该两笔转款20万元系被告林众偿还原告的其他借款，但未提交证据予以证实，故本院对该20万元系偿还原告的借款予以认可。被告林众系借款当时被告事益公司的股东，被告薄冰洁系借款当时被告事益公司的财会人员，二人接收原告的转款及向原告的转款均系职务行为，被告事益公司亦认可，故原告要求二被告林众、薄冰洁承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告康艳影作为被告林众的配偶，原告无证据证明其应在本案中应承担连带还款责任，故原告要求被告康艳影承担连带还款责任，亦因证据不足，本院不予支持。原告要求被告向原告支付资金占用期间利息（自起诉之日2020年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），但双方对利息未有约定，原告该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江事益科技发展有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告李佐武欠款190万元；二、驳回原告李佐武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，其中21900元及公告费260元，由被告黑龙江事益科技发展有限公司承担；余款1700元，由原告李佐武自行承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二一年一月二十日书 记 员  孙萌萌