新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初616号 原告：轮台县星博服饰有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县开发区兴生路**。法定代表人：于荣荣，职务经理。委托诉讼代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。被告：东莞市轩驰智能科技有限公司，，住所地广东省东莞市松山湖园区工业北四路中小科技企业创业园******法定代表人：陈超，职务董事长。委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。原告轮台县星博服饰有限责任公司（以下简称星博公司）与被告东莞市轩驰智能科技有限公司（以下简称轩驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告星博公司的委托诉讼代理人李冠杰、被告轩驰公司的委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星博公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除星博公司与轩驰公司之间的口罩机生产线销售合同；2、判令轩驰公司退还货款1,100,000元；3、判令轩驰公司赔偿运费损失40,000元；4、判令轩驰公司赔偿经济损失959,445元；5、判令轩驰公司承担本案的保全申请费5,000元、保全责任保险费6,450元。事实与理由：2020年2月8日至2020年3月7日，由于疫情影响，星博公司与轩驰公司通过协商达成协议，约定星博公司从轩驰公司购买两套型号为HNC-KZJ145B的高速全自动一拖二儿童口罩机，价款合计为1,100,000元，交货日期为2020年3月22日，交货方式由星博公司自提。轩驰公司在约定的日期未能交货，直至4月3日才第一次交货，口罩机运回新疆轮台县安装通电后不能运转使用，轩驰公司更换了一次口罩机，安装后仍不能正常使用，直至6月20日在星博公司多次催促维修或退货的情形下，轩驰公司才安排人员到星博公司维修，但仍不能达到其介绍承诺的产品性能标准，全自动及每分钟生产120个口罩的要求。轩驰公司提供的产品无生产合格证书，产品存在重大瑕疵，虚假宣传存在欺诈行为，现不予维修、更换，给星博公司造成经济损失，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持星博公司的诉讼请求。被告轩驰公司辩称，1、关于解除合同退款的问题。轩驰公司向星博公司交付了合格的口罩机，产品质量没有问题，不存在违约行为，故不应当解除合同，无需退款。设备验收单上载明“验收期限及验收方式：买方在卖方工厂产品验收完成交付后，双方在设备验收单上签字确认则视为产品安装调试验收合格（卖方已交付机台，一概不接受退机服务）”。星博公司的工作人员韩冠东在设备验收单签名确认，证明口罩机已经在轩驰公司进行了调试验收。根据合同约定，口罩机交付方式为星博公司自提，即便口罩机确实有问题，也不排除是星博公司在运输途中发生的磨损或损坏，由此产生的风险应由星博公司承担。星博公司提出口罩机需要调试等问题后，为保持良好的合作关系，轩驰公司无条件的为其提供了新的口罩机，并派技术人员到现场进行操作指导，口罩机均能正常运行。技术人员离开后，星博公司称不能正常运行，实则是因为其员工操作不当使口罩机出现问题，而非口罩机本身有问题。2、关于逾期交货的问题。因疫情原因，轩驰公司确实未能在约定的时间2020年3月20日交货，后于4月2日交货，因此轩驰公司给星博公司退还15%的货款，此款并不是违约金。经开庭审理本院认定事实如下：2020年2月至3月期间，星博公司与轩驰公司通过电话联系和微信聊天达成口罩机销售合同，双方约定：1、星博公司从轩驰公司处购买两套型号为HNC-KZJ145B的一拖二儿童口罩机，价款合计为1,100,000元；2、交货日期为2020年3月22日，交货方式由星博公司自提；3、出货前星博公司安排技术人员到厂学习培训，同步验收设备，验收合格后出货；4、设备质保期为自安装调试完成之日起12个月。在微信聊天过程中轩驰公司还承诺“到了出货期你们现场确认我们无法交货，或者可以提前确认，到时候你们可以要求我们全额退款的，设备的成本风险我方全额承担”。2020年3月7日，星博公司给轩驰公司支付货款1,100,000元。2020年3月8日，轩驰公司在微信聊天中告知星博公司因其生产的口罩机部件滚轴出现质量问题延期至3月25日交货。2020年3月28日至4月1日，因轩驰公司仍然未交货，星博公司以损失5,000,000元等为由要求轩驰公司给出一个合理的解决方案，轩驰公司提出4月1日可交货拒绝赔偿，只同意退还15％的货款。2020年4月2日，星博公司的工作人员韩冠东分别在轩驰公司设备验收单、东莞华数机器人有限公司设备验收单、东莞华数机器人有限公司送货单上签名，轩驰公司设备验收单上载明的机型为“HNC-KZJ145B”，东莞华数机器人有限公司设备验收单上载明的机型为“HNC-KZJ145B儿童口罩机半自动”，东莞华数机器人有限公司送货单上载明的机型为“HNC-KZJ145B半自动”。上述二份设备验收单均为格式化条款，送货单为打印件。之后星博公司将口罩机托运至轮台县。2020年4月6日至4月10日，轩驰公司因逾期交货给星博公司退款165,000元。2020年5月3日，因口罩机安装通电后不能运转使用，经双方协商星博公司将两套口罩机退回轩驰公司，轩驰公司于5月29日给星博公司更换两套口罩机，星博公司支付本次托运费10,000元。因更换后的口罩机亦存在问题，轩驰公司于2020年6月11日至6月15日第一次派人上门维修，2020年6月20日至6月底第二次派人上门维修。之后，双方因口罩机质量问题和延误生产造成的损失问题协商无果，遂形成本案诉讼。庭审中，轩驰公司承认自己并不生产口罩机，其销售给星博公司的口罩机是由东莞华数机器人有限公司生产的，系非标产品；2020年5月29日轩驰公司更换口罩机时双方没有签署验收单；6月份两次维修时亦没有签署维修确认单；星博公司为本案诉讼支出保全申请费5,000元、保全责任保险费6,450元。另查明，轩驰公司给星博公司提供的口罩机宣传材料中载明：高速全自动儿童口罩生产线，产能100至120PCS/min，以及其他内容。上述事实，有星博公司工作人员韩冠东、韩凤波与轩驰公司法定代表人陈超微信聊天记录以及微信群聊的记录，轩驰公司制作的高速全自动儿童口罩生产线宣传单，星博公司支付货款的轮台县农村信用社网上银行电子回单，轩驰公司退款的中国工商银行网上银行电子回单，轩驰公司和东莞华数机器人有限公司设备验收单，东莞华数机器人有限公司送货单，运之捷货物托运单等证据证明，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为，一是轩驰公司给星博公司更换后的两套口罩机是否亦存在质量瑕疵，合同是否应当解除的问题；二是轩驰公司于2020年4月6日、4月10日给星博公司支付的合计165,000元款项应当如何认定的问题。关于第一个焦点问题。根据庭审查明的事实，因轩驰公司于2020年4月2日迟延交付的两套口罩机不能使用，轩驰公司于2020年5月29日给星博公司更换了两套新的口罩机，但双方对更换后的口罩机没有进行检验，且运至轮台县后亦因不能正常使用轩驰公司于2020年6月份两次派人驻场维修，均不能提供有效证据证明维修合格。上述事实表明，轩驰公司先是违反合同约定迟延履行，之后两次交付的口罩机均存在质量瑕疵，其行为已构成根本违约，致使星博公司不能实现合同目的，星博公司诉请解除合同、退还货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于第二个焦点问题。2020年4月6日和4月10日的中国工商银行（网上银行）电子回单载明：“口罩机逾期，货款退还”。因此轩驰公司于上述时间给星博公司支付的合计165,000元款项应当视为已经退还部分货款，故轩驰公司还应当给星博公司退还货款935,000元（1,100,000元-165,000元）。星博公司诉请判令轩驰公司赔偿运费损失40,000元，因其提供的证据仅能证明支出运费10,000元，对该部分本院予以支持，对其余部分因无证据证明，本院不予支持；星博公司诉请判令轩驰公司赔偿其他经济损失959,445元，无事实和法律依据，本院不予支持；星博公司诉请判令轩驰公司承担保全申请费5,000元、保全责任保险费6,450元，本院予以支持。轩驰公司提出的其产品质量没有问题，不存在违约行为等辩称，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告轮台县星博服饰有限责任公司与被告东莞市轩驰智能科技有限公司之间的口罩机生产线销售合同；二、被告东莞市轩驰智能科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告轮台县星博服饰有限责任公司货款935,000元，赔偿运费损失10,000元，支付保全申请费5,000元及保全责任保险费6,450元，合计956,450元；三、驳回原告轮台县星博服饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,797.78元，由原告星博公司负担6,452.19元，由被告轩驰公司负担5,345.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李成功二 〇 二 一 年 一 月 二 十 一 日书  记  员   全俊宜