山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初3668号原告（申请执行人）：高国品，住济南市。委托诉讼代理人：文会章，山东中淮律师事务所律师。被告（案外人）：张俊艳，住济南市。委托诉讼代理人：张恺韵，山东布朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋克成，山东布朗律师事务所律师。第三人（被执行人）：赵永，住济南市。原告高国品与被告张俊艳、第三人赵永申请人执行异议之诉，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国品的委托诉讼代理人文会章，被告张俊艳的委托诉讼代理人张恺歆到庭参加诉讼。第三人赵永经本院经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高国品向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令准许执行位于济南市房产。2、请求法院依法确认第三人对济南市房产享有的财产份额。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高国品与第三人赵永民间借贷纠纷一案中,原告申请执行济南市房产（以下简称案涉房产），被告张俊艳对执行案涉案房提出异议，法院于2020年6月4日作出(2020)鲁0105民初19号执行裁定：中止对案涉房产的执行。原告于2020年6月5日收到该裁定。原告认为，涉案房产虽系被告与第三人第一次离婚期间购买，但登记取得时间（2018年11月13日）在被告与第三人复婚期间（2017年7月28日复婚），根据物权法定的原则，不动产物权经依法登记，发生效力，即第三人系案涉房产的权利人之一。被告仅对案涉房产支付了20%的首付款（即18777元），剩余房款通过银行按揭贷款完成，即剩余的80%的款项系被告与第三人在复婚后共同偿还银行按揭贷款的，根据最高院婚姻法司法解释三的规定，第三人依法对共同偿还贷款及房产增值部分享有共有权，即第三人对案涉房产依法享有财产份额，在第三人对外尚存未履行债务的情况下，执行第三人依法享有财产份额的案涉房产符合法律规定，故应准许执行案涉房产。综上所述，第三人依法享有案涉房产的财产份额，被告不享有对涉案房产排除执行的权益，请求法院判如所请。被告张俊艳辩称，涉案房产系张俊艳婚前购买，登记在张俊艳名下，系张俊艳个人财产。首先，张俊艳和赵永原于2016年7月12日离婚，在双方离婚后，2016年7月14日张俊艳才购置的涉案房产，该房产系张俊艳婚前购置，案涉房产取得不动产权证书记载系张俊艳单独所有。张俊艳和赵永系于2017年7月28日复婚，2019年10月8日再次离婚，虽然双方在婚姻存续期间两年偿还了部分银行按揭贷款，但是该房产并不能因为该还款而成为夫妻共同财产，原告诉称因涉案房产不动产产权证系在婚内取得故而该房产为夫妻共同财产没有事实和法律依据。需要说明的是，该房产并未在婚内还完按揭贷款，在双方复婚前张俊艳已经归还部分贷款，且现在双方处于离婚状态，按揭仍由张俊艳在归还。其次，不动产权实行登记制度，该房产仅登记在张俊艳名下，因此从物权的角度上来说，该房产系张俊艳个人财产，而还贷款部分实际上是归还的银行的债务，虽然张俊艳和赵永在存续的两年婚姻关系中有共同还款，但并不因此能改变房屋为个人财产的性质，根据婚姻法解释三第十条第二款“由产权登记一方对另一方进行补偿”实际上系债权补偿权，而非物权补偿权。最后，根据（2019）鲁0105民初6174号判决书，高国品对赵永享有的债权系赵永个人债务，与张俊艳无关，因此高国品要求执行张俊艳的房产没有事实和法律依据。综上所述，涉案房产系张俊艳个人所有，其为涉案房产的单独权利人，即使在2017年7月28日至2019年10月8日期间张俊艳和赵永婚姻存续期间偿还了部分银行按揭贷款，但是赵永对案涉房产是否享有权利以及享有何种权利应通过其他途径解决，在执行程序中直接认定为系夫妻共同财产没有事实和法律依据，而对张俊艳的个人享有物权的房产进行执行更没有事实和法律依据。第三人赵永未到庭亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证，对争议证据，本院作如下认定：对于被告张俊艳提交的建设银行账户交易明细，意在证明张俊艳支付首付款中的12万元来源于张俊艳向其兄借款，但其自述该款项于夫妻关系存续期间所借，且未提交其他证据予以佐证，无法证明该款项属于张俊艳个人支付。对张俊艳提交的中信银行交易明细及农村商业银行月明细查询表，该两宗证据仅可证明系张俊艳个人名义签订银行购房贷款合同，不能证明系张俊艳以其个人财产还贷，且农村商业银行流水中反映了张俊艳在与赵永复婚后在婚姻关系存续期间产生的贷款，张俊艳无法提交进一步证据证明该贷款系由张俊艳个人财产偿还，故不足以证明涉案房产的贷款系由其自行偿还，故对该证据证明效力不予采信。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下：涉案房产位于济南市，现所有权登记在张俊艳名下。2016年6月30日，张俊艳与第三人赵永在夫妻存续期间，以张俊艳的名义同山东鲁能万创置业有限公司签订了鲁能领秀公馆认购书，即涉案房产的认购书，该认购书上载明涉案房产的房号、单价、房屋总价、定金，并约定定金自动转化为购房款。该认购书上所留联系方式为赵永手机号。认购书签订当日，张俊艳以刷信用卡方式交纳购房定金2万元。2016年7月12日，张俊艳与赵永登记离婚。同年7月14日，张俊艳以个人名义与山东鲁能万创置业有限公司签订《商品房买卖合同》，向山东鲁能万川置业有限公司购买涉案房产，约定建筑面积93.52元，单价为每平方米10027.49元，总价款为937771元。合同签订当日，张俊艳支付首付款167771元，加上之前已支付的定金2万元，已支付购房首付款187771元。剩余购房款75万元采取银行按揭形式付款，由张俊艳、山东鲁能万创置业有限公司与中信银行签订借款合同，贷款75万元。自2016年9月21日至2017年7月21日，由张俊艳偿还贷款数额共计40534.67元。2017年7月28日，张俊艳与赵永复婚。2018年11月13日，涉案房产办理房屋产权登记，登记所有权人为张俊艳，房屋产权证号为：济南2018022。在张俊艳与赵永复婚后婚姻存续期间即2017年8月21日至2019年4月1日，涉案房产的银行按揭贷款共计偿还数额为793181.8元。涉案房产贷款于2019年4月1日提前偿清。2019年10月8日，张俊艳、赵永再次协议离婚。双方离婚协议上对于财产的处理载明“位于济南市房产即室内的家具、家电等，离婚后归女方所有，储藏室即81号车位归女方所有。鲁AA5R**吉普自由光轿车归男方所有。双方的私人生活用品和首饰归各自所有。双方共同债权债务，由男方承担。”另查明，2019年，高国品作为原告，因民间借贷纠纷以赵永、张俊艳为被告诉至本院。本院于2020年2月17日作出（2019）鲁0105民初6174号民事判决，判决：一、赵永于判决生效之日起十日内偿还高国品借款479200元；二、赵永于判决生效之日起十日内偿还高国品借款逾期利息，利息计算方式为：以479200元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；判决赵永承担案件受理费、财产保全费共计10656元。该判决已生效。根据该生效判决认定的事实，赵永于2017年8月22日向高国品借款40万元，并约定了相应利息，赵永到期后未能清偿。高国品向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日作出（2020）鲁0105执2678号执行裁定，裁定查封涉案房产。张俊艳向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封并中止对涉案房产的执行。本院于2020年6月4日作出（2020）鲁0105执异19号执行裁定，以张俊艳并非还款义务人，案涉房产在婚前签订商品房买卖合同，并登记为张俊艳单独所有为由，认定张俊艳系涉案房产权利人，并认为赵永对于涉案房产是否享有权利即享有何种权利应通过其他法律途径解决，张俊艳所提异议成立，故裁定中止对涉案房产的执行。高国品不服该裁定，于法定期限内向本院提起执行异议之诉。再查明，涉案房产现登记在张俊艳名下，由张俊艳和赵永共同使用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点涉案房产是否属于被告张俊艳与第三人赵永的夫妻共同财产。本院认为，涉案房屋应属于夫妻共同财产，理由如下：第一，被告张俊艳和第三人赵永在夫妻存续期间于2016年6月30日以被告的名义签订了涉案房屋的认购书并交纳2万元购房定金，因处在夫妻存续期间，且自庭审被告陈述来看，赵永明显对购房事项知悉，被告自述购房事宜由赵永沟通、联系。该认购书的签订应视为张俊艳和赵永具有共同购买涉案房屋的意思，且该2万元购房定金亦属于使用夫妻共同财产支付购房款的行为。第二，被告张俊艳和第三人赵永在签订购房认购书后仅过12天即协议离婚，在协议离婚后2日内由张俊艳个人名义与案外人开发商签订商品房买卖合同，该商品房买卖合同中联系人处却留的是第三人赵永的电话号码和地址，如若双方因夫妻关系感情不和离婚却在签署具有重大财产权益合同上预留对方联系方式与常理不符，如若非夫妻感情不和协议离婚，则该行为更能够印证张俊艳和赵永之间实际具有共同购买涉案房屋的意思。第三，关于涉案房屋首付款167771元的支付，被告自认有12万元系被告张俊艳向其兄借款，并自认该借款系发生在夫妻关系存续期间，故12万元首付款的支付亦是属于夫妻共同支付。对于其他首付款47771元的支付，双方在离婚仅2日内且无证据证明双方之间如何对财产尤其是银行存款如何进行分割，被告亦未证明该财产来源，故该47771元首付款的来源亦不能排除来源于夫妻共同财产。第四，且不论涉案房产所有权归属，在双方夫妻关系存续期间的还贷情况即已决定第三人赵永对涉案房产具有相应的财产权益。而根据执行所依据的生效法律文书认定，赵永早在2017年即已经向原告高国品借款，至2019年与张俊艳协议离婚之时赵永并未完全清偿上述债务，而其却在与张俊艳协议离婚时将所有涉及房产的重大财产均确认归张俊艳所有，而将全部债务确认归赵永承担，其行为属于放弃其基于夫妻关系享有的财产权益的行为，应属于故意逃避债务的行为。第五，张俊艳和赵永在离婚协议上对于涉案房产的处理也隐含了双方认可涉案房产为夫妻共同财产的意思。第六，张俊艳与赵永在2016年7月12日协议离婚，在2017年7月28日复婚，而双方育有一女却在2017年10月份出生，与其所述的系夫妻关系感情不和而离婚存在矛盾。第七，张俊艳虽辩称其贷款系由个人贷款偿还，是其个人以新贷款还旧贷款的方式，故其认为应系其个人偿还贷款，但其所提交的证据不足以证明其上述陈述，且其所为的新贷款发生在夫妻关系存续期间，对于贷款的偿还其亦不能进一步举证，亦不能排除虽然贷款系以其个人名义，而还款却以夫妻共同财产偿还。故双方在婚姻存续期间偿还贷款的行为也再次印证了双方具有共同购买涉案房产的意思。基于以上理由，本院认为，虽然张俊艳系在非婚姻关系存续期间以个人名义与开发商签订商品房买卖合同，但综合被告张俊艳、第三人赵永的离婚、复婚再离婚情形，以及涉案房产的认购书、赵永在婚姻存续期间与销售人员沟通购买事宜、商品房买卖合同签订日期及所留联系方式为赵永电话、首付款的支付及贷款偿还情况，综合认定涉案房产实际属于张俊艳、赵永共同购买，故应属于张俊艳、赵永夫妻共同财产。张俊艳对涉案房屋的权益不足以排除强制执行。关于原告确认第三人赵永对涉案房产享有的财产份额，该请求实际涉及张俊艳与赵永的离婚财产的分割问题，不属于本案审查范围，本院对该请求不予处理。第三人赵永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩等权利，应承担对己不利法律后果。综上，依照《中国人民公国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许对济南市房产的执行。案件受理费9411元，由被告张俊艳负担。如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。‘审 判 长 季 丹人民陪审员 李 馨人民陪审员 张 琳二〇二一年一月二十一日书 记 员 郝慧明