辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终3号 上诉人（原审原告）：佟胜余，男，满族，1955年4月13日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：陈博专，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：本溪市溪湖区东风街道办事处彩北新村村民委员会，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人：柏华瑞，该村主任。 委托诉讼代理人：孙**，辽宁凡杰律师事务所律师。 上诉人佟胜余与上诉人本溪市溪湖区东风街道办事处彩北新村村民委员会（以下简称彩北新村委员会）合同纠纷一案，均不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人佟胜余及其委托诉讼代理人陈博专，上诉人彩北新村委员会的委托诉讼代理人孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 佟胜余上诉请求：撤销一审判决，依法改判彩北新村委员会给付佟胜余补偿款192780元；一、二审诉讼费由彩北新村委员会负担。事实和理由：一、佟胜余与彩北新村委员会于2005年1月1日签订了《租赁房屋协议书》、《房屋修建协议书》，双方约定彩北新村委员会将其院内的库房无房盖、无间壁墙、无窗户的120平房屋租赁给佟胜余用于办厂，由佟胜余自行修建房屋，一切费用由佟胜余承担，佟胜余修建期间及使用房屋期间发生国家征占，由征占方和佟胜余协商赔偿金额，彩北新村委员会不赔偿佟胜余任何损失。2005年3、4月份，佟胜余将上述房屋修缮完毕，并已经购买设备进行安装调试，在准备生产的时候，彩北新村委员会通知佟胜余停止一切准备及生产工作，理由是该房屋所在的地区已被国家列入征占动迁范围，停止一切生产经营活动。随后，该地区进入到征占补偿前期调查、核查阶段，直到2015年，征占方才做出评估报告。征占机构提供的房屋的征占补偿对象也是佟胜余。佟胜余是在旧址的基础上重建了房屋，一审法院在庭审时没有查清房屋修建的具体情况，仅仅认为佟胜余是在原房屋的旧址上修修补补，从而错误地划分了双方应得的资金比例份额，损害了佟胜余的利益。二、彩北新村委员会不应当分得征占房屋的利益。虽然在2005年3、4月份后，佟胜余没有做任何工作，但在随后的若干年内，彩北新村委员会也没有对房屋做任何添附和修缮，也就是说房屋的实际价值没有变化。动迁部门对房屋的评估正是对房屋灭失价值的补偿，因此根据谁投资、谁受益的原则，彩北新村委员会不应得到补偿利益。三、一审法院在动迁过程中没有考虑到佟胜余在动迁过程中的经济损失和精神损失。2005年佟胜余停业，直到2010年正式动迁，佟胜余一直等待动迁，由于资金的投入，包括固定资产等投入近15万元左右，直到2015年才出评估报告。这十年佟胜余一直在等动迁，没有能力投资，造成家庭困难。由于动迁损失，佟胜余身心受到了摧残，造成了无法挽回的精神损失。 彩北新村委员会辩称：一审认定事实正确。双方签订的厂房维修协议当中约定，一旦遇到国家征收，按佟胜余的维修价格给予补偿，价格33330元。佟胜余提出的房屋维修数额就是33330元，没有增加。房屋虽然破旧，但有墙体和地基，仍有一定的价值，不是佟胜余所说的补偿价额的10%。佟胜余应当考虑长期征占的经济损失，与本案无关。 彩北新村委员会上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判彩北新村委员会给付佟胜余征收补偿款33330元。二、按照判决结果承担诉讼费用。事实与理由：彩北新村委员会与佟胜余签订了《租赁房屋协议书》、《房屋修建协议书》，双方约定，遇到国家征收按照佟胜余出资维修厂的33330元给予佟胜余补偿。2005年，国家决定对该厂房征收，但双方的租赁关系未终止。2015年，国家对厂房价值作出评估，确定补偿金额214200元。被征收的厂房所有权归彩北新村委员会，征收补偿款应当归彩北新村委员会。按照双方的约定，佟胜余只享有33330元的征收补偿款。一审法院判决给付佟胜余107100元补偿款，没有事实与法律依据。 佟胜余辩称：一、根据谁投资、谁收益的原则，彩北新村委员会应分得低于动迁补偿款5%的份额。双方签订的协议约定由佟胜余自行修建房屋办厂。对于修建平方来说，修建基础的费用投在在房屋的资金占比是非常小的，仅仅占10%-15%左右。合同约定的房屋原是土坯房屋，仅仅剩余部分墙体，房屋的房盖已经毁损多年。佟胜余重新修建时将残存的墙体拆除，并重新修建基础。修建基础时，将原基础挖出，重新灌浆加固，因此佟胜余同意给付彩北新村委员会动迁款10%的份额。二、根据合同目的解释，房屋的动迁补偿款应当全部归佟胜余所有。彩北新村委员会对房屋没有进行任何添附，增加房屋原价值。双方签订的合同约定动迁补偿款全额归佟胜余所有，彩北新村委员会不获得任何利益。三、征占的当时，彩北新村委员会已经同意按照双方的约定将征占补偿款归佟胜余所有。 佟胜余向一审法院起诉请求：1.判令彩北新村委员会给付佟胜余厂房征占补偿款214200元；2.诉讼费用由彩北新村委员会承担。 一审法院认定事实：佟胜余系彩北新村的村民。因彩北新村委员会有一处破旧库房闲置，2005年1月1日，彩北新村委员会(甲方)与佟胜余(乙方)签订一份《房屋修建协议书》，内容为：甲乙双方经协商，将原彩北新村院内原铜丰厂的库房无房盖、无间壁墙、无门窗120平方米的房屋租赁给乙方用于办厂。并约定：一、乙方自行修建房屋一切费用乙方自行承担，修房费用按签定协议三年摊清。二、甲方双方房屋租赁期三年，三年内乙方每年向甲方交2000元租金。三、三年期满后，由甲乙双方协商续签租赁承包。四、租赁期间按甲乙双方租赁协议计算.五、乙方修建房屋期间和使用房屋期间发生国家征占地或动迁房屋时，由甲方出面帮助解决，有征占方按修建房屋预算予以赔偿。同日，双方又签订一份《租赁房屋协议书》。约定彩北新村委员会将型煤厂下边房屋租赁给佟胜余用于金属机械加工，租赁期间为三年，从2005年元月1日至2007年12月31日，租金每年2000元。还约定如遇国家征占地，由征占方与乙方协商赔偿金额，甲方不赔偿乙方任何损失。协议签订之前，佟胜余已经对本案诉争的房屋进行修建，根据佟胜余提交的房屋修建预算，共计花费33330元，彩北新村委员会对此予以认可。协议签订之后不久，被有关部门告知该房屋在可能征占的范围内，该房屋即被封户，一直未投入使用。该房屋于2015年被征占，经有关评估部门评估，该房屋评估单价为1785元/平，净值214200元，现补偿款已发放，存放在彩北新村委员会账户，因双方对该笔动迁款有争议，现佟胜余诉至法院，请求判令彩北新村委员会给付佟胜余征占补偿款214200元。 一审法院认为：本案诉争的房屋的权属通过两份协议可以看出，系彩北新村委员会所有，彩北新村委员会享有处分的权利。双方在签订租赁协议的基础上，由佟胜余承租使用。佟胜余对该房屋修建的投入，也是为了让房屋可以使用而投入的必要支出。故征占部门的评估价格，是在原有房屋的基础上和佟胜余修建的基础上，依据动迁补偿标准做出的评估。彩北新村委员会作为诉争房屋的所有人、管理人，有权取得动迁补偿款。但考虑到佟胜余承租期间对房屋进行了修建，房屋有一定的增值空间，仅按其最初投入的成本预算进行补偿有失公平原则。综合本案情节，酌定由佟胜余领取动迁补偿款总额的50%，即107100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：彩北新村委员会于判决生效之日起15日内给付佟胜余房屋动迁补偿款107100万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，适用简易程序减半收取2256.5元，由佟胜余、彩北新村委员会各负担1128.25元。 本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为：关于佟胜余称其与彩北新村委员会约定涉案房屋的征占补偿款90%归其所有一节，彩北新村委员会与佟胜余签订的《房屋修建协议书》约定，佟胜余修建房屋期间和使用房屋期间发生国家征占地或动迁房屋时，由彩北新村委员会出面帮助解决，由征占方按修建房屋预算33330元予以赔偿。虽然《租赁房屋协议书》约定如遇国家征占地，由征占方与佟胜余协商赔偿金额，彩北新村委员会不赔偿佟胜余任何损失，但该约定并没有明确征占补偿款归佟胜余所有，双方也没有对上述协议内容进行重新约定。佟胜余与彩北新村委员会签订的是租赁房屋协议，说明房屋的所有权人为彩北新村委员会，彩北新村委员会有权获得动迁补偿款，故对佟胜余的该项主张，不予支持。鉴于佟胜余对房屋进行了修建，使房屋产生了增值，且其投入距今已有相当长的时间，故一审法院酌定由佟胜余领取动迁补偿款总额的50%即107100元并无不当。 综上所述，佟胜余、彩北新村委员会的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二千二百五十六元七角五分，由上诉人佟胜余负担一千一百二十八元五角，由上诉人本溪市溪湖区东风街道办事处彩北新村村民委员会负担一千一百二十八元二角五分。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  孙 燕 审判员  许 晶 二〇二一年一月十四日 书记员  孙 越 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。