青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4952号 原告：刘生福,公民身份号码：×××，男，汉族，1963年2月28日生，住西宁市。 委托诉讼代理人：芦林俊，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨海峰，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。 被告：常保生,公民身份号码：×××，男，汉族，1959年11月15日生，住西宁市。 第三人：常小卫,公民身份号码：×××，男，汉族，1983年4月8日生，住西宁市。 委托诉讼代理人：黄升，泰和泰（西宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书峰，泰和泰（西宁）律师事务所律师。 原告刘生福与被告常保生、第三人常小卫债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生福的委托诉讼代理人杨海峰、被告常保生、第三人常小卫及其委托诉讼代理人黄升、刘书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘生福向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销被告常保生与第三人常小卫签订的《西宁市房屋赠与合同》；二、本案诉讼费由被告常保生承担。事实和理由：原告刘生福与被告常保生因房屋买卖合同纠纷于2018年1月8日诉至西宁市城北区人民法院，后法院在审理过程中认为该纠纷涉嫌刑事，于2018年3月20日作出裁定驳回原告起诉，并告知原告到公安机关报案，经公安机关侦查后认为并未构成刑事犯罪。同年，原告再次以房屋买卖合同纠纷为由将被告常保生诉至西宁市城北区人民法院，法院于2018年11月28日作出判决，判决被告常保生等人支付原告1096608.6元。判决生效后，原告向城北区人民法院申请强制执行，被告常保生经查询显示无财产可供执行。而原告于2020年10月到西宁市不动产登记服务中心查询，发现被告常保生于2018年3月15日与其子常小卫签订《西宁市房屋赠与合同》，将位于西宁市××区房屋无偿赠与其子。原告认为，被告在明知自身无能力履行生效判决给付义务的情况下还将其所有的房屋赠与其子，且该赠与行为发生在原、被告诉讼期间，系诉讼期间转移财产、故意侵害原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”，特诉至法院，请求判如所请。 被告常保生辩称，同意撤销其与常小卫之间签订的《西宁市房屋赠与合同》，对原告主张的事实和理由无异议，2018年原告将其诉至法院后，其担心涉案房屋被强制执行才与常小卫商量将涉案房屋过户到常小卫名下；其与桑荣英离婚时未隐瞒涉案房屋的存在，2008年桑荣英在涉案房屋内居住了一年。 第三人常小卫述称，原告的诉讼请求不能成立，其获得涉案房屋所有权的法律依据并非无偿赠与，该涉案房屋系被告常保生与常小卫母亲桑荣英婚姻存续期间的夫妻共同财产，2009年二人离婚时常保生隐瞒了涉案房屋的存在，离婚后达成协议约定将涉案房屋分配给桑荣英及女儿（常燕、常利燕）、孙子常铭宇（常小卫之子），常保生净身出户；后常保生再婚另居，一直未履行过户手续，直至2018年常保生与常小卫为便于办理过户手续签订《西宁市房屋赠与合同》，故常保生处置涉案房屋的时间为2009年11月，此时原告与被告常保生之间的债权债务关系还未产生，故不构成法定撤销事由；且常小卫已于2020年3月20日将涉案房屋以1205000元的价格转让给案外人马×并办理了不动产登记手续，常小卫已非涉案房屋房主；另原告于2018年起诉被告时债权数额尚不确定，故被告的赠与行为不存在主观上逃避债务的故意，（2018）青0105民初2487号民事判决书确定的是共同还款责任，被告常保生应赔偿的数额仅为三十余万元，而涉案房屋价值远高于债权数额。 原告刘生福向本院提交以下证据：1、西宁市城北区人民法院作出的（2018）青0105民初282号民事裁定书及（2018）青0105民初2487号民事判决书、（2018）青0105执371号之一执行裁定书，拟证明常保生、吉爱兵、巨海英、巨海红欠付刘生福购房款、装修费等共计1096608.6元，判决书生效后刘生福申请强制执行，根据判决书确定的数额，确定常保生、吉爱兵、巨海英、巨海红须支付刘生福案款、诉讼费、执行费等共计1124581.6元，法院查封巨海红、巨海英名下房产，吉爱兵、巨海红每月工资给付刘生福5000元，巨海英、常保生未履行相关法律义务，现常保生无财产可供执行；2、《西宁市房屋赠与合同》、青（2018）西宁市不动产权第XXXX号不动产所有权证，拟证明被告常保生在诉讼期间即2018年3月15日与第三人常小卫签订赠与合同，并于2018年4月13日办理了不动产登记手续。 被告常保生向本院提交以下证据：常保生与桑荣英签订的《离婚协议书》（于2009年3月30日签订）及《补充协议》（落款时间为2009年11月18日）、被告大女儿常燕出具的《证明》,拟证明常保生与桑荣英2009年离婚时并未就涉案房屋的分割达成协议，落款时间为2009年11月18日的《补充协议》是其为逃避法院强制执行于2018年补签的，当时其将《补充协议》寄给大女儿常燕，常燕再将母亲桑荣英接到家中签字。 第三人常小卫向本院提交以下证据:1、《房屋装修管理合同》、《物业管理服务合同》、交费清单、收据、房屋验收交接单，拟证明被告于2007年购买涉案房屋，并于2007年8月1日办理入住手续，该房屋为常保生与桑荣英的夫妻共同财产；2、离婚登记审查处理表、常保生与桑荣英签订的《离婚协议书》（于2009年3月30日签订）及《补充协议》复印件（落款时间为2009年11月18日）、常保生与巨海英于2015年2月9日签订的《离婚协议》，拟证明涉案房屋系常保生与常小卫之母桑荣英的婚内共同财产，常保生与桑荣英于2009年3月30日离婚，约定常保生放弃存款、房屋及屋内财产，但常保生隐瞒了涉案房屋，2009年11月18日，常保生与桑荣英签订补充协议，约定将涉案房屋过户给桑荣英、女儿（常燕、常利燕）、孙子常铭宇（常小卫之子），常保生自愿净身出户；常保生与巨海英于2015年2月9日离婚；3、常小卫的暂住证及（2018）青0105民初2487号民事判决书，拟证明常小卫常年居住于涉案房屋，常保生对刘生福的债务是按份之债，常保生仅应承担债务总额的1/4；4、《西宁市存量房（二手房）交易资金监管协议》及税收完税证明，拟证明常小卫已将涉案房屋转让给案外人马×，并已完成不动产变更登记手续并缴纳个人所得税。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，刘生福因房屋买卖合同纠纷将吉爱兵、巨海英、巨海红、常保生诉至西宁市城北区人民法院，西宁市城北区人民法院于2018年3月20日出具（2018）青0105民初282号民事裁定书，以案件涉嫌合同诈骗为由驳回刘生福的起诉。后刘生福再次起诉，西宁市城北区人民法院于2018年11月28日作出（2018）青0105民初2487号民事判决书，判决解除刘生福与吉爱兵、巨海英、巨海红签订的《购房协议》，由常保生、吉爱兵、巨海英、巨海红共同赔偿刘生福购房款、装修费等共计1096608.6元。后刘生福向西宁市城北区人民法院申请强制执行，法院根据判决书确定的数额，确定常保生、吉爱兵、巨海英、巨海红须支付刘生福案款、诉讼费、执行费等共计1124581.6元，法院已查封巨海红、巨海英名下房产，经调解，吉爱兵、巨海红每月工资给付刘生福5000元，因该案暂无财产可供执行，法院于2019年10月12日作出（2018）青0105执371号之一执行裁定书，裁定“终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。” 另查明，被告常保生与第三人常小卫系父子关系，二人于2018年3月15日签订《西宁市房屋赠与合同》，常保生将其坐落于西宁市××区、建筑面积125.41平方米、房屋用途为住宅、房屋所有权证号为007350的房屋赠与常小卫。2018年4月13日，常小卫就涉案房屋领取了青（2018）西宁市不动产权第XX**《房屋所有权证》。2020年3月20日，常小卫以1205000元的价格将涉案房屋出售给案外人马×。2020年4月9日，常小卫就个人房屋转让所得缴纳12050元的个人所得税。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告刘生福所举证据可以证明被告常保生对其负有到期债务1124581.6元尚未偿还完毕，被告常保生在诉讼期间，将自己坐落于西宁市××区房屋赠与其子常小卫，其未清偿到期债务的事实，客观上已证明其无偿转让财产的行为影响了原告刘生福债权的实现。原告刘生福据此行使撤销权，要求撤销常保生与常小卫签订的《西宁市房屋赠与合同》，合法有据，本院予以支持。 关于第三人常小卫认为涉案房屋系其父母婚姻存续期间夫妻共同财产，涉案房屋系其根据离婚协议取得，且涉案房屋价值远大于被告常保生所负债务的述称，本院认为，首先，涉案房屋作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，此登记公示方式系确定物权归属、保护交易安全与交易秩序、提高交易效率的要求，而被告常保生在被原告刘生福起诉前一直未就涉案房屋办理不动产变更手续，故2018年3月15日常保生将涉案房屋赠与常小卫前涉案房屋的所有权应归属常保生；其次，对债务人无偿转让财产的行为，债权人撤销权的行使仅以影响债权人的债权实现为标准，被告常保生与第三人常小卫系父子关系，二人具有身份上的特殊性，二人作为理性的经济人，在明知常保生涉诉的情况下仍然作出赠与行为，亦明知该赠与行为必然导致常保生责任财产的减少，客观上已导致常保生无财产可供执行，故该赠与行为已实际影响债权人刘生福债权的实现；再次，若涉案房屋确属常保生与桑荣英离婚时未处理的夫妻共同财产，离婚一方可向人民法院起诉请求分割该财产，现第三人常小卫已将涉案房屋转让给案外人马×，赠与合同被撤销后，若马×构成善意取得，即合法取得涉案房屋所有权，涉案房屋客观不能返还，则常小卫应向常保生返还涉案房屋的折价补偿款即房屋售价，离婚一方仍可就房屋售价请求法院进行分割。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 撤销被告常保生与第三人常小卫于2018年3月15日签订的西宁市××区房屋的《西宁市房屋赠与合同》。 案件受理费50元，由被告常保生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 王  大  庆 二〇二一年一月十二日 法官助理 陈  秋  燕 书 记 员 王  悦  华 审 判 员 一人独任审理。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。