湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初96号 原告（反诉被告）：湖南三煜建设工程有限公司邵阳分公司，住所地湖南省邵阳市北塔区龙山路德馨园小区****。 负责人：胡文辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁尚，湖南和一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉蓉，湖南和一律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阳敬清，男，1983年6月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。 原告湖南三煜建设工程有限公司邵阳分公司（以下简称三煜邵阳分公司）与被告阳敬清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告阳敬清向本院提出反诉，本院转为普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三煜邵阳分公司的委托诉讼代理人袁尚、胡蓉蓉及被告（反诉原告）阳敬清的委托诉讼代理人赵忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三煜邵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多支付的工程款221993.5元及从付款之日起至退还之日止的利息（暂按年6%的标准从2020年1月21日计算至2020年2月29日为1480元，后续继续按此标准计算至款项退还之日止）；2.判令被告赔偿原告损失共计819470元；3.判令被告支付原告诉讼保全担保保险费15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告三煜邵阳分公司是邵阳市德馨园住宅小区项目的总承包方，2018年4月，三煜邵阳分公司将该项目手脚架租赁及劳务分项工程承包给被告阳敬清，双方签署了《脚手架工程分包合同》。合同履行期间，阳敬清从邵阳市大祥区恒信建筑构件租赁站调运了手脚架建筑器材，为了完善开票手续，阳敬清代表三煜邵阳分公司与恒信建筑构件租赁站签署《建筑器材租赁合同》。2019年9月底，该项目手脚架工程完工，三煜邵阳分公司核算手脚架工程总价为4243760元（未扣除罚款）。但截止至2019年9月30日，阳敬清共计从三煜邵阳分公司领取工程款4071870.5元；后因阳敬清未及时支付其应付民工工资，经邵阳市北塔区劳动保障监察部门协调由三煜邵阳分公司直接向民工支付的工资393883元，三煜邵阳分公司实际已付阳敬清工程价款共计4465753.5元，超额支付了221993.5元。2019年12月，恒信租赁站向邵阳市大祥区人民法院起诉，诉称三煜邵阳分公司未按《建筑器材租赁合同》的约定支付德馨园项目手脚架建材租金，要求三煜邵阳分公司及总公司连带承担欠付租金、运费、利息、财产保全费和财产保全担保费共计774470元（利息暂计算至2019年10月14日）。根据《脚手架工程分包合同》约定承包方式为包工包料，人工工资及阳敬清从第三方调运建材产生的租金、运费等均包含在阳敬清的工程款中。阳敬清拖欠的工资由三煜邵阳分公司直接支付的，应当从应付阳敬清的工程款中扣除，超额支付221993.5元的部分阳敬清应当返还。阳敬清委托三煜邵阳分公司代其向恒信租赁站支付的租金均应从应付阳敬清的工程款中扣除；阳敬清未委托三煜邵阳分公司代付的，应当自行向恒信租赁站支付；阳敬清在三煜邵阳分公司将全部应付工程款付清后，故意拖欠恒信租赁站租赁费用不予支付，导致三煜邵阳分公司被恒信租赁站起诉造成的重复承担租赁费用等的损失和三煜公司邵阳分公司向阳敬清维权产生的费用（维权费用包括律师费、诉讼费、财产保全担保费用等，损失暂按恒信租赁站起诉标的和三煜邵阳分公司为应诉、追索而实际发生律师费合计为819470元，预计将产生财产保全担保费用15000元）均应当由阳敬清承担。为此，原告特起诉至本院。 阳敬清辩称：1.被告的结算主体是原告，与恒信公司无关；2.原告所起诉的事实与理由只是单方结算，阳敬清和三煜公司没有实际结算；3.被告按照合同施工，但是被告有增加的工程量，有超时、延期、提前进场所发生的费用，还有地下车库等多出的工程量18676.73㎡，工程款还没有结算，阳敬清没有得到多余的工程款；4.工程款的实际数据应通过审计，包括一些未纳入合同多出的项目，阳敬清工程款5198930元，原告已经付了361万元，原告应该还要付款项给被告；5.双方结算手续没有签字，导致该案事实不清，与事实不相符合。原告应该还要支付给被告超时、延期成本费用100多万元，还有地下车库的工程费用18676.73×52.85；6.原告只是为了与恒信完善税务手续而不是实际上与恒信公司结算，与阳敬清无关。原告所主张的支出的损失费、诉讼保全担保保险费与被告没有关系，原告没有追偿权。 阳敬清向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告逾期使用租赁设备五个月租金总计806542.69元；2.判令反诉被告支付地下层工程费987065.18元，以上两项合计1793607.87元；3.反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月21日，反诉原、被告签订《脚手架工程分包合同》，合同约定分包作业期为2018年4月17日至2019年4月30日。实际的合同履行是反诉原告自2018年3月3日已经进场，履约期间，反诉原告没有违反合同第七条“进度要求”。而由于“非乙方原因”的原因致使反诉原告推迟五个多月撤出并由此仅设备租金一项即损失806542.69元，按照合同第十四条的约定，工期延误超过八小时应该由反诉被告给予补偿，反诉原告的其它损失不便计算，设备租金是实际损失，应当由反诉被告承担。反诉被告在双方签订合同时，口称地下层不会使用反诉原告的设备，但在履行合同的过程中，证据显示该部分工程依然由反诉原告正常施工，该部分面积应该依据事实计算施工面积。该面积总计18676.73㎡，计价为987065.18元。为此，被告向本院提出反诉。 三煜邵阳分公司辩称：1.阳敬清向第三方租赁设备的租金应由阳敬清负担。阳敬清未及时组织人员拆除外架并将器材清运退场是其逾期使用设备的原因，阳敬清向三煜邵阳分公司主张逾期使用设备的租金没有事实和法律依据。2.德馨园项目外架工程款的计价面积不包含地下室建筑面积，阳敬清以地下室建筑面积作为计价面积向三煜邵阳分公司主张相应的工程款，违反了《脚手架工程分包合同》的约定。请求驳回阳敬清的全部反诉请求。 三煜邵阳分公司围绕自己的本诉请求向本院提交了以下证据：1.《脚手架工程分包合同》；2.已付阳敬清工程款明细表、领据、银行付款凭证、劳动保障监察限期改正指令书、劳务人员工资发放表、钢管、扣件出租计算表；3.架子班组最终结算核定表；4.民事起诉状、应诉通知书、传票、委托代理合同、（2020）湘0503民初220号民事判决书、（2020）湘0511财保13号民事裁定书、保险单明细表、银行付款凭证、发票。 三煜邵阳分公司为抗辩阳敬清的反诉请求向本院提交以下证据：1.三煜邵阳分公司与邵阳市德馨苑置业有限公司签订的《湖南省建设工程施工合同》；2.德馨园项目经理的施工日志；3.关于材料拆除、清运的《告知》、《通知》及向阳敬清送达的微信记录；4.2栋外架拆除费领据。 阳敬清围绕自己的反诉请求向本院提交了以下证据：1.关于阳敬清付出去的材料款和部分人工工资的记录；2.购买竹架板的销货清单和送货单；3.购买安全网的货单和票据；4.购买油漆及稀释剂的票据；5.《脚手架工程分包合同》；6.建筑工程建筑面积计算规范ＧＢ／Ｔ50353-2013；7.工地现场图片、微信截图和聊天记录；8.邵阳德馨园小区建筑面积表；9.超时计算表；10.建材租赁行客户核算表；11.钢管、扣件出租计算表；12.视频光盘；13.证人康某的证言。 三煜邵阳分公司提交的上述证据以及阳敬清提交的证据5-8、11-13，来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。阳敬清提交的证据1-4、9-10，因系包工包料、自负盈亏，相关支出与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 原告（反诉被告）三煜邵阳分公司是邵阳市德馨园住宅小区工程的总承包方。2018年4月5日，三煜邵阳分公司（甲方）将该小区1栋、2栋、3栋、5栋、6栋、7栋、8栋外架工程分包给被告（反诉原告）阳敬清（乙方），双方签署了《脚手架工程分包合同》。合同约定：1.进出场时间：本分包作业期限约为378天，从2018年4月17日开始至2019年4月30日止(具体进场时间以甲方通知日期开始)。其间如发生不可抗力原因以及建设方或三煜邵阳分公司德馨园住宅小区工程项目部的原因导致停工，工期相应顺延。2.所有外架材料均由乙方负责租赁，钢管、扣件、脚手板等材料进场及退场的数量均由乙方负责点数，材料租赁期间，如因乙方材料供应满足不了施工现场要求，乙方从其它单位调运进场的材料需由甲方同意，由甲方与乙方提供的供货单位签订合同，租赁费用由乙方签字认可，甲方代付，所发生的租赁费均包含在甲方与乙方签定合同的材料租赁费之内，乙方所有材料丢失或损坏均由乙方负责，乙方自负盈亏。3.承包方式：包工包料、包工具、包运输、转运、装卸、分类码堆、吊运及废材清理、设备维护工作、包安全文明施工。4.承包单价：外架承包单价52.85元/㎡（其中人工费21.5元/㎡，材料租赁费31.35元/㎡，材料租赁费单价为含税价，支付材料租赁费时由乙方出具3%增值税专用发票），上述单价均为包干单价，不因物价变动、政策性调整等任何因素而调整。面积计算规则按实际建筑面积标准执行。5.付款方式：本工程无预付工程款，外架搭设符合要求，按国家规定规范标准计算建筑面积（地（地下室不计算面积外架搭设每五层付一次款，按已完工作量的60%支付，外架全部拆除及材料按项目部要求清理退场后支付至承包价的95%，预留5%质保金，质保金在工程竣工验收合格后的一个月内全部返还。支付劳务价款时，由乙方造具《劳务人员工资发放表》经项目部相关人员核实后，由甲方出具《委托付款函》委托德馨园住宅小区工程项目部将劳动报酬直接发放或委托银行代发给农民工本人。6.乙方职责：外架材料退场时，必须按甲方规定时间清退材料，如乙方不按甲方规定时间清退材料，造成甲方的损失全部由乙方负责。7.工期延误：因停水、停电、甲方机械设备故障以及材料供应不及时等非乙方原因造成乙方工作延误持续超过八个小时且无法进行其他工序的工作，经甲方确认签证后按实际误工时间顺延工期，工作延误未持续超过八小时的，工期不顺延，费用不补偿。合同另约定了其他内容。 截止至2019年9月，阳敬清共计从三煜邵阳分公司领取工程款3622070.5元、三煜邵阳分公司代阳敬清发放工人工资393883元、三煜邵阳分公司应收阳敬清钢管、扣件、电梯安全门租赁费449800元，以上共计4465753.5元。经三煜邵阳分公司核算，阳敬清已完工程价款合计4243760元。 为履行合同，2018年4月20日，阳敬清从邵阳市大祥区恒信建筑构件租赁站（简称恒信租赁站）调运钢管、扣件等材料，由三煜邵阳分公司与恒信租赁站签订《建筑器材租赁合同》，三煜邵阳分公司授权阳敬清为委托代理人，代为签订、变更租赁协议、履行租赁合同等。后因租金未全部支付到位，恒信租赁站向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼，该院于2020年4月3日作出（2020）湘0503民初220号民事判决书，判令三煜邵阳分公司给付恒信租赁站租金497629元、违约金36614.97元（按月利率1%算至2019年10月14日，顺延照计）、法律服务费50000元及申请财产保全交纳的保险费1500元，湖南三煜建设工程有限公司、三煜邵阳分公司共同负担案件受理费、财产保全费8255元。三煜邵阳分公司于2020年5月14日支付给恒信租赁站641009元（用途：付邵阳市德馨园项目钢管、扣件租赁费、违约金、诉讼费等）。 另，三煜邵阳分公司在本案审理过程中向本院申请了财产保全。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。当事人争议的焦点是：一、地、地下室是否计算面积？二敬清是否应退还三煜邵阳分公司部分工程价款？三、逾期使用设备费用应由谁承担？四、三煜邵阳分公司依判决支付给恒信租赁站的费用能否向阳敬清追偿？ 关于第一个争议的焦点，本院认为地下室不应计算面积。理由如下：三煜邵阳分公司与阳敬清签订的《脚手架工程分包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。《脚手架工程分包合同》明确约定地下室不计算面积，三煜邵阳分公司在本案中也明确表示地下室不计算面积，阳敬清亦未提供充分证据证明双方已就地下室计算面积协商一致，故应当推定该合同内容未变更。因此，本院对阳敬清要求三煜邵阳分公司支付地下室工程费的反诉请求不予支持。 关于第二个争议的焦点，本院认为阳敬清应退还三煜邵阳分公司工程价款221993.5元。理由如下：三煜邵阳分公司与阳敬清在《脚手架工程分包合同》中约定，面积计算规则按实际建筑面积标准执行，按国家规定规范标准计算建筑面积（地（地下室不计算面积外架承包单价为52.85元/㎡，结合三煜邵阳分公司提交的证据架子班组最终结算核定表，三煜邵阳分公司自认1、2、3、5、6、7、8栋地上建筑面积总计78420.97㎡，以此计算工程价款为78420.97×52.85=4144548.2元，分包合同范围外新增部分工程操作架35元/㎡、时工200元/天，以此计算工程价款为2097.5×35=73412.5元、129×200=25800元，以上共计4243760元。根据阳敬清提供的证据邵阳德馨园小区建筑面积表，阳敬清自认总面积为98371.435㎡，除去地下室（即地下车库）18676.73㎡外，其余总面积为79694.705㎡，以此计算工程价款为79694.705×52.85=4211865元。原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。因三煜邵阳分公司与阳敬清就工程量并未提供双方确认一致的签证文件等证据，而三煜邵阳分公司自认的工程价款4243760元高于阳敬清自认的工程价款4211865元，三煜邵阳分公司于己不利的自认不违反《脚手架工程分包合同》以及法律规定，本院认定工程价款为4211865元。因此，三煜邵阳分公司应收阳敬清4465753.5元，应付阳敬清4243760元，两相折抵后，阳敬清应退还三煜邵阳分公司221993.5元。三煜邵阳分公司主张自2020年1月21日起计算利息，本院依法按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.15%计算。 关于第三个争议的焦点，本院认为逾期使用设备费用应由阳敬清承担。理由如下：《脚手架工程分包合同》明确约定了分包作业期限约为378天，从2018年4月17日开始至2019年4月30日止（具体进场时间以甲方通知日期开始），阳敬清提供的证据不足以证明其应三煜邵阳分公司通知于2018年3月提前进场。根据三煜邵阳分公司提交的证据《告知》、《通知》及微信聊天记录，可以证明三煜邵阳分公司已多次要求并于2019年6月、7月以书面形式要求阳敬清进行外架拆除，而阳敬清提交的证据不足以证明系非自身原因导致迟延退场，故根据双方在《脚手架工程分包合同》中的关于工期延误、顺延等相关约定，逾期使用设备的费用应由阳敬清自身承担。 关于第四个争议的焦点，本院认为三煜邵阳分公司有权向阳敬清追偿依判决支付给恒信租赁站的费用。理由如下：《脚手架工程分包合同》约定，所有外架材料均由乙方负责租赁，乙方从其它单位调运进场的材料需由甲方同意，由甲方与乙方提供的供货单位签订合同，租赁费用由乙方签字认可，甲方代付，所发生的租赁费均包含在甲方与乙方签定合同的材料租赁费之内，乙方自负盈亏。因此，三煜邵阳分公司依照上述约定与恒信租赁站签订《建筑器材租赁合同》，邵阳市大祥区人民法院据此依法判决三煜邵阳分公司承担给付租金、违约金等责任，而根据《脚手架工程分包合同》的约定，阳敬清系恒信租赁站器材的实际承租方，三煜邵阳分公司有权就代付的租金、违约金等费用向阳敬清追偿。 此外，关于三煜邵阳分公司要求阳敬清支付诉讼保全担保保险费15000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）阳敬清于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）湖南三煜建设工程有限公司邵阳分公司工程价款221993.5元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.15%自2020年1月21日起计算至实际履行之日止）； 二、被告（反诉原告）阳敬清于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）湖南三煜建设工程有限公司邵阳分公司损失共计641009元； 三、驳回原告（反诉被告）湖南三煜建设工程有限公司邵阳分公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）阳敬清的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14322元、申请诉讼保全费5000元，合计19322元，由原告（反诉被告）湖南三煜建设工程有限公司邵阳分公司负担3560元，被告（反诉原告）阳敬清负担15762元；反诉案件受理费20942元，由被告（反诉原告）阳敬清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘满平 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  陆易梅 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  梁湘浙 附相关法律条文： 原《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。