山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终200号上诉人(原审被告)：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：夏翠艳，山东凡涛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张好，女，1983年10月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张韶东（系张好之父），男，1953年4月5日出生，汉族，住济南市。上诉人山东圣凯置业有限公司（以下简称山东圣凯公司）因与被上诉人张好房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初7686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。山东圣凯公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判按涉案商铺的实际租赁价格标准计算占有使用费。2.本案诉讼费用由张好承担。事实与理由：一、一审法院判令山东圣凯公司按原《委托经营管理协议》约定标准计算占有使用费，证据不足。双方之间签订的委托经营管理协议已经历下区人民法院解除，对于合同终止后的房屋占有使用费的支付标准双方没有约定，张好主张按照原《委托经营管理协议》约定标准支付占用费，因实际出租价格远不及《委托经营管理协议》约定的标准，山东圣凯公司不同意按原《委托经营管理协议》约定标准支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人应为自己的主张提供证据予以证明。张好提交的原《委托经营管理协议》，已经法院生效判决解除，原《委托经营管理协议》对双方不再具有法律效力，双方之间的合同关系已终止，张好提交的该份证据不能证明张好的损失。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。张好主张的房屋占用费损失应根据涉案房屋同时期的市场租赁价格确定，张好自始至终未向法院提供其房屋占用费损失数额的证据，故张好的举证不能证明其主张的损失，张好仍需进一步向法庭举证其损失的金额。二、一审法院判令山东圣凯公司按原《委托经营管理协议》约定标准计算占有使用费，无法律依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”双方之前的委托经营关系已解除，张好主张的占有使用费支付标准应依照涉案商铺同时期的市场租赁价格计算占有使用费，一审法院判令山东圣凯公司按原《委托经营管理协议》约定标准计算占有使用费，适用法律错误。鉴于张好不同意鉴定，山东圣凯公司基于解决问题的考虑在一审中向提交了司法鉴定申请，一审法院未予准许，希望二审法院查明案件事实予以纠正，准许山东圣凯公司的申请。张好辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张好向一审法院起诉请求：1.判令山东圣凯公司赔偿张好经济损失272193.95元：（1）2016.1.5日-2018.8.31日970天，房屋占有使用费每年按照总房款841500元的7%计算，为156541.20元；（2）2018.9.1日-2020.5.20日计627天，房屋占有使用费每年按照总房款841500元8%计算，为115652.75元。2.判令山东圣凯公司支付逾期滞纳金13609.69元：按年利率1.85以单年计算、央行利率1.5计算（均按一年期的存款利率计算）。3.判令案件受理费、保全费由山东圣凯公司承担。一审法院认定事实：2009年7月14日，张好取得坐落于历下区泺源大街29号圣凯财富广场3-120房屋的所有权证书，证号：济房权证历字第**。2009年10月12日，张好取得坐落于历下区泺源大街29号圣凯财富广场2-1162房屋的所有权证书，证号：济房权证：济房权证历字第**v>2010年9月1日，张好（甲方）与山东圣凯公司（乙方）签订了两份《委托经营管理协议》，协议一约定：甲方同意将其购买的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场-1层3-120商铺委托给乙方经营管理。委托经营的期限为20年，即2010年9月1日至2030年8月31日止。双方同意每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。商铺总楼款是指山东圣凯公司与购买人签订的《商品房买卖合同》中约定的房地产售价总金额，本协议商铺总楼款为709600元。公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除。委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除等条款。该协议空白处手写有“注：1.租金每年9月30日前支付一年的租金（即9月30日至明年9月30日）；2.如果其他业户有高于本协议租金和优惠的按高者执行。”协议二约定内容除商铺位置为“济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场一层2-1162商铺”及“本协议商铺总楼款为131900元”外，其余内容同协议一。2016年，张好作为原告，列山东圣凯公司为被告向一审法院提起房屋租赁合同纠纷一案，请求判令山东圣凯公司返还商铺（包含公摊部分），恢复原状；判令山东圣凯公司支付张好自2015年9月1日起至2016年1月4日按总房款841500元每年11%（126天）计算房屋租金共计31954元；判令山东圣凯公司支付律师费5000元等。2016年7月4日，一审法院作出（2016）鲁0102民初70号民事判决书，判令：山东圣凯公司于判决生效之日起三十日内将张好委托经营的圣凯财富广场铺位负一层DM020号、一层2-1162号商铺（房产证号济房权证历字第155658号、159814号）予以返还；山东圣凯公司于判决生效之日起十日内支付张好2015年9月1日至2016年1月4日的租金17430元；驳回张好的其他诉讼请求。山东圣凯公司提交（2018）鲁0102民初5299号民事判决书（吴庆华诉山东圣凯公司财产损害赔偿纠纷一案）及山东圣凯公司与谢保华签订的《场地租赁合同》，对上述证据祝晓红不认可其关联性。在审理过程中，山东圣凯公司申请鉴定，张好明确表示不同意鉴定。在庭审中，山东圣凯公司述称：案涉两处商铺至今没有返还给张好，一处商铺对外出租，另一处商铺闲置。一审法院认为，一审法院作出的（2016）鲁0102民初70号民事判决已生效，该生效判决已判决山东圣凯公司向张好返还涉案商铺。即自该判决作出之日2016年7月4日，案涉两份委托协议已实际解除。但从上述判决生效至今，山东圣凯公司既未按生效判决规定的日期将涉案两商铺返还，又未与张好重新签订协议，仍继续占用商铺。山东圣凯公司应支付自2016年1月5日至2018年8月31日按总房款841500元的7%支付房屋占有使用费156542.05元（841500元*7%/365*240天+841500元*7%*2）及自2018年9月1日至2020年5月20日按总房款的8%支付房屋占用费115642.85元（841500元*8%+841500元*8%/365*262天），即272184.9元，张好主张的超出部分，一审法院不予支持。对山东圣凯公司要求根据实际市场或由第三方专业机构来确定涉案房屋占有使用费的支付标准的答辩意见，一审法院不予支持。关于张好要求山东圣凯公司支付房屋占有使用费利息的诉讼请求。一审法院认为，山东圣凯公司在与张好签订的《委托经营管理协议》解除并被生效判决要求返还涉案商铺的情况下，依然占用涉案商铺，且没有支付房屋占有使用费，给张好造成了一定的损失，现张好主张的逾期滞纳金即为利息损失，张好有权要求山东圣凯公司以欠付租金为基数，自应付租金之日每满一年起按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，现张好要求山东圣凯公司支付按一年期存款利率计算的截止2020年5月20日的逾期滞纳金共计13609.69元，经一审法院核算未超过上述计算标准，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、山东圣凯置业有限公司于判决生效之日起十日内向张好支付自2016年1月5日起至2020年5月20日止房屋占用费272184.9元；二、山东圣凯置业有限公司于判决生效之日起十日内向张好支付逾期滞纳金13609.69元。三、驳回张好的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2794元，由山东圣凯置业有限公司负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为占有使用费的参照标准。2016年7月4日，一审法院作出（2016）鲁0102民初70号民事判决，认定山东圣凯公司应该向张好返还涉案商铺。该判决生效后，山东圣凯公司仍继续占有使用涉案商铺，侵害了张好的合法权益，因此，张好要求山东圣凯公司按照协议约定的租金标准支付涉案商铺的占有使用费合情合理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，山东圣凯公司认为涉案商铺市场价格已经低于协议约定，向本院申请司法鉴定，但并未提交初步证据证实其主张，无法证实鉴定的必要性，本院对此不予支持。综上，一审法院参照协议约定的租金标准计算占有使用费并无不当。综上所述，山东圣凯置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由山东圣凯置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二一年一月十八日法官助理 乔斌书 记 员 李杨