湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初821号 原告：梁人友（曾用名梁厚锦），男，1947年2月27日出生，侗族，农民，住会同县。 委托诉讼代理人：王春霖，会同县海天法律服务所法律工作者。 被告：龙细妹，女，1965年10月10日出生，侗族，农民，住会同县。 原告梁人友与被告龙细妹确认合同效力、物权确认纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年12月10日，本院作出民事判决：驳回原告梁人友的诉讼请求。原告梁人友不服判决，提出上诉。2020年6月22日，湖南省怀化市中级人民法院作出民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2020年8月19日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告梁人友及其委托诉讼代理人王春霖、被告龙细妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁人友向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告梁人友、被告龙细妹于2013年8月2日签订的《关于英才大厦一层门店的分配协议》有效；2.判决确认原告梁人友、被告龙细妹于2013年8月2日签订的《关于土地转让协议书》以及于2015年1月17日签订的《土地转让协议书》无效;3.判决确认会同县房地产信息登记中心登记的、坐落于会同县大石板开发区内、权利人为龙细妹、不动产证书号为××的101号三个门店及不动产证书号为20161232的605房的实际权利人为原告梁人友。事实和理由:原告梁人友在会同县××村有一宗土地。2013年8月2日，原告梁人友、被告龙细妹协商在该宗地上建造房屋，并达成房屋分配协议：1.梁人友拿现在谢老者养猪的这边开始的1、2、3个门店；2.龙细妹拿现在大空地的这边的门店，靠近武自成这边，但这边最后靠近粟老板六层住宅边的这个门店归梁人友所有；3.如果门店的面积不均，就按出售价补对方差价；4.二层以上的房屋双方各半、共同出售。原告梁人友因逃避他人追债分别于2013年8月2日、2015年1月17日与被告龙细妹协商并订立虚假合同，将建房土地及所建房屋全部转让给被告龙细妹。房屋建成后，将原告梁人友所有的房屋及门店登记到被告龙细妹名下，该土地转让合同无效，原告梁人友要求将登记所有权人为龙细妹的101号三个门店及605房确认为原告梁人友实际所有。 被告龙细妹辩称：一、物权确认以“依法登记”为准，坐落于会同县大石板开发区内、登记在被告龙细妹名下的涉案101号三个门店及605房的所有权，具有排他性，登记记载的权利人即被告龙细妹应当推定为法律上的权利人。二、原告梁人友没有足够的证据证明其为涉案101号三个门店及605房的实际权利人，其主要证据为《关于英才大厦一层门店的分配协议》，其未提供原件，其中“梁才友”的名字出现两次，“龙英”不是被告龙细妹的签名、捺印，日期非打印；原告梁人友是根据2015年1月17日签订的《土地转让协议书》将涉案土地使用权转让登记于被告龙细妹名下的；《关于英才大厦一层门店的分配协议》之签订时间为2013年，但当时连基建审批手续、施工图纸都没有，该协议系伪造的，被告龙细妹不认可。原告梁人友负债多，不具备与被告龙细妹合伙建房的经济能力和资质。原告梁人友拖欠被告龙细妹借款不还，几次提起诉讼、滥用诉权，请求人民法院依法驳回原告梁人友的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁人友曾在会同县××开发区内有一宗660平方米的住宅用地，此后与被告龙细妹等人在该宗土地上合伙建房。 2013年8月2日，原告梁人友与被告龙细妹签订《关于土地转让协议书》，协议主要约定：梁人友因没有经济能力（欠有外债），经梁人友及家人共同协商，同意将在会同县××开发区内的660平方米土地全部转让给龙细妹，2013年8月1日以前双方的转让协议和合同都无效作废，梁人友家人可以优先购买龙细妹所建房屋等。 2015年1月17日，梁晓丽、梁伟龙、李盼明、被告龙细妹作为乙方与原告梁人友作为甲方就上述土地签订《土地转让协议书》，协议主要约定：甲方同意将该宗土地使用权变更到乙方名下，已建成部分及未建成部分的房屋所有权全部归乙方所有；房屋建成后若甲方之子欲购买乙方房屋，乙方应给予优先对待，并给予适当优惠；甲方应配合乙方办理好过户的相关手续，并解决土地相邻之间的矛盾纠纷。该协议书由原告梁人友、被告龙细妹签名、捺印。 诉讼过程中，原告梁人友提供的《关于英才大厦一层门店的分配协议》系复印件，并拒绝提供其持有的该协议原件核对。 另查明，怀化市中级人民法院（2018）湘12行终79号行政裁定书查明：1.2013年8月13日，会同县人民政府土地登记机构为原告梁人友办理土地登记，并为原告梁人友颁发会131国用（2013）第出579号《国有土地使用证》。2.2015年3月17日梁小丽、梁伟龙、李盼明、被告龙细妹向会同县人民政府土地登记部门提交《土地过户申请书》，2015年4月13日会同县人民政府土地登记部门对该宗土地办理了变更登记，权利人由梁人友变更为龙细妹、梁小丽、梁伟龙、李盼明，土地权利证书号为会131国用2015第出422号；会131国用（2013）第出579号《国有土地使用证》注销。3.上述宗地上建成一幢六层楼房屋（共27套住房），建筑面积3145.29平方米，2016年4月15日，会同县房地产管理局为被告龙细妹等办理了房屋初始（批量）登记，共同共有人为龙细妹、梁小丽、梁伟龙、李盼明。在所建房屋出售19套后，2016年8月8日，龙细妹、梁小丽、梁伟龙、李盼明等达成《房屋分割协议书》，将诉争的101房（建筑面积234.38平方米）、605房（建筑面积110.7平方米）分配给龙细妹。随后，被告龙细妹持相关资料到会同县房地产管理局对上述两套房屋办理了房屋权属转移登记，房产证号分别为会房权证字林城第2××9号、会房权证字林城第20161232号，权利人为龙细妹。 上述事实，有《关于土地转让协议书》、《土地转让协议书》、佘飞娥出具的情况说明、房屋承建人罗立明出庭证言、怀化市中级人民法院（2018）湘12行终79号行政裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方先后于2013年8月2日、2015年1月17日两次就案涉土地签订《关于土地转让协议书》、《土地转让协议书》，该两份协议中关于土地使用权转让的意思表示基本一致，而原告梁人友系完全民事行为能力人，应知晓签订案涉协议所应承担的法律后果，且双方当事人已按《关于土地转让协议书》约定实际履行了案涉土地使用权的转让手续，相关职能部门也已为此办理了产权登记。故上述《关于土地转让协议书》、《土地转让协议书》应认定为双方真实意思表示，并自签订之日依法成立并发生法律效力。原告梁人友以上述《关于土地转让协议书》、《土地转让协议书》系其为躲避债务与被告龙细妹恶意磋商签订的虚假合同、损害第三人利益等主张无效，但在本案中并未提供充分的证据证实上述两份协议系双方恶意串通并损害了国家、集体或者第三人的利益，应承担举证不能的责任。虽然案涉协议未约定转让对价，但双方可以根据合同法第六十一条、六十二条的相关规定处理，并不能因此而认定合同无效。诉讼过程中，原告梁人友拒绝提供其持有的《关于英才大厦一层门店的分配协议》原件核对，该协议不为被告龙细妹认可，原告梁人友应承担不利的诉讼后果。故原告梁人友请求确认原告梁人友与被告龙细妹于2013年8月2日签订的《关于英才大厦一层门店的分配协议》有效、于2013年8月2日签订的《关于土地转让协议书》以及于2015年1月17日签订的《土地转让协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。 原告梁人友、被告龙细妹虽有合伙建房的事实存在，但双方在建房过程中，原告梁人友已根据上述协议将案涉660平方米土地使用权及其地上建筑物转让给了被告龙细妹等，故其请求确认坐落于会同县大石板开发区、权利人为龙细妹、不动产证号为2××9号3个门店及20161232号605房的实际权利人为原告梁人友的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告梁人友的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告梁人友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  王湘辉 人民陪审员  杨汉德 人民陪审员  梁博胜 二〇二一年一月十日 代理书记员  佘莉群 附件： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 3.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。