北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终538号上诉人（原审原告）：郭艳玲，女，1969年1月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：吕建，男，1957年1月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街****实验楼**。负责人：薛曼，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年6月22日出生，该公司法务。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**iv>负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，该公司法务。上诉人郭艳玲因与被上诉人吕建、被上诉人亚太财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称亚太财保保定支公司）、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理，本案现已审理终结。郭艳玲上诉请求：1．请求二审法院在查清事实的基础上予以改判，支持上诉人的二次手术费医疗费11159．12元，住院伙食补助费800元，交通费200元，营养费2200元，护理费5060元，误工费10711．44元，工龄工资2400元，合计：32530．56元。2．被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审法院认为上诉人的营养费护理费缺少依据不予支持有错，上诉人认为这些证据有医院的出院诊断证明书为证，且明确写出出院后加强营养，住院期间及出院后陪护一人，出院后需要休息，法院应予支持。原审法院在审理时弄丢上诉人的出院诊断证明书复印件，导致庭审时，没有质证，事实上，上诉人已把4份出院诊断证明复印件交至法院，法院存在过失。由于这次交通事故导致上诉人一时半会无法正常上班，单位的工资和奖励工龄工资等也被扣除，上班后奖金有微信转帐记录为证。上诉人工资为4300元，外加每月两天休息不休折算工资。法院统计工资为误工后工资，有前后工资流水对比为证，确系为断挡没领到工龄工资，所以上诉人请求法院支持误工费，奖金和工龄工资，营养费护理费等各项损失综上所述。被上诉人辩称，同意一审判决。郭艳玲向一审法院提出以下诉讼请求：1．请求贵院判令三被告赔偿原告二次手术医疗费11159．12元，住院伙食补助费800元，营养费2200元，交通费200元，护理费5060元，误工费10711．44元，工龄工资2400元，以上合计：32530．56元。事实和理由：2018年10月17日5时45分，在门头沟区水闸路三家店桥下，被告吕建驾驶×××小客车与原告郭艳玲骑电动自行车相撞，造成两车部分损坏，原告全身多处受伤，第一掌骨左手粉碎性骨折。经交管部门认定，吕建负事故全部责任。现二次手术取内固定物产生的费用和当时未产生的费用。原告于2019年11月29日在门头沟区医院做内固定物取出术。现诉至法院，望判如所请。吕建辩称，其意见同保险公司意见一致。亚太财保保定支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，前期原告已起诉过一次，北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109民初1466号判决，共判令我公司赔偿原告37000元，其中误工费、护理费已经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法意见鉴定书，该鉴定是针对原告此次交通事故伤情整体的鉴定，误工期、护理期进行鉴定，故原告再次对误工费、护理费提出诉请，与第一次起诉发生冲突，理应不支持。本案诉讼费我司不予承担。太平洋财保北京分公司未出庭应诉，其于庭前邮寄代理词辩称，涉案车辆在其公司投保了商业险，保险期间为2018年2月4日至2019年2月4日，保额1000000元。事故发生事实和责任认定以交通事故认定书载明为准，就超出交强险范围的损失，同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。另，前期其公司以在商业险范围内赔偿28439．33元，原告现有证据仅医疗类损失超过交强险。对营养费，原告未提供医嘱证明加强营养，其公司不同意赔偿该项目。一审法院认定事实如下：2018年10月17日5时45分，在门头沟区水闸路三家店桥下，吕建驾驶小客车×××由西向北左转弯，适有郭艳玲骑电动自行车由东向西行驶，造成吕建车前部与郭艳玲车左前部相接触，造成两车部分损坏，原告倒地受伤。交管部门认定，吕建负事故全部责任。事故发生后，郭艳玲被急救车送往门头沟区医院治疗，自2018年10月17日至2018年11月5日住院治疗19天，诊断为“左侧第一掌骨骨折、软组织多处损伤、口腔开放性损伤缝合术后、头部损伤、鼻部损伤、眼睑损伤、右侧鼻骨骨折”，行“左侧第一掌骨骨折切开复位内固定术”。郭艳玲于2019年2月13日就此次交通事故起诉至一审法院。2019年7月26日，一审法院作出(2019)京0109民初1466号民事判决书，判决：“一、亚太财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿郭艳玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，以上共计32586．78元；二、亚太财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内返还吕建医疗费4413．22元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围内返还吕建医疗费、营养费，共计28439．33元；四、驳回郭艳玲的其他诉讼请求。”2019年11月29日至2019年12月7日，郭艳玲前往北京市门头沟区医院进行住院治疗，共住院8天，接受掌骨内固定物取出术。出院医嘱大致载明：休息贰周，继续口服药物对症治疗。2020年1月3日，北京市门头沟区医院出具诊断证明书大致载明：骨折术后，休息两周。2020年1月20日，北京市门头沟区医院出具诊断证明书大致载明：左第一掌骨骨折术后疼痛，休息二周。上述治疗过程中，郭艳玲自行支出医疗费11264．72元。×××小轿车在亚太财保保定支公司投保了交强险，在太平洋财保北京分公司投保了商业三者险100万，含不计免赔。上述事实，有民事判决书、住院病历、医疗费票据以及当事人陈述等证据在案佐证。郭艳玲主张其存在误工费及工龄工资损失，并提交银行流水、微信截图以及广告、工作照片等证据予以证明，其中银行流水大致载明，2019年10月、11月、12月，郭艳玲银行账户分别有北京太阳弘劳务派遣有限公司转账的4453．57元、4448．28元、4300元收入。2020年1月至2020年4月期间，未有公司向郭艳玲转账。亚太财保保定支公司、吕建对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。一审法院认为，太平洋财保北京分公司经一审法院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃当庭质证和答辩的权利，不影响一审法院在查明事实的基础上依法判决。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，吕建负事故全部责任，郭艳玲无责任；郭艳玲因本次交通事故造成的各项损失，应由亚太财保保定支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由太平洋财保北京分公司在商业三者险剩余限额范围内予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由吕建承担赔偿责任。亚太财保保定支公司主张的郭艳玲误工费、护理费已经上次诉讼处理完毕的辩论意见，无事实和法律，一审法院不予采信。关于郭艳玲的各项具体损失，对医疗费11159．12元，经一审法院核算医疗费票据，郭艳玲主张的金额未超出相关医疗费票据金额，故一审法院对其该项诉讼请求予以支持；对住院伙食补助费800元，郭艳玲住院8天，其主张的金额未超出相关标准，故一审法院予以确认；对营养费2200元，郭艳玲提交的医嘱未载明其需要加强营养，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持；对护理费5060元，郭艳玲提交的医嘱未载明其需要护理，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持；对误工费10711．44元，郭艳玲主张其需要休息2个月零6天与医嘱载明误工时间相一致，故一审法院对其主张的误工天数予以确认，郭艳玲主张依据其工资收入和奖金作为其误工费计算凭据，因其仅提交微信截图不足以证明奖金收入情况，故一审法院对其该项主张不予采信，一审法院依据其住院前银行卡收入情况，酌情判决其误工费为9681．36元；对交通费200元，依据郭艳玲就诊次数及路程，其该项主张未超出合理范围，故一审法院予以认定；对工龄工资2400元，郭艳玲该项主张系间接损失，不属于赔偿范围，其该项主张无法律依据，故一审法院不予支持。一审判决：一、亚太财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿郭艳玲误工费、交通费，以上共计9881．36元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围赔偿郭艳玲医疗费、住院伙食补助费，以上共计11959．12元；三、驳回郭艳玲的其他诉讼请求。本院二审期间，郭艳玲提交2019年12月10日北京市门头沟区医院出院诊断证明，郭艳玲及其丈夫杜某的收入证明，用以证明被上诉人应赔付其营养费、护理费等。三被上诉人对上述出院诊断证明的真实性认可，对郭艳玲及其丈夫杜某的收入证明的真实性不认可，认为营养期护理期等均已做过鉴定，对郭艳玲主张的损失不应赔付。本院意见为：郭艳玲提交的上述出院诊断证明与郭艳玲在本案一审期间提交的北京市门头沟区医院出院记录在“出院医嘱”部分的内容完全相同，仅出院诊断证明中“出院医嘱”第二项增添了“加强营养”四个字，结合该出院诊断证明郭艳玲在一审审理期间未提交，在案多份郭艳玲的门诊病历或医疗材料里均无加强营养的医嘱，故对郭艳玲提交的上述出院诊断证明本院不予采信；对于郭艳玲提交的本人及其丈夫杜某的收入证明，鉴于两份收入证明上无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故对该两份收入证明本院亦不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于郭艳玲所主张的营养费及护理费，在案并无相关证据证明其需要加强营养或护理，一审法院未予支持并无不当，一审法院所判各赔偿项目及数额正确，本院予以维持。对郭艳玲所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，郭艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元，由郭艳玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二一年一月二十一日法官助理  慕林芳书 记 员  房依彤