安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终354号 上诉人（原审被告）：合肥市达亨信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区华邦世贸中心**，统一社会信用代码91340100MA2MYG8A2W。 法定代表人：孙梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：张永红，该公司员工。 委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦国辉，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省合肥市包河区。 上诉人合肥市达亨信息技术有限公司（以下简称合肥达亨公司）因与被上诉人韦国辉合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初8666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 合肥达亨公司上诉请求：撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初8666号民事判决，改判驳回韦国辉一审诉讼请求。事实与理由：一审判决以合肥达亨公司提供的约见对象择偶条件均与韦国辉登记信息不符，未完全履行合同义务为由判决合肥达亨公司承担退款责任，显属错误。一、合肥达亨公司完全是按照韦国辉登记的择偶条件安排约见对象，安排约见的女方登记信息均符合韦国辉要求。至于女方的择偶条件中涉及是否带子女的问题，在合肥达亨公司的客户信息库里短时间内无法严格无差别的匹配成功。为客户能够尽快约见上心仪对象，合肥达亨公司以至于业内均采取征求不符合一方择偶条件客户意见，在取得客户同意的情况下安排双方约见。如此也是基于男女之间的感情有很多的不确定性，考虑到见面后一旦有缘，往往不再计较原有的所谓条件。本案中，虽然韦国辉的条件与约见女方的择偶条件有所差异（是否有子女方面），但是女方的条件是符合韦国辉的要求，女方也是在合肥达亨公司告知韦国辉真实信息的情况下被安排约见的。合肥达亨公司并未违反与韦国辉约定的择偶条件安排女方约见，最终三位女士不能与韦国辉约见成功也不是韦国辉所称“没有告知对方男方带子女的真实信息”以及其他择偶条件不相符，而是双方相互选择的结果。本来婚恋公司所担任的角色只是介绍人，按照双方的要求给各方有偿提供见面交往的机会，而成与不成，都是缘分的事。再说，合肥达亨公司作为一家婚恋专业机构，能够促成更多的姻缘，不单单是经营收入的问题，更多的是能够在市场上赢得口碑，拥有更多的客户，所以合肥达亨公司不会也不可能不履行承诺，随意安排人员见面。韦国辉歪曲事实，目的是在合肥达亨公司多次安排约见不能成功的情况下，反悔索回服务费。二、合肥达亨公司诚信履行合同约定的义务，并未存在重大违约。一审判决合肥达亨公司退还服务费是基于韦国辉要求解除合同，而并不是未完全履行合同义务所导致的违约责任赔偿。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合肥达亨公司因履行合同义务不符合约定所产生的法律后果是上述规定的违约责任，并不是退还服务费的法律后果。合肥达亨公司的行为并不符合《合同法》第九十四条列举的解除合同的法定条件，一审判决以合肥达亨公司未完全履行合同为由而解除与韦国辉之间的合同，适用法律不当。韦国辉在已方诉讼请求中未提出解除合同的主张，一审判决超出当事人的诉讼请求的范围，违反了不告不理的原则。 韦国辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韦国辉向一审法院起诉请求：1.判令合肥达亨公司立即清偿6999元整；2.判令合肥达亨公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：合肥达亨公司系自然人独资有限责任公司，经营范围包括交友、婚姻介绍等业务。2019年6月30日，韦国辉在合肥达亨公司办公室填写了《认证会员资料登记表》，该登记表中韦国辉对自己的婚姻状况填写为离异有女孩自己带、身高填写为172cm，对介绍对象要求为“24-32岁以下、身高160以上、学历中专以上、婚姻状况为未婚、离异无子女、离异子女不在身边、丧偶、离异带女孩可以男孩不要、看中人品、其他均可”。7月1日，韦国辉与合肥达亨公司工作人员程艳芳签订一份《意向合同》，约定甲方韦国辉购买乙方百合佳缘网络集团股份有限公司价值6999元的银百合婚姻介绍服务；意向合同签订之日起甲方向乙方交付服务费总金额6999元整（定金），服务期限共计4个月，自2019年7月1日至2019年11月1日，服务期内安排的见面人数4个人；甲方需在签订意向合同3个工作日内将乙方要求提供的证件（身份证、离异证、户口本、学历证、房产证、行驶证）提供至乙方处，否则不予签订电子版《百合VIP婚恋交友服务合同》且乙方有权不向甲方提供任何服务等，合同还约定了其他内容。程艳芳在乙方授权代表人处签字确认。同日，韦国辉向合肥达亨公司转账支付服务费6999元。2019年7月14日、8月14日、8月18日，合肥达亨公司安排案外人张某、鲁某、王某与韦国辉见面，韦国辉仅对2019年7月14日约见对象签字予以确认。因认为合肥达亨公司未按约履行合同义务，韦国辉于2019年9月19日诉至该院。2019年12月30日，该院以被告诉讼主体不适格为由裁定驳回韦国辉起诉，后韦国辉上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院裁定本案指令该院审理。案件在审理过程中，合肥达亨公司提供了张某、鲁某、王某的认证会员资料登记表，张某的资料登记表中对介绍对象要求为婚姻状况未婚、离异无子女、离异子女不在身边，鲁某的资料登记表中对介绍对象要求为婚姻状况未婚、离异无子女、丧偶、看中人品、其他均可，王某的资料登记表无王某签字，工作单位未填写，择偶要求年龄在30-36岁、身高。 一审法院认为：韦国辉与合肥达亨公司签订的《意向合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，韦国辉依约向合肥达亨公司支付了服务费，合肥达亨公司应按照合同约定向韦国辉提供合适的应征人选约见。合肥达亨公司虽在服务期内为韦国辉安排三位约会对象，但其提供的约见对象择偶条件均与韦国辉登记信息不符，合肥达亨公司作为专业婚介机构，安排择偶双方约见应当符合双方预先设定的择偶条件，故合肥达亨公司未完全履行合同义务。现韦国辉以合肥达亨公司提供服务不符合合同约定为由，要求解除合同退还服务费，不违反法律规定，但考虑到合肥达亨公司已提供了一定的婚介服务，该院酌情合肥达亨公司返还服务费6000元，韦国辉主张过高部分，该院不予支持。合肥达亨公司辩称已履行合同义务，与事实不符，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、合肥市达亨信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还韦国辉服务费6000元；二、驳回韦国辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由合肥市达亨信息技术有限公司负担。 双方当事人二审均未提交新的证据材料。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韦国辉在与合肥达亨公司签订意向合同后，已按合同约定向合肥达亨公司支付服务费6999元，故合肥达亨公司有义务按照合同约定向韦国辉提供合适的应征人选供双方约见。合肥达亨公司虽在服务期内为韦国辉安排约见人员，但该司组织的约见人员并不完全符合韦国辉的登记信息，合肥达亨公司亦认可韦国辉的登记信息与该司提供约见女方的择偶条件在是否有子女的问题上不完全匹配，故依据现有证据无法证明合肥达亨公司已全面履行合同义务。现韦国辉要求解除合同，并由合肥达亨公司返还其支付的服务费，依据充分，应予支持。考虑到合肥达亨公司已部分履行合同义务，且实际安排人员约见并由此产生相应费用，一审判决酌定认定合肥达亨公司返还服务费6000元并无明显失当，应予维持。 综上所述，达亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由合肥市达亨信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇二一年一月二十七日 法官助理张大梅 书记员聂忠豪 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。