江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8910号原告:苏华建设集团有限公司，住所地溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建全，江苏常明律师事务所律师。被告：四川海能化工科技有限公司，住，住所地成都市高新区天韵路********/div>法定代表人：刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方杰，该公司员工。原告苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）与被告四川海能化工科技有限公司（以下简称海能公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，于2020年9月29日、11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏华公司的委托诉讼代理人张建全、被告海能公司的委托诉讼代理人包利群、王方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏华公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款468416.2元及逾期付款利息(利息以468416.2元为基数，自2018年3月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日前按照银行贷款基准利率计算，2019年8月20日开始按照拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原、被告签订书面《承包合同书》，约定由原告承建位于江苏省张家港市张家港扬子冷轧板有限公司焦炉煤气脱奈装置安装的工程项目。合同生效之后，原告按照合同约定期限、质量要求完成施工任务，并在竣工验收合格后交付被告，而被告未严格按照合同的约定及时、足额支付合同工程款。2018年3月，双方又签署了《补充协议》，确定合同结算总价为1437838.2元。2019年3月5日，双方达成项目决算费用协议，确定工程的最终结算价为1418416.2元。时至今日，被告仅支付了950000元，尚拖欠468416.2元的工程余款没有支付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告海能公司辩称，由原告方承建我方张家港扬子冷轧板有限公司焦炉煤气脱奈装置的安装项目，约定的工期是70天，直至2018年1月15日，并且明确约定不受天气影响，但原告方没有按约施工，也不按要求购置所需的安装材料及时支付施工人员的报酬，且违反安全施工的规定，致工期严重延误致我司被业主方扣款、罚款，原告方也未按法律规定的要求开具发票，为了避免造成更大的损失，我司在此过程中垫付了多项费用以推进施工。涉案合同履行过程中，被告已支付原告工程款950000元。原告实际的施工完成时间是2018年的10月份，原告的违约行为累计给我司造成损失302943元。且未包括我公司因为货款不及时回笼融资所造成的损失，明细分别为：张家港扬子冷轧板有限公司的扣款凭证（五张）一共是79249元；购材料发票19张81386元；2018年8月1日原告方工作人员王先凯借用21700元用于其现场施工；2018年的5月1日，支付原告的工人俞友俊垫付劳动报酬6960元；原告违法施工被沙钢集团安全检查部门扣款1500元；原告的工人叶永祥受伤，我公司补偿2000元；原告应开具11%的增值税发票，实际开具的是3%的服务发票，税金的差额是8%，应补偿税金的差额是110168元，被告要求从应付工程款中扣除。请求法院依法判决。对本案事实，本院认定如下：2017年11月6日，海能公司（发包人）与苏华公司（承包人）签订《张家港扬子冷轧板有限公司焦炉煤气脱萘施工安装承包合同》，约定海能公司将其承接的位于张家港市的张家港扬子冷轧板有限公司焦炉煤气脱奈装置部分安装项目工程交由苏华公司施工，工期70天：2017年11月6日至2018年1月15日，协议约定工期不受天气影响，如因天气原因造成工期延误，承包人须在条件满足时加班赶上。合同价款暂定为106.5万元。协议签订后，苏华公司进行了施工。由于施工过程中，苏华公司应海能公司要求于合同外增加工程施工，双方签订《补充协议》，确认合同内工程价款为945000元，合同外增加工程价款为492838.2元，工程总价合计为1437838.2元。同时，双方在《补充协议》中约定，因发包人设备延迟20多天到场而增加的赶工费用双方各自承担一半（该费用不包含在本工程总造价中，完工后另外增加结算）。2019年3月5日，双方进行项目决算，确定工程决算总费用为1418416.2元，期间海能公司共支付工程款950000元，对于剩余工程款的支付问题，双方产生争议，为此引起本案纠纷。另查明，2019年3月5日，海能公司、苏华公司签订《张家港扬子冷轧板有限公司焦炉煤气脱萘项目费用结算》，主要内容为：“经双方友好协商，原合同价格为1065000元，扣除一项带压开孔未施工费用后为945000元。根据2018年3月双方协议（《补充协议》），增加工程造价合计492838.2元，增加后工程造价为1437838.2元（945000元+492838.2元）。2019年3月5日，双方协商，增加工程造价为50000元（包括增加污水坑、围墙恢复、以及现场增加放散排污等管道费用），扣除苏华公司应支付费用69422元（包括材料、检测及其他费用），两项抵扣后，还应扣工程款19422元（69422元-50000元）。工程最终决算价为1418416.2元（1437838.2元-19422元）。待苏华公司开具3％的发票后，一周内付款”。审理中，被告称，原、被告2019年3月5日的结算，并非最终结算，其中漏算很多，应当无效。根据被告的统计，原告没有在合同约定的期限内完工及其他违约行为累计给被告造成损失302943元，应予扣除，为此，被告提交了扣款凭证、购买材料发票、借条、付款凭证、收条、扣款通知单、《事故补偿协议书》等证据复印件，经质证，原告对此不认可，称被告提交的证据均为复印件，真实性无法确认，即使是真实的，被告借钱给案外人没经过原告同意，同时原告也不结欠案外人工资，被告垫付的材料、检测及其他费用已在2019年3月5日的结算协议中予以扣除，不应再次扣除，并认为工程款项应当以双方于2019年3月5日共同签章确认的项目决算为准。被告未能提供进一步证据证明其抗辩主张，本院综合本案案情，结合双方提交的证据及质证意见，认定案涉工程总造价为1418416.2元，海能公司已支付950000元，还应支付苏华公司468416.2元。以上事实，有《张家港扬子冷轧板有限公司焦炉煤气脱萘施工安装承包合同》、《补充协议》、《张家港扬子冷轧板有限公司焦炉煤气脱奈项目费用决算》、扣款凭证、发票及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《张家港扬子冷轧板有限公司焦炉煤气脱萘施工安装承包合同》、《补充协议》、《张家港扬子冷轧板有限公司焦炉煤气脱奈项目费用决算》，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告苏华公司按照合同约定履行了施工义务并已交付使用，被告理应及时支付相应工程款，被告未能支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付工程款468416.2元及利息,合法正当，本院予以支持。对于被告的“2019年3月5日的结算协议无效、原告违约行为累计给被告造成损失302943元应予扣除”等抗辩主张应否采信的问题。本院认为，被告在2019年3月5日结算协议上盖章确认协议内容时，应予认真审查，且2019年3月5日的结算协议与原、被告一致确认的《张家港扬子冷轧板有限公司焦炉煤气脱萘施工安装承包合同》、《补充协议》能够相互印证，被告在没有证据证明2019年3月5日的结算协议无效，及提供证据足以推翻该协议的情况下，对于被告的该抗辩主张，本院不予采信。被告抗辩称，“原告没有在合同约定的期限内完工及其他违约行为累计给被告造成损失302943元应予扣除”，并提供了相应证据的复印件，原告对此不认可。本院认为，涉案工程存在大量合同外增加工程，工期相应延长在情理之中；被告提供的证据复印件，涉及到案外人利益，原告不认可，被告未能进一步提供其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告四川海能化工科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏华建设集团有限公司工程款468416.2元及利息（以468416.2元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4163元，由被告四川海能化工科技有限公司负担，限被告于本判决生效后10日内交至本院诉讼费账户(详见当事人须知)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋会谱二〇二一年一月七日法官助理 王亚许书 记 员 徐 岩张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院