山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终646号上诉人(原审被告)：李加可，男，1976年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙会茹，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：安连玉，男，1980年11月8日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。上诉人李加可因与被上诉人安连玉健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李加可上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回安连玉全部诉讼请求。2.判令安连玉承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。(一)李加可提供的证据真实、合法，与案件有直接关联，法院却不予采信。一审法院第一次开庭时，安连玉向法庭提交了书面证人证言和经过剪辑的视频，为证明安连玉证据不实，李加可申请法院通知证人出庭作证。李加可申请的三名证人均出庭作证，接受质询。证人证言相互印证，能够证明：1.安连玉是自己一人开车到的废品收购站，没有所谓的押车人员，安连进证言虚假。2.安连玉受伤时，李加可正在吃午饭，是安连玉受伤呼救后，李加可才和众人一起去救助受伤的安连玉。3.曲波和李加可签字的书面“证明”中，“曲波”两个字是曲波对象代签的，帮安连玉证明意外受伤，保险理赔用的。(二)一审中安连玉提交的证据合法性、真实性存疑，证明力不足。1.安连玉提交的视频资料，并非安连玉受伤时现场视频，而是安连玉找在场人员谈论出具书面证明，进行保险理赔的过程，提交的视频属于拷贝品，且进行过明显的人为剪切，断章取义，经李加可提出，仍不向法庭提交原始载体和完整视频。2.李加可与曲波签字的证明中，只是表明了安连玉受伤的脚是被废铝品这一物件砸中，而关于是何因导致安连玉的脚被废铝品这一物件砸中却只字未提。3.安连进等人根本不在现场，也未出庭接受法庭质询，其证人证言应不予以采纳。4.安连玉提交的落款为“李加可”的“证明”，签字根本不是李加可笔迹，内容上完全不符合常理。二、安连玉应承担举证不能败诉的法律后果。健康权纠纷属于一般侵权，在一般侵权中，被侵权人负有证明侵权主体、违法行为、损害事实、因果关系的义务，根据谁主张谁举证的原则，安连玉如果不能证明以上侵权要件的存在，需承担因举证不能败诉的法律后果，而不是将证明责任强加给李加可。三、一审判决没有阐述认定案件事实和因果关系所采纳的证据及相应理由。请求二审法院在查明事实的基础上依法公判，维护李加可的合法权利。安连玉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。一、一审时安连玉提交的视频资料，内容是李加可和他的妻子对安连玉受伤及当时情况的陈述，无任何诱导、欺诈胁迫等情形下，客观真实。李加可和其妻子的陈述足以证明李加可是安连玉受伤的侵害主体，是李加可疏忽大意的过失行为导致了安连玉十级伤残的损害事实。二、不管安连玉一审时提交的证人是否出庭作证，李加可和其妻子的陈述已经足以证明本案的案件事实。即使没有证人证言，本案的案件事实也已经非常清楚明了，安连玉提交的视频资料是完整的，并没有人为的剪切，也不存在断章取义，希望李加可提供合法有效的证据证明其“进行过明显的人为剪切、断章取义”的主张。而李加可一审庭审时申请出庭作证的证人陈述，明显与李加可及其妻子的陈述相矛盾，意在隐瞒、歪曲案件事实，这完全是颠倒黑白的虚假证言。安连玉在一审时就曾请求法庭将作伪证的事实移送公安机关处理。三、既然李加可认为安连玉提交的落款为“李加可”的“证明”不合常理，不应认定为合法有效的证据，那么，请求二审法院在一审判决确定数额上再加上因这份“证明”而减除的“5000元”，作为安连玉应得的赔偿款。四、李加可的上诉理由不充分，是在无理上诉，其应承担一、二审的诉讼费用。综上，请求二审法院查清事实予以认定。安连玉向一审法院起诉请求：1.请求判令李加可赔偿安连玉医疗费60810.45元、病历复印费76元、误工费39384元、护理费10904元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2080元、住院伙食补助费1020元、后续治疗费1.5万元、交通费2000元，共计215932.45元。2.诉讼费由李加可承担。一审法院认定事实：2019年7月2日13时许，安连玉接受泰安金木石铸造有限公司指派，驾驶货车至济南市天桥区二环北路海信九麓府西北门里20米右侧李加可经营的废品收购站给该公司托运铝铁废品，李加可负责这批废铝铁的装车义务。李加可驾驶吊车装运铝铁废品过程中，从吊车上掉下一块铝铁板将安连玉右脚砸伤。安连玉伤后被送至山东中医药大学附属医院住院治疗，经诊断为：右足踇指毁损伤，住院治疗34天。事发后李加可为安连玉垫付医疗费5000元，通过案外人向安连玉垫付8000元，共计1.3万元。2019年10月12日，安连玉委托泰安鲁新司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及人数、误工期限进行鉴定，该所于2019年10月26日出具泰安鲁新司法鉴定所（2019）临鉴字第571号鉴定意见书，鉴定意见为：安连玉右足拇指功能丧失，评定为十级伤残；建议护理期为60天，住院期间两人护理，出院后一人护理；建议误工期为150天。李加可对安连玉自行委托的鉴定意见不予认可，审理过程中申请重新鉴定，经一审法院委托，泰安正合司法鉴定所于2020年6月12日出具泰正司鉴所（2020）临鉴字第343号鉴定意见书，鉴定意见为：安连玉右足损伤构成十级伤残；误工期限为150天；护理期为60天，住院期间两人护理，余为一人护理。一审法院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据安连玉提交的录像等证据，能够认定李加可在驾驶吊车装运废品过程中不慎将安连玉砸伤，李加可在操作过程中未尽到谨慎注意的义务，存在疏忽大意的过错，该过错行为系导致安连玉受伤的主要原因，应当承担一定的侵权责任。安连玉作为完全民事行为能力人，在李加可装运废品过程中对于自身安全疏于注意，对其损害的发生亦存在过错，应适当减轻李加可的责任。根据双方过错情况，一审法院认为由李加可对安连玉的人身损害承担70%的赔偿责任为宜。关于安连玉的各项诉讼请求，一审法院结合其陈述及证据、李加可的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1.医疗费60810.45元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，根据安连玉提交的证据，能够认定其因此次事故花费住院费59455.55元，该费用由李加可按70%的比例赔偿41619元，扣除李加可已经垫付的1.3万元，尚需赔偿28619元。安连玉提交的门诊预交金单据并非正式发票，一审法院对其主张的该部分门诊费用不予认定。2.病历复印费76元，安连玉该主张证据充分，一审法院予以支持，由李加可按70%的比例赔偿53.2元。3.误工费39384元，根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，结合鉴定鉴见，一审法院认定安连玉的误工时间为113天；安连玉主张的计算标准不超出法律规定，一审法院予以采信；经计算，误工费共计29672元，由李加可按70%的比例赔偿20770.4元。4.护理费10904元，安连玉主张的护理人数和期限有鉴定意见为证，其主张的计算标准不超出法律规定，一审法院对其该项请求予以支持，由李加可按70%的比例赔偿7632.8元。5.伤残赔偿金84658元，安连玉该主张符合法律规定，一审法院予以支持，由李加可按70%的比例赔偿59260.6元。6.鉴定费2080元，安连玉该主张证据充分，一审法院予以支持，由李加可按70%的比例赔偿1456元。7.交通费2000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据安连玉的伤情及治疗、护理情况，一审法院酌情认定1000元，该费用由李加可按70%的比例赔偿700元。8.住院伙食补助费1020元，安连玉该主张不超出法律规定，一审法院予以支持，由李加可按70%的比例赔偿714元。9.后续治疗费1.5万元，安连玉该主张证据不足，一审法院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、李加可于判决生效之日起10日内赔偿安连玉医疗费28619元；二、李加可于判决生效之日起10日内赔偿安连玉病历复印费53.2元；三、李加可于判决生效之日起10日内赔偿安连玉误工费20770.4元；四、李加可于判决生效之日起10日内赔偿安连玉护理费7632.8元；五、李加可于判决生效之日起10日内赔偿安连玉伤残赔偿金59260.6元；六、李加可于判决生效之日起10日内赔偿安连玉鉴定费1456元；七、李加可于判决生效之日起10日内赔偿安连玉交通费700元；八、李加可于判决生效之日起10日内赔偿安连玉住院伙食补助费714元；九、驳回安连玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2222元，安连玉负担922元，李加可负担1300元。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李加可对安连玉遭受的人身损害是否应该承担赔偿责任。一审中，根据安连玉提交的录像，能够认定李加可在驾驶吊车装运废品过程中不慎将安连玉砸伤的事实，李加可虽认为上述录像资料经过剪辑，对其真实性不予认可，但并未提交足以反驳的证据及理由。并且，结合李加可签字的《证明》来看，其认可安连玉在李加可经营的废品收购站给该公司托运铝铁废品时被砸伤的事实，亦支付给安连玉医疗费5000元。李加可虽主张并非其自己签字，但经一审法院释明后，其仍不申请笔迹鉴定，应该承担相应不利后果。综上，一审法院认定李加可应该对安连玉遭受的人身损害承担赔偿责任并无不当。综上所述，李加可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2684元，由李加可负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二一年一月二十六日法官助理 乔斌书 记 员 李杨