重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终929号 上诉人（一审原告）石大志，男，汉族，1975年3月11日出生，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人刘渝，重庆市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。 一审第三人重庆市南岸区规划和自然资源局，住，住所地重庆市南岸区南城大道**/div> 法定代表人张超林，局长。 委托诉讼代理人董颖，重庆市南岸区规划和自然资源局工作人员。 石大志因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）征收土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，石大志原系重庆市南岸区涂山镇新兴村大石坝村民小组的社员，胡成文系其母亲。1998年5月18日，重庆市政府作出《重庆市人民政府关于重庆南岸区滨江公路建设指挥部建设滨江公路拆迁还建企业工程征（拨）用土地的批复》（渝府地〔1998〕200号），同意征收石大志所在的大石坝社的部分集体土地，作为道路工程用地，将大石坝社32名社员由农业户口转为非农业户口。胡成文、石成海（胡成文之夫）为此次征地农转非人员，其当时居住房屋产权人为石成海，胡成文为家庭成员，该房屋位于南岸区滨江公路建设拆迁企业还建工程征地红线范围外，未被拆除，胡成文不属于此次征地住房安置对象。2007年2月28日，胡成文死亡。 2006年10月13日，重庆市政府作出《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号），批准征收南岸区涂山镇黄荆坡村柏果树社等合作社的全部土地，并撤销合作社的建制。2009年4月9日重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）发布《征收土地公告》（南岸府征公〔2009〕字11号），同年8月19日，南岸区政府作出《关于同意中央商务区D区规划建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2009〕186号），同年8月28日，原重庆市南岸区国土资源管理分局（简称原南岸区国土分局，现已撤销其职能整合入重庆市南岸区规划和自然资源局）发布《征地补偿安置方案公告》（南国土征公〔2009〕11号）。石大志居住的房屋户主为石成海，该房屋位于此次征地范围内。2010年3月22日，石成海户与征地部门签订了《农转非住房货币安置协议书》和《征地房屋拆迁协议》，该户4人均获得了相应住房安置，并已按协议领取了全部住房货币安置费583500元和房屋拆迁费用202092.2元，另2人获得优惠购房资格。 石大志因要求对其母亲胡成文进行住房安置而向重庆市政府申请裁决，重庆市政府于2019年12月2日作出渝府地裁〔2019〕248号征地补偿安置争议裁决，认为重庆市政府渝府地〔2006〕882号征地批文下达后，南岸区政府制定的安置补偿方案符合《重庆市土地管理规定》等相关规定。按照《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条之规定，因石大志的母亲胡成文在征地公告发布前已经死亡，不属于征地住房安置对象，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》等规定，裁决对石大志的请求不予支持。石大志不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销重庆市政府作出的渝府地裁〔2019〕248号征地补偿安置争议裁决。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，重庆市政府作为批准征地的人民政府，具有作出该案被诉行政裁决的职权。各方当事人对裁决程序的合法性及裁决所认定的事实均无争议，予以确认。 本案争议的焦点问题为胡成文是否应当获得住房安置补偿。石大志所在集体经济组织的土地历经两次征收。在1998年第一次征地时，因系部分征地，故只有部分人员农转非、部分房屋被拆迁。石大志的母亲胡成文系此次征地农转非人员，已获得人员安置。因其居住的房屋在此次征地中未被拆迁，按照《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”的规定，胡成文不是此次征地的住房安置对象，不能获得住房安置。此次征地安置补偿已经实施完毕，不存在对胡成文应当进行住房安置而未予安置的情形。 因重庆市政府再次下达征地批文，南岸区政府于2009年4月9日发布征地公告。石大志户的房屋在此次征地中被拆迁，该户已获得全部人员安置及住房安置补偿，第三人对石大志户的征地补偿安置也已实施完毕。胡成文在此次征地公告下达之前已经去世，按照《重庆市国土房管局、重庆市公安局关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》（渝国土房管发〔2001〕595号）第八条规定：“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的下列被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象：……”，以及重庆市国土房管局《关于渝北区国土局征地安置有关问题请示的批复》（渝地房发〔2000〕342号）第三条规定：“在批准征地后至终结安置前尚未实施安置就死亡的人员不再给予安置”的规定，征地公告之日为住房安置人员的确定时点，此前死亡的人员不属于被安置对象。据此，胡成文不属于此次征地的住房安置对象，不能获得住房安置。综上，石大志请求对胡成文进行住房安置不符合上述规定，一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回石大志的诉讼请求。 石大志上诉称，1.南岸区征地实施机构执行征收政策并不统一，2005年红星村碉堡村民小组、花朝门村民小组已故村民还获得了住房安置，唯独涂山镇2009年征地时该政策被无故终止。2.根据《重庆市征地补偿安置办法》以及南岸区政府〔2008〕131号文件等相关规定，胡成文在第一次征地时就属于住房安置对象，即使在第二次征地公告下达之日前已死亡，但应当享受住房安置的预期权利，其权利应当在第二次征地时得到满足。3.石大志于1997年征地农转非领取的人员安置费比1998年征地农转非人员其他社员安置费少领5000元，征地实施机构执行征收标准前后不一，差别对待人员安置费。综上，请求撤销一审判决并改判撤销重庆市政府作出的行政裁决。 重庆市政府二审中未向本院提交答辩意见，重庆市南岸区规划和自然资源局（简称南岸区规划自然资源局）未提交书面陈述意见。 重庆市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了下列证据： 第一组证据： 1.《裁决申请书》； 2.争议裁决材料收件单； 3.《征地补偿安置争议裁决补正告知书》及送达证明材料； 4.《征地补偿安置争议裁决延期告知书》及送达证明材料； 5.渝府地裁〔2019〕248号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》及送达证明材料； 该组证据拟证明重庆市政府裁决程序符合法律规定，并及时送达。 第二组证据： 6.《重庆市人民政府关于重庆南岸区滨江公路建设指挥部建设滨江公路拆迁还建企业工程征（拨）用土地的批复》（渝府地〔1998〕200号）； 7.常住人口登记表（胡成文）； 8.南岸区涂山镇人民政府《关于办理南岸涂山镇费家湾等三个合作社479名农转非人员的请示》（涂府发〔1998〕98号）； 9.约谈笔录； 该组证据拟证明胡成文在该次征地中农转非并领取了“人员安置费”。 第三组证据： 10.胡成文死亡注销户口证明； 11.胡成文火化证明； 该组证据拟证明胡成文死亡时间为2007年2月28日。 第四组证据： 12.《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号）； 13.《重庆市南岸区人民政府征收土地公告》（南岸府征公〔2009〕字11号）； 14.《涂山镇规划建设用地项目征地拆迁、补偿、安置方案(征求意见稿)》； 15.《重庆市南岸区人民政府关于同意中央商务区D区规划建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2009〕186号）； 16.《重庆市南岸区国土资源管理分局涂山镇规划建设用地项目征地拆迁、补偿、安置方案》； 17.《重庆市南岸区国土资源管理分局征地补偿安置方案公告》（南国土征公〔2009〕11号）； 该组证据拟证明征地经有权部门批准。 第五组证据： 18.《征地实测调查汇总表》； 19.《征地房屋拆迁协议》； 20.《农转非住房货币安置协议书》； 21.《南岸区转户居民住房安置审定表》。 该组证据证明石成海户在该次征地中，已住房安置完毕。 石大志、南岸区规划自然资源局未向一审法院举示证据。 经一审庭审质证，石大志、南岸区规划自然资源局对重庆市政府提交的上列证据无异议。 一审法院对经庭审质证的上列证据认证，确认重庆市政府提交的证据真实、合法，与案件相关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院依法予以确认。本院二审认定事实与一审无异。 本院认为，各方当事人对重庆市政府具有作出涉诉行政裁决职权、裁决程序、各方当事人的诉讼主体资格以及一审审判程序等事项均无争议，一审法院已有针对性地进行了评析，故本院不再赘述。 关于胡成文是否属于2009年第二次集体土地征地时的住房安置对象问题。石大志户所在集体经济组织历经两次土地征收，第一次征地时适用《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号），2009年第二次征地时适用《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号），且涉案补偿安置方案系依据该办法的规定而具体制定，并不违反上位法的规定。根据法不溯及既往原则，本案应当适用《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）的相关规定。该办法第二十一条明确规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”据此，住房安置对象资格的界定，需从两个维度予以考量：1.系征地批文下达之日前即持有房屋所有权证和集体土地使用权证的在籍农业人口；2.系因本次征地农转非人员的房屋被拆迁。本案中，石大志户所在集体经济组织1998年第一次被部分征地时，根据《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号）第十四条规定：“住房安置采取购房、租房和自行建房等方式进行。具体住房安置办法另行制定”，胡成文房屋并未在该次征收中被拆迁，故没有必要实施相应的住房安置。2009年第二次征地公告发布之前胡成文已于2007年2月28日死亡，其自然人主体资格业已丧失，而住房安置对象的考量具有属人性特点，与胡成文自然人身份密切关联，已经死亡人员不得纳入住房安置对象。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条虽然考量的要件为被征收农户的户籍身份性质，但是胡成文作为被征收农户在第二次征收时点之前已经死亡，则不论其之前户籍身份性质是否农转非，此时该要件的考量并没有实际意义。重庆市政府据此裁决“对胡成文进行住房安置”的请求不予支持，符合土地征收法律规范的规定。石大志的诉求于法无据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石大志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇二一年一月二十二日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇