福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终51号 上诉人（一审原告）肖德森，男，1938年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（一审原告）林敏端，女，1944年2月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（一审原告）肖哲熙，男，2016年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人肖哲熙（系肖梅杰儿子）的法定代理人肖梅杰，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（一审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福州市南江滨西大道**东部办公区。 法定代表人吴建青，局长。 委托代理人陈弘峰，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人肖德森、林敏端、肖哲熙因诉被上诉人福州市自然资源和规划局国有建设用地使用权出让拍卖一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”2018年9月29日福州市鼓楼区人民政府作出《关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地（地块一屋征收决定》，决定对原告房屋予以征收，该征收决定在被有权机关依法撤销之前均应承认其效力。在该征收决定作出后，原告针对房屋的国有土地使用权亦一并被收回，原告对政府收回土地使用权后的土地使用权出让等再分配行为已不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与被诉行政行为不具有利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。若征收补偿权益未获保障，原告可就征收补偿权益另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖德森、林敏端、肖哲熙的起诉。 上诉人肖德森、林敏端、肖哲熙不服一审裁定，向本院提起上诉，请求事项：依法裁定撤销(2020)闽0104行初224号《行政裁定书》，并将本案发回重审。事实和理由：一、一审裁定认为，...在征收决定作出后，.....原告对政府收回土地使用权后的土地使用权出让等再分配行为已不具有利害关系的裁决理由，完全是对《中华人民共和国物权法》第二十八条的曲解，实际该条款根本就不能作为认定上诉人与本案没有利害关系的法律依据。第一，该条款只是确定物权设立、变更、消灭的法律生效时间。而不能作为当事人不服行政行为与起诉是否存在利害关系的理由。第二、如果按一审裁定的该理由能够成立。那么，所有征收决定作出后，当事人不服征收决定也不能提起诉讼，因为其在征收决定作出后已与之无关。第三、首先，征收决定一作出，即与上诉人没有利害关系，上诉人又凭什么主张其他权益。其次，既然，上诉人可以另行主张补偿权益，就证明其与本案存在利害关系。故一审裁定以其与本案没有利害关系明显是错误的。二、《中华人民共和国物权法》规定凡是发生法律效力的物权的前提必须合法取得。但本案拍卖的标的物，明显是通过非法手段取得的，而且是从上诉人手中强行抢走的。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。依据该条款规定，被上诉人强行拍卖上诉人执有《房屋产权证》的土地，该拍卖行为侵犯其合法权益。四、《中华人民共和国土地管理法》《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《国土资源部关于续签落实国务院关于促进节约集约用地的通知》中，关于未经拆迁安置补偿不得收回国有土地使用权直接供应土地，以及《闲置土地处置办法》第二十一条规定，“市县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求(一)、土地权利明晰。(二)、安置补偿落实到位。(三)、没有法律经济纠纷”。而本案拍卖的土地已具备了该三条，故被上诉人的拍卖行为明显就是违法行为。被上诉人作为拍卖的行政机关，本应自觉停止拍卖，根本就没有任何理由进行非法拍卖行政行为。五、《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行政行为不服可否作为提起诉讼问题的答复》，明确土地实际使用人可以对行政机关出让土地使用权提起诉讼。据此，上诉人现仍然持有拍卖地块上房屋的产权证，也就是说，该房屋占有的土地使用权实际是上诉人为使用权人，故其与本案存在利害关系，可以作为原告提起诉讼。六、《最高人民法院关于土地拍卖行为以及相关行为性质的答复》确认，土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起诉讼，人民法院应当依法受理。 被上诉人福州市自然资源和规划局答辩称，一、案涉土地上的房屋已经被依法征收，国有土地使用权同时收回，上诉人等人与案涉土地不具有利害关系，无权提起诉讼。一审裁定适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的房屋在项目征收范围内，已被依法征收，该项目征收补偿方案于同日公布，该房屋征收决定已经生效。在未经生效判决明确撤销该征收决定的情况下，该征收决定应视为具有效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，上诉人原有的房屋所有权因被征收而丧失权利。再依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，上诉人原有房屋所在的国有土地使用权一并被收回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人与后续的国有土地建设用地使用权出让预告行为不再具有利害关系。二、国有建设用地使用权出让拍卖公告是程序性行为，不对上诉人的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。被诉的土地出让公告仅是土地出让拍卖程序的一个环节，属于过程性行为，土地出让公告行为不会直接导致土地使用权发生改变，上诉人等人也不是土地出让的相对人，不会对上诉人的权利产生实际影响。三、上诉人称房屋征收行为和强拆行为与被上诉人无关，上诉人已就征收补偿争议提起诉讼，其权利在相关案件中可以得到救济。四、被上诉人组织实施案涉地块公开拍卖出让活动，符合法律规定，依法应予以维持。被上诉人请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，上诉人肖德森等三人不服被上诉人福州市自然资源和规划局作出的被诉国有建设用地使用权出让拍卖行为。根据在案证据可以证明，案涉房屋已经福州市鼓楼区人民政府作出的《关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地（地块一屋征收决定》予以征收，前述征收决定在未经法定程序予以撤销或确认无效的情况下，具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于依法对房屋实行征收并给予补偿的相关规定。位于征收范围内的房屋被依法征收后，被征收人对原房屋、土地享有的物权消灭，相应权利转变为要求获得合法补偿安置的权利。原房屋权利人如对征收决定和补偿安置行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径维护自身合法权益，其与对后续的国有建设用地使用权出让等行为则不再具有法律上的利害关系。据此，一审法院认定上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结论正确，应予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 蔡陈飞 审 判 员 曾 莹 二〇二一年一月二十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 曾 媛