wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1603行审18号 申请执行人广安市广安区人力资源和社会保障局，住所四川省广安市广安区希望街**，统一社会信用代码11511301008778239R。 法定代表人张泽平，局长 被执行人广安怡雯广告传媒有限公司，住所四川省广安市广安区利民街东阳大厦****，统一社会信用代码915116003997637706。 法定代表人刘万森。 申请执行人广安市广安区人力资源和社会保障局于2021年1月14日向本院申请强制执行广区社监处决字〔2020〕第1号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付唐朝菲、程馨等9名人员工资48825元的行政处理决定，本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年3月6日，申请执行人广安市广安区人力资源和社会保障局接到唐朝菲、程馨等9名劳动者被被执行人广安怡雯广告传媒有限公司拖欠工资的投诉。经初步核实后，被执行人拖欠9名劳动者工资56125元属实，遂申请执行人对被执行人拖欠劳动者工资一案立案查处。2020年3月27日，申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察责令改正决定书》，限期被执行人接到决定书后五日内核实唐朝菲、程馨等9名劳动者的工资情况，并全部支付拖欠工资；被执行人逾期未支付。2020年5月11日，申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察行政处理事项告知书》，告知了拟对其作出行政处理决定的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩的权利；在规定时间内，被执行人未提出陈述申辩意见。2020年6月11日，申请执行人制作了广区社监处决字〔2020〕第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书认定，被执行人拖欠唐朝菲、程馨等9名员工劳动报酬的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出如下处理决定：你公司于2020年6月17日前支付唐朝菲工资13333元、程馨8903元、王霞4540元、胥杨8125元、彭云飞3700元、陈少林2574元、胡帆3500元、姚金林5450元、张云60**元，合计56125元。该处理决定书于同日送达被执行人。同时在处理决定书中告知被执行人，若对行政处理决定不服，可在收到处理决定书之日起60日内向广安区人民政府或广安市人力资源和社会保障局申请行政复议，或6个月内向前锋区人民法院提起行政诉讼。 被执行人支付了部分拖欠工资。2020年12月，申请执行人组织前述9人再次对被执行人所欠工资进行确认，确认被执行人还欠程馨7903元、姚金林5450元、胡帆1500元、唐朝菲12033元、张云工资6000元、胥杨6125元、彭云飞3700元、陈少林2574元，共计48825元。2020年12月22日，申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察履行行政决定催告书》，催告被执行人履行相应行政处理决定义务。催告书送达十日后，被执行人仍未履行。现申请执行人以法定期限届满，被执行人经催告仍不履行处理决定为由，向本院申请强制执行，申请强制执行广区社监处决字〔2020〕第1号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付唐朝菲、程馨等9名人员工资48825元的行政处理决定。 本院认为，被执行人在法定期限内对申请执行人作出的行政处理决定既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动完全履行相应义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行广安市广安区人力资源和社会保障局于2020年6月11日作出的广区社监处决字〔2020〕第1号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付唐朝菲、程馨等9名人员工资48825元的行政处理决定。 本案执行费用由被执行人广安怡雯广告传媒有限公司承担。 审 判 长 代君万 审 判 员 王明建 审 判 员 胡全胜 二〇二一年一月二十八日 法官助理 邓向冬 书 记 员 王 瑶 附适用相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初23号之二 张海斌： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： １、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、向人民法院提供证据，应当对提交的证据原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 3、申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 4、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向法院提出申请。 5、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 6、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于开庭前向本院提交证据。 7、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 8、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 9、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的。你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30581号原告：上海品盾智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高金，执行董事。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌。原告上海品盾智能系统有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告于2021年1月4日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海品盾智能系统有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 磊二〇二一年一月二十二日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执37号之一申请执行人：李新新。被执行人：李钢。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1259号民事调解书，向被执行人李钢发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李钢银行卡号（尾号63×××41）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年一月八日书记员  姚 旺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执100号之四十八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘斌，男性,1967年12月4日生，汉族，住昌图县。；刘美辰，女性,1996年2月18日生，汉族，住昌图县。；刘颖，女性,1969年6月5日生，汉族，住昌图县北环路团结**35-060096。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘斌、刘美辰、刘颖借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初994号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘斌、刘美辰、刘颖没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人刘斌、刘美辰、刘颖发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人刘斌、刘美辰、刘颖的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘斌、刘美辰、刘颖暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月二十五日书记员  王阿娉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3623号原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑**楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：令狐昌勇，该银行行长。委托诉讼代理人：唐书华，该银行职工。被告：冯平，女，汉族,1962年3月3日出生，住贵州省湄潭县。被告：陈旭，女，汉族，1993年7月28日出生，住贵州省湄潭县。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司（以下简称湄潭富登银行）与被告冯平、陈旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭富登银行的委托诉讼代理人唐书华到庭参加诉讼，被告冯平、陈旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯平偿还贷款本金人民币50,000.00元（伍万元整），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）。截止2020年9月25日，所欠贷款利息0、罚息391.43元、复利1.09元合计392.52元；2、判令被告陈旭对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年8月31日，原告与被告冯平签订了《借款合同》（编号：2017I1204017130620），约定原告向被告冯平发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2017年8月31日至2020年8月30日，还款方式为按频率付息，到期一次还本，未约定违约金。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告保证人陈旭签订了《最高额保证合同》（合同编号为：201711204017130620-1），约定被告保证人陈旭对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年9月11日如约发放贷款。被告在2020年9月6日本金到期逾期，逾期金额50,000.00元。经过多次催收无果，截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告冯平未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告陈旭应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请法院依法判决如诉。被告冯平、陈旭未到庭，也未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：原告湄潭富登银行是依法登记设立的有限责任公司（中外合资），具有企业法人资格。被告冯平于2017年8月27日以资金流动为由向原告申请借款，双方于2017年9月7日签订了《借款合同》（生产经营性循环贷款，适用于欣农贷），被告冯平向原告湄潭富登银行借款50,000.00元，约定借款期限为36个月，即2017年9月7日至2020年9月6日，合同年利率为9.9%，还款方式为按月付息、到期一次还本，在每月20日前还款。同日，被告陈旭作为保证人与原告湄潭富登银行签订了《最高额保证合同》，对被告冯平的上述贷款承担连带保证责任，并约定保证期间为被担保的全部债务到期后两年期限届满之日止。合同签订后，原告湄潭富登银行于2017年9月11日将该50000.00元借款转入了被告冯平的银行账户，向被告冯平交付了借款。被告冯平按照约定偿还了2020年9月6日前的利息，之后未再履行还款义务，从2020年9月6日起尚欠借款本金50000.00元借款及利息未还。原告湄潭富登银行经催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人双方应当诚实守信，依约全面履行自己的义务。本案中，被告冯平与原告湄潭富登银行订立的《借款合同》（生产经营性循环贷款，适用于欣农贷）以及被告陈旭与原告湄潭富登银行签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当依约诚信地履行义务。原告湄潭富登银行依约向被告交付了借款，被告冯平应当按照合同约定履行还款义务。由于被告冯平未按时还清本息，已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。被告陈旭与原告湄潭富登银行签订的《最高额保证合同》，对被告冯平的上述贷款承担连带保证责任，合同约定的保证期间为被担保的全部债务到期后两年期限届满之日止,目前仍在保证期间内。被告陈旭作为保证人应当对该笔债务承担连带保证责任。故对原告湄潭富登银行要求被告冯平偿还所欠借款本金50000.00元及约定利息、罚息、复利并由被告陈旭对该款项承担连带责任的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。由于双方未约定违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告冯平、陈旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯平在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金50,000.00元，并承担从2020年9月6日起至清偿之日止合同约定的利息、罚息及复利；二、被告陈旭对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530.00元，由被告冯平、陈旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二一年一月十九日法官助理汪奉英书记员罗启亮
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3340号之一申请执行人：吴玉章，男，汉族，1961年9月15日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：魏杨，男，汉族，1990年4月1日出生，住淮安市清江浦区。吴玉章与魏杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初4042号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告魏杨于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴玉章借款本金20万元及利息(以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月17日计算至实际还款之日止，但应以年利率6%为限）。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告魏杨负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。标的203795元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人魏杨发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人魏杨并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人魏杨拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人魏杨采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人魏杨名下无不动产登记信息。4、本院执行人员到被执行人所在单位进行调查，轮候冻结被执行人工资收入，本案暂无可提取金额。5、通过司法网络查控系统对被执行人魏杨名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权203795元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人吴玉章进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二一年一月二十八日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执1号 申请执行人：张兴强，男，1982年12月20日出生，汉族，住南和县。 被执行人：侯彦华，男，1981年5月17日出生，汉族，住邢台市桥**。 本院在执行张兴强与侯彦华民间借贷纠纷一案中，邢台市南和区人民法院作出的（2020）冀0527民初327号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人侯彦华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯彦华的存款352000元或者冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人侯彦华相应价值的财产或收入。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或者财产实际占有着负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请人应于查封、冻结期限届满前15日内书面向本院申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年一月二十日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执恢175号之一申请执行人：宋斌，男，生于1969年10月23日，汉族，四川省达州市人，住四川省达州市通川区。被执行人：张灵芝，男，生于1977年5月12日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县新市乡。被执行人：李秀娟，女，生于1971年4月26日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县渠江镇。渠县人民法院(2018)川1725民初1447号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告张灵芝、李秀娟于本判决生效之日起十日内向原告宋斌连带偿还借款本金95万元，并支付2014年5月19日起至2018年5月22日期间的利息91.9万元。但张灵芝、李秀娟未按该判决履行义务，宋斌向本院申请执行。本院在审理和执行过程中查封并拍卖被执行人张灵芝、李秀娟所有的位于渠江镇的三套住房；位于渠县渠江镇门市；位于成都市新都区新都镇的办公用房。其中对被执行人张灵芝、李秀娟所有的位于渠江镇的三套住房进行了两次网拍无人竞买而流拍；对执行人张灵芝单独所有的位于成都市新都区新都镇办公用房由买受人何良金以二拍最高价171384元竞得。但该款进行分配后并不足以清偿申请人宋斌的借款。同时并对被执行人张灵芝、李秀娟进行了网络查询、传统财产调查，被执行人无银行存款、无工商注册信息、无股票信息，无机动车使用登记信息。本院已将被执行人张灵芝、李秀娟纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、限制出境。本院认为，被执行人张灵芝、李秀娟现无财产可供执行。同时，申请人宋斌也表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第六款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对下余的借款本金和按合同约定的利率计算至还清本金之日止的利息及罚息及执行费再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  郑渠浪审判员  易兴伟审判员  刘 勇二〇二一年一月十四日书记员  王华涛
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初4126号 原告：刘程蕾，女，汉族，1995年2月7日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：常国友，山东勋程律师事务所律师。 被告：葛正旭（又名葛奇奇），男，汉族，1998年2月11日出生，现住昌邑市。 原告刘程蕾与被告葛正旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘程蕾及其委托诉讼代理人常国友到庭参加诉讼，被告葛正旭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘程蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息(以50000元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年1月30日、31日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款六次共计70000元。后被告于2020年2月7日还款20000元，余款50000元以无款为由拒绝偿还。为了维护原告合法权益，特具状诉来法院，提出上述请求，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月30日、31日，被告葛正旭以经营贩卖生姜生意需要资金周转为由分六次向原告借款共计70000元。后经原告催要，被告于2020年2月7日还款20000元，余款50000元以无款为由拖欠至今。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据，能够认定原、被告之间借贷关系的成立和被告欠原告借款的数额。被告葛正旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛正旭偿付原告刘程蕾借款５００００元及利息(以５００００元为基数，自２０２０年１２月２３日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费１０５０元，减半收取５２５元，财产保全费５５０元，共计１０７５元，由葛正旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二一年一月二十日 书记员  夏天华
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初2790号原告：申学武，男，1980年5月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：黎阿超，男，1982年10月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告申学武与被告黎阿超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申学武与被告黎阿超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申学武向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎阿超退还原告购车款336000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，被告黎阿超将其享有质押权的鄂Ｄ×××**宝马越野车以336000元出售给原告申学武，原告已分三次将该款付清。2020年11月7日早上，原告发现停放在长丰乡街上自家门口的鄂Ｄ×××**宝马越野车被人开走，随即向长丰派出所报案，经派出所调查了解，该车已被抵押权人开走。根据原、被告双方签订的质押债权转让协议第八条约定：若该车辆被担保公司及所有人、单位收回的，甲方如果在15个工作日内无法追回，甲方全额退还乙方的购车款。现根据警方反馈，警方不能作为刑事案件立案处理，该车已无法追回。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请依法判令被告立即退还原告购车款人民币336000元并承担本案的诉讼费用。原告申学武为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告系本案适格诉讼主体及其自然情况；2、微信转账记录、银行支付记录、收条，证明原告申学武向被告黎阿超支付购车款335000元的事实；3、质押债权转让协议，证明案涉车辆丢失后的责任由被告黎阿超承担的事实；4、（2019）津0116民初0655号民事判决书、车辆租赁合同，证明仟丰（中国）融资租赁有限公司对案涉车辆享有物权的事实；5、借款合同、车辆质押借款协议书、借条收据、委托书、户口簿复印件、证明、结婚证、车辆登记记录，证明案涉车辆来源的合法性。6、债权转让协议、抵押车转押协议，证明案涉车辆来源的合法性。被告黎阿超辩称，对原告申学武诉称的事实无异议，案涉车辆是自己从案外人宋小曼处购买后卖给原告申学武的，当时卖方讲该车只能使用，不能过户。被告黎阿超将案涉车辆出售给原告申学武时已明确告知其只能使用该车辆，不能办理过户手续，且原告申学武已使用案涉车辆一年多，因此，损失应该由双方共同承担，被告只能分期退还原告申学武部分购车款。被告黎阿超明确表示没有证据向本院提交。对原告申学武提交的证据，被告黎阿超的质证意见：对1-6号证据及4号证据中（2019）津0116民初0655号民事判决书均无异议，对4号证据中“车辆租赁合同”不予认可。经审查，原告申学武提交的1-3号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；4号证据系原告申学武在丢车之处捡拾，经本院在中国裁判文书网检索，未检索到该裁判文书，该证据“三性”无法核实，本院不予采信；5号证据符合证据“三性”要求，且被告黎阿超无异议，本院予以采信；6号证据不具合法性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定案件事实如下：2019年6月2日，原告申学武与被告黎阿超经协商签订《质押债权转让协议》，约定由被告黎阿超将其从案外人宋小曼处购得的车辆鄂Ｄ×××**宝马越野车以336000元卖给原告申学武，并明确告知其只能使用该车，不能办理过户手续。双方还约定，如果该车辆被担保公司及所有人收回致使原告申学武（乙方）无法获取该车的，被告黎阿超（甲方）应将购车款全额退还。协议达成后，原告申学武已分期支付被告黎阿超购车款共计335000元，并实际取得该车使用权，余款1000元已由被告黎阿超自愿放弃。另查明，案涉车辆市场价值600000元左右。2020年11月7日早上，停放在长丰乡街上原告申学武家门口的案涉车辆丢失，后经民警调查了解，该车已被抵押权人开走，导致原告申学武至今仍未取回。上述事实有双方当事人的陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，不得损害他人利益。本案中，原告申学武与被告黎阿超均明知案涉车辆不具备物权变更条件，但双方仍以明显低于市场价达成买卖协议，该处分行为又未经权利人追认，双方的买卖行为明显缺乏善意，已对他人合法权益造成损害。因此，原告申学武与被告黎阿超之间的买卖合同应属无效合同。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应依法适用当时的法律予以调整，《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，当事人双方应就自己取得的财产予以返还，因此，原告申学武要求被告黎阿超返还购车款的主张依法应予支持。关于返还金额问题，虽然被告黎阿超明知案涉车辆存在权属争议，在未征得权利人同意的情况下仍然进行处置，并向买受人申学武作出承诺：如果该车辆被担保公司、所有人收回，在15个工作日无法取回的，应全额退还买受人价款。该承诺系当事人双方对案涉车辆风险负担的具体约定，系双方真实意思表示，应予以尊重，同时也表明被告黎阿超在该项承诺条件成就时对买受人财产返还请求权的自愿放弃。但原告申学武明知案涉车辆不具备物权变更条件仍执意购买，存在明显过错，且已实际获得该车使用利益一年多，应酌情减轻被告黎阿超的责任。审理过程中，经本院组织调解，被告黎阿超表示愿意退还原告申学武购车款220000元，因与原告申学武要求其退还280000元购车款差距较大，致使双方未能达成一致。综合全案情况，本院认为由被告黎阿超返还原告申学武购车款275000元为宜。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事合同法》第五条、第五十一条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：由被告黎阿超在本判决生效后三十日内退还原告申学武购车款275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告申学武负担1470元，由被告黎阿超负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  王棋二〇二一年一月二十七日法官助理潘秋凤书记员王太源
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执69号之三被执行人：郑刚，男，汉族，1967年06月19日生，住盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑刚在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币63104.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年一月二十一日书记员  张龙杰
宽甸满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0624执41号王心忠、宽甸满族自治县林业和草原局：王心忠与宽甸满族自治县林业和草原局行政一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，王心忠（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0624行初6号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：韩洪波二〇二一年一月二十五日书记员 ：李治扬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢61号之一申请执行人唐先度。被执行人邓繁秋。申请执行人唐先度申请执行被执行人邓繁秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5897号民事判决书已发生法律效力。在诉讼过程中，本院依据（2020）湘0105民初5897号民事裁定书查封了被执行人邓繁秋名下位于长沙市望城区高塘岭街道迎宾路（权证号码：000182**）房屋。现责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人邓繁秋名下位于长沙市望城区高塘岭街道迎宾路（权证号码：0001XX**）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二一年一月十二日代理书记员  曾 胜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢63号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司,住所地阜宁县。法定代表人：江志刚,该公司董事长。被执行人：陈艳娟，女，1975年1月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：薛为刚，男，1972年4月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与陈艳娟、薛为刚金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执恢63号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  严加力审判员  唐将军二〇二一年一月二十五日书记员  顾彬彬
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执1045号（2021）浙0106执恢26号申请执行人许亮被执行人杭州艺盛信息咨询有限公司本院在执行申请执行人许亮与被执行人杭州艺盛信息咨询有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十二日
贵州省望谟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2326刑初169号 公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 被告人韦封廷，男，1973年12月7日生，布依族，贵州省望谟县人，小学文化，农民，住望谟县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月24日被取保候审。 指定辩护人苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。 贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人韦封廷犯交通肇事罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人韦封廷及辩护人苏欢振芯到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省望谟县人民检察院指控：2020年5月24日上午，被告人韦封廷驾驶无号牌“航天巴山”牌正三轮载货摩托车载着被害人王某1、梁某、黄某，从望谟县石屯镇上坪寨村上坪寨组出发前往卡皮（小地名）做客。同日8时许，当车行驶至望谟县石屯镇红星村至米（小地名:拉袍）处时,车辆驶离路面坠入行驶方向道路左侧山崖,造成乘坐人王某1当场死亡，驾驶人韦封廷、乘坐人梁某、黄某受伤及车辆损坏的道路交通事故。韦封廷在本次事故中负全部责任，王某1、梁某、黄某无责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成赔偿协议。 公诉机关认为，被告人韦封廷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并认为，被告人韦封廷具有如下量刑情节：1、发生道路交通事故致一人死亡，负全部责任，依法应判处三年以下有期徒刑或拘役；2、主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；3、和被害人家属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚；4、无证驾驶无号牌的车辆，可酌情从重处罚；5、认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人韦封廷判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、人员基本信息、身份证复印件、驾驶信息查询、行政强制措施凭证、接受证据清单、道路交通事故认定书、交通事故认定中止告知书、返还物品凭证、尸体处理通知书、协议书、情况说明、务工证明等书证；证人王某2、韦某、李某、王某3、王某4的证言；被害人黄某、梁某的陈述；被告人韦封廷的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据在卷证实。 被告人韦封廷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，被告人韦封廷具有自首情节、自愿认罪认罚，被告人系初犯且与被害人家属达成赔偿协议，好意给被害人搭乘，未收取费用，社会危害较小，建议对被告人韦封廷从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韦封廷被公安机关电话通知到案后如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人韦封廷构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人韦封廷无证驾驶无号牌机动车辆，应酌定从重处罚；被告人韦封廷被公安机关电话通知到案后如实供述自己的罪行，属自首，与被害人家属达成赔偿协议，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。同时，根据被告人韦封廷的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦封廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黄伟 二〇二一年一月五日 法官助理韦坤隆 书记员韦经作
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初109号 原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人:梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：梁雪，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司职员。 被告：郑兴洋，男，汉族，1988年2月18日生，住吉林省乾安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告郑兴洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人梁雪、孙艳辉到庭参加了诉讼、被告郑兴洋经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑兴洋偿还原告贷款本金人民币62200元、利息4087.99元、罚息7254.07元（利息及罚息暂计算至2020年8月31日），及2020年9月1日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算，具体金额以原告系统数据为准）。2.本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。事实及理由：2018年7月20日，被告郑兴洋与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款合同约定：原告向被告郑兴洋提供借款额度为2万元借款，借款种类为短期快e贷到期还本付息（消费）。2018年7月22日，被告郑兴洋与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款合同约定：原告向被告郑兴洋提供借款额度为6000元借款，借款种类为短期快e贷到期还本付息（消费）。2018年7月23日，被告郑兴洋与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款合同约定：原告向被告郑兴洋提供借款额度为1万元借款，借款种类为短期快e贷到期还本付息（消费）。2018年7月25日，被告郑兴洋与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款合同约定：原告向被告郑兴洋提供借款额度为1万元借款，借款种类为短期快e贷到期还本付息（消费）。2018年7月25日，被告郑兴洋与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款合同约定：原告向被告郑兴洋提供借款额度为1.3万元借款，借款种类为短期快e贷到期还本付息（消费）。2018年8月10日，被告郑兴洋与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款合同约定：原告向被告郑兴洋提供借款额度为5000元借款，借款种类为短期快e贷到期还本付息（消费）。借款合同签订后，原告向被告郑兴洋指定账户足额发放上述贷款，现被告郑兴洋未按合同约定及时足额偿还本息，经原告催告后仍不偿还。截至2020年8月31日，被告郑兴洋尚欠原告贷款本金人民币62200元，利息4087.99元，罚息7254.07元。故诉至法院。 郑兴洋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2018年7月20日至8月10日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》共计六份，被告分别借款20000元、6000元、10000元、10000元、13000元、5000元，借款期限均为一年，贷款利率：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按6.3%，即LPR6.3%执行。罚息利率：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款人违约情形：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项。贷款人救济措施：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由借款人承担。 原告于2018年7月20日向被告郑兴洋的账户支付人民币2万元、于2018年7月22日转款6000元、于2018年7月23日转款10000元、于2018年7月24日转款10000元、于2018年7月23日转款10000元、于2018年7月25日转款13000元、于2018年8月10日转款5000元。 律师代理费1500元。 现被告郑兴洋未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2021年1月11日欠本金62199元。利息为4087.99元，罚息9686.88元。 有中国建设银行“快e贷”借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方在合同中约定送达条款，根据最高法院相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。公民之间合法的借贷关系受法律保护，郑兴洋向中国建设银行股份有限公司吉林省分行六次借款，有借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，根据合同约定，如被告出现违约，原告有权宣布贷款立即到期，现被告尚欠本金62199元及利息、罚息，原告主张被告偿还全部剩余本金及由此产生的全部利息，符合法律规定，本院应予支持。原告主张律师代理费，根据合同约定，其主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑兴洋自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金62199元、利息4087.99元、罚息9686.88元及2021年1月12日之后的罚息（罚息自2021年1月12日起按LPR6.3%上浮50%计算至给付之日止）。 二、被告郑兴洋自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1500元。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取819元、保全费780元由被告郑兴洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年一月十二日 书记员  高蒙
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执410号 张雪连、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人张雪连与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为26467元。 经强制执行，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执410号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十八日
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙08执58号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人吴涛商事仲裁一案，现被执行人吴涛已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2021）浙08执58号案以执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十五日
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执恢24号中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行、张克华、郑建英：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与张克华、郑建英金融借款合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行已履行了法律文书所确定的义务，支付了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。审判员  李春二〇二一年一月二十八日书记员  李华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0304执74号申请人：彭冬，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：刘鹏，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1539号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人刘鹏名下有车牌号为皖Ｃ×××**的北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘鹏名下车牌号为皖Ｃ×××**的北京现代牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月二十六日书记员  许志强
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4931号原告：黄道考，男，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄焕品，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省龙港市县。委托代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告黄道考与被告黄焕品民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告黄道考于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。因原、被告自行和解而撤诉，故本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许黄道考撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 陈晓晓二〇二一年一月五日代书记员 郑祥宏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初7164号原告：卢思媛，女，1997年10月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：湖北华奥安防科技运营股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区。法定代表人：白云。原告卢思媛诉被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2021年1月7日，原告卢思媛向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司的起诉。本院经审查认为，原告卢思媛撤回对被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢思媛撤回对被告湖北华奥安防科技运营股份有限公司的起诉。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告卢思媛负担（依法予以免缴）。审判员  刘志强二〇二一年一月十四日书记员  潘 雪
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0981刑初47号                            公诉机关                       江苏省东台市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩亚星，曾用名韩林惠，男，1988年10月25日出生于江苏省东台市，居民身份证号码3209811988********，汉族，高中文化，住东台市东台镇八林村****。曾因赌博于2018年2月23日被东台市公安局行政处罚罚款300元。因本案，于2020年4月22日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       东检刑检刑诉[2021]46号                               被告人意见                       被告人韩亚星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩亚星犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩亚星认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。                               判决结果                       被告人韩亚星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 张志斌                                                 二○二一年一月二十八日                         法 官助 理 余欣洁             书 记 员 王 晖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3137号原告：吴红霞，女，1971年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海市锦天城律师事务所律师。被告：融祥汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐文。第三人：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区上南路******。法定代表人：杨宇。原告吴红霞与被告融祥汽车租赁(上海)有限公司(以下简称融祥公司)及第三人万柯金融信息服务(上海)有限公司(以下简称万柯公司)保证合同纠纷一案，本院立案后，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告吴红霞向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告借款本金40,000元并支付借款期内利息1,534.25元；2、被告支付原告以40,000元为基数自2018年9月26日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的逾期利息；3、被告赔偿原告律师费损失5,000元。事实与理由：2018年6月6日，上海曳翔贸易有限公司(甲方，借款人，以下简称曳翔公司)与原告吴红霞(乙方，出借人)、第三人万柯公司(丙方，平台方)、被告融祥公司(丁方，保证人)签订“旺财狗”借款协议，约定原告向曳翔公司出借40,000元，年利率12.5%，借款期限112天，自2018年6月6日起至2018年9月25日止，到期一次还本付息。协议约定甲方的借款本息及其他一切费用由丁方作为保证人，丁方向乙方承担连带责任保证，保证期限为主债务履行届满之日起两年。且协议约定了借款的转账方式，借款发放成功后，借款到期，借款人至今未归还借款本息，已构成违约，原告遂诉至法院。经查，2020年12月，上海市公安局浦东分局对第三人万柯公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为：根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局浦东分局已对第三人万柯公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案亦涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴红霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡鹤飞二〇二一年一月二十七日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初145号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人范宏涛，男,1975年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年9月5日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）613号起诉书指控被告人范宏涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人范宏涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年7月25日22时许，被告人范宏涛酒后无证驾驶豫Ｒ×××**吉利牌小型普通客车从淅川县九重镇刘营村往九重街王家广场行驶，行至吕家村路段时被执勤民警查获。对范宏涛血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的范宏涛血液中检出乙醇成分,其含量为169.57mg/100ml。上述事实，被告人范宏涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范宏涛醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范宏涛无证驾驶机动车，依法从重处罚，鉴于被告人范宏涛案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范宏涛犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币8000元。(罚金自判决生效后三十日内缴清。)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二一年一月二十六日书记员  陈佳晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终193号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路被上海都市花园**楼。代表人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽琳，河南晅旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春光，女，1976年1月20日出生，满族，住河北省。委托诉讼代理人：朱莉华，河南福聚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人王春光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10381号民事判决,并依法改判，判决王春光承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，一审庭审中，商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司做出的商恒评报字[2020]第08-05-03号价格评估报告，其中鉴定结论过高，无法核实真实车损，王春光也未提供实际修复发票，基于财险的补损原则，王春光无法证明其实际的损失。另，该评估报告中对京Ａ×××**车辆残值评估过低，明显偏袒王春光，一审判决认定事实不清。王春光未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险商丘支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王春光向一审法院起诉请求：依法判决平安财险商丘支公司赔偿其车辆损失、施救费、评估费等各项损失71000元及诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月5日18时10分许，张涛驾驶豫Ｎ×××**号五菱牌轻型普通货车在商丘市方域路由东向西倒车行驶至方域路与归德路交叉口西侧时，与赵玉西临时停放在道路北侧的京Ａ×××**号宾利欧陆牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通交警支队事故处理大队作出第411403420000769号道路交通事故认定书，认定当事人张涛承担此事故的全部责任，当事人赵玉西无责任。京Ａ×××**号宾利欧陆牌小型轿车的车辆损失情况经法院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出商恒评报字［2020］第08-05-03号京Ａ×××**车辆损失价格评估报告，评定京Ａ×××**号宾利欧陆牌小型轿车损失价值为67400元，王春光支出评估费3000元。另查明，京Ａ×××**号宾利欧陆牌小型轿车的所有人为王春光。豫Ｎ×××**号五菱牌轻型普通货车所有人为张涛，该车在平安财险商丘支公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，该次事故发生在保险期间。本院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成王春光所有的京Ａ×××**号宾利欧陆牌小型轿车车辆损坏，交警部门认定张涛负此事故全部责任，赵玉西无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因张涛驾驶的豫Ｎ×××**号五菱牌轻型普通货车在平安财险商丘支公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，王春光的损失应先由平安财险商丘支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因张涛负事故全部责任，由平安财险商丘支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。对本案评估报告，该院认为，评估报告是法院依法委托具有鉴定评估资质的评估机构作出，程序合法，内容客观真实，能够认定王春光的车辆损失，故对评估报告的效力予以确认。对该案诉讼费、评估费的承担问题，该院认为，该纠纷的产生是由于交通事故侵权引起，王春光胜诉部分的诉讼费应由侵权人负担，但王春光放弃对侵权人张涛的起诉，故本案诉讼费由王春光负担；评估费是王春光为确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由平安财险商丘支公司负担。对该案施救费，该院认为，评估报告显示该案王春光车辆仅后备箱盖损坏，不影响车辆的正常行驶，故对王春光请求的施救费不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，认定王春光因交通事故受到的损失为：车辆损失67400元、评估费3000元，共计70400元。王春光的上述损失，平安财险商丘支公司应在交强险和商业三者险责任限额内全部予以赔付。综上，王春光的合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告王春光车辆损失、评估费共计70400元，于判决生效之日起十日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。二、驳回原告王春光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计787.50元，由原告王春光负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审评估报告能否作为有效证据采信，判决平安财险商丘支公司承担的赔偿数额是否正确。平安财险商丘支公司对案涉事故的发生及造成京Ａ×××**号宾利欧陆牌小型轿车车辆损坏的事实均无异议，本院予以确认。为查明案涉车辆损失价格，一审法院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆因事故造成的损失进行评估，该评估机构于2020年9月11日出具价格评估报告，载明了车辆损失数额，一审法院委托的评估机构具有评估资格，评估人员亦具备评估资质，评估程序合法，评估机构出具的评估报告内容客观真实，平安财险商丘支公司对评估报告结果不予认可，认为评估结论过高，但并未提交证据证明其主张，案涉评估报告能够作为有效证据予以采信，一审法院依据评估报告认定案涉车辆的损失数额并无不当。综上，平安财险商丘支公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 高纪平审判员 张月梅二〇二一年一月二十三日法官助理朱琳书记员过金秋
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终4号 上诉人（原审被告）：张掖市海湾房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916207025811691450。 法定代表人：郝某1。 被上诉人（原审原告）：厉某，浙江省温州市人，原住温州市，现住甘肃省张掖市。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：周某，浙江省温州市人，原住温州市，现住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。 被上诉人（原审原告）：任某，浙江省温州市人，原住温州市，现住甘肃省张掖市。公民身份号码×××。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡某，甘肃振泽律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄某，甘肃振泽律师事务所律师。 原审被告：詹某1，浙江省温州市人，原住温州市，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。 原审被告：陈某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 原审被告：詹某2，浙江省温州市人，原住温州市，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。 原审被告：郝某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 原审被告：郝某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 以上五原审被告共同委托诉讼代理人：吴某（系上述五原审被告同事），甘肃省山丹县人，住山丹县。公民身份号码：×××。 上诉人张掖市海湾房地产开发有限公司因与被上诉人厉某、周某、任某等合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初8661号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张掖市海湾房地产开发有限公司收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张掖市海湾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王芝琴 审判员  俞 军 审判员  张宏志 二〇二一年一月十一日 书记员  吴冰清 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初198号原告：乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91150626MA0NG2D97J。法定代表人：袁某。委托代理人：思某，女，系乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司的员工。被告：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌审旗雅居乐物业管理有限责任公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 蔚银锁二〇二一年一月二十二日法官助理 高 越书记员 郭牡丹
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0724民督18号申请人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。住所地山西省晋中市昔阳县新建路**。法定代表人：王亚鹏，男，现任山西昔阳农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张志明，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘华杰，男，系该公司职工。被申请人：田永文，男，1969年01月10日出生，汉族，昔阳县人。申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司与被申请人田永文申请支付令一案，本院于2021年1月24日立案，申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按山西昔阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  马晶二〇二一年一月三十一日书记员  马蓉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执152号申请执行人：罗翠霞，女，1982年4月10日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被执行人：山东韩相置业有限公司，住所地：周村区新建东路**。统一社会信用代码：9137030079035307XB。法定代表人：朴桂柱，总经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2019]第577号仲裁调解书及申请人的申请，于2021年1月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人山东韩相置业有限公司在各银行账户内存款175757.00元（其中包括生效法律文书确定的款项165000.00元，迟延履行期间的债务利息8258.00元，执行费2499.00元）；若无存款或存款不足175757.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二一年一月二十二日书记员  陈姝君
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初138号 原告：张义，男，1957年1月23日出生，汉族，住长岭县。 被告：王平，女，1971年8月14日出生，汉族，住乾安县。 被告：王旭，男，1984年4月26日出生，汉族，住乾安县。 原告张义与被告王平、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张义于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张义的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张义撤诉。 案件受理费系减半收取262.00元，由张义负担。 审 判 员 丛宪仁 二〇二一年一月十九日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4156号之一 原告：曹**英，女，1970年6月27日出生，汉族，住金华市金**。 被告：强鹏，男，1998年10月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告曹**英诉被告强鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日受理，因被告下落不明，本院转普通程序，依法通知缴纳诉讼费用后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹**英撤回起诉处理。 案件受理费200元，由原告曹**英负担。 审 判 员  金 坚 人民陪审员  方剑飞 人民陪审员  齐建军 二〇二一年一月十三日 代书 记员  郑 靓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0103刑初10号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张某，男，1990年1月16日出生，安徽省肥东县人，汉族，中专文化，合肥市务工人员，户籍住址安徽省合肥市肥东县，住安徽省合肥市新站区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年11月19日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 辩护人谢飞，安徽景森律师事务所律师。 辩护人张子亚，安徽景森律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人谢飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月16日9时5分左右，被告人张某驾驶皖Ａ×××××号重型非载货专项作业车在合肥市庐阳区“某小区配套小学工地”内由东向西倒车驶出至工地门口时，未能察明车后情况，未能确认安全后倒车，致皖Ａ×××××号重型非载货专项作业车后部碰到在其车后的行人傅某，致傅某倒地，后皖Ａ×××××号重型非载货专项作业车车辆左侧后车轮碾压到傅某，造成傅某当场死亡。经法医检验鉴定分析结论为：死者傅某符合交通事故致开放性颅脑损伤合并腹部损伤死亡。经依法调查分析认定，张某负此交通事故全部责任。案发后，被告人张某主动报案，并在现场等候，公安人员至现场后，将其传唤到案。后与被害人近亲属达成赔偿协议（本人部分已赔付，保险公司部分在理赔中），获得谅解。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、视频监控光盘一张、驾驶证、行驶证复印件，劣迹查询材料，血样提取登记表、居民死亡通知书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书、归案经过、户籍证明等证据及被告人张某的供述笔录予以证实。 公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某系自动投案，归案后自愿认罪认罚，可认定为自首。建议判处被告人张某有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人张某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人张某具有自首情节，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，自愿认罪、认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人张某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人张某犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，认定为自首，可从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见中与庭审查明的事实、证据及法律规定相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟成 二〇二一年一月十二日 书记员  周倩 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4945号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。委托诉讼代理人：陈荣前，该支行员工。被告：李绍闯，男，1992年9月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：周彩华，女，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告李绍闯、周彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行撤诉。案件受理费予以免交。审 判 员 高葱葱二〇二一年一月十一日代书记员 陈梦雅
江西省资溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1028刑初4号 公诉机关江西省资溪县人民检察院。 被告人林红毅，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省抚州市资溪县，住资溪县。于2018年6月8日，因赌博被资溪县公安局行政拘留三日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月28日，被资溪县公安局取保候审；于2020年4月13日，经资溪县人民检察院决定，被资溪县公安局取保候审；于2021年1月6日，经本院决定，被资溪县公安局取保候审。 资溪县人民检察院以资检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人林红毅犯交通肇事罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察官李小峰出庭支持公诉，被告人林红毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月30日14时10分左右，被告人林红毅驾驶赣Ｆ×××××别克牌小型普通客车，沿着207省道从资溪县鹤城镇驶往资溪县乌石镇方向，在行驶至鹤城镇长兴岭隧道口路段时，将被害人周某1撞倒，致被害人周某1受伤经送医院抢救无效死亡、赣Ｆ×××××小型普通客车受损。经鉴定，2019年10月30日从林红毅身体提取的静脉血液未检出酒精成份，赣Ｆ×××××小型普通客车制动系、转向系、传动系、行驶系、灯光等装置性能技术事故前均符合国家相关规定；被害人周某1系其头部及左下肢遭受剧烈的钝性外力（道路交通事故碰撞、摔跌等）作用所致的创伤性休克死亡；赣Ｆ×××××小型汽车发动机盖凹进变形，面罩格栅变形上的碰撞痕迹，符合与软性客体（如：人体）发生碰撞所致。资溪县公安局交通警察大队认定林红毅驾驶机动车未注意路边行人且未确保安全驾驶，是造成此次事故的全部原因，林红毅承担此次事故的全部责任，被害人周某1不承担此次事故的责任。 案发后，林红毅主动报警、积极救援被害人，赔偿被害人家属损失，与被害人家属达成刑事和解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据。 公诉机关认为：被告人林红毅违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林红毅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人家属损失，获得被害人家属谅解，与被害人家属达成和解，可以从宽处罚；认罪认罚，可以从宽处理；具有劣迹，酌定可以从重处罚。建议判处被告人林红毅有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 被告人林红毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月30日14时10分左右，被告人林红毅驾驶赣Ｆ×××××别克牌小型普通客车，沿着207省道从资溪县鹤城镇驶往资溪县乌石镇方向，在行驶至鹤城镇长兴岭隧道口路段时，将被害人周某1撞倒，致被害人周某1受伤经送医院抢救无效死亡、赣Ｆ×××××小型普通客车受损。经鉴定，2019年10月30日从林红毅身体提取的静脉血液未检出酒精成份，赣Ｆ×××××小型普通客车制动系、转向系、传动系、行驶系、灯光等装置性能技术事故前均符合国家相关规定；被害人周某1系其头部及左下肢遭受剧烈的钝性外力（道路交通事故碰撞、摔跌等）作用所致的创伤性休克死亡；赣Ｆ×××××小型汽车发动机盖凹进变形，面罩格栅变形上的碰撞痕迹，符合与软性客体（如：人体）发生碰撞所致。资溪县公安局交通警察大队认定林红毅驾驶机动车未注意路边行人且未确保安全驾驶，是造成此次事故的全部原因，林红毅承担此次事故的全部责任，被害人周某1不承担此次事故的责任。 案发后，林红毅主动报警、积极救援被害人，赔偿被害人家属损失，与被害人家属达成刑事和解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人基本情况，人口信息简项详细，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人周某2的证言，被告人林红毅的供述和辩解，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证，血液酒精浓度测试单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，当事人血样提取登记表、当事人尿样提取登记表，血液酒精含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书，道路交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定资格证复印件、司法鉴定许可证复印件，送达回执，被告人林红毅归案情况的说明，警情信息，视听资料报警录音，2019年资交（民）调字第43号人民调解协议书、谅解书、申请书、收条，和解协议书，证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林红毅违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林红毅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属损失，获得被害人家属谅解，与被害人家属达成和解，酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理；具有劣迹，酌定从重处罚；公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林红毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 石  岩 审判员 李  增 审判员 曾 美 华 二〇二一年一月二十一日 书记员 欧阳一琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初279号 原告：彭思铭，男，汉族。 被告：梁博刚，男，汉族。 原告彭思铭诉被告梁博刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告彭思铭到庭参加诉讼，被告梁博刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭思铭向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款15130元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月-12月给被告梁博刚做工地（象鼻子）自来水改造、挖机款共计15130元，并于2019年2月1日立下欠条。被告一直找各种借口，拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告梁博刚未作答辩。 经审理查明：原告彭思铭于2018年9月至12月期间给被告梁博刚所在工地进行自来水改造、挖机施工。2019年2月1日，原、被告对施工劳务费用进行结算后，被告向原告出具欠条一张载明：“欠彭思铭挖机台班费15130元，欠款人：梁博刚。”此后被告仍未按约定支付款项，形成纠纷。 本院认为：原、被告间形成的劳务合同关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告梁博刚出具了欠条，则其应当按照欠条约定的金额向原告彭思铭履行支付款项义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁博刚于本判决生效之日起五日内向原告彭思铭支付劳务费15130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费178元，减半收取89元，由被告梁博刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二一年一月二十一日 代理书记员  龚小珍 附：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2059号之三 申请执行人：徐星明，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：李勇，男，1978年2月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人徐星明与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0523民初1792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐星明向本院申请强制执行，要求被执行人李勇支付案件款64300元及相应利息。本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.2020年8月17日向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人李勇采取限高措施，并于2021年1月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.本院已对被执行人李勇发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年8月13日，最近一次的发起时间为2020年11月2日。 3.通过网络查控系统查询被执行人李勇银行存款，截至2021年1月15日，被执行人李勇在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人李勇名下无不动产登记信息。 5.已拍卖被执行人李勇名下车牌号为浙Ａ8××××的别克牌机动车一辆，拍卖得款40435元已发放申请人。 6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李勇名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人李勇收益类保险情况，无投保记录。 8.已调查被执行人李勇公积金信息，无缴存记录。 截至2021年1月15日，本案执行标的已执行到位40435元。暂未发现被执行人李勇有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐星明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0523执2059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二一年一月二十日 书记员 王青星
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0723行审1号 申请执行人澧县自然资源局。 法定代表人雷鸣，局长。 委托代理人肖宗乐，该局工作人员，代理权限为一般授权。 委托代理人王**，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人李军，男，1976年12月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 2020年12月15日，澧县自然资源局以李军拒不履行澧自然资决字[2019]第609号《责令限期交出土地决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开召开听证会，申请执行人澧县自然资源局委托代理人肖宗乐、王**，被执行人李军到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，因澧县明德禾润新材料制造（原澧县高档服装生产线建设项目）建设项目需要，澧县自然资源局于2016年11月21日发出拟征收土地公告，拟征收澧县澧西街道办事处黄泥社区居委会集体土地。2017年8月20日，经湖南省人民政府[2017]政国土字第1396号农用地转用、土地征收审批单批准后，澧县人民政府于2017年9月11日发出征收土地公告，征收澧县澧西街道办事处黄泥社区居委会集体土地107.16亩,并先后发布拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告。 被执行人李军居住的房屋坐落于澧西街道办事处黄泥社区居委会，属于（2017）政国土字第1396号批复的征收范围内。澧县自然资源局根据土地征收程序对李军的房屋进行入户调查登记、实地丈量，按照《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》、《澧县人民政府关于切实做好集体土地征收与房屋拆迁补偿安置工作的通知》等文件规定，确定了安置方案，对房屋进行评审作价，并通知李军核对拆迁补偿内容、补偿金额和签订补偿协议、领取补偿款。因对安置补偿方案不满意，李军拒不接受安置补偿方案、亦不领取补偿款。 2019年6月18日，澧县自然资源局向李远大作出澧自然资决字[2019]第809号《责令限期交出土地决定书》，责令在收到之日5日内交出被征用土地，且告知诉权。澧县自然资源局在送达决定时，因李远大拒收。2019年7月2日，澧县自然资源局经过告知程序后，作出澧自然资决字[2019]第609号《责令限期交出土地决定书》，责令李军在5日内交出被征用土地。因李军拒收，澧县自然资源局采用留置送达方式，且经见证人签字证明。2020年5月13日，澧县澧西街道黄泥社区居委会出具一份《关于李军房屋拆迁户主更名情况的说明》，介绍李军一家作为拆迁户的户主变更情况，在收到决定书后，由社区与街道办加盖印章证明属实。李军在收到决定书后，于2020年4月9日向湖南省鼎城区人民法院提起诉讼，鼎城区人民法院以李军超过起诉期限裁定驳回起诉。李军对上述裁定不服，向常德市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原裁定。 故李军在听证会中辩称未收到决定不属实，且湖南省鼎城区人民法院作出的（2020）湘0703行初116号行政裁定书认定了上述事实，故本院对李军的辩称理由不予采纳。 本院认为，申请执行人澧县自然资源局因澧县明德禾润新材料制造（原澧县高档服装生产线建设项目）需要，拟征收澧西街道办事处黄泥社区居委会集体土地，并依照有关法律法规的规定发布了拟征收土地公告并在报请湖南省人民政府批准后，发布了征收土地公告、拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告，依相关程序开展土地征收和房屋补偿工作，土地征收在实体上和程序上符合相关法律法规及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定。李军在听证中称拟征收过程中未组织听证的问题，经查，拟征收过程中没有村民提出听证申请，且省人民政府已经对土地征收予以审批，而李军并未就审批寻求法律救济，故李军的上述意见本院不予采纳。同时，李军认为其房屋不在征收范围内与客观事实不符。故《责令限期交出土地决定》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。在土地征收中，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，因此，被执行人李军如有异议，应按法定途径解决争议，不能以没有达到自己提出的安置、补偿要求而拒绝交出土地。且经审查，未发现有严重损害李军合法权益的情形，现《责令限期交出土地决定》已生效，故对澧县自然资源局的强制执行申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，裁定如下： 一、准予执行澧县自然资源局作出的澧自然资决字[2019]第609号《责令限期交出土地决定书》； 二、限李军于本裁定书送达之日起30日内腾迁房屋、交出土地，逾期不履行，本院将依法强制执行。 案件受理费50元，由李军交纳。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  申文连 人民陪审员  雷宇凯 人民陪审员  赵德复 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  罗岳勇 书 记 员  胡冰冰 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0403民初232号 原告：代小向，男，1958年10月9日出生，汉族，住武功县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：陕西千林房地产开发有限公司。住所地:陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610000691102873U。 负责人：张秋良，该公司负责人。 本院在审理原告代小向与被告陕西千林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年1月25日立案。原告代小向于2021年1月25日向本院提出撤诉申请， 本院认为，原告代小向的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代小向撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告代小向承担。 审判员  贾青素 二〇二一年一月二十五日 书记员  马方园 1
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初20197号原告：付春辉，男，1999年6月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：义乌市典淘电子商务培训有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道国际商贸城**市场**商位。法定代表人：邓正宇。委托诉讼代理人：胡先、鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。原告付春辉为与被告义乌市典淘电子商务培训有限公司教育培训合同纠纷一案，于2020年12月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告培训费3800元并依据消保法赔偿原告2倍费用7600元，共计11400元。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告付春辉、被告义乌市典淘电子商务培训有限公司的委托诉讼代理人鲍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间曾存在培训服务合同关系。2019年2月23日，双方签订《商城集团电子商务特色培训报名表》一份，约定被告为原告提供淘宝网全能掌柜实操班培训，课程金额5800元，三个月内享受18次指导服务等其他权利义务。后双方在合同履行过程中产生纠纷，2020年11月6日，原、被告在国际商贸城五区服务管理站的协调下，签订《调解协议书》一份，载明：一、乙方（本案被告）支付给甲方（本案原告）2000元整；二、甲方自愿放弃以诉讼或其他行政手段等向乙方诉求赔偿；三、甲乙双方日后不得再以此事为由互相纠缠。被告于协议签订当日下午将2000元通过转账的方式支付给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告付春辉的诉讼请求。案件受理费43元，由原告付春辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二一年一月二十五日法官助理 沈 颖代书记员 王佳明
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执3290号 申请执行人：严兆明，男，1951年12月14日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：樊卸标，男，1960年4月21日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：陈**香，女，1949年6月24日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：贝云香，女，1962年1月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：严兴龙，男，1963年5月14日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：赵水红，女，1950年9月1日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：严庆雪，男，1955年11月13日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：葛奶仂，女，1951年7月8日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：邱爱香，女，1946年10月20日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：张海富，男，1949年5月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：李炳喜，男，1961年12月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：鲍秀香，女，1954年8月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：严文虎，男，1948年6月8日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：严和菊，女，1951年4月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：严和松，男，1939年9月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：姜桂林，男，1952年5月27日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：严富荣，男，1954年12月24日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：叶蕊仂，女，1961年2月1日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：杨卸玲，女，1960年3月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：杨翠姣，女，1953年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：樊银标，男，1949年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：刘汝生，男，1960年5月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：蒋桂琴，女，1954年2月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：严丙璋，男，1948年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：王桂花，女，1950年9月24日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：严根花，女，1965年9月28日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：李汉奎，男，1951年9月21日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：陈素仙，女，1955年10月22日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：葛金芝，女，1956年10月20日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：项阿奶，女，1957年6月13日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：樊卸法，男，1945年5月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：马素球，女，1952年4月30日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：张连弟，女，1954年8月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：严淑琴，女，1964年3月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：袁继军，男，1970年12月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：应柏兴，男，1962年7月19日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人严兆明、樊卸标、陈**香、贝云香、严兴龙、赵水红、严庆雪、葛奶仂、邱爱香、张海富、李炳喜、鲍秀香、严文虎、严和菊、严和松、姜桂林、严富荣、叶蕊仂、杨卸玲、杨翠姣、樊银标、刘汝生、蒋桂琴、严丙璋、王桂花、严根花、李汉奎、陈素仙、葛金芝、项阿奶、樊卸法、马素球、张连弟、严淑琴与被执行人袁继军、应柏兴劳务合同纠纷的（2020）浙0781民初1235号民事判决书一案中，申请执行人以双方自行达成执行和解为由向本院提出撤销对被执行人袁继军、应柏兴执行的书面申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销对被执行人袁继军、应柏兴执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执3290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇二一年一月二十八日 代书记员 王旭丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初191号 原告：周金位，男，1980年1月4日出生，住浙江省桐庐县。 被告：浙江省三通图书有限公司，住所地杭州市拱墅区德胜路**。 法定代表人：阮成芳。 案由：劳动争议 本院在审理原告周金位诉被告浙江省三通图书有限公司劳动争议一案中，原告周金位向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周金位向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许周金位撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇二一年一月十三日 代书记员  沈莉莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8830号之一申请执行人：邱金林，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人:郝康，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人邱金林与被执行人郝康劳务合同纠纷执行一案，本院(2020)苏0583民初14343号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判:被告郝康于2020年9月20日前一次性支付原告邱金林11830元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费,并将其纳入失信被执行人名单。2.2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年12月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.2021年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。8.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。9.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,无公积金。10.本院通过执行指挥平台依法委托萧县人民法院对被执行人名下财产进行查询，无不动产。11.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为11830元及相应利息，实际执行到位0元，剩余11830元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二一年一月十九日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18254号之一 申请执行人：天士力（佛山）医药有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区塱宝西路******自编**。统一社会信用代码：91440604776243050R。 法定代表人：李克新。 执行代理人：刘淑瑶，广东科德律师事务所律师。 被执行人：广东东稷药业有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园****601统一社会信用代码：91440606770996924C。 法定代表人：陈用东。 被执行人：陈用东，男，汉族，1977年11月10日出生。住广东省佛山市顺德区。 执行代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。 执行代理人：黄静仪，广东广捷律师事务所律师。 一、基本情况 关于天士力（佛山）医药有限公司诉被告广东东稷药业有限公司、陈用东买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初6817号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，广东东稷药业有限公司、陈用东应向天士力（佛山）医药有限公司支付货款257460元及逾期付款损失（截止2020年8月7日的逾期付款损失为21122元；从2020年8月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日）；本案受理费2675元、保全费1807元，由广东东稷药业有限公司、陈用东负担。 因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行，本案执行费4146元。 二、财产处置情况 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，执行过程中，经查，被执行人名下财产由其他法院查封处置中，本院已向处置法院发参与分配函。另经，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制情况 将广东东稷药业有限公司、陈用东限制高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人名下财产由其他法院查封处置中，本院已向处置法院发参与分配函，另外，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。同时，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18254号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年一月六日 书记员  何 云 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：天士力（佛山）医药有限公司。 执行代理人：刘淑瑶，广东科德律师事务所律师
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12720号上诉人（原审原告）：瞿翔宇，女，1977年12月14日出生，汉族，现住广州市番禺区。委托诉讼代理人：彭新蓉，湖南湘博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿振东，男，1975年12月16日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。上诉人瞿翔宇因与被上诉人瞿振东排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区（2019）湘0112民初7775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市望城区（2019）湘0112民初7775号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市望城区人民法院重审。上诉人瞿翔宇预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 廖 征审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇二一年一月五日法官助理李维潇书记员姚沐宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初12084号 原告：刘东勤，女，1986年7月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县，现住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：周广解（系原告丈夫）。 被告：魏宝金，女，1963年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，法律文书送达地址浙江省慈溪市宗汉街道慈溪市新世纪实验学校。 原告刘东勤与被告魏宝金健康权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘东勤的委托诉讼代理人周广解到庭参加诉讼，被告魏宝金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘东勤向本院提出诉讼请求并变更为：被告赔偿原告经济损失15473.50元（即医疗费1047元、误工费25080元、护理费3120元、营养费900元、鉴定费700元，交通费100元，以上合计30947元的1/2计15473.50元）。事实和理由：2020年1月1日19时30分许,案外人牛佰伶驾驶的电动自行车（车上乘客系刘东勤）与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，案外人牛佰伶与被告魏宝金负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院进行救治。经鉴定，原告伤后误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为30日。事发至今，被告未向原告赔偿经济损失。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月1日19时30分许,案外人牛佰伶驾驶二轮电动自行车(车上乘坐原告刘东勤)沿慈溪市宗汉街道秀字地村道由东向西行驶至秀字地73号旁时,与由西往东由被告魏宝金驾驶的二轮电动自行车发生碰撞,导致两车受损,原告及被告受伤。次日，经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，认定案外人牛佰伶与被告魏宝金负同等责任,原告无责任。原告受伤后，至慈溪市协和医院治疗，支出医疗费合计1047元。 2020年9月16日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告因此次事故受伤的误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为30日。为此，原告支出鉴定费700元。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费发票若干，司法鉴定意见书及发票各1份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益的，依法应承担侵权责任。根据原告受伤后所花的医疗费，并参照宁波崇新司法鉴定所慈溪分所对原告伤情的鉴定意见，原告主张医疗费1047元、误工费25080元、护理费3120元、营养费900元、鉴定费700元，交通费100元，合计30974元，符合法律规定，本院予以确认。本案经交警部门认定，原告无责任，被告与案外人牛佰伶对本起事故承担同等责任，故原告请求被告承担50%的赔偿责任，即赔偿15473.50元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告魏宝金于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘东勤医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等合计损失共计15473.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费187元，减半收取计93.50元，由被告魏宝金负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡枫君 二〇二一年一月二十七日 法官助理 徐松迪 代书记员 张迪玮