山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初7319号原告：卞洪泰，住济南市。被告：中国铁路济南局集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王新春，该局局长。委托诉讼代理人：刘维鹏，住济南市。原告卞洪泰诉被告中国铁路济南局集团有限公司（以下简称济南铁路局）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞洪泰，被告济南铁路局的委托诉讼代理人刘维鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞洪泰向本院提出诉讼请求：1.要求被告济南铁路局停止侵害原告退役军人内燃机车司机卞洪泰应享受住房补贴的合法权益；2.要求被告济南铁路局补发原告卞洪泰应享受的济南地区在职及退休职工的住房补贴，其中1998年1月至1999年6月按基本工资的25%计发，1999年7月起至今按基本工资的35%补发；3.要求被告济南铁路局承担原告卞洪泰因本案所花销的一切费用。诉讼中，原告卞洪泰明确其第一项诉讼请求是指第二项诉讼请求中要求被告济南铁路局补发住房补贴；第三项诉讼请求是指案件受理费及文件复印费32.32元。事实与理由：原告自1969年12月8日由山东省实验中学高中毕业应征入伍至由中国人民解放军九九〇一部队退役分配到济南铁路局机务段工作至今没有享受到济南铁路局的福利分房，一致住着自己建的两间房屋和父亲遗留的临时房一间。因房屋无房产证，所以没有交过房租。在1997年11月济南市房管局拆迁办公室通知搬迁。1999年5月通知回迁也就是现在的住房济南市共计52平方米两室一厅。大约在今年2020年7月份，接到济南铁路局机务段退管办电话，得知要把退休人员转入地方社区管理。为此，原告卞洪泰找到被告济南铁路局机务段党委书记，要求反映补发应享受的住房补贴，党委书记建议原告卞洪泰走法律程序，为维护原告卞洪泰的合法权益，现提起诉讼。被告济南铁路局辩称，第一，住房补贴是住房分配货币化改革的产物，是以货币方式给予住房消费补助的专项资金，在性质上是政府或单位对职工个人和家庭的改革性补贴，并非法律法规所规定的已经纳入职工工资收入的津贴、补贴等；住房补贴如何发放及标准，系国家行政机关依职权，企事业单位依政策等共同实施的行为，并不具有法律上强制实施的义务。因此，原告的诉讼请求于法无据，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，山东省高级人民法院(2018)鲁民申2561号民事裁定书、山东省济南市中级人民法院(2016)鲁01民终4047号民事裁定书对此均有认定。第二，2001年4月原告卞洪泰递交购房申请，2003年3月通过了价格核定，2003年4月缴纳13374元以房改成本价购买了二七新村一区23-1-503，已享受了分房福利。因此，原告起诉状中的陈述与事实不符。第三，即便是原告对1998年1月之后、2005年1月退休之前有异议，也应在法律规定的期限内主张。时隔15年之后，直至2020年才主张既超仲裁时效，也超诉讼时效，且无正当理由，不应得到支持和保护。第四，原告卞洪泰于2005年1月退休，自2005年2月起纳入社会统筹享受养老金待遇。原、被告双方之间的劳动关系自2005年1月31日终止，此后双方之间已不存在劳动法意义上的权利义务。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，没有法律依据，还超时效，且不属于人民法院劳动争议案件受理范围，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卞洪泰系被告济南铁路局退休职工。2008年12月31日，济南铁路运输中级法院就原告卞洪泰与被告济南铁路局之间的劳动争议作出（2008）济铁中民终字第20号民事判决书，认定：“…卞洪泰的养老金2005年2月纳入社会统筹，说明自2005年2月起，卞洪泰应当知道自己已经退休，劳动合同已经终止。…”2020年12月9日，原告卞洪泰向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被申请人停止侵害申请人应享受住房补贴的合法权：2.被申请人补发申请人应享受的济南地区在职及退休职工的住房补贴，其中1998年1月至1999年6月按基本工资的25%计发，1999年7月起按基本工资的35%补发；3.被申请人承担申请人因申请仲裁产生的一切费用。2020年12月17日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字〔2020〕第1025号仲裁决定书，决定：对申请人卞洪泰的仲裁申请，本委不予受理。原告卞洪泰于法定期限内提起诉讼。另查明，1997年11月2日，原告卞洪泰作为被拆迁人签署《拆迁安置协议》，约定因济铁职工住宅改造工程建设，将原告卞洪泰的二七新村一区54-2号北屋3间（居住面积25.67平方米）拆除，将其固定安置在二七一区2号楼1单元503号2室（居住面积约29.74平方米，使用面积约43.56平方米）。2001年4月4日，原告卞洪泰填写《购房申请表》，购买位于济南市，建筑面积52平方米、使用面积41.22平方米；原告卞洪泰购买该房屋使用了与其配偶的工龄折扣。诉讼中，原告卞洪泰主张上述房屋系拆除其私有住房后安置的房屋，并非被告济南铁路局的福利分房，因此其属于无房老职工；被告济南铁路局则认为原告卞洪泰已经参加房改，属于已购住房的老职工，故被告济南铁路局从未向其支付过住房补贴。为此，被告济南铁路局提交了（2016）鲁01民终4047号民事裁定书，该民事裁定书载明：《关于印发〈深化铁路企业住房制度改革实施意见〉的通知》（铁道房改［2000］3号）第二条规定,住房补贴对新职工采取按月补贴办法,存入职工个人帐户,专项用于购房。住房补贴应根据老职工的不同情况采用多种发放方式。对无房的老职工,货币化方案实施前工作年限内的住房补贴,采取一次性补贴方式,在职工购买住房时将补贴款划入售房单位,货币化方案实施后的补贴办法与新职工相同;对已购住房但未达标的老职工,未达标部分的一次性补贴办法比照无房职工办理。《关于济南铁路局深化住房制度改革实施方案的批复》(铁道房改[2001]2号)第二条规定,住房补贴对新职工采取按月补贴办法,存入职工个人帐户,专项用于购房。对无房老职工,货币化方案实施前工作年限内的住房补贴,采取一次性补贴方式,在职工购买住房时将补贴款划入售房单位,货币化方案实施后的补贴办法与新职工相同;对已购住房但未达标的老职工,未达标部分的一次性补贴办法比照无房职工办理。你局应按国发[1998]23号和铁道房改[2000]3号文件的统一规定,制定住房分配货币化实施细则,积极稳妥推进住房分配货币化。在国务院作出新的规定之前,不执行地方性住房分配货币化政策。《关于印发〈济南铁路局职工一次性住房补贴暂行办法〉的通知》（济铁房生发［2002］118号）第十条规定,一次性住房补贴,只能在职工购房时由局属单位房改办负责审批,办理使用手续。暂不购房的,不采取单位为职工个人挂帐的方式。第十一条规定,职工符合使用一次性住房补贴条件,可填写《职工一次性住房补贴申批计算表》(以下简称申批表)、附集资建房、按评定价购买住房或购买商品住房的证明等单据资料,经职工所在单位劳资干部部门填写有关内容并加盖公章后,报所在单位房改部门。所在单位房改部门负责审核计算后,在《申批表》上签署意见,并填写《职工一次性住房补贴报批汇总表》,附《申批表》一并报所在局属单位房改办。第十三条规定,经批准使用的一次性住房补贴,不得以现金形式直接发放给职工个人。局属单位房改部门应将资金拨付职工所在单位,由职工所在单位按指定的汇款单位和地址,以转帐方式汇入集资建房单位或者售房单位。《关于印发〈济南铁路局职工住房补贴实施细则〉的通知》（济铁土房发［2006］134号）第二十三条规定,职工本人或配偶,在1999年1月1日及以后符合下列条件之一的,可以申请提取职工一次性住房补贴:(一)参加集资建房或按评定价方式购买公有住房的;(二)购买商品住房的;(三)新建、翻建、大修自住住房的;(四)其他经批准的情况。以下情况,符合上述规定的提取条件,应为其办理申请审批手续:(一)职工以本人名义从事上述规定条件之任一种后去世的;(二)职工外出务工、劳动教养等没有解除劳动关系的。本院认为，《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》（财企[2009]242号，2009年11月12日实施）第二条规定，按月按标准发放或支付的住房补贴、交通补贴或者车改补贴、通讯补贴，应当纳入职工工资总额，不再纳入职工福利费管理的规定。自此，住房补贴归属于工资范畴。但本案中因原告卞洪泰已于2005年1月15日退休，其与被告济南铁路局之间的劳动关系已经终止，故原告卞洪泰要求被告济南铁路局支付此后住房补贴的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告卞洪泰要求被告济南铁路局支付其退休之前住房补贴的诉讼请求，从上述国务院、原铁道部及济南铁路局的文件规定看，职工住房补贴是住房分配货币化改革的产物，是停止住房实物分配后，以货币方式对无房和住房面积未达标职工基于住房消费补助的专项资金，属于用人单位给予劳动者的福利待遇，但因本案中原、被告对原告卞洪泰是否具有享受住房补贴资格产生争议，即对原告卞洪泰是否已享受单位福利分房各执一词，因此关于原告卞洪泰与被告济南铁路局之间因单位福利分房引发的上述住房补贴纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告卞洪泰的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告卞洪泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二一年一月十九日书记员 高紫璇