安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖04民初21号 原告：寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局），住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 负责人：王永贤，该局局长。 委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈厚成，寿县国土资源局公职律师。 被告：安徽豪润置业有限公司,住安徽省寿县寿春镇新城区明珠大道与定湖路交叉口西南角,机构代码91340422551842650B。 法定代表人：权正良,该公司经理。 委托诉讼代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。 原告寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局，以下简称寿县国土局）与被告安徽豪润置业有限公司（以下简称豪润置业公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿县国土局的委托诉讼代理人陈厚成、孟德春、被告豪润置业公司的委托诉讼代理人郭万隆、李敏到庭参加了诉讼。2020年7月6日，豪润置业公司函告本院撤销对郭万隆的诉讼委托。本案审理过程中，因杨之俊、张瑞兵起诉寿县人民政府行政批复一案、豪润置业公司起诉寿县国土局合同纠纷一案与本案有关联性，必须以上述案件的终审生效裁判结果为依据，故本案依法中止诉讼。现中止事由消除。本案恢复审理。现已审理终结。 寿县国土局起诉请求：1.判令豪润置业公司立即向寿县国土局交纳拖欠的土地出让金3072万元；2.豪润置业公司承担本案一切诉讼费用。本案审理期间，寿县国土局增加诉讼请求：豪润置业公司给付滞纳金20336640元。庭后，寿县国土局明确其所主张的滞纳金为违约金。事实和理由：2010年3月豪润置业公司通过公开竞买取得寿县新城区明珠大道湖路交叉口西南角一宗国有建设用地使用权，并于同年3月15日和寿县国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）。该合同约定，该宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币3640万元，豪润置业公司分两期向寿县国土局支付出让价款，第一期于2011年4月I5日之前支付2076万元，第二期于2011年3月15日之前支付1384万元。其后，豪润置业公司于2010年7月26日交纳2200万元价款，于2011年9月28日交纳1260万元价款。后豪润置业公司调整规划容积率，需向寿县国土局增加支付土地出让价款3072万元。经寿县国土局多次协调、催要，但其均以各种理由拒绝支付拖欠的土地出让价款和滞纳金及利息。豪润置业公司的行为严重违约，为维护寿县国土局的合法权益，特起诉至人民法院，请求判如所请。 豪润置业公司辩称，寿县国土局的诉讼请求无合法依据，也无合同约定，更无强制性规范支持。寿县国土局在后的追缴出让金行为，对豪润置业公司在先的，经过合法审批同意调整容积率后，开工建设的行为，不具有溯及力，豪润置业公司不具有补交土地出让金的义务。至于寿县国土局在豪润置业公司整个报批程序中，应告知而未告知存在的过失，剥夺了豪润置业公司的知情权及选择权，寿县国土局应自行承担过失责任。因为豪润置业公司在中标摘牌时没有建造豪润公馆的计划，只是为了响应县政府的号召，为了提高寿县西部新城区的形象，扩大招商引资的影响力，才修改、调整了建设计划和容积率，建设十六层的豪润公馆主要作为寿县西部新城区地标性建筑，具有公益性，时任县领导答应不需要交纳土地出让金，在此情形下豪润置业公司顺利通过各种报批手续，如果在报批过程中，寿县国土局及时告知需补交出让金，面对3072万元的巨额出让金，豪润置业公司可以选择不进行二期建设。事实是在二期工程建设到地上二层时，才得知要交土地出让金。寿县国土局作为政府职能部门应率先保护合同相对方的依赖利益，而不能出尔反尔地与民争利，有违诚信与法治政府的建设。在双方签订的《出让合同》中涉及的需要补交出让金的情形，均不适用于豪润置业公司。豪润置业公司调整容积率是经过合法合规的审批手续获得同意的，不存在擅自改变容积率的行为，豪润置业公司已经全面善意地履行了土地使用权出让合同义务，既按期完成了一期工程建设，也交清了出让金，无任何违约行为，更不存在支付相当于土地出让金的违约金。豪润置业公司所处地块容积率由1.2调整为1.8未超过强控技术规范要求。是充分利用土地，节约土地资源的行为，应该鼓励而不是惩罚。因此，豪润置业公司调整后的容积率不但未超过强迫规范，也不存在违法行为，反而科学合理地运用了土地，无需补交土地出让金。寿县国土局诉请的出让金3072万元数额没有合法来源，出让合同及补充协议中也未涉及滞纳金的标准及计算方式，相应的滞纳金无从谈起。寿县国土局土地出让金评估过程中，程序违法，评估结果不能作为寿县国土局补缴土地出让金的依据。本案所涉及的出让金补充协议因违法，且违反平等、自愿原则，显失公平而无效，不能作为补缴土地出让金的依据。综上所述，寿县国土局要求豪润置业公司补缴土地出让金3072万元及相应的滞纳金缺乏合法或约定依据，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。寿县国土局为证明其主张，提交了以下证据，豪润置业公司质证意见及本院认证意见如下： 证据一：寿县国土局组织机构代码证和法定代表人身份证明；证据二：豪润置业公司营业执照和法定代表人身份证复印件及工商登记信息。拟证明寿县国土局与豪润置业公司身份信息及主体资格。 豪润置业公司质证意见：无异议。 本院认证意见：对证据的真实性予以确认。 证据三：《出让合同》。拟证明双方存在出让、受让土地事实及迟延缴纳出让金违约条款。 豪润置业公司质证意见：三性无异议。证明目的有异议，《出让合同》第三十条本案中不适用，豪润置业公司在合同履行过程中无违约行为，豪润置业公司无需补交土地出让金。 本院认证意见：对证据的真实性予以确认。该证据证实本案双方当事人之间存在国有建设用地使用权出让合同关系，双方合同中约定了迟延支付出让金的违约金按迟延支付款项的1‰计算。 证据四：《调整容积率的请求》。拟证明豪润置业公司为了提高建筑容积率，向政府要求补交土地出让金，政府才同意调整。 豪润置业质证意见：证据三性无异议。证明目的有异议。豪润置业公司提出的申请是鉴于县政府的领导的批示而提出的，并不能直接证明豪润置业公司就必须要交土地出让金。 本院认证意见：对证据的真实性予以确认。该证据证明2011年3月2日，豪润置业公司向寿县人民政府请求调整案涉项目的容积率。 证据五：《规划调整补交土地出让金的函》及《调整容积率补交土地出让金协议》）（以下简称《补交协议》）。拟证明案涉项目容积率由1.2调整到1.8，豪润置业公司应当补缴土地出让金3072万元。 豪润置业公司质证意见：该协议不具合法性。1、容积率由1.2调整为1.8，严重违背法律程序，依法应当予以撤销，对此已有第三人提起行政诉讼，该案正在审理中。2、该协议第二条约定的应补缴的出让金金额，没有经过法定程序确定并且违背了强制性法律规定，不应当成为本案认定被告缴纳土地出让金的依据。 本院认证意见：对证据的真实性予以确认。该证据可以证明案涉项目容积率由1.2调整为1.8，但该协议中第二条、第三条关于容积率调整后豪润置业公司应当补缴土地出让金的数额及缴纳时间已经生效判决予以撤销。对豪润置业公司应补缴土地金3072万元不予认定。 证据六：《催缴通知书》。拟证明催要土地出让金及滞纳金的事实。 豪润置业公司质证意见：真实性无异议。关联性、合法性有异议。双方是平等的民事主体，催缴通知书提到了滞纳金的计算方式按每天1‰计算没有依据的。 本院认证意见：对证据的真实性予以确认。 证据七：安徽豪润置业公司的承诺一份。拟证明豪润置业公司承诺2016年4月9日前缴纳土地出让金3024万元。 豪润置业公司质证意见：真实性无异议。当时是根据政府会议纪要的要求，豪润置业公司出具的承诺，如果没有承诺，不允许销售房子，相关优惠政策不予兑现。所以就先有政府的会议纪要，再出具的承诺，之后双方签订协议，再允许房屋销售。 本院认证意见：对证据的真实性予以确认。 豪润置业公司为证明其主张，提交了以下证据，寿县国土局质证意见及本院认证意见如下: 证据一：豪润置业公司营业执照及法定代表人身份证明一份。拟证明豪润置业公司身份情况及主体资格。 寿县国土局质证意见：无异议。 本院认证意见：对证据的真实性予以确认。 证据二：寿县人民政府寿秘【2011】279号批复、【2012】49号批复、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。拟证明豪润置业公司对于案涉项目调整容积率及修建性详细规划均经寿县人民政府同意。豪润置业公司调整容积率合法合规。豪润置业公司履行了合法报批手续，豪润置业公司获得规划许可证、施工许可证以及二期工程的开工日期早于2013年4月22日寿县土地小组会议决定补缴出让金的时间。也就是说该会议决定对豪润置业公司在先的建设行为不具有溯及力，寿县国土局无权要求豪润置业公司补缴出让金。同时证明豪润置业公司符合办理前述两证的条件，并不需要补缴土地出让金。否则不可能获得两证。 寿县国土局质证意见：真实性、合法性无异议。证明观点有异议，【2011】279号批复是根据豪润置业公司的申请调整容积率。调整容积率，增加了建筑面积，应当补缴土地出让金，但是豪润置业公司一直拖欠，政府也一直在协调此事，因此双方签订了《补交协议》。 本院认证意见：对证据的真实性予以确认。容积率调整相应的土地出让金应予调整。对豪润置业公司的证明观点不予认定。 证据三：豪润置业公司要求重新评估土地出让金的请示及答复函。拟证明：1.豪润置业公司向寿县国土局提出要求重新评估遭拒的事实；2.寿县国土局回复依据的法律规定及评估基准日确定存在错误。评估方法应优先采用市场比较法，而非假设开发法和基准地价系数修正法，评估基准日应该选定为同意调整容积率日系2011年10月1日，而非2011年12月29日由此造成评估结果为每平方米1024元的奇高现象。 寿县国土局质证意见：这份证据是豪润置业公司向寿县人民政府提交的请求。寿县人民政府根据调整容积率批复以及寿县国土局的意见做出的答复，符合法律规定。 本院认证意见：对证据的真实性予以确认。 证据四：政府信息部分公开告知书复印件一份。拟证明豪润置业公司于2013年4月23日申请寿县国土局公开土地出让金评估报告遭拒的事实。告知书所援引的法律规定错误，豪润置业公司申请公开的是调整容积率后的补交土地出让金的评估报告，而不是要求公开当初在摘牌时招标的标的价，寿县国土局混淆概念，拒绝公开的理由不能成立。 寿县国土局质证意见：真实性无异议。证明观点有异议。寿县国土局按照补缴土地出让金的依据，出具了信息公开的答复，具体认证和时间节点不在答复内容内。 本院认证意见：对证据的真实性予以确认。对证明观点将结合本案其他证据在本判决说理部分予以综合分析。 证据五：《国有建设用地使用权出让合同》。拟证明：1.2010年3月15日的土地出让价格为每平方米307元，而一年后的2011年12月寿县国土局委托评估的同一块地价却高达每平方米是1024元，是原来的3.3倍，进一步证明该评估报告不具有科学公正性，程序也违法；2.合同十八条约定的补交出让金的情形是擅自改变容积率和土地用途，而本案豪润置业公司不存在擅自改变容积率的情形；3.合同的第三十五条约定提高容积率应交相当于土地出让金的违约金，同样不适用于豪润置业公司，因为豪润置业公司不存在违约行为。因此寿县国土局要求豪润置业公司补交出让金依据不足。 寿县国土局质证意见：对这份合同的真实性，关联性没有异议，证明观点有异议。合同中的出让价格是因为案涉地块是工业用地和商业用地合在一起，总共160多亩地，商业用地价格远远高于工业用地。关于土地出让金问题，补缴土地出让金和缴纳土地出让金性质是一样的。 本院认证意见：对于证据的真实性予以确认。 证据六：寿县不动产局回复函复印件一份。拟证明寿县国土局一直利用处于管理者的优势地位诸如限制销售等。并于2018年2月6日向不动产局下达通知停办豪润置业公司不动产交易业务。由此说明诸如此类的违法行政行为迫使豪润置业公司补缴出让金的事实一直在持续，包括迫使豪润置业公司签订补充协议。 寿县国土局质证意见：真实性无异议。豪润置业公司拖欠土地出让金，根据不动产登记操作规范，应当予以停办。 本院认证意见：对证据的真实性予以确认。 证据七：安徽楚都国际建材城项目《协议书》及2016年1月29日《寿县人民政府专题会议纪要》第2号复印件各一份。拟证明协议书及会议纪要中都涉及出让金的优惠政策，会议纪要中仅有补交土地出让金的标准和时间以及兑现出让金奖励的标准和办法，并未明确如逾期需缴纳滞纳金，进一步证明寿县国土局诉请逾期滞纳金没有任何根据。 寿县国土局质证意见：真实性无异议，豪润置业公司在签订这份协议的时候就已经策划要在受让土地后调整容积率。会议纪要无异议，进一步表明寿县人民政府想圆满解决此事，并且要求在2016年4月16日前缴纳土地出让金3024万元，给予奖励的前提是按期缴纳土地出让金之后，但豪润置业公司没有缴纳。 本院认证意见：对证据的真实性予以确认，对证明观点将结合其他证据予以综合分析。 本案审理期间，本院从安徽省寿县人民法院调取了安徽金阳房地产估价有限公司作出的皖金阳土（2020）（估）字第D002号《土地估价报告》、安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3127号民事判决。对于上述材料，双方当事人均无异议。 根据当事人的陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月18日，豪润置业公司通过拍卖竞得寿县新城区明珠大道与定湖路交叉口西南角一宗国有建设用地使用权。2010年3月15日，寿县国土局与豪润置业公司签订《出让合同》，合同约定：“第五条本合同项下出让宗地的用途为商业、工业。第六条出让人同意在2010年4月15日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件……（二）现状土地条件……第八条本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币34600000元，每平方米人民币307元。……第十条受让人同意按照本条第一款第（二）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款……（二）按以下时间和金额分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款。第一期人民币20760000元，付款时间：2010年4月15日之前。第二期人民币大写13840000元，付款时间：2011年3月15日之前。……第十三条……建筑容积率不高于商业1.2不低于工业0.7……第三十条受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。”合同签订后，豪润置业公司于2010年7月26日缴纳土地出让金2200万元，2011年9月28日缴纳土地出让金1260万元。 2011年3月2日，豪润置业公司以皖豪字[2011]1号文“关于要求调整安徽楚都国际建材规划设计的请示”，向寿县人民政府请示调整案涉项目的容积率。经寿县人民政府批准，2011年11月11日，寿县人民政府以寿政秘[2011]279号“关于调整城南新区明珠大道与定湖大道交叉口西南角处局部地段控制性详细规划的批复”，该批复显示，A-02地块为商业用地，，地块面积50000平方米容积率1.8，建筑密度40%，绿地率30%，建筑控制高度100米，停车位270个。 2011年12月19日，寿县住户和城乡建设局以建函[2011]80号“关于寿县新城区明珠大道与定湖大道交叉口西南角处局部地段控制性详细规划调整补交土地出让金的函”要求寿县国土局予以办理补交土地出让金等手续。2012年3月15日，寿县人民政府以寿政秘[2012]49号“关于楚都国际建材城商业地块修建性详细规划的批复”予以同意。2013年4月1日，豪润置业公司取得案涉项目的建设工程规划许可证，2013年5月29日，豪润置业公司取得案涉项目的建筑工程施工许可证。 2015年2月25日，豪润置业公司向寿县人民政府书面请示，要求重新评估楚都国际建材城项目调整规划补交的土地出让金。寿县国土局于2015年4月7日对此予以答复。2015年4月23日，豪润置业公司向寿县人民政府申请公开“楚都国际建城二期调整规划补交土地出让金评估报告”，2015年5月6日，寿县国土局对此予以了答复。 2016年1月29日，寿县人民政府召开了楚都国际建材城建设有关问题协调会议，会议决定，豪润置业公司在2016年4月9日前缴纳土地出让金3024万元，并对缴纳土地出让金奖励部分作出决定。同日，豪润置业公司作出“关于楚都国际建材城建设有关事项的承诺”，承诺与寿县国土局签订补充协议，并在2016年4月9日前缴纳土地出让金3024万元。 2016年2月1日，寿县国土局与豪润置业公司签订《补交协议》，协议约定：“一、安徽豪润置业公司开发建设“楚都建材城”房地产开发项目，经县政府批准容积率由1.2调整为1.8（寿政秘[2011]279号）。二、该宗地出让面积50000平方米，容积率调整增加建筑面积30000平方米，楼面地价为1024元/平方米，应补交土地出让金数额为1024x3000=3072万元。三、豪润置业公司须在2016年4月9日前缴清土地出让金3072万元（含已交48万元）。四、安徽豪润置业有限公司须交回原土地证书及应缴契税后，寿县国土资源局给予颁发新容积率项下土地证书。本协议作为《出让合同》附件，与《出让合同》具有同等法律效力。” 2017年11月13日，寿县国土资源局向豪润置业公司发出《土地出让金（欠缴）催缴通知书》，内容为：“安徽豪润公司：2016年2月1日，你公司与寿县国土资源局签订有《调整容积率补交土地出让金协议》，约定应补交土地出让金3072万元，截止目前你公司已交土地出让金48万元，欠缴因调整容积率需补交土地出让金3024万元及滞纳金（滞纳金按每天千分之一计算，以实际天数为准）。现通知：自本通知书发出之日起5日内，立即缴清拖欠的土地出让金及滞纳金，逾期将按有关法律规定执行。”本案诉讼期间，双方当事人均认可豪润置业公司已补缴的土地出让金为45万元。 本案审理期间，案外人杨之俊、张瑞兵分别向安徽省淮南市中级人民法院起诉，请求判决撤销寿县人民政府2011年11月1日作出的《关于调整城南新区明珠大道与定湖大道交叉口西南角处局部地段控制性详细规划的批复》（寿政秘【2011】279号行政行为。安徽省淮南市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）皖04行初33号、34号行政裁定书，裁定驳回杨之俊、张瑞兵的起诉。 豪润置业公司于2018年6月22日向安徽省寿县人民法院起诉请求：解除《补交土地出让金协议》，后于2018年7月23日变更诉请为撤销该协议。安徽省寿县人民法院经审理作出（2018）皖0422民初2205号民事判决：撤销安徽豪润置业有限公司与寿县国土资源局签订于2016年2月1日的《调整容积率补交土地出让金协议》。豪润置业公司与寿县国土局均不服，向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）皖04民终430号民事判决：一、撤销安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初2205号民事判决；二、驳回安徽豪润置业有限公司的诉讼请求。豪润置业公司不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）皖民申1476号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。安徽省高级人民法院提审后，于2019年12月16日作出（2019）皖民再236号民事裁定：一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终430号民事判决和安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初2205号民事判决；二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。安徽省寿县人民法院重审期间，豪润置业公司提交《委托地价评估的申请》，要求委托地价评估机构对涉案土地调整容积率应补缴的土地出让金，以2011年12月19日为评估时点、土地级别按三级，采用规定的评估方法进行评估。安徽金阳房地产估价有限公司接受安徽省寿县人民法院的委托后，于2020年12月24日出具皖金阳土（2020）（估）字第D002号《土地估价报告》，估价结果：经估价人员现场查勘和对当地各种有关信息进行了收集、整理、分析，依据土地估价的基本原则和估价程序，选择合适的评估方法，综合考虑当地土地市场、社会经济发展等因素对地价的影响，评估得到待估宗地在满足城市规划利用条件下，于估价期日为2011年12月19日在满足“;地价定义&rdquo条件下应补缴的地价款。宗地1：土地使用权面积：10000平方米；单位面积楼面价：431元／平方米；容积率调整所增加的建筑面积：6000平方米；应补缴地价款（取整）为：￥258.60万元；大写：贰佰伍拾捌万陆仟元整（货币种类：人民币）。宗地2：土地使用权面积：40000平方米；单位面积楼面价：431元／平方米；容积率调整所增加的建筑面积：24000平方米；应补缴地价款（取整）为：￥1034.40万元；大写：壹仟零叁拾肆万肆仟元整（货币种类：人民币）。安徽省寿县人民法院于2020年12月30日作出（2020）皖0422民初3127号民事判决：一、撤销原告安徽豪润置业有限公司与被告寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局）于2016年2月1日签订的《调整容积率补交土地出让金协议》的第二、三项内容；二、驳回原告安徽豪润置业有限公司的其他诉讼请求。 2019年2月25日，中共寿县县委、寿县人民政府根据省委、省政府和市委、市政府批准的《寿县机构改革方案》，作出寿发[2019]4号文“关于县级机构改革的实施意见”。其中县政府机构改革中，组建县自然资源和规划局，将县国土资源局（县不动产登记局）、县林业局的职责，以及县住房和城乡建设城乡规划管理职责，县水务局的水资源调查和确权登记管理职责，县农业委员会的草原监督管理、草原资源调查和确权登记管理职责，县住房和城乡建设局、县水务局、县农业委员会等部门的自然保护区、风景名胜区、自然遗产、、地质公园等管理职责整合组建县自然资源和规划局，作为县政府工作部门，保留县林业局牌子。不再保留县国土资源局（县不动产登记局）以及单设的县林业局。 根据当事人的举证、质证及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.豪润置业公司是否应当缴纳案涉项目容积率调整部分的土地出让金的情形，如应缴纳，数额如何认定；2.豪润置业公司在本案中是否应当承担违约责任。 针对上述焦点问题，本院评判如下： 针对争议焦点一，豪润置业公司是否应当缴纳案涉项目容积率调整部分的土地出让金的情形，如应缴纳，数额如何认定问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中,涉案的土地使用权豪润置业公司通过竞买方式取得。本案双方当事人签订的《出让合同》系双方真实的意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。根据双方签订的《出让合同》的约定，豪润置业公司已缴纳了全部土地出让金。其后，根据豪润置业公司的申请，寿县人民政府批准案涉建设项目容积率由1.2调整为1.8。双方因此于2016年2月1日签订《补交协议》，约定豪润置业公司应补交土地出让金数额为3072万元。并约定2016年4月9日前缴清。本案诉讼期间，豪润置业公司向安徽省寿县人民法院起诉，要求撤销豪润置业公司与寿县国土局签订的《补交协议》，案经一审、二审、再审、重审后，安徽省寿县人民法院以（2020）皖0422民初3127号民事判决：一、撤销安徽豪润置业有限公司与寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局）于2016年2月1日签订的《调整容积率补交土地出让金协议》的第二、三项内容；二、驳回安徽豪润置业有限公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。案涉《补交协议》中关于土地出让金数额及缴纳时间的约定已被生效判决所撤销。根据法律规定，无效或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故该《补交协议》不能作为认定豪润置业公司因容积率调整应补交的土地出让金数额的依据。案涉项目容积率由1.2调整为1.8，豪润置业公司应当就容积率增加的部分补缴相应的土地出让金。根据安徽金阳房地产估价有限公司出具的土地估价报告，案涉土地于估价期日为2011年12月19日在满足“;地价定义&rdquo条件下应补缴的地价款合计为1293万元。本案诉讼期间，经本院审查，双方认可豪润置业公司已补缴了土地出让金45万元，该款应从豪润置业公司应缴纳的土地出让金中予以扣除。故豪润置业公司就案涉项目增加的容积率还应缴纳1248万元的土地出让金。 针对争议焦点二，豪润置业公司在本案中是否应承担违约责任的问题。本院认为，虽然本案双方当事人在《出让合同》中约定：“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金”。本案诉讼中，寿县国土局亦明确其所主张的迟延付款的滞纳金即为违约金。但本案双方当事人之间签订的《补交协议》中关于缴纳土地出让金的数额及时间的约定因显失公平已被生效判决撤销，该约定亦因撤销而无效。而关于豪润置业公司应补交的土地出让金数额在2020年10月24日经过评估才予以明确。在豪润置业公司应补交的土地出让金数额未明确前，豪润置业公司未缴纳土地出让金，不构成违约。在评估报告出具时，豪润置业公司与寿县国土局因该《补交协议》而引发的纠纷正在诉讼过程中。故寿县国土局主张豪润置业公司承担违约责任，给付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，寿县国土局诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第一百五十六条、第五百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、安徽豪润置业有限公司于本判决书生效之日起四十五日内一次性向寿县自然资源和规划局缴纳土地出让金1248万元； 二、驳回寿县自然资源和规划局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338883元，寿县自然资源和规划局负担256048元，安徽豪润置业有限公司负担82835元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 王  雪  霞 审 判 员 王  元  元 人民陪审员 马  莉  莉 二〇二一年一月二十二日 书 记 员 陈志琴（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五百零八条本编对合同的效力没有规定的，适用本法第一编第六章的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。