江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终663号 上诉人（原审原告）王保湘，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市毓龙东路**。 法定代表人徐增产，该局局长。 委托代理人俞文峰，盐城市土地储备中心工作人员。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，，住所地南京市水西门大街** 法定代表人刘聪，该厅厅长。 委托代理人贺凯，该厅工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人王保湘诉被上诉人盐城市自然资源和规划局（以下简称盐城市资源规划局）、江苏省自然资源厅政府信息公开暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初372号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告王保湘于2019年11月11日向盐城市资源规划局邮寄了政府信息公开申请书。申请公开：“盐城市人民中路5号（鹿鸣广场）地）地块-人民路与鹿鸣路交叉口西南角具体地址民路以西至鹿鸣华庄围栏、鹿鸣路以南至北港花园北侧围栏的征地批复、征地协议、征地公告、征地补偿方案的政府信息。”盐城市资源规划局签收该邮件后，于2019年12月3日作出（2019）第251号《政府信息公开告知书》，答复原告“经检索，未查找到您所述地块‘征地公告、征地补偿方案’信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四项之规定，您申请公开的‘征地公告、征地补偿方案’政府信息不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第二项之规定，现提供上述地块的征地批复、征地协议复印件给您”。原告于2019年12月4日收到该答复，向江苏省自然资源厅申请复议，经补正，江苏自然资源厅于2020年1月6日受理了原告的复议申请，并于当日作出〔2020〕苏自然资行复第4号《行政复议答复通知书》并邮寄送达盐城市资源规划局，盐城市资源规划局于2020年1月15日作出《行政复议答复书》，江苏省自然资源厅经审查，于2020年2月20日作出〔2020〕苏自然资行复第4号《行政复议决定书》并邮寄送达原告，原告于2020年2月22日签收该邮件，原告不服，向东台市人民法院提起诉讼，后东台法院将该案移送至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告向盐城市资源规划局申请政府信息公开案涉地块的“征地批复、征地协议、征地公告、征地补偿方案”，盐城市资源规划局经检索将案涉地块的征地批复、征地协议公开给了原告，未找到案涉地块的征地公告、征地补偿方案，并告知了原告，盐城市资源规划局已尽到检索查找义务，符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定。盐城市资源规划局于2019年11月11日收到原告的申请，于2019年12月3日作出答复书并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定。至于原告庭审中陈述的规划变更的情况以及遗失是否应承担法律后果、承担什么样的法律后果均不属于本案审理范围。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。江苏省自然资源厅作为盐城市资源规划局的上一级主管部门，具有对盐城市资源规划局作出的行政行为进行复议的法定职责。本案中，江苏省自然资源厅于2020年1月6日受理了原告的复议申请，于2020年2月20日作出〔2020〕苏自然资行复第4号《行政复议决定书》，维持盐城市资源规划局作出的《政府信息公开告知书》，符合法律规定。 综上所述，对原告王保湘的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告王保湘的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王保湘负担。 上诉人王保湘不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人申请的案涉土地已被征收为国有，按照当时实施的《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、以及《征地公告办法》的相关规定，在征地过程报批的材料中，应当包括征地补偿安置方案和公告，故盐城市资源规划局应当持有该政府信息。另外，盐城市资源规划局提交的江苏省国土厅苏国土资[2002]761号《通知》，已证明被上诉人盐城市资源规划局在报批的材料中就有征地补偿方案，盐城市资源规划局应当持有该政府信息。盐城市资源规划局所提交的证据反证了其没有查找和检索征地的相关资料，而是查找和检索的供地材料，其故意不查找和检索该信息，便于借口拒不向上诉人公开，不能认定盐城市资源规划局遗失了案涉地块的征地公告和征地补偿方案，也不能认定其尽到了查找和检索的义务。二、盐城市资源规划局应当持有上诉人申请公开的信息，却借口遗失拒绝向上诉人公开，侵犯了上诉人的知情权和获得补偿的权利，构成了违法。江苏省自然资源厅复议时未经审查，就作出了维持的行政复议决定，同样构成违法，该复议决定依法应予撤销。三、一审法院明显带有倾向性，庭审中不让上诉人对证据发表具体质证意见，限制了上诉人发表意见的权利，故意删去上诉人发表的具体质证意见，构成程序违法。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，明显是认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，判决不公。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人盐城市资源规划局答辩称，一、答辩人收到上诉人的信息公开申请后，经审查后，在法定期限内作出案涉《政府信息公开告知书》并送达给上诉人，答复程序合法；二、对于上诉人申请公开的信息，答辩人已尽到了查找和答复的义务。对查找到的信息，向上诉人提供了相关复印件。对于上诉人申请公开的案涉地块的“征收补偿方案、征地公告”的政府信息，因年代久远，答辩人保存的纸质案涉征地公告、征地补偿方案信息已遗失，在国土资源档案管理信息系统中也未找到相关信息，故答复告知上诉人该信息不存在，案涉答复内容适用法律、法规正确。答辩人已履行了法定检索、查找和答复的义务。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人江苏省自然资源厅答辩称，答辩人受理上诉人的行政复议申请后，经审查，对于上诉人提出的信息公开申请，盐城市资源规划局在法定期限内作出告知，提供了相关信息，并进行了相应告知，已履行了政府信息公开职责，所作出的案涉告知书符合相关规定，并无不当。答辩人在法定期限内作出维持的行政复议决定，认定事实清楚，依据正确，程序合法。答辩人已履行了行政复议的法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”规定，被上诉人盐城市资源规划局对于上诉人王保湘的信息公开申请，具有作出答复的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人江苏省自然资源厅作为被上诉人盐城市资源规划局的上一级主管部门，具有对被上诉人盐城市资源规划局的具体行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人王保湘向被上诉人盐城市资源规划局申请公开案涉地块的“征地批复、征地协议、征地公告、征地补偿方案”的政府信息，被上诉人盐城市资源规划局经检索后将案涉地块的“征地批复、征地协议”予以公开，因未找到案涉地块的“征地公告、征地补偿方案”信息，将该情况告知了上诉人王保湘。被上诉人盐城市资源规划局所作出的案涉告知书符合上述规定，已尽到检索查找义务，履行了答复的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被上诉人盐城市资源规划局于2019年11月11日收到上诉人王保湘的申请，于2019年12月3日作出案涉告知书并予以送达，程序合法。 被上诉人江苏省自然资源厅作为复议机关，于2020年1月6日受理了上诉人王保湘的复议申请，经审查在法定期限内作出案涉行政复议决定书，决定维持盐城市资源规划局作出的案涉告知书并送达上诉人，案涉行政复议决定在实体和程序上均符合法律规定。 关于一审法院审理本案的程序是否合法的问题，根据一审法院庭审笔录，上诉人王保湘在庭审中已对被上诉人提交的证据发表了相应的质证意见，其认为一审法院限制了其庭审发表质证意见，程序违法的事实依据不足，一审法院审理本案的程序并不违反法律规定。 综上，上诉人王保湘的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王保湘负担。 本判决为终审判决。 审判长  葛丹峰 审判员  秦广林 审判员  吕 红 二〇二一年一月二十七日 书记员  钱 璐