浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民再6号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：厉申荣，男，1972年10月13日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原审被告：何建刚，男，1973年5月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原审原告厉申荣与原审被告何建刚保证合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0604民初10029号民事调解书。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检民（行）监【2020】33068200007号再审检察建议书，建议本院依法再审。本院于2020年12月1日作出（2020）浙0604民监11号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院检察员章天恩出庭。原审原告厉申荣到庭参加诉讼，原审被告何建刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院提出检察建议，认为本案存在原告主体不适格问题和涉嫌套路贷犯罪，应依法驳回原审原告厉申荣的起诉。 原审原告厉申荣对检察建议书无异议。 原审被告何建刚对检察建议书未发表意见。 原审原告厉申荣在原审中提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币12万元，并支付自2017年10月2日起至借款7万元还清之日止、自2017年10月8日起至借款5万元还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 原审于2017年12月8日经调解，双方当事人达成如下协议：一、被告何建刚应支付原告厉申荣人民币12万元，此款于2017年12月8日前付20000元，于2018年2月14日前付30000元，之后从3月份开始到7月份，每月月底前支付10000元，余款20000元限于2018年8月31日前付清；二、若被告何建刚未能按上述约定金额、期限履行，则被告应向原告支付违约金20000元，且原告可就未履行全部款项及违约金提前一并向法院申请强制执行；三、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告何建刚负担。2017年12月11日原审根据上述调解协议制作了（2017）浙0604民初10029号民事调解书，对上述调解协议予以了确认。 本案再审中，检察机关提供了如下证据：1、（2017）浙0604民初10029号案卷中起诉状、借款协议、调解协议、民事调解书，证明起诉何建刚偿还借款12万元和与何建刚2017年12月8日签订调解协议的主体均为厉申荣，调解书规定何建刚承担何维波借款12万元的保证责任，于2018年8月31日前分期付清，其中2017年12月8日前付2万，逾期需支付违约金2万元；2、公安机关于2018年10月11日对何建刚作的询问笔录；3、支付宝转账电子回单三份，电子银行明细二份，证明何建刚于2017年12月8日16：51：37转账给刘国华1万元，16：38：16转账给刘国华1万元，16：34：26转账给刘国华1万元，2017年12月8日16：20：09，何建刚从农商行手机银行付给刘国华2万元；4、公安机关于2018年10月24日、2018年11月6日对何维波询问笔录；5、（2018）浙0604执445号案件申请强制执行书、诉讼费（执行款）退款结算账户确认书、浙江法院执行、调解款票据，证明何建刚于2018年2月23日向本院缴纳（2018）浙0604执445号案件履行款5万元，于2月24日退费给厉申荣5万元；何建刚于2018年3月7日向本院缴纳（2018）浙0604执445号案件履行款8万元，于3月12日退费给厉申荣8万元；何建刚于2018年3月7日向本院缴纳（2018）浙0604执445号案件执行费2000元；6、公安机关于2019年3月4日、2019年4月12日、2019年4月17日、2019年4月20日对刘国华的讯问笔录；7、公安机关于2019年5月29日、2019年9月10日对王唤娣的讯问笔录；8、公安机关于2019年2月12日、2019年2月15日、2019年5月20日对厉申荣的讯问笔录；9、浙江省嵊州市人民检察院起诉书[嵊检公诉刑诉（2019）664号]。 原审原告厉申荣对检察机关提供证据1认为在借款协议、起诉状、调解协议上的签名是我签的，但情况我不清楚，实际出借人是刘国华、王欢春，我只是根据刘国华的要求在起诉状、借款协议上签了名；对证据7、证据8、证据9无异议；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6认为不清楚。本院认为，检察机关提供的以上证据，是依照法律规定程序所收集，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。 本院收集了以下证据：1、（2017）浙0604民初10029号案卷内浙江省法院诉讼费专用票据（2017年12月8日何建刚负担案件受理费1350元）；（2018）浙0604执445号案件立案审批表、结案报告各一份，主要内容为2018年1月26日，厉申荣向本院申请强制执行；2018年3月9日，厉申荣向本院提出报告，以“经法院调解与被告达成还款调解意见，且被告已履行还款，要求结案处理”；2、浙江省嵊州市人民法院[（2019）浙0683刑初721号]刑事判决书一份，本案所涉争议借款认定为诈骗罪第10节。3、绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终370号刑事裁定书。原审原告厉申荣对本院收集的证据1认为都是刘国华操作的，具体情况我不知道；对证据2、证据3无异议。上述本院调取的证据，对案件相关情况的事实有证明力，予以认定。 本院再审认为，本案争议焦点：一、关于本案原审原告主体资格问题。在案新证据能够证明，原审原告厉申荣在原审起诉时提供的两份《借据》，刘国华系本案实际出借人，原审原告厉申荣并非本案债权人，且与本案无直接利害关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，虽然原审原告厉申荣在原审起诉时拥有适格原告的外观，但现已查明其并非实际权利人，不具有债权人资格，对原审原告厉申荣的起诉应当予以驳回。 二、对于本案争议的借款性质问题。现有新的证据证实，2017年10月2日、8日，王欢春、刘国华经何建刚担保向何维波非法高利放贷人民币7万元、5万元，2017年11月28日，因何维波未支付高额贷款利息，刘国华指使原审原告厉申荣以其名义向本院提起民事诉讼，诉请判令何建刚归还上述借款本金人民币12万元并支付利息。2017年12月8日15时许，经原审主持调解双方达成调解协议，何建刚于当日16时20分许按照调解协议约定，通过手机银行向刘国华转账人民币2万元。2018年1月26日，刘国华、原审被告厉申荣结伙隐瞒何建刚已支付上述款项的真相，以未履行为由申请强制执行。同年2月23日、3月7日，何建刚向本院交纳了案件执行款共计13万元，致使何建刚被额外执行人民币3万元。根据浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683刑初721号刑事判决认定，本案争议款项认定为诈骗第10节，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条关于套路贷的规定，本案争议款项性质为“套路贷”，该调解协议内容违反了上述规定而无效，不应确认其法律效力。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案中原审原告厉申荣的起诉亦应依法予以驳回。 综上，本院（2017）浙0604民初10029号民事调解书，在本案原审原告主体资格、款项性质认定方面有新的证据证明确有错误，再审根据已查清事实依法予以纠正。造成本案认定事实错误，处理结果错误的原因是原审原告厉申荣在原审诉讼中，隐瞒了自己并非实际出借人，其款项性质系“套路贷”的事实，为王欢春、刘国华犯罪团伙的高利借贷谋取非法利益，其行为已经损害了原审被告的合法权益，严重妨害了正常的司法秩序，系恶意诉讼。检察机关对本案厉申荣不具有原告主体资格、争议款项系“套路贷”的建议，证据充分，符合相关法律规定，对其建议应予采纳。原审被告何建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0604民初10029号民事调解书； 二、驳回原审原告厉申荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵椿彪 审判员  夏增铨 审判员  陈 明 二〇二一年一月二十二日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条第一项 1．“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 ?