云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初92号原告：段银华，男，1971年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。被告：毛贵宏，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。原告段银华与被告毛贵宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告段银华，被告毛贵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段银华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿给原告家的琉璃瓦、下水管弯头修复费518元。事实及理由：2004年，我家建盖老房子的时候，我家的房屋后面是被告家的承包地，我家特意后退让出了40公分作为阴沟滴水。后被告家也到原告家的房屋后建房，随后两家的房屋相邻，原告家在前，被告家在后。被告家建房时，被告家只是在他家的使用范围内退让了10多公分。他家的房屋飞边飞出约30公分，故被告家的房屋滴水随后滴在原告家的房屋上，后双方之间有隔阂。2018年l0月，原告家按照老房屋的位置重新翻建房屋，原告家的房屋在第二层建造时，飞边只是有30公分的距离，到浇灌的第二天，被告一同到原告家楼顶上大吵大闹。说我家的飞边占着他家的地盘了。2019年11月ll日中午13时许，原告家正在装修房屋，原告儿子段宝龙在一楼拌砂灰时听到房顶上有瓦片掉落的声音就跑到楼上查看，看见被告毛贵宏就站在他家的房顶上用锄头敲击原告家的飞边瓦片和水管弯头，原告家的飞边瓦片被敲坏113块。2019年12月9日，经元谋县发展和改革局作出认定，原告家被被告损坏的飞边瓦片1l3块和水管弯头一个需要修复费5l8元。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。毛贵宏辩称，一、原告诉称的部分不符合客观事实。1.原告诉称他家2004年建盖老房子时特意地后退让出40公分作为阴沟滴水不是事实，因为原告家当时建房并没有取得审批手续。2.原告诉称“答辩人家建房时只是在自家的使用范围内退让了10多公分，答辩人家的房屋飞边飞出约30公分，答辩人家的房屋滴水随后滴在原告家的房屋上”不是事实。事实是原告家建盖的老房子滴水滴在答辩人家的土地内。在答辩人家在自家承包地上取得宅基地使用权手续后，答辩人家在建房时因考虑到双方的相邻滴水问题，答辩人就在土地审批范围内留出了40公分左右的滴水，之后才建了房屋飞边。3.原告诉称“其按照老房屋的位置重新翻建房屋”不是事实。事实是在原告家建盖新房前，原告家与答辩人家的阴沟处有原告家的一个砖头砌的烟囱。2013年，答辩人家还能经过阴沟及烟囱粉刷墙体。2018年，原告家建房拨石脚时就占用了两家的阴沟，当时答辩人家提出原告家超占了，原告家说只是把石脚拨起，等浇灌地脚铅梁时会缩回去，但原告家浇地脚时也未缩回去。二、原告的诉讼没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1.本案原告在2004年建盖房屋时就没有审批手续，在2019年建盖新房时仍然没有审批手续，所以其在诉状中陈述如何退让等没有任何事实依据。从法律角度来说，原告的房屋属于违法建筑。并且在2019年翻建房屋时原告还占用了被告原来的阴沟，加之原告又将房屋二楼的飞边延伸出来，所以导致原告家的滴水严重影响了答辩人家房屋的使用。2.(2020)云2328民初1113号民事判决书第11页评述：本案中，原告家的房屋建盖在先，段银华户房屋建盖在后，被告家新建房屋的二楼飞边瓦延伸出来占用着原告家房屋的滴水是侵权行为，应负引起纠纷的责任。(2020)云23民终1504号民事判决书在第11页评述：本案中，毛学军户房屋建盖在先，段银华户房屋建盖在后，段银华家新建房屋的二楼飞边瓦延伸出来影响了毛学军家房屋的滴水，经当地村委会和司法所调解，段银华不同意拆除其自家房屋二楼延伸出的飞边瓦系本案纠纷的根本原因。从上述评述可确定段银华家新建房屋的二楼飞边瓦延伸出来影响了毛贵宏家房屋的滴水，且经当地村委会和司法所调解，段银华仍不拆除其二楼延伸出的飞边瓦，段银华所实施的行为是侵权行为。因此，发生本案的根本原因在于原告，毛贵宏是在没有办法的情况下才将段银华户二楼延伸出的部分飞边瓦敲掉，系自力救济的行为。3.根据我国《民法典》第238条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。而209条规定了不动产物权的登记生效原则，原告的房屋属于不动产，应依法登记才发生效力。而原告的房屋两次建盖均没有审批手续，因此，房屋没有取得合法权利，也就是没有取得民法规定的物权，所以不受《民法典》第238条的保护。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.段银华的身份证，欲证明原告的基本情况及适格原告；2.价格认定结论书，欲证明原告家被被告破坏的琉璃瓦、下水管弯头修复费需要518元；3.（2020）云2328民初1113号民事判决书、（2020）云23民终1504号民事判决书，欲证明判决书认定被告毛贵宏损坏原告家琉璃瓦、下水管弯头的法律事实。本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据和事实，本院认定如下：价格认定结论书，该证据是由元谋县公安局委托元谋县发展和改革局作出的价格认定结论，内容客观真实，符合本地实际，本院予以采纳，能证实段银华的财产损失为518元。综上所述，本院确认以下法律事实：段银华和毛贵宏两家系同村邻居。2013年，毛贵宏家在位于段银华家房屋相邻处经过申请审批得的宅基地上建盖了三层楼房。2019年，段银华家将其老房屋拆除在原有的宅基地上建盖新房，在建盖房屋的过程中，毛贵宏家认为段银华家在建房时将其房屋第二层的飞边瓦延伸到了毛贵宏家房屋第三层的飞边瓦的下方影响了毛贵宏家房屋的滴水，双方为此发生纠纷。此纠纷经当地村委会和司法所调解，段银华不同意拆除其自家房屋二楼延伸出的飞边瓦。2019年11月11日下午5时许，段银华家在装修房屋，毛贵宏要求段银华家将延伸出来的飞边瓦拆除，段银华不同意，毛贵宏就到自家三楼用锄头将段银华家新建房屋二楼的飞边琉璃瓦敲掉了113块并损坏了1个下水管道的弯头，段银华就与毛贵宏发生争吵并打架。元谋县公安局羊街派出所接警后到现场进行了处置，经元谋县公安局委托，元谋县发展和改革局进行价格认定，认定被损毁的琉璃瓦和塑料下水管弯头的修复价格合计为518元。本院认为，本案中，双方系相邻关系，本应和睦相处，并本着有利生产、方便生活的原则，正确处理好相邻矛盾。双方因为房屋飞边侵占的问题，只能由相关的职能部门进行认定和处置，通过正确的途径处理好相邻利益,毛贵宏采取损坏段银华家构筑物的方式解决双方的纠纷实属不妥，已构成侵权,应赔偿由此造成的经济损失。元谋县发展和改革局对纠纷中的财产损失进行价格认定，经济损失为518元，本院予以确认。段银华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定:“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人并应当赔偿损失。”规定，判决如下：由毛贵宏于本判决生效之日起十日内赔偿给段银华琉璃瓦和下水管弯头的修复费用518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由毛贵宏负担，限本判决书生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 宋 云二〇二一年一月二十日书记员 张凌山