江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终3531号上诉人(原审被告):张方林，男，1969年7月10日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人(原审被告):杨玉霞，女，1977年5月2日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张方林（系杨玉霞丈夫），男，1969年7月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人(原审原告):东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社，住所地江苏省东海县安峰镇政府驻地。法定代表人:蒋永杰，理事长。委托诉讼代理人：何守华，男，1960年6月8日出生，汉族，东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社员工，住江苏省东海县。委托诉讼代理人:陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):蒋步叶，男，1960年12月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人(原审被告):王家珍，女，1961年3月22日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人张方林、杨玉霞因与被上诉人东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社（以下简称安峰镇诚信合作社）、蒋步叶、王家珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张方林、杨玉霞上诉请求：依法改判追加蒋步叶、王家珍为本案连带还款责任，或发回重审，并承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定蒋步叶、王家珍担保事实及在担保期内，没有判令其承担连带还款责任，明显不当，违反法律相关规定。二审审理中，补充下列意见，1.我没有收到5万元，我只收到3万元，2万元现金由安峰镇诚信合作社交给担保人的，因此不符合民间借贷法律规定。2.本案应改判变更担保人为连带责任，不是笔误，是整体遗漏。被上诉人安峰镇诚信合作社辩称：1.原审判决及其补正裁定部分正确，首先原审法院判决上诉人承担偿还涉案借款的责任是正确的。补正蒋步叶、王家珍承担连带偿还涉案借款的责任也是正确的。上诉人上诉明显是故意拖延偿还涉案借款的时间，增加人民法院及有关当事人的诉累等。因此本案的一、二审诉讼费及诉讼代理费应当由上诉人及被上诉人蒋步叶、王家珍承担。2.原审判决裁定没有判决上诉人和蒋步叶、王家珍连带承担本案实现债权的代理费显然是错误的。因为安峰镇诚信合作社与上诉人及蒋步叶、王家珍在借款合同和借据中明确约定承担安峰镇诚信合作社因实现债权的起诉费、诉讼代理费等有关费用，并且安峰镇诚信合作社在原审诉求中也明确主张请求判令张方林、杨玉霞、蒋步叶、王家珍承担涉案的诉讼费及实现债权的代理费等有关费用。同时，安峰镇诚信合作社在原审庭审中也当庭提交了诉讼代理委托合同及代理费发票等有关证据相佐证，而原审法院没有尊重原被告双方约定，没有将安峰镇诚信合作社为实现本案债权委托代理人的代理费同时予以判决被告承担显然是不合法的。3.针对上诉人补充的两点意见答辩如下，上诉人称涉案借款5万元只收到3万元，另2万元是安峰镇诚信合作社交给了担保人，纯属是无中生有，是上诉人在虚假陈述，请求依法追究上诉人虚假陈述的法律责任。因为在原审庭审中安峰镇诚信合作社已经举证了涉案借款合同书、借据、投放金发放凭证等有关证据，足以证实安峰镇诚信合作社是将涉案借款5万元以现金形式交给了上诉人，上诉人在借款合同书、借据、投放金发放凭证上已当场签名，按上手印，由此可见上诉人明显是虚假陈述。综上，安峰镇诚信合作社认为原审判决部分正确，请求二审法院在维持原判的基础上依法判令上诉人和被上诉人蒋步叶、王家珍连带承担安峰镇诚信合作社的诉讼代理费。被上诉人蒋步叶、王家珍未作答辩。安峰镇诚信合作社一审诉讼请求：1.判令张方林、杨玉霞、蒋步叶、王家珍连带偿还借款本金50000元及其诉前利息9821.25元，诉后利息继续按月息2%计算至借款本息还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费、实现债权的代理费等涉案费用。事实和理由：张方林、杨玉霞系安峰镇诚信合作社社员，因家庭急需用钱购买农机，于2019年5月23日立据向安峰镇诚信合作社申请借用资金50000元，约定月利率13.5%,借期一年，如逾期不还则按月息2%计算逾期利息，并承担安峰镇诚信合作社实现债权的诉讼费、诉讼代理费等一切费用，同时由蒋步叶、王家珍提供连带责任担保，担保期限自借款期限届满之日起两年。对此借款逾期后经安峰镇诚信合作社催要，被告一拖再拖，至今未还。张方林、杨玉霞一审辩称，借款是张方林、杨玉霞、蒋步叶、王家珍四人共同借的，我们用了30000元，蒋步叶、王家珍用了20000元，我们只同意归还30000元及利息。蒋步叶、王家珍在一审法定期限内未进行答辩。一审法院经审理查明，2019年5月23日，张方林、杨玉霞以购买农机缺少资金为由，向安峰镇诚信合作社借款50000元，双方约定借款月利率为1.35%，借款期限为一年，逾期借款利率按约定借款利率的1.5倍计算，由蒋步叶、王家珍对上述借款提供保证责任。借款到期后，未归还借款。另查明，张方林系安峰镇诚信合作社会员。2020年7月20日，全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。一审法院认为，安峰镇诚信合作社与张方林、杨玉霞、蒋步叶、王家珍之间的借贷行为及保证行为是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效民事法律行为，双方均应当按照约定履行相关义务。安峰镇诚信合作社要求张方林、杨玉霞归还借款逾期利息的诉求，因超过法律规定，一审法院依法予以调整。蒋步叶、王家珍经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张方林、杨玉霞于判决生效之日起十日内给付安峰镇诚信合作社人民币50000元及利息（2019年5月23日始至2020年5月23日止，利息按月利率1.35%计算；2019年5月24日始至借款还清之日止，利息按年利率3.85%的四倍计算）。二、驳回安峰镇诚信合作社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告负担。二审审理中，双方当事人没有新证据提交。本院查明：本案一审判决书的作出时间是2020年9月4日。2020年9月21日，一审法院对本案一审判决作出补正裁定，裁定内容为：判决主文“一、被告张方林、杨玉霞于本判决生效之日起十日内给付原告东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社人民币50000元及利息（2019年5月23日始至2020年5月23日止，利息按月利率1.35%计算；2019年5月24日始至借款还清之日止，利息按年利率3.85%的四倍计算）。”补正为“一、被告张方林、杨玉霞于本判决生效之日起十日内给付原告东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社人民币50000元及利息（2019年5月23日始至2020年5月23日止，利息按月利率1.35%计算；2019年5月24日始至借款还清之日止，利息按年利率3.85%的四倍计算）。被告蒋步叶、王家珍对上述款项承担连带还款责任”。本院认为，一审法院于2020年9月21日作出的补正裁定内容，系对本案实体处理结果的补正，不属于民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项裁定补正判决书中的笔误的适用范围，且一审法院在一审判决的裁判理由部分并未明确陈述蒋步叶、王家珍对涉案款项承担连带还款责任。因此，一审法院作出的补正裁定不当，本案宜发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初4746号民事判决书、民事裁定书。二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。上诉人张方林、杨玉霞预交的二审案件受理费1296元予以退回。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二一年一月十九日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。