安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终190号 上诉人（原审被告）：胡春根，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽天柱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽倍思医疗科技有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园石牌大道木饰面基地**，统一社会信用代码91340822MA2UMYMMOT。 法定代表人：徐叶琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 上诉人胡春根与被上诉人安徽倍思医疗科技有限公司（以下简称倍思医疗公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020)皖0822民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡春根上诉请求：1、依法撤销怀宁县人民法院[(2020)皖0822民初2930号]民事判决书；2、依法驳回被上诉人的一审诉讼请求;承3、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人。事实及理由:一、一审法律程序错误,未追加安徽风和日丽卫生材料有限公司作为本案被告,致使案件事实错误。上诉人仅是安徽风和日丽卫生材料有限公司(以下简称“风和日丽公司”)的业务员,上诉人收到案外人王明朝的货款后,立即转账给了风和日丽公司。风和日丽公司的业务问题与上诉人无关,上诉人不是本案适格被告。二、被上诉人因口罩市场行情下滑,停止向风和日丽公司提货,系被上诉人违约,合同应当继续履行。被上诉人的股东徐小莉在2020年5月16日的聊天记录中说到“主要是把客户得罪了,所以我们要那么好的熔布也没用,本来下了500万订单,现在也不过来了”,由此可知,是被上诉人解除合同。上诉人口头代风和日丽同意退款,但前提是风和日丽公司的供货方愿意退款。上述事实在上诉人与被上诉人股东徐小莉之间的聊天记录中有相关记录。且上诉人作为风和日丽公司的业务员,是否能够退款被上诉人无法承诺,本案被上诉人与风和日丽公司之间的合同并未解除,也无法解除。二、一审法院认定事实错误,被上诉人收取了价值292525.5元的熔喷布,且上诉人未同意过该笔熔喷布的货款因质量问题只作价27万元的事实。2020年5月9号,案外人徐叶琴作为收货人之一,收取了203.95公斤熔喷布,熔喷布单价为每公斤690元,其在销货清单上签名确认。2020年5月12日,案外人徐小丽作为收货人之一,收取了220公斤熔喷布,熔喷布单价为每公斤690元,由案外人徐小丽在销货清单上签名确认。上述证据可以证明上诉人已向被上诉人提供了价值292525.5元的熔喷布。一审法院认定上述产品因质量问题,上诉人与被上诉人协商确定货款为27万元无依据。综上所述,一审法院认定事实、适用法律程序存在错误,请求贵院依法撤销一审法院判决,驳回被上诉人的诉讼请求。 倍思医疗公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即返还原告货款合计430,000元，并支付利息（自2020年7月10日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月30日，原、被告达成买卖协议，原告向被告购买熔喷布，被告自2020年5月5日起每日向原告提供熔喷布200公斤，双方未签订书面协议。同日，原告向被告转账800,000元。其后被告分别于5月9日、5月12日向原告交付部分货物，货款价值270,000元。因被告未能按期交付货物致原告损失较大，双方遂于5月13日解除合同。同年5月18日，被告返还原告100,000元，被告承诺下欠430,000元于7月10日前付清。对倍思医疗公司主张的事实，本院予以确认。另查明：倍思医疗公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2020年4月14日，经营范围为医用口罩及其他口罩、医用高分子防护服、医用非织造布、药用橡胶制品、医用卫生材料及敷料、药品包装材料、医用高分子材料及制品、无纺布及其制品等，股东为徐叶琴、徐小莉、王明朝、陶世建。再查明：被告向原告先后于2020年5月9日提供熔喷布203.95公斤，于2020年5月12日提供熔喷布220公斤，单价均为每公斤690元，合计292,525.5元〔（203.95公斤+220公斤）×690元/公斤〕。后经双方协商，将上述货款确定为270,000元，被告同意退还剩余货款。被告于2020年5月18日退还货款100,000元，并承诺于2020年7月10日前付清430,000元。 一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告支付货款，被告向原告交付熔喷布，双方买卖合同关系事实存在。本案中,原告向被告支付货款800,000元，被告向原告交付价值270,000元的货物，原、被告之间的买卖合同关系依法可以确认。 被告同意退还剩余货款，原告主张双方之间的买卖合同已经解除，本院予以采信。原告要求被告立即返还货款430,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持；原告要求被告承担逾期返还货款的违约责任，即自2020年7月10日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，由于双方对逾期返还货款的利率未进行约定，故可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决：被告胡春根于本判决生效之日起五日内返还原告安徽倍思医疗科技有限公司货款430,000元，并自2020年7月10日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至款清之日止。案件受理费7,750元，减半收取计3,875元，由胡春根负担。 二审中当事人未提交新证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议的焦点是上诉人胡春根的行为是否系本案适格的被告；实际供货的价值是多少。关于胡春根与被上诉人倍思医疗公司之间的买卖合同究竟是胡春根个人行为，还是职务行为的问题。因双方未签订书面合同，交易中均是通过微信、口头等方式，从被上诉人支付货款的情况看，购买涉案熔喷布的80万元货款直接汇入胡春根个人银行账户；在双方的交易过程中，胡春根并未向被上诉人出示案外人安徽风和日丽卫生材料有限公司的授权委托书，以表明其系该公司的业务员身份；至于胡春根收到该笔货款后是否转账给了风和日丽公司，与本案买卖关系的买受人无关。且已经返回的10万元货款亦是从胡春根个人银行账户中退回。故上诉称涉案买卖合同系代表案外人安徽风和日丽卫生材料有限公司的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。关于已经交付的两批熔喷布价值问题，被上诉人一审陈述双方就此达成协议将292525.50元协商确定为27万元，但未举证证明，一审对此节事实认定证据不足，应予纠正，上诉人关于该节事实的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更安徽省怀宁县人民法院（2020)皖0822民初2930号民事判决为：上诉人胡春根于本判决生效之日起五日内返还被上诉人安徽倍思医疗科技有限公司货款407474.50元，并自2020年7月10日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7750元减半收取3875元，由上诉人胡春根负担3775元，安徽倍思医疗科技有限公司负担100元；二审案件受理费7750元，由胡春根负担7550元，安徽倍思医疗科技有限公司负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年一月二十日 法官助理甘丹 书记员毕雅茹 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 承办人：董华敏 二〇二一年一月二十日