江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初5306号原告：陆辉，男，1957年10月30日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982703894282A，住所地盐城市大丰区金丰南大街。负责人：庄雨，该公司经理。委托诉讼代理人：施素娟，该公司客服中心副经理。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。原告陆辉诉被告中国人寿保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人寿保险大丰支公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆辉及其委托诉讼代理人朱飞、被告人寿保险大丰支公司的委托诉讼代理人施素娟、刘兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2018年6月起每月给付原告个人养老保险金666.37元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1996年6月1日，原、被告确立个人养老保险关系，约定由原告趸缴保险费7080元，原告满60周岁开始按月领取保险金，计算月领取保险费的年复利为11.4%。被告向原告出具个人养老金保险证，并提供费率计算表，按照该表，原告可自2018年6月起从被告处按月领取养老金666.37元，但被告只认可月领金额391.71元，导致养老金至今未能领取。故请求法院依法判如所请。被告人寿保险大丰支公司辩称，对原告在1996年6月1日与被告建立养老保险关系无异议，原告趸交保险费7080元，对原告主张自2018年6月起领取保险金亦无异议。根据原告投保时间，应当适用中国人民保险公司江苏省分公司于1989年3月13日下发的通知，对照个人养老金趸交保费一元延期月领金额表（男子）（附表八），原告月领金额应为391.71元（7080元×0.055326）。案涉个人养老金保险证上批注的11.4%系他人擅自批注，对被告没有约束力。原告陆辉围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.个人养老金保险证（含个人养老金保险试行办法）原件1份，该保险证下方空白处有被告公司原新丰镇保险服务所负责人朱某或会计沈某手写的“按11.4%年复利测算表计算到期月领金额”，证明原、被告间存在保险关系，原告趸缴保险费数额为7080元，自原告满60周岁时按月领取养老金。被告对此组证据的真实性无异议，但认为保险证下方的手写内容不是其公司真实意思表示，故对此不予认可。2.个人养老金保险月交一元月领金额表（男）（附表二-1）、（女）（附表二-2）及个人养老金保险趸交一元延期月领金额表（男）（附表二-3）复印件各1份，证明按照附表二-3，原告满60周岁即投保22年后按月领取养老金的系数为0.094120，月领金额为666.37元（7080元×0.094120）。被告对此组证据中附表二-1、附表二-2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该表系月交保费测算表，而原告投保的是趸交保费；对附表二-3的三性均有异议，认为该表上有涂改，表现为将年领金额改为月领金额，且该表未加盖其公司公章，并非来源于被告。3.证人朱某、沈某的书面证明原件各1份，证明案涉保险业务系沈某经办、朱某复核，且朱某、沈某向原告提供保险费率表和保险证，保险证上批注的“11.4%”等字样系沈某所写。被告对此证明的三性均有异议，认为证人需要出庭作证。对此，本院在庭后对朱某、沈某分别进行调查并形成调查笔录各1份，其陈述内容与上述书面证明内容基本一致，被告对该调查笔录的三性均无异议，亦对朱某、沈某当时为其员工无异议，但认为批注内容系朱某、沈某的个人行为，不能代表被告公司。4.来源于新丰建筑公司档案室的个人养老金保险趸交一元延期月领金额表（男）复印件1份、保险费清单复印件11份，证明新丰建筑公司有164名职工在被告处投保了个人养老保险，被告均适用11.4%费率计算养老金。被告对此组证据不予认可，认为系复印件，且未加盖被告公司公章。本院对原告提供的证据1、2予以确认，证据2中的附表二-3虽为复印件，但结合朱某、沈某的陈述，即该表系由朱某、沈某二人提供给原告，故本院予以确认；对于证据3，本院在庭后已对证人进行了调查，并将调查笔录交由被告发表质证意见，故对证据3中与本院调查内容一致部分予以确认；证据4系复印件，即便真实，亦与本案无关，故本院对此证据不予确认。被告人寿保险大丰支公司围绕其抗辩向本院提交了以下证据：1.中国人民保险江苏省分公司1989年8月出台的《人身保险业务文件汇编》（二）原件1份，该汇编第三块“有关利率调整的规定”中附表八是关于趸交保险费所对应的月领保险金测算表，原告满60周岁的计算年限为22年，计算系数应为0.055326，证明原告趸交保费7080元，到期月领保险金为391.71元（7080元×0.055326）。2.中国人民银行银发﹝1993﹞95号文件、中保人寿保险有限公司江苏省分公司苏寿保发[1996]76号文件复印件各1份，证明被告公司保险费率系根据中国人民银行规定利率进行调整。原告对被告提供的上述证据均不予认可。本院对被告提供的证据1予以确认；证据2均为复印件，即便真实，亦与本案无关，故本院对此组证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年6月1日，原告在被告处投保个人养老保险,该保险业务系由被告公司原新丰镇保险服务所业务员沈某经办、负责人朱某复核，并向原告签发《个人养老金保险证》（含《个人养老金保险试行办法》）,约定被保险人为原告,缴费起讫期自1996年6月1日起至2017年5月30日止,缴费标准为趸缴7080元，开始领取年龄为60周岁。该保险证加盖了业务员沈某和复核员朱某的姓名章以及被告公司原新丰镇保险服务所公章。该保险证后附《个人养老金保险试行办法》，该试行办法第四条约定，该保险的责任是:在领取期内先保证给付十年固定年金。如被保险人在领取十年固定年金期内身故,其受益人或法定继承人可继续领取固定年金。领满十年后,保险责任即行终止；若被保险人在领满十年固定金后仍健在,可继续领取养老金,直至身故为止；被保险人在交费期内身故，可按附表三规定给付死亡退保险金，保险责任即行终止。第七条约定，开始领取养老金的年龄定为50、55、60、65周岁四档，被保险人可选定其中一档。第八条约定,保险费交满十五年而且达到第七条约定领取养老金年龄的被保险人,可按第四条规定按月领取固定年金或养老金,其领取数额见附表一、二。同年6月15日，应原告要求，被告公司原新丰保险所业务员沈某在该保险证下方空白处手写“按11.4%年复利测算表计算到期月领金额”等内容，并向原告提供个人养老金保险月交一元月领金额表（男）（附表二-1）、（女）（附表二-2）及个人养老金保险趸交一元延期月领金额表（男）（附表二-3）复印件各1份，其中附表二-1、附表二-2在同一张A4纸，该复印件上加盖被告公司原新丰镇保险服务所公章，附表二-1表格上方标有“1=11.4%”字样。根据附表二-3，领取年龄60岁、延期年期22年的,月领金额系数为0.094120。2017年底，原告年满60周岁，其至被告处要求按666.37元/月领取个人养老金时,被告只同意按391.71元/月支付个人养老金，双方为此产生争议，致使原告至今未能领取个人养老金。审理中,本院对被告公司原新丰镇保险服务所负责人朱某、业务员沈某进行调查，两人均陈述案涉保险系由沈某经办、朱某复核，保险证下方空白处的“按11.4%年复利测算表计算到期月领金额”等字样系沈某书写；原告在本案中提供的附表二-1、附表二-2、附表二-3系朱某、沈某向原告提供，保险证上备注的测算表应为上述三张附表中的一张。另查,中国人民保险公司江苏省分公司曾于1989年3月13日向各市、县（市、郊区）分支公司发布《关于调整人身保险各险种预定利率有关规定的补充通知》,其中第二项第3条规定:“个人养老金保险趸交保险费即期月领和延期月领养老金金额见附表六、七、八。”附表八即为个人养老金趸交保费一元延期月领金额表(男子),根据该表，领取年龄60岁、延期年期22年的,月领金额系数为0.055326。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人,在被告处投保了个人养老金保险,则与被告之间形成保险合同关系,该合同不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方对于原告投保的事实、保费缴纳的方式、金额、领取保险金的起始时间、计算方式（趸交保费金额×对应系数）均无异议，故本院对原告主张自2018年6月起按月领取养老金予以支持。本案争议焦点为被告应向支付的养老金费率标准是0.094120还是0.055326。首先,案涉保险证系被告提供的填充式格式文本,并加盖了被告公司原新丰镇保险服务所的公章,该保险证上手写的“按11.4%年复利测算表计算到期月领金额”等内容系该保险经办人沈某书写，被告认可沈某当时为其员工，则沈某的行为属于履行职务的行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，该手写内容对被告发生效力。其次，沈某手写的“按11.4%年复利测算表计算到期月领金额”等内容可以对应到具体测算表。投保时，沈某、朱某向原告提供了附表二-1、附表二-2、附表二-3，其中附表二-1中有“1=11.4%”字样，附表二-3系男子趸交一元延期金额表，沈某、朱某又陈述案涉保险应适用上述3张附表中的1张，对应原告的缴费方式，则应适用附表二-3。最后，适用附表二-3与保险证所附条款第八条，即月领取数额见附表一、二的内容一致。相反，被告认为案涉养老金应按照其提供的附表八载明的费率标准计算，与保险条款中约定适用的附表并不一致，故对其此项抗辩，本院不予采纳。综上，被告应当按照附表二-3载明的对应标准即0.094120给付原告养老金，即每月给付原告个人养老金666.37元（7080元×0.094120）。因双方对起算时间为2018年6月并无异议，则截止2020年12月，被告应支付给原告的个人养老金金额为20657.47元（666.37元/月×31月），且被告应自2021年1月起，于每月最后一日前给付原告个人养老金666.37元。同时，结合《个人养老金保险试行办法》第四条的约定,原告可在领取期内先保证领取10年固定年金，如在领取10年固定年金期内身故,则其法定继承人可继续领取该固定年金，领满10年后,保险责任即行终止；如原告在领满10年固定年金后仍健在,则可继续领取养老金至其身故。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司大丰支公司于本判决生效之日起30日内给付原告陆辉自2018年6月起至2020年12月止个人养老金20657.47元，自2021年1月起至原告陆辉身故时止于每月最后一日前给付原告陆辉个人养老金666.37元（若原告陆辉领取个人养老金不足10年身故的,由其法定继承人领取此养老金至满10年时止。）如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告中国人寿保险股份有限公司大丰支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  许 雁二〇二一年一月七日法官助理  张 猛书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。