河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1452号 原告：陈海明。 被告：广东从玉农业集团有限公司。 法定代表人：游值昀。 被告：承德县石灰窑镇野猪河村村民委员会。 法定代表人：王桂华。 被告：承德穆勒四通生态农业有限公司。 法定代表人：黄冬余。 委托诉讼代理人：董存永。 被告：承德县石灰窑镇人民政府。 负责人：班瑞权。 委托诉讼代理人：马占国。 原告陈海明与被告广东从玉农业集团有限公司（以下简称广东从玉公司）、承德县石灰窑镇野猪河村村民委员会（以下简称野猪河村委会）、承德穆勒四通生态农业有限公司（以下简称穆勒四通公司）、承德县石灰窑镇人民政府（石灰窑镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日、2020年12月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈海明、被告穆勒四通公司的委托诉讼代理人董存永、被告石灰窑镇人民政府的委托诉讼代理人马占国、被告野猪河村委会的委托诉讼代理人王桂华到庭参加诉讼，被告广东从玉公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海明向本院提出诉讼请求：1.判决确认广东从玉公司和被告野猪河村委会与被告穆勒四通公司之间签订的《土地转租经营合同》无效；2.判决确认被告广东从玉公司和被告野猪河村委会与被告穆勒四通公司之间签订的《土地转租经营合同》的2027年12月31日次日起至2045年期间的18年合同期限无效；3.判决被告广东从玉公司和被告野猪河村委会、被告穆勒四通公司连带向原告支付违约金1070.00元，并恢复地貌；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2008年1月1日被告野猪河村委会与原告父亲陈英平签订一份《土地承包经营转让合同书》合同书约定：原告转让旱田0.43亩、水田4.92亩的承包经营权给被告野猪河村委会,每年每亩保底租金700.00元（稻田800.00元）,并按上年度12月25日当地粮食部门收购玉米价格浮动，每市斤玉米在0.70元的基础上每上涨0.05元时，租金相应上涨50.00元。合同还约定：如果承租方中途终止本合同，甲方有权收回土地，承租方需支付甲方当年租金的20%作为违约金，同时承租方要给完全恢复地貌或给付费用并补偿3年常产的土质结构破坏损失，此条由乡政府进行担保，如果承租方不执行此协议，此款由乡政府支付。原告不知晓被告承包经营至哪一年退了租，然后在原告毫不知情的情况下，被告广东从玉公司、被告野猪河村委会便擅自做主将案涉土地转租给了被告穆勒四通公司,被告石灰窑镇政府提供鉴证，而且该转租合同还在原告与被告野猪河村委会之间的合同和被告广东从玉公司与被告野猪河村委会之间的合同期限之外又随意增加了18年时间，增加的这18年依法是无效的。根据原告与被告野猪河村委会之间签订的合同第三条第3项约定，被告广东从玉公司、被告野猪河村委会在原告不知情和未经原告同意的情况下，擅自终止了原合同并且私自转包给被告穆勒四通公司的行为已构成对原告的严重违约，且其转包依法应被确认为无效合同，当然转包合同中的后18年合同期限的条款因无原告授权依法更应该被确认为无效合同条款。根据原告与被告野猪河村委会之间所签合同第三条第3项约定，被告石灰窑镇政府应对被告广东从玉公司和被告野猪河村委会的违约行为后果承担连带责任。根据《农村土地承包法》第九、十、三十三、三十四、三十六、四十八、六十一条规定，《农业法》第十条规定，《物权法》第120条、128条规定，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三、六条规定，《国务院关于妥善解决当前农林土地承包纠纷的紧急通知》第三项关于“严格禁止违背农民意愿强迫流转承包地”的规定，1999年6月28日《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十六条关于：“在承包合同有效期内，发包方强制承包方转让承包经营权，强制承包方转包或者互换承包经营的标的物的，人民法院应当认定该转让、转包、互换行为无效”的规定，2005年7月29日《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款关于：“发包方强迫承包方将土地承包经营权流转给第三人，承包方请求确认其与第三人签订的流转合同无效的，应予支持”的规定等法律法规和相关司法解释的有关规定，被告野猪河村委会在原告不知情和未经原告同意的情况下擅自转包给被告穆勒四通公司的转包合同，依法应被确认为无效合同，该无效合同中的未经土地承包人授权的后18年合同期限的条款依法当然更应被确认为无效合同条款，被告广东从玉公司、被告野猪河村委会、被告石灰窑镇政府应当对原告负连带违约责任。原告特依法诉至有管辖权的贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告陈海明放弃第二项的诉讼请求。 原告陈海明为证明其主张，提供如下证据：1.土地承包经营权转让合同一份；2.野猪河村一组村民证明一份；3.野猪河村委会出具证明一份；4.父子关系证明一份；5.土地转租经营合同一份；6.野猪河村原村主任白宝山与村民通话录音一份；7.视频一份；8.原一组组长陈英勇的证明一份；9.原一组代表王文祥的证明一份；10.原一组代表陈英勤的证明一份；11.野猪河村8、4、5、7组组长及组代表出具的证明12份；12.8、4、5、7组的村民证明4份；13.现任村妇女主任赵晓荣的通话录音。 被告广东从玉公司未作答辩亦未提交证据。 被告野猪河村委会辩称，转租合同有效，应按该合同继续履行。 被告野猪河村委会为证明其主张，提供如下证据：1.关于野猪河村土地由从玉公司转租穆勒四通生态农业有限公司情况说明一份；2、原村主任白宝山的证明一份。 被告穆勒四通公司辩称，一、原告诉求确认被告广东从玉公司承德县分公司和被告野猪河村委会、被告穆勒四通公司之间签订的《土地转租经营合同》无效，是没有法律依据的，应予驳回。2015年，从玉公司承德县分公司供港蔬菜基地因公司投资方向转变和市场原因造成在承德县石灰窑等乡镇的蔬菜基地经营困难，造成约2500余亩土地流转合同不能继续履行，无法兑现约1000户农民土地资金，出现大批农户信访告状等不稳定因素。为此，市、县政府招商引进了我公司，收购了从玉公司承德县分公司的部分资产，继续履行从玉公司的责任和义务。2015年10月12日，从玉公司承德县分公司、被告野猪河村委会、被告穆勒四通公司之间签订的《土地转租经营合同》是在承德县的主导下，在被告石灰窑镇政府的鉴证下，为了保证原告在内的村民利益的前提下，经多方努力达成的《土地转租经营合同》，是不违反法律的。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。也就是说合同一经签订即具有法律效力，且原告多年来一直按照合同约定金额领着租金，即合同自签订起一直履行。二、我公司与从玉公司承德县分公司和野猪河村委会签订的合同，各方是在基于维护村民利益的前提下、在自愿平等的基础上签订的，谈不上欺骗原告。我公司与从玉公司承德县分公司及野猪河村委会签订合同后，一直从事合法经营，按合同规定履行义务，原告家位于石灰窑镇野猪河村，土地转租已过五年，怎么说强制转包，这是没有根据的，况且原告是在合同签订后五年提出请求，难道说原告一直受骗了五年么，这于情于法于理都说不过去。综上所述，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告穆勒四通公司为证明其主张，提供如下证据：1.合同书一份；2.土地转租经营合同及广州从玉承德蔬菜基地转租经营合同修改协议各一份；3.从2016年到2020年支付地租的银行回单4份；4.药王庙村关于土地转租的会议纪要。 被告石灰窑镇政府辩称，一、我方不是本案合同的当事人，仅是合同的鉴证人，因此原告不应起诉我方。二、原告起诉我方后对我方没有任何诉讼请求，我方也不承担任何义务，故本案我方也不应参加诉讼。综上所述，请求贵院判令驳回原告对我方的起诉。 被告石灰窑镇政府为证明其主张，提供如下证据：1.石灰窑镇关于承德穆勒四通生态农业有限公司流转租赁土地相关情况的说明一份；2.原石灰窑乡书记刘汇文、原石灰窑乡乡长艾春文就当时关于石灰窑镇野猪河村和药王庙村土地由从玉公司转租穆勒四通公司的情况说明各一份。 本院认定事实如下：2008年1月1日，原告陈海明的父亲陈英平作为甲方与乙方被告野猪河村委会签订《土地承包经营权转让合同书》，约定陈英平将自己承包地（旱田0.43亩，水田4.92亩）的承包经营权转让给被告野猪河村委会，年限为22年，自2008年1月1日至2027年12月31日，同时约定“三、每年的租金及付款方式：1.租金的保底值为700元，稻池每年每亩地800元。2.2008年租金在本合同签订之日起10日内交付甲方，2009年之后，每亩地租金最低不低于700元（稻池800元），若玉米价格上涨，按上年12月25日当地粮食部门收购价格为准，玉米价格每市斤在0.07元的基础上每涨0.05元，租金相应上涨50元，本年租金在当年1月30日之前给付。3.如果承租方中途终止本合同，甲方有权收回土地，在不影响甲方当年种地情况下，承租方需支付甲方当年租金的20%作为违约金，打地等相关费用由承租方支付，甲方不支付任何费用。同时，在承租方建房、院墙根基及硬化道路造成的土质破坏，承租方要给恢复地貌，如果不能恢复地貌，承租方要付给甲方恢复补贴费用，并补贴以上面积3年常产来补偿破坏土质结构造成的损失，此条款由乡政府进行担保。如果承租方不执行此协议，此款由乡政府支付，乡政府作为鉴证人在本合同上盖章生效。四、甲方同意乙方与广州从玉菜业公司签订合同的所有条款并认真遵守，从玉公司与村民委员会签订的租地合同作为本合同的附属合同，甲方持复印件即合法生效，根据合同执行情况有权对违约行为进行制止。”陈英平及野猪河村委会在该合同上进行了签字、盖章确认，被告石灰窑乡人民政府并未在该合同上签字、盖章。 2011年5月22日，被告野猪河村委会（甲方）与被告广州从玉公司承德县分公司（乙方）签订《合同书》，约定甲方同意将584.8亩土地（含案涉的承包地）租赁给乙方，该地块四至为：东至101国道，西至老牛河大坝，南至野猪河村沟套，北至药王庙村九组地界。租赁期限为二十二年整，自2008年1月1日起至2029年12月31日止，如租赁发包日延后，则租赁期截止日期依此向后顺延。每亩每年租赁费为750.00元（旱地）、850.00元（稻田）。同时约定合同期满后，如乙方不在续租该土地，乙方所建基础设施及相关的水利设施等无偿归甲方使用，所有生产加工设备由乙方自行处理；如甲方提出不要地上建筑物，乙方须予以拆除并负责恢复地貌。合同签订后，被告从玉公司向原告支付了相应租金。后因广东从玉公司经营方向调整，导致未能按时支付租金，为了保障村民的利益，承德县政府招商引资了穆勒四通公司进行农业光伏产业园项目，并安排野猪河村委会召开了村民代表大会。原、被告对于曾针对土地转租事宜召开过村民代表大会并无异议，但原告陈海明认为该会议并未一致通过转租事宜。 2015年10月12日，广东从玉公司承德县分公司（甲方）与野猪河村委会（乙方）、穆勒四通公司（丙方）签订《土地转租经营合同》，该合同写明：甲方将承德县石灰窑乡野猪河村基地584.8亩，自合同签订之日起，全部转租给丙方经营；转租后，甲方对乙方原合同约定的一切责任义务即行终止，今后丙方经营中的一切新发生债权债务，与甲方概无责任关系，原甲乙方之间债权债务与丙方无关；租期在原约定至2029年的基础上，再延展16年，至2045年，期满如丙方愿续租，同等条件下丙方优先；租金标准仍维持原从玉公司租地租金标准，2029年以前，以每亩1000斤玉米价格为标准，每亩每年租赁费旱田保底价700元，水田800元，若玉米价格上涨，按上年12月25日当地粮食部门收购价为准，玉米价格每市斤在0.70元的基础上，每涨0.05元租金相应上涨50元；2030年以后，每亩地租以1000斤玉米为基数，保底价1000元，实际支付以上年12月25日当地粮食部门收购价为准，玉米价格每市斤高于1元，每涨0.01元，租金相应上涨10元，玉米价格每市斤低于1元，维持1000元不变，水田仍然执行比旱田每亩高100元标准。年租金在当年1月10日前一次性交付，支付方式为以乡或村为单位现金或转账支付，由乡或村支付给村民。合同签订后，承德县石灰窑乡人民政府作为鉴证单位在该合同上盖章确认。2016年1月13日，甲方穆勒四通公司与乙方野猪河村委会又签订一份《广州从玉承德蔬菜基地转租经营合同修改协议》，将地租标准修改为每亩地租以1000斤玉米为基数，保底价1000元，实际支付以上年12月25日当地粮食部门收购价为准，玉米价格每市斤高于1元，每涨0.01元，租金相应上涨10元，玉米价格每市斤低于1元，维持1000元不变，水田仍然执行比旱田每亩高100元标准。给付时间修改为年租金在当年1月15日前一次性交付。合同签订后，广东从玉公司承德县分公司在案涉土地上撤离，被告穆勒四通入驻该项目，并依约定支付了调整后的租金，开始建设实施光伏项目。 陈英平于2016年去世后，其长子陈海明继续承包经营案涉土地并领取土地租金。 另查明，广东从玉农业集团有限公司承德县分公司现已注销。 认定上述事实有以下证据予以证实：1.土地承包经营权转让合同；2.野猪河村委会证明；3.合同书；4.土地转租经营合同；5.广州从玉承德蔬菜基地转租经营合同修改协议；6.银行回单；7.原、被告的陈述。 本院认为，原告与被告野猪河村委会签订的《土地承包经营权转让合同书》及被告野猪河村委会与被告广州从玉公司承德县分公司签订的《合同书》，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。2015年10月12日，广东从玉公司承德县分公司将案涉土地转租给被告穆勒四通公司，在签订合同前已经通过野猪河村委会召开村民代表大会的形式通知了原承包方。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，2015年10月12日《土地转租经营合同》签订后，穆勒四通公司在案涉土地上进行了实际管理并投入建设，且一直按约定通过野猪河村委会向原告支付了土地租金，应视为原告对此事知情并认可，故原告陈海明以广东从玉公司及野猪河村委会转租其承包地未经其同意为由主张转租合同无效，本院不予支持。关于原告主张由被告广东从玉公司和被告野猪河村委会、被告穆勒四通公司连带向原告支付违约金并恢复地貌，因合同具有相对性，原告陈海明的父亲陈英平与被告野猪河村委会于2008年1月1日签订的《土地承包经营权转让合同书》中约定如果承租方中途终止该合同，原告有权收回土地，并由承租方支付当年租金的20%作为违约金，该合同中的承租方系野猪河村委会，被告野猪河村委会并未中途终止该合同，故不存在违约行为，故原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定，判决如下： 驳回原告陈海明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  胡 馨 审 判 员  唐 珊 人民陪审员  屈楷杰 二〇二一年一月十一日 书 记 员  尹海凤