徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初6110号之一 原告：王朝华，男，1956年9月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：王朝来,男,1966年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。 原告王朝华诉被告王朝来土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝华及其委托诉讼代理人马贵龙，被告王朝来及其委托诉讼代理人杜明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝华向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的土地租赁合同关系，将被告租赁土地返还给原告；二、判令被告按3000元每年向原告支付租金，暂计至2020年3月17日，共计36000元，租金自2008年3月18日起计算至实际返还之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2003年3月28日，原告承包了大许镇许台村西南的土地（详见土地四至图），与铜山县大许镇许台村二队签订了土地承包协议，租期7年，每年租金500元。随后原告支付了租金500元，村里将土地转交给原告耕种。2004年4月8日，经双方协商，又签订了补充协议，将租期延长20年，即到2030年3月28日。原告共分三次向铜山县大许镇许台村村委会缴纳了13500元，付清了租期内的全部租金。自2008年3月18日起，被告王朝来租用原告的承包地，但一直拒付租金。后经多次催要未果。原告认为被告的行为构成根本违约，原告依法可解除土地租赁合同关系并要求被告支付拖欠的租金。 被告王朝来辩称，第一，关于涉案的土地以及原告的诉请第一项要求返还涉案土地的诉求，已经由（2018）苏0312民初3706号民事裁定书予以确认，原告诉请返还土地违背了“一事不再理”原则。第二，原被告也不存在租赁合同关系，不仅原被告之间没有租赁合同，同时原被告双方根本就没有租用土地的合意。这一点可以从原告在（2018）苏0312民初3706号案件向法院提交的诉状中的表述予以证实。第三，原告在本次诉讼中的诉求与（2018）苏0312民初3706号案件当中，原告向法庭的陈述都是相互矛盾的。第四，原告租金的计算没有相应的依据。请求法庭依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2003年3月28日，时任大许镇许台村二队的队长张世夫向原告王朝华出具收到条一份，内容为“庄西南（路西北）王朝华承包地款每年伍佰元正，从2003年3月28日到2010年3月28日共柒年，叁仟伍佰元正，已收500元。”2004年4月8日，张世夫和原告王朝华签订合同书一份，内容为“王朝华承包路北土地，再原有合同上，续二十年，每年伍佰元正，从2010年3月28日起到2030年3月28日。” 原告为证明自己已将交清承包金，向本院提供2008年9月29日加盖村委会印章的内部结算凭证，收款内容为“二组收王朝华公路北承包地款”，金额3000元。原告提供的2010年12月25日内部结算凭证收款金额为10000元，但是该收据未加盖村委会印章，交款人为王朝华，收款人、收款单位均由王朝华签名。原告对此解释为“就管现金，在村里现金会计，时间记不清了，收取本案1万元前后，不到1年时间。（10000元钱你有没有交给村里？）我经手的支出抵账了，花给村里了。” 后经原被告协商，2008年被告在原告的承包地上建设房屋。2008年4月2日，被告王朝来向原告出具说明一份，内容为“今赔王朝华树款伍仟元，从今日（合同？）起有范围之内土地承包费由本人承担。” 2007年6月20日，原铜山县规划局向被告王朝来发放（许）建字355号江苏省村镇工程建设许可证，载明：建设单位王朝来，建设项目名称住宅，建设位置大许镇团埠村（原许台六组），建筑面积108.8㎡……原告还补充提供了《铜山县民房建设工程规划许可证申请书》，规划办公室勘察意见为“经实地勘察，此户建房屋属在原有宅基地内建房，符合大许镇团卜村村庄规划，现予建设”被告提供的《铜山县大许镇宅基地批准使用通知书》，显示原宅基翻建。 另查明，原告王朝华于2018年4月17日向本院起诉被告王朝来排除妨害纠纷，本院以（2018）苏0312民初3706号立案受理，原告的诉讼请求为“1、请求法院依法判令被告王朝来停止侵权、排除妨碍，将涉案土地上的杂物清除（包括被告建造的房屋、堆放的石头和树木）恢复原状后，返还给原告；2、判令被告按3000元/年赔偿原告损失，自2008年3月18日起暂时计算至2018年3月17日共30000元。3、诉讼费由被告承担。”，原被告在（2018）苏0312民初3706号案件庭审时陈述“？：被告陈述涉案房屋什么时间建造的？王朝来：2007年办好证就开始建了。？：当时你是不是知道这块地已经由原告承包？王朝来：当时是他栽的树，我赔他的钱，他知道我建房子，协商好的。？：原告对被告陈述有无异议？王朝华：我同意卖给他树，他是收树枝的，没同意建房子。当时说要买我的树，给四千块钱，最后形成五千块钱卖给被告树枝，有五十多棵，树龄七年，都是杨树。？：被告是否认可？王朝来：不认可，当时树不值1000元，中间找人协商，牵扯盖房子，如果不盖房子，不会买树，先给的5000，又赔的1600，这1600是屋东头还有树，盖好屋又削的树，赔的1600，树龄也没有七年。王朝华：5000认可，1600也认可，当时被告注明了款项为树款。王朝来：确实是这么回事，因为当时原告不让写是卖地款，他没有权利卖地。？：原告当时树值多少钱？王朝华：就值5000元。？：当时有谁在场？王朝华：薛井美，许德云，最了解情况的是王朝文。王朝来：只有王朝文在场，给我一个奶奶的。？：原告刚才陈述被告向你支付价款是购买的杨树，并没有转让土地使用权，被告在2007年办理建房相关手续，你是否知道?王朝华：不知道。？：被告在2007年左右在此处建房你是否知道？王朝华：建房时候知道。？：你们是如何商谈的？王朝华：我要求以地换地，被告不同意以地换地，我就让他付当时的承包地钱，一分钱没付。？：你有没有阻止被告建房？王朝华：有，他说他办好证了，被告说要地给地要钱给钱，我就默许了。？：当时你与被告协商卖树或者用地等事项，有没有约定被告的用地范围？王朝华：全部用完，也就是我从生产队包的土地全部给他。？：被告你当时知道原告从生产队承包地的范围吗？王朝来：不清楚，我只知道栽树那片是他的地，其他怎么承包的不知道，另外原告从来没有提出以地换地，或者问我要承包金。”本院于2018年10月12日作出（2018）苏0312民初3706号民事裁定，认为“原告要求被告排除妨碍、拆除房屋、清理杂物、恢复原状，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。”遂裁定驳回王朝华的起诉，王朝华未提起上诉，该裁定已生效。 本案的争议焦点是原告是否构成重复起诉；原被告之间是否存在土地赁租赁合同关系；原告的本次请求能否依法得到支持。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告王朝华已于2018年4月17日向本院起诉被告王朝来排除妨害纠纷，其诉讼请求为1、请求法院依法判令被告王朝来停止侵权、排除妨碍，将涉案土地上的杂物清除（包括被告建造的房屋、堆放的石头和树木）恢复原状后，返还给原告；2、判令被告按3000元/年赔偿原告损失，自2008年3月18日起暂时计算至2018年3月17日共30000元。本院以（2018）苏0312民初3706号立案受理后，认为原告要求被告排除妨碍、拆除房屋、清理杂物、恢复原状，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，于2018年10月12日裁定驳回王朝华的起诉，王朝华未提起上诉，该裁定已生效。原告在（2018）苏0312民初3706号案件是以侵权之债主张权利，在本案中是以合同之债主张权利，前诉要求恢复原状、返还承包土地，赔偿损失；本次起诉要求解除合同、返还土地，赔偿损失，但是诉讼请求实质相同。原告的起诉构成重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告王朝华的起诉。 案件受理费700元，由本院退还原告王朝华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘振亚 人民陪审员  孙红果 人民陪审员  张 玲 二〇二一年一月五日 书 记 员  赵彦玲