吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终647号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地：吉林省长春市南关区长春大街**中远大厦**。负责人：杨志刚，经理。委托诉讼代理人：曾德君，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李来波，男，1956年11月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张亚兰，女，1958年8月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某，女，2003年9月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。法定代理人：魏某，女，1977年7月17日出生，汉族，住住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张会，男，1972年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：吉林省汇森企业管理服务有限公司，住所，住所地：吉林省长春市宽城区芷江路南东一条街吉林银行珠江路支行****div>法定代表人：唐洪义，总经理。委托诉讼代理人：刘大明，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部因与被上诉人张亚兰、李来波、李某、吉林省汇森企业管理服务有限公司（以下简称汇森公司）、张会机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部上诉请求：1.依法判令李某的被扶养人生活费按1年计算为11697元，判令张会因超载行为应承担10％的商业三者险份额为70144.09元；2.上诉费用由李来波、张亚兰、李某、张会、吉林省汇森企业管理服务有限公司承担。事实和理由：一、根据一审中对于各被扶养人年限的计算方式，李某的被扶养人生活费应按1年进行计算。二、根据一审审理时提供的事故认定显示，张会在事故中驾驶超载的机动车。根据双方签订的商业险保险合同第27条第二款约定“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。”因此被上诉人张会因超载行为，应承担本次事故商业险赔偿限额的10％责任，即701440.94元×10％=70144.09元。综上，为维护当事人合法权益，请求查明事实，依法改判。张亚兰、李来波、李某辩称，一、关于李某被抚养人生活费补偿年限，事故发生时李某满十六周岁不足十七周岁，一审判决按照两年计算被抚养人生活费体现公平原则。二、关于“违反装载规定，实行10%绝对免责。”这是保险公司商业三者险格式条款中免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，案涉车辆以汇森公司名义投保，保险公司对免责条款未作提示和说明，阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部主张由实际车主张会赔偿10%没有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的辩解完全是为推卸赔偿责任，为了维护我方合法权益，请求驳回上诉，维持原判。张会辩称，同张亚兰、李来波、李某答辩意见。汇森公司辩称，张会委托我方购买阳光保险商业险，张会与汇森公司无用工协议，因此我公司在本案中不承担主体责任。李来波、张亚兰、李某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部、汇森公司、张会赔偿张亚兰、李来波、李某死亡赔偿金603440元（30172元×20年）、丧葬费34266.50元、被抚养人生活费父亲179152元（22394元×16年）÷2人、被抚养人生活费母亲201546（22394元×18年：2人）、被抚养人生活费女儿22394元（22394元×2年）÷2人、精神抚慰金50000元、交通费2000元、技术鉴定费15870元，以上合计1108668.50元。剔除交强险已赔11万元（优先赔偿精神抚慰金50000元），金额为998668.5元，按90%责任比例赔付898801.65元。二、本案的诉讼费、代理费由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部、汇森公司、张会承担。庭审中李来波、张亚兰、李某变更诉讼请求：1.死亡赔偿金645980元；2.丧葬费36906.48元；被抚养人生活费父亲187152元、被抚养人生活费母亲210546元、被抚养人生活费女儿23394元，其余的都不变，以上合计为1061848.61元的基础上*90%合计为955663.75元。另外代理费8080元。一审法院认定事实：2020年5月10日4时许，张会驾驶×××号重型货车沿天威路由东向西行驶至北远达大街路口时，与沿北远达大街由北向南行驶的李玉秋驾驶的×××号重型货车相撞，张会受伤，李玉秋当场死亡。此次道路交通事故经长春市新区公安交警大队认定张会承担事故主要责任，李玉秋承担次要责任。张会驾驶的×××号重型货车以吉林省汇森企业管理服务有限公司名义，在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保第三者责任保险。事故发生后，2020年6月1日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109120200000033号《道路交通事故认定书》认定张会承担事故主要责任，死者李玉秋承担事故次要责任。长春市九台区恒生运输服务有限公司系肇事车辆（×××号重型货车）的所有人，汇森公司为×××号重型货车在被告保险公司投保了商业三者险1000000元及不计免赔率险，事故发生时间属于保险期间。×××号重型货车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司有交强险。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司已经赔偿张亚兰、李来波、李某死亡赔偿金和财产损失共计112000元。因张会承诺在保险赔偿之外给付李来波、张亚兰80000元，与之达成谅解，法院于2020年8月31日对被告张会以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。一审法院认为，本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，法院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定：张会承担事故主要责任，死者李玉秋承担事故次要责任。张会与死者李玉秋对事故的发生均有过错，该过错与李玉秋的死亡后果间存在因果关系。因张会承担事故主要责任，死者李玉秋承担事故次要责任，过错比例以按7：3为宜。公民的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。汇森公司为×××号重型货车在保险公司投保了商业三者险1000000元及不计免赔率险，事故发生时间属于保险期间，保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。张亚兰、李来波、李某各项经济损失综合评述如下：1．李玉秋事故当场死亡，死亡赔偿金645980元、丧葬费36906.48元，予以认定；2．李来波、张亚兰有两子女，李来波、张亚兰、李某被抚养人生活费共计421092元（23394元×17年＋23394元×2年÷2人）；3．代理费8080元，有发票，予以支持；4．张会已经判刑且与李来波、张亚兰达成谅解给予了补偿，精神损害抚慰金不予支持；5．被害人李玉秋当场死亡，李来波、张亚兰、李某请求交通费，与法无据，不予支持。关于代理费、诉讼费是否应由保险公司承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司没有提供相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的保险公司的商业三者险免责条款不发生法律效力。保险公司应当在商业三者险责任限额内承担相应的代理费、诉讼费。本案赔偿义务的承担。保险公司在商业三者险内赔偿李来波、张亚兰、李某：死亡赔偿金957072元（645980元＋421092元-110000元）的70％即669950.4元（含被抚养人生活费）、代理费8080元的70％即5656元、丧葬费36906.48元的70％即25834.54元，合计701440.94元。无证据证明汇森公司应当承担责任。保险公司赔偿后，没有需要张会赔偿的。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于判决生效后15日内在商业性机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李来波、张亚兰、李某701440.94元；二、驳回原告李来波、张亚兰、李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13437元减半收取计6718.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担4890元，原告李来波、张亚兰、李某负担1828.5元，余款6718.5元退回原告李来波、张亚兰、李某。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于被抚养人生活费问题。本案中，结合事发时间及李某身份信息进行核实，原审判决保护李某被抚养人生活费年限并无不当。关于扣除10%绝对免赔率问题。本案中，阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部主张案涉肇事车辆存在超载行为，认为依据保险条款约定扣除10%绝对免赔率，欲解决此问题应审查保险合同订立时保险公司是否向投保人送达保险条款并是否针对保险条款的免责条款对投保人尽到明确解释及说明义务，二审审理过程中，阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部陈述没有证据证明其主张，且汇森公司对阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的主张亦不予认可，故阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的该项上诉主张不能得到支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6598元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二一年一月二十七日法官助理 韩易轩书 记 员 邢艺缤