辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初34号原告：高步云,女,1949年8月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：招商银行股份有限公司沈阳南京街支行,住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码91210100MA0P55641W。法定代表人：邢光宇，该银行行长。委托诉讼代理人：杨帆，男，1982年1月17日出生，汉族，该银行职员，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：肖骁，女，1983年4月29日出生，汉族，该银行职员，住辽宁省沈阳市大**。原告高步云诉被告招商银行股份有限公司沈阳南京街支行（以下简称“招行南京街支行”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告高步云，被告招行南京街支行的委托诉讼代理人杨帆、肖骁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高步云诉称，2020年4月3日，原告到被告招行南京街支行办理业务。在办理业务完毕后，原告从被告招行南京街支行处离开，在原告走出被告招行南京街支行门口后，因平地上突然又下了一个台阶而摔倒，致使右脚和左肩受伤。原告摔伤的主要原因是被告招行南京街支行的门前台阶上没有张贴醒目提示标识。原告受伤后，前往医院诊疗，经医院诊断，伤情为“踝关节软组织损伤、肩关节软组织损伤，踝关节不排除细微骨折”。原告因此卧床休养三个月。2020年8月，原告的陪护人员路过被告招行南京街支行时，发现原告摔倒的台阶处有了明显的标识“小心台阶”，系红白颜色的警示标识，非常明显，充分证明了被告招行南京街支行在原告摔倒之前的台阶处理有明显的过错。本案中，被告招行南京街支行在原告摔倒之后置之不理，不闻不问，企图逃避责任。当时原告在地上大约躺了一个小时之后，被告招行南京街支行的保安才报警，银行的这种行为也是不负责任的。被告招行南京街支行最主要的应该是救治病人，而不应该报警。后来，原告又找到被告招行南京街支行处找其领导，经协商之后，被告招行南京街支行同意补偿原告1,000元，其主任还说再给原告价值500元的慰问品。但这种解决方法，原告无法接受，严重侵害了原告的合法权益。目前，原告的伤情已经治疗终结。另外，此前原告曾在被告招行南京街支行处办理过二、三次银行业务。之前去该银行时，原告并没有发现在摔倒的台阶位置处粘贴有警示标志。原告是2020年4月3日摔倒受伤的，但根据原告提交的医疗材料，其中门诊病历治疗时间为5、6月份，这是因为原告受伤时为“新冠××”疫情期间，没有人送原告到医院进行治疗。关于被告招行南京街支行提供的证据，对其中的视频及照片的真实性没有异议。原告当时从银行门口出来时，门前并没有照片上显示的红色标识。对于证人证言没有异议，但证人当时只说了一句送我去医院。综上，现原告诉至人民法院，请求依法判令被告招行南京街支行赔偿原告医疗费2,039.62元、交通费51元、护理费6,000元、营养费906.38元；请求法院依法判令被告招行南京街支行承担本案全部诉讼费用。被告招行南京街支行辩称，原告高步云摔倒受伤与我行没有因果关系，我行也不存在任何过错，故不应当承担本案的赔偿责任。根据2020年4月3日我行门前的监控录像显示，当天天气晴朗，我行门前地面也无水渍，来往客户均正常进出银行，我行门前台阶四个角落处粘贴有“小心台阶”的警示标识，且原告高步云摔倒处的台阶颜色有明显区别，并非其所述的“平地上突然又下了一个台阶”。原告高步云当时从银行门口出来，一边回头一边向前步行，在门前台阶处自己摔倒。另外，原告此前曾多次到我行办理业务，2020年4月3日摔倒时并非第一次到我行。通过我行系统查询，原告高步云曾在我行多次办理业务，2017年至2019年期间，其在我行办理10次以上的业务。我行后期又增加几个了“小心台阶”的粘贴提示，只是为了更好地提示客户，但这并不意味着在原告高步云摔倒事件中我行存在过错。综上，我行已经尽到了合理的安全保障义务。原告高步云在其起诉状中所述不是客观事实，其在摔倒后我行并非“置之不理，不闻不问”。客观事实是，原告高步云摔倒后一直坐在我行门前。三分钟后，我行保安队长在例行巡查时发现原告高步云，于是上前询问情况，其表示无需拨打110和120。后，我行员工为原告高步云搬来椅子、拿纸抽垫头部、用A4纸遮阳、提供矿泉水。原告高步云要求保安队长送其回家，保安队长表示因工作时间无法离岗，但可以为其联系110或者120送其回家，原告高步云一再表示不用。后我行保安队长拨打110求助，110民警到场后，原告高步云跟随警车离开。原告高步云在本案中向我行索偿9,000元没有事实及法律依据。从原告高步云提交的证据来看，其提交的门诊病历分别是2020年5月12日和2020年6月9日，而其摔倒的日期是2020年4月3日。从病历内容来看，无法证明其诊治病症与2020年4月3日摔倒存在因果关系。另外，原告高步云提供的证据中仅有两份门诊病历和检查报告单，并没有任何费用收据或发票。故其索偿的医疗费、陪护费、交通费、营养费等均不合理合法。我行向原告高步云表示赠送礼品以及提出给予其1,000元看病治疗完全是出于人道主义关怀和从维护客户关系的角度出发，并非基于我行有责任。根据原告高步云在其起诉状中所述，“原告卧床三个月”，但2020年6月4日原告高步云还曾来我行就此事与我行领导商谈，我行领导表示了对原告高步云的同情与关怀，向其赠送了一套价值数百元的蚕丝被，原告高步云予以接受并离开。随后，在2020年6月至10月间，我行办公室主任多次与原告高步云通电话，还表示想与其子女沟通，但原告高步云表示不想让子女知晓此事。由于此事确实系原告高步云自己不慎在天气晴朗、无水渍的地面上摔倒，且我行处理得当，积极协助拨打110护送其回家，我行不存在过错。我行行长出于人道主义关怀，并且由于原告高步云是在招商银行开户十几年的“金葵花”客户，为了维护客户关系，提出以个人名义支付原告高步云1,000元，并由办公室主任给其价值500元的生活用品作为个人慰问。我行在处理该事件的过程中一直态度良好，并且积极与被答辩人沟通，但原告高步云却不接受，所以上述款项及慰问品，我行尚未给付。我行的善意做法不能成为原告高步云提出无理要求的理由。关于原告高步云提供的各项证据的真实性合法性没有异议，但无法证明与本案有关联。我行提供的监控视频可以证明本案事实情况。我行提供的照片，证明目前我行已经在门前台阶原有警示标志的基础上又增加喷绘“小心台阶”的警示字样。并且，该照片中我行门前粘贴的两张红色警示标志，是我行在本案事件发生前就已经张贴上的。另外，我行门前地面与台阶的颜色是存在差异的，从监控录像中也可以看出有两者颜色存在深浅的差异，台阶处为深色，平地处为灰色。综上，原告高步云摔倒系其自身未尽到安全注意义务导致，我行没有任何过错，亦没有赔偿责任，恳请法院依法驳回原告高步云的全部诉讼请求，依法维护我行的合法权益。经审理查明，2020年4月3日13时34分许，原告高步云到被告招行南京街支行办理业务完毕后从该行离开。在原告高步云走出银行门口后，因未辨清门前台阶，致使脚步踏空而摔倒受伤。后经被告招行南京街支行保安队长田志红拨打110报警电话，沈阳市公安局和平分局沈水湾派出所民警到达现场后，用警车将原告高步云送回家中。2020年5月12日，原告高步云以“摔伤左肩右踝关节疼痛逐渐加重1月余”为主诉到沈阳市骨科医院就诊，诊断为“左肩关节软组织损伤，右踝关节软组织损伤”“细微骨折不排除”，医嘱“休息半个月；对症观察，有变化随诊”。2020年6月9日，原告高步云乘出租车前往沈阳市骨科医院复查，医嘱“休息半个月；对症观察，有变化随诊”。原告高步云支付交通费51元。因本案事件受伤治疗，原告高步云共花费医疗费2,039.62元。本案审理中，原告高步云自认其此前曾多次到被告招行南京街支行办理过业务。被告招行南京街支行辩称，原告高步云于“2017年至2019年期间，在我行办理10次以上业务。”现原告高步云起诉来院，要求认为被告招行南京街支行违反安全保障义务，应依法承担赔偿责任。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、医疗费票据、门诊病历、监控视频、诊断书、交通费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告对原告高步云于2020年4月3日在被告招行南京街支行门前台阶处摔倒的事实均无异议。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于被告招行南京街支行在本案事件中是否存在过错，是否应承担对原告高步云经济损失的赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，本案应依据当时适用的《中华人民共和国侵权责任法》对被告招行南京街支行是否存在过错加以分析。根据该法第三十七条第一款之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据被告招行南京街支行提供的事发时的监控视频显示，原告高步云从银行步行出门后，未充分注意脚下台阶致踏空摔倒在地。从该视频图像中，可见被告招行南京街支行门前共两层台阶，其中第一层台阶两侧夹角部位各粘贴有红色“小心台阶”的警示标识，但视频范围内第二层台阶（即原告高步云踏空摔倒处）是否粘贴类似警示标识并不可见，原告高步云对此亦表示未粘贴。虽然被告招行南京街支行辩称，第二层台阶两侧亦存在该警示标识，但并未就此提供相关证据佐证，且即使其所述属实，该粘贴位置和角度，对从该银行出门离开的人员而言亦属不明显，难以起到提醒、警示的作用。原告高步云受伤后，虽然被告招行南京街支行亦作出了相应协助措施，但仍不足以证明其对本案原告高步云的受伤不存在过错。同时，从案涉监控视频可见，被告招行南京街支行门前的两层台阶交接处，颜色均为灰色和深色，两者基本趋于一致，在一般人看来，视觉差异并不明显，两层台阶交接处也未设置或粘贴提示标志。据此，应认定被告招行南京街支行在本案事件中未充分尽到公共场所管理人的安全保障义务，存有一定过错。与此同时，对于原告高步云而言，其作为具有完全民事行为能力的成年人，理应具备一定风险识别和防控能力，且其亦自认此前曾多次到过被告招行南京街支行办理相关业务，应对该处道路通行情况比较了解。从监控视频中亦可见，原告高步云在步行走出银行门口时，注意力并未集中在脚下步伐，存在向他处张望的情况。故此，原告高步云对其摔倒致伤的事实也应承担相应责任。依据本案实际情况，结合原、被告的过错程度，本院认为，以确定原告高步云、被告招行南京街支行各承担70%、30%的责任为宜。关于原告高步云主张的各项损失情况，具体分析如下：1.医疗费。本院结合医疗机构出具的门诊病历、医疗费票据、诊断书等，确认原告高步云因本次治疗伤病发生的医疗费共计2,039.62元。其中的30%部分即611.89元应由被告招行南京街支行予以承担。2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告高步云提供的医疗材料，原告高步云并未因伤住院治疗，其中亦无有关需要护理的医嘱记载。故对于原告高步云的该项诉讼请求，本院不予支持。3.交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告高步云提供了其于2020年6月9日乘坐出租车前往沈阳骨科医院就诊的交通费发票（51元）一张，本院予以支持。其中的30%部分即15.3元应由被告招行南京街支行予以承担。4.营养费。依照法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告高步云治疗期间，无“加强营养”的相关医嘱，且目前亦无证据证明其伤情达到伤残程度。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于原告高步云的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告招行南京街支行辩称原告高步云提供的门诊病历分别是2020年5月12日和2020年6月9日，而其摔倒的日期是2020年4月3日一节。根据上述门诊病历材料记载，原告高步云进行医疗检查的部位为左肩、右踝，与其主诉情况一致，结合案发监控视频资料等，可以认定原告高步云所支付的医疗费与本案事件存在因果关系。同时，被告招行南京街支行虽提出异议，但并未提供相反证据对其主张加以佐证，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司沈阳南京街支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告高步云医疗费611.89元；二、被告招商银行股份有限公司沈阳南京街支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告高步云交通费15.3元；三、驳回原告高步云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告高步云负担150元，被告招商银行股份有限公司沈阳南京街支行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二一年一月十四日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。