wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1085号 原告：张彦伟，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：罗平，内蒙古广迪律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人：陶培。 委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。 原告张彦伟与被告国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦伟的委托诉讼代理人罗平，被告国任保险公司的委托诉讼代理人刘絮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦伟向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在×××号货车机动车车辆损失保险限额内赔偿车辆维修费用94640元,当庭变更为39973元；2.被告保险公司赔偿原告车辆施救费用20600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日0时4分许，原告张彦伟驾驶其实际所有挂靠在北京利康好运搬家有限公司运输经营的车辆×××号解放牌重型仓栅式货车，在301国道由南向北行驶至301国道1265公里处时，与由北向南行驶至该处，李树军驾驶的×××(×××)号货车相刮撞，造成两车局部损坏的交通事故。牙克石市公安局交通警察大队于2019年11月11日作出“第150782420190000807”号道路交通事故认定书，认定张彦伟负事故全部责任。事故发生后，原告修理×××号货车支出修理费用99100元，原告为了防止被保险标的损失的扩大施救被保险标的×××号货车支出施救费20600元，现依法要求被告国任保险公司赔偿，因为在本案诉讼过程中，保险公司申请鉴定，现要求按照鉴定的损失39973元索赔。 被告国任保险公司辩称，事故的过程认可，对原告的诉讼请求没有意见。但是对于原告要求的赔偿金额有异议,认为这个数额不合理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张彦伟提供以下证据：1.事故认定书1份，欲证明此次事故的时间、地点及张彦伟负此次事故的全部责任、张彦伟的车辆在事故中受损；2.保险单1份，欲证明原告车辆在被告处投保车辆保险限额94640元及不计免赔险，此次事故发生在保险期间之内；3.挂靠协议及证明各1份，欲证明涉案车辆的实际所有人、实际投保人均为张彦伟，保险利益归张彦伟所有，该车辆挂靠在北京利康好运搬家有限公司运输经营；4.驾驶证、上岗证、营运证、行驶证，欲证明驾驶员具有驾驶该车辆的资质；5.鉴定意见书1份，欲证明原告车辆经鉴定损失为39973元及损失明细情况。被告对以上5份证据均无异议，本院予以采信。6.施救费发票2张，欲证明事故发生后原告施救涉案车辆的施救费20600元。被告不认可，其中1张发票是税务局代开的，不能确定与本案有关。另1张价值4500元的发票，是机打的，对该发票形式不能认可。本院认为，原告称将车拖回扎兰屯市花费17100元，此次事故发生在牙克石市，原告没有证据证实其将车拖至扎兰屯市的必要性，对该证据不予采信；原告称是吊车花费4500元，本院认为车辆发生事故后产生必要的施救费符合客观情况，被告认为是机打发票不认可，该质证意见没有依据，本院对该证据予以采信。被告国任保险公司提供以下证据：发票1张，证实被告垫付鉴定费4000元，应由原告承担。原告对证据真实性没有异议，但不同意承担。原、被告双方对真实性没有异议，本院予以采信。 经审理查明，2019年11月11日0时4分许，原告张彦伟驾驶×××号解放牌重型仓栅式货车，在301国道由南向北行驶至301国道1265公里处时，与他人驾驶的车辆相碰撞，造成两车局部损坏的交通事故。牙克石市公安局交通警察大队认定张彦伟负事故全部责任。×××号解放牌重型仓栅式货车的登记所有人为北京利康好运搬家有限公司，实际车主为张彦伟，双方是挂靠关系。该车在被告国任保险公司投保机动车损失保险，保险限额为94640元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告的车辆损失经内蒙古华誉质检技术服务有限公司鉴定，认定车辆维修价格为39973元。产生鉴定费4000元，该款由被告国任保险公司垫付。 本院认为，原告的车辆发生交通事故，产生损失，原告要求依据原、被告双方签订的保险合同主张损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆损失39973元，双方没有异议，本院予以支持；原告要求被告赔偿施救费用20600元，有证据证实的为4500元，超出部分不予支持；被告国任保险公司要求原告承担鉴定费4000元，本院认为，被告国任保险公司因确定其保险责任，申请此次鉴定，应当承担部分鉴定费，而被告申请鉴定与原告诉讼请求过高有关，原告诉讼请求车辆损失为94640元与鉴定数额相差较大，原告应承担部分鉴定费，综合考虑，原、被告各承担50%的鉴定费。 综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张彦伟车辆损失39973元、施救费4500元，共计44473元，该款于判决生效后十日内给付； 二、驳回原告张彦伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取1303元（原告已预交），由被告国任财产保险股份有限公司北京分公司承担502.8元，原告张彦伟自行承担800.2元。鉴定费4000元（被告垫付），被告被告国任财产保险股份有限公司北京分公司承担2000元，原告张彦伟承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  苏冠男 二〇二一年一月十二日 书记员  董雯雯 法律法规： 《中华人民共和国合同法》第八条第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终447号上诉人（原审原告）：李杰，女，汉族，1973年4月13日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国强，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳丰泽房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路******。法定代表人：蔺静，该公司董事长。委托诉讼代理人：关琦，辽宁以斯律师事务所律师。上诉人李杰因与被上诉人沈阳丰泽房屋开发有限责任公司（以下简称“丰泽公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。李杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，仅要求被上诉人向上诉人双倍返还定金；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据《合同法》的规定，上诉人有权行使不安抗辩权。被上诉人丰泽公司，自2019年8月开始售楼处关闭、项目停工、经营状况恶化，其所售房屋无法达到验收标准且交房日期遥遥无期，被上诉人应按照定金罚则对上诉人进行赔偿。丰泽公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。李杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告双倍退还购房定金100,000元，并按同期银行贷款利率支付利息；2.依法判令被告退还团购/中介费15,000元并按同期银行贷款利率支付利息；3.被告承担本次诉讼的所有费用。一审法院认定事实：2019年6月21日，原告李杰通过房屋中介介绍与被告丰泽公司签订《丰泽碧御湾项目商品房认购书》约定：原告认购位于沈阳市浑南区，丰泽碧御湾项目12号楼2单元1/2层2号，认购房屋建筑面积170.44平方米，房屋销售价格每平方米13,000元，总价款为2,210,520元；付款方式：签订认购协议时支付定金50,000元，原告须于2019年9月1日前付清首付款670,520元，并同时与被告签订《商品房买卖合同》，且原告需在双方约定的时间内办理（银行按揭）贷款手续，贷款金额1,540,000元；原告须于本认购书约定时间之前，携带本认购书、本人身份证等相关证件资料到丰泽碧御湾营销中心缴付上述款项及相关费用，并签署《商品房买卖合同》，如原告选择银行按揭付款方式，还需于签署合同之日交齐按揭所需的相关资料应与按揭机构签署按揭合同，逾期未办理完成上述手续，视为原告违约，原告所交定金不予退还。《丰泽碧御湾项目商品房认购书》认购书签订当日，原告向被告支付定金50,000元（其中30,000元原告通过转账方式支付给被告公司账户，20,000元系根据被告要求通过微信支付给当时任职被告处的员工刘峰个人），被告向原告出具50,000元的收款收据。2019年8月份左右，原告发现售楼处关闭，项目停工，有不具备交房的极大可能性，没有按认购书约定交纳首付款，签订《商品房买卖合同》。原、被告关于定金返还协商无果，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形的，可以终止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）由丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。本案中，在原告应当交纳首付款之前，原告发现被告售楼处关闭、项目停工，有不具备交房的可能性，且庭审中被告亦自认已售房屋约定2019年6月30日交房的，因房屋没有达到验收标准，已经出现逾期交房，何时交房不能确定。本案中，被告属于丧失商业信誉，原告中止履行合同，不应承担违约责任。关于原告要求被告按照定金罚则双倍返还定金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条约定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告虽然存在丧失商业信誉的情形，但是不足以导致《丰泽碧御湾项目商品房认购书》履行不能，故本案不适用定金罚则双倍返还的相关规定。根据公平原则，被告应将收取原告的50,000元定金返还原告，对原告要求被告按定金罚则赔偿原告50,000元及要求被告支付利息的诉讼请求,不予支持。被告辩称被告公司账户未收到其中20,000元，因原告付款时系根据被告售楼员要求才向被告员工刘峰个人微信中转账，且被告向原告出具了金额为50,000元并有被告公司盖章的收款收据，故50,000元均视为被告收取。关于原告要求被告退还团购费15,000元及利息的诉讼请求，因该款项原告交纳的主体并非被告，原告要求被告退还无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定判决如下：一、被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李杰定金50,000元；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司负担1,130元，由原告李杰负担1,470元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《丰泽碧御湾项目商品房认购书》系基于双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。该商品房认购书中并未约定被上诉人丰泽公司的违约情形及承担的责任方式，被上诉人丰泽公司亦未出现违反该商品房认购书中约定的履约义务。现因双方并未签订正式的《商品房买卖合同》，对于交付房屋等细节并未作出约定，上诉人李杰仅以被上诉人可能丧失商业信誉为由诉请判令对方承担双倍返还定金的违约责任，无事实及法律依据，一审法院判决并无不当之处。综上所述，上诉人李杰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,470元，由上诉人李杰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年一月二十六日法官助理刘冰青书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0804刑初20号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人王召良，曾用名王召梁，男。 公诉机关以淮检一部刑诉（2021）11号起诉书指控被告人王召良犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控：2020年12月7日凌晨，被告人王召良到淮安市淮阴区长江路街道三朱中心村193号盛某家门外，采取砸破车窗的方式，盗窃盛某停放在该处的苏Ｈ×××××号小轿车内现金人民币1460元。经鉴定，该车左后车窗三角玻璃损失价值人民币584元。 案发后，被告人王召良于2020年12月21日被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人王召良已退赔被害人盛某现金人民币1500元。 公诉机关建议判处被告人王召良拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王召良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王召良犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王召良归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王召良自愿认罪认罚，可以从宽处理；其有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王召良犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月19日起至2021年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 武建国 二〇二一年一月十九日 法官助理 武国进 书 记 员 裘鑫阅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2021)陕01民特19号     申请人（仲裁被申请人）：陕西吉锐电气线缆制造有限公司，住所地:陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：李**岗，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史安娜，陕西云昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨治文，陕西云昊律师事务所律师。   被申请人（仲裁申请人）：杨芳，女，汉族，住四川省射洪县。   委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举（银川）律师事务所律师。   申请人陕西吉锐电气线缆制造有限公司与被申请人杨芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查，现已审查终结。   陕西吉锐电气线缆制造有限公司请求：撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第1225号裁决，由杨芳负担本案申请费。事实和理由：莲劳人仲案字（2019）第1225号裁决缺乏事实及法律依据。一、其单位和杨芳之间虽未签订纸质劳动合同，但其单位和杨芳团队负责人阎某某在微信中确认的各种文件明确双方的劳动关系及相应权利义务，已经具备劳动合同的各种要件，应认定其单位和杨芳已经签订书面的劳动合同。该裁决认定双方未签订书面劳动合同并裁决要求其单位支付杨芳未签订劳动合同双倍工资差额错误，应予撤销。二、其单位和杨芳团队负责人阎某某的微信记录可以看出杨芳整个团队的工作未达到其单位要求，因此其单位提出解除劳动合同，杨芳团队未提出异议，还接受了其单位给予的解除合同的赔偿，即三天的工资。故其单位和杨芳系协商一致解除合同，并就赔偿事宜达成一致意见且已经履行完毕，杨芳无权再提起赔偿请求。该仲裁裁决要求其单位支付杨芳赔偿金错误。三、补缴社会保险不属于劳动仲裁裁决范围，该仲裁裁决要求其单位为杨芳补缴社会保险违法，应予撤销。   杨芳辩称，陕西吉锐电气线缆制造有限公司的撤销请求及理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，应予驳回。   经审查查明：2020年9月2日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第1225号仲裁裁决，裁决：一、陕西吉锐电气线缆制造有限公司自本裁决生效后五日内支付杨芳未签劳动合同双倍工资差额8758元；二、陕西吉锐电气线缆制造有限公司自本裁决生效后五日内支付杨芳解除劳动关系的赔偿金3000元；三、自本裁决生效之日起十五日内，陕西吉锐电气线缆制造有限公司为杨芳依法办理缴纳2019年6月1日至2019年9月27日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险(具体补缴的办法及数额以社会保险经办机构核定为准，双方分别承担其应缴部分)。   本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，陕西吉锐电气线缆制造有限公司以莲劳人仲案字（2019）第1225号仲裁裁决适用法律错误及劳动仲裁委对补缴社会保险没有管辖权为由向本院申请撤销，但陕西吉锐电气线缆制造有限公司提供的证据不能证明该仲裁裁决适用法律错误，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项之规定，因社会保险发生的争议属于劳动仲裁的处理范围，故陕西吉锐电气线缆制造有限公司的撤销理由不能成立，对其单位提出的撤销请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回陕西吉锐电气线缆制造有限公司的申请。   申请费400元，由申请人陕西吉锐电气线缆制造有限公司负担。         审 判 长 崔志刚   审 判 员 许    超   审判员   冯旭鹏     二○二一年一月十四日     法 官助 理  孙浩谋   书记员 李芊慧            1
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）辽0881刑初17号                            公诉机关                       盖州市人民检察院                               被             告             人             基             本             情             况                       被告人矫某某，男，1976年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市，户籍所在地辽宁省盖州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月27日被盖州市公安局取保候审，同年12月31日被盖州市人民检察院取保候审。                               法律援助辩护人                       徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。                                                       公             诉             机             关             指             控             情             况                       起诉书文号                       盖检刑检刑诉〔2020〕168号                               指控事实                       2019年11月16日18时许，被告人矫某某醉酒后驾驶粤E05**号奔驰牌小型轿车在盖州市宝祥交通岗附近路段处由东向西倒车时，与栾某某驾驶的辽HG8**号吉普车相撞，发生道路交通事故。经辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：矫某某血液中乙醇含量为218.52mg/100ml。经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，矫某某负本起道路交通事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议量刑判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人             意 见                       被告人矫某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人矫某某系初犯、偶犯，社会危害性较小，案发后积极主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在侦查阶段认罪认罚，如实供述自己的罪行，建议法庭综合考虑以上情节，对其从轻、减轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人矫某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人认为被告人矫某某认罪认罚、赔偿并取得谅解，应对其从轻处罚的辩护意见，符合被告人的犯罪事实及量刑情节，本院予以采纳。被告人矫某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人矫某某积极主动赔偿被害人经济损失，民事赔偿部分与被害人达成协议并取得谅解，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人矫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴纳）。             （刑期从实际羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李晓明             二〇二一年一月七日             法 官 助 理 宋君平             书 记 员 李珊珊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1524号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人张连蔚，男，1975年3月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初97992号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年10月14日的信用卡欠款22,931.75元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年1月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二一年一月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更99号罪犯薛志坚。现在江苏省句容监狱服刑。2018年7月13日，丹阳市人民法院作出(2018)苏1181刑初369号刑事判决，以罪犯薛志坚犯受贿罪，判处有期徒刑三年十个月(刑期自2018年2月1日起至2021年10月3日止)，并处罚金人民币三十万元,违法所得人民币九十六万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年8月1日交付执行。2020年12月30日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书。于2021年1月6日报送本院审理。2021年1月6日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2021年1月14日，本院公开开庭审理了本案。镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。江苏省句容监狱指派警官高剑、王龑出庭履行职务。罪犯薛志坚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯薛志坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减去有期徒刑六个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省句容监狱的减刑建议。检察员当庭宣读了金检执检减（假）庭意〔2021〕3号镇江市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省句容监狱对罪犯薛志坚提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯薛志坚向法庭陈述，自服刑后，深刻认识到自己的罪行给社会造成了很大的危害、伤害，在以后的改造当中，会积极参加劳动，和同监犯和睦相处，踏实改造。出庭警官通过远程视频当庭出示了罪犯薛志坚的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯薛志坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性;能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2019年4月、2019年9月、2020年10月、2020年10月获得表扬四次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯薛志坚的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛志坚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：将罪犯薛志坚的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  徐 雯审判员  杜 静二〇二一年一月二十二日书记员  周俊辰
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执异6号 异议人（案外人）：王国敏，男，1956年6月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：唐连坤，男，1964年9月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连融达房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇新城街路东。 统一社会信用代码：912102817969334110。 法定代表人：王红，该公司经理。 被执行人：李明光，男，1974年11月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 在本院执行唐连坤与大连融达房地产开发有限公司（以下简称融达公司）、李明光民间借贷纠纷一案中，王国敏提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国敏称，法院在执行该案过程中，查封了我购买的融达公司开发建设的位于瓦房店市复州城镇XX号房屋，侵犯了我的合法权益，现提出异议，请求解除对该房屋的查封。 本院查明，唐连坤与融达公司、李明光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）辽0281民初1729号民事判决，判令融达公司、李明光偿还唐连坤借款本金1134.60万元、利息及诉讼费用。该判决已生效，唐连坤向本院申请执行，案号为（2016）辽0281执2920号，后终结本次执行程序。执行中，本院于2020年6月28日作出裁定，查封融达公司开发建设的位于瓦房店市复州城镇XX的121套房屋，其中包括XX，即本案案涉房屋，并向瓦房店市不动产登记中心送达协助执行通知书，该中心在协助执行通知书（回执）中注明，上述查封的120套房屋全部网签在个人名下（坐落于**房屋已办理个人不动产权证书，不予查封），XX号X单元XX层X号、X号X单元X层X号已有查封登记。2020年7月7日，唐连坤申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2020）辽0281执恢396号。 王国敏提出异议，并提交2011年1月25日融达公司与其签订的案涉房屋的认购合同、交付房款收据、发票、交付取暖费、卫生费收据，用以证明其已购买案涉房屋，并使用该房屋的事实。 本院认为，人民法院在执行案件过程中，可以查封被执行人的相关财产。本案案涉房屋，由融达公司开发建设，并登记在融达公司名下，本院据此查封案涉房屋，符合法律规定。现王国敏对此提出异议，并提供了购房合同、交款收据、发票及取暖费、卫生费收据证明其对案涉房屋享有权利，但其并未办理案涉房屋不动产登记手续，其提供的证据不能否定案涉房屋现在的登记情况，其异议请求于法无据，不予支持，但其可通过诉讼途径，对其请求予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回王国敏的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  姜克俭 审判员  慈连斗 审判员  刘 燕 二〇二一年一月十五日 书记员  韩 笑
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执143号之二营口精诚物业服务有限公司、黄大索：营口精诚物业服务有限公司与黄大索服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初319号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李民书记员  高阳二〇二一年一月二十九日
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1481执恢75号申请执行人：杜友良，男，1977年11月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：李帅，男，汉族，1988年3月5日出生，现住山东省乐陵市。申请执行人杜友良与被执行人李帅为承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1481民初2882号民事判决书确定的义务进行执行。在执行过程中，双方当事人案外达成和解并履行完毕，被执行人李帅承担了本案执行费455元。申请执行人杜友良认可本案执行完毕，申请结案。故（2020）鲁1481民初2882号民事判决书确定的给付义务执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二一年一月二十五日
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初113号原告：李一，女，1977年12月12日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：李培培，男，1982年12月28日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告李一与被告李培培民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李一向本院提出诉讼请求：1.判令李培培偿还借款人民币12,700元；2.由李培培承担案件受理费。事实和理由：李培培于2018年3月28日向李一借款12,700元用于购买化肥等用款，虽然李一多次催要无结果，为保护李一的合法权益不受侵犯，故向法院起诉判令李培培偿付。李培培辩称，李培培是分批在李一处借的12,700元，确实有这笔借款，但是李培培已经还清了。李培培是通过微信转账和现金给付的方式偿还的。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，李培培为李一出具欠条一张，约定内容为“今借李一12,700元，借款人：李培培2224031982122866112018.3.28”。通过庭审调查，李培培对借款事实及数额没有异议。李培培于2018年5月18日通过微信转账方式偿还李一100元，李培培于2018年6月2日通过微信转账方式偿还李一5000元。李培培现尚欠李一借款本金数额为7600元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。李一与李培培对双方之间形成借款合同且李培培尚欠李一借款7600元未偿还的事实均予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，李一的诉讼请求因证据确实充分，符合法律规定，故李培培依法应当承担偿还李一借款7600元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下：一、李培培于本判决生效之日起立即偿还李一借款7600元；二、驳回李一其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.0元，减半收取计59.0元，由李培培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华二〇二一年一月二十一日书记员 郑玮彤
江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏01民终9883号 上诉人（原审原告）：孙绵财，男，1952年4月7日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈黎明，男，1969年12月9日生，汉族，住南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）：张红娣，女，1970年8月25日生，汉族，住南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）：陈黎纯，男，1972年3月20日生汉族，住南京市江宁区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄勇，江苏斯维斯律师事务所律师。 上诉人孙绵财因与被上诉人陈黎明、张红娣、陈黎纯迁让纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚震独任审理,于2020年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人孙绵财的委托诉讼代理人黄萍，被上诉人陈黎明及陈黎明、张红娣、陈黎纯的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙绵财上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人立即迁出江宁区横溪街道横云南路清溪池宾馆三楼302室房屋；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：(一)被上诉人陈黎纯自称购买案涉房屋，却不能提供购房协议及收据。（二）一审证人证言前后矛盾，一审不应采信。（三）一审中上诉人已举证证明案涉房屋至今尚登记在上诉人名下、被上诉人对此亦无异议，被上诉人陈黎纯声称自己买房却没有举证购房协议和收条，声称自己因到横溪司法所办理房产证遗失购房资料也未举证。（四）被上诉人与上诉人之间并不存在一审判决所确定的“买卖关系”；（五）上诉人在一审中的陈述被一审判决断章取义。（六）被上诉人已签订了拆迁补偿协议，现在已经搬出了涉案房屋。 被上诉人陈黎明、张红娣、陈黎纯辩称：（一）本案涉案房屋系陈黎纯2003年购买所得，2020年5月15日张某与孙绵财的电话录音内容足以证明双方就涉案房屋存在买卖关系。（二）上诉人在一审中陈述2003年收取了陈黎纯1万元系房租，显然不符合常理。（三）上诉人的真实目的是因为涉案房屋面临拆迁，上诉人孙绵财认为之前房屋仅卖了3万元，现在房屋拆迁价值100多万元，孙绵财认为自己吃亏了，想获取更大的利益。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 孙绵财一审请求：判决陈黎明、张红娣立即迁出位于南京市江宁区房屋。 一审法院认定事实： 1997年3月26日，原江宁县横溪乡人民政府（甲方）与孙绵财（乙方）签订《关于筹建横溪浴室协议书》，约定：甲、乙双方商定，在筹建浴室一座，共占土地面积1000平方米；地址在横溪桥边东南角；一、甲方负责征用土地1000平方米，于4月5日前交给乙方，保证乙方正常施工；二、乙方付给甲方土地征用费13000元，由甲方负责包干，同时甲方负责免收城镇基础设施费，水电增容费；三、甲方协助乙方办理营业执照，其费用由乙方承担；四、该项目由乙方独立筹建，独立经营；五、乙方在得到甲方的协助支持下，必须抓紧筹建，保证于12月1日前开业；六、甲方提供该地块，乙方只能用于筹建浴室，在保证浴室正常经营的前提下，方可用于其它配套经营，如违反上述经营范围，甲方有权干预直至停业经营。2003年7月30日，孙绵财取得案涉房屋所在整栋房屋的村镇房屋所有权证（建筑面积1360平方米）。 2020年4月，孙绵财向一审法院提起本案诉讼。审理中，陈黎明、张红娣、陈黎纯陈述陈黎纯于2003年购买案涉房屋，房屋价款33000元，陈黎纯全额支付了房屋价款，孙绵财也交付了案涉房屋，因陈黎纯欠陈黎明工程款，陈黎纯将案涉房屋抵给陈黎明，后陈黎明、张红娣对案涉房屋进行了装修并居住至今；孙绵财陈述：“陈黎纯离婚了，在家没房子住，后来又找了一个妻子，需要有房子结婚，他就来找我，他说要买一套房子，他问多少钱，我说38000元，他说贵了，就找了张某，叫我让一点，我说可以让一两千，我让陈黎纯给钱，他说没有钱，我说没钱房子只能租给你，先给你结婚用，房子就给陈黎纯住了，陈黎纯给了我1万，我打了收条给陈黎纯。这1万元是租房费用，当时没说租几年。”证人张某陈述：“陈黎纯买房子时候去找孙绵财谈房价，孙绵财给了我面子让了几千元，我是买房子的中间人……（房价）时间较长不记得，只记得是3万多，让了几千元……孙绵财的大儿子当时在写协议，写的时候我就走了……”关于购房协议，陈黎纯陈述当时有购房协议，后来将协议、收条交给了横溪司法所办理房产证，因时间较长，上述材料已经遗失。 另查明，案涉房屋所在土地性质已变更为国有土地。 一审法院认为： 所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。 本案中，关于孙绵财与陈黎纯就案涉房屋是否存在买卖关系，陈黎明、张红娣、陈黎纯及证人张某均陈述双方之间存在买卖关系；孙绵财陈述陈黎纯当时准备购买案涉房屋，其亦提出了案涉房屋价款为38000元，但陈黎纯未支付足额价款，故其仅愿将案涉房屋出租给陈黎纯，但未确定租赁期限，双方系租赁关系，其收取的10000元系租房费用；一审法院结合各方证据材料认为，如孙绵财收取的10000元系租房费用，双方应当即时确定租金支付标准及租赁期限，本案中，孙绵财与陈黎纯就案涉房屋存在买卖议价行为，但不存在租赁议价行为，故孙绵财陈述存在矛盾之处，一审法院对于孙绵财的该项主张不予采信；因此，一审法院认为孙绵财与陈黎纯就案涉房屋存在买卖关系，陈黎纯将案涉房屋交由陈黎明、张红娣居住使用，孙绵财无权要求陈黎明、张红娣向其返还案涉房屋，对孙绵财的诉讼请求一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，一审判决：驳回孙绵财的诉讼请求。一审案件受理费712元，减半收取356元，由孙绵财负担。 本院二审查明，一审判决后，被上诉人已与拆迁部门签订征收补偿协议，并已搬出涉案南京市江宁区房屋。 本院认为： 一审判决后，被上诉人已与拆迁部门签订征收补偿协议，并已搬出涉案南京市江宁区房屋。上诉人孙绵财请求陈黎明、张红娣立即迁出位于南京市江宁区房屋的诉讼请求，已无可实际履行的内容，应驳回其诉讼请求。孙绵财如认为对涉案房屋享有拆迁利益，可另行主张。 综上，因出现新的事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费712元，由孙绵财负担。 本判决为终审判决。 审判员  龚震 二〇二一年一月二十五日  法官助理李晓龙 书记员孙雪松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32330号原告：叶小红，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码被告：徐瑞华，男，1975年8月3日出生，汉族，住河南省固始县*******岗组号，公民身份号码本院于2020年12月8日受理了上列原、被告劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年1月6日以被告已支付款项为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许叶小红撤回起诉。本案免交案件受理费。审判员  姚淑玲二〇二一年一月六日书记员  郑少芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保103号 申请人：杨莉，女，1992年10月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：戚晓明，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 被申请人：伊犁擎运商业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市重庆北路**西拓世贸中心**商业楼**。 法定代表人：刘慧，该公司执行董事。 申请人杨莉于2021年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁擎运商业管理有限公司30,468.4元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人杨莉提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的30,468.4元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人伊犁擎运商业管理有限公司所有的车牌号为×××丰田牌车辆的产权变更登记手续（保全价值以30,468.4元为限），期限为2年； 二、申请人杨莉申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费324.68元，由申请人杨莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年一月二十七日 书记员 缪雅红
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初605号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人邓安知，男，1988年3月9日出生，汉族，小学毕业，中建三局集团有限公司许昌市雅居乐花园工地工人，住许昌市许州路交叉口雅居乐花园工地宿舍（户籍地：陕西省安康市紫阳县）。因涉嫌盗窃犯罪2020年9月8日被许昌市公安局东城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪2020年10月13日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市城分局执行逮捕。被告人李昌林，男，1985年6月28日出生，汉族，小学肄业，中建三局集团有限公司许昌市雅居乐花园工地工人，住许昌市许州路交叉口雅居乐花园工地宿舍（户籍地：陕西省安康市紫阳县）。因涉嫌盗窃犯罪2020年9月8日被许昌市公安局东城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪2020年10月13日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市城分局执行逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）545号起诉书指控被告人邓安知、李昌林犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员魏立峰出庭支持公诉，被告人邓安知、李昌林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1.2020年8月24日凌晨，被告人邓安知与被告人李昌林预谋后，在许昌市八一路与许州路交叉口被害单位中建三局集团有限公司许昌市雅居乐花园一标段工地，将存放在该工地电缆线（价值人民币6720元）盗走销赃自肥。2.2020年9月5日24时许，被告人邓安知与被告人李昌林预谋后，在许昌市八一路与许州路交叉口被害单位中建三局集团有限公司许昌市雅居乐花园一标段工地，将存放在该工地库房内电缆线（价值人民币19520元）盗走销赃自肥。公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓安知、李昌林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓安知、李昌林系共同犯罪，均系主犯。被告人邓安知、李昌林认罪认罚，依法可从宽处理。综合本案量刑情节，公诉机关建议判处被告人邓安知有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人李昌林有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。后公诉机关调整对被告人邓安知、李昌林的量刑建议，建议判处被告人邓安知有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；建议判处被告人李昌林有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人邓安知对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结自愿认罪认罚。被告人李昌林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦均无异议，亦签字具结自愿认罪认罚。经审理查明：1.2020年8月24日凌晨，被告人邓安知与被告人李昌林预谋后，在许昌市八一路与许州路交叉口被害单位中建三局集团有限公司许昌市雅居乐花园一标段工地，将存放在该工地电缆线（价值人民币6720元）盗走销赃自肥。2.2020年9月5日24时许，被告人邓安知与被告人李昌林预谋后，在许昌市八一路与许州路交叉口被害单位中建三局集团有限公司许昌市雅居乐花园一标段工地，将存放在该工地库房内电缆线（价值人民币19520元）盗走销赃自肥。2020年12月11日，被告人邓安知、李昌林自愿签订认罪认罚具结书各一份，对许昌市魏都区人民检察院指控的事实及证据均无异议，均表示认罪认罚。2020年12月11日，被害单位中建三局集团有限公司许昌市雅居乐花园一标段工程项目部出具一份谅解书，称案发后二被告人的亲属代为赔偿被害单位损失共计3.7万元。该公司对被告人邓安知、李昌林的行为表示谅解，并恳请司法机关对二被告人从宽处理。上述犯罪事实，被告人邓安知、李昌林在开庭审理过程中亦均无异议，并有庭审中经质证确认的被告人邓安知、李昌林的供述，被害单位中建三局集团有限公司许昌市雅居乐花园一标段工程项目部关永杰的陈述，证人冉某、刘某、袁某的证言，接受证据材料清单及被害单位中建三局集团有限公司许昌市雅居乐花园一标段工程项目部刘某提供的涉案被盗电缆线的型号及价格证明，被告人邓安知手机导航软件的搜索记录及轨迹信息，被告人李昌林手机微信聊天记录及转账信息，被告人邓安知手机微信交易记录、通话记录及图库照片，接受证据材料清单及证人袁某提供的微信交易记录，扣押决定书、扣押清单及物证照片，被告人李昌林对盗窃地点的辨认笔录及辨认照片，证人袁某分别对冉某和被告人邓安知、李昌林的辨认笔录、辨认照片及说明，许昌市公安局东城分局案件侦办大队出具的情况说明，价格认定机构出具的涉案被盗电缆线的价格认定结论书，谅解书，被告人邓安知、李昌林签订的认罪认罚具结书，抓获经过，受案登记表及立案决定书，被告人邓安知、李昌林的户籍证明及二人无犯罪前科查询记录等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人邓安知、李昌林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓安知、李昌林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人邓安知、李昌林无犯罪前科，均系初犯、偶犯，案发后二被告人的亲属代为赔偿被害单位损失，并取得谅解，且被告人邓安知、李昌林均签字具结自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于“判处被告人邓安知有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；判处被告人李昌林有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓安知、李昌林犯罪的事实、犯罪的性质、情节、行为对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：一、被告人邓安知犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人李昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内一次性缴纳。）三、扣押在案的机动三轮车一辆由扣押单位依法处置；随案移送的华为牌手机（黑色）和OPPO牌手机（白色）各一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  楚丽娜二〇二一年一月十二日书 记 员  金 琛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初501号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张欣，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告张欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张欣经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金11000元、借期利息780.27元、逾期利息0元（暂算至2020年12月24日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月1日，被告张欣与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月1日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计11000元。而后，被告张欣未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告张欣身份证1份，拟证明被告张欣的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告张欣签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、提前到期通知书、邮寄面单复印件各1份，拟证明原告于2020年12月14日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告张欣未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月1日，原告宁波银行与被告张欣签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月1日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计11000元，并约定借款利率为年利率24%，逾期利率为年利率36%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告张欣偿还借款本金0元、利息0元后，未按约偿还借款本息。2020年12月14日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金11000元、利息780.27元（含借期利息780.27元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告张欣签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告张欣未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金11000元及利息780.27元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告张欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张欣在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金11000元及利息780.27元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.5元，减半收取计47.25元，由被告张欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年一月二十八日法官助理王玉莲书记员王汇
吉林省柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0524执11号 申请执行人：柳河县自然资源局。 法定代表人：于宝斌，局长。 被执行人：杨立臣，男，1964年6月6日生，汉族，住柳河县。 本院在执行申请执行人柳河县自然资源局与被执行人杨立臣行政非诉执行一案中，因被执行人已经给付全部案款共计4379元，申请执行人自愿放弃其他执行请求，被执行人已履行全部给付义务，故柳河县自然资源局向本院申请执行的（2020）吉0524刑审50号行政裁定书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初212号 原告：林海，男，1978年10月28日出生，汉，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：西安秦中勘测工程有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段******。 法定代表人：陈景冲，执行董事兼总经理。 被告：中煤航测遥感集团有限公司，住所地西，住所地西安市航天基地神舟四路**v> 法定代表人：赖百炼，职务不详。 被告：彭州市规划和自然资源局，住所地彭州市，住所地彭州市金彭西路** 法定代表人：任超，职务不详。 本院在审理原告林海诉被告西安秦中勘测工程有限公司、中煤航测遥感集团有限公司、彭州市规划和自然资源局服务合同纠纷一案中，原告林海于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林海在本案诉讼期间申请撤回对西安秦中勘测工程有限公司、中煤航测遥感集团有限公司、彭州市规划和自然资源局的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许林海撤回起诉。 案件受理费1907元，由林海负担。 审判员  胡剑 二〇二一年一月二十二日 书记员  袁静
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初105号原告：李某1，女，1963年9月20日出生，汉族，农民，住彰武县。原告：李某2，女，1957年10月20日出生，汉族，农民，住彰武县。原告：李某3，女，1950年8月21日出生，汉族，农民，住彰武县。原告：李某4，女，1946年11月11日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：王某，女，1944年3月3日出生，汉族，农民，住彰武县。原本院在审理原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告王某继承纠纷一案中，原告李某1、李某2、李某3、李某4于2021年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2、李某3、李某4自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2、李某3、李某4撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4负担。审判员  王楠二〇二一年一月十五日书记员  王佳
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执1509号申请执行人：王某，男，汉族，1965年7月28日出生，住河南省社旗县。被执行人：张某，男，汉族，1982年5月28日出生，住河南省社旗县。本院执行王某与张某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1327民初1948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月23日依法立案执行。在该案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到局接受询问，未申报财产；二、通过人民法院执行信息流程管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，未查询到张某名下有可供执行的财产；三、到社旗县房产管理局查询了被执行人的房产登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的房产；四、到被执行人张某户籍所在地进行调查，得知被执行人长期不在户籍所在地居住；五、已向被执行人张某发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李鑫可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨明宣二〇二一年一月二十八日书记员  胡 威
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终840号上诉人(原审原告)：钱国江，男，1961年11月9日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人(原审原告)：王春平，女，1961年12月27日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人(原审原告)：钱丽，女，1986年11月3日生，汉族，住上海市徐汇区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海简艾空间景观设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：盛世平，董事长。上诉人钱国江、钱丽、王春平因与被上诉人上海富平投资管理有限公司、上海简艾空间景观设计有限公司其他侵权责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人钱国江、钱丽、王春平及其委托诉讼代理人王雨君，被上诉人上海富平投资管理有限公司的委托诉讼代理人王子君，被上诉人上海简艾空间景观设计有限公司的法定代表人盛世平到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人钱国江、钱丽、王春平于2021年1月25日申请撤回上诉。本院认为，钱国江、钱丽、王春平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钱国江、钱丽、王春平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费255元，减半收取127.50元，由上诉人钱国江、钱丽、王春平负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 李伊红二〇二一年一月二十五日法官助理 董娟子书 记 员 董佳欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执383号 申请执行人：吴燕琼，女，1995年9月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：深圳市宇川智能系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道安乐社区关二路**智恒产业园****，统一社会信用代码91440300783927776U。 法定代表人：金雨。 申请执行人吴燕琼与被执行人深圳市宇川智能系统有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]13934号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付案件欠款42500元（人民币，同下），本院于2021年1月6日依法受理。 经查，被执行人深圳市宇川智能系统有限公司已主动向申请执行人支付欠款42500元，申请执行人对支付款无异议，被执行人支付执行费537.5元。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]13934号仲裁调解书已经发生法律效力所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执383号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 皎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民辖终3号上诉人（原审被告）：徐志君，男，汉族，1980年12月29日生，住江阴市。上诉人（原审被告）：徐洪良，男，汉族，1954年2月12日生，住江阴市。被上诉人（原审原告）：蒋小宝，男，汉族，1969年7月19日生，住宜兴市。原审被告：江阴宏盛物业有限公司，住所地江阴市利港街道南街**，统一社会信用代码91320281751440840F。法定代表人：杨菊芳，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：江苏双昊环境设备有限公司，住，住所地江阴市临港新城新材料产业园新街**一社会信用代码91320281682986646Y。法定代表人：杨菊芳，该公司执行董事。原审第三人：艺博建设集团有限公司，住，住所地宜兴市官林化工集中区一社会信用代码91320282250482030X。法定代表人：钱祖其，该公司执行董事兼总经理。上诉人徐志君、徐洪良与被上诉人蒋小宝，原审被告江阴宏盛物业有限公司（以下简称宏盛公司），原审第三人江苏双昊环境设备有限公司（以下简称双昊公司）、艺博建设集团有限公司（以下简称艺博公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初9006号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。蒋小宝诉称：艺博公司起诉双昊公司要求其支付工程款，江阴市人民法院作出（2014）澄民初字第0965号民事调解书，后双昊公司未支付任何款项。2020年9月9日，艺博公司与蒋小宝签订债权转让协议，将对双昊公司享有的债权本金19.9万元和利息等全部权益转让给蒋小宝。徐志君、徐洪良是双昊公司和宏盛公司两公司股东，在持股比例、高级管理人员等方面均有高度的关联关系，其二人利用关联交易、通过虚构债权债务关系等方式，将对双昊公司出资的150万元从双昊公司转出至宏盛公司的行为构成抽逃出资，应共同承担抽逃出资责任，应当承担股东损害公司债权人利益责任，宏盛公司是共同侵权人，应当承担连带责任。现起诉要求徐志君、徐洪良、宏盛公司对（2014）澄民初字第0965号民事调解书确认的双昊公司的债务承担连带清偿责任。被告徐志君、被告徐洪良在提交答辩状期间，共同对管辖权提出异议认为：本案当事人之间非合同纠纷，也非侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中三被告徐志君、徐洪良、宏盛公司的住所地均在江阴市，故本案有管辖权的法院为江阴市人民法院，宜兴市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送江阴市人民法院审理。原审法院审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，“抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对债权人主张的债权在公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任”。本案中，蒋小宝以徐志君、徐洪良、宏盛公司为被告提起诉讼，属于上述司法解释规定的股东损害公司债权人利益责任之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案侵权结果发生地即艺博公司住所地和徐志君、徐洪良、宏盛公司住所地，均可以作为确定案件管辖法院的连接点。蒋小宝向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院予以准许。徐志君、徐洪良提出的管辖权异议不成立。原审法院裁定:驳回被告徐志君、被告徐洪良的管辖权异议。徐志君、徐洪良不服原审裁定，共同向本院提起上诉称，根据类案检索的无锡市中级人民法院(2020)苏02民辖终255号同类案例，本案应适用一般地域管辖规定，原审法院无管辖权。请求撤销（2020）苏0282民初9006号之一民事裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。蒋小宝未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，应以地域管辖一般原则为基础，并结合《民事诉讼法》第二十六条的规定综合考虑确定管辖法院。因此，有关损害公司利益责任纠纷应适用一般地域管辖的规定，不适用民事诉讼法及其司法解释关于侵权责任纠纷的规定。此外，因本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关证据、审查股东代表诉讼的必要性和合法性等，本案由公司住所地人民法院管辖为宜，便于人民法院依法审理。本案蒋小宝受让艺博公司对双昊公司拥有债权，其又以徐志君、徐洪良、宏盛公司为被告提起诉讼，徐志君、徐洪良、宏盛公司、双昊公司的住所地均在江阴市。故原审法院对本案无管辖权。原审所作裁定不当，本院应予纠正。徐志君、徐洪良的上诉理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院（2020）苏0282民初9006号之一民事裁定；二、本案由江阴市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 朱 健审判员 陈 涛审判员 王一川二〇二一年一月二十六日书记员 李君玉
浙江省青田县人民法院 案审查表 民 事 裁 定 书 （2021）浙1121民初146号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省丽水市青田县。 负责人：柳灵雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王云,男。 被告：叶云光，男，1977年2月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈金敏，男，1960年9月11日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 被告：叶进法，男，1943年11月1日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告叶云光、陈金敏、叶进法金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉处理。 审 判 员 赵旭妙 二〇二一年一月二十日 代书记员 郑苏妙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼****508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该单位工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田树海，男，1983年1月30日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人田树海合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终7011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，（一）原审法院认定蓝瑞峰公司收取信息服务费没有合同及法律依据，属于认定事实错误。1.二审法院已确认双方有合同依据。2.原审认定无证据证明蓝瑞峰公司提供了其所称的组织协调及促成双方交易的居间服务，与事实不符。3.优先选房不应成为蓝瑞峰公司和中基首业公司的举证责任。4.田树海在《项目团购推荐单》履行完毕后近两年的时间，在房价下跌之后方提起诉讼，有悖诚信。（二）一审判决存在适用法律不当的情形。1.一审判决蓝瑞峰公司返还信息服务费的法律依据与一审田树海的诉讼请求法律基础并不一致。2.田树海已与中基首业公司订立房屋买卖合同，其合同目的已经实现，蓝瑞峰公司已经完成了举证义务，一审判决适用法律错误。（三）原审存在程序与审判原则的问题。1.在蓝瑞峰公司明确不同意网络开庭的情况下，二审法院直接网络开庭并作出判决，程序存在问题。2.原审判决和全国绝大多数法院判决案例均不一致，不仅违反了最高法的指导意见，并且对整个市场交易秩序的稳定性造成不利影响。3.一审法院违反规定公开了尚未生效的法律文书，对二审审理造成了不利影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，蓝瑞峰公司依法申请再审，请求：撤销二审判决并重新审理本案。中基首业公司申请再审称，（一）二审判决存在认定事实错误的情形。1.二审法院直接否认居间服务合同的约定，认定蓝瑞峰公司未提供服务，明显事实认定错误，滥用法官的自由裁量权。2.优先选房不应成为蓝瑞峰公司和中基首业公司的举证责任。3.二审法院认定《项目团购推荐单》系与购房合同同日在中基首业公司售楼处签订，明显与事实不符。4.二审法院认定中基首业公司通过享受蓝瑞峰公司提供的免费广告宣传利益而分享了诉争信息服务费的利益，属于认定事实错误。5.中基首业公司不应该承担连带责任。6.二审法院对蓝瑞峰公司是否依照《项目团购推荐单》提供了相应的服务，进而应否退还所收取的信息服务费的认定，缺乏证据证明且相互矛盾。（二）二审判决存在适用法律错误的情形。1.二审法院对《项目团购推荐单》的解释，不仅违背了合同文义解释原则，也违背了合同目的解释原则。2.购房人在房价下降后出尔反尔，起诉蓝瑞峰公司和中基首业公司，明显违反了诚实信用原则。3.二审判决明显曲解了对居间合同的解释。4.二审法院认定中基首业公司就购房人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任的事实基础无证据予以支持。（三）二审法院剥夺了中基首业公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）本案一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，中基首业公司依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判；判令田树海承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，二审法院确定本案的争议焦点为涉案《项目团购推荐单》的性质和效力，蓝瑞峰公司是否依照上述协议提供了相应服务，进而应否退还所收取的服务费用，以及在蓝瑞峰公司负有退款义务的前提下，中基首业公司应否承担连带清偿责任问题正确。同时围绕上述争议焦点，论理充分。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。蓝瑞峰公司主张一、二审法院程序及审判原则存在问题缺乏依据。具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定剥夺当事人辩论权利情形的，应当依法再审。中基首业公司虽认为二审法院未进行线下审理，但二审法院充分听取了双方当事人的诉辩意见，并未剥夺中基首业公司依法行使辩论的权利；中基首业公司主张一审法院未行使独立审判权，违反法定程序以及二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则亦缺乏依据。综上，蓝瑞峰公司与中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年一月二十七日法官助理 肖修娟书 记 员 于永杰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3290号原告：孙红艳，女，1979年6月11日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。被告：户锐东，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，住巨野县。原告孙红艳与被告户锐东合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告孙红艳于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红艳在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙红艳撤回对被告户锐东的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙红艳负担。审判员  王汝景二〇二一年一月十五日书记员  王希智
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)闽0103民初641号 原告：林友昇，男，1994年4月25日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：马辰蔚，男，1998年5月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 原告林友昇与被告马辰蔚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告林友昇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,明确不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林友昇撤回起诉处理。 审 判 员  刘 锦 二〇二一年一月二十二日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更117号罪犯陈宇龙。现在江苏省句容监狱服刑。南京市栖霞区人民法院于2019年2月15日作出(2019)苏0113刑初4号刑事判决，认定被告人陈宇龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，追缴赃款人民币12600元，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年3月28日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年12月28日提出减刑建议，于2021年1月6日报送本院审理。2021年1月6日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈宇龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈宇龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈宇龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月、2020年5月获得表扬两次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈宇龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈宇龙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2018年10月18日起至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年一月二十二日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0981执34号 关于马彦东申请执行耿银平婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月11日立案执行，并于2021年1月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终342号上诉人（一审原告）申涛，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员，代理权限为一般授权。被上诉人（一审被告）河南省卫生健康委员会，，住所地郑州市金水东路与博学路交叉口东南角法定代表人阚全程，河南省卫生健康委员会主任。委托代理人桂玉红，河南省卫生健康委员会工作人员，代理权限为一般授权。委托代理人顾肖佩，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。一审第三人焦作市卫生健康委员会，，住所地焦作市人民路**市政大厦**法定代表人杨吉喜，焦作市卫生健康委员会主任。委托代理人王全喜，焦作市卫生健康委员会工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师，代理权限为特别授权。一审第三人焦作市解放区卫生健康委员会，住所地，住所地焦作市解放区政府大院iv>法定代表人郭海利，焦作市解放区卫生健康委员会主任。委托代理人杨孟祥，焦作市解放区卫生健康委员会工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人裴和平，焦作市解放区卫生健康委员会工作人员，代理权限为特别授权。上诉人申涛因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）、河南省卫生健康委员会（以下简称河南省卫健委）、第三人焦作市卫生健康委员会（以下简称焦作市卫健委）、焦作市解放区卫生健康委员会（以下简称解放区卫健委）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申涛一审诉称，其多次向河南省卫健委、焦作市卫健委、解放区卫健委反映问题，但河南省卫健委、焦作市卫健委、解放区卫健委均不予回复处理。申涛诉至法院，请求撤销豫政复不受﹝2020﹞2-33号《河南省人民政府不予受理行政复议申请决定书》，判令河南省政府重新作出处理并依法履行其法定职责。郑州铁路运输中级法院一审认为，原告所列当事人应当在法律上适格。本案中，申涛诉请撤销的豫政复不受﹝2020﹞2-33号《河南省人民政府不予受理行政复议申请决定书》是河南省政府作出的，代表了河南省政府的意志，从豫政复不受﹝2020﹞2-33号《河南省人民政府不予受理行政复议申请决定书》的内容来看，也与河南省卫健委无关，而申涛在起诉状中将河南省卫健委列为被告不符合法律规定。经一审法院释明后，申涛愿意改变河南省卫健委的被告地位，但仍坚持将河南省卫健委列为第三人。问题在于，申涛所诉的行为不是河南省卫健委、焦作市卫健委、解放区卫健委的行为。河南省卫健委、焦作市卫健委、解放区卫健委也与本案的处理结果无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条关于同案件处理结果有利害关系的可作为第三人参加诉讼的规定，河南省卫健委、焦作市卫健委、解放区卫健委不能成为本案第三人。此外，案件当事人享有重要的诉讼权利，包括上诉权、申请再审权等，错列当事人会严重损害诉讼秩序。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第二款规定：“应当追加被告而原告不同意追加，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”该规定体现了第三人的地位在性质上与被告相当的法律原则。申涛坚持将河南省卫健委、焦作市卫健委、解放区卫健委列为第三人，其性质与错列被告相当。原告的起诉错列第三人，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于被告不适格应裁定驳回起诉的规定，应驳回申涛的起诉。综上，郑州铁路运输中级法院作出（2020）豫71行初259号行政裁定：驳回申涛的起诉。上诉人申涛不服一审裁定，向本院上诉称:把河南省卫健委、焦作市卫健委、解放区卫健委列为本案第三人是为了查清事实，且行政诉讼法第26条以及其他条款也未规定不能将其列为被告或第三人；一审法院对证据没有审理、质证，草草结案；河南省卫健委、焦作市卫健委、解放区卫健委的答辩状与事实严重不符。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令继续审理本案或发回重审。被上诉人河南省政府及一审第三人河南省卫健委、焦作市卫健委、解放区卫健委未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，行政诉讼法第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，对以复议申请不符合受理条件而作出的复议决定，不属于“作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的情形，应单独以复议机关为被告。本案中，申涛诉请撤销的豫政复不受﹝2020﹞2-33号《河南省人民政府不予受理行政复议申请决定书》系以复议申请不符合受理条件而作出的复议决定，应单独以其作出机关河南省政府为被告。申涛在一审起诉状中将河南省卫健委列为被告不符合法律规定。经一审法院释明后，申涛愿意改变河南省卫健委的被告地位，但仍坚持将河南省卫健委列为第三人。案件当事人享有重要的诉讼权利，包括上诉权、申请再审权等，错列当事人会严重损害诉讼秩序。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第二款规定：“应当追加被告而原告不同意追加，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”该规定亦体现了第三人的地位在性质上与被告相当的法律原则。从豫政复不受﹝2020﹞2-33号《河南省人民政府不予受理行政复议申请决定书》的内容来看，河南省卫健委、焦作市卫健委、解放区卫健委也与本案的处理结果无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条关于同案件处理结果有利害关系的可作为第三人参加诉讼的规定，河南省卫健委、焦作市卫健委、解放区卫健委不能成为本案第三人。上诉人申涛坚持将河南省卫健委、焦作市卫健委、解放区卫健委列为第三人，其性质与错列被告相当，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于被告不适格应裁定驳回起诉的规定，应裁定驳回申涛的起诉。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二一年一月二十五日法官助理张宝玲书记员宋雨珈
陕西省商南县人民法院 陕西省商南县人民法院民事裁定书(2021)陕1023民初185号 原告：叶某某，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，农民。委托诉讼代理人：简永清，男，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：邱新茂，男，陕西秦东律师事务所实习律师，特别代理。被告：吴某某，女，汉族，陕西省商南县人，住商南县，农民。委托诉讼代理人：吴某甲，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，系被告父亲，代理权限为：特别代理。委托诉讼代理人：汤小虎，男，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。原告叶某某诉被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叶某某于2021年1月21日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告是在自愿、合法的前提下撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回对被告吴某某劳务合同纠纷一案的起诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告叶某某承担。  审  判  员   徐铭雪 二〇二一年一月二十一日 法 官 助 理   简意纯    书  记  员   黄  鑫    1
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4691号申请执行人：彭敏，男，地址：濮阳市华龙区。被执行人：王秉文，男，地址：濮阳市华龙区，联系电话：17639330600。申请人彭敏与被执行人王秉文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0902民初8135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于2020年12月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人王秉文在银行账户中有零星存款，以上账户因金额太少，申请人不要求冻结扣划。2、查明被执行人王秉文名下没有房产。3、查明被执行人王秉文名下没有车辆。三、对被执行人所在地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、被执行人没有住房公积金。申请人不要求悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王秉文有继续向申请执行人彭敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二一年一月十九日法官助理刘亚娟书记员段延涛
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初72号原告胡志华，男，1976年2月18日出生，汉族，住乐平市。被告汪小小，女，1984年7月22日出生，汉族，住乐平市。被告汪兰兰，女，1978年6月25日出生，汉族，住乐平市。被告朱文才，男，1983年5月1日出生，汉族，住乐平市。原告胡志华诉被告汪小小、汪兰兰、朱文才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案审理。2021年1月27日，原告胡志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告胡志华撤诉处理。案件受理费1346元，减半收取673元，决定由原告胡志华负担。审判员  蒋建华二〇二一年一月二十七日书记员  高 青
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执80号申请执行人：李帅，男，1988年6月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：马冬，男，1987年9月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人李帅与被执行人马冬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉2404民初2568号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人李帅向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人马冬送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金等财产，本院已采取必要措施。除此外被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李帅告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 王学斌执行员王宜己执行员 罗   嘉   琦二〇二一年一月二十一日书记员 武   伟   伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初397号原告：蚌埠永恒物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代理人：毛峰，该公司经理。委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。被告：高莹凤，女，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠永恒物业管理有限公司与被告高莹凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按蚌埠永恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章一鸣二〇二一年一月二十一日书记员  房晓君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终746号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）居祥才，男，1960年6月17日生，汉族，初中文化，个体，住高邮市。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年9月18日被高邮市公安局取保候审，于2019年10月24日经高邮市人民检察院决定取保候审。2020年8月12日，经原审法院决定逮捕。现羁押于高邮市看守所。辩护人周连勇、杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。江苏省如皋市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人居祥才犯污染环境罪一案，于2020年8月12日作出（2019）苏0682刑初798号刑事判决。原审被告人居祥才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年，被告人居祥才租赁高邮市车逻电镀厂（以下简称车逻电镀厂）一车间从事电镀生产，由居祥才实际经营，自负盈亏。被告人居祥才在生产过程中产生的废水通过水泵从废水暂存池等抽至车逻电镀厂污水处理设施进行集中处置，通过水表用水量计算并支付废水处置费。2018年3、4月至2019年7月间，被告人居祥才在明知其承包的电镀车间内综合废水暂存池有裂缝，排放至综合废水暂存池的废水含有锌等重金属物质的情况下，仅使用一小水池放置于综合废水暂存池内，致生产过程中存放于小水池内的废水时有溢出至综合废水暂存池，并随裂缝渗漏至外环境。2019年7月19日，扬州市环境监察支队委托无锡市中证检测技术有限公司对上述废水暂存池内废水进行取样并出具检测报告，表明废水中锌含量为330mg/L，超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2中锌污染物排放限值（1.5mg/L）的219倍。2019年8月14日，被告人居祥才主动至高邮市公安局开发区派出所投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。另查明，2019年扬州市对电镀行业进行整治，高邮市车逻电镀厂计划将居祥才电镀车间线进行拆除。2020年3月11日高邮市生态环境局现场核查，居祥才电镀车间线所在厂房及生产设备均已拆除。高邮市车逻电镀厂将15吨危险废物（包含居祥才车间开挖的案涉地块受污染土壤约2.5吨），交由具备危险废物处置资质的泰州明锋资源再生科技有限公司进行处置，已于2020年5月11日处置完毕。上述事实，有高邮市公安局制作的现场照片、发破案经过、受案登记表、高邮市环保局调查询问笔录等证书、物证；证人林恩顺等人的证言；被告人居祥才的供述和辩解；鉴定意见、视听资料等在案佐证，足以认定。原审法院认为，被告人居祥才作为车逻电镀厂一电镀车间的实际经营人，违反国家规定，排放含锌超过国家污染物排放标准十倍以上的有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪。被告人居祥才主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人居祥才自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后被告人居祥才已处置被污染土壤，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人居祥才犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以支持。对被告人居祥才的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人居祥才从轻处罚、从宽处理的辩护意见，予以采纳。被告人居祥才明知案涉废水中含有重金属，应当依照规范要求进行处置，但其仍在一年多的时间内放任废水渗漏至外环境，该废水中污染物超标较为严重，严重污染环境，主观恶性较大，不宜对被告人居祥才适用缓刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以污染环境罪，判处被告人居祥才有期徒刑一年六个月，并处罚金六万元（已预缴）。上诉人居祥才及其辩护人提出：对构成污染环境罪无异议，但原审法院作出有关上诉人一年多时间内放任废水渗漏到外环境，主观恶性较大，不宜适用缓刑的认定缺乏事实根据，请求二审在正确审查相关事实后依法对上诉人改判适用缓刑。二审查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致。二审期间，上诉人未提供新的证据，亦未提供新的影响量刑的事实和情节。本案事实清楚,证据确实、充分。本院认为，上诉人居祥才违反国家规定，明知用于冲洗镀锌件综合水池存在渗漏，却未采取有效措施，仍然组织实施电镀作业，导致锌含量严重超标的废水渗透浸入土壤，严重污染环境。原审法院以污染环境罪对上诉人居祥才定罪处罚符合法律规定。关于上诉人及其辩护人提出原判关于上诉人一年多时间放任废水渗漏，主观恶性较大的认定错误，请求改判缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，2018年春节后不久综合水池即有渗漏，上诉人虽然在综合水池中放入塑料池并嘱咐工人及时抽水防止满溢，但上述措施难以起到防渗效果，客观上仍有不少锌含量严重超标废水满溢进入综合水池并渗透到土壤之中。上诉人明知其采取的上述措施难以起到有效防渗作用却不予调整和变更，并放任后果发生，直至2019年7月被检查发现。因此，原判认定上诉人在较长时间内放任废水渗漏，主观恶性较大并无不当。原审法院在综合考虑所排放污染物浓度（锌超标情况）、主观恶性程度等犯罪情节和自首、认罪认罚以及处置被污染土壤等从宽情节基础上，判处上诉人有期徒刑一年六个月，并处罚金六万元，没有超过法定处罚幅度，量刑并无不当。上诉人及辩护人有关改判缓刑的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人居祥才的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜 立审判员 刘尚雷审判员 于元祝二〇二一年一月二十五日法官助理李岩书记员朱自强
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2991号 申请执行人：温美英，女，1973年1月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：肖彬，男，1963年12月4日出生，汉族，住南平市延平区。 关于温美英诉肖彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4529号民事判决书已经发生法律效力，肖彬未履行生效文书确定的义务，依温美英的申请，本院于2020年12月02日立案执行，执行标的为借款本金100000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人肖彬邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现肖彬有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产、下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖彬有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二一年一月二十八日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终195号 上诉人（原审原告）：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇新建街华西大道**。 法定代表人：王皓伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：雷淑群，女，1969年9月26日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，住四川省井研县。 上诉人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司因与被上诉人雷淑群、姜志强民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民再17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查明，上诉人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司于2020年12月31日收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黎琳 审 判 员 李霞 审 判 员 王进 二〇二一年一月二十一日 法官助理 王琦 书 记 员 孙影
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执44号之一温莹：你与徐清玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初705号判决书已发生法律效力。申请执行人徐清玉于2021年01月06日向本院申请强制执行，本院于2021年01月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二一年一月六日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执保3号申请人肖诚，男，1986年4月5日出生，汉族。被申请人曾称新，男，1986年3月8日出生，汉族。本院在审理申请人肖诚与被申请人曾称新民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款250，000元，并已购买诉讼保全保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾称新在金融机构的存款250，000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游新禧二〇二一年一月六日法官 助理  刘星余代理书记员  张怡亮
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1401号原告：仪征市安居物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州东路**。法定代表人：周爱秀。委托诉讼代理人：孙明（系周爱秀丈夫），男，1963年1月7日生，汉族，住仪征市。被告：马筱薇，女，1991年5月30日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：马志义，男，1965年11月23日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈燕（系马志义妻子），女，1967年7月27日生，汉族，住扬州市广陵区。原告仪征市安居物业服务有限公司（以下简称安居物业）与被告马筱薇、马志义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员周超适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的法定代表人周爱秀及其委托诉讼代理人孙明、被告马志义及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。被告马筱薇在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。本案现已审理终结。原告安居物业向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付各项物业管理服务费17577元（自2017年7月19日起至2020年12月30日止），滞纳金600元，本案诉讼费用99元，合计18276元。事实与理由：被告系仪征市盘古山庄二村5号楼102室业主，按照原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，被告应在前两年按照每月1.2元每平方米，之后按每月1.5元每平方米的标准在每年元月30日前一次性缴纳物业费用，原告有权在被告未缴纳物业费时要求其从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金，协议签订后，原告按约提供了相应的义务，但被告自合同签订之日起就未能缴纳物业费用，原告多次催要未果。被告马志义辩称，被告马筱薇未来参加庭审是因为没有签订物业合同；我于2017年购买案涉房屋，由于按照住建部门及房管部门规定收房时开发商必须提供“两书一表”，但原告迟迟未能提供，因此原告无权按照已交房的标准收取物业费用；小区五栋南边围墙被违法搭建，我们房屋与购买的时候状况有了改变，在小区围墙边已搭建了违法建筑，影响了我们的房屋的安全性和阳光权，使得我们房屋价值受到损失，原告并未制止或向有关管理部门报告，原告应督促拆除违章建筑并赔偿我方损失；关于服务质量和收费标准我方认可依照（2020）苏1081民初1761号民事判决书判决确定的标准；最后，我要求原告及时恢复房屋的原有功能，恢复围墙设施原有使用功能，整改到位后我愿意依法支付物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《竣工验收备案登记表》，该组证据与本案物业服务合同并无关联，本院不予认定；2、原告提供的物业服务工作记录及照片复印件，该组证据能够一定程度上反映原告履行物业服务合同的情况，本院予以认定；3、原告提供的水电表照片打印件，因原告未能进一步证明该份证据与本案的关联性，故本院不予认定；4、被告提供的聊天记录打印件、物业管理照片打印件、朱海强证人证言，该组证据能够一定程度上反映原告在物业服务合同履行过程中存在的相关问题，本院对该组证据予以认定。据此，本院认定本案事实如下：2017年7月19日，原告与被告马志义签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告所有的坐落在仪征市的房屋提供前期物业管理服务，双方在协议中对各自权利义务等内容进行了约定。协议签订后，被告至今未向原告缴纳任何费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告马志义签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务，被告马志义辩称其签订协议时系受误导所签，因其未提供相应证据，故本院不予采信。双方在协议中约定了被告缴纳费用的起始时间和标准，被告应当按照约定履行缴纳物业费的合同义务。原告提供的相关证据能够证明其一定程度上履行了物业服务的义务，但根据被告马志义提供的相关证据，涉案小区内不同程度的存在屋顶瓦片脱落，搅拌机占用公共区域，违章搭建，门卫脱岗甚至打牌娱乐，未有出入车辆和人员的来访登记、日常保洁维修、安保值班巡查工作记录等问题，原告履行合同义务不符合双方协议约定，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，根据本案实际情况，可对原告主张的物业服务费做减价40%的处理，故被告马志义应向原告支付自2017年7月20日起至2020年12月30日止的物业服务费10616.59元【（320.84㎡×1.2元/㎡/月×24月+320.84㎡×1.5元/㎡/月×527天）×60%】。被告辩称小区围墙边存在违法建筑，要求原告整改并恢复原状，被告应向侵权人主张相关权利，本院对其该项抗辩意见不予采信。案涉房屋因原告提供的服务不符合合同约定，被告马志义有权要求原告限期改正并提出相关抗辩，故对于原告关于滞纳金的主张，本院不予支持。因被告马筱薇非本案物业服务合同当事人，故原告主张被告马筱薇承担相关物业费用的请求，本院不予支持。被告马筱薇经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志义于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市安居物业服务有限公司物业管理费10616.59元。二、驳回原告仪征市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，依法减半收取127元，由原告仪征市安居物业服务有限公司负担53元，由被告马志义负担74元；由被告马志义负担部分原告仪征市安居物业服务有限公司已垫付，由被告马志义于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市安居物业服务有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  周 超二〇二一年一月二十一日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初20号原告：杨伟，男，1991年12月19日生，住贵州省息烽县。被告：张乐（张罗），男，1984年4月14日生，住贵州省息烽县。原告杨伟与被告张乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告杨伟于2021年2月25日以已与被告协商达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟向本院申请撤诉，是对其权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告杨伟撤诉。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告杨伟负担。审判员  魏厚江二〇二一年一月二十五日法官助理陈春美书记员李丽
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终39号上诉人(原审原告)：柴晓蕊，女，1989年12月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：严娟娟，河南坤鹰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：常海锋，女，1983年6月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。上诉人柴晓蕊因与被上诉人常海锋民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柴晓蕊于2021年1月14日向本院提出撤回上诉申请，柴晓蕊同日向本院提出撤回起诉申请。常海锋同意柴晓蕊撤回起诉。本院认为，柴晓蕊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。柴晓蕊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初3379号民事判决；二、准许柴晓蕊撤回上诉；三、准许柴晓蕊撤回起诉。一审案件受理费减半收取2300元，由柴晓蕊负担。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由柴晓蕊负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  程显博二〇二一年一月十四日法官助理郭亚蒙书记员杨谱说
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72425号之二原告：上海天慈国际药业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李健之，执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：瞿羌军。原告上海天慈国际药业有限公司与被告南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海天慈国际药业有限公司于2021年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海天慈国际药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海天慈国际药业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币146,455元，减半收取计人民币73,227.50元，保全费人民币5,000元，均由原告上海天慈国际药业有限公司负担。审判员  周箐二〇二一年一月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初313号原告：吴建国，男，1970年1月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌中嘉置业有限公司，住所地许昌市华佗路七里店办事处**。原告吴建国与被告许昌中嘉置业有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。原告吴建国于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴建国撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴建国负担。审判员  王启二〇二一年一月二十六日书记员  穆迪