浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7454号 原告：郑海根，男，1962年12月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈种良，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：夏华军，男，1968年1月23日出生，汉族，住象山县。 原告郑海根为与被告夏华军建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑海根的委托诉讼代理人陈种良到庭参加诉讼，被告夏华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海根诉请判令：被告夏华军支付原告郑海根工程款1100857元及利息损失（自2020年7月27日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告均系宁波象山人。被告以浙江银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）承包了横店新天地工程施工。2016年6月5日，被告指派仇维敏作为银河公司横店新天地工程项目部代理人与原告签订横店新天地一期工程油漆班组承包合同，并加盖该项目部专用章。该合同签订时起，原告施工该工程内外墙油漆。2016年10月3日，被告以该项目部名义与原告补签订横店新天地一期工程外墙油漆重包合同，约定将横店新天地一期工程外墙油漆施工重包给原告施工。自原告施工后，被告本人或由夏丹燕陆续支付原告工程款2010000元。2018年11月20日，经原、被告结算总工程款为3110857元，扣除已支付的工程款，被告尚欠原告工程款为1100857元，被告经手在结算凭据签名并加盖该项目部专用章。2018年12月6日，被告以项目部负责人身份签字并加盖印章委托原告向建设方东阳市中昂置业有限公司（以下简称中昂公司）催讨，无果。银河公司已被法院裁定破产重整，对案涉项目已确定适用单项目结算原则处理。丽水市中级人民法院作出（2018）浙11民终1174号民事判决书，判决夏华军为案涉工程实际施工人，夏华军对该工程项目债务承担责任。综上，被告系涉案工程实际施工人，所负债务依法应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告夏华军书面答辩称：原告的油漆施工合同是银河公司项目部签订，项目部公章是银河公司授权横店公安机关登记，项目章代表银河公司，具有法律效力。东阳横店新天地一期工程由银河公司中标，合同主体是银河公司。根据合同相对性原则，即使相关合同被确认无效，即使银河公司破产重组，所产生的也是银河公司与原告之间的法律责任争议，被告和原告无合同关系。银河公司在2017年8月进入破产重组程序，管理人根据破产法第18条发函通知中昂公司，函件确认合同继续履行并做出担保，故合同主体是银河公司。被告虽然是实际施工人，但被告和银河公司存在合同关系，与原告不存在合同关系，云和县人民法院裁定银河公司破产重组延迟到2024年，因此该项目对外发生欠款及法律纠纷应由银河公司追究被告责任，云和县人民法院认定我应承担付款责任的判决是违背法律程序的。此外，被告对本案的诉讼时效存有异议。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 根据庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 中昂公司系横店新天地工程的业主，银河公司系该工程的承包人，被告夏华军系该工程的实际施工人。被告夏华军分别于2016年6月5日、10月3日以银河公司横店新天地工程项目部名义与原告郑海根签订了《横店新天地一期工程油漆班组承包合同》、《横店新天地一期工程外墙油漆重包合同》各一份，约定由原告郑海根承包涉案工程的油漆施工。《横店新天地一期工程油漆班组承包合同》载明：工程位于东阳市××镇××路××街××处，为3-6层框架、局部框剪结构，地下室**，总建筑面积为50000平方左右；承包范围为设计图纸中内墙涂料所有的工程量（7＃、8＃楼及地下室部分业主方指定施工部位）。《横店新天地一期工程外墙油漆重包合同》载明：工程位于东阳市××镇××路××街××处，1＃—8＃楼8栋框架框剪结构，地下室**，总建筑面积50000平方左右；承包范围为设计图纸中外墙反射隔热真石漆的所有的工程量及设计变更联系单内规定的工程量。上述两份承包合同均分别就承包价款、工程款结算及支付方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工。2018年11月20日，原、被告就原告郑海根涉案油漆工程的工程量及工程价款进行了结算，并由被告夏华军出具结算单一份，确认工程款共计3110857元，扣除已支付的2010000元，尚欠工程款1100857元，结算单下方被告夏华军签名旁加盖了银河公司横店新天地工程的项目部专用章。2018年12月6日，被告夏华军以银河公司横店新天地项目部的名义出具委托书一份，载明：“至：东阳市中昂置业有限公司我公司承包的横店新天地一期油漆施工班组郑海根（身份证号码330225196212××××）目前已经结算完成共计剩余工程款110.0857万（详见结算清单），为了确保农民工工资保障，维护社会稳定，特委托东阳市中昂置业有限公司在2018年春节前代支付工程款，此款项在我公司结算后从工程款中扣除”。原告确认剩余工程款1100857元被告夏华军、案外人银河公司、中昂公司均未向其支付。 2017年8月3日，银河公司以其不能清偿到期债务、已经资不抵债，但其企业信誉较好，仍有竞争优势为由，向云和县人民法院申请破产重整，该院于同日裁定受理申请人银河公司的破产重整申请。2018年7月26日，云和县人民法院根据银河公司管理人的申请作出（2017）浙1125破2号民事裁定书，裁定批准银河公司重整计划，终止银河公司重整程序。其中银河公司破产重整案重整计划第三条银河公司重整计划中第（四）项由实际施工人施工项目的处理确定“银河公司承建项目均由各项目实际施工人承包建设，自负盈亏…实际施工人对于施工项目工程款享有权利请求权。银河公司破产重整案，对于实际施工人承建但未完项目（指未完工、未结算或未支付工程款项目）的处理原则为：1、单项目结算原则，项目工程款及由实际施工人交纳的保证金权益归属于实际施工人，项目债权债务由实际施工人享有及承担…”。2019年5月7日，云和县人民法院作出（2017）浙1125破2号之二民事裁定书，裁定银河公司重整计划的执行期限延长至2024年1月26日止。原告自认未向银河公司管理人申报涉案债权。被告夏华军在庭后自认横店新天地一期工程于2018年8月竣工验收，但未进行工程量决算，中昂公司还需支付多少工程款无法确定。 案外人刘清山诉夏华军、银河公司、中昂公司等被告建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2019）浙1125民初52号】中，云和县人民法院认定中昂公司系横店新天地工程的业主，银河公司系该工程的总承包人，夏华军系该工程的实际施工人。夏华军分别于2015年9月30日、2016年8月26日以银河公司横店新天地工程项目部名义与刘清山签订了《横店新天地一期工程木工劳务清包合同》、《横店新天地二期工程木工劳务重包合同》，将工程的木工分项发包给刘清山施工。2017年9月，横店新天地总工程因故停工，停工时案涉工程尚未竣工，中昂公司与银河公司亦未对停工前所完成的工程量进行结算。此后，中昂公司将未完工程另行发包给他人施工，截至目前横店新天地总工程已全部完工。云和县人民法院经审理后以银河公司尚在重整计划执行期间，根据银河公司重整计划规定，案涉项目属实际施工人承建但未完项目，应适用单项目结算原则处理，且刘清山在银河公司重整期间未申报债权为由，驳回刘清山要求银河公司支付工程款的诉讼请求，并判令夏华军支付涉案工程款。判决后，刘清山及夏华军均不服上述判决，上诉于丽水市中级人民法院【案号：（2020）浙11民终169号】，该院经审理后仅就夏华军应支付的工程款数额进行了改判，未支持刘清山要求银河公司支付工程款的上诉请求。经本院关联检索，丽水市中级人民法院作出（2020）浙11民终169号判决后，夏华军以其系涉案工程的实际施工人或内部项目负责人，不应直接对外承担支付工程款的民事责任为由，又就该案向浙江省高级人民法院申请再审【案号：（2020）浙民申3548号】，浙江省高级人民法院于2020年12月17日作出裁定，驳回夏华军的再审申请。 以上事实有原告提供的《横店新天地一期工程油漆班组承包合同》、《横店新天地一期工程外墙油漆重包合同》、委托书、结算单、（2020）浙11民终169号民事判决书、（2017）浙1125破2号民事裁定书；被告提供的（2017）浙1125破2号之二民事裁定书；本院调取的（2020）浙民申3548号案件再审申请书、（2020）浙民申3548号民事裁定书以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告夏华军作为横店新天地一期工程的实际施工人，以银河公司项目部的名义与未具有劳务作业法定资质的原告郑海根签订的两份油漆承包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条的规定，应认定无效。因被告夏华军自认涉案的横店新天地一期工程已于2018年经竣工验收合格，且原、被告已就涉案油漆工程的工程款结算达成了一致意见，并由被告夏华军出具结算单一份，应视为原告郑海根施工的油漆工程经竣工验收合格。根据被告夏华军的自认，虽然横店新天地一期工程已经竣工验收合格，但工程量尚未决算，根据银河公司重整计划的规定，涉案工程仍属于由实际施工人承建但未完项目，故应适用单项目结算原则处理。根据上述重整计划，被告夏华军作为涉案工程的实际施工人，对涉案工程的工程款享有权利请求权，故相应工程的债务应由被告夏华军承担，原告郑海根自认在银河公司重整期间未向管理人申报债权，故对于原告郑海根要求被告夏华军支付剩余工程款1100857元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏华军关于应由银河公司承担本案工程款支付义务的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。原告郑海根关于自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，根据相关法律及司法解释的规定，本院依法将原告主张的利息损失的计算标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告夏华军提出的本案诉讼时效的问题，本院认为，原、被告于2018年11月20日就涉案油漆工程进行了结算，结算单中亦未约定付款期限，原告郑海根于2020年7月27日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的三年的诉讼时效期间，本院对于该抗辩意见不予采纳。综上，原告郑海根的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏华军于本判决生效后十日内支付原告郑海根工程款1100857元及利息损失（自2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告郑海根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14708元，由被告夏华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  马海光 人民陪审员  丁 萍 二〇二一年一月二十二日 代书 记员  许天瑶