江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4201号上诉人（原审被告）：盐城市盐都区潘黄街道新民村村民委员会，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道新民村。法定代表人：李亚林，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏新锐广告传播有限公司，住所地在江苏省盐城市城南高新区人民南路**紫薇广场**综合楼幢**。法定代表人：沈文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓飞，该公司员工。上诉人盐城市盐都区潘黄街道新民村村民委员会（以下简称新民村委会）因与被上诉人江苏新锐广告传播有限公司（以下简称新锐广告公司）其他合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新民村委会上诉请求：依法撤销原判，改判驳回新锐广告公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由新锐广告公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。2011年6月23日，案涉双方签订了《协议书》，但截止2019年10月，新锐广告公司仅支付租金30000元，剩余18.9万元经多次催要未付。2019年10月，案涉广告牌因交通干线沿线综合整治被拆除，补偿新锐广告公司各项款项40多万元，新民村委会扣减新锐广告公司应付租金外剩余款项己全部支付完毕。2.一审判决适用法律不当。本案案由应为租赁合同纠纷，并非其他合同纠纷。本案是基于租赁合同而引发的，无论是租赁关系还是拆除补偿关系，均是因土地租赁给新锐广告公司这一事实而引发。一审法院认定两者并非基于同一事实，法律关系不同，告知新民村委会可另行主张权利系断章取义。合同法明确规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。新锐广告公司辩称，新民村委会提出抵扣租金是不合理的，租赁合同属于已废除的合同，双方都没有执行。新锐广告公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付尚欠原告拆除补偿款189000元。一审法院认定事实：2011年6月23日，案涉双方签订《协议书》一份，主要载明新锐广告公司在新民村委会辖区内设置高炮广告牌四座，1至3杆建成一杆付一杆费用，每杆10000元，第4杆建成时付9000元，并从下一年后开始每年每杆租金为9000元；新锐广告公司必须先交租金后使用，租金逾期则本合同中止，责任由其自付。2019年10月12日，案涉双方签订《高炮拆除协议》一份，主要载明：新锐广告公司需将盐宁靖高速东侧的三块高炮拆除；按照评估，新民村委会给予新锐广告公司每块138600元补偿，合计415800元。新锐广告公司拆除高炮并经新民村委会验收后，一次性付清全部补偿款。后新锐广告公司履行了拆除义务，但新民村委会认为新锐广告公司应缴纳相应的租金，遂将189000元的租金扣除后余款给付新锐广告公司。新锐广告公司在一审庭审中主张因为树的遮挡，无法做广告，故无法交纳租金，其亦曾通过诉讼解决，新民村委会答应将树木修枝，遂撤回起诉。但新民村委会嗣后并未修枝，广告牌仍然无法出租。一审另查明，新民村委会在本案中提交反诉状，要求新锐广告公司向其支付租金189000元并要求新锐广告公司承担反诉费。一审法院认为，合同双方应按照约定履行各自义务。本案中，双方于2019年10月12日达成《高炮拆除协议》一份，约定了补偿款的金额，新民村委会应按约履行付款义务，但其在支付部分款项后拒不支付余款，违反了协议约定，故对新锐广告公司要求新民村委会支付余款的请求予以支持。新民村委会未经新锐广告公司同意扣除租金，但新锐广告公司对该租金的金额及是否支付均有异议，该扣除行为剥夺了新锐广告公司的抗辩权，故不应在本案中直接扣除。至于新民村委会提出的反诉请求，因双方在签订《高炮拆除协议》时新民村委会并未对租金进行主张亦未在该协议中进行约定，该协议实为双方对拆除补偿单独达成的协议。新民村委会的租金请求系根据双方于2011年6月23日签订的《协议书》主张，而本案新锐广告公司系根据2019年10月12日签订的《高炮拆除协议》主张补偿款，这两者并非基于同一事实，法律关系亦不相同，故对此不予合并审理，对新民村委会的反诉请求不予准许，其可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条及相关法律法规之规定，一审判决：新民村委会在判决发生法律效力之日起十五日内偿付新锐广告公司拆除补偿余款189000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4080元，由新民村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，2011年6月23日，新锐广告公司与新民村委会签订《协议书》第三条约定：“新民村委会负责协调有关树木修枝、青苗及村民关系，树木修枝、青苗等协调费用由新锐广告公司支付，确保新锐广告公司在施工时工期不受干扰。”二审又查明，新锐广告公司曾于2016年向一审法院起诉[案号为（2016）苏0903民初715号]，要求新民村委会继续履行2011年6月23日的协议书，并赔偿新锐广告公司损失40000元，后新锐广告公司以双方达成和解协议为由撤回起诉。该案审理中，新锐广告公司陈述，其于2014年6月13日找有关部门办理了采伐许可证，被许可单位为新民村委会，但该采伐许可证只允许采伐55棵树；该案诉讼中，即2016年2月新民村委会向有关林业主管部门申请办理了部分广告牌附近的林木采伐许可证。二审再查明，一审法院在（2016）苏0903民初715号案件审理中，对盐都农委林业站站长严亚斌作了一份调查笔录，严亚斌述称，新民村委会在高速路两侧50米范围内一次性申请对15亩以内树木进行采伐须经省级林业主管部门审核同意，十三五期间省政府对盐都区林木采伐每年均有限额，如超出限额需等待下一年度。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：新民村委会应否向新锐广告公司支付18.9万元广告牌拆除补偿款。本案中，新民村委会对新锐广告公司主张的补偿款数额无异议，但认为该补偿款债务已经与新锐广告公司差欠其的18.9万元租金债务相互抵销，故其不应再向新锐广告公司支付补偿款。对新民村委会提出的抗辩意见，一审法院应予审查，但其却以两者属于不同法律关系为由未予审查处理，显属错误，本院予以纠正。新锐广告公司在一审中明确表示对差欠的18.9万元租金数额无异议，但认为新民村委会未履行树木修枝义务致使其无法出租广告牌，故其不应当交纳该租金。经查，案涉广告牌周围生长的树木可能对广告牌的使用效果造成一定程度的影响，新民村委会作为案涉协议书的一方当事人，系广告牌所涉土地及周围树木的权利人，其应当为新锐广告公司正常使用案涉广告牌提供相应便利，协调遮挡广告牌的林木修剪事宜，此为合同的附随义务，但上述附随义务的履行应当符合我国关于林木管理、采伐的有关规定。根据一审法院对盐都农委林业站站长严亚斌的调查笔录，新民村委会在高速路两侧50米范围内一次性申请对15亩以内树木进行采伐须经省级林业主管部门审核同意，十三五期间省政府对盐都区林木采伐每年均有限额，如超出限额需等待下一年度。而新锐广告公司在另案中认可林业部门曾于2014年、2016年向新民村委会发放了林木采伐许可证，部分广告牌附近林木亦进行了一定程度地采伐修剪，故新锐广告公司主张新民村委会未履行协调林木修剪义务不符合客观事实。至于前述林木采伐修剪是否满足广告牌使用的需求，此一方面受我国林木采伐相关法律法规的限制，另一方面本案双方均未提交充分证据予以证实，且新锐广告公司在签订案涉协议时对林木的生长状况系明知，广告牌未能出租收益也仅系新锐广告公司的口头辩称，其并未提交任何证据予以佐证，故其应承担举证不能的不利后果。新民村委会要求新锐广告公司支付租金符合双方约定，在新锐广告公司未及时支付租金的情况下，新民村委会以新锐广告公司的补偿款予以抵销符合法律规定，新民村委会已不差欠新锐广告公司广告牌拆除补偿款。综上所述，上诉人新民村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1279号民事判决；二、驳回被上诉人江苏新锐广告传播有限公司的一审诉讼请求。一审案件受理费4080元，由被上诉人江苏新锐广告传播有限公司负担；二审案件受理费4380元，由被上诉人江苏新锐广告传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴珊珊审判员  陈 娴审判员  李 砚二〇二一年一月二十九日书记员  陈微微附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。