云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初5097号 原告：赤峰鹏信建筑劳务有限公司。 住所：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇新市场院内西数第二间商厅。 法定代表人：韩学风，公司经理。 委托诉讼代理人：徐永帅，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。 住所：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**。 法定代表人：李景，总经理。 委托诉讼代理人：谢颂劼，男，1995年2月15日生，汉族，天津市滨海新区人，住，住址：天津市滨海新区别授权代理。 原告赤峰鹏信建筑劳务有限公司与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰鹏信建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人徐永帅，被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人谢颂劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤峰鹏信建筑劳务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.支付原告工程款300000元及自本案清偿之日止欠付工程价款利息(利息以欠付的工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率15.4%计算，暂计算自2020年5月8日起至2020年9月7日15400元)，共计315400元；2.承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年8月30日，原、被告双方签订合同，由原告分包被告承包的宣杨高速公路黄泥地大桥桩基工程。双方约定，桩基开挖按照450元/立方米（除施工用电、火工品外全部费用）。桩基口800元/孔（包含所有材料、机械费用）。最终结算依据合同为准。桩基护壁厚度不得低于15CM。在计价中扣除水泥、砂子、混凝土等相应材料。计量方法以实测锁口标高至桩基孔底，计算桩径计算。工程完工后，双方于2020年5月8日进行结算，工程款合计人民币1427766.4元。结算时，被告已支付936060元，尾款491706.4元。经原告催要，被告支付尾款191706.4元。下欠尾款300000元，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求人民法院依法判决。 被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司辩称，1.原告诉讼主体错误。原告与被告之间不存在合同关系，无论是书面合同关系还是实际施工的合同关系均不存在。2.在云南省杨柳至宣威高速公路项目工程中，被告将2标段黄泥地大桥桩基工程，承包给了韩学风、张凤玲二人，二人系夫妻关系，具体负责劳务施工和人工挖孔桩。被告的每一次付款均是付给韩学风、张凤玲。被告与韩学风、张凤玲之间的工程劳务款已经全部结清。共计结算金额1129406.2元，付款金额与结算金额一致(见双方2020年5月31日的结算单据及付款单据、承诺书)。3.关于签订两份结算单的说明(两份结算单的结算日期分别为2020年5月8日和2020年5月31日)。在第一次结算时，即结算日期为2020年5月8日的结算单，因结算时人工挖孔桩计算有误，多算了328693.5元(错误的结算单的计算金额为1631407.5元，正确的结算单的计算金额为1302714元)，所以被告和韩学风、张凤玲夫妻二人重新进行了结算。也即第一次结算的结算单因结算错误无效。真正有效的结算单是2020年5月31日双方签订的最终结算单。第一版错误的结算单，被告也在给其二人的结算单上特别划横线注明，并标有“计算错误”字样。从时间的先后顺序上也可以证明，第二份结算单即2020年5月31日结算单才具有最终效力。4.韩学风、张凤玲夫妻二人以本案原告赤峰鹏信建筑劳务有限公司名义进行诉讼，显然是恶意而为之的，属于恶意诉讼，其二人在明知双方已经结清的情况下，仍然打着赤峰鹏信建筑劳务有限公司名义进行诉讼，显然是早有蓄谋的。请法院查明事实真相。同时，被告将保留向本案原告及韩学风、张凤玲依法追偿损失的权利。综上，因本案诉讼主体存在重大错误，同时，被告将工程款与韩学风、张凤玲夫妇已经全部结清，因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告的诉讼主体是否适格；2.原告的诉讼请求是否应予支持。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 1.原告营业执照副本复印件一份，用以证实原告身份信息及主体资格； 2.企业信用信息公示报告复印件一份，用以证实被告身份信息及主体资格； 3.进场协议及安全生产协议书复印件一份，用以证实原、被告产生工程欠款纠纷的基础，双方就涉案款项进行了约定； 4.材料移交证明复印件一份，用以证实赤峰鹏信建筑劳务有限公司完成合同约定的施工内容； 5.结算表复印件一份，用以证实原、被告于2020年5月8日进行结算，工程款合计人民币1427766.4元，结算时，被告已支付936060元，尾款491706.4元经原告多次催要被告支付了191706.4元，尚欠原告300000元的事实。 经过庭审质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为我公司与原告没有往来，只是与韩学风、张凤玲有往来；对第2组证据的证据三性无异议；对第3组证据的真实性、合法性无异议，但是不认可其关联性，这与本案无关系；对第4组证据的真实性、合法性无异议，不认可其关联性和证明目的，这只能证明原告向我公司领用材料，然后还回来；对第5组证据的证据三性均有异议，认为计算错误，结算金额有误，结算表上没有被告公司经理的签字和公司盖章。 本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据，来源合法，客观真实，与本案密切关联，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据；原告提交的第5组证据，本院采信其真实性。 被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司向本院提交了下列证据： 1.结算单及计算依据复印件一份28页，用以证实结算金额是1129406.2元； 2.混凝土浇筑台账复印件一份4页，用以证实混凝土用量及超耗混凝土扣款； 3.安全生产违约处理单复印件一份4页，用以证实安全罚款； 4.物资对账汇总表及明细复印件一份19页，用以证实物资类所有扣款； 5.银行电子回单收款依据及承诺书复印件一份12页，用以证实借款付款凭证； 6.进场协议复印件一份6页，用以证实结算计算依据。 经质证，原告对被告提交的第1组证据的证据三性均不认可，认为：（1）结算单与后面的项目不符，从混凝土浇筑的台账上来看，超量是283.83方，但是被告方提供的结算明细上是62.5方；（2）罚款与结算单是不吻合的，结算单上是15900元，但是被告方提交的依据上是35900元；（3）405-1-7桩基挖补的单价是1500元/米，数量是10.2米，不符合常理，事实上是，1500这个数字是数量，不是单价，单价是23.45元/米，数量是1500米，结算单与实际结算不吻合，被告方提交的结算单是被告逼迫张凤玲签的字，被告方提交的结算单上没有现场负责人签字，没有审核人签字，没有原告的法人代表签字，内容要素缺失，该证据不合法，因此，被告方提交的第1组证据不能作为证据使用。对第2、3、4、6组证据的证据三性无异议；对第5组证据中承诺书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明韩学风承认结算错误的事实，对第5组证据中其他证据的三性无异议。 本院认为，被告提交的第1、2、3、4、5、6组证据符合证据三性，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告赤峰鹏信建筑劳务有限公司的法定代表人系韩学风，张凤玲系韩学风之妻。2019年8月30日，原告赤峰鹏信建筑劳务有限公司与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司签订合同，由原告分包被告承包的宣杨高速公路黄泥地大桥桩基工程。双方约定，桩基开挖按照450元/立方米（除施工用电、火工品外全部费用）。桩基锁口800元/孔（包含所有材料、机械费用）。最终结算依据合同为准。桩基护壁厚度不得低于15cm。在计价中扣除水泥、砂子、混凝土等相应材料。计量方法以实测锁口标高至桩基孔底，计算桩径按照设计桩径计算。工程完工后，双方于2020年5月8日进行结算，工程款合计人民币1427766.4元。结算时，被告已向原告支付936060元，尾款491706.4元尚未支付。2020年5月31日双方又进行结算，结算金额为1129406.20元。后被告按结算金额1129406.20元向原告付清了尾款。2020年9月22日，原告赤峰鹏信建筑劳务有限公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告提出被告提交的结算单是被告逼迫张凤玲签的字，但原告未提供证据予以证实。审理中，因被告方不请求调解，本院未作调解。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 关于原告诉讼主体是否适格的问题？2019年8月30日赤峰鹏信建筑劳务有限公司与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司签订的《进场协议》及《安全生产协议书》依法成立并生效，工程竣工后，双方进行结算的主体也是赤峰鹏信建筑劳务有限公司与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，故本案原告的诉讼主体适格。 关于两份结算表的法律效力？两份结算表均系按双方签订的《进场协议》的约定进行结算；从结算时间对比，原告提交的结算单系2020年5月8日形成，被告提交的结算单系2020年5月31日形成；从签字情况看，原告提交的结算单上没有项目经理的签字，被告提交的结算单上有项目经理签字；从内容上看，原告提交的结算单上在“491706.40”“1427766.40”数字上各划了一个差，在“人工挖孔桩”栏划有横线，并标注有“计算错误”字样；而且原告未提供张凤玲在被告提交的结算单上签字系被迫签字的证据。故本院确认双方2020年5月8日形成的结算表计算有误，2020年5月31日的结算表具有法律效力。 被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司已按2020年5月31日双方结算的金额向原告赤峰鹏信建筑劳务有限公司全额支付了款项，已履行了自己的合同义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赤峰鹏信建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费6031元，由原告赤峰鹏信建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  余绍伟 人民陪审员  李兴旺 二〇二一年一月十九日 书 记 员  牛元根 附：相关法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。