洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执异2号异议人（利害关系人）：赵守祯，男，汉族，1953年11月26日出生，住河南省洛阳市涧**。申请执行人：陈维芳，女，汉族，1953年3月10日，住洛阳市洛龙区。被执行人：张仕俊，男，汉族，1933年4月27日出生，河南省洛阳市西工区号。被执行人：张翼翔，男，汉族，1994年11月4日出生，洛阳市涧**号。被执行人：郭秀芝，女，汉族，1941年2月17日出生，洛阳市西工区号。本院在执行申请执行人陈维芳与被执行人郭秀芝、张仕俊、张翼翔借款合同纠纷一案中，利害关系人赵守祯作为异议人对（2020）豫0311执3821号执行一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵守祯提起异议称：1、撤销洛龙区人民法院（2020）豫0311执3821号通知书。2、准予申请人赵守祯按比例参与贵院（2020）豫0311执3821号案件执行款的分配。事实与理由为：1、洛阳市洛龙区人民法院做出的（2020）豫0311执3821号通知书，以申请参与分配的案件（赵守祯）与被申请参与分配的案件（陈维芳）被执行人主体不一致为由，驳回我的参与分配申请，违反法律规定。2、申请参与分配的案件（赵守祯）与被申请参与分配的案件（陈维芳），分别依据的是洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3858号民事判决书及洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5078号民事判决书，经两份判决书确认，执行的对象都是张辉个人的财产（包括遗产），申请人赵守祯已经取得了执行依据，被执行财产不能清偿所有的债权，依据《最高人民法院关于适用的解释》五百零八条的规定，“被执行人为公民，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有的债权的，可以向人民法院申请参与分配”，结合案件，两个案件执行的对象，都是被执行人张辉的个人财产（包括遗产），申请人赵守祯已经取得了执行依据，被执行财产不能清偿所有的债权，申请人赵守祯就应参与陈维芳案件财产的分配。3、洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305执1474号之二裁定书已经变更被执行人张辉遗产的继承人张仕俊、郭秀芝、张翼翔为本案被执行人，在各自其继承遗产的范围内向申请人赵守祯承担清偿责任。综上所述，请撤销洛龙区人民法院（2020）豫0311执3821号通知书，准予异议申请人赵守祯参与陈维芳案件财产的分配，维护异议申请人的合法权益。申请执行人陈维芳辩称：赵守祯申请参与（2019）豫0311民初3821号执行案件的分配（以下称“本案”）一案，答辩人认为被答辩人赵守祯申请参与分配的理由不能成立，应依法驳回其异议申请。事实与理由：被答辩人赵守祯申请执行偃师市煤炭化工有限公司、冯社功、鲁茹珍、张辉借款担保合同一案，其认为其他被执行人无财产可供执行，申请参与本案的分配，无法律及事实依据。理由如下：一、赵守祯未能提供充分的证据证明其有权申请参与本案的分配。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人赵守祯申请参与分配，应当提供充足的证据证明以下两个所谓的案件事实：一是赵守祯具有参与分配的主体资格；二是目前赵守祯具备参与分配的条件。即被答辩人赵守祯不仅要证明其是本案被执行人张翼翔、郭秀芝、张仕俊的合法债权人，更重要的是要提供充足的证据证明被执行人的财产（也就是张辉的遗产）不能清偿所有债权。而被答辩人赵守祯在参与分配申请以及异议申请中，仅提供了涧西区人民法院（2016）豫0305民初3858号民事判决书复印件、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5078号民事判决书复印件、洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6733号民事判决书复印件、涧西区人民法院（2017）豫0305执1474号之二裁定书复印件、洛龙区人民法院（2020）豫0311执3821号复印件等法院相关文书。以上文书若全部是真实的，也仅能证明被答辩人赵守祯是本案被执行人的债权人，但并不能证明存在张辉的遗产无法清偿所有债权的情形。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人赵守祯提供的证据不足以证明其有权参与分配，应对自身举证不能承担不利后果。二、张辉所留遗产远远大于其生前个人债务，被答辩人主张参与分配不符合《民诉法解释》第五百零八条的规定。赵守祯申请参与分配的依据是《民诉法解释》第五百零八条：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。而根据答辩人调查，被答辩人所提出的参与分配申请不符合以上法律规定，本案被继承人张辉去世后留下的遗产总额为7791168.5元（详见附件一《张辉遗产清单》），而截止目前，已知张辉生前所欠债务总额（含赵守祯所谓对本案被执行人享有的3870000元），共计约5470000元（详见附件二《张辉生前债务清单》），可见张辉的遗产总额已经足够清偿其生前已知债务，不符合《民诉法解释》第五百零八条规定的“被执行人的财产不能清偿所有债权的”这一条件。故赵守祯提出的参与分配申请，不符合法律规定，应当予以驳回。三、在赵守祯申请执行偃师市煤炭化工有限公司、冯社功、鲁茹珍、张辉借款担保合同一案中，主债务人冯社功、偃师市煤炭化工有限公司等仍有可供执行的财产，被答辩人赵守祯不应申请参与本案分配。在赵守祯申请执行张辉等人的案件中，张辉只是其中一个被执行人，且张辉在该案中仅是以担保人身份承担责任，该案除张辉外，还有主债务人偃师市煤炭化工有限公司、冯社功、鲁茹珍作为被执行人，且经答辩人调查核实，冯社功名下现在登记有住宅一套、商业用房一套、车库一个，以上财产均已经被赵守祯查封。除冯社功的财产，其他被执行人均有财产可供赵守祯执行，在这种情况下，赵守祯完全可以向主债务人冯社功主张债权，执行冯社功名下财产，而不应对仅作为担保人的张辉的财产申请参与分配。因此，在赵守祯申请执行偃师市煤炭化工有限公司、冯社功、鲁茹珍、张辉借款担保合同一案中，可供赵守祯执行的财产充足，赵守祯申请参与本案分配既不合法，也不合理。综上，被答辩人赵守祯申请参与本案分配，证据不足，没有事实及法律依据，其行为是对答辩人陈维芳合法权益的严重侵害，恳请贵院依法查清案件事实，依法驳回被答辩人赵守祯的异议申请，还答辩人公道。经审查查明：原告陈维芳诉被告鲁焕莹、张翼翔、郭秀芝、张仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2019）豫0311民初6733号民事判决书，判决内容为：一、被告郭秀芝、张仕俊、张翼翔在继承张辉的遗产范围内偿还原告陈维芳借款本金65.6万元及利息（其中以96.6万元为基数自2015年7月1日计算至2018年5月14日；以89.6万元为基数自2018年5月15日计算至2018年5月24日；以86.6万元为基数自2018年5月25日计算一天；以85.6万元为基数自2018年5月26日计算至2019年6月13日；以65.6万元为基数自2019年6月14日计算至本息付清为止，均按照月利率2分计算）；二、驳回陈维芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21180元，减半收取10590元，由原告陈维芳承担1590元，被告郭秀芝、张仕俊、张翼翔共同承担9000元。保全费5000元由被告郭秀芝、张仕俊、张翼翔共同承担。陈维芳、郭秀芝、张仕俊、张翼翔不服判决上诉，洛阳市中级人民法院于2020年9月3日作出（2020）豫03民终5078号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3708元，由上诉人陈维芳负担1708元，由郭秀芝、张仕俊、张翼翔负担2000元。上述民事判决书发生法律效力后，因郭秀芝、张仕俊、张翼翔未履行生效判决确定的义务，陈维芳向本院申请强制执行，执行案号为（2020）豫0311执3821号。异议人赵守祯于2020年12月31日向本院递交参与分配申请，本院于2021年1月5日向赵守祯出具（2020）豫0311执3821号通知书，通知不准予赵守祯在本院执行的陈维芳申请执行张仕俊、郭秀芝、张翼翔民间借贷一案中参与分配。异议人不服向本院提起执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，被执行人张翼翔、郭秀芝、张仕俊需在继承张辉遗产的范围内对申请执行人陈维芳履行给付金钱义务，而所执行的款项系张辉在信泰人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司购买的意外而产生的保险赔偿款，该笔款项属于张辉遗产，故本院对该笔款项的执行符合法律规定。异议人赵守祯在洛阳市涧西区人民法院申请执行偃师市煤碳化工有限责任公司、冯社功、鲁茹珍、张辉借款合同纠纷一案，因被执行人冯社功名下登记有房产，且张辉有债权正在执行阶段，该案不属于被执行人的财产不能清偿所有债权的情形，不符合参与分配的条件。因此，异议人的异议申请无事实和法律依据，异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回异议人赵守祯的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵爱国人民陪审员  武幼谦人民陪审员  王晓燕二〇二一年一月二十五日书 记 员  卢璐璐