新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新43民终17号 上诉人（原审被告）：管继发，男，1969年11月12日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄建红，男，1978年1月8日出生，住新疆维吾尔自治区。 被上诉人（原审被告）：马金海，男，1974年11月11日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 原审被告：福海县天惠地膜厂，经营场所新疆阿勒泰地区福海县福海镇青年路**。 经营者：鲁虎宰，男，1985年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 上诉人管继发因与被上诉人黄建红、马金海及原审被告福海县天惠地膜厂（以下简称天惠地膜厂）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2020）新4323民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人管继发的委托诉讼代理人李爱君、被上诉人黄建红、被上诉人马金海、原审被告天惠地膜厂的经营者鲁虎宰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管继发上诉请求：依法撤销福海县人民法院（2020）新4323民初693号民事判决，判决管继发不承担退还责任。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定黄建红与管继发之间存在买卖合同关系是事实认定错误。2014年3月19日，黄建红给马金海打款127,000元，管继发并不知情，不知道是什么款，一直到接到一审诉状才知道这件事。马金海的银行卡在其手中，其与黄建红之间的交易，管继发并不知道。依据合同相对性原则，黄建红给马金海打款，他们二人之间形成合同关系，与管继发无任何关系。在2015年生效判决确定黄建红支付管继发地膜款121,472.12元，在2015年的诉讼中，黄建红也没有主张说曾在2014年3月19日支付过地膜款，且在2017年3月29日执行黄建红时，黄建红也未向管继发说过此事。因此，管继发认为，黄建红与马金海之间的债务，应由其二人进行结算，与管继发无关。二、本案已过诉讼时效。在2014年3月19日，黄建红给马金海打款127,000元后，黄建红从未向管继发主张过任何权利，更没有向管继发主张退还127,000元。在2020年10月才开始主张权利，在一审中，黄建红未能向法庭出示过诉讼时效中止、中断的证据，现在主张早已过三年的诉讼时效。综上，请求二审法院查明案件事实，支持管继发的上诉请求。 黄建红辩称，管继发应当承担退款责任，天惠地膜厂始终都是管继发具体负责，该厂自2012年至2020年注册、注销了好几次，管继发与马金海是合伙人，马金海是当时天惠地膜厂的厂长，百分之八九十的货款都是打入马金海个人卡上，从马金海的银行卡转账明细上是可以查询到的。天惠地膜厂的地膜曾经出现过质量问题，福海县质量技术监督局也进行过处理。2015年法院的判决我已经认可并执行完毕，我也向天惠地膜厂的会计邵晓蓉提出过该笔127,000元，邵晓蓉说该笔钱在天惠地膜厂的账上，即便法院判决了我的钱，这笔127,000元是不会给我多扣的。我一直在与天惠地膜厂商量127,000元的事宜，本案诉讼时效未过。 马金海辩称，黄建红陈述的是事实，百分之八十的地膜款都是打入我的个人账户，我与管继发是合伙人关系，邵晓蓉会计进行记账并拿着我的银行卡，管继发应当承担退款责任，黄建红问我要过127,000元这笔款，不存在超过诉讼时效的情况。 天惠地膜厂述称，对于天惠地膜厂以前的事务不清楚，没有其他意见。 黄建红向一审法院起诉请求：判令管继发、马金海、福海县天惠地膜厂退还黄建红的货款127,000元及承担期间的利息，利息自2014年3月19日至2020年10月10日止，按照银行贷款利率计算。 一审法院认定事实：原福海县天惠地膜厂于2013年4月11日注册，于2015年9月1日注销，经营者系管继发，现福海县天惠地膜厂于2020年9月10日注册，经营者为鲁虎宰。管继发与马金海系合伙关系，购货方通常会将货款转入马金海的银行账户上，黄建红为购买黑地膜，于2014年3月19日向马金海转账270,225.22元，后因其他原因马金海向黄建红退还143,225元，余款127,000元购买的黑地膜未交付给黄建红，且该货款至今未退还给黄建红，未收到货物后黄建红一直向马金海主张货款。另查明，2012年，黄建红与管继发之间存在买卖合同关系，因黄建红未按时支付货款，管继发将其与福海县一八二团现代农业有限公司、李建文起诉至法院，法院判决由黄建红支付管继发货款121,472.12元，该案已进入执行程序并已执行终结，该判决书认定的事实中马金海的身份为福海县天惠地膜厂厂长。一审法院认为，根据庭审查明的事实可知，管继发与马金海之间系合伙关系，共同经营原福海县天惠地膜厂，黄建红与管继发、马金海之间存在买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但黄建红作为购货方已履行交付货款义务，管继发、马金海应当向其交付货物，但管继发、马金海未按时履行交付货物义务，应当退还黄建红支付的货款并承担资金占用期间的利息损失，利息计算方式为以货款127,000元为基数，自2014年3月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月10日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于本案诉讼时效的问题，庭审中马金海自认黄建红通过自己向福海县天惠地膜厂要钱，证实黄建红一直在主张该货款，故本案的诉讼时效未过。因本案天惠地膜厂系2020年注册的地膜厂，故在本案中天惠地膜厂不承担任何责任。综上，对于黄建红要求管继发、马金海退还货款并支付利息的诉请，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、管继发、马金海于本判决生效之日起十日内共同退还黄建红货款127,000元；二、管继发、马金海于本判决生效之日起十日内支付以货款127,000元为基数，自2014年3月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、自2019年8月20日起至2020年10月10日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；三、福海县天惠地膜厂在本案中不承担责任。案件受理费2,840元，减半收取计1,420元，由管继发、马金海共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点：1．管继发应否承担向黄建红退还货款127,000元及利息的责任。2．本案是否超过诉讼时效。 本院认为，关于管继发应否承担向黄建红退还货款127,000元及利息的责任。管继发与马金海系合伙关系，二人共同经营原天惠地膜厂，根据新疆生产建设兵团第十师中级人民法院已查明的案件事实，马金海系原天惠地膜厂厂长。马金海对黄建红向其打款127,000元购买原天惠地膜厂的地膜以及原天惠地膜厂80%的货款都是打入马金海的个人银行账户均予以认可，管继发作为原天惠地膜厂的经营者、马金海的合伙人，与黄建红存在买卖合同关系，对黄建红已付货款127,000元未给付地膜，应当与马金海共同承担退还货款及利息的责任。对于管继发认为黄建红将127,000元打入马金海个人账户，系黄建红与马金海二人之间形成合同关系，与管继发无关的意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效。黄建红陈述其一直在向原天惠地膜厂及马金海索要该笔货款，马金海在庭审中予以认可，可以证实黄建红对该笔货款持续性地主张自己的权利，故本案未超过诉讼时效。 综上所述，管继发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,840元，由上诉人管继发负担。 本判决为终审判决。 审判长 王      琦 审判员 胥   彩   霞 审判员 努尔古丽吾伦别克 二〇二一年一月二十九日 书记员 娜孜叶 尔 克马丁 1