河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终92号上诉人（原审原告）：濮阳市市区顺达物资有限责任公司，住所地河南省濮阳市华龙区中原路中段路北。负责人：高保民，该公司经理。委托诉讼代理人：马勇，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区顺达物资有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路油城宾馆**。法定代表人：刘耀臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂晓峰，河南卓诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市兴玉物业管理有限公司，住所地河南省濮阳市长庆路与任丘路交叉口东南角正大商务中心**。法定代表人：刘玉彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志国，男，该公司员工。原审第三人：濮阳市顺达置业有限公司，，住所地河南省濮阳市黄河东路南法定代表人：陈西顺，该公司总经理。上诉人濮阳市市区顺达物资有限责任公司（以下简称市区顺达物资公司）因与被上诉人濮阳市华龙区顺达物资有限公司（以下简称华龙区顺达物资公司）、濮阳市兴玉物业管理有限公司（以下简称兴玉物业公司）及原审第三人濮阳市顺达置业有限公司（以下简称顺达置业公司）排除妨害纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。市区顺达物资公司上诉请求：依法纠正一审裁定。事实和理由：一、其系依法成立的独立法人，具有完全主体资格。1.其于1992年9月5日成立，股东分别是高保民、于天增、史继录，有工商行政机关颁发的营业执照及年检（年检至1996年）为证，至今未被注销。一审法院认定其是否存在存疑不当。2.国土部门于1996年11月8日向其颁发濮国用（1996)字第104号国有土地使用证，如其不存在，国土部门不能向其颁发土地证。3.原工商登记档案中变更登记档案的时间是1993年3月12日，如果已变更为濮阳市顺达物资有限公司，工商部门不会对其进行1994、1995、1996年度年检。国土部门也不会在1996年给其颁发土地证。二、有证据证明其法定代表人高保民与高宝民系同一人。2019年11月22日安阳文峰区居委会出具证明，高宝民经常使用“高保民”这个名字，也用“高保民”的名字办理过市区顺达物资公司登记注册事宜。一审裁定以本案诉讼是否为法定代表人真实意思表示无法查实为由驳回起诉不当。华龙区顺达物资公司辩称，一、市区顺达物资公司上诉称名称变更登记申请没有被批准不属实，实际情况是市区顺达物资公司于1993年2月12日已变更登记为濮阳市顺达物资有限公司。1.根据常识可知先有营业执照，后刻制印章，工商登记档案显示留有濮阳市顺达物资有限公司公章印模三枚，说明市区顺达物资公司名称变更申请已被批准，并颁发了新的营业执照。濮阳市顺达物资有限公司与市区顺达物资公司工商登记资料共存于同一档案内。2.市区顺达物资公司以1996年土地局以市区顺达物资公司名称办理土地登记为由，证明公司名称未变更，不能成立。涉案土地系1992年申请，1993年2月濮阳市计委批复可研报告，1993年5月濮阳市政府批准征地，1996年颁发土地证。土地局办证惯例是以项目可研报告批复为准，如企业在领证时，不提供名称变更相应资料，土地局就会依可研报告上企业名称发放土地证，所以不能以此排除企业名称已变更的可能性。土地局档案显示1994年4月20日濮阳市计划委员会《关于濮阳市顺达物资有限公司加油站项目可研报告的批复》[濮市计（1994）12号]、1995年4月11日土地证登记申请书及编号濮国用（1996）字第104号国有土地使用证权利人为濮阳市顺达物资有限公司。3.市区顺达物资公司以营业执照上显示有1994、1995、1996年的年检印章来证明名称变更未被批准，不能成立。这可能是市区顺达物资公司造假或登记机关违规操作的结果，市区顺达物资公司有义务解释濮阳市顺达物资有限公司的存在情况。4.有证据显示市区顺达物资公司名称变更后，公司法定代表人也变更为陈西顺，其否认名称变更是为了否认陈西顺是法定代表人，进而推翻前期已履行的法律行为，达到逃避债权人对其财产追偿的目的。市区顺达物资公司、华龙区顺达物资公司、濮阳市顺达集团玻璃制品有限公司、顺达置业公司、晨光商厦均是在陈西顺控制下的关联公司，各公司之间财产处于混同状态，没有边界，实属－个公司。陈西顺成立诸多公司的目的就是利用公司法人独立法律地位，达到其转移财产逃避债务的目的。二、关于高保民与高宝民是否为同一人问题。市区顺达物资公司在一审起诉状、授权委托书中标示的法定代表人是高保民，公司营业执照上法定代表人也为高保民，而其提供给一审法院的法定代表人身份证复印件为高宝民。在一审两次庭审中，市区顺达物资公司均未提供高保民和高宝民为同一人的任何证据。截至目前，在以华龙区顺达物资公司为被告的三起诉讼中，每次高宝民均未出庭，市区顺达物资公司代理人遇到问题都是同陈西顺的儿子陈汝民进行沟通，可见高宝民并非诉讼的发起人。一审法院认定诉讼是否代表法定代表人真实意思表示无法查实有充分依据。综上，一审法院认定事实清楚，裁定并无不当，请求驳回上诉。兴玉物业公司辩称，其与华龙区顺达物资公司答辩意见一致。顺达置业公司未陈述意见。市区顺达物资公司向一审法院起诉请求：1.判令华龙区顺达物资公司、兴玉物业公司停止侵害、恢复原状，返还土地使用权，并赔偿损失暂定8万元（其余损失另行主张）；2.本案受理费及其他诉讼费用由华龙区顺达物资公司、兴玉物业公司承担。一审法院经审查认为：华龙区顺达物资公司、兴玉物业公司对市区顺达物资公司主体资格存在异议，认为市区顺达物资公司已不存在，无提出民事诉讼的主体资格。市区顺达物资公司称根据其掌握的情况，公司名称变更或注销。公司营业执照显示年检到1996年，现公司是否正常经营不清楚。另庭审中，市区顺达物资公司提交的营业执照显示负责人为“高保民”，但其提交法定代表人身份证明及委托书中均显示法定代表人为“高宝民”并提供了高宝民的身份证复印件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”，《民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼。”综上，市区顺达物资公司现是否存在、本案诉讼是否其法定代表人真实意思表示均无法查实，故市区顺达物资公司主体资格存疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回市区顺达物资公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，华龙区顺达物资公司、兴玉物业公司对市区顺达物资公司主体资格持有异议，主张市区顺达物资公司已变更名称为濮阳市顺达物资有限公司，并提供了工商登记档案、土地登记档案等证据，其中，私营企业申请变更登记注册书封面“核准日期”部分显示“93年2月12日”，第一页“申请变更登记事项（申请人填写）”部分显示企业名称由“濮阳市市区顺达物资有限责任公司”申请变更为“濮阳市顺达物资有限公司”。同时，濮阳市市区人民政府濮区政土（94）28号文件、、地合字（1994）**国有土地使用权出让合同显示濮阳市顺达物资公司申请项目用地经政府审批同意，并与土地管理局签订使用权出让合同；濮市计基（1994）172号文件显示，1994年4月20日濮阳市计划委员会研究批复同意濮阳市顺达物资有限公司及加油站进行建设。另外，市区顺达物资公司于一审庭审中称，根据其掌握的情况，公司名称变更或者注销，在1996年之后没有进行年检，公司是否正常经营不清楚。现市区顺达物资公司于二审中又提供濮阳市顺达物资有限公司向工商部门申请开业登记注册书等证据，以证明市区顺达物资公司没有产生变更情况，其与濮阳市顺达物资有限公司系两个独立法人企业。综上，市区顺达物资公司与华龙区顺达物资公司、兴玉物业公司对于市区顺达物资公司是否为本案适格原告存有争议，且市区顺达物资公司前后陈述不一致。根据现有证据，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，市区顺达物资公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二一年一月二十八日书记员  苏瑞亚