湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5310号原告唐运乾，男，1948年7月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被告彭鹏，男，1997年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人肖锴，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告长沙领道汽车服务有限公司，住所地：长沙高新开发区麓龙路**麓谷商务中心******房。法定代表人郑志源。被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。负责人孔杰，系该公司总经理。委托代理人石程，男，1996年10月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人胡立宏，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省。被告陈璇，男，1982年5月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告朱兵，男，1962年1月2日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人谭金丽，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人邓昌祥，湖南弘一律师事务所律师。被告朱美知，女，1964年10月5日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人谭金丽，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人邓昌祥，湖南弘一律师事务所律师。原告唐运乾诉被告彭鹏、长沙领道汽车服务有限公司（以下简称“领道公司”）、国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“国任财保湖南公司”）、陈璇、朱兵、朱美知机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，书记员周音担任法庭记录。原告唐运乾的委托代理人郭胖，被告彭鹏的委托代理人肖锴，被告国任财保湖南公司的委托代理人石程，被告陈璇，被告朱兵、朱美知的共同委托代理人谭金丽到庭参加诉讼,被告领道公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐运乾向本院提出下列诉讼请求：1.判令六被告共同赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失共计123930元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年6月14日21时55分许，被告陈璇驾驶长沙Ｂ02960电动自行车沿长沙市岳麓区麓山南路由南往北行驶至中国银行湖南大学支行地段时，恰遇原告唐运乾、行人朱志祥（被告朱兵、朱美知的父亲）在上述路段由东往西横道，被告陈璇停车避让时，被告彭鹏驾驶湘ＡＹ××**小型普通客车沿上述路段由南往北行驶，以致被告彭鹏所驾车辆前部与被告陈璇所驾电动自行车尾部发生碰撞后，车辆右前部又刮撞到原告唐运乾及行人朱志祥，造成原告受伤、两车受损、案外人朱志祥经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告彭鹏承担此次事故的同等责任，被告陈璇、原告唐运乾、案外人朱志祥共同承担此次事故的同等责任。经核实，被告彭鹏驾驶的涉案肇事车辆湘ＡＹ××**在被告国任财保湖南公司投保了交强险及20万不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。此次交通事故给原告经济上和精神上带来了巨大损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告彭鹏辩称：一、被告彭鹏对本案交通事故发生的事实及事故责任划分无异议。二、被告彭鹏对原告因交通事故实际花费的医疗费用无异议。对于原告的其他损失，原告应当提供证据先将其所有的直接损失进行确定。三、鉴于本案肇事车辆湘ＡＹ××**购买了相应的机动车交强险和不计免赔的商业第三者责任险，应当先由保险公司在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分再按照本次交通事故责任划分的情况，在商业险赔偿限额内进行赔偿。综上，请求法院在查明本案全部事实后，根据交通事故责任认定书进行认定，依法判决被告彭鹏承担其应承担的责任。被告国任财保湖南公司辩称：一、被告彭鹏驾驶的涉案肇事车辆湘ＡＹ××**在本公司购买了交强险及20万不计免赔的商业第三者责任险，本公司仅在保险赔偿范围内进行赔偿。本案交通事故涉及三位伤者，请求法院合理分配交强险限额。二、本公司对本案的事故责任认定无异议。三、对原告主张的误工费，原告仅提供了一张2020年12月15日由长沙市岳麓区桔子洲街道办事处湖南大学社区居民委员会出具的证明，未提供理发店的营业执照等其他证据予以佐证，故对于原告诉请的误工费不予认可，且此系原告当庭提交的证据，本公司尚未进行核实。对原告主张的护理费，原告未提供护理人员的工资收入凭证及实际护理费的支出凭证，故原告诉请的护理费依据不足，即使按照上一年度居民服务业的标准进行计算，也应按照上一年度私营单位居民服务业标准计算。住院伙食补助费过高，应按60元／天计算。交通费、营养费及精神抚慰金诉求过高，请求依法核减。四、本公司非本次交通事故的直接侵权人，故本公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告陈璇辩称，本人也是本次交通事故的伤者，当时因为饮了酒承担责任，而且与死者家属签订了协议，不再承担任何责任。本人因本次交通事故受伤花费了医疗费4000余元，应在交强险范围内由保险公司承担，不应再由本人来承担原告的损失。原告受伤后住院7天，一年之后进行法医鉴定确定为九级伤残有异议，本人在本案交通事故发生之后一段时间发现原告可以走动自如，根本不存在九级伤残的情况。原告提出的赔偿项目均过高，不合理，且在本案中本人也是受害方，考虑到当时因为酒驾变成责任一方，所以也没提出其他赔偿要求。本人已跟原告达成赔偿协议，一次性赔偿死者朱志祥65000元，双方就本案的交通事故赔偿事宜不再提出其他任何经济赔偿要求。本人对自己受伤留有后遗症的问题没有提出任何赔偿请求，如果还判决本人承担额外的赔偿，本人会就自己受伤再次提起赔偿诉请。被告朱兵、朱美知辩称：一、交通事故认定书认定的事故责任不等同于民事赔偿责任。案外人朱志祥与原告唐运乾在本次事故中均属于行人，均系本次事故中的受害者，原告发生交通事故与案外人朱志祥步行横过马路无任何因果关系，案外人朱志祥未按照规定横过马路只对自己的损失承担过错，对原告的损失无过错。二、侵权责任成立的条件之一是侵权行为与损害结果存在因果关系。当有多个原因造成同一损害结果，即多因一果的情况下，对于侵权责任的承担，则须考虑各个原因力的大小，并据此分配侵权责任。原因力是指在导致受害人同一损害后果的数个原因中，各原因对于该损害后果的发生或扩大所发挥的作用力。原因力的大小取决于各个原因的性质，原因事实与损害结果的距离以及原因事实的强度。根据长沙市××医院的出院病历显示：“既往于儿时受伤导致左膝稍畸形，活动受限，行走颠簸。”可知在本次交通事故发生前原告左膝便已经受损。根据湖南省迪安司法鉴定中心的司法鉴定意见书第4页：“结合其既往伤残史及本次送鉴影像学资料，分析认为被鉴定人左膝关节目前状况存在伤病关系。”原告自身疾病导致损害后果的扩大，其自身疾病对损害后果的扩大至少起到50%的作用力。2019年6月14日的交通事故与其伤残的发生有一定的因果关系，建议交通事故所致外伤为轻微原因力。交通事故造成的损伤虽是受害人伤残的原因力之一，但若没有受害人自身原有疾病的参与，正常情况下本案交通事故造成的损伤难以导致九级伤残后果的发生。三、本次事故造成朱志祥死亡，被告朱兵、朱美知向岳麓区人民法院起诉，岳麓区人民法院于2020年5月15日作出（2020）湘0104民初4183号民事裁定书，考虑到交强险及商业险限额少于总损失，应当按照各自损失数额所占总损失的比例分配交强险及商业险赔偿额。四、在本案中被告朱兵、朱美知不应承担任何赔偿责任。本案被告朱兵、朱美知并非本案侵权人，对于原告的受伤并无任何过错，原告的受伤与被告朱兵、朱美知没有任何因果关系。本案死者朱志祥同为行人，也同为交通事故的受害人，因此，被告朱兵、朱美知不应承担本次交通事故造成的各项损失。被告领道公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、本案中被告领道公司没有过错，无须向原告承担任何赔偿责任。根据原告提交的《民事起诉状》及证据材料可知，虽然涉案车辆为被告领道公司所有，但事故发生时涉案肇事车辆湘ＡＹ××**的驾驶人为被告彭鹏，按照相关法律规定，被告领道公司无需向原告承担任何赔偿责任。被告领道公司将涉案肇事湘ＡＹ××**车出租给案外人深圳联动云汽车租赁有限公司，由其对外进行出租，深圳联云汽车租赁有限公司于2019年6月14日出租给被告彭鹏，对被告彭鹏的身份证和驾驶证进行了审查，被告彭鹏符合承租条件，且湘ＡＹ××**车辆交车时车况良好，不存在影响安全行驶的故障。湘ＡＹ××**车辆出租给被告彭鹏后，出租人丧失了对车辆的实际控制，由承租人实际控制、使用该车辆。被告领道公司对湘ＡＹ××**车的出租和事故的发生均无过错，被告领道公司无需向原告承担任何赔偿责任。二、本起交通事故的赔偿责任应先由被告国任财保湖南公司在保险限额内予以赔偿，超出部分应全部由实际驾驶人赔偿，与被告领道公司无关。湘ＡＹ××**车已购买了车辆保险，包括交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的最高赔偿金额为20万元。根据相关法律规定，此次交通事故造成的人身和财产损失，应由被告国任财保湖南公司在交强险和商业第三者责任险20万元责任限额范围内予以赔偿，超过的部分应由实际驾驶人承担全部赔偿责任。综上，请求法院依法判决被告领道公司不承担赔偿责任，维护法律公正和被告领道公司的合法权益。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年6月14日21时55分许，被告陈璇驾驶长沙Ｂ02960电动自行车沿长沙市岳麓区麓山南路由南往北行驶至中国银行湖南大学支行地段时，恰遇朱志祥、原告唐运乾在上述地段由东往西横道，被告陈璇停车避让时，被告彭鹏驾驶湘ＡＹ××**小型普通客车沿上述路段由南往北行驶，发生被告彭鹏驾驶的车辆前部与被告陈璇驾驶的车辆尾部发生碰撞后，车辆右前部又刮撞朱志祥和原告唐运乾，造成唐运乾、朱志祥受伤及两车受损，朱志祥经抢救无效于2019年6月17日8时许死亡的道路交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队出具长公交认（岳）字［2019］第0055号《道路交通事故认定书》认定，彭鹏承担本次事故的同等责任，唐运乾、朱志祥、陈璇共同承担本次事故的同等责任。2019年8月14日，原告唐运乾的儿子唐加安对上述事故认定书不服，向长沙市公安局交通警察支队申请复核，2019年9月12日，长沙市公安局交通警察支队作出长公交复字结论［2019］第0388号《道路交通事故复核结论》，维持长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队出具的长公交认（岳）字［2019］第0055号《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告唐运乾被送往长沙市××医院住院治疗7天（2019年6月15日至2020年6月22日），出院诊断：1.左胫骨平台骨折；2.左股骨内髁隐匿性骨折；3.多处挫伤；4.左膝骨关节病；5.陈旧性腰椎骨折（Ｌ4）；6.骶椎管囊肿。原告住院治疗期间共产生医疗费3642.05元，均系原告垫付。2020年5月6日，原告向本院申请对其伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限及后续治疗费进行鉴定，本院经审查后予以准许并委托湖南迪安司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，2020年11月16日，湖南迪安司法鉴定中心对原告的伤情鉴定后出具湘迪安司鉴中心［2020］临鉴字第280号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人唐运乾本次交通事故致左胫骨平台骨折、左股骨内髁隐匿性骨折，目前左膝关节功能丧失程度达70%，符合九级伤残，存在伤病关系。综合评定其误工期150日，护理期60日，营养期60日。”原告为上述鉴定支出鉴定费2800元。被告彭鹏驾驶的涉案肇事车辆湘ＡＹ××**车登记在被告领道公司名下，系被告彭鹏通过扫码租赁的共享汽车。另查明，被告彭鹏驾驶的肇事车辆湘ＡＹ××**车在被告国任财保湖南公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告朱兵系朱志祥之子，被告朱美知系朱志祥之女。被告朱兵、朱美知已就朱志祥的死亡赔偿事宜另案提起诉讼。本次事故对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告彭鹏驾驶涉案肇事车辆湘ＡＹ××**车与原告唐运乾、被告陈璇、受害人朱志祥相撞，致使原告唐运乾遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队出具长公交认（岳）字［2019］第0055号《道路交通事故认定书》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告彭鹏承担本次事故同等责任，原告唐运乾、被告陈璇、案外人朱志祥共同承担本次事故的同等责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告彭鹏对原告的损失承担60%的责任，原告唐运乾、被告陈璇、受害人朱志祥各自对自己的损失承担40%的责任。关于原告要求被告领道公司承担赔偿责任的诉请，虽然涉案肇事车辆湘ＡＹ××**车的所有权人系被告领道公司，但本次事故发生在被告彭鹏租用上述肇事车辆过程中，且原告未提供证据证明被告领道公司对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告领道公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于被告陈璇、朱兵、朱美知应否承担赔偿责任的问题，本案中，被告朱兵、朱美知系受害人朱志祥的继承人，虽然被告陈璇在本次事故中驾驶了电动自行车，但本次事故中其所驾电动自行车处于停车避让唐运乾、朱志祥的静止状态，本次事故发生时其车辆与朱志祥、唐运乾并无接触，虽然交警部门认定陈璇、朱志祥、唐运乾对本次事故共同承担同等责任，但从交警部门出具的事故责任认定书所作的责任划分来看，被告彭鹏单独承担同等责任，显然，陈璇、朱志祥、唐运乾对本次事故共同承担同等责任是相对于本次事故的直接侵权人彭鹏而言，事实上，陈璇、朱志祥、唐运乾在本次事故中相互之间并不存在侵权行为，从本质上而言，陈璇、朱志祥、唐运乾均为本次事故的受害方，故对原告要求被告陈璇、朱兵、朱美知承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因被告彭鹏驾驶的涉案肇事车辆湘ＡＹ××**车在被告国任财保湖南公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业第三者责任险，因此，根据相关法律规定，对原告的各项损失，应当先由被告国任财保湖南公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的损失再由被告国任财保湖南公司根据保险合同的约定按照60%事故责任比例在商业第三者责任险范围内替被告彭鹏赔偿给原告。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告彭鹏按照60%事故责任比例赔偿给原告。虽然被告朱兵、朱美知、陈璇对原告提交的湘迪安司鉴中心[2020]临鉴字第280号《司法鉴定意见书》提出异议，但原告提交的上述鉴定意见书系本院依原告申请，由原、被告共同选定并由本院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，被告朱兵、朱美知、陈璇亦未提供足以反驳的证据，故对上述鉴定意见书作出的鉴定意见本院予以采信。关于原告的各项损失，结合原、被告双方提交的证据，根据相关法律、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据及原告的主张认定为3642元。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为800元。3.关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×7天=420元。4.关于误工费，原告在本次事故发生时已满71周岁，其虽然向本院提交了一份证明其在家经营理发店的证明，但其并未提供相应的工商登记信息、收入流水等证据证明其在事故发生前后的收入水平，但考虑到本次事故在客观上对原告的务工产生了影响，故对原告主张的误工费，本院参照2019年度长沙市月最低工资标准结合司法鉴定意见书中认定的误工期计算为1700元/月÷30天×150天=8500元。5.关于护理费，因原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，故本院参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷365天×60天=6501.7元。6.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄**籍、居住情况计算为39842元/年×8年×20%=63747.2元。因原告主张63747元，故以原告的主张为准。7.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、原告在本次事故中的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为8000元。8.关于交通费，原告未提交相应的证据证明交通费的实际支出情况，故本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为300元。9.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2800元。原告上述损失合计为94710.7元，其中医疗费项下的损失为4862元（医疗费3642元、营养费800元、住院伙食补助费420元），因本案涉及另一名死者朱志祥，其在本次事故发生后亦产生了医疗费，故本院根据其与本案原告唐运乾在医疗费项下的实际损失情况，酌定由被告国任财保湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告3000元；伤残项下的损失为87048.7元（误工费8500元、护理费6501.7元、交通费300元、残疾赔偿金63747元、精神损害抚慰金8000元），因本案涉及另一名死者朱志祥，故本院根据其与本案原告唐运乾在伤残项下的实际损失情况，酌定由被告国任财保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告50000元。综上，被告国任财保湖南公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计53000元（3000元+50000元=53000元）。原告超出交强险的损失为4862元-3000元+87048.7元-50000元+2800元=41710.7元，扣除不属于保险赔偿范围内的鉴定费2800元，由被告国任财保湖南公司按照60%事故责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿原告（41710.7元-2800元）×60%=23346.42元。综上，被告国任财保湖南公司应当在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告53000元+23346.42元=76346.42元。对不属于保险赔偿范围的鉴定费2800元，由被告彭鹏按照60%事故责任比例赔偿原告1680元（2800元×60%=1680元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐运乾各项损失共计76346.42元；二、限被告彭鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐运乾各项损失共计1680元；三、驳回原告唐运乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取460元，由原告唐运乾负担160元，由被告彭鹏负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二一年一月七日法官助理罗翠玲书记员周音附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。