吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4322号原告：祁林祥，男，1953年1月1日生，汉族，住吉林省白城市洮**，身份证号：XXX。原告：张金良，男，1965年12月27日生，汉族，住吉林省白城市洮**，身份证号：XXX。原告：董大鹏，男，1961年1月24日生，汉族，住吉林省白城市洮**，身份证号：XXX。原告：李亚平，女，1963年4月20日生，汉族，住吉林省白城市洮**，身份证号：XXX。原告：董维，男，1952年5月6日生，汉族，住吉林省白城市洮**，身份证号：XXX。五原告委托诉讼代理人：白继业，系吉林君朔律师事务所律师。被告：项春彦，女，1975年7月21日生，汉族，住吉林省白城市洮**，身份证号：XXX。委托诉讼代理人：刘浩，系吉林刘浩律师事务所律师。原告祁林祥、张金良、董大鹏、李亚平、董维诉被告项春彦占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁林祥、张金良、董大鹏、李亚平、董维及其委托诉讼代理人白继业、被告项春彦及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁林祥、张金良、董大鹏、李亚平、董维向本院提出诉讼请求：1.请求被告项春彦立即将租赁房屋前所占用的库房（坐落于辽北路**）返还给原告（价值20万元）；2.请求支付占有房屋期间的租金（以年租金23万元计算，从2020年6月30日至交付之日）；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，五原告与被告签订《房屋租赁合同》《补充协议》二份，约定将五原告所有的坐落于白城市洮北区辽北路24号面积为312平方米及360平方米的房屋及辽北路24号四层楼房租赁给被告使用，用于经营宾馆，期限为2015年7月1日至2020年6月30日，年租金为23万元。合同到期后，被告未继续缴纳房租。被告停止经营后恶意占有该房屋，拒不交付房屋给原告，给原告造成巨大经济损失。现诉至法院，请求判决被告立即搬迁出房屋并支付占有期间的房租损失。请保护五原告的诉讼请求。项春彦辩称，一、五被答辩人不具有本案的诉讼主体资格，理由为：五被答辩人诉请的第一项租赁房屋前所占用的所谓库房存在权属争议，该库房实际是答辩人于2010年租赁焦丽娟房屋时在租赁标的物门前答辩人私自建设的房屋，该房屋所有权为答辩人所有，不在双方租赁合同租赁范围内。二、五被答辩人诉请的案由为占有物返还纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿的规定，五被答辩人自2015年7月1日至今五被答辩人从未占有过涉案标的房屋，不存在返还事由。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使，该请求权消灭。即法律明文规定占有人返还原物的请求权的出斥期间为1年，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭，即五被答辩人未在法定期限内行使权力，其请求权消灭。三、关于五被答辩人的第二项诉讼请求不能成立，理由是：答辩人并没有占用涉案租赁合同的租赁标的物即洮北区辽北路24号面积为312平方米及360平方米的房屋及辽北路24号四层楼房。而是在租赁合同到期后答辩人按照双方租赁合同约定事项在合理期限内搬迁的行为，而且在此期间答辩人多次帮助五被答辩人与他人协商对外租赁事宜及答辩人按照租赁合同将可移动物品搬出后，五被答辩人表示出资购买可移动物品，并雇佣工人将答辩人已经搬出的物品重新进行安装，而且五被答辩人表示同意以35万元的价格购买答辩人私自承建的房屋及其他可移动的物品，后因双方协商未果，导致本案诉讼发生，因此造成五被答辩人房屋租金损失与答辩人无关，答辩人没有任何过错，系五被答辩人的自身行为造成的。需要说明的是2020年因疫情原因，五被答辩人免去答辩人2020年2月份租金，并在合同到期后给答辩人延期2个月即2020年7至8月，同时答辩人向被答辩人于2020年10月4日向被答辩人交纳9月份租金2万元。四、因五被答辩人取得租赁该房屋是以物抵债方式取得的，其取得的房屋仅限于洮北区辽北路24号面积为312平方米及360平方米的房屋及辽北路24号四层楼房，未涉及答辩人自建房屋。而原房主焦丽娟的继承人认为答辩人自建房屋属于租赁房屋的附房，而该附房不在抵债范围内，该附房属于焦丽娟的继承人所有，并同意支付答辩人建设费用。五、答辩人认为答辩人租赁期间自建房屋属于违建，但是权属属于答辩人所有，因双方租赁合同到期，答辩人同意自行拆除。综上所述，答辩人认为五被答辩人的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2010年4月13日，焦丽娟与冯全东签订《租赁合同》，焦丽娟将辽北路24号的四层楼房（面积1463.7平方米）租赁给冯全东，租赁期自2010年7月1日至2020年6月30日。冯全东租赁房屋后在该楼房北侧加盖办公室一间、车库一间，即本案诉争房屋。2010年12月11日，白城市幸运塑料编织包装有限责任公司取得诉争房屋的《城市规划验收合格通知书》，未取得房屋所有权证。冯全东与项春彦原为夫妻关系，冯全东、项春彦以租赁物经营TA主题宾馆。2015年4月20日，冯全东与被告签订《离婚协议书》，约定TA主题宾馆经营收益权归被告所有。2014年8月4日，五原告与白城市美信诚塑料包装有限公司（以下简称美信诚公司）、路兴远（焦丽娟丈夫）、路艳秋（焦丽娟女儿）签订《执行和解协议书》，美信诚公司、路兴远、路艳秋用辽北路24号（产籍号4-231-7178号、产籍号4-231-33号、产籍号4-231-21号、产籍号4-231-11号）房屋；公司设备、设施、产成品、半成品、原材料和附属设施和×××车辆抵付给五原告。2015年7月1日，五原告与被告签订《房屋租赁合同》，五原告将洮北区辽北24号房屋（房号为0040230100020001001、房号为0040230100070001001）出租给被告，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日。同日，五原告与被告签订《租赁合同补充协议》，明确焦丽娟继承人与五原告达成和解，将辽北路24号（产籍号为4-231-11）的四层楼房抵给五原告，依据焦丽娟和冯全东于2010年4月13日签订的租赁合同，在原租赁合同基础上增加、变更合同条款部分内容，订立补充协议。五原告起诉案由为占有物返还纠纷，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”规定，占有物返还请求权行使的主体条件为请求权人为占有人。美信诚公司、路兴远、路艳秋在《执行和解协议书》中约定将辽北路24号（产籍号4-231-7178号、产籍号4-231-33号、产籍号4-231-21号、产籍号4-231-11号）房屋；公司设备、设施、产成品、半成品、原材料和附属设施和×××车辆抵付给五原告，五原告称其中的“附属设施”即为本案诉争房屋。被告对五原告的该项主张有异议，认为该协议中未体诉争房屋。被告申请证人路艳秋出庭作证，路艳秋认为《执行和解协议书》中的抵债范围不包括本案诉争房屋，房屋不属于附属设施。本院认为，五原告提交的《执行和解协议书》、2014年白执字第42号执行卷宗、五原告与被告签订的《房屋租赁合同》《租赁合同补充协议》等证据中均未明确约定抵债合同或租赁合同的范围包括本案诉争房屋，五原告现有证据不足以证明其为诉争房屋的占有人，其对诉争房屋享有占有物返还请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，五原告要求被告返还诉争房屋的证据不足，本院不予支持。五原告要求被告支付占有房屋期间的租金，该项诉求是基于五原告享有占有物返还请求而产生的，现五原告享有占有物返还请求权的证据不足，基于此而诉求的占用期间租金的诉求亦不应予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告祁林祥、张金良、董大鹏、李亚平、董维的诉讼请求。案件受理费2150元，由祁林祥、张金良、董大鹏、李亚平、董维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二一年一月二十九日书记员  孙赛飞