湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执异33号 异议人（案外人）：谢某凤，女，汉族。 异议人（案外人）：谢某桂，女，汉族。 异议人（案外人）：谢某根，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小军，湖南教正律师事务所实习律师。 申请执行人:欧阳某华，女，汉族。 被执行人：谢某庚，男，汉族。 在本院执行申请执行人欧阳爱华与被执行人谢长庚民间借贷纠纷一案中，案外人谢长凤、谢长桂、谢深根于2020年12月25日对本院（2019）湘0481执恢97号执行裁定书、（2020）湘0481执异15号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谢长凤、谢长桂、谢深根称，申请执行人欧阳爱华与被执行人谢长庚民间借贷纠纷执行一案，耒阳法院于2019年11月18日作出（2019）湘0481执恢97号执行裁定书，裁定：一、将被执行人谢长庚所属的位于耒阳市蔡子池街道办事处南正8组当铺巷8号第一层、第二层、第五层、第六层，总建筑面积290.4平方米的4套住宅用房……抵偿其债务，所有权自本裁定送达申请执行人欧阳爱华时起转移。二、欧阳爱华可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。谢长庚不服，向耒阳市人民法院提出执行异议，耒阳法院于2020年6月2日作出（2020）湘0481执异8号执行裁定书，以已超过法定期限驳回了谢长庚的异议申请。于是谢长庚向衡阳中院申请复议，衡阳中院于2020年7月15日作出（2020）湘04执复53号执行裁定书，裁定撤销耒阳法院执异第8号裁定，并责令耒阳法院对谢长庚所提异议进行审查。而耒阳法院在没有任何新证据情况下于2020年8月27日作出执异15号裁定，裁定:“变更耒阳法院（2019）湘0481执恢97号执行裁定书第二项，申请执行人欧阳爱华可持本裁定书到登记机构办理相关不动产产权登记手续。”谢长庚仍不服，向衡阳中院再次申请复议，衡阳中院于2020年11月16日作出（2020）湘04执复81号执行裁定书，以“复议申请人谢长庚主张涉案执行标的房屋非被执行人所有，法院应不予执行，该主张的实质系排除执行异议，应由主张对执行标的享有排除强制执行的案外人向人民法院提出”为由，驳回谢长庚的复议申请。三异议人才知道自己的权利受到了侵害。三异议人认为根据《物权法》规定，不动产以登记为准，而涉案位于耒阳市蔡子池街道办事处南正8组当铺巷8号第一层、第二层、第五层、第六层总面积为290.4平方米的四套住宅用房没有登记在谢长庚名下，上述房产并非谢长庚所有。由于上述房屋原系三异议人的父母亲的财产，2012年9月异议人的母亲（父亲当年已逝世）组织三异议申请人与谢长庚，并邀请亲朋一起就上述房产的归属进行了分配，签订了《分房协议》。协议明确约定：“1.一楼分配给母亲（王秀云）享有权，如果王秀云逝世后则由长孙谢德财继承享有权。2.二楼分配给谢长庚享有权。3.五楼分配给谢长凤和谢长桂二人共享有权。4.六楼分配给谢深根享有权”。显然，（2019）湘0481执恢97号执行裁定书和（2020）湘0481执异15号执行裁定书在没有查明事实的基础上，以执代审，认定位于耒阳市蔡子池街道办事处南正8组当铺巷8号第一层、第二层、第五层、第六层，总面积为290.4平方米的四套住宅用房归谢长庚所有，并裁定异议被申请人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续是错误的。异议人认为：（2019）湘0481执恢97号执行裁定书和（2020）湘0481执异15号执行裁定书裁定的内容违法，依法应予撤销。故为保护三异议人的合法权益，特提起案外人执行异议，请求人民法院依法裁定支持三异议人的异议请求。 异议人谢长庚提供的证据有：1.（2019）湘0481执恢97号执行裁定书；2.(2020)湘0481执异15号执行裁定书；3.（2020）湘04执复81号执行裁定书；4.谢长庚以集资建房为由出具给谢长凤、谢深根、谢长桂的收条3张（落款时间分别为：2009年10月22日、2010年3月16日、2010年6月18日，金额分别为：10万元、6万元、10万元）；5.分房协议（落款时间为2012年9月份）。 申请执行人欧阳爱华辩称：1.案外人谢长凤、谢长桂、谢深根提供的三张建房收条和一张分房协议没有事实和法律依据，申请执行人提供的证据可以证明四套住宅均系被执行人谢长庚所有的合法财产，只是还未办理房屋产权登记；2.请求法院鉴定三张收条及分房协议，若查明谢长凤、谢长桂、谢深根三人配合谢长庚妨碍民事诉讼，弄虚作假，为维护法律的严肃性的当事人的合法权益，对这种浪费司法资源的行径强烈要求进行严惩，并请求法院依法驳回谢长凤、谢长桂、谢深根的异议申请。 申请执行人提供的证据有：1.耒阳市人民政府2011年3月1日颁发的土地使用证，使用权人系谢长庚；2.耒阳市城乡规划局2014年6月26日颁发的建设用地规划许可证，建设单位系谢长庚、资喜娟；3.耒阳市城乡规划局2013年7月5日颁发的建设工程许可证，建设单位系谢长庚、资喜娟；4.资喜娟、谢长庚住宅楼建设工程规划红线图以及补红线图；5.建设工程竣工规划验收单，申请人系谢长庚、资喜娟；6.2010年9月21日的变更土地登记申请书，申请人系王秀云、谢长庚；7.2010年10月12日的土地登记审批表，土地使用者谢长庚；8.涉案房屋改造前的旧房赠与公证书，赠与人王秀云，受赠人谢长庚，赠与时间2008年8月5日；9.耒阳法院（2017）湘0481民初2478号民事判决书、（2018）湘0481执192号公告；10.借款协议；11.发包方阳建华、梁瑞勇与承包方耒阳市聂州建筑工程公司于2009年8月31日签订的《私房承建协议》；12.2009年至2013年胡召仁以建房、装修名义出具给阳建华的收条、领条15张，共计金额66.5万元。 本院查明，原告欧阳爱华诉被告谢长庚民间借贷纠纷一案本院于2018年1月4日作出（2017）湘0481民初2478号民事判决，判令被告谢长庚于判决生效之日起15日内返还原告欧阳爱华借款98万元，支付借期内利息50万元，并以本金98万元为基数，按月利率8.36‰从2017年1月1日起支付利息至债务清偿完毕之日止。判决生效后被告谢长庚未履行判决所确定的义务，原告欧阳爱华向本院申请强制执行，执行中本院查封并拍卖异议人谢长庚位于耒阳市蔡子池街道办事处南正8组当铺巷8号以及登记在谢长庚妻子阳建华名下位于耒阳市蔡子池街道办事处文家园小区东栋8幢的两处房产，因两次流拍，申请执行人欧阳爱华同意用涉案两处房产抵偿该债务，本院遂于2019年11月18日作出（2019）湘0481执恢97号以物抵债执行裁定，2020年5月20日谢长庚对本院（2019）湘0481执恢97号执行裁定书提出书面异议，2020年6月22日本院作出（2020）湘0481执异8号执行裁定，以谢长庚在执行程序全部终结之后再提出97号执行裁定程序违法，该异议请求显然已超过法定期限，因不符合法律规定，驳回异议人谢长庚的异议申请。异议人谢长庚不服复议，衡阳市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）湘04执复53号执行裁定，撤销（2020）湘0481执异8号执行裁定，并责令本院对异议人谢长庚的异议进行审查。本院受理后，于2020年8月27日作出（2020）湘0481执异15号执行裁定，变更耒阳法院（2019）湘0481执恢97号执行裁定书第二项，申请执行人欧阳爱华可持本裁定书到登记机构办理相关不动产产权登记手续。异议人谢长庚不服复议，衡阳市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）湘04执复81号执行裁定，驳回谢长庚的复议申请，维持（2020）湘0481执异15号执行裁定。 另查明，异议人谢长庚与阳建华于1988年12月29日办理结婚登记，申请执行人欧阳爱华系阳建华妹妹。2008年8月5日谢长庚母亲王秀云将涉案原耒阳市蔡子池街道办事处南正8组当铺巷8号旧房两层赠与谢长庚，并经耒阳市公证处公证。2009年谢长庚与邻居资喜娟共同旧房改造自建，2009年8月31日被执行人谢长庚之妻阳建华与资喜娟之夫梁瑞勇作为发包方与承包方耒阳市聂洲建筑工程公司签订《私房承建协议》，承包方由包工头“胡芽力”签字。2009年9月6日，双方又签订《桩基施工承包合同》。2010年9月21日，王秀云、谢长庚申请办理涉案房屋土地变更登记。涉案房屋已办理《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程许可证》，相关部门及相关权证登记的权利人系谢长庚。2015年5月20日，被执行人谢长庚在与申请执行人欧阳爱华签订的借款协议中自愿将涉案耒阳市南正8组当铺巷8号房屋（土地使用面积39.6平米）共计三层半，一楼半层、二楼、五楼、六楼抵押给申请执行人欧阳爱华。 本案的争议焦点为：案外人谢长凤、谢长桂、谢深根对涉案耒阳市蔡子池街道办事处南正8组当铺巷8号房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，相关司法解释规定，执行异议中执行标的为不动产应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋尚未办理不动产登记，但根据申请执行人欧阳爱华提供的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程许可证等证据能认定涉案房屋在目前登记在被执行人谢长庚名下，按照上述规定权利人应认定为被执行人谢长庚。执行中，本院依法对被执行人谢长庚名下财产采取以物抵债的强制执行措施未违反法律规定。案外人谢长凤、谢长桂、谢深根主张，涉案房屋的第五、六楼已分配归其三人所有。本院认为，虽然谢长凤、谢长桂、谢深根提供了分房协议和建房出资收条，但申请执行人欧阳爱华主张分房协议和收条均是双方倒签合同所得，在三异议人不能提供其他有力证据排除申请执行人欧阳爱华所提出合理怀疑的情况下，本院认为三异议人主张共同出资建房，证据不足。其次，法律规定，未登记的不动产应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人，本案涉案房屋尚未登记至案外人谢长凤、谢长桂、谢深根的个人名下，因此，根据法律规定即使分房协议与出资收条系真实的谢长凤、谢长桂、谢深根的民事权益也不足以对抗本院（2019）湘0481执恢97号裁定的执行。综上，案外人请求撤销（2019）湘0481执恢97号执行裁定不符合法律规定，本院不予支持。案外人谢长凤、谢长桂、谢深根还主张，（2020）湘0481执异15号执行裁定内容违法，请求撤销。本院认为，15号执行裁定系被执行人谢长庚所提的执行异议案件，案外人谢长凤、谢长桂、谢深根非该案的当事人，其不具备提出撤销该裁定的主体资格，且从审查的法院层级来看，该案是经中院依法维持的终审裁定，案外人现主张由基层法院来撤销，没有任何法律依据。 综上所述，本院认为，案外人谢长凤、谢长桂、谢深根对案涉房屋不享有排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢长凤、谢长桂、谢深根的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨 波 审 判 员  谷莉萍 审 判 员  罗永生 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  资 东 代理书记员  伍永芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。