甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10969号原告:师璋瑛，女，1939年3月9日出生，汉族，户籍住址兰州市城关区，现住天津市河**。委托诉讼代理人：解辉（系师璋瑛儿子），男，1967年1月24日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:何颖红，女，1968年11月25日出生，汉族，住兰州市城关区。原告师璋瑛与被告何颖红物权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师璋瑛及其委托诉讼代理人解辉、被告何颖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师璋瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房租394200元；2、判令被告向原告支付601室的水电费449.65元；3、判令被告向原告支付601室的采暖费38935元；4、判令被告向原告支付房租、水费、电费、采暖费自2006年至2020年9月30日期间的利息125740元；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告儿子解辉的前妻。位于兰州市城关区××路××号****是中国市政工程西北设计研究院分配给原告和原告丈夫解洪欣的回迁安置房。2003年11月底，因原有房屋已准备拆除，原告与丈夫投奔北京女儿家居住。2005年案涉房屋建成后，正赶上解洪欣患心脏病需要手术，考虑到北京的医疗条件较兰州更好，因此原告和丈夫决定在北京再居住一段时间，待身体养好后再回兰居住。当时儿子解辉一家居住在中国市政工程西北设计研究院老办公楼内的一间房屋，居住条件比较艰苦，因此原告丈夫同意让解辉一家先住在601室暂时周转，被告即与解辉于2005年中入住案涉房屋，并将他们自己的房屋出租。2007年，被告与解辉因感情不和分居，解辉搬离案涉房屋，被告仍在此居住。之后，原告和丈夫要求被告搬离案涉房屋，遭到被告拒绝。2012年，解辉和被告原居住的老办公楼拆迁后也分配到了一套两居室，但被告却仍霸占案涉房屋还将他们的新房进行租售获利。2018年10月，被告与解辉离婚，原告起诉被告要求其搬离房屋再次遭到被告拒绝，且被告反诉原告侵占其房产。经兰州市城关区人民法院、兰州市中级人民法院审理，判定案涉房屋为原告的合法财产，但被告依然拒不搬离，还多次通过短信和电话对原告和解辉进行侮辱谩骂，而且在法院采取强制措施后，仍然阳奉阴违仅交给法院一把钥匙应付，而将家具等物品均留在案涉房屋内，更为过分的是被告在交钥匙后的第三天，又进入房间换了门锁。万般无奈之下，原告于2020年6月9日报警，警官出警离开后，被告伙同他人进入案涉房屋对原告大打出手，原告再次报警，被告为了免于行政拘留处罚于6月11日搬离房屋，并保证不再对原告进行任何形式的打扰，以获得原告的谅解。在此基础上，原告同意原谅被告，也不再追究被告的其它责任。没想到签署和解协议后，被告再次对原告和解辉进行短信谩骂骚扰，并以房款、装修费、电梯费是被告支付的、被告和原告是债权债务关系为由，将原告再次告上法庭。原告本不打算追究被告长期霸占案涉房屋的其他民事赔偿，但被告一再挑衅骚扰原告，还以债权人自居，因此原告不得不维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第243条和第245条的相关规定，虽然被告己于2020年6月11日搬离了案涉房屋，但被告自2005年中一直住在该房屋内，并未向原告支付任何费用，反而是原告和原告丈夫替被告缴纳了其居住在案涉房屋期间的部分水费、电费和13年的采暖费。同时被告通过霸占案涉房屋十几年，而将其自己的房屋租售获取了巨大经济利益，与之对应的却是原告的房屋被其侵占，导致原告无法使用，使原告的正当合法权益蒙受了巨大损失。因此，原告要求被告赔偿自被告入住房屋之时起至搬离期间的房租，以及由原告和原告丈夫缴纳的601室的水电费、采暖费。被告是2005年中入住601室的，由于2005年入住时间不足一年，因此房租暂时从2006年1月开始计算。被告起诉书中承认其和解辉自2007年起分居，分居后是被告一直居住在房屋内，因此2006年度的房租、水电费、采暖费对被告减半收取。自2007年起至2019年11月27日间的房租全部由被告承担，2019年11月27日至2020年6月11日间的房租，被告为获得原告原谅在2020年6月19日已向原告支付，因此不再计入。案涉房屋位于兰州市城关区××路××号，为三居室，建筑面积约138㎡，参考兰州市城关区2006年至2020年间的租赁价格行情，2006年至2009年间房租按1600元／月计，2010年房租按2000元／月计，2011年房租按2300元／月计，2012年房租按2500元／月计，2013年房租按2700元／月计，2014年房租按2800元／月计，2015年至2020年6月间房租按3000元／月计。2005年至2007年间601室的水费、电费均为原告和原告丈夫向设计院缴纳的，其中2006年水电费为747.17元，2007年水电费为76.06元。2005年至2017年间的采暖费均用原告和原告丈夫的采暖补贴缴纳的。2013年及之前每年采暖费为2894元，2013年之后每年采暖费为3446元，上述房租、水费、电费、采暖费的利息采用当年度的银行存款利息，入住时间至2020年9月15日超过五年的按中国人民银行五年期存款利率，超过三年不足五年的按中国人民银行三年期存款利率，超过两年不足三年的按中国人民银行两年期存款利率，超过一年不足两年的按中国人民银行两年期存款利率，共计125740元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。被告何颖红辩称，1、被告于1994年与解辉结婚，1995年生子，因此与解辉父母解洪欣、师璋瑛形成了父母子女的关系，分开居住生活。被告与前夫解辉无固定工作和稳定收入，一家三口租住设计院18平方米办公楼。解洪欣是河北人，1994年已在天津洪湖里购房，于是2001年解洪欣、师璋瑛就离开兰州去北京生活。2003年只因解洪欣单位西北市政设计院住房要拆迁，夫妻二人回兰处理相关事宜，师璋瑛、解洪欣整理、处置了在兰所有物品，并将自己所需物品两大集装箱发往北京，变更成异地医保。同时将自己因拆迁获得的设计院购房资格转给被告与解辉购买。当时，师璋瑛、解洪欣口口声声称自己不在兰州居住，也不购买兰州住房，将自己因拆迁获得的购房资格转给被告与解辉。为此，被告分别于2004年1月、2005午9月先后两年两次支付全额购房款合计117090元，并花费10万元装修后入住案涉房屋至2020年5月。2016年10月，被告又为案涉房屋支付了25000元加装电梯款，而解辉在与被告离婚时也认可其与被告出资购买案涉房屋的事实。2018年10月，在被告与解辉离婚仅一个月后，原告就起诉被告腾房。只因当时是父母子女的关系，被告未留书面借名买房证据，也未录制当时口头约定的过程视频，借名买房没有得到法院的认可，最后被法院判决腾房。腾房就应该还被告当初所出资的购房款、装修款、加装电梯款等相关费用，钱、房两清，被告的购房也是买房居住，被告与原告之间不存在房屋租赁关系，何况当时是父母子女的关系，无房屋租赁合同，原告要求被告承担房租没有法律依据。2、原告提及2006年3月至2007年1月的水电费823.23元由其丈夫解洪欣代替缴纳，恰恰说明案涉房屋自2005年至2019年共计168个月水电费由被告缴纳了157个月的事实，并非二审认定的由解洪欣缴纳了14年的水电费。师璋瑛、解洪欣所在单位西北市政设计院，2017年之前的几十年为其所有职工补贴支付暖气费的行为是市政院给其职工的一种福利待遇，期间未曾以任何方式公示小区住户须缴纳暖气费，也就是说师璋瑛、解洪欣让被告出资购买案涉房屋及后期让被告装修入住该房屋，就知道被告与解辉将会享受其单位的相关福利，在解辉与被告居住的13年间并未以任何形式约定、说明、讨要过暖气费，所以2005年至2017年案涉房屋产生的部分水、电及暖气费用，皆是在被告与解辉在夫妻关系存续期间作为父母的解洪欣、师璋瑛自愿相赠的一个赠与关系，且被告接受，已使用完毕，而原告在被告离婚两年后才主张水、电、暖费用，显然己超过法律规定的诉讼时效。3、被告是否交给法院钥匙是阳奉阴违，解释权归城关法院执行庭，被告是否实际履行可以申请法院调查取证，法院执行庭再三解释只对何颖红执行，与案涉房屋其他居住人员无关，因此解双歌(师璋瑛之孙、解辉之子)居住在自己从10岁至25岁生活的案涉房屋里不属于法院强制执行对象，可是在解辉、原告看来，解双歌必须跟随自己母亲搬离。之后双方发生口角，原告不断拨打110报警。为了不影响考研儿子前途，被告无耐答应了原告要求结清自己从离婚后至儿子解双歌搬离的所有费用，包括暖气费(结清)、水、电、天然气、物业费(多付)等。综上，请求法院依法公正判决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求的成立向本院提交了以下证据：601室房租、水电费、采暖费统计表、（2018）甘0102民初10600号民事判决书、（2019）甘01民终2846号民事判决书、中国市政工程西北设计研究院有限公司于2019年1月14日出具的证明、中国市政工程西北设计研究院有限公司于2019年1月4日出具的证明、中国市政工程西北设计研究院有限公司于2018年12月12日出具的证明、何颖红起诉师璋瑛的民事起诉状、和解协议、兰州市公安局城关分局的治安调解协议书、短信记录。被告的质证意见：对601室房租、水电费、采暖费统计表有异议，认为被告不应承担这些费用。对（2018）甘0102民初10600号民事判决书、（2019）甘01民终2846号民事判决书无异议，虽然判定案涉房屋是原告所有，但是判决书也写明了案涉房屋的购房款是被告支付的，而且被告对房屋的占有是有权占有，原、被告之间没有签订过租赁合同，更不是租赁关系，被告没有向原告支付房租的义务。对中国市政工程西北设计研究院有限公司于2019年1月14日出具的证明真实性无异议，证明目的有异议。拆迁协议上写明了，原告及解洪欣取得的只是案涉房屋的分房资格，案涉房屋是以经济适用房建成的，根据经济适用房的相关法律文件的出台时间及文件规定，该房屋是先筹资后建成的，而且被告对该房屋是合法占有。对中国市政工程西北设计研究院有限公司于2019年1月4日出具的证明真实性无异议，证明目的有异议，这是被告刚入住房屋后的水电费，是从解洪欣工资中扣除的，被告和解辉当时是夫妻关系，原告没有告知我们这些费用已经扣除，更没有向被告和解辉索要，说明当时这是原告自愿赠予被告和解辉，现在原告索要已经超过法定的诉讼时效。对中国市政工程西北设计研究院有限公司于2018年12月12日出具的证明真实性无异议，证明目的有异议，市政院小区在2017年之前从未通知住户缴纳采暖费，2005年至2017年的采暖费是市政院给601室补贴支付的，并非是扣了解洪欣、师璋瑛的工资支付的，解洪欣、师璋瑛在让被告出资购买案涉房屋时，就应该知道601室存在采暖补贴，但是其在2005年至2017年未以任何形式约定过这期间的补贴采暖费应该由解辉和被告将该费用支付给解洪欣、师璋瑛，其二人也从未索要过，现在原告起诉索要该采暖费，超过法律诉讼时效。对何颖红起诉师璋瑛的民事起诉状真实性无异议，证明目的有异议，当时解辉离家时写下证明把案涉房屋给了被告和解辉的儿子，而且根据解辉当时写的说明也可以看出解辉也想着随时回来住，2007年起被告与解辉分居，夫妻关系仍然在存续期间，正式离婚是2018年10月16日。对和解协议、兰州市公安局城关分局的治安调解书真实性无异议，和解协议说明所有不该承担的房租、水电费、物业费等费用被告已经向原告结清了，从被告搬离房屋后，被告和原告再无任何瓜葛，但是被告的购房款，被告得起诉索要，而且原告是在收到被告支付的所有费用后，才达成派出所的调解书。对短信记录认可，是被告发的，但是被告陈述的是事实。被告为证明其答辩意见的成立向本院提交了以下证据：(2017)甘0102民初5536号开庭笔录、解辉出具的证明、被告与解辉之间的协议、(2018)甘0102民初6714号民事调解书、（2018）甘0102民初10600号民事判决书、（2019）甘01民终2846号民事判决书、和解协议、兰州市公安局城关分局的治安调解协议书、暖气费票据、物业费收据、告知书照片。原告的质证意见：(2017)甘0102民初5536号开庭笔录、解辉出具的证明、被告与解辉之间的协议真实性无异议，证明目的有异议，该证据和本案无关，而且被告和解辉之间离婚都是从各自的利益出发，两人说的都不尽属实，现在法院已经判决案涉房屋是原告的。对(2018)甘0102民初6714号民事调解书无异议。对（2018）甘0102民初10600号民事判决书、（2019）甘01民终2846号民事判决书真实性无异议，证明目的有异议，根据相关法律规定，案涉房屋是原告的，被告无论是善意还是恶意占有，都应该支付相应费用，和有没有租赁关系无关。对和解协议、兰州市公安局城关分局的治安调解协议书、暖气费票据、物业费收据无异议。对告知书照片有异议，认为和本案无关。到庭当事人对当庭出示的证据逐一进行了质证，对各方当事人均表示认可的证据，本院作为定案依据依法予以确认；对当事人有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性及关联性，结合各方当事人的质证意见及审理案件查明的具体情况，在确定案件事实过程中综合认定。根据各方当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：师璋瑛与解洪欣（已去世）系夫妻关系，解辉系二人之子。何颖红与解辉于1994年7月27日自愿登记结婚。师璋瑛与解洪欣均系西北设计院退休职工，在西北设计院原××号楼××层有三居室住房一套，该楼2003年由西北设计院拆除。2003年10月27日，西北设计院（甲方）与解洪欣（乙方）签订拆迁协议，约定:甲方为稳定人才，解决专业技术人员和各方面骨干的住房问题，决定将本院6＃、7＃楼折除，新建6＃、7＃楼职工住宅楼;甲方以当年成本价优惠售给乙方的住房在拆迁中原售房款如数退还给乙方，不提拆旧，不计利息;如乙方愿住新楼，甲方愿意为乙方提供新建住宅（只限7＃楼），乙方在选房和购房等方面与甲方其他职工享受同等待遇;拆迁安置房七号楼东头，六层124平方米。拆迁协议还约定了其他事宜。上述回迁安置房屋即兰州市城关区团结新村街道定西路441号第1单元601室于2005年交付，因师璋瑛与解洪欣己去北京女儿家居住，该房屋自交付后便一直由何颖红与解辉居住使用。何颖红与解辉于2007年8月分居，案涉房屋便由何颖红及其与解辉之子居住使用。2014年该房屋产权登记在解洪欣名下，解洪欣于2017年5月15日去世。2018年8月23日，该房屋产权转移登记至原告名下，房屋权利性质为经济适用住房。2018年10月16日，解辉与何颖红离婚纠纷一案，经本院调解后作出（2018）甘0102民初6714号民事调解书，双方自愿离婚。2018年11月9日，原告将被告诉至本院，要求其返还案涉房屋。2019年5月28日，本院作出（2018）甘0102民初10600号民事判决书，判决被告将案涉房屋返还给原告。同时，该判决认定：“2005年至2017年13个采暖季的采暖费系用解洪欣、师璋瑛的暖气补贴支付，2006年3月至2007年1月期间的水电费823.23元系西北设计院从解洪欣的退休金中扣除”、“师璋瑛作为案涉房屋不动产权证的证载权利人，并依据分房单位确认的条件下对案涉房屋享有所有权，有权主张无权占有人何颖红返还案涉房屋”。期间，被告将原告以及解辉诉至本院，要求确认案涉房屋归其所有，并将案涉房屋产权转移登记至被告名下。之后，本院作出（2018）甘0102民初11588号民事判决书，判决驳回了何颖红的诉讼请求。宣判后，何颖红不服该判决向兰州市中级人民法院提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）甘01民终2846号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2018）甘0102民初10600号民事判决发生法律效力后，原告向本院申请了强制执行，后被告将案涉房屋钥匙交给了法院。但因解辉与何颖红之子解双歌还在案涉房屋内居住，双方发生纠纷，并报警。2020年6月19日，师璋瑛、解辉、郭生花作为甲方与作为乙方的何颖红、解双歌签订了《和解协议》，约定：“1、乙方应赔偿甲方三人因被殴打导致的医疗费用1544.3元。2、乙方应赔偿甲方三人因被殴打导致去医院检查产生的交通费95元，甲方同意减免此项费用。3、乙方应赔偿甲方解辉误工费900元，甲方解辉同意减免此项费用。4、乙方应向甲方师璋瑛支付因乙方私接601室电源而产生的供电局罚金500元，甲方师璋瑛同意减免此项费用。5、乙方应向甲方师璋瑛支付自2018年10月14日至2020年6月11日期间的房祖共计60000元，甲方师璋瑛同意减免自2018年10月14日至2019年11月27日期间的房租，至少支付自2019年11月27日至2020年6月11日期间的房租共计18000元。6、乙方应向甲方师璋瑛支付因与乙方诉讼产生的天津-兰州间的交通费和在兰州的住宿费共计5159元，甲方师璋瑛同意减免50%的费用即减免2579元，甲方应向乙方支付2580元。7、以上1-6项乙方应向甲方赔偿及支付费用共计68198.3元，甲方同意减免46074元，实际乙方向甲方赔偿及支付费用为22124.3元。8、乙方应缴清其在2020年6月11日搬离前所欠缴的物业费和采暖费，并向甲方提供正式缴费发票。9、乙方不得再对甲方人身、财产进行任何非法侵害、打骂、干扰、损害、纠缠及骚扰等，包括但不限于电话、短信等各种骚扰形式。10、甲方承诺如乙方信守本和解协议，并于2020年6月18日前完成本协议第7-8项要求后，甲方将不再追究乙方的相关责任；如乙方任一人违背此和解协议中的任一约定或未按时支付所有费用，此和解协议自动失效，甲方保留进一步对乙方进行包括民事和刑事起诉的一切权利。”另外，原告提交的《和解协议》中写有“此协议已履行完毕，双方不得反悔。何颖红”。同时，原告与被告认可在签订协议前被告已向原告支付了上述《和解协议》中的款项，缴清了暖气费与物业费，并将暖气费发票交付给了原告。同日，双方在团结新村派出所签订了兰公城（团）调解字[2020]085号治安调解协议书。之后，被告于6月24日、6月27日分别向原告及解辉发送了短信，原告认为被告该行为违反了《和解协议》第9条约定，其遂根据第10条约定诉至本院。本院认为，生效的（2018）甘0102民初10600号裁判文书已认定，师璋瑛作为案涉房屋不动产权证的证载权利人，并依据分房单位确认的条件下对案涉房屋享有所有权。虽然所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，但依据查明的事实可知，被告何颖红入住案涉房屋是因婚姻关系的建立而合法入住，与原告事实上形成无偿房屋借用关系。虽然被告与解辉于2007年8月分居，但双方当时并未解除婚姻关系，而原告也未提供证据证明其曾向被告提出过腾房的要求，因此，被告在离婚前对案涉房屋的占有均系有权占有，故原告要求被告支付2006年1月至被告与解辉婚姻关系解除时的房屋租金的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的被告与解辉婚姻关系解除时至2019年11月27日期间的房租以及2005年至2017年的采暖费38935元，首先，原、被告于2020年6月19日签订了《和解协议》，该协议系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据该协议的内容可知，双方对2018年10月14日至2020年6月11日期间的房租以及2020年6月11日前欠缴的物业费、暖气费进行了处理，而且该协议已经履行完毕。其次，虽然《和解协议》约定“9、乙方不得再对甲方人身、财产进行任何非法侵害、打骂、干扰、损害、纠缠及骚扰等，包括但不限于电话、短信等各种骚扰形式。10、……；如乙方任一人违背此和解协议中的任一约定或未按时支付所有费用，此和解协议自动失效，甲方保留进一步对乙方进行包括民事和刑事起诉的一切权利”，但双方约定的“自动失效”并非法律术语，我国法律也没有对合同失效做任何规定，所以不存在合同自动失效的情形。若被告存在通过电话、短信等方式对原告进行辱骂等不当行为，侵害了原告的合法权益，原告可采取其他方式维护其权益。综上，《和解协议》合法有效，且已履行完毕，故对原告要求被告支付被告与解辉婚姻关系解除时至2019年11月27日期间的房租以及2005年至2017年的采暖费38935元的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付案涉房屋水电费449.65元的请求，原告主张的该水电费的产生时间是2006-2007年，而原告于2020年10月16日才向本院提起诉讼要求被告支付该款项，且其未提供证据证明存在时效中止、中断等情形，因此，原告该请求已超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告要求被告支付房租、水费、电费、采暖费自2006年至2020年9月30日期间的利息125740元的请求，因原告主张的房租、水费、电费、采暖费未获得支持，故其要求被告支付利息的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告师璋瑛的诉讼请求。减半收取的案件受理费4697元，由原告师璋瑛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二一年一月五日书记员  王淑娟