甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1846号   原告：金塔县农村信用合作联社城郊信用社。   负责人：杨春霞，城郊信用社主任。   委托诉讼代理人：王义堂，男，城郊信用社客户经理。   被告：马正江。   被告：王春燕。   被告：王成怀。   被告：马小萍。   被告：丁天云。   被告：蔺晓燕。   被告：盛学福。   被告：刘青。   被告：魏斌。   被告：刘洪丽。   被告:王兴彦。   被告：韩雪梅。   原告金塔县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告马正江、王春燕、王成怀、马小萍、丁天云、蔺晓燕、盛学福、刘青、魏斌、刘洪丽、王兴彦、韩雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社的负责人杨春霞及其委托诉讼代理人王义堂，被告王春燕、马小萍、丁天云、蔺晓燕、盛学福、刘青、魏斌、刘洪丽、王兴彦、韩雪梅到庭参加了诉讼，被告马正江、王成怀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马正江及配偶王春燕立即偿还原告借款本金1973120.63元及截至2020年7月20日的利息109620.54元，并要求判令被告承担截至实际偿还之日的利息；2、判令被告王成怀、马小萍、丁天云、蔺晓燕、盛学福、刘青、魏斌、刘洪丽、王兴彦、韩雪梅承担连带清偿责任；3、判令被告马正江、王春燕、王成怀、马小萍、丁天云、蔺晓燕、盛学福、刘青、魏斌、刘洪丽、王兴彦、韩雪梅承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年7月13日，被告马正江及妻子王春燕向原告出具借款申请书，承诺此笔借款为夫妻共同债务，共同偿还。2018年7月13日，原告与被告马正江签订了《个人借款/保证担保合同》，借款金额2000000元，期限1年，定于2019年7月20日到期，约定年利率8.5%，并由被告王成怀、丁天云、盛学福、魏斌、王兴彦五人提供连带责任保证。由被告王成怀及配偶马小萍、丁天云及配偶蔺晓燕、盛学福及配偶刘青、魏斌及配偶刘洪丽、王兴彦及配偶韩雪梅出具贷款保证担保承诺书，自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种借口推脱。截止2020年7月20日，被告结欠本金1973120.63元，结欠利息109620.54元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。   王春燕辩称，借款金额不清楚。其没有什么意见，申请书上有王春燕的签字，至于借款用途不清楚。王春燕认为是马正江个人借款，应当由其个人承担责任。   马小萍辩称，其直接签了个字，但对担保款项不清楚。   丁天云辩称，当时签字的时候，马正江说的贷款是300000元，贷款的主任说贷款的时候金额写大一点，实际放款并不是那么多。借款到期后，马正江告诉其贷款已经偿还完毕。其觉得其不应该承担担保责任，担保行为存在欺骗性。   蔺晓燕辩称，其觉得其不应该承担担保责任，担保行为存在欺骗性。   盛学福辩称，马正江当时贷款的时候告诉其借款是300000元。其觉得其不应该承担担保责任，担保行为存在欺骗性。   刘青辩称，其对该笔贷款毫不知情。   魏斌辩称，其觉得其不应该承担担保责任，担保行为存在欺骗性。当时去签字的时候担保书和合同上有许多空白处，银行只让其先签字，好多细节方面都不清楚。银行放款多少也不清楚。马正江和银行存在欺诈行为，担保人不承担担保责任。其认为存在贷款诈骗的行为，不放弃对原告提起刑事诉讼的可能。   刘洪丽辩称，当时听魏斌说马正江要倒贷款，让签个字，说贷款是300000元。当时合同上内容是空白的，马正江说一个月就还清了。因为当时和马正江关系也可以，就签了字。其他意见同魏斌一致。   王兴彦辩称，其是2020年4月才知道这件事，其不知道这笔贷款。合同、承诺书上面的签字和捺印都不是王兴彦的，其不承担责任。   韩雪梅辩称，其不清楚这件事，合同上面其没有签字，也没有到信用社去过，其不承担任何责任。韩雪梅是公职人员，压根没有提供过工资流水证明，现在法院已将其工资、银行卡、公务卡等冻结。   马正江、王成怀缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告刘青、韩雪梅对其借款担保承诺书上的签字、捺印有异议，被告王兴彦对其借款合同和借款担保承诺书上的签字、捺印均有异议。庭审结束后，王兴彦、刘青、韩雪梅向本院提交了鉴定申请书。后原告向本院陈述认可刘青和韩雪梅没有在担保承诺书上签字，申请刘青和韩雪梅放弃鉴定，不予追究其担保责任。王兴彦请求依法对原告提供的借款担保合同书中“王兴彦”的签字是否为其本人所书写作出鉴定；请求依法对原告提供的借款担保合同中“王兴彦”的签名处的指纹是否为其本人所摁作出鉴定。本院委托至酒泉市中级人民法院转委托至甘肃科信司法医学鉴定所进行鉴定，经鉴定“签约日期：2018年7月21日”、“《个人借款/保证担保合同》中“保证人”处“王兴彦”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2018年7月13日，被告马正江及配偶王春燕签订了借款申请书向原告申请借款，承诺本笔借款属于夫妻共同债务，自愿以家庭全部财产及收入为本笔借款提供无限连带清偿责任。2018年7月16日，王成怀及配偶马小萍、丁天云及配偶蔺晓燕、盛学福；2018年7月18日，魏斌及配偶刘洪丽分别向原告出具借款担保承诺书，承诺本人及配偶自愿承担连带偿还责任。2018年7月21日，被告马正江与原告城郊信用社签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定被告马正江向原告借款金额2000000元，年利率8.5%，借款期限12个月，自2018年7月21日起至2019年7月20日止。被告王成怀、丁天云、盛学福、魏斌以保证人的身份在合同上签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告向被告马正江发放了借款。借款到期后，被告未能清偿借款。截至2020年7月20日，被告结欠借款本金1973120.63元，结欠利息109620.54元。   本院认为，被告马正江与原告城郊信用社签订的《个人借款/保证担保合同》，合法有效，应受法律保护。被告马正江未按期偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王春燕作为借款人的配偶，借款时认可该笔借款属于夫妻共同债务，应当对该笔借款承担共同偿还的责任。被告王成怀、马小萍、丁天云、蔺晓燕、盛学福、魏斌、刘洪丽出具借款担保承诺书，承诺本人及配偶自愿承担连带偿还责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。担保人认为其签字时是空白合同、借款金额为300000元等抗辩理由，因无证据支持，本院不予采纳。原告认可刘青和韩雪梅没有在担保承诺书上签字，不予追究其担保责任，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。王兴彦对其借款合同和借款担保承诺书上的签字、捺印均有异议，经鉴定2018年7月21日的《个人借款/保证担保合同》“保证人”处“王兴彦”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。故原告要求被告王兴彦承担连带清偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。担保人提出“原告认可王兴彦、刘青、韩雪梅的签字是虚假的，合同带有欺诈性质，应当认定为无效”的观点，于法无据，本院不予支持。被告马正江、王成怀经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告马正江、王春燕于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社城郊信用社借款本金1973120.63元及截至2020年7月20日的利息109620.54元；   二、被告马正江、王春燕继续承担自2020年7月21日至借款还清之日依合同约定的利息；   三、被告王成怀、马小萍、丁天云、蔺晓燕、盛学福、魏斌、刘洪丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23462元，适用简易程序审理减半收取11731元，保全费5000元，由被告马正江、王春燕、王成怀、马小萍、丁天云、蔺晓燕、盛学福、魏斌、刘洪丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇二一年一月七日   书记员 陈小芳