山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13963号上诉人（原审被告）：济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会，住所地济市。法定代表人：孙元昌，主任。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晴晴，山东强将律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙秀和，男，1976年11月20日出生，住济市。委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。上诉人济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会（以下简称大孙家村委会）因与被上诉人孙秀和合同纠纷一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。大孙家村委会上诉请求：1、请求依法撤销济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初4072号民事判决并直接改判驳回孙秀和的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由孙秀和承担。事实与理由：原审法院认定案涉承包地征收补偿费用归孙秀和所有属于事实认定不清，证据不足，应依法予以驳回。1、涉案承包地征收补偿费用应归大孙家村委会一组村民所有。案涉土地原系大孙家村委会承包给赵长臣，赵长臣又将该土地承包给田忠水，在第一次占地补偿过程中，田忠水已经在村里领取了相应的补偿款，田忠水为此已经支付孙秀和父亲孙德华3万元的解除合同补偿款，自此案涉土地归一组村民管理使用，与孙秀和再无任何关系。而本次原油管道系第二次补偿，田忠水也放弃了该第二次拆迁补偿款，该拆迁补偿款自然应归一组村民所有。庭审中，孙秀和一直坚称案涉承包地归其管理使用，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，孙秀和应当举证证明涉案土地归其承包并种植的事实，同时还要证明涉案承包地征收补偿费用仅此一次，并应由其领取的事实。实际上，大孙家村委会对涉案承包地征收补偿费用的计算及补偿并未提供充分的证据，因此，该补偿费用属于大孙家村委会集体财产，不属于任何个人，该费用的分配方案已按照村民委员会组织法的规定和相关程序并经村委会决议通过，并将近期上报分配该费用，如认定为孙秀和个人所有势必侵害其他全体村民的合法权益，甚至可能会引起村民信访纠纷。2、孙秀和提交的所谓“村委证明”证据不能证明系大孙家村委会的真实意思表示。2020年7月13日的“村委证明”系孙秀和私自找人开具，大孙家村委会对此并不知情，不是大孙家村委会的真实意思表示。该份证明由孙秀和提交，孙秀和有义务举证证明“村委证明”出具的具体过程、出具人是谁、是否经过全体村民同意。而庭审中，孙秀和均无法就所提交的所谓“村委证明”证据做出详细说明，应当承担举证不能的不利后果。另外，大孙家村委会对“村委证明”始终保持不予认可的态度，该证据系未经负责人同意、未经全体村民同意的情况下个别人自私出具的，不具有真实意思表示，也不能产生法律效力。案件审理的重要目的是查明案件的真实情况，在无法排除其他可能因素的条件下，在村委证明内容出现矛盾和冲突的时候，法院应谨慎审查，应一律按照不具有证明效力认定，尤其是大孙家村委会代表全体村民明确否认的时候。在一审过程中大孙家村委会主张涉案款项系实际承包人田忠水占用涉案土地，田忠水才是争议款项的所有权人，村委会与其之间有真实有效的合同，至今尚未解除。孙秀和辩称，原审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原判。孙秀和向一审法院起诉请求：1.大孙家村委会偿还孙秀和补偿款163125元及利息（自起诉之日起至全部清偿之日止，按照年息24%计算）；2.诉讼费用由大孙家村委会承担。一审法院认定事实：孙秀和系大孙家村民。2017年12月，中石化河南油建工程有限公司因施工需要占用了大孙家村部分土地。2017年12月9日临济原油管道复线工程临时占地青苗及地上附着物清点赔偿表中（以下简称：原油管线赔偿表）桩号LC13至LC14-16，第一项载明所有人系孙德华，青苗0.337亩，补偿单价3500元，金额为1179.5元；第二项载明所有人系孙德华，杨树16棵，补偿单价20元，金额320元；第五项载明所有人系孙德华，杨树121棵，补偿单价30元，金额3630元；第六项载明所有人系孙德华，杨树9棵，补偿单价60元，金额540元；第七项载明所有人系孙德华，杨树5棵，补偿单价70元，金额350元；第八项载明所有人系孙德华，杨树9棵，补偿单价80元，金额720元；第九项载明所有人系孙德华，核桃树71棵，补偿单价90元，金额6390元；第十项载明所有人系孙德华，定向钻征地，3.75亩，补偿单价3500元，金额13125元；第十一项载明所有人系孙德华，青苗0.63亩，补偿单价3500元，金额2205元。该赔偿表中由大孙家村委会、施工单位、EPC项目部、监理单位、建设单位盖章确认。2018年6月28日，大孙家村委会出具临时占地青苗及地上附着物清点补偿表一份（以下简称：临时占地补偿表），第二项载明：青苗，规格50×50,单位亩，数量3.75，补偿单价43500元，补偿金额163125元，所有权人孙自水。2020年7月13日，大孙家村委会出具证明一份，载明：2018年6月28日临时占地青苗及地上附着物清点补偿表2，50×50米，即3.75亩×43500元/亩=163125元对应2017年12月9日临济原油管道复线工程临时占地青苗及地上附着物清点赔偿表桩号LC13至LC14-16中的1、2、5、6、7、8、9、10、11延续而来，1、2、5、6、7、8、9、10、11所有人是孙秀和（孙德华之子）。测量地点是：青银高速以北，输油管线占地，2012年11月10日孙秀和与田忠水签定土地转让合同中的地块。2020年7月14日，大孙家村委会出具证明一份，载明：坐落于大孙家村（桩号LC13至LC14-16）的土地归大孙家一组所有，所有的拆迁补偿等也归该组村民，与他人无关。另查明，孙德华与孙秀和系父子关系。孙德华已出具证明称临济原油管道复线工程临时占地青苗及地上附着物清点时，系孙秀和委托其现场清点落实地上物，实际承包人系孙秀和，所有人是孙秀和。大孙家村委会已于2018年6月28日领取临时占地补偿表中的所有款项共计213106.5元，包含第二项163125元。诉讼过程中，孙秀和主张其系涉案土地上青苗及地上附着物的所有人，临时占地补偿表中第二项163125元系由原油管线赔偿表第一至二项、第五至十一项延续而来，该163125元应为其所有，要求大孙家村委会支付该款项及利息。大孙家村委会认可该163125元系青苗及地上附着物的补偿，但认为涉案土地系大孙家村一组所有，该补偿款村内经过决议，归一组全体村民所有，提交2020年7月初《村级大额资金支出会议记录》一份、2020年9月16日村委会出具的情况说明一份。大孙家村委会主张涉案土地原系其承包给赵长臣，赵长臣又将该土地承包给田忠水，在土地拆迁过程中，田忠水已经在村里领取了相应的补偿款，田忠水也已经支付过孙秀和父亲孙德华3万元的解除合同补偿款，认为涉案土地与孙秀和再无任何关系，且该原油管道系第二次补偿，田忠水也放弃了该第二次拆迁补偿款，该拆迁补偿款应归村小组所有，但未提交任何证据予以证实，且孙秀和不予认可。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据孙秀和提交的证据及双方当事人的陈述，能够确认孙秀和在涉案土地上种植了树木，系涉案土地地上附着物的所有者。大孙家村委会抗辩涉案土地系一组所有，土地补偿款应归一组全体村民所有的主张，于法无据，不予采纳。大孙家村委会已出具证明认可孙秀和系涉案土地上青苗及地上附着物的所有人，又在庭审中主张涉案土地与孙秀和无任何关系，且未提交任何证据证实其上述主张，对大孙家村委会该抗辩主张不予采纳。孙秀和提交的证据能够证实地上物补偿款的数额为163125元，大孙家村委会已出具证明认可临时占地补偿表第二项163125元就是原油管线赔偿表中的1-2、5-11项延续而来，也认可已经收到该163125元。故对孙秀和要求大孙家村委会支付补偿款163125元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。对孙秀和要求大孙家村委会支付利息（自起诉之日至全部清偿之日，按照年息24%计算）的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、大孙家村民委员会于判决生效之日起十日内支付孙秀和补偿款163125元；二、驳回孙秀和的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1781元，由大孙家村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大孙家村委会申请证人曹广艳出庭作证，证明涉案土地地上物补偿款归田忠水所有。证人曹广艳陈述，其与田忠水系夫妻关系。自2002年至2017年居住在大孙家村，因赵玉忠欠曹洪典69万元钱，赵玉忠以其在大孙家村承包的37.5亩土地（包含涉案土地）50年的土地经营权抵顶了69万元欠款。签订还款协议后由大孙家村委会承认。孙秀和为树立广告牌利用本案争议的土地，承包费3万元。2012年11月10日，田忠水与孙秀和签订涉案土地转让合同，当时村委会对此不知情。2016年广告牌因违规被拆除。孙秀和一直索要3万元，经大孙家村委会调解，曹广艳于2017年11月份给了孙秀和3万元，通过农信社转账支付。我方认为土地使用权转让合同一并解除了，但没有签订书面协议，退还3万元款项时，对地上物归属没有约定。转让给孙秀和的土地中，青银高速路南20平方土地地上物补偿款已经由曹广艳方收取。本案争议的青银高速路北地上物补偿款，曹广艳方曾向大孙家村委会主张，但没有答复，后孙秀和起诉我方主张19万元补偿款的（2019）鲁0191民初3452号案件中，孙秀和撤诉。曹广艳方至今未就该地上物补偿款提起诉讼。孙秀和质证意见：证人明确其已拿到了承包合同中高速路以南二十平米的补偿款项，其他问题如树木种植问题，证人并不居住在本村，因此对树木的种植并不了解，且孙秀和承包地块上种植树木已经一审法院审理认定；二、在一审庭审中以及上诉状中大孙家村委会明确表示田忠水放弃了拆迁补偿款，这与刚才证人的证言相矛盾，因此证人对于其他问题的供述不能作为法院认定事实的依据；三、即使田忠水系土地的承包经营权人，根据土地承包法有权利将其承包的土地进行转让，因此田忠水与孙秀和签订的土地转让协议系有效的合同，双方应该遵从合同的约定。大孙家村委会提交：证据一、田忠水与孙秀和土地转让合同一份，证明青银高速路北三角地上附着物受益人为田忠水，田忠水将土地使用权以及地上附着物及树木以三万元的价格通过该转让合同转让给孙秀和；证据二、收到条一张，证明证据一土地转让合同因孙秀和主张无效，并且三万元转让款田忠水已返还给孙秀和，因此青银高速路北三角地上的地上附着物及树的所有权人仍为田忠水；证据三、山东农信客户回单原件一张，证明田忠水返还孙秀和的三万元土地转让款是通过转账方式支付给孙秀和；证据四、民事起诉状、（2019）鲁0191民初3452号法庭审理笔录复印件各一份，证明孙秀和向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，主张转让合同无效，请求法院判决土地转让合同无效，由此可以证明青银高速路北三角地上的地上附着物及树的所有权人仍为田忠水。以上证据原件见（2019）鲁0191民初3452号孙秀和诉田忠水合同纠纷一案。孙秀和质证意见：证据一真实性没有异议，田忠水确实与孙秀和签订了土地转让合同，转让年限为2012年11月至2052年11月，承包期限为40年，同时该合同上约定该承包的土地上现有树木归孙秀和所有，因此涉案地块上的青苗及附着物孙秀和具有所有权，该份证据证明孙秀和享有涉案土地上的补偿权利；对证据二收到条真实性无异议；对证据三真实性无异议，孙秀和确实收到田忠水返还的三万元的土地承包费，在2017年孙秀和得知涉案土地将要被征收征用，那么孙秀和与田忠水签订的土地承包合同因合同目的无法实现，因此双方协商解除该协议，退还部分土地承包费用，因为根据土地转让合同田忠水将两个地块承包给了孙秀和，一个是涉案约三亩的土地，另一个是二十平方的土地，对于这二十平方土地上的补偿费用，双方协商由田忠水取得，且田忠水也确实领取了这部分费用。三万元是两块地按照未履行的承包期限计算出来的；对证据四的真实性无异议，孙秀和认为转让合同是有效的，所以撤诉。且根据笔录中田忠水陈述，2018年的土地补偿系一次性补偿，不涉及到二次补偿问题，孙秀和确实对所承包的土地进行了使用也在涉案土地上进行了树木种植。因此综合所提交的证据均可证明孙秀和系涉案土地的合法承包人，享有对于地上物的权利。本院认证意见：大孙家村委会申请证人曹广艳证言及土地转让合同、收到条、山东农信客户回单、（2019）鲁0191民初3452号起诉状、庭审笔录，经孙秀和质证对真实性无异议，本院予以采信。对大孙家村委会的证明观点综合案件事实予以分析认定。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，孙秀和主张涉案土地地上物补偿款应否支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，孙秀和与案外人签订土地转让合同取得涉案土地使用权，在涉案土地征收过程中，大孙家村委会以书面证明确认孙秀和系涉案土地地上附着物所有人，并确认了涉案土地被征用相应的地上附着物补偿数额。依照上述规定，孙秀和有权主张涉案土地地上物补偿款。大孙家村委会一审中陈述地上物补偿款应归其一组村民所有缺乏事实依据。一审判决判令大孙家村委会支付孙秀和涉案土地地上附着物补偿款合法有据，并无不当。大孙家村委会上诉称涉案土地地上物补偿款应归案外人田忠水、曹广艳所有，可由案外人与孙秀和另行处理，不影响本案审理和处理结果。综上所述，大孙家村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3563元，由上诉人济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二一年一月六日书记员  李敏