江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2202号原告：刘建，男，1983年5月13日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：李中镇，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：罗永明，男，1975年11月25日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：响水县民昌科捷农资有限公司，住所地江苏省响水县小尖镇玉南居委会。法定代表人：罗永明。被告：青岛丰邦农化有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处西谷家庙子村。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。原告刘建与被告罗永明、响水县民昌科捷农资有限公司（以下简称民昌公司）、青岛丰某农化有限公司（以下简称丰某公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘建及其委托诉讼代理人李中镇、被告罗永明、被告丰某公司的委托诉讼代理人魏怀革、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1.请求三名被告连带赔偿原告损失39240.4元；2.鉴定费15000元、诉讼费均由被告负担。事实与理由：原告刘建系响水县开发区兴太居委会的种植大户。2020年5月28日，被告罗永明以被告民昌公司的名义向原告销售丰某公司生产的高效氟吡甲禾灵和唑嘧磺草胺组合农药80组（每一组包含高效氟吡甲禾灵一袋和唑嘧磺草胺一袋），每组售价8元，合计640元。当日，原告按照被告指导的施药方法对自己种植的43亩红薯田进行施药，施药十余日后，原告即发现被施药后的红薯叶片黄化，出现明显被抑制生长的现象，且红薯田里的草打不死，正常除草剂能杀死的“熟草秧”“饭谷菜”“灰条菜”“七角菜”“乌多多”“小喇叭”“田青”等杂草除不掉。无奈之下，原告从6月25日开始，按200元每亩的价格雇人拔草。因被告罗永明和民昌公司认为此事与其无关，原告将此事向响水县农业农村局反映，该局执法大队对此事进行了初步调查，并委托盐城市产品质量监督所对丰某公司生产的氟吡甲禾灵乳油进行了检验检测，根据检测检验结果和中国农药信息网官方信息显示被告丰某公司生产的氟吡甲禾灵乳油只能在大豆田使用，但是丰某公司的产品包装上却明确标注“蒜薯净”“红薯、大蒜、豌豆田苗后专用除草剂组合”等字样。原告认为被告罗永明是民昌公司的经营者、法定代表人，罗永明销售农药时是在红薯田附近的非经营地点出售农药，丰某公司是案涉农药生产厂家，应当对其生产的产品质量负责，经营者应该和生产者承担连带责任，故请求支持原告的诉讼请求。被告罗永明和民昌公司辩称，原告所述与事实不符，原告购买农药80套、用量为40亩地，他实际上将72套用在了43亩地里，原告没有按照要求科学用药，造成除草失败，与产品质量无关。退一步讲，即使有责任也应由民昌公司承担，罗永明个人不应当承担责任。被告丰某公司辩称，1.氟吡甲禾灵乳油、唑嘧磺草胺为符合国家标准的合格产品；2.无法确定原告购买的案涉产品为丰某公司所生产；3.案涉红薯未到收获季节，无法判断其是否减产；4.即使红薯受到了抑制生长、除草效果不好，也与案涉农药无关，除草剂药效受多种因素影响、农作物生长出现异常，也受多种因素影响；5.2020年春夏响水县雨水较多，红薯普遍长势较差。本院经依法审理认定事实如下：2020年5月27日下午，民昌公司向原告刘建销售80组高效氟吡甲禾灵和唑嘧磺草胺组合农药，罗永明将该产品送至刘建处。刘建陈述：罗永明告知其用药方法为一亩地两桶水，兑药时先放唑嘧磺草胺，再放高效氟吡甲禾灵，满面满打，即使叶子发黄，几天后也会缓过来。罗永明陈述其告知刘建该农药的使用方法为：一个组合一桶水，一桶水五分地，茎叶喷雾处理，全田喷雾满面满打。2020年5月28日，刘建使用电动喷雾器上午打了一桶，下午打了14桶，5月31日和6月1日打了剩余的农药，共计使用了72组药品。后因红薯生长出现异常，2020年6月29日，刘建向响水县农业执法大队反映高效氟吡甲禾灵和唑嘧磺草胺套装使用在红薯田，红薯抑制生长、草打不死。刘建陈述打药后抑制生长的红薯苗面积有32亩，除草效果不好的有43亩，其自2020年6月25日起开始请人拔草，拔草人工费为200元/亩。响水县农业执法大队委托盐城市产品质量监督检验所对案涉高效氟吡甲禾灵和唑嘧磺草胺进行检验，经检验均合格。丰某公司陈述，高效氟吡甲禾灵为丰某公司生产，唑嘧磺草胺为江苏瑞邦农化股份有限公司生产，丰某公司向江苏瑞邦农化股份有限公司购买了案涉唑嘧磺草胺后，将其与本公司生产高效氟吡甲禾灵组合在一起销售。案涉农药组合中的高效氟吡甲禾灵和唑嘧磺草胺分别为独立袋装，每种农药各1袋，该组合农药的外包装上名称为“蒜薯净”。外包装正面载明：红薯、大蒜、豌豆田苗后专用除草剂组合；外包装反面载明产品特点：本组合为国内唯一的红薯、大蒜、豌豆田苗后专用除草剂，可使杂草茎枯根烂，不复发，一次使用可同时防除禾本科杂草和阔叶杂草。块茎红薯田，使用时期为移栽成活后、茎长5cm以上，杂草草龄为禾本科杂草2-5叶期、阔叶杂草2-4叶期，喷雾方法为避开作物嫩茎叶行间定向喷雾。施药方法：将本组合内所有药剂一起先兑水500-600ml稀释成母液，再将母液倒入装有15公斤清水的喷雾器中，混合均匀后避开作物心叶对杂草茎叶进行喷雾。喷雾要均匀、周到，且忌重喷或漏喷，建议每亩使用本品两套，使用后嫩茎叶可能会发黄，是用药后的正常情况，在推荐用量下使用一般两周后恢复，对产量无影响。注意事项：本包装仅作中转和宣传使用，产品详细说明见内包装。内包装中，高效氟吡甲禾灵的包装上载明产品性能（用途）：本品是一种内吸传导型苗后选择性除草剂，施药后药剂能很快被禾本科杂草的茎叶吸收，上下双向传导至整个植株，抑制植物的分生组织而使杂草枯死，该产品表现出杀草速度快，对大龄草也有效，受低温影响较小等特点，能有效防除多种阔叶作物田的禾本科杂草，如马唐、旱稗、牛筋草、狗尾草、千金子、画眉草、芦苇、茅草、狗牙根、野糜子等。使用技术和使用方法：作物为大豆田，防治对象为一年生禾本科杂草，制剂用药量为30-45毫升/亩，使用方法为茎叶喷雾。本品在作物苗后，禾本科杂草3-5叶期施药效果最佳，施药时间在上午或傍晚的无风或微风天进行，防止药液飘移和蒸发。根据杂草种类、密度、草龄等确定用药量，每亩喷20-30公斤药液，以喷匀杂草茎叶又不大量落入地表为宜。每季最多使用一次。注意事项：施药时避免药雾飘移到水稻、小麦、玉米等禾本科作物上，喷药器械应彻底清洗后用于喷洒其他农药。建议采用二次稀释法配药，雨前一小时不要喷药……。唑嘧磺草胺的包装上载明产品性能：本品为三唑并磺酰胺类除草剂，是乙酰乳酸合成酶（ALS）抑制剂，由于其严重的抑制作用，使植物体内的支链氨基酸-亮氨酸、缬氨酸与异亮氨酸生物合成停止，蛋白质合成受阻，生长停滞，最终死亡。用于大豆田处理，防除阔叶杂草。注意事项：正常推荐剂量下后茬可以安全种植玉米、小麦、大麦、水稻、高粱；后茬如果种植油菜、棉花、甜菜、向日葵、马铃薯及十字花科蔬菜等敏感作物需隔年……。另查明，案涉高效氟吡甲禾灵农药登记证号为PD20172856，低毒，在农药登记证上载明使用范围和使用方法：作物/场所为大豆田，防治对象为一年生禾本科杂草，用药量为30-45毫升/亩，施用方式为茎叶喷雾。案涉唑嘧磺草胺农药登记证号为PD20170059，微毒，在农药登记证上载明使用范围和使用方法：作物/场所为大豆田，防治对象为一年生阔叶杂草，用药量为3.75-5克/亩，施用方式为土壤喷雾。丰某公司具有农药生产许可证，生产范围包括乳油、水分散粒剂等。罗永明为民昌公司的法定代表人，民昌公司具有农药经营许可证，经营范围为农药（限制使用农药除外）。案件审理过程中，经刘建申请,本院委托盐城市农业科学院司法鉴定所对案涉农药用于红薯田是否会造成抑制生长、43亩红薯田的减产损失数额、减产的原因进行鉴定，该所于2020年11月30日出具盐农科[2020]农鉴字第74号鉴定意见书，认为按照每亩使用2组涉案农药，实际使用72组计算，涉案红薯损失面积为36亩，鉴定意见为:1.案涉农药产品不按照登记要求使用有抑制红薯正常生长的可能性。2.涉案红薯损失数额为39240.4元。3.涉案红薯的损失和涉案农药超范围和不当使用具有关联性。刘建为此支付鉴定费用15000元。因被告丰某公司对上述鉴定意见书提出异议，盐城市农业科学院司法鉴定所予以了书面回复，具体内容为：鉴定意见3是对鉴定意见1的进一步说明，即本案在无其他证据的情况下，涉案红薯的损失与涉案农药超范围和不当使用之间具有因果关系。红薯价格的估算反映了涉案时间段全省市场的平均价格，单重小于100克的红薯出粉率很低、市场接受程度不高，一般不能认定为商品薯。对于鉴定意见书中地点的经纬度错误出具盐农科鉴补【2021】第1号司法鉴定意见补正书予以补正。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、检验检测报告、农药登记证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明,未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的,应当承担相应的不利后果。《农药管理条例》第七条规定，国家实行农药登记制度。农药生产企业、向中国出口农药的企业应当依照本条例的规定申请农药登记，新农药研制者可以依照本条例的规定申请农药登记。第九条规定，申请农药登记的，应当进行登记试验。农药的登记试验应当报所在地省、自治区、直辖市人民政府农业主管部门备案。本案中，虽然案涉组合农药蒜薯净中的高效氟吡甲禾灵和唑嘧磺草胺均经依法批准生产并检验合格,但该两种农药在农药登记证上使用范围均为大豆田，将该两种农药作为用于红薯、大蒜、豌豆田苗后专用除草剂组合的方案系丰某公司自行决定,丰某公司未举证证实该产品已经过相关部门进行科学试验,可以向市场推广使用并经国家有关部门批准认可。案涉农药是否适用于红薯田,应当另行申请进行田间试验并经审批后方能核准登记并进行推广，丰某公司将案涉农药包装使用范围扩大至红薯田，存在过错。产品缺陷包括设计缺陷、生产缺陷、指示或警示缺陷。《产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”国家规定了农药登记制度，丰某公司扩大农药使用范围的行为违背了国家关于农药登记制度的规定，应认定该农药组合产品存在缺陷，且经盐城市农业科学院司法鉴定所鉴定，红薯抑制生长与涉案农药超范围和不当使用之间具有因果关系，盐城市农业科学院司法鉴定所已对鉴定意见书的笔误进行了更正，该司法鉴定意见书可以作为定案的依据。罗永明向刘建售卖农药，系履行职务的行为，其不应对刘建的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。故本案中，刘建既可以向丰某公司要求赔偿，也可以要求销售者民昌公司进行赔偿。因刘建本人陈述打药后抑制生长的红薯苗面积有32亩，故原告的红薯损失面积应按照32亩进行计算，被告丰某公司辩称淘宝上红薯价格为0.3元左右每斤，因淘宝上销售群体、销售对象、销量不同等，该价格不能作为认定红薯价格的依据。在被告未能提供其他充分证据的情况下，对盐城市农业科学院司法鉴定所经调研评估红薯价格为0.95元/公斤予以采信，原告损失应为34880元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告响水县民昌科捷农资有限公司、青岛丰邦农化有限公司各应赔偿原告刘建34880元、给付鉴定费15000元，上述款项于本判决生效后十日内支付，其中一笔债务清偿或执行后，其他债务人之债务消灭；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元（原告刘建已预交），由原告刘建负担54元，由被告响水县民昌科捷农资有限公司、青岛丰邦农化有限公司负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  牛志云二〇二一年一月二十五日书记员  陶星芮