江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5565号 原告：孙培兰，女，1960年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春燕，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：朱行浩，男，1979年10月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告孙培兰与被告朱行浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘春燕独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙培兰及其委托诉讼代理人刘梦林到庭参加诉讼，被告朱行浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙培兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金85000元及利息（利息以85000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年10月12日至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年相识，2017年12月18日，被告因做生意需要资金周转，通过朋友介绍向原告借款5万元，承诺一个月还清，后被告于2018年1月15日返还原告5万元，并支付原告1000元利息。当日，被告又向原告借款5万元，约定同年2月10日还款。2018年11月16日被告又以急用为由向原告借款35000元，两笔借款均口头约定利息3分，后被告仅支付部分利息，在原告再三催促下，被告于2019年4月20日针对该35000元借款向原告出具了还款计划，承诺每月还款5000元，预计7个月还清，但被告并未依约履行，时至今日，被告仍拖欠原告款项未全额清偿。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告朱行浩未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条、银行交易明细、支付宝转款电子回单等证据，被告未到庭视为其放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提交了《借条》，载明：“今借孙培兰大姐50000元（伍万元整）急用借款人：朱行浩2017.12.18”。原告称该笔借款被告已于2018年1月15日还清，被告向原告支付了1000元利息。 原告于2018年1月15日从其工商银行卡取现5万元，原告称取现后立即交给了被告。原告称，第一款借款还款当日被告又向原告借款5万元，并口头承诺每个月给1500元利息。原告提交了《借条》，载明：“朱行浩借孙培兰伍万元整（50000）朱行浩2018.元.17到2月10日”。 原告提交了《借条》，载明：“今借孙培兰大姐35000元（叁万伍仟元整）急用借款人：朱行浩2018.11.16”。原告于2018年11月16日通过支付宝账户向被告转账35000元。原告称双方口头约定月息3分。 原告提交了《还款计划》，载明：“从2019年5月1日开始，每月还款5000元，6月1日给5000元，7个月还清（6月1日-12月1日）朱行浩还钱2019年4月20日”。原告称，原告于2019年4月20日去被告家找他要钱，被告说他破产了，他没有钱，原告让他写了还款计划。双方协商被告先偿还35000元借款，从2019年5月份起每月还5000元，7个月还清，原告放弃利息。被告于2019年8月12日还款1000元、2019年8月18日还款1000元、2019年9月17日还款1000元、2019年9月18日还款1000元、2019年10月10日还款1000元、2019年10月18日还款1000元、2019年11月21日还款1000元、2019年12月21日还款1000元、2020年1月21日还款1000元、2020年3月24日还款1000元、2020年4月27日还款1000元、2020年5月26日还款1000元、2020年6月24日还款1000元、2020年7月28日还款1000元、2020年9月26日还款1000元，共计还款15000元。原告认可上述还款是本金。 关于被告的还款情况，从原告提交的银行交易明细及其庭审中自认情况表明：一、针对5万元借款的还款情况：被告于2018年3月9日还款1500元、2018年4月9日还款1500元、2018年5月9日还款1500元、2018年6月9日还款1500元、2018年6月27日还款470元、2018年7月9日还款1500元、2018年8月9日还款1500元、2018年8月11日还款10000元、2018年9月9日还款1500元、2018年10月9日还款1500元、2018年11月9日还款1500元、2018年12月9日还款1500元、2019年1月9日还款1500元、2019年2月9日还款1500元、2019年3月9日还款1500元、2019年4月11日还款750元。原告称自2019年4月起被告以经营不善为由，此后每月利息减半还款750元。 针对35000元借款的还款情况：被告于2018年11月16日还款1050元、2018年12月16日还款1050元、2019年1月16日还款1050元、2019年2月16日还款1050元、2019年3月14日还款1050元、2019年4月16日还款525元。原告称自2019年4月起被告以经营不善为由，此后每月利息减半还款525元。 被告于2019年5月9日还款750元、2019年5月16日还款525元，2019年6月9日还款750元、2019年6月16日还款525元、2019年7月9日还款750元、2019年7月16日还款525元、2019年8月12日还款1000元、2019年8月18日还款1000元、2019年9月17日还款1000元、2019年9月18日还款1000元、2019年10月10日还款1000元、2019年10月18日还款1000元、2019年11月21日还款1000元、2019年12月21日还款1000元、2020年1月21日还款1000元、2020年3月24日还款1000元、2020年4月27日还款1000元、2020年5月26日还款1000元、2020年6月24日还款1000元、2020年7月28日还款1000元、2020年9月26日还款1000元，共计还款18825元。之后被告未再还款。 关于被告于2018年2月9日还款201元，原告称第一笔5万元，被告给了1000元利息，后他又多给了201元利息。关于被告于2018年6月27日还款470元，原告称，2018年6月25日，被告到原告位于中山堂烟酒百货店向原告借款470元，说急用，原告从店里柜台拿了470元现金给了被告，被告于2018年6月27日通过银行卡还给了原告。关于被告于2018年8月11日还款10000元，原告称2018年8月10日原告在家给被告打电话，说自己在家给儿子带孩子，不能赚钱了，钱都在被告处，让被告帮还信用卡，被告给原告转了10000元，用于还信用卡，两日后，原告从烟酒店拿了10000元现金给了被告。 另查明，2020年9月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。经关联案件及虚假诉讼智能预警系统检索，原告不在职业放贷人之列。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的借条、转款记录等证据及其陈述能够证明原、被告之间存在借贷合意且原告已向被告交付款项85000元的事实。原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告未予清偿借款已构成违约，应承担继续向原告履行还款义务的违约责任。 一、关于双方是否约定了利息的问题。根据原告举证及其陈述，本院认定双方借贷约定了利息。理由：1、从原告提交的证据可以看出，针对5万元的借款，被告自2018年3月起至2019年3月每月还款1500元，后每月还款750元；针对35000元的借款，被告自2018年12月至2019年3月每月还款1050元，后每月还款525元，原、被告之间存在稳定的、持续的交易（还款）习惯，结合原、被告在借贷发生前不熟悉，通过别人介绍原告将款出借给被告，本院认为原告陈述双方口头约定利息为月利率3分的可信度高。2、关于35000元借款，被告自2018年11月16日起至2019年4月20日期间有多笔数额1050元的还款，从被告于2019年4月20日出具的《还款计划》可以看出，还款计划载明“从2019年5月1日起每月还5000元，7个月还清”，在此前存在多笔还款的情况下，被告仍出具本金数额与出借数额一致的还款计划，足以证实被告认可此前支付给原告的款项并非本金，应均为利息还款。综上，本院采信原告主张，认定原、被告口头约定了利息。 二、关于被告已还款如何认定的问题。本院认为，对5万元借款，被告已还款部分因不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。对35000元借款，从2019年4月20日的《还款计划》看，双方达成了“仅清偿借款本金”的新合意，故自2018年11月16日起至2019年4月20日间，除借款出借当日（即2018年11月16日被告还款1050元）本院认定为预先在本金中扣除的利息，实际出借本金为33950元外，其余被告已还款部分因不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。被告于2019年5月9日还款750元、2019年5月16日还款525元，2019年6月9日还款750元、2019年6月16日还款525元、2019年7月9日还款750元、2019年7月16日还款525元，以上还款，均符合原、被告之间稳定的、持续的交易（还款）习惯，故应认定为被告按约定支付的利息。自2019年8月12日起的还款15000元，原告认可还的是本金，本院予以支持。综上，对35000元借款，被告尚欠原告借款本金为18950元。对5万元借款被告亦应偿还。被告合计应偿还原告借款本金68950元。 三、关于案涉利息如何计算的问题。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，借贷行为发生在2019年8月20日前，应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）四倍确定受保护的利率上限，故本院对原告的利息诉请依法调整支持为：以本金68950元为基数，按照年利率3.85%计算自2020年10月12日起至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱行浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙培兰借款本金68950元及利息（利息以68950元为基数，按年利率3.85%计算自2020年10月12日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取为962.5元，由原告孙培兰负担248.5元，由被告朱行浩负担714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘春燕 二○二一年元月七日 法官助理 田亚迪 书 记 员 梁枫琳