江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2280号原告：镇江市诚信担保有限责任公司，统一社会信用代码91321100714175654C，住所地镇江市京口区市政路**。法定代表人：李向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被告：丹阳市鼎新塑件有限公司，统一社会信用代码913211817406889200，住所地丹阳市界牌镇黑木桥村。法定代表人：耿先。被告：丹阳市美利达塑业有限公司，统一社会信用代码91321181692147838C，住所地丹阳市界牌镇灯城大道**。法定代表人：彭勃。被告：耿先，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍所在地常州市新**。被告：施丽萍，女，1979年6月23日出生，汉族，户籍所在地常州市天宁区。被告：彭勃，男，1965年12月30日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告镇江市诚信担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）与被告丹阳市鼎新塑件有限公司（以下简称鼎新公司）、丹阳市美利达塑业有限公司（以下简称美利达公司）、耿先、施丽萍、彭勃追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司委托诉讼代理人金雷到庭参加了诉讼，被告鼎新公司、美利达公司、耿先、施丽萍、彭勃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告鼎新公司立即向原告偿还代偿款计人民币53522元并承担违约金（自2018年9月1日起至实际还清之日止，以53522元为基数，按照月利率1.5%计算）；2.判令被告美利达公司、耿先、施丽萍、彭勃对被告鼎新公司的上述还款义务承担连带偿还责任；3.由被告共同承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2016年12月28日，被告鼎新公司与交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定交行镇江分行向被告鼎新公司提供金额为500万元的贷款，到期日为2017年7月28日。原告作为保证人为被告鼎新公司的该笔贷款向交行镇江分行提供了保证担保。交行镇江分行已向被告鼎新公司发放了贷款。原告与被告鼎新公司签订了《贷款担保业务合同》，就双方权利义务进行了约定，另与被告美利达公司、耿先、施丽萍、彭勃签订了《反担保保证合同》，分别约定由被告美利达公司、耿先、施丽萍、彭勃为原告给被告鼎新公司的担保提供连带责任反担保。由于被告鼎新公司未能按时向交行镇江分行还款，交行镇江分行于2018年2月向京口法院提起诉讼，案号为（2018）苏1102民初667号，该案判决被告鼎新公司还款并判决原告承担连带偿还责任及相关诉讼费用。2018年8月，交行镇江分行从原告在其处的保证金账户中直接扣收了上述案件的诉讼费48522元、保全费5000元，合计53522元用于为被告鼎新公司代偿。之后原告曾要求被告鼎新公司立即偿还为其代偿的款项，同时要求被告美利达公司、耿先、施丽萍、彭勃承担连带偿还责任，但各被告至今均未偿还。被告鼎新公司、美利达公司、耿先、施丽萍、彭勃在本院审理期间未提供答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交（2018）苏1102民初667号民事判决书、交行镇江分行扣划款明细表、贷款担保业务合同、反担保保证合同、股东会决议等证据。庭审中，本院组织当事人对原告提交的上述证据进行质证，被告鼎新公司、美利达公司、耿先、施丽萍、彭勃未到庭发表质证意见。对于原告提交的上述证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，交行镇江分行与被告鼎新公司签订《流动资金借款合同》（编号为XXXXX），为被告鼎新公司提供500万元贷款，期限为2016年12月28日至2017年7月28日。2016年12月28日交行镇江分行与原告诚信担保公司就上述借款合同签订《保证合同》一份，原告为上述借款合同约定的债权提供连带责任保证。2016年11月，原告与被告鼎新公司就上述借款500万元提供担保签订一份《贷款担保业务合同》，双方约定：“甲方（被告鼎新公司）如不能按期偿还贷款，从乙方（原告）代为偿还之日起，乙方即有权要求甲方或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿。受偿范围包括但不限于乙方已经或应向银行偿付的借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、公告费、评估拍卖费、差旅费，以及甲方应当向乙方承担的违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、公告费、评估拍卖费、差旅费等乙方为实现债权的全部费用。”“甲方违反本合同约定的，应按担保金额或已代为偿还金额的每日0.5‰的标准向乙方承担和支付违约金。”2016年11月14日，原告与被告美利达公司、耿先、施丽萍、彭勃各签订一份《反担保保证合同》，合同约定被告美利达公司、耿先、施丽萍、彭勃为原告为被告鼎新公司借款500万元提供反担保，承担反担保保证责任。约定“合同的保证期限为两年，自乙方（原告）已全部履行代为偿还责任之日起计算。”“甲方（被告）反担保保证的范围包括但不限于乙方已经或应向银行偿付的借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、公告费、评估拍卖费、差旅费等，以及借款人应当向乙方承担的逾期担保手续费、违约金、赔偿金、律师费、公告费、评估拍卖费、差旅费等乙方为实现债权的全部费用”。因被告鼎新公司未能偿还借款，交行镇江分行于2018年2月诉至本院，本院于2018年6月26日作出（2018）苏1102民初667号民事判决：1.鼎新公司于本判决生效后十日内给付交行镇江分行借款本息5245946.78元（利息计算至2018年2月1日）及自2018年2月2日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（按照《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用书》中约定的利率标准计付）；2.诚信担保公司、耿先、施丽萍对鼎新公司上述第一项判决给付义务承担连带保证责任。诚信担保公司、耿先、施丽萍承担保证责任后，有权向鼎新公司追偿。案件受理费48522元、财产保全费5000元，合计53522元，由鼎新公司、诚信担保公司、耿先、施丽萍负担。2018年8月，交行镇江分行从原告在其处的保证金账户中直接扣划上述案件的诉讼费48522元、保全费5000元，合计53522元。本院认为：本案原告、被告双方签订的《贷款担保业务合同》、《反担保保证合同》合法有效，双方均应按合同约定履行。根据《贷款担保业务合同》约定，原告为被告鼎新公司贷款提供担保主债权，受偿范围包含了诉讼费用，故原告主张被告偿还其代偿的53522元，应予支持。被告未能偿还，应按约定给付违约金。被告美利达公司、耿先、施丽萍、彭勃应按《反担保保证合同》的约定，对被告鼎新公司的上述债务承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳市鼎新塑件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告镇江市诚信担保有限责任公司代偿款53522元，并承担违约金（以53522元为基数，按月利率1.5%计算自2018年9月1日起至实际偿还之日止的利息）。二、被告丹阳市美利达塑业有限公司、耿先、施丽萍、彭勃对被告丹阳市鼎新塑件有限公司上述债务承担连带清偿保证责任；被告丹阳市美利达塑业有限公司、耿先、施丽萍、彭勃承担保证责任后，有权向被告丹阳市鼎新塑件有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，公告费600元，合计1738元，由被告丹阳市鼎新塑件有限公司、丹阳市美利达塑业有限公司、耿先、施丽萍、彭勃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  冷诚志人民陪审员  张 琴二〇二一年一月二十五日书 记 员  王玮瑜附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百八十九条保证人可以要求债务人提供反担保。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。