四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6955号 原告：李治超，男，汉族，生于1971年8月20日，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 被告：敬国辉，男，汉族，生于1989年11月25日，住四川省三台县。 被告：张德鑫，男，汉族，生于1990年10月15日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：江红，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川谛维铱电子有限公司，住三台县青东坝工业园区**路，统一社会信用代码：915107225775968497。 法定代表人：刘召林，该公司执行董事。 原告李治超与被告敬国辉、张德鑫、四川谛维铱电子有限公司（以下简称谛维铱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治超的委托诉讼代理人范强，被告张德鑫及其委托诉讼代理人江红到庭参加了诉讼。被告敬国辉、谛维铱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李治超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的合作协议；2、请求人民法院判令被告返还原告货款100万元并支付从2020年3月13日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息；3、请求人民法院判令被告自行运回一拖三口罩机并从2020年3月13日起支付原告租金损失3000元/月至案涉机器设备搬离之日止（截止起诉时产生租金21000元）；4、因本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月13日签订了《合作协议》，约定被告本厂一组一拖三口罩机以120万元的价格出售给原告，协议签订后原告按照约定向被告支付了货款100万元，被告向原告交付了一拖三口罩机，现安装于隆昌市成渝大道中段三道桥工业园区四川隆昌医疗器械有限公司。原告经试运行发现被告交付的产品完全不具备生产合格口罩产品的能力，属于不合格产品。原、被告签订合作协议的主要内容是对案涉一拖三口罩机进行买卖，本案原、被告之间形成的是买卖合同关系，原告购买口罩机的目的是生产口罩进行销售，而被告提供的口罩机不满足《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，导致原告的合同目的无法实现，已经构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告返还已付货款100万元并承担相应的损失。因此，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告张德鑫辩称：原、被告交易的是二手口罩生产设备，通过我们的相关证据能够证明被告提供的口罩机可以生产出合格口罩；而案涉口罩机的生产不仅依赖口罩机本身，还受操作人员及原材料的影响；原告所提供的四川省特种设备司法鉴定中心的《技术鉴定意见书》，仅是对口罩机进行鉴定，就认为口罩机不能生产出合格口罩是错误的，该结论强调的是连续稳定生产也不符合产品质量法及合同法的规定，且原、被告之间的合作协议也未对其约定，因此原告主张依据四川省特种设备司法鉴定中心的《技术鉴定意见书》的结论不能实现合同目的，不应得到支持；被告已经履行了合作协议的全部义务，不存在违约，合同不应被解除。 被告敬国辉、谛维铱公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，敬国辉作为甲方与原告作为乙方签订《合作协议》，该协议约定“甲方把本厂一组一拖三口罩机以120万元出售给乙方；机器购入后，甲方有义务培训乙方人员至学会机器操作；机器购入后，乙方须在5日内将机器运走，在机器未运走前，在生产原料、人工、销售均为甲方投入的情况下，甲方按该设备生产产品按照0.6元/个分成给乙方；在生产原料、人工均为甲方投入，销售为乙方的情况下，该设备生产产品由乙方按人民币0.8元/个分成给甲方，若原材料，市场行情发生重大变化，甲乙双方需经过协商调整回款价格；在合同生效一个月内乙方机器如果出现故障，甲方应积极安排维修人员对该设备进行维修。在未拖走的五天内，机器如果发生故障，甲方应积极维修保障生产不停工；违约责任：甲方未按本合同约定支付应付货款的，乙方有权解除本协议，乙方解除本协议的、并向甲方追讨购机款，若因市场原因造成口罩滞销，甲方无法向乙方正常分成，风险应由乙方自己承担；争议解决：双方如发生纠纷，应协商解决，协商不成，由合同签订地绵阳涪城区人民法院管辖。”同时，原告向张德鑫付款100万元。当晚，原告将案涉口罩机运回隆昌市成渝大道中段三道桥工业园区四川隆昌医疗器械有限公司，并由张德鑫安排2个技术人员进行安装调试。 2020年3月23日，原告的合伙人欧阳欣岚向三台县公安局报警，该局受案回执记载：四川谛维铱电子有限公司合同诈骗一案我单位已受理；同年4月30日，三台县公安局认为四川谛维铱电子有限公司无犯罪事实，并作出不予立案决定；期间，三台县公安局委托四川省特种设备司法鉴定中心对案涉口罩机进行司法鉴定。同年8月14日，该司法鉴定中心作出四川省特种设备司法鉴定中心（2020）鉴字第3号《技术鉴定意见书》，其鉴定意见：被鉴定的4台设备当前状态不具备连续稳定生产合格口罩产品能力；被鉴定的4台设备当前状态不满足《中华人民共和国产品质量法》相关规定，为不合格产品。 庭审中，原告李治超与被告张德鑫均认可合同相对方是李治超与张德鑫，敬国辉是张德鑫委托指派其与李治超签订《合作协议》，案涉口罩机属张德鑫个人所有，谛维铱公司是张德鑫挂靠公司，敬国辉、谛维铱公司与本案无关；还认可本案系买卖合同纠纷，双方所签订《合作协议》中对合作事宜的约定实际未履行；对于《技术鉴定意见书》，张德鑫明确表示不申请重新鉴定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件争议焦点为：原告李治超与被告张德鑫解除合同、返还货款等请求是否成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形之一为：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案原告与张德鑫在交易案涉口罩机时，双方均知晓案涉口罩机系二手产品，张德鑫也按约定委派技术人员对案涉口罩机进行安装调试，但经调试后的口罩机仍然出现故障，无法生产出合格口罩，作为出卖人的张德鑫应该保证其所出卖的机器设备符合《中华人民共和国产品质量法》相关规定；原告购买口罩机的目的是生产出合格可面向社会销售的口罩，案涉口罩机经四川省特种设备司法鉴定中心鉴定为“不具备连续稳定生产合格口罩产品能力的不合格产品”。说明本案案涉口罩机因属不合格产品是致使原告不能实现合同目的的主要原因，故被告张德鑫的行为已对原告构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同并要求被告张德鑫退还100万元货款及资金占用费的诉请符合法律规定，本院予以支持。 关于原告的经济损失问题。因原告没有提出证据证明其实际损失，本院对该项诉请求不予支持。庭审中，原告李治超与被告张德鑫均认可被告谛维铱公司、敬国辉不是合同相对方，其不承担责任，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十八条之规定，判决如下： 一、解除原告李治超与被告张德鑫之间的《合作协议》； 二、限被告张德鑫于本判决生效后十日内向原告李治超退还货款100万元，并承担以100万元为基数，从2020年10月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息； 三、被告张德鑫在履行上述第二项义务后的次日起自行在原告李治超处运回口罩设备生产机1组4台。原告李治超应予以协助。 四、驳回原告李治超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由被告张德鑫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王洪兵 二〇二一年一月十三日 书记员  杜雲昇