辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终481号上诉人（执行案外人、原审原告）：庄河市步云山乡谦泰村民委员会，住所地庄河市步云山乡谦泰村。法定代表人：盛永义，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴超，辽宁建方律师事务所律师。被上诉人（申请执行人、原审被告）：于海飞，男，1966年7月6日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（被执行人、原审被告）：宋传杰，男，1954年5月1日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：朴晶，辽宁海晏律师事务所律师。上诉人庄河市步云山乡谦泰村民委员会（以下简称“谦泰村委会”）因与被上诉人于海飞、被上诉人宋传杰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初4528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。谦泰村委会上诉请求：1.撤销一审裁定，指令庄河市人民法院对本案进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人具有诉讼主体资格，且符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉无法律依据。上诉人因原审法院错误执行其村集体房屋，作为原告向原审法院提起案外人执行异议之诉，原审法院于2020年8月19日立案受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，上诉人是依法具有法人资格的村委会，与本案诉争的房屋有直接利害关系，具有独立的诉讼主体资格，其起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，且不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故原审法院在立案受理后应当对本案依法进行审理，而不是裁定驳回起诉。二、上诉人的法定代表人正在变更，并不影响其诉讼主体资格，也不影响其诉讼，一审法院裁定驳回起诉无事实和法律依据。上诉人在提起诉讼时向原审法院提交了组织机构代码证，组织机构代码证上所登记的法定代表人为曹景玉，曹景玉系上诉人往届村主任，早已不再担任任何职务，无法代表村委会提起诉讼。上诉人起诉时村主任为蒋传喜，故向法院提交了法定代表人证明书，证明蒋传喜为法定代表人，并由蒋传喜代表上诉人进行诉讼。上诉人的法定代表人早已由曹景玉变更为蒋传喜，只是未及时将组织机构代码证上的法定代表人信息予以变更登记，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第二款“法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许”，原审法院不能以上诉人的法定代表人未登记为由而驳回起诉。在本案诉讼过程中，村主任蒋传喜向上诉人提交辞职报告，经村民会议决议及步云山乡政府同意后，蒋传喜辞去村主任职务。虽然蒋传喜辞去村主任职务，但其在任期间以法定代表人身份代表上诉人所实施的民事(诉讼)活动在其辞职后也是继续有效的。上诉人作为合法成立的特别法人，不因其法定代表人辞职或法定代表人变更，而丧失原审裁定所谓的“诉讼行为能力”，因此原审法院认为上诉人的诉讼权利无人代表行使，裁定驳回起诉错误。目前，上诉人新的法定代表人已经选举产生(变更登记手续待全市农村改革工作完成后交由民政部门统一办理)，村委会的全面工作由盛永义主持管理。于海飞辩称，同意一审裁定。宋传杰辩称，同意上诉人谦泰村委会的上诉请求，可以实体审理。谦泰村委员会向一审法院起诉请求：1.立即停止对庄村房执字第0002258、0002259、0002260号房产及庄集用（2004）字第1804号土地使用权的强制执行，并解除查封措施，停止拍卖；2.诉讼费用由被告承担。一审裁定未有查明事实。一审法院认为，庄河市步云山乡谦泰村民委员会提供的组织机构代码证记载法定代表人为曹景玉，有效期自2011年10月18日至2015年10月18日，但法定代表人证明书证明蒋传喜为其村主任。其后向一审法院提交情况说明，蒋传喜任谦泰村委会书记兼主任，任职期间为2016年3月29日至2020年9月17日，因蒋传喜辞去村主任及书记职务，谦泰村书记兼主任的选举及其他工作尚未结束，暂无法办理法人变更登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十条“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。其他组织，以其主要负责人为代表人。”规定，原告庄河市步云山乡谦泰村民委员会依法具有法人资格，应由法定代表人代表进行诉讼，在村委会法定代表人变更后应依法登记，其在蒋传喜担任法定代表人期间未予登记，且现已辞职，原告法定代表人处于选举待定状态，尚不具有诉讼行为能力，故原告主体的诉讼权利无人代表行使，应驳回原告的起诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十条规定裁定：驳回原告庄河市步云山乡谦泰村民委员会的起诉。案件受理费3172元，退还原告。二审中，上诉人谦泰村委会提交基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书，拟证明其已完成选举且确认了法定代表人为盛永义并办理相关手续。被上诉人于海飞和宋传杰未提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。二被上诉人对前述证据的真实性无异议，本院予以采信。本院补充查明：2020年11月17日庄河市民政局为上诉人颁发了基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书。本院确认上述事实有基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书及二审询问笔录等在案为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为，公民、法人和其他组织因民事纠纷而向人民法院起诉，寻求司法救济，是宪法和法律赋予公民的基本权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定了起诉必须具备四个法定条件，人民法院在审查原告的起诉是否应受理，只须在程序上审查原告的起诉是否符合该法定要件即可。本案中，依据已查明的事实，谦泰村委会提交相应证据证明其与案涉房屋及房屋坐落土地有直接利害关系；有明确的被告于海飞、宋传杰；诉讼请求及事实理由具体清晰；案涉纠纷属于民事诉讼受案范围及一审法院管辖。可见谦泰村委会的起诉已满足上述四个法定要件，人民法院依法应予受理并实体审理本案。至于谦泰村委会的组织机构代码证记载法定代表人与实际不一致、实际法定代表人在诉讼期间辞职等问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及第四十九条之规定，法人可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，并有权委托诉讼代理人参加诉讼。即民事诉讼中的当事人是法人，而不是法定代表人，法定代表人只是代表法人参加诉讼，法定代表人在诉讼中的变更不影响法人的诉讼主体资格。本案即属于此类情况。在一审时，谦泰村委会以及上级单位庄河市步云山乡人民政府已以书面形式向一审法院表示认可蒋传喜的职务以及任职期间，并说明系因地方政府的改革工作及选举工作尚未结束，才暂无法办理变更登记。在此情况下，一审法院仍以谦泰村委会的原法定代表人蒋传喜在任职期间未予登记且现已辞职、新法定代表人处于选举待定致使谦泰村委会的诉讼权利无人代表行使等为由，径行驳回谦泰村委会的起诉，于法无据，显失妥当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初4528号民事裁定；二、本案指令辽宁省庄河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘小南审判员  刘冬艳审判员  任 娲二〇二一年一月二十六日书记员  葛美玲