新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新21民终12号 上诉人（原审被告）：李凌冰，男，1969年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文华，女，1963年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 上诉人李凌冰因与被上诉人张文华民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2020）新2101民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李凌冰的委托诉讼代理人万义东，被上诉人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凌冰上诉请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审严重违反法定程序。原审法院在立案前，确曾给上诉人送达过开庭传票，但当时正值疫情防控期间，上诉人在内地，返回吐鲁番需要隔离28天，根本不可能准时到庭应诉，但原审法院没有给上诉人合理准备时间，直接缺席审理，侵犯了上诉人的诉讼权利。二、原审认定事实错误。原审法院在被上诉人只提供借条未提供任何借款实际支付凭证的情况下，直接认定双方借款合同已履行是错误的。实际上，上诉人确曾在2016年3月29日给被上诉人出具过一张9万元的借条，但被上诉人并未按借条向上诉人支付分文借款，上诉人不拖欠被上诉人借款本息。 张文华辩称，一审的程序不违法，我在2020年6月1日就已经缴纳诉讼费了，法院送达完后7月6日开庭很正常；疫情期间，李凌冰知道开庭时间就应该与疫情指挥部联系，提前防止出现“被隔离”的情况。本案的欠条实际是李凌冰从我公司购买办公设备及安装监控等产生的费用，李凌冰拖欠时间长，我多从索要未果，李凌冰亲自到我办公室提出写个欠条。写完欠条后他提出将我们提供办公设备的确认清单拿走。 张文华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金90，000元；2、请求判令被告立即归还原告借款利息36，000元；3、本案律师费用、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原审法院经审理认定事实如下：2016年3月29日被告李凌冰向原告张文华出具内容为今借到张文华现金玖万元整，2016年12月前还清的欠条一份。以上事实有原告提交的借条为证。 一审法院认为，原告于2018年年底就该借款向原审法院起诉被告李凌冰并申请调查被告行迹信息，吐鲁番市高昌区幸福社区于2019年1月31日向原审法院寄送的回执中载明李凌冰虽然户籍在本辖区，但人不在该辖区居住，属于空户。原告于2020年5月6日再次起诉，被告经原审法院依法传唤传票无正当理由没有到庭参加。故原告对返还借款90，000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，借款人李凌冰应返还借款，原审法院予以支持。针对原告利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中没有约定借期内的利息，故原审法院对原告借期内的利息诉求不予支持，将主张的逾期利息调整为18，450元（自2016年12月至2020年5月共计41个月，计算公式为90000×6％÷12×41=18450）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条及《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李凌冰于判决生效后五日内向原告张文华支付借款90，000元；二、被告李凌冰向原告张文华支付借款逾期利息18，450元（返还借款本金时一并支付给原告）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人李凌冰提供的订票截图，用于证明其一审未出庭具有正当理由。本院认为因正当理由不能按时出庭应当向主审法官提出延期开庭的申请，故该证据不能证明其主张且与本案没有关联性；2、被上诉人张文华提供一组证据：微信聊天记录、短信记录、委托代理合同，用于证明上诉人与被上诉人之间存在九万元的债权债务关系。对该组证据的真实性，经法庭询问，上诉人李凌冰代理人要求庭后核实，但未在规定的期限内向法庭反馈核实结果。根据《最高人民法院》第四条规定，视为对该证据真实性认可；该组证据能够反映出被上诉人张文华与上诉人李凌冰之间存在债权债务关系，且张文华向李凌冰多次主张债权的事实，且能够间接反映出主张债权的数额为九万元；3、对被上诉人张文华提供工程机械表，用于证明被上诉人给上诉人供货的金额为84914.7元。因该证据上并无任何上诉人的签字确认，故对其真实性不予认可。4、对四位证人证言的认定。因上诉人李凌冰仅对证人杨铭的证人证言予以认可，本院对该证人证言予以确认，能够证明停云电脑向上诉人公司供货的事实。对其余三位证人的证人证言，虽然三位证人与被上诉人张文华有一定的利害关系，但是结合前三组证据以及第一位证人证言来看，三位证人陈述的事实与上述认可的事实相互印证，符合基本逻辑，形成证据链，根据《最高人民法院》第八十五条、第八十八条、第九十条、第九十六条的规定，本院对其真实性以及关联性予以确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：2014年，李凌冰作为吐鲁番零玖玖伍工程机械服务中心的法定代表人与吐鲁番市停云电脑有限责任公司有业务往来，向其采购电脑设备等物品。李凌冰于2016年3月29日向张文华出具借条后，张文华并未实际向李凌冰支付9万元借款。 本院认为，本案的争议焦点主要是本案借条所涉及的债权债务是否真实存在，关键是对借条形成原因的认定。 首先，对上诉人李凌冰主张借条形成原因的认定。李凌冰主张因承揽工程缺失资金，经张文华的弟弟张文学介绍，李凌冰向素不相识的被上诉张文华出具了借条，但是出具借条后人张文华并未实际支付该笔借款，所以，其不存在还款义务。对于该主张上诉人并未提供任何证据，且该主张与证人张文学陈述的事实相悖。另外，上诉人李凌冰出具借条后在张文华未实际支付借款的情形下却从未主张将借条收回，明显不符合日常生活经验，故本院对上诉人的主张不予认可。 其次，对被上诉人张文华主张的借条形成原因的认定。张文华主张借条形成的原因是基于李凌冰欠付的货款。对于该主张，张文华能够提供一系列书证以及证人证言予以证实。另，上诉人李凌冰也认可与停云电脑之间有供货的事实，故本院认定本案中涉及的“借条”系因欠付货款而产生。 第三、对李凌冰主张货款已经结清的事实认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，李凌冰对其主张应当提供证据予以证明，但是经法庭询问，上诉人未能提交付清货款的证明，亦未能说明合理的理由，故本院对该主张亦不予认可。 综合以上三点，本院认为，本案所涉及的借条形成的原因是基于李凌冰作为法人的吐鲁番零玖玖伍工程机械服务中心欠付吐鲁番市停云电脑有限责任公司的货款，虽然货款是法人之间的债权债务，但是经双方负责人协商，以借条的形式确认为自然人之间的债权债务。即，虽借条出具后张文华虽未实际支付，但是其债权是真实存在，李凌冰应当履行还款义务并支付逾期利息。 程序问题上，上诉人认为一审法院违反法定程序。首先，从案卷中的反映可以看出，一审法院向其送达法律文书，李凌冰本人签收的时间为2020年5月21日，开庭的时间为2020年7月6日，说明一审法院保障了当事人的诉权；其次李凌冰认可其收到了开庭传票，但其并未提供因为隔离向一审法院申请延期审理的证据，故一审法院按期开庭，缺席审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。故一审法院程序合法，上诉人的上诉请求不能成立。 综上所述，李凌冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定不清，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2469元，由李凌冰负担。 本判决为终审判决。 审判长 南      斐 审判员 赵      伟 审判员 高      乐 二〇二一年一月二十二日 书记员 地里胡玛·马尔旦