济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终35号 上诉人（原审原告）王花，女，1978年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛西海岸新区行政审批服务局，住所地青岛市西海岸新区双珠路****楼政务服务大厅。 法定代表人胡英，局长。 委托诉讼代理人石太群，该单位工作人员。 委托诉讼代理人程琪，该单位工作人员。 上诉人王花因诉被上诉人青岛西海岸新区行政审批服务局（以下简称西海岸审批局）政府信息公开一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年5月21日，王花向西海岸审批局邮寄政府信息公开申请，称其系青岛东方影都A-5-1地块178栋一单元1303户房屋所有权人，申请公开“该小区竣工验收备案结论及其所有附件资料”。2020年7月3日，西海岸审批局作出〔2020〕第008号《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》），告知王花，经核实，其申请的信息非西海岸审批局制作或获取，不属于西海岸审批局负责公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（五）项的规定，予以告知，建议王花向青岛灵山湾影视文化产业区开发建设指挥部（以下简称灵山湾指挥部）咨询申请，并告知联系方式及复议和诉讼的权利。王花于2020年7月4日签收该《政府信息公开告知书》，对其不服，提起本案诉讼。请求撤销该《政府信息公开告知书》，重新作出信息公开答复。另查明，中共青岛市委青岛西海岸新区工委、中共青岛市黄岛区委、青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府发布的青西新发〔2015〕10号《关于进一步支持和保障各大功能区加快发展的意见》（以下简称《发展意见》）载明，灵山湾影视文化产业区作为功能区，在辖区内自主实施所赋予的行政权力，其中包括区城市建设局赋予的工程竣工备案权。涉案建设项目的建设工程竣工验收备案于2019年6月20日完成，备案单位显示为青岛市黄岛区城市建设局（灵山湾）。 原审法院认为，西海岸审批局收到政府信息公开申请后，经核实，确认王花所申请公开政府信息并非其制作或获取，其并非公开主体，确定王花所申请公开政府信息由灵山湾影视文化产业区制作或获取，向王花作出并送达涉案《政府信息公开告知书》，证据确凿，法律适用正确。王花关于西海岸审批局依法履行“工程竣工备案”法定职责就应当制作或保存涉案政府信息的主张没有事实依据，一审法院不予采纳；其关于灵山湾影视文化产业区行政主体资格存疑、涉案《发展意见》合法性存疑的主张，不属于政府信息公开行政案件的审查范围，一审法院不予审查。西海岸审批局于2020年5月21日收到王花申请，于2020年7月3日作出《政府信息公开告知书》，超过《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定的“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”的处理期限，因超期情节轻微，且未对王花依法享有的重要程序性权利产生实质损害，属于程序轻微违法，依法应予确认违法，但不撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项的规定，判决确认西海岸审批局作出《政府信息公开告知书》的行政行为违法；驳回王花的其他诉讼请求。 王花不服一审判决，向本院提起上诉，请求，1.撤销一审判决书；2.撤销《政府信息公开告知书》并判决被上诉人限期重新作出信息公开答复。事实和理由：一审判决违法认定证据和事实不清，对关键问题规避审查。1.原审法院违法认定证据。西海岸审批局在开庭时提交的《建设工程竣工验收备案表》属于逾期提交的证据，根据《行政诉讼法》第三十四条规定，该证据不能被确认为有效证据，据此不能认定案涉政府信息非西海岸审批局制作和保存。2.一审判决认定事实不清。上诉人提交的《关于公布2019年第一批区级行政权力事项调整目录的通知》证明，案涉工程竣工备案职责于2019年6月18日由黄岛区住房和城乡建设局调整为西海岸审批局。虽不能认定西海岸审批局提交的《建设工程竣工验收备案表》为该案有效证据，但该证据载明涉案信息的备案机关为黄岛区城市建设局(灵山湾），为原黄岛区城市建设局(现为黄岛区住房和城乡建设局），并不是《政府信息公开告知书》所称的灵山湾指挥部。同时可以证明，案涉的政府信息形成于2019年6月20日，是在西海岸审批局承接工程竣工备案职责之后，在法律上应由其制作和获取。西海岸审批局在《政府信息公开告知书》中，告知上诉人应向灵山湾指挥部咨询和申请，不符合法律和事实。3.原审法院对关键问题规避审查。灵山湾指挥部是否为合法设立的行政机关，是否能够独立承担政府信息公开职能以及西海岸审批局提交的《发展意见》是否合法，均与本案《政府信息公开告知书》的合法性有关，根据《行政诉讼法》第五十三条和第六十四条之规定，原审法院都应当审查。 西海岸行政审批局辩称，1.西海岸审批局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确。西海岸审批局于2020年5月21日收到上诉人提出的政府信息公开申请，经查，上诉人申请信息公开的竣工验收备案信息由灵山湾指挥部作出，西海岸审批局非该政府信息的制作和保存的机构，依法不负责公开该政府信息。西海岸审批局针对上诉人的信息公开申请履行了调查、告知、送达等程序，所作行政行为认定事实清楚，依据充分，上诉人要求西海岸审批局对其政府信息公开申请重新作出答复于法无据。虽然西海岸审批局作出的《政府信息公开告知书》超过法律规定期限，但未对上诉人依法享有的重要程序性权利产生实质损害，属于程序轻微违法，原审法院作出确认涉案《政府信息公开告知书》违法但不撤销的判决正确。2.上诉人认为原审法院认定证据的主张于法无据。上诉人在原审庭审过程中对西海岸审批局补充提交《建设工程竣工验收备案表》并未提出异议，亦认可该证据的真实性，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条和第六十七条之规定，原审法院认可该证据的证明效力正确，西海岸审批局在庭审时补充提交的证据合法有效。3.上诉人提出的灵山湾影视文化产业区主体资格存疑，涉案《发展意见》合法性存疑的主张，原审法院不予审查正确。西海岸审批局告知上诉人所申请公开信息的获取渠道，在诉讼期间也积极协调灵山湾指挥部，帮助上诉人获得申请政府信息，灵山湾指挥部已经以邮寄方式给上诉人送达了东方影都A-5-1地块竣工验收备案资料。上诉人的知情权已得到充分保障。上诉人申请审查的上述问题不属于《政府信息公开条例》所规范和保护的权益，故不属于政府信息公开行政案件的审查范围，原审法院作出不予审查的决定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。经询问各方当事人，西海岸审批局向本院提交了收件人为“王花”的邮件交寄单（收据）、EMS邮件号码为1115780136977的物流查询单各一份以及青岛东方影都住宅A-5-1地块一期工程“竣工验收备案结论及其所有附件资料”扫描件。通过上述邮件号码可以查询到邮件送达情况，邮件交寄单所附电话与王花上诉状所附电话号码一致。综合各方意见及证据，本院对有关行政机关已经“以邮寄方式给上诉人送达了东方影都A-5-1地块竣工验收备案材料”的事实予以确认。 本院认为，根据原审查明的事实及诉辩双方的上诉意见，2019年6月18日，因机构改革原因，原属于青岛市黄岛区住房和城乡建设局的部分职权由西海岸审批局行使，但并未改变灵山湾影视文化产业区对于工程竣工备案权的自主管理权限。案涉政府信息制作的时间为2019年6月20日，在该政府信息形成期间，相关行政机关职权正在划转变更。西海岸审批局经核实，其未制作或获取上诉人申请公开的信息，该事实客观存在。经其调查协调，确定上诉人申请公开信息的制作部门为灵山湾指挥部，能够保证上诉人获得所申请公开的政府信息，实现上诉人获取相关政府信息的目的。西海岸审批局进行了调查、告知、送达等政府信息公开程序，已经履行了政府信息公开的法定职责。因其未在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，认为其属于程序轻微违法，作出确认涉案《政府信息公开告知书》违法但不撤销的判决并无不当。西海岸审批局在诉讼期间积极协调灵山湾指挥部，帮助上诉人获得其申请的政府信息，有关政府部门现已以邮寄方式给上诉人送达了东方影都A-5-1地块竣工验收备案材料，上诉人申请政府信息公开目的已经实现，西海岸审批局作出的涉案《政府信息公开告知书》对上诉人王花获取政府信息的合法权益已不产生实际影响。根据《政府信息公开条例》第一条的规定，政府信息公开的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼以解决行政争议为目的。在本案所涉政府信息已经实际向王花公开，行政诉讼的目的也已经实现的情况下，再行诉讼已不具备诉的利益。其主张撤销一审判决及涉案《政府信息公开告知书》并判决被上诉人限期重新作出信息公开答复的上诉请求，本院不予支持。 综上，王花的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王花负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄伟东 审判员  于洪福 审判员  王维东 二〇二一年一月二十九日 法官助理刘文文 书记员张靖炜