河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5020号 上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区顺达模板租赁站，住所地河北省邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村东。 法定代表人：石丽敏，该租赁站经理。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李宿长，男，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王海臣，男，1964年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区联防路东段亚太世纪花园**。 委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北康居房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区联防路东段亚太世纪花园**。 法定代表人：叶芳玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人邯郸市邯山区顺达模板租赁站（以下简称顺达租赁站）因与李宿长、王海臣、河北康居房地产开发有限公司（以下简称康居公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邯郸市邯山区顺达模板租赁站委托诉讼代理人张明杰，上诉人李宿长、上诉人王海臣、上诉人河北康居房地产开发有限公司三上诉人共同委托诉讼代理人刘婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺达租赁站上诉请求：1、请求贵院依法变更邯山区人民法院（2020）冀0402民初1626号民事判决书第三项，改判：被上诉人李宿长支付自2020年1月1日至2020年5月19日租赁费103369.45元；被上诉人李宿长按日568.1元支付自2020年5月20日至租赁物退清之日的租金；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：顺达租赁站刘建民与李宿长在2020年1月1日签订了《周转材料交接证明》，明确截止2019年12月31日现场盘点后由李宿长继续承租的租赁物名称及数量。同日顺达模板与李宿长签订《结算单》，根据结算单第九款约定，李宿长应当自2020年1月1日起按照现场在租货物数量支付顺达租赁站的租赁费。虽然顺达租赁站与李宿长没有约定具体的支付期限，但是鉴于李宿长不能就《结算单》已经结算的租赁费按时给付，其行为已经构成违约，李宿长在一审中明确表示其没有支付能力，因此顺达租赁站完全有理由相信李宿长不会就2020年1月1日后产生的租金向顺达租赁站支付，因此顺达租赁站有权在诉讼中一并要求其给付2020年1月1日至2020年5月19日期间的租赁费103369.45元。同时鉴于李宿长仍在租的原告租赁物（钢管9915.5米、扣件6695个、快接头275个、4米木夹板575个、3米木夹板15块），根据《结算单》确定的日租金价格，每日产生租金568.1元，为了减少诉累，故顺达租赁站明确提出了诉讼请求，要求李宿长按照日568.1元标准支付租金至租赁物退清之日止也是合乎情理，于法有据，符合民事诉讼解决纠纷的目的。 李宿长、王海臣、康居公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销邯郸市邯山区人民法院作出的（2020）冀0402民初1626号民事判决。2、请求贵院依法改判或者驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案一审、二审的所有费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书所依据的结算单没有上诉人、被上诉人完整的签字盖章，双方对结算单内容并未认可，结算单未生效，且支付租赁费用的前置条件还未达到，该债权尚未到期。一审法院判决上诉人李宿长向被上诉人支付租金及违约金，上诉人王海臣、河北康居房地产开发有限公司对债务承担连带偿还责任无事实依据和法律依据。 顺达租赁站向一审法院起诉请求：1.要求李宿长赔偿丢失租赁物折价172005元（钢管9915.5米、扣件6695个、快接头275个，4米木夹板575块，3米木夹板15块）；2.要求李宿长给付租赁费2589000元（2019年11月10日前），2020年1月1日至2020年5月19日租赁费103369.45元，共计2692369.45元；3.要求李宿长承担违约金296872元（截止到2020年5月19日）之后违约金以2589000元为基数，按照月2%计算，自2020年5月20日起至被告履行完毕日止；4.要求王海臣、康居房地产公司对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.诉讼费、保全费由三被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月20日，李宿长、应利福（甲方）与顺达租赁站（乙方）签订《工程用钢管脚手架租赁合同》，甲方位于邯郸市人民路与东风街交叉口东北角的项目华辰红军院1号楼、2号楼租用乙方工程所有钢管脚手架，租赁期限至2018年2月15日。租赁价格按建筑面积每平方米22元。付款方式按照从基础到主体封顶后付完工程量的70%，竣工验收后一次付清。2018年8月17日，顺达公司为甲方，李宿长为乙方，河北康居房地产开发有限公司和王海臣为丙方，三方签订《架管租赁补充协议》，根据甲、乙双方2016年5月20日签订的人民路红军阁项目架管、扣件、油托、木架板等周转材料租赁合同，就目前因大气治理政府强制停工和项目自身原因停工延期一事和根据乙方要求，达成如下协议：1.在原租赁合同约定租赁总价2200000元的基础上，自本补充协议生效之日起至红军阁项目主体封顶，乙方一次性补偿甲方延期补偿款1300000元。2.乙方在保证正常施工和工人工资的情况下，优先支付甲方租赁费。3.甲方要保证乙方施工所需租赁材料供应，如因甲方供货不及时造成乙方停工，经甲、乙双方确认据实补偿乙方误工损失，租期顺延。4.乙方在有效时间内抓紧施工加快速度，尽量缩短工期早日竣工及时退还甲方材料。2019年1月10日，李宿长在《架管租赁补偿协议》下方书写：本工程2018年11月2日封顶，李宿长、王海臣分别签名。2019年1月16日，李宿长与顺达公司签订《结算单》，王海臣在空白处签名，结算单结算结果为租赁费余款2589000元，李宿长在结算单上添写“本工程内所有钢管归租赁公司刘建民所有”。2019年11月27日，顺达公司为甲方，李宿长、应利福为乙方，康居房地产公司、王海臣作为担保人为丙方再次签订《结算单》，主要内容为：1.按2016年签订的租赁合同，承租方应付出租方租赁费2266000元。2.按2018年签订的补充协议，承租方增加延期封顶补偿款1300000元给出租方。3.车库顶板木工用钢管增加租赁费8000元给出租方。4.承租方截至2019年11月10日共计已支付出租方租赁费985000元。截至2019年11月10日承租方下欠出租方租赁费：2266000元+1300000元+8000元-985000元=2589000元。5.承租方材料进场时间：承租方与出租方于2016年5月20日签订租赁合同，出租方签订合同当日开始送周转材料进入工地。6.华宸˙红军阁项目封顶时间为2018年11月2日。7.承租方和担保方在华宸˙红军阁项目施工中进场的所有自有钢管、扣件、油托、木架板、工字钢、快接头等周转材料用以抵顶此工程在2019年延期所造成的出租方租赁费损失，承租方和担保方在此项目中进场的所有周转材料归出租方所有。8.因工程延期，华宸˙红军阁项目周边裙楼或商业所用周转材料不在本结算单租赁费计算范围之内，若承租方建设华宸˙红军阁项目周边裙楼或商业时需要租用周转材料，需和出租方另行签订租赁合同，租赁费另行计算。9.自2020年1月1日起，承租方按现场在租货物数量支付出租方租赁费，价格如下：钢管0.017元/米˙天，扣件0.015元/个˙天，油托0.03元/根˙天，快接头0.015元/根˙天，工字钢0.3元/米˙天，木夹板0.5元/块˙天，现场所有周转材料由承租方负责看管，并由承租方在拆除后退还至出租方场地，退还的运费及装卸费由承租方负担，货物若有丢失，按市场价格赔偿给出租方。10.承租方关于下欠款项支付期限约定：承租方若不能按以上约定支付欠款，则自本结算单签订日起所有欠款按月2%计算逾期付款违约金直至欠款付清为止。11.担保方为承租方履行债务承担连带担保责任。担保期限为承租方退清所有周转材料、并结清全部租赁费之日止。12.本结算单一式三份，出租方、承租方及担保方三方各执一份，具有同等法律效益。13.以上内容三方共同遵守，未尽事宜由三方另行协商解决，若产生法律纠纷，由邯郸市邯山区人民法院管辖”。该结算单无康居房地产公司签章，王海臣在《结算单》上添写“我公司不承担以（意思应为以上）内容，之（意思表示应为只）承认2018年8月17日的补充协议”。2020年1月1日，以顺达租赁站刘建民为甲方，李宿长、应利福为乙方，双方签订《周转材料交接证明》，明确了截止2019年12月31日现场盘点后尚由乙方继续承租的租赁物名称及数量。 一审法院认为，顺达租赁站请求李宿长支付2020年1月1日至2020年5月19日租赁费103369.45元并立即偿还租赁物并按日568.1元支付自2020年5月20日至租赁物退清之日的租金，如不能退还租赁物折价赔偿172005元。李宿长认为顺达租赁站的该项请求不明确，不具体。一审法院认为，顺达租赁站提交的证据不能确定租赁费的支付期限且不能确定双方的租赁关系已终结，在租赁关系存续期间要求返还租赁物不妥，合同终结的条件具备后不退还租赁物和可能退还的具体数量尚处于待定阶段，对待定事项作出预判不合情理，亦不合法。故对顺达租赁站的上述请求不应支持。根据顺达租赁站与李宿长于2019年11月27日即最后一次签订的结算单，至2019年11月10日李宿长共欠顺达租赁站租赁费2589000元，并明确案涉项目封顶时间为2018年11月2日。关于租赁费的支付期限问题，李宿长、王海臣、康居房地产中心认为项目尚未竣工验收，支付期限未到，对顺达租赁站的请求应予驳回。一审法院认为，经审查顺达租赁站与李宿长虽在《工程用钢管脚承架租赁合同》第八条中约定：“付款方式按照从基础到主体封顶后付完成工程量的70%，竣工验收通过后一次付清”。但最后一次结算单第十条约定：“承租方若不能按以上约定支付欠款，则自本结算单签订日起所有欠款按月2%计算逾期付款违约金，直至欠款付清为止”。该约定应当视为对结算结果认定的租赁费即时支付的支付期限的变更，故该笔租赁费应于2019年11月27日支付，未支付应按约定支付违约金。关于2020年1月1日之后的租赁费，双方在结算单上未约定支付的期限，且该租赁行为仍在存续期间，结合双方所签订的合同、补充协议及两个结算单，无法确认具体的支付期限和方式。关于康居房地产公司和王海臣承担保证责任的问题，康居房地产公司和王海臣辩称其不应承担担保责任。一审法院认为，王海臣和康居房地产公司在2018年8月17日《架管租赁补充协议》上签字盖章承诺担保，且王海臣在2019年11月27日的结算单上声明“我公司不承担以上内容，只承认2018年8月17日的补充协议”。故对2018年8月17日的补充协议确定的租赁费2200000元及延期补偿款1300000元承担连带责任，因李宿长目前已偿还985000元，王海臣、康居房地产公司担保范围限于2515000元以内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、李宿长于本判决发生法律效力之日起十五日内向邯郸市邯山区顺达模板租赁站支付租赁费2589000元，违约金296872元(截止到2020年5月19日)，并自2020年5月20日起至债务履行完毕之日止以2589000元为基数，按照月2%计算违约金；二、王海臣、河北康居房地产开发有限公司对上述第一条债务在2515000元范围内承担连带偿还责任；三、驳回邯郸市邯山区顺达模板租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32090元，减半收取16045元，由李宿长、王海臣、河北康居房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，李宿长、王海臣、康居公司提交了结算单和架管租赁补充协议，结算单证明李宿长留存的结算单与顺达租赁站留存的结算单签字处不一致，该结算单无顺达公司公章、担保方空白，康居房地产、王海臣不应承担担保责任，同时，结算单第十条租赁费处划掉，未约定支付期限、金额，故无违约金；补充协议证明康居房地产、王海臣只是在丙方（见证方）签字，未约定担保责任。顺达租赁站质证，李宿长提交的协议系自己保留的，当时未作修改。康居公司及王海臣在我方持有的协议上签字按手印，其意思已表明为担保人，因此应当承担担保责任，这也是在结算单明确将康居公司及王海臣明确为担保人的原因。另外，结算单的目的是确定租赁费数额及租赁费用，签订后应立即支付，而非租赁费期限未到期及对账。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据顺达租赁站与李宿长在最后一次结算单第十条“承租方若不能按以上约定支付欠款，则自本结算单签订日起所有欠款按月2%计算逾期付款违约金，直至欠款付清为止”的约定，该笔租赁费应于2019年11月27日支付，未支付应按约定支付违约金，故一审判决李宿长支付租赁费及违约金并无不当。 根据查明的事实，双方约定了在租赁物的租赁价格及丢失的赔偿价格，但未约定租赁费支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，双方对支付期限约定不明，租赁期不满一年的，在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，每届满一年时支付。故对顺达租赁站的上述请求中2020年的租金568.1﹡365＝207356.5元予以支持。对其主张的2021年1月1日之后的租金，可在支付期限届满后另行主张。 关于王海臣和康居公司是否承担担保责任的问题，因王海臣和康居公司在2018年8月17日《架管租赁补充协议》上签字盖章承诺担保，且王海臣在2019年11月27日的结算单上声明“我公司不承担以上内容，只承认2018年8月17日的补充协议”，故一审判决其在承诺范围内承担担保责任并无不当。 综上所述，邯郸市邯山区顺达模板租赁站的上诉请求部分成立，李宿长、王海臣、河北康居房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1626号民事判决第一项、第二项； 二、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1626号民事判决第三项； 三、李宿长于本判决发生法律效力之日起十五日内向邯郸市邯山区顺达模板租赁站支付租赁费207356.5元，并自2021年1月1日起至债务履行完毕之日止以207356.5元为基数，按照月2%计算违约金； 四、驳回邯郸市邯山区顺达模板租赁站的其他诉讼请求。 二审案件受理费32250元，由邯郸市邯山区顺达模板租赁站负担1365元，由李宿长、王海臣、河北康居房地产开发有限公司负担30885元。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二一年一月五日 书记员  张倩文