上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11655号上诉人(原审被告)：罗某1，男，1958年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：罗某2，女，1994年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何某某，女，1935年7月17日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：王某某，男，1930年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王金娣(系两被上诉人之女)，女，1964年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人罗某1、罗某2因与被上诉人何某某、王某某分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初44150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗某1、罗某2上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人罗某1无需向两被上诉人各支付人民币(以下币种均为人民币)18，377元。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院没有正确认定本案被继承人没有可以继承的财产。被继承人王金华与上诉人罗某1账户中确实有147，019.83元的存款，其中被继承人占有一半即73，509.91元，但两上诉人使用该现金遗产为被继承人办理了公墓，共计花费78，610元，故本案在事实上已无可以继承的遗产。第二，一审法院认为对于身后费用花销的分担应另行主张，系对法律的错误理解，也徒增讼累。何某某、王某某辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，并认为两上诉人提供的证据无法证明墓地费用是花费在被继承人身上，墓地费用发票没有加盖税务专用章而是合同章，且社保中心已经支付了丧葬费15，384元用于办理被继承人的丧葬事宜，故不同意墓地费用从继承案件中扣除，请求驳回上诉，维持原判。王某某、何某某向一审法院起诉请求：1．要求依法继承被继承人王金华名下上海银行账号XXXXXXX********内存款89，519.86元中属于被继承人王金华的存款份额44，759元；2．要求依法继承罗某1名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXX********内存款21，254.47元中属于被继承人王金华的存款份额10，627元；3．要求依法继承被继承人王金华社保个人账户存储余额36，245.50元中属于被继承人王金华的存储份额18，122元。一审法院认定事实如下：被继承人王金华与罗某1系夫妻，婚后未生育子女。罗某2系王金华与罗某1婚后收养的女儿。王某某、何某某系王金华的父母。王金华于2013年5月10日报死亡。王金华名下上海银行账号XXXXXXX********内于2013年5月17日存入89，508元，余额为89，519.86元，罗某1于同日取出89，519元，余额为0.86元；罗某1名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXX********内截止2013年5月10日有存款21，254.47元。上海市社会保险事业管理中心证明，王金华2013年5月办理养老保险关系终止，丧葬费15，384元，个人账户存储金额36，245.50元，实际支付金额51，629.50元，支付方向罗某1。一审审理中，各方当事人一致确认：王金华名下上海银行账号XXXXXXX********内存款89，519.86元系王金华和罗某1的婚后共同财产，各享有44，759.93元；罗某1名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXX********内存款21，254.47元系王金华和罗某1的婚后共同财产，各享有10，627.23元；王金华社保个人账户存储余额36，245.50元系王金华和罗某1的婚后共同财产，各享有18，122.75元。王某某、何某某共同称，王金华名下上海银行账号XXXXXXX********内存款89，519.86元中属于王金华的存款为44，759.93元，王某某、何某某要求分割的存款为44，759元。罗某1名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXX********内存款21，254.47元中属于王金华的存款为10，627.23元，王某某、何某某要求分割的存款为10，627元。王金华社保个人账户存储余额36，245.50元中属于王金华的存储余额为18，122.75元，王某某、何某某要求分割的存储余额为18，122元。王金华的遗产由王某某、何某某、罗某1、罗某2均等继承。罗某1、罗某2共同称，王金华生病住院，因治疗支付营养针30，000元，罗某1于2013年5月10日结账自费支付医疗费3，739元。两笔费用都是向罗慧君借的，因亲戚之间急用未出具借条。王金华的遗产中应扣除医疗费3，739元、营养针30，000元、墓地费78，610元、墓地维护费1，080元、丧葬一条龙费用16，000元、豆腐饭费12，000元、落葬请客费4，000元、罗某2的补习费10，000元。王金华的存款已经用完，不同意分割继承。如果有存款可以继承，罗某1、罗某2要求多分。因为王金华死亡时，罗某1没有工作，罗某2尚在读书。王某某、何某某则称，医疗费实际是5月9日结账，罗某1让结账窗口出具了5月10日的结账证明，不同意从遗产中扣除医疗费3，739元；营养针费用在王金华死亡前支付，不在分割的遗产范围内，不同意从遗产中扣除营养针30，000元；罗某1、罗某2提供的墓地发票不是专用发票，不同意从遗产中扣除墓地费78，610元；墓地维护费是和墓地费相关联的，不同意从遗产中扣除墓地维护费1，080元；社保中心给了罗某1丧葬费15，384元，罗某1用于丧葬事宜，所以王某某、何某某没有主张分割丧葬费15，384元，不同意从遗产中扣除丧葬一条龙费用16，000元；豆腐饭是罗某1的主动行为，不应当从遗产中扣除，且没有法律依据，故不同意从遗产中扣除豆腐饭费12，000元；落葬请客没有事实，也没有发票，不同意从遗产中扣除落葬请客费用4，000元；罗某2的的教育费用不应该从遗产中扣除，不同意从遗产中扣除罗某2的补习费10，000元。王某某、何某某不同意在本案中一并处理墓地费、墓地维护费、丧葬一条龙费用、豆腐饭费、落葬请客费。王某某、何某某不同意罗某1、罗某2多分王金华的遗产，因为王金华死亡时罗某1有工作的，反之王某某、何某某则需要赡养。一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人王金华的法定继承人为王某某、何某某、罗某1、罗某2。王金华生前未留有遗嘱。王金华名下的遗产由其法定继承人依法继承。王金华名下上海银行账号XXXXXXX********内存款89，519.86元、罗某1名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXX********内存款21，254.47元及王金华社保个人账户内存储余额36，245.50元均系王金华和罗某1的婚后共同财产，王金华和罗某1各享有二分之一份额，王某某、何某某、罗某1、罗某2对此亦予以确认。王某某、何某某要求继承上述属于王金华的存款和社保个人账户内存储余额计73，508元，于法不悖，法院予以支持。罗某1、罗某2要求从上述遗产中扣除王金华的医疗费3，739元、营养针30，000元，并称该两笔费用系向罗慧君所借，因王某某、何某某不同意扣除该两笔费用，且现有证据无法证明该两笔款项系向罗慧君所借之事实，故无法认定两笔款项系王金华的债务，对于罗某1、罗某2的意见，法院不予采纳。待罗某1、罗某2有充足证据证明该两笔款项系借款后，可依法另行解决。罗某1、罗某2要求从上述遗产中扣除罗某2的补习费10，000元，无法律依据，法院不予支持。罗某1、罗某2要求从上述遗产中扣除墓地费78，610元、墓地维护费1，080元、丧葬一条龙费用16，000元、豆腐饭费12，000元、落葬请客费4，000元，王某某、何某某不同意从遗产中扣除上述费用且不同意在本案中一并处理，故对于墓地费、墓地维护费、丧葬一条龙费用、豆腐饭费、落葬请客费本案中不作处理，罗某1、罗某2可依法另行解决。罗某1、罗某2要求多分王金华的遗产，但罗某1、罗某2陈述的理由不足。法院综合考虑双方的实际情况，对于王金华的遗产由王某某、何某某、罗某1、罗某2均等继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条的规定，判决如下：一、在罗某1处属于被继承人王金华的存款55，386元及属于被继承人王金华的社保个人账户内存储余额18，122元，计73，508元，由王某某、何某某、罗某1、罗某2各继承享有18，377元；二、罗某1于判决生效之日起十日内支付王某某、何某某、罗某2应继承的属于王金华的上述遗产份额各18，377元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的而事实予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。一审判决依据在案事实确定了被继承人王金华的遗产范围及继承人范围，并按照继承法基本原则进行分配，无不妥，本院予以维持。罗某1、罗某2要求在本案可继承的遗产范围内先行扣除墓地费用的意见，一审法院鉴于王某某、何某某对该笔墓地费用不予认可且不同意一并处理，故在本案中对该笔费用不予处理，无损害罗某1、罗某2权利之虞，尚无不妥。罗某1、罗某2可依法另行主张。综上所述，罗某1、罗某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币718元，由罗某1、罗某2共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊审 判 员  张 华审 判 员  陆晓波二〇二一年一月二十九日法官助理  祝丽娟书 记 员  张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……