贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终87号上诉人（原审被告）：贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处（西门客运站）。统一社会信用代码：91520421692728480W。法定代表人：周光荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵刚，男，1972年12月27日生，仡佬族，住贵州省安顺市平坝区，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：郭堂芬，女，1956年9月16日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈留，系贵州沃昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审第三人：中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所：贵州省安顺市西秀区新天地龙青路东关村综合大楼（龙凤花园****）。统一社会信用代码：91520400670744068H。负责人：李建华，系公司总经理。委托诉讼代理人：李婧婧，女，1983年9月1日生，苗族，，住贵州省安顺市西秀区代理权限：特别授权。上诉人贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司因与被上诉人郭堂芬、第三人中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司上诉请求：一、请求撤销（2020）黔0403民初2260号民事判决，驳回一审中被上诉人郭堂芬对上诉人的诉求，改判被上诉人与第三人签订的协议书中涉案款项26,020元由第三人承担赔付责任；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人郭堂芬及第三人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人及第三人三方签订的“调解协议”断章取义，偏袒第三人。因上诉人在第三人处依法投有交强险、100万元的商业险及不计免赔等相关险种，在该协议中约定：第三人在保险责任范围内核定被上诉人的护理费、伙食费、误工费等共计26,020元，该款约定2020年5月1日前直接打在被上诉人的账户上。第三人系上诉人的承保单位，其应当在协议签署后直接将该款直接支付到被上诉人的账户上，而第三人在明知该款项的支付时间及支付对象，其故意未将该款项支付的行为系第三人所导致的，其产生的法律后果及责任依法应当由第三人承担，与上诉人无任何关系及责任。二、本案中，所涉交通事故中死亡2人、受伤16人（含被上诉人），上诉人天马公司就上述死亡及受伤的伤者的医疗费用等共计先行支付了1,047,511.60元，而第三人保险公司仅支付600,000元，一审中，第三人以其支付600,000元而规避其赔付被上诉人的行为系断章取义，其未向人民法院陈述本案的事实，且该款项不足以赔付本期交通事故的相关伤者及死者。三、之所以提前与被上诉人、第三人签订“调解协议”，是让被上诉人的涉案款项由第三人与被上诉人预算并得出相应的准确数据后，第三人可直接支付给被上诉人，而非另案起诉第三人，进而增加诉累及诉讼成本、浪费司法资源。四、本案涉案的款项26,020元系第三人与被上诉人计算得出的数据，第三人知悉、认可的，对于该款项的支付依法应当由第三人直接支付给被上诉人。造成本案的诉讼，系第三人行为产生，故上诉人依法不承担诉讼费用。被上诉人郭堂芬辩称，一审认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。原审第三人中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司述称，一审判决合法合理，协议明确指出由上诉人支付赔偿款给被上诉人，请求依法驳回上诉人上诉请求。原审原告郭堂芬向一审法院起诉请求：1．依法判决被告立即支付原告因交通事故受伤的各项赔偿人民币26,020元；2．依法判决被告从2020年5月1日起至付清之日止按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款资金占用利息（暂计至2020年8月5日）420元。一审法院认定事实：2019年8月9日，案外人刘伯奇驾驶制动系不合格的贵Ｇ×××**号中型普通客车（载17人），沿贵安大道从花溪王平坝方向行驶，15时25分许，当车行驶至贵安××××500ｍ处时，因刘伯奇在驾驶过程中发生困倦且未停车休息调整，导致其驾驶的普通客车失控，与道路分岔标志、标牌立柱正面相撞，造成本案原告等18人受伤，2人死亡的道路交通事故。事故发生以后，原告郭堂芬为乙方与被告天马运输有限公司为甲方、第三人大地保险公司签订了赔偿协议书，该赔偿协议书载明：“第三人在保险责任范围内核定伤护理费、伙食费、误工费等合计大写贰万陆仟零贰拾圆整，小写￥26020元．．．．．．甲方承诺该赔偿款于2020年5月1日支付到乙方账户。”原告及第三人委托代理人在该协议书上签字，被告亦在协议书上签字、盖章确认，双方约定的给付赔偿款期限到了以后，被告未履行给付义务，致原告提出如上诉请。同时查明，第三人大地保险公司在该起事故发生以后，向被告天马运输公司预付了600000元赔偿款。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同义务。原告因该起交通事故造成的各项损失，由第三人进行了核定，原、被告双方对赔偿事宜达成了合意，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告天马运输公司应按照合同约定向原告给付赔偿款，经原告催要并诉至法院后被告至今未给付赔偿款，构成违约行为，原告要求被告给付原告因交通事故受伤造成各项损失共计26,020元的请求，符合法律规定，本院予以支持。另，就被告天马运输公司与第三人大地保险公司的保险赔付问题，被告可在向原告给付该笔赔偿款后，向第三人大地保险公司另行主张。关于原告诉请被告给付资金占用利息问题，因双方在赔偿协议中未约定资金占用利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭堂芬赔偿因交通事故造成的各项损失共计26,020元。二、驳回原告郭堂芬其余诉讼请求。本院二审举证期间，上诉人贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司提交了郭堂芬等人贵航集团三0三医院住院病人费用汇总清单，谭申宇等人赔付收据，贵Ｇ×××**车辆保险单。以上证据经被上诉人与原审第三人质证及本院审查，与本案并无直接的关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同义务。上诉人因该起交通事故造成的各项损失，由上诉人、被上诉人、原审第三人于2020年3月18日签订赔偿协议书，该协议书约定上诉人贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司承诺在2020年5月1日支付26,020元赔偿款到被上诉人郭堂芬账户，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司应按照协议约定向被上诉人郭堂芬给付赔偿款，但上诉人并未给付赔偿款，构成违约行为，被上诉人起诉要求上诉人给付被上诉人因交通事故受伤造成各项损失共计26,020元的请求，符合法律规定，本院予以支持。上诉人贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司与原审第三人中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司的保险赔付问题，上诉人向被上诉人赔付后，可另行向原审第三人主张。另就一审诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由上诉人承担227元并无不当。综上所述，贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由上诉人贵州省天马汽车交通运输（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 颂审判员 朱俊蓉审判员 董伟才二〇二一年一月二十日法官助理周婷书记员杨彤