山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终65号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100MA3CL8KL9F。主要负责人：初海涛，总经理。委托诉讼代理人：于应紫，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市，统一社会信用代码91220000673318443U。主要负责人：刘富军，经理。委托诉讼代理人：王立华，吉林滳壇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏艳鲁，男，1983年10月25日出生，汉族，住山东省莘县，公民身份号码。被上诉人（原审被告）：莘县万达物流有限公司，住所地山东省莘县，统一社会信用代码913715225978495830。法定代表人：王洪刚，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称中华联合保险山东营业部）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）、夏艳鲁、莘县万达物流有限公司（以下简称万达物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中华联合保险山东营业部上诉请求：1.依法改判中华联合保险山东营业部不承担修复后导致市场交易损失21462元；2.一、二审案件受理费由太平洋保险长春支公司、夏艳鲁、万达物流公司承担。事实与理由：2018年10月30日，夏艳鲁驾驶鲁PL52**的重型货车沿德上高速由北向南行驶至225公里100米时与于某某驾驶装载着商品车的重型半挂牵引车发生碰撞，造成牵引车上的商品车损坏，经濮阳市公安局交巡支队高速公路大队出具事故认定书认定，夏艳鲁承担事故的全部责任。本次事故造成商品车损失的维修费13696元，修复后导致市场交易损失21462元。太平洋保险长春支公司在保险范围内代位赔偿后，形成本次诉讼。PL5229车的所有人万达物流公司在中华联合保险山东营业部投保了交强险及机动车第三者责任保险100万元（含不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内，根据保险合同中机动车综合商业保险示范条款，第二章机动车第三者责任保险条款第二十六条第二款“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”不属于保险责任。本案中太平洋保险长春支公司主张的修复后导致市场交易损失21462元，符合机动车第三者责任保险条款第二十六条第二款的约定，中华联合保险山东营业部不应承担赔偿责任。中华联合保险山东营业部已向一审法院提交了保险条款、投保人声明，足以证明中华联合保险山东营业部履行了提示说明义务，免责条款合法有效。太平洋保险长春支公司辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条第一款第二项规定，提供格式条款一方，不合理地免除或减轻其责任，加重对方责任，限制对方主要权利的格式条款无效。一审开庭时中华联合保险山东营业部对于损失未提供相关反证，现又提供证据，其主张不成立，请求法院予以驳回。万达物流公司辩称，万达物流公司不应承担本案损失。夏艳鲁未作答辩。太平洋保险长春支公司向一审法院起诉请求：1.判令夏艳鲁与万达物流公司共同赔偿太平洋保险长春支公司保险代位理赔款共计35158元；2.判令中华联合保险山东营业部在保险限额内对上述第一项赔款承担给付义务；3.本案的诉讼费由夏艳鲁、万达物流公司、中华联合保险山东营业部承担。一审法院认定事实：2018年10月30日3时30分，夏艳鲁驾驶车牌号为鲁PL52**江淮牌重型普通货车，沿德上高速由北向南行驶至事故地点时，车载货物木板掉落，木板与于某某驾驶车牌号为吉AS07**（吉AN4**）重型半挂牵引车和车载货物（轿车）碰撞，致吉吉AS07**车载货物损坏的交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队出具《道路交通事故认定书》认定：当事人夏艳鲁的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶方动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，当事人夏艳鲁负全部责任；当事人于某某无责任。2019年1月24日，长春市信驰机动车鉴定评估有限公司出具车架号LFV3B2FY1J3534309车辆维修损失《鉴定评估报告》，载明：“鉴定标的：车载货物商品车。厂牌型号：奥迪Q5L。肇事地点：德上高速225公里100米西半幅。车辆维修费损失金额：壹万叁仟陆佰玖拾陆圆整（￥13696.00）”。同日，长春市信驰机动车鉴定评估有限公司出具车架号LFV3B2FY1J3534309车辆交易损失价格《鉴定评估报告》，载明：“商品奥迪Q5L（车架号LFV3B2FY1J3534309）事故损坏修复后导致市场交易损失为人民币贰万壹仟肆佰陆拾贰圆整（￥21462.00元）”。鲁鲁PL52**牌重型普通货车所有人系万达物流公司，该车辆在中华联合保险山东营业部处投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、自燃损失险，保险期间自2018年6月18日起至2019年6月17日止，其中机动车第三者责任保险保险金额为100万元。一汽-大众公司对其商品车在太平洋保险长春支公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，货物运输保险附页载明：“本保单承保一汽-大众销售有限责任公司2018年10下线入库的奥迪品牌商品车”。事故发生后，一汽-大众公司向太平洋保险长春支公司申请索赔。一汽-大众公司（委托方）与长春华阳储运有限公司（被委托方）签订《保险理赔业务委托书》一份，载明：“依据贵司对理赔材料审核结果，且保险责任事故处理完毕，委托方以此委托书授权被委托方向保险人办理相关保险理赔业务并接受理赔”。2019年4月1日，华阳储运公司授权吉林省世邦汽车销售有限公司受领相应赔款。2019年4月10日，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司向吉林省世邦汽车销售公司转账78018元，摘要中载明：“9日J3534309ECHCY127190005”。同日，华阳储运公司向太平洋保险长春支公司出具《权益转让书》载明：“2018年10月30日因被前方货车掉下来的木板砸到商品车出险受损。根据道路交通事故认定书应由第三者夏艳鲁鲁鲁PL52**责赔偿损失我单位将追偿权转移给你司，并协助你公司共同向第三者追偿损失”。庭审中，太平洋保险长春支公司称保险赔偿款属于按照保险合同计算出来的理赔数额，所以与鉴定数额不一致。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。夏艳鲁驾驶万达物流公司所有的鲁鲁PL52**车与于某某驾驶吉吉AS07**吉吉AN4**重型半挂牵引车发生交通事故，致使吉A吉AS07**货物即奥迪Q5L商品车损坏，经濮阳市公安局交通管理支队出具《道路交通事故认定书》认定，夏艳鲁负全部责任，该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，依法予以采信。经长春市信驰机动车鉴定评估有限公司鉴定受损商品车的维修损失为13696元、修复后导致市场交易损失为21462元，该鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定结果客观合理，中华联合保险山东营业部对于该损失未提供相关反证，故对于上述鉴定结论予以采信。一汽-大众公司对其所有的受损商品车在太平洋保险长春支公司处投保了国内水路、陆路货物运输保险，事故发生后，太平洋保险长春支公司履行了相应的赔付义务，太平洋保险长春支公司获得在赔偿金额范围内代位行使向夏艳鲁、万达物流公司请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，鲁P鲁PL52**重型普通货车在中华联合保险山东营业部处投保交强险、机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故中华联合保险山东营业部应在保险限额内向太平洋保险长春支公司履行赔偿义务。太平洋保险长春支公司主张赔偿35158元符合鉴定损失数额，亦未超出其实际向一汽-大众公司赔付的款项以及鲁P鲁PL52**货车的机动车第三者责任保险数额，中华联合保险山东营业部应当在交强险范围内向太平洋保险长春支公司赔偿2000元，在机动车第三者责任保险范围内向太平洋保险长春支公司赔偿33158元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合保险山东营业部于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿太平洋保险长春支公司保险代位理赔款2000元；二、中华联合保险山东营业部于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿太平洋保险长春支公司险代位理赔款33158元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由夏艳鲁、万达物流公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中华联合保险山东营业部提交如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单各一份。拟证明涉案车辆在中华联合保险山东营业部投保了交强险和商业险，涉案事故发生在保险期间内。2.机动车综合商业保险示范条款一份。拟证明根据该示范条款第二十六条第（二）款的约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失不属于保险责任，故本案中太平洋保险长春支公司主张的修理后的贬值损失不属于中华联合保险山东营业部的保险责任，另外根据该条第（七）款约定，诉讼费也不属于中华联合保险山东营业部的保险责任。3.机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单及投保人声明各一份。拟证明万达物流公司已就涉案车辆投保事宜在投保单的投保人声明处盖章，足以证明中华联合保险山东营业部履行了《中华人民共和国保险法》规定的提示说明义务，免责条款应生效。太平洋保险长春支公司经质证，对证据1的真实性、关联性均无异议，保险单更加证明应当由中华联合保险山东营业部承担保险责任。对证据2真实性、关联性均有异议，该机动车综合商业保险示范条款属于中华联合保险山东营业部内部制定的规定，不具有普通适用性，而且是针对所有投保人反复适用的格式条款，不是交强险、商业险合同条款的组成部分，依据法律规定该条款属于无效条款，不应该据此减轻中华联合保险山东营业部的义务。对证据3投保单的真实性、证明目的均无异议；对投保人声明真实性无异议，对证明目的有异议，此声明属于无效声明，该声明免除了中华联合保险山东营业部的赔偿义务，违背了投保人投保该保险时的目的和初衷，属于格式条款，应认定无效，不能免除其赔偿责任。万达物流公司经质证，对证据1的真实性无异议。证据2机动车综合商业保险示范条款已经收到，但投保时没有注意看。对证据3投保单真实性认可，投保人声明上的盖章是万达物流公司公章，投保人声明处的字不是万达物流公司法定代表人王洪刚本人书写，是王洪刚要求中华联合保险山东营业部的工作人员代为书写。根据当事人的举证质证，对中华联合保险山东营业部提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车综合商业保险示范条款、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单及投保人声明的真实性，本院均予以确认。本院另查明，机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险中第二十六条第（二）款约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然机动车综合商业保险示范条款第二十六条第(二)项约定“第三者财产因市场价格变动造成的贬值,修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿”，但该条款以及第三者责任保险的所有条款，对于第三者财产是仅指第三者使用的机动车还是包括车载货物，均无明确界定和说明，故该条款对于第三者财产范围界定不明，在投保人声明中，对于该财产的范围亦未予明确解释和说明。故中华联合保险山东营业部援引该条款主张其不应承担修复后减值损失21462元，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判员 孙 潇二〇二一年一月二十一日书记员 孙红杰