河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1199号上诉人(原审被告)：刘淑云，女，1950年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：荆志彬，男，1989年9月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张建国，男，1955年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。上诉人刘淑云、荆志彬因与被上诉人张建国物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘淑云的委托诉讼代理人张育铭，被上诉人张建国及其委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1.涉案2702号房屋所有权更名为荆志彬所有，是按照2013年分家析产协议书约定，并非无偿赠与。在该分家协议书未被诉无效或撤销情况下，一审认定该更名行为无效，超出了诉讼请求范围，违反了不告不理原则，程序不公，判决结果错误。2.涉案2019年1月7日离婚协议中关于涉案房屋所有权的归属是在张建国长期骚扰刘淑云家人，致使刘淑云无奈情况下所为，并非刘淑云真实意思表示，并且分家协议已对家庭财产进行了分割，刘淑云对涉案房屋无权处分。3.在涉案2007年协议及2019年1月《证明》真伪不明情况下，刘淑云申请鉴定，一审未予准许，程序违法，应予纠正。张建国辩称，1.在荆志彬等起诉刘淑云、张建国确认包含本案所诉房屋在内的拆迁补偿协议中600㎡安置房屋财产权益归荆志彬、荆培所有一案中，一、二审法院均认定分家协议书中的赠与行为尚未完成，且所涉内容情势变更，如若要求张建国履行分家协议，不符合公平原则，驳回了荆志彬等的诉讼请求。故张建国有权取得涉案房产。2.张建国、刘淑云于2019年1月登记离婚，双方婚姻关系已经依法解除，离婚协议系双方真实的意思表示且在民政部门备案，该协议对双方均具有约束力。离婚协议中明确约定涉案房屋归张建国所有，刘淑云应严格按照离婚协议约定协助张建国办理房屋变更手续。荆志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对刘淑云的上诉提交书面陈述意见。张建国向一审法院起诉请求：1.确认位于郑州市××区嵩山路办事处荆胡社区6号院7号楼2单元2702号房屋归张建国；2.判令刘淑云履行离婚协议，协助张建国在办理房屋网签手续前将位于郑州市××区嵩山路办事处荆胡社区6号院7号楼2单元2702号房屋的户名及相关手续变更到张建国名下，由张建国自行办理网签手续；3.判令荆志彬协助张建国在办理房屋网签手续前将位于郑州市××区嵩山路办事处荆胡社区6号院7号楼2单元2702号房屋的户名及相关手续变更到张建国名下。一审法院认定事实：1.张建国提供的离婚证及2019年1月7日离婚协议书显示，张建国与刘淑云曾系夫妻关系，于2005年4月8日登记结婚，于2019年1月7日协议离婚。离婚协议约定：刘淑云名下位于郑州市××区嵩山路办事处荆胡社区6号院7号楼2单元2702号房屋一套（建筑面积100平方米，该房房产证还未办下来，待房产证办下来后，具体地址以房产证上地址为准）归张建国所有。本协议签订后刘淑云应按相关政策规定协助张建国办理房屋变更手续,相关税费由张建国负担。2.2010年4月30日，刘淑云与郑州市××区荆胡社区改造开发项目指挥部（以下简称荆胡改造指挥部）签订《拆迁安置补偿协议（一）》，约定刘淑云在开发项目范围内的房屋位于荆胡村××号，家庭人口4人，其中享有村民待遇人口4人（包括张建国），按人均170平方进行安置，安置面积共680平方。3.2010年5月17日，刘淑云与荆胡改造指挥部签订《安置房屋折价抵偿协议》，协议约定刘淑云享有安置房屋建筑面积680平方米，其中80平方米折价给改造指挥部，改造指挥部以货币补偿，折价后刘淑云实际安置建筑面积600平方米。刘淑云据此协议分配到位于郑州市××区嵩山路办事处荆胡社区6号院7号楼2单元2702号房屋。4.张建国提交2019年1月3日郑州市××区人和路街道办事处荆胡社区出具《关于“刘淑云申请房屋变更申请”的说明》一份，载明：经全家人商议同意将已分配房屋6号院7号楼2单元2702号室户主变更为张建国。5.张建国及刘淑云均称涉案房屋尚未在房管部门办理网签手续，该房屋拆迁安置户名至今未变更为张建国。张建国于2019年12月5日向一审法院提起诉讼，要求：1.确认位于郑州市××区嵩山路办事处荆胡社区6号院7号楼2单元2702号房屋归张建国；2.判令刘淑云履行离婚协议，协助张建国在办理房屋网签手续前将位于郑州市××区嵩山路办事处荆胡社区6号院7号楼2单元2702号房屋的户名及相关手续变更到张建国名下，由张建国自行办理网签手续。6.本案在审理期间，刘淑云于2020年5月13日向郑州市××区人和路街道办事处荆胡社区、荆胡改造指挥部等单位提出《荆胡安置房网签更名申请2》,将涉案房屋无偿更名到其子荆志彬名下。7.张建国提交2007年7月8日《协议》一份，内容为：“在建房时张建国把积蓄拿出用，为以后防老，将来都市村庄改造要是分房，无论分几套，有一套由他自己所有，如果都市村庄不改，我们两居室一套房归我俩所有”，落款处有“刘淑云”签字。第一次庭审中，刘淑云代理人称对该协议真实性无异议，但该协议已被双方于2013年10月14日重新签订的协议所取代，该协议无效，后刘淑云本人到庭称该协议不是其本人所签,并要求对“刘淑云”签字是否为本人所签及所捺指印是否为刘淑云指印进行鉴定。8.张建国提交2019年1月8日内容为“刘淑云积极配合张建国办理荆胡村委会的各项村民的福利”证据一份，落款处有刘淑云、张建国签名。第一次庭审中，刘淑云代理人称该证据内容仅涉及荆胡村委会的村民福利，并不涉及本案诉争的房屋。刘淑云本人到庭称该证据上签名不是其本人所签,并要求对“刘淑云”签字是否为刘淑云所签及所捺指印是否为刘淑云指印进行鉴定。9.刘淑云提交了2005年3月31日张建国书写的保证书一份，内容为:“本人张建国与刘淑云结为终身夫妻，如在今后的共同生活中，我单方提出与其离婚，家里所有财产归女方刘淑云所有”。张建国称该证据系婚前所写，双方在后来对该保证内容进行了变更。10.刘淑云提交了刘淑云、张建国夫妻双方及各自子女等家庭成员在2013年10月14日签订的协议书，该协议载明：“张建国来到刘淑云户主家里，不是为了钱财及房产，只是将来有个安享晚年的去处及老伴，特此以下说明：刘淑云户主家里的钱财及房产都归荆培、荆志彬所有，张建国、张志豪都放弃不要。刘淑云与张建国签的协议无效（内容大约为张建国为了建房出了自己的积蓄，将来刘淑云给张建国一套房子居住，但是张建国的积蓄在张志豪结婚前已经全部还清）。荆培、荆保军向张建国保证，房子让张建国居住到养老送终，张建国日后如有××由荆培、张志豪、荆志彬共同承担，特此说明，刘淑云日后如有××由荆培、荆志彬承担与张志豪无关。”11.本案在审理过程中，刘淑云子女荆培、荆志彬以刘淑云、张建国为被告提起诉讼，要求判决刘淑云签订的涉案拆迁安置补偿协议中获得的600平方米的安置房屋的财产权益归荆培、荆志彬所有。一审法院于2020年8月29日作出（2020）豫0103民初6783号民事判决，该判决认为：（1）虽然刘淑云与张建国于2013年10月14日签订的协议书中张建国承诺刘淑云名下的所有房产归荆培、荆志彬所有，但该承诺是建立在刘淑云与张建国婚姻关系的存续、荆培和荆志彬保证张建国的居住及××治疗的基础上，但随着2019年1月7日，刘淑云与张建国婚姻关系的解除，综合刘淑云、荆志彬、张建国提交的证据一审法院推定荆培和荆志彬不会再遵照2013年10月14日的协议给张建国提供住房并保障医疗，该协议已经发生了情势变更，再要求张建国单方遵照该协议履行不符合民事活动应遵守的公平原则；（2）2013年10月14日的协议约定的房产中包含张建国的份额，张建国的放弃是附条件的赠与，位于郑州市××区嵩山路办事处荆胡社区**院**楼****房屋并未办理过户手续至荆培或荆志彬名下，赠与行为尚未完成，且该房屋面积约100平方米并未超过人均安置面积150平方米，现张建国不同意将位于郑州市××区嵩山路办事处荆胡社区6号院7号楼2单元2702号房屋继续赠与并不违反法律规定。综上，荆培、荆志彬主张刘淑云签订的拆迁安置补偿协议中获得的600平方米的安置房屋的财产权益归其所有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，判决：驳回荆培、荆志彬的诉讼请求。荆培、荆志彬不服该判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）豫01民终13262号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，张建国与刘淑云双方2019年1月7日签订的离婚协议明确约定刘淑云名下的涉案房屋归张建国所有，刘淑云应按相关政策规定协助张建国办理房屋变更手续,相关税费由张建国负担。该协议内容应为双方真实意思表示，根据协议约定位于郑州市××区嵩山路办事处荆胡社区6号院7号楼2单元2702号房屋的权益应由张建国享有，刘淑云应严格按协议约定履行协助张建国办理房屋变更手续，故对张建国对刘淑云的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘淑云在本案诉讼过程中将涉案房屋无偿更名到荆志彬名下，荆志彬是刘淑云之子，根据荆志彬向一审法院提起的（2020）豫0103民初6783号民事诉讼的情形，能够推定荆志彬知晓本案诉讼的事实，该更名行为直接侵害了张建国的合法权益，为无效行为。张建国主张荆志彬协助将涉案房屋更名到张建国名下，于法有据，予以支持。刘淑云提出对2007年7月8日《协议》及2019年1月8日内容为“刘淑云积极配合张建国办理荆胡村委会的各项村民的福利”证据上“刘淑云”签字是否为其本人所签及所捺指印是否为其指印进行鉴定的申请，与本案的待证事实没有实际意义，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、拆迁安置在刘淑云名下位于郑州市××区嵩山路办事处荆胡社区6号院7号楼2单元2702号房屋由张建国在建筑面积100平方米范围内享有权益；二、刘淑云、荆志彬于判决生效之日起十日内协助张建国将位于郑州市××区嵩山路办事处荆胡社区6号院7号楼2单元2702号房屋户名及相关手续变更到张建国名下；三、驳回张建国的其他诉讼请求。案件受理费100元、保全费4520元，由刘淑云负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人荆志彬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，按荆志彬撤回上诉处理，不再另行制作民事裁定书。关于刘淑云的上诉，本院评析如下：1.关于2013年分家析产协议书的效力。在荆志彬等诉刘淑云、张建国一案中，生效判决实际上已经认定该分家协议书无需再履行。在没有足够有力的证据推翻另案生效判决的该认定情况下，本案可直接依据该认定不认可2013年分家析产协议书的效力，一审程序合法，并无不当。2.关于离婚协议书是否系刘淑云的真实意思表示。刘淑云没有提供证据证明其系在受胁迫情况下签订离婚协议书，且离婚协议书已经在民政机关备案，该离婚协议书具有法律效力。刘淑云应严格按离婚协议书约定协助张建国办理涉案房屋变更手续。3.关于涉案2007年协议及2019年1月《证明》是否系刘淑云签名捺印，均不影响本案诉求成立，一审对刘淑云的鉴定申请不予准许，并不不当。综上所述，刘淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。刘淑云缴纳的二审案件受理费100元，由刘淑云负担。荆志彬缴纳的二审案件受理费100元，减半收取为50元，由荆志彬负担；下余50元，退还荆志彬。本判决为终审判决。审判长  杨彦浩审判员  秦 宇审判员  赵俊丽二〇二一年一月二十六日书记员  王 博