上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42271号原告：林红军，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：沈文倩，女，1977年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜,该公司员工。原告林红军与被告沈文倩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林红军及其委托诉讼代理人房超建到庭参加了诉讼。被告沈文倩、太平洋财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告林红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保对原告的各项损失共计人民币(以下币种相同)18,006元(包括医药费8,894元、住院伙食补助费80元、二期误工费8,732元、交通费300元)在交强险责任限额内先予赔付，超出交强险责任限额部分由被告太平洋财保在商业三者责任限额内承担60%的赔偿责任，不足部分由被告沈文倩承担相应的赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告沈文倩承担。事实与理由：2018年3月2日,被告沈文倩驾驶车牌号为沪B4XX**的小型轿车,行驶至上海市闵行区剑川路、中春路处,因驾驶不慎,与骑行电动车至此的原告发生交通事故,以致原告倒地受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认为无法认定责任,后经上海市闵行区人民法院认定,被告沈文倩与原告在本起事故中承担同等责任。2018年11月,为主张损失,原告将本案被告起诉至法院。2019年2月20日,经上海市闵行区人民法院调解,由二被告就原告损失承担相应的赔偿责任,该调解书现已履行完毕。原告后又至上海市第六人民医院等医院复查,并行相关内固定物取出手术。经核算,为上述治疗及主张权利造成原告各项损失共计18,006元。肇事车辆在被告太平洋财保处投保商业三者险,保险金额为100万元。原告认为,被告沈文倩作为肇事车辆的驾驶员,应依法被认定为侵权人,其对本事故给原告造成的损失依法应承担赔偿责任。被告太平洋财保作为肇事车辆的交强险和商业三者险投保单位,其首先应在交强险责任限额内对原告的各项损失承担先予赔付责任，超出交强险责任限额部分应由被告太平洋财保在商业三者险责任限额内承担赔付责任，不属于保险理赔限额部分由被告沈文倩承担相应的赔偿责任。因对赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求判如诉请。审理中，原告将其主张的误工费损失变更为14,021.12元,其余诉请金额不变。被告沈文倩未出庭应诉，亦未作答辩。被告太平洋财保未到庭应诉，但在庭前发表书面答辩意见称，本案事故发生时，车牌号为沪B4XX**的车辆在其处投保交强险和商业三者险(责任限额为100万元)，并购置不计免赔险，其对于事故事实和责任认定均无异议，同意在商业三者险内按责承担赔偿责任，但本案交强险医药费限额及伤残部分限额已用尽。对于原告主张的各项损失，其认为：1.医疗费，认可票面金额，自费及分类自费部分不予认可，且住院发票中需扣除伙食费21.30元;2.住院伙食补助费，认可20元/天*4天=80元；3.交通费，酌情认可100元；4.误工费，原告未提供任何材料证明误工损失，考虑原告年纪认可2,480元/月*2月=4,960元;5.诉讼费、律师费，不属于保险责任范围，不予认可。后，被告太平洋财保又发表书面答辩意见称，对原告补充的误工费材料真实性无异议，但认为原告提供的银行流水无二次手术前的记录，无法推断原告真实收入水平，故其对于原告变更的误工费诉请不能认可，对于误工费其表示依然只认可2480元/月*2月=2,960元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日、2019年1月13日，原告林红军就本案事故先后以沈文倩、江峥、太平洋财保以及沈文倩、太平洋财保为被告两次向本院提起诉讼，要求被告就涉案交通事故承担赔偿责任。上述两案经本院立案后受理，现均已审理终结。经查，2018年3月2日8时30分许，被告沈文倩驾驶车牌号为沪B4XX**的轿车在本市闵行区剑川路中春路，与骑行电动自行车的原告林红军发生碰撞，事故以致原告林红军受伤、车辆受损，被告沈文倩所驾车辆前挡风玻璃左侧受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认为，本次事故责任无法认定。本院在上述案件审理中，综合事故发生时事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，认定本案事故以原告林红军与被告沈文倩承担同等责任为宜。车牌号为沪B4XX**机动车在太平洋财保投保了交强险和商业三者险(责任限额为100万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。2018年6月28日，本院就林红军与沈文倩、江峥、太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案[(2018)沪0112民初18348号]作出一审判决，如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿林红军医疗费人民币51,821.8元；二、沈文倩于判决生效之日起十日内赔偿林红军律师代理费人民币1,200元。2019年2月1日，本院就林红军与沈文倩、太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案[(2019)沪0112民初2346号]作出民事调解书，如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2019年4月1日前赔偿林红军医疗费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损等共计人民币167,979元(不包括二期医疗费、二期误工费，沈文倩一方的车损7,000元已按40%的责任比例与林红军的律师费主张予以抵扣)；二、案件受理费减半收取计1,750元，由沈文倩负担；三、各方当事人就本案无其他争议。上述民事判决、调解现均已生效。经查，上述两案均未对原告因本次交通事故产生的后续治疗医药费、后续治疗期间住院伙食补助费、二期误工费作出处理。后，原告因后续治疗需要行右锁骨平台取除骨折内固定取出术先后于2019年9月17日至9月18日、2020年4月20日至4月22日住院治疗。为此，原告自行支付医疗费并先后住院治疗共计4天。本院另查明，2017年3月至2018年2月，原告林红军的每月工资收入分别为7,514.94元、8,462.65元、10,175.40元、9,224.26元、8,806.88元、7,588.84元、7,792.52元、9,981.98元、8,107.61元、8,577.21元、26,337.17元、10,081.21元，月平均工资为10,220.89元;2020年4月至2020年6月,原告林红军的每月工资收入分别为5,422.87元、3,808.43元、2,612.23元。经查，原告在前述[(2019)沪0112民初2346号]案件中提供的鉴定意见显示，2018年9月3日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所根据上海市公安局闵行分局交警支队委托，对原告的伤残等级，休息、营养、护理期限及后续治疗出具鉴定意见，认为：被鉴定人林红军因交通事故致右肩胸部、右下肢损伤，右肩损伤评定为XXX伤残、右下肢损伤评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息至评残前一日，营养60日、护理90日。需择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。酌情给予后续治疗费用。审理中，本院询问原告的工作及收入情况，原告表示其就职于上海电气电站设备有限公司发电机厂，事发前后其工作岗位没有变化，但因其未完全康复，经常无法正常出勤，故在上次手术后二次手术前，其实际工资收入少了很多，为此其提供了工作证、二次手术前一年(2019.4-2020.5)的工资卡银行流水供本院参考。审理中,对于被告太平洋财保的答辩意见，原告表示同意太平洋财保关于交通费、住院伙食补助费以及在医疗费中扣除21.30元的意见,但是不认可被告太平洋财保关于误工费的意见，原告认为本案误工损失应以其事发前一年的工资收入为基数予以核算实际损失，而太平洋财保要求以其二次手术前一年的收入为基数并不合理。原告因本次事故产生的误工损失,在本案事故发生是一个分界点,原告在事发前的收入才是其正常的工资收入,事发后到二次手术前,原告还未完全康复,其补充提供的参考材料也反映了原告实际收入的减少。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经生效判决认定，由在被告太平洋财保处投保的事故车辆方负同等责任。原告现向二被告主张后续治疗费等费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费经核定为8,872.70元(已扣除住院伙食费21.30元)，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。住院伙食补助费80元，被告不持异议，本院予以确认。关于误工费，本院综合鉴定意见以及在案证据显示的原告实际收入状况等因素酌情确定误工费为11,000元。原告主张的交通费，本院根据原告就医情况酌定为100元。以上损失合计20,052.70元。该损失由被告太平洋财保在商业三者险责任范围内赔偿60%，即12,031.62元。被告沈文倩、太平洋财保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿林红军人民币12,031.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125.08元，由沈文倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二一年一月十一日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……