辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复19号复议申请人（被执行人）：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：邱海，该公司董事长。委托代理人：王丹，女，汉族，1974年7月29日出生，住址沈阳市和平区。申请执行人：汪福康，男，1971年11月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：王金泽，男，1966年3月5日出生，汉族，住址江苏省姜堰市。被执行人：沈阳世纪华泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：杨家敏，该公司董事长。复议申请人辽宁城建集团有限公司不服沈阳市于洪区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）辽0114执异310号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市于洪区人民法院（以下简称执行法院）执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人辽宁城建集团有限公司作为异议人向执行法院提出异议称，对该院裁定解除对世纪华泰公司500万元的冻结措施不服，现提出异议，请求撤销（2020）辽0114执1331号执行裁定书。事实和理由：一、该裁定书违反法律规定。世纪华泰在执行中所提的执行异议已被沈阳中院198号执行裁定书进行了驳回，且198号执行裁定书为终审裁定，已产生法律效力，于洪法院自行作出的1331号执行裁定书没有法律依据。1331号裁定违反了《最高院关于查封、扣押、冻结若干规定》第31条规定，同时该裁定书所适用的民诉法242条及《执行规定》第32条均不能为其作出的解封行为提供直接法律依据。执行法院作出的1331号裁定书在启动解封的程序以及解封所适用法律均无依据。二、1331号裁定书损害了上级法院已作出的生效裁定书的既判力。沈阳中院作出的198号裁定书为终审裁定，而于洪法院在198号执行裁定书生效后，再次作出的解封行为，显然违背了上级法院作出的生效裁定。三、1331号裁定书逾越了执行权，变更了生效判决结果，违反了审判权与执行权相分离的基本原则。1331号裁定在执行中豁免了世纪华泰的给付义务，实质是变更了生效判决书的裁判结果，是以执行权代替审判权行使的表现。至于世纪华泰是否尚欠工程款应当运用审判权进行实体审理，不由执行法院进行判断。相反于洪法院作出7343号判决中判决世纪华泰承担给付责任，而世纪华泰并未上诉，其应当承担法律后果，而其在执行程序中提出不欠款的理由，是对执行依据的异议，必然要在再审程序中进行解决。况且，世纪华泰并未向法院提供不欠款的任何证据，且在原审诉讼程序中还自认为尚未进行结算，而执行法院在对此未进行审查仅凭单方陈述的情形下，以裁定方式豁免世纪华泰的判决给付义务，令人不可想象。四、1331号裁定同案不同判损害了司法公信力。发包人在欠付工程款的范围内承担给付责任的判决在实践中是常见的，在执行过程中发包人以欠付工程款数额不明确或不欠工程款为由提出执行异议也较多，辽宁省内法院包括于洪法院同样判决并进行强制执行的案件较多，沈阳中院的2016辽01执异149号、辽宁高院的2016辽执复137号执行裁定书均以工程款欠款金额并非执行异议的审查范围为由不予支持，该项裁判规则应当遵守，请求法院同案同判。执行法院查明，该院已生效的（2018）辽0114民初7343号民事判决书，判决被告王金泽给付原告汪福康工程款4632727元及逾期付款利息；被告城建集团承担连带给付责任；被告世纪华泰公司在欠付工程款范围内承担给付责任。因上述被告未履行判决确定的给付义务，汪福康向该院申请强制执行，该院以（2020）辽0114执1331号立案执行。在执行过程中，该院于2020年4月15日冻结被执行人世纪华泰公司在招商银行沈阳分行尾号为0702账户内存款500万元。上述存款冻结后，被执行人世纪华泰公司遂向该院提出执行异议。该院作出（2020）辽0114执异60号执行裁定书，裁定撤销冻结裁定。被执行人城建集团不服该裁定，申请复议，沈阳市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）辽01执复198号执行裁定书，撤销了该院（2020）辽0114执异60号执行裁定书，驳回了世纪华泰公司的异议申请。上述复议裁定作出后，该院执行部门就生效判决向该案办案人征询意见，办案人向执行局出具《说明》，内容为：“该案在审理过程中，被告世纪华泰公司表示该项工程尚未进行结算，故世纪华泰公司是否拖欠工程款无法查清，因此未在判决书中明确世纪华泰公司欠付工程款的数额。”据此，执行部门认为冻结被执行人世纪华泰公司500万元依据不足，于2020年9月3日作出（2020）辽0114执1331号执行裁定书，裁定解除冻结被执行人世纪华泰公司在招商银行沈阳分行的存款500万元，并于同日向该行下达了《解除冻结存款通知书》，该笔存款已解除冻结。被执行人城建集团遂向该院提出异议，即本案。执行法院认为，本案审查的焦点问题是：该执行案件的执行标的是否明确，对案涉存款解除冻结是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……。”本案中，虽然生效判决确定被告世纪华泰公司在欠付工程款范围内对原告承担给付责任，但未明确欠付的具体数额，依据上述司法解释规定，该判项属于给付内容不明确。在向审判部门办案人征询意见后，根据其给出的答复仍无法确定执行标的的情况下，执行程序中无法对该判项具体执行。故该院对案涉存款解除冻结并无不当。执行法院于2020年12月7日作出（2020）辽0114执异310号执行裁定书，裁定驳回辽宁城建集团有限公司的异议。辽宁城建集团有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0114执异310号执行裁定书。复议理由为：一、310号执行裁定书明显超出执行异议的审查范围。被执行人沈阳世纪华泰房地产开发有限公司(下称:世纪华泰)在执行异议中主张其不欠任何工程款是对本案实体问题提出异议,系对执行依据不服,其应当依据《民诉法》199条向做出生效判决的上一级法院申请再审,启动再审程序解决实体纠纷,该权利应当依法由再审法院行使。而于洪区人民法院310号执行裁定书全面否定了沈阳世纪华泰房地产开发有限公司在判决中所承担的法律责任,于洪区法院不享有生效判决的否决权,该项争议并非执行异议审查范围。该裁定书不仅推翻了沈阳市中院生效判决第四项世纪华泰的给付义务,同时也制造出另一纠纷,即汪福康与世纪华泰的争议已经生效判决确认,再行起诉会导致一事不再理的冲突问题,因此310号执行裁定书对于本案的裁决结果损害了各方当事人的应有权利。二、310号执行裁定书明显违背法定程序应当予以撤销。本案执行依据为,于洪区人民法院(2018)辽0114初7343号民事判决书(下称:7343号判决)及沈阳市中级人民法院作出的(2019)辽01民终1511号民事判决书,该判决依法维持了7343号的判决结果。世纪华泰在执行异议中提出其不欠工程款与之前的诉讼行为前后矛盾。在于洪区人民法院作出7343号民事判决中,已判决世纪华泰在欠付工程款范围内承担给付责任,世纪华泰对该判决结果予以认可并未提出上诉,其在执行程序中另行提出该问题,是对诉讼行为的否认,无疑混淆了审判权与执行权审查的具体范围,制造了审判与执行的冲突并将不利结果转稼给其他当事人。三、310号执行裁定书明显同案不同判损害了司法公信力。发包人在欠付工程款的范围内承担给付责任的判决在实践中是常见的,在执行过程中发包人以欠付工程款数额不明确或不欠工程款为由提出执行异议也较多,辽宁省省内沈阳市中级人民法院作出的2016辽01执异149号执行裁定书、辽宁省高级人民法院2016辽执复137号执行裁定书均以工程款欠款金额并非执行异议的审查范围为由不予支持,该项裁判规则应当遵守,请求复议法院同案同判。四、310号执行裁定书及其所实施的1331号执行裁定书解除冻结账户的行为严重违背了上级法院所做出的生效裁定。沈阳市中级人民法院做出的202001执复198号执行裁定书已发生法律效力,该裁定书第4页最后一行记载:沈阳世纪华泰房地产开发有限公司所提异议是针对执行依据的异议,其应当依法申请再审或者通过其他程序解决,原审法院立案后进行实体审查不当,本院予以纠正。而于洪区法院在上级法院已做出不应进行实体审查撤销法院的解封行为情况下,再行做出的1331号、310号执行裁定书违反了生效裁定的既判力,理应予以撤销。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，执行法院于2019年7月8日作出的（2018）辽0114民初7343号民事判决书判决主文内容为：“一、被告王金泽于本判决生效之日起十日内给付原告汪福康工程款4632727元；二、被告王金泽于本判决生效之日起十日内给付原告汪福康逾期付款利息（利息以4632727元为基数，自2014年8月1日起至实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告辽宁城建集团有限公司对上述一、二项承担连带给付责任；四、被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费46322.90元，由被告王金泽与被告辽宁城建集团有限公司承担。本院又查明，本院于2020年7月8日作出的（2020）辽01执复198号执行裁定书说理论述部分中记载：生效的法律文书是人民法院强制执行的依据。本案中，已经发生法律效力的（2018）辽0114民初7343号民事判决书确定，沈阳世纪华泰房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任，但没有确定欠付工程款的数额，属执行内容不明确。据此，沈阳世纪华泰房地产开发有限公司以不欠付工程款为由提出异议，请求执行法院撤销执行行为。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发[2018]9号第15条第1款规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。”综上，沈阳世纪华泰房地产开发有限公司所提异议是针对执行依据的异议，其应当依法申请再审或者通过其他程序解决，原审法院立案后进行实体审查不当，本院予以纠正。本院（2020）辽01执复198号执行裁定书的裁定主文内容为：“一、撤销沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114执异60号执行裁定；二、驳回异议人沈阳世纪华泰房地产开发有限公司的异议申请。”执行法院（2018）辽0114民初7343号民事案件的承办人于2020年8月12日出具书面《说明》，其中记载：“该案在审理过程中，被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司表示该项工程尚未进行结算，故沈阳世纪华泰房地产开发有限公司是否拖欠工程款无法查清，因此未在判决书中明确沈阳世纪华泰房地产开发有限公司欠付工程款的数额。”执行法院于2020年9月3日作出（2020）辽0114执1331号执行裁定书，裁定解除冻结被执行人沈阳世纪华泰房地产开发有限公司在招商银行沈阳分行的银行存款人民币500万元。同时，执行法院在该份执行裁定书中载明“由于审判部门明确告知事实无法查清，无法确定数额，因此本院认为冻结被执行人沈阳世纪华泰房地产开发有限公司500万元依据不足，世纪华泰是否承担给付责任应通过再审或通过其他程序解决。”本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的具体给付义务内容作为执行标的。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第四项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”第二款规定：“人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”同时，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条中规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。”据此，生效法律文书中的给付内容不明确的或者无法明确具体的，则针对相应被执行主体的执行申请即不符合人民法院立案执行的法定条件。本案中，作为本案执行依据的（2018）辽0114民初7343号民事判决书判决主文第四项的内容为“被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任”，而关于“欠付工程款范围”的问题，执行法院的执行机构已书面征询该院审判部门的意见，审判部门的承办人已给予书面回复即“该案在审理过程中，被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司表示该项工程尚未进行结算，故沈阳世纪华泰房地产开发有限公司是否拖欠工程款无法查清，因此未在判决书中明确沈阳世纪华泰房地产开发有限公司欠付工程款的数额。”鉴于执行法院的审判部门仍未能给予明确具体的“欠付工程款范围”，执行法院的执行机构无法对沈阳世纪华泰房地产开发有限公司继续采取强制执行措施，并不违反执行程序法律规定。执行法院本次异议程序并未对“欠付工程款范围”进行实体审理，亦未认定不存在欠付工程款，仅是根据该院审判部门所出具的书面回复而认为本案执行依据判决主文第四项中的相应给付内容仍然欠缺明确具体的要件而已，均不妨碍有关主体依法通过申请再审或者通过其他程序解决实体争议问题的救济途径。此外，本院（2020）辽01执复198号执行裁定书中认为执行内容不明确时应通过《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》所规定的程序解决，相关实体争议问题并不属于执行异议及复议程序的审查范围。即本院（2020）辽01执复198号执行裁定书并未就执行法院应否解除对沈阳世纪华泰房地产开发有限公司的强制执行措施的问题予以审查评价。故执行法院本次异议程序仅以相应的给付内容仍无法明确为由而认为执行程序无法对执行依据判决主文第四项内容具体执行，并不违背本院（2020）辽01执复198号执行裁定书。综上，复议申请人辽宁城建集团有限公司的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人辽宁城建集团有限公司的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）辽0114执异310号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二一年一月二十二日书记员  金婷婷