wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6003号之一 申请执行人：张维跑，男，1974年5月3日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：张阿妠，女，1968年7月8日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：毛长正，男，1954年2月15日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人张维跑与被执行人张阿妠、毛长正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初7188号民事判决书已于2020年10月16日发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人张阿妠、毛长正支付申请执行人借款本金118000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，亦未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张阿妠、毛长正在银行等各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张阿妠有坐落于瑞安市的土地登记信息（权证号码：×××81），本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年11月3日至2023年11月2日止）；被执行人毛长正名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人张阿妠名下有浙ＣＶ××××宝马牌轿车，本院已查封，查封期限两年（从2020年11月2日起至2022年11月1日止）；被执行人毛长正名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。 2021年1月7日，申请执行人张维跑与被执行人张阿妠达成如下执行和解协议：一、被执行人张阿妠偿还申请执行人118000元，该款按以下方式分期偿还：于2021年1月7日前偿还15000元（已支付），剩余款项103000元从2021年3月起于每月15日前支付2000元，至履行完毕之日止；二、如被执行人张阿妠按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求；三、如被执行人张阿妠未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项申请恢复执行； 本次执行中，申请执行人实现债权15000元，执行到位诉讼费1330元、执行费1670元。 对于上述财产，申请执行人可在查封期限届满前一个月，以书面形式向本院申请续行查封；逾期未申请，导致被执行人财产转移的法律风险，由申请执行人自行承担。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执6003号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二一年一月二十一日 （代）书记员  缪杨权
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初59号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U，法定代表人：郭星，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘佐文，会昌农商银行文武坝支行行长。委托诉讼代理人：池松青，会昌农商银行文武坝支行客户经理。被告：钟卫庆，男，1966年3月5日生，汉族，住会昌县，系借款人。被告：邹小毛，女，1967年10月23日生，汉族，住会昌县，系被告钟卫庆之妻。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司诉被告钟卫庆、邹小毛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人池松青到庭参加诉讼，被告钟卫庆、邹小毛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉请贵院判令被告钟卫庆、邹小毛归还原告借款本金45,000元，自借款发放之日始至2020年9月14日拖欠的利息5,337.17元，以及自2020年9月15日起至借款归还之日止按借款合同约定利率产生的利息；二、本案受理费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告钟卫庆签订了（2016）会农商文小借字第0088号《农户小额借款合同》，约定借款授信金额50,000元，借款用途为房屋装修，借款授信期限36个月，授信到期日为2019年3月6日，约定合同期借款年利率为8.55%，逾期借款年利率12.825%。借款按月付息，第一次用信期2年，第二次用信期1年。根据被告第二次用信申请，原告于2018年2月1日向被告发放50,000元借款，借款于2019年3月6日到期，借款发放后被告未按借款合同约定还本付息，经原告多次催收未果，截至2020年9月14日共结欠借款本金45,000元，结欠利息5,337.17元。原告认为，原告与被告之间签订的《农户小额借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向借款人支付了借款，但被告未按合同约定归还原告借款本息，被告行为构成违约。为维护原告的合法权益，诉请人民法院支持原告上述诉讼请求。被告钟卫庆、邹小毛未作答辩。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司为其主张提交了证据：一、原告的营业执照复印件、法人代表证明、法人代表身份证复印件，为证明原告诉讼主体适格。二、原告委托授权书、原告代理人身份证复印件，为证明原告代理人身份及代理权限。三、原告送达地址确认书，为证明司法文书送达地址。四、被告身份证**口、结婚证复印件，为证明被告诉讼主体适格及婚姻关系。五、借款合同复印件，为证明1.原、被告达成了借款50,000元合意；2.借款期限；3.借款利率；4.违约责任。六、提款通知书、借款借据复印件，为证明原告已向被告发放了50,000元借款。七、欠本欠息截屏，为证明被告欠本欠息具体金额。八、还本付息明细，为证明被告未按合同约定还本付息。九、贷款催收证明，为证明原告积极向被告主张了债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，原告与被告钟卫庆签订了（2016）会农商文小借字第0088号《农户小额借款合同》，被告邹小毛系被告钟卫庆的妻子在借款合同上签字确认。借款合同约定借款授信金额50,000元，借款用途为房屋装修，借款授信期限36个月，授信到期日为2019年3月6日，约定合同期借款年利率为8.55%，逾期借款年利率12.825%。借款按月付息，第一次用信期2年，第二次用信期1年。根据被告第二次用信申请，原告于2018年2月1日向被告发放50,000元借款，借款于2019年3月6日到期，借款发放后被告未按借款合同约定还本付息，经原告多次催收未果，截至2020年9月14日共结欠借款本金45,000元，结欠利息5,337.17元。原告为维护自身的合法权益，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，民事主体在从事民事活动中应当遵循诚实信用原则，按合同约定全面履行义务。被告钟卫庆、邹小毛共同尚欠原告江西会昌农村商业银行股份有限公司贷款本金45,000元，以及该款的利息、逾期利息，事实清楚，证据充分。被告钟卫庆、邹小毛应当诚实守信，如期偿还，现已根本违约，应当承担违约责任，故原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人的陈述及提交的证据，另一方有权利进行答辩和质证。被告钟卫庆、邹小毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应自行承担不利的法律后果；故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟卫庆、邹小毛共同偿还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金45,000元，截至2020年9月14日的欠息5,337.17元，以及自2020年9月15日起至借款归还之日止按借款合同约定利率产生的利息，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,058元，减半收取计529元，由被告钟卫庆、邹小毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周群勇二〇二一年一月二十六日书记员  蔡江美
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初1021号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人武现周，男，1971年11月9日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省内黄县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月20日被徐州市铜山区公安局取保候审辩护人李荣，江苏众联成律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]492号起诉书指控被告人武现周犯交通肇事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥、检察官助理刘煜出庭支持公诉，被告人武现周及其辩护人李荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月25日8时许，被告人武现周驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿252省道由北向南行驶至27KM+27M处由机动车道向非机动车道变更车道时，由于观察不足，与同方向在非机动车道行驶的由被害人史某驾驶的无号牌两轮电动自行车发生道路交通事故，造成被害人史某受伤，经抢救无效于2020年8月30日死亡，两车轻微损坏。经公安交警部门认定，被告人武现周负事故的全部责任。案发后，被告人武现周委托他人拨打110和120，积极救助被害人，并如实供述了上述犯罪事实。被告人武现周在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人武现周已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人武现周在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、史某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武现周违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人武现周主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人武现周自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人武现周赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人武现周系自首、初犯，认罪态度较好，系过失犯罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，建议法庭对其判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人武现周认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武现周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桑效奎审 判 员  焦建升人民陪审员  杨德英二〇二一年一月四日法官 助理  李丹丹书 记 员  李 晴
结 案 通 知 书 关于贺振定与李鲤、胡立勇、周小军、李尉海的（2021）浙0206执恢63号民间借贷纠纷一案，被执行人李鲤、胡立勇、周小军、李尉海已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二一年一月二十七日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建立，男，1972年11月26日生，汉族，工人，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵立霞，女，1971年6月14日生，汉族，住天津市武清区。（杨建立妻子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区高速葫芦岛东收费口东侧。法定代表人：张学明，该大队大队长。第三人：任宝华，男，1976年11月13日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。法定代理人：任某，男，1946年10月13日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区（任宝华父亲）。再审申请人杨建立因与被申请人葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队行政处罚决定一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2020)辽14行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建立申请再审称，原审法院判决胡乱裁判、程序违法、颠倒责任，把无责任人的再审申请人定为负主要责任；适用法律严重错误；对2000元罚款和拘留处罚权存疑，认定有权处罚但未列更有力的证据和法律依据；认为处罚对再审申请人权利无影响，任意乱判。故申请再审，请求改判。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队相当于同级公安机关交通管理部门，依法享有对违反道路交通安全法应当予以处罚的行为作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定：“本规定中下列用语的含义是：（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。”本案中，根据葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队提供的证据并结合杨建立的陈述，2019年2月6日2时许，杨建立驾驶车牌号津Ｆ×××**小型普通客车沿京哈高速公路北京方向行驶至435公里+900米路段时意识到车辆碰到异物，随后将驾驶的车辆停在事发地点200-300米处应急车道上停车，在车上进行了观察。并在距离××地点最近××服务区停车检查，发现车辆前保险杠右侧受损。对于作为驾驶员的杨建立来说应当对于其驾驶的车辆在高速公路上与其它异物发生碰撞具有明显的可判断性、可识别性，可以判断杨建立已经明知发生了交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，保护事故现场、抢救伤员、及时报警并主动接受公安机关的调查处理，是事故车辆驾驶人应尽的法定义务。杨建立在事故发生后将车辆停在距离事故发生地200-300米处停车，但没有及时下车进行查看撞到什么异物，发生了什么情形的交通事故。在其从最近的高速服务区停车查看车辆受损后，直至将车辆驾驶回天津停在停车场，也始终没有依法及时、主动向公安机关报警。该行为符合交通肇事逃逸的客观要件。因此，葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队作出的辽公交决字(2019)第211496-2202127336号公安交通管理行政处罚决定认定杨建立肇事逃逸并进行处罚并无不当。在行政程序上，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织:（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出。本案中，葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队对杨建立作出《行政处罚告知笔录》后，虽杨建立明确表示“不要求听证”，但杨建立仍享有在三日内提出听证的权利。葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队作出《行政处罚告知笔录》当日即对杨建立作出并送达了辽公交决字(2019)第211496-2202127336号公安交通管理行政处罚决定书，属程序轻微违法，但对杨建立权利不产生实际影响，其程序违法尚不足以撤销该公安交通管理行政处罚决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”按照上述规定，应当确认葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队作出的辽公交决字(2019)第211496-2202127336号公安交通管理行政处罚决定违法。因此，二审判决并无不当。综上，杨建立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨建立的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二一年一月十八日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0113财保17号申请人：刘兴，男，1971年1月11日出生，汉族，住济南市长清区。申请人：孔令新，男，1978年10月14日出生，汉族，住济南市长清区。两申请人共同委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。被申请人：王新，男，1989年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。申请人孔令新、刘兴于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新的银行存款120000元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人孔令新、刘兴以中国平安财产保险股份有限公司济南中心支公司提供的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孔令新、刘兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王新的银行存款120000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人孔令新、刘兴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛浩二〇二一年一月六日法官助理薛新玲书记员孟静
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3854号 原告：王素芬，女，1965年1月21日出生。 被告：何毅，男，1990年7月2日出生。 被告：蒋雪皎，女，1991年12月23日出生。 本院在审理原告王素芬与被告何毅、蒋雪皎装饰装修合同纠纷一案中，原告王素芬于2020年12月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉。 本院认为，原告王素芬撤回本次起诉是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王素芬撤回起诉。 本案案件受理费1084.72元，减半收取542.36元，案件申请费533.89元，共计1076.25元（原告已预交），由原告王素芬负担。 审判员  代军 二〇二一年一月二十五日 书记员  王雪
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执恢54号 申请执行人：薛飞，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：许新红，男，1974年6月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：温杰皓，男，1974年9月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市承创机电设备有限公司，住所地：广州市天河区沙东街范屋村****，统一社会信用代码：91440106693562486F。 法定代表人：温杰皓，总经理。 关于薛飞与许新红、温杰皓、广州市承创机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2506号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付被执行人许新红、温杰皓、广州市承创机电设备有限公司支付2016年1月至2017年2月机械设备租金175000元、2017年3月至2018年7月机械设备租金200000元、滞纳金357750元。 在执行过程中，本院依法以（2020）粤0117执3029号案对被执行人许新红、温杰皓的银行存款进行扣划，得款合共10189.28元，扣减执行费53元，执行款为10136.28元。因双双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。综上，申请执行人在本案中已实现债权10136.28元。 本院认为，对申请执行人未实现的债权，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执恢54号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二一年一月二十日 书记员  姚小玲
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执恢36号 申请执行人陈红玲与被执行人桐庐卓越健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执恢36号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年一月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初33号 原告：乌鲁木齐板房沟林场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇。 法定代表人：牛建新，系该单位场长。 委托诉讼代理人：腊会丽，新疆新勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆霓，新疆新勤律师事务所实习律师。 被告：乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇灯草沟村。 法定代表人：马怀新，系该公司总经理。 原告乌鲁木齐板房沟林场与被告乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告乌鲁木齐板房沟林场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乌鲁木齐板房沟林场撤回起诉处理。 审判员  李丽军 二〇二一年一月十二日 书记员  聂 培
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终116号上诉人（原审原告）：张庆民，男，1968年4月28日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被上诉人（原审被告）：辛金铸，男，1963年12月24日出生，汉族，住山东省宁津县城区。委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英。上诉人张庆民因与被上诉人辛金铸、山东军辉建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2020)鲁1422民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张庆民于2021年1月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张庆民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张庆民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费696元，减半收取348元，由上诉人张庆民负担。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年一月二十九日法官助理齐凤鸣书记员刘彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1068号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：余方流，男，1986年2月6日出生，蒙古族，住贵州省毕节市大方县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告余方流金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓囡二〇二一年一月二十二日法官助理贾宝莹书记员孟晨
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初6203号原告：吴连珍，女，1959年6月20日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：刘志强，男，1992年3月6日生，汉族，农民。住河南省息县。原告吴连珍诉被告刘志强健康权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告吴连珍于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告吴连珍申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴连珍司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴连珍负担。审判员  苗勇二〇二一年一月十八日书记员  冷峰
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1514号 原告：史云忠，男，1974年5月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：殷金龙，男，1964年9月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。 被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32，统一社会信用代码912202017325713352。 法定代表人：刘荣川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王怡刚，男。 原告史云忠诉被告殷金龙、吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称吉林吉化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告史云忠、被告殷金龙及委托诉讼代理人邹建国、被告吉林吉化公司委托诉讼代理人王怡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史云忠诉请：依法判令两被告支付原告工资4万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月至2020年1月，原告受雇于被告殷金龙在吉林吉化华强公司鱼山岛项目2#-4#管廊从事保温工作。作业时间为2019年6月至2020年1月，每天350元，共202天。已付工资30700元，尚欠4万元。2020年9月5日，原告要求被告支付工资时，被告殷金龙写了张欠条，欠工资4万元。后被告殷金龙以吉林吉化公司工程款尚未结清为由，拖欠未还，故诉至法院。 被告殷金龙辩称，对于原告主张的工资欠款无异议，原告是受其雇用从事管廊保温作业，尚欠原告工资4万元。被告吉林吉化公司是管廊安装工程的总承包方，蒋红旗从被告吉林吉化公司处承包了管廊保温工程，后又将该保温工程按照50万元的价格转让给了被告殷金龙。其已完成1#、2#、4#管廊的保温工程，总工程量为66589平方米，每平方米97.37元，合计劳务工程款为6483770元，扣除税金及23%管理费后被告吉林吉化公司应付4992503元，另应付附属小工费用每工300元计98700元，不锈钢费用每公斤21元计190932元，以上合计5282135元，被告吉林吉化公司在扣除饭钱和税金后仅支付3676720元，其中100万元代为支付给蒋红旗在被告吉林吉化公司承包的安装工程所雇用的工人，就管廊保温工作其实收260万元，被告吉林吉化公司至今拖欠其劳务工资共计2682135元。因被告吉林吉化公司未能及时支付劳务工资，应当承担相应责任，故对原告的工资款要求被告吉林吉化公司在拖欠的劳务工资款中支付。 被告吉林吉化公司辩称，其方将管廊保温安装工程劳务分包给吉林市华强建筑劳务有限责任公司，属合法分包，其方不是适格主体。扣除被告殷金龙应承担的饭钱39520元及税金80255.83元，其方已支付工程款3676720.29元。被告殷金龙陈述其中100万元系代付蒋红旗承包的工程费用，其方不予认可。对于保温工程的工程量66589平方米及附属小工的工程量、不锈钢数量，均予以认可，但对于工程单价、小工工程单价、不锈钢单价均不予认可，被告殷金龙系按照合同报价单上的单价计算工程款，但该价格仅仅是暂定价格，最终应以实际结算为准，现两被告之间尚未结算，且工程尚有一部分未完工，故对被告殷金龙单方计算的工程款不予认可。根据其方的预结算，认为已付款项足以支付整个工程的工程款，已无拖欠。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院确认事实如下： 被告吉林吉化公司系4000万吨/年炼化一体化项目（一期）全厂段2-3标段管廊安装工程的总承包方。2019年1月10日、2019年3月1日，被告吉林吉化公司将该工程中4号管廊、2号管廊保温施工的劳务清包作业劳务分包给吉林市华强建筑劳务有限责任公司，并与之各签订了一份劳务分包合同。前一合同中劳务分包人栏中劳务分包项目责任人处签名人为蒋红旗，后一合同中签名人为殷金龙。被告吉林吉化公司收取23%管理费，含税金。被告殷金龙组织原告等人进行保温作业，总工程量为66589平方米，附属小工的工程量为329天、不锈钢数量为9092公斤。截止目前，被告吉林吉化公司在扣除饭钱39520元及税金80255.83元，支付给被告殷金龙共计3676720.29元。 另查明，2020年9月5日，被告殷金龙出具给原告欠条一张，表明欠原告保温施工工资4万元，承诺在9月25日前付清。 本院认为，原告就案涉工程诉请支付劳务工资的类案本院共受理6起，除本案外，另外五起案件均存在原告陈述的作业时间无法与考勤表相对应的问题，其中四起原告自行陈述的作业时间段、作业天数两者无法对应，其中三起原告诉请的劳务工资包括了被告殷金龙在其他工程上的欠付款。基于上述问题存在，同时考虑到被告殷金龙提供的考勤表无其他人员的签名确认，被告吉林吉化公司亦不予认可，故本院对该证据不予采信。现原、被告均无确凿证据来证明原告就案涉工程所作的准确工作量，故对原告要求被告吉林吉化公司承担支付责任的诉请，不予支持。被告殷金龙既已出具欠条给原告，本案更适宜根据合同相对性原则，由被告殷金龙承担支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告殷金龙于本判决生效之日起十日内支付原告史云忠劳务工资4万元； 二、驳回原告史云忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告殷金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇二一年一月二十八日 代书记员 吴亚楠
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1145号原告：黄杰生，男，1984年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：张娜，女，1989年2月23日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，系该公司执行董事。原告黄杰生、张娜与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告黄杰生、张娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告黄杰生、张娜撤回起诉处理。审判员  魏爱丽二〇二一年一月二十五日书记员  邹 静
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1281执695号申请执行人：易某某,女,2009年11月1日出生。法定代理人:周某某,女,汉族,1989年2月10日出生,系申请执行人的母亲。被执行人：易某甲，男，1980年10月27日出生。申请执行人易某某与被执行人易某甲抚养费纠纷执行一案，本院于2020年8月13日向被执行人易某甲发出执行通知书、执行责任告知书、报告财产令、廉政监督卡、廉政告知书等材料,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本案执行标的为5.9万元,在执行过程中,双方自愿达成长期履行和解协议,申请执行人同意撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定,裁定如下:终结本院(2020)湘1281执695号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  袁 勇审判员  周 伟二〇二一年一月二十九日书记员  谌 玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初352号 起诉人:乃裕新，男，1942年2月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院收到起诉人乃裕新的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人苏宝营每月交房租400元（共4个月，从今年3月29日起到今年7月29日止)4个月共1600元。二、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：两年前，苏宝营就在起诉人济南路北二里26-1号房二楼租房住、每月租金为400元，先交租后住，事前还交还有押金，后又把押金退走，后又说生意不好做，不能先交房租，而是先租下后交钱。到今年3月29日起到今年4月29日说是到柳州做生意，不能回邕暂不能交此四月份房租，后今年五月份开初，又说尚未到邕，暂不能交此五月份租金，直到今年6月初回邕，但是一直未交租金。为维护起诉人的合法权益,为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告，起诉人应当提供“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”等足以使被告与他人相区别的信息并在起诉状上列明。本案中，起诉人未提供被起诉人苏宝营明显区别于他人的其他信息，经本院依法释明后，起诉人未在本院限定期限内予以补正，故起诉人的起诉不符合民事诉讼法、司法解释关于起诉的条件及要求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对乃裕新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二一年一月十一日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终26号上诉人（一审原告）中海圣荣建设有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人孙志刚，董事长。委托代理人于秋月，中海圣荣建设有限公司工作人员。被上诉人（一审被告）北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北，住所地北京市海淀区东冉村**v>法定代表人薛飞飞，镇长。委托代理人王上榕,北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。上诉人中海圣荣建设有限公司(以下简称中海圣荣公司)因强制拆除房屋或者设施案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初467号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年7月1日,中圣荣建设有限公司与香云别苑公司签订《北京香云别苑项目施工总承包合同》，其中发包人为香云别苑公司，承包人为中圣荣建设有限公司，合同约定工程地点为北京海淀区香山公园北侧，工程名称为北京香云别苑养老项目，工程内容为养老用房及配套用房的地基与基础、主体结构工程、装饰工程、机电安装工程、强弱电工程等，工程承包范围为按发包人确定的施工图纸及发包人指定的工程范围施工。中海圣荣公司称2020年5月，北京香云别苑项目部分建筑物被拆除。另查，2018年4月28日，中圣荣建设有限公司名称变更为中海圣荣公司。2020年11月18日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第一项规定，原告提起诉讼应当符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述查明事实，中海圣荣公司仅系涉案项目的施工承包单位，无法认定被诉强拆行为对其相关权益产生了实际影响，即中海圣荣公司与被诉强拆行为没有行政法上的利害关系。故，中海圣荣公司并非本案适格的原告，对中海圣荣公司的起诉应当予以驳回。中海圣荣公司作为施工承包单位，可通过民事诉讼解决其与发包人缔结合同的效力及利益返还问题。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了中海圣荣公司的起诉。上诉人中海圣荣公司不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定。其主要上诉理由为：上诉人与案外人签订了垫资施工协议，在案外人没有向上诉人支付工程款的前提下，上诉人留置该工程促使案外人支付工程款是正当的，被上诉人也明知此事。但被上诉人要求强制拆除涉案建筑，并未通知上诉人，致使涉案建筑被拆除，上诉人的经济利益受损。因此，上诉人与被诉强制拆除行为之间具有利害关系，上诉人具有原告主体资格。被上诉人北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）同意一审裁定，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人在一审期间明确的诉讼请求为判决确认四季青镇政府在未履行对上诉人的告知义务的情况下拆除上诉人垫资承包翻建的香云别苑公司的建筑物的行为违法，上诉人因涉案建筑被强制拆除行为而提起本案诉讼，但该行为的相对人并非上诉人，现有证据亦不能证明上诉人与该行为之间具有利害关系。一审裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 徐钟佳审 判 员 李 茜二〇二一年一月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1428执异8号 案外人：李某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 委托代理人：张某，某某法律服务所法律工作者。 申请执行人：左某，男，1984年出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：时某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 在本院执行申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案中，案外人李某于2021年1月4日向本院提出书面异议。请求撤销（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李某称，2016年4月7日异议人通过抵账的形式获得武城县××镇××社区××号楼××单元××室，因案涉房产属于小产权无法办理产权登记手续，第三人与异议人签订房屋买卖合同，涉案房产归异议人所有。贵院的查封执行拍卖将损害异议人的权益，特此向贵院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。 申请执行人左某无答辩意见。 被执行人时某无答辩意见。 现查明，2020年10月9日，我院立案执行了申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1268号，执行依据为：（2020）鲁14民终1546号民事判决书，执行标的为：4546657.30元。2020年12月12日，我院依据（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，查封了被执行人时某所有的、位于武城县××社区（包括本案××号楼××单元××室在内）的房产一宗（详见执行裁定书）。 另查明，案外人李某向本院提交了如下证据：1、2016年4月7日，案外人李某与武城县××社区就本案涉案房屋签订的房屋买卖合同复印件一份，该合同有甲方的印章和被执行人时某的手章；2、2016年4月7日，武城县××社区就本案涉案房屋的收据复印件两份，共计172900元；3、案外人李某占有该房产的照片。 还查明，德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1546号民事判决书第14页认定，武城县××社区工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。 本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，本案案外人在我院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书查封之前已经签订了书面的买卖合同；并已经占有该房产；且已经按房屋买卖合同规定支付了部分价款。因涉案房产无规划审批手续，无法办理过户登记。故案外人是本案的权利人，该权利是合法的、真实的，能够排除（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定的执行。案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书中对武城县××社区××号楼××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁 定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张福勇 审 判 员  吕延东 人民陪审员  苏燕杰 二〇二一年一月十八日 书 记 员  管洪铭
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏09刑申73号刘春明：你因犯贪污罪一案，不服射阳县人民法院（2018）苏0924刑初94号刑事判决及本院（2019）苏09刑终452号刑事判决，以“你垫资投保的目的不是为了骗取少量的理赔款，而是为了完成政府下达的投保任务，主观无贪污故意，没有利用职务便利；你按照市县文件规定并经镇领导同意发放农业保险工作经费，主观上不存在贪污故意，客观上是合理支出，至多是违纪违规，认定贪污极不公平”等为由，向本院提出申诉。请求再审，宣告无罪。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现对你的申诉理由评判如下：关于你提出的“垫资投保农业保险骗取理赔款不构成贪污，没有利用职务便利”的申诉理由。经查，1.在案证据证实，你与原审被告人宋庆红、王建庄等人虚假投保、虚假理赔，实际垫付的保费与获得的理赔款之间相差悬殊，利润较大，足以说明获取利益非法占有理赔款是驱使你与原审被告人宋庆红、王建庄等人连续多年垫资投保的动机。在案的有关农业保险承保相关文件均规定：“坚决杜绝垫交保费，对涉及虚假投保、虚假理赔，骗取国家财政配套资金行为的相关个人和组织坚决予以查处”。你所谓的单纯为了完成农业保险的工作任务才进行虚假垫资投保的申诉理由，与在案证据不符。即使是为了完成任务，在骗取国家理赔款占为己有后，亦不影响对你行为性质的认定。2.你作为农村经济经营管理服务中心工作人员，负有核实投保信息、协助保险公司进行查勘、对理赔款的使用进行审核等职责。你利用职务便利虚假投保、骗取国家理赔款，有你在侦查阶段的供述、相关书证等证据证实，相关投保和理赔材料上的农经中心的章印也是你加盖。所谓没有利用职务便利的申诉理由不能成立。关于你提出的“虚列农业保险工作经费是违纪不是犯罪”的申诉理由。根据相关规定，农业保险管理费应当严格按照政策规定使用，主要用于保险工作、组织宣传、承保、查勘定损、理赔及相关人员培训等工作支出，使用应纳入相关部门单位的部门预算，实行国库集中支付。即农业保险工作经费的用途限定，且相关费用的报支亦需按程序支付。本案中，你与原审被告人宋庆红、王建庄利用职务便利以发放村居会计农业保险工作经费名义从农经中心账上虚假列支农业保险工作经费，所套取的农业保险工作经费未真实发生，无法审核确定，亦未经正规合法途径报支，从金额看也非合理工作经费范畴，你将其中部分款项占为己有的行为，客观上符合贪污罪手段非法、支取无据、过程隐秘的本质特征，主观上具有非法占有目的，应以贪污罪进行评价。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇二一年一月十二日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢174号 申请执行人潘香莲： 被执行人柯娟弟： 申请执行人潘香莲与被执行人柯娟弟民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初3793号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘香莲向本院申请强制执行，本院于2021年01月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯娟弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢174号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十八日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初177号起诉人：刘友昌，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省正阳县。本院于2021年1月11日收到刘友昌诉赵会军不当得利纠纷一案的起诉状，起诉人刘友昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告不当得利款6880元；2.支付本案诉讼费。事实和理由：原告在洛阳从事收购废旧家电业务，被告曾经向原告销售过废家电，所以在原告的手机银行转款联系人里保留有被告赵会军的姓名及付款账号。两人互不相识。2019年10月2日，原告通过手机银行本意是向“赵自军”转账32674余元，结果不小心错误的将款项转给了本诉被告“赵会军”。之后，原告通过手机方式多次联系被告，被告承认收到上述款项的事实，但以多种理由不愿意转回，后来就不再接听原告电话，原先为讨回上述款项，通过110报警求助，寻找熟人帮忙等方式联系被告，先后花费7000余元，2019年10月10日被告赵会军通过手机银行分两笔为原告返还了30000元（上述事实有银行流水为证），目前还有2674元没有归还。2020年5月30日，原告因同样错误，再次向被告支付24206元，2020年6月7日，赵会军通过银联跨行转账归还20000元后，之后中断了与原告的所有联系，目前还有4206元没有归还，加之上次未还的2674元，两笔合计还有6880没有归还原告。原告认为，被告行为构成不当得利，自己的行为也有过错，所以自愿放弃此前为讨要该款产生的费用，恳请法院判令被告限期支付原告余款6880元，并支付本案诉讼费。本院经审查认为，起诉人刘友昌起诉状中提供的被告赵会军住址为甘肃省兰州市西固区××路××号××室，本院依据该地址送达未果，经向该地址所辖兰州市公安局河口派出所查询，显示该地址所对应户籍已于2020年3月17日因删除重复人口注销，经向辖区兰州市西固区新城镇人民政府新冶路社区居民委员会了解，该居委会出具证明一份，证明赵会军已有近十年未在此辖区居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，起诉人刘友昌起诉状中提供的被告赵会军的住址既不是其户籍地址，也不属于其经常居住地，故不属于本院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”，本院向起诉人刘友昌告知应向有管辖权的人民法院起诉后，起诉人刘友昌仍坚持起诉，依据上述法律规定，对起诉人的起诉应裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条规定，裁定如下：对于刘友昌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  牟晓云二〇二一年一月十三日书记员  李 舒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条【一般地域管辖】对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百二十三条【立案和受理】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181财保91号申请人：胡纪强，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省清镇市**。委托代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：李林芳，贵州森黔律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被申请人：周承千，男，汉族，1965年1月30日生，住贵州省。申请人胡纪强以即将向法院提起对周承千的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人周承千名下价值163731.6元的财产采取保全措施。申请人胡纪强提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人胡纪强申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周承千名下银行存款163731.6元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1339元由申请人胡纪强缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二一年一月二十五日法官助理李艳书记员许馨月
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0302民保令1号 申请人：孟某，女，1978年1月14日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 被申请人：厉某，男，1971年11月19日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 申请人孟某与被申请人厉某申请人身安全保护令一案，本院于2021年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人孟某称：申请人与被申请人于××××年×月×日登记结婚，在婚姻关系存续期间被申请人多次殴打申请人。之后，申请人与被申请人开始分居，现在被申请人依然到申请人居住处和单位纠缠，严重影响到申请人和孩子的正常生活。故申请人依法向人民法院申请人身保护令，请求：1、禁止被申请人殴打、威胁、侮骂申请人及申请人亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人亲属。 本院经审查认为，孟某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人厉某对申请人孟某实施家庭暴力； 二、禁止被申请人厉某对申请人孟某骚扰、跟踪、接触申请人孟某及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 如被申请人厉某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔洁 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈涌 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1471号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：范涛。原告花旗银行(中国)有限公司与被告范涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计78,992.04元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范涛系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计78,992.04元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二一年一月十九日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3290号原告：张乃银，女，1955年4月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：王树昌，男，1956年11月30日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。原告刘茂功与被告王树昌排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。后因原告王树昌因病去世，等待其继承人确定参与诉讼及案件审理需要，案件转为普通程序，组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张乃银的委托诉讼代理人宋东海，被告王树昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在1982年农村集体土地一轮承包和2016年的二轮承包中，都依法取得本组二支渠大沟西集体土地面积为0.85亩的土地承包权。并且依法取得国家颁发的土地承包证和土地确权证书。该块承包地（东西地）的地邻南边和北边分别是本组的高从英户和刘吉贤户，东边是路和沟。西地头与肖荡村一组承包户何孝兵交界，中间有一条沟。早在1996年原告在该承包地的西头沟东边栽有意杨树三裸，地邻何孝兵认可原告对该三裸树的所有权，无争议。今年原告根据政府整治环境的要求，出售意杨树，被告无理取闹进行干扰，不准买树人购买。综上所述，被告严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告请求。被告王树昌辩称：答辩人没有妨碍原告，而是原告侵占了肖荡村二组的集体土地所有权和使用权，是违法行为，请求不予支持原告诉讼请求，诉讼费用由原告负担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。经审理，本院确认下列事实：原告系淮安市淮阴区淮高镇团结村四组村民。被告系淮安市淮阴区淮高镇肖荡村张庄组村民。争议树木位于原告家庭承包土地西侧，东连原告承包土地，西连被告所在肖荡村农田。在争议树木的东侧有水沟。对争议树木所在土地，原、被告陈述不一，对树木栽种者，双方亦陈述不一，所提供证据均未能形成证据优势。在诉讼过程中，刘茂功因病去世，其子女明确放弃继承，其应得份额由张乃银享有。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉树木的存在、双方发生纠纷及原告提起本案诉讼的时间均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》等的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。原告主张要求排除被告对案涉树木的妨碍，应先证明其对案涉树木享有物权，但在本案中，原告所提供证据与被告举证相冲突，未能形成证据优势，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告缴纳上诉费账号：62×××07；被告缴纳上诉费账号：62×××15）。审 判 长 张 颖人民陪审员 刘 丹人民陪审员 包卫军二〇二一年一月二十日书记员蒋彦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更330号罪犯卢一俊，男，汉族，1971年2月21日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省界首市人民法院于2016年3月30日作出（2016）皖1282刑初10号刑事判决，以被告人卢一俊犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）；违法所得予以追缴。被告人卢一俊不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）皖12刑终194号刑事判决，维持原判对其定罪量刑及违法所得予以追缴部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卢一俊确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卢一俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯卢一俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励七次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未全部履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯卢一俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢一俊减去自本裁定送达之日起至2021年4月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保34号 申请人：李志刚，男，汉族，生于1977年1月30日，住四川省旺苍县。 被申请人：四川松利建设工程有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段**********，统一社会信用代码：91510000MA63TW6JXB。 法定代表人：谢清松 被申请人：周壹国，男，汉族，生于1980年6月5日，住四川省平武县。 申请人李志刚与被申请人四川松利建设工程有限公司、周壹国买卖合同纠纷一案，申请人李志刚于2021年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川松利建设工程有限公司、周壹国的银行账户、微信账户、支付宝账户中人民币100000.00元予以冻结，申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人李志刚的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人四川松利建设工程有限公司与被申请人周壹国的银行账户、微信账户、支付宝账户人民币共计100000.00元，冻结期限一年。 案件保全费1020.00元，由申请人李志刚负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  张正东 二〇二一年一月十八日 书记员  张红彬
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1061号原告：张家港市盛嘉化纤有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口恬庄村。法定代表人：罗晓锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。被告：桐乡市宏邦贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇南北圣华生路**内。法定代表人：赵新良。原告张家港市盛嘉化纤有限公司与被告桐乡市宏邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张家港市盛嘉化纤有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市盛嘉化纤有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市盛嘉化纤有限公司撤诉。案件受理费715元（已减半收取），由原告张家港市盛嘉化纤有限公司负担。审判员  樊逸峰二〇二一年一月二十一日书记员  陈 璞
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终580号上诉人（原审被告）：白万恒，男，1935年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路**。法定代表人：郭海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘天舒，男，北京永安热力有限公司收费部副经理。委托诉讼代理人：刘健，男，北京永安热力有限公司法务部副经理。上诉人白万恒因与被上诉人北京永安热力有限公司（以下简称永安热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初15113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人白万恒、被上诉人永安热力公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白万恒上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判驳回永安热力公司的诉讼请求。事实和理由：白万恒原是北京市昌平区房地产管理局下属单位干部，1994年退休，享受北京市昌平区房地产管理局退休干部待遇，自1985年起涉案房屋的供暖费一直由北京市昌平区昌房建筑工程有限责任公司交纳。依据北京市昌平区房地产管理局、北京市昌平区昌房建筑工程有限责任公司相关规定，白万恒不交供暖费。白万恒认为永安热力公司不应该起诉白万恒，应该起诉北京市昌平区昌房建筑工程有限责任公司。永安热力公司辩称：同意一审法院判决。永安热力公司一审诉讼请求：判令白万恒给予永安热力公司2006—2017年度供暖费16938.35元。一审法院认定事实：双方当事人对供暖房屋坐落位置、永安热力公司提供供暖服务、房屋面积、欠费时间、供暖费收费标准、供暖服务质量均无争议。该院对双方当事人无争议的事实予以确认。白万恒辩称不缴纳供暖费的原因为其应享受国家待遇，由北京市昌平区昌房建筑工程有限责任公司承担供暖费用，提交了《北京市干部退休审核表》。经该院与白万恒提供的北京市昌平区昌房建筑工程有限责任公司电话核实，该单位不同意为其缴纳供暖费用。该院另查，白万恒因与北京昌房建筑工程有限责任公司福利待遇纠纷向该院提起诉讼。后经2012年一中民终字第09466号裁定书、2013年高民申字第01409号裁定书均驳回了白万恒的起诉。一审法院认为，永安热力公司为白万恒房屋所在的小区提供了供暖服务，白万恒作为业主亦实际享受到了永安热力公司提供的服务，双方之间形成了供用热力合同关系，白万恒理应向永安热力公司交纳2006年11月至2017年3月的供暖费用。因此，永安热力公司要求白万恒交纳供暖费的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。白万恒提出其因享受国家待遇，应由第三方公司交纳供暖费的辩称无证据予以支持，该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：白万恒给付永安热力公司供暖费16938.35元，于判决生效后10日内付清。二审中，永安热力公司未向本院提交证据，白万恒向本院提交以下证据：一份改革文件——北京市昌房建筑工程队企业改制及资产处置方案，证明白万恒与永安热力公司没有任何经济关系，供暖费应当由北京市昌平区昌房建筑工程有限责任公司交纳。永安热力公司不认可前述文件与本案的关联性，本院经审查认为，前述文件并未加盖单位印章，落款日期为2001年7月13日，无法证明白万恒所主张的案外人同意为白万恒交纳供暖费，本院对该证据的证明力不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，永安热力公司为白万恒房屋所在的小区提供了供暖服务，白万恒作为业主亦实际享受到了永安热力公司提供的服务，双方之间形成了供用热力合同关系，白万恒理应向永安热力公司交纳2006年11月至2017年3月的供暖费用。白万恒提出其因享受国家待遇，应由第三方公司交纳供暖费的主张，并无有效证据证明，亦与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，白万恒的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由白万恒负担。本判决为终审判决。审 判 员  梁 睿二〇二一年一月二十六日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0603民初66号 原告：榆林市银鑫物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91610800562224305W。 法定代表人：李某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：李某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，榆林市银鑫物业管理有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇二一年一月二十一日 书记员  王 蓉
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执恢48号申请执行人：李洪丹，女，1968年4月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：白凤印，男，1960年3月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人李洪丹与被执行人白凤印民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 平二〇二一年一月二十九日书记员 郭宁宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1432号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：未宏伟。原告花旗银行(中国)有限公司与被告未宏伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计66,529.33元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未宏伟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计66,529.33元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二一年一月十九日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终14号上诉人(原审原告)：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：蔡明。被上诉人(原审被告)：上海昊致电力科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周雪芳。上诉人中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市崇明人民法院(2020)沪0151民初7688号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司上诉称，《技术咨询及委托销售协议》是否有效尚未确认，故不能将该协议视为有效。涉案协议属于格式合同，故协议中的约定管辖条款无效，应适用法定管辖。且被上诉人的实际经营地、主要办事机构均不在上海市崇明区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。上海昊致电力科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《技术咨询及委托(代理)销售协议》中约定本协议发生的纠纷协商不成的由乙方所在地人民法院诉讼解决，该约定明确，且合法有效。乙方即上海昊致电力科技有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年一月二十九日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初272号原告：双阳区德源木器加工厂，住所地：长春市双阳区双营乡街道钢筋改制厂西院。经营者：孟凡波，女，1973年1月29日生，汉族，双阳区德源木器加工厂业主，住长春市双阳区万合小区****楼****。被告：李帅，男，1988年4月24日生，汉族，个体，住长春，住长春市双阳区iv>原告双阳区德源木器加工厂与被告李帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告双阳区德源木器加工厂于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告双阳区德源木器加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告双阳区德源木器加工厂撤回起诉。审判员 张庆波二〇二一年一月二十八日书记员 王 雷
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0829刑初32号                            公诉机关                       山东省嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人姬某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住山东省嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2021〕14号                               指控事实                       2020年8月15日15时许，被告人姬某酒后驾驶鲁Hxxx**号小型轿车行驶至嘉祥县金屯镇后卢楼村东处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人姬某血液中的乙醇含量为100.1mg/100ml。案发后，被告人姬某经传唤主动到公安机关投案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人姬某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人姬某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姬某有自首情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 汤洁茹                                                 ? 二〇二一年一月二十七日                                     书 记 员 宋 丹
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初130号 原告：廖延芬，女，1982年10月12日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 被告：孙振飞，男，1999年4月9日出生，汉族，居民，住东平县。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告廖延芬与被告孙振飞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告廖延芬未在本院限定的期限内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  董广兴 二〇二一年一月八日 书记员  翟亚伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初719号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：廖波，男，1988年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告廖波金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二一年一月二十二日法官助理左田书记员李翠丽
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7196号 原告：陈美华，女，1956年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市. 委托代理人：厉卿，浙江泽大（义务）律师事务所律师 被告：钱鼎，男，1984年12月10日出生，住河南省郑州市管城回族区。 原告陈美华与被告钱鼎买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告陈美华于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈美华的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈美华撤回起诉。 案件受理费6170元，由原告陈美华负担。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二一年一月二十五日 代书记员 应海渟
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初189号原告：肖双保，男，1963年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：邱建宏，男，1965年9月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告肖双保与被告邱建宏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林莉独任审理，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告肖双保、被告邱建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖双保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告垫付案外人何军的医疗费16,899元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日被告找原告为其浇灌混凝土柱子，并叫原告再找九个人，工价2,000元；当天原告叫齐九个人，完工后被告给付2,000元，原告将工钱平分每个工友200元。当天下午三点，案外人何军不慎从脚手架上掉下造成开放性臀部损伤，送武汉大学中南医院治疗，当时出于好朋友关系原告垫付了所有的医疗费、租车费等共计16,899元，后原告找被告协商解决此事未果，故原告诉至法院提出前述诉请。被告邱建宏辩称，被告邱建宏本意请原告肖双保帮找几个人浇灌混凝土柱子，原告本人协议工钱2,000元全包，原、被告系承揽关系。原告雇佣伤者何军施工系雇佣关系，本案实际受伤人员系案外人何军，原告不是本案适格诉讼主体。原告肖双保为支持诉讼请求向本院提交了相关证据，1、被告邱建宏对原告肖双保提交的案外人何军出院记录、住院医疗费药费清单，住院医疗费扣除医保后实际医疗费15,643.3元发票及住院、出院两次车费800元真实性无异议，但认为该费用票据应该由伤者来提供，对其真实性本院予以认定。2、被告邱建宏对原告肖双保提交的八位施工工友的证人证言真实性有异议，原告肖双保申请其中两位工友即证人陈某、证人柳某出庭作证，证人当庭陈述原告肖双保邀约共十个工友浇灌混凝土，不存在大工小工，大家搭伙求财，平分工价，划得来就做，划不来就不做；被告邱建宏认为原告肖双保在实际施工过程中提供所有的工具（包括桶、脚手架、斗车等），原告肖双保与其他工人不可能平分工钱，但被告邱建宏没有提交证据证实；本院依法认定原告肖双保及伤者何军和其他八位工友共十人临时组成的松散型合伙关系，一人接活，共同施工，平分工价。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，被告邱建宏告知原告肖双保需要浇灌混凝土柱子，同年9月3日原告肖双保邀约案外人何军、证人陈某、证人柳某等包括原告肖双保在内共十人，原告肖双保提供施工工具，一同到被告邱建宏家，原告肖双保与被告邱建宏双方达成共识，一天完工，工价2,000元。当日下午三时左右，案外人何军不慎从脚手架上掉下受伤，诊断为：开放性臀部损伤，当日送至武汉大学中南医院住院治疗6天，用去住院医疗费19,702.57元，医保报销4,059.54元，原告肖双保垫付15,643.03元；案外人何军住院期间，原告肖双保支付交通费800元。另查明，案外人何军受伤后，原告肖双保将其送往医院，其他八个工友继续将被告邱建宏家需要浇灌的混凝土柱子继续完工，被告邱建宏给付原告肖双保工价2,000元，原告肖双保已将工价全部平分给所有工友，每人工价200元。本院认为，被告邱建宏和原告肖双保对被告邱建宏需要浇灌混凝土柱子工事达成共识，约定由原告肖双保自行邀约工友自带施工工具，并约定工期一天，工价2,000元，故本院认定被告邱建宏与原告肖双保之间属于发包与承包关系。原告肖双保组织案外人何军、证人陈某、证人柳某及其他工友连同原告肖双保工十人进行施工，按照谈好工价2,000元，完工后每人平摊工钱得200元，故本院认定原告肖双保及其工友共十人属于临时组成的松散型合伙关系共同承包被告邱建宏邀约的浇灌混凝土柱子工事。案外人何军在施工过程中受伤，其本人未注意自身安全，对本次事故的发生存在一定的过错，被告邱建宏作为发包方未尽到安全告知和管理的义务，对事故的发生也应承担一定责任，原告肖双保作为临时组成的松散型合伙关系的组织者，在组织人员施工时亦应当尽到提醒义务。《中华人民共和国民法典》第一百七十七条规定：二人以上依法承担按份责任的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。案外人何军在施工过程中受伤，原告肖双保、被告邱建宏及案外人何军都有一定过失责任，本院依法认定被告邱建宏作为发包方承担原告何军受伤造成的经济损失的50%赔偿责任，原告肖双保和案外人何军作为共同承包方依法承担50%的责任。原告肖双保垫付案外人何军受伤后住院医药费和交通费共计16,443.03元，应当由被告邱建宏承担16,443.03元×50%=8,221.52元。原告肖双保主张垫付的其他损失，未提交相关有效票据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邱建宏赔付原告肖双保垫付案外人何军受伤造成经济损失8,221.52元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由原告肖双保负担61元，被告邱建宏负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林莉二〇二一年一月二十一日法官助理朱婷书记员樊黎明
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执恢31号陈冰雁：陈莲娟、张德荣：申请执行人陈冰雁与被执行人陈莲娟、张德荣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共815959元。本院立案受理后，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人陈冰雁向本院申请执行的(2017)苏0507民初5348号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日zdqz
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔05民终84号 上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。 委托诉讼代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师，证号：23713012110727。 被上诉人（原审原告）：顾光富，男，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人顾光富商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人顾光富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾光富燃气入户费2500元、电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计3285元；二、驳回原告顾光富的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告顾光富负担5元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担20元。 上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审第二项判决，并改判驳回被上诉人的该诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依据意思自治的原则按合同约定履行相应义务。签约当时及事后出台的所谓地方性法规、规范性文件规定的内容，不能限制和约束当事人在签约时的真实意思表示，若非被上诉人的真实意思表示，应在法律规定的时效内请求法院进行撤销和变更，在合同未撤销、变更、解除及确认无效之前，双方当然应全面履行合同义务。合同履行完毕后，不得再以地方性法规和规范性文件为由，诉请就合同履行内容及约定的费用请求返还，这有违合同意思自治的原则。根据合同约定，上诉人是代收开通入户费，上诉人已全面履行代缴义务，被上诉人在房屋交付后已投入使用，被上诉人未重新交纳过上述设施的开户费用。同时，既然被上诉人主张合同约定的价格包含了“三通费”且根据地方性规范文件的规定，上诉人不应再向其收取“三通费”，但地方性法规及规范文件的内容是公开的，双方合同约定也是被上诉人必然知悉的内容，被上诉人自缴纳“三通费”之日起就知道或应当知道其权利遭受侵害，根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，其应当自缴纳之日起两年内请求返还。本案当属给付之诉，理当适用诉讼时效的规定，被上诉人现在才提出返还请求，显然已经超过法定诉讼时效，其“三通费”的诉请理应依法予以驳回。 被上诉人顾光富二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，被上诉人未提供新的证据。 经审理，二审查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第四项约定：双方同意按照下列第1种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）（5）项费用，并在签订本合同之日起当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业物服费用；（4）供暖费；（5）水、电、闭路电视、燃气开户费。 其余查明事实与一审相同。 本案二审争议焦点：三通费是否应返还？ 本院认为：关于三通费是否应返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人未提供证据证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。 综上一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙飞燕 审判员  杨静梅 审判员  周 莺 二〇二一年一月十八日 书记员  孙 云
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执3031号之一 申请执行人：张秀亮,男,XX年X月X日出生,住所地浙江省温州市平阳县。 被执行人：陈显秋,男,XX年X月X日出生,住所地浙江省瑞安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初4389号民事调解书，于2020年11月19日立案执行申请执行人张秀亮与被执行人陈显秋民间借贷纠纷一案。 本院在执行申请执行人张秀亮与被执行人陈显秋民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张秀亮以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执3031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 陈建乐 审 判 员 孔和绿 二〇二一年一月十五日 法官助理 钟俊然 代书记员 陈荣澜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1396号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘峰利。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘峰利信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计68,920.28元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘峰利系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计68,920.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二一年一月十九日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7855号 原告：胡江，男，1971年6月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：李强，男，1975年4月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：刘成州，男，1984年8月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告胡江诉被告李强等财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2021年1月29日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡江撤诉。 案件受理费减半收取1088元，由原告胡江负担。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  王红枝 人民陪审员  张复江 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  刘雪茹
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执373号申请执行人：刘同文，男，1975年11月10日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津刚子建筑安装工程有限公司，住所地天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路****511-11。法定代表人：霍乃刚，经理兼执行董事。本院执行刘同文与天津刚子建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津02民终3733号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。执行员  宋**二〇二一年一月二十八日书记员  张婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢209号 华明文依据已经发生法律效力的（2013）沭胡民初字第0320号民事判决书向本院申请执行华全国担保合同追偿权纠纷一案，本院已于2021年1月15日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十五日
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0211民初325号 原告：宁波市鄞州长丰机床附件厂（统一社会信用代码91330212610205652P），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道长丰二村。 主要负责人：孔林福，男，1953年6月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘夕萍，女，该厂员工。 被告：宁波惟思信息科技有限公司（统一社会信用代码91330211340559767Y），住所地宁波市镇海区庄市街道中官西路******。 法定代表人：章剑林，该公司经理兼执行董事。 原告宁波市鄞州长丰机床附件厂与被告宁波惟思信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，因原告在预交期内未预交诉讼费也未提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按原告宁波市鄞州长丰机床附件厂撤回起诉处理。 审判员  屈著芬 二〇二一年一月二十六日 书记员  王诗忆
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2521-2号原告：衡阳市蒸湘区国光汽车配件销售处，经营场所：衡阳市蒸湘区船山西路**，统一社会信用代码：92430408MA4NTTD80U。经营者：蒋华生，男，1965年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：肖锴，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：王元盛，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：魏国辉，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：庾和平，男，1971年11月24日，汉族，住湖南省衡阳县。被告：樊华丰，男，1989年9月23日，汉族，住湖南省衡阳县。原告衡阳市蒸湘区国光汽车配件销售处诉被告王元盛、魏国辉、庾和平、樊华丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告衡阳市蒸湘区国光汽车配件销售处于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市蒸湘区国光汽车配件销售处提出撤诉的申请，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳市蒸湘区国光汽车配件销售处撤诉。本案受理费617元，减半收取309元，由原告衡阳市蒸湘区国光汽车配件销售处负担。审 判 长  曾新华人民陪审员  李景峰人民陪审员  吴建华二〇二一年一月二十日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执31655号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：金红乐。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金红乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38244号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二一年一月十一日 书记员  周恺妍
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初88号 原告：迁西县城关义飞汽车维修中心。 经营场所：迁西县东外环路路东。 经营者：张凤义，男。 统一社会信用代码：92130227MA09MALJ1E。 被告：京秦高速迁西支线事务中心。 住所地：迁西县城关长城南路**。 法定代表人：刘桂青，男，系京秦高速迁西支线事务中心主任。 统一社会信用代码：12130227697599358Y。 委托诉讼代理人（特别授权）：王淑灵，女，河北燕峰律师事务所律师。 原告迁西县城关义飞汽车维修中心（以下简称义飞汽修中心）与被告京秦高速迁西支线事务中心修理合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩国柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告义飞汽修中心经营者张凤义、被告京秦高速迁西支线事务中心委托诉讼代理人王淑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义飞汽修中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告修理费195213元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月—2020年8月期间，被告自原告处修 —2— 车，累计拖欠原告修理费195213元，此款经原告多次向被告催要未果，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告京秦高速迁西支线事务中心辩称，我中心对原告要求给付修理费和金额无异议，对原告主张的支付利息，因修理费是逐年发生的，此前无司法机关支持修理费利息的判例，双方此前没有约定利息和给付时间，故我方不同意支付利息，要求判决不支持利息的请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于迁西县东外环路路东经营机动车维修项目，被告于2017年12月至2020年8月期间到原告处修车，累计拖欠修理费195213元。对当事人双方有争议的事实认定如下：关于支付欠款利息问题。原告主张支付拖欠维修费的利息，被告抗辩提出修理费逐年发生，此前无判例，双方没有约定利息，不同意支付利息。本院认为，双方未约定付款时间，亦未约定逾期付款利息，原告的主张于法无据，本院不予支持。以上事实有当事人陈述、车辆维修审批表、车辆维修审批清单予以佐证，本院予以支持并作为本案主要定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实守信的原则全面履行自己的义务。原、被告双方之间成立修理合同法律关系，原告要求被告支付维修费195213元的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张支付利息的诉请，因双方未约定付款时间，亦未约定逾期付款利息，本院不予支持。 综上，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百八十二条，《中 —3— 华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告京秦高速迁西支线事务中心于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告迁西县城关义飞汽车维修中心的汽车修理费195213元； 二、驳回原告迁西县城关义飞汽车维修中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4204元，减半收取计2102元，由被告京秦高速迁西支线事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二一年一月二十九日 书记员  张家齐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18015号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：薛艳霞，女，1980年6月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：赵广录，男，1978年4月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告薛艳霞、赵广录追偿权纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告薛艳霞、赵广录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告薛艳霞支付代偿款52650.02元；二、被告薛艳霞支付利息11782.22元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告赵广录对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告薛艳霞支付利息13800.87元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年12月31日止利息为19074.87元扣除担保服务费5274元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告薛艳霞（乙方）、被告赵广录（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年7月2日签订履约担保服务合同一份，约定被告薛艳霞通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告薛艳霞拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告薛艳霞拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款金额51274元（融资额46000元、担保服务费5274元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告薛艳霞信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告薛艳霞债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告薛艳霞、赵广录及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告薛艳霞、赵广录向凝睿公司提供连带责任反担保，被告薛艳霞、赵广录同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告薛艳霞未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告薛艳霞、赵广录及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告薛艳霞、赵广录中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告薛艳霞、赵广录承担相关责任的，有权向被告薛艳霞、赵广录中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告赵广录同意作为被告薛艳霞与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告薛艳霞违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告薛艳霞承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告赵广录或被告薛艳霞追偿，被告薛艳霞、赵广录双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告赵广录因被告薛艳霞的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告薛艳霞未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告薛艳霞清偿该等债务的，被告薛艳霞应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告薛艳霞支付担保服务费5274元等内容。 2017年8月1日，被告薛艳霞与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告薛艳霞向工商银行艮山支行透支金额为51274元，手续费金额为4383.93元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告薛艳霞的违约行为，2017年12月14日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2017年12月24日前承担共同偿债责任。2017年12月19日、2018年3月6日，凝睿公司分别向工商银行艮山支行代偿52630.02元、20元，2017年12月25日、2018年3月6日，原告普立维公司分别向凝睿公司支付代偿款52630.02元、20元。 本院认为，被告薛艳霞与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告薛艳霞、赵广录签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告薛艳霞未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告薛艳霞支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告赵广录对被告薛艳霞债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告薛艳霞、赵广录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛艳霞、赵广录支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款52650.02元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告薛艳霞、赵广录支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息13800.87元（按年利率12%计算，暂计算至2020年12月31日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1460元，减半收取730元，由被告薛艳霞、赵广录负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛艳霞、赵广录于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二一年一月二十五日 书记员  莫丽飘
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初68号 原告：秦为，男，土家族，户籍地重庆石柱县，住浙江省杭州市萧山区。 被告：汪侃，男，汉族，住浙江省建德市。 原告秦为与被告汪侃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告秦为在诉讼过程中申请撤回对被告汪侃的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦为撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告秦为负担。 审判员  章志英 二〇二一年一月二十一日 书记员  李威威
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1039号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：余振源，男，1992年12月20日出生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告余振源金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  庞冬晓二〇二一年一月二十二日法官助理张书艳书记员孔维新
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初207号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：胡秋梅（公司员工），女，1991年9月18日出生，汉族，住成都市温江区，特别授权代理。 被告：杨建平，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：胡艳红，女，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 成都合达联行物业服务有限公司与杨建平、胡艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二一年一月十四日 书记员 杨李欣
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0104民初182号 原告：王孝鹏。 被告：赵光明。 原告王孝鹏与被告赵光明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王孝鹏于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王孝鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王孝鹏撤诉。 案件受理费已减半收取计150元，退还原告王孝鹏。 审 判 员  郝   瑞   琳 二〇二一年一月十一日 法官助理  李文花书记员魏徽章 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。