台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2340号原告：台州市路桥区嘉源食品商行（个体工商户），住所地台州市路桥区路桥街道文昌路****。经营者：徐美女，女，1964年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超子，浙江君超律师事务所实习律师。被告：陈新根，男，1984年4月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。原告台州市路桥区嘉源食品商行与被告陈新根为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月13日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥区嘉源食品商行经营者徐美女及其委托诉讼代理人蔡海军，被告陈新根委托诉讼代理人张文丽均到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告台州市路桥区嘉源食品商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币132804元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈新根系原温岭市松门艾咪烘焙店负责人。在经营期间，被告于2019年1月至9月间陆续向原告进货做蛋糕的食品原料，所欠货款分别如下：1月份18747元、2月份9707元、3月份13454元、4月份18716元、5月份20174元、6月份12718元、7月份17050元、8月份14239元、9月份8539元，以上总计132804元。被告每次向原告订货，原告方均是送货上门。此后，原告发现被告将温岭市松门艾咪烘焙店关闭，营业执照也注销了。原告曾多次向被告追讨该款，但被告一直至今分文未付。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告工商登记信息、被告户籍人口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2、对账单、明细对账单、销售单若干，拟证明被告尚欠原告货款132804元的事实；3、录音资料及文字摘要，拟证明被告欠原告货款132804元以及双方对账、讨账的事实；4、证人证言若干，拟证明原、被告之间对案涉账目进行对账，被告知道欠款的事实。被告陈新根辩称，被告与案外人郭文志于2017年12月创办了烘焙店，被告不参加经营，由案外人郭文志实际经营，后于2019年7月份停业，双方在核对账目过程中并未向被告提过原告起诉的货款，原告提交的销售单无法确认其真实性，要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、证明一份，拟证明被告陈新根与案外人郭文志就其合伙的艾咪烘焙店债务进行清算，案涉货款和被告无关系的事实；2、司法鉴定意见书以及增值税发票各一份，拟证明原告提交的金额为132804元对账单中落款负责人处“陈新根”签名并不是其本人所签署以及垫付鉴定费2400元的事实。审理中，本院组织当事人进行举证、质证，并对原、被告提交的证据认证如下：一、对于原告提交的证据1，被告无异议，故本院予以认定；对于原告提交的证据2、证据3，被告对证据2的其真实性有异议，无法确定是本人所签署，对证据3的关联性有异议，在双方之间的谈话中，被告未对货款金额进行确认。本院认为，原告提交的2019年1月至9月的对账明细及销售单上虽然有多人的签字，但在证据3中被告陈新根并未对该货款总额否认，对账明细的总额与证据3中的总额相一致，故本院对其所欠的货款予以认定；对于原告提交的证据4，上述证人系原告的员工，均有利害关系，故本院不予认定。二、对于被告提交的证据1，鉴于该份证据为复印件，原告对其真实性有异议，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其真实性不予认定；对于被告提交的证据2，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：温岭市松门艾咪烘焙店于2017年12月5日注册成立，系个体工商户，后于2019年9月25日注销，被告陈新根系其经营者。原告台州市路桥区嘉源食品商行曾与温岭市松门艾咪烘焙店存在烘焙原料买卖合同关系。2019年12月17日，被告陈新根曾到原告处对案涉货款进行协商未果，后原告于2020年6月15日向本院提起诉讼。审理中，被告陈新根对原告提交的金额为132804元的对账单上“负责人：陈新根”有异议，并向本院提出笔迹鉴定申请。后经本院委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年12月2日出具浙千麦律证所【2020】文鉴子第130号司法鉴定意见书，鉴定意见：根据目前样本，落款总金额为“132804”的《松门艾咪对账单》中落款“陈新根“签名倾向不是陈新根（公民身份证号码：33108119********）本人所签，被告陈新根为此垫付了鉴定费2400元。本院认为，本案的争议焦点为：温岭市松门艾咪烘焙店尚欠原告货款金额即被告陈新根是否承担还款责任。根据原告提交的对话录音，被告陈新根曾提到“我今天过来就是为此事情将账对清…..”，且原告曾多次提到“艾咪烘焙店欠我们十三多万的钞票对吗？”、“你们确实欠我们十三万多，只有问陈总如何解决”、“欠我们十三万元多”，甚至案外人“陈焘”在对话中提到“132804元”，被告陈新根均未提出反驳或者异议，完全不符合常理。综上，本院认定温岭市松门艾咪烘焙店尚欠原告货款132804元。被告陈新根作为温岭市松门艾咪烘焙店的经营者，在其注销后应当承担相应的付款责任。被告陈新根辩称，温岭市松门艾咪烘焙店系其与案外人郭文志合伙开设的，两者对合伙账目已经进行清算，案涉债务与其无关，不应当由其承担付款责任。本院认为，温岭市松门艾咪烘焙店工商登记性质为个体工商户而非合伙企业，被告关于内部合伙经营并清算的意见无法对抗对外公示的登记性质，若确实如被告所陈述的存在合伙关系，其可以另案进行诉讼。现原告要求被告陈新根偿付案涉货款，于法有据，本院予以支付。对于被告所垫付的鉴定费2400元，根据鉴定结论，由原告台州市路桥区嘉源食品商行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈新根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥区嘉源食品商行货款人民币132804元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告陈新根负担；鉴定费2400元，由原告台州市路桥区嘉源食品商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 赵陈超二〇二一年一月七日代书记员 徐樱倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?