广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终110号上诉人（原审原告）：广州盛大路桥工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路海诚西街****。法定代表人：余斌盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗忠，男，1972年5月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。原审原告：广东工建实业有限公司，住，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**之**之**/div>法定代表人：余斌盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：饶平县昌材建材经营部，住所地广东省饶平，住所地广东省饶平县汤溪镇围罗村委会土地楼后片iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：张善鹏。上诉人广州盛大路桥工程有限公司（以下简称盛大公司）因与被上诉人罗忠、原审原告广东工建实业有限公司（以下简称工建公司）、原审第三人饶平县昌材建材经营部（以下简称昌材经营部）劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初10776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。盛大公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项。2.改判盛大公司无须向罗忠支付2019年9月1日至2019年10月31日的工资15159.44元。3.改判盛大公司无须向罗忠支付2018年12月30日至2019年10月29日未签订劳动合同二倍工资差额87000元。4.改判盛大公司无需向罗忠支付2019年6月至10月高温津贴750元。盛大公司无须向罗忠支付任何款项。5.本案一审、二审诉讼费用由罗忠承担。事实和理由：一、一审法院认定盛大公司应当支付2018年12月30日至2019年10月29日期间的二倍工资差额87000元，明显计算错误。第一，2018年12月30日至2019年10月29日只有10个月，一审法院按照11个月计算。第二，罗忠在一审开庭时，自认2019年春节期间只工作了3天，2019年2月工资857元，提供的银行流水也是显示857元，昌材经营部出具的证明也确认为857元。即使认定盛大公司与罗忠存在劳动关系，双倍工资最多为72357元（7500元+857元+8000元×8个月）。二、一审法院认定盛大公司与罗忠存在劳动关系属事实认定错误。第一，昌材经营部在一审提交《关于罗忠工资的计算》，罗忠系昌材经营部雇佣的临时工，工资按天计算，昌材经营部在一审也表示可以向罗忠支付剩余工资。第二，昌材经营部在罗忠提起仲裁前后均有向罗忠支付工资。2019年11月12日，2020年1月13日，均支付了7579.72元。第三，根据租赁合同显示，2019年盛大公司向昌材经营部租用吊车，配备人员系罗忠，罗忠的工资由昌材经营部负责。盛大公司也向昌材经营部支付了款项。第四，盛大公司并未向罗忠支付劳动报酬，购买社保。2020年1月3日，昌材经营部出具《证明》，证明丘添雄、余斌盛系个人受昌材经营部委托，向罗忠支付款项，后昌材经营部转账给丘添雄、余斌盛。工建公司受昌材经营部委托为罗忠购买社保，昌材经营部也将购买社保费用支付工建公司。上述证据均证实罗忠系昌材经营部雇佣，罗忠与盛大公司不存在劳动关系。三、一审法院认定盛大公司应支付2019年9月1日至2019年10月30日的工资15159.44元，属于事实认定错误。罗忠在一审自认2018年末在工地借支4000元，至今未还，该4000元应在工资予以抵扣。罗忠辩称，不同意盛大公司的上诉请求。工建公司陈述称，其意见与盛大公司意见一致，昌材经营部自认与罗忠存在雇佣关系，罗忠的工资由昌材经营部发放，且在一审昌材经营部也同意向罗忠支付剩余款项。昌材经营部经本院依法送达，未到庭应诉，也未提出书面意见。盛大公司、工建公司向一审法院起诉请求：1.判令盛大公司、工建公司无须向罗忠支付2019年9月1日至2019年10月31日的工资15159.44元；2.判令盛大公司、工建公司无须向罗忠支付2018年11月30日至2019年10月29日未签订劳动合同二倍工资差额88000元；3.判令盛大公司、工建公司无须向罗忠支付2019年6月至10月高温津贴750元。盛大公司、工建公司无须向罗忠支付任何款项；4.判令罗忠承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：据罗忠提供其卡号为62×××83的工商银行《借记卡账户历史明细清单》显示：丘添雄于2019年1月31日转账支付7500元；丘添雄于2019年2月1日转账支付500元；余斌盛于2019年3月6日转账支付7500元，摘要补发1月工资；丘添雄于2019年4月26日转账支付857元；丘添雄于2019年5月21日转账支付7086.66元；余斌盛于2019年7月2日转账支付15547.32元；丘添雄于2019年10月22日转账支付296.06元；余斌盛于2019年10月25日转账支付7927.66元；昌材经营部于2019年11月12日转账支付7579.72元。据盛大公司、工建公司提供的《中国建设银行网上银行电子回执》显示：昌材经营部于2020年1月13日向罗忠转账支付了7579.72元，用途为8月薪。据盛大公司、工建公司提供的《中国建设银行网上银行电子回执》显示：昌材经营部于2020年1月13日向工建公司转账支付2700.38元，用途罗忠9-10月社保费。据罗忠提供的广州市社会保险基金管理中心、广州市医疗保险服务中心于2019年12月23日出具的《缴费历史明细表》显示：工建公司为罗忠缴付了2019年4月至2019年10月的社保费，其中2019年4月至6月单位每月缴付的养老保险费金额为485.66元、罗忠每月缴付的个人养老保险费金额为277.52元，2019年7月至10月单位每月缴付的养老保险费金额为532.42元、罗忠每月缴付的个人养老保险费金额为304.34元；2019年4月至9月单位每月缴付的失业保险费金额为13.44元、2019年10月单位每月缴付的失业保险费金额为10.08元,2019年4月至10月罗忠每月缴付失业保险费金额为4.2元；2019年4月、5月单位每月缴付工伤保险费金额为6.62元，2019年6月单位缴付工伤保险费金额为2.84元,2019年7月至10月单位每月缴付工伤保险费金额为4.73元；2019年4月至6月单位每月缴付生育保险费金额为41.91元，2019年7月至10月单位每月缴付生育保险费金额为47.53元；2019年4月至6月单位每月缴付的职工医疗保险费金额为320.52元、罗忠每月缴付的职工医疗保险费金额为98.62元，2019年7月至10月单位每月缴付的职工医疗保险费金额为307.56元、罗忠每月缴付的职工医疗保险费金额为111.84元；2019年4月至6月单位每月缴付的重大疾病保险费金额为21.37元，2019年7月至10月单位每月缴付的重大疾病保险费金额为24.23元。据盛大公司提交的微信聊天记录并没有显示存在罗忠与昌材经营部之间就工资问题的聊天内容。罗忠于2019年12月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、盛大公司支付2019年7月1日至2019年10月31日工资29741.94元；二、盛大公司支付2019年3月1日至2019年3月31日工资735.63元；三、盛大公司支付2018年11月30日至2019年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额95266.67元；四、盛大公司支付2018年10月30日至2019年10月31日高温津贴750元；五、盛大公司支付2018年10月30日至2019年10月31日未休年休假工资4137.93元；六、盛大公司支付律师费5000元；七、盛大公司支付2019年1月1日至2019年2月3日工资919.54元；八、工建公司承担连带清偿责任。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月25日作出穗劳人仲案[2020]301号仲裁裁决书，认定罗忠入职盛大公司，工资标准为8000元/月；罗忠要求支付2019年1月1日至2019年2月3日、2019年3月1日至2019年3月31日、2019年7月1日至2019年8月31日期间的工资依据不足；盛大公司应向罗忠支付2018年11月30日至2019年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额；盛大公司应向罗忠支付2019年6月至10月高温津贴750元；罗忠在2018年工作年限未满1年，在2019年未休年休假不足1天；律师费不属于劳动争议调解仲裁法受案范围；罗忠与工建公司不存在劳动关系。并裁决：一、本裁决生效之日起三日内，盛大公司向罗忠支付2019年9月1日至2019年10月31日的工资15159.44元；二、本裁决生效之日起三日内，盛大公司向罗忠支付2018年11月30日至2019年10月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额88000元；三、本裁决生效之日起三日内，盛大公司向罗忠支付2019年6月至10月高温津贴750元；四、驳回罗忠的其他仲裁请求。裁决后，盛大公司、工建公司不服，遂成本诉。另查，据昌材经营部提供的《中国建设银行网上银行电子回执》显示：盛大公司于2019年2月1日向昌材经营部转账支付244855元，用途为电子汇入。2019年3月1日，盛大公司（承租方，甲方）与昌材经营部（出租方，乙方）签订《机械租赁合同》，约定：甲方因施工需要租用乙方机械，机械类型及数量为汽车吊车1台，施工地点珠海周边，施工内容工地装运，使用时间满足项目施工需要；机械（包含配备人员）单价每月36000元，配备人员（司机）罗忠，付款按待施工完毕后吊车退场一个月内付清全部金额；等。据盛大公司、工建公司提供的《中国建设银行网上银行电子回执》显示：盛大公司于2019年5月20日向昌材经营部转账支付50000元，用途为往来款；盛大公司于2019年8月28日向昌材经营部转账支付20000元，用途为电子汇入。据盛大公司提供的《中国工商银行业务回单》显示：盛大公司于2019年10月17日向昌材经营部转账支付50000元，用途为付款；盛大公司于2019年10月23日向昌材经营部转账支付50000元，用途为付款；盛大公司于2019年12月17日向昌材经营部转账支付230000元，用途为付款。据报告时间为2019年12月26日的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》显示：盛大公司于2009年8月26日成立，注册资本5000万元，于2019年2月28日由股东余斌盛、余森盛变更为原告工建公司企业类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人为余斌盛，财务负责人于2016年5月19日变更为丘添雄。工建公司于2015年5月14日成立，注册资本1000万元，股东于2016年7月13日由盛大公司变更为余斌盛、余森盛，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为余斌盛，财务负责人于2016年7月13日变更为余盛斌。昌材经营部于2020年1月3日出具《证明》，内容为罗忠开本单位的吊车，作为吊车司机。本单位委托余斌盛、丘添雄向罗忠支付款项。其中包括但不限于，2019年1月31日、2019年2月1日，本单位委托丘添雄向罗忠转账支付7500元、500元。2019年3月6日，本单位委托余斌盛向罗忠转账支付7500元。2019年4月26日、2019年5月21日，本单位委托丘添雄向罗忠转账支付857元、7086.66元。2019年7月2日、2019年10月25日，本单位委托余斌盛向罗忠转账支付15547.32元、7927.66元。另外，2019年11月12日，本单位向罗忠转账支付了7579.72元。2019年，本单位、罗忠委托广东工建实业有限公司为罗忠购买社保。本单位特此证明，罗忠与广州盛大路桥工程有限公司、广东工建实业有限公司均不存在劳动关系，广州盛大路桥工程有限公司、广东工建实业有限公司无须向罗忠支付任何款项、承担任何责任。本单位保证以上陈述均为真实，如有虚假陈述，本单位承担相应的法律后果。诉讼中，盛大公司、工建公司表示罗忠入职昌材经营部在2018年12月份。罗忠的工资不是盛大公司、工建公司定的，罗忠不是盛大公司、工建公司的员工，盛大公司租赁了昌材经营部的车，昌材经营部委托丘添雄和余斌盛个人向罗忠发放工资。第一个月工资应是2018年12月份，是昌材经营部委托丘添雄发放的，2019年3月6日发放第二笔工资是昌材经营部委托余斌盛补发1月的工资。罗忠在仲裁时陈述第一、第二个月工资都是7500元，但仲裁庭审笔录变成盛大公司、工建公司的陈述。罗忠不是盛大公司、工建公司聘请的，罗忠在司机岗位做到2019年10月20日左右，没有证据证明罗忠何时离职。罗忠的社保费由工建公司缴纳是昌材经营部委托的，由原告工建公司全部支付再由昌材经营部与盛大公司、工建公司结算，单位部分和个人部分昌材经营部都转给了盛大公司、工建公司。罗忠表示入职时间为2018年10月30日而不是2018年11月30日，第一次发放工资是2019年1月31日。罗忠与盛大公司口头约定当月发上月工资。2019年5月前在汕头工地8000元/月，2019年5月后在珠海工地是9000元/月，工资都是口头约定，银行流水中工资不是整数，扣除了伙食费和社保费，工资是盛大公司核定，没有工资条，原告工建公司扣除社保费。余斌盛是盛大公司、工建公司的法定代表人，丘添雄是盛大公司的财务负责人。2019年1月31日才发了2018年11月的工资，2019年2月1日发了12月的工资500元，2019年3月6日发2019年1月份的工资。司机岗位做到2019年10月30日。任职期间2019年7月至2019年10月31日工资没发，对仲裁裁决盛大公司支付2019年9月1日至2019年10月31日的工资15159.44元没有起诉，认可裁决结果。罗忠是在2018年末借了卢浩韩4000元回家。昌材经营部表示与盛大公司在2018年就开始有合作，并签订租赁合同。罗忠在2018年11月底入职，没有签订合同，对入职条件都是口头约定。对工资发放情况与盛大公司、工建公司陈述一致。确认罗忠的司机岗位做到2019年10月30日。罗忠的工资按天计算，每月28天，休息2天（带薪），每天工资是以固定的工资7500元/月。罗忠不是盛大公司、工建公司的员工。罗忠缴交的社保费包括单位和个人负担的部分都转给的盛大公司、工建公司。吊车登记在昌材经营部经营者张善鹏名下。高温补贴包含在工资里面。盛大公司、工建公司未能在一审法院指定的期限内提供盛大公司、工建公司每月与昌材经营部结算吊车租金的证据。昌材经营部未能在一审法院指定的期限内提供2019年3月1日前与盛大公司、工建公司签订租赁合同及昌材经营部出租的吊车权属登记情况证据。一审法院认为：罗忠主张在2018年10月30日入职盛大公司吊车司机岗位。盛大公司、工建公司表示罗忠入职昌材经营部吊车司机岗位在2018年12月份。昌材经营部表示罗忠聘请入职吊车司机岗位在2018年11月底。根据罗忠提供工商银行《借记卡账户历史明细清单》显示，盛大公司的财务负责人丘添雄于2019年1月31日转账支付7500元、盛大公司的法定代表人余斌盛在于2019年3月6日转账支付7500元，摘要为补发1月工资。盛大公司、工建公司与昌材经营部均确认第一个月工资应是2018年12月份。罗忠也表示约定当月发上月工资，第一次发放工资是2019年1月31日。因此，从罗忠提供的银行流水时间逻辑关系、摘要说明及结合盛大公司、工建公司、罗忠、昌材经营部的陈述分析，2019年1月31日向罗忠支付的7500元，应为2018年12月份的工资，由此可以判断罗忠应在2018年11月30日入职吊车司机岗位，一审法院予以认定。罗忠提出在2018年10月30日入职吊车司机岗位未能提供充分的证据证明，故一审法院不予采信。从罗忠提供的银行流水显示，盛大公司的法定代表人余斌盛于2019年3月6日、2019年7月2日、2019年10月25日共三次转账支付款项给罗忠。盛大公司的财务负责人丘添雄分别于2019年1月31日、2019年2月1日、2019年4月26日、2019年5月21日、2019年10月22日共三次转账支付款项给罗忠。昌材经营部于2019年11月12日转账支付款项给罗忠。同时盛大公司、工建公司均表示余斌盛、丘添雄所转账支付给罗忠的上述款项为个人受昌材经营部委托支付给罗忠的工资。盛大公司、工建公司为证实与罗忠不存在劳动关系提交了昌材经营部于2020年1月13日向罗忠转账支付工资及向原告工建公司转账支付罗忠社保费的《中国建设银行网上银行电子回执》、盛大公司与昌材经营部签订的《机械租赁合同》、盛大公司与昌材经营部之间款项支付的《中国建设银行网上银行电子回执》、《中国工商银行业务回单》等证据证实。昌材经营部也表示罗忠由其聘请，并提供了盛大公司于2019年2月1日向昌材经营部转账支付款项的《中国建设银行网上银行电子回执》证实其与盛大公司存在长期租赁吊车的业务。从盛大公司、工建公司、罗忠及昌材经营部所提交的证据反映，昌材经营部在2019年11月12日才开始有向罗忠及原告中建公司转账支付款项的记录，该期间在罗忠申请劳动争议仲裁前后。在2019年11月12日前，没有证据显示昌材经营部与罗忠存在用工管理关系。盛大公司与罗忠签订的《机械租赁合同》在罗忠入职后，昌材经营部未能提供证据证明其在罗忠入职前与盛大公司存在机械租赁关系，盛大公司向昌材经营部支付的款项用途是往来款或电子汇入，并未显示属于吊车租金，没有证据显示昌材经营部与盛大公司存在对吊车租金及代付罗忠工资进行了结算，并不排除昌材经营部与盛大公司有其他交易往来。昌材经营部在一审法院限定的期限内没有提供出租的吊车权属登记情况证据。虽然昌材经营部与原告签订的《机械租赁合同》明确约定配备人员（司机）罗忠，但从盛大公司、工建公司与昌材经营部提供的证据显示及一般常理分析，并不当然证明罗忠与昌材经营部形成劳动关系。因此，盛大公司、工建公司提出罗忠与盛大公司不存在劳动关系及昌材经营部提出与罗忠存在劳动关系并共同确认委托盛大公司的法定代表人余斌盛、财务负责人丘添雄个人向罗忠支付工资的抗辩意见依据不足，一审法院不予采纳。罗忠主张与盛大公司存在劳动关系合理有据，一审法院予以支持。据罗忠提供工商银行《借记卡账户历史明细清单》显示，盛大公司在2019年1月31日向罗忠支付的第一笔款项为7500元，于2019年3月6日支付的7500元为补发2019年1月的工资，据此可以判断罗忠在2018年12月、2019年1月的工资为7500元，之后的工资发放金额与原告工建公司代罗忠缴付的社保费用罗忠个人应付金额相印证，罗忠的工资应为8000元/月，一审法院予以认定。罗忠提出在2019年5月前在汕头工地8000元/月，2019年5月后在珠海工地是9000元/月，对此盛大公司、工建公司及昌材经营部不予确认，罗忠未能提供充分的证据证明，故一审法院不予采纳。罗忠表示在盛大公司用工至2019年10月30日。昌材经营部予以确认。盛大公司、工建公司表示罗忠在盛大公司用工至2019年10月20日左右，但盛大公司、工建公司未能提供证据证明，故一审法院对罗忠在盛大公司用工至2019年10月30日予以采信。据罗忠提供工商银行《借记卡账户历史明细清单》显示，罗忠已收到由昌材经营部支付的2019年8月的工资，故盛大公司应向罗忠支付2019年9月1日至2019年10月30日的工资15159.44元（8000元×2个月-420.28元×2个月）。盛大公司在罗忠入职吊车司机岗位后，应在入职之日起一个月内与罗忠签订书面劳动合同。但盛大公司未履行该义务，故罗忠要求盛大公司支付未签订劳动合同二倍工资的差额有理一审法院予以支持，盛大公司应当支付2018年12月30日起至2019年10月29日期间的二倍工资差额87000元（7500元×2个月+8000元×9个月）给罗忠。罗忠的岗位为吊车司机，其工作地点在室外，故罗忠要求盛大公司支付高温津贴有理一审法院予以支持，盛大公司应向罗忠支付2019年6月至2019年10月的高温津贴750元（150元×5个月）。盛大公司、工建公司主张罗忠借支了款项，应当在工资扣除。罗忠确认在2018年末借了卢浩韩4000元，盛大公司、工建公司未能提供证据证明卢浩韩与盛大公司、工建公司之间的关系，故盛大公司、工建公司要求在罗忠的工资中扣除该款依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、广州盛大路桥工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付2019年9月1日至2019年10月30日的工资15159.44元给罗忠。二、广州盛大路桥工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付2018年12月30日起至2019年10月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额87000元给罗忠。三、广州盛大路桥工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付2019年6月至2019年10月的高温津贴750元给罗忠。四、驳回广州盛大路桥工程有限公司、广东工建实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元由广州盛大路桥工程有限公司、广东工建实业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间,盛大公司提交了通话记录截图，拟证实一审法院对双倍工资差额计算错误。罗忠对此质证称，真实性确认，但该通话记录无具体内容，与本案无关。罗忠、工建公司、昌材经营部在二审均未提出新的证据。本院经审理查明，根据罗忠提交的微信聊天记录并没有显示存在罗忠与昌材经营部就工资问题的聊天内容。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。另查明，根据一审庭审笔录，罗忠在2020年7月6日一审庭审中陈述“春节2019.2是做了3天工资857元”。本院认为，根据各方诉辩意见及确认，本案二审争议焦点为盛大公司与罗忠是否存在劳动关系，罗忠2月份工资数额的认定以及4000元是否应抵扣。关于盛大公司与罗忠是否存在劳动关系的问题。盛大公司与昌材经营部主张罗忠是与昌材经营部建立劳动关系，但昌材经营部并未提供罗忠在昌材经营部处入职的证明，以及与昌材经营部存在劳动关系的充分证据。盛大公司主张根据其与昌材经营部签订的租赁合同，可证实罗忠系由昌材经营部雇佣，但该合同双方当事人并不包括罗忠，盛大公司与昌材经营部也未提供证据证实罗忠对该租赁合同知情，罗忠对此也予以否认，故本院认为根据本案现有证据，并不能证实罗忠系昌材经营部雇佣。罗忠与盛大公司均符合劳动关系的主体要件，罗忠提供的劳动属于盛大公司的业务组成部分，盛大公司的法定代表人、高层管理人员向罗忠发放工资，一审法院关于盛大公司与罗忠是否存在劳动关系，认定正确，论述充分，本院予以确认。在盛大公司与罗忠存在劳动关系的基础上，盛大公司并未提供双方已经签订书面劳动合同的证据，故盛大公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。双方争议在于罗忠2月份工资数额的认定，经审核一审庭审笔录，罗忠在一审自认2月工资为857元，本院对此予以确认。罗忠在本案中也未主张2月份工资并非为其该月应发工资数额，故综上，盛大公司应支付2018年12月30日起至2019年10月29日期间的二倍工资差额，该部分差额为72357元（7500元+857元+8000元×8个月）。关于是否应抵扣4000元的难问题，该4000元属于罗忠向案外人卢浩韩的借款，盛大公司并未提供证据其与卢浩韩之间的关系，因此，一审法院未在工资中予以扣除，并无不当。关于高温津贴的问题，一审法院认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院对罗忠与盛大公司是否存在劳动关系，认定正确，本院予以确认。但对未签订劳动合同的二倍工资差额认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初10776号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初10776号民事判决第四项；三、变更广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初10776号民事判决第二项为：广州盛大路桥工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付2018年12月30日起至2019年10月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额72357元给罗忠；四、驳回广州盛大路桥工程有限公司、广东工建实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州盛大路桥有限公司、广东工建实业有限公司负担。二审案件受理费10元，由广州盛大路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 杨玉芬审判员 刘庆国二〇二一年一月二十二日书记员 庄武衡陈培铮