山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终894号 上诉人（原审原告）：战鹏。 被上诉人（原审被告）：青岛光电医疗科技有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：赵德政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓娟娟，山东重诺律师事务所律师。 上诉人战鹏因与被上诉人青岛光电医疗科技有限公司名誉权纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 战鹏上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持原告的诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人在企业内发布《关于对战鹏予以辞退的通报》时，上诉人与被上诉人已不存在劳动关系，被上诉人无权将上诉人的隐私在被上诉人公司内部传播且传播内容严重失实，误导公司员工做出有损上诉人声誉的错误认识，进而侵害了上诉人的名誉权。上诉人因被上诉人违反劳动法被迫提出离职，上诉人不适用于“辞退”的表述。被上诉人在通报中称上诉人是因违反了公司规章制度，且触犯了中国人民共和国刑法等法律法规，被被上诉人予以辞退。不仅制造与事实相反的假象训诫员工，更诋毁了上诉人的名誉。行政判决书证明，刘某殴打他人的违法行为成立，并且是刘某先殴打了上诉人。被上诉人在通报中对上述内容只字未提。一审法院认定“被告应当在企业内部予以纠正”，表明一审法院认定被上诉人有过错，应判定被上诉人侵犯上诉人名誉权。2.一审法院认定“就原告主张的医疗费3416.64元，其未提交相关票据原件”错误。上诉人在一审法院已提交相关票据原件及复印件。 青岛光电医疗科技有限公司辩称，1.战鹏殴打刘某致其轻微伤的事实清楚，在青岛法院（2019）鲁7102行初5号行政判决书当中有明确认定。2.一审法院查明，2020年4月9日青岛市城阳区人民法院作出的（2019）鲁0214民初6171号民事判决书认定以申请人申请离职的时间2019年4月15日作为认定双方解除劳动关系的时间，而该案涉及劳动仲裁阶段的开庭时间为2019年5月21日（也正是战鹏与刘某发生冲突的时间），答辩人在2019年5月29日发布通报的时间，尚未确认双方劳动关系解除的时间，答辩人此时发布因被答辩人的不当行为对其予以辞退的通报并无不当。3.被答辩人此前已经就其与刘某发生冲突的事实在青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2184号民事案件中反诉刘某主张相关医疗费、误工费等，已经在该庭审中提交过相关票据，该案一审法院已经支持了其医疗费的主张，且也经青岛中院（2020）鲁02民终13621号民事判决维持原判。被答辩人又依据同样的票据向答辩人再次主张医疗费，为重复主张。4.通过被答辩人一审提交的证据可知其住院时间为2019年5月28日，答辩人发布通报的时间为2019年5月29日，住院时间在发布通报之前，且根据住院病案中被答辩人主诉及现病史可知，被答辩人发病是在半年余前发生，很明显治疗费用的发生与答辩人无任何关联。综上，答辩人发布的通报内容并无虚假，也并不存在侮辱、诽谤等方式损害被答辩人的名誉的情形，被答辩人的上诉请求无任何事实和法律依据。应依法驳回被答辩人的全部上诉请求，维持一审法院的判决。 战鹏向一审法院起诉请求：1.被告立即撤销在企业发布的诋毁原告的通报，停止侵犯原告名誉权的行为；2.要求被告以书面形式公开向原告道歉，以消除被告侵权行为给原告声誉带来的不良影响，恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损失6500元、医疗费3416.64元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年，被告入职被告公司，担任公司综合管理部部长一职。期间，被告因拖欠原告工资，严重违反劳动法律法规，2019年5月21日，双方在青岛市城阳区劳动仲裁大厅开庭审理，被告代理人刘某在庭后辱骂并殴打原告。在原告离职后，被告肆意在企业散布不实言论，公然诋毁原告名誉，给原告的工作、生活造成恶劣影响，造成原告社会评价降低。 一审法院认定事实：2019年5月21日16时20分许，原告战鹏与案外人刘某因劳资纠纷在青岛市城阳区人力资源和社会保障局217房间门口发生冲突，经法医鉴定，刘某之损伤属轻微伤，原告战鹏之损伤不构成轻微伤。被告光电医疗公司于2019年5月29日在企业内发布《关于对战鹏予以辞退的通报》，载明：“2019年5月21日下午，原综合管理部员工战鹏在庭审结束后，对我司监事会主席刘某殴打，导致刘某通知身体多处受伤，迄今为止仍在接受住院治疗。战鹏行为不仅严重违反了公司规章制度，且触犯了中华人民共和国刑法等法律法规。根据相关规定，经研究决定，对战鹏予以辞退。希望全体员工引以为戒，严格遵守国家法律法规，严格遵守公司各项规章制度。”另查明，法院于2020年4月9日作出的（2019）鲁0214民初6171号民事判决书确认，因原告申请离职，原、被告之间的劳动关系于2019年4月15日解除。根据原告提交的青岛市市立医院出具的医疗费用结算单及出院记录等记载，原告于2019年5月28日入该医院住院治疗，入院情况记载原告因“反复情绪低落半年余，再发一周”，被诊断为中度抑郁发作。原告主张被告所发通报系肆意在企业内散布不实言论，公然诋毁原告名誉，给原告的工作、生活造成恶劣影响，造成原告社会评价降低，要求被告立即撤销在企业发布的诋毁原告的通报，停止侵犯原告名誉权的行为；要求被告以书面形式公开向原告道歉，以消除被告侵权行为给原告声誉带来的不良影响，恢复名誉；并主张被告赔偿精神损失费6500元、医疗费3416.64元。 一审法院认为，公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案争议焦点在于被告所发通报是否系采用侮辱、诽谤等方式损害了原告战鹏的名誉。法院认为，原告战鹏与刘某发生冲突，致刘某轻微伤系事实，在此情况下，被告在公司内部发布通报，训诫员工遵守公司规章制度及国家法律法规，并无不当。就其中的“触犯了中华人民共和国刑法等法律法规”字样，原告致刘某轻微伤不构成刑事犯罪，因此，“触犯”“刑法”这一字眼与刑法所规定的犯罪事实不符，但这一字眼在一般公众的基本认知里，并不构成以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，未侵犯原告的名誉权。因此，原告主张被告停止侵犯原告名誉权、以书面形式公开向原告道歉并赔偿精神损失等，法院均不予支持。就原告主张的医疗费3416.64元，其未提交相关票据原件，且原告没有证据证明该治疗费用与被告之间的关联性，法院对此不予支持。因原、被告之间的劳动关系已于2019年4月15日解除，且原告行为不构成犯罪，因此，被告所发通报中的对原告辞退，及原告行为触犯刑法等两项内容均与事实不相符，被告应当在企业内部予以纠正。判决：驳回原告战鹏的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系名誉权纠纷。本案的争议焦点问题是被上诉人发布通报的行为是否侵犯上诉人名誉权。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于2019年，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》一百四十条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本院认为，自然人的名誉权是指自然人对由其活动产生的社会评价而享有的不受他人侵害的权利。根据上述法律规定，行为人以书面或口头形式实施诽谤等毁损自然人名誉的行为，造成其社会评价降低的，构成侵犯名誉权。诽谤通常指捏造虚假事实丑化他人人格，损害他人名誉。具体到本案，上诉人未因涉案殴打他人行为触犯刑法，被上诉人在其企业内部以发布通报的形式称其“触犯了中华人民共和国刑法等法律法规”，属于捏造虚假事实。以合理第三人标准，即按理性的、普通的、一般人的理解，触犯刑法为社会评价低的表现。被上诉人捏造上诉人触犯刑法的事实，并在其企业内部通报的行为造成了上诉人社会评价的降低。综上，被上诉人的行为构成侵犯上诉人名誉权。因人民法院对二当事人劳动关系解除的认定系事后认定，被上诉人于上述通报中采取辞退的表述不构成侮辱或诽谤。 《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”被上诉人侵犯上诉人名誉权，上诉人请求被上诉人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。上诉人于被上诉人发布通报前入院治疗，未提交证据证明医疗费系因名誉权侵权而产生或本案名誉权侵权行为造成其严重精神损害后果，故上诉人提出的损害赔偿诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》一百四十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初6842号民事判决； 二、青岛光电医疗科技有限公司本判决生效之日起十日内，撤销于2019年5月29日在企业内部发布的《关于对战鹏予以辞退的通报》，以书面形式向战鹏赔礼道歉（道歉内容需经人民法院审核），在企业内部以发布通报的形式消除侵害战鹏名誉权的影响； 三、驳回战鹏的其他诉讼请求。 一审案件受理费案件受理费500元（战鹏已预交），由战鹏负担125元，青岛光电医疗科技有限公司负担375元；二审案件受理费500元（战鹏已预交），由战鹏负担125元，青岛光电医疗科技有限公司负担375元。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年一月二十五日 法官助理王小梅 书记员 王 倩 书记员 于 雪