重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行终787号 上诉人（一审原告）林明，男，1964年4月9日出生，汉族。住址：重庆市巴**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处。住所地：重庆市巴**李家沱街道巴南大道**。 法定代表人肖山，主任。 委托代理人石阳，该单位工作人员。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 上诉人林明因诉被上诉人重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处（简称李家沱街道）政府信息公开一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李家沱街道于2020年6月10日作出《关于林明政府信息公开的回复》（简称回复），该回复告知林明：……关于申请事项1“李家沱街道接收法院查封扣押移交物品现场的文字资料和视频记录”，文字资料是《重庆市巴南区人民法院司法强拆案件查封、扣押财产移交清单》、《李家沱街道办事处司法强拆查封、扣押财产移交清单》，将以本回复附件形式向你公开，重庆市巴南区人民法院移交现场制作的视频资料未移交我单位，我单位未另行拍摄现场视频，因此你要求公开的李家沱街道接收法院查封扣押移交物品现场的视频记录在我单位不存在；关于申请事项2“李家沱街道变卖处置法院查封扣押财物后获取的金额或者票据”，我单位已向你户家庭成员明静当面送达羊、废铁变卖价款和狗，由于明静当场拒绝领取，我单位工作人员将狗栓放于你户在原房屋被拆除之处搭建的临时棚处，变卖羊、废铁的价款至今存放于我单位。现将处置单以本回复附件形式向你公开；关于申请事项3“李家沱街道决定变卖处置法院查封扣押申请人财物的依据”，处理依据不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不属于政府信息公开的范围；关于申请事项4“李家沱街道告知申请人去领取法院查封扣押财物后确定新的存放地址”，财物存放地址为巴南区龙洲大道1789号民主村安置房X号过渡房。因你户一直拒绝接收该房屋钥匙，钥匙由我单位代为保管；关于申请事项5“李家沱街道接收法院查封扣押财物的清单”，该清单为《重庆市巴南区人民法院司法强拆案件查封、扣押财产移交清单》，已通过申请事项1的回复附件予以公开。 一审法院查明：2020年5月16日，林明以邮寄方式向李家沱街道寄送政府信息公开申请书，该申请书载明林明向李家沱街道申请公开如下政府信息：……1、李家沱街道接收法院查封扣押移交物品现场的文字记录和视频记录，2、李家沱街道变卖处置法院查封扣押财物后获取的金额或者票据，3、李家沱街道决定变卖处置法院查封扣押原告财物的依据，4、李家沱街道告知林明去领取法院查封扣押财物后确定新的存放地址，5、李家沱街道接收法院查封扣押财物的清点清单。2020年5月18日，李家沱街道收到该申请书。同年6月12日，李家沱街道将其作出的答复书邮寄送达林明，该答复书告知林明：关于申请事项1“李家沱街道接收法院查封扣押移交物品现场的文字资料和视频记录”，文字资料是《重庆市巴南区人民法院司法强拆案件查封、扣押财产移交清单》、《李家沱街道办事处司法强拆查封、扣押财产移交清单》，将以本回复附件形式向你公开，重庆市巴南区人民法院移交现场制作的视频资料未移交我单位，我单位未另行拍摄现场视频，因此你要求公开的李家沱街道接收法院查封扣押移交物品现场的视频记录在我单位不存在；关于申请事项2“李家沱街道变卖处置法院查封扣押财物后获取的金额或者票据”，我单位已向你户家庭成员明静当面送达羊、废铁变卖价款和狗，由于明静当场拒绝领取，我单位工作人员将狗栓放于你户在原房屋被拆除之处搭建的临时棚处，变卖羊、废铁的价款至今存放于我单位。现将处置单以本回复附件形式向你公开；关于申请事项3“李家沱街道决定变卖处置法院查封扣押申请人财物的依据”，处理依据不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不属于政府信息公开的范围；关于申请事项4“李家沱街道告知申请人去领取法院查封扣押财物后确定新的存放地址”，财物存放地址为巴南区龙洲大道1789号民主村安置房X号过渡房。因你户一直拒绝接收该房屋钥匙，钥匙由我单位代为保管；关于申请事项5“李家沱街道接收法院查封扣押财物的清单”，该清单为《重庆市巴南区人民法院司法强拆案件查封、扣押财产移交清单》，已通过申请事项1的回复附件予以公开……。林明不服，遂诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”，本案中，李家沱街道于2020年5月18日收到林明的政府信息公开申请，其于收到申请之日起20个工作日内作出答复并送达林明，程序合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”的规定，李家沱街道已将林明提出的第一、二、五项申请中应由李家沱街道公开的予以公开，林明提出的第三项申请，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，林明提出的第四项申请，李家沱街道已告知林明存放地址并予以公开。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林明的诉讼请求。 上诉人林明提起上诉，请求撤销一审判决，审理本案。主要理由：被上诉人公开的第一项内容不完整，缺乏日常生活必需品，对上诉人的第三项申请未公开，该内容属于政府信息公开范围，变卖处置财产的票据未公开，第四项的公开内容不符合法律规定，一审判决事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。 被上诉人李家沱街道答辩称，被上诉人已按上诉人提出的政府信息公开申请，依法公开了第一、二、四、五项申请事项对应的信息，对第三项申请不属于政府信息公开范畴也予以说明。故其作出的信息公开答复合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予驳回上诉人林明的上诉请求。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，林明申请公开的信息系李家沱街道协助人民法院司法强拆而形成，李家沱街道非该执行案件的申请人，其作为案外人协助人民法院执行的行为并非履行行政管理职能，故该类信息均不属于应当公开的政府信息。现李家沱街道仍对林明申请公开的绝大部分信息予以了公开，一审法院予以了支持，本院亦认为该公开行为有利于林明了解执行案件情况，并无不当。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，林明的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人林明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张华荣 审判员  应 禧 审判员  张小明 二〇二一年一月十一日 书记员  刘 怡