四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终2065号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所：四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何大利，男，1954年3月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。 原审被告：刘槐，男，1991年1月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称：人民财保泸州公司）与被上诉人何大利、原审被告刘槐机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保泸州公司的委托诉讼代理人吴昌军，被上诉人何大利的委托诉讼代理人何胜岗到庭参加诉讼。原审被告刘槐经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 上诉人人民财保泸州公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决适用程序和法律错误。何大利于2020年1月31日受伤，一审判决依据的鉴定意见系同年5月8日进行，受伤到鉴定时间为96日，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南和《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》中6.2.3条的规定，“周围神经损伤”应当在受伤后180-270日进行鉴定，而一审采用的鉴定结论系在伤者受伤后96日进行的鉴定，严重违背相关“司法鉴定程序”，应依法不予采信。二、一审法院判决认定事实不清。何大利受伤与鉴定意见载明其存在神经损伤与事实严重不符，何大利于2020年1月31日受伤，其出院记录未记录有神经损伤的症状，司法鉴定意见书检查提示为“四肢多发性周围神经病变”，说明何大利自身存在周围神经病变，与本次交通事故无关。结合上诉人的勘查录像，何大利无周围神经损伤的症状，但是鉴定意见以电生理检查提示“四肢多发性神经周围病变”作为鉴定依据，并以“双足全肌瘫（肌力3级）”评定为6级伤残与客观事实不符。综上，一审中的鉴定意见违反法定程序，又与客观事实不符，不应予以采信，请求二审法院判如所请。 被上诉人何大利辩称，一、一审判决依法采信西南医科大学司法鉴定中心叙永分所出具的《司法鉴定意见书》，程序合法，适用依据正确，上诉人的第一点上诉理由与客观事实不符，依法不能成立。何大利的伤残等级系在一审时提出申请，在鉴定过程中上诉人已了解到何大利的整个病历资料载明情况，但在此过程中，上诉人从未对鉴定时机提出过异议。二、原判决认定事实清楚，上诉人所持第二点上诉理由不能成立。何大利受伤后其病历中有“双下肢肌力3级，肌张力不高”的专科检查记录，而本案关于陆级伤残的鉴定意见，正是基于何大利双下肢肌力3级而评定，所以鉴定意见有充分的事实依据支撑。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 原审被告刘槐未作述称。 何大利向一审法院提出诉讼请求：对何大利因交通事故遭受的各项损失共计383100元，判令人民财保泸州公司在交强险伤残项下赔付110000元，在交强险医疗项下赔付10000元，其余263100元，判令人民财保泸州公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任即184170元，如有不足，不足部分由刘槐承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年1月31日上午，刘槐驾驶的川ＥＡ××××号小型客车从叙永县叙永镇二道桥方向沿绕城大道驶往叙永县高速路口方向，9时23分行驶至绕城大道（商贸城公交车站台）时因未尽观察责任，车辆与横过道路的行人何大利发生碰撞，造成车辆受损，何大利受伤的交通事故。2020年3月19日，叙永县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：当事人刘槐负事故同等责任；当事人何大利负事故同等责任。 何大利受伤当日入住西南医科大学附属医院住院治疗31天后于2020年3月2日出院，出院诊断：1.多发性骨盆骨折；2.L4-5双侧横突骨折；3.右侧第11肋骨折；4.颞骨骨折；5.高血压病；6.2型糖尿病。出院医嘱：“1.院外注意休养（1个月），加强护理（护工1名），加强营养。2.双下肢1个月内不能下地负重，1个月后返院复查，视恢复情况决定是否负重。3.术后第1、2、3、6、9、12个月后返院复查，视恢复情况决定何时取出内固定物。……”何大利住院期间的医疗费系刘槐垫付。刘槐垫付的医疗费，其同意自行与人民财保泸州公司办理结算赔付事宜。 2020年6月6日，何大利的伤在诉讼过程中经选定西南医科大学司法鉴定中心叙永分所进行评定后出具鉴定意见：1.何大利目前遗留双下肢肌力III级，评定伤残陆级；头部损伤评定拾级；L4-5双侧横突多发骨折，构成拾级伤残；多发性骨盆骨折，构成拾级伤残。2.何大利后续医疗费用评估壹万贰千元或按实计算。何大利支付鉴定费1800元。 刘槐所驾驶的川ＥＡ××××号小型客车系其个人所有，该车在人民财保泸州公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1500000元。本次事故发生在保险责任期限内。 何大利于2017年3月迁入叙永县城内商贸城汽贸花园2幢1单元2层201号房屋居住生活，平时以照料其儿子的小孩为主。 何大利出院后先后在西南医科大学附属医院开支门诊检查费合计667元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。机动车交通事故责任纠纷中，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘槐所有的车辆在人民财保泸州公司投保了交强险与第三者责任保险，刘槐在本次事故中承担同等责任，故何大利的损失依法应当先由人民财保泸州公司在交强险医疗、伤残限额内承担赔付义务。超出交强险限额外的损失，依据公安交通管理部门出具的事故责任认定，结合相关规定，原审法院酌情确定由刘槐承担60%的责任，何大利自行承担40%的责任，刘槐承担的责任由人民财保泸州公司依照保险合同约定在第三者责任保险范围内承担赔付义务；损失仍有不足的，由侵权人刘槐赔偿。刘槐垫付的医疗费，其同意人民财保泸州公司提出的由其与人民财保泸州公司办理结算理赔事宜，该一致意见不违反法律规定，原审法院予以确认。 原审法院对何大利主张的各项损失评析如下： 何大利主张住院伙食补助费1550元，人民财保泸州公司认可按照住院天数以每天30元计算，刘槐同意人民财保泸州公司的意见，对此，原审法院认为，人民财保泸州公司、刘槐的辩称意见符合相关规定及本案实际，故原审法院支持何大利的该项诉讼主张为930元。 何大利主张营养费1830元，人民财保泸州公司认可住院时间依照每天30元计算，刘槐同意人民财保泸州公司的意见，原审法院认为，根据何大利的伤情及出院医嘱，酌情支持何大利的该项损失为1200元。 何大利主张护理费7367元，人民财保泸州公司对院外1个月需护理持异议，刘槐同意人民财保泸州公司的意见，对此，原审法院认为，通常情况下，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，本案中，何大利的出院医嘱明确载明其出院后需要护理1月，该意见明确具体，结合其伤情，支持何大利的该项损失为5664元（44085元/年/365天×31天+44085元/年/365天×30天×53%）。 何大利主张误工费24670元，人民财保泸州公司持异议，刘槐同意人民财保泸州公司的意见，对此，原审法院认为，根据何大利的年龄状况，结合何大利未能举证证明其存有误工损失这一实际，对何大利的该项诉讼主张，依法不予支持。 何大利主张鉴定费1800元，人民财保泸州公司认为不应由其负担，原审法院认为，该费用系诉讼过程中委托鉴定而产生的损失，不属于交通事故损失，故原审法院对此不作评析。 何大利主张伤残赔偿金306585元，人民财保泸州公司对鉴定意见持异议，对此，鉴定人应人民财保泸州公司的申请到庭针对其异议意见作出了解释并提交了相应的书面说明，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，应予采信。人民财保泸州公司对其异议意见，无相应证据予以支持，原审法院不予采信。但何大利的该项损失，因其在受伤时已届满65周岁，故依法支持其该项损失为287424.3元（36154元/年×15年×53%）。 何大利主张精神抚慰金21200元，符合相关规定，应予支持。 何大利主张续医费12000元，人民财保泸州公司认为应当待实际发生后主张，原审法院认为，根据何大利尚需治疗情况结合其鉴定意见可知，何大利在本次诉讼中主张续医费不违反相关规定，应予支持。 何大利主张出院后在治疗费748元，人民财保泸州公司对何大利提供了正式票据的费用无异议，对此，原审法院予以确认。结合何大利提供的证据，支持何大利的该项损失为667元。 综上，原审法院确认何大利因本次事故导致的损失共计为329085.3元，其中医疗项损失为2797元，伤残项损失为326288.3元。对此，应当首先由人民财保泸州公司在交强险医疗费限额内赔付2797元，在交强险伤残赔偿限额内赔付精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费等110000元。对何大利超出交强险赔付限额以外的损失，根据原审法院确认的责任比例，应当由人民财保泸州公司在商业三者险范围内赔付医疗费、营养费、误工费等损失129772.98元[（326288.3元-110000元）×60%]。何大利的其余损失由其自行负担。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔付限额内赔偿何大利医疗费、伙食补助费、营养费2797元；在交强险伤残赔付限额内赔偿何大利精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费等损失110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿何大利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费等损失129772.98元；三、驳回何大利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7046元，减半收取计3523元，由何大利负担1293元，刘槐负担2230元（该费用由刘槐于本判决生效后十日内向原审法院缴纳）；鉴定费1800元，何大利负担900元，刘槐负担900元（该费用由刘槐于本判决生效后十日内直接支付何大利）。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉西南医科大学司法鉴定中心叙永分所出具的鉴定意见书是否合法，应否予以采信。结合本案实际，本院评议如下：西南医科大学司法鉴定中心叙永分所系经一审法院委托，具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定意见第一项评定为伤残六级系依据《人体损伤致残程度分级》第5.6.1条第9款“双足全肌瘫”（肌力3级以下）的规定，评定何大利伤残程度骨盆损伤为六级，而双下肢肌力3级在何大利入院专科检查时已经明确记录，且上诉人对其所主张的何大利四肢多发性周围神经病变与本次交通事故无关，未举示相应证据证明，故对鉴定机构作出的专业鉴定意见，一审予以采信并无不当。 综上，上诉人人民财保泸州公司的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7046元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇二一年一月十九日 书记员 郑健雄