上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27985号原告：朱惠芳，女，1966年9月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。被告：胡竹平，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱惠芳与被告胡竹平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠芳的委托诉讼代理人李洁芳，被告胡竹平，被告保险公司的委托诉讼代理人田冬明(原委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡竹平赔偿原告医药费36,235.21元(人民币，下同)、住院伙食补助费160元、营养费(含二期)3,600元、误工费(含二期)38,562元、护理费(含二期)7,310元、衣物损300元、交通费300元、电动车维修费300元、鉴定费2,400元、伤残赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费79.80元，上述损失合计245,477.01元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼中，原告撤回伤残赔偿金及精神损害抚慰金部分的诉讼请求，并明确二次手术费用不于本案中主张。事实和理由：2018年5月3日12时20分，被告胡竹平驾驶的牌照号为沪BVXX**小型普通客车行驶至本市闵行区莲花南路银都路南约40米处，将原告撞倒，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告胡竹平承担事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送往上海市闵行区中心医院治疗，于2018年5月11日出院。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。事故车辆在被告保险公司处投保了交通事故责任保险，事故发生在保险期限内。被告胡竹平作侵权人应承担原告的损失赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆保险人，应在机动车交通事故责任保险限额内承担保险理赔责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告胡竹平辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆购有保险，相应费用应由被告保险公司理赔。原告主张的律师费过高，其认可2,000元。事发后，其为原告垫付医疗费5,401元、残疾辅助器具费79.80元，共计5,480.80元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在其处投保交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事发时处于保险期间内，其公司同意在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔付。事发后，其公司已垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。对于原告提供的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的各项费用：医疗费，认可票据金额为36,235.21元，但应当扣除非医保部分；营养费，按照30元/天的标准计算一期；护理费，按照40元/天的标准计算一期；误工费，原告提供的证据均为个人资金的往来，无法证明误工损失，仅认可按照上海市最低工资标准计算一期；交通费，酌情认可200元；衣物损，酌情认可100元；住院伙食补助费、车辆损失，予以认可；律师费，不属于保险理赔范围；鉴定费，属于商业险理赔范围，但该鉴定系原告单方委托，鉴定结论应以重新鉴定结论为准，故该笔鉴定费应由原告自行承担，其公司同意承担重新鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日12时20分，在本市闵行区莲花南路银都路南约40米处，被告胡竹平驾驶的牌照号为沪BVXX**小型普通客车因未确保安全，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤及原告车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告胡竹平承担事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送至上海市闵行区中心医院入院治疗，于2018年5月11日出院(住院天数8天)。后原告多次至该院、上海市第六人民医院及闵行区吴泾医院复诊，共计发生医疗费36,235.20元，其中原告支付20,834.20元，被告胡竹平垫付5,401元，被告保险公司垫付1万元。被告胡竹平另为原告支付肩肘固定带费用79.80元。沪BVXX**小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。原告朱惠芳为维修其电动自行车支付300元。2019年2月13日，华东政法大学司法鉴定中心就原告的伤残等级、三期(休息、营养、护理期限)及后续治疗出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱惠芳因交通事故致左侧肱骨下段粉碎性骨折，断端成角，畸形。经行手术对症治疗，现遗留左肘关节功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息300日、营养60日、护理90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日，费用以医疗机构意见为准。原告为此支付鉴定费2,400元。诉讼中，经被告保险公司申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告的伤残评定及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。2020年12月2日，该院出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人朱惠芳因交通事故所致左肱骨中下段粉碎性骨折，目前情况未构成残疾。2.朱惠芳伤后可予以休息240日、营养75日、护理75日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。被告保险公司为此支付鉴定费3,150元。原告名下尾号为6616中国农业银行账户有如下转账记录：2017年5月23日3,360元(附言：工资)、5月26日380元(附言：开兹工资)、6月22日3,304元(附言：工资)、7月24日3,138元(附言：工资)、8月24日3,416元(附言：工资)、9月23日3,048元、10月24日3,128元、11月23日3,426元(附言：工资)、11月29日364元(附言：开兹工资)、12月25日3,333元(附言：工资)、12月29日389元(附言：开兹工资)、2018年1月24日3,043元(附言：工资)、1月31日368元(附言：开兹工资)、2月24日3,112元、2月28日379元(附言：开兹工资)、3月21日3,020元、3月31日374元(附言：开兹工资)、4月23日3,182元、4月26日429元(附言：开兹工资)、5月18日3,591元(附言：工资)、6月23日1,439元(附言：工资)、7月23日1,661元(附言：工资)。2018年8月至2019年5月期间，该账户无工资转存情况。原告为本案诉讼支付律师费4,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、出院小结、病历本、诊断报告、住院费用明细、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动车修理费发票、银行卡交易明细清单、律师费发票等证据，被告胡竹平提供的收条、医疗费发票，被告保险公司提供的机动车保险赔款费用计算书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司系沪BVXX**小型普通客车交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告胡竹平承担赔偿责任。关于鉴定结论，复旦大学上海医学院司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书，重新鉴定时间在后，应更符合原告实际、稳定的后遗症状，故本院对上述重新鉴定意见书予以采纳，原告的相关诉讼请求本院依照重新鉴定结论予以认定，其中关于二次手术取内固定所需的休息期、营养期、护理期，为避免诉累，本案中一并予以处理。关于原告的各项损失：1.医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，根据原告的病历卡和医疗费发票等证据，本院确认为36,235.20元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数及相关赔偿标准，本院确认为160元；3.营养费、护理费(均含二期)，根据原告的伤情及重新鉴定意见书所确定的期限，结合原、被告双方的意见，本院确定为营养费3,600元、护理费3,600元；4.残疾辅助器具费(肩肘固定带)，系原告因治疗伤情所需，且有票据为凭，本院确认为79.80元；5.误工费(含二期)，原告提供的现有证据可证明其事发前的收入水平，以及事发后确因本起事故造成收入减少的实际情况，本院结合重新鉴定意见书确定的期限，酌定为27,904元；6.交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，并结合原、被告双方意见，本院酌定为200元；7.衣物损，根据事发经过及原告受伤的实际情况，本院酌定为100元；8.车辆损失，系原告维修车辆实际产生的损失，亦有相应票据为凭，本院确认为300元；9.鉴定费，结合前后两次的鉴定结论以及原、被告双方的意见，本院酌定原告与被告保险公司支付的鉴定费由其各自承担，原告所提诉请，本院不予支持；10.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合原告伤情及本案实际情况，本院酌定为2,000元。综上，原告因本起交通事故产生的损失有医疗费36,235.20元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾辅助器具费79.80元、误工费27,904元、交通费200元、衣物损失100元、车辆损失300元、律师费2,000元，合计74,179元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损、车辆损失合计42,183.80元，超出交强险责任限额范围内的医疗费29,995.20元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔付。超出保险理赔范围的律师费2,000元，由被告胡竹平负担。鉴于被告胡竹平已为原告垫付5,480.80元，相互抵扣后，为避免诉累，由被告保险公司直接向被告胡竹平返还款项3,480.80元。鉴于被告保险公司已为原告垫付1万元，扣除该笔垫付款项以及上述返还款项后，被告保险公司还需赔偿原告款项58,698.20元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱惠芳款项58,698.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告胡竹平款项3,480.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,131.18元，减半收取计1,065.59元，由原告朱惠芳负担217.90元，被告胡竹平负担847.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二一年一月十一日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……