吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初588号原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。负责人：何某。委托诉讼代理人：高某，女。被告：吉林隆泰制药有限责任公司。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：聂某2，男。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告吉林隆泰制药有限责任公司（以下简称隆泰制药）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人高某，被告隆泰制药的委托诉讼代理人聂某2、丁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆泰制药偿还借款本金及利息共计32,134,486.13元（其中借款本金31,500,000元，利息634,486.13元，暂计算至2020年10月20日）及至2020年10月21日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定标准计算；2.依法确认建行吉林市分行对隆泰制药提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。在庭审中明确利息计算方式为：期内复利以欠付的期内利息79,800元为基数，按照年利率5.7%，自2020年7月6日计算至实际给付之日止；罚息以3150万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月的一年期贷款市场报价利率即3.85%加140个基点后上浮50%，自2020年7月7日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年6月20日，建行吉林市分行与隆泰制药签订《最高额抵押合同》，约定隆泰制药以其名下的9处房屋对双方自2017年6月20日至2022年12月31日期间签订的人民币借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、人民币贷款资金调整协议等合同项下的一系列债务提供最高额为3655万元的抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记。2018年6月69日，建行吉林市分行与隆泰制药签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款3185万元；借款期限12个月，自2018年6月29日至2019年6月28日；借款利率为建行LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%），在借款期限内该利率不变；按月结息，每月20日为结息日；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，如未按约定结息日付息，则自次日起计收复利。2019年7月3日，隆泰制药偿还本金35万元。同日，双方签订《人民币贷款期限调整协议》，约定：借款本金余额调整为3150万元；期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2020年7月4日；期限调整期间的贷款利率为浮动利率，即人行LPR利率加140基点，在借款期限内，该利率每12个月调整一次，贷款偿还方式调整为贷款期限到期一次性偿还。上述合同签订后，建行吉林市分行发放了贷款，隆泰制药未能按期还本付息，经多次书面催收未果，故提起本案诉讼，望判如所请。隆泰制药辩称，对于建行吉林市分行主张的本息数额以及对抵押物享有优先受偿权均无异议，隆泰制药受疫情影响，导致经营困难，根据中国人民银行、银保监会、财政部、发改委及工业和信息化部发布的《关于进一步对中小微企业贷款实施阶段性延期还本付息的通知》，应当免收罚息及复利。建行吉林市分行围绕其诉讼请求提交了人民币流动资金贷款合同、放款通知书、支付通知书、贷款转存凭证、标准回单、人民币贷款期限调整协议、最高额抵押合同、不动产权证书、不动产登记证明等证据，隆泰制药对证据均无异议，本院对建行吉林市分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月20日，建行吉林市分行与隆泰制药签订《最高额抵押合同》，约定隆泰制药以其名下桦甸市××区的吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号、0010355号、0010356号、0010357号、0010358号、0010359号、0010360号、0010361号、0010362号9处不动产，为双方自2017年6月20日至2022年12月31日期间签订的人民币借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、人民币贷款资金调整协议等合同项下的一系列债务提供最高额为3655万元的抵押担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。同日，双方就上述抵押物办理了抵押登记。2018年6月29日，建行吉林市分行与隆泰制药签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额为3185万元；借款期限12个月，自2018年6月29日至2019年6月28日；借款用途为购买原材料；固定利率，即LPR利率（起息日前一个工作日建行一年期人民币贷款基础利率4.3%）加70.25基点为5.0025%；罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，每月20日为结息日；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2018年7月6日，建行吉林市分行向隆泰制药发放贷款3185万元，并按照隆泰制药的委托，将3185万元借款分别支付给桦甸市汉资堂参茸有限公司1100万元和桦甸市吉参王参茸有限公司2085万元。2019年7月3日，建行吉林市分行与隆泰制药签订《人民币贷款期限调整协议》，约定：借款本金余额调整为3150万元；期限延长12个月，期限调整后到期日为2020年7月4日；期限调整期间实行浮动利率，即LPR利率（起息日前一个工作日建行一年期人民币贷款基础利率4.3%）加140基点为5.7%，并自期限调整日起至本协议项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率以及上述增加的基点数调整一次，利率调整日为期限调整日在调整当月的对应日，当月没有期限调整日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日；期限调整日指本协议生效日的次日。隆泰制药自2020年6月21日开始欠息，于2020年8月3日偿还截至2020年7月20日的期内利息79,800元和罚息96,468.75元，于2020年9月1日偿还复利934.66元。本院认为，建行吉林市分行与隆泰制药签订的借款合同、期限调整协议及最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应全面履行合同义务。建行吉林市分行已经按合同约定履行了放款义务，隆泰制药未能如约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款利率问题。虽然双方在期限调整协议中约定展期后的利率适用浮动利率，即以建行LPR为基准上浮140基点并每12个月调整一次，但因2019年8月20日开始执行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR，故案涉借款利率按照合同约定进行调整时应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。关于应否计收罚息问题。因隆泰制药并未举证证明本案存在符合免收罚息政策的法定情形，故其要求免收罚息的抗辩观点不能成立。关于复利问题。建行吉林市分行提供的证据不足以证明隆泰制药欠付期内复利，另外借款合同中并未明确约定对于罚息计收复利，故对建行吉林市分行关于计收复利的诉请不予支持。关于抵押物优先受偿问题。隆泰制药与建行吉林市分行签订了最高额抵押合同，且案涉抵押物已经办理抵押登记，故抵押权依法设立，建行吉林市分行有权对抵押物经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保范围及最高债权额范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条规定，判决如下：一、吉林隆泰制药有限责任公司于本判决生效后立即给付中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金3150万元及罚息（以3150万元为基数，自2020年7月21日起，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率加1.4%后上浮50%计算至款项付清之日止，其间按照期限调整协议约定的利率调整方式每12个月调整一次）；二、如果吉林隆泰制药有限责任公司未履行本判决第一项确定的给付义务，则中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权对吉林隆泰制药有限责任公司提供的抵押物，即桦甸市××区的吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号、0010355号、0010356号、0010357号、0010358号、0010359号、0010360号、0010361号、0010362号9处不动产，经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款在最高债权额3655万元范围内优先受偿；三、驳回中国建设银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202,472元及保全费5000元，合计207,472元，由吉林隆泰制药有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 李 昂审判员 赵翠霞二〇二一年一月二十四日书记员 邵美琦（本件共7页，印20份）