wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7556号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：石华友，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告石华友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告石华友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告石华友偿还贷款本金38587.14元，利息4006.72元、罚息2796.95元、复利0元，共计45390.81元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｒ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＧＤ199669）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70428元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月14日就所购买的车辆（车牌号桂Ｒ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＧＤ199669）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币50026.62元，其中本金31840.86元、利息10799.88元、罚息4050.81元、复利1147.73元，暂存户金额2187.34元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金38587.14元、利息4006.72元、罚息4336.39元、复利647.9元。现按合同约定扣除暂存户金额2187.34元后，被告尚积欠贷款本金38587.14元、利息4006.72元、罚息2796.95元、复利0元，共计人民币45390.81元。 被告石华友未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月12日，被告石华友与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石华友未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告石华友清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告石华友自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告石华友所有的抵押物（车牌号桂Ｒ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＧＤ199669）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石华友于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38587.14元、利息4006.72元、罚息2796.95元、复利0元，共计人民币45390.81元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38587.14元为基数）、复利（以所欠利息4006.72元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｒ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＧＤ199669）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为467.5元，由被告石华友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执261号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：杨守亮，男，汉族，1982年9月23日出生，住江苏省连云港市云台山风景区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨守亮融资租赁合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院作出的(2020)鄂0191民初3233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨守亮未按照该生效法律文书要求履行义务，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨守亮银行存款人民币109862.83元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二一年一月十九日书记员  朱 密
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0111执339号 申请执行人杭州市富阳区人民法院 被执行人齐云飞 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人齐云飞合同诈骗罪一案中，执行到位罚金59000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执106号申请执行人：赵文胜。被执行人：吉林省天林汽车零部件有限公司。法定代表人：史广斌，董事长。申请执行人赵文胜与被执行人吉林省天林汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年一月二十八日
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)晋1026执3号之三 申请执行人：段福禄，男，1964年3月17出生。 被执行人：古县古阳镇上辛佛村民委员会，住所地：古县古阳镇上辛佛村。法定代表人：杨怀峰，系该村委主任。 本院在执行段福禄与古县古阳镇上辛佛村民委员会合同纠纷一案中，于2017年1月4日向发出执行通知书，责令被执行人古县古阳镇上辛佛村民委员会给付申请人借款360000元、负担案件受理费6000元，但被执行人古县古阳镇上辛佛村民委员会部分履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人古县古阳镇上辛佛村民委员会银行存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二一年一月六日 书记员  张 捷
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初337号原告：重庆宏雅物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥****，统一社会信用代码91500233559009823X。法定代表人：聂远生，该公司总经理。委托诉讼代理人：程洋，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黎婧，女，该公司员工，特别授权。被告：何道清，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆宏雅物业管理有限公司与被告何道清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告重庆宏雅物业管理有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏雅物业管理有限公司自愿撤回对被告何道清起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏雅物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆宏雅物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二一年一月二十二日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4106号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江国际财富中心**菖蒲街**，统一社会信用代码:91330600776463424R。 负责人：赵枫，总经理。 委托诉讼代理人：陶绍品，浙江朋成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴市太和油品运输有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区胜利东，住所地浙江省绍兴市越城区胜利东路****02780468404M。 法定代表人：杜养海，经理。 被上诉人（原审被告）：廖建红，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审被告）：绍兴汇海航运有限公司，住所地浙江省绍兴市越东南路**物流配，住所地浙江省绍兴市越东南路**物流配送中心**楼**599636Q。 法定代表人：姚见方。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称太保袍江公司）因与被上诉人绍兴市太和油品运输有限公司（以下简称太和公司）、廖建红、绍兴汇海航运有限公司（以下简称汇海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭,经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人的委托诉讼代理人陶绍品到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人太保袍江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判停运损失属保险条款中的免责条款，上诉人无需赔偿该项赔款。事实和理由：一、上诉人在一审中提交了机动车综合商业保险免责事项说明书和投保人声明，根据免责事项说明书第二十六条，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。投保人声明的内容能够证明上诉人已将保险条款交付被保险人并明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。二、上诉人将相关免责条款以足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识集中单独印刷，被上诉人太和公司在免责事项说明书上盖章确认并明确了印章的真实性，上诉人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第二款关于明确说明义务的要求。三、一审法院以上诉人提供的证据尚不能充分证明免责条款的告知义务为由，判决上诉人赔偿停运损失，属于判决错误。 被上诉人太和公司、廖建红、汇海公司均未发表答辩意见。 太和公司向一审法院起诉请求：1.判令被告廖建红、被告汇海公司赔偿原告车辆维修费、施救费等损失共计246055元；2.判令被告太保袍江公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月1日11时15分许，被告廖建红驾驶被告汇海公司所有的浙Ｄ370**重型半挂牵引车／浙Ｄ××××挂重型平板自卸半挂车途经绍兴市越城区××道旗滨玻璃厂东门地方时，在由南往西借道通行过程中，与一辆由西往东直行由杨刚驾驶的原告太和公司所有的浙Ｄ311**重型半挂牵引车／浙Ｄ××××挂重型罐式半挂车发生碰撞，造成杨刚受伤及双方车辆受损的交通事故。事故经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，被告廖建红负事故全部责任。事故造成原告车辆损失150125元、停运损失57560元，原告支出评估费9730元、施救费2800元；诉讼中，被告太保袍江公司支出评估费9300元。同时查明：浙Ｄ370**重型半挂牵引车向被告太保袍江公司投保了交强险和商业三者险150万元不计免赔。 一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人对此均无异议，故该院对交通事故责任认定予以确认，被告廖建红负全部责任，原告损失应由被告廖建红和车主被告汇海公司承担赔偿责任；被告太保袍江公司为肇事车保险人，故原告损失由被告太保袍江公司在保险责任范围内承担赔付责任。被告太保袍江公司抗辩停运损失为保险人免责条款约定不负责赔偿，应由投保人负责赔偿，因提供的证据尚不能充分证明免责条款的告知义务，故该院不予支持，可据相关证据另行向投保人主张权利。原告损失经诉讼重新鉴定为车辆损失150125元；停运损失为57560元；另原告支出评估费9730元、施救费2800元，该院予以确认；诉讼中被告太保袍江公司支出评估费9300元，系诉讼中支出，可由案件当事人分担。综上所述，公民、法人由于过错侵犯他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故被告廖建红负全部责任，故对原告造成的损失220215元，理应依法赔偿。肇事车浙D370**重型半挂牵引车向被告太保袍江公司投保了交强险和商业三者险150万元不计免赔，故原告的损失由被告太保袍江公司在交强险和商业三者险中赔付。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告太和公司因交通事故造成损失220215元，由被告太保袍江公司在交强险范围内承担2000元，在商业三者险范围内承担218215元，于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告太和公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2495元和诉讼中鉴定费9300元，由被告廖建红、汇海公司承担5405元，由原告太和公司承担3290元，由被告太保袍江公司承担3100元，于判决生效后七日内履行。 二审中，上诉人太保袍江公司向本院提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证明上诉人就相关免责条款向涉案车辆投保人履行了明确说明义务。被上诉人太和公司、廖建红、汇海公司未发表质证意见。本院认证认为,上诉人提交的证据系示范条款，并不能证明与本案的关联性，故本院对该证据不予认定。 被上诉人太和公司、廖建红、汇海公司均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人虽主张案涉车辆的停运损失系保险合同约定的免责事项，且其已就相应免责事项告知投保人，并提供了投保人声明一份以证明自己的主张；但该声明中仅有汇海公司的印章，既无投保车辆的相关信息，也无该声明出具的时间，尚不足以证明与本案案涉车辆的关联性，因此一审认定上诉人提供的证据尚不能充分证明其已履行免责条款的告知义务，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费据实调整为1239元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二一年一月十九日 书记员 余建维
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4574号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,组织机构代码697087555,住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人:廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：丁坚侃,男,1963年09月23日出生,住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人丁坚侃追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人丁坚侃返还申请执行人代偿款等18632.46元。 本院于2020年10月9日立案执行，并于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人丁坚侃拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人丁坚侃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二一年一月二十一日 代书记员 应 琼
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初802-2号解除保全申请人：赵广花，女，1980年2月9日出生，汉族，住莱州市。被申请人：李信菊，女，1970年4月7日出生，汉族，住莱州市。被申请人：李国光，男，1968年10月29日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人赵广花与被申请人李信菊、李国光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）鲁0683民初802-1号民事裁定，冻结被申请人李信菊、李国光的银行账户、支付宝、财付通账号存款15100元。解除保全申请人赵广花于2021年1月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2021）鲁0683民初802-1号民事裁定对被申请人李信菊、李国光的银行账户、支付宝、财付通账号存款15100元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年一月二十七日书记员  李杪蓉
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执恢73号 丽水中兴小额贷款股份有限公司、叶海哨、叶永佩、浙江永邦包装有限公司： 本院以（2021）浙1102执恢73号、（2014）丽莲执民字第614号立案执行的申请执行人丽水中兴小额贷款股份有限公司与被执行人叶海哨、叶永佩、浙江永邦包装有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位850000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁15执复7号 复议申请人（案外人）：张磊，男，1985年8月7日出生，汉族，住冠县。 被执行人：吴学占（别名吴占），男，1983年12月2日出生，汉族，山东冠县泰和房地产开发有限公司法定代表人，户籍地冠县，现在山西省晋中监狱服刑。 复议申请人张磊不服山东省东昌府区人民法院（以下简称东昌府法院）（2020）鲁1502执异111号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东昌府法院在执行被执行人吴学占组织、领导黑社会性质组织罪一案中，案外人张磊对查封被执行人吴学占的冠县东城水泵厂小区5号楼2单元5楼东户的房产（以下简称案涉房产）提出书面异议称：案涉房产并不是被执行人吴学占的个人财产，而是张磊的个人财产。2012年9月10日，山东冠县泰和房地产开发有限公司与董长江签订了泵业公司4-5号住宅楼的销售、经营转让合同，合同约定董长江对案涉房产拥有所有权和处分权。在董长江向张磊出售案涉房产并收取全部售房款后，由冠县水泵厂住宅小区售楼部出具售楼手续，购房的业主拥有所有权。2014年5月份，张磊购买了案涉房产，缴纳了首付款。2018年5月5日，张磊交齐了房款，冠县水泵厂住宅小区售楼部给张磊出具了手续。综上，案涉房产为张磊所有，请求中止对案涉房产的执行。 东昌府法院查明，该院（2017）鲁1502刑初454号刑事附带民事判决书以被告人吴学占犯组织、领导黑社会性质组织罪等被判处没收个人全部财产。判决生效后于2018年7月25日立案执行。 另查明，聊城市公安局东昌府分局在案件侦查过程中，于2017年8月16日作出聊东公（刑）封字[2017]1003号查封决定书，查封了水泵厂小区住宅楼27户，特征一栏中载明：吴学占犯罪团伙水泵厂家属院楼房四栋，剩余部分未售出房产，和相关单位核实数量后补充填写具体特征数量。2018年10月19日，聊城市公安局东昌府分局出具情况说明，案涉房产为吴学占未售出房产。本院在执行中处置该房产时，案外人对案涉房产主张所有权，提出异议要求解除查封。 经核实，案外人张磊仅提供了山东冠县泰和房地产开发有限公司与馆陶县建筑工程公司、董长江签订的销售、经营转让合同一份，该合同均未加盖公章，且无其他证据佐证该合同合法、真实、有效；张磊提供部分人工材料清单及收据等证明材料，对合同的有效性不具有证明力。 东昌府法院认为，《中华人民共和国刑法》第五十九条规定，没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或全部。现案外人张磊仅提供山东冠县泰和房地产开发有限公司与馆陶县建筑工程公司、张磊签订的销售、经营转让合同一份且无法证明合同的真实性和有效性；其提供的部分人工材料花费清单证据，不足以证明案涉房屋系案外人出资购买或合法取得,同时也没有提供拥有房屋所有权的其他证据。案外人异议不成立。2020年11月24日，东昌府法院作出（2020）鲁1502执异111号裁定，驳回案外人张磊异议。 张磊向本院申请复议称，东昌府法院异议裁定认定事实错误，应予纠正。事实及理由：1.山东冠县泰和房地产开发有限公司与馆陶县建筑公司、董长江签订的销售、经营转让合同虽未加盖单位的公章但由法定代表人的签名,是双方的真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效；董长江作为馆陶县建筑公司的职工，有权与山东冠县泰和房地产开发有限公司或者吴占签订与之有关的协议；2.张磊与董长江商定将案涉房产转让给张磊，董长江收到房款后,将房屋钥匙交给了张磊。因此张磊享有案涉房产的所有权。请求依法撤销东昌府法院(2020)鲁1502执异111号执行裁定,支持张磊的异议申请。 复议听证过程中，张磊称，案涉房产房款以现金形式缴纳。2017年交给董长江一部分钱，后分五次交齐购房款，每次取钱都有记录。购房目的系为孩子上学使用，案涉房产未入住、未装修。 本院对东昌府法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是复议申请人张磊是否对案涉房产享有排除执行的权益。案涉房产系小产权房，无法依据行政管理机关的登记确定产权人。《销售、经营转让合同》的相对方为企业法人，但是由董长江与吴学占二人签署，并未加盖公司印章，董长江无证据证明其有权代表馆陶县建筑工程公司签订合同；在未经登记备案的前提下，合同中关于“经营转让”的约定并不必然导致案涉房产的所有权及处分权由董长江享有。张磊主张其全款购买案涉房产，是案涉房产的所有权人，但并未提交购房合同以及已全额支付房款的证明，也未提供充分有效证据证明其在侦查机关查封前已占有使用案涉房产。综上，复议申请人张磊所提复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张磊的复议申请，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502执异111号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  牛祺忠 审判员  张绍方 二〇二一年一月二十八日 法官助理陆军 书记员杨念南
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪03刑更10号罪犯陈定标，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市宝山区人民法院于2018年4月19日作出(2018)沪0113刑初486号刑事判决，以被告人陈定标犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自2017年11月13日起至2021年5月12日止。)判决发生法律效力后，罪犯陈定标被交付执行。执行机关上海市四岔河监狱以沪司狱四减字(2020)第144号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2021年1月9日至2021年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈定标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑二个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意〔2020〕Z278号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯陈定标符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陈定标因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑3年6个月，罚金人民币1万元。该犯系累犯。入监服刑时间为2018年5月15日，在服刑期间，罪犯陈定标能够认罪悔罪，对所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书；能服从管教，遵守监规，无违纪扣分；接受教育改造，积极参加监狱组织的教育活动，态度认真，按时完成作业，成绩优良；劳动改造方面，态度端正，积极超额完成生产任务。据此，罪犯陈定标受到执行机关表扬4次等奖励。该犯已全部履行了1万元罚金。以上事实，有罪犯陈定标亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯陈定标能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实；罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯陈定标受到奖励的情况；刑事判决书、执行通知书证明罪犯陈定标原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限。上海市四岔河监狱罪犯档案资料证明罪犯陈定标入监执行日期。刑事判决书和罚没款收据，证明了罪犯陈定标履行了全部罚金的事实。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯陈定标服刑已2年有余，符合法定减刑的起始时间和服刑时间规定。服刑期间，该犯确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。该犯系累犯，属从严掌握减刑的范围。执行机关报请减刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款及第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯陈定标减去有期徒刑二个月。(刑期自2017年11月13日起至2021年3月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 汪 清审 判 员 朱宇明二〇二一年一月二十八日法官助理 王秋涵书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0111执171号 申请执行人汪殿和 被执行人四川建都建筑劳务有限公司 本院在执行申请执行人汪殿和与被执行人四川建都建筑劳务有限公司劳动争议仲裁一案中，执行到位案款70000元，执行费950元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0991财保33号 申请人：泰安市鑫固建业有限公司，住所地泰安市高新区北集坡街道办事处篦子店村。 法定代表人：张路，董事长。 被申请人：山东宇兴建设有限公司，住所地泰安肥城市边院地驻地。 法定代表人：王兴东。 申请人泰安市鑫固建业有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东宇兴建设有限公司的银行存款65万元或相应价值的财产进行保全。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人的财产保全提供了责任保险。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宇兴建设有限公司的银行存款65万元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。 案件申请费3770元，由申请人泰安市鑫固建业有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马汝德 二〇二一年一月二十九日 书记员  梁传正
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更304号罪犯陈小宇，男，1992年3月1日出生，彝族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年12月24日作出（2015）云刑初字第2120号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元，违法所得赃款、赃物继续追缴后发还被害人俱领。宣判后，该犯及其他同案犯不服，提出上诉。本院于2016年3月22日作出（2016）黔01刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月22日起至2030年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月26日经本院裁定减刑二个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小宇在服刑期间2017年11月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年12月获一个表扬；2019年1月至2019年6月获一个表扬；2019年7月至2019年12月获一个表扬；共计四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈小宇减刑六个月（刑期自2015年4月22日起至2029年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 梅审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二一年一月二十九日法官助理王昱书记员王元鑫
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终19号上诉人(一审起诉人)：赵明龙，公民身份号码×××，男，汉族，1979年5月20日出生，住西宁市。上诉人赵明龙因商品房预售合同纠纷一案不服西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初5462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵明龙上诉称：请求撤销西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初5462号民事裁定，依法受理本案。事实与理由：2013年11月29日原告与被告签订合同编号YSO145513号的《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市××区，建筑面积142.1m，总价款518665元。被告海宏公司在2016年3月5日以给原告办理产权证为由，以收房为附加条件，收取原告契税及维修基金费用共计9911.50元，至今未向国家税务机关上缴契税钱款，被告违规占用原告契税欠款的行为，造成国家税收的流失，同时侵犯原告的合法权益。本院审理查明，西宁市城北区人民法院审理赵明龙诉青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷（2019）青0105民初520一案中，就赵明龙提出青海海宏房地产有限责任公司返还收取的契税和维修基金诉讼请求一项，当庭释明另案起诉。本院作出的（2019）青01民终1450民事判决中写明“赵明龙一审诉求给付契税7780元，逾期利息2373.34元，多收取的物业费218元，公摊电费55元的问题。一审庭审中已向赵明龙释明此部分另案起诉，不予受理。”青海省高级人民法院作出的（2020）青民再1号民事判决中亦明确“关于海宏公司应否退还契税7780元及支付逾期利息1308.82元的问题……对于赵明龙再审主张的契税及利息问题，因原审均未进行审理，超出了原审诉讼请求的范围，再审不予审理，赵明龙可另行起诉”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉的条件明确了该诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效，而本案关于退还7780元契税及2131.50元维修基金的诉讼事项在生效判决中未作出裁判，且明确了另案起诉。赵明龙就返还契税、维修基金事项重新提起诉讼于法有据，本案不构成重复起诉。本案亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法受理。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初5462号民事裁定；二、本案指令青海省西宁市城北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 司世江二〇二一年一月二十六日法官助理 王思思书记员 王 佳附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初35号 原告：德清中佰再生物资有限公司，住所地浙江省德清县武康镇上柏村鸿渐岭。 法定代表人：陈家窕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐丽华，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：马鞍山市天申机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨路。 法定代表人：陈厚春。 被告：陈厚春，男，1974年3月12日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 原告德清中佰再生物资有限公司与被告马鞍山市天申机床有限公司、被告陈厚春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告德清中佰再生物资有限公司于2020年1月8日以各方当事人已达成庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告德清中佰再生物资有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清中佰再生物资有限公司撤回本案起诉。 案件受理费减半收取2750元，由原告德清中佰再生物资有限公司承担。 审 判 员  沈 妮 二〇二一年一月八日 法官助理  赵翼昂 书 记 员  钟 莹
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终9号 上诉人（原审原告）：刘灯丽，女，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：葛少勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：刘磊，男，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘持祥，男，1963年9月18日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省宁国市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月10日被宁国市公安局刑事拘留，于2019年9月24日被宁国市人民检察院批准逮捕，于2019年9月25日由宁国市公安局执行逮捕，于2020年6月30日被判处有期徒刑十年六个月，现在监服刑。 原审原告刘灯丽诉原审被告刘持祥、刘磊生命权纠纷一案，宁国市人民法院立案受理后作出(2020)皖1881民初1297号民事判决。原审原告刘灯丽及原审被告刘磊均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘灯丽及刘磊以双方业已达成和解协议为由，分别向本院出具撤回上诉申请一份，请求准予其撤回上诉。 本院认为，刘灯丽、刘磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘灯丽、刘磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8940元，减半收取4470元，由上诉人刘灯丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二一年一月十四日 法官助理操尚 书记员殷宏燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：彭勇，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区（户籍地湖北省随州市曾都区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告彭勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月15日的欠款本金59619.8元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月15日的欠款利息5300.12元、逾期还款违约金2860.03元、其他手续费40元，共计8200.15元，并偿还以欠款本金59619.8元为基数自2020年11月16日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2015年10月26日向被告发放了账号为16×××35的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月15日，累计欠款本金59619.8元及相应利息、费用，合计67819.95元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告彭勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为16×××35。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月15日，被告已逾期129天，其上述账户尚欠原告透支本金59619.8元、利息5300.12元、费用2900.03元（逾期还款违约金2860.03元、其他手续费40元），合计67819.95元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月15日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5127.30元（59619.8元×24%÷360天×129天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月15日的欠款本金59619.8元；二、被告彭勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月15日的利息、违约金等费用5127.30元，并支付以59619.8元为基数，自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费748元，由被告彭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执恢22号申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾兴隆钢管租赁站被执行人苏州捷伦纺织科技有限公司本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾兴隆钢管租赁站与被执行人苏州捷伦纺织科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十八日
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0192执111号朱宏、南京市浦口区沿江街道办事处：朱宏申请执行(2020)苏0192行初610号行政判决书，执行中南京市浦口区沿江街道办事处已履行完毕全部义务。就此，(2021)苏0192执111号案件全部执行完毕。特此通知。南京江北新区人民法院二〇二一年一月二十九日联系人：王启洽宋文天
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4730号申请执行人陈海方，男，1972年5月1日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人章良，男，1974年10月18日出生，住绍兴市越城区。申请执行人陈海方与被执行人章良合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初5109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海方依法向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行。执行标的为被执行人章良支付申请执行人本金60000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费800元、诉讼费650元。执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人章良发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人章良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章良未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章良名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人章良名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2021年01月27日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人章良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章良作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人章良采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈海方。综上，被执行人章良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4730号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二一年一月二十七日书记员 陈文旗
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民辖终8号上诉人（原审被告）：张保全，男，1971年10月4日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：张宜敬，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人（原审被告）：河南鼎商建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县。法定代表人：王利军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：董秀成，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人张保全、张宜敬、河南鼎商建筑工程有限公司因与被上诉人董秀成民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10958号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张保全、张宜敬、河南鼎商建筑工程有限公司上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，双方虽未签署合同，但被上诉人实际上已参与施工，根据相关法律规定，本案应由工程所在地即河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人董秀成答辩称，上诉人向被上诉人出具的备注“此借条待正式合同签定后转为工程质量保证金，此条收回”，由于双方并未签订正式合同，被上诉人未能实际承建建筑工程，且双方不是在履行施工合同权利义务时而形成的争议，故本案应为民间借贷纠纷，被上诉人作为接收货币一方，其住所地人民法院即河南省商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，被上诉人董秀成持借条提起诉讼，要求三上诉人偿还借款60万元。根据当事人诉请及相关证据，本案为民间借贷纠纷，原审确定案由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于本案合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方对履行地点没有约定，被上诉人董秀成提起诉讼要求三上诉人履行偿还借款及利息的合同义务，争议标的为给付货币，就归还借款的合同义务而言，被上诉人董秀成是接收货币一方，其住所地河南省商丘市梁园区应是本案合同履行地，故河南省商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二一年一月二十五日法官助理邵珊书记员崔月
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执173号 申请人：张小香，女，1976年11月27出生，汉族，住萧县。 被执行人：李雪灵，男，1976年11月16出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人李宁与被执行人黄世军借款合同一案，萧县人民法院作出（2020）皖1322民初4045号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人张小香要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执173号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年一月二十五日 书记员  连东伟
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民特1号申请人（仲裁被申请人）：大连锋线影视传媒有限公司，住所地大连市中山区友好路******。法定代表人：林华锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁众雯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆彤，辽宁众雯律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：陈赫，男，1990年3月2日生，满族，住大连市甘井子区。申请人大连锋线影视传媒有限公司与被申请人陈赫申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人大连锋线影视传媒有限公司称，1.撤销大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲案字[2020]第105号仲裁裁决；2.申请费由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人并未实际出勤。申请人与被申请人曾签署《员工试用期合同》，该合同为双方自愿签订，被申请人在合同上签字并将该合同作为证据使用，即说明其完全理解并接受合同条款。在合同第四条中，双方明确约定了被申请人在试用期的考勤均按实际出勤状况和公司考勤制度执行。而根据被申请人提交的证据考勤表显示，在其他员工均正常打卡的情况下，申请人却从未到公司上班打卡，足以说明其并未到岗，申请人在庭审中不认可考勤表的真实性，却未能提供任何证据予以证明，而仲裁委员会认为考勤表可以证明被申请人为申请人员工，却又忽视了考勤表上无被申请人考勤记录的客观事实。二、被申请人所述的拍摄视频等行为并非职务行为，与申请人无关。双方在《员工试用期合同》中明确约定，申请人的部门是影视，职务是后期，并不包括拍摄小视频。申请人从未授意被申请人拍摄过任何视频，被申请人也从未从事过任何与其职责有关的行为，申请人更不可能在劳动合同签订之前，就指示申请人拍摄视频。被申请人本身就是影视行业的专业人员，有自己的拍摄团队。被申请人在仲裁庭审中也多次表明，被申请人认为其自有团队的影响力远胜于申请人。所以被申请人并无成为申请人员工和为申请人拍摄视频的必要，其行为均是为了宣传自己的自发行为。由于其希望借助申请人的业内影响力帮助其宣传，双方才会有往来沟通，被申请人系将职务行为和双方的合作行为予以混淆。被申请人所述的《王厂长讨债记》、《孟母三迁》、《萌泉一家人》等作品与申请人的经营范围并无任何关系，对申请人的经营发展也起不到任何作用，被申请人未能提供任何有力证据证明这些作品为公司授意完成的职务作品，因此这些作品均为其个人行为。三、申请人与被申请人之间的劳动关系并未建立，不存在拖欠工资的情况。四、沙河口区劳动仲裁对本案并不具有管辖权。被申请人认为申请人的经营场所为沙河口区南平街7号，故而向沙河口区仲裁委申请仲裁。但申请人的地址实际为中山区友好路211号14层2号。南平街7号仅仅是大连广东商会的地址，由于申请人公司董事长林华锋为商会成员，故而才会将商会场地借给林华锋个人使用。申请人在劳动仲裁阶段也曾提出管辖权异议，但是沙河口区仲裁委仍然对本案继续审理并作出裁决，有违管辖规定。被申请人陈赫辩称，请求驳回申请，申请费由申请人承担。被申请人的误工费和交通费共计300元整由申请人承担。事实与理由：一、在沙河口区劳动仲裁时，申请人已经提出过管辖问题，被申请人已经提出相关证据，并被仲裁委员会采纳。根据高德地图软件显示，大连锋线影视传媒位于沙河口区商会。二、根据被申请人和公司办公室员工张旸于2019年5月22日聊天记录显示，被申请人在前期进行拍摄短视频期间因为不是全天坐班。同时申请人法定代表人林华锋不满意我们的工作成果，所以只算三月份到四月份的一个月工资4,000元，说明被申请人产生了实际的劳动。2月18日至3月16日参与讨论、出演、拍摄并制作短视频，其间不需要全天坐班工作；3月16日至4月16日在申请人公司进行全天坐班工作。2.在仲裁庭上，申请人提出的办公室打卡证据显示，被申请人出现在员工中，证明他们承认被申请人的员工身份。同时，被申请人在3月份到4月份整整一个月的时间都在办公室内进行视频后期剪辑，包括之前在办公室进行拍摄，均未被要求打卡，同时也没见到过打卡机器。因此，申请人提供的证据不具有真实性。3.在仲裁庭上，被申请人提交包括但不限于照片证据、短视频成品证据、聊天记录录屏截屏证据、往来邮件截图、创作剧本、儿童海选现场、聊天记录等一系列相关证据，均能证明被申请人的仲裁主张。经审查查明：2020年12月14日，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲案字[2020]第105号仲裁裁决：大连锋线影视传媒有限公司于本裁决生效后十日内向陈赫支付工资7,862.06元。该裁决为终局裁决。上述事实，有沙劳人仲案字[2020]第105号仲裁裁决及当事人当庭陈述记录等在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是案涉仲裁裁决是否存在适用法律错误以及大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会是否对本案享有管辖权。关于是否存在适用法律错误一节。仲裁期间，陈赫提供了双方签订的《员工试用期合同》以及微信聊天记录、页面截图等证据，以证明双方之间成立劳动关系并实际提供劳动。大连锋线影视传媒有限公司称双方之间并未履行该合同，且双方之间系合作关系，但对自己的主张并未提供相应证据证明双方之间形成了合作关系。且大连锋线影视传媒有限公司提供的考勤表中有被申请人陈赫，这与其关于双方之间系合作关系的主张自相矛盾。另外，大连锋线影视传媒有限公司认为陈赫未实际出勤，也未实际提供劳动，但仅凭其提供的考勤记录并不足以否定陈赫提供的微信聊天记录、微信公众号截图等证据。因此，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会根据双方提供的证据情况确认双方之间存在劳动关系，并裁决大连锋线影视传媒有限公司向陈赫支付工资不存在适用法律错误的情形。关于管辖权问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位所在地或者劳动合同履行地劳动人事争议仲裁委员会对劳动争议享有管辖权。陈赫的实际工作地点为沙河口区南屏街7号，结合双方存在劳动关系的事实，上述地点应视为本案的劳动合同履行地。因此，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。综上所述，现有证据不足以证明案涉仲裁裁决存在依法应予以撤销的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：驳回大连锋线影视传媒有限公司的申请。申请费400元，由申请人大连锋线影视传媒有限公司负担。审判长 苏 娓审判员 曾国救审判员 林荣峰二〇二一年一月二十八日书记员 苏 锐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保138号 申请人李燕与被申请人陈耀军、黄凌民间借贷纠纷一案，申请保全标的为40000元，本院作出（2021）桂0902民初574号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0522民初1号原告：朱良文，男，1978年11月20日出生，汉族，农民。被告：计凤权，男，1970年7月3日出生，住友谊县。被告：阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司，所在地：红兴隆大街**。负责人：时更坚，职务：经理。原告朱良文与被告计凤权、阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱良文以其已与计凤权、阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱良文撤回对被告计凤权、阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱良文负担。本裁定送达后立即执行。不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾和全二〇二一年一月十五日书记员  张 鹏
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初167号原告：德州联强置业有限公司，住所地宁津县城正阳路与阳光大街交汇处。法定代表人：翟宝光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏某，男，回族，1956年6月25日出生，住山东省宁津县。被告：张金花，女，回族，1959年5月13日出生，住山东省宁津县。被告：李某，男，回族，2007年12月10日出生，住山东省宁津县。法定代理人：夏某，男，回族，1956年6月25日出生，住山东省宁津县，系李某外祖父。被告：李顺利，男，汉族，1974年5月8日出生，住山东省宁津县。原告德州联强置业有限公司与被告夏某、张金花、李某、李顺利商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告德州联强置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德州联强置业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 勇二〇二一年一月二十七日书记员 杜学通
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执恢159号申请执行人徐光永与被执行人童建冬提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）湘1302民初1162号民事判决书于2021年1月26日执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十六日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2030号之一申请执行人：金叶华，女，1987年3月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。被执行人：莫建微，女，1985年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：付乐平，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人金叶华与被执行人莫建微、付乐平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初1441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金叶华向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人莫建微、付乐平支付申请执行人金叶华货款785000元、利息损失（以785000元为基数，自2020年4月22日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5825元、财产保全费4445元。执行立案后，本院于2020年8月27日向被行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人莫建微、付乐平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人莫建微、付乐平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人莫建微、付乐平名下无动产、有价证券。被执行人莫建微名下车牌号为浙Ｃ5××**、浙Ｃ8ＫＰ**的车辆另行设置抵押，本院已办理查封手续，未实际扣押。2020年12月29日，本院通过委托方式扣划被执行人付乐平银行存款52963.02元。截至2021年1月20日，本案执行标的执行到位42511.02元，本院已收取执行费10452元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人莫建微、付乐平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人莫建微、付乐平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金叶华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人莫建微、付乐平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2030号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇二一年一月二十日书记员  顾伟杰
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1527民初358号 原告：筠连县安居物业管理有限公司，住所地四川省筠连县筠连镇北环路**附**，统一社会信用代码91511527066792899X。 法定代表人：杨如刚，经理。 委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师,特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘驰，四川瑞龙律师事务所律师,一般授权代理。 被告：邓梦宗，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告筠连县安居物业管理有限公司与被告邓梦宗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案,依法适用小额诉讼程序。原告筠连县安居物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告筠连县安居物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告筠连县安居物业管理有限公司撤诉。 审判员  李顺军 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘建丰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7932号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  王晓璇二〇二一年一月二十八日书记员  陈远芳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初256号 原告：江西第一物业服务有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：刘培庆，该公司总经理。 委托代理人：刘杰，男，1992年10月8日出生，汉族，住江西省高安市，该公司职员。 被告：肖浩武，男，1989年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告肖浩武物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告江西第一物业服务有限公司负担。 审判员  万小江 二〇二一年一月二十日 书记员  邹 箴
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初643号原告：柳某，住龙口市。被告：周某，住莱西市。本院受理了原、被告返还原物纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二一年一月二十六日书记员  王 颖
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢79号 袁伟洪、孔宇洲： 关于申请执行人袁伟洪与被执行人孔宇洲运输合同纠纷一案，本院在（2019）粤0114执9447号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人孔宇洲已经履行（2016）粤0114民初9886号民事判决书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月八日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0832民初593号 原告：高怀玉，男，1960年5月6日出生，住郓城县。 被告：刘英娟，女，1968年11月3日出生，住梁山县。 原告高怀玉与被告刘英娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告高怀玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高怀玉撤回起诉处理。 审判员  李士强 二〇二一年一月二十九日 书记员  黄璐璐
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执4321号执行机关：杭州市富阳区人民法院被执行人：朱小兰本院在移送执行被执行人朱小兰组织卖淫罪一案中，执行到位案款361862元（其中罚金300000元），本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十一日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保69号 申请人：彭应忠，男，1966年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：曹飞元，男，1974年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：李君，女，1966年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人彭应忠于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人曹飞元、李君银行存款89709元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人彭应忠的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣押被申请人曹飞元、李君银行存款89709元或同等价值的其他财产(保全期限一年)。 本裁定立即开始执行。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二一年一月二十六日 书记员  张季洁
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4867号 申请执行人郑敏娥,女,1984年04月02日出生,住所地浙江省临海市。 被执行人陈坚,男,1970年03月28日出生,住所地浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人郑敏娥与被执行人陈坚被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执4867号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  顾财祥 审判员  陈 俊 审判员  何金伟 二〇二一年一月二十六日 书记员  章益君
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢1049ui号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路**。统一社会信用代码：41070319610804201X。法定代表人：薛建国。被执行人：河南省新宇有色金属有限公司，，住所地：巩义市回郭镇柏峪村组织机构代码：798242710。法定代表人：闫润枝。被执行人：郑州怡发地毯有限公司，，住所地：巩义市回郭镇组织机构代码：740717605。法定代表人：马文须。被执行人：闫润枝，女，汉族，1963年11月29日出生，住河南省巩义市回郭镇柏峪村新王庄北街**。公民身份号码：4101811963********。被执行人：杨新涛，男，汉族，1962年11月18日出生，，住河南省巩义市回郭镇柏峪村新王庄北街**公民身份号码：4101811962********。中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与河南省新宇有色金属有限公司、郑州怡发地毯有限公司、闫润枝、杨新涛金融借款合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初5128民事判决书已经发生法律效力。因河南省新宇有色金属有限公司、郑州怡发地毯有限公司、闫润枝、杨新涛未按上述生效法律文书履行义务，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理，执行案号为（2020）豫0181执恢1049号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月20日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年12月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人河南省新宇有色金属有限公司名下有车牌号为豫AY2**车一辆、车牌号为豫豫AY11**型汽车一辆、车牌号为豫豫A05**一辆、车牌号为豫A豫AKZ0**汽车一辆、车牌号为豫A豫A563**汽车一辆、车牌号为豫A豫A999**汽车一辆，被执行人杨新涛名下有车牌号为豫A豫ACQ0**汽车一辆、车牌号为豫A豫AKS3**汽车一辆，上述车辆于2020年8月11日续行查封，未能实际扣押，暂无法处置。未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、2020年12月14日，在巩义市住房保障和房产管理中心查询到被执行人闫润枝名下有位于巩义市陇海路159号楼1单元24层附64号房产一套，该房产被偃师市法院首封，本院已向偃师市法院发出商请移送函，现未接到回复，暂无法处置。在郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人有公积金登记信息。四、2020年11月24日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2021年1月28日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无其他可供执行的财产。六、2021年1月14日，经网络司法拍卖被执行人河南省新宇有色金属有限公司所有的冷轧生产线1条、3150KVA整流变压器2台、2000KVA整流变压器1台。2021年1月15日，买受人河南亿江冶金科技有限公司（社会统一信用代码：91410381MA40ELFT05）以3601744元最高价竞得。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权3522469元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以向法院申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇二一年一月二十八日书记员  王俊武
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执保53号 本院在审理申请人张玉平与被申请人宣城市环杨物流信息咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宣城市环杨物流信息咨询有限公司名下银行账户存款160000元。并由太平财产保险有限公司宣城中心支公司提供保险金额为160000元的保险担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人宣城市环杨物流信息咨询有限公司名下银行账户存款160000元（实际冻结金额为607.89元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二一年一月二十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4989号申请执行人:沈晔峰，男，1974年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人：周丽英，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被执行人:陈必洪，男，1979年11月28日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：梁会，女，1980年5月9日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人沈晔峰与被执行人陈必洪民间借贷纠纷一案，，本院作出的(2020)苏0213民初3822号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、陈必洪、梁会于本判决生效之日起十日内归还29.47万元，并支付资金占用使用费（以29.47万元为基数，自2018年6月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）。二、驳回沈晔峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3861元，由沈晔峰负担786元，由陈必洪、梁会负担3075元。陈必洪、梁会应负担部分由陈必洪、梁会于本判决生效之日起十日内直接向沈晔峰支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案受理。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行需要和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初3822号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  尤 祺审判员  周 强二〇二一年一月二十七日书记员  卢 军
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终23号上诉人（原审被告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县齐鲁大街**。法定代表人：李冰云，董事长。委托诉讼代理人：周红霞，山东兴齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋莎莎，山东兴齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔祥峰，男，1980年5月25日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称“齐河农商行”）因与被上诉人孔祥峰侵权责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐河农商行上诉请求:1、依法撤销齐河县人民法院(2020)鲁1425民初3805号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院对于被上诉人何时免除保证责任没有明确。一审法院仅依据被上诉人作为担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，上诉人未在保证期间向被上诉人主张权利，就认定被上诉人的保证责任已经免除属于认定事实不清。既然一审法院认定被上诉人的保证责任已经免除，但是何时免除的，如不能确定何时免除，又怎能确定保证责任免除呢?一审法院在没有结合证据充分查清事实的情况下，就机械的依据《担保法》26条的规定判决保证人不承担保证责任属认定事实不清，适用法律错误。第二、被上诉人为孔凡贵在上诉人处的个人借款提供担保，截至今日一直未履行担保责任。《征信业管理条例》第16条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。根据该条，个人不良征信记录存在的前提是不良行为的存在，并不是一审法院认定的保证责任的存在。鉴于被上诉人一直未偿还借款，上诉人为其消除不良征信记录无事实依据。综上，请二审法院在查清事实的基础上，依法撤销齐河县人民法院(2020)鲁1425民初3805号民事判决书，依法改判或发回重审。孔祥峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。孔祥峰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告山东齐河农村商业银行股份有限公司为原告孔祥峰消除征信不良记录；2.请求诉讼费由被告山东齐河农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认定事实：2012年6月30日孔凡贵在山东齐河农村商业银行股份有限公司处签订个人借款合同，借款金额为120,000元，期限为2012年6月30日至2015年6月25日，该借款由潘尚勇、孔祥峰、李承祥提供连带担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。山东齐河农村商业银行股份有限公司2015年向齐河县人民法院主张该权利，2016年1月22日提出撤诉申请。原告通过征信中心查询生成的个人征信报告显示，原告个人征信五级分类状态为损失。上述事实，有原告提交的个人信用报告、借款合同、齐河县人民法院民事裁定书予以证明，一审法院予以确认。一审法院认为，根据借款合同的约定，原告担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案被告未在该保证期间向原告主张权利，原告的保证责任已经依法予以免除。原告个人不良征信记录存在的前提是原告保证责任的存在，现原告不良征信记录已失去事实及法律基础。故对原告要求被告消除不良个人征信记录的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院判决：被告山东齐河农村商业银行股份有限公司于本判决生效后二十日内消除原告孔祥峰在中国人民银行个人征信系统的不良记录。案件受理费减半收取25元，由被告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审调查，双方当事人均认可在上诉人撤诉的案件中，撤诉之前被上诉人作为保证人已经收到了起诉状及相关诉讼材料，被上诉人对该事实没有异议。本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人请求上诉人撤销其不良征信记录有无事实及法律依据。本案中涉案借款的借款期限为2012年6月30日至2015年6月25日，保证期间两年，即2015年6月26日至2017年6月25日止。期间上诉人在2015年就案涉借款向齐河县人民法院提起诉讼要求借款人及保证人承担还款责任，该案上诉人在2016年1月22日申请撤诉。经查上诉人申请撤诉时起诉书副本已在上诉人撤诉之前送达保证人即本案被上诉人孔祥峰，应认定上诉人作为债权人已经在保证期间内向保证人主张了权利。一审法院认定上诉人未在保证期间向被上诉人孔祥峰主张权利，认定事实错误应予纠正。另，本案被上诉人孔祥峰作为保证人其保证期间的诉讼时效应自权利人向其主张权利之日起计算，依法为三年的诉讼时效期间。至被上诉人孔祥峰2020年9月22日提起本案诉讼，已经超过以上保证责任的诉讼时效，保证人不承担保证责任。上诉人主张个人不良征信记录存在前提是不良行为的存在，并不是保证责任的承担为前提。但结合本案案涉借款的具体情况分析，上诉人在保证期间向被上诉人主张权利后撤诉系其自身权利的处分，上诉人在2016年撤诉之后直至被上诉人提起本案诉讼一直未向被上诉人主张保证责任的承担，亦不存在被上诉人变更联系方式故意逃避联系的恶意躲债行为，被上诉人作为保证人有理由相信上诉人作为债权人与借款人之间达成了还款协议或者借款已经偿清。现在案涉借款没有偿清且已经超过保证责任的诉讼时效，对该不利后果上诉人作为债权人疏于权利的主张理应承担。上诉人的行为降低保证人即本案被上诉人的信用等级不符合征信管理条例对个人征信信息进行采集的本意，不良征信记录存在的基础是涉案保证人的保证责任存在，即上诉人享有向被上诉人主张保证责任的实体权利，由于保证责任的诉讼时效已过，上诉人向被上诉人主张保证责任的实体权利已经丧失，该不良征信记录存在的事实依据即法律基础也丧失。且根据国务院《征信业管理条例》第十五条规定，信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。本案中，上诉人并未提供证据证明其在向征信机构提供被上诉人个人不良信息时已告知被上诉人，上诉人的行为不符合以上条例规定。因此结合以上两点分析，一审法院判定上诉人对被上诉人的不良征信予以撤销并无不妥。综上所述，山东齐河农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不妥但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二一年一月二十六日法官助理郝洪丽书记员王婷婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终396号 上诉人（一审起诉人）林丹，女，1966年4月23日出生，日本国籍，现住福建省福清市。 上诉人林丹因与陈杰鸣、杨芳共有权确认纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初3135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林丹上诉请求：撤销福建省永泰县人民法院作出的（2020）闽0125民初3135号民事裁定书，并指令福建省永泰县人民法院受理本案。事实和理由：杨芳母亲何桂云于2015年6月去世，杨芳与陈杰鸣于2017年9月离婚，此期间陈杰鸣已知何桂云去世，且有遗产，但杨芳和陈杰鸣的《离婚协议书》第三条明确约定共同财产由杨芳承受（含银行按揭）。离婚生效后，陈杰鸣在法律规定的一年内没有就继承遗产事宜提起诉讼，即放弃了该继承权利。永泰法院在执行过程对执行款提留的做法不当，上诉人提出的执行异议和复议都被驳回，合法权益受到损害。另外，上诉人有权提出代位析产诉讼。 本院认为，关于房屋征收补偿款陈杰鸣的份额问题，（2019）闽0125民初1937号执行异议之诉民事判决认为。因陈杰鸣与杨帆离婚时对该夫妻共同财产即房屋征收补偿款的365030.67元未作处理，陈杰鸣诉请确认该房屋征收补偿款的一半份额属于其所有，陈杰鸣可另案主张。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十二条的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。结合本案的诉求和事实理由，原审起诉人林丹提起本案之诉的实质是代位析产诉讼，而之前的（2019）闽0125民初1937号民事判决并未对房屋征收补偿款份额进行确认，故原审起诉人林丹享有相应诉权，原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案受理。 综上，上诉人的上诉请求成立，一审法院裁定不予受理不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初3135号民事裁定； 二、本案指令福建省永泰县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二一年一月十九日 书记员 董 颖 倩 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执8号之十四申请执行人：李长祥，男，1953年3月19日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：金基树，男，1954年11月28日出生，朝鲜族，住辽宁省北镇市沟帮子镇石铁路**。本院在执行申请人李长祥与被执行人金基树民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人金基树农业银行北镇市高山子支行存款60905元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年一月五日书记员  李昱萱
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初10103号原告：钱建银，男，1963年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：钱燕芳，系原告女儿。被告：冯立渠，男，1989年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：金丽亚，女，1988年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告钱建银与被告冯立渠、金丽亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理。原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：准许原告钱建银撤回起诉。本案案件受理费减半收取30元，由原告负担。审判员  林玲二〇二一年一月十五日书记员  李媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初1006号原告：武汉联投物业有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙，该公司经理。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：张洁，男，1964年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院在审理原告武汉联投物业有限公司诉被告张洁物业服务合同纠纷一案中，原告武汉联投物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉联投物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取282元，由原告武汉联投物业有限公司承担。审判员  俞薇二〇二一年一月二十七日书记员  王泽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3837号上诉人（原审被告）：刘海，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李涛涛，男，1984年6月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。上诉人刘海因与被上诉人李涛涛水路货物运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海上诉请求:1.撤销枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初1324号民事判决，改判刘海承担17276元运费。2.一审、二审诉讼费用由李涛涛承担。事实和理由:一审法院认定事实有误。李涛涛与刘海签订水路货物运输合同后，李涛涛在发货港实装货物11428吨，发货港装货后，其装货吨位数是由李涛涛报给刘海的，不可能在运输过程中，无故增加1160.24吨货物，既不是事实，更不客观。到货港的数据12588.24吨无有效证据证明，即使存有误差，也不可能达到千余吨之大，原审认定缺乏有效证据，显失公平。李涛涛辩称，根据一审中李涛涛提供的卸货港口的过磅数据，以及刘海与李涛涛通话录音中确定的实际卸货数量，本次运输实际运送的货物数量12588.24吨，刘海所说的卸货吨位与刘海、李涛涛共同确认的卸货吨位、卸货港口过磅数据不相符。认定实际卸货吨位应以双方均认可的吨位予以确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李涛涛向一审法院起诉请求：1.判令刘海向李涛涛支付运费62320元；2.诉讼费用由刘海承担。一审法院认定事实：2020年3月8日，李涛涛、刘海签订货物运输合同，约定由李涛涛为刘海运送约13000吨沙子，运价为47元每吨。李涛涛到达卸货港卸货完毕后，卸货码头的磅单显示卸货量为12588.24吨。刘海已支付运费53.3万元，剩余运费尚未支付。一审法院认为，李涛涛、刘海签订的货物运输合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益，应为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。李涛涛依照合同约定运抵货物后，刘海应当按照实际运货量向李涛涛支付运费。李涛涛提交的卸货港口磅单系第三方制作，应为客观真实，且能与通话录音相互印证，其证明力明显大于刘海仓库制作的磅单，故实际运货量按照卸货港口磅单记载，应为12588.24吨。根据合同约定，运价为47元每吨，故总运费为591647.28元，刘海已支付53.3万元，剩余未支付运费应为58647.28元。李涛涛要求刘海支付报港费和清仓费，合同中并未进行约定，刘海亦不认可，故对李涛涛该主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘海自判决生效之日起十日内给付李涛涛运费58647.28元。一审案件受理费减半收取679元，保全费720元，共计1399元，由李涛涛负担99元，由刘海负担1300元。本院二审期间，刘海提交以下证据：证据一、1.案外人陈昱修与刘海于2020年3月8日签订的《货物运输合同》，一审中未提交；2.刘海与李涛涛于2020年3月8日签订的《货物运输合同》。证明两份合同签订生效并已实际履行，合同第8条均约定：船队吨位按照浮吊过磅单为准，是船队的实际装货吨位，即以装货码头吨位数量为准，这一约定符合委托运输合同交易习惯。证据二、船舶在镇江117港装完货的吨位清单，是李涛涛用手机发给刘海，证明李涛涛在合同约定的117港装完货物后，报给刘海的实际装货数量为11428吨，刘海也是依据此数量计算运费53.3万元（11428乘47元/吨），也是一审查明的事实。证据三、案外人安徽省荆盛物流贸易有限公司与案外人蚌埠市禹会区顺发新型建材厂出具的《安澜码头对账单》，陈昱修与蚌埠市禹会区顺发新型建材厂出具的《企业询证函》，一审中均未提交。证明李涛涛所经营的鲁枣庄拖0969号所承运货物至此港卸货数量为11845吨（11845吨乘47元/吨=556715元减去已付53.3万元=23715元），以此数量计算装卸费用。接受此货物的单位与供货方核对数量为11708吨（11708乘47元/吨=550276元减去已付53.3元=17276元），此货物承运船队为李涛涛经营的鲁枣庄拖0969号，也是双方约定的船号。证据四、微信聊天记录，李涛涛在2020年5月9日11时20分认可了117码头量产吨位为11428吨。李涛涛质证称：三份新证据刘海未在规定的举证期内提交，已过了举证期限，依法不能作为本案的定案依据。第一组证据两份合同证明不了该合同的来源，双方签字的真实性，对第一组证据的真实性不予认可。根据合同第8条的相关内容，证明不了计算货款的依据是按照装货吨位进行计算。该合同条款内容是船队吨位按照浮吊过磅单为准，计算船舶的吨位应根据浮吊过磅单，而不是刘海主张的实际装货吨位。该条款内容相关的货款计算依据在刘海与李涛涛后期沟通货款结算的相关通话记录及微信记录中可以证明货款结算依据应按照到港实际卸货的吨位结算。证据二的真实性不予认可。证据三询证函和对账单的真实性不予认可，从日期看，和双方所签订的货物运输合同的日期不能相对应，询证函中的吨位和对账单中的吨位不一致，不能作为认定实际卸货的吨位。实际卸货吨位应以卸货港口的卸货数据为准。刘海提交的该组证据不排除顺发新型建材厂收货11708吨，而其余的货物被其他客户拉走的情况，其出具的相关询证函不能作为认定到港货物的依据。证据四微信聊天记录真实，但通过聊天内容可以证实实际的卸货数量是12588吨，刘海举出该证据说明其认可卸货数量是12588吨，聊天记录中说明了装货吨位未过磅，说明装货吨位不能作为结算依据。刘海在微信中表达要加2万元运费也说明了其不是按照装货吨位进行结算。本院认定如下：证据一中第2份证据、证据二在一审中已提交，不属于二审新证据。证据四的真实性李涛涛认可，且证据内容与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。其他证据的真实性李涛涛不予认可，且刘海未提供证据的原始载体或证据原件，故本院不予采信。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李涛涛所承运货物的重量应如何认定。李涛涛提交的卸货港口磅单显示卸货重量为12588.24吨，该磅单中虽然没有刘海签字认可，但李涛涛一审提交的双方通话录音中，李涛涛称双方此前协商一致按照卸货重量结算运费、卸货重量多出1160吨，刘海未予否认，并同意与货主协商增加运费。且李涛涛与刘海签订的运输合同中有托运量大概13000吨的内容，与李涛涛主张的卸货重量12588.24吨更为接近，因此一审法院认定李涛涛承运货物的重量为12588.24吨符合民事诉讼证据规则，据此计算的刘海应支付运费数额正确，本院予以确认。综上所述，刘海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人刘海负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二一年一月二十六日书记员 高 天
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4185号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路**，统一社会信用代码：91330183YA3600179L。主要负责人：孙立明，该行行长。委托代理人：章梦丽。被执行人：李海滨，男，1968年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：方军平，男，1980年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：周方圆，男，1986年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行与被执行人李海滨、方军平、周方圆金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初4330号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人李海滨、方军平、周方圆归还申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行借款本金250000元，支付截至2020年8月4日的期内利息29300元、罚息10800元，合计290100元；并继续支付自2020年8月5日起至款付清日止的罚息（罚息以未付本金250000元为基数，按月利率12‰计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担本案受理费2826元，申请执行费4252元。执行立案后，本院于2020年12月3日向被执行人李海滨、方军平、周方圆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李海滨、方军平、周方圆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李海滨、方军平、周方圆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李海滨、方军平、周方圆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2021年1月14日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李海滨、方军平、周方圆长期在外，下落不明；三被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息，无股权投资情况，截至2021年1月22日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人李海滨、方军平、周方圆有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李海滨、方军平、周方圆拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李海滨、方军平、周方圆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李海滨、方军平、周方圆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执4185号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  喻 敏二〇二一年一月二十二日代书记员  董烨菲
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初29号原告：王晓隆，男，汉族，1989年9月24日出生，住登封市。委托诉讼代理人：韩志辉，河南群达律师事务所律师。被告：常亚楠，男，汉族，1992年6月10日出生，住登封市。原告王晓隆与被告常亚楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓隆的委托诉讼代理人韩志辉、被告常亚楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被告常亚楠向原告王晓隆借款40000元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还该款本院予以支持；关于利息问题，虽然原告庭审时说该款当时口头约定的利息是月息4分，且被告也愿意承担原告起诉时所要求的利息，但借条中并未显示约定有利息，依法应视为不支付利息，故原告的该诉请不予支持；原告请求判决被告向原告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告王晓隆借款40000元；二、被告常亚楠于本判决生效后十日内向原告王晓隆支付律师费3000元；三、驳回原告王晓隆的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取438元，由被告常亚楠承担。本判决为终审判决。审判员 康 玄二〇二一年一月二十七日书记员 李新辉
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0421刑初15号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人李燕江，男，1989年2月24日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市江川区，住云南省玉溪市江川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月12日被玉溪市公安局江川分局取保候审。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人李燕江犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员平雪刚出庭支持公诉，被告人李燕江到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2020年9月25日，被告人李燕江在江川区大街街道湖滨路北段一羊肉店内饮酒。李燕江饮酒后驾驶号牌为云Ｆ×××**的普通二轮摩托车由路居方向沿昆富线驶往江川区体育馆方向。21时50分许，当行至昆富线95公里200米（大街街道江川区XX幼儿园）处时，被玉溪市公安局江川分局民警查获。2020年9月28日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，李燕江血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为153.26ｍｇ／100ｍＬ血，系醉酒后驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李燕江违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李燕江到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。提出对被告人李燕江判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。被告人李燕江对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚,希望法庭对其从轻处罚。经依法审理查明，2020年9月25日晚，被告人李燕江在江川区大街街道湖滨路北段一羊肉店内吃饭饮酒后，驾驶号牌为云Ｆ×××**的普通二轮摩托车由路居方向沿昆富线驶往江川区体育馆方向。21时50分许，当被告人李燕江驾车行至昆富线95公里200米（大街街道江川区XX幼儿园）处时，被玉溪市公安局江川分局民警查获。2020年9月28日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，李燕江血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为153.26mg/100mL血，系醉酒后驾驶机动车（醉酒临界值为80mg/100mL血）。上述事实，有查获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人李燕江的供述与辩解、证人张某的证言、现场照片、呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、鉴定意见书、鉴定意见告知书、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、户口证明等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。本院认为，被告人李燕江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李燕江到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李燕江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李燕江自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。根据被告人李燕江的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李燕江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李应梁二〇二一年一月二十二日书记员  闵江伟
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初633号之一 申请人：安徽和县诚亿饲料有限公司，住所地安徽省和县西埠大转盘东，统一社会信用代码9134052377283550XW。 法定代表人：张业明，该公司总经理。 被申请人：葛雄友，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省和县。 安徽和县诚亿饲料有限公司诉葛雄友买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）皖0523民初633号民事裁定，冻结被申请人葛雄友银行存款220000元。安徽和县诚亿饲料有限公司于2021年1月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽和县诚亿饲料有限公司向本院申请解除对葛雄友的上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人葛雄友银行存款220000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏义仓 二〇二一年一月二十九日 书记员  柯文钊
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初193号原告：孙彬，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：王茂青，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。原告孙彬与被告王茂青不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬的委托诉讼代理人张福明、被告王茂青及其委托诉讼代理人陈兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决王茂青向孙彬返还款项50000元；二、本案诉讼费等及利息相关费用均由王茂青承担。事实和理由：2018年1月24日，孙彬依据丁业红的借款请求，通过中国农业银行向王茂青转了50000元。事后，丁业红称王茂青并未将款项转交给丁业红，并且王茂青也未返孙彬本金50000元，经过孙彬多次催要，王茂青均以各种理由予以拒绝返还。综上所述，王茂青的行为严重侵犯了孙彬的合法权益，无奈之下，孙彬特诉至贵院，请求贵院依法判决，支持孙彬的诉讼请求。王茂青辩称，孙彬与王茂青系合伙关系。孙彬所述与事实不符，在2017年12月之前，王茂青与孙彬素不相识，2017年12月，王茂青与丁业红、邱洪增合伙做生意，根据分工，由王茂青去东北跑业务，王茂青到东北后，由于业务费用不够支出，就打电话给合伙人丁业红要求转点业务费，丁业红就让孙彬给王茂青通过转账方式汇款五万元，王茂青从东北回来后，丁业红告之王茂青，孙彬系他的朋友，也想入伙挣点钱，就先答应了，王茂青收到的五万元费用就是孙彬的投资。虽然王茂青当时不想让孙彬入伙，但碍于丁业红的面子，也就勉强同意孙彬入了伙。后来，合伙生意被骗，投入的钱都赔了，只是赔钱的多少不同，因为大家是朋友，也能承受得了损失，到现在也没有清算。综上所述，孙彬所述不实，不存在借款的事实，请求人民法院依法查清事实，驳回孙彬的起诉。本院经审理查明：2018年1月24日，孙彬通过其中国农业银行账户向王茂青的账户转款50000元。孙彬诉称该款项系其出借给丁业红的借款，王茂青的账户是丁业红指定的收款账户，但王茂青并未将款项交付丁业红。孙彬为证明其主张，向本院提交转账凭证一张及其与丁业红的通话录音一份，录音时长15秒，但未提交借款借据或借款合同等证据。王茂青辩称其与丁业红、邱洪增合伙做生意，孙彬也想入伙，孙彬转给王茂青的款项是入伙出资，并申请丁业红、邱洪增出庭作证。丁业红与邱洪增的证人证言与王茂青辩称的事实大致相同。丁业红陈述，其从未向孙彬借款，而是四人共同出资从事承兑汇票的生意，后因出资款项被骗，虽向公安机关报警，但未能追加被骗款项，因丁业红出资比例小，损失较少，孙彬损失较大，所以丁业红向孙彬转款一万余元，孙彬对合伙一事不予承认，但承认曾收到丁业红转来的15775元。诉讼中，孙彬明确诉讼请求为：请求王茂青返还不当得利50000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙彬主张其与丁业红存在借款关系，并经丁业红指定将该款项转入王茂青账户，王茂青未将款项交付给丁业红，系无法律依据占有该50000元，应构成不当得利；对于孙彬主张的事实，王茂青及案外人丁业红均不予以认可，丁业红亦不承认与孙彬之间存在借贷关系。本院认为，孙彬仅凭一张转款凭证及一份15秒的通话录音不足以证明其主张，故对于孙彬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告孙彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 翟 婷二〇二一年一月二十九日书记员 杨丽慧
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3945-2号解除保全申请人：张兴兰，男，1957年7月3日出生，汉族，住莱州市。被申请人：张风敏，女，1961年4月21日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人张兴兰与被申请人张风敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）鲁0683民初3945-1号民事裁定，冻结被申请人张风敏的银行账户、支付宝、财付通账号存款40000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人张兴兰于2021年1月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初3945-1号民事裁定对被申请人张风敏的银行账户、支付宝、财付通账号存款40000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年一月六日书记员  李杪蓉