湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1978号 上诉人（原审被告）：王跃卿，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：樊贤良，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：益阳市鹏运物流有限责任公司，住所地。 法定代表人：严梦蛟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋松涛，该公司股东。 原审被告：王**，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市。 上诉人王跃卿与被上诉人益阳市鹏运物流有限责任公司（以下简称鹏运物流公司）、原审被告王**买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2018年9月25日作出（2018）湘0903民初3210号民事判决，王跃卿不服，向本院提出上诉，本院于2019年3月15日作出（2018）湘09民终1963号民事裁定，撤销一审判决，本案发回重审。湖南省益阳市赫山区人民法院于2019年9月26日作出（2019）湘0903民初1197号民事判决，王跃卿仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王跃卿之委托诉讼代理人樊贤良，被上诉人鹏运物流公司之委托诉讼代理人蒋松涛到庭参加诉讼，原审被告王**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王跃卿上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一审和二审诉讼费由鹏运物流公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定鹏运物流公司是涉案车辆湘AA52**的产权人是错误的。涉案车辆的产权人是《车辆租赁协议》中写明的“廖爱国”，而不是鹏运物流公司。2、一审认定王跃卿支付违约金是错误的。3、一审认定《车辆租赁协议》的出租方鹏运物流公司是合法的出卖人，并认定王跃卿与鹏运物流公司之间的买卖合同有效是错误的。4、一审认定王**承担连带责任是错误的。二、一审判决适用法律错误。 鹏运物流公司辩称，鹏运物流公司在租赁期内一直是车辆所有权人，租赁协议约定在租金未交清前车辆所有权人是鹏运物流公司。王**作为担保人，一直使用案涉车辆，理应承担连带责任。请求二审维持原判。 原审被告王**未答辩。 鹏运物流公司向一审法院起诉请求：判令王跃卿、王**共同清偿鹏运物流公司货款80380元，违约金16076元，合计96456元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年1月7日，鹏运物流公司（出租方）与文爱军（转租方）、王跃卿（承租方）、王**（担保方）签订《车辆租赁协议》，约定：“鉴于廖爱国（后转给文爱军）在鹏运物流公司办理的汽车金融租赁，贷款金额为388392元，截止2015年12月31日累计欠款254009元，现经三方同意，将此车作价178000元，在文爱军缴纳38000元租赁款后，将原租赁车辆湘AA52**按140000元转租给王跃卿，租赁期限为14个月，从2016年元月8日开始至2017年3月8日。租赁金从2016年2月8日开始缴纳，每月一万元，共计租金总额14万元……出租方应在收到承租方租金之后，将所租用车辆于15日内过户给承租方。逾期按1000元违约金计算，直到过户完为止，但由于承租方原因不能正常过户，出租方不承担任何责任……担保人就承租方履行本合同及附件的义务负连带担保责任，担保期限从保证人签字之日算起至本合同有效期满后两年……除不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应经济损失外，还应向另一方支付合同及附件未履行部分租用金额总数20%的违约金”。签订协议后，鹏运物流公司将湘AA52**半挂货车交付给王跃卿，王跃卿将该车交给其儿子王**使用。王跃卿分别于2016年3月、2016年7月、2016年9月支付鹏运物流公司租金10000元、29620元、20000元，共计59620元。尚欠鹏运物流公司租金80380元一直未付，故鹏运物流公司诉至法院。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。鹏运物流公司与王跃卿签订《车辆租赁合同》,约定将湘AA52**按140000元租给王跃卿，同时约定在收到承租方租金后，将所租用车辆于15日内过户给承租方。从上述条款看，《车辆租赁合同》名为租赁,实为买卖,典型的以租代卖,系在租金付清以前保留所有权的买卖合同。王跃卿主张鹏运物流公司应当提交案涉车辆的所有权证明，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，即使鹏运物流公司不是案涉车辆的所有权人，本合同亦应当认定为有效。鹏运物流公司按约向王跃卿交付车辆,根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上述车款共计140000元,扣除王跃卿已经支付的59620元,尚余80380元,王跃卿理应支付，王跃卿经鹏运物流公司催要仍未支付，构成违约，应按合同约定支付逾期付款违约金。《车辆租赁协议》约定：除不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应经济损失外，还应向另一方支付合同及附件未履行部分租用金额总数20%的违约金。该约定不违反法律规定，计算为16076元（80380×20%）。故对鹏运物流公司要求王跃卿支付货款80380元并承担违约金16076元的诉讼请求，予以支持。王**在《车辆租赁协议》上作为担保方签字，且在担保期限内，故王**在本案中应承担连带清偿责任，王**承担连带责任保证后，有权向王跃卿追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王跃卿于判决生效后十日内支付益阳市鹏运物流有限公司货款80380元，支付违约金16076元，共计96456元。二、王**对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2210元，公告费560元，合计2770元，由王跃卿、王**共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点为：1、一审判决认定王跃卿与鹏运物流公司之间的买卖合同有效和适用法律是否正确；2、王跃卿是否应支付违约金；3、王**在本案中是否应承担连带责任。 一、关于一审判决认定王跃卿与鹏运物流公司之间的买卖合同有效和适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案王跃卿与鹏运物流公司签订《车辆租赁合同》,虽约定将原租赁车辆湘AA52**按140000元转租给王跃卿，但同时约定出租方鹏运物流公司在收到承租方王跃卿租金后，将所租用车辆于15日内过户给承租方。该《车辆租赁合同》名为租赁,实为买卖,系在租金付清以前保留所有权的买卖合同。该买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。一审判决认定王跃卿与鹏运物流公司之间的买卖合同有效和适用法律是正确的。 二、关于王跃卿是否应支付违约金的问题。王跃卿与鹏运物流公司签订《车辆租赁合同》第七条约定：任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行，除赔偿相应经济损失外，还应向另一方支付合同未履行部分租用金额总数20%的违约金。本案王跃卿与鹏运物流公司约定的车价款是140000元,扣除王跃卿已经支付的59620元,尚欠车价款80380元,王跃卿未按约定支付，构成违约，理应按合同约定支付逾期付款违约金。 三、关于王**在本案中是否应承担连带责任的问题。《车辆租赁合同》第七条约定：担保人就承租方履行本合同及附件的义务负连带担保责任，担保期限从保证人签字之日起至本合同有效期满后两年。王**作为担保方在《车辆租赁协议》上签名，且在担保期限内，理应承担连带责任。 综上所述，上诉人王跃卿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2210元，公告费200元，共计2410元，由王跃卿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐光辉 审 判 员 陈运泉 审 判 员 昌 丹 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李 健 书 记 员 余培义