wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终301号 上诉人（原审原告）：余国华，男，1964年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施佳雯，福建亚恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余孔泉，男，1958年12月24日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 上诉人余国华因与被上诉人余孔泉排除妨害纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 余国华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、本案中没有证据证明余孔泉对讼争地块享有任何权利，余孔泉没有提交承包经营权证或是承包合同或是村委证明，一审法院认定双方对讼争地块使用权存在争议没有任何事实和法律依据。二、关于余国华的承包经营权证和耕地承包合同书上记载的“矮猴”地块与实际情况是否相符的问题。1.讼争地块是独立存在的耕地，没有和其他土地有所混同，四至明确，周围都是自建房，附近没有其他耕地，一审法院也已经现场勘查。2.从承包证上可以看出，矮猴地块届于余爱华和余泉妹（承包证上载“西坤妹”属笔误，实际为余泉妹，在耕地承包合同书中有体现“西泉妹”）房屋中间，另一边临路，该情况和实地情况一致，即余爱华和余泉妹房屋中间仅有一块土地，另一边临后园村村路，故能够确认讼争地块即为承包证上载明的矮猴地块。3.至于证上载明的矮猴地块“北水沟”，早已被填平，但依据其他的在案证据和现场情况来看，依然能够确认讼争地块即余国华承包证上载明的地块，具有唯一性。4.关于实地面积和承包证上讼争地块面积是否一致问题。没有经过专业人员测量的结论，一审法院就此断定面积不一致没有合法依据。另外因颁证时期并没有对地块进行专业测量，故实地面积与证上面积存在出入现象较为普遍，不能就此否定余国华对讼争地块享有的权利，而且村委也可证明讼争地块的权属以及余国华承包地块现在的四至范围。三、余国华已经依法取得政府部门颁发的《土地承包经营权证》，并与发包人签订《耕地承包合同书》，依法取得讼争地块的承包经营权，讼争地块已经经过政府部门的最终处理，且目前尚在承包期内，无须再经过政府部门的处理。一审法院不仅错误地认定余国华与余孔泉之间对讼争地块存在使用权争议，还认为讼争地块需要再经过政府部门的最终处理，适用法律错误。 余孔泉辩称，经村委、生产队批复，其于1991年向村委缴纳土地费获得讼争地块使用权，该事实有村委开具的收款收据为证。后余国华家想占用讼争地块建房，经村委多次协调均未能解决。直到余孔泉拿出村委收据且群众说公道话后，余国华家才无话可说并在讼争地块后方建房。这几年，余国华家仍想继续占地，引起双方纠纷。 余国华向一审法院起诉请求：1.判令余孔泉清除堆放在余国华位于港头镇芦华村“矮猴”承包地上的石块等杂物，以便余国华一家耕种；2.本案受理费由余孔泉承担。 一审法院认定事实：余国华与余孔泉均系福清市港头镇芦华村村民。福清市人民政府于1999年1月1日颁发了编号为094560的农村集体土地承包经营权证，载明承包户的户主为余国华，其中一个地块名称为“矮猴”，面积0.39亩，座落（四至）为“东爱华西坤妹南路北水沟”。后因余国华与余孔泉对“矮猴”地块的使用权存在争议，故在之后开展的福清市农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，相关部门未对“矮猴”地块进行登记。余国华与余孔泉之间的土地使用权纠纷经福清市港头镇芦华村调解委员会调解未果后，转至福清市港头镇人民调解委员会继续调解。2019年4月1日，福清市港头镇人民调解委员会作出终止调解决定书，认为余国华与余孔泉土地使用权纠纷一案，经多次调解，双方仍未能达成一致意见，遂决定终止调解。之后，余国华以土地承包经营权被余孔泉侵害为由，向一审法院提起本次诉讼。经一审法院现场勘查，余国华在勘查现场所指认的本案讼争地块，其四至界限和面积均与上述土地承包经营权证上载明的“矮猴”地块存在差异。 一审法院认为，本案系余国华以其土地承包经营权被余孔泉侵害为由，向一审法院提起的侵权之诉。余国华起诉的前提应当是其对讼争地块享有承包经营权，但在一审法院进行现场勘查时，余国华所指认的本案讼争地块的四至界限和面积均与其提交的土地承包经营权证上载明的“矮猴”地块存在差异，且余国华与余孔泉之间对“矮猴”地块存在的使用权争议未得到政府部门的最终处理，故一审法院无法确认余国华对本案讼争地块享有承包经营权，对余国华的诉讼请求，不予支持。判决：驳回余国华的全部诉讼请求。案件受理费100元，由余国华负担（已交纳）。 二审中，余国华向本院提交了一份《村委证明》，用于证明其对矮猴地块依法享有承包经营权、矮猴地块实际四至情况。本院审查认为,该《证明》不符合证据形式要求，且余国华自述芦花村委会因讼争地块存在纠纷未将该地块上报新一轮确权登记，故本院对该《证明》不予采纳。余国华主张其与余孔泉就讼争地块使用权不存在争议，与事实不符，本院不予采纳；余国华主张讼争地块是否已登记以及未登记原因事实不清，与其自述不符，本院不予采纳；余国华主张讼争地块即其持有土地承包经营权证载明地块，二者之间的四至界限、面积差异是环境变迁以及早年测量不准确造成，其主张未经政府部门确认，本院不予采纳。综上，余国华对一审查明事实提出的异议不成立，本院依法对一审查明事实予以确认。 本院认为，余国华所指认讼争地块的四至、面积与其持有的1999年颁发的土地承包经营权证载明情况存在差异；其与余孔泉就讼争地块使用权争议又未经政府部门最终确认，在新一轮土地承包经营权确权登记颁证工作中，讼争地块尚未经确权登记，故根据现有证据无法确认余国华是否对讼争地块享有土地承包经营权。余国华以其是讼争地块承包经营权人为由诉请余孔泉清除堆积物，依据不足，一审未予支持并无不当，本院予以维持。 综上，余国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由余国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二一年一月二十七日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0821行审8号申请执行人修武县公安局，住所地:修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人郭超，男，汉族，1989年7月5日生，住修武县。2021年1月16日，修武县公安局向本院递交修公强执申字[2021]第10号强制执行申请书，请求对其做出的410821-1008409804公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案受理后，依法适用速裁程序进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年4月30日17时06分，被执行人王尧驾驶豫Ｈ×××**号小客车，在为民路实施不礼让行人的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2020年4月27日做出410821-1008409804号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人王尧罚款50元；王尧逾期未缴纳罚款，申请执行人处以每日罚款数额3%的滞纳金计50元，共计100元。因王尧法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,修武县公安局申请依法强制执行。本院认为，修武县公安局做出的410821-1008409804号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局做出的410821-1008409804号公安交通管理行政处罚决定。审判员  范晓玲二〇二一年一月二十二日法官助理白丹丹书记员秦婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15713号 原告：杭州鑫博房地产代理有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道金家渡南路**Q09。 法定代表人：张鑫，总经理。 委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。 委托代理人：徐湘玲，浙江人益律师事务所律师。 被告：杭州奇颐房地产营销策划有限公司。住所地：杭州市江干区杭乔路****。 法定代表人：林春辉，总经理。 原告杭州鑫博房地产代理有限公司（以下简称原告）与被告杭州奇颐房地产营销策划有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐湘玲、被告法定代表人林春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年9月，原、被告签订《八丰大厦分销合作协议》（以下简称合作协议）1份，合作协议约定：被告向原告介绍客户，若客户成功签订租赁合同并支付50%以上的房款或全款的，原告按照“40m?以下30000元/套、40-60m?35000元/套、60m?以上40000元/套”的佣金标准以及5000元/套的奖励标准向被告支付佣金及奖励；同时无论何种原因导致客户退房的，被告须向原告退还全部佣金。协议签订后，被告共向原告介绍客户一人，原告即按约向被告支付了佣金30000元、奖励5000元。2019年1月起，被告介绍的客户提出要求退房，并与开发商签订《协议书》，解除了其与开发商之间的租赁合同。目前，原告已向被告介绍客户退还的了全部的团购服务费。因此，被告理应退还原告已付佣金30000元。后，经原告多次催促退款未果。为此，原告起诉至法院，要求：被告退还佣金30000元，并承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告向本院提交证据有《八丰大厦分销合作协议》、佣金对账单及单笔查询明细、《协议书》、《解除协议书》、转账凭证1组，用以证明双方就具体权利、义务进行约定，被告成功介绍客户后原告依约支付佣金及奖励，以及该客户退房导致原告退还全部团购服务费的事实。 被告答辩称：被告已收到佣金30000元、奖励5000元。2017年，被告介绍客户签订的是40年期的长期租赁合同；而直至2019年1月25日，杭州八丰实业有限公司与被告介绍客户协商解除租赁合同后，被告已经返还10000元佣金给了客户。此后，原告经联系过被告一次，被告并未收到原告任何通知。 被告为支持其主张向本院提交证据有支付宝转账记录1份（打印件），用以证明被告已经退还客户佣金10000元的事实。 上列各方当事人提交的证据，各方对其真实性均无异议。经审查，本院对上列真实性予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。 综合上列当事人的陈述与抗辩，以及举证与质证，本院认定本案事实除与原告主张合作协议约定事实相一致外，另查明： 合作协议还约定：协议委托期限自2017年9月15日至2017年11月15日止；无论何种原因导致退房的，则该部分房源佣金在发生退房行为的当月予以实际合同金额计算，并在当月的业绩中予以照实结算，如无业绩可扣，被告须退回佣金。 2017年10月14日，被告向原告推荐万历团客户认购八丰大厦427室，并于同月19日签约。同月28日，原告向被告支付佣金30000元、奖励50000元。 2019年1月24日，万历团与杭州八丰实业有限公司签订《协议书》，该《协议书》约定：双方签订的关于八丰大厦429室《房屋长期租赁合同书》解除，杭州八丰实业有限公司退还相应租赁金。与此同时，万历团与原告签订《解除协议书》，该协议书确定原告退还万历团服务费50000元；此后，原告将服务费50000元退还给万历团。 本院认为：原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认；各方当事人均应按照合作协议约定，全面履行各自义务。现被告介绍客户已发生退房情况，原告根据合作协议约定要求被告退还佣金，符合合同约定；但基于被告为完成居间义务必定产生合理成本、支出，以及并无证据表明被告介绍客户退租系被告居间行为过错所致的事实，本院酌情确定被告退还佣金金额的比例为75%，也即被告退还佣金金额为22500元。被告辩称其已退还客户佣金10000元，系其与客户之间资金结算，与本案无涉，本院不予采信。综上，原告诉请，其合理部分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州奇颐房地产营销策划有限公司退还原告杭州鑫博房地产代理有限公司佣金人民币22500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州鑫博房地产代理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费275元，由原告杭州鑫博房地产代理有限公司负担94元、被告杭州奇颐房地产营销策划有限公司负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王富春 二〇二一年一月八日 书记员  俞礼佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1491号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：宋庆峰。原告花旗银行(中国)有限公司与被告宋庆峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计74,307.78元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋庆峰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计74,307.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二一年一月十九日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终1399号上诉人（原审原告）：北京创发牧源繁育有限公司，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村4路**。法定代表人：赵志伟，经理。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祖玉，北京熙明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京聚源置业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村。法定代表人：王永军，董事长。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。原审第三人：焦作三建建设工程有限公司，住所地河南省焦作市太行路**。法定代表人：刘建军，董事长。委托诉讼代理人：赵现发，男，该公司工作人员。上诉人北京创发牧源繁育有限公司因与被上诉人北京聚源置业有限公司、原审第三人焦作三建建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初28254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序，采用独任制方式对本案进行了审理。本院审理过程中，北京创发牧源繁育有限公司于2021年1月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京创发牧源繁育有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京创发牧源繁育有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京创发牧源繁育有限公司负担。（已交纳）本裁定为终审裁定。审 判 员 周晓莉二〇二一年一月二十八日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初256号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区本溪街**，统一社会信用代码91210213687079076B。 责任人：张大宇。 委托诉讼代理人：孙鹏,执业律师。 被告：杨本超，男，1990年5月2日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被告杨本超信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行撤回起诉。 案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行负担。 审判员  范西文 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘馨阳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初106号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：易强，男，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘祖良，男，1967年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：彭洁媛，女，1970年1月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘旭辉，男，1953年9月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告刘祖良、彭洁媛、刘旭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。在审理过程中，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2021年1月12日向本院申请撤回对被告刘祖良、彭洁媛、刘旭辉的起诉。本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告刘祖良、彭洁媛、刘旭辉的起诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李铁建二〇二一年一月十二日法官助理梁盼书记员刘慧婧
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1850-1973号之九十五 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市新丽盈酒店有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市新丽盈酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市新丽盈酒店有限公司已经履行（2020）粤0114民初14871-14954号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 备注：执行员王光格，书记员张杨
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0481执恢1号王某某：关于郭某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，申请人郭某表示放弃部分款项，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初1589号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2021）豫0481执恢1号执行案件。审判员 王 垒二〇二一年一月十一日书记员 张世豪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3126号申请执行人：袁永材，男，1969年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：方思文，男，1980年6月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人袁永材依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初3786号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行被执行人方思文劳务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人劳务工资11500元及利息（利息以11500元为基数，按年利率6%计算从2019年10月31日起至清偿完毕之日止），案件受理费54元、执行费73元由被执行人承担。本案在执行过程中，已向被执行人方思文送达了执行通知书，被执行人向本院书面保证限期履行，但到期后被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，且方思文现已无法联系。通过网络查控系统未查到被执行人方思文的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，无公积金登记信息，未查到被执行人方思文其他任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，但要求将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。现被执行人尚欠案款11500元及利息另计、案件受理费54元、执行费73元未履行，本院已将被执行人方思文纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  程远能二〇二一年一月二十七日书记员  冯广泽
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0481刑初25号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人程红亮，男，1974年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：河北省武安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月14日被武安市公安局取保候审，同年11月13日被武安市人民检察院取保候审，2021年1月12日被本院取保候审，现住原籍。 指定辩护人白银科，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉（2021）Z17号起诉书指控被告人程红亮犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员杨明、李柏明出庭支持公诉，被告人程红亮及其辩护人白银科到庭参加诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年8月12日23时许，被告人程红亮酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市206县道由北向南行驶至万年矿路段时被武安市公安局交警大队民警查获，经邯郸市公安局物证鉴定室检验：血液中检出乙醇成分，其含量为131.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人程红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有 血样提取登记表，查获证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶人查询结果，查获地点方位图，武安市公安交通警察大队事故科出具证明；邯郸市公安局物证鉴定室邯公物鉴（化）字[2020]2008号检验报告；现场录像；另有被告人程红亮的户籍证明、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程红亮违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人所提被告人程红亮当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人程红亮自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人程红亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成保安 二〇二一年一月三十一日 书记员  闫爱茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0301民初35号 原告：李全，男，1976年9月24日，汉族，无固定职业，住喀什地区喀什市。 被告：张东，男，1988年5月18日出生，汉族，无固定职业，住喀什地区岳普湖县。 原告李全与被告张东租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李全于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李全的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李全撤回起诉。 案件受理费681元（已减半收取），由原告李全负担。 审判员  褚彩霞 二〇二一年一月二十六日 书记员  高昌俊 1
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）赣0323执恢26号之四 晏从发、江西东凯工贸有限公司： 你（单位）与王名义民间借贷纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2013年5月20日作出的（2013）安民初字第207号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人江西东凯工贸有限公司、晏从发连带偿还申请执行人王名义48万元及利息。 2、承担案件受理费13800元，财产保全费3000元，执行费7100元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日 联系人：谢智琳、刘舜联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执3216号之一申请执行人：郁林珍，女，1955年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：袁三妹，女，1959年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人郁林珍与被执行人袁三妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2019)苏0507民初5933号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告袁三妹于本判决生效之日起十日内归还原告郁林珍借款人民币48100元并支付利息（以48100元为基数，自2016年9月2日起按照年利率24%计算至2018年4月1日，自2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至至2019年9月26日，扣除被告袁三妹已支付原告郁林珍的利息4500元）。二、驳回原告郁林珍的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019076。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元，由原告郁林珍负担798元，由被告袁三妹负担1002元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331040403）”。由于义务人袁三妹未履行生效法律文书确定的义务，权利人郁林珍向本院申请执行，申请执行标的为69000.00元及债务利息，本院于2020年10月9日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人袁三妹邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人签收上述材料后未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院分别于2020年10月9日、2020年11月23日通过全国法院执行查控系统对被执行人袁三妹名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，查获并扣划被执行人名下银行存款人民币14721.08元，扣除执行费935元，剩余执行款13786.08元已交付申请执行人，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限为一年，自2020年12月10日至2021年12月9日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他财产信息。3、2020年11月23日，本院委托相城区社会综合治理联动中心的社区网格管理员调查被执行人袁三妹的财产情况，反馈被执行人一户目前尚未拆迁，本院未能查获其名下有可供执行的财产。4、2020年11月23日，本院依法对被执行人袁三妹采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年12月29日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人袁三妹在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、2020年12月29日，本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，其对本院的执行情况和查明的事实均无异议，并表示目前不清楚被执行人下落，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。7、综上，本案执行标的金额为69000.00元及债务利息，已执行到位金额为13786.08元，未执行到位金额为55213.92元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年一月十二日法官助理 遆志恒书 记 员 周佳仪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更12号罪犯陈骏，男，1990年5月22日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2019年2月28日作出（2019）吉0122刑初51号刑事判决，认定被告人陈骏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，责令被告人陈骏退赔被害人李某某人民币50000元，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯陈骏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线注塑岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈骏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈骏减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执异3号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼**。 法定代表人赵荣奭，任总经理。 被执行人张秀丽，女，汉族，生于1981年3月26日。住宝鸡市。 第三人张立子，女，汉族，生于1964年8月7日。住西安市临潼区。 委托代理人王帅，北京市隆安律师事务所律师，特别代理。 平安普惠融资担保有限公司与张秀丽追偿权纠纷一案，本院2019年2月立案执行，案号（2019）陕0303执296号。执行中申请人于2020年10月23日将享有被执行人名下应收债权转让给张立子，2020年10月23日平安普惠融资担保有限公司、张立子签订了书面的“债权转让协议”。2020年10月31日平安普惠融资担保有限公司在“西部法制报”发布公告，公告该笔债权转让行为；同年11月24日向本院出具书面确认函，确认张立子取得债权行为。现第三人向本院申请变更第三人为执行案件的申请执行人，并提供了相关证明材料。经审查，第三人张立子的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下: 变更第三人张立子为本院（2019）陕0303执296号案件的申请执行人。 被执行人、申请人或其他执行案件当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。 审判员  杨文 二〇二一年一月八日 书记员  杨青
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1302刑初18号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张影，女，1956年6月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，宿州市百货公司退休职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月4日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于宿州市看守所。 辩护人孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）Z1512号起诉书指控被告人张影犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人张影及其辩护人孙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月下旬的一天，被告人张影到宿州市埇桥区李某家中，将两床新棉被、五箱种子酒、两套骨瓷餐具、两台电饭煲等物品盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗两床棉被价值人民币360元。 被告人张影于2020年10月3日被宿州市公安局埇桥分局北关派出所民警抓获。部分赃物被追回并返还被害人李某。 公诉机关认为被告人张影的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人张影判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。 被告人张影对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人张影认罪认罚，建议从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人张影以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张影案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。对辩护人提出的缓刑意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张影犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年4月2日止。罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱惠敏 二〇二一年一月十九日 书记员  王艳丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0681执68号申请执行人启东市卫强机械制造厂与被执行人华林液压（南通）有限公司加工合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初262号 原告：张长林，男，1977年10月7日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安徽新越建筑劳务有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人：黄新华。 原告张长林与被告安徽新越建筑劳务有限公司（以下简称新越公司）劳务合同（立案案由为追索劳动报酬）纠纷一案，张长林诉请：1.新越公司支付张长林劳动报酬6350元；2.本院诉讼费由新越公司承担。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈超磊独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。张长林的委托诉讼代理人娄慧斐、新越公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，新越公司欠付张长林劳动报酬6350元事实清楚。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 安徽新越建筑劳务有限公司支付张长林劳动报酬6350元，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由安徽新越建筑劳务有限公司承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  陈超磊 二〇二一年一月二十一日 书记员  李梦君
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙02刑更83号罪犯袁泽文，男，1983年6月23日出生，汉族，小学文化，四川省珙县人，住四川省珙县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2019年9月25日作出(2019)浙0205刑初397号刑事判决，以被告人袁泽文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元；被告人的违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2019年10月31日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2021年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年1月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯袁泽文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯袁泽文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯袁泽文对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯袁泽文符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯袁泽文本次考核期为2019年12月31日至2020年11月30日共计11个月，已实际服刑2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币150000元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁泽文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁泽文予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二一年一月二十八日书 记 员  张文雯
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执621号 移送执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路**，统一社会信用代码914406080567642538。 法定代表人：梁世海。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人佛山市天富房地产有限公司缴纳案件受理费一案，执行过程中，因被执行人符合企业破产法第二条第一款规定的情形，另案申请执行人杨美玲［（2020）粤0608执3345号］于2020年11月23日向本院提交书面申请，同意将该案移送破产审查。2020年11月26日，本院依法在（2020）粤0608执3345号案裁定中止对被执行人佛山市天富房地产有限公司的执行，并作出移送决定书，将案件有关材料移送佛山市中级人民法院进行破产审查。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，因另案申请执行人同意执行转破产程序，本院已依法中止对被执行人的执行程序，并移送破产审查。同时，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年一月二十九日 书记员 胡杰锋 广东省佛山市高明区人民法院文件稿头 广东省佛山市高明区人民法院 执行裁定书 （2021）粤0608执621号 移送执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：佛山市天富房地产有限公司，住，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路**一社会信用代码914406080567642538。 法定代表人：梁世海。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人佛山市天富房地产有限公司缴纳案件受理费一案，执行过程中，因被执行人符合企业破产法第二条第一款规定的情形，另案申请执行人杨美玲［（2020）粤0608执3345号］于2020年11月23日向本院提交书面申请，同意将该案移送破产审查。2020年11月26日，本院依法在（2020）粤0608执3345号案裁定中止对被执行人佛山市天富房地产有限公司的执行，并作出移送决定书，将案件有关材料移送佛山市中级人民法院进行破产审查。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，因另案申请执行人同意执行转破产程序，本院已依法中止对被执行人的执行程序，并移送破产审查。同时，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长李钊 审判员李嘉佳 审判员严志刚 二○二一年一月二十九日 书记员胡杰锋
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0602民初16号 原告：冶忠保，男，1971年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：徐士宽，男，1973年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 被告：靖江市天龙洁水设备厂，统一社会信用代码：91321282703986072F，住所地：靖江市西来镇郁家2村西首。 法定代表人：候元龙，系该设备厂负责人。 被告：蒙特空气处理设备（北京）有限公司，统一社会信用代码：911101136000503197，住所地：北京市顺义区天竺空港工业区**裕华路**。 法定代表人：帕斯卡·皮鲁斯，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。 被告：奇台大北农农牧开发有限公司，统一社会信用代码：91652325MA77ENJY4D,住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场创业市场**楼**。 法定代表人：张永禧，系告公司负责人。 原告冶忠保与被告靖江市天龙洁水设备厂、蒙特空气处理设备（北京）有限公司、奇台大北农农牧开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以劳务工资已协商解决为由申请撤回诉讼，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冶忠保撤诉。 本案案件受理费175元、申请保全财产费240元，合计：415元。已经司法救助免交。保险费500元，由原告冶忠保负担。 审判员  叶建 二〇二一年一月二十五日 书记员  张东
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初274号 原告：李峻宇，男，1993年1月28日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：邱恒恒，山东司杰律师事务所律师。 被告：枣庄市沪森室内装饰设计有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路东湖豪庭门市**楼108商铺。 法定代表人：王岩。 被告：王岩，男，1986年4月23日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 原告李峻宇与被告枣庄市沪森室内装饰设计有限公司（以上简称：枣庄沪森公司）、王岩合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峻宇的委托诉讼代理人邱恒恒到庭参加诉讼，被告枣庄市沪森室内装饰设计有限公司、王岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2017年4月10日，原告李峻宇与被告枣庄沪森公司签订劳动合同一份，自2017年1月10日至2019年5月10日为该公司员工，被告枣庄沪森公司为被告王岩注册的一人有限公司。 李峻宇诉枣庄沪森公司、王岩追索劳动报酬一案中（案号（2020）鲁0402民初641号），原告提交了微信聊天记录、录音材料文字版，用以证明原告在被告处共参与了10处工程设计，公司至今未按照约定支付提成，按照公司与员工订立的提成标准，原告主张提成84000元。2020年5月18日，本院作出的（2020）鲁0402民初641号民事判决书认定，原告提交的微信聊天记录仅有原告的陈述和计算方式而没有被告的确认，驳回了原告的此项诉讼请求。 本案中，原告为证明其主张，又增加提交了9份设计图纸。 本院认为，经审理查明的事实，本案案由应为追索劳动报酬纠纷，原告提交的微信聊天记录、录音材料文字已经（2020）鲁0402民初641号案件审理，驳回了原告的诉讼请求。原告为证明其主张，在本案中又补充提交了9份设计图纸，该设计图纸中未注明系原告所设计，也不能证明图纸与被告具有关联性。因此，原告提交的证据不能形成完整的证据链条，原告的主张证据不足，本院不予支持。被告枣庄沪森公司、王岩在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李峻宇的诉讼请求。 案件受理费减半收取950元，由原告李峻宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 种法亮 二〇二一年一月二十九日 法官助理 杨园园 书 记 员 曹 懿
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初363号 原告：江一航，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：江洁，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告江一航与被告江洁健康权纠纷一案过程中。因原告江一航明确表示撤回对被告江洁的起诉，并不予缴纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄 婉 二〇二一年一月十三日 法官助理  金涵潇 书 记 员  陈祥蓉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼******。法定代表人：李彩霞，总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该单位工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯勇，男，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人冯勇合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终6884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，请求撤销二审判决并重新审理。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序及审判原则有问题。（一）一、二审法院认定我公司收取信息服务费没有合同及法律依据，该认定事实有误。（二）一审判决存在适用法律不当的情形。（三）二审法院直接网络开庭并作出判决，程序存在问题，违背类案检索、同案同判原则。蓝瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中基首业公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：（一）二审判决存在多处事实认定错误。（二）二审判决存在适用法律错误的情形，二审法院认定中基首业公司就购房人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任，缺乏事实基础及证据支持。（三）二审法院剥夺了中基首业公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则。综上，中基首业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院确定本案的争议焦点为涉案《项目团购推荐单》的性质和效力，蓝瑞峰公司是否依照上述协议提供了相应服务，进而应否退还所收取的服务费用，以及在蓝瑞峰公司负有退款义务的前提下，中基首业公司应否承担连带清偿责任问题，是正确的。同时围绕上述争议焦点，论理充分，本院予以确认。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院审判原则存在问题，缺乏依据。蓝瑞峰公司和中基首业公司虽认为二审法院未进行线下审理，但二审法院充分听取了双方当事人的诉辩意见，并未剥夺其依法行使辩论的权利。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院违反法定程序以及违背了“类案检索、同案同判”的原则，亦缺乏依据。综上，蓝瑞峰公司和中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年一月二十九日书记员 孟 欣
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初343号原告：张学波，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。被告：灯塔市柳条寨镇大黄金屯村村民委员会，住所地：灯塔市柳条寨镇大黄金屯村，统一社会信用代码：54211081ME005339XI法定代表人：于洪松，该村主任（未到庭）。原告张学波为与被告灯塔市柳条寨镇大黄金屯村村民委员会（以下简称：大黄金村委会）承揽合同纠纷一案，于2021年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告张学波及其委托代理人张书然到庭参加诉讼，被告大黄金村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张学波向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工时费9，300元。事实与理由：原告是铲车车主，原告于2016年4月8日起受雇于大黄金村委会用铲车干村里零活，经过与被告核算截止到2017年4月19日，被告共欠原告工时费9，300元，核算后，原告多次催要，被告均未给付。被告大黄金村委会缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对欠据原件、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张学波系铲车车主，从2016年4月8日起到2017年4月19日止原告受雇于被告村委会用铲车为村里干零活。经原、被告双方结算，被告于2018年2月13日为原告出具欠据一份，载明：“大黄金大队欠张学波铲车干活2016年6，150元，2017年3，150元，共计9，300元（玖仟叁佰元整），被告于该欠据上盖章，被告村主任于洪松在欠据上签名。截至起诉之日止，被告尚未偿还拖欠款项。本院认为，原告承揽被告大黄金村委会铲车零活，被告大黄金村委会应当按照约定给付原告报酬。经结算，被告为原告出具欠据一份，并载明具体的拖欠金额以及大体拖欠明细，上述证据可以相互印证，足以证明原告所主张的事实。截至起诉之日止，被告尚未履行给付拖欠款项的义务，已然违约，被告应依法承担违约责任。被告大黄金村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灯塔市柳条寨镇大黄金屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张学波支付9，300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告灯塔市柳条寨镇大黄金屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二一年一月二十一日书记员  张祚维
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0921刑初20号 公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 被告人陈永成，男，1965年5月12日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月18日被霞浦县公安局取保候审，同年12月15日被霞浦县人民检察院取保候审，2021年1月5日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2021]Z2号起诉书指控被告人陈永成犯交通肇事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员林宗和出庭支持公诉，被告人陈永成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月24日13时许，被告人陈永成无证驾驶无牌自卸三轮汽车载被害人范某，从霞浦县××镇××村开往下浒镇王家衕村方向，沿下延线途经王家衕佳湖0ｋｍ+20ｍ路段上坡时，因操作不当致车辆碰撞右侧山体后发生侧翻，造成其本人受伤及被害人范某当场死亡的交通事故。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈永成负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被害人范某符合因交通事故致特重型闭合性颅脑损伤并脊髓损伤累及脑干死亡。 2020年9月4日，被告人陈永成主动到霞浦县公安局交警大队投案。案发后，被告人陈永成与被害人范某家属达成赔偿人民币53万元的协议，在先行赔偿各项费用共计人民币38万元后取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈永成违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆导致发生事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈永成犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，可以从轻处罚；其在案发后与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿大部分损失并取得谅解，予以酌定从轻处罚。建议判处被告人陈永成有期徒刑八个月，由法院根据审前社会调查结果等情况决定是否使用缓刑。公诉机关提交了人员基本信息、霞浦县公安局出具的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、霞浦福宁医院疾病诊断证明书、入院记录、放射影像学诊断建议书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书等书证，证人潘某、陈某1、陈某2证言，被告人陈永成的供述和辩解，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。 被告人陈永成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈永成构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈永成犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿接受处罚，可以从轻处罚；其在案发后与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿大部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合审前社会调查情况，可对被告人陈永成适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈永成犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 杰 二〇二一年一月二十日 书记员 刘康玲 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5462号 蔡惠玲、广东拼力得科技有限公司: 本院立案执行的蔡惠玲与广东拼力得科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2021年1月4日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1360号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：肖延。原告花旗银行(中国)有限公司与被告肖延信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计96,036.99元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖延系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计96,036.99元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二一年一月十九日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初50号原告：司庆祥，男，1961年2月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村。法定代表人：庄庆水，该村委会主任。原告司庆祥与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会(下称三龙庄村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司庆祥委托诉讼代理人王儒德、被告三龙庄村委会法定代表人庄庆水，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司庆祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三龙庄村委会支付司庆祥地上附着物及青苗补偿费63203.89元；2.案件受理费由三龙庄村委会承担。事实和理由：司庆祥系三龙庄村委会村村民，2019年5月份因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，司庆祥经营的3.47亩土地被征用。根据2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》的规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按36000元每亩标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁。上级政府按照上述公告、征地拆迁方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿费拨付到三龙庄村委会账户。但三龙庄村委会收到该款项后，经村民代表会议通过按每亩33320.64元发放，并制作了分配表，司庆祥应得地上附着物和青苗补偿费147243.89元，已发放84040元，尚欠司庆祥63203.89元。为此，特诉到贵院，请求贵院依法判准司庆祥的诉讼请求。三龙庄村委会辩称，护城堤地上附属物款项已经到达村委会，到达以后经过村民代表和小组人员的同意发放，后来村两委意见不统一，导致至今没发放。司庆祥诉的是事实，款项应该发放。本院经审理认定的事实如下：司庆祥系三龙庄村村民。2019年5月份，因济南市长平滩区护城堤工程长清段用地需要，司庆祥承包经营的4.419亩土地被征用,其中包括自己的3.51亩、孙德业和李泉祥流转至其名下的0.665亩和0.242亩。2019年5月6日济南市人民政府下发的《济拟征公告【2019】336号济南市人民政府拟征收土地公告》及《济南市长平滩区工程长清段项目征地拆迁安置方案》规定，农用地地上附着物和青苗补偿费，按每亩36000元标准补偿。三龙庄村委会积极配合政府征地拆迁工作。2019年4月，上级政府依照上述公告、征地拆迁安置方案，按每亩36000元，将所征用土地上的地上附着物和青苗补偿总费用拨到三龙庄村委会账户。2020年7月30日，村两委会及群众代表形成会议纪要，被征用土地地上附着物和青苗补偿费，扣除有关费用后按每亩33320.64元的标准，向被征用承包地的村民发放。按此标准发放补偿款，司庆祥也已签字认可。三龙庄村委会没有按村民代表会议的决议全额支付给司庆祥，仅支付司庆祥地上附着物和青苗补偿费84040.00元，司庆祥因此诉来本院，请求依法判准司庆祥的诉讼请求。本院认为，三龙庄村委会是群众性自治组织，村民代表会议有权决定集体的事项，村民代表会议决定按每亩33320.64元，向被征收承包经营土地的人员发放补偿款，是村民自治的意思表示，自治组织的成员应当依照办理。三龙庄村村委会欠付司庆祥补偿款总额147243.89元，有三龙庄两委会召开扩大群众代表会议的《会议记录》，村党支部书记、村主任、司庆祥签字的发放明细表等证据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。司庆祥要求依法判令三龙庄村委会，给付补偿款项的请求，合理合法，本院予以支持，但其请求应符合法律和村民代表会议的决定。三龙庄村委会应当及时给付给司庆祥补偿款，迟迟不给付的做法是错误的，本院不予支持。诉前，三龙庄村委会已给付司庆祥的补偿款84040.00元，应从其分配所得总额中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：判令济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，于本判决生效之日起，给付司庆祥地上附着物和青苗补偿款63203.89元（147243.89元-84040.00元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由三龙庄村委会负担。本判决为终审判决。审判员  冯毅二〇二一年一月十一日书记员  徐楠
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，男，汉族，1960年3月20日出生，住新乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞某，女，汉族，1963年10月28日出生，住新乡市。再审申请人胡某因与被申请人庞某离婚纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，再审被申请人不应享有拆迁分配房屋的权利，再审被申请人基于身份关系获得的优惠安置利益，不应当及于房屋的所有权、使用权和收益权。原审法院未查清耿庄处的房产的事实情况，是对查明案件事实的遗漏，二审法院偏袒被申请人，在未查明事实的情况下，又对二审提交的新证据不予依法认定，作出不公正的、不符合法律规定的判决，应当依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，原审判决已认定胡某宅基地上的房屋为胡某与其前妻所建，对该房屋的拆迁补偿，庞某不享有分配权。2008年新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造时，庞某作为该村村民，对该村的拆迁改造安置依法享有权利。《段村留庄营村整体拆迁改造安置方案》、《新乡市红旗区（段村、留庄营村）整体拆迁改造安置协议书》、《留庄营村村民选房登记表》等内容显示，胡某签订的拆迁改造安置协议是按被拆迁户家庭成员数量为分配补偿标准，故庞某对拆迁的房屋享有分配权利。原审判决综合本案实际情况，酌定留庄营村规划新村高层4号楼(12层)3单元10层西户96㎡的房屋的使用权和收益归庞某享有，庞某按拆迁改造安置协议中约定的该房屋的单价856计算向胡某支付房款82176元，并无不当。胡某主张留庄营村的房屋不是夫妻共同财产，庞某不应享有分配的权利的理由不能成立。胡某二审期间已提供装修订单等证据，其申请再审提供的村委会证明及装修订单等证据，不属于新证据，亦不能推翻原审判决认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年一月二十一日法官助理张玮书记员梁梦思
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更231号罪犯孟繁利，男，1973年9月14日生，汉族，吉林省长春市农安县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2018年5月10日作出（2018）吉0122刑初429号刑事判决，认定被告人孟繁利犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，责令退赔2510440元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯孟繁利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行责令退赔10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孟繁利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孟繁利减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执72号 申请执行人江洪波。 被执行人高伟。 申请执行人江洪波与被执行人高伟借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421民特51号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人江洪波于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人高伟给付执行款1409000元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2021年1月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人高伟送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇二一年一月二十八日 书记员  潘 艳
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执异5号 异议人（被执行人）周少航，男，汉族,生于1998年11月4日。住西安市雁塔区。 委托代理人李敏，女，汉族，住西安市雁塔区，系周少航亲属。 申请执行人高雪莉，女，汉族，生于1963年3月14日。住宝鸡市金台区。 本院执行高雪莉与周少航财产损害赔偿纠纷一案【案号（2020）陕0303执1577号】，被执行人周少航提出异议，请求本院裁定中止案件执行。理由为：1、请人民法院判决东岭物业赔偿各方损失；2、高雪莉房屋只是部分墙面浸泡，诉讼提出修缮费7800元不予认可。宝鸡中院终审判决错误，故提出异议。 经核查，高雪莉因家中被水淹而诉讼周少航、东岭物业侵权，2020年6月23日本院作出（2020）陕0303民初1225号民事判决书，判决周少航赔偿高雪莉7800元损失。周少航不服一审判决上诉到宝鸡市中级人民法院，2020年9月8日中级法院终审判决驳回上诉维持原判。2020年10月19日本院立案执行，2020年12月21日案件执结，向被执行人送达结案通知书。 本院认为，1、被执行人所提异议理由属于对侵权事实和裁判结果不服，不属于执行异议审查事项；请通过其他司法程序提出诉求。2、执行案件是否中止执行不属执行监督事项。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回周少航的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二一年一月十一日 书记员  常少妮
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初142号原告：常晟，男，1993年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：王金茹(原告之妻)，女，汉族，户籍地杭州市。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强。原告常晟与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。审理中，原告常晟自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告常晟向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常晟撤回起诉。审 判 员 金向群二〇二一年一月二十七日法官助理 金亚倩书 记 员 李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终82号上诉人（原审原告）：朱泽久，男，1973年2月18日出生，住泗洪县。被上诉人（原审被告）：泗洪县宏源公有资产经营有限公司，住所地泗洪县山河路南侧体育路西侧**。法定代表人：许勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王禛鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石松，男，1980年11月30日出生，住泗洪县。上诉人朱泽久因与被上诉人泗洪县宏源公有资产经营有限公司（以下简称宏源公司）、石松租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2021年1月13日组织双方当事人公开进行听证。上诉人朱泽久、被上诉人宏源公司委托诉讼代理人王禛鑫、张锋到庭参加了听证。本案现已审理终结。朱泽久上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由宏源公司负担。事实与理由：朱泽久于2016年4月1日承租宏源公司房屋，租赁期满后，双方经泗洪县人民法院调解达成协议，朱泽久向宏源公司出具承诺书，承诺书载明，自2018年8月23日起，朱泽久继续租赁房屋场地需参加公开招标，在同等条件下享有优先权，朱泽久在取得租赁权后，与宏源公司重新拟定房屋租赁合同，但宏源公司通过公开招标方式将案涉场地出租给石松，并未通知朱泽久。2.宏源公司在发布的招标公告中将案涉场地表述为“宏源公司门市房租赁权”，但该场地并没有门市房，仅是空地，公告内容表述不准确，故即便宏源公司发布了该公告，朱泽久也无法知晓案涉场地在招标。同时，为了创建文明城市，朱泽久经宏源公司同意自行搭建的临时厂房应属朱泽久所有。宏源公司二审辩称：1.因朱泽久一直没有退出案涉场地，经与石松协商，双方之间的租赁合同已经解除，宏源公司已经将石松支付的租金及保证金退回。2.朱泽久要求撤销宏源公司与石松之间的租赁合同没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。石松二审未作答辩。朱泽久向一审法院起诉请求判令：撤销宏源公司与石松签订的租赁合同。一审法院认定事实：2013年10月1日，宏源公司与朱泽久签订租赁合同，将所属原兽医站院内2间瓦房及7041.6㎡场地出租给朱泽久。2016年4月1日，再与朱泽久签订上述组租赁物的租赁合同，租金30316元/年，期限一年。期满后，宏源公司以朱泽久未按时交纳租金为由起诉。诉讼期间，朱泽久向宏源公司出具承诺：于2018年8月23日付清欠付的租金，自2018年8月23日起，如朱泽久继续租赁房屋场地需要参加公开招投标，在同等条件下享有优先权，朱泽久在取得租赁权之后，与宏源公司重新拟定房屋租赁合同。2018年8月30日，宏源公司委托他人发布（原兽医站）院内面积约7041.6㎡场地租赁经营权拍卖公告。2018年9月7日，被告石松竞得（原兽医站）院内面积约7041.6㎡场地租赁经营权，并交纳租金38000元。2019年1月30日，宏源公司诉请朱泽久返还上述租赁物，（2019）苏1324民初1162号民事判决支持了宏源公司的诉请。朱泽久至今尚未履行该生效判决确定的义务。2020年8月10日，一审法院受理石松与宏源公司租赁合同纠纷。一审法院认为：依照《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二十一条，出租人侵害承租人优先购买权的，承租人尚不能请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，那么举重以明轻，承租人以出租人损害其优先承租权，请求撤销或确认出租人与第三人签订的租赁合同无效的，当然亦不应予以支持。故，本案中，朱泽久以宏源公司对外出租（原兽医站）院内面积约7041.6㎡场地的租赁经营权，未通知其，损害了其优先权，而诉请撤销宏源公司与石松的租赁合同，无法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二十一条之规定，一审法院判决：驳回朱泽久的诉讼请求。案件受理费减半收取计279元，由朱泽久负担。双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，石松与宏源公司租赁合同纠纷一案，一审法院于2020年10月15日作出（2020）苏1324民初4805号民事裁定书，裁定准许石松撤回起诉。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：朱泽久是否有权撤销宏源公司与石松之间的租赁合同。本院认为：朱泽久无权撤销宏源公司与石松之间的租赁合同。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。依据上述法律规定，享有撤销权的主体为合同当事人，而未赋予合同当事人以外的第三人享有撤销权。本案中，朱泽久以宏源公司侵犯其优先承租权为由，要求撤销宏源公司与石松之间的租赁合同。本院认为，合同具有相对性，朱泽久并非宏源公司与石松签订的租赁合同的当事人，其作为第三人要求撤销宏源公司与石松之间的租赁合同没有法律依据。综上所述，上诉人朱泽久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人朱泽久负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年一月二十日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执30号 申请执行人：宋卫西，男，1959年4月15日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：张红伟，男，1988年9月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 关于申请执行人宋卫西与被执行人张红伟买卖合同纠纷一案，（2019）冀0684民初3455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张红伟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月27日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0684民初3455号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋卫西基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初3455号民事调解书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十六日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5598号 原告：艾羽钦，男，汉族，1992年2月9日，住兰溪市。 被告：郭建洲，男，汉族，1987年6月2日，住上海市。 原告艾羽钦与被告郭建洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾羽钦到庭参加诉讼，被告郭建洲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告艾羽钦向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭建洲立即归还原告艾羽钦借款25000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月14号，被告向原告借款25000元，借款期限到2020年12月13号为止，并出具借条及收条一张，但经原告反复催讨，被告不予偿还借款25000元。 原告出具身份证复印件、借条、收条作为证据材料。 被告郭建洲未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理对原告提交的证据予以认定,并认定事实如下：2020年11月14日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借期到2020年12月13日止。但到期后，被告没有归还。 本院认为，被告郭建洲共向原告艾羽钦借款人民币25000元未还，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应按照约定的还款计划归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建洲在本判决生效后十日内归还原告艾羽钦借款人民币25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元（已减半收取），由被告郭建洲负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 高春红 二〇二一年一月二十九日 代书记员 叶 翠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终7号上诉人(原审被告)：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：娄韶山。被上诉人(原审原告)：上海悦川网络信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈逸轲。上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初24395号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。浙江绿森信息科技集团有限公司上诉称，本案是因履行《购销合同》而发生的纠纷，与被上诉人提供的《框架协议》无关，故该协议中的管辖约定不能适用于本案，《购销合同》的签订地、被告住所地及合同履行地均为浙江省温州市鹿城区，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。上海悦川网络信息技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人双方签订的《爱回收采购框架合同》中约定本合同相关的纠纷协商不成提交甲方所在地人民法院诉讼解决，该约定明确，且合法有效。合同另约定双方签订的其他合同与本合同有不同的约定时以本合同为准。甲方即上海悦川网络信息技术有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。当事人双方于2020年9月8日签订的《购销合同》中约定争议协商不成由合同签订地仲裁机构或合同签订地人民法院起诉(仲裁或起诉任选一种)，该约定无效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年一月二十九日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢27号 福清市渔溪效成兽药店（申请执行人）、郑玉全（被执行人）： 福清市渔溪效成兽药店与郑玉全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福清市渔溪效成兽药店（申请执行人）。至此，福清市渔溪效成兽药店（申请执行人）向本院申请执行的(2015)融民初字第4032号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终412号上诉人（原审被告）：高震，男，1987年10月30日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾伟新，女，1987年2月21日出生，住北京市平谷区。上诉人高震因与被上诉人贾伟新民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。高震上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回贾伟新的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由贾伟新负担。事实和理由：一审认定事实不清。根据一审查明，贾伟新多次骚扰高震后，高震才被迫承认借过款项，但具体金额出现了两次不同陈述，对于借款金额具体多少，一审并未查清。根据贾伟新提供部分取款记录不能证明贾伟新资金来源。查证民间借贷行为，不能仅依据一审法院推测，应当核实具体出借金额以及收到金额。贾伟新辩称，不同意高震的上诉请求和意见，同意一审判决结果。贾伟新向一审法院起诉请求：判令高震偿还借款本金5万元。一审法院认定事实：贾伟新、高震于2015年10月10日通过微信聊天相识，曾系恋人关系。2020年5月16日，高震为贾伟新书写欠款5万元的欠条，并承诺于2020年7月13日前还清。因高震未偿还借款,为此贾伟新诉至一审法院。贾伟新主张付款方式均为现金，款项来源为其从银行支取及家中的现金，并提交了其2020年5月16日从中国工商银行取款27353.88元的记录。高震认可欠条系其书写，但否认向贾伟新借款的事实。一审庭审中，高震提交了与贾伟新之母的录音，录音中高震陈述从贾伟新处拿3万元，打5万元的条。2020年7月13日19时48分，高震在北京市公安局平谷分局兴谷派出所做的询问笔录中自认向贾伟新借款5万元的事实。高震另提出反诉请求，要求贾伟新偿还131300元，在一审法院依法向高震送达交纳诉讼费用通知后，高震未在7日内预交反诉案件受理费。一审法院认为，贾伟新主张高震欠款金额为5万元；高震虽否认借款，但其提交的录音中自认从贾伟新处拿款3万元，在派出所做的笔录认可向贾伟新借款金额为5万元，并写下借条，结合贾伟新提交的近3万元的取款记录、双方的陈述和证据，一审法院认定高震向贾伟新借款金额为5万元。贾伟新与高震上述借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应依法履行各自义务。贾伟新将相关借款给付高震后，高震应依法履行还款义务。现已超过双方在借条上约定的还款日期，贾伟新主张高震归还相应款项，理由正当，一审法院予以支持。高震虽提出反诉请求，但未在7日内交纳反诉费，一审法院对其反诉请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：高震于判决生效后7日内偿还贾伟新借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为高震是否应当偿还贾伟新借款。本案中，贾伟新提交的欠条载明高震从贾伟新处借款5万元，高震虽对此不予认可，但其提交的录音中显示其认可从贾伟新处拿款3万元，且高震在派出所做的笔录中亦认可其向贾伟新借款5万元，并写下借条，双方的微信聊天记录亦显示高震承诺还贾伟新5万元，故一审法院根据本案实际情况，结合相关证据，认定高震与贾伟新之间形成民间借贷法律关系，并判令高震偿还贾伟新借款5万元，并无不当。关于高震主张其系被迫承认借款，且具体金额两次陈述不一致，取款记录亦不能证明贾伟新资金来源的上诉意见，缺乏依据，并不足以否认双方之间借贷关系的存在，故本院对其该项上诉意见不予采信。综上所述，高震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由高震负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年一月二十九日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希书 记 员  张旭燃
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执633号之二 申请执行人：北海亿兆房地产开发有限公司，住所地北海市银海区浙江路**，统一社会信用代码91450500697610297G。 法定代表人：刘兆兵，董事长。 委托诉讼代理人：张剑锋，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴玉，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被执行人：南金旗，男，1987年4月6日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：张丽，女，1990年6月13日出生，汉族，住北海市银海区。 本院执行的北海亿兆房地产开发有限公司与南金旗、张丽追偿权纠纷一案，申请执行人北海亿兆房地产开发有限公司依据（2019）桂0503民初1863号民事判决书于2020年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付支付执行款306207.92元及利息、律师费10000元、迟延履行期间加倍债务利息以及负担案件受理费5222元及执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年10月27日委托淘宝司法拍卖平台拍卖了被执行人南金旗、张丽名下位于北海市不动产［动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0019000号、桂（2018）北海市不动产权第0018999号］，共获得拍卖款600000元。前述款项在清偿买受人代缴税费18000元、网拍辅助费2400元后，本院收取执行费4955元，已退付申请执行人执行款352334.37元，剩余案款222310.63元。北海市海城区人民法院向本院发函提取被执行人南金旗剩余案款名下份额99867.13元后，本院已将剩余案款122443.5元退还被执行人张丽。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)桂0503执633号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄之洋 二〇二一年一月二十日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0321刑初33号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人王立滨，男，1978年6月1日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，群众，农民，户籍所在地桓台县，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被桓台县公安局取保候审，2021年1月19日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年1月22日被本院取保候审。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人王立滨犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月11日22时许，被告人王立滨醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺桓台县中心大街由西向东行驶至桓台一中南门处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王立滨的血液酒精含量为233.69mg/100ml。公诉机关提交书证当事人血样（尿样）提取登记表、户籍证明等；证人张某、巩某证言；被告人王立滨供述与辩解；鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料、电子数据：现场查获录像光盘等证据证实。 公诉机关认为，被告人王立滨醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王立滨血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人王立滨具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王立滨自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人王立滨拘役一个月二十天，并处罚金人民币五千元。 被告人王立滨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王立滨醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人王立滨认罪认罚且具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王立滨血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王立滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算;罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕颖超 二〇二一年一月二十二日 法官助理刘丽霞 书记员于璐璐
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初61号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人杨志龙，男，1988年10月2日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，住常州市天宁区。2013年8月7日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2020年9月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年三个月（刑期至2021年7月10日止）。2021年1月27日被本院决定逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检诉刑诉（2021）35号 指控事实 被告人杨志龙于2020年9月18日上午6时许，在常州市看守所4108号监室内，因琐事与叶某发生纠纷，后被告人杨志龙挥拳将被害人叶某打伤，致其右眼眶内侧壁及下壁骨折，伴右侧筛窦及上颌窦积液。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人叶某所受之伤属轻伤一级。 案发后，被告人杨志龙如实供述了犯罪事实；赔偿被害人各项损失共计人民币20000元，并取得谅解。 指控罪名 故意伤害 量刑建议 有期徒刑九个月，连同前罪有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑二年十个月 被告人 意见 被告人杨志龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨志龙犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨志龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人杨志龙认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定 判决结果 被告人杨志龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，连同前罪有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月 14日起至2022年2月7日止，已扣除前罪折抵的刑期34日。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 可 二〇二一年一月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理  张 蕙 书 记 员  蒋昱璘
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执31号申请执行人：长沙市新兴建筑安装公司，住所地长沙市天心区书院路**。长沙市新兴建筑安装公司管理人：湖南君见律师事务所。负责人：熊鹰。委托执行代理人：胡聪，湖南君见律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：长沙市天心区人民政府，住，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**/div>法定代表人：黄滔，该区区长。委托执行代理人：李昌化，公职律师，系长沙市天心区司法局工作人员。本院在执行申请执行人长沙市新兴建筑安装公司（以下简称：新兴公司）与被执行人长沙市天心区人民政府（以下简称：天心区政府）委托合同纠纷执行一案。2020年7月13日，天心区政府向新兴公司清算组支付了37,834,759.92元。2020年9月30日，长沙市天心区人民法院受理了湖南星沙农村商业股份有限公司湘春路支行对新兴公司的破产清算申请，并于同年11月2日指定湖南君见律师事务所为新兴公司管理人。管理人对前述还款事实予以认可，并就剩余款项的支付，其同意天心区政府分期分批支付直至所有欠款结清。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0211执31号案件中对被执行人长沙市天心区人民政府的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年一月二十五日书记员 刘人可
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更96号 罪犯陈龙飞，男，1993年10月19日出生，汉族，河北省沧州市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市丛台区人民法院于2014年2月20日作出（2014）丛刑初字第46号刑事判决，认定被告人陈龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年10月4日起至2024年10月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月18日作出（2016）冀04刑更484号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年11月28日作出（2018）冀04刑更485号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯陈龙飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯陈龙飞在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯陈龙飞在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬五次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈龙飞减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯陈龙飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯陈龙飞的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈龙飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元不变。 刑期自2013年10月4日起至2022年11月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇二一年一月二十七日 书记员 伊子豪
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执54号关于申请执行人曾庆龙与被执行人洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂的追索劳动报酬纠纷一案，洪江市劳动人事仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2020）第35号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人已证明收到法院转交的执行案款，并向法院出具了结案证明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年一月二十日