辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10361号上诉人（原审被告）：马亮，女，1979年5月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：孙威威，女，1984年11月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：鲁娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人马亮因与被上诉人孙威威民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，而是合作关系。被上诉人一审中提交的个人借条，是以借条的形式签署的，用于上诉人与被上诉人合伙经营超市及外加工、旅店的共同投资费用。一审判决上诉人偿还被上诉人152012.72元，存在认定事实不清。该费用已经用于共同经营的正常支出。上诉人已经转账、现金等形式已付给被上诉人。因此上诉人不应再付给被上诉人任何款项。孙威威辩称，同意一审判决。孙威威向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令马亮偿还孙威威欠款共计153562.72元；2、请求法院判令本案全部费用均由马亮承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费、误工费等）。事实与理由：2019年9月8日，马亮与孙威威签订《个人借条》，约定马亮向孙威威借款共计人民币244653.7元，截至2019年9月8日已经还款38685元，借条内容包括：1、现金19000元，还款方式一次性还清，期限至2020年4月。2、平安银行信用卡30000元，还款方式分期24个月，每月还1501元，已经还了8期，仍差14个月，期限至2020年11月1日。3、平安银行信用卡60000元，还款方式分期12个月，每月还5498元，已经还了4个月，还差8个月，期限至2020年5月1日。4、平安银行信用卡1万，2019年10月1日一次还清。5、农业银行卡信用卡9963.31元，还款方式为2019年9月17日一次性还清。6、网贷76000元，还款方式为分12个月，每月等额，期限至2020年9月。7、蚂蚁借款18000元，还款方式为分12个月，先息后本，已经还了5个月，仍差7个月，期限至2020年4月1日；蚂蚁借款10000元，还款方式为分6个月，已经还了3个月仍差3个月，期限至2019年12月1日；蚂蚁借款5000元，还款方式为分3个月，每月等额，已还了一个月，还差2个月，期限至2019年11月1日。8、花呗借款6690.39元，还款方式为每月等额，分12个月，已经还了1个月仍差11个月，期限至2020年8月9日。截至2020年1月13日，马亮已经向孙威威借款共计246203.7元，马亮已向孙威威还款共计92640.98元，仍欠付孙威威借款共计153562.72元。请求判如所请。一审法院认定事实：2019年4月至2019年12月份，孙威威、马亮之间有频繁的资金往来。2019年9月8日，马亮向孙威威出具《个人借条》，载明：“本人马亮向孙威威借款，现金19000元，一次性还清，期限至2020年4月。平安银行信用卡三万，分期24个月，每月等还1501元，已还8期，仍差14个月，期限至2020年11月1日还清。平安银行信用卡六万，分期12个月，每月等还5498元，已还4个月，还差8个月，期限至2020年5月1日还清。平安银行信用卡1万，2019年10月1日一次性还清。农行卡信用卡9963.31元2019年9月17日一次性还清。网贷76000元，分12个月，每月等额，期限至2020年9月。蚂蚁借款18000元，分12个月，先息后本，已还了5个月，还差7个月，期限至2020年4月1日还清；10000元分6个月，每月等额，已还了3个月，还差3个月，期限至2019年12月1日还清；5000元分3个月，每月等额，已还了1个月，还差2个月，期限至2019年11月1日还清。花呗：6690.39元，每月等额，分12个月，已还了1个月，还差11个月，期限至2020年8月9日还清。以上共计人民币：贰拾肆万肆仟陆佰伍拾叁点柒元244653.7已还人民币叁万捌仟陆佰捌拾伍元38685元”。庭审中孙威威自述截止2020年1月13日，马亮已向孙威威还款共计92640.98元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据孙威威提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，马亮及马亮丈夫张云鹏从2019年4月份至2019年年底期间，向孙威威账户转账用于偿还孙威威的信用卡及网络借款，这些记录与孙威威提供的借条中内容相符，故孙威威对马亮享有借条中写明的244653.7债权，马亮应当向孙威威偿还借款，因孙威威庭审中自述马亮已经向其还款92640.98元，则马亮应向孙威威偿还剩余借款即152012.72元（244653.7元-92640.98元）。对马亮主张借款数额中的六笔用于合伙生意而非借款的辩称，在庭审中孙威威、马亮确认双方的合伙期间为2019年6月至2019年9月初，但在2019年12月份马亮仍为孙威威偿还网络借款，且数额及时间具有连续性。故在马亮认可孙威威提供欠条真实性，却又无法证明相关欠条记载的款项已清偿或用作他用的情况下，马亮承担举证不能的法律后果，对马亮的辩称不予认可。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、马亮于本判决发生法律效力之日起七日内偿还孙威威借款152012.72元；二、驳回孙威威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元(已减半收取)，由被告马亮负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人马亮主张其和被上诉人孙威威应当是合作关系而不是借贷关系，借款数额中的六笔钱款用于合伙生意而非借款的问题，应当就双方实际是合作关系，借款实际用于合伙生意举证证明。在一审和二审中，马亮均未提供证明双方是合作关系的证据，且在一审事实中双方均确认合伙期间为2019年6月至2019年9月初。但在2019年12月上诉人马亮仍然在为被上诉人孙威威偿还网络借款，且无法提供欠条款项已清偿和用作他用的证明，因此，不应当认定为合作关系。相反，根据被上诉人孙威威提供的借条和中国农业银行银行卡交易明细清单，应当认定双方的借贷关系已经成立并且生效。因此，一审法院认定并无不当。综上所述，上诉人马亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3372.00元，由上诉人马亮负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二一年一月十一日法官助理李家宝书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。