江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终270号上诉人（原审被告）：黄贤富，男，1972年5月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：诸荣藏，男，1984年11月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路**，统一社会信用代码：9136112249230152XH。负责人：王贵锋，系该公司总经理。上诉人黄贤富因与被上诉人诸荣藏、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司（以下至判决主文之前简称为人保广丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄贤富上诉请求：1．请求撤销原审判决，改判上诉人少赔偿220,198.19元；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定护理天数、住院伙食补助天数、交通费天数不符合事实，应根据两次住院天数32天、72天，合计104天计算；二、一审法院认定交通费有误，与诸荣藏诉请不符；三、一审法院暂定护理年限为10年过高，应结合受害者身体恢复状况暂定5年，5年后发生可另行主张；四、一审法院重复计算护理期，大部分护理依赖已计算10年护理期，核算护理费又结合诸荣藏伤情认定6个月护理期，另外还无故增加2,700元护理费；五、一审法院计算误工费有误，标准应为2019年江西省城镇私营单位居民服务业收入即41,444元/年，误工期应按住院天数或计至定残日前一日。另，被扶养人生活费计算也有误；六、重新鉴定的鉴定费11,630元应由被上诉人承担。被上诉人诸荣藏答辩称，一、被上诉人共发生三次住院，分别为：上饶市人民医院72天、上海永慈康复医院32天、51天，一审法院据住院天数综合考虑酌定护理天数、住院伙食补助天数、交通费天数为136天并无不妥；二、关于交通费，被上诉人提交了相关票据，一审法院认定无误；三、一审法院暂定护理年限为10年合理合法；四、2700元护理费系第三次住院期间被上诉人为配合治疗单独聘请的护工费用，是单独发生的一笔费用，有相关票据为证；五、关于误工费计算标准，事故发生前被上诉人从事高空电力作业，一审已提交了从业证书及雇佣主体出具的证明为证，一审法院以电力行业年平均工资为标准计算误工费合理合法；关于误工期，本案事故发生后被上诉人处于长期治疗中，治疗时间也属可依法酌情纳入误工期的计算，一审法院以被上诉人因伤致残引起实际误工天数来计算误工期，并不违反法律强制性规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。诸荣藏向一审法院起诉请求：一、请求判决黄贤富赔偿诸荣藏因事故受伤引起的各项损失计人民币2,301,485.2元，起诉后变更诉请变更：医疗费变更为572,169.56元、护理依赖、伤残赔偿金、被扶养人生活费相应的诉请金额待重鉴结论依法确定。增加金额在其它项目予以相应扣减，诉请总金额暂时不变。二、判决人保广丰支公司在其承保的保险限额内承担保险赔付责任；三、精神损害抚慰金请求优先在交强险范围内赔付；四、案件受理费由黄贤富、人保广丰支公司承担。一审法院认定事实如下：2019年9月29日中午，黄贤富驾驶赣Ｅ×××**号小车从广丰区铜钹山经大湖公路往广丰区城区方向行驶，13时50分许，车辆行驶至下坡转弯路段时，车辆驶入其行驶方向左侧车道，车头左侧碰撞到对向由诸荣藏驾驶的赣Ｅ×××**号二轮摩托车，造成诸荣藏受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警队调查认定：黄贤富承担本起事故的全部责任。另查明赣以Ｅ20Ｎ23号小车在人保广丰支公司处投保有交强险、限额100万元的第三者责任险及不计免赔险等保险。事故发生后，诸荣藏分别入上饶市人民医院、上海永慈康复医院住院治疗，并诊断因伤致创伤性休克、多发性脑挫裂伤；多处肢体及脏器创伤、胧骨骨折及上臂神经损伤；左侧胫腓骨骨折等严重受伤结果及行内固定术治疗。出院后，经鉴定因中度智能缺损、四肢瘫遗留二级伤残，同时评价今后肌瘫康复治疗需后续治疗费25000元及其他据实际产生的后续治疗产生的治疗费用并需完全护理依赖，另因多处骨折今后拆除内固定术所需的后续治疗费用待定。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因本次交通事故造成诸荣藏受伤，道路交通事故认定书确定了黄贤富负本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”黄贤富驾驶涉案车辆，在人保广丰支公司投保了交强险和商业三者险（100万元且不计免赔），故诸荣藏受伤合理经济损失应由人保广丰支公司在交强险限额范围内先予赔偿，超出部分由人保广丰支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。本案黄贤富承担本案事故的全部责任。仍有不足的由侵权人黄贤富依法赔偿。即同时为减少诉累，黄贤富、人保广丰支公司等垫付的医疗费在本案一并处理。综上本案争议的焦点归纳为：赔偿项目、标准和具体数额的问题。根据一审法院查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，一审法院对双方当事人的争议焦点：关于赔偿项目、标准和具体数额问题作如下综合评定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院认定诸荣藏的全部损失为：1．医疗费578403.86元，诸荣藏提供了医疗药品机构出具的正式票据佐证，一审法院予以支持，对此黄贤富代理人提出2019年11月12日后有部分支出费用不属医疗费用，其中有些不是正规发票，一审法院均已作审查甄别，对医疗必须或辅助费用且有正规发票证明的予以计入，其余诸荣藏方购买生活日用品与餐饮住宿费不属法律规定的医疗必要费用，不予支持；2．护理费：诸荣藏未提供护理人员收入情况，根据其伤残情况，住院确需人护理，按其诉请确定护理日期，护理费标准参照其诉请的2019度江西省城镇私营护理费标准计算，此期间护理费为115元／天＊136天＝15640元。另诸荣藏在上海永慈康复医院治疗时提供2019年11月27日护理费2700元，根据诸荣藏伤残等级较高与治疗需要情况，住院中数天确需特殊护理，又有正规发票佐证，予以支持。出院后按医嘱并结合诸荣藏的受伤情况酌定六个月护理期，护理费标准参照本地2019年城镇私营护理费标准计算，即该部分护理费计为115元／天＊（6＊30）天＝20700元，以上护理费合计为15640元＋2700元＋20700元＝39040元；3．住院伙食补助费40元／天＊136天＝5440元；4．营养费5000元＊76%＝3800元；5．残疾赔偿金：诸荣藏的家庭住址地户籍所在地为上饶市广丰区西溪社区，该社区的城乡区划代码为112，即诸荣藏残疾赔偿金为36546元／年＊20年＊76%＝555499.2元；6．精神损害抚慰金：一审法院根据诸荣藏实际伤残等级、侵害人过错程度、侵害行为造成侵害后果酌定精神损害抚慰金22800元；7．交通费：2020年1月20日诸荣藏从上饶市急重病人转送服务站转院去上海永慈康复医院急救车费用8300元，该项费用由转出医院为联系转送危急病人去医疗条件更好的医疗机构产生，有正规发票证明，应依法予以支持。另根据诸荣藏的伤情即本案的事实情况，诸荣藏住院期间应有交通费的损失，由于其未提供有效的正式票据，故按照其住院天数并按20元／天标准酌定，即该期间交通费20元／天＊136天＝2720元，对此黄贤富、人保广丰支公司亦予以认可，即交通费为8300元＋2700元＝11020元；8．误工费：参考诸荣藏在上海永慈康复医院最后一次住院出院医嘱认定左手石膏固定4-6周、行渐进性锻炼等，根据诸荣藏伤残情况及重新鉴定事故伤残等级的因素，误工时间计至重新鉴定的伤残等级定残日前一天止，即从2019年9月29日计算至2020年10月27日止。误工费标准因诸荣藏未能提供固定收入或工作关系予以证明，考虑其有高空电工作业证与高处安装、维护、拆除作业的特种作业操作证，可以参照2019年度江西省城镇私营单位分行业电力行业年平均工资45417元计，即诸荣藏误工费为45417元／年／365天＊394天＝49025元；9．被抚养人生活费155363.76元，即诸荣藏女儿诸佳轩（2006年12月19日生）5年生活费、女儿诸佳悦（2008年07月29日生）7年生活费、儿子诸华睿（2012年11月28日生）11年生活费，按照诸荣藏抚养能力依法统筹计算被抚养人生活费为（22714元／年＊5年）＋{22714元／年＊（2＋6）年＊76%／2}＝182620.56元；10．财产损失2000元，诸荣藏仅提供一张9800元购买车辆的收据，未提供车辆修理费正规发票与其它证据证明，但实际发生，故酌定按2000元车辆维修费计；11．后续治疗费25000元，医嘱认定与司法鉴定意见书均确认为该项费用必须发生，两次司法鉴定均评定该项费用为25000元，为减少诉累，结合诸荣藏伤残损伤实情，故予以支持；12．诸荣藏出院后护理状态鉴定为大部分护理依赖，一审法院考虑诸荣藏身体状况及治疗经历依法暂定护理年限为10年（从定残之日起算），护理费数额按2019年度江西省城镇私营护理费标准计，则长期康复护理费：115元／天×10年×365天×80%＝335800元。此后诸荣藏若继续存在护理状况，则可待10年后实际发生另行主张权利；13．鉴定费：诸荣藏主张申请鉴定费1900元，黄贤富主张重新鉴定费11630元，双方均提供鉴定费发票证明，均系本案实际且必要合理发生的鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为表明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险人承担。上述两次鉴定费用13530元属于该条规定的必要的合理的费用，依法应由保险人承担。以上诸荣藏各项经济损失合计1823978.62元（其中医疗费赔偿项612643.86元、伤残赔偿项1195804.76元、财产损失项2000元、鉴定费13530元），该款由人保广丰支公司应在交强险限额内赔偿诸荣藏12.2万元，应在商业三者险限额内赔偿诸荣藏1**万元。人保广丰支公司共应赔付诸荣藏1**.2万元人民币，剔除其已垫付26万元医疗费，最终人保广丰支公司还需实际赔付诸荣藏86.2万元，再剔除黄贤富垫付医疗费等173404.67元、鉴定费11630元后，侵权人黄贤富还需赔付诸荣藏51×××**.95元，对于诸荣藏超出上述范围的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告黄贤富赔付给原告诸荣藏医疗费等各项经济损失合计701978.62元人民币，已支付185034.67元，尚需赔付原告诸荣藏51×××**.95元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔付给原告诸荣藏医疗费等各项经济损失1122000元人民币，剔除已垫付款260000元，还应赔付给原告诸荣藏86×××**元；三、驳回原告其余诉讼请求。上述需支付款项限本判决生效后二十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25210元，减半收取12605元，由原告诸荣藏负担5202元，由被告黄贤富负担7403元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，针对上诉人的诉请及理由，本院一一分析评判如下：1、关于住院天数，诸荣藏分别于2019年9月29日至2019年10月31日在江西省上饶市人民医院住院32天，2019年10月31日至2020年1月10日在上海永慈康复医院住院72天，2020年6月3日至2020年7月24日在上海永慈康复医院住院51天，以上共计住院天数155天，因诸荣藏对一审判决认定的136天住院天数无异议，故本院不做调整；2、关于交通费，一审法院按照20元/天×136天住院天数计算住院期间交通费，另因转院至上海花费急救车费用8,300元，该项支出亦有正规发票佐证，故一审法院认定交通费11,020元并无不妥；3、关于护理期，一审法院共计算了住院护理期、短期护理期及定残后护理期三部分，住院护理期根据住院天数确定，此前已作评析本处不再赘述。经鉴定，诸荣藏的护理依赖程度被评定为大部分护理依赖，根据法律规定及客观实际情况，一审法院酌定定残后护理依赖期限为十年并无不妥。短期护理期一审法院根据出院医嘱并结合诸荣藏受伤情况酌定为六个月并未与定残后护理期十年相互重叠，故一审法院对于该三部分护理期的认定并无不妥，另因诸荣藏在上海永慈康复医院住院期间雇请了护工，花费2,700元，该笔费用有正规发票佐证，对于以上事实，本院均予以维持；4、关于误工费及被抚养人生活费，诸荣藏日常从事高压电工程施工作业，有高压电工作业的特种作业操作证及雇主林贤斌佐证，一审法院参照2019年江西省城镇私营单位分行业电力行业年平均工资，误工期从事故发生之日计至重新鉴定定残日前一天止共394天，以上计算及被扶养人生活费计算并无不妥，本院予以维持；5、关于重新鉴定费用11,630元的承担主体，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该条规定的必要的、合理的费用，应当由保险人即保险公司负担，故一审法院认定并无不妥，本院予以维持；6、关于车辆维修费用，一审法院结合车辆购置票据酌定为维修费用2,000元并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人黄贤富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,603元，由上诉人黄贤富负担。本判决为终审判决。审判长  杜依霖审判员  周富华审判员  蔡 霞二〇二一年一月二十二日书记员  刘雅琦