河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终493号上诉人（原审原告）：郑州华强广场置业有限公司。法定代表人：陆培康，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷莉娜,大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：宋卓，女，1987年01月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：董秋实，男，1983年3月31日出生，汉族。上诉人郑州华强广场置业有限公司（以下简称华强置业公司）因与被上诉人宋卓、董秋实追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初24884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人华强置业公司的委托诉讼代理人谷莉娜到庭参加诉讼。被上诉人宋卓、董秋实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华强置业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中“利息以377278.61元为基数，自2020年3月18日起，按照2020年3月18日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止”，改判宋卓、董秋实支付华强置业公司补偿金，补偿金以377278.61元为基数，自2020年3月18日起，按照日万分之五计算至实际支付之日止；截至2020年12月24日为52819元。2、撤销一审判决第二项，改判宋卓、董秋实支付华强置业公司律师费6459元；3、二审诉讼费由宋卓、董秋实承担。事实和理由：一、一审判决以华强置业公司要求宋卓、董秋实支付补偿金没有合同约定为由不支持华强置业公司补偿金诉请系认定事实不清。《商品房买卖合同》明确约定，自出卖人实际承担还款之日起至买受人向出卖人实际支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付上述全部款项万分之五的补偿金。故华强置业公司补偿金的诉请应当予以支持。二、一审判决判令宋卓、董秋实按照同业拆借利率支付利息违反华强置业公司与宋卓、董秋实的合同约定，同时因该利率低至年利率3.85％，明显低于华强置业公司的损失，甚至低于最高院关于民间借贷利率的保护上限，无法保护华强置业公司的合法权益。三、就律师费主张，华强置业公司已提交法律服务合同，原判决不支持律师费应予以纠正。宋卓、董秋实未作答辩。华强置业公司向一审法院起诉请求：1、请求宋卓、董秋实依法偿还华强置业公司377278.61元及补偿金（补偿金自2020年3月19日起计算至2020年11月10日止为44519元，之后补偿金以377278.61元为基数，按日万分之五计算至实际支付之日止）。2、判令宋卓、董秋实支付华强置业公司因本次诉讼支付的律师费6459元。3、本案诉讼费用由宋卓、董秋实承担。一审法院认定事实：2013年9月18日，华强置业公司（出卖人）与宋卓签订合同编号为：GX130××××****的《商品房买卖合同》一份，主要约定，宋卓购买位于高新技术产业开发区电厂路70号1幢7单元11层951号房，总金额为632889元。约定金额：192889元，付款方式现金，约定付款时间：2013-09-18，约定金额：440000元，付款方式商业贷款，约定付款时间2013-10-18。合同另对其他内容进行了详细约定。宋卓、董秋实（借款人），华强置业公司（保证人）与中国邮政银行股份有限公司河南省分行直属支行（贷款人）签订合同编号为4199991Q113114189883的《个人购房借款及担保合同》，主要约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为440000元。本合同项下贷款仅用于购买坐落于高新技术开发区电厂路70号1号楼7单元11层951号的房屋。贷款期限为360个月，自2013年12月9日至2043年12月9日。华强置业公司作为保证人，由保证人承担阶段性连带责任保证。合同另对其他内容进行了详细约定。2020年3月19日，中国邮政银行股份有限公司河南省分行直属支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款本息代偿确认书》一份，载明：“郑州华强广场置业有限公司：根据您与我行签署的《中国邮政储蓄银行开发商住房贷款合作及担保合同》（编号：FD41992013008），我行于2013年12月9日，向借款人宋卓发放了44万元的个人一手房贷款，贷款期限为2013年12月9日至2043年12月9日。按合同约定，借款人应按月足额偿还贷款本息。因借款人已累计／连续27期未归还我行贷款本息，累计拖欠贷款本金、利息、罚息及相关费用合计￥377278.61元，您公司已根据上述协议和合同约定，已于2020年3月18日代借款人偿还（含通过保证金账户扣划）其所欠我行贷款本息共计￥377278.61元，其中本金373045.55元，利息4233.06元，其他0万元。”华强置业公司提交的中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单中载明：客户名称：宋卓，借据金额440000元，还款金额377278.61元，还款日期2020年3月18日，还款账号：41×××98，还款账户：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行。一审法院认为，华强置业公司、宋卓、董秋实与中国邮政银行股份有限公司河南省分行直属支行签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，因宋卓、董秋实未按时偿还贷款，中国邮政银行股份有限公司河南省分行直属支行从保证人华强置业公司的账户中扣款377278.61元用于偿还宋卓、董秋实的贷款，华强置业公司作为连带责任保证人已经承担了相应的保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故华强置业公司要求宋卓、董秋实偿还其垫付的费用有事实及法律依据，对华强置业公司的诉讼请求应予以支持。华强置业公司要求宋卓、董秋实支付补偿金没有合同约定，鉴于华强置业公司的利息损失客观存在，该院酌定以华强置业公司垫款日即2020年3月18日后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。关于华强置业公司诉请律师费，证据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：一、宋卓、董秋实于判决生效之日起十日内支付郑州华强广场置业有限公司代偿款377278.61元及利息（利息以377278.61元为基数，自2020年3月18日起，按照2020年3月18日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回郑州华强广场置业有限公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3862元，由宋卓、董秋实负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，案涉《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因宋卓、董秋实违约行为，致使华强置业公司为其向中国邮政银行股份有限公司河南省分行直属支行代偿377278.61元，华强置业公司有权向宋卓、董秋实追偿。本案的争议焦点在于代偿款补偿金的计算，在案涉合同中虽对补偿金有所约定，但由于双方约定标准过高，又鉴于华强置业公司的利息损失客观存在，一审法院酌定以华强置业公司垫款日即2020年3月18日后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，并无不当。华强置业公司仅提交法律服务合同，未有付款凭证以及增值税发票等在卷为证证明律师费的实际发生，故华强置业公司关于律师费应予支持的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，郑州华强广场置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人宋卓、董秋实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1282元，由上诉人郑州华强广场置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二一年一月二十二日书记员  王 研