wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终111号上诉人（原审被告）：付伟平，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。被上诉人（原审原告）：上海久和文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区虹井路**。法定代表人：李勇，总经理。上诉人付伟平因与被上诉人上海久和文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初22869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地、地域管辖约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年一月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初21号原告：林小飞，女，1956年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：邱来干，男，1963年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告林小飞与被告邱来干追偿权纠纷一案，原告于2021年1月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告邱来干偿还原告代偿款276916元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告邱来干于2012年1月16日向案外人台州市椒江方远小额贷款有限公司借款500000元，由原告及戴云芳、王道忠为该笔债务提供担保。后被告未按约还本付息，案外人台州市椒江方远小额贷款有限公司向法院提起诉讼，经法院调解，达成调解协议：被告邱来干分期归还借款本息，原告林小飞及戴云芳、王道忠对该笔债务承担连带责任。后被告邱来干未按协议归还借款本息，原告林小飞为被告邱来干代偿借款本息276916元。该款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱来干于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林小飞代偿款276916元，并支付该款自2021年1月5日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元（已减半），由被告邱来干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二一年一月十九日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执异29号 案外人：吕全国，男，1960年10月5日出生，汉族。 案外人：吕文昊，男，1987年12月17日出生，汉族。 申请人：湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，营业场所武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11、B21号。 负责人：冷松，该行行长。 被申请人：武汉中民置业有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路**。 法定代表人：桂斌。 被申请人：桂斌，男，1969年2月25日出生，汉族。 被申请人：许娟，女，1975年1月13日出生，汉族。 被申请人：武汉九立投资集团有限公司，住所，住所地武汉市江岸区上海街君安大厦****div> 法定代表人：桂斌。 被申请人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地武汉，住所地武汉市江汉区新华路******> 法定代表人：邓玮。 被申请人：武汉信用风险管理融资担保有限公司，住所地武汉市洪，住所地武汉市洪山区雄楚大街** 法定代表人：唐武。 被申请人：武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区，住所地武汉市硚口区沿河大道**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡俊。 被申请人：武汉市土地整理储备中心城市发展分中心，住所地武汉经济技术开发，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：杨忠。 本院在执行（2019）鄂01执保542号湖北银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称湖北银行沌口支行）与武汉中民置业有限公司（以下简称中民置业公司）、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人吕全国、吕文昊提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吕全国、吕文昊请求解除对其位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）2.3号楼（C-2商业）X-X单元XX层X号房的查封。理由如下：案外人与中民置业公司于2016年1月17日签订房产买卖合同，房产已于2016年12月交付案外人。案外人于2020年12月办理房产证时，得知该房产于2019年9月23日被查封。案外人认为其通过正常商品房交易购买取得该处房产所有权，本院查封侵犯了其合法权益。案外人向本院提交武汉市商品房买卖合同、湖北增值税普通发票、武汉市不动产查封信息单等证据予以证实。 经审查查明，本院在审理湖北银行沌口支行与中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，根据湖北银行沌口支行的财产保全申请，2019年7月23日，本院作出（2019）鄂01民初6275号民事裁定，冻结中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心的银行存款315307414.78元；如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。2019年9月23日，本院以上述民事裁定书及（2019）鄂01执保542号协助执行通知书查封了中民置业公司位于硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）、硚口区汉西路以东、汉西路66号中民·仁寿里（二期）共计486套房屋，查封期限为三年，自2019年9月23日至2022年9月22日。武汉市不动产登记中心在送达回执上备注：中民·仁寿里（一期）部分有查封，（二期）有在建工程抵押、有查封、预查封。案涉房产在查封范围之内。该查封非为轮候查封。 另查明，2016年1月17日，中民置业公司（出卖人）与吕全国、吕文昊（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：硚15002XXXX），约定出卖人以出让方式取得位于硚口区长青村、编号为武国用（2015）第21号的地块的土地使用权，规划用途为城镇住宅用地、商务金融用地，在该地块上投资建设中民·仁寿里（一期）商品房。买受人购买商品房为2.3号楼（C-2商业）X-X单元XX层X号房。该商品房的用途为住宅，预测登记建筑面积为125.29平方米，每平方米单价为12029元，总金额为1507113元等内容。 2017年4月24日，中民置业公司出具《湖北增值税普通发票》（NO.05100148）一份，载明：购买方“吕全国、吕文昊”，销售方“武汉中民置业有限公司”，货物或应税劳务、服务名称“中民·仁寿里硚150022XXX”，备注“武汉市硚口区汉西路68号中民·仁寿里，房号X栋X单元XXXX室，面积124.98平方，单价12029元，房屋全价1503384元”。 2019年1月2日，中民仁寿里物业服务中心出具《收据》（编号：6175286）一份，载明：交款单位X-X-XXXX，收款事由：预存水费，人民币100元。 再查明，2020年1月3日，武汉信用风险管理有限公司名称变更为武汉信用风险管理融资担保有限公司。 本院认为，首先，本案的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人吕全国、吕文昊在本院采取查封措施之前，已与中民置业公司签订房屋买卖合同；在本院查封之前案外人吕全国、吕文昊已实际占有该不动产，并已实际支付全部房款；未办理过户登记属于不能归责于案外人吕全国、吕文昊自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。 其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故，本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）2.3号楼（C-2商业）X-X单元XX层X号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  谌玲 审判员  周晨 审判员  吴利 二〇二一年一月十三日 法官助理刘小铭 书记员谭晓
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1021民初127号原告：崔忠实，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托代理人：张忠强，系辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：曲武，男，62岁，汉族，农民，现住辽阳县。本院在审理原告崔忠实诉被告曲武买卖合同纠纷一案中，原告崔忠实因为已经与被告曲武自行达成给付协议，所以于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔忠实撤回起诉。案件受理费325元，由原告负担。审判员  辛绍富二〇二一年一月二十五日书记员  徐 如
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初10326号原告：冯九林，男，1945年12月15日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市。被告：高兴娟，女，1956年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告冯九林诉被告高兴娟夫妻共同债务确认纠纷一案，原告于2020年12月19日向本院起诉，诉请判令：一、确认（2018）浙0602民初8539号民事调解书的借款和利息为夫妻共同债务，即被告高兴娟对上述调解书确定的借款和利息承担共同还款责任；二、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告冯九林及被告高兴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高兴娟答辩称：借款属实，当时由其出面借款，是其与夏海潮的共同债务，同意偿还，希望经法院协调对全部债权人进行平分。本院经审理查明：被告高兴娟与夏海潮系夫妻关系。本院于2018年8月20日立案受理原告冯九林诉被告夏海潮民间借贷纠纷一案，原告称夏海潮分别于2018年4月13日、2018年6月7日向其借款1万元、28万元，合计29万元，故起诉夏海潮要求还本付息。本院经诉前调解，于2018年8月27日作出（2018）浙0602民初8539号民事调解书，确认了以下调解协议的效力：一、夏海潮应归还冯九林借款本金29万元，于2018年9月5日前一次性付清；二、冯九林自愿放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费减半收取2825元，由夏海潮负担，该款冯九林已垫付，夏海潮应于2018年9月5日前支付给冯九林。原告称其就上述调解书申请执行过程中，本院未共同执行被告高兴娟的财产，其只能另行提起诉讼。被告高兴娟陈述其不会写字，借款都是其出面并经手，借款用于家中生意所用。本院认为，原告对夏海潮的债权已经（2018）浙0602民初8539号民事调解书确认，其称在案件执行过程中对无法执行被告高兴娟的财产有异议，只能另行起诉。虽原告以民间借贷案由起诉，但根据其诉请和事实与理由，其诉请实质为确认夫妻共同债务，故本案应为夫妻共同债务确认之诉。被告高兴娟与夏海潮系夫妻关系，案涉债务发生在其与夏海潮夫妻关系存续期间，高兴娟对该债务系夫妻共同债务亦予以认可，且经本院审理查明，借款由被告高兴娟出面经办，故应认定为夫妻共同债务。据此，本院对原告要求确认（2018）浙0602民初8539号民事调解书确定的夏海潮向冯九林所负债务即借款本金29万元为高兴娟和夏海潮夫妻共同债务的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：确认绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初8539号民事调解书中确定的夏海潮向原告冯九林所负债务（借款本金）为被告高兴娟与夏海潮的夫妻共同债务。本案案件受理费依法减半收取2825元，由被告高兴娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（本页无主文）审判员  林玲二〇二一年一月十五日书记员  陶棋?附页：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2804号 原告：翟俊峰，男，1971年1月30日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：彭春怀，江苏张院生律师事务所律师。 被告：周加平，男，1972年3月10日生，汉族，住江苏省南通市海安县。 原告翟俊峰与被告周加平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟俊峰及其委托诉讼代理人彭春怀到庭参加诉讼、被告周加平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余材料款53620元及逾期付款的利息损失（利息自2014年6月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月19日，被告向原告购买钢材材料，用于浦口区桥北弘阳A3馆的管道改造。2014年4月10日-2014年5月28日，此期间原告多次供货，每次供货销售清单的价格、数量及金额，均由被告的员工签字认可，货款共93620元。被告于2014年5月27日支付40000元，尚欠53620元经多次催要未付，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判如所请。 被告周加平未到庭答辩。 经审理查明：原告从事钢材材料销售业务，被告向原告购买钢材材料，用于其承包的浦口区桥北弘阳Ａ3馆楼顶消防管道改造工程。2014年4月10日-2014年5月28日，原告向被告供货，共向被告开具11张销售清单，销售清单中签收人为何龙、刘志雄、韦利三、张晓、桃子、王坤发、龚建涛，其中刘志雄是被告承包工程现场的带班负责人、其余签名人均是被告的员工。11张销售清单记载的钢材价款共计147970元，其中2014年4月10日销售清单中“以上已付伍万肆仟叁佰伍拾元整（54350）”，原告自述这句话由其妻子所写，并认可被告于2014年5月27日支付原告货款40000元（该笔款项于5月27日当日分三笔10000元、15000元、15000元，由被告直接存至原告农业银行桥北支行银行卡中，帐号为62×××18），被告合计支付材料款94350元，尚欠原告53620元。 以上事实，有原告提交销售清单、农业银行交易明细清单、通话记录、以及当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告向被告供货，并开具销售清单，该清单视为双方关于供货的协议，被告的员工在清单中签名，证明原告已向被告履行了钢材的交货义务，则被告应向原告履行支付货款的义务。被告未按销售清单中载明的金额付清材料款，应承担支付剩余材料款53620元的民事法律责任。对于原告主张自2014年6月1日起计算利息损失的诉请，因原告没有证据证明双方关于付款时间的约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020版）第十八条第四款之规定，利息损失应自2020年5月7日即起诉之日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日发布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，因承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020版）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周加平于本判决生效之日起五日内支付给原告翟俊峰材料款53620元； 二、被告周加平于本判决生效之日起五日内支付给原告翟俊峰利息（以53620元为基数，自2020年5月7日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日发布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告翟俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元（原告预交570元），由被告周加平负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告570元、向本院缴纳570元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1140元。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇二一年一月七日 法官 助理  孙甜甜 书 记 员  王梦颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114财保38号 申请人：王康，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都传化置业有限公司，住所地成都市新都区新都物流大道**。 法定代表人：陈国金，董事长。 申请人王康与被申请人成都传化置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）川0114执保719号民事裁定书，查封了被申请人成都传化置业有限公司名下的房屋。2021年1月21日，申请人王康向本院提出申请，请求解除对被申请人名下房屋的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下： 准予解除对被申请人成都传化置业有限公司名下位于成都市新都区物流大道808号商业房屋的查封。 审 判 员  杨 刚 二〇二一年一月二十二日 法官助理  张 娜 书 记 员  黄小利
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执374号 申请执行人：江祖国 被执行人：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人田新望等195人与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷等案中，被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行案款6273724元并缴纳诉讼费59927元、执行费76952元，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0881刑初30号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人苏美英，女，1978年6月20日出生，汉族，初中肄业，务工，住江山市市区。2020年6月16日，因本案被取保候审。 指定辩护人张露，浙江郑建国律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检二部刑诉（2021）28号起诉书指控被告人苏美英犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐忠培、检察官助理赵颖出庭支持公诉。被告人苏美英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江山市人民检察院指控：2019年7月，被告人苏美英先后在江山市登记注册了江山美英装潢材料店、江山美英钟表店，并办理相应的对公账户。后苏美英将上述营业执照、对公账户等材料出售给王某（另案处理），从中获利共700元。其中，对公账户“江山美英装潢材料店”（建设银行账号3305××××0249）涉林某被诈骗案，林某向该账户转账6000元，该账户累计贷方流水为1056余万元。 案发后，苏美英主动投案并退出全部违法所得（共计800元，其中100元为办理对公帐户的请假费用）。 公诉机关认为被告人苏美英的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其中具有自首情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。 上述事实，被告人苏美英无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院确认的户籍资料、前科查询记录、归案经过、、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、开户信息、工商登记信息、情况说明、辨认笔录及照片、光盘、证人王某、林某的证言、被告人苏美英的供述与辩解、认罪认罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏美英明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人苏美英具有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人苏美英退出其全部违法所得，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议合法、适当，本院予以支持。综合被告人苏美英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏美英犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内交纳。） 二、被告人苏美英退出的违法所得800元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周中才 二〇二一年一月二十八日 书记员  单诗雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初245号原告：上海盛高物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区红星路8号102室负责人：李建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兰，该公司员工。被告：李海鸥，女，1982年5月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司与被告李海鸥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司负担。审 判 员 苏建春二〇二一年一月二十六日法官助理 许 丹书 记 员 薛雨晴
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初325号原告：姜士昌，男，1939年2月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张为，男，1974年8月15日出生，汉族，系欧景华庭小区业主委员会委员，住抚顺市望花区（系社区推荐）。委托诉讼代理人：张春凯，男，1958年9月8日出生，汉族，系欧景华庭小区业主委员会委员，住抚顺市望花区（系社区推荐）。被告：抚顺市梓越物业管理有限责任公司，住所地抚顺市顺城区靖宇街**楼。法定代表人：李万超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张熙陶，系该公司员工。委托诉讼代理人：王振有，系该公司员工。原告姜士昌与被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司（以下简称“梓越物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜士昌的委托诉讼代理人张为、张春凯，被告梓越物业的委托诉讼代理人张熙陶、王振有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜士昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告物业服务费307元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系欧景华庭小区的业主，被告系2018年年底之前在欧景华庭园区进行物业服务的物业公司，因被告长期物业服务质量低劣，导致广大业主强烈不满，业主大会于2018年11月16日经过民主程序决定：解除与被告的物业合同，并责成被告于一个月内与业主委员会交接。但被告罔顾上述决定，编造种种理由拖延撤离小区。为此，望花区住房和城乡建设局于2018年12月27日向被告下发《限期撤离通知》：“抚顺市梓越物业管理有限责任公司立即撤离园区，园区物业管理由业主委员会负责。”在此期间，被告明知自己已经被解除物业服务合同，不能再预收下一年及以后的物业费，被告却预收了原告的2019年1月1日至2019年6月30日的物业费307元，被告也没有提供相应的服务，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。梓越物业辩称，根据民事诉讼法规定，民事案件谁主张谁举证，现在是原告提起诉讼，原告负有举证责任，提供的证据必须是证据原件，如果原告不能提供证据原件，应当承担败诉的后果。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梓越物业原系欧景华庭小区物业服务企业。姜静系望花区欧景华庭小区业主，其房屋位于望花丹东路（东段）38号楼1单元1903号，建筑面积为64.04平方米，该房屋由姜士昌使用。2018年11月16日，欧景华庭业主大会决议解除与梓越物业的物业合同，欧景华庭业主委员会责成一个月内由梓越物业与业主委员会交接。姜士昌向梓越物业预交了2019年1月1日至2019年6月30日的物业费共计307元。2018年12月27日，望花区住房和城乡建设局、望花区光明街道办事处向梓越物业下发了《限期撤离通知》，内容为：“欧景华庭小区于11月16日召开业主大会，大会决定解聘抚顺梓越物业管理有限公司，符合《辽宁省物业管理条例》规定。现通知你公司于12月28日前向业主委员会移交下列资料和财物，办理完交接手续：……交接手续办理完毕后，抚顺梓越物业管理有限责任公司立即撤离出园区，园区物业管理由业主委员会负责”。2019年1月1日，梓越物业从欧景华庭小区撤离。至庭审之日，梓越物业未能返还预收姜士昌的2019年1月1日至2019年6月30日的物业费307元。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，欧景华庭小区业主大会依法决定解聘梓越物业，并由望花区住房和城乡建设局、望花区光明街道办事处向其下发限期撤离通知，其于2019年1月1日从欧景华庭小区撤离，不再为欧景华庭小区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，梓越物业预收的2019年1月1日以后的物业费应当返还姜士昌。姜士昌提供的物业费收款收据虽为复印件，但其复印件来源于新物业公司即抚顺德丰物业管理有限公司的档案资料，抚顺德丰物业管理有限公司的工作人员到庭陈述其公司在复印收款收据时业主均提供了原件，上述证据能够形成证据链，印证姜士昌的主张，且本院要求梓越物业提供其收取物业费的财务账目，但梓越物业并未提交，故本院确认姜士昌向梓越物业交纳了2019年1月1日至2019年6月30日的物业费307元，姜士昌要求梓越物业返还物业费307元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姜士昌物业费307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二一年一月二十九日书记员  张慧
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执恢36号申请执行人：邓州市城乡规划中心。法定代表人：闫向阳，任主任。被执行人：南阳龙海房地产开发公司。法定代表人：武明龙，该公司经理。本院在执行邓州市城乡规划中心与南阳龙海房地产开发公司为行政非诉执行一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解并履行完毕，申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执恢36号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       剑       波审判员 33623256362700刘剑审判员 常              新二〇二一年一月十一日书记员 王              展
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执168号之十八被执行人：孙立红，女，汉族，1967年08月22日生，居民身份证号码2306021967********，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙立红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人孙立红在中国工商银行0905160601103086080账户内存款人民币1551841.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年一月十四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：0459667****
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1222刑初2号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人刘志涛,男,1979年4月14日出生于安徽省太和县,汉族,初中文化,务工，住安徽省太和县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2020年6月1日经太和县公安局决定被取保候审，2021年1月7日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人王伟，安徽新卓律师事务所律师。 太和县人民检察院以太检未检刑诉[2020]Z51号起诉书指控被告人刘志涛犯过失致人死亡罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王青兰、金鑫出庭支持公诉，被告人刘志涛及其辩护人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年4月22日17时许,被告人刘志涛无证驾驶无号牌吊车沿太和县皮条孙镇西高村至前楼孙的村道××向南行驶,当刘志涛驾驶的吊车行驶至前楼红光石材厂南十字路口时,与自东向西从家门向外的被害人车路嘉（4岁）骑行的儿童辅助自行车发生碰撞,造成车路嘉被吊车左前轮碾压后当场死亡。经安徽省中天司法鉴定中心鉴定，车路嘉因交通事故致腹腔脏器损伤死亡。经太和县公安局交通警察大队非道路事故认定,刘志涛承担此事故主要责任,车路嘉承担此事故的次要责任。被告人刘志涛案发后在现场等待并在到案后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人刘志涛无证驾驶无牌车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刘志涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人在案发后现场等待并且在到案后如实供述自己的犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚；建议判处有期徒刑七个月，可以适用缓刑。 被告人刘志涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是，刘志涛案发后在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚；刘志涛自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚；刘志涛积极赔偿被害人家人损失，取得被害人家人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘志涛于2020年6月1日被太和县公安局取保候审;被告人刘志涛自愿赔偿被害人家人经济损失人民币246000元，被害人家人对被告人刘志涛的行为表示谅解；经安徽省太和县司法局社区影响评估，被告人刘志涛符合社区矫正条件。 本院认为：被告人刘志涛无证驾驶无号牌车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘志涛在现场等候，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人刘志涛自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；被告人刘志涛积极赔偿被害人家人损失，取得被害人家人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人刘志涛宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘志涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及安徽省太和县司法局社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘志涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郭 军 人民陪审员 曹 君 人民陪审员 曹迎接 二〇二一年一月二十八日 书 记 员 胡 洋 附：1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1360号 申请执行人：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路**，统一社会信用代码523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 被执行人：夏建福，男，1984年3月20日出生，住浙江省文成县。 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人夏建福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人夏建福偿还申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金3万元及利息，并负担案件受理费348元。 执行立案后，本院向被执行人夏建福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等，要求被执行人夏建福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏建福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏建福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，本院已冻结被执行人夏建福银行账户及财付通账号等，卡内存款少未扣划。目前，暂未发现被执行人夏建福有可供执行的财产。 鉴于被执行人夏建福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏建福作出司法拘留15天并罚款1000元的决定。同时对被执行人夏建福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏建福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二一年一月十四日 代书记员 张燎原
安徽省黄山市黄山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1003刑初7号 公诉机关黄山市黄山区人民检察院。 被告人俞斌,男,1988年8月18日出生于安徽省黄山市黄山区,公民身份号码3410031988××××××××,汉族,初中文化,个体经营,住黄山市黄山区。被告人俞斌因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月19日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留,同年11月22日被该局取保候审。 黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人俞斌犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察官李倩出庭支持公诉，被告人俞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市黄山区人民检察院指控：2020年11月15日20时许,被告人俞斌饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型汽车,沿黄山市黄山区北海路行驶至北海路与香溪路交叉路口时,被民警查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,被告人俞斌血液中酒精含量为147.8ｍｇ／100ｍＬ。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人俞斌在开庭审理过程中亦无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并有被告人俞斌的户籍证明、归案说明、当事人血样提取登记表等书证，证人王俊杰等人的证言，安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人俞斌的供述和辩解等证据在案证实。 本院认为：被告人俞斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人俞斌到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。根据被告人俞斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹繁荣 二〇二一年一月十九日 书记员  汤子凌 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4426号原告：李元祥，女，1991年3月10日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。被告：黄宇，男，1992年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李元祥与被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告李元祥向本院提出诉讼请求：黄宇偿还李元祥借款本金103807元及利息（以145000元为基数从2018年9月1日起按年利率5%计算至2020年9月1日为14500元，剩余利息利随本清）。事实和理由：2018年9月1日，黄宇向李元祥借款145000元，并出具《借条》，约定于2020年9月1日一次性还清，逾期未还，黄宇应承担李元祥因起诉产生的律师费、诉讼费等，逾期利息为万分之一。借款期限届满后，黄宇仅偿还了部分款项，之后以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，李元祥现诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，现李元祥向法院提起诉讼要求黄宇偿还借款，李元祥为接受货币一方。故原告李元祥的住所地、被告黄宇的住所地法院均有管辖权。现查明，李元祥的住所地位于重庆市大足区，黄宇的住所地位于重庆市江津区，均不属于本院管辖范围。李元祥提交的证据亦不足以证明其经常居住地位于重庆市渝中区。故本院对本案无管辖权。故本院依法移送本案至合同履行地人民法院即重庆市大足区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市大足区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冉舒坦二〇二一年一月二十二日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0782民初434号原告：刘明珍，女，1953年3月8日生，汉族，住诸城市。被告：王超，男，1993年8月27日生，汉族，住诸城市。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。原告刘明珍诉被告王超、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。其可待鉴定意见出具后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明珍自行负担。审判员  李翰林二〇二一年一月二十八日书记员  王颖超
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1891号原告：何玉仙，女，1958年9月4日生，汉族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：解延友，系何玉仙之子，男，1983年11月29日生，汉族，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。被告：周庆华，女，1958年9月28日生，汉族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：解观焕，系周庆华之女，女，1981年12月26日生，汉族，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。原告何玉仙诉被告周庆华健康权、身体权纠纷一案，本院2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉仙向本院提出诉讼请求：判令被告周庆华赔偿原告何玉仙医疗费5101.27元、误工费99.28元/天×43天=4269.04元、护理费99.28元/天×43天=4269.04元、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元、营养费50元/天×43天=2150元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计：22,489.35元。事实及理由：原告与被告系邻居关系。2020年7月4日早上，原告出门干活看到被告提着一桶水从家里出来，被告看到原告后破口大骂，且边骂边向原告走过来，当时原告没有在意，被告走到原告跟前就用拳头打在原告的左肩上，并将原告按在地上用膝盖跪压、胡乱用拳头打原告、咬原告。之后路人见状将被告拉开。原告因此受伤被送至通海县秀山医院住院治疗，经诊断为：1.左侧5-7肋骨不全性骨折；2.右手皮肤裂伤；3.左肩肩袖损伤；4.多处挫伤。住院治疗12天，原告于2020年7月16日出院，支付医疗费5101.27元，医生建议院外全休一个月，原告的伤情经通海县公安司法鉴定中心鉴定为：轻微伤。事发后，被告未支付原告任何费用，故诉至法院。被告周庆华辩称，2020年7月3日，原告在田里因为沟道电线的事谩骂解传恩，连带不在场的周庆华、解观焕也被辱骂。次日早上被告在自家门口看到原告，便想问问原告辱骂的原因，没想到原告就下车向被告吐口水辱骂，双方就打起来，原告一上来就勒着被告的脖子跪在被告身上，被告出于正当防卫咬了原告的手一下，原告才放手，在打斗过程中，原告之子解延富突然加入，抱着被告让原告用棍子殴打，邻居来拉架还被原告打了一棍。被告也受伤，故被告不愿承担原告的所有费用。本院经审理认定事实如下：原、被告两家因田地纠纷产生矛盾。2020年7月4日上午7时许，原、被告在解家营五组巷子口处相遇，双方因田地问题发生吵打，后经旁人劝开，导致原告受伤。之后原告之子报警。当天，原告到李丽琼诊所治疗，支出医疗费20元。后到通海秀山医院住院治疗12天（2020年7月4日至7月16日），其伤情被诊断为：“1、左侧5-7肋骨不全性骨折；2.右手皮肤裂伤；3.左肩肩袖损伤；4.多处挫伤。”支出医疗费5081.27元，出院医嘱：建议全休一月。2020年9月22日，通海县公安司法鉴定中心作出（通）公（司）鉴（法损）字[2020]170号鉴定书，鉴定意见：何玉仙的损伤程度评定为轻微伤。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告两家因田地问题发生矛盾，双方本应寻求相关组织解决或寻求其他合法途径解决争议，但原、被告相遇时却相互为此事发生吵打，对本案的发生双方均有过错。综上，本院结合事件发生的起因、经过及损害后果等因素，确定由原告对自己的损失承担50%的责任，被告对原告的损失承担50%的责任。对于原告主张的交通费，因原告未提交相关正式票据，故不予支持。对于原告主张的误工费，因其已年满60周岁，应由其子女履行赡养义务，故对误工费不予支持。对原告主张的护理费，因其未提交证据证实出院后仍需护理，且原告及护理人员仍属于农村居民，故本院按农村居民的标准计算支持住院期间的12天。综上所述，本院依法确认原告何玉仙的损失范围如下：医疗费5101.27元、护理费32.61元/天×12天=391.32元、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元、营养费30元/天×12天=360元，共计7052.59元。对于原告主张的精神抚慰金，因其也有过错，且结合其伤情，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告周庆华于本判决生效之日起五日内赔偿原告何玉仙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3526.3元。二、驳回原告何玉仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告何玉仙承担130元，被告周庆华承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨瑞莲二〇二一年一月十九日书记员  马黎曼
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0723执恢2号申请执行人：杨中仁,男性,1959年8月2日出生，汉族，,住乾安县。被执行人：程忠文，男性,1972年11月5日生，汉族，住河南省；被执行人：张艳辉，男性,1963年2月6日生，汉族，住乾安县。。本院在执行杨中仁与程忠文、张艳辉借款合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 宏审判员 张 雷审判员 葛春亚二〇二一年一月二十八日书记员 王志恒
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1190号 内蒙古邦泰投资有限公司、吕文亮、周东、储小芳、王翠云、张巧艳、丁占其： 内蒙古邦泰投资有限公司与吕文亮、周东、储小芳、王翠云、张巧艳、丁占其借款合同纠纷一案，申请执行标的共计207367.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位207367.76元，本院已于2021年1月20日将该款转付给内蒙古邦泰投资有限公司（申请执行人）。至此，内蒙古邦泰投资有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019）内0621执恢1190号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长 ：韩睿容 二〇二一年一月二十日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初39号原告：吕燕伟，男，汉族，住山东省莘县。被告：卢帅，男，汉族，住山东省济南市。原告吕燕伟与被告卢帅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕燕伟到庭参加诉讼。被告卢帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。吕燕伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款13052元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告返还房屋租金13052元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月份，原告承租被告位于济南市天桥区蓝翔路清雅X号楼X单元XXXX室的房屋，租期两年，租金一次性支付。后被告因个人原因需要提前收回出租房屋，但未全部退还提前收取的租金，截至目前，仍欠原告租金13052元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告卢帅未到庭，在诉讼过程中亦未提交书面答辩状。原告吕燕伟围绕诉讼请求提交了证据，被告卢帅未到庭质证亦未提交证据，本院对原告吕燕伟提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年8月，原告吕燕伟承租被告卢帅的房子，租期两年，一次性支付了全部租金。后被告因个人原因需要提前收回出租房屋，在退还部分租金后，仍欠原告13052元未支付。2019年7月12日，经双方核算，被告卢帅向原告吕燕伟出具欠条一张，载明被告卢帅仍欠吕燕伟租金13052元，约定此后每月还款3000元，第一次还款的截止时间为2019年8月31日。截至起诉之日，被告卢帅仍未支付上述款项。本院认为，合法的房屋租赁合同关系，应受法律保护。本案中，结合原告提交的欠条等证据，本院认定原告吕燕伟与被告卢帅之间存在合法有效的房屋租赁合同关系。关于原告主张被告返还房屋租金13052元的问题，符合法律规定，本院予以支持。被告卢帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告卢帅于本判决生效之日起10日内返还原告吕燕伟房屋租金13052元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告卢帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇二一年一月十五日书记员  邹文祥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执123号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：被执行人：汪菊花,女,1983年6月17日出生，汉族,送达地址：云南省保山市隆阳区兰城街道邑阳乡和睦小区湾子村3组，身份证地址：云南省保山市隆阳区,联系。 被执行人： 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人汪菊花借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二一年一月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初31号之三 沈阳班尼德瑞物业有限公司东戴河分公司： 沈阳班尼德瑞物业有限公司东戴河分公司与马大川物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月十八日
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民辖2号原告：李元芸，女，1951年11月3日出生，汉族，居民。被告：孙凯，男，1975年9月19日出生，汉族，居民。被告：孙艳娜，女，1977年3月2日出生，汉族，居民。被告：焦玉芬，女，1979年2月17日出生，汉族，居民。被告：孙某1，女，2012年5月22日出生，汉族，居民。被告：日照市宏丰典当有限公司，住所地日照市黄海一路金港佳园******。原告李元芸与被告孙凯、孙艳娜、焦玉芬、孙某1、日照市宏丰典当有限公司确认合同效力纠纷一案，山东省日照市五莲县人民法院于2020年11月18日立案。该院认为因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在的人民法院专属管辖，本案涉案房屋位于日照市东港区所辖区域内，遂裁定本案移送山东省日照市东港区人民法院审理。原告诉称，（一）原告与孙某2原为夫妻关系，2002年，二人购买了坐落于东港区颐和小区内房屋一处（日房权证市字第**)，该房产为李元芸与孙某2两人婚姻续存期间共同购买，该房屋为李元芸与孙某2二人共有。2015年11月25日，因孙某2个人原因，原告与孙某2两人在日照经济技术开发区民政局办理离婚，离婚协议约定，该房产产权归原告所有，孙某2个人债务由其个人偿还。（二）后孙某2跟原告说该房产有抵押需要还清借款才能解押，才能办理过户，该借款法院判决由孙某2个人偿还，属孙某2个人债务，虽然原告多次要求孙某2去办理过户，但孙某2都以无钱还清借款为由拖着，而孙某2这几年也确实经济困难，其看病的钱也都是原告两个儿女凑得，不得已，该房产一直没有办理过户，但该房屋一直由原告实际居住。后来，原告了解到，2010年8月11日，孙某2在原告不知情的情况下，擅自与被告日照市宏丰典当有限公司签订《典当抵押合同》，将该房产抵押给了日照市宏丰典当有限公司，并办理了他项权证，但自2010年8月11日到2015年11月6日期间，直至今天已达10年之久，被告日照市宏丰典当有限公司从未主张抵押权。（三）孙某2与原告离婚后又与被告焦玉芬登记结婚，被告孙某1是孙某2、被告焦玉芬之女。请求依法确认被告日照市宏丰典当有限公司抵押权已消灭，依照离婚协议确认坐落于东港区颐和小区内房屋（日房房权证市字第**)原告所有。因孙某2已于2019年10月份去世，依照法律规定追加孙凯、孙艳娜、焦玉芬、孙某1为被告。山东省日照市东港区人民法院经审查认为，因被告孙艳娜系该院正式干警，该院不宜审理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案被告系日照市东港区人民法院正式干警，日照市东港区人民法院以其不宜审理本案为由，申请本案指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由日照经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 姚 艳二〇二一年一月二十七日书记员 徐美玲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305财保959号之一 申请人：山东天烁融资担保有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区创业孵化基地****，统一社会信用代码：913703056806728544 法定代表人：陈丽娜，董事长 被申请人：齐涛，男，1979年9月5日生，汉族，现住：山东省淄博市淄川区。 被申请人：孙艳艳，女，1981年10月13日生，汉族，现住：山东省淄博市淄川区。 被申请人：淄博乐挺运输有限公司，住所，住所地：山东省淄博经济开发区沣水镇鲁山大道**社会信用代码：91370303MA3QKE8F7X 法定代表人：马存良，董事长 本院于2020年11月11日做出（2020）鲁0305财保959号财产保全的裁定，现原告申请对被告淄博乐挺运输有限公司的财产进行解封，根据法律规定，应解除本案对被申请人淄博乐挺运输有限公司财产的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人淄博乐挺运输有限公司的银行存款170000元或其相应价值的其它财产的查封、冻结、扣押。 审判员  边国庆 二〇二一年一月二十日 书记员  曹 珊
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终490号上诉人（原审原告）：翟长恩，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：赵抗震，总经理。被上诉人（原审被告）：焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人），住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：王沁平，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。上诉人翟长恩因与被上诉人焦作贝格耐火材料有限责任公司、焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人）劳动争议一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初4731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翟长恩上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初4731号民事裁定，依法改判或发回重审；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审裁定依据贝格公司破产终结为由对该公司对外债权一概不再审查没有法律依据。1、企业破产终结不代表企业已被注销，在法人主体未被注销而消失的情况下，其被告主体身份仍继续存续，依法可以承担相应法律后果。2、虽然破产终结，但企业在存在遗漏财产的情况下，债权人可以就遗漏财产继续主张债权。本案中贝格公司虽已被一审法院裁定终结破产程序，但仍存在未处理完毕财产，上诉人有权就该部分财产提起诉讼，主张权益。3、根据最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》之规定,对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以以自己名义参加诉讼。为此在本案中，在得知贝格公司已经进入破产程序后，上诉人将破产管理人做为共同被告一并起诉，就算贝格公司已注销，企业法人地位已终止，做为破产管理人仍可以作为被告，以自己名义参加诉讼。第二，在上诉人职工合法权益遭受损害仍未得到解决的情况下，终结贝格公司破产程序，并以此为由对上诉人合法诉求不再审理，严重侵害上诉人合法权益。翟长恩向一审法院起诉请求：1.依法判决被告焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人胁迫原告所签《申请》中：“根据国家有关政策规定，本人自愿放弃领取个人经济补偿金”的内容违法，对此部分内容确认无效；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告翟长恩与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司、焦作市仁和清算有限公司（焦作贝格耐火材料有限责任公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产程序，企业破产程序已经终结，故对被告为债务人的案件不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告翟长恩的起诉。本院经审查认为，翟长恩与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，即翟长恩的起诉符合法定条件。原审法院裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4731号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年一月十八日书记员 卢卯珍
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）豫0322执保9号洛阳市博马农业工程机械有限公司申请潍坊市恒鸣农机有限公司、杨振国合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二一年一月二十二日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3525号原告：林德彪。委托诉讼代理人：黄时旭，广东竟澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。被告：刘宝存。委托诉讼代理人：杨弘宇，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胤，山东大明律师事务所律师。原告林德彪与被告刘宝存侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告林德彪于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林德彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林德彪撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告林德彪负担。审判员 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年一月五日书记员 贾文婷
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初4097号原告：张相辉，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。被告：鞠登志，男，1974年7月19日出生，汉族，住济南市长清区。被告：康怀翠，女，1974年12月21日出生，汉族，住济南市长清区。原告张相辉与被告鞠登志、康怀翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告张相辉及其委托诉讼代理人赵立国到庭参加诉讼。被告鞠登志、康怀翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张相辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令鞠登志、康怀翠支付张相辉借款526000元及利息（自2017年5月27日起至付清之日止，以526000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费等费用由鞠登志、康怀翠承担。诉讼中，张相辉变更第一项诉讼请求为：判令鞠登志、康怀翠支付张相辉借款526000元及利息（自2017年5月27日起至付清之日止，以526000元为基准，按照月息2%计算）。事实和理由：自2017年5月27日起，鞠登志、康怀翠多次向张相辉借款，数额共计526000元。2020年7月15日，鞠登志、康怀翠向张相辉出具借据一份。现鞠登志、康怀翠未能归还以上全部借款，故诉至法院，望判如所请。鞠登志、康怀翠未作答辩。张相辉围绕其诉讼请求依法提交了借条、收到条、银行转账客户回单、个人银行账户转账明细、《济南市商品房买卖合同》等证据，鞠登志、康怀翠经本院合法传唤未到庭参加质证，根据法律规定视为放弃己方权利，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张相辉与鞠登志、康怀翠系朋友关系。2020年7月15日，鞠登志、康怀翠向张相辉出具借条一份，内容为：“今借到张相辉现金共计伍拾贰万陆千元正（526000.00）。注：2017年5月27号借款壹拾万元正（100000.00）；2017年11月20号借款贰拾伍万元正（250000.00）；2019年7月19号借现金壹拾万元正（100000.00）；2020年5月26号借现金柒万陆仟元（76000.00）。注明：以上借款由恒大绿洲13号楼1单元2901室做抵押，此房无其他抵押和纠纷，如有不实，自愿付法律责任。借款人：鞠登志、康怀翠见证人：房玉刚”，同日，鞠登志、康怀翠另出具相应金额的收到条一份。张相辉自认其从事花瓶、花盆批发行业，手头现金充裕。因涉案借款金额较大，为证实涉案借款实际交付，张相辉陈述及举证如下:一、2017年5月27日的借款100000元。张相辉主张于2017年5月28日，向其同学房玉刚借款90000元、自己手头现金10000元，其中40000元由房玉刚直接通过其农商行账户转给康怀翠，其余60000元系以现金的方式交给鞠登志、康怀翠，并提交载有房玉刚于2017年5月27日在其农商行账户取款50000元交易记录的的账户交易明细、房玉刚于2017年5月28日向康怀翠转账40000元的客户回单以证实该主张；二、2017年11月20日的借款250000元。张相辉主张2017年11月20日由张相辉之妻宋爱霞通过其农业银行账户向康怀翠账户转账36500元、2017年11月27日宋爱霞两次各转账100000元至康怀翠账户、另外13500元系支付现金，并提交三份农业银行转账业务凭证以证实该主张；三、2019年7月19日的借款100000元。张相辉主张2019年7月17日在其农商行账户取款500000元，其中100000元借给鞠登志、康怀翠，并提交载有该现金支取信息的账户交易明细表以证实该主张；四、2019年5月26日的借款76000元。张相辉主张2020年4月2日，房玉刚在其农商行账户取款500000元，其中100000元现金借给张相辉，后张相辉将其中76000元借给鞠登志、康怀翠，并提交载有该现金支取信息的账户交易明细表以证实该主张。五、张相辉另提交鞠登志、康怀翠与济南恒大绿洲置业有限公司签订的《商品房买卖合同》原件一份，主张双方在借条中约定涉案借款以鞠登志、康怀翠房产担保，虽未办理抵押登记手续，但鞠登志、康怀翠将房屋买卖合同原件交予张相辉，以佐证涉案借款的真实性。现张相辉持上述证据诉至本院，要求鞠登志、康怀翠偿还借款本息。经审查，本院认为张相辉陈述及上述证据可与借条、收到条相互佐证，足以证实借款的来源、借款交付过程，因此，本院对涉案借款的真实性予以确认。诉讼中，张相辉主张双方口头约定月利息2%，但未提交证据证实，对此，本院不予确认。另，2020年9月23日，张相辉向本院申请诉前财产保全，申请对鞠登志、康怀翠价值700000元财产进行保全，为此花费诉讼保全担保保险费1800元。本院认为，鞠登志、康怀翠向张相辉借款共计526000元，有鞠登志、康怀翠出具的借条、收到条以及相应转账、取款凭证等为据，事实清楚，证据充分，双方之间存在借贷关系，对此，本院予以确认。双方未约定还款期限，依据法律规定，张相辉可要求鞠登志、康怀翠在合理期限内偿还借款，故现张相辉要求鞠登志、康怀翠偿还借款的主张，本院予以支持。张相辉与鞠登志、康怀翠在借条中未约定借款利率，张相辉亦未提交证据证实双方口头约定借款利率，故张相辉要求自2017年5月27日起至付清之日止，以526000元为基数，按月利率2%计付利息的主张，本院不予支持。因张相辉与鞠登志、康怀翠即未约定借款利率亦未约定借款期间，故本院认为可自本案立案之日起即2020年10月26日起至借款返还之日止，以526000元为基数，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期借款利息。对张相辉要求鞠登志、康怀翠承担诉讼保全责任险保费1800元的主张，本院认为因鞠登志、康怀翠违约引起本案诉讼，张相辉为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系张相辉支出的合理必要费用，属于张相辉的损失部分，故对张相辉的该主张应予支持。因鞠登志、康怀翠未到庭致本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日由最高人民法院审判委员会通过）第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限鞠登志、康怀翠于本判决生效之日起十日内向张相辉偿还借款本金526000元及逾期借款利息（2020年10月26日起至借款返还之日止，以526000元为基数，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付逾期借款利息）；二、限鞠登志、康怀翠于本判决生效之日起十日内向张相辉支付诉讼保全保险费用1800元；三、驳回张相辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由被告鞠登志、康怀翠负担；诉前保全申请费4020元，由被告鞠登志、康怀翠负担3150元，由原告张相辉负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘爱国二〇二一年一月二十七日书记员  高丽文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初718号原告：扈一帆，男，汉族，1995年8月2日出生，住陕西省铜川市印台区。被告：梁亮，男，汉族，1998年12月6日出生，住河南省镇平县。本院在审理原告扈一帆与被告梁亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告扈一帆于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扈一帆申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扈一帆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扈一帆负担。审 判 员 张雪芳二〇二一年一月六日法官助理 马旭彤书 记 员 廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2021年月日送达
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初303号 申请人：郑秀英，女，1980年7月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区，现住广东省开平市。 委托诉讼代理人：金圣，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇航，广东刘志均律师事务所律师。 被申请人：郑世英，女，1979年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 郑秀英与郑世英民间借贷纠纷一案,申请人郑秀英于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑世英银行存款399300元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司在399300元的限额内为申请人郑秀英的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人郑秀英的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。如申请有误的，申请人郑秀英应赔偿被申请人郑世英因财产保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑世英的银行存款399300元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封、扣押、冻结期限的，申请人应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2516.5元，由申请人郑秀英预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄惠英 二〇二一年一月十五日 法官助理官利琴 书记员许碧霞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终30号上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街**。法定代表人：李云岱。被上诉人（原审原告）：北京中世天创机械设备租赁中心，住，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1622/div>投资人：陈文明，男，1972年6月9日出生，汉族，住山东省东平县州城街道办事处亓庄村**。上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润建设公司）因与被上诉人北京中世天创机械设备租赁中心（以下简称天创租赁中心）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初11751号民事裁定，向本院提起上诉。兴润建设公司上诉称，本案为建筑设备租赁合同纠纷，双方对管辖法院及合同履行地没有约定，故本案应适用民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及民事诉讼法解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，确定管辖。因本案被告住所地及设备使用地均在山东省泰安市肥城区，故请求撤销一审裁定并将本案移送山东省泰安市肥城区人民法院管辖。天创租赁中心对于兴润建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，天创租赁中心依据《机械租赁合同》等证据，以兴润建设公司未依约付款为由提起本案诉讼，要求判令兴润建设公司向天创租赁中心支付设备租金、砂石费用58万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。天创租赁中心主张兴润建设公司的合同履行义务为支付合同款，天创租赁中心的诉讼请求亦为要求兴润建设公司支付合同款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方天创租赁中心所在地为合同履行地。鉴于天创租赁中心所在地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。关于兴润建设公司的上诉主张一节。在案件确定管辖权时，可以存在多个合同履行地，如前所述，天创租赁中心所在地为本案合同履行地与按《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定内容确定的合同履行地，并不冲突。故此，天创租赁中心选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，兴润建设公司关于本案应由山东省泰安市肥城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡珊珊二〇二一年一月十三日法官助理 赵 楚书 记 员 唐 琪
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3689号 原告:刘胜利，男，1955年5月15日出生，汉族，工人，住吉林省洮南市。 被告：韩英，女，1961年4月13日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 被告：付一平，女，1984年9月22日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 被告：付佳正，女，1988年8月18日出生，汉族，教师，住吉林省洮南市（工作单位：吉林省通榆县双岗镇双岗小学）。 原告刘胜利与被告韩英、付一平、付佳正所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法进行审理。 刘胜利向本院提出诉讼请求：1、要求对韩英、付一平、付佳正共有的付龙名下（坐落在洮南市团结办事处**，建筑面积92.34平方米住宅楼一户，产权证号：吉房权证洮字第**）房屋进行分割析产，由韩英、付一平、付佳正在分割获得的房屋财产份额内，对刘胜利承担付龙在（2019）吉0881民初379号案件中的债务履行义务；2、要求韩英、付一平、付佳正承担诉讼费用。事实和理由：韩英、付龙系夫妻关系，付一平、付佳正是付龙的子女。2019年3月经洮南市人民法院（2019）吉0881民初379号判决，互负连带责任，同时洮南市人民法院做出（2019）吉0881民初号裁定书，将付龙所有的住宅楼依法查封。付龙于2020年4月12日已去世。因无法确定韩英、付一平、付佳对该楼房的具体财产份额，无法作为案件执行的依据，根据最高法院民事执行中查封扣押财产的规定第十四条，刘胜利诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，被告韩英并未在原告刘胜利提供的住址（吉林省洮南市）居住，按此地址本院立案庭未能向被告韩英送达相关法律文书。因原告刘胜利提供的被告韩英住址不准确，且原告刘胜利又未能提供被告韩英的其他住址，本院无法向被告韩英送达相关法律文书。原告刘胜利的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘胜利的起诉。 案件受理费4，600.00元，退还原告刘胜利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘明玥
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初111号原告：丁磊，男，1994年2月16日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：张晖，女，1994年5月31日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。原告丁磊诉被告张晖追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁磊的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告张晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款12800元；2.依法判令被告将使用原告的中信银行、平安银行所欠的额度补齐并归还信用卡；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年原告将自己名下平安、中信信用卡借与被告使用，并约定由被告按时履行还款义务，避免对原告造成不良信用记录及原告的个人财产损失(个人财产损失指的是，因被告不能按时履行还款义务导致原告用自己的钱偿还信用卡)。2020年初，被告以经营不善资金短缺为由，多次未按约定按时偿还信用卡，原告基于对被告的信任，多次从支付宝的借呗中借钱替被告偿还被告使用的信用卡。从2020年7月直至2020年10月21日期间的信用卡一直由原告代为偿还。原告找被告询问，被告称因货款未到账资金紧张及家里有拆迁补偿款未到账为由，要求原告现将钱垫付上，等货款到账后及拆迁补偿款到账归还原告，原告为不影响银行信用，垫付1万元归还信用卡，后期原告一直找被告要求归还，被告一直推辞，直至2020年10月21日，信用卡账单再次需偿还2800元(已由原告被迫再次垫付)。原告找被告要求被告还清原告垫付的12800元及两张信用卡剩余需还清的额度并归还信用卡由原告本人注销使用，被告再次以相同理由推辞。被告一直推辞不归还原告欠款及还清信用卡，给原告造成经济困难以及信用卡逾期带来的风险，因此，为维护原告利益，特向贵院提起诉讼。被告张晖未作答辩。原告丁磊向本院提交以下证据：证据1、原告支付宝电子账单，证明截止至2020年10月2日原告已替被告偿还信用卡共计16528元。其中平安银行信用卡，卡号为62×××50，共计偿还14727元：2020年7月2日偿还5960元、5元，2020年7月24日偿还1110元，2020年9月1日偿还5892元，2020年10月1日偿还1760元。中信银行信用卡，卡号为62×××69，共计偿还1801元：2020年7月5日偿还624元，2020年8月2日偿还657元，2020年9月1日偿还320元，2020年10月2日偿还200元，后经原告催要，被告偿还部分款项，双方确认截止至2020年10月2日被告尚欠原告1万元。同时证明2020年10月21日，原告又为被告偿还卡号为62×××50平安银行信用卡2776元。证据2、原告与被告2020年9月至10月的微信聊天记录，证明被告使用了原告的信用卡但逾期未还，原告对信用卡欠款进行部分垫付，后经原告催要，被告偿还部分款项，于2020年10月2日确认截止至2020年10月2日被告尚欠原告1万元，同时证明平安银行信用卡还欠付银行36000元，中信银行信用卡还欠付银行1万元。上述两张信用卡至今仍在被告手中。被告张晖经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2相互印证，足以形成完整证据链，对其针对本案第一项诉讼请求的证明力及证据效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将自己名下的平安银行、中信银行的信用卡2张交由被告实际使用，截止至2020年10月21日原告替被告偿还了上述信用卡部分欠款。后经催要，被告仅向原告偿还部分款项，剩余12776元至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告欠款12776元并提交支付宝电子账单、微信聊天记录等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交充分有效的相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信，对原告据此要求被告支付欠款12776元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的本案第二项诉讼请求，因该项诉讼请求不明确且与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晖于本判决生效之日起七日内偿还原告丁磊欠款12776元；二、驳回原告丁磊的本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王颖二〇二一年一月十一日书记员  陈薇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执121号 申请执行人:邵文忠，男，1982年06月06日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人:王星星，女，1993年11月09日出生，苗族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县新城区。 被执行人：韦丹丹，女，1999年11月07日出生，苗族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1429号民事调解书，于2021年1月26日立案执行邵文忠与王星星、韦丹丹民间借贷纠纷一案，该案被执行人王星星、韦丹丹应向申请执行人邵文忠支付人民币18400.00元，并承担申请执行费176.00元，案件受理费150.00元，共计18726.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王星星、韦丹丹银行存款人民币18726.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  吴灿 二〇二一年一月二十六日 书记员  谭旭
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1428执保111号 申请人：马恩振，男，1986年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：北京科安达消防工程有限公司德州分公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：尹福兴，职务：经理。 被申请人：北京科安达消防工程有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：王泽炎，职务：执行董事。 申请人马恩振于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京科安达消防工程有限公司德州分公司、北京科安达消防工程有限公司名下7万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人马恩振与被申请人北京科安达消防工程有限公司德州分公司、北京科安达消防工程有限公司加工合同纠纷一案，经本院执行，于2021年1月28日冻结了被申请人北京科安达消防工程有限公司德州分公司、北京科安达消防工程有限公司名下银行存款7万元。 至此，对被申请人北京科安达消防工程有限公司德州分公司、北京科安达消防工程有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2021）鲁1428执保111号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李远锋 二〇二一年一月十九日 书记员  生明璐
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初40号之一解除保全申请人：长沙市伟媛轻钢活动板房有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处湘景社区金三华邸****。法定代表人：刁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：高志坚，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。解除保全申请人长沙市伟媛轻钢活动板房有限公司与李秋林、高志坚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）湘0406财保17号民事裁定，冻结李秋林、高志坚的银行存款320000元，或查封、扣押其他等值财产。长沙市伟媛轻钢活动板房有限公司于2021年1月25日向本院申请解除对高志坚的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人长沙市伟媛轻钢活动板房有限公司向本院申请解除对被申请人高志坚的保全，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人高志坚320000元银行存款的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李小燕二〇二一年一月二十八日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初276号原告：束某某，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：吕某某，女，1966年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告束某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束某某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。原告与被告于1989年经人介绍认识，因单位分房，于1990年7月登记结婚。婚后矛盾不断，2010年5月至今分居，无夫妻之实。双方感情已破裂，无和好可能，故请求判决离婚。被告吕某某辩称：双方有感情基础，被告为家庭付出很多，2019年原告还回家，没有长期分居，不同意离婚，请法院判决不予离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告于1990年登记结婚。婚初双方感情较好，近年来，双方发生矛盾，现原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、短信往来及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应积极沟通，互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。双方应当认识自己的不足，努力改善夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：原告束某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币100元，由原告束某某负担。本判决已于2021年1月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2021年1月18日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年一月十四日书记员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执52号 邢昊： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他案由一案，合肥市包河区人民法院作出的TDH04YSAH判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年一月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661019895 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民再11号原审原告：王章法，男，1956年9月10日出生，汉族，住路桥区。原审被告：周海斌，男，1974年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：王慧，女，1975年10月24日出生，汉族，住临海市。委托代理人王慧。原审被告：台州市金瀚电器有限公司，住所地台州市路桥区横街镇上云村。法定代表人：王志敏，执行董事。原审被告：王志敏，男，1971年7月19日出生，汉族，住路桥区。原审原告王章法与原审被告周海斌、王慧、台州市金瀚电器有限公司、王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）浙1021民初3106号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月3日作出（2019）浙1021民监11号之一民事裁定，再审本案。本院于2020年10月12日立案，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告王章法于2021年1月12日向本院提出申请撤回对原审被告周海斌、王慧、台州市金瀚电器有限公司、王志敏的起诉。本院认为，原审原告王章法自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告王章法撤诉。二、撤销本院（2016）浙1021民初3106号民事判决。审 判 长  倪孔波人民陪审员  朱琴英人民陪审员  朱常鑫二〇二一年一月十四日代书 记员  黄硕丰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初682号 原告：徐静，女，1972年10月5日出生，羌族，住四川省广汉市。 被告：徐辉，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。 负责人：贾国军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴禛厚，大沧海律师事务所郑州分所律师。 原告徐静与被告徐辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加诉讼，被告徐辉到庭参加诉讼，被告人寿财保郑州市中心支公司委托诉讼代理人吴禛厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐静向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐辉、人寿财保郑州市中心支公司赔偿徐静交通事故经济赔偿金共计13559元（1、租车费：13500元；2、交通费：59元）。事实和理由：2020年10月10日8时00分，徐辉驾驶车牌号为豫Ｎ7××××号的小型汽车，在成都市新都区蓉都大道与张波驾驶的车牌号为川Ｆ**××××号的小型汽车发生追尾交通事故，事故致两车受损。成都市公安局新都区××队于2020年10月10日作出了第510114420208004548号道路交通事故认定书，认定徐辉负事故全部责任，张波无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护徐静的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持徐静的诉讼请求。 徐辉、人寿财保郑州市中心支公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区××队出具的第510114420208004548号道路交通事故认定书无异议。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2020年10月10日8时00分，徐辉驾驶车牌号为豫Ｎ7××××号的小型汽车，在成都市新都区蓉都大道与张波驾驶的车牌号为川Ｆ**××××号的小型汽车发生追尾交通事故，事故致两车受损。成都市公安局新都区××队于2020年10月10日作出了第510114420208004548号道路交通事故认定书，认定徐辉负事故全部责任，张波无责任。徐辉系豫Ｎ7××××号小型汽车的所有权人，徐辉为豫Ｎ7××××号小型汽车在人寿财保郑州市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，豫Ｎ7××××号小型汽车的交强险死亡伤残赔偿限额为180000元，医疗费用赔偿限额18000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，交强险及商业第三者责任险保险期间自2020年3月10日0时起至2021年3月9日24时止。徐静系川Ｆ**××××号的小型汽车的所有权人。事故发生后，徐静租用广汉恒浩车业有限公司的川Ａ**××××号小型汽车使用，发生租车费13500元。 上述事实，有成都市公安局新都区××队第510114420208004548号道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、驾驶人信息查询结果单、营业执照、租赁协议、租车费票据、洗涤加工合同、身份证复印件、照片复印件及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。徐辉驾驶的小型汽车与徐静的小型汽车发生本次交通事故，致徐静车辆受损，成都市公安局新都区××队作出道路交通事故认定书，认定徐辉负事故全部责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据，本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定徐辉对本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，徐静主张租车费13500元，由于租车费系间接损失，不属于保险公司赔偿范畴，此款由徐辉承担，故徐辉应支付徐静13500元。徐静主张交通费59元，由于徐静已经租用替代车辆使用，再主张交通费系重复主张，本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用的法律为《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、徐辉于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿徐静因本次交通事故造成的损失共计13500元； 二、驳回徐静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元（已减半收取），由被告徐辉负担（此款原告徐静已垫付，执行时一并执行）。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高永伦 二〇二一年一月二十七日 书记员  侯欢益
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王晓东，男，1991年4月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金69,565.31元，支付利息10,040.63元，逾期还款违约金18,970.45元，分期付款手续费1,544.20元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金69,565.31元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王晓东未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金69,565.31元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金69,565.31元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金69,565.31元；二、被告王晓东于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540元，减半收取计770元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执63号之四被执行人刘某，女，住河南省固始县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2020）黔2636民初561号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在财付通支付科技有限公司******账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年一月二十九日法官助理  梁海平书 记 员  杨 卓