浙江省台州市路桥区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)浙1004行赔初2号原告周通琴，男，1962年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告台州市路桥区蓬街镇人民政府（以下简称蓬街镇人民政府），住所地台州市路桥区蓬街镇青龙东路****。法定代表人胡三争，镇长。委托代理人郑杜娟、葛嘉华（特别授权），浙江新台州律师事务所律师。原告周通琴诉被告蓬街镇人民政府为行政赔偿一案，本院于2020年10月16日立案后，于2020年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告周通琴，被告出庭负责人李加琪及其委托代理人郑杜娟、葛嘉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周通琴诉称，台州市中级人民法院（2018）浙10行终332号行政判决书和路桥区人民法院（2018）浙1004行初9号生效行政判决书，确认被告于2015年4月29日8时许强制扣押原告的牌照浙Ｊ7××**福田牌轻型普通货车的行为违法，但车辆已灭失。被告作为赔偿义务机关的行为具有违法性，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，原告于2020年7月1日向被告提出赔偿请求，要求赔偿因此行为给原告带来的经济损失。但被告于2020年8月28日作出《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。要求：1、赔偿原告经济损失133万元（货车损失3万元、运营损失30万元及医药费、交通费、误工费等损失100万元）；2、赔偿原告精神抚慰金30万元；3、被告依《国家赔偿法》规定向原告赔礼道歉。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求赔偿经济损失130万元并原车返还。原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1、行政赔偿申请书；2、行政赔偿决定书；3、（2018）浙1004行初9号行政决书；4、（2018）浙10行终332号行政判决书。被告蓬街镇人民政府辩称，一、牌照为浙Ｊ7××**车辆的灭失并非被告行为导致，且原告要求被告赔偿经济损失133万元缺乏依据，原告第一项诉讼请求不能成立。被告认为，虽然（2018）浙1004行初9号行政判决书及（2018）浙10行终332号行政判决书确认被告扣押周通琴的牌照为浙Ｊ7××**车辆的行为违法，但被告将如上车辆已妥当停放在民利停车场。据了解，牌照为浙Ｊ7××**车辆系由相关职能部门依法处理，不是原判决所认定的车辆灭失，该车辆的灭失与被告的拖车行为无法律上的因果关系，被告不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条及三十六条的规定，申请人应对其主张的损失进行举证，且若应当返还的财产灭失的，仅限给付相应的赔偿金。据了解，2013年2月，原告周通琴以13000元的价格（该价格可能也存在过高的情形）购买下浙Ｊ7××**车辆，之后原告一直将车辆停放在蓬街镇金中村村部南面张文才厂房旁。车辆经过2年多的闲置，至2015年4月，浙Ｊ7××**车辆早已达到报废标准，几乎无残值，原告主张车辆损失3万元没有任何事实和法律依据。原告主张货车运营损失30万元以及医疗费、误工费、交通费等经济损失100万元，均不能成立。二、原告要求被告赔偿精神抚慰金30万元并赔礼道歉，不能成立。《国家赔偿法》第三十五条规定：“有《国家赔偿法》第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”而被告仅实施了将牌照为浙Ｊ7××**车辆停至民利停车场的行为，并未实施任何侵害原告人身权的行为，显然不属于《国家赔偿法》第三条以及第十七条规定的情形。三、被告在收到原告周通琴的行政赔偿申请书后，依法处理，并送达了《行政赔偿决定书》，被告的行为完全符合法律的规定。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告蓬街镇人民政府提交了如下证据与依据：1、（2018）浙1004行初9号行政判决书；2、（2018）浙10行终332号行政判决书；3、证明；4、要求对报废车辆进行统一销毁的报告；5、公告；6、暂扣车辆登记表；7、收款收据；8、车辆照片；9、报废汽车回收检验单；10、台州银行网上银行交易凭证；11、机动车信息查询结果单；12、二手车销售统一发票；13、行政赔偿申请书；14、征询意见书；15、行政赔偿决定书；16、EMS快递单；17、《中华人民共和国国家赔偿法》。经审理查明，2013年2月，原告周通琴花费13000元购买了一辆二手福田牌轻型普通货车（车牌号为浙Ｊ7××**），并将该车一直停放在蓬街镇金中村村部南面张文才厂房旁。2015年4月29日上午，被告蓬街镇人民政府组织人员将该车辆拖走。之后，被告蓬街镇人民政府一直未将该车辆归还给原告周通琴。现该车辆原物已不存在。2018年11月5日，本院作出（2018）浙1004行初9号行政判决，确认被告的上述强制扣押行为违法。2018年12月29日，台州市中级人民法院作出（2018）浙10行终332号行政判决，维持了上述判决。2020年7月1日，原告周通琴向被告蓬街镇人民政府提出行政赔偿申请，要求：1、确认被告将强制扣押的牌照浙Ｊ7××**福田牌轻型普通货车“灭失”的行为违法；2、责令被告赔偿车辆灭失损失3万元，非法扣押货车致运营损失30万元；3、责令被告赔偿原告精神抚慰金30万元；4、责令被告赔偿非法扣押货车直接导致的原告被公安传唤关押及多年上访反映花销的医药费、交通费、误工费等经济损失100万元；5、责令被告依《国家赔偿法》规定对该非法扣车向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。2020年8月28日，被告作出行政赔偿决定书，决定不予赔偿。另查明，浙Ｊ7××**福田牌轻型普通货车的出厂日期为2005年2月16日。上述事实，有（2018）浙1004行初9号行政判决书、（2018）浙10行终332号行政判决书、机动车信息查询结果单、二手车销售统一发票、行政赔偿申请书、行政赔偿决定书、EMS快递单及原、被告的陈述等所证实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损失的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被告蓬街镇人民政府的强制扣押行为已被生效判决确认违法，且被告拖车后，未及时返还或通知原告来领取车辆，其未尽到妥善保管的义务，故被告对扣车行为造成的后果应承担责任，须赔偿原告的合法损失。原告要求被告赔偿经济损失130万元及返还原车、精神抚慰金30万元并赔礼道歉。本院认为，车辆已不存在，原告要求返还原车已不符合实际，故由被告赔偿其车辆损失，本院酌情认定为12000元。原告一直将涉案车辆停放在案外人的厂房外面，并未用于经营，其主张运营损失30万元，缺乏证据，本院不予支持。原告主张医药费、交通费、误工费等损失100万元，缺乏事实与法律依据，故不予支持。原告诉求精神损失300000元及赔礼道歉，但本案不涉及原告的人身权益，故不属于赔偿范围，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告台州市路桥区蓬街镇人民政府于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告周通琴车辆损失人民币12000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 俐人民陪审员  李维明人民陪审员  王 炳二〇二一年一月十四日代书 记员  冯渊璐附：本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条?被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。