江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6275号原告（债权人）：谢兰峰，男，1943年10月26日出生，住泗阳县。被告（提出反对意见的债权人）：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路**。法定代表人：李杨，该行董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。原告谢兰峰与被告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢兰峰以及被告泗阳农商行委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，谢兰峰与陈文保民间借贷纠纷一案，根据谢兰峰的申请，本院于2015年3月5日查封陈文保与谢某共同共有的位于泗阳县产（所有权证号为泗房权证众兴字第**），并于2015年4月20日作出（2015）泗开民初字第0327号民事判决：陈文保于本判决生效后十日内归还谢兰峰借款本息合计1100000元及2013年2月12日起的利息（以900000元为本金，以月利率1.5%计算自2013年2月12日起至还清款之日止，已付233000元）并承担案件受理费8093元、保全费5000元。该判决发生法律效力后，根据谢兰峰申请，本院于2015年7月10日立案执行，案号为（2015）泗执字第01643号。泗阳农商行与陈文保、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）苏1323民初285号民事判决：陈文保、谢某于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还泗阳农商行借款本金2600000元及利息（自2014年5月6日起至2015年4月15日止按年利率10.8%计算；自2015年4月16日起至还清款之日止按年利率16.2%计算）；泗阳农商行对抵押物（泗阳县，房屋所有权证编号：泗房房权证众兴字第**的屋）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；案件受理费17220元，由陈文保、谢某负担。该判决发生法律效力后，根据泗阳农商行申请，本院于2017年7月27日立案执行，案号为（2017）苏1323执3130号。本院在执行过程中，依法对被执行人陈文保名下的财产进行拍卖，拍卖成交价款2823096元，扣除房产过户税费、诉讼费、评估费、保全费等相应费用，留取房租费用80000元，剩余案款2160997.05元。谢兰峰向本院提出诉讼请求：1.撤销对被执行人陈文保、谢某所有的位于泗阳县房屋拍卖后价款的分配方案并进行重新修订；2.依法启动审判监督程序，撤销泗阳县人民法院（2017）苏1323民初285号民事判决书主文第二项“江苏泗阳农村商业银行股份有限公司对抵押物（泗阳县，房屋所有权证编号：泗房房房权证众兴字第**屋）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权”，该判项认定事实以及适用法律错误，被执行人与泗阳农商行之间的抵押合同无效，泗阳农商行不应享有优先受偿权。事实和理由：因谢兰峰与陈文保之间存在民间借贷纠纷，谢兰峰申请查封被执行人所有的位于泗阳县房屋，后依据生效判决（2015）泗开民初字第0327号向泗阳法院申请拍卖该房屋。2019年12月11日，执行人员口头告知谢兰峰，泗阳农商行对该房屋的拍卖价款享有优先受偿权，其依据系（2017）苏1323民初285号民事判决书第二项。谢兰峰认为，泗阳县农商行依据的民事判决书认定事实以及适用法律错误。第一、该案系实现抵押权案件，应适用民事诉讼法196条以及197条的特别程序进行审理，而不是适用担保法53条的一般程序进行审理，即法院应以实现担保物权的裁定为执行依据；第二、根据物权法202条的规定，抵押权人未按特别程序行使抵押权以及规定期间内行使抵押权，已经丧失人民法院对该优先受偿权的保护；第三、执行人员对拍卖价款分配的执行过程不规范、不合法，仅是口头告知谢兰峰，此后谢兰峰两次提出执行异议申请，执行人员均未制作执行裁定书。泗阳农商行辩称：1.泗阳农商行与被执行人陈文保、谢某之间签订的借款合同、担保抵押合同合法有效，且（2017）苏1323民初285号民事判决书已经生效，不存在超过诉讼时效问题；2.谢兰峰申请查封系在案涉房屋抵押之后，并不能阻却泗阳农商行抵押权的实现。综上，要求驳回谢兰峰的异议请求。经审理查明，2020年6月3日，本院向谢兰峰出具（2015）泗执字第1643号告知书，内容为：本院在执行你与陈文保民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖对被执行人陈文保、谢某所有的位于泗阳县房屋，拍卖成交价款2823096元。扣除房产过户税费、诉讼费、评估费、保全费共计29093元，为被执行人留取房租费用80000元，剩余案款2160997.05元，因上述房产设定抵押权260万元，抵押权系泗阳农商行，抵押权无法全部清偿，故该案无剩余案款。2020年11月10日，本院又向谢兰峰出具（2015）泗执字第1643号通知书，内容为：本院在执行你与陈文保民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖对被执行人陈文保、谢某所有的位于泗阳县房屋，拍卖成交价款2823096元。扣除房产过户税费、诉讼费、评估费、保全费共计29093元，为被执行人留取房租费用80000元，剩余案款2160997.05元，因上述房产设定抵押权260万元，抵押权系泗阳农商行，抵押权无法全部清偿，故该案无剩余案款。本院于2020年6月3日作出告知书，2020年6月18日送达债权人谢兰峰，谢兰峰于2020年6月22日提出书面异议。本院将上述异议材料送达给泗阳农商行，泗阳农商行于2020年8月21日提出反对意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，自收到本通知之日起十五日内提出反对意见的债权人为被告向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼，将视为认可原分配方案。另查明，经关联案件查询，陈文保作为被执行人的案件的债权人还有刘某1、杨某、王某、徐某、刘某2、刘某3等。本院认为，债权人、被执行人根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，提起执行分配方案异议之诉的，必须同时具备下列条件：(1)异议人只能是被执行人以及执行法院已经同意其参与分配的债权人；(2)异议系对执行法院制定的分配方案提出，包括参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及其分配顺序、分配份额、分配比例等等；(3)债权人或被执行人必须在收到分配方案之日起十五日内提出书面异议，并应在收到反对意见通知之日起十五日内提起执行分配方案异议之诉；(4)债权人或被执行人提起分配方案异议之诉，应当明确提出修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实与理由。不符合上述条件之一的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，虽然本院出具了（2015）泗执字第1643号告知书、通知书，但该两份文书的内容是对相关拍卖款进行过付后的说明，并未载明所有债权人的债权分配顺序、分配份额、分配比例等，且该说明仅向谢兰峰和泗阳农商行两个债权人进行了告知，并未告知刘某1、杨某等其余债权人，故不能认定上述文书系为分配被执行人陈文保被执行财产而制作的分配方案，即谢兰峰不能依据该文书提起执行分配方案异议之诉。此外，谢兰峰诉讼请求中仅是要求修正分配方案，但未明确提出修正后的具体分配方案。综上，本案不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于谢兰峰提出的要求对生效判决提起再审问题，也不属于执行异议之诉的审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告谢兰峰的起诉。案件受理费已预交80元，退还原告谢兰峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  葛少卿二〇二一年一月十四日书 记 员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。