wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民申4号再审申请人（一审被告）：张文华，女，1957年7月25日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙铭骏，男，1990年9月10日出生，汉族，住长春市南关区。原审被告：魏和平，女，1956年4月23日出生，汉族，住长春市宽城区。再审申请人张文华因与被申请人孙铭骏、原审被告魏和平民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2414号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张文华申请再审称：一、一审法院查明事实不清、适用法律有误。案外人李某急需用钱向张文华借款，故张文华想用自有房产申请贷款，但不符合贷款条件，被多家银行机构拒签。后经他人介绍与孙铭骏所在地小额贷款公司认识，后不明原因由孙铭骏作为贷款人，出借给张文华钱款。在2018年3月30日借款当天，孙铭骏带张文华及魏和平前往长春市光大银行太阳城支行办理银行卡，在柜台前转至张文华卡中人民币150000元，但在柜台前实际取款时先取出46000元由孙铭骏支配，又另行取出104000元在银行柜台处直接由案外人拿走。上述事实，有2018年3月30日光大银行流水及陪同一起去办理的魏和平等人可证明。二、为查明本案事实，张文华申请调取2018年3月30日长春光大银行太阳城支行柜台现金支取、转存的原始财务凭证，用以查明46000元钱款为孙铭骏实际支配的情况，证明张文华实际借款仅为104000元。三、张文华系63岁老人，魏和平系64岁老人，借款用途并非张文华及魏和平使用，钱款仅在张文华银行流水流转后，直接在银行柜台被案外人拿走。张文华家属已向长春市光大银行太阳城支行所在地派出所报案，借款后，孙铭骏与案外人李某曾多次联系，在一审调解书出具开庭当日，在案外人李某朋友小亮的带领下，前往一审法院准备调解，开庭前及开庭中，案外人李某向张文华多次承诺，借款本金、利息及一切费用均由案外人李某承担，案外人小亮也多次表示上述钱款，李某会及时偿还，让张文华听从孙铭骏意见，签署调解书，故原本借条中在没有约定利息的情况下，调解书却签署了年利率百分之二十四的利息，且张文华承诺从2019年6月12日开庭到调解书中承诺2019年7月12日仅一个月时间，偿还孙铭骏150000元本金及利息、诉讼费用。张文华63岁无其它经济来源的事实情况下，15万元巨额债务还款周期仅为1个月，且利息从无息加息至月息二分，完全不符合一般调解情况，有违客观实际，明显显失公平正义。四、为维护公平正义，避免张文华损失扩大，特申请再审法院终止对张文华的执行。综上所述，张文华与孙铭骏存在民间借贷调解书中数额有误，不应是150000元（壹拾伍万元整），而应是实际取款数额104000元（壹拾万肆仟元整）。根据《中华人民共和国合同法》第200条及相关法律规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除”。故利息预先在本金中扣除的，不应计为借款本金。请求：一、撤销长春市南关法院（2019）吉0102民初2414号民事调解书，发回重审或改判；改判借款本金为104000元，免除年利率24%计息。二、判令本案产生的调解费、诉讼费、律师费等全部由孙铭骏承担。本院经审查认为，一、张文华认可其出具的借条下方借款人签名处是其本人所签，亦认可孙铭骏通过银行向其卡内转款15万元，其已实际收到该款项。虽然张文华称其收到15万元后，又通过银行取出46000元作为利息给付孙铭骏，孙铭骏向其实际出借款项为104000元。但张文华不能提供孙铭骏出具收到46000元的证据予以证明，且不符合“砍头息”交易习惯。即使张文华确在银行取出46000元款项，亦不能证明系其给付孙铭骏出借的15万元“砍头息”，故张文华的主张不能成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，张文华认可原审调解笔录内容系其本人签名确认，本案的调解内容亦不违反法律规定，调解书双方均签收，已经发生法律效力，故本案调解不存在违反自愿原则，且调解内容存在违反法律规定的情形。综上，张文华的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文华的再审申请。审判长  史绍红审判员  董惟祎审判员  魏 岚二〇二一年一月二十八日书记员  常如男
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初78号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王永彬，男，汉族，1975年1月3日出生，户籍地天津市静海区，现住天津市静海区。2020年9月8日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检二部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人王永彬犯买卖国家机关证件罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年11月至12月，被告人王永彬经与王某（已判刑）联系，在王某、李某（已判刑）等人的带领下，向天津市静海区市场监督管理局申领个体工商户营业执照4套并在银行办理相应对公账户，后出售给王某、李某，获利2000元。2020年9月8日，被告人王永彬被民警电话传唤至公安机关。另查明，案发后，王永彬退缴违法所得2000元。上述事实，有证人王某、李某的证言，被告人王永彬的供述及案件来源、抓获经过，个体工商户基本信息（户卡）及设立材料，微信转账记录照片，辨认笔录，人口信息表，人员信息核查表，本院（2020）津0118刑初545号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王永彬犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王永彬具有以下量刑情节：自首；自愿认罪认罚；主动退缴违法所得。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永彬犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳。）二、被告人王永彬退缴违法所得2000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵燕飞二〇二一年一月二十七日书记员  刘 蕊
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初69号 原告：永康市万美贸易有限公司，住所地：浙江省金华市永康市龙山镇桥下南村桥下三村自然村华新小苑**。 法定代表人：李洪建。 委托诉讼代理人：汪金刚，浙江泽大（永康）律师事务所律师。 被告：浙江豪龙工贸有限公司，住，住所地：浙江省丽水市缙云县东方镇长兰工业小区**/div> 法定代表人：蒋望挺。 被告：田建军，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告永康市万美贸易有限公司与被告浙江豪龙工贸有限公司、田建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月27日，原告永康市万美贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议，和解协议中约定的款项已兑付为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康市万美贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1390元（已减半收取），由原告永康市万美贸易有限公司负担。 审 判 员  王 晓 二〇二一年一月二十七日 代书记员  程绘颖
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0123民初29号原告：康平县城乡建设事务服务中心，住所地康平县胜利街道迎宾路。法定代表人：蒋志伟，系该服务中心主任。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。被告：刘瑞祥，男，汉族，1966年2月11日出生，系王润民儿子，住辽宁省康平县。原告康平县城乡建设事务服务中心诉被告刘瑞祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告康平县城乡建设事务服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的房屋租赁关系，被告立即腾退康平县的房屋；2.请求判令被告支付拖欠的2020年6月18日至2020年10月18日的房屋租金1,428元（357元×4月）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，原告作为甲方与被告的母亲王润民（原低保户，2017年2月去世）作为乙方签订了《沈阳市廉租住房租赁合同》一份，约定原告（原康平县房产管理处）将位于康平县，建筑面积为50平方米的住房租给被告母亲王润民，约定租赁期限一年，自2019年6月18日起至2020年6月18日止。实际为被告居住至今。被告母亲王润民去世后，被告已不符合居住该房屋的条件，按规定被告应腾退租赁房屋、按市场价格每月357元支付房租。经催告被告拒不腾退租赁房屋、拒不支付拖欠租金。故起诉，请依法裁决。本院认为，民事起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。廉租房承租合同的签订目的不是以盈利为目的的商业活动,而是为了实现政府关于解决低收入群体无房可住的社会保障问题,涉案租房合同基于推行国家政策而签订,具有很强的政策性,住房保障部门与租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系,二者之间不是平等民事主体之间的民事法律关系。另外，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件,不使用本解释”。综上,廉租房承租合同在性质上并不是民事合同,不适用民事法律来调整,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第一条第三款之规定,裁定如下：驳回原告康平县城乡建设事务服务中心的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二一年一月十一日书记员  张晓康
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1293号申请执行人：姜德林，男，1960年6月12日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被执行人：杨文书，男，1964年10月2日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：云南辉昱建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市经开区经开路**昆明科技创新园**，统一社会信用代码915301000642912499。法定代表人：钱鹏吉，该公司董事长。本院在执行申请执行人姜德林与被执行人杨文书、云南辉昱建筑工程有限公司、茶永红建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的1、由被执行人茶永红支付申请执行人姜德林支护毛材板款4500元，已执行完毕；执行标的2、由被执行人杨文书支付申请执行人姜德林工程款10822元及利息，支付申请执行人姜德林误工、窝工损失56746.9元，合计67568.9元及相应利息，申请执行人已受偿41885元，未受偿25683.9元及相应利息。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人云南辉昱建筑工程有限公司在富滇银行有存款1026.68元，本院已划拨1000元并发放申请执行人；被执行人杨文书名下有云Ｌ×××**号索兰托汽车一辆，本院依法查封后在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了该车，所得价款105440元，扣除案件受理费、执行费、评估费、拍卖服务费后由本案申请执行人与另案申请执行人共同分配，本案申请执行受偿40885元；被执行人杨文书名下有云Ｌ×××**号昌河牌汽车一辆，被另案查封，本案不能处置；此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  郭美玉二〇二一年一月十二日书记员  陈文晓
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1734号申请人：张家港市塘桥镇鹿苑浩宇玻镁防火板厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村鹿北。经营者：杨虎，男，1980年10月29日生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：浙江昊博门业科技有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇实业路**。法定代表人：徐发富，该公司经理。申请人张家港市塘桥镇鹿苑浩宇玻镁防火板厂与被申请人浙江昊博门业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市塘桥镇鹿苑浩宇玻镁防火板厂于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江昊博门业科技有限公司银行存款65000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市塘桥镇鹿苑浩宇玻镁防火板厂以交纳至本院的保证金6500元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市塘桥镇鹿苑浩宇玻镁防火板厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江昊博门业科技有限公司的银行存款65000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年一月二十五日书记员  罗叶
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执恢2号之八被执行人：赵爱华，女，汉族，1962年10月27日生，住山西省中阳县。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵爱华在中国工商银行05×××71账户内存款人民币242898.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年一月二十七日书记员 姜守国
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终466号上诉人（原审原告）：高晓冶，男，1953年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘光如，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉众和拓机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区五洲大厦****。法定代表人：宋楚云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘倩，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈映丹，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：鄂储小区2单元业主委员会，住，住所地湖北省鄂储小区****/div>责任人：洪国俊，系业主委员会主任。上诉人高晓冶因与被上诉人武汉众和拓机电工程有限公司、鄂储小区2单元业主委员会排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。高晓冶上诉请求：请求撤销原审裁定或发回重审。事实和理由：其一、上诉人请求法院责令被上诉人停止电梯施工以及要求其施工不影响上诉人房屋采光通风的请求属于物权保护范围，当事人双方的争议焦点为被上诉人的施工是否影响上诉人房屋的采光和通风，上诉人的物权是否受被上诉人电梯施工妨碍，如果电梯施工影响上诉人的物权，则上诉人有权提起诉讼，且有权要求被上诉人停止侵害。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上诉人请求法院保护物权的请求有法可依，上诉人的请求属于人民法院审理范围，原审法院应当依法审理。原审法院驳回上诉人起诉没有法律依据。其二、被上诉人电梯施工是否经审批部门依法审批不属于本案。争议焦点与被上诉人电梯施工是否妨碍上诉人物权的不属于同一法律事实。被上诉人提出的电梯施工系经合法审批的理由系歪曲事实混淆是非的诡辩说词。上诉人认为，如果电梯施工未经审批或违法审批，其结果并不必然损害上诉人的物权。电梯施工合法审批，其结果并不必然不损害上诉人的物权。因此，电梯施工是否合法审批，与是否损害上诉人物权没有直接关联，也并非本案的争议焦点。其三、尽管上诉人对被上诉人欺上瞒下骗取电梯施工审批的事实进行了描述，但是，上诉人陈述事实的目的只是对被上诉人侵权行为的实施过程进行说明，以便法院审理时综合判断，上诉人也并未要求法院对上诉人电梯施工的审批行为进行审理。因此，原审法院以行政审批行为不属于民事审理的范围的裁定理由根本不存在。高晓冶向一审法院起诉请求：一、要求武汉众和拓机电工程有限公司、鄂储小区2单元业主委员会停止鄂储小区2单元电梯施工；二、要求武汉众和拓机电工程有限公司、鄂储小区2单元业主委员改变电梯施工地点，不至于影响高晓冶房屋的采光和通风；三、本案诉讼费用由一审被告承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。一审审理中，鄂储小区2单元业主委员会向一审法院提交电梯修建规划图，证明其电梯修建工程经过了行政主管部门的审批，相关建设规划及审批符合法律规范。但高晓冶诉称鄂储小区2单元业主委员会在申报修建电梯时，采取了欺上瞒下的手段，且鄂储小区2单元业主委员会向高晓冶承诺的施工方案与向建管部门申报批准后的施工方案自相矛盾。一审法院认为高晓冶诉称的上述内容系对电梯施工方案及合法性提出质疑，故而要求停止施工、更改施工地点，但此电梯施工方案经过了行政主管部门的审批并有相关部门出具的建造规划设计图作为施工建造依据，高晓冶若对此有异议，可另寻途径解决。综上，一审法院认为高晓冶的诉请不属于民事诉讼案件的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审裁定如下：驳回高晓冶的起诉。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，高晓冶一审诉讼请求要求武汉众和拓机电工程有限公司、鄂储小区2单元业主委员会停止鄂储小区2单元电梯施工；同时要求武汉众和拓机电工程有限公司、鄂储小区2单元业主委员改变电梯施工地点，避免影响高晓冶房屋的采光和通风。该主张系基于高晓冶自身物权是否受到侵害，从而请求停止侵害、排除妨害等提出的民事请求。二审期间，根据各方均陈述，目前电梯只是进行了基础工程，已经停工，并未建成。电梯施工是否侵害高晓冶的物权，高晓冶请求停止侵害、排除妨害能否成立，均需进行实体审理进行确认。高晓冶的请求，属于民事审理的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。一审以电梯施工方案已经过了行政主管部门的审批并有相关部门出具的建造规划设计图作为施工建造依据为由，裁定驳回高晓冶的起诉，处理不当，本院予以纠正。综上，高晓冶的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初3553号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  鲍刚二〇二一年一月二十九日法官助理李健伟书记员汤佳倩
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304财保104号申请人：淄博市博山新维特种耐火材料厂，住所地山东省淄博市博山区域城镇大峪口村。统一社会信用代码：913703047357916910。负责人：刘新弟。被申请人：黄冈市华窑中扬窑业有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖一路**。统一社会信用代码：91421100722052910H。法定代表人：卢松林。申请人淄博市博山新维特种耐火材料厂于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄冈市华窑中扬窑业有限公司银行存款48000.00元或查封被申请人其他相应价值的财产。申请人淄博市博山新维特种耐火材料厂已提供担保。本院经审查认为，申请人淄博市博山新维特种耐火材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄冈市华窑中扬窑业有限公司银行存款48000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人黄冈市华窑中扬窑业有限公司相应价值的其他财产。案件申请费500.00元，由申请人淄博市博山新维特种耐火材料厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘同孝二〇二一年一月二十六日法官助理顾媛媛书记员邵静
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初47号原告：李九斤，男，1965年10月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市华夏助剂有限责任公司，住所地鹤壁市山城区东环城路南。法定代表人：陈玉权，该公司总经理。本院在审理原告李九斤与被告鹤壁市华夏助剂有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经审理查明，本案与（2021）豫0603民初46号原告鹤壁市华夏助剂有限责任公司与被告李九斤劳动争议纠纷一案系李九斤、鹤壁市华夏助剂有限责任公司不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2020]第227号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案并入（2021）豫0603民初46号案件审理。审判员  原本立二〇二一年一月十八日书记员  孙秀娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执217号被执行人：夏忠诚，男,1997年03月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行与夏忠诚罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏忠诚1000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月八日书记员  陈 薇
湖南省洪江市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1281执65号湖南洪江农村商业银行股份有限公司、唐健东、唐文武：本院受理的申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人唐健东、唐文武金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动按本院（2020）湘1281民特62号民事裁定书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终667号上诉人（一审被告）：吕惠，女，汉族，1993年8月3日出生，住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（一审原告）：龙思桐，女，满族，1998年9月25日出生，住沈阳市大**。上诉人吕惠因与被上诉人龙思桐房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初10383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吕惠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的上诉请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。判令被上诉人赔偿对房屋造成的损失及电费193元、壁纸损失3000元。理由：上诉人在违反租赁合同的情况下无权要求返还房屋租赁押金。被上诉人龙思桐辩称，同意一审法院判决。龙思桐向一审法院起诉请求：1、吕惠退还龙思桐一个月零五天的房租及一个月的押金共3575元；2、吕惠给付龙思桐自2020年7月27日起以3575元为基数至实际给付之日止的利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按照同期公布的贷款商场利率LPR计算）；3、本案诉讼费由吕惠承担。一审法院认定事实：龙思桐、吕惠及沈阳市中联房管家房产代理有限公司于2020年2月25日签订《不动产租赁合同》，由吕惠将其所有的位于沈阳市铁西区，建筑面积60.77平米的房屋出租给龙思桐，合同约定租期12个月，自2020年3月1日至2021年2月28日止，每月租金1650元，龙思桐应每六个月支付一次租金，首期租金应于2020年2月25日支付，签订合同时龙思桐应支付押金1650元。合同同时约定，租赁期内龙思桐应妥善保管、正确使用房屋设备及附属设施，使用过程中如属龙思桐原因导致毁损、灭失的，由龙思桐负责维修并承担相应费用，给吕惠造成损失的应负责赔偿；租赁期间，双方不得无故解除合同，任何一方提出要求，需提前一个月通知对方，经双方协商一致后解除合同，如租赁期间龙思桐擅自解除合同的，吕惠不予返还押金，不需赔偿龙思桐房屋的装修费用。该合同出租方由案外人李**代吕惠签字确认，当时其与吕惠系男女朋友关系。合同签订后，龙思桐向李**支付了六个月租金及押金共计11550元。2020年7月19日，龙思桐通过微信与李**协商提前解除合同，并要求返还剩余一个月租金及押金，李**告知龙思桐构成违约，正常不应退还剩余租金及押金，但经双方协商后，李**同意如龙思桐能够将房屋转租出去，即返还龙思桐剩余租金及押金。龙思桐主张其于7月26日腾房搬离，并按李**的指示将房屋钥匙交给中介以方便租客看房，而吕惠于7月29日从中介将钥匙拿走，致使租客无法看房，房屋无法转租。吕惠主张李**并非房屋所有权人，无权代吕惠作出任何承诺，从中介拿走房屋钥匙是因为不放心，另提供房屋照片，主张龙思桐因使用不当造成房屋损坏，不同意龙思桐的诉请。龙思桐称照片中除棚顶黑印外，其余部分自己并不清楚，要求吕惠退还剩余7月26日至8月31日的租金及押金。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，李**与吕惠时为男女朋友关系，其作为吕惠的代理人与龙思桐签订房屋租赁合同，代收龙思桐支付的房屋租金、押金，并与龙思桐协商解除合同的事宜，故即便吕惠作为房屋所有权人否认授权其与龙思桐协商解除合同，但龙思桐作为善意相对人仍有理由相信李**与之协商解除合同的行为系有权代理，故该代理行为有效。从吕惠提供的微信聊天记录可以看出，李**同意解除租赁合同，并承诺返还其押金，而返还剩余租金的条件为龙思桐将房屋成功转租，故尽管最终该条件未能成就，吕惠仍应当依约向龙思桐返还押金，吕惠主张龙思桐使用房屋不当造成损坏，但其提供的照片无法体现损坏程度，亦无法证明与吕惠之间存在因果关系，故该院不予采信。关于剩余的租金部分，因龙思桐未能成功转租，退还剩余租金的条件未能成就，结合合同中关于租期内解除合同的，需提前三十天通知对方的约定，龙思桐理应给付吕惠合理的缓租期租金以弥补吕惠的损失，故对于龙思桐要求返还剩余租金的诉讼请求，该院不予支持。关于龙思桐主张的利息问题，龙思桐已经于2020年7月26日腾退房屋，合同已经于当日解除，吕惠应当依约退还押金，但吕惠未能退还，龙思桐要求自次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算押金占用期间的利息理由正当，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：一、被告吕惠于本判决生效之日起10日内返还原告龙思桐押金人民币1650元；二、被告吕惠于本判决生效之日起10日内给付原告龙思桐押金占用期间的利息，以1650元为基数，自2020年7月27日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告龙思桐的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕惠负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出不同意返还抵押金的上诉主张，虽然被上诉人提出退租时双方签订的房屋租赁合同没有到期，但从被上诉人在一审法院审理的提供的微信聊天记录记载李**讲“因为你合同是按一年签的，年租才给你降的价，你现在属于违约了，正常是不反押金的，我看你小刚进社会，押金我就给你反了”。从以上微信聊天记录可以看出，李**同意解除租赁合同，并承诺返还其押金。且一审法院为弥补上诉人的损失，对被上诉人提出的返还剩余租金的请求未予支持。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。至于上诉人提出的判令被上诉人赔偿对房屋造成的损失及电费193元、壁纸损失3000元的主张，由于一审法院审理期间，上诉人没有提出反诉，本院对此不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕惠负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年一月二十九日书记员 路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初1358号 原告：广州看见互动广告有限公司，统一社会信用代码91440101MA59UG3G15，住所地广东省广州市海珠区上冲南约街**自编伦敦道**302。 法定代表人：温波，总经理。 委托诉讼代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所执业律师。 被告：绿地控股集团杭州双塔置业有限公司，统一社会信用代码91330109328316738H，，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路**** 法定代表人：姜威，经理。 本院在审理原告广州看见互动广告有限公司诉被告绿地控股集团杭州双塔置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉且原告明确表示不预交本案案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广州看见互动广告有限公司撤诉处理。 审判员  茹华丽 二〇二一年一月二十九日 书记员  董向勇
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1832号原告：夏艳琴，女，1968年11月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：邓天台，北京华人功德文化传播有限公司推荐。被告：宋保君，男，1966年12月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告夏艳琴与被告宋保君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告夏艳琴于2021年1月6日向本院提出撤回对被告宋保君的起诉。本院认为，原告夏艳琴的申请不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏艳琴撤回对被告宋保君的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告夏艳琴负担。审 判 长  张小桢人民陪审员  祁淑芳人民陪审员  郭玉书二〇二一年一月六日书 记 员  马瑞君
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初78号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，该银行董事长。 委托诉讼代理人刘洪玉，该银行职员。 被告王志刚，男，1970年6月10日生，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王志刚立即偿还借款本金2,000.00元，并给付利息600.00元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年2月5日，被告王志刚在原东丰县农村信用合作联社沙河镇信用社借款2,000.00元，约定利息为月息6.825‰，借款期限自2002年2月5日起至2002年12月20日止，借款用途为购买化肥。借款到期后，该借款现经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 王志刚没有出庭，没有提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：1.关于本案的基本事实，2002年2月5日，王志刚在原东丰县农村信用合作联社沙河镇信用社借款2,000.00元。2002年2月5日，王志刚领取了该笔借款，约定利率为6.825‰，借款到期日为2002年12月20日，借款到期后，被告王志刚没有偿还借款本息。2020年9月17日，原告对该笔借款向被告进行了催收，被告在贷款催收通知书上签字；2.关于原告的诉讼主体资格问题，东丰县农村信用合作联社经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，沙河镇信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，故原告具备诉讼主体资格；3.关于原告提供的证据的法律效力问题，原告为了证明自己的诉讼请求，向法庭提供了贷款凭证及贷款催收通知书，以上证据合法有效，本院予以采信。 本院认为，被告王志刚与原东丰县农村信用合作联社沙河镇信用社签订的贷款凭证系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分，被告王志刚没有按照约定履行自己的义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。 综上所述，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告王志刚偿还借款本金2,000.00元及给付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王志刚于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金2,000.00元，并给付利息600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王志刚负担，于前款时间一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  李永吉 二〇二一年一月二十日 书记员  李欣儒
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽7101行初46号 原告：夏清华，男，1958年6月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市公安局交通警察支队。住所地：沈阳市浑**金剑街**。 负责人：班昊，该单位支队长。 委托诉讼代理人：谢婷，该单位工作人员。 被告：沈阳市公安局。住所地：沈阳市和平区南京北街**。 负责人：杨建军，该局局长。 委托诉讼代理人：刘天龙，该局工作人员。 本院在审理原告夏清华因诉被告沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局行政处罚及行政复议一案中，原告夏清华已与被告沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局的行政争议已不存在，行政纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告夏清华撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告夏清华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏清华负担。 审判长 王 巽 审判员 陈 曦 审判员 陈惟一 二〇二一年一月二十五日 法官助理贾依妮 书记员周旋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更190号罪犯薛世祥，男，1964年5月16日生，汉族，吉林省长春市南关区人，大学专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年11月14日作出（2016）京0105刑初1771号刑事判决，认定被告人薛世祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，责令退赔1347474元，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）京03刑终977号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯薛世祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯薛世祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯薛世祥减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员  尹 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0104民初3336号 本院于2020年12月22日对原告龚某与被告武汉广电海格房地产开发有限公司、武汉鑫广电物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2020）鄂0104民初3336号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鄂0104民初3336号民事判决书中第8页第9行“姚岚”补正为“高军”、第8页第10行“郑选娥”补正为“刘公文”。 审 判 长 谢 磊 人民陪审员 高 军 人民陪审员 刘公文 二〇二一年一月十一日 书 记 员 陈为安
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1393号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨韵芸，女，1988年4月11日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区益县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨韵芸金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  常永萍二〇二一年一月二十二日法官助理王晓倩书记员赵海旭
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑更8号罪犯刘涛，男，1985年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省沛县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一九年十月十四日作出(2019)鲁0211刑初1532号刑事判决，以被告人刘涛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2019年6月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，2021年1月7日报送本院审理。本院于2021年1月11日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘涛减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘涛准予减刑二个月（减刑后的刑期自2019年6月21日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二一年一月二十日书记员  张继化
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初689号之二 申请人：广西佳都投资有限公司，住所地南宁市虎邱城北钢材市场第**办公楼**办公室。统一社会信用代码：91450100073770989Q。 法定代表人：罗仁忠。 被申请人：林省，男，汉族，1968年2月16日出生，住广东省电白县。 被申请人：邓耀凌，男，汉族，1970年2月2日出生，住广东省电白县。 申请人广西佳都投资有限公司与被申请人林省、邓耀凌买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年1月16日作出（2019）桂0107民初689号之一民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值2042223.12元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人林省、邓耀凌名下价值2042223.12元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二一年一月七日 书记员 唐榕莲
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0621刑初22号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人李汤波，曾用名李勇波，男，1974年1月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，被羁押前租住于岳阳县，户籍地岳阳县，因吸食毒品，于2019年12月3日被抓获，次日被岳阳县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日被岳阳县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审，经本院决定，于2021年1月21日被执行逮捕，现羁押于岳阳县看守所。 岳阳县人民检察院以岳县检东洞检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人李汤波犯容留他人吸毒罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员欧阳磊独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察官罗友新及检察官助理陈思成出庭支持公诉，被告人李汤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月至12月，被告人李汤波先后多次在其租住的位于岳阳县房间内容留彭某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下： 1、2019年8月中旬的一天下午，彭某在被告人李汤波家里吃过晚饭后，从被告人李汤波的卧室内拿出其事先购买的毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，两人采用“烫吸”的方式一起吸食了毒品甲基苯丙胺。 2、2019年11月的一天20时许，彭某携带毒品甲基苯丙胺到被告人李汤波家，并拿出事先准备好的吸毒工具，两人在被告人李汤波家卧室内采用“烫吸”的方式一起吸食了毒品甲基苯丙胺。 3、2019年11月的一天19时许，彭某开车到被告人李汤波家，两人采用“烫吸”的方式一起吸食了毒品甲基苯丙胺。 4、2019年12月2日23时许，彭某来到被告人李汤波家，从卧室内桌上奶粉桶里拿出藏好的吸毒工具，两人采用“烫吸”的方式一起吸食了毒品甲基苯丙胺。 2019年12月3日，被告人李汤波被依法传唤到案后，如实供述了上述事实。2021年1月13日，被告人李汤波在岳阳县人民检察院审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，检察机关向本院提出了判处被告人李汤波拘役五个月的量刑建议。 上述事实有到案经过、户籍资料、公安行政处罚决定书等书证，证人彭某、吴某、周某的证言，被告人李汤波的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等相关证据予以证实，且均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人李汤波提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李汤波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李汤波到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李汤波犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2021年1月21日起至2021年6月2日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧阳磊 二〇二一年一月二十六日 法官助理周娜 书记员张丹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执87号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市下城区延安路**,组织机构代码:913300008429228962。法定代表人:宋佳伟。被执行人李和凤,男,1969年04月05日出生,住,住所地安徽省芜湖市鸠江区/div>本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初2038号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与李和凤信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年1月19日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2021）浙0103执87号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  俞 宏二〇二一年一月十九日代书记员  任航立
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执844号 （申请执行人）、陈仁杰（被执行人）： 与陈仁杰罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2013)融刑初字第1216号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初386号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人杨海红，女，1976年8月8日出生，无业，现租住本市。因本案，分别于2020年7月30日、2020年8月19日被取保候审。辩护人卢丽英，江苏丁晓芳律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕218号起诉书，指控被告人杨海红犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。后于2020年10月30日转为普通程序审理本案。靖江市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人杨海红及辩护人卢丽英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月至2016年11月，薛汉和以苏州寿和生物科技有限公司的名义，违反国家金融管理法律规定，通过开设门店、口口相传等途径宣传、推广订单消费模式，向社会公众非法吸收资金。2016年5月至11月，被告人杨海红为获取高额提成，在本市骥江西路541号开设门店，通过口口相传、举办餐会等方式宣传、推广订单消费模式，自行和通过陆某某、吴某向社会公众62人非法吸收资金共计人民币8724000元，并将吸收的资金交由薛汉和支配、使用，造成损失共计人民币4205889元。被告人杨海红等在帮助非法吸收资金过程中非法获利共计人民币890400元。被告人杨海红犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行。在本案审理期间，被告人杨海红退出犯罪所得400000元。本市城南办事处十圩村村委会出具证明，愿意接受租住该村的被告人杨海红在其村委会进行社区矫正。上述事实，被告人杨海红及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有立案决定书，证人陆某某、吴某、高某、陈某、苏某及集资参与人肖某某、王某等人的证言，同案犯薛汉和的供述与辩解，靖江敬业立信会计事务所有限公司出具的专项审计报告，靖江市公安局依法提取的收据、银行账户交易明细、刑事判决书，抓获经过，村委会接受证明、非税收入一般缴款书以及被告人杨海红常住人口基本信息等证据证实，足以认定。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：关于被告人杨海红的辩护人提出的被告人杨海红自愿认罪认罚，系从犯、初犯，具有自首情节，积极退出违法所得，依法可减轻处罚、酌情从轻处罚，对其适用缓刑的辩护意见。本院认为，对犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险的被告人可宣告缓刑，且对所居住社区没有重大不良影响。被告人杨海红自愿认罪认罚，案发后积极退出大额犯罪所得，部分弥补了集资参与人的经济损失，且具有自首、从犯等减轻处罚情节，有悔罪表现，依法可适用缓刑。故上述辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人杨海红违反国家金融管理法律规定，参与变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法处罚。被告人杨海红犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨海红在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。杨海红自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨海红犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨海红具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑对被告人杨海红宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨海红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、依法追缴被告人杨海红等违法所得人民币五十九万零四百元，连同被告人杨海红已经退出的违法所得人民币四十万元，合计八十九万零四百元，予以统一退赔处置（详见集资参与人损失表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱联明人民陪审员  顾亚丹人民陪审员  朱亚东二〇二一年一月十三日书 记 员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役、并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民抗6号抗诉机关：北京市人民检察院第一分院。申诉人（原审被告）：倪进生，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被申诉人（原审被告）：吴义明，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地福建省福清市，住北京市海淀区。申诉人倪进生因与被申诉人吴义明买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初31734号民事判决，向北京市人民检察院第一分院申诉。北京市人民检察院第一分院认为北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初31734号民事判决属于认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第二款的规定，以京一分检民监[2020]118XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，裁定如下：一、本案指令北京市海淀区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王雪枫审 判 员 王 京审 判 员 纪艳琼二〇二一年一月二十五日法官助理 张 喆书 记 员 陈 蒙
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1021刑初56号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人阮哲敏，男，1985年3月16日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，打工，家住浙江省玉环市。2008年1月18日因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被本院数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。2010年7月20日因醉酒后驾驶机动车被玉环市公安局行政拘留十五日。2014年4月11日因殴打他人被玉环市公安局行政拘留九日并处罚款人民币500元。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月16日转取保候审，因本案于2021年1月13日被玉环市公安局刑事拘留。现押于玉环市看守所。 公诉机关以玉检二部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人阮哲敏犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：2020年6月9日2时25分许,被告人阮哲敏饮酒后无证驾驶浙ＪＧ××××微型轿车从本市玉城街道往本市楚门镇东兴岙村方向行驶,途经玉环市××路段（黄泥坎路段）时,被设卡的民警当场查获，后被带至玉环市人民医院抽血检验，并被传唤到案。诉讼期间，被告人阮哲敏拒不到案。经检验，被告人阮哲敏当日所抽取的血液中乙醇含量为127ｍｇ／100ｍ1。2021年1月13日，被告人阮哲敏在浙江省台州市黄岩区××小区门口被民警抓获归案。同时认为被告人阮哲敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人阮哲敏拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人阮哲敏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阮哲敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人阮哲敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年3月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋贵良 二〇二一年一月十九日 代理书记员  蔡婷婷 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初181号原告：江苏德邦物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚茂街**活力商务广场******。法定代表人：陈海龙，总经理。委托诉讼代理人：赵思远，公司员工。委托诉讼代理人：高妮，公司员工。被告：常州嫆唯照明科技有限公司，住所地，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇邹区村iv>法定代表人：方伟。原告江苏德邦物流有限公司与被告常州嫆唯照明科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告江苏德邦物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏德邦物流有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 明二〇二一年一月二十六日书记员 王国兴
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1427民初277号 原告：刘振岭，男，1964年12月20日出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王风菊，女，1970年11月23日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：赵德岭，男，1970年1月17日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：赵德才，男，1975年5月3日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告刘振岭与被告王风菊、赵德岭、赵德才合伙企业财产份额转让纠纷一案,本院于2021年1月20日立案。本院于2021年1月20日向刘振岭下达了限期交纳案件受理费通知，刘振岭在规定的期限内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告刘振岭撤诉处理。 审判员 王 蒙 二〇二一年一月二十八日 书记员 王秋平
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更144号罪犯郭晓东，男，1989年1月20日生，汉族，黑龙江省人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2016年10月31日作出（2016）吉0204刑初211号刑事判决，认定被告人郭晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，责令退赔人民币190000元，追缴违法所得人民币25000元。罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年5月28日本院作出(2019)吉01刑更1704号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯郭晓东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯郭晓东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭晓东减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执53号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：沈欣，男，1986年8月5日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。本院在执行南京银行股份有限公司与沈欣借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年9月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6480号民事判决书，被告沈欣自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金7672.54元，并自2018年2月26日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十七日书记员  陈 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20118号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：温昌豪，男，1994年2月10日出生，汉族，住广西灵山县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与温昌豪信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25481号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20118号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十五日 书记员  温 彦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初392号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：苗维盛，男，1991年3月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告苗维盛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告苗维盛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金19955.87元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月16日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××98，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告苗维盛未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额24591.29元，其中本金19955.87元，利息2796.33元，违约金1839.09元。 被告苗维盛未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月16日，被告苗维盛向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××98），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告苗维盛在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额24591.29元，其中本金19955.87元，利息2796.33元，违约金1839.09元。 本院认为，被告苗维盛向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金19955.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告苗维盛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗维盛于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金24798.69元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由被告苗维盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十一日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0784刑初50号公诉机关安丘市人民检察院。被告人刘伟，男，1983年12月1日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，务工，户籍地安丘市，住安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21人日被安丘市公安局取保候审，2020年3月24日被安丘市公安局监视居住，2021年1月20日被本院决定监视居住。现在家。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2021]1号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员苏宝琴出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2017年10月21日22时45分许，被告人刘伟饮酒后驾驶鲁Ｖ×××**号小型轿车沿安丘市华安路由北向南行驶至华安路与人民路路口处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人刘伟静脉血中乙醇含量为210.71mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘伟具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。针对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，书证人口信息、抓获经过、办案说明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单，视听资料，被告人供述等证据证实。被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人刘伟患“双相障碍”，作案时的辨认和控制能力良好，对本案具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人刘伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人刘伟自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周书涛二〇二一年一月二十五日书记员  王超超
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更30号罪犯刘训云，男，1960年3月24日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于2014年9月23日作出了(2014)嘉刑初字第1203号刑事判决，以被告人刘训云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘训云曾于2017年8月28日被减刑四个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年12月9日。执行机关上海市提篮桥监狱于2021年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年1月8日至2021年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘训云在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘训云能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘训云在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘训云减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2014年4月10日始至2021年8月9日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年一月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8741号 申请执行人陈宝昌，男，1967年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈水月，男，1960年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈宝昌与被执行人陈水月民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）浙0109民特285号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈宝昌于2020年12月30日向本院申请执行。申请执行标的为46000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2021年1月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8741号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二一年一月二十九日 书记员  徐阳芷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10648号原告：谢净宇，男，1989年8月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：刘晓艺，女，1993年12月5日生，汉族，住广东省深圳市南山区。两原告共同委托诉讼代理人：邓森、陈明爱，云南智族律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南博欣虹桥房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区云山社区云山村股份合作社（园博路**）**。法定代表人：钱镔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵龙兵、高升国，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告谢净宇、刘晓艺诉被告云南博欣虹桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓森、陈明爱，被告委托诉讼代理人赵龙兵、高升国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房款25019.8元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月9日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告向被告购买被告开发的博欣欣悦苑（二期）5栋29层2904号商品房，该商品房的总价款为1513573元，商品房总房价款为己包含增值税的价款，适用的增值税税率为11%，此时的合同约定房价是1363579.28元，即1513573/(1+11%)。前述合同签署后，原告按约定向被告支付了合同约定房款1513573元。2019年12月24日，被告向原告开具了增值税专用发票，载明增值税税率为9%，但价税合计仍然是按调整之前的11%的税率计算的含税金额，即1513573元，这时的被告实际收取房价增加为1388599.08元，即1513573/(1+9%)，即被告多收了原告房款25019.8元（实际收取房价-合同约定房价），对此多收取的房款，被告依法应当予以退还原告。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请法院依法审判，判令支持原告所有的诉讼请求。被告辩称：1.被告与原告已经就房屋约定了固定房屋总价款的计价方法，被告针对该房屋是否进行缴税、缴税的具体金额及种类对于房屋总价款并不会产生任何影响。2.增值税的纳税义务人为被告，国家降低增值税的税率，直接目的是给企业减轻税负，被告无需返还该部分增值税。3.试想，若国家政策调整了税率即需返还给买方，日常任何消费都存在退税问题，社会交易将陷入无休止的纷争中，并且在目前其他地区的同类司法判例中也不支持退税的诉讼请求。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下案件事实：2018年2月9日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，约定：两原告向被告购买位于昆明碧桂园璟台博欣欣悦苑（二期）5幢2904号房屋，总价款为1513573元；补充协议第十二条约定，买卖双方明确知悉且同意：合同约定的该商品房总价房款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。同日，原告签署被告发出的《买卖合同重要事项告知书》，明确已知悉自己所购买的商品房总价款为1513573元。2019年12月24日，被告向原告出具云南增值税普通发票，发票中显示房款金额为1388599.08元，税率为9%，税额为124973.92元，价税合计1513573元。另查明，2018年4月4日，财政部、税务总局发布《关于调整增值税率的通知》（财税[2018]32号），根据该通知，自2018年5月1日起纳税人发生增值应税销售行为，原适用11%税率的，税率调整为10%。2019年3月20日，财政部、税务总局、海关总署发布《财政部税务总局海关总署公告2019年第39号》，根据该公告，自2019年4月1日起增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为原适用10%税率的，税率调整为9%。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点为增值税税率下调后，房屋总价款是否应该随之下调？首先，合同约定的房屋总价款为1513573元，双方在补充协议中明确了该房屋总价为包含增值税的价款，该约定为在当时的增值税率下，双方当事人对房屋总价款进行的分解和细化，税率降低并不发生降低付款义务的效果。并且原告也在《买卖合同重要事项告知书》中确定房屋总价款为1513573元及相应付款方式。其次，双方合同中并未约定房屋总价款随增值税税率的上调或下调而相应上调或下降，原告主张因税率降低而退还房款并无合同依据。最后，被告作为不动产销售企业，是增值税的纳税义务人，其履行纳税义务的依据为相关税收法律法规，国家对增值税税率的调整，并不必然导致原、被告买卖合同权利义务的变化，双方权利义务取决于双方合同约定。综上，原告主张被告返还购房款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告谢净宇、刘晓艺的诉讼请求。案件受理费213元（适用简易程序已减半收取），由两原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二一年一月八日书记员  赵松屋
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4899号申请执行人莫群娣，女，1975年1月15日生，汉族，住宜兴市。委托代理人陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被执行人陈凤生，男，1953年7月5日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。关于申请执行人莫群娣与被执行人陈凤生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）苏0282民初3857号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定，陈凤生应返还莫群娣购房款180000元并承担诉讼费1947元。因陈凤生未履行上述判决确定的义务，申请执行人莫群娣向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月28日通过法院特快专递向被执行人陈凤生送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈凤生未实际履行义务。2、本院于2020年10月19日、2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈凤生的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、住房公积金、工商登记等财产信息，查明陈凤生名下银行账户有存款8426元，本院扣划后已全部交付给申请执行人，其他无可供执行的财产。3、本院于2020年10月16日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈凤生名下的房产登记信息，查明陈凤生名下有坐落于宜兴市××镇××组的房产一套，本案已作查封处理，但该房产系农村宅基地，暂无法处置。4、因被执行人陈凤生拒不向本院申报财产，本院于2020年12月2日对陈凤生采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院前往被执行人陈凤生户籍地进行调查，未发现其可供执行的财产。6、本院于2020年12月28日通过法院执行系统电子送达平台向申请执行人莫群娣送达被执行人财产调查和查控情况告知书，向其告知了执行情况，要求其三日内通过书面形式向本院提供未被本院发现的明确财产线索，逾期未提供的，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，视为其同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到位8426元，尚未执行到位173521元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初3857号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 静审判员 丁 平审判员 魏 涛二〇二一年一月五日书记员 胡桢豪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终54号上诉人（一审起诉人）：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人宋春有因不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107行初130号不予立案之行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋春有上诉请求：撤销不属于行政诉讼受案范围无《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（无“项”）、第五十一条（无“款”）之北京市石景山区法院（2020）京0107行初130号不予立案行政裁定（本院注：宋春有坚持其所写上诉请求不能有改动）。事实与理由：一审裁定系枉法裁判。一审裁定认为“现起诉人宋春有就行政机关做出某一行为过程中的事项提起行政诉讼……。”某一行为具体是指什么行为没有写清楚。在这种情况下，何谈是就过程中的事项提起的行政诉讼。总而言之，不予立案没有法律依据。另，一审裁定适用法律只写了条，没有写明具体的款和项。所以，一审裁定属于无效裁定。综上，判为所请。本院认为，公民提起的行政诉讼应当属于法院受案范围。公民对行政拘留处罚不服的，可以提起行政诉讼。宋春有提起本案诉讼并非对公安机关作出的行政拘留处罚不服，而是就行政机关实施具体行为过程中的某一环节事项提起行政诉讼，该事项属于过程行为，不具有独立性，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对宋春有的起诉不予立案，于法有据，并无不当。综上，宋春有的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二一年一月三十日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0522民初342号原告：王某，甘肃省天水市麦积区五龙乡。被告：伏某，甘肃省秦安县安伏镇。原告王某与被告伏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告王某以被告伏某已归还部分借款，其愿意放弃其他诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由王某负担。审 判 员 邵文霞二〇二一年一月二十八日法官助理 程金玉书 记 员 马 燕
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1842号八申请执行人：昌图县自然资源局,住昌图县昌图镇政府路**。法定代表人：张春水，系该局长。被执行人：杨忠，男,1963年4月7日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图县自然资源局与杨忠行政非诉执行一案，昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）第75号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人杨忠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县自然资源局向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人杨忠发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。本院对被执行人杨忠的财产进行网络查询，未查询到可供执行财产。之后对被执行人财产启动传统查询，对登记在被执行人杨忠名下辽Ｍ×××**别克汽车车籍予以查封。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨忠暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县自然资源局未能提供可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年一月二十六日书记员  刘 波
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初269号原告：何燕，女，1977年2月23日生，汉族。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：李艳辉，女，1983年7月4日生，汉族。本院在审理原告何燕诉被告李艳辉买卖合同纠纷一案中，原告何燕于2021年1月20日向本院递交撤诉申请书一份，因原被告双方已达成和解，双方互不履行，故请求撤回对被告李艳辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告何燕撤回起诉。本案受理费274元，由原告何燕负担。审判员  王宏二〇二一年一月二十日书记员  陈锦
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终159号 上诉人（原审原告）：张子良，男，1970年7月21出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王建军，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 被上诉人（原审被告）：张力仁，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人张子良因与被上诉人王建军、张力仁建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张子良及其委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。王建军、张力仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子良上诉请求：一、依法撤销或发回重审或改判（2020）皖1621民初5818号民事判决；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2016年5月至2017年10月，上诉人给被上诉人提供水泥路收光劳务。2018年3月3日，经结算欠上诉人劳务款74020元。该水泥路已交付使用多年，劳务款未予支付。一审法院认为该欠条期限有约定工程拨款后立即支付，驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求。 王建军、张力仁未到庭，也未提交书面答辩意见。 张子良一审诉讼请求：1.两被告支付劳务款74020元及拖欠劳务款的利息，从2018年3月3日计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月3日两被告共同向原告出具了欠条一张，内容为“我叫王建军和张力仁同包工程《路工清包工》，由涡南镇郭长营村张小湖自然村张子良承包我们工程，路面收光清工。涡北镇2017年畅通工程总计72470元，已付50200元，尚欠张子良22200元。丹城镇2016年高标准农田总计114400元，已付66580元，尚欠张子良47820元。总欠张子良70020元。工程拨款后立即支付”。 一审法院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但根据欠条中的内容及当事人的陈述，本案系两被告将其承包工程中的“路面收光清工”劳务部分的工程分包给原告施工引起的纠纷，故本案应为建设工程分包合同纠纷。因原被告均系自然人，并不具备相应资质，故双方的劳务分包合同应为无效。但2018年3月3日的欠条系双方对之前劳务分包施工款项的结算，不违反法律强制性规定，予以确认。两被告出具的欠条中对付款期限的约定为“工程拨款后立即支付”，原告认可了该内容的意思为“两被告收到相应工程款后立即支付给原告”。本案中王建军陈述在出具欠条后其未收到相应的工程款，且原告也未证明两被告已实际收取了相应工程款，故不能证明原告主张的款项已符合约定的支付条件，在本院释明后，其仍坚持诉讼，应自行承担不利的法律后果，对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回张子良的诉讼请求。 本院二审期间，张子良向本院提交一组证据：涡阳县农村道路畅通工程领导小组办公室情况说明一份、涡阳县土地储备发展中心情况说明一份。证明丹城镇高标准农田、涡北镇村村畅通工程工程款均全部支付，不存在欠承包方工程款的情况。王建军、张力仁未质证，也未提交证据。对张子良提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合评判。 本院查明的事实同一审。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决驳回张子良的上诉请求是否正确？ 本院认为，2018年3月3日张力仁、王建军向张子良出具的欠条系双方对案涉劳务分包施工款项的结算。该欠条约定付款条件为“工程拨款后立即支付”，张力仁、王建军并未提供工程未拨款的证据，也未举证证明其积极主张过工程款，且双方对案涉施工款项结算完成时间较长，如仍按照张力仁、王建军主张付款条件未成就，不予支付张子良工程款显失公平。本院认为，一审法院以张子良未证明张力仁、王建军已实际收取了相应工程款为由驳回原告诉讼请求不当，应依法予以纠正。双方的劳务分包合同虽无效，但张力仁、王建军与张子良对施工款项已经结算，张子良向张力仁、王建军主张工程价款并不违反法律规定。双方经结算欠付工程款为70020元，张子良主张支付工程款74020元无事实依据，案涉工程欠款数额应为70020元。关于张子良主张的工程款利息，从应付工程价款之日计付，欠付工程款利息应从双方结算之日即2018年3月3日起开始计息。 综上所述，张子良的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5818号民事判决； 二、判决王建军、张力仁于本判决生效之日起十日内，支付张子良工程款70020元及利息（利息自2018年3月3日起，以工程款70020元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）； 三、驳回张子良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1651元,减半收取825.5元；二审案件受理费1651元；均由王建军、张力仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  安翠香 审判员  沙启峰 审判员  王艳东 二〇二一年一月二十一日 法官助理高辛冉 书记员张依隽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终79号 上诉人（原审原告）：青岛安嘉房地产开发有限公司，住所地青岛市市**宁夏路**市南软件园****。 法定代表人：矫文青，总经理。 委托诉讼代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋海兰，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛瑞捷物业管理有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**山东路**滨海花园海丽楼****> 法定代表人：赵耿，总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，山东博论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅琦，山东博论律师事务所律师。 原审第三人：青岛市市南区鲁能领寓业主委员会，住所地市南，住所地市**北京路**> 负责人：刘莎，业委会主任。 委托诉讼代理人：张钢，上海锦天城（青岛）律师事务所 律师。 上诉人青岛安嘉房地产开发有限公司（以下简称安嘉房地产公司）因与被上诉人青岛瑞捷物业管理有限公司（以下简称瑞捷物业公司）、原审第三人青岛市市南区鲁能领寓业主委员会（以下简称鲁能领寓业委会）物权保护纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安嘉房地产公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院未对本案进行任何事实认定，裁判结果缺乏事实依据，亦无法得出安嘉房地产公司没有证据证明其为涉案车位的权利人且与本案存在利害关系的结论。相反，安嘉房地产公司在一审中提交的房地产权证（土地使用权证）、建设工程规划许可证（该证虽记载建设单位为青岛江南房地产开发公司，但是该文件中同时已经注明规划部门同意将建设单位变更为安嘉房地产公司）、建设工程施工许可证、竣工报告、竣工图等证据，足以证明安嘉房地产公司是涉案车位的合法建设单位，依法享有所有权（负一层）、使用权（负三层）、管理权、收益权。二、一审裁定适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款的规定，即“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”存在两点错误：1、该条与本案不具有关联性。2、涉案车位不属于占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，一审法院适用《物权法》第七十四条第三款错误，应适用该条第二款。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为《物权法》第七十四条第三款所称的车位。根据本案竣工图、竣工报告，涉案车位在规划的地下停车场范围之内，不属于《物权法》第七十四条第三款适用情形。《物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。也就是说，安嘉房地产公司作为建设单位有权以出售、附赠或者出租等方式处分车位。同时，《物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，第一百四十二条规定：建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。根据以上规定，安嘉房地产公司作为合法建设单位、建设用地使用权人，也是涉案车位的权利人。《人民防空法》第五条规定：人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。安嘉房地产公司作为负三层人防车位的建设单位，也享有使用、管理、收益的权利。综上，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第三百三十二条规定：查明一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令一审人民法院审理。一审未对本案事实进行任何认定，同时适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，依法指令一审法院继续审理本案。 瑞捷物业公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。安嘉房地产公司在一审中并未提交合法证据证明其为涉案车库的产权人或涉案车库与其有何利害关系，应予以驳回起诉。请求驳回上诉，维持一审裁定。 鲁能领寓业委会述称，涉案车库属于全体业主共有，自该小区建成以来就一直由开发商的物业公司负责管理，业委会成立后委托瑞捷物业公司进行管理，安嘉房地产公司在本次诉讼之前从来没有提出过车库归其所有。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 安嘉房地产公司向一审法院提出诉讼请求：1.瑞捷物业公司停止侵犯安嘉房地产公司对青岛市市南区北京路27号鲁能领寓负一层、负三层的车库、地下人防工程、地下人防工程的所有权权；2.恢复市南区北京路27号鲁能领寓负一层、负三层的车库、地下人防工程、地下人防工程原状房地产公司；3.判令瑞捷物业公司向安嘉房地产公司返还自2012年2月1日起至实际返还之日止收取的青岛市市南区北京路27号鲁能领寓地下负一层、负三层车库、地下人防工程、地下人防工程的车位租赁费7750元及按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付占用该资金期间的利息(暂计算至起诉之日，车位租赁费、管理费5486250元，利息1759403元，合计7245653元)；4.本案诉讼费由瑞捷物业公司承担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放车辆的车位，属于业主共有。本案中，安嘉房地产公司并无证据证明其为涉案车位的产权人且与本案存在利害关系，故其作为原告提起诉讼主张权利缺乏事实及法律依据，对其起诉一审法院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定：驳回青岛安嘉房地产开发有限公司的起诉。案件受理费62520元，退还给青岛安嘉房地产开发有限公司。保全费5000元，由青岛安嘉房地产开发有限公司负担。 本院经审查认为，安嘉房地产公司提交的证据可以证明其与本案存在利害关系，其提起本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当对安嘉房地产公司的诉讼请求进行审理。一审法院裁定驳回安嘉房地产公司的起诉，处理不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、 第一百七十一条，《最高人民法院关于适用 事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1079号民事裁定； 二、本案指令青岛市市南区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年一月十九日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员于国英
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14158号之二申请人：福安市九家保生物科技发展有限公司，住所地福建省福安市松罗乡南溪村**。被申请人：张家港市帅飞饮料机械有限公司，，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴海沙社区原告张家港市帅飞饮料机械有限公司与被告福安市九家保生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，福安市九家保生物科技发展有限公司于2021年1月26日提起反诉，本院依法合并审理。申请人福安市九家保生物科技发展有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市帅飞饮料机械有限公司冻结银行存款1643800元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人福安市九家保生物科技发展有限公司提供华安财产保险股份有限公司张家港支公司保函担保。本院经审查认为，申请人福安市九家保生物科技发展有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市帅飞饮料机械有限公司银行存款1643800元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 刚二〇二一年一月二十七日书记员 黄晓雷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初254号 原告：王秋冬，男，1964年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安徽新越建筑劳务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇增谷路小区F407097，统一社会信用代码91341822MA2RJMUU5H。 法定代表人：黄新华。 原告王秋冬与被告安徽新越建筑劳务有限公司（以下简称新越公司）劳务合同（立案案由为追索劳动报酬）纠纷一案，王秋冬诉请：1.新越公司支付王秋冬劳动报酬7050元；2.本院诉讼费由新越公司承担。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。王秋冬的委托诉讼代理人娄慧斐、新越公司法定代表人黄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，新越公司欠付王秋冬劳务报酬7050元事实清楚。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 安徽新越建筑劳务有限公司支付王秋冬劳务报酬7050元，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半，缓交），由安徽新越建筑劳务有限公司承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  王磊 二〇二一年一月二十一日 书记员  江楠
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522财保55号 申请人：段某1。 法定代理人：盛平平，女，1983年7月27日出生，汉族，农民，住莘县，系申请人段某1母亲。 申请人：段某2。 法定代理人：盛平平，女，1983年7月27日出生，汉族，农民，住莘县，系申请人段某2母亲。 被申请人：段学营，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住莘县. 被申请人：李改真，女，1954年12月23日出生，汉族，农民，住莘县. 被申请人：段其忠，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住莘县. 申请人段某1、段某2与被申请人段学营、李改真、段其忠共有物分割纠纷一案，申请人于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人段学营、李改真、段其忠在莘县农商银行的存款进行冻结，冻结金额300000元。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保函。 本院审查认为，段某1、段某2的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人段学营、李改真、段其忠在莘县农商银行的存款进行冻结，冻结金额300000元。冻结期限一年。(详见冻结存款通知书) 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费2020元，暂由申请人段某1、段某2负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓辉 二〇二一年一月十三日 法官助理朱瑞生 书记员贾甜甜