浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5164号 上诉人（原审原告、原审被告）：任富良，男，1986年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人（原审被告、原审原告）：贝发集团股份有限公司。住所地：宁波市北仑区小港纬六路******，****。 法定代表人：邱智铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：禹自忠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈五平，女，该公司员工。 上诉人任富良、上诉人贝发集团股份有限公司（以下简称贝发集团公司）因劳动合同纠纷一案，均不服宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初4817号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 任富良上诉请求：1.请求判决贝发集团公司向任富良支付违法解除劳动合同赔偿金9445.83元/月×2个月×2倍=37783.32元；2.请求判决贝发集团公司向任富良支付双休日加班费（9000/21.75）元/天×38天×200%=31448.28元。事实和理由：1.2020年6月19日，贝发集团公司未经协商，单方面下达解除劳动合同通知，经一审法院审理，违法解除劳动合同的事实于法有据。2.任富良在入职面试时与贝发集团公司商定的岗位工资为9000元/月，标准工时制，加班作调休处理。任富良因公司建设需要未能及时调休，至劳动合同解除，仍有38天双休日加班。3.任富良为岗位工资制，贝发集团公司薪酬管理制度明确写明岗位工资制的薪酬结构：岗位工资+加班费等，加班费的支付形式以调休为主，适用于公司大部分岗位，即公司大部分岗位员工加班后是调休处理的。双方从始至终未就加班及加班费有无任何形式的特别约定（劳动合同或其他任何形式的协议）。贝发集团公司既不按公司规定安排任富良调休，也不按法律法规支付加班费，而将岗位工资中的补贴生搬硬套成固定加班费，指鹿为马，扭曲事实，却又无事实依据，任富良不认同补贴就是加班费的说辞。4.任富良仅想维护自身作为基层劳动者的基本权益，对于劳动合同解除补偿问题在合理范围内一直抱有可协商态度，但贝发集团公司咄咄逼人，在劳动合同未到期的情况下，一未经协商，二未提前一个月通知，却想以2个月工资强势打发任富良，逼迫任富良走法律程序，请中院审理查明。 贝发集团公司辩称，请求二审法院驳回任富良上诉请求。 贝发集团公司上诉请求：一、撤销（2020）浙0206民初4817号民事判决书；二、改判贝发集团公司支付任富良解除劳动合同经济补偿金18890元。二审中变更为按照《劳动合同法》第四十条的规定可以再额外支付任富良一个月的代通知金。事实和理由：1.贝发集团公司因建设新厂房，成立投资建设中心，下设装备部。2018年11月12日招用任富良从事新厂房基建机电设备的安装调试跟进。2020年4月园区厂房竣工验收通过，并取得房产证。2020年6月5日公司决议撤销投资建设中心，同时撤销装备部，任富良岗位随及消失，致使原订立的劳动合同客观情况发生重大变化。2.装备部负责人在2020年6月19日的投资建设中心撤销宣布会议上提出撤销任富良岗位并退回人力资源部安排。人力资源部经理找其协商沟通，按任富良的过往背景和专业，只能安排任富良至制造中心任岗，公司保证基本工资不变，其他考核工资和加班津贴按照制造部门工资体系执行。任富良不同意，多次协商沟通未达成一致。后任富良利用与前几家公司打劳动官司的经验，与其多次沟通，始终无法达成一致意见，要求完全打破公司的薪酬体系政策，扰乱公司的管理。公司只得与任富良解除劳动合同，并同意按照一年一个月补偿。贝发集团公司在2020年6月19日的会议纪要中明确记载“人员终止劳动合同沟通”这一事实。可是一审法院却认定是没有进行协商过，显然不尊重事实，导致判决结果错误。贝发集团公司不服该判决，请求中院查明事实，依法改判，或发回重审。 任富良辩称，请求二审法院驳回贝发集团公司的上诉请求。 任富良向一审法院起诉请求：1.请求判决贝发集团公司向任富良支付违法解除劳动合同赔偿金9445.83元/月×2个月×2倍=37783.32元；2.请求判决贝发集团公司向任富良支付双休日加班费（9000/21.75）元/天×38天×200%=31448.28元；3.本案诉讼费用由贝发集团公司承担。 贝发集团公司向一审法院起诉请求：依法判令贝发集团公司无需向任富良支付解除劳动合同赔偿金。 一审法院认定事实：任富良于2018年11月21日入职贝发集团公司投资建设中心机电工程师岗位，从事新厂房机电设备安装、调试工作。双方签订了至2020年11月11日的劳动合同，约定岗位工时制度按标准工时工作制确定，任富良每日工作不超过8小时，每周工作40小时，并且每周至少休息一天，由于生产经营需要经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每天不超过1小时，因特殊原因，在保障劳动者身体健康的条件下每天不得超过3小时，每月不得超过36小时；工资发放日为每月18日；加班工资、节假日工资、津贴、补贴、奖金的确定和发放以及特殊情况下的工资支付，均按有关法律、法规、规章以及贝发集团公司依法制定的有关规章制度执行；劳动合同未约定工资标准，但实际支付任富良基本工资4000元、岗位津贴3000元、加班补贴2000元等。2020年6月19日，贝发集团公司向任富良发送通知书，载明：“因公司建设项目结束，组织调整，你所在的部门解散，按目前公司规划，无合适岗位可任职，于2020年6月19日你中心总负责人召集会议宣布，你所在部门人员全部参与。部门负责人汇通人力资源中心已当场宣布部门解散原因及优化人员名单。鉴于以上原因，公司依据《劳动合同法》第四十条第三款规定，现提前通知你，决定从2020年6月19日起与你解除劳动合同，公司将按规定支付经济补偿金。特此通知”。任富良在贝发集团公司实际工作至2020年6月24日。 另查明，任富良解除劳动合同前12个月平均工资为9445.83元/月，在职期间加班38天。贝发集团公司支付任富良薪资至2020年6月底。 一审法院认为，本案的争议焦点有：一、贝发集团公司应否支付任富良解除合同的赔偿金；二、贝发集团公司已支付任富良加班补贴2000元/月的情况下，是否还应支付加班费。关于争议焦点一，劳动合同法第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。即在上述情形下，劳动合同的解除需以用人单位与劳动者协商变更劳动合同不成为前提。本案中，任富良从事的机电工程师岗位因贝发集团公司“投资发展中心”的成立而设立，又因该部门的撤销而撤销，即双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生了变化，致使双方签订的劳动合同无法履行，但贝发集团公司提供的证据不足以证明其在解除劳动合同前与任富良协商劳动合同内容，故其解除劳动合同的行为不符合劳动合同法第四十条（三）规定的无过失性辞退的情形，系违法解除劳动合同。任富良主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。贝发集团公司应支付任富良赔偿金37783.32元（9445.83元/月×2个月×2）。关于争议焦点二，贝发集团公司薪酬管理办法定义加班补贴为：对于个别特殊岗位因不确定加班因素，给予一定加班补贴，予以奖励员工在公司需要时超时工作发放的津贴。即加班补贴系针对不确定加班岗位进行超时工作补贴，而根据任富良所在岗位性质及考勤表，其加班时间并不特定，在职的一年半期间合计加班38天，贝发集团公司每月支付任富良2000元加班补贴，已超出任富良实际加班应得的加班费，故对任富良要求贝发集团公司支付加班工资的诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、贝发集团股份有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内支付任富良违法解除劳动合同赔偿金37783.32元；二、驳回任富良的其他诉讼请求；三、驳回贝发集团股份有限公司的诉讼请求。如果贝发集团股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人任富良、贝发集团公司对一审法院判决不服，均提起上诉。本院对各方当事人的上诉理由，分析如下： 任富良认为，一审将岗位工资中的补贴生搬硬套成固定加班费，判决不保护双休日加班工资，与事实不符，更无法律依据。本院经审理认为，任富良在贝发集团公司从事的机电工程师岗位是因该公司“投资发展中心”（新厂房）的建设而设立，该中心（新厂房）建成后，该岗位亦相应撤销，因此，任富良从事的岗位具有一定特殊性，加班时间具有不确定性和不固定性，因此，贝发集团公司以加班补贴名义，以每月2000元的金额予以发放，与贝发集团公司制定的薪酬管理办法中对“加班补贴”的定义相符，亦未违反法律、法规的规定。一审法院认定贝发集团公司每月发放任富良的2000元加班补贴即为其在职一年半期间合计加班38天的加班工资，（经核算）且已超出任富良实际加班应得的加班费，上述认定并无不当。任富良的上诉理由，本院不予采纳。 贝发集团公司认为，因新厂房建成后，任富良从事的岗位被撤销，致使原订立的劳动合同客观情况发生重大变化，人力资源部经理找其多次协商沟通未能达成一致意见，只能与其解除劳动合同，可以按照劳动合同法第四十条的规定再额外支付任富良一个月的代通知金。本院经审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成或协商的，额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”尽管贝发集团公司在二审期间，同意再额外支付任富良一个月工资，但贝发集团公司在仲裁、一、二审期间均未能提交充分有效证据证明其在解除与任富良劳动合同前与任富良协商变更劳动合同内容，贝发集团公司的请求不符上述法律规定，本院不予支持。据此，一审法院认定贝发集团公司违法与任富良解除劳动合同，并无不当。 综上所述，任富良、贝发集团公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 员  曹 炜 二〇二一年一月十九日 代书记员  姜黎娜