江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2390号原告：唐红武，男，1973年4月17日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。被告：耿龙斌，男，1969年5月15日出生，汉族，住扬中市。被告：范永进，男，1991年10月27日出生，汉族，户籍地扬中市，现住扬中市。原告唐红武与被告耿龙斌、范永进承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年12月7日、2021年1月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告唐红武及其委托诉讼代理人张跃清、被告范永进到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人张跃清、被告范永进到庭参加了诉讼。被告耿龙斌经本院依法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付铝合金隔断欠款29522元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，两被告合伙在巴威公司租用车间从事熔喷布业务。为便于业务的推进，被告主动联系原告，要求原告为其租用的车间安装铝合金隔断（含门窗）。由于时间紧、任务重，原告夜以继日的采用包工包料的方式为其安装了车间隔断，其中隔断308.8平方米、门四樘21.54平方米、窗户两扇，共计29522元。两被告一直未支付上述款项，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告范永进辩称，我未与被告耿龙斌合伙生产熔喷布，我只是将租用巴威的厂房转租给被告耿龙斌用于生产，故原告应当向耿龙斌主张权利。被告耿龙斌未到庭答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了微信记录、短信记录、录音等证据，被告范永进经质证，对短信记录、录音证据的真实性无异议，但认为其回答财务都在耿龙斌处是因为耿龙斌租用了范永进的厂房，双方并非合伙关系。对原告与耿龙斌的微信聊天记录，范永进经质证认为非其与原告的聊天记录，对事实不清楚。被告耿龙斌经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，因上述证据可以相互印证，本院予以采信。被告范永进围绕答辩意见依法提交了厂房租赁合同等证据，原告经质证虽对其真实性、关联性均不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，对该证据的真实性本院予以采信，但对证明目的，被告范永进称系其将承租的房屋转租给了被告耿龙斌等人，既未提交转租合同予以证实，也与其通话录音中陈述的事实相互矛盾，对该证据的证明目的本院不予采信。根据当事人的陈述及审查的证据，本院认定事实如下：2020年4月，被告范永进与耿龙斌等人合伙在江苏巴威工程技术股份有限公司位于镇江市港隆路566号的厂房用于熔喷布生产。为便于生产，被告欲对厂房安装铝合金隔断（含门窗）。原告唐红武经介绍至车间与耿龙斌就铝合金安装事宜进行协商，并根据被告的要求于2020年4月15日将车间隔断安装完毕，其中隔断308.8平方米、门四樘21.59平方米、窗户两扇，共计价款29522元，庭审中被告范永进称上述安装的隔断等已被范永进拆除。另查明，为索要上述加工款项，原告于2020年4月15日给被告范永进发送短信载明：隔断共308.8×80=24704元；门21.59×200=4318元；窗子2扇=500元，合计29522元，卡号62×××19农行，唐红武。被告范永进未回复。4月16日，原告通过微信联系被告耿龙斌称：“耿老板你好，我是做彩钢瓦的小唐，你看就在这几天能不能赶紧把我的工资结了呀，不能拖时间长了”，4月18日原告再次发送微信称：“耿老板你好，机器到外面开始生产了没？大概什么时候给我结账呀”，耿龙斌回复“还没全部生产，有一台已经开了”，此后原告分别在4月27日、4月28日、4月30日、5月5日等微信联系耿龙斌催要货款，但被告耿龙斌仅在4月28日回复称“在车间没有听见”。5月8日，原告电话联系耿龙斌，原告称“昨天你舅大爷说打给他怎呢？他说我烦，我也没有办法。叫我找范进，范进叫我找你”，耿龙斌称“你到扬中找他啊，我们在外面”。原告称“你在外面，你们几个的问题，当时不是你叫我到那里去弄，正常的，我去的时候，做的时候，你们之后不是正常在生产啊”，耿龙斌称“生产我晓得，你去找范进，当时不是找范进的呗，也是范进叫我过来的，你找他啊，他又不曾死……他还是不把钱你怎么？他有没有说不把钱你，我现在就问，他有没有说不把钱你。没得钱是扬中的事情，扬中那边还没弄得好，我们在外面哪晓得扬中的事，扬中的账归扬中的，南京的账跟扬中的不搭嘎的事情，扬中的账原来的会计都是范进负责的，底都交给范进，我们哪里有钱，我们在外面……他推却不了这个事情，钱都在他那里，我们所有卖的钱全部都在他那里，包括我们交的股本金，反正扬中不是他一个人，几个人，你们对对帐……”。2020年5月5日，原告再次给被告范永进发送短信：“我是之前在巴威集团厂里给你们做熔喷布机器彩钢瓦隔断的，之前在那做好了晚上说好的叫我把结账单卡号报给你，可过了两天说跟耿龙斌结，可他一直都说问你结，打电话他不接，发了那么多微信今天好不容易回了一个信息说叫我找你，我记得当晚你也答应的好好的。可现在都在踢皮球，那我究竟问谁结账呢？”被告范永进回复：“找耿龙斌，现在财务都在他们那边”。2020年5月8日，原告与被告范永进通话，原告称：“范总你好，请问你一个事，当时不是耿龙斌找我介绍我去弄那个彩钢瓦隔断的吧。”被告范永进：“恩”。原告：“听他讲，你们不是几个人合伙，做那个无纺布的吧。”被告范永进：“恩”。原告：“账是交给你的吧，像我这个账多少钱，你叫我发给你的。”被告范永进：“恩。……我告诉你啊，他们原来是四个人合伙，现在还有三个人，我现在不干了，我现在垫了将近100000元在里面，我现在也在问他们要钱了……”，5月9日，原告再次电话联系范永进催促打款的事宜，范永进称：我昨天跟他说了，他意思稍微缓过一阵子给你，这些日子身上没得钱，他答应的，这两天都在不家。此后两被告一直未付上述款项，原告遂诉至法院。又查明，镇江市港隆路566号的厂房系上海尚电技术设备工程有限公司向江苏巴威工程技术股份有限公司承租后于2018年8月13日转租给扬中市泓晶纺织有限公司，租赁期限从2018年8月13日起至2023年8月13日止，租金每年为人民币223300元，半年一付。被告范永进原为扬中市泓晶纺织有限公司的法定代表人，后于2020年5月9日变更为肖玲芳。还查明，诉讼过程中，被告耿龙斌两次拒绝接收法院送达的开庭传票及应诉材料，本院两次电话联系耿龙斌，并告知其不举证、应诉及如有其它合伙人拒不披露的不利后果，其均置之不理，并坚称该纠纷与其无关。上述事实有微信记录、短信记录、通话录音、厂房租赁合同及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，原、被告口头协商一致，由原告按照被告的要求安装铝合金隔断等，原告安装完毕并将工作成果交由被告使用，双方当事人之间已形成事实上的加工承揽合同关系，双方当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行义务。对于安装费29522元，原告通过短信方式发送被告后被告并未就金额提出异议，本院予以认定。双方对于付款时间未进行约定，应视为自原告向被告交付工作成果时付款条件成就。本案的争议焦点为：两被告之间是何种法律关系，是否应当承担给付货款责任？被告范永进虽辩称其未与耿龙斌合作，只是将租用的厂房转租给耿龙斌，但未能提供证据证明双方存在转租赁协议，耿龙斌亦未支付过租赁费用，且原告向被告范永进索要隔断安装款时，其并未抗辩自己只是出租人，相反在2020年5月8日的通话中陈述其与耿龙斌等人合伙做无纺布，并称“原来是四个人合伙，现在还有三个人，我现在不再干了”。根据法律规定，个人合伙对外所负债务，由各合伙人连带承担付款责任。合伙人内部之间的约定，对外不具有对抗效力。根据通话录音，耿龙斌、范永进均称扬中系几个人合伙，但经本院释明后，两被告均未披露其他合伙人确定的身份信息并提交初步证据，现原告诉请由被告耿龙斌、范永进连带承担付款义务于法有据，本院予以支持。被告范永进虽在通话中称其已退出合伙，但其是否中途退出合伙，均不影响其退伙前已发生债务的承担。对于合伙人内部责任承担，如两被告清偿合伙债务超过自己应承担的份额，可在实际向原告承担付款责任后，依据合伙约定或法律规定主张相应的追偿权利。被告耿龙斌经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告耿龙斌、范永进于本判决生效之日起十日内连带给付原告唐红武铝合金隔断安装款29522元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告耿龙斌、范永进连带负担（原告唐红武预交的案件受理费由本院退回，二被告应在本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二一年一月十九日法官助理 顾倩书 记 员 陆慧