贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初3165号原告：罗家翠，女，1981年11月30日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王国梅，贵州定南律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴江，男，1995年6月6日生，汉族，1995年6月6日生，贵州省安顺市人，住安顺市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省凯里市宁波路****。统一社会信用代码：915226009159015950负责人：李江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：迟堂龙，男，1974年11月13日生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告罗家翠诉被告吴江、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称：人保公司）和第三人迟堂龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗家翠及其委托诉讼代理人郑厚荣、王国梅、被告人保公司委托诉讼代理人刘凡已到庭参加诉讼，被告吴江和第三人迟堂龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴江赔偿原告损失442571.20元，2、对前条赔偿请求，判令被告财保黔东南分公司在承包的交强险责任限额内直接向原告赔付122000元，在第三者责任限额内直接向原告赔付325431元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年7月4日，被告吴江驾驶贵Ｇ×××**号小型普通客车从普定方向往秀水方向行驶，于普四线普定县玉秀街道秀水村毛藤坡处时，占道行驶与原告之子迟韩平驾驶的无牌证三轮轻便摩托车发生碰撞的交通事故，造成迟韩平受伤送医院抢救途中死亡的交通事故，事故车辆贵Ｇ×××**号小型普通客车交强险、第三者责任险均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，事故责任先由普定县交通警察大队以52042220200000086号认定书认定为主次责任，即被告吴江负事故的主要责任，原告之子迟韩平负事故的次要责任，后因被告吴江申请复核，普定县交通警察大队又以520422202000000861号认定书认定为同等责任。本次事故造成原告之子迟韩平死亡，依照法律规定，构成的损失项目为：死亡赔偿金688080元，丧葬费33972元，精神抚慰金50000元，近亲属参加处理事故费用900元，合计：772952元。被告吴江已支付70000元（已在请求总金额中抵扣）。原告认为，本次交通事故发生的根本原因，是被告吴江的严重占道行驶。原告之子迟韩平的违章行为作为一般性违章，不必然造成本次交通事故，不是本次交通事故发生的同等责任方。为此，以主次责任为责任判断依据，提起诉讼，请依法判决。被告人保公司辩称：1、本次交通事故经复核涉案人迟韩平与被告吴江负同责，因此，应当以复核交通事故认定书作为责任划分依据；2、本次事故发生后，我公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下预付50000元至办案交警罗仕兴账户，由其转交给受害人家属，同时，被告吴江预付30000元，因此恳请法院核定原告合理损失时，扣减该80000元，我公司在交强险分则分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分，我公司在商业第三者责任险项下承担不超过50%赔偿责任，原告相关诉请金额不合理，在质证辩论阶段发表意见，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。对死亡赔偿金、丧葬费无意见，精神抚慰金酌情支持20000元，近亲属参加处理事故费用没有证据，不予支持。被告吴江和第三人迟堂龙未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证、户口册复印件，证明原告诉讼主体资格和身份信息情况，同时证明原告与死者生前生活的依附关系；2、事故认定书（两份）复印件，证明事故发生经过及损害结果，经复核后事故认定同等责任的事实；3、鉴定文书、火化证明复印件，证明事故认定书所称的迟韩平死于此次事故；4、离婚证、离婚协议复印件，证明原告于2015年与第三人离婚的事实及死者生前与原告生活关系依附的事实。经质证，原告对证据三性无异议，但认为死者父母应属于共同原告。被告人保公司向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人证明、身份证复印件，证明保险公司的诉讼主体资格；2、保单抄件，证明被告吴江驾驶车辆在我公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内；3、收条原件，证明事发后吴江向办案民警罗仕兴预付30000元，由其给死者家属，恳请法院予以扣减；4、计算书列表复印件，证明我公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下预付50000元至办案交警罗仕兴账户，由其转交给受害人家属，恳求法院予以扣减。经质证，原告对第一、二组证据无意见，对三、四组证据不清楚，只认可收到70000元，因为此次事故还有另一人损伤，原告只是向交警队承办民警出具了收到70000元收条。被告吴江和第三人迟堂龙未向本院提交证据。本院依职权向普定县交警队调取的收条二份，证实死者家属收到二被告支付的80000元的事实，原告无异议。本案经本院综合审查认定事实如下：2020年7月4日14时50分许，被告吴江驾驶贵Ｇ×××**号小型普通客车从普定方向往秀水方向行驶，行至普四线（普定县玉秀街道秀水村毛藤坡处时），与对向行驶的迟韩平驾驶载罗远晟的无牌证三轮轻便摩托车发生碰撞，造成迟韩平受伤送医院抢救途中死亡、罗远晟受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经普定县公安局交警大队以第52042220200000086号认定书认定吴江负事故的主要责任，迟韩平负事故的次要责任，乘车人罗远晟无责任。后因被告吴江申请复核，普定县公安局交警大队重新作出第520422202000000861号认定书，认定吴江、迟韩平均负事故的同等责任，并撤销第52042220200000086号道路交通事故认定书。普定县公安司法鉴定中心对迟韩平作出交通事故尸体检验报告，死亡原因：根据上述损伤特征符合钝性暴力致重型颅脑损伤死亡，交通事故可以形成。事故发生后，吴江向迟韩平家属支付30000元，人保公司向迟韩平家属支付50000元。同时查明：贵Ｇ×××**号小型客车车主为被告吴江，该车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（限额1000000元），本次交通事故发生在保险期间。另查明：原告罗家翠系死者迟韩平母亲，第三人迟堂龙系迟韩平父亲，罗家翠与迟堂龙于2015年2月9日办理离婚登记手续。本院依职权追加迟堂龙为第三人参加诉讼，迟堂龙未到庭参加诉讼，也未提出书面意见表示其主张或放弃权利。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴江驾驶贵Ｇ×××**号小型普通客车从普定方向往秀水方向行驶，行至普四线（普定县玉秀街道秀水村毛藤坡处时），与对向行驶的迟韩平驾驶载罗远晟的无牌证三轮轻便摩托车发生碰撞，造成迟韩平受伤送医院抢救途中死亡、罗远晟受伤及两车受损的交通事故。普定县公安局交通警察大队作出的第520422202000000861号道路交通事故认定书的认定程序合法，内容符合客观实际，适用法律正确，本院予以采信，可以作为认定本案事故责任人责任的证据使用。故根据双方的过错责任比例分配，本院酌情判令被告吴江承担50%的赔偿责任。本次交通事故给原告罗家翠造成的损失为：1、关于原告主张的死亡赔偿金688080元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为34404元/年×20年＝688080元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；2、关于原告主张的丧葬费33972元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均标准，以六个月总额计算”之规定，关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为33972元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、关于原告主张的精神抚慰金50000元，原告之子迟韩平死亡确实给原告造成一定的精神伤害，且被告人保公司表示愿意支付20000元，不违反法律规定，故精神抚慰金本院酌情支持20000元。原告主张近亲属参加处理事故费用900元，因原告未举证证明，故本院不予支持。此次事故造成原告损失742052元综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。”之规定，被告吴江驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分632052元（742052元-110000元）在商业三者险限额内赔偿。因被告吴江承担50%的赔偿责任，故在商业三者险限额内向原告赔偿316026元（632052元×50%），以上费用合计426026元。吴江已向原告支付的30000元，由被告人保公司直接支付给吴江，并在吴江应赔偿给原告的损失中予以扣减；人保公司垫付的50000元，也应在其为吴江赔偿给罗家翠的损失范围内予以扣减。故被告人保公司应赔偿给原告罗家翠各项损失共计346026元（110000元＋316026元-80000元）。被告吴江和第三人迟堂龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告罗家翠各项损失共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故商业保险赔偿限额内赔偿原告罗家翠各项损失共计236026元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起十日内向被告吴江支付30000元；四、驳回原告罗家翠的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费7938元，减半收取3969元，由原告罗家翠承担866元、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司承担3103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈佳二〇二一年一月十二日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪