wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终168号 上诉人（原审被告）：郑德权，男，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：当涂县城北物业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹高层小区物业办公室。 法定代表人：王立兰，经理。 委托诉讼代理人：袁丽，女，该公司员工。 上诉人郑德权因与被上诉人当涂县城北物业有限公司（以下简称城北物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑德权以及被上诉人城北物业公司的法定代表人王立兰、委托诉讼代理人袁丽到庭接受询问。本案现已审理终结。 郑德权上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.一审判决其承担二次供水维护费和电费是错误的；2.因城北物业公司巡视管理不到位，导致其电瓶车在小区被盗，且不能提供监控录像，应当承担赔偿责任；3.其房屋在入住后第二年就出现墙体开裂等现象，物业公司未予处理；4.地下停车场属于业主所有，城北物业公司收取费用未用于全体业主。 城北物业公司辩称，1.其并未在物业费之外另行收取二次供水维修费和电费；2.郑德权电瓶车被盗也不是发生在其管理期间；3.郑德权房屋墙体开裂属于房屋质量问题，应当动用维修基金解决，并非由物业公司负责维修；4.地下停车场的所有权属于开发商，其只是代为收取使用费，故请求二审法院依法维持原判。 城北物业公司向一审法院起诉请求：1.判令郑德权给付城北物业公司2018年4月1日至2020年8月1日物业费2572元。 一审法院认定事实：一、物业管理服务合同约定内容的认定。城北物业公司提交物业管理服务合同，郑德权认为：根据合同显示部分业委会成员代表城北物业公司，而不能代表小区业主，故不认可该合同的证明力。审查认为，上述物业管理服务合同应具有真实性，来源和形式的合法性，足以证明城北物业公司诉称的事实“一”，故对城北物业公司诉称的事实“一”予以认定。二、关于物业服务质量情况的认定。综合该小区物业服务的实际情况和该小区大多数业主认同情况，结合城北物业公司提供的照片、说明和郑德权的抗辩意见及录像资料、受案回证等，尽管该小区物业服务仍存在一些问题，但能够确认城北物业公司提供了基本的物业服务。 一审法院认为，城北物业公司与翠竹高层业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力，城北物业公司与郑德权应当诚信履行。城北物业公司提供了基本的物业服务，郑德权理应按时支付相应物业费。因此，城北物业公司诉求物业费，结合其物业服务质量，考虑到电梯运营、二次供水需要维护费和电费等成本，酌情支持2018年4月1日至2020年8月1日期间的1672元（114.84平方米×0.8元×28个月×65%）。郑德权辩称不认可物业管理服务合同的效力，在郑德权没有提供有效的证据证明该合同可撤销、无效的情况下，难以采纳该抗辩主张。遂判决：郑德权于判决生效之日起十日内给付当涂县城北物业有限公司2018年4月1日至2020年8月1日期间的物业费1672元。案件受理费减半收取25元，由郑德权负担。 二审中，郑德权提交手机照片一张，证明城北物业公司未按照约定实行24小时工作制；城北物业公司提交其工作人员工资表一份以及为履行物业合同支付的必要费用，证明其在合同期间履行了应尽的管理义务。本院组织双方当事人进行了质证，城北物业公司质证认为，其对郑德权手机照片真实性无异议，但认为照片中公告的工作时间仅是针对部分员工，达不到郑德权的证明目的，同时其提供的证据足以证明对案涉小区进行了管理。郑德权对城北物业公司提交证据的真实性不予认可。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，可以证明城北物业公司履行了约定义务，但履行管理服务过程中存在部分瑕疵。 二审经审理查明的事实和对一审证据的认证意见与一审一致。 本院认为，翠竹业主委员会代表业主与城北物业公司签订的物业管理服务合同合法有效，对该小区业主均具有法律效力。现双方争议的焦点问题是：1.城北物业公司是否应当对郑德权电瓶车丢失承担赔偿责任；对房屋墙体开裂承担维修责任；地下停车场收费是否属于全体业主；2.一审判决郑德权支付物业费是否合理。本案中，从查明的事实来看，城北物业公司在接受委托管理后，按照约定对案涉小区进行了投入和管理，郑德权上诉提出的房屋维修不属于物业合同约定管理的范围，城北物业公司不应承担维修责任，但对业主提出的维修要求，城北物业公司应当给予指导和帮助、协调。关于郑德权所述电瓶车被盗之事，因属于侵权之诉，与本案不属于同一法律关系，故也不属于本案审理范围。一审法院依据查明的事实，即城北物业公司在履行合同过程中的瑕疵，酌情降低其收费标准，并非判决在合同约定收费之外另行收取费用，一审判决认定的是城北物业公司收取的物业费中包含了电费、维修费等部分管理成本，故郑德权提出一审判决收取的是电费和维修费属于认识理解错误，且地下停车场的收费不属于全体业主，郑德权也无权要求抵扣。 综上，郑德权的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郑德权负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二一年一月二十五日 法官助理彭立 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初683号 原告：李加峰，男，1972年2月6日出生，汉族，住黄骅市。 被告：孙**，男，1981年10月23日出生，汉族，住黄骅市。 原告李加峰与被告孙**民间借贷纠纷一案，原告李加峰于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李加峰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李加峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李加峰承担。 审判长  黄蕊 二〇二一年一月二十二日 书记员  曹云
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更159号罪犯刘良才，男，生于1973年1月2日，汉族，中专文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2018年3月26日作出(2018)鄂9004刑初156号刑事判决，以被告人刘良才犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；对违法所得人民币862360.66元继续予以追缴，返还被害单位。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2021年1月12日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘良才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯刘良才在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘良才减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘良才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。未履行退缴违法所得义务。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费查核证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘良才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其分文未履行退缴违法所得义务，应从严减刑幅度。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘良才减去剩余刑期；对尚未履行的退缴违法所得义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年一月二十一日书记员  熊 浩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执5532号申请执行人：王恩涛，男，1953年2月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：彭跃，男，1974年9月11日生，住江苏省扬州市江都区。本院执行王恩涛与彭跃房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）苏0102民初105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为房租、水、电费共计15130元等。本案在执行过程中，经查，被执行人彭跃无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人彭跃限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并依法向申请执行人发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。但申请执行人在规定期限内未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102民初105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二一年一月二十九日书记员  殷泽钦
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初72号原告：胡彦钧。被告：石燕。被告：长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司。负责人：黄开先，公司经理。原告胡彦钧与被告石燕、长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月5日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡彦钧撤诉。案件受理费减半收取计31元，由原告负担。审判员 柯 彬二〇二一年一月二十八日书记员 殷欢欢
江苏省丰县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0321执保3号徐州顺硕运输有限公司：徐州顺硕运输有限公司申请执行徐州建滔能源有限公司运输合同纠纷一案，审判案号为（2020）苏0321民初2568号，申请执行标的0元。经本院立案执行，解除徐州建滔能源有限公司名下冻结的银行存款，现已解除保全完毕。特此通知二〇二一年一月十五日附：(2021)苏0321执保3号财产查控清单一份
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执102号申请执行人：周广绪，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人:张青波，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，户籍地东昌府区。现住聊城开发区。本院在执行周广绪与张青波合同纠纷一案中，经查，被执行人张青波名下有位于建设路南、鲁化路东水岸花语4幢1单元1053（聊房预新字第0000070709号）房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张青波名下位于建设路南、鲁化路东水岸花语4幢1单元1053（聊房预新字第0000070709号）房产一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年一月十四日书记员  赵 博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初941号原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**武汉天源城小区文华楼****。法定代表人：曾凯，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：徐少申，女，1992年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，（以上被告信息为原告民事起诉状上所载）原告武汉东湖壹号物业管理有限公司与被告徐少申物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告武汉东湖壹号物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉东湖壹号物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉东湖壹号物业管理有限公司负担。审判员  刘旭二〇二一年一月二十九日法官助理易华婷书记员章婷
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青0121执1182号   申请执行人：马玉良，公民身份号码×××，男，1971年1月1日出生，回族。   被执行人：马龙，公民身份号码×××，男，1986年5月4日出生，回族。   申请执行人马玉良与被执行人马龙民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）青0121民初920号民事判决书，已全部执行完毕，申请标的额为10650元。执行到位标的10710元，故本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   特此通知。     二〇二一年一月十四日
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢341号之一申请执行人宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人李军鹏，公司总经理。被执行人张文平，男，1976年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张文华，男，1970年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人武金华，男，1968年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司申请执行张文平、张文华、武金华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2017）宁0181民初538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述期限履行义务，本案恢复执行。本案在恢复执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书和限制高消费令，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。后本院经对银行、车辆、工商、证券等信息查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。现申请人宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二一年一月十一日书记员  唐晓春
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0602刑初29号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人刘坤，男，1977年3月27日出生，出生地黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区（户籍所在地：黑龙江省佳木斯市前进区）。2020年12月3日因涉嫌诈骗被大庆市公安局萨尔图分局取保候审，2021年1月5日本院重新对其取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人刘坤犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月4日至9月6日期间，被告人刘坤驾驶解放牌六型货车（牌照为黑Ｄ×××**、挂车牌照为黑Ｄ×××**）拉运联合收割机在黑龙江英歌收费站、龙凤收费站通行时，使用虚假的农机行驶证、农机车牌照及联合收割机、插秧机跨区作业证，先后八次骗取收费站工作人员信任，逃避缴纳高速公路通行费共计人民币28347元。案发后，刘坤已补缴全部高速公路通行费。2020年12月3日，被告人刘坤在黑龙江省佳木斯市向阳区被大庆市公安局萨尔图分局民警抓获。公诉机关认为，被告人刘坤以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取国家财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘坤认罪认罚，建议判处被告人刘坤有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑，并处罚金人民币25000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、侦破经过、到案经过，户籍证明，指定管辖文件，资溪县征远货物运输代理有限公司情况说明、无锡市洋马农机（中国）有限公司情况说明、江苏沃得农业机械股份有限公司情况说明、诺得物流股份有限公司情况说明，提货单，农机设备交货单，龙凤及英歌收费站免费明细，机动车信息查询结果单，高速公路查验信息记录表，车辆照片、机器照片、跨区作业证照片，现实表现，业务回执，新旧联合收割机、插秧机办理跨区作业证流程及时限说明；证人刘某1、李某的证言；被告人刘坤的供述和辩解等证据。被告人刘坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘坤以非法占有为目的，使用虚假证件逃避缴纳高速公路过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘坤归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；全部返赃，可酌情从轻处罚;多次诈骗，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人刘坤从轻处罚。鉴于被告人刘坤犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周力影二〇二一年一月十四日书记员  蔡洪江附《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初107号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人劳某辉，男，身份证号码：440************136，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区**************。2020年7月5日因本案被取保候审。辩护人梁笑珠，广东日进律师事务所律师。辩护人陈莉，广东日进律师事务所实习律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]12号起诉书指控被告人劳某辉犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员潘玉筠出庭支持公诉，被告人劳某辉及其辩护人梁笑珠、陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关出示证据并指控，2020年7月5日1时15分许，被告人劳某辉酒后驾驶号牌为粤X*****的小型汽车行至佛山市禅城区**********时，被执勤民警当场查获并带至医院提取血液样本检验酒精含量。经鉴定，被告人劳某辉血液中检测出乙醇成分，含量为161.2mg/100ml。被告人劳某辉对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人劳某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人劳某辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人劳某辉拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人劳某辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二一年一月十九日书记员  刘泳蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初423号 原告：李洪峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码：91371600788483991Y。住所地山东省滨州市滨城区黄河六路**众成大厦**楼108。 负责人：吴雪飞，总经理。 委托诉讼代理人：康辉，系公司职工。 原告李洪峰与被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪峰及其委托诉讼代理人杨克民、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在保险限额内赔偿原告各项经济损失19353.45元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月6日18时30分许，巩海涛驾驶鲁Ｍ3××××小型轿车沿武定府路由东向西行驶至怡水龙城门口处时，与原告李洪峰驾驶的鲁ＭＮ××××二轮摩托车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，巩海涛负事故的全部责任。原告受伤住院支出的医疗费及伤残赔偿等法院已经处理。但是后期原告在2019年12月、2020年11月两次住院取内固定、钢板，共住院14天，支出医疗费15346.25元，此外还有误工费、护理费、生活补助费等费用，共计19353.45元。肇事车辆鲁Ｍ3××××在被告处投保了交强险和商业三者险50万元，并投有不计免赔，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予以承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：与原告所述一致。 二、车辆保险情况：涉案车辆在被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和50万元第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 三、原告起诉时以华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为被告，因华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担了该交通事故的赔偿义务，庭审中原告将被告变更为华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 四、核定各项损失如下： 1、医疗费15346.25元。 2、住院伙食补助费700元（50元∕天×14天）。 3、误工费1153.6元（82.4元∕天×14天）。 4、护理费1153.6元（82.4元∕天×14天×1人）。 5、交通费酌定为500元。 以上共计18853.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告李洪峰误工费、护理费、交通费2807.2元； 二、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告李洪峰剩余经济损失16046.25元； 三、驳回原告李洪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由原告李洪峰负担4元，由被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担138元。 （赔偿款及案件受理费汇入原告李洪峰惠民县农村商业银行账户：6215××××4585） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 司荣强 二〇二一年一月二十日 法官助理 宋丙琦 书 记 员 杨 妍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1628号申请执行人：王红玲，女，1967年2月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：周业祥，男，1956年7月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：汤玉珍，女，1961年6月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。王红玲与周业祥、汤玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2019）苏0891民初2648号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，周业祥、汤玉珍应于判决生效之日起十日内归还王红玲借款102.5万元，并负担案件受理费6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，本院已轮候查封被执行人周业祥、汤玉珍名下位于淮安市小康城××区××号的不动产，查封期限至2022年7月1日。由于对该不动产无处置权，本院已向首查封法院送达参与分配函。另外，本院还查封被执行人汤玉珍名下苏Ｈ×××**号车辆，查封期限至2022年12月17日。该车辆目前下落不明，暂无法扣押处置。上述财产如需继续查封，申请执行人需于查封届满之日前一个月内向我院提交书面申请，否则承担强制措施失效的后果。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经到被执行人居住地查找，亦未查找到被执行人，本院已将被执行人信息移送公安机关进行查控。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，也未对执行情况表示异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的不动产及下落不明的车辆外，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初2648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海忠审 判 员 罗春国审 判 员 伏 健二〇二一年一月二十八日法官助理 范家祥书 记 员 陈继洋
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初296号原告：山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段。法定代表人：赵华涛。委托诉讼代理人：谢保江，山东担道律师事务所律师。被告：林州重机集团股份有限公司，住所地：河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口。法定代表人：郭现生。原告山东矿机集团股份有限公司与被告林州重机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东矿机集团股份有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东矿机集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 洁二〇二一年一月二十八日书记员 冯林丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初400号原告：上海能羽汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙斌。委托诉讼代理人：陆慧峰，男。被告：吴迪，男，1979年7月28日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告上海能羽汽车服务有限公司与被告吴迪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。审理过程中，原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海能羽汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 苏洪勇二〇二一年一月二十六日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021）云0581民初172号原告：杨善刚，男，1985年10月12日生，汉族，住腾冲市。被告：杨新强，男，出生年月不祥，汉族，住腾冲市。原告杨善刚与被告杨新强排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨善刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨善刚撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨善刚负担。审判员  杨再艳二〇二一年一月十四日书记员  金本宗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初16号 原告：李思娜，女，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：冯攒钧，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告李思娜与被告冯攒钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思娜的委托诉讼代理人陈冠年及被告冯攒钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本息47948.11元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年年初，原、被告经朋友介绍相识，2019年2月份双方发展为男女朋友关系。2019年11月份，被告以资金 周转不过来为由向原告借款。当时，原告明确告知被告自己手上并无宽裕的资金可供其周转，唯独一张还能取现的中信银行的信用卡在身。被告便鼓动原告从信用卡套现出来后，再转借给被告。被告还口头承诺借款的期限为一年，这一年中，被告每个月会支付5000元的现金给原告。基于对被告的信任，原告将自己的信用卡交于被告，由被告去中信银行将能取出来的现金调取出来。被告分别于2019年11月5日、11月6日两次在中信银行的柜台处用原告的中信银行信用卡借出了共48097.88元，两次借款被告均选择了分36期还款，即被告用原告中信银行信用卡借款出来后，原告共应偿还57448.11元借款本息给中信银行。拿到借款后的被告，没有出具借条给原告收执，也没有依约偿还借款给原告。被告总是以各种借口为由，让原告自行解决还款问题。为了征信，原告只好每期按时自掏腰包偿还信用卡的借款至今。2020年5月份，原、被告因感情破裂导致分手。分手后，原告从被告的信用卡里取现6500元，之后被告在原告的多次催偿下，分两次通过微信共偿还了3000元的借款给原告。至此，被告还欠原告借款本息57448.11元-9500元=47948.11元。2020年12月4号，在原告再次通过微信向被告追偿的情况下，被告把原告的微信拉黑。现为了维护原告的合法利益，只得向法院起诉，请法院查明事实后依法支持原告的诉请。 被告冯攒钧辩称，其在与原告谈恋爱期间，用原告的信用卡两次取现共48097.88元是事实，取现时采用分36期还款的方式， 产生手续费9350.23元。但取现的手续费9350.23元已经还清，之后又还了9500元，现尚欠原告的借款为37948.11元。其愿意还款，但目前经济困难，可分期每月还3000元，直到还清为止。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原告李思娜与被告冯攒钧在2018年初经朋友介绍相识后，于2019年2月发展为男女朋友关系。2019年11月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告将自己的信用卡交给被告取现，被告口头承诺借款期限一年，每个月偿还5000元给原告。被告分别于2019年11月5日、11月6日两次用原告的中信银行信用卡取现共48097.88元，并选择分36期还款，手续费共为9350.23元。借款后双方未立写借条，被告于2019年11月27日转给原告6230元（其中1230元赠与原告购买手机）、2020年1月1日转给原告5000元。2020年5月，原、被告因感情不和分手，分手后，原告从被告的信用卡里取现了6500元，后在原告的多次追偿下，被告又分两次通过微信共偿还了3000元给原告。后因被告拒不还款，原告为了维护自身的合法利益，遂向法院起诉。 本院认为，被告冯攒钧在与原告李思娜处男女朋友关系期间向原告借款，原告将自己的信用卡给被告取现48097.88元，产生手续费共9350.23元，有原告提供的“中信淘宝V卡金卡（7617）分期详情”及被告庭审自认可以证实。根据《最高人民法院关于 审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（一）项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”和《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告李思娜将自己的信用卡交给被告冯攒钧取现，该行为属于套取金融机构贷款转贷的行为，双方之间的民间借贷合同应属无效，被告冯攒钧因该无效合同所取得的48097.88元及造成的手续费9350.23元的损失，应当返还给原告李思娜。被告以取现后已偿还了手续费10000元给原告为由提出抗辩，并提供了2019年11月27日、2020年1月1日的微信转账记录佐证，原告以该转账属双方男女朋友关系存续期间被告对其的赠与作辩解，本院认为，该转账行为发生在双方借款之后，且符合被告承诺每月还5000元的客观事实，故本院对被告的抗辩理由予以采信。因此，被告应当返还37948.11元（57448.11元－10000元－9500元）给原告，原告李思娜要求偿还超过37948.11元部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告冯攒钧返还借款37948.11元原告李思娜。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费999元，减半收取499元，由原告李思娜承担104元、被告冯攒钧承担395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈礼婷
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执18号方海赞、靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会：方海赞与靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1025元。本院已于2021年1月15日将该款转付给方海赞。至此，方海赞向本院申请执行的（2020）吉0622民初838号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十五日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更407号罪犯赵尚勇，男，1996年9月28日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2017年12月18日作出（2017）赣0502刑初436号刑事判决，认定被告人赵尚勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元，追缴赵尚勇等所得赃款179203.36元返还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）赣05刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵尚勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2020年10月，获得监狱考核表扬5次。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库，未退赃。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵尚勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵尚勇减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年2月25日起至2021年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初14191号 申请人：广西恩诺农业科技有限公司，住所地南宁市高新区科园东四路**远信光电产业大楼第****，统一社会信用代码：91450103093388437P。 法定代表人：丘冬梅，经理。 被申请人：云浮市星护农资有限公司，住所地，住所地广东省云浮市郁南县都城镇西宁大道周坚连房屋首层左侧会信用代码：914453223040352613。 法定代表人：卢奕，经理。 本院在审理申请人广西恩诺农业科技有限公司与被申请人云浮市星护农资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币50523元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人云浮市星护农资有限公司名下价值50523元的财产。 本案申请费525元，由申请人广西恩诺农业科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二一年一月六日 书记员 唐榕莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民特6号 申请人：乌鲁木齐品成志帆服装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路**E1-1-1019。 法定代表人：何志奎，乌鲁木齐品成志帆服装有限责任公司总经理。 被申请人：陈君，女，1987年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人乌鲁木齐品成志帆服装有限责任公司与被申请人陈君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院在审理过程中，申请人乌鲁木齐品成志帆服装有限责任公司于2021年1月14日向本院申请撤回撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲字［2020］第497号终局裁决的申请。 本院经审查认为，申请人乌鲁木齐品成志帆服装有限责任公司撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人乌鲁木齐品成志帆服装有限责任公司撤回撤销沙劳人仲字［2020］第497号终局裁决的申请。 案件申请费400元（乌鲁木齐品成志帆服装有限责任公司已交），减半收取200元，由乌鲁木齐品成志帆服装有限责任公司负担，余款200元本院退还乌鲁木齐品成志帆服装有限责任公司。 审判长  张炳蔚 审判员  王 晴 审判员  胡 颖 二〇二一年一月十四日 书记员  王 珊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民特7号申请人:无锡莱博企业管理有限公司，住所地无锡惠山经济开发区探索路****。法定代表人：陈亚辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡一，江苏神阙律师事务所律师。被申请人:石峰，男，1972年3月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人无锡莱博企业管理有限公司（以下简称莱博公司）与被申请人石峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人莱博公司称：请求法院撤销无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）惠劳人仲案字[2020]第1174号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，石峰工作岗位是保安，保安岗位具有特殊性，根据行业管理特点，保安部分工作内容需要值班。故将保安在岗时间全部认定为工作时间明显不合理，应当根据岗位特点，折算有效的工作时间，并扣除适当的用餐时间。因此，石峰的实际工作时间应为8个小时，莱博公司不应支付加班工资。被申请人石峰辩称，其工作岗位是保安，一个岗位就只有一个人在岗，所以存在加班事实，莱博公司应当支付加班工资。经审查查明：2020年10月23日惠山仲裁委作出惠劳人仲案字[2020]第1174号仲裁裁决：一、莱博公司应支付石峰加班工资差额18982.90元并于裁决书生效之日起十五日内支付完毕；二、对石峰的其他仲裁请求不予支持。本院认为，人民法院经审查核实仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，应当裁定撤销。经审查，本案仲裁裁决为终局裁决，莱博公司以仲裁委认定事实错误为由申请撤销该裁决，是对事实提出异议，该事由不属于本院的审查范围。仲裁委基于仲裁程序中的证据认定的事实而作出的裁决并无不当，莱博公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回无锡莱博企业管理有限公司要求撤销无锡市惠山区××号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人无锡莱博企业管理有限公司负担。审 判 长 郭继光审 判 员 陶志诚审 判 员 许晓倩二〇二一年一月二十八日法官助理 王嘉熙书 记 员 江 婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0830执22号马永学：胡克军:申请执行人马永学与被执行人胡克军追偿权纠纷一案，申请执行标的117392元及利息，经本院受理，现已执行到位114967元,其余利息及迟延履行金申请人自愿放弃。至此，盱眙县人民法院(2020)苏0830民初1159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初720号 原告：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******，统一社会信用代码913601027419612638。 法定代表人：郑峰，系该公司经理。 被告：杨某某，女，1974年10月17日生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：万某某，男，1970年10月17日生，汉族，住南昌市东湖区。 原告南昌市嘉园物业管理有限公司与被告杨某某、万某某物业服务合同纠纷一案，原告南昌市嘉园物业管理有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南昌市嘉园物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费152元，减半收取76元（已由原告南昌市嘉园物业管理有限公司预交），由原告南昌市嘉园物业管理有限公司负担。 审判员  邬化雨 二〇二一年一月十九日 书记员  钟芬芬
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初34号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福建省福安市阳头街道广场北路**。 法定代表人：陈桂平，总经理。 委托诉讼代理人：王少峰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈莹，女，该公司职员。 被告：陈冬冬，男，1991年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：方燕，女，1991年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈冬华，男，1993年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司与被告陈冬冬、方燕、陈冬华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中和农信项目管理有限公司福安分公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中和农信项目管理有限公司福安分公司以陈冬冬、方燕、陈冬华已还清借款为由，自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中和农信项目管理有限公司福安分公司撤诉。 案件受理费553元，减半收取计276.5元，由中和农信项目管理有限公司福安分公司负担。 审判员  郑宝龙 二〇二一年一月十四日 书记员  詹 曦
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初154号 原告：成都博鑫物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道东湖路**附**锦绣尚城****。 法定代表人：邓守琼，总经理。 委托诉讼代理人：王诗敏，女，1973年10月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：赵杨，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：陶敏，女，1989年7月17日出生，汉族，农民，住四川省威远县。 原告成都博鑫物业管理有限公司（以下简称博鑫物业）与被告赵杨、陶敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博鑫物业的委托诉讼代理人王诗敏和被告陶敏到庭参加诉讼。被告赵杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 博鑫物业向本院提出诉讼请求：赵杨、陶敏支付物业费1862元及违约金（截至2020年12月31日违约金为328元，其余违约金以1862元为基数，按照每日0.5%计算自2021年1月1日起至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：赵杨、陶敏系彭州市天彭街道金彭中路355号锦绣尚城2栋2单元6层3号住宅业主，该住宅建筑面积86.19平方米。2010年10月18日，该小区建设单位成都百信投资实业有限公司与博鑫物业订立前期物业服务合同约定：住宅物业费按每平方米建筑面积每月0.9元计算，每月10日前缴纳当月物业费，未按期缴纳物业费按每日1%收取滞纳金；合同期限至2016年12月30日止。2013年7月23日，赵杨、陶敏与博鑫物业签订物业服务协议，约定物业费按季度收取，每季度末15日前缴纳下季度的物业费，未按期缴纳物业费按每日0.5%收取滞纳金。2016年12月10日，成都百信投资实业有限公司与博鑫物业订立补充协议约定将合同期限延长至业主大会与新的物业服务企业订立的物业服务合同生效止。赵杨、陶敏未交纳2019年1月至2020年12月的物业费。 本院认为，博鑫物业与小区建设单位、业主均订立了前期物业服务合同，与业主订立的合同视为对与建设单位订立的合同的变更，不一致的内容以其与业主订立的合同为准。博鑫物业已按照合同约定为锦绣尚城小区提供物业服务，陶敏主张锦绣尚城小区成立业主大会前期物业服务合同即终止，《中华人民共和国民法典》第九百四十条规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同约定的服务期限届满前，业主委员会或者业主与新物业服务人订立的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，因此锦绣尚城小区前期物业服务合同在业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效前均有效，陶敏的该项主张不能成立。陶敏以博鑫物业未履行合同约定的维修、养护、管理、维护义务为由拒绝支付物业费；依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，物业服务企业未履行合同约定的维修、养护、管理、维护义务，应由业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故本院对陶敏拒绝支付物业费的抗辩主张不予支持。赵杨、陶敏应当按照合同约定支付2019年1月至2020年12月的物业费1861.7元。物业服务合同约定每季度末15日前缴纳下季度的物业费，但违约金约定过高，本院酌情确定为每月1.28%，截至2020年12月15日违约金为321.7元。其余违约金以1861.7元为基数，按照月利率1.28%计算自2020年12月16日起至实际支付之日止。 依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵杨、陶敏于本判决生效之日起五日内向成都博鑫物业管理有限公司支付物业费1861.7元及违约金（截至2020年12月15日违约金为321.7元；其余违约金以1861.7元为基数，按照月利率1.28%计算自2020年12月16日起至实际支付之日止）； 二、驳回成都博鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵杨、陶敏负担（案件受理费已由成都博鑫物业管理有限公司预交，赵杨、陶敏于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给成都博鑫物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 平 二〇二一年一月十三日 书记员 朱李月
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11281号 原告：黔西南州鑫奥达商贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道浙兴商贸城**馆****。 法定代表人：李俊强。 委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州丰联矿业有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇西街** 法定代表人：林德俊。 被告：贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿，住所地贵州省黔，住所地贵州省黔西南郁依族苗族自治州普安县楼下镇水菁村 主要负责人：朱敬祝。 原告黔西南州鑫奥达商贸有限公司诉被告贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。现原告黔西南州鑫奥达商贸有限公司以原、被告双方愿意自行和解为由自愿申请撤回对被告贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿的起诉，于2021年1月11日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黔西南州鑫奥达商贸有限公司以原、被告双方愿意自行和解为由自愿申请撤回对被告贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿的起诉，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黔西南州鑫奥达商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1168元，减半收取584元，由黔西南州鑫奥达商贸有限公司负担。 审 判 员 黄金龙 二〇二一年一月十二日 法官助理 雷竣雯 书 记 员 张旭颖
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初153号原告：史军霞，女，1978年8月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张勇，男，1987年2月27日出生，汉族,住河南省柘城县。原告史军霞与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，原告史军霞依法应当预交而未预交案件受理费650元，原告史军霞在本院指定期间内未能预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张高臣二〇二一年一月十二日书记员  王养凯
安徽省南陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0223刑初12号 公诉机关安徽省南陵县人民检察院。 被告人徐先宏，男，1988年10月6日出生于南陵县，汉族，高中文化，个体经营，住南陵县。因涉嫌本案，于2020年3月10日被南陵县公安局取保候审。 安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2020]276号起诉书，指控被告人徐先宏犯开设赌场罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2021年1月15日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被告人徐先宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省南陵县人民检察院指控：2020年1月24日至2020年2月22日期间，被告人徐先宏在南陵县自己家中，提供场所、赌具，以“推牌九”、“扎金花”、“梭哈”、“比鸡”等方式招徕他人赌博，从中抽头渔利累计30000余元。 案发后，被告人徐先宏退出赃款15000元。 2020年3月10日，被告人徐先宏主动至公安机关投案。 另，本案审理期间，被告人徐先宏退出非法所得15000元。 上述事实，被告人徐先宏在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、到案经过、证人胡某、杨某、张某等人的证言、辨认笔录及本人供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐先宏以营利为目的，在自己家中开设赌场，招徕他人参赌并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。其主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。退出全部非法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合上述情节，决定对徐先宏从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人徐先宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金7000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 二、被告人徐先宏非法所得30000元予以收缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梅根慧 二〇二一年一月二十日 书记员  陆 松 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0323刑初59号   公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。   被告人王喜臣，男性，1957年10月13日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，现住吉林省伊通满族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月23日被伊通满族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2021年1月20日被本院取保候审。   吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人王喜臣犯危险驾驶罪，于2021年1月20日本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王喜臣到庭参加诉讼，现已审理终结。   吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2020年11月16日15时10分许，被告人王喜臣酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶在伊通县库伦大路时被执勤交警查获，现场对王喜臣进行呼吸式酒精检测值为183mg100ml．2020年11月18日，经吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定，其血液中乙醇含量为201.9mg／100ml。   被告人王喜臣对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，吉林省伊通满族自治县人民检察院指控被告人王喜臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王喜臣认罪认罚，可从宽处理，但被告人无证驾驶无号牌车辆，应从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第五十二条及第五十三条罚金、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人王喜臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。   缓刑考验期限从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   张宏艳   二〇二一年一月二十二日   书  记  员   刘 美      1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终1号 上诉人（原审被告）：内蒙古迎昌劳务服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仓区钢铁大街**滨江国际12-301。 法定代表人：赵士刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。 被上诉人（原审原告）：山东海湾吊装工程股份有限公司，，住所地山东省淄博市临淄区凤凰路** 法定代表人：于利民，董事长。 上诉人内蒙古迎昌劳务服务有限公司因与山东海湾吊装工程股份有限公司劳务合同纠纷，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初5209号民事裁定，向本院提起上诉。 内蒙古迎昌劳务服务有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定,将该案依法移送到建设工程项目所在地人民法院审理。一、一审裁定认定事实错误,一审按照上诉人与被上诉人签订合同的第二十六条约定进行管辖认定,实属错误。本案是建设工程项下的劳务分包,属于建设工程纠纷中建设工程分包合同纠纷,建设工程分包合同纠纷当然包括劳务分包。上诉人与被上诉人建立的法律关系与劳动法、劳动合同法、合同法调整的劳务关系有着本质上的不同。一般的劳务关系是用人单位与劳动者之间建立的权利义务关系,劳动者提供劳动,用人单位支付报酬。而建设工程劳务分包是特殊的承揽关系。因此,建设工程劳务分包合同具有建设工程的专属性。根据合同属性和最高院民事案由的规定,上诉人与被上诉人在合同中约定的管辖违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定,属于无效约定。二、确定本案管辖不能仅从双方签订的合同约定来确定管辖法院,应当审查双方的争议纠纷及合同属性,全面准确判断管辖法院。双方签订的合同名称准确反映双方签订合同具有建设工程纠纷的属性,虽然属于劳务分包,但是仍属于建设工程领域的纠纷。而且通过被上诉人的诉讼请求,该案也应当按照专属管辖确定管辖法院。所以,一审没有对双方签订合同的属性进行审查,也没有按照被上诉人的诉讼请求确认管辖法院。可见,一审没有查明争议属性,且忽略诉讼请求,由此作出驳回裁定确实错误,应当予以纠正。三、一审对法律规定的理解和适用错误。根据民事案由关于建设工程纠纷的相关规定,因建设工程纠纷提起的诉讼,应以《民事诉讼法》第三十三条的规定确定管辖法院,而一审依据民事诉讼法第三十四条、一百二十七条、民事诉讼法解释第三十条的规定,驳回上诉人的异议申请,属于适用法律错误。 本院经审查认为，涉案三份合同均为建设工程施工劳务分包合同，一审裁定据此认定本案案由为劳务合同并根据双方合同约定确定本案由临淄区人民法院管辖，并无不当。上诉人认为应按照专属管辖规定由工程所在地人民法院管辖，但本案并非建设工程合同纠纷而系劳务合同纠纷，被上诉人的诉求也并非建设工程纠纷，而是诉求上诉人支付经济损失及违约金，该诉求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的应当属于专属管辖的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年一月五日 书记员 刘 瑜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14733号 上诉人（原审被告）：侯俊婷，女，1990年9月3日出生，汉族，住山东省莱州市。 被上诉人（原审原告）：张秀芬，女，1982年7月11日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。 上诉人侯俊婷因与被上诉人张秀芬买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初18288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 侯俊婷上诉请求：1、撤销原判，改判驳回张秀芬的诉讼请求；2、本案诉讼费用由张秀芬承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。张秀芬向案外人高妮娜购买口罩，侯俊婷在此过程中仅充当介绍人的角色，在张秀芬与高妮娜之间的买卖合同中并不承担任何义务。一审法院认定“张秀芬与侯俊婷之间的买卖合同关系依法成立”，认定事实明显错误。 张秀芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回侯俊婷的上诉请求，维持原判。 张秀芬向一审法院起诉请求：1.侯俊婷向张秀芬返还货款82500元；2.侯俊婷向张秀芬支付自起诉之日至实际偿付之日，以82500元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由侯俊婷承担。 一审法院认定事实：2020年2月13日张秀芬通过微信与侯俊婷沟通，向其购买口罩，双方商定购买口罩3万个，单价为4.2元/个。2020年2月14日张秀芬先后三次共计向侯俊婷付款126000元。因侯俊婷未能及时发货，经协商侯俊婷同意退款，侯俊婷向张秀芬退款43500元后，余款82500元至今未向张秀芬退回。 一审法院认为：张秀芬与侯俊婷之间的买卖合同关系依法成立，依法应予维护。张秀芬向侯俊婷支付约定的货款后，侯俊婷应按照约定向张秀芬供货，在侯俊婷不能供货后，经双方协商解除了合同，侯俊婷应当向张秀芬返还货款。侯俊婷主张自己只是介绍人，货款不应由其返还，应当由案外人返还，经一审法院审查双方的聊天记录内容，侯俊婷系以出卖人的身份与张秀芬沟通的，聊天记录中并无表述其为介绍人的内容，故对其抗辩一审法院不予采纳。张秀芬在诉讼中撤回了要求侯俊婷承担利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：侯俊婷于判决书生效之日起十日内返还张秀芬货款82500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由侯俊婷负担。因张秀芬已预交，侯俊婷于判决书生效之日起十日内给付张秀芬931元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：侯俊婷是否承担向张秀芬返还货款的义务。本院认为，在侯俊婷与张秀芬整个交易过程中，侯俊婷均是以卖方身份与张秀芬进行沟通，且以自己的名义收取货款、作出退款承诺并退还部分货款，故一审法院认定侯俊婷与张秀芬之间成立买卖合同关系具有事实依据，本院予以维持。侯俊婷上诉主张其只是介绍人，张秀芬系与案外人高妮娜之间存在买卖合同关系，未提交证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。侯俊婷主张其不承担向张秀芬返还货款的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，侯俊婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费931元，由侯俊婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年一月十四日 法官助理邓永芳 书记员 韩 平
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执318号 牛坤校： 本院执行牛坤校罚金一案，2020年12月17日,杜尔伯特县人民法院作出(2020)黑0624刑初57号刑事判决书,判决牛坤校贪污罪,并处罚金350000.00元,被执行人牛坤校已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额350000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十二日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初39号原告：山东半岛线缆有限公司，住所地：龙口市高新技术开发区通海路，统一社会信用代码：91370681762878469K。法定代表人：陈涛，任董事长。委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。被告：吕永伍，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住龙口市。原告山东半岛线缆有限公司（以下简称半岛线缆公司）与被告吕永伍劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本院经审查认为，仲裁申请人吕永伍及被申请人半岛线缆公司均不服龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2020）第401-2号裁决书诉至本院，案号分别为（2021）鲁0681民初40号、（2021）鲁0681民初39号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应与（2021）鲁0681民初40号案件并案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁0681民初40号案件审理。审判员  孙丽娜二〇二一年一月七日书记员  王晓慧
江西省信丰县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0722民初287号原告：修金宝，男，1992年11月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：陈建龙，男，1982年3月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。案由:民间借贷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈建龙欠原告修金宝借款本金30000元，被告陈建龙应于2021年1月21日前支付10000元，于2021年3月30日前支付20000元；二、如被告陈建龙未足额付清当期应付款项，原告修金宝可以就被告陈建龙未付清的全部款项立即向法院申请强制执行；三、原告修金宝自愿放弃其他诉讼请求案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈建龙承担（已由原告修金宝预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈财云二〇二一年一月二十一日书记员  肖云飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执80号申请人刘雅琼，女，汉族，1991年11月5出生。被执行人夏阳，男，汉族，1990年10月2出生。刘雅琼申请夏阳婚姻家庭纠纷执行一案，株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初2442号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘雅琼向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初2442号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 辉审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇二一年一月二十六日书记员 罗中明
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6081号原告：李金永，男，1971年12月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：李梓豪，男，1997年12月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告李金永与被告李梓豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告李金永在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告李金永撤诉处理。审判员  黑长保二〇二一年一月二十六日法官助理张枫书记员黄蕾
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1425号原告：刘丰源，男，1988年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路**天穆镇老政府院内**。法定代表人：满峄峰，董事长。原告刘丰源与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘丰源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丰源撤回起诉处理。审判员  王广阳二〇二一年一月二十一日书记员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8457号 上诉人（原审被告）：伍岳胜，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。 被上诉人（原审原告）：陈健，男，1991年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 原审被告：建德勇骁贸易有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道雅鼎路****厂房****。 法定代表人：伍岳胜。 上诉人伍岳胜因与被上诉人陈健，原审被告建德勇骁贸易有限公司（以下简称勇骁公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 伍岳胜上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：原审判决认定金额过高。陈健实际支付股权转让款的时间是2019年9月19日，2019年10月28日，而双方签订《回购协议》时间是2019年12月25日，按双方约定的5000元利息为准，月利率高达3.7%，超过了LPR4倍。根据2019年8月20日最高人民法院发布的修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息至《股权回购协议》签订之日止按LPR四倍及年利率15.4%计算应为1712元。2.《股权回购协议》约定违约金过高，法院未依职权调整。首先，法院在个案审理中，认为合同约定的违约金过分高于损失的，可以依据公平原则进行调整。其次，如当事人约定的违约金过分高于损失，法院又不调整，使守约方获得超过其损失的不正当利益，可能促使合同一方为获取高额违约金而故意引诱对方违约，成为牟取不正当利益的手段。第三，本案中，双方未约定违约金的计算标准，故应按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，以LPR利率来计算。故双方之间约定的违约金5000元过高。综上，请求支持上诉。 被上诉人陈健答辩称，付款期限有约定，上诉没有理由，请求驳回上诉。 原审被告勇骁公司意见和伍岳胜意见一致。 陈健一审诉讼请求:判令伍岳胜、勇骁公司向陈健，返还投资款本金70000元及利息5000元，并支付逾期付款违约金5000元。 一审法院查明：勇骁公司系由伍岳胜投资设立的一人有限公司。2019年9月19日、10月28日，陈健分两次向勇骁公司转账合计70000元。2019年12月25日，作为乙方、丙方的伍岳胜、勇骁公司与作为甲方的陈健签订《股权回购协议》，协议载明：甲方于2019年9月19日、2019年10月28日转入丙方账户70000元投资款。股东身份尚未办理工商登记，口头协议占股33.33%。现经甲乙双方协商，乙方伍岳胜（丙方法定代表人）原价收购甲方全部股权，本息合计75000元整。2020年4月15日至7月15日，每月15日等额付款，于2020年7月15日前付清全款。在约定的时间未付款，甲方有权要求提前付款并要求乙方赔付甲方违约金5000元。因伍岳胜未按协议履行付款义务，陈健提起本案诉讼。 一审法院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东优先购买权旨在保护公司的人合性，而股东内部转让股权并不导致公司股东的变化，因此内部转让不适用优先购买权制度，公司章程有特别约定的除外。虽然庭审中各方认可口头约定入股勇骁公司时涉及案外人乐某的份额，但伍岳胜未举证证明三方签订有章程、投资协议等证据证明股东内部之间转让股权应受优先购买权制度约束的事实，且庭审中案外人乐某亦明确认可伍岳胜的回购股份行为。据此告伍岳胜与陈健自愿达成的股权回购协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于股权回购协议确定的款项支付主体仅为伍岳胜个人，而勇骁公司并非履行股权回购款的责任主体一方，故陈健诉请要求勇骁公司共同还款的主张，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决：伍岳胜于判决生效后十日内向陈健返还投资款本金人民币70000元及利息5000元、并向陈健赔偿违约金损失5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由伍岳胜负担。 二审期间，各方未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案现争议焦点主要为，相关利息和违约金的认定问题。首先，本案并非民间借贷纠纷，且本案受理在2020年8月20日之前，伍岳胜主张适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定依据并不充分，当事人在《股权回购协议》中约定的股权收购本息75000元系对应的股权回购款，体现了双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。伍岳胜应按约付款；其次，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，伍岳胜至今未付相应款项，5000元也低于以本案股权回购款金额为基数，自2020年7月15日，按LPR的四倍计算至目前的利息，故伍岳胜关于《股权回购协议》约定的5000元违约金过高，人民法院应主动调整的理由不能成立。综上，伍岳胜的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由伍岳胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵魁 二〇二一年一月十八日 书记员  张笛
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更108号罪犯罗双青，女，1977年7月9日出生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月9日作出（2017）赣0902刑初453号刑事判决，认定被告人罗双青犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产30000元。宣判后，被告人罗双青不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）赣09刑终111号刑事判决，认定被告人罗双青犯职务侵占罪，改判有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗双青在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年10月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗双青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗双青减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年12月7日起至2021年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初160号原告：绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市旗苑小区B9-101门市。法定代表人：张培东，该公司经理。委托诉讼代理人：高立艳，该公司出纳。被告：周明，1987年5月2日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市（其他身份事项不详）。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司与被告周明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李知慧二〇二一年一月二十七日书记员  宿 桃
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0113刑初25号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人刘某1，男，1996年11月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，户籍地济南市章丘区，住章丘区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月6日被取保候审。 辩护人卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。 公诉机关以济长清检一部刑诉（2020）349号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪,于2021年1月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月，被告人刘某1在微信朋友圈发现被害人张某某1的求职信息，刘某1遂冒充公司招聘人员虚假承诺优越职业待遇骗取张某某1的信任，随后通过谎称上班之前需要交纳押金、保险等方式骗取张某某1财物。后又冒充历城区某局工作人员，以为张某某1垫资为由，骗取张某某1财物。以上骗取财物共计7960元。 2020年12月7日，被告人刘某1退还被害人张某某17960元，取得被害人的谅解。 公诉机关认为被告人刘某1的行为构成诈骗罪，且具有如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处罚金一万五千元。 被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某1犯诈骗罪，判处罚金一万五千元(已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审判员  严子真 二〇二一年一月二十日 书记员  申 月
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执1220号之一申请执行人：杜凤侠，女，1942年3月5日生，满族，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处南环西路11-1-3-22。被执行人：王艳彬，男，1974年1月12日生，满族，住辽宁省北镇市环美小区******。被执行人：王艳君，女，1965年8月16日生，满族，住辽宁，住辽宁省北镇市南环西路**iv>被执行人：王艳玲，女，1967年9月11日生，满族，住辽宁省北镇市环美小区，住辽宁省北镇市环美小区******id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人李晓岩、张玉光，借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年一月十八日书记员 何佳瀛
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执2482号申请执行人：李茂才，男，1969年8月9日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄建风，男，1988年10月18日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人李茂才与被执行人黄建风民间借贷纠纷一案，申请执行标的额86000元及利息。1.立案后，本院于2020年9月14日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，但被执行人未履行;2.2020年9月19日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2021年1月22日通过笔录约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人李茂才释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2482号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二一年一月二十五日书记员  黄文坚
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初100号 原告：余姚市盛事达物业有限公司。住所地：余姚市四明广场****。统一社会信用代码：91330281079231070R。 法定代表人：丁圣哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张科慧。 被告：应银洁，男，1986年7月3日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市盛事达物业有限公司与被告应银洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告余姚市盛事达物业有限公司于2021年1月22日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告余姚市盛事达物业有限公司撤回起诉。 审 判 员 汪优蕾 二〇二一年一月二十二日 代书记员 黄桑桑
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执436号之三被执行人：司开邦，男，汉族，1983年02月05日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司开邦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司开邦在中国工商银行24×××35账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴相波二〇二一年一月二十七日书记员  邹 云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴相波联系电话：0851226×****
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终628号上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1982年6月11日出生，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾振广，男，汉族，1970年7月18日出生，住址辽宁省辽阳市。被上诉人（原审被告）：南京豪顶建筑劳务有限公司，住所地南京市建邺区双闸路**海峡云科技园**909。法定代表人：徐培研，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人贾振广、被上诉人南京豪顶建筑劳务有限公司（以下简称“豪顶公司”）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初8514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求:1、请求依法撤销(2020)辽0105民初8514号民事判决书，依法改判南京豪顶建筑劳务有限公司承担连带给付责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、被上诉人南京豪顶建筑劳务有限公司与上诉人王伟之间的分包合同涉及工程款90余万元，被上诉人南京豪顶仅支付给上诉人部分工程款，至今仍拖欠上诉人20余万元工程款。2、被上诉人南京豪顶建筑劳务有限公司系违法分包，应对被上诉人贾振广即一审原告主张的劳务费承担连带给付责任。综上请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人南京豪顶建筑劳务有限公司承担连带给付责任。贾振广辩称,同意一审判决。南京豪顶建筑劳务有限公司辩称，同意一审判决。贾振广向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告王伟返还原告贾振广建筑工程施工欠款人民币60,400元整及利息（按银行同期贷款利率支付利息）。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月3日，原告与被告王伟签订一份《施工合同》，约定：“兹有王伟（下称甲方）将中建八局乐天世界4#楼公区吊顶工程以人工费形式分包给贾振广（下称乙方）具体内容如下：“1、此工程总计41层，每层189平方米，43元/平方米（一层另算）。2、付款方式:每5层结算，甲方验收合格付款。3、施工期间甲方负责材料运到位，乙方只负责施工，并保质保量。4、工程完工后甲方验收合格后付乙方100%人工费，不得拖欠。5、施工期间由于乙方施工问题、安全问题产生的费用由乙方负责”。二被告签订《劳动合同书》一份，被告南京豪顶建筑劳务有限公司为甲方，被告王伟为乙方，约定：本合同于2018年9月25日生效日期，于2018年12月31日终止。甲方招用乙方在沈阳乐天世界居住、商业（一期150米以下）项目（N4栋）（项目名称）工程中担任瓦工/油工岗位（工种）工作。根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为N4栋1-42层公共区域石膏板吊顶及墙地面瓷砖。甲方安排乙方执行综合计算工时制度。甲方安排乙方执行综合计算工时工作制度或者不定时工作制度的，应当事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可决定。执行标准工时制度的，按照国家有关规定执行。甲方对乙方实行的休假制度按照国家有关规定执行。甲乙双方约定的其他内容：计算方式：按现场实际发生量计算（即：石膏板吊顶55元/平方米；墙地面砖48元/平方米）；工资发放：以十层为节点核算工程量拨发工程款。分包人必须保证施工进度，按项目进度表执行，如延期承担一切所产生的费用。2019年4月11日，二被告签订了《乐天N4栋王伟木瓦工劳务费结算表》，载明应付金额为104,702.95元。2019年4月19日、2019年5月14日，被告王伟分别为被告南京豪顶建筑劳务有限公司出具《收条》各一张，载明收到乐天N4栋木瓦工施工费共计104,000元。因被告王伟未足额支付原告人工费，故原告诉至本院。另查，在本案审理过程中，经被告王伟自行核算，其认可尚未支付原告的人工费数额为60,400元。一审法院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。关于二被告间是否存在劳动关系的问题。被告王伟主张其与被告南京豪顶建筑劳务有限公司签订了《劳动合同书》，其与该公司间应为劳动关系，其是代表该公司与原告签订的《施工合同》，应由该公司向原告支付人工费。被告南京豪顶建筑劳务有限公司则否认其与被告王伟间为劳动关系，其主张签订《劳动合同书》仅是为了将木/瓦工的活分包给被告王伟。虽二被告间签订合同的名称为《劳动合同书》，但是通过该合同中“甲乙双方约定的其他内容”部分可知，被告南京豪顶建筑劳务有限公司是按照实际工程量向被告王伟支付工程款，而且被告王伟在其答辩时亦自认其是分包方，因此二被告间应为劳务分包关系，而非劳动关系。根据合同相对性原则，原告的人工费应由被告王伟支付。关于原告主张的人工费的问题。因被告王伟认可原告主张的人工费数额，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息的问题。因原告与被告王伟之间并未明确进行结算，亦未明确约定付款时间，故本院对该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、被告王伟于本判决生效后十日内一次性给付原告贾振广人工费60,400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告王伟未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息和迟延履行金。案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告王伟承担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，王伟与贾振广签订的《施工合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。关于上诉人主张的豪顶公司欠付其工程款的问题，因上诉人与被上诉人贾振广之间系劳务合同纠纷，故依据合同相对性原则，上诉人应当支付贾振广相应的劳务费，一审判决并无不当，至于豪顶公司是否欠付王伟工程款，并非本案的审理范围，上诉人应另行起诉主张权利。关于上诉人主张的豪顶公司应承担连带责任的问题，因上诉人与贾振广之间系劳务关系，贾振广的身份并非案涉工程的实际施工人，故上诉人的该项主张无事实和法律依据，本院对于上诉人的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由王伟负担。本判决为终审判决。审判长  王纪审判员  刘冬审判员  陈铮二〇二一年一月二十一日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督213号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，该行董事长。委托代理人宋锐，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人王乾坤，河南栋梁律师事务所律师实习律师。被申请人王涛，男，1978年7月5日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人郑州银行股份有限公司于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人王涛拒不偿还信用卡欠款本金24994.78元、利息3282.88元、费用3646.69元，合计31924.35元(利息、费用暂计至2020年3月15日，之后的利息、费用按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日,总利息、总费用以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限)。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了被申请人王涛签名的郑州银行信用卡申请表、郑州银行商鼎信用卡领用合约、信用卡信息查询明细、信用卡对账单交易明细各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金24994.78元、总利息3282.88元、总费用3646.69元(总利息、总费用暂计至2020年3月15日，之后的总利息、总费用以本金24994.78元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计31924.35元。申请费199元，由被申请人王涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年一月四日书记员  戴子翔
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异87号 案外人：董志民，男，1966年7月16日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 申请执行人：李强，男，1971年4月3日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：徐利民，河北保邦律师事务所律师。 被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地唐山市路**西山道**。 法定代表人：闫胜利，系公司总经理。 在本院执行李强与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人董志民对执行机构作出的（2017）冀02执213号之三执行裁定书拍卖富丁国际C座612、613号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董志民称，请求法院依法裁定停止唐山市中级人民法院（2017）冀02执213号之三裁定书的执行并依法裁定停止对富丁国际C座612、C座613号房产的拍卖。事实与理由：因李强与唐山市银厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，唐山市中级人民法院作出(2017)冀02执213号之三裁定书拍卖唐山市银厦房地产开发有限公司名下富丁国际C座612,C座613号房产所有权，但该涉案房产实际上并非唐山市银厦房地产开发有限公司所有，而早已由申请人所购买并占有。申请人于2010年11月3日与唐山市银厦房地产开发有限公司签订协议，购买C座612,C座613号房产，房款总价值765246元，申请人已交房款765246元。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。第二十九条之规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发商企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，对申请人的申请事项理应得到法院的支持。现该房产已被贵院查封，并准备进行拍卖，拍卖将给申请人带来严重经济损失及精神上的伤害。为维护申请人合法权益，特请求贵院尽快停止拍卖并解封。 申请执行人李强提交书面意见称，一、对异议申请人提供的“购房协议”真实性没有异议，但法院应审查董志民提交的《协议》是否真的合法有效？二、董志民所购买的涉案房产根本不是住宅而是商业写字办公楼。三、该房产至今未实际交付。四、对“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”应作正确理解。 本院查明，李强与银厦房地产民间借贷纠纷一案，本院基于李强于2013年11月29日向本院提出的财产保全申请，于2013年11月29日作出（2014）唐民初字第39-2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了银厦房地产名下包括案涉房产在内的48套房产，查封期限两年，自2013年11月29日起至2015年11月28日止；于2015年11月25日作出（2014）唐民初字第39-2号协助执行通知书，对上述48套房产进行查封，查封期限三年，自2015年11月28日起至2018年11月27日止。本院于2016年12月1日作出（2014）唐民初字第39号民事调解书，李强与银厦房地产达成协议：一、银厦房地产于2016年12月31日前偿还李强借款本金17754312元，并自2014年3月15日起给付利息至偿还完毕之日止；二、银厦房地产于2016年12月31日前给付李强财产保全费5000元；三、案件受理费128326元，减半收取64163元，由银厦房地产负担。案件进入执行程序后，执行案号为（2017）冀02执213号。执行机构于2018年11月23日作出（2017）冀02执213号之一执行裁定书及协助执行通知书，对银厦房地产名下的富丁国际项目47套房产（包括案涉房产）进行了继续查封，查封期限三年，自2018年11月27日起至2021年11月26日止。执行机构于2020年8月10日作出（2017）冀02执213号之三执行裁定书，拍卖银厦房地产名下富丁国际若干房产，其中包含案涉房产。案外人董志民对上述（2017）冀02执213号之三执行裁定书拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议，即本案。 在执行异议审查期间，案外人董志民为证明其主张向本院提交了2010年11月3日银厦房地产（卖方）与董志民（买方）签订的《协议》复印件两份，主要内容董志民购买富丁国际Ｃ座613、612号房产，购房款共计分别为500281元、476175元。董志民分别支付定金2000元两份，同日董志民通过银行卡转账给魏丽（62×××53）936456元。银厦房地产分别为董志民开具金额为2000元的收据两张和480281元、456175元收据各一张。2012年1月4日，因富丁国际Ｃ座612号写字楼安装新风系统，故面积变小，董志民同意维持原房，按协议价格退换房款211210元。并于2012年1月4日另行签订协议，建筑面积变为40.32平方米，价款变更为264965元，其余内容不变。唐山市房地产交易中心于2021年1月15日出具的《个人住房信息查询结果》显示，董志民名下查询到0宗不动产登记记录。董志民向本院提交银厦房地产于2020年7月11日出具的《证明》，用以证明魏丽为银厦房地产员工，其62×××53银行卡代为公司收款使用。另提交土地使用权人为银厦地产的土地证复印件、《议价协议》（部分）复印件、议价笔录、“阿里拍卖-拍品详情”截图打印件，拟证明案涉房产性质为公寓，地，地类途）为住宅。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人董志民与银厦房地产已于2010年11月3日就案涉房产即富丁国际C座612、613号房签订了《协议》，根据该《协议》的具体内容以及双方的具体履行情况来看，该协议已经具备了买卖合同的基本要件，且系双方真实意思表示的体现，该《协议》属于合法有效的买卖合同。董志民在签订《协议》后向银厦房地产支付购房款共计765246元，已超过约定购房款的50%。涉案房产拍卖信息显示房产用途为公寓，能够证实涉案房产具有居住功能，且案外人名下无其他房产。故案外人董志民符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的全部情形，对案涉房产享有排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止本院（2017）冀02执213号之三执行裁定中对唐山市银厦房地产开发有限公司名下位于唐山市路北区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二一年一月二十一日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终310号上诉人（原审被告）：徐梦然，女，1989年1月１２日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：王云松，男，1978年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙宝刚，北京华秀律师事务所律师。上诉人徐梦然因与被上诉人王云松民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初29281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐梦然上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王云松的全部诉讼请求。事实和理由：徐梦然与王云松2018年6月21日签订的《还款协议》中约定60个月内还款并且按息计费，即还款期限应为2023年6月21日，也没有约定每月需要还款的金额，王云松无权要求徐梦然在还款期限尚未届满时一次性偿还欠款。王云松辩称，不同意徐梦然的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王云松向徐梦然共出借资金31．5万元，后双方约定，王云松免除徐梦然8．5万元的债务，实际需要偿还借款本金23万元，并自2018年5月起，按月利率0．8％支付利息，借期5年。后双方通过微信聊天约定，徐梦然应在每月月初支付利息，但徐梦然仅支付了6700元的利息，经王云松多次催要，徐梦然均未还本付息，已构成违约，应承担违约责任。王云松向一审法院起诉请求：1．判决徐梦然立即向王云松偿还借款230000元；2．判决徐梦然立即向王云松支付借款2018年5月1日至2020年6月7日的利息39300元；3．判决徐梦然承担本案的诉讼费、律师费。一审法院认定事实：王云松与徐梦然系朋友关系。王云松于2017年12月16日通过银行卡向徐梦然转账人民币5万元，2018年1月4日通过银行卡向徐梦然转账人民币1．5万元，2018年1月20日通过银行卡向徐梦然转账人民币5万元，2018年1月24日通过银行卡向徐梦然转账人民币2万元，2018年3月5日通过银行卡向徐梦然转账人民币3万元，2018年4月4日通过银行卡向徐梦然转账人民币3万元，2018年4月15日通过银行卡向徐梦然转账人民币3万元，2018年5月5日通过银行卡向徐梦然转账人民币3万元，2018年5月18日通过银行卡向徐梦然转账人民币3万元。王云松于2018年1月26日通过微信向徐梦然转账人民币2万元，于2018年2月10日通过微信向徐梦然转账人民币1万元，于2018年2月16日通过微信向徐梦然转账人民币888元。王云松与徐梦然约定，欠款本金23万，每个月利息是8％。徐梦然在审理中认可该利息标准。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案徐梦然向原告王云松借款，王云松给付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当全面履行权利义务。根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。故王云松的诉讼请求，于法有据，证据充分，一审法院予以支持。就律师费，王云松未提供相关证据，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项规定，判决：1．徐梦然于判决生效之日起十日内偿还王云松借款本金23万元及2018年5月1日至2020年6月7日的利息39300元；2．驳回王云松的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间依法补充查明如下事实：一审中，徐梦然提交一份2018年6月21日，其与王云松签订的《还款协议》，内容为：徐梦然确认，从王云松处获得的28万元应由徐梦然向王云松偿还。徐梦然于2018年7月30日之前将美甲店转让，转让所得款项立即偿还给王云松；美甲店转让所得款项不足以偿还借款的部分，由徐梦然在60个月内还清，在此期间，按照年利率8％计算。王云松认可该份协议的真实性。一审中，王云松提交其与徐梦然之间的微信聊天记录，内容显示：2019年7月2日，王云松发送微信“我算了一下，23万每个月利息是1840，你以后每个月月初给我1840吧，有闲钱的时候补上原来的利息。本金原来是28+3，我免去了8万”，徐梦然回复“嗯嗯”。徐梦然对上述微信聊天记录的时间和内容的真实性不持异议，亦认可其曾同意每个月支付利息，由于没有偿还能力所以未能按约定支付。王云松主张徐梦然尚欠借款本金23万元，双方协商确认每月利息金额为1840元，即月0．8％，2018年5月1日至2020年6月7日之间25个月的利息为46000元，徐梦然已经支付6700元，故尚欠该期间的利息金额为39300元。一审中，王云松出具的起诉状中的利息诉请为“判令徐梦然向王云松支付借款利息39300元”，2020年8月12日的庭审笔录中王云松表述“增加一项诉讼请求，徐梦然拖欠的利息除了39300元以外，按照拖欠的本金按照年8％利率计算，计算到实际给付本金之日”。一审判决将王云松关于利息部分的诉讼请求表述为“判决徐梦然立即向王云松支付借款2018年5月1日至2020年6月7日的利息39300元”。王云松就一审判决未提出上诉，二审中，经询问，王云松表示2020年6月8日之后的利息其不再主张。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点问题为王云松与徐梦然之间的还款期限是否届满。根据查明的事实，王云松与徐梦然虽在2018年6月21日签订的《还款协议》中约定“60个月内还清”欠款，但在后续双方的聊天记录中，双方达成了每月偿还借款利息的新的合意，现徐梦然未按约定每月偿还借款利息，已构成根本违约，对王云松要求徐梦然即时还本付息的诉请，应予支持。关于徐梦然应偿还的借款本息金额问题，双方当事人对尚欠借款本金金额为23万元均不持异议，针对利息部分，现王云松确认在案涉民间借贷法律关系中，其仅主张2018年5月1日至2020年6月7日期间的尚欠利息39300元，本院对此不持异议，故对一审判决的还本付息金额，予以维持。综上所述，徐梦然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5340元，由徐梦然负担。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 王 晴审 判 员 甄洁莹二〇二一年一月二十二日法官助理 韩悦蕊书 记 员 史继伟