安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4917号 原告：程修岭，男，1994年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被告:尹常霞，女，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。 第三人:杨文伟，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告程修岭与被告尹常霞、第三人杨文伟执行异议之诉一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程修岭及其委托诉讼代理人丁伦、被告尹常霞的委托诉讼代理人陈思良到庭参加诉讼，第三人杨文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程修岭向本院提出诉讼请求：1.确认被告申请执行第三人处的田家庵区田东街道华田社区机床新村11栋201室房产所有权归原告所有,并停止对该财产的执行;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年9月14日,原告收到田家庵区人民法院送达的(2020)皖0403执异34号执行裁定书,对该驳回异议裁定原告认为明显缺乏事实和法律依据。案涉房产,原告已于2015年2月以10万元价格从第三人杨文伟处购买取得,2015年2月原告将相关税费缴纳完毕后,双方办理了案涉房产交接手续,原告所购该房产自杨文伟交付后,原告和家人一直在案涉房屋中居住至今,时间已近六年之久;原告认为,贵院强制执行的案涉该房产,系原告在被告与第三人杨文伟产生纠纷之前善意购得,且于善意取得后一至居住使用至今,依法不应作为被执行财产进行强制执行。为维护自身合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,提起执行异议诉讼,以维护异议人合法权益。 被告尹常霞辩称：一、原告不是执行标底房屋的合法权利人，我国物权法第9条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案执行标的的房屋在被查封拍卖前，依法登记在被执行人杨文伟名下，而非登记在原告名下。我国物权法第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，被执行标的的房屋在拍卖前属被执行人杨文伟的房产，原告不是执行标的房屋的权利人。二、答辩人对原告主张其于2015年2月13日购买了执行标的房屋的真实性和合法性有异议。原告提供的房屋买卖合同载明的房屋交易价格是55671.69元，而原告在执行异议申请书和本案的起诉状当中均陈述其是以10万元购买，显然矛盾，且没有提供支付10万元的证据。同时房屋买卖合同上有许多条款，是空白的，尤其是对交易价款何时支付，交易中的各种税费由谁来承担，这些重要的条款均是空白。再者在本案执行过程，执行法官准备对案涉被执行标的房产进行拍卖前，由被执行人杨文伟签字确认的对拍卖房屋情况的注明，杨文伟都没有提出自己的房屋已经出卖给他人的异议，因而原告是不能证实他于2015年2月13日购买了该房屋。三、假定原告于2015年2月就购买了执行标的的房产，但其却没有能够证明，是非因其自身的原因未能办理过户登记的事实，其是不能够排除对本案的执行。原告完全可以依据他和杨文伟的房屋买卖合同向杨文伟主张赔偿，而使原告的权利得到救济。正是原告没能够进行过户登记，其是不能够对抗第三人，因此原告的权利是不能够排除对本案房产拍卖的执行。综上三点，请求人民法院依法驳回原告的诉求。 第三人杨文伟未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、户口簿、（2020）皖0403执异34号民事裁定书、普通住房查询表、税收完税证明、淮南市房屋基本状况勘测表、住宅专项维修资金专用收据、契税税收缴款书、非税收入一般缴款书、非税收入一般缴款书（回单）、个人所得税印花税税收缴款书、安徽省淮南市地方税务局销售不动产统一发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.程修岭提交的证明、《居民用户供用气合同》、《委托银行代收款合同书》、淮南中燃温馨提示卡、收据、淮南市税务局建筑业统一发票各1份，证明：原告从2010年5月1日就已经在涉案房屋中居住，涉案房屋是2010年原告的父亲向杨文伟购买的。尹常霞质证意见：证明真实性没有异议，但是只证明原告现在住在该小区，并不能证明是在2010年就住在房屋内；《居民用户供用气合同》是程效科安装的燃气，地址是机床新村11-4-3，和杨文伟的地址机床新村11-4-4应该是相邻的两间房子，不是原告所主张的涉案房屋安装燃气的事实；《委托银行代收款合同书》真实性没有异议，反映原告的程效科所安装的燃气要委托银行来收款，不是原告所诉争的本案这套房屋；淮南市税务局建筑业统一发票真实性没有异议；收据看不出来是哪地方的房子收取的垃圾费，起不到原告要证明的作用；温馨提示卡没有任何单位的盖章，对真实性我们不予确认。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 2.程修岭提交的房地产权证、国有土地使用权证、房屋买卖合同各1份，证明：重签房屋买卖合同就是为了办理房产证，房屋价款没有按照实际借款书写，当时是因为有人出主意可以少交费用，这份房屋买卖合同与原告父亲当时和杨文伟商定的合同价款是不一致的，为什么要有重新订立合同的，在2010年购买住房的时候，原告没有成年，原告提供该组证据证明，案涉房屋原告的取得是合法取得善意取得。尹常霞质证意见：原告和第三人之间签订的房屋买卖合同的真实性、合法性、均有异议，原告和杨文伟可能有串通，所以这个合同的真实性我们是有异议的。退一步讲，如果他确实是真实的，那么他依托这个合同在房产部门办理登记交纳的各种税费的依据价款是55000多，而不是原告诉称的10万元。所以我们有理由怀疑真实性。假定在房产局备案有这个合同的话，也只能说明，他们这个交易是5万多，而原告诉称是10万元买的，说明他房款还没有付齐。房地产权证和国有土地使用权证真实性、合法性都不持有异议，但是涉案房屋是登记在杨文伟名下，而且是2010年登记的。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 淮房地权证淮田字第××号房地产权证记载“房地产权利人：杨文伟3404031968××××××××共有情况：单独所有房屋坐落：田家庵区田东街道华田社区机床新村11栋201登记时间：2010年7月12日”。 2015年2月13日，程修岭与杨文伟签订一份《房屋买卖合同》，约定程修岭以55671.69元的价格购买杨文伟所有的位于本区田东街道华田社区机床新村11栋201的房产。当日，程修岭支付购房款55671.69元，并缴纳住宅专项维修资金556元，契税556.72元，手续费、房屋所有权登记费、房屋测绘费共计1029元；杨文伟缴纳个人所得税、印花税共计561.72元。之后，双方未办理过户登记手续。 2019年12月16日，本院作出（2019）皖0403民初4654号民事判决书，判决：一、被告杨文伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尹常霞租金10251元、水费3344.96元、物业费10721元，并赔偿提前终止合同的损失54999.99元，以上费用合计79316.95元；二、驳回原告尹常霞的其他诉讼请求。该判决书生效后，尹常霞向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查封杨文伟名下位于淮南市田家庵区的房产，并依法进行司法拍卖，后程修岭对该执行标的不服，提出异议，本院经审查，作出（2020）皖0403执异34号执行裁定：驳回程修岭的异议请求。 2020年9月24日，华田社区居民委员会出具一份证明，内容“兹有田东街道居民程修岭现居住。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，程修岭起诉要求确认尹常霞申请执行杨文伟处的田家庵区田东街道华田社区机床新村11栋201室房产所有权归原告所有,并停止对该财产的执行，提交了证明、《房屋买卖合同》、普通住房查询表、税收完税证明、淮南市房屋基本状况勘测表、住宅专项维修资金专用收据、契税税收缴款书、非税收入一般缴款书、非税收入一般缴款书（回单）、个人所得税印花税税收缴款书、安徽省淮南市地方税务局销售不动产统一发票等证据证明其主张。经审查，程修岭提交的证据虽然能够证实其与杨文伟在本院查封涉案房产之前已签订书面的房屋买卖合同、支付了相应价款，但涉案房产仍登记在杨文伟名下，且程修岭并未提交证据证明自2015年签订房屋买卖合同至今，非因其自身原因未办理过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及前述法律规定，程修岭不是涉案房产的权利人，对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。现程修岭要求确认尹常霞申请执行杨文伟处的田家庵区田东街道华田社区机床新村11栋201室房产所有权归原告所有,并停止对该财产的执行，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告程修岭的诉讼请求。 案件受理费2300元，由程修岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  钮晓凤 人民陪审员  赵 莉 人民陪审员  朱陶清 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  董 芹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。