wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1121民初117号 原告：李新永，男，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告：张会会，女，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李新永，系张会会丈夫。 被告：千峡湖旅游开发建设有限公司，统一社会信用代码9133112159289676X8，住所地浙江省青田县北山镇泉山村泉山街**行政中心**。 法定代表人：张幼才，董事长。 委托诉讼代理人：肖峻。 原告李新永、张会会诉被告千峡湖旅游开发建设有限公司（以下简称千峡湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告李新永（同时为原告张会会的委托诉讼代理人）、被告的委托诉讼代理人肖峻到庭参加了诉讼。本案当庭宣告了判决。 原告李新永、张会会向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的（合同编号×××21）《浙江省商品房买卖合同》；二、判决被告立即向原告返还购房款818200元及违约金（违约金按已支付购房款10%计算，即81820元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于青田县××幢××号的房屋，合同中约定了项目建设依据、商品房销售的依据、买受人所购房屋的基本情况、建设区划内相关物业归属的约定、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任，交付期限及条件、出卖人逾期交房的违约责任、交付期限及条件、出卖人逾期交房的违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定支付了50%的购房款即818200元，但是被告未按合同约定期限按时交房，现原、被告多次协商未果，故诉至法院。 被告千峡湖公司答辩称：对事实部分无异议，但是根据合同第九条第四款的规定，房屋交付期限和条件，没有付清房款可以拒绝交房，原告以按揭方式支付部分房款，但是按揭部分没有付清。我们认为根据上述约定，我们没有存在违约交房的事实，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告李新永、张会会与被告千峡湖公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告千峡湖公司开发在建的位于“青田县XX幢XX室商品房（商业用房），房屋建筑面积为80.53平方米，总价为1618200元，其中首付款818200元整，剩余购房款800000元通过银行按揭贷款的方式予以支付；交房期限为2019年12月31日前，交房期限届满，买受人应支付给出卖人的任何款项未付清的，出卖人有权拒绝向买受人交房；逾期交房超过180日的，买受人有权解除合同；解除合同的，出卖人退还全部房款并按买受人累计已付购房款的10%向买受人支付违约金等内容。合同签订后，原告陆续向千峡湖公司支付了房款818200元。此后，原告未办理按揭贷款，案涉房产亦未竣工验收。 另外，原告起诉后，本院于2021年1月20日将起诉状副本等相关诉讼材料送达被告。 以上事实，由《浙江省商品房买卖合同》、增值税发票、银行支付凭证等证据，以及当事人陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时发生法律效力，当事人均应严格按照合同约定履行。现被告千峡湖公司未按合同约定的期限交付案涉房屋，已构成违约，原告要求被告千峡湖公司解除商品房买卖合同并返还购房款及支付违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。其中，解除之日即为解除通知到达对方之日，即本院向被告送达诉状之日。被告千峡湖公司提出先履行抗辩，认为原告应先履行支付全部房款义务，即办理按揭贷款。原告则主张由于被告未提供相应的贷款资料故无法办理按揭贷款。本院审核后认为，先履行抗辩成立之前提系对方未履行在先义务，构成违约。根据《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知》规定，利用贷款购买的商业用房应为已竣工验收的房屋。故为确保合同的履行，在原告办理按揭贷款前，被告还负有案涉房产竣工验收的义务。现该房产仍未竣工验收，被告之行为已经构成违约，且该行为与原告未办理按揭之间具有因果联系。因此，原告未办理按揭贷款系被告原因所致，原告可免于违约责任，故被告提起的先履行抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、确认原告李新永、张会会与被告千峡湖旅游开发建设有限公司于2018年12月6日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：×××21）于2021年1月20日解除； 二、被告千峡湖旅游开发建设有限公司于本判决生效后三十日内返还原告李新永、张会会购房款818200元，并支付违约金81820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告千峡湖旅游开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 何畏 二〇二一年一月二十七日 代书记员 黄强 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十三条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 4
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1527民初360号 原告：筠连县安居物业管理有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇北环路**附**，统一社会信用代码91511527066792899X。 法定代表人：杨如刚，经理。 委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘驰，四川瑞龙律师事务所律师。一般授权代理。 被告：万云才，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告筠连县安居物业管理有限公司与被告万云才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后。原告筠连县安居物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告筠连县安居物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许筠连县安居物业管理有限公司撤诉。 审判员  杨顺成 二〇二一年一月二十九日 书记员  田 超
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执217号申请执行人：王七斤，男，汉族，1953年1月19日出生，住新郑市。被执行人：新郑市辛店镇界牌村民委员会，住所地新郑市辛店镇界牌村。负责人：王军，村主任。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0184民特1928号民事判决书,于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月14日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：辛店镇农村集体“三资”委托代理服务中心系新郑市辛店镇界牌村民委员会资金的管理机构，被执行人新郑市辛店镇界牌村民委员会在辛店镇农村集体“三资”委托代理服务中心的账户上尚有足额余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨新郑市辛店镇界牌村民委员会在辛店镇农村集体“三资”委托代理服务中心的银行存款10314元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年一月十九日书记员  李 刚
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民特11号申请人：毛兰芳，女，汉族，1969年11月8日出生，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************782。申请人：佛山市坚荣运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区*****杨梅竹新村（土名）龙尾1号，统一社会信用代码91440607MA4UY23A30。法定代表人：梁某1。申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，该公司总经理。委托代理人：黎世荣，男，该公司员工。申请人毛兰芳、佛山市坚荣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年12月21日达成调解协议如下：毛兰芳因2020年12月6日与李昕祥驾驶属于佛山市坚荣运输有限公司的粤E*****号牌车辆在佛山市三水区************相交路口发生交通事故造成的经济损失共计2144.18元（包含误工费），由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿毛兰芳2144.18元，并于2021年1月21日前汇入毛兰芳指定的银行账户（户名：毛兰芳，开户行：农村信用合作联社佛山三水分社，账号：621*************277）；毛兰芳已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，毛兰芳不得再就本次交通事故追究佛山市坚荣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他民事赔偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人毛兰芳、佛山市坚荣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年12月21日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 钟国兴二〇二一年一月二十日法官助理 欧海彤书 记 员 蔡晓君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初297号原告：吴中平，男，1961年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周新杰，男，1962年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。吴中平与周新杰返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告吴中平于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴中平与被告周新杰就本案正在协商解决，原告吴中平撤回对被告周新杰的起诉，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴中平撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由吴中平负担。审判员  张洪春二〇二一年一月二十六日书记员  于立云
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初801号 原告：赵旭东，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。 被告：义乌市蕾嘟进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路**福田大厦****。 法定代表人：龙蕾。 被告：龙蕾，女，1995年11月8日出生，汉族，住江西省吉安县。 原告赵旭东与被告义乌市蕾嘟进出口有限公司、龙蕾买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵旭东于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵旭东撤诉。 案件受理费619元（已减半），由原告赵旭东负担。 审判员  朱晗晟 二〇二一年一月二十七日 书记员  骆梦瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李菊芳，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省始兴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省始兴县公安局。住所地：广东省始兴县红旗东路**。 法定代表人余志强，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省始兴县人民政府。住。住所地：广东省始兴县太平镇永安大道中**/div> 法定代表人叶洪番，县长。 再审申请人李菊芳因诉被申请人广东省始兴县公安局(以下简称始兴县公安局)、广东省始兴县人民政府(以下简称始兴县政府)政府信息公开及行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终812号、（2019）粤行赔终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李菊芳申请再审称，其申请公开信息的第1项、第4项、第5项、第7项，属于信息公开的内容；始兴县公安局未公开其申请公开的第1项、第2项、第6项涉案政府信息，属行政不作为；始兴县政府只要求始兴县公安局公开第1项、第6项，驳回其其他合理的复议请求违法。因始兴县公安局、始兴县政府的违法行为侵犯了其合法权益，造成其直接经济损失及精神损失，应予赔偿。请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求，并依法对相关负责人进行处理。 本院经审查认为，本案被诉行政行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，李菊芳向始兴县公安局申请公开案涉7项政府信息，始兴县公安局根据法院生效行政判决，对李菊芳提交的《始兴县政府信息公开申请表》所列第1项、第2项、第6项申请进行了重新答复。李菊芳不服，申请行政复议。始兴县政府认为，对李菊芳申请的第1项内容，始兴县公安局应当就案卷中可以公开的信息向其公开；对李菊芳申请的第6项内容，始兴县公安局应当按照实际情况予以答复。据此，始兴县政府撤销了始兴县公安局始公(2018)第0606号答复告知《关于政府信息公开的答复》中对李菊芳第1项、第6项申请内容所作的答复，并责令始兴县公安局重新对上述内容作出答复。对于李菊芳申请的第2项内容，始兴县公安局已明确告知其申请公开的内容不存在,答复内容并无不当。李菊芳申请行政复议时提出的更正政府信息内容、撤销行政处罚决定、追究有关人员责任等问题，不属于本案政府信息公开的审查范围。因此，始兴县政府作出的始府行复[2018]16号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。关于李菊芳提出的赔偿其经济损失及精神损失的请求，依法不属于国家赔偿的赔偿范围。一、二审法院分别判决驳回李菊芳的诉讼请求及上诉，符合法律规定。李菊芳主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，李菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李菊芳的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 钿
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执367号 申请执行人：欧志辉，男，1981年6月24日出生，汉族，住广东省封开县。 委托代理人：罗圣安、胡泳怡，分别系广东臻品律师事务所律师、律师助理。 被执行人：龙其辉，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人欧志辉与被执行人龙其辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初17391号民事判决已生效。根据该判决，被执行人须向申请执行人偿还借款100000元并支付利息，并负担案件受理费2515元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及不动产管理等单位查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述存款，因其金额较小、执行价值不大，且申请执行人同意不予处置，故本院对其不予处理。 另，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布，并对其采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月27日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二一年一月二十八日 书记员 黎健强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申18号再审申请人（原审被告）：上海鑫鸣商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴海平，总经理。被申请人（原审原告）：姜国强，男，1965年3月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。再审申请人上海鑫鸣商贸有限公司（以下简称鑫鸣公司）因与被申请人姜国强网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初84397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫鸣公司申请再审称：一、被申请人在本案中提出的所购商品退货退款2176元没有法律依据，我司不认可。该订单是2017年4月27日购买，正常收货，被申请人从未提供过商品有任何质量问题的合法依据，早已过退货退款的时效，且商品已过期影响商品的正常销售和使用功能。二、被申请人在一审中所陈述“收到货物后，发现涉案产品为普通化妆品”不属实。再审申请人经销的赛因纤体霜包装上明确写清楚：特殊用途化妆品批号：国妆特字G20140876。三、被申请人陈述“商品包装说明书标签无功能功效说明，与鑫鸣公司的页面广告宣传不符，涉嫌虚假宣传”不属实。再审申请人所出售的纤体霜侧面明确写清楚产品说明，有详细内容。本品为具有国妆特证的特殊功效的纤体产品，与宣传一致。四、针对国妆特字G20140876批件中出现的“本局未组织对本产品所称功效进行审核，本批件不作为对产品所称功效的认可”的文字，是国家药品监督管理局针对特证批件的通用模板，并非单指被申请人所陈述的个别产品，此文字出现在所有的特字批件中（包括但不限于再审申请人）。五、一审所认定的按消费者权益保护法三倍赔偿6528元的依据条件不充分，被申请人在再审申请人处一次性购买40瓶纤体霜不是正常的消费行为，且我司没有欺诈行为。六、姜国强称“收货后分别向上海、南京的市场监督管理部门投诉，但无结果”不属实。另外，我司的注册地并非办公地址，我司的联系地址在公开的企业公示网上完全可以查询，但我司由于没有收到任何相关法律文件，导致对此事不知情，延误了上诉时间。综上所述，再审申请人认为，本案中再审申请人作为被苏宁易购平台认证的合法商家，正常经销广州赛因化妆品有限公司生产的赛因纤体霜，产品有特证批文，不存在对消费者产品误导，不应承担赔偿责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人全部承担。本院经审查认为，根据本案查明的事实，鑫鸣公司在涉案产品网页宣传中多次使用“国家特殊功效认证”“持国家CFDA功效产品特证”“特证”字样，强调产品存在纤臀、收腹、塑腰、纤腿、紧致塑身的功效，但在国家药品监督管理局对涉案产品的批件备注中，则注明“本局未组织对本产品所称功效进行审核，本批件不作为对产品所称功效的认可”，故鑫鸣公司在网页宣传中的表述易使人产生国家药品监督管理局已对鑫鸣公司所宣传的产品功效进行审核的误导，故鑫鸣公司存在虚假宣传行为，构成欺诈。至于再审申请人主张产品批件中备注文字是“国家药品监督管理局针对特证批件的通用模板，此文字出现在所有的特字批件中”，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。另鑫鸣公司称公司注册地与实际办公地址不一致，导致公司没有收到法院诉讼文书，应归责于自身的原因，应自行承担不利的法律后果。故原审法院判决退货退款以及三倍赔偿金的处理，并无不当。综上，鑫鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海鑫鸣商贸有限公司的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二一年一月二十九日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10644号原告：李世红，男，1990年1月8日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：邓森、陈明爱，云南智族律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南博欣虹桥房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区云山社区云山村股份合作社（园博路**）**。法定代表人：钱镔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵龙兵、高升国，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告李世红诉被告云南博欣虹桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓森、陈明爱，被告委托诉讼代理人赵龙兵、高升国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房款19701.3元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月2日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告向被告购买被告开发的博欣欣悦苑（二期）6栋25层2503号商品房，该商品房的总价款为1191830元，商品房总房价款为己包含增值税的价款，适用的增值税税率为11%，此时的合同约定房价是1073720.72元，即1191830/(1+11%)。前述合同签署后，原告按约定向被告支付了合同约定房款1191830元。2019年12月25日，被告向原告开具了增值税专用发票，载明增值税税率为9%，但价税合计仍然是按调整之前的11%的税率计算的含税金额，即1191830元，这时的被告实际收取房价增加为1093422.02元，即1191830/(1+9%)，即被告多收了原告房款19701.3元（实际收取房价-合同约定房价），对此多收取的房款，被告依法应当予以退还原告。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请法院依法审判，判令支持原告所有的诉讼请求。被告辩称：1.被告与原告已经就房屋约定了固定房屋总价款的计价方法，被告针对该房屋是否进行缴税、缴税的具体金额及种类对于房屋总价款并不会产生任何影响。2.增值税的纳税义务人为被告，国家降低增值税的税率，直接目的是给企业减轻税负，被告无需返还该部分增值税。3.试想，若国家政策调整了税率即需返还给买方，日常任何消费都存在退税问题，社会交易将陷入无休止的纷争中，并且在目前其他地区的同类司法判例中也不支持退税的诉讼请求。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下案件事实：2018年2月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于昆明碧桂园璟台博欣欣悦苑（二期）6幢2503号房屋，总价款为1191830元；补充协议第十二条约定，买卖双方明确知悉且同意：合同约定的该商品房总价房款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。同日，原告签署被告发出的《买卖合同重要事项告知书》，明确已知悉自己所购买的商品房总价款为1191830元。2019年12月25日，被告向原告出具云南增值税普通发票，发票中显示房款金额为1093422.02元，税率为9%，税额为98407.98元，价税合计1191830元。另查明，2018年4月4日，财政部、税务总局发布《关于调整增值税率的通知》（财税[2018]32号），根据该通知，自2018年5月1日起纳税人发生增值应税销售行为，原适用11%税率的，税率调整为10%。2019年3月20日，财政部、税务总局、海关总署发布《财政部税务总局海关总署公告2019年第39号》，根据该公告，自2019年4月1日起增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为原适用10%税率的，税率调整为9%。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点为增值税税率下调后，房屋总价款是否应该随之下调？首先，合同约定的房屋总价款为1191830元，双方在补充协议中明确了该房屋总价为包含增值税的价款，该约定为在当时的增值税率下，双方当事人对房屋总价款进行的分解和细化，税率降低并不发生降低付款义务的效果。并且原告也在《买卖合同重要事项告知书》中确定房屋总价款为1191830元及相应付款方式。其次，双方合同中并未约定房屋总价款随增值税税率的上调或下调而相应上调或下降，原告主张因税率降低而退还房款并无合同依据。最后，被告作为不动产销售企业，是增值税的纳税义务人，其履行纳税义务的依据为相关税收法律法规，国家对增值税税率的调整，并不必然导致原、被告买卖合同权利义务的变化，双方权利义务取决于双方合同约定。综上，原告主张被告返还购房款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李世红的诉讼请求。案件受理费147元（适用简易程序已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二一年一月八日书记员  赵松屋
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0227财保5号之二 申请人：王艳英，男，1985年9月9日出生，满族，住迁西县。 被申请人：刘振兴，男，1956年6月27日出生，汉族，住迁西县。 被申请人：刘志江，男，1957年8月27日出生，汉族，住迁西县。 申请人于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款采取保全措施。申请人已向法院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘振兴在迁西县农村信用合作联社兴城信用社账户62×××31存款300000.00元予以冻结。期限为一年，自2021年1月18日起至2022年1月18日止。 将被申请人刘志江在迁西县农村信用合作联社兴城信用社账户62×××50存款300000.00元予以冻结。期限为一年，自2021年1月18日起至2022年1月18日止。 案件申请费2020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 此页无正文 审判员  李宗柏 二〇二一年一月十八日 书记员  周宏飞
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初452号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人钱峰，男，1992年3月19日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，无业，家住贵州省大方县。2015年7月14日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月23日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年10月12日因犯盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2020年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 辩护人刘鹰，浙江浙杭（宁波）事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1686号起诉书指控被告人钱峰犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人钱峰及其辩护人刘鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2018年10月3日凌晨，被告人钱峰至镇××村街××号，潜入被害人吴某家中，窃得现金人民币200元。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人钱峰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人钱峰系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人钱峰予以判处。 被告人钱峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。 被告人钱峰的辩护人辩称，被告人钱峰自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年10月3日凌晨，被告人钱峰至本区××镇××村街××号，潜入被害人吴某家中，窃得现金人民币200元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被害人吴某的陈述，证实其家住镇××村街××号。2018年10月3日早上发现家中放在楼梯扶手上的挎包里的200元钱不见了，家中书柜最上层放着几条空烟壳，当天早上烟壳向外露出了一部分等情况。 2.通话轨迹查询记录，证实2018年10月，被告人钱峰持有的手机号码159××××4161的通话轨迹情况。 3.现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验检查，并在放置于客厅书柜上的香烟盒上提取指纹一枚的情况。 4.手印鉴定意见，证实案发现场提取的指纹与被告人钱峰左手环指手印为同一人所留。 5.到案经过，证实被告人钱峰被抓获的情况。 6.户籍证明，证实被告人钱峰的身份情况。 7.刑事判决书、释放证明，证实被告人钱峰的前科情况。 8.被告人钱峰的供述，供述起诉书指控的犯罪事实，并与上述证据互相印证。 本院认为，被告人钱峰以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人钱峰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱峰在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人钱峰的违法所得应当予以追缴。据此，根据被告人钱峰的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人钱峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年6月26日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人钱峰盗窃违法所得人民币二百元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊美 人民陪审员  沈云屏 人民陪审员  林汝祥 二〇二一年一月二十一日 代书 记员  李 琼
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0113民初453号原告：田美容，女，1962年3月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：济南市长清区梦东方乒乓球培训学校，住所地济南市长清区。法定代表人：韩松。委托诉讼代理人：张汝伟，男，系该学校员工。原告田美容与被告济南市长清区梦东方乒乓球培训学校教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告田美容于2021年1月20日向本院提出撤诉申请，且未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田美容撤回起诉处理。审判员  李敏二〇二一年一月二十日书记员  王雪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执100号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘斌，男,1967年12月4日生，汉族，住昌图县。被执行人：刘美辰，女,1996年2月18日生，汉族，住昌图县。被执行人：刘颖，女,1969年6月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘斌、刘美辰、刘颖借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初994号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘斌、刘美辰、刘颖没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人刘斌、刘美辰、刘颖发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人刘斌、刘美辰、刘颖的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘斌、刘美辰、刘颖暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月二十五日书记员  王阿娉
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0505刑初7号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人陈学军，男，1981年10月22日生，汉族，大专文化，系苏州××有限公司总经理、苏州××有限公司员工，户籍在江苏省苏州市虎丘区。2020年11月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2021年1月12日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕687号起诉书指控被告人陈学军犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人陈学军到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控被告人陈学军于2020年11月14日0时许，醉酒后驾驶苏Ｕ×××**号牌小型汽车，经中环西线行驶至苏州市虎丘区中环西线鸿禧路出口匝道时，被民警查获。经鉴定，陈学军血液中乙醇浓度为181mg/100ml。归案后，被告人陈学军如实供述了犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈学军的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其认罪认罚，可以从宽处理。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈学军，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人陈学军对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2020年11月14日0时许，被告人陈学军醉酒后驾驶苏Ｕ×××**号牌小型汽车，途经中环西线行驶至苏州市虎丘区中环西线鸿禧路出口匝道时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈学军血液中乙醇浓度为181mg/100ml。归案后，被告人陈学军如实供述犯罪事实，且在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。庭审中，其承认指控的犯罪事实，并当庭自愿认罪。在案件审理期间，被告人陈学军已向本院预缴罚金保证金计人民币2000元。上述事实，被告人陈学军在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人陈某、蔡某、蒋某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、行车轨迹、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人陈学军的身份证明、公司员工花名册、证明、认罪认罚具结书、预缴罚金收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈学军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈学军归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；又鉴于其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人陈学军能预缴罚金保证金，可对其酌情从轻处罚，但其醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈学军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请考虑的量刑情节成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下:被告人陈学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年2月26日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚建明二〇二一年一月十二日书记员  周俊召
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2663号 原告：还峥嵘，男，1962年12月1日出生，汉族,住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：任奕行，江苏腾泽律师事务所律师。 被告：淮安金华置业有限公司，统一社会信用代码9132089179861617XO,住所地淮安市经济技术开发区南京北路****综合楼。 法定代表人:宰春田,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。 第三人：淮安市信达物资有限公司，统一社会信用代码91320891766500009W，，住所地淮安市经济技术开发区明远东路****** 法定代表人：孙效，该公司总经理。 原告还峥嵘与被告淮安金华置业有限公司（以下简称金华置业）、第三人淮安市信达物资有限公司（以下简称信达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，于2020年11月27日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告还峥嵘的委托诉讼代理人任奕行、被告金华置业的委托诉讼代理人李冬均到庭参加诉讼，第三人信达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告还峥嵘向本院提出诉讼请诉求：1、判令被告退还装修材料费56348元并支付利息（按照年利率6%从2012年10月16日计算至实际付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月，被告向原告推销淮安经济技术开发区东城商贸9-3-308号商铺，并约定原告所购商铺为独立门户。2012年10月11日双方签订商品房买卖合同，合同约定涉案房屋总价款为49897元，面积为12.17平方米。原告支付购房款后，被告出具了购房发票后又向原告索要56348元装修款，并口头约定由被告装修涉案房屋。2012年10月15日被告向原告出具了第三人信达公司盖章的发票。但涉案房屋至今未装修，也没有承诺的独立门户，原告多次找被告协商装修事宜未果，故诉至法院。 被告金华置业辩称，1、被告确实出售涉案房屋给原告，原告自愿委托被告对涉案房屋在内的整体物业进行改造，并向被告支付了物业改造费56348元。被告已经履行了整体物业改造义务，且原告已委托第三方就涉案物业进行了验收和接收；2、原告提出本案主张已超过诉讼时效。 第三人信达公司未作述称。 本院经审理认定事实如下：2011年11月，原告还峥嵘与被告金华置业协商购买东城商贸中心9-3-308号商铺。2011年12月9日，原告还峥嵘与案外人淮安市鑫食代企业管理有限公司（以下简称鑫食代公司）签订《商铺委托经营及回购合同》，约定原告将其拥有的东城商贸中心9-3-308号商铺委托鑫食代公司经营，合同第三条委托经营标的额由以下部分组成：该物业商品房买卖合同标的额49897元，该物业改造费56348元，该物业总价合计106245元。第六条甲乙双方的权利义务……（二）乙方的权利义务……3、委托经营期限内，乙方有权对该物业进行装饰装修。该装修的所有权归乙方所有，但乙方不能破坏房屋的安全结构。 2012年10月11日，原告还峥嵘与被告金华置业签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东城商贸中心9-3-308号商铺，总价款为49897元，面积为12.17平方米。 原告支付购房款后，又向被告支付了56348元，2012年10月15日，第三人信达公司出具发票，载明为装修材料款。2014年，被告对东城商贸中心9号楼二层、三层进行整体装修。2015年6月25日，原告办理涉案商铺产权证。 2020年11月5日，经现场勘验，涉案商铺现为大通铺形式，有吊顶、灯具、瓷砖、墙面粉刷、踢脚线等简单装修。 审理过程中，原告主张双方口头达成装修协议，被告承诺独立门户及卷帘门，被告对此不予认可，辩称独立门户及卷帘门是商铺交付验收时的标准，但为了整体出租进行招商，根据商户的要求对商铺进行了整改。 以上事实，有商品房销售合同、委托经营合同、发票等证据载卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告支付装修材料款，被告对涉案商铺也进行了装修。关于装修标准，原告主张被告口头承诺其装修标准为独立门户及卷帘门，被告不予认可，原告亦未能提供证据证明双方约定的装修标准，且涉案商铺交付、装修、办理产权证、实际使用至今已多年，原告并未提出异议。经现场勘验，涉案商铺已有简单装修，结合商铺委托经营和整体出租的特点，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告还峥嵘的诉讼请求。 案件受理费1209元，由原告还峥嵘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××38)。 审 判 长  邱 敏 人民陪审员  周鹏飞 人民陪审员  陈 乔 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  胡茜茜 附：相关法律条文及解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更385号罪犯冯家兴，男，2000年1月17日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春汽车经济技术开发区人民法院于2019年6月5日作出（2018）吉0192刑初190号刑事判决，认定被告人冯家兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2019年9月25日作出（2019）吉01刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯冯家兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪情节恶劣，改造表现不佳，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯冯家兴不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0323财保51号 申请人：中电投融和融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路****楼新源广场**，统一社会信用代码：913100000885148225。 法定代表人：姚敏，董事长。 被申请人：沂源富翔光伏电力有限公司，住，住所地山东省淄博市沂源县燕崖镇政府驻地一社会信用代码913703233345033884。 法定代表人：宋晓燕，执行董事。 被申请人：山东富翔集团有限公司，住，住所地山东省济南市历下区解放路延长线北侧金宇大厦**一社会信用代码9137000075746021XQ。 法定代表人：宋晓燕，执行董事兼总经理。 申请人中电投融和融资租赁有限公司于2021年1月14日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人沂源富翔光伏电力有限公司坐落于山东省沂源县悦庄镇中消水村的国有建设用地使用权2249.99平方米【不动产权证号：鲁（2017）沂源县不动产权第0004565号】；冻结被申请人山东富翔集团有限公司持有的被申请人沂源富翔光伏电力有限公司100%股权【注册资本6,000万元】。申请人中电投融和融资租赁有限公司以财产保全责任险提供担保。2021年1月22日，上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人沂源富翔光伏电力有限公司坐落于山东省沂源县悦庄镇中消水村的国有建设用地使用权2249.99平方米【不动产权证号：鲁（2017）沂源县不动产权第0004565号】。 二、冻结被申请人山东富翔集团有限公司持有的被申请人沂源富翔光伏电力有限公司100%股权【注册资本6,000万元】。 案件申请费5000元，由申请人中电投融和融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华祥 二〇二一年一月二十六日 书记员  付婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0110执恢58号张志民：张立栋:申请执行人张志民与被执行人张立栋买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年一月十八日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执253号被执行人：滁州协和物业管理有限公司，统一社会信用代码91341102082202289N，住所地安徽省滁州市。法定代表人：金如芳。本院在执行与滁州协和物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州协和物业管理有限公司50元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月八日书记员  陈 薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1508号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘强，男，1993年6月23日出生，汉族，住四川省雅安市芦山县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘强金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘群成二〇二一年一月二十二日法官助理李根书记员王雪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3592号 佛山市三水区白坭镇迴龙灯饰电器厂、吕柏海： 申请执行人佛山市三水区白坭镇迴龙灯饰电器厂与被执行人吕柏海机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已全部清偿本案债务。本案已于2021年1月15日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年一月十五日 执行法官 ：王军；电话：（0757）8971****； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特10号申请人：东莞卫仕手袋有限公司。住所地：广东省东莞市**镇三屯工业区。统一社会信用代码：914************496。法定代表人：苗承钧，董事长。委托代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：郑金东，广东赋诚律师事务所律师。被申请人：李月平，女，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************。公民身份号码为430************420。申请人东莞卫仕手袋有限公司（以下简称卫仕公司）与被申请人李月平申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。申请人卫仕公司向本院提出申请，请求：1.依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭东劳人仲院厚街庭案字[2020]1754号终局裁决；2.本案申请费由李月平负担。事实与理由：卫仕公司系与李月平合法解除劳动关系，卫仕公司无需向李月平支付赔偿金。2019年2月21日，李月平入职卫仕公司处工作，任职板房车位，劳动合同期限自2019年2月21日起至2022年2月22日止。李月平在职期间多次在上班时间怠工、处理私人事情，卫仕公司依照公司相关规章制度向李月平给予书面警告及扣分处理，截止2020年8月24日，李月平累计扣分满30分，根据卫仕公司《员工手册》相关规定，卫仕公司有权对李月平作出辞退处理，解除劳动合同。因此卫仕公司系合法解除与李月平的劳动关系，无需支付李月平赔偿金。被申请人李月平未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：2020年10月15日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭（以下简称厚街仲裁庭）作出东劳人仲院厚街庭案字[2020]1754号终局裁决，裁决：在裁决生效之日起五天内，由卫仕公司一次性支付李月平违法解除劳动关系赔偿金16000元。卫仕公司主张李月平在职期间，多次在上班时间睡觉、怠工、做私人事情，卫仕公司属于合法解雇，不应支付赔偿金，要求撤销该仲裁终局裁决。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。卫仕公司并未举证证明案涉仲裁终局裁决存在违反前述规定的情形。对于李月平是否存在违反卫仕公司规章制度的行为，属于仲裁机构实体审查的范围，不属于本案的审查范围。综上所述，案涉仲裁终局裁决并不存在应被撤销的法定情形，故对卫仕公司的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条之规定，裁定如下：驳回申请人东莞卫仕手袋有限公司撤销东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭东劳人仲院厚街庭案字[2020]1754号终局裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞卫仕手袋有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年一月二十六日书记员  关 东王颖盈附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初1241号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，系原告公司职员。被告:于鹏，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告于鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇二一年一月二十二日书记员  兰英赫
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304财保111号申请人：赵革，男，1972年7月3日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：马西鹏，男，1981年11月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被申请人：闫梦尧，女，1994年9月10日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请人赵革于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马西鹏、闫梦尧银行存款56000.00元或查封被申请人相应价值的其他财产。申请人赵革已提供担保。本院经审查认为，申请人赵革的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人马西鹏、闫梦尧银行存款56000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人马西鹏、闫梦尧相应价值的其他财产。案件申请费580.00元，由申请人赵革负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘同孝二〇二一年一月二十六日法官助理顾媛媛书记员邵静
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执保138号申请人：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区人民西路**。负责人：柏承刚，总经理。被申请人：王威，男，1989年5月13日出生，住淄川区。被申请人：王兴峰，男，1967年10月10日出生，住淄川区。申请人泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王威、王兴峰名下的银行存款120000元或查封其相应价值的财产，并用其公司资信提供担保。本院认为，申请人泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王威、王兴峰的财产在价值120000元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年一月二十日法官助理潘丽代理书记员  鲁嘉琪
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初131号原告：郭某。被告：纪某。原告郭某与被告纪某探望权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二一年一月十三日书记员  李 琳
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1323刑初3号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人晏皖东，男，1992年8月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月1日向灵璧县公安局投案，同月24日被该局决定取保候审，次日被该局执行取保候审，2021年1月5日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕Z509号起诉书指控被告人晏皖东犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人晏皖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年8月1日12许，被告人晏皖东驾驶小型轿车沿灵璧县大路乡岳宅村村道行驶至大路乡乡道交叉路口时，与解某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成解某及三轮车乘车人刘培侠受伤，后刘培侠经抢救无效死亡。经鉴定，解某的伤情为轻伤一级。经认定，晏皖东应负本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人晏皖东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人系自首，且取得了被害方的谅解，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，提请本院依法判处。 被告人晏皖东对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。 经审理查明：2020年8月1日12时许，被告人晏皖东驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿灵璧县大路乡岳宅村村道行驶至小李庄南××大路乡乡道交叉路口时，与解某驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成解某、刘培侠受伤，刘培侠经抢救无效死亡。经鉴定，刘培侠符合交通事故致颅脑及胸部损伤死亡；解某的损伤程度为轻伤一级。经认定，晏皖东应负本次事故的主要责任，解某应负本次事故的次要责任。 肇事后，被告人晏皖东拨打了报警电话，并于同月3日与被害人解某及刘培侠的近亲属达成赔偿协议，被害方对晏皖东的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有灵璧县公安局的现场勘查笔录、现场图、刑事照片，道路交通事故认定书，被害人陈述，鉴定意见，以及交通事故赔偿协议、谅解书、收条等相关证据在卷证实，足以认定。 本院认为:被告人晏皖东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且取得了被害方的谅解，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人晏皖东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐萍 二〇二一年一月十二日 书记员  魏瑾 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311执保86号 申请人：王学燕，男，1961年12月11日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人：刘振华，男，1958年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人王学燕于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振华所有的价值20万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘振华所有的价值20万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1520元，由王学燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二一年一月二十日 书记员  崔江涵
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢87号启东家和食品有限公司、潘友娥、陈鸣皓：申请执行人启东家和食品有限公司与被执行人潘友娥、陈鸣皓买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）苏0681民初2825号民事调解书、原执行案号：（2017）苏0681执2172号】。恢复执行过程中，被执行人已双方达成的调解协议履行完毕，申请执行人申请本院结案。至此，本院的（2016）苏0681民初2825号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6651号申请执行人：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住所地：上海市松江区。被执行人：上海市宝山区学用食品店，经营场所上海市宝山区场北路**。原告李昌亮与被告上海市宝山区学用食品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的(2019)沪0113民初24132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李昌亮于2020年10月13日向本院申请执行，要求义务人上海市宝山区学用食品店支付人民币113,360元及利息。本院受理后，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行，被执行人实际经营地址不明，通过全国法院执行查控系统查询后，发现被执行人名下既无银行存款，又无房产、车辆、证券等登记信息，除此，未发现被执行人其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年一月十九日书记员  丁卫华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执319号 杨秋月与济南嵘泰装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初9645号民事判决书已经发生法律效力。济南嵘泰装饰有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，杨秋月向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款5782元，发还杨秋月5732元，收取执行费50元。至2021年1月22日为止，杨秋月向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执319号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执161号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：施华，女，1978年5月4日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。本院在执行江苏银行股份有限公司与施华信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8872号民事判决书，被告施华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金11110.96元及利息、分期手续费、卡账户服务费（自2018年8月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款6038.29元，除执行费50元，剩余5988.29元已划拨给申请执行人。另，本院查封了被执行人名下苏Ｍ×××**众泰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  冯 涛二〇二一年一月二十九日书记员  陈 玲
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2021）浙1023民督50号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行，统一社会信用代码91331023307792735Q,住所地浙江省天台县平桥镇友谊东路**。 负责人：张佳娜，系行长。 委托诉讼代理人：余乾，男，系员工。 委托诉讼代理人：洪琼，女，系员工。 被申请人：陈天波，男，1987年4月14日出生，汉族，住浙江省。 被申请人：陈红丽，女，1997年5月17日出生，汉族，住广东省化州市，现住浙江省。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行于2021年1月6日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行称，2019年6月10日，被申请人陈天波、陈红丽与申请人签订“浙江民泰商业银行借款合同”。合同第一部分第二条约定，申请人贷款给被申请人陈天波、陈红丽10万元，借款期限至2020年5月29日止，月利率为7.5‰，利息按季结算，到期后利随本清。同时，该合同第二部分第九条约定被申请人陈天波、陈红丽没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%罚息，对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，申请人于当日借款给被申请人陈天波、陈红丽10万元。被申请人陈天波、陈红丽借款到期后未按约归还本息。台州市小微企业信用保证基金运行中心于2020年9月15日代为偿还贷款本金83140.44元。对于剩余欠款，申请人多次向二被申请人催讨，二被申请人至今未给付。现请求：1.被申请人陈天波、陈红丽归还申请人借款本金16785.11元及利息（利息按合同约定的利率自2019年12月21日起算至款项还清之日止，暂算至2020年11月23日为8875.11元）；2.由被申请人承担本案的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈天波、陈红丽应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行借款16785.11元，并支付利息（利息按合同约定的利率自2019年12月21日起算至款项履行完毕之日止）； 案件申请费145元，由被申请人陈天波、陈红丽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二一年一月六日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初366号 原告：亓伟华，女，1976年3月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地：山东省济南市槐荫区烟台路南侧、腊山河东路西侧梦世界润园小区7号及14号配套商业2-104(济阳县济北开发区开元大街以北-济北管委会楼下)。 负责人：马玉梅，总经理。 本院在审理原告亓伟华与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告亓伟华应当预交而未预交案件受理费，本院通知亓伟华预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按亓伟华撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二一年一月二十二日 书记员  李 冉
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执316号严发芳射阳会邦新型环保建材有限公司：严发芳申请执行射阳会邦新型环保建材有限公司劳动争议一案，申请标的3868元，经本院立案受理，现已执行到位3090元，申请人对余款表示放弃。执行费50元，已由被执行人射阳会邦新型环保建材有限公司缴纳。至此，申请执行人严发芳向本院申请执行的射劳人仲案字2021第175号仲裁调解书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初925号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，公司总经理。委托代理人：马文青，特别授权代理。被告：黄庆富，男，汉族，1940年10月23日出生，住昆明市盘龙区。原告昆明银海物业服务有限公司与被告黄庆富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2020年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。审 判 员 张萍二〇二一年一月二十六日书记员代 芷菁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1424号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：邱显胜，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告邱显胜金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘群成二〇二一年一月二十二日法官助理李根书记员王雪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民督46号 申请人:贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路**，统一社会信用代码：915203303224906982。 法定代表人：武德祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴银，男，汉族，1972年11月24日出生，住贵州省习水县，代理权限为特别授权。 被申请人：李红辉，女，汉族，1986年3月20日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请人贵州银龙物业管理有限公司与被申请人李红辉申请支付令一案，本院于2021年1月18日受理后，于2021年1月19日发出（2021）黔0304民督46号支付令，限令被申请人李红辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人李红辉后，李红辉向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）黔0304民督46号支付令自行失效。 申请费16.77元，由申请人贵州银龙物业管理有限公司负担。 审判员  张德刚 二〇二一年一月二十七日 法官助理江愿清 书记员郭怀玉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17378号 原告：陈福泉，男，1959年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈悦纳，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现在押。 原告陈福泉诉被告陈悦纳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈福泉、被告陈悦纳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转生意需要，于2016年2月7日向原告借款50万元，并出具借条一份。原告依被告指定将款项汇入朱马祥账户。但被告至今未还款，也未支付月利率1.5％的利息。现起诉要求：被告立即返还原告借款50万元，并支付自2018年5月1日起至2020年11月23日的利息255992元（2016年2月7日至2018年4月30日的利息已付清）。 被告辩称：借款属实，但现在被判刑，无力还款。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、汇款凭证各一份，用以证明借款事实。经质证，被告无异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告未提交任何证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 被告于2016年2月7日向原告借款50万元，并出具借条一份，约定将借款汇入朱马祥农行账号，双方口头约定利息为月利率1.5％。原告于当日将50万元汇入指定账号，但之后，被告仅支付了2016年2月7日至2018年4月30日的利息，借款本金及2018年5月1日起的利息至今未付。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时还款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之前的利息应当按双方约定利率计算，2020年8月20日之后的利息应当按一年期贷款市场报价利率四倍计算，故2018年5月1日至2020年11月23日的利息为235673元，超出部分本院不予支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、陈悦纳于本判决生效后十日内返还陈福泉借款50万元，并支付利息235673元，合计735673元； 二、驳回陈福泉其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11360元，减半收取5680元，由陈悦纳负担5527元，陈福泉负担153元。 原告陈福泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈悦纳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二一年一月八日 书记员  章 靖
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执46号 李寿堂、郑树文： 本院以（2021）浙1102执46号立案执行的申请执行人李寿堂与被执行人郑树文机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已执行到位42000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执3014号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地启东市。负责人纪晓华，系该行行长。委托代理人龚卫忠，系该行员工。被执行人徐晨力，男，1992年8月31日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行与被执行人徐晨力信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）苏0681民初2609号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，徐晨力向江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行支付52120.22元及利息，并负担申请执行费682元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、2020年10月16日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示由他人代为签收。2、2020年10月16日、2020年12月10日、2021年1月12日，通过查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，有少量银行存款，查无车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。2021年1月25日，前往被执行人的住所地址进行走访调查，未查找到被执行人及其财产线索。3、2020年10月30日，发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。2020年12月22日，作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、冻结被执行人名下的银行账户若干，冻结期限一年，截止期限至2021年10月19日、2021年12月11日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。委托南山区人民法院、西湖区人民法院代为冻结被执行人名下的财付通支付账号、支付宝账户，冻结期限一年，截止期限至2021年11月4日、2021年11月12日，冻结金额较小不足以清偿全部债务。扣划被执行人名下的银行存款22854元，申请执行人受偿22172元、转为本案执行费682元。5、2021年1月25日，通过执行公开信息系统向申请执行人银行委托代理人的手机号码发送信息，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初2609号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年一月二十九日书记员 刘小龙
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初14529号原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****548。法定代表人：任保禄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴勇，上海绍宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪悦，上海绍宇律师事务所律师。被告：苏州恒达人力资源有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯华路**和泰都市生活广场****/div>法定代表人：吴云飞。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司与被告苏州恒达人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  张继红二〇二一年一月十八日书记员  朱慧霏
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川04民终116号 上诉人（原审起诉人）：王平，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人王平不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初3024号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 王平上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。事实和理由：本案与（2020）川0411民初1040号一案中当事人诉讼地位不同、案由不同、事实不同、法律关系不同，不构成重复起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，王平基于同一借款的事实，在人民法院已经作出判决后又起诉，构成重复起诉。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二一年一月十八日 法官助理 朱 莹 书 记 员 董 尧
文书内容中华人民共和国重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2222号上诉人（原审被告）：周元兰，女，1969年10月19日出生，汉族，个体工商户，经营场所重庆市南川区东城办事处和平路**，统一社会信用代码92500119MA5XN1UH4E，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD．），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**，法人注册号110111-4045129。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。上诉人周元兰因与被上诉人株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD．）侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周元兰与株式会社纳益其尔达成和解并履行完毕，周元兰于2020年12月9日申请撤回其上诉。本院认为，周元兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周元兰撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周元兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 王 乐二〇二一年一月十四日书记员 蒋文瑶
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初598号之二解除保全申请人：张家港市金陵机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥金村路与兄华路交叉口。法定代表人：朱忠元，该公司总经理。被申请人：苏州捷蓝智能设备有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥中路**。法定代表人：蔡杰，该公司经理。申请人张家港市金陵机械有限公司与被申请人苏州捷蓝智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）苏0582民初598号民事裁定，冻结被申请人苏州捷蓝智能设备有限公司银行存款6万元或查封其相应价值的财产。张家港市金陵机械有限公司于2021年1月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港市金陵机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州捷蓝智能设备有限公司银行存款6万元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年一月二十一日书记员  罗叶
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初309号原告：张权，男，1978年3月15日出生，汉族,居民,住宁阳县。原告：宋清珍，女，1981年9月30日出生，汉族,居民,住宁阳县。被告：宁阳县宏达置业有限公司，住所地宁阳县海力大道南段路东。法定代表人:张瑞华,职务总经理。原告张权、宋清珍与被告宁阳县宏达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张权、宋清珍于2021年1月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。本院认为，原告张权提出的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张权撤诉。审判员  李衍华二〇二一年一月十四日法官助理梁秀敏书记员陈春花
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初292号 原告：玉环涌高数控机床厂，住所地浙江省台州市玉环市信义路**。 投资人：陆永强。 委托诉讼代理人：郭祖俊，男，公司员工。 被告：宁波贝亿斯流体科技有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇崇胜村向天庵六塘**。 法定代表人：林约静，总经理。 原告玉环涌高数控机床厂与被告宁波贝亿斯流体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告玉环涌高数控机床厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告玉环涌高数控机床厂撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二一年一月十三日 代理书记员  汪婉珍
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0482民初3号原告：赵某某，男。被告：杨某某，男。原告赵某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵某某向本院提出了诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款148300元整，并支付利息11864元整（148300Ｘ2%Ｘ4个月）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，在2020年8月17日被告向原告借款100万元，用于购买湖南省某某化肥工业有限责任公司（坐落在常宁市××镇××村）。借款都是通过银行转账的，被告当天写了借条，现已偿还了851700元（其中2020年11月27日通过水口山司法所调解偿还33万元）。对于下欠148300元款项被告不肯偿还，至今分文未付，原告的利益受到侵害，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。本院认为，原告赵某某不能提供被告杨某某准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告有效送达地址，本案被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。原告赵某某已交纳的诉讼费1，751元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹诗田二〇二一年一月十五日法官助理徐小琴代理书记员  钟淇任打印责任人：钟淇任校对责任人：曹诗田
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0524刑初13号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人夏名名，男，1989年7月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无职业，住邵阳县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月13日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检一部刑诉〔2021〕163号起诉书指控被告人夏名名犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员彭斌出庭支持公诉，被告人夏名名到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月4日下午，陈某在隆回汽车总站招工时招募了被告人夏名名。当晚，陈某带夏名名到隆回县桃洪镇汽车总站皇都宾馆开了8106房住宿，夏名名得知陈某身上有钱，即起了偷钱的念头。次日凌晨2时许，夏名名趁陈某熟睡之际，将陈某藏在皮鞋里用袜子装好的3000元人民币和放在床头柜上充电的黑色ＶＩＶＯＸ23手机盗走，逃离了酒店。经隆回县价格认证中心认定，ＶＩＶＯＸ23手机价值人民币2338元。案发后，被告人夏名名于2019年5月10日将3000元人民币及ＶＩＶＯＸ23手机退还给了陈某，陈某对夏名名的行为表示谅解。2020年11月13日，被告人夏名名主动到隆回县公安局投案，并如实供述自己的盗窃事实。 公诉机关认为，被告人夏名名以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人夏名名通过主动退还赃款赃物取得了被害人谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，可以依法对其从宽处罚。公诉机关提交了接报案登记表、到案经过、照片、户籍证明等书证；证人田某的证言；被害人陈某的陈述；被告人夏名名的供述与辩解；隆回县价格认证中心价格认定意见及勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人夏名名对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明：被告人夏名名在值班律师的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人夏名名判处拘役三个月，并处罚金。 上述事实，有《认罪认罚具结书》予以证明，可以认定。 本院认为，被告人夏名名构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人夏名名主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人夏名名承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人夏名名通过主动退还赃款赃物取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏名名犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年2月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  边 旭 二〇二一年一月十九日 法官助理戴牡红 代理书记员  阳建林 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4915号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：何韬。 被告：李和义，男，1969年5月29日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称“安吉农商银行”）与李和义金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请判令：李和义归还借款本金90000元及借款利息、罚息、复利（暂计算至2020年10月21日为5145.86元，自2020年10月22日起至起诉之日按月利率5.541667‰计收利息，自起诉之日起按月利率5.541667‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。后变更本案诉讼请求为：李和义归还借款本金89440元及借款利息、罚息、复利（暂计算至2020年10月21日为5145.86元，以90000元为基数自2020年10月22日起至2020年12月17日按月利率5.541667‰计收利息，以89440元为基数自2020年12月18日起按月利率5.541667‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农商银行的委托诉讼代理人何韬到庭参加诉讼，李和义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定本案事实如下：2019年12月25日，安吉农商银行与李和义签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为90000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年12月25日起至2024年12月20日止，在上述期限内借款人可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款采用固定利率，在合同生效日前一自然日已公布的LPR最近1年期加250个基点确定；还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息及费用。同日，李和义通过手机银行向安吉农商银行贷款9万元，借款到期日为2020年12月24日，借款利率为月利率5.541667‰。借款后，李和义未按约支付借款利息。安吉农商银行于2020年3月21日从李和义账户扣收利息7.96元。截止2020年10月21日，李和义计欠安吉农商银行借款本金90000元，利息息和罚息共计5145.86元。2020年12月17日从李和义账户扣收借款本金560元，并宣布借款提前到期。 本院认为，安吉农商银行与李和义签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人具有法律效力，当事人应当全面履行。现安吉农商银行已履行了借款交付义务，李和义却未按约支付利息，安吉农商银行依合同约定可以要求李和义提前归还借款，并按约定支付罚息、复息。综上，安吉农商银行诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李和义返还浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款89440元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2020年10月21日为5145.86元，自2020年10月22日起至2020年12月17日止以90000元为基数按月利率5.541667‰计收利息，自2020年12月18日起以89440元为基数按月利率5.541667‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元（已减半），由李和义负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇二一年一月十八日 书记员  李梦君
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初6149号原告：龙口市和牧畜禽养殖专业合作社，住所地龙口市西路水产海边**住宅，统一社会信用代码933706181MA3C07F08W。法定代表人：唐帅，总经理。委托诉讼代理人：刘筱，女，1987年5月10日出生，汉族，住龙口市，系原告单位员工。被告：王彩红，女，1964年12月23日出生，汉族，住蓬莱市。本院在审理原告龙口市和牧畜禽养殖专业合作社与被告王彩红民间借贷纠纷一案中，原告龙口市和牧畜禽养殖专业合作社于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙口市和牧畜禽养殖专业合作社撤回对被告王彩红的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙口市和牧畜禽养殖专业合作社负担。审判员  田光宇二〇二一年一月二十六日书记员  张恒瑞
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0326刑初4号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人董克冲，男，1971年10月9日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。曾因犯强奸罪、抢劫罪于1997年6月12日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2006年11月13日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年12月17日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年9月14日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年12月9日被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，2017年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2683号起诉书指控被告人董克冲犯盗窃罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员戴国、张存勇出庭支持公诉，被告人董克冲到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，1.2019年1月17日上午10时许，被告人董克冲骑电动车行至浙江省龙港市环城东路13号2单元楼梯口，窃取郭小除停放在该处电动车内的电瓶。因本节盗窃事实被告人董克冲于2019年6月19日被苍南县公安局龙港分局决定行政拘留十三日（期限自2019年6月19日起至7月2日止）。2.2020年4月22日上午11时许，被告人董克冲骑电动车行至平阳县万全镇振林西路173号，趁车门未上锁之际，进入陈克池停放在该处车牌号为浙Ｃ6××**黑色“本田”牌轿车内翻找财物，被陈克池发现后逃离现场。因本节盗窃事实被告人董克冲于2020年4月23日被平阳县公安局决定行政拘留四日（因疫情暂缓执行）。3.2020年8月4日下午3时许，被告人董克冲骑电动车行至平阳县萧江镇大同南路家电城后门，窃取项素芬停放在该处电动车座位下钱包内现金50余元，又窃取章如悻放在墙上置物篮内快递1个(内有情趣用具振动棒1个)。公诉机关认为，被告人董克冲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人董克冲的供述，失主郭小除、陈克池、项素芬、章如悻的陈述，证人董某的证言，勘查笔录，检查笔录，监控视频，购物信息，照片，接受证据清单，户籍信息，抓获经过，前科材料，移送案件材料等证据证实。被告人董克冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董克冲构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董克冲在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董克冲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年4月12日止。）二、责令被告人董克冲退赔违法所得，返还失主郭小徐电瓶、项素芬50元、章如悻振动棒1个。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭朝晖二〇二一年一月二十一日法官助理 蔡臻荣代书记员 杨德豪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民辖终1号上诉人（原审被告）：重庆啤酒股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园大竹林街道恒山东路**，统一社会信用代码915000002028235667。法定代表人：RolandArthurLawrence，董事长。上诉人（原审被告）：嘉士伯啤酒（广东）有限公司，住所地广东省惠州市鹅岭南路**，统一社会信用代码914413006178977001。法定代表人：GrahamJamesFewkes，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆嘉威啤酒有限公司，，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）金桥路**统一社会信用代码91500104202983500E。法定代表人：尹兴明，董事长。上诉人重庆啤酒股份有限公司、嘉士伯啤酒（广东）有限公司因与被上诉人重庆嘉威啤酒有限公司以及原审被告重庆啤酒股份有限公司新区分公司、重庆啤酒股份有限公司北部新区分公司、重庆啤酒股份有限公司六厂、嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司、嘉士伯（中国）啤酒工贸有限公司成都分公司合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初988号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆啤酒股份有限公司上诉称：重庆啤酒股份有限公司主要办事机构所在地为重庆市九龙坡区马王乡龙泉村1号，在重庆市第五中级人民法院辖区范围内。原审法院将重庆啤酒股份有限公司工商注册地址认定为公司住所地，并据此认定其对本案享有管辖权属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。上诉人嘉士伯啤酒（广东）有限公司上诉称：嘉士伯啤酒（广东）有限公司并非《产品报销框架协议》及相关补充协议、备忘录项下合同当事人，与原告不存在合同关系，不应受对其他被告有管辖权的法院约束。本案无管辖协议，依法应由其住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省惠州中级人民法院审理。被上诉人重庆嘉威啤酒有限公司答辩称：1.本案部分被告住所地在重庆市第一中级人民法院辖区，且除上诉人以外，其他被告未提管辖权异议，重庆市第一中级人民法院对本案有管辖权。2.上诉人重庆啤酒股份有限公司未举证证明其主要办事机构在重庆市九龙坡马王乡龙泉村1号，故其要求移送重庆市第五中级人民法院管辖的理由不成立。3.上诉人嘉士伯啤酒（广东）有限公司是本案的被告，原告对其有具体的诉讼请求和事实、理由，对其起诉符合起诉条件。其是否适格，并非审查管辖权异议的标准。本院经审查认为，原审原告重庆嘉威啤酒有限公司与原审被告重庆啤酒股份有限公司因签订的《产品包销框架协议》的履行发生争议而提起本案诉讼。原告认为被告重庆啤酒股份有限公司存在诸多违约行为，并与本案其他被告，通过多种关联交易行为，恶意损害其利益。双方在《产品包销框架协议》中约定争议解决方式选择诉讼，但无具体的诉讼管辖协议，故本案不适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，案涉各被告住所地的人民法院均对本案享有管辖权。据此，原告重庆嘉威啤酒有限公司选择向被告重庆啤酒股份有限公司所在地的人民法院起诉符合法律规定。被告重庆啤酒股份有限公司在一、二审中均主张其主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区马王乡龙泉村1号，但未举证证明，故对其主张不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，可认定重庆啤酒股份有限公司工商注册登记地的重庆市北部新区高新园大竹林街道恒山东路**为该公司住所地，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。本案诉讼标的额为6亿余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条的规定，本案符合重庆市第一中级人民法院管辖第一审民事案件标准，重庆市第一中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人重庆啤酒股份有限公司、嘉士伯啤酒（广东）有限公司提出的上诉理由不成立，不予采纳。被上诉人提出的答辩意见成立，予以采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二一年一月十二日书记员  吴 颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更83号罪犯姜军，男，1993年8月5日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省六安市金安区人民法院于2017年11月24日作出（2017）皖1502刑初265号刑事判决，以被告人姜军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姜军在服刑期间确有悔改表现，于2021年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姜军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姜军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，其在狱内消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力而不履行，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年4月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年一月二十八日书记员  葛 畅
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0503执恢119号 申请执行人：韩城市盛唐工贸有限责任公司,组织机构代码91610581059685008G。 法定代表人：高利芳，系该公司董事长。 被执行人：华县凯达化工有限责任公司,组织机构代码68478471-4。 法定代表人：马千红，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人韩城市盛唐工贸有限责任公司与被执行人华县凯达化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，渭南市中级人民法院于2018年2月8日作出的(2017)陕05民终625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩城市盛唐工贸有限责任公司于2018年05月14日向本院申请执行，要求被执行人华县凯达化工有限责任公司返还188086元及利息，承担案件受理费8994元、执行费2856元。 本案执行中，双方当事人于2020年12月31日经协商自愿达成如下执行和解协议：（1）被执行人华县凯达化工有限责任公司按照判决书（2017）陕民终625号应付申请人韩城市盛唐工贸有限责任公司货款188086元及利息、诉讼费8994元、执行费2856元。申请人自愿由被执行人给付130000元结案，不足部分放弃执行。（2）协议当日即付申请人50000元，剩余货款80000元可由被执行人分期给付：2021年1月30日前即付30000元；2021年2月底前付清下余货款50000元。（3）本案执行费2856元由被执行人承担。（4）本协议上述内容由被执行人公司法定代表人马千红自愿承担执行保证责任。（5）本协议经双方签字即生效，若日后被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权某某对原判决书内容的执行。目前该协议双方正在履行中，鉴于该和解协议履行期限较长，可先对本案终结执行。若日后被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0503执恢119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  高 婷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 波