wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1403民初219号 原告：葫芦岛港湾联盟物业管理有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街**楼****，统一社会信用代码91211400MA0QFAWE8R。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托代理人：付民，辽宁万宸律师事务所律师。 被告：斐某，男，满族，住葫芦岛市龙港区。 原告葫芦岛港湾联盟物业管理有限公司诉被告斐某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审查。原告诉称，被告系原告所管理的蓝色港湾小区业主。原告2016年10月1日开始，连续四次与蓝色港湾小区业主委员会签订服务期限为一年的《物业管理服务合同》，并约定按标准收取物业管理费。在被告欠付物业费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务工作，在原告提供服务之同时被告从2016年10月1日起一直未交物业管理费。按照物业管理服务合同约定，被告应按约定向原告支付滞纳金，经原告工作人员多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付物业管理费8099元；2、被告按照每日支付逾期的滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2020年5月18日应支付滞纳金16748.38元；3、被告承担本案诉讼费。 本院认为，本案受理后，按照原告提供的被告地址及联 系方式均无法找到被告，后经法院释明，原告仍无法提供被告的准确地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，依法应该予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛港湾联盟物业管理有限公司的起诉。 案件受理费421元，全额退回原告葫芦岛港湾联盟物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曾 琳 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 晏金凤 二〇二一年一月二十九日  法官助理 张 策 书记员王 静
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执234号申请执行人：陈应军，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩兵，天津嘉煜津诚律师事务所律师。申请执行人：马秀玲，女，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩兵，天津嘉煜津诚律师事务所律师。被执行人：天津市北辰区青光镇铁锅店村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村。法定代表人：白庆全。本院在执行申请执行人陈应军、申请执行人马秀玲与被执行人天津市北辰区青光镇铁锅店村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初7752号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按执行通知要求履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人天津市北辰区青光镇铁锅店村村民委员会银行存款6300元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年一月二十六日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初226号 原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行，住所地四川省泸县天兴镇龙贯西街**，统一社会信用代码915105212048730656。 负责人：蒲川，系该行行长。 被告：熊启涛，男，1982年11月1日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李佳，女，1993年3月22日生，汉族，住重庆市忠县。 被告：吴成英，女，1952年12月29日生，汉族，住四川省泸县。 原告四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行与被告熊启涛、李佳、吴成英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川泸县农村商业银行股份有限公司天兴支行撤回起诉处理。 审 判 员  谢 蓉 二〇二一年一月二十六日 法官助理  尚灵谦 书 记 员  曹知文
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执异10号 申请人：昌乐众瑞置业有限公司，住所地昌乐县新昌北路**英轩重工生活区**楼11商铺，统一社会信用代码：91370725MA3UC3A58L。 法定代表人李光波，经理。 申请执行人：潍坊恒新投资股份有限公司，住所地，住所地昌乐县城新昌路**会信用代码：91370700666721277F。 法定代表人赵华涛，董事长。 被执行人：吴建平，男，1960年6月3日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张永连，男，1949年7月4日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人潍坊恒新投资股份有限公司与被执行人吴建平、张永连民间借贷纠纷一案中，申请人昌乐众瑞置业有限公司向本院申请，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人潍坊恒新投资股份有限公司之间签订的债权转让协议书、债权转让证明以及债权转让通知。 本院查明，2015年1月12日，本院作出（2015）乐阿民初字第17号民事调解书，内容为：被告吴建平、张永连欠原告潍坊恒新投资股份有限公司借款本金7448000元及利息（从借款之日至付清借款本息之日止，按约定2分计算），于2015年6月30日前还清。案件受理费95803元，减半收取47902元，保全费5000元，由被告负担。调解书生效后，被告吴建平、张永连未履行调解书确定的义务。2015年8月25日，潍坊恒新投资股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为(2015)乐执字第1200号。 2020年11月27日，潍坊恒新投资股份有限公司与昌乐众瑞置业有限公司签订债权转让协议书，潍坊恒新投资股份有限公司将涉案债权转让给昌乐众瑞置业有限公司；2020年11月28日，潍坊恒新投资股份有限公司向本院出具债权转让书面证明，确认其将（2015）乐阿民初字第17号民事调解书案件所确定的债权全部转让给昌乐众瑞置业有限公司。2020年11月28日，潍坊恒新投资股份有限公司、昌乐众瑞置业有限公司将债权转让事实书面通知了被执行人。2020年12月7日，昌乐众瑞置业有限公司书面向本院申请，要求变更为本案的申请执行人。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。执行过程中，受让人以债权转让为由申请变更申请执行人的，应当具备三个要件：一是债权系生效法律文书所确定；二是债权系依法转让；三是债权人出具书面材料认可受让人取得该债权。潍坊恒新投资股份有限公司与昌乐众瑞置业有限公司通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。债权受让人昌乐众瑞置业有限公司向本院提交了变更申请执行人的书面申请，并将债权转让的事实书面通知了被执行人，且申请执行人潍坊恒新投资股份有限公司书面确认已经将案件的债权全部转让给了昌乐众瑞置业有限公司，因此，昌乐众瑞置业有限公司的变更申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更昌乐众瑞置业有限公司为(2015)乐执字第1200号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  田 政 审 判 员  岳本科 人民陪审员  李仕德 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  马琳琳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初60号原告：阳泉市豪门房地产开发有限公司。法定代表人：王学春。委托诉讼代理人：张艳风。被告：蔺小兵，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告蔺小兵追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市豪门房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨 志 荣二〇二一年一月十五日法官助理 （史艳丽书 记 员 尹 晓 芳
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初117号原告：罗鲍益，男，2001年1月2日生，汉族，昆明市宜良县居民，现住昆明市安宁市。被告：陆庭刚，男，1997年5月18日生，汉族，昆明市东川区居民。原告罗鲍益与被告陆庭刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告罗鲍益于2021年1月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告罗鲍益的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗鲍益撤诉。案件受理费50.00元，由原告罗鲍益负担（已交纳）。审判员  余立川二〇二一年一月二十日书记员  徐露婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执恢1440号 申请执行人李成，男，汉族，1955年5月23日出生，东胜区人，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人邱宏廷，男，汉族，1959年12月24日出生，东胜区人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人卢凤，女，汉族，1962年12月21日出生，东胜区人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市金蒙交通设施制造有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 地址鄂尔多斯市装备制造基地。 申请执行人李成与被执行人邱宏廷、卢凤、鄂尔多斯市金蒙交通设施制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议、长期履行。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初6076号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨   林 二〇二一年一月二十七日 执行员 哈斯巴根那 书记员 王 帝 龙
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执477号申请执行人：张福常，男，1958年4月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：冯学健，男，1988年6月10日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人张福常与被执行人冯学健健康权纠纷一案中，申请执行人张福常与被执行人冯学健已达成执行和解协议，现申请执行人张福常向本院提出申请，要求撤回对被执行人冯学健强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）津0117执477号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张瑞斌二〇二一年一月二十九日书记员  段耀栓
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981财保4号解除保全申请人：江西明耀建设工程有限公司，地址：江西省南昌市南昌县向塘北大道**，统一社会信用代码：913601255761024996。法定代表人：魏云平，系该公司执行董事。委托代理人：徐思勤，男，江西红阳光律师事务所专职律师，执业证号：13601200310350646。被申请人：中铁十一局集团有限公司，地址，地址：湖北省武汉市武昌区中山路**社会信用代码：91420000179315087Ｒ。法定代表人：何义斌，系该公司董事长。申请人于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人户名中铁十一局集团有限公司，开户行中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，账号42×××40中的存款共计9990000元。本院于同日作出（2021）赣0981财保1号裁定，裁定冻结被申请人中铁十一局集团有限公司银行存款（户名：中铁十一局集团有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，账号：42×××40）共计9990000元。现双方已达成和解，江西明耀建设工程有限公司于2021年1月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出书面申请解除保全符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十一局集团有限公司银行存款（户名：中铁十一局集团有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，账号：42×××40）共计9990000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂晓红二〇二一年一月二十五日书记员  袁金梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初第10795号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。负责人：石洪峰，职务：总经理。委托代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：夏云，女，1983年4月11日出生，汉族，住址：沈阳市浑**。被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司,住,住所地:沈阳市皇姑区岐山中路**/div>法定代表人：刘东奇，职务：经理。委托代理人：李兴，系辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：沈阳客运集团有限公司，住所，住所地：沈阳市沈河区富民街**div>法定代表人：徐健，职务：董事长。委托代理人：张宇，男，1982年1月7日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：高鹏，男，1972年3月17日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁份公司与被告夏云、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称人民保险公司）、沈阳客运集团有限公司（以下简称客运公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福平、被告夏云、被告客运公司委托代理人张宇、高鹏到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险赔偿金5750元及利息52.75元，合计5802.75元(利息自2020年5月14日起算，暂计至2020年8月8日，主张至实际给付之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被保险人刘珊珊向原告投保机动车商业综合保险，保险期限自2019年05月12日至2020年05月11日，车牌号为辽Ａ×××**。2020年4月12日，孙明鹏驾驶刘珊珊所有的号牌为辽Ａ×××**的雅阁小型车与夏云驾驶沈阳客运集团有限公司所有的号牌为辽Ａ×××**的大型普通客车在辽宁省沈阳市回民市场门前发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告夏云负事故全部责任。被保险人刘珊珊车辆损失维修费用7750元，其中交强险已经赔付2000元，剩余5750元因被告夏云、人民保险公司、客运公司拒绝赔付，刘珊珊向原告申请保险索赔，经原告核损，最终赔付被保险人刘珊珊，刘珊珊收到赔款后，与原告签署《机动车辆索赔转让书》，原告取得代位求偿权。被告夏云辩称，事故发生时是由被告驾驶230路公交车。被告人民保险公司提交书面答辩意见称，辽Ａ×××**号车辆在被告处仅投保交强险，事故发生后，被告已赔偿2000元，故不应再承担责任。被告客运公司辩称，原告应提供合理正当的发票，被告同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，被告夏云驾驶辽Ａ×××**号公交车与孙明鹏驾驶的辽Ａ×××**号车辆相撞，造成两车损坏的后果。经公安交警部门认定此次事故被告夏云负全部责任，孙明鹏无责任。辽Ａ×××**号车辆的所有人为刘珊珊，事故发生后，刘珊珊花费修车费用7750元。辽Ａ×××**号公交车的所有人为被告客运公司，该车辆在被告人民保险公司处投保交强险，事故发生后，人民保险公司已向刘珊珊赔付2000元。辽Ａ×××**号车辆在原告处投保车损险，事故发生后，刘珊珊向原告索赔，原告已将修车费5750元赔付给刘珊珊，刘珊珊于2020年5月7日与原告签订机动车索赔权转让书，约定刘珊珊将已取得赔偿款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。以上事实，有事故认定书、行驶证、定损报告、结算单、发票、索赔书、赔款通知书、转让书及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告已经依照其与刘珊珊签订的保险合同的约定向其赔付了修车款5750元，而此次交通事故的责任认定为被告夏云负全部责任，事故发生时，夏云为履行职务期间，应由被告客运公司承担相关责任，故原告有权按照保险法的规定及其与刘珊珊签订的机动车辆索赔权转让书的约定向被告客运公司追偿赔偿款5750元。原告要求被告赔偿利息的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。被告人民保险公司已在其承保范围内履行赔偿义务，故不应再向原告承当赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳客运集团有限公司于本判决生效后十日向原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付赔偿款5750元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳客运集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇二一年一月十九日书记员  吴 迪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保24号 申请人：费霞，女，汉族，1982年9月25日出生，住安徽省巢湖市。 申请人：郑龙，男，汉族，1993年2月19日出生，住安徽省巢湖市。 申请人：郑某，女，汉族，2007年4月9日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：叶松海，男，汉族，1971年7月8日出生，住安徽省巢湖市。 申请人费霞、郑龙、郑某于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶松海的财产进行保全，费霞以其名下所有的位于巢湖市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人叶松海名下价值550000元的财产。 二、查封费霞名下所有的位于巢湖市金巢大道与金湖大道交叉口东北侧聚龙湾36幢101室［房地权镇巢湖市字第××号］房产。 案件申请执行费3270元，由申请人费霞、郑龙、郑文君负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年一月十三日 书记员 贾慧娟
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民特63号申请人：日照市隆兴房地产开发有限公司，住所地日照市东港区河山镇河山店村(204国道西)，统一社会信用代码913711007489992133。法定代表人：别小龙，总经理。委托诉讼代理人：董艳，女，1979年9月26日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被申请人：于兆群，男，1975年4月12日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘晓，男，1982年4月5日出生，汉族，日照市兴海林水建设开发有限公司职工，住日照市东港区。申请人日照市隆兴房地产开发有限公司（以下简称隆兴公司）与被申请人于兆群申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人隆兴公司申请称：1.撤销日照仲裁委员会(2018)日仲字第748号裁决书。2.仲裁费由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反了法定程序。该仲裁案件收案时间为2018年11月，结案日期为2020年10月5日，审理期限长达近两年，适用简易程序审理且经过五次开庭。仲裁庭在审理阶段若发现案情复杂，应转为普通程序审理。该案适用简易程序审理，以及审理时间和开庭次数均违反法律规定，亦违反《日照仲裁委员会仲裁规则》第九十二条、第九十三条的规定，仲裁程序违法，应予以撤销。二、仲裁裁决认定事实不清，适用法律确有错误。仲裁庭裁决申请人返还被申请人购房款、装修款、赔偿被申请人增值损失属认定事实不清，适用法律错误。(一)根据合同约定，被申请人付款已经逾期90天，申请人有权解除合同，并收取总房款20%的违约金，应当收取被申请人违约金数额为47798.4元，剩余房款可以返还，对申请人提起的要求被申请人支付违约金的反请求，应当予以支持。(二)根据《商品房买卖合同补充协议01》的约定，已经装修的，装修款不另行计价，不做任何补偿，在补充协议明确约定的情况下，仲裁庭依然裁决申请人返还被申请人装修费用，直接违背合同契约原则，被申请人要求返还装修费没有依据。(三)根据《商品房买卖合同》的约定，逾期付款超过90天的，申请人有权解除合同，本案，申请人没有任何违约行为，被申请人拒不支付购房款，明显违约，被申请人主张增值部分的损失，没有任何事实和法律依据。综上，请求依法撤销涉案仲裁裁决。被申请人于兆群辩称：一、申请人以仲裁时间、仲裁时效、适用程序等为由主张仲裁程序违法，系无理要求，仲裁庭第一次开庭被申请人参加，被申请人提交的证据确凿，申请人当庭提出调解，被申请人不同意，要求仲裁庭裁决。申请人后续四次单方面协调开庭调解，被申请人不同意调解，其它四次开庭均未出庭，导致审理期限延长系申请人单方面原因所致，与仲裁时效、适用程序无关，申请人无权提出撤销仲裁裁决。二、申请人提出仲裁裁定事实不清，适用法律错误，纯属申请人颠倒黑白。裁决书中明确指出2013年10月25日签订的商品房买卖合同被2013年11月20日的商品房买卖合同取代，前一份合同已经于2013年11月20日解除。关于申请人提出被申请人逾期付款90天，系申请人未按照合同约定到房管部门备案所致。双方合同中明确约定甲乙双方合同签订之日起30日内，甲方负责到房管部门备案，被申请人提交的关于银行和担保公司的两份录音是原始的最有力证据。关于《商品房买卖合同补充协议01》是2013年10月25日签订的商品房买卖合同的附件，已经被2013年11月20日的商品房买卖合同所取代，所以《商品房买卖合同补充协议01》已无可辩性。综上，申请人提出的撤销理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：于兆群向日照仲裁委员会提交仲裁申请书，请求：1.依法裁决解除于兆群与隆兴公司之间签订的《商品房买卖合同》；2.依法裁决隆兴公司返还于兆群购房款71992元及利息35476元（自2010年7月22日起暂计算至2018年10月16日）；3.依法裁决隆兴公司返还于兆群花费的装修款40137元；4.依法评估房屋增值部分，并裁决房屋增值部分由隆兴公司赔偿于兆群；5.依法裁决隆兴公司承担已付购房款一倍71992元的赔偿责任；6.仲裁申请费由隆兴公司承担。2020年10月5日，日照仲裁委员会作出裁决：1.于兆群与隆兴公司于2013年11月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201311200058）于本裁决作出之日解除。2.隆兴公司于收到本裁决书之日起七日内向于兆群返还房款71992元及利息（利息以30000元为基数，自2010年7月22日起至2013年10月24日按照同期银行贷款基准利率计算；以71992元为基数，自2013年10月25日起至2019年8月19日按照同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.隆兴公司于收到本裁决书之日起七日内返还于兆群装修款20794.82元。4.隆兴公司于收到本裁决书之日起七日内向于兆群赔偿房屋增值损失90727元。5.驳回于兆群其他仲裁请求，驳回隆兴公司的仲裁反请求。另查明，在涉案仲裁过程中，双方在期限内未选定仲裁员，由日照仲裁委员会主任指定仲裁员陈龙江组成仲裁庭独任审理，后于2020年4月13日变更为仲裁员田伟独任审理。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以涉案仲裁开庭次数多、审理期限长、适用简易程序等为由主张仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。《日照仲裁委员会仲裁规则》第九十二条第二款规定，开庭审理的，庭审一般不超过两次。第九十三条规定，仲裁庭应当自组成之日起两个月内作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭报经本委主任批准，可以适当延长。涉案仲裁过程中，仲裁员发生变更、双方当事人多次和解，均系导致涉案仲裁庭审次数多、仲裁期限长的特殊原因及情形。适用简易程序审理涉案纠纷，系日照仲裁委员会在涉案纠纷仲裁过程中，依法独立行使仲裁权的范畴，不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，不属于本案审查范围。申请人主张仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，缺乏事实依据，申请人以此为由申请撤销涉案仲裁裁决，不能成立。申请人以“仲裁裁决认定事实不清，适用法律确有错误”为由申请撤销仲裁裁决，该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，亦不能成立。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人日照市隆兴房地产开发有限公司撤销日照仲裁委员会(2018)日仲字第748号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人日照市隆兴房地产开发有限公司负担。审判长 尚 华审判员 王 蓉审判员 李晓艳二〇二一年一月二十日法官助理张闰婷书记员逄洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7034号原告：苏殿福，男，1948年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告：苏乐，女，1976年5月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：尤里桂斯艾力·艾哈提，男，1989年10月21日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告苏殿福、苏乐诉被告尤里桂斯艾力·艾哈提租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案。原告苏殿福、苏乐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏殿福、苏乐撤回起诉处理。审 判 长 祖力比亚·艾比布拉人民陪审员 赵   桂   荣人民陪审员 边  拜  策  仁二〇二一年一月二十八日书 记 员 迪丽娜尔·帕尔哈提
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初142-3号 申请人：姜文臣，男，1956年3月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人：青县华亿电子有限公司，住所地：沧州市青县陈咀乡张二庄村南，统一社会信用代码：91130922774404199R。 法定代表人：王庆合，执行董事。 申请人姜文臣与被申请人青县华亿电子有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）冀0922民初142号民事裁定，冻结被申请人青县华亿电子有限公司的银行存款460000元或查封其同等价值的财产。申请人姜文臣于2021年1月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人姜文臣申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对青县华亿电子有限公司银行存款460000元或其同等价值的财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  回永兴 二〇二一年一月二十七日 书记员  白 梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3885号原告：邓红，男，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郭维宇，北京驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆鑫和电梯有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**附**22-5，统一社会信用代码91500106331642083X。法定代表人：唐正西，该公司总经理。原告邓红与被告重庆鑫和电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告邓红向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告电梯安装劳务费135000元；2、请求被告支付原告逾期付款的资金占用利息暂计8000元（以135000元为基数，从2017年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原、被告签订《委托安装协议书》一份，约定：被告委托原告对云南禄丰润都世纪城房屋电梯进行安装，安装费总计150000元。合同签订后，原告即组织七、八名工人进行了安装，被告在前期原告进场时支付原告进场费15000元，安装过程中，被告多次以上家电梯销售公司未付款为由差欠原告的劳务费，截止原告起诉时，原告的工人工资都仍未结清。原告将电梯按合同约定安装完毕后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。故原告起诉来院，要求判如所请。被告重庆鑫和电梯有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告邓红与被告重庆鑫和电梯有限公司签订的《委托安装协议书》约定：被告委托原告对云南禄丰润都世纪城的电梯进行安装，安装总台数为10台，安装总价150000元，工期35天，还包括搭建脚手架、安装井道照明灯、安装底坑爬梯等，双方同时签订了《安全协议》。因此，案涉合同纠纷应属建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷，应按不动产纠纷适用专属管辖规定，故本案应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程地点为云南省禄丰县，故本院对本案不具有管辖权，本案应由云南省禄丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之的规定，裁定如下：本案移送云南省禄丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  高 渝人民陪审员  王惠云二〇二一年一月二十七日书 记 员  何行玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0110民初151号原告：黄小松，男，汉族，1983年2月21日出生，住重庆市綦江区。被告：万盛经开区久雅小舍宾馆，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇紫薇二路**1-2、2-2、3-2、4-2，统一社会信用代码92500110MA5YRDU27N。经营者：魏邦惠，女，汉族，1962年11月10日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。原告黄小松与被告万盛经开区久雅小舍宾馆承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告黄小松于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄小松的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小松撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄小松负担（已交纳）。审 判 员  秦 雨二〇二一年一月二十八日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119财保25号申请人：焦福德，男，1970年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：张继华，男，1965年11月17日出生，蒙古族，住天津市河**。申请人焦福德于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张继华名下的财产3150元予以冻结。担保人杨林以登记在自己名下的小型普通客车（车牌号：辽ＰＵ××**，品牌型号：欧蓝德牌ＢＪ6450）提供担保。本院经审查认为，申请人焦福德申请诉前财产保全符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人张继华名下的财产3150元。案件申请费52元，由焦福德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓东二〇二一年一月二十一日法官助理史龙国书记员黄艳艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302财保5号 申请人：孙勇，男，1975年11月2日出生，汉族，住蚌埠市。 被申请人：王轶，男，1976年12月27日出生，汉族,住蚌埠市。 申请人孙勇于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王轶名下位于蚌埠市万达广场二期Ａ1栋0单元22层002215号及蚌埠市,1／ＯＡ-Ｃ轴房产各一套，上述保全金额为人民币元1059000元。亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司向本院出具了保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孙勇的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王轶名下的账户存款人民币1059000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 案件申请费5000元，由申请人孙勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江海兰 二〇二一年一月二十五日 书记员  张润琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 申请人孙勇提供的诉前财产保全线索为： 被申请人王轶名下位于蚌埠市万达广场二期Ａ1栋0单元22层002215号及蚌埠市,1／ＯＡ-Ｃ轴房产各一套。上述保全金额为人民币1059000元。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0881执恢41号 申请执行人：徐龙武，男，1971年8月26日出生，住江山市。 被执行人：徐黎明，男，1980年2月28日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人徐龙武与被执行人徐黎明民间借贷纠纷一案中[初执案号：（2012）衢江执民字第432号]，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执90号之四被执行人：于云星，男，汉族，1991年06月06日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于云星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于云星在兴业银行37×××15账户内存款人民币14213.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年一月十七日书记员 邹海洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执恢3号申请执行人徐礼影。被执行人华绪登。本院在执行申请执行人徐礼影与被执行人华绪登返还纠纷一案中，被执行人华绪登未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人华绪登的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二一年一月六日书记员 俞越鹏
西藏自治区浪卡子县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏0531执1号 申请执行人：李兴，男，1981年7月18日出生，回族，青海省民和回族自治县人，经商，现住西藏浪卡子县。 被执行人：向廷顺，男，1976年11月20日出生，汉族，四川省阆中市人，经商，现住西藏拉萨市。 被执行人：彭晓龙，别名彭晓峰，男，1976年8月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，经商，现住西藏拉萨市。 本院在执行李兴与被执行人向廷顺、彭晓龙租赁合同纠纷一案中，我院于2021年1月5日立案，并采取了相应的执行措施。现各方当事人协商，自愿达成长期分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）藏0531执1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 普布顿珠 二〇二一年一月二十八日 书记员 西热加措
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保155号 申请人：王**，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。 被申请人：贵州鼎康置业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道龙腾大厦****，统一社会信用代码91520393MA6E8JB9XH。 法定代表人：周成远。 被申请人:易忠利，男，1981年9月30日出生，汉族，住贵州省从江县。 被申请人:杨忠永，男，1966年11月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人:陶利，女，1981年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：贵州瑞安置业有限责任公司。住。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城****一社会信用代码915203007095191251。 法定代表人：李永强，执行董事兼总经理。 第三人：重庆元迪房地产开发有限公司。住。住所地重庆市沙坪坝区天陈路**第**一社会信用代码91500106663568414D。 法定代表人：蒋静。 申请人王**于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州鼎康置业有限公司、易忠利、杨忠永、陶利、贵州瑞安置业有限责任公司价值11000000元的财产予以查封、扣押或者冻结。中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具保函作为担保（保单号为：PZPP20520103200000000045）。 本院经审查认为，申请人王**的诉前财产保全申请，符合相关法律的规定，且提供了相应的财产担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州鼎康置业有限公司、易忠利、杨忠永、陶利、贵州瑞安置业有限责任公司价值11000000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人王**先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁仕刚 二〇二一年一月四日 书记员  周 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初1402号原告：邓某，女，1981年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：曾某，男，1979年12月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告邓某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告邓某于2021年1月27日将诉讼请求变更为10000元并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告邓某负担。审判员  郭江红二〇二一年一月二十七日书记员  杨秀珍
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7193号申请执行人贺玉环与被执行人苏州达泰纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为20333.94元，执行费205.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年一月十八日
云南省永仁县人民法院行 政 裁 定 书(2021)云2327行审1号申请执行人：永仁县公安局，单位地址：云南省永仁县永定镇建设路7号，统一社会信用代码：11532327015176586J。法定代表人：杜继勇，男，永仁县公安局局长。被申请执行人：起福春，男，1964年3月5日生，彝族，农民，小学文化，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。申请执行人永仁县公安局，以被申请执行人起福春拒不执行永森公（永）林罚决字[2020]第0020号行政处罚决定书第二项为由，向本院申请强制执行，要求强制执行永仁县永森公（永）林罚决字[2020]第0020号行政处罚决定书第二项罚款余款2000元和滞纳金2000元，合计4000元罚款。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院审查认为，申请人申请执行的具体行政行为，在主体上申请执行人永仁县公安局具有依法作出行政处罚的行政执法主体资格，其认定的起福春于2020年3月24日13时，携带香、纸、打火机、祭品到永仁县对门山脚大地上坟，烧纸过程中不慎引发森林火灾，导致林木、林地被烧，经聘请永仁县林草局林业工程师鉴定，本起火案总过火面积55.6亩，其中过火有林地面积15.1亩，荒坡荒山40.5亩。起福春的行为构成森林防火期内违规野外用火、过失引发森林火灾的违法行为。起福春违反了《云南省森林防火条例》第二十一条第一款之规定，属森林防火期内违规野外用火、过失引发森林火灾的违法行为，根据《云南省森林防火条例》第四十七条第五项和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施批准》的规定，2020年4月15日，永仁县公安局作出永森公（永）林罚决字（2020）第0020号行政处罚决定书，对起福春给予：1.责令起福春于2020年9月30日前更新造林；2.并处起福春罚款3000元（叁仟元整）的行政处罚。永仁县公安局对起福春进行了催告，并多次电话催告其缴纳罚款，起福春至今未缴纳余下的罚款2000元。另起福春需缴纳滞纳金天数为237日，按每日百分之三计，计算出滞纳金为14220元。按《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，起福春应缴纳滞纳金为2000元。故起福春应履行给付义务金为：罚款余款2000元和滞纳金2000元，合计4000元。上述事实清楚，适用法律正确，经过了立案、调查、告知、作出处罚决定送达被申请执行人、并催告被申请执行人履行等法定程序。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。永仁县公安局向本院申请强制执行永仁县永森公（永）林罚决字[2020]第0020号行政处罚决定书第二项罚款余款2000元和滞纳金2000元，合计4000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：对永仁县永森公（永）林罚决字[2020]第0020号行政处罚决定书第二项，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  倪芳燕审判员  李金平审判员  王文菊二〇二一年一月十三日书记员  罗 丽
文书内容湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2825刑初10号            公诉机关              宣恩县人民检察院              公诉人              丁明                  被告人      基本情况              被告人卢信玉，男，1972年11月8日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，无业，现住龙山县。因犯盗窃罪,于2013年6月9日，被湖南省慈利县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月24日被宣恩县公安局取保候审。2021年1月6日被宣恩县人民法院决定取保候审。      被告人郑定发，别名郑定华、邓德华，男，1970年12月12日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，无业，现住湖南省龙山县。因犯盗窃罪，于1991年8月，被湖南省吉首市公安局劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1996年11月被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于1999年4月7日被浙江省义务市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月23日被宣恩县公安局取保候审。2021年1月6日被宣恩县人民法院决定取保候审。                  辩护人              无                        公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂宣检刑诉[2020]187号                  指控事实               2020年10月25日13时许，被告人卢信玉、郑定发在宣恩县珠山镇建设路伊利专卖店外人行道上公交站台处，由郑定发掩护、卢信玉持刀片划开赵某某的衣服口袋，盗取赵某某放置于口袋中的现金共计人民币1445元。案发后，郑定发、卢信玉分别于2020年11月22日、23日到宣恩县公安局投案自首，且退赔被害人赵某某现金1445元，并取得被害人谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              被告人卢信玉、郑定发均判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。                  被告人及辩护人意见              被告人卢信玉、郑定发对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人卢信玉、郑定发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。二被告人认罪认罚，且具有自首、全部退赃并取得被害人谅解，依法应从轻或酌定从轻处罚；二被告人的犯罪对象为老年人、均有前科，酌定对二被告人从重处罚。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人卢信玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）      二、被告人郑定发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）      三、被告人卢信玉、郑定发共同盗窃所得现金人民币1445元，依法予以追缴，返还给被害人（已返还）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员    朱 红 艳            二〇二一年一月十四日             书  记  员    黄 艳 平
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2774号上诉人(原审原告)：陈贵增，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：侯晓静，濮阳市善行公益法律服务中心指派人员。被上诉人(原审被告)：王洪战，男，成年，住濮阳市华龙区。上诉人陈贵增因与被上诉人王洪战劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方于案外达成和解意见，陈贵增向本院申请撤回对王洪战的起诉。本院认为，陈贵增在本案审理期间提出撤回起诉的请求，该申请不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初6280号民事判决;二、准许陈贵增撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈贵增负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈贵增负担。本裁定为终审裁定。审判长 孔德军审判员杨浩审判员周培勋二〇二一年一月十一日书记员 刘      聪      聪
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民特6号 申请人郎为俊与申请人潘兴芬申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员黄天文适用特别程序，公开开庭进行审理。因本案系确认协议有效结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二一年一月十一日 书记员  李匀瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2801刑初471号   公诉机关新疆库尔勒市人民检察院。   被告人刘长娟，女，1982年7月4日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，出生地及户籍所在地：山东省单县，现住址：库尔勒市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月5日被库尔勒市公安局取保候审。   库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉（2020）615号指控被告人刘长娟犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于12月28日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员马啸出庭支持公诉，被告人刘长娟到庭参加诉讼，现已审理终结。   库尔勒市人民检察院指控：2019年12月11日19时50分许，被告人刘长娟无证驾驶新电×××号电动三轮车，沿库尔勒市中环路由东向西行驶至4l公里+500米处，与前方同方向行人张某相撞，造成行人张某受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，张某系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后赔偿丧葬费3万元。   认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片。   公诉机关认为，被告人刘长娟违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后主动案，如实供述自己的罪行。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘长娟自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。现提起公诉，请依法判处。   公诉机关发表量刑建议：法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘长娟有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节；结合悔罪表现及赔偿情况，建议判处有期徒刑一年六个月以下，并可适用缓刑。   被告人刘长娟对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解，自愿认罪。   经审查认定的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明：被害人张某的近亲属王某某、张某1向本院提起刑事附带民事诉讼，另称张某有父亲张某1和儿子张某2，但因各种原因无法提供张某2和张某3的相关亲属证明；张某2书写声明，对于赔偿款自行与王某某、张某某协商解决；经本院主持调解被害人张某的近亲属王某某、张某某与被告人刘长娟达成赔偿协议并出具谅解书，除已经支付的三万元丧葬费外，刘长娟再向被害人张某的近亲属支付各项赔偿款三十万元并已经交纳至本院。   认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、常住人口信息、当事人血样提取登记表、收条、122警情信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录、被害人近亲属信息，调解书、谅解书、支付凭证、张某2的声明等，上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。   本院认为，被告人刘长娟违反交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。   交通肇事致一人死亡，负事故全部责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘长娟有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：   被告人刘长娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期自判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长李建军人民陪审员陪审0员   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 一 日   书  记  员   李娜
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初534号原告：戴燕燕，女，1991年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：南昌欧菲光科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区黄家湖路，统一社会信用代码：913601085638140676。法定代表人：吴远锋。原告戴燕燕与被告南昌欧菲光科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告戴燕燕于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴燕燕自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴燕燕撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告戴燕燕负担。审判员  李重浪二〇二一年一月二十八日书记员  付晓明
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保68号梁川：本院民四审判团队于2021年1月21日向本院执行局移送（2021）晋0824民初257号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人王胜刚银行账户上的250000元银行存款；二、查封担保人梁华所有的晋MSK6**大众牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人王胜刚名下的账户已以250000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年1月22日起至2022年1月21日止；二、查封担保人梁华所有的晋MSK6**大众牌小型轿车一辆，期限为一年，自2021年1月22日起至2022年1月21日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年一月二十五日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终336号 上诉人（原审被告）：李小魁,男,1986年11月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：任从洋，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨四娟,女,1970年2月9日出生,汉族。 委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。 原审原告：卫某,男,2013年4月6日出生,汉族。 原审被告:白大帅,男,1992年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。 原审被告:永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文林街**楼****。 负责人:王伟，该公司经理。 上诉人李小魁因与被上诉人杨四娟、原审原告卫某、原审被告白大帅、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李小魁申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李小魁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李小魁撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二一年一月二十九日 书记员 李 迪
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更38号 罪犯马悦锐，男，1983年1月18日出生，汉族，山东省莱阳市人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2017年4月5日作出（2016）鲁0282刑初1213号刑事判决，以xx罪判处被告人马悦锐有期徒刑五年，不得假释。2019年11月减刑六个月。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年1月7日向本院提请对罪犯马悦锐减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯马悦锐的悔改表现，有罪犯马悦锐的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯马悦锐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马悦锐减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月1日起至2021年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年一月二十九日 书记员 张鲁滨
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0781执恢40号 申请执行人徐锡彩 被执行人汪耀祥、程月仙 本院在执行申请执行人徐锡彩与被执行人汪耀祥等案由建设工程合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执321号 申请人执行人：安徽好美佳物业服务有限公司，住全椒县。 被执行人：张从梅，女，1964年04月出生，汉族，住全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4825号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张从梅银行账户余额5000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年一月十五日 书记员  黄健
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初137号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：唐清，女，1987年10月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告唐清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，被告唐清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2019年11月25日的欠款本金119502.54元、利息36906.98元、违约金1813.05元、分期手续费1080元；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年11月26日至实际给付之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告负担。唐清未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2015年6月13日，唐清在交通银行标准信用卡申请表上签字，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.应还款项为核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等；2.还款冲还顺序为90天以上的逾期账户贷记卡按预借现金、分期付款、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还,其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；3.利息和费用为除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期,在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的,无需支付除预借现金外交易的透支利息(下称免息还款期待遇)，如在到期还款日前不能全额偿还应还款项,可以选择按对账单记载的最低还款额还款(下称最低还款额待遇)，未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的,则视为违约，有权收取违约金，最低还款额未偿还部分不超过200元（含），按照10元标准收取违约金，超过200元（不含），按照最低还款额未还部分金额的5%收取违约金，未按期支付违约金，有权将该笔违约金持续计入后续生成的对账单中直至全额支付完毕，最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成;4.未能在到期还款日前全额偿还应还款项(包括但不限于选择享受最低还款额待遇),将对除预借现金外的全部透支交易额(包括已偿还部分)计收透支利息，预借现金的,将对全部预借现金交易额计收透支利息，收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；5.交通银行太平洋人民币/双币信用卡收费表载明：贷款利息为每日日万分之五，违约金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元等。三、信用卡履行情况唐清领取5229641218285281的信用卡，于2016年2月26日发生第一次消费，逾期时间为2018年6月25日，截至2019年11月25日，尚欠原告本金119502.54元、利息36906.98元、违约金1813.05元、分期手续费1080元。本院认为，被告签署的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约行使权利、履行义务。原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，透支按月计收复利，未全部偿还最低还款额，应支付违约金，但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：被告唐清应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心截至2019年11月25日的欠款本金119502.54元、分期手续费1080元及自2018年6月25日至实际偿清之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1743元，全部由被告唐清负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二一年一月二十二日书记员  曹妍本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初4171号申请人：孙玉孝，男，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人：徐州市今日彩色印刷有限公司，住所地江苏省新沂经济开发区马陵山西路**。法定代表人：邓青，该公司总经理。申请人孙玉孝与被申请人徐州市今日彩色印刷有限公司劳动争议纠纷一案，申请人孙玉孝于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州市今日彩色印刷有限公司所有的价值人民币118000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人孙玉孝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人徐州市今日彩色印刷有限公司所有的价值人民币118000元的财产予以查封、扣押或冻结等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂新国二〇二一年一月二十七日书记员  彭婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初989号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿，董事长。诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师，系一般授权。诉讼代理人：杨立新，重庆志平律师事务所律师，系一般授权。被告：尹成友，男，汉族，1971年5月8日出生，住重庆市巴**。原告重庆富士达物业管理有限公司与被告尹成友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月15日立案。原告重庆富士达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆富士达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾文峰二〇二一年一月二十五日书记员  杨黎妮
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0323刑初2号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人雷金生，男性，1975年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，住伊通满族自治县。2018年4月8日因犯危险驾驶罪被伊通满族自治县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月10日被伊通满族自治县公安局取保候审，2020年12月24日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，经本院决定，于2021年1月4日被伊通满族自治县公安局取保候审，经本院决定，于2021年1月6日被批准逮捕。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检四组刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人雷金生犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉。被告人雷金生到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2020年11月5日20时许，被告人雷金生无证酒后驾驶×××号小型轿车行驶至伊通满族自治县伊通镇××大街博物馆附近时被执勤民警当场查获，经呼气式酒精含量测，结果为101mg／100mL，后被带至伊通满族自治县第一人民医院采取静脉血。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，所送雷金生静脉血中检出乙醇成分，其含量为95.5mg／100mL，其行为属于醉酒驾驶机动车辆。雷金生到案后，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实，被告人雷金生对公诉机关指控的事实、罪名，及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人雷金生无证醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为应构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷金生犯危险驾驶罪的犯罪事实成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷金生有同类前科，依法应予惩处。其到案后如实供述、认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十三条拘役的执行、第四十四条刑期的计算与折抵、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷金生危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳） 刑期从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  祝伟业 二〇二一年一月六日 书记员  李 桐
吉林省集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0582执237号申请执行人：王洁被执行人：郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍本院执行的申请执行人王洁与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍退赔给申请执行人65.92元。被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十七日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0881执恢40号 申请执行人：许方波，男，1964年7月10日出生，住安徽省界首市。 被执行人：杨建军，男，1987年9月27日出生，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人许方波与被执行人杨建军公路货物运输合同纠纷一案中[初执案号：（2020）浙0881执1797号]，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0110执153号 申请执行人陆国华，男，汉族，1977年8月28日出生，住浙江省海宁市。 被执行人胡信鹏，男，汉族，1991年4月6日出生，住浙江省磐安县。 本院在执行申请执行人陆国华与被执行人胡信鹏故意伤害罪赔偿纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0110执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周曹辉 审判员  任新华 审判员  苏志勇 二〇二一年一月十三日 书记员  赵抒寒
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民初7559号 原告：陈好，男，住济南市。 被告：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。 被告：姜桂珍，女，住山东省平阴县。 原告陈好与被告济南天建房地产开发有限公司、姜桂珍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月24日立案。原告陈好在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈好撤回起诉处理。 审判员  刘彩凤 二〇二一年一月八日 书记员  史家慧
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0605行审23号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇大同社区儒林股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同社区，统一社会信用代码N144********1832XH。法定代表人：程念基。申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府于2020年12月30日向本院申请强制执行樵府行决字〔2012〕33号行政处理决定书具体申请事项为：被执行人佛山市南海区西樵镇大同社区儒林股份经济合作社向胡琛发放2019年度分配的股份分红款及相关款项合计3200元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：被执行人佛山市南海区西樵镇大同社区儒林股份经济合作社向胡琛发放2019年度分配的股份分红款及相关款项合计3200元。申请执行费由被执行人佛山市南海区西樵镇大同社区儒林股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  巫伟文审判员  陈 宇审判员  尹红丹二〇二一年一月五日书记员  吴玉卿
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1052号上诉人（原审被告）：郭宏伟，男，1974年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：刘立森，男，1977年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大卫，男，该公司员工。上诉人郭宏伟因与被上诉人刘立森、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初36360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭宏伟上诉请求：1.撤销一审法院判决第二项并改判；2.二审诉讼费用由刘立森、平安保险公司承担。事实与理由：车辆维修单价格明显过高，本人经过多家维修单位查证，维修费用普遍在一万两千元左右，仅依据刘立森提供的车辆维修单、维修发票认定损失为20030元，证据不足，认定事实不清。刘立森辩称，同意一审法院判决。平安保险公司辩称，同意一审法院判决，平安保险公司已经支付郭宏伟交强险范围内维修费2000元，平安保险公司已经履行完毕。刘立森向一审法院起诉请求：要求郭宏伟、平安保险公司共同赔偿刘立森车辆维修费22030元、医疗费434.29元、车辆贬值损失5000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计32464.29元。一审法院认定事实：2020年2月15日16时50分，在北京市朝阳区管庄路常营北路东口至幺家店口段，郭宏伟驾驶事故车辆由北向东行驶，与由南向北刘立森驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车接触部位损坏，刘立森、郭宏伟受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2020年2月15日作出道路交通事故认定书，认定郭宏伟负此次事故的全部责任，刘立森无责任。事故车辆在平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，刘立森至北京市第一中西医结合医院治疗，经诊断为额部血肿，创伤病，气滞血瘀证。刘立森提交医疗费发票3张，证明支出医疗费414.29元。刘立森估算了精神损害抚慰金5000元。事故发生后，刘立森将车辆送至北京宇航华盛汽车服务中心进行维修，支出维修费22030元，其提交车辆维修结算单、维修费发票和事故现场照片证明车辆受损情况。郭宏伟对刘立森车辆的维修项目表示认可，但认为维修费用过高。经一审法院释明，郭宏伟表示不就此申请进行鉴定。刘立森称车辆于2011年11月购置，购买价格为117000元，事故发生时约行驶200000公里，其估算车辆贬值损失5000元。一审庭审中，郭宏伟表示其未就交通事故责任认定向交管部门提出复核申请，就刘立森驾车超速事实亦无证据提交。平安保险公司称已将刘立森车辆维修费2000元给付郭宏伟。郭宏伟对此表示认可，确认该款未给付刘立森。刘立森对此表示认可。一审法院认为，郭宏伟驾驶事故车辆与刘立森驾驶的×××车辆发生交通事故，造成刘立森人身损害及财产损失，交管部门认定郭宏伟负此次事故的全部责任。郭宏伟虽对交通事故责任认定存在异议，但并未提交相反证据推翻交通管理部门作出的交通事故认定书，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。事故车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故刘立森的合理合法损失，应先由平安保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由郭宏伟赔偿。依照相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故一审法院对平安保险公司已将财产损失2000元赔偿郭宏伟的抗辩意见不予采纳，其应在交强险范围内赔偿刘立森损失。刘立森主张的车辆维修费，有维修结算单、维修费发票及车辆受损照片佐证，一审法院支持。医疗费，该项支出与刘立森伤情相关，经一审法院核算金额共计414.29元，该数额内的一审法院支持，超出部分不予支持。车辆贬值损失，刘立森驾驶的车辆作为交通工具本身就存在折旧等使用风险，且受损部分经更换部件及外观维修后已经恢复使用性能，故刘立森主张车辆贬值损失依据不足，一审法院难以支持。精神损害抚慰金，刘立森未构成伤残，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿刘立森医疗费414.29元、车辆维修费2000元，以上共计2414.29元；二、郭宏伟于判决书生效之日起十日内赔偿刘立森车辆维修费20030元。三、驳回刘立森的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，各方对事故责任均无异议，本院予以确认。根据郭宏伟的上诉请求、事实理由以及刘立森、平安保险公司的答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为刘立森主张的车辆维修费数额。刘立森为主张其车辆维修费数额，提交了车辆维修结算单、维修费发票予以证明。郭宏伟主张刘立森实际维修价格远高于其咨询报价，但并未提交证据予以证明，亦未申请鉴定，又未能提交相反证据予以推翻，一审法院依据在案证据判决郭宏伟赔偿刘立森相应车辆维修费，具有事实与法律依据，本院不持异议。郭宏伟的上诉请求没有证据证明，本院不予支持。综上所述，郭宏伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费301元，由郭宏伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年一月二十六日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初600号 原告：滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园**会所**。 法定代表人：杜城，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。 被告：钟寿祥，男，住来安县。 原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司与被告钟寿祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后。依法进行审理。 滁州豫城物业管理有限公司来安分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年3月31日至2020年3月31日的物业管理费2418元及滞纳金441元；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告欠物业服务费，经多次催要至今未还，现被告无法联系。 本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据原告提供的地址，上门送达发现地址错误。因原告未能提供其他送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司的起诉。 案件受理费25元，退还给原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  徐家华 二〇二一年一月二十九日 法官助理张新如 代理书记员  郭 艳
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5918号上诉人（原审被告）：王启琴，女，1976年7月5日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被上诉人（原审原告）：黄学芝，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。上诉人王启琴因与被上诉人黄学芝房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初5633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王启琴，被上诉人黄学芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启琴上诉请求：一、撤销潢川县人民法院作出的(2020)豫1526民初5633号民事判决书;二、将本案发回潢川县人民法院重审。事实及理由:一、潢川县人民法院未对一审中上诉人提出的反诉予以审理,程序违法。一审中,上诉人提出反诉,请求解除与被上诉人的房屋租赁合同(详见判决书第二页第一行)，但潢川县人民法院未予理会,而是把反诉请求当做庭审中的反驳进行评价,从而未对上诉人的反诉请求进行审理,程序严重违法。二、上诉人请求解除租赁合同理由充分。上诉人与被上诉人于2019年9月26日签订借款合同,约定租期一年,合同中约定,物业费及电费由上诉人负担,2020年9月26日租期到期后,双方续租一年,且上诉人已支付下一年的物业费,但被上诉人仍多次向上诉人索要物业费,并多次报警严重干扰上诉人的正常经营,致使上诉人的合同目的无法实现。因此上诉人请求解除租赁合同的请求合理合法。综上,潢川县人民法院一审中未予理会上诉人合理合法的反诉请求,也未作出任何的判决、裁定,程序违法,特向贵院提起上诉,请求贵院将本案发回重审。黄学芝辩称，本案中王启琴与黄学芝就房屋租赁签订了协议，约定的条款合法有效，双方应当依法履行各自的义务，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉、维持原判。一、上诉人2019年9月26日入住被上诉人在潢川县××区××号门面房，双方约定一年一付租金，先预付租金，后再入住房屋，租期为三年。2020年9月26日第二年租金到期后，答辩人向上诉人催要房屋租金，上诉人找出种种理由和借口，拒不依约给付房屋租金，答辩人无奈，第一次求助民警帮忙调解双方纠纷，但遭到上诉人的谩骂。二、答辩人从未向上诉人无故索要物业费，答辩人不是物业公司人员，无权无理由向上诉人索要物业费，而是上诉人无中生有的理由，扰乱诉讼秩序，拖延应当给付的租金。现上诉人2019年9月26日至今仍居住在此租赁房屋内进行美容美发业务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求上诉法院驳回上诉请求，维持原判。黄学芝向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告立即给付原告今年一年房屋租金12000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月26日，原告黄学芝与被告王启琴签订《租房协议》一份，协议主要约定：“甲方：黄学芝，乙方：王启琴，甲方有商业门面房一间，面积52.4平方米，位于西亚后门东，房号189出租给乙方，房租每年壹万贰仟元（12000.00）。租期三年，租金签字之日起给当年房租付清，以后每年续租提前一个月付清当年房租，租期从2019年9月26日到2020年9月26日。……”。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付了当年的房屋租金。截至到2020年9月26日合同一年期满后，被告继续使用原告的房屋，但未向原告支付第二年的房屋租金，原告遂起诉来院，要求被告支付房屋租金12000元。另查明，被告王启琴在租用涉案房屋过程中，于2019年9月27日支付隔墙板费用3800元，原告对该费用予以认可，并同意在第二年房屋租金中予以扣除。一审法院认为，原、被告之间签订的租房协议，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反我国现行法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效，应受法律保护。本案中，原告黄学芝按照合同约定将房屋租赁给被告王启琴使用，被告应当足额交纳租金，庭审中，双方对被告欠到原告房屋租金8200元予以确认，该院予以认可，故原告要求被告支付拖欠部分租金的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称要求解除与原告签订的协议，因双方签订的租房协议约定租期为三年，合同约定每年续租提前一个月付清当年房租，且被告现在实际占用该房屋，故对被告的辩称理由该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决：一、限被告王启琴于本判决生效之日起五日内向原告黄学芝支付房屋租金8200元；二、驳回原告黄学芝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告王启琴负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人王启琴诉称其在一审中提出了反诉，一审法院未予处理的问题。经审理查明，上诉人王启琴诉称其是在一审庭审中提出的反诉申请，但是其当庭表示其并没有预交反诉的费用，且在一审的庭审笔录中并未显示其提出了反诉申请，而王启琴本人在庭审笔录上已签字确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，被告提出反诉应该在一审举证期限届满前提出，并且按照要求预交反诉费。上诉人王启琴是否在一审中提出反诉申请无证据可以证实，即使其提出了反诉申请，因其并未缴纳反诉费用，在不符合反诉立案条件的情况下，一审法院未予处理并无不当。综上所述，上诉人王启琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王启琴负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年一月十三日法官助理魏静书记员任有为
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O2**民初7656号原告：盘州市供销社社员股金服务社，住所：贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路农资综合楼**，统一社会信用代码：91520222MA6HHUC8XL。法定代表人：孙启福，盘州市供销社社员股金服务社主任。委托诉讼代理人：姜云波，系贵州屯恒律师事务所律师。被告：范钊，男，1987年1月2日生，住贵州省盘州市。被告：王红，女，1987年12月10日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：朱奎。被告：范仕霖，男，1965年11月20日生，住贵州省盘州市。原告盘州市供销社社员股金服务社与被告范钊、王红、范仕霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘州市供销社社员股金服务社的委托诉讼代理人姜云波、被告王红的委托诉讼代理人朱奎到庭参加诉讼，被告范钊、范仕霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘州市供销社社员股金服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告范钊、王红立即偿还原告借款本息162,000元（其中本金15万元，从2020年3月13日暂算至2020年8月2日的利息12,000元），并判决被告继续以未偿本金为基数，按照月利率2%向原告支付利息至借款清偿之日止。2、判令原告因实现债权产生的律师费9,600元由被告范钊和王红承担。3、判令被告范仕霖对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月13日，原被告双方签订了一份《社员调剂借款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元用于公司经营，借款期限为一年，按月结息，借款月利率为1.5%，借款期内其中任一期利息未还或借款到期未还清本息即视为被告违约，约定逾期月利率为2%，同时约定了原告因实现债权产生的费用由被告承担，被告范仕霖作为连带责任担保人，对本次借款本息及因实现债权产生的费用承担连带清偿责任。合同签订当日，原告将借款15万元足额转账到被告指定账户，后被告依约支付利息至借款期满，即2020年3月12日。后原告多次电话催收，被告均借故推诿，被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为使集体资产免遭损失，原告依法诉至贵院，请求依法判决。被告王红辩称，案涉借款合同没有原告的签名或盖章，不存在民间借贷关系。被告王红不是原告的社员，不具有向原告申请借款的条件，本案借款原告是发放给被告范钊的，王红和范钊已于2019年7月31日离婚，并明确所欠债务由范钊承担，请求驳回原告对被告王红的诉讼请求。等。被告范钊、范仕霖未答辩。本院经审理认定事实如下：原告盘州市供销社社员股金服务社是依法登记成立的集体所有制企业。2019年3月13日，被告范钊、王红作为借款人，被告范仕霖作为保证人在《社员调剂借款合同》中签名捺印。《社员调剂借款合同》载明的出借人为盘州市供销社社员股金服务社。原告盘州市供销社社员股金服务社未在《社员调剂借款合同》中签名或盖章。《社员调剂借款合同》约定被告范钊、王红向原告借款15万元，借款期限自2019年3月13日至2020年3月12日，月利率为1.5％，利息一月一付，如被告范钊、王红任何一期未足额支付利息即构成违约，逾期利息以未偿还借款本金为基数按月利率2％计算；被告范仕霖作为该笔借款的连带责任保证人对该笔借款的本息和原告实现债权的费用承担连带清偿责任；合同还对其他事项进行了约定。《社员调剂借款合同》签订后，原告当日根据约定向被告范钊的银行账户转入15万元。借款后，原告收到被告支付的借期内的利息。另查明，被告范钊、王红2015年4月10日登记结婚，2019年7月31日登记离婚。被告范钊、王红离婚时签订《离婚协议书》约定欠原告的借款25万元由被告范钊偿还。再查明，原告委托贵州屯恒律师事务所进行本案诉讼支付律师费9,600元。本院认为，原告虽未在《社员调剂借款合同》中签名或盖章，但该合同已实际履行，且原告持该合同向本院起诉，足以认定原告对该合同予以追认，该合同为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告依约向被告范钊的银行账户转入15万元履行了借款交付义务，被告范钊、王红应按约定全面履行还本付息义务，被告范仕霖应按约定承担保证责任。当事人未按约定履行自己的义务构成违约，应依法承担相应的违约责任。本案中，被告范钊、王红夫妻关系存续期间共签的债务属夫妻共同债务，被告范钊、王红离婚时关于夫妻债务承担的约定不影响在本案中承担民事责任。被告范钊、王红应向原告偿还借款本金15万元并支付逾期利息〔逾期利息的计算方式为：1、自2020年3月13日至2020年8月19日（共159日）的利息为15万元×年利率24％（月利率2％）÷365天×159天≈15,682元；2、自2020年8月20日至借款返还之日的利息为未偿还借款本金×年利率15.4％（2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％）÷365天×截止返还之日的天数。〕和律师费9,200元。原告主张自2020年3月13日至2020年8月2日的利息12,000元是对自己民事权利的处分，依法予以认定。据此，本案的利息计算方式应为：1、截至2020年8月2日的利息12,000元；2、自2020年8月3日至2020年8月19日（共16日）的利息为15万元×年利率24％（月利率2％）÷365天×16天≈1,578元；3、自2020年8月20日至借款返还之日的利息为未偿还借款本金×年利率15.4％（2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％）÷365天×截止返还之日的天数。被告范仕霖应对被告范钊、王红应偿付的借款本息和应支付的律师费承担连带保证责任。被告范仕霖承担连带保证责任后，有权向被告范钊、王红追偿。原告的诉讼请求与本院认定不一致的部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范钊、王红于本判决生效之日起十日内偿还原告盘州市供销社社员股金服务社借款本金15万元并支付逾期利息。逾期利息的计算方式为：1、自2020年3月13日至2020年8月19日的利息为13,578元；2、自2020年8月20日至借款返还之日的利息为：未偿还借款本金×年利率15.4％（2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％）÷365天×截止返还之日的天数。二、被告范钊、王红于本判决生效之日起十日内支付原告盘州市供销社社员股金服务社律师费9,600元。三、被告范仕霖对上述被告范钊、王红应偿付的借款本息和应支付的律师费承担连带清偿责任。被告范仕霖承担保证责任后，有权向被告范钊、王红追偿。四、驳回原告盘州市供销社社员股金服务社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866元，由原告盘州市供销社社员股金服务社负担66元，由被告范钊、王红、范仕霖共同负担1,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年一月六日书记员 谢元国
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0109行审50号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地：重庆G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：王富华，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市江津区。 申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105120222号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2020年5月27日作出渝交执罚【2019】10105120222号行政处罚决定书，决定对被执行人王富华罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人王富华收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105120222号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105120222号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105120222号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵红媚 二〇二一年一月十九日 书记员  石文程
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0921民初659号 原告中和农信咨询服务有限公司阜新分公司，统一社会信用代码91210921MA0Y1YHR5U，住所地，阜蒙县阳光新城小区**楼**网点。 负责人杨广，系该公司总经理。 委托诉讼代理人武亮，系该公司职员。 委托诉讼代理人刘洋，系该公司职员。 被告姜雪梅，女，1963年11月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告中和农信咨询服务有限公司阜新分公司诉被告姜雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告中和农信咨询服务有限公司阜新分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中和农信咨询服务有限公司阜新分公司自行承担。 审判员  徐丽萍 二〇二一年一月二十九日 书记员  王越卓
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣0703刑初84号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人肖平英，女，1976年11月27日出生于江西省赣州市南康区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)265号起诉书指控被告人肖平英犯盗窃罪，本院于2021年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人肖平英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月6日5时许，被告人肖平英骑路过南康区某某超市，见某某超市旁有一辆未拔钥匙的绿色航母导弹牌电动三轮车，遂起意将该电动三轮车骑走，并放置于南康区东山街道某某处肖平英的住所楼下。2020年11月2日，公安机关在肖平英处搜查到该电动三轮车后发还给了被害人邓某。2020年11月10日，邓某对被告人肖平英的行为表示谅解。经南康区价格认证中心鉴定，被盗三轮电动车价值为3618元。 公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：1.书证：公安机关从肖平英处扣押的被盗绿色航母导弹牌电动三轮车照片、受案登记表、立案决定书、归案经过、前科证明、扣押决定书、发还清单、谅解书、常住人口信息等书证；2.被害人邓某的陈述；3.被告人肖平英的供述与辩解；4.南康区价格认证中心价格认定结论书；5.现场勘验、指认、搜查笔录及照片；6.监控视频、视频侦查报告。 公诉机关认为，被告人肖平英盗窃他人财物，数额3618元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖平英具有坦白情节，自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解。建议判处拘役三个月，并处罚金4000元。 被告人肖平英对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明，2020年10月6日5时许，被告人肖平英骑路过赣州市南康区某某超市，见某某超市旁有一辆绿色航母导弹牌电动三轮车未拔钥匙，遂将该电动三轮车骑走，后放置于南康区东山街道某某处肖平英的住所楼下。经南康区价格认证中心鉴定，被盗三轮电动车价值为3618元。 2020年11月2日，被告人肖平英被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。同日，公安机关在肖平英处搜查到该电动三轮车并扣押后，发还给被害人邓某。2020年11月10日，被害人邓某出具谅解书，对被告人肖平英的行为表示谅解。 上述事实，被告人肖平英不持异议，且有公诉机关提交并当庭出示的被盗绿色航母导弹牌电动三轮车照片、受案登记表、立案决定书、归案经过、前科证明、扣押决定书、发还清单、谅解书、常住人口信息、江西省政府非税收入票据等书证；被害人邓某的陈述；被告人肖平英的供述与辩解；南康区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验、指认、搜查笔录及照片；监控视频、视频侦查报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖平英以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人在被公安机关电话传唤到案后，未采取强制措施前，如实供述其犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人当庭认罪，取得了被害人的谅解，被盗电动车已发还被害人邓某，可以酌定从轻处罚。公诉机关主刑量刑建议合理，附加刑量刑建议偏重，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖平英犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄春新 人民陪审员  凌传华 人民陪审员  王 钰 二〇二一年一月二十九日 法官助理  施思 代理书记员  邱 毓
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终3号 上诉人（原审原告）：郝庆亮，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭崇贺，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人郝庆亮与上诉人郭崇贺因民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝庆亮上诉请求：1.改判郭崇贺偿还借款本金9000元及逾期利息(不服判金额为2000元)2.上诉费由郭崇贺承担。事实与理由:一审法院以中间人李军当时仅向郭崇贺转款8000元为由,认定认定郝庆亮出借的借款本金为8000元不当,事实认定错误。理由如下:1.郝庆亮于2019年1月9日转款10000元给李军,有转款截图佐证,一审法院对此予以查明。2.2019年2月18日,郭崇贺向郝庆亮出具借条,载明借款本金为10000元。2019年3月5日,郭崇贺向郝庆亮偿还1000元。一审法院以2019年1月9日李军仅向郭崇贺转款8000元为由,认定双方之间的借款本金为8000不当。至于李军为何向郭崇贺转款8000元,郝庆亮不知情，且郭崇贺向郝庆亮出具的借条载明借款本金10000元。请求二审法院改判郭崇贺向郝庆亮偿还借款金9000元并支付逾期利息。 郭崇贺未作出答辩意见。 郭崇贺上诉请求：撤销一审判决，驳回郝庆亮的诉讼请求，一、二审案件受理费由郝庆亮负担。事实和理由:1.一审判决认定事实错误。一审没有查明郝庆亮实际没有向郭崇贺支付过借款，及强迫郭崇贺书写借条的事实，双方间的借贷关系没有成立。李军转给郭崇贺的款项，郭崇贺已偿还完毕。2.郭崇贺一审提交的证据能够证明借条无效，一审未予采信错误。 郝庆亮辩称，1.双方存在真实的借贷关系，郭崇贺的上诉理由不能成立。郝庆亮于2019年1月9日通过微信向李军转账10000元，至于李军为何向郭崇贺转款8000元，郝庆亮不知情，郝庆亮出借的资金确系10000元。2.郭崇贺向郝庆亮出具借条的时间是2019年2月18日，系后补的借条，如双方不存在借贷关系，或借款本金不是10000元，郭崇贺就不会出具借款10000元的借条，2019年3月5日，郭崇贺向郝庆亮转款1000元偿还借款，也说明借贷关系真实存在。郭崇贺以与和郝庆亮不存在借贷关系、书写借条系被迫的上诉理由不能成立。 郝庆亮向一审法院起诉请求：1.判令郭崇贺偿还借款本金29000元，其中本金9000元自2019年7月19日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿完毕；其中本金20000元自2019年8月12日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿完毕(利息暂计算至2020年8月12日为1785元)；2.本案的诉讼费用由郭崇贺承担。 一审法院认定事实：郝庆亮与李军系亲戚关系。郝庆亮于2019年1月9日转账10000元给“毕竟我是俗人”（李军），李军随时转账给郭崇贺8000元。郭崇贺分别在“今借到郝庆亮一万元，借款期限自2019年2月18日至2019年7月18日…担保人李军”和“今借到郝庆亮二万元，借款期限自2019年5月11日至2019年8月11日…担保人李军”借条上签字按印。2019年3月5日，郭崇贺向郝庆亮转账1000元。 一审法院认为：债务应当清偿。郝庆亮提交了郭崇贺本人签字的借条、微信转账截图，足以证明郭崇贺通过李军已经收到郝庆亮提供的借款8000元，同时郭崇贺本人在借条和收条上均签字予以认可。郭崇贺提出不存在借贷法律关系的辩解，不予采信。郝庆亮起诉时主张本金为29000元，但当庭自认本金是10000元。现郭崇贺实际只收到8000元，同时已偿还郝庆亮1000元，郭崇贺还应偿还郝庆亮借款本金为7000元。鉴于借条已明确约定借款期限，对于郝庆亮主张郭崇贺承担逾期利息的诉求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：郭崇贺于判决生效后十日内偿还郝庆亮借款本金7000元及逾期利息（利息以本金7000元为基数自2019年7月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费285元，由郝庆亮承担185元，郭崇贺承担100元。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，郝庆亮一审虽主张郭崇贺欠其29000元，亦提供了郭崇贺出具的两张欠条，但经一审法院查明，郝庆亮向郭崇贺实际交付的款项为8000元，一审认定郭崇贺欠郝庆亮8000元事实清楚，郭崇贺虽上诉称其没有收到郝庆亮支付的该款及系受到胁迫出具借条，没有提供有效证据佐证，且与事实不符，本院不予采纳。至于郝庆亮称其是向李军转款10000元，且郭崇贺为其出具了10000元的借条，应按10000元计算欠款，郭崇贺一审辩称其没有收取该款，但从郝庆亮提供的李军通过微信向郭崇贺转款8000元的记录看，李军实际收到了该8000元，一审认定郭崇贺欠郝庆亮8000元款项事实清楚；至于李军收到10000元后，对其中2000元如何处理的，与郭崇贺无关，郝庆亮可与李军另行处理，其要求郭崇贺承担该2000元债务，没有事实及法律依据，本院亦不予采纳。 综上，郝庆亮、郭崇贺的上诉理由均不能成立，予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郝庆亮、郭崇贺各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年一月二十五日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6761号原告：马学杰，男，1942年9月9日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：王孝祖，男，1954年9月26日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701211954********。被告：中国太平保险集团有限责任公司，住所地北京市，社会信用代码：911100007109284282。法定代表人：罗熹。原告马学杰与被告王孝祖、中国太平保险集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告马学杰于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告马学杰撤诉。案件受理费79元，退还马学杰。审判员  许小玲二〇二一年一月十五日书记员  杨贝贝
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初23726号   原告：张雪峰，男，1981年2月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安浩华置业有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1035。法定代表人：李蔚义，总经理。委托诉讼代理人：党睿，女，公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：郭荣利，女，公司员工，住该公司。被告：汇景国际集团有限公司。住所地：西安市高新区。原告张雪峰与被告西安浩华置业有限公司、汇景国际集团有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月27日立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张雪峰向本院提出诉讼请求： 1、请求被告向原告支付延迟交房违约金91567元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于“浩华·北郡”项目住宅房一套出售给其，房屋总价款417256元，已全部付清。合同特别约定：出卖人应当于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经出卖人组织设计单位、施工单位、勘察单位、监理单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。并约定出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。被告直至2020年10月10日才通知向其交付房屋，迟延交付天数达1825天，按照合同约定，违约金额应为91567元；在办理交房手续过程中，被告强制签署违约金收款确认单才予以交房；并且单方面核算违约金为44319元，以房屋尾款及物业费形式抵扣。为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告西安浩华置业有限公司至今未取得“浩华·北郡”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，该项目涉及的土地亦未在当地国土部门现有储备土地范围内，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张雪峰的起诉。案件受理费2089元（原告已预交），由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  赵  冰 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员    冀 星 1