淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0812民初7716号原告：齐合国，男，1970年6月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被告：范同来，男，1961年8月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张高平，女，1960年5月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：范琼珏，女，1985年1月10日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师原告齐合国与被告范同来、张高平、范琼珏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐合国及其委托诉讼代理人邓晓强，被告范同来、张高平、范琼珏及其委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐合国向本院提出诉讼请求：1、被告范同来、张高平、范琼珏偿还借款本金37.9万元及利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范同来、张高平为做生意、被告范琼珏为购房需要向原告借款，2018年1月14日和16日，被告范同来、张高平向原告出具10万元和30万元借条各1份，原告实际支付了37.9万元至被告范琼珏账户。借款后，被告未还款，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告范同来、张高平辩称：1、两被告借用了范琼珏的银行账号收款，收到款项后，被告张高平就操作转账给了案外人唐游之和范飞，借款与范琼珏无关；2、借款涉嫌高利转贷，原告出借的款项是从银行贷款而来，借款后，两被告偿还了8万元，应作为本金抵扣，同意偿还借款本金29.9万元，利息不同意支付；3、原告就本案两次起诉到法院，但是本金和利息标准均不相同，有欺骗法庭的嫌疑。被告范琼珏辩称：1、原告诉称的借款，范琼珏不知情，借条不是范琼珏出具的，银行取款不是范琼珏办理的，原告从没有向范琼珏催要过款项，原告明知借款是与被告范同来、张高平发生的，还对范琼珏提起诉讼，原告没有如实向法庭陈述事实，涉嫌虚假诉讼。2、转给范飞和唐游之的钱，是被告张高平与这两人之间的借款关系，被告范琼珏不知情，也不是这个借款的关联人。故被告范琼珏不承担还款责任。其他答辩意见与被告范同来、张高平一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告向被告范琼珏转账37.9万元。2018年1月14日，被告张高平向原告出具10万元借条1份，1月16日，被告范同来、张高平向原告出具30万元借条1份。向原告支付2.4万元。原告认可出借的款项系从银行贷款而来，银行贷款利率为年利率7.5%。被告范同来、张高平为证明借款与范琼珏无关，提供了2017年6月5日、2018年1月15日、4月17日、5月5日范琼珏银行卡的转账凭条，客户签名一栏为张高平。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。被告范同来、张高平为证明有还款事实，提供了范琼珏银行卡在2018年4月17日、5月5日分别向原告转账1.4万元、1万元的转账凭条以及范同来2018年8月30日、12月19日、2019年3月20日向原告转账1.8万元、1.8万元、2万元的银行明细，共计8万元。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，8万元系偿还之前借款，并提供了2017年6月4日和7月27日向被告范琼珏转账14.2万元和9.8万元的转账记录，对此，被告张高平称收到过款项，14.2万元实际是15万元借款，原告扣了8000元利息，但已还清，2018年1月5日通过范琼珏账户转账给原告20万元，剩下是现金，后原告又贷出20万元交付给张高平，原告称想不起14.2万元是怎么回事了，被告范同来称9.8万元是现金还给原告的，款项还清后，借条退还给被告了；后被告张高平又称2018年1月5日转账给原告的20万元中的15万元偿还的是14.2万元这笔款项，另外5万元偿还的是之前的利息，原告后来又贷出来20万给我，构成本案的37.9万元。被告张高平还称2017年6月4日前有向原告借款，但已还清，都是现金，本院询问为何之前陈述5万元是转账，其表示记不清了。对该14.2万元和9.8万元，原告称被告只偿还了一部分，现在也不持有该两笔款项的条据，时间长了，借款还款不是很清楚。本院认为，出借人出借的资金必须是自有资金，而本案中原告自认出借的款项来自银行贷款，故双方的民间借贷行为应属无效，双方约定的利率标准亦应无效，被告基于借贷行为取得的款项应返还给原告,但原告可按照银行贷款利率要求被告支付资金占用费，现原告自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率主张资金占用期间的损失，并未高于银行贷款利率，本院照准。对于被告于2018年4月17日至2019年3月20日偿还的8万元，本院认为，原告虽在2017年6月和27日还出借给被告共24万元，但被告陈述该款项已经还清，从转账记录也可见被告范琼珏的账户曾于2018年1月5日向原告转账20万元，虽被告的陈述前后不一致，但原告亦陈述该24万元借款还款不是很清楚，故本院将该8万元认定为偿还本案借款本金，对原告要求被告范同来、张高平偿还欠款29.9万元及资金占用费（自起诉之日即2020年10月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告范琼珏的还款责任，虽原告的款项汇至范琼珏账户，但原告亦认可并未与范琼珏商谈过借款事宜，亦不认识范琼珏，且被告提供的业务凭条显示范琼珏该卡收到原告款项后的操作系张高平所为，故本院认为，原告仍要就其与被告范琼珏之间存在借贷关系举证，但原告未能举证，其应承担举证不能的责任，对于原告要求被告范琼珏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范同来、张高平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告齐合国偿还欠款29.9万元及资金占用费（自2020年10月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告齐合国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6985元，减半收取3492.5元，由原告齐合国负担737.5元，被告范同来、张高平负担2755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王鲁娜二〇二一年一月十八日法官助理 梁 爽书 记 员 谢鋆川附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。