浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3165号 原告：朱亚峰，男，1978年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方建文，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：朱亚萍，女，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。 被告：张方军，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江**，现住上海市闵行区。 原告朱亚峰与被告朱亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院根据原告申请，于2020年9月22日依法追加张方军为被告。本案于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱亚峰及其委托诉讼代理人范旖晔、被告朱亚萍的委托诉讼代理人徐伟明、被告张方军到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 朱亚峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金223000元，并按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2018年12月16日起至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱亚萍系堂兄妹关系。被告朱亚萍自2014年5月起向原告借款，原告先后累计出借900000元。原告与被告朱亚萍约定借款按照年20%利率标准支付利息，但被告朱亚萍仅支付了部分利息。2018年7月21日，双方进行结算，被告朱亚萍尚欠原告本息合计600000元。被告朱亚萍表示其经济紧张，原告出于兄妹情，免除其150000元债务。被告朱亚萍于当日书面出具欠条一份，载明“朱亚萍欠朱亚峰肆拾伍万元整（人民币），分四次还清，2018年7月28日还朱亚峰拾万元整，2018年8月11日还朱亚峰拾万元整，2018年11月1日还朱亚峰拾伍万元整，2018年12月15日还朱亚峰拾万元整”。但被告朱亚萍并未按照欠条约定的还款时间按约还款。截至2020年3月11日，被告朱亚萍累计归还原告227000元，尚欠223000元。经原告多次催讨，被告朱亚萍拒不支付。借款发生在被告朱亚萍与被告张方军婚姻关系存续期间，且其中一笔300000元借款直接转入被告张方军账户，可以认定该借款属于夫妻共同借款，要求二被告共同承担还款责任。故诉至法院，望判如所请。 朱亚萍答辩称，2014年因准备在张方军单位投资向原告借款300000元，由于单位暂时不投资，钱一直放在家中。2015年1月单位可以投资了，张方军觉得300000元太少，就又向原告借了300000元。2016年2月张方军以投资为名再次向原告借款300000元。借款实际没有去投资，均用于家庭生活开支。借款时没有约定利息，也没有支付过利息。自2015年5月起陆续归还原告，累计已支付917000元。出具欠条的时候本人忙着带重病的父亲在上海就医、离婚及照顾小孩，没有时间核对银行流水，因为与原告是兄妹，感情较好，所以在没有结算的情况下根据原告的要求出具了借条。借条不能作为借款的依据，应以实际支付原告的款项进行结算。 张方军答辩称，本人对原告主张的借款不知情，转入本人账户的300000元，本人在收到半小时后即转给了朱亚萍。原告从未向本人提起借款一事，借款系朱亚萍个人借款，朱亚萍在外还有其他借款，且多为高利所借。 结合原、被告的诉、辩意见和举证、质证，本院综合认证后查明如下事实： 原告与被告朱亚萍系堂兄妹关系。被告朱亚萍与被告张方军原系夫妻，于2018年6月1日办理离婚登记手续。原告通过妻子夏莺莺账户，于2014年5月9日向被告朱亚萍账户转账300000元，于2015年1月19日向被告朱亚萍账户转账300000元，于2016年2月5日向被告张方军账户转账300000元，被告张方军在收到款项后即转账给被告朱亚萍。被告朱亚萍于2018年7月21日出具欠条，载明“朱亚萍欠朱亚峰肆拾伍万元整（人民币），分四次还清，2018年7月28日还朱亚峰拾万元整，2018年8月11日还朱亚峰拾万元整，2018年11月1日还朱亚峰拾伍万元整，2018年12月15日还朱亚峰拾万元整，本人按协议还款”。被告朱亚萍自2015年5月26日起陆续向原告妻子夏莺莺账户转账汇款，具体金额为：2015年5月26日50000元，2015年5月27日10000元，2016年1月25日60000元，2016年4月4日100000元，2016年4月28日260000元，2017年1月20日60000元，2017年2月25日75000元，2017年6月9日35000元，2018年3月28日20000元，2018年4月8日30000元，2018年5月31日50000元，2018年7月26日50000元，2018年7月27日50000元，2018年8月13日50000元，2018年9月30日10000元，2018年12月20日15000元，2019年1月20日10000元，2019年3月20日10000元，2019年5月19日10000元，2019年7月24日5000元，2019年11月8日10000元，2020年1月21日5000元，2020年3月11日2000元。 本案的争议焦点为： 一、原告与被告朱亚萍之间的借款是否约定了利息，欠条能否作为借款的依据 原告认为双方口头约定利息为年息二分，但被告朱亚萍未按时支付利息，欠条是双方对已支付的利息及归还的部分本金进行结算后，原告免除部分金额后出具的，应作为借款的依据，并提交微信聊天记录予以证明。被告朱亚萍认为双方未约定利息，欠条是在未核对银行流水，未经过结算的情况下根据原告的要求出具的，不应作为借款的依据。被告张方军认为对借款及欠条均不知情。 本院认为，原告与被告朱亚萍均确认借款的用途为投资，用于投资却未约定利息明显不符合一般常理，结合原告在2018年6月25日与被告朱亚萍的微信聊天中曾表示“7月底你想办法一定还给我，利息就不用了”及被告朱亚萍在与原告妻子的微信聊天中曾表示“亚峰哥哥这边，本金没有少，还加了利息”，据此本院认定原告与被告朱亚萍之间的借款约定了利息。原告提交的微信聊天记录显示原告在被告朱亚萍出具欠条前曾多次向其催讨借款并提到尚欠借款金额，被告朱亚萍未提交证据证明欠条是在违背其真实意思情形下出具，因此本院对欠条予以认定，被告朱亚萍应按照欠条约定归还借款。 二、涉案借款是否系被告朱亚萍与被告张方军的夫妻共同债务，被告张方军应否承担还款责任 原告认为借款发生于被告朱亚萍与被告张方军夫妻关系存续期间，且其中300000元转入被告张方军账户，因此借款系夫妻共同债务，被告张方军应当承担共同还款责任。被告朱亚萍认为2016年2月5日的300000元系被告张方军与原告之间的借款。被告张方军认为对借款不知情，2016年2月5日转入的300000元在收到半小时后即转给了朱亚萍，借款系被告朱亚萍个人债务，应由被告朱亚萍承担还款责任。 本院认为，原告与被告张方军在庭审中均陈述双方之间从未提过借款一事，原告也未提交证据证明转入被告朱亚萍账户的600000元系用于二被告共同生活，因此该600000元应认定为被告朱亚萍的个人债务；被告张方军提出对借款不知情，但其中300000元借款系转入被告张方军账户，再由被告张方军转给被告朱亚萍，因此被告张方军对该300000元是知情的，对该笔300000元借款被告张方军应承担共同还款责任。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱亚萍未按照约定返还借款构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款发生于被告朱亚萍与被告张方军婚姻关系存续期间且被告张方军对其中300000元借款知情，故被告张方军应在300000元范围内承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告朱亚萍、张方军于本判决生效之日起十日内返还原告朱亚峰借款本金223000元，并按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付自2018年12月16日起至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6265元，减半收取计3132.5元，由被告朱亚萍、张方军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 邬 丹 二〇二一年一月十三日 书记员 卢美晓 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。