wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初343号原告：程涛，男，1983年8月14日出生，汉族，住新野县。原告：廖茂，女，1993年12月3日出生，汉族，住新野县。被告：南阳太阳城置业有限公司，住所地新野县中兴路南段东侧太阳城中兴学府**号楼****105。统一社会信用代码914113305948605177。法定代表人：胡雷，董事长。委托诉讼代理人：丁显茹，女，该公司工作人员。原告程涛、廖茂与被告南阳太阳城置业有限公司（以下简称南阳太阳城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告南阳太阳城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程涛、廖茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告支付逾期办理房权证违约金3378.96元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告向二原告支付逾期办理房权证违约金3378.96元；2.请求判令被告给二原告开具购房发票并办理房权证；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年二原告在被告处购置房产，并于2017年4月11日签订了商品房买卖合同，总房款为337896元，合同编号为17945285。该合同第十五条关于产权登记约定：因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。后原告多次向被告索要违约金，被告不予支付。原告为维护其合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告南阳太阳城公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件、前期物业服务协议复印件及物业费收据复印件,本院依法对被告公司员工陈博的调查笔录等证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据二原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原告程涛作为买受人、原告廖茂为共有人，被告南阳太阳城公司作为出卖人，双方签订商品房买卖合同一份，合同约定由买受人购买出卖人所建的位于新野县中兴路南段东侧“太阳城·中兴学府”4#号楼1单元7层702号房，房款总价为337896元。该合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。……”合同第十六条约定：“合同信息备案本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续，若出卖人逾期不办理合同信息备案手续并造成买受人损失的，应当承担赔偿责任。”2017年12月7日，被告南阳太阳城公司向二原告交付房屋，二原告接收房屋后入住至今。审理中，本院依法向新野县不动产中心发函调查新野县“太阳城·中兴学府”小区房产办证情况，该中心回函称:新野县“太阳城·中兴学府”小区2、3、4号楼商品房建设工程未竣工验收完毕，未提供办理不动产首次登记和转移登记的手续，未办理不动产首次登记和转移登记，待手续齐全后即可办理相关等登记手续。按照不动产登记程序，被告南阳太阳城公司先办理不动产首次登记，后把该房产转移登记到小区业主名下。不动产首次登记的材料由开发商提供办理。转移登记的材料需开发商和业主共同提交。由于被告南阳太阳城公司未能按照《不动产登记暂行条例实施细则》的规定提供不动产首次登记的材料，因而没有办理不动产首次登记，被告南阳太阳城公司和业主未能提供不动产转移登记的材料，因而没有办理不动产转移登记。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告于2017年12月7日向二原告交付房屋，至今未办理该房屋的初始登记，因初始登记的材料须由被告提供，其迟延办理该房屋的初始登记，导致二原告未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋所有权证书，故二原告请求被告按双方合同约定的购房款1%支付违约金3378.96元，于法有据，本院依法予以支持。关于二原告请求被告为其开具购房发票的诉讼请求，开具发票是作为经营者应当承担的法定义务,也是消费者依法享有的权利,且取得发票与办理权属登记之间具有密切联系。因此,二原告缴纳购房款后,被告即负有为原告开具正式发票的附随合同义务。故本院对二原告的该项请求依法亦予以支持。关于二原告请求被告为其办理房屋权属证书的问题，因办理房屋所有权证是属于行政机关的职权，被告仅有义务协助办理房屋所有权证，而无权直接予以办理。现因“太阳城·中兴学府”小区2、3、4号楼商品房建设工程未竣工验收完毕，在此之前无法办理房权证，故二原告请求被告为其办理房屋所有权证，被告现确不具备办证条件，属履行不能，二原告可在案涉房屋具备办理房产证条件时再行主张。被告南阳太阳城公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南阳太阳城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程涛、廖茂逾期办证违约金3378.96元；二、被告南阳太阳城置业有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告程涛、廖茂购买的新野县中兴路南段东侧“太阳城·中兴学府”4号楼1单元702号房开具购房发票；三、驳回原告程涛、廖茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南阳太阳城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  范辛亚二〇二一年一月二十八日书记员  高 娜
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执60号申请执行人张民、被执行人陈洪君、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司：张民与陈洪君、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计112204.85元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2021年01月08日将该款转付给申请执行人张民。至此，申请执行人张民向本院申请执行的（2020）吉0402民初1626号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审50号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人李汉林，男，1967年8月9日生，住武汉市江夏区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人李汉林申请执行车辆通行费一案，本院于2021年1月22日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人李汉林欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年8月6日作出(稽查三中队)理决字[2019]第4266号《行政处理决定书》，责令李汉林补缴通行费3935元。经审查，本院认为，李汉林所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2015年11月24日至2017年12月30日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费3935元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对李汉林作出的处理决定合法。李汉林在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2019]第4266号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  夏 英人民陪审员  孙明华二〇二一年一月二十七日法官助理王雨书记员张文娟
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0107民初83号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王朝，男，1991年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省监利县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告王朝信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告王朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金42915.54元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息1468.2元、逾期还款违约金1371.99元、其他手续费56元，共计2896.19元，并偿还以欠款本金42915.54元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年6月30日向被告发放了账号为21×××16的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金42915.54元及相应利息、费用，合计45811.73元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告王朝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为21×××16。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期74天，其上述账户尚欠原告透支本金42915.54元、利息1468.2元、费用1427.99元（逾期还款违约金1371.99元、其他手续费56元），合计45811.73元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2117.17元（42915.54元×24%÷360天×74天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王朝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金42915.54元；二、被告王朝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用2117.17元，并支付以42915.54元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费473元，由被告王朝负担。本判决为终审判决。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执恢7号之一申请执行人：陈某某，男性，1963年03月22出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：王某，男性，1982年05月08出生，汉族，住。本院在执行陈某某与王某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院(2011)南执字第00081号判决书，已向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产王某以人民币124582.54元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年一月二十五日书记员  许常辉
四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1803刑初1号 公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。 被告人杨炳超，男，生于1979年12月20日，汉族，四川省雅安市名山区人，初中肄业，农民，户籍地四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。2020年10月30日因吸食毒品被雅安市公安局名山区分局行政拘留十二日。2020年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。 四川省雅安市名山区人民检察院以雅名检一部刑诉﹝2020﹞Z72号起诉书指控被告人杨炳超犯容留他人吸毒罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省雅安市名山区人民检察院指派检察员吴玉梅出庭支持公诉，被告人杨炳超到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省雅安市名山区人民检察院指控：2009年9月22日至10月9日期间，被告人杨炳超五次出资，由游某购回毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，二人在杨炳超居住的四川省雅安市名山区××小区××栋××号房屋客厅内吸食甲基苯丙胺共计五次。 公诉机关当庭出示的证据有书证、辨认笔录、提取笔录、证人证言以及被告人杨炳超的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人杨炳超明知他人吸食毒品而为他人提供吸毒场所的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。杨炳超具有坦白情节，可以从轻处罚。杨炳超自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨炳超判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人杨炳超对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明，2020年9月22日，被告人杨炳超出资300元，由游某联系购回毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，二人在杨炳超居住的雅安市名山区××街道××路××号××小区××栋××楼××号房屋客厅内进行吸食。 2020年9月29日，被告人杨炳超出资300元，由游某联系购回甲基苯丙胺后，二人在杨炳超居住的雅安市名山区××街道××路××号××小区××栋××楼××号房屋客厅内进行吸食。 2020年10月1日下午，被告人杨炳超出资300元，由游某联系购回甲基苯丙胺后，二人在杨炳超居住的雅安市名山区××街道××路××号××小区××栋××楼××号房屋客厅内进行吸食。当天晚上，因为所购甲基苯丙胺较少，于是杨炳超再次出资300元，由游某购回甲基苯丙胺后，二人继续在杨炳超家房屋客厅内进行吸食。 2020年10月9日，被告人杨炳超出资300元，由游某联系购回甲基苯丙胺后，二人在杨炳超居住的雅安市名山区××街道××路××号××小区××栋××楼××号房屋客厅内进行吸食。 2020年11月11日，被告人杨炳超被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。 2020年11月11日，雅安市公安局名山区分局禁毒缉毒大队从被告人杨炳超处扣押华为P30手机一部。 上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息表、归案情况说明、取保候审决定书、逮捕证、微信支付交易明细证明、房产证复印件、行政处罚决定书等相关书证；现场辨认、提取笔录和照片；证人杨某、游某等人的证言以及被告人杨炳超的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人杨炳超违反国家毒品管理的相关法律法规，明知他人吸食毒品仍提供场所多次容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨炳超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。杨炳超认罪认罚，且签字具结，可以从宽处理。公诉机关对被告人杨炳超的量刑建议符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨炳超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； 二、扣押在案的华为P30手机一部，由扣押机关依法处理。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2021年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄敏 二〇二一年一月十四日 书记员  王莹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）1次容留多人吸食、注射毒品的； （二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）2年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终9号上诉人（原审被告）：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路****。法定代表人：陈睿，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101iv>法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人上海宽娱数码科技有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称原审法院）作出的（2020）京0491民初31231号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。上海宽娱数码科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案依法移送至上海市杨浦区人民法院审理。事实及理由：1.根据北京爱奇艺科技有限公司提交的权属证据，其仅享有涉案影片“版权所有人”授予的“独家信息网络传播权”，不包括涉案影片的其他著作权专有权利，故北京爱奇艺科技有限公司实际上也无权主张被控侵权行为构成对涉案影片著作权“他项权利”的侵犯，进而据此主张将其住所地作为本案地域管辖的连接点。2.本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，但根据北京爱奇艺科技有限公司提交的证据，其在本案中指控的侵权行为是，网络用户在哔哩哔哩“映评馆”专区内的直播间中提供涉案影片的网络直播行为，而依照《著作权法》的相关规定，以及大量在先判决的认定，网络直播行为不属于受信息网络传播权控制的“交互式”传播行为，不构成对涉案影片信息网络传播权的侵犯。故北京爱奇艺科技有限公司以其住所地，即“信息网络侵权结果发生地”所包括的“被侵权人住所地”，作为本案在一审法院建立管辖的连接点，缺乏法律依据。3.本案应当裁定驳回北京爱奇艺科技有限公司起诉或由上海宽娱数码科技有限公司住所地的上海市杨浦区人民法院管辖。本院认为：本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，北京爱奇艺科技有限公司主张上海宽娱数码科技有限公司未经许可在其网站提供涉案电影作品，该行为属于信息网络侵权行为，至于上海宽娱数码科技有限公司是否构成侵害信息网络传播权，是否需要承担责任，属本案实体处理范畴，上海宽娱数码科技有限公司以不构成侵害信息网络传播权为由提出管辖权异议，理由不能成立。故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。北京爱奇艺科技有限公司作为被侵权人，其住所地在北京市海淀区，北京互联网法院作为其住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。上海宽娱数码科技有限公司提出的各项理由均不能成立，本院二审不予支持。综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李迎新二〇二一年一月二十五日书记员  孙汝函
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0723民初141号 原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地福建省光泽县华桥乡文明街**。 主要负责人：龚凯，该信用社主任。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被告：元志标，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：元清钦，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：元银仙，女，1966年9月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社(以下简称华桥信用社)与被告元志标、元清钦、元银仙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。华桥信用社于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，华桥信用社以与元志标、元清钦、元银仙另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对元志标、元清钦、元银仙的起诉，是华桥信用社依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社华桥信用社撤诉。 案件受理费1295.1元，减半收取计647.55元，由光泽县农村信用合作联社华桥信用社负担。 审 判 员 范金保 二〇二一年一月二十五日 法官助理 王 伟 书 记 员 许敏娟
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初25号原告：李恒峰，男，1979年3月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：王兴臣，男，1995年7月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告李恒峰与被告王兴臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李恒峰于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恒峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李恒峰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，由李恒峰负担。审判员  崔永涛二〇二一年一月二十一日书记员  温英英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7803号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  王晓璇二〇二一年一月二十八日书记员  陈远芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1540号原告（案外人）：王鑫，女，1955年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区.委托诉讼代理人：唐潺，辽宁观策律师事务所律师。被告（申请执行人）：胡旻华，男，1970年1月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人（被执行人）：沈阳天益同禄房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。法定代表人：单成华，该公司总经理。第三人（被执行人）：于乐平，女，1969年4月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人（被执行人）：辽宁伊莱诚房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：于乐平。第三人（被执行人）：沈阳商国物资贸易有限公司，，住所地沈阳市东陵区白塔堡白塔街**法定代表人：于乐平。原告王鑫与被告胡旻华、第三人沈阳天益同禄房地产开发有限公司、辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、沈阳商国物资贸易有限公司、于乐平案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告王鑫诉称：1.判决不得执行位于沈阳市于洪区房产；2.判决第三人沈阳天益同禄房地产开发有限公司协助办理位于沈阳市于洪区房屋的所有权证；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告在人民法院查封涉案房屋前已取得该房屋的期待物权；二、被告胡旻华与第三人沈阳天益同禄房地产开发有限公司之间的债权是普通的金钱债权。同时，被告的保全查封是超额查封，远低于实际的销售价格；三、案涉房产不存在担保物权人，而被告胡旻华仅是普通金钱债权人，因此，胡旻华依法对该房屋不具有优先受偿的权利；四、胡旻华的查封行为在2019年3月7日才经过公示，不具有对抗原告期待物权的效力。本案在审理过程中，原告王鑫于2021年1月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王鑫的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。案件受理费5,330元，减半收取2,665元，由原告王鑫负担。审判长  姜会军审判员  赵 智审判员  吕长辉二〇二一年一月二十八日书记员  孙天齐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执恢122号 佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司： 林焕年、黎仙红： 申请执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司申请执行被执行人林焕年、黎仙红追偿权纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人林焕年所有的位于佛山市三水区云东海街道德兴北路恒福新里程二区20座801房，拍卖所得款项为1557012.97元。拍卖所得款项已清偿了被执行人欠申请执行人的偿还代垫款项1123062.34元、利息134104.56元、加倍支付迟延履行期间的债务利息137771.67元、案件受理费7578元、本案的执行费16425.17元及拍卖服务费3500元，合共1422441.34元。至此，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2019）粤0607执965号案及（2020）粤0607执恢122号案对被执行人林焕年、黎仙红的执行内容全部执行完毕，本案以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二一年一月二十一日
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执668号 官文权、陈赞挑： 关于你们借款合同纠纷一案，本院2019年11月29作出的并已发生法律效力的（2019）粤0233民初1046号民事调解书确定：一、被告陈赞挑欠原告官文权借款本金30000元，被告陈赞挑于2019年12月起每月15日前还款3000元给原告官文权，于2020年9月15日前还清全部借款本金给原告官文权。二、本案诉讼费275元（原告官文权已预交），由被告陈赞挑当庭给付给原告官文权。因陈赞挑未履行上述生效法律文书确定的义务，官文权向本院申请强制执行，要求陈赞挑按调解协议偿还到期未偿还的2020年7月、8月共两个月的借款共6000元，本院于2020年8月19日依法立案受理。经执行，陈赞挑向本院缴交了6050元，其中，借款6000元案件执行费50元。本院已依法将案款6000元转付申请执行人官文权，另将50元缴交案件执行费，并上缴国库。至此，本院（2018）粤0233民初482号民事调解书确定的陈赞挑应履行的偿还2020年7月、8月共两个月的借款共6000元给官文权的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执309号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：王辉，男，汉族，1988年3月29日出生，住江苏省淮安市淮安区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王辉借款合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院作出的(2020)鄂0191民初808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王辉未按照该生效法律文书要求履行义务，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王辉银行存款人民币81181.10元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二一年一月二十六日书记员  朱 密
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执209号之四被执行人：包维营，男，汉族，1958年04月07日生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 包维营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人包维营在辽宁省农村信用社账户内存款人民币7679.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二一年一月二十一日书记员王天宇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3850号 上诉人（原审原告）：叶兴灿，男，1963年7月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司浙江省嵊州市分公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路**，统一社会信用代码：91330683704523758A。 负责人：盛慧杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈小林，浙江大丰律师事务所律师。 上诉人叶兴灿因与被上诉人中国邮政集团有限公司浙江省嵊州市分公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭,经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人叶兴灿及其委托诉讼代理人唐岳正、被上诉人中国邮政集团有限公司浙江省嵊州市分公司的委托诉讼代理人陈小林到庭应询。本案现已审理终结。 叶兴灿上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。根据《政府信息公开条例》第33条，没有在法定期限内按照申请人要求的形式提供政府信息系违法。由于被上诉人出具了邮件号码为×××33的邮件查单，上诉人在（2020）浙0602行初18号政府信息公开一案中败诉，故一审判决认定“另案中原告以其没收到嵊州市黄泽镇人民政府的政府信息公开告知书而据此认为嵊州市黄泽镇人民政府没有及时进行信息公开，有其理解的合理性，故不能以此认为其存在诬告的情况”错误。在随后的（2020）浙0683行初14号政府信息公开案中，法院判决“确认被告黄泽镇人民政府未在法定期限内履行政府信息公开答复义务的行为违法。”上诉人在前案中本应胜诉，却因为被上诉人的虚假邮件查单被越城区人民法院采纳而败诉，对上诉人的名誉造成了损害。如果被上诉人的邮件查单属实，上诉人在收到了政府信息公开告知书后又以黄泽镇人民政府没有在法定期限内作出政府信息公开为由提起诉讼，属于诬告。此外，黄泽镇人民政府在（2020）浙0602行初18号一案中答辩的内容说明其认为上诉人存在诬告行为，要求法院“依法审查”。综上，一审法院对上诉人要求恢复名誉的诉讼请求予以驳回没有事实和法律依据。 中国邮政集团有限公司浙江省嵊州市分公司答辩称，上诉人没有提交相关证据证明其在与嵊州市××镇××的案件中存在被法院判决或者其他权威部门认定诬告的证据，也没有提交上诉人因此事名誉受损的依据，一审法院判决驳回上诉人恢复名誉的诉讼请求正确，请求驳回上诉、维持原判。 叶兴灿向一审法院起诉请求：1.依法确认被告于2020年2月21日制作的邮件号码×××33的邮件查单属虚假；2.恢复原告的名誉（限在今日嵊州报及嵊州市电视台的黄金时间栏目进行声明更正，以消除影响）；3.赔偿由此造成的原告的损失费3500元；4.本案诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告明确第1项诉讼请求为依法确认被告于2020年2月21日制作的邮件号码×××33的邮件查单上写的“电话联系后，由收件人老婆代收”这句话是虚假的，第3项中的损失为名誉受损的损失。 一审法院查明事实：嵊州市黄泽镇人民政府通过挂号信将泽政信公（2019）9号政府信息公开告知书寄送给叶兴灿，邮件号码为×××33。中国邮政集团有限公司浙江省嵊州市分公司的投递员在该邮件查单上书写“电话联系后，由收件人老婆代收”，后投递员自认该记载信息不属实。叶兴灿以嵊州市黄泽镇人民政府为被告于2019年12月26日向该院提起政府信息公开行政诉讼，该案由绍兴市中级人民法院指定绍兴市越城区人民法院审理。在该案审理中，嵊州市黄泽镇人民政府以上述邮件号码为×××33查询单等证据证明其已在规定期限内依法答复了叶兴灿要求公开的信息。越城区人民法院于2020年4月23日作出（2020）浙0602行初18号行政判决，认为嵊州市黄泽镇人民政府的答复符合规定的答复期限，“至于原告（注：指叶兴灿）客观上是否收到，不能否认被告（注：指嵊州市黄泽镇人民政府）已履行职责的事实”，驳回了叶兴灿的诉讼请求。叶兴灿认为中国邮政集团有限公司浙江省嵊州市分公司在邮件号码为×××33查询单上虚假记载“电话联系后，由收件人老婆代收”的内容，造成其在越城区人民法院的行政诉讼中存在着诬告的现状，给其名誉造成了一定的影响，故诉至该院，请求判如所请。 一审法院认为，从查明的事实可知，对于原告的第1项诉讼请求，关于号码为×××33的邮件查单上记载的“电话联系后，由收件人老婆代收”的内容，被告方已自认不属实，故对该项事实该院予以确认。对于原告认为因该记载内容导致其在另案中存在诬告的现状，该院认为，另案中原告以其没收到嵊州市黄泽镇人民政府的政府信息公开告知书而据此认为嵊州市黄泽镇人民政府没有及时进行信息公开，有其理解的合理性，故不能以此认为其存在诬告的情况，且原告也并未提供证据证明相关的判决或者部门认定了其因此存在诬告他人的行为，故原告大可释然，且原告也并未提供证据证明另案的信息公开行政诉讼降低了其名誉，故对原告认为被告的行为侵犯其名誉的主张，该院不予采信，对其相应的诉请该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、确认邮件号码为×××33的邮件查单上写的“电话联系后，由收件人老婆代收”的内容不属实。二、驳回叶兴灿的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国邮政集团有限公司浙江省嵊州市分公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人中国邮政集团有限公司浙江省嵊州市分公司出具内容不属实的邮件查单是否侵犯了上诉人叶兴灿的名誉权，是否应当承担恢复名誉、赔偿损失的责任。本院认为，名誉权是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。在（2020）浙0602行初18号案件中，叶兴灿系因未在规定期限内收到政府信息公开告知书而提起的行政诉讼，被上诉人出具的邮件号码为×××33的邮件查单“电话联系后，由收件人老婆代收”的内容不属实的事实认定，并不影响上述叶兴灿为原告的该起案件的审理结果，更不足以证明叶兴灿的名誉因此受到影响。而在该起行政案件中作为被告的嵊州市黄泽镇人民政府的答辩系合法行使诉讼权利，上诉人担忧其诉讼行为构成诬告，没有事实和法律依据。据此，一审法院对上诉人要求恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求不予采信，并无不当。综上所述，叶兴灿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由叶兴灿负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二一年一月二十日 书记员 余建维
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1122号原告：东莞市一铭自动化设备科技有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：谭有林，总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧曼，广东林贤律师事务所实习律师。被告:中山市江伟达新能源有限公司，住所地为广东省中山市南朗镇第一工业区（新纺公司第****）。法定代表人：徐某1。原告东莞市一铭自动化设备科技有限公司与被告中山市江伟达新能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市一铭自动化设备科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市一铭自动化设备科技有限公司申请撤回对被告中山市江伟达新能源有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市一铭自动化设备科技有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市一铭自动化设备科技有限公司撤回对被告中山市江伟达新能源有限公司的起诉。审判员 谭 艺二〇二一年一月八日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海晶，女，1978年12月26日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙莹，女，1979年1月24日出生，汉族，个体，现住大庆市龙凤区。再审申请人赵海晶因与被申请人孙莹民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑06民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海晶申请再审称，1.一审认定事实不清，被申请人实际出借款项数额及再审申请人实际欠款数额未查清，且认定双方之间约定了借款利息证据不足。通过被申请人的庭审举证情况也可证明本案认定再审申请人出具的35万元借据是未经对账形成的。双方系朋友关系，存在无自息借款，2014年7月1日的19万元借款就没有对利息进行约定。经再审申请人对账仅欠被申请人34000元。2.被申请人举证不能证实因本案实际支付律师费1万元，且再审申请人为被申请人出具的借据不是出于真实意思表示且存在虚假成分，再审申请人不应承担被申请人支出律师代理费1万元。被申请人举示律师代理合同及律师事务所发票，但未举示转账凭证或其他支付代理费用凭证，仅根据被申请人举证不能证实系因本案支出该笔律师费，且律师费不是被申请人维权所必要的花费。3.再审申请人不欠被申请人诉争的数额，也不存在转移财产行为，被申请人查封行为属其个人扩大损失行为，再审申请人不应承担保全费。请求法院：1.撤销一、二审判决，改判再审申请人向被申请人还款本金34000元；2.被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，关于双方是否存在无息借款问题。原审法院根据庭审中双方当事人提交的转账记录，赵海晶在过去几年内每月给付孙莹的数十笔还款均按月且呈规律性给付，赵海晶主张双方有四笔无息借款，但每笔借款本金增加的次月，其还款数额均相应增加等案件事实，结合交易习惯，认定赵海晶主张有四笔借款为无息借款与事实不符，对其主张未予采信并无不当。赵海晶主张经其对账仅欠被申请人孙莹34000元，从孙莹一、二审诉讼主张辩论意见看，孙莹对此不认可，赵海晶亦并未举示充分证据证实。本案一审庭审审理中，赵海晶自认2017年9月18日出具的35万元借据中的赵海晶名字及手印均为其本人书写、按压，其主张该借据并非其本人真实意思表示但亦自认没有证据证实。本院二审庭审中赵海晶认可“对一审法院认定的偿还借款本息1996810元无异议，但二审中提交的还款利息6966元应加在本息1996810元中，共计2003776元”，故原审法院根据上述案件事实，结合双方均认可的连续数笔借款及数十笔还款的基本事实，被告未举证证实2017年9月18日前后其与原告存在新增借款事实，认定2017年9月18日借据，应视为对前期借款的本息结算后又重新出具的结算凭证，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵海晶的再审申请。审判长 由 艳审判员 陈世余审判员 崔明威二〇二一年一月十三日法官助理王宇奇书记员于琦
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初52号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：章召，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告章召信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告章召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款本金113749.15元；2.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款利息5821元、分期付款手续费756.55元、逾期还款违约金5051.67元、其他手续费80元，共计11709.22元，并偿还以欠款本金113749.15元为基数自2020年10月28日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2015年12月24日向被告发放了账号为17×××13的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年10月27日，累计欠款本金113749.15元及相应利息、费用，合计125458.37元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告章召辩称，对本金113749.15元及利息、手续费等无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为17×××13。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年10月27日，被告已逾期113天，其上述账户尚欠原告透支本金113749.15元、利息5821元、费用5888.22元（分期付款手续费756.55元、逾期还款违约金5051.67元、其他手续费80元），合计125458.37元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年10月27日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8569.10元（113749.15元×24%÷360天×113天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告章召于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年10月27日的欠款本金113749.15元；二、被告章召于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年10月27日的利息、违约金等费用8569.10元，并支付以113749.15元为基数，自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1405元，由被告章召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1025执80号 湖南临武农村商业银行股份有限公司、陈玲军、陈智军、周洪亮、陈道兰： 湖南临武农村商业银行股份有限公司依据湖南省临武县人民法院作出的（2020）湘1025民初359号民事调解书申请本院强制执行陈玲军、陈智军、周洪亮、陈道兰金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月21日申请执行立案。现被执行人陈玲军、陈智军、周洪亮、陈道兰已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执恢34号申请执行人吴万库、被执行人王庆明：吴万库与王庆明其他案由一案，申请执行标的共计50735.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位105826.98元，。本院已于2020年04月27日将该款转付给申请执行人吴万库。至此，申请执行人吴万库向本院申请执行的(2015)龙执字第654号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3725号 原告：宁建结，男，1983年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：杨巧明。 被告：宋卫峰，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告宁建结为与被告宋卫峰民间借贷纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉，诉请法院依法判令：1、被告立即归还借款本金60000元、借款期间利息(本金6万元按年息17%自2018年9月26日计算至还清日止）；2、被告承担原告实现债权的费用（代理费）4500元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，由审判员王丽艳依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨巧明到庭参加诉讼，被告宋卫峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间素有借款关系。2018年8月8日，被告宋卫峰（作为乙方，即借款人）与原告宁建结（作为甲方，即出借人）签订《借条》一份，约定：乙方向甲方借款20000元整（大写：贰万元整），从2018年8月8日起，借期内利息按月利率2%计算；甲方实现债权的费用由乙方承担，包括律师费、必要的交通费等；双方另对其他权利义务作了约定。庭审中，原告表示该笔借款以现金方式向被告交付了20000元。同日，被告出具《借款收据》一份，载明：“本人宋卫峰，今收到借款人民币（大写）贰万元整，?：20000元”。后，2018年9月25日，被告宋卫峰（作为乙方，即借款人）与原告宁建结（作为甲方，即出借人）签订《借条》一份，约定：乙方向甲方借款40000元整（大写：肆万元整），从2018年9月25日起，借期内利息按月利率2%计算；甲方实现债权的费用由乙方承担，包括律师费、必要的交通费等；双方另对其他权利义务作了约定。同日，被告出具《借款收据》一份，载明：“本人宋卫峰，今收到借款人民币（大写）肆万元整，?：40000元”。对于前述二份《借条》的内容，原告均于甲方处签名予以确认，被告均于乙方处签名并捺印予以确认；对于前述二份《借款收据》，被告均于收款人处签名并捺印。 庭审中，原告陈述2018年9月25日借条所载明的借款40000元，其中20000元系原告于借款当日通过银行转账向被告交付；另有20000元系原、被告双方于2018年4月6日发生的民间借贷关系（40000元）中被告尚欠原告的借款本金，合并在该借条中。 以上事实由原告提供的《借条》、《借款收据》、转账凭证及到庭当事人的当庭陈述等予以佐证。 本院认为：从现有证据看，原、被告之间的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。故原、被告之间的民间借贷应属有效。现被告未提交相应归还款项的证明，故其仍应按签字确认借条及收款收据上载明的金额及时归还给原告，其拖欠不还，应承担相应的民事责任，即被告应归还原告借款本金60000元。关于原告主张的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。现原告自愿自2018年9月26日起计息，属其对自身权利的处分，本院予以支持，但其部分计算标准超过了现有司法解释规定的计算标准，应予以调整。即自2018年9月26日起至2020年8月19日的利息按年利率17%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息部分可参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算（即15.4%，年利率3.85%的四倍），对超过部分本院不予支持。对于原告主张的其实现债权的费用（代理费），符合双方约定，亦不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋卫峰于本判决生效之日起十日内归还原告宁建结借款本金60000元并支付利息（以尚欠本金为基数，自2018年9月26日起至2020年8月19日按年利率17%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款实际返还之日止）； 二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费4500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费706元，由被告宋卫峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 王丽艳 二〇二一年一月十一日 法官助理 朱佳忆 书 记 员 褚莉萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7902号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  王晓璇二〇二一年一月二十八日书记员  陈远芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 支 付 令 （2021）新0103民督1号 赵金库： 申请人弓展图于2021年1月18日向本院申请支付令。弓展图以你向其借款未还为由，要求你给付拖欠的借款280000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人赵金库自收到本支付令之日起十五日内给付申请人弓展图借款280000元。 被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  缪晓丽 二〇二一年一月十八日 书记员  杨 静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初654号原告：蔡德平，男，1974年5月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告：林明珍，女，1974年9月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：王进财，男，1962年5月14日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：熊远琴，女，1967年9月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：陈美银，女，1995年5月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：王奕程，男，2019年1月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：王平，男，1973年10月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏忠义物流集团有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩镇普墩村宿淮盐高速淮安南入口东侧。法定代表人：史学辉，该公司董事长。诉讼代表人：江苏益新律师事务所，江苏忠义物流集团有限公司管理人。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，该公司经理。被告：林胡华，男，1989年11月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告蔡德平、林明珍与被告王进财、熊远琴、陈美银、王奕程、王平、江苏忠义物流集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、林胡华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，由基层法院管辖审理程序更为灵活，有利于司法资源的配置及减少当事人诉累，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由淮安市清江浦人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 勇审 判 员  岳 玥人民陪审员  高友清二〇二一年一月二十六日书 记 员  高小旺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20295号原告闫亚文，女，汉族，1992年3月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人王广前，河南千业律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人褚大沛，该公司总经理。委托代理人方雪，河南中锦律师事务所律师。原告闫亚文诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王广前，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人方雪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失20459元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为车辆损失20459元。故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告20459元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫亚文20459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担156元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年一月二十五日书记员  李坪璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1491号原告：佛山市诺邦房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。被告：刘良娇，女，1964年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：陈楚强，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告佛山市诺邦房地产代理有限公司与被告刘良娇、陈楚强中介合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市诺邦房地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇二一年一月二十五日书记员  杨文晖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初5516号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王学林，男，1988年8月30日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王学林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王学林偿还贷款本金54056.60元，利息8614.26元、罚息5217.29元、复利1549.74元，共计69437.89元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年6月2日），自2020年6月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＪＤＫＡＡ245Ｃ0069605）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83146元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月20日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＪＤＫＡＡ245Ｃ0069605）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币46136.81元，其中本金29089.4元、利息16552元、罚息306.43元、复利165.57元，暂存户金额23.41元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚积欠贷款本金54056.6元、利息8614.26元、罚息5217.29元、复利1573.15元。现按合同约定扣除暂存户金额23.41元后，被告尚积欠贷款本金54056.60元、利息8614.26元、罚息5217.29元、复利1549.74元，共计人民币69437.89元。 被告王学林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月15日，被告王学林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王学林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王学林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年6月3日，被告所欠罚息为4400.92元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王学林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王学林所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＪＤＫＡＡ245Ｃ0069605）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王学林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54056.60元、利息8614.26元、罚息4400.92元，共计人民币67071.78元，并自2020年6月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＪＤＫＡＡ245Ｃ0069605）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为768.0元，由被告王学林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初624号 原告：陶轩逸，男，1994年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：周志强，男，1996年3月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告陶轩逸与被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告陶轩逸在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内交纳案件受理费，并以双方在协商为由于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陶轩逸撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二一年一月十五日 书记员 吕桂花
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3792号 原告：许周元，男，1963年2月25日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：张娴，浙江钟声律师事务所律师。 被告：杨国赞，男，1975年10月10日出生，汉族，住天台县。 原告许周元与被告杨国赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日、2021年1月5日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许周元到庭参加诉讼，被告杨国赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许周元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨国赞归还原告许周元借款本金10000元及利息（利息按月利率2%自2019年1月23日起计算至本息付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，被告杨国赞因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一张，载明借款金额为10000元，利息为月利率2%。被告杨国赞仅支付了4个月利息。经催讨，被告分文未付，遂起诉。 被告杨国赞未答辩。 本案经审理，本院认定事实如下：2018年9月22日，被告杨国赞向原告许周元借款10000元，并出具借条一张，约定月息2%。借款后，被告仅支付利息至2019年1月22日，之后未再支付利息，也未还本金。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨国赞向原告借款10000元的事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，原告要求自2019年1月22日至2020年8月19日按月利率20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；至于2020年8月20日之后的利息，应不超过合同成立时（即2018年9月22日）的四倍一年期贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨国赞于本判决生效之日起十日内归还原告许周元借款本金10000元，并支付利息（其中2019年1月23日至2020年8月19日按月利率20‰计算、2020年8月20日之后的利息按不超过2018年9月22日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告杨国赞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二一年一月五日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6466号 申请执行人：葛海彪，男,1969年9月8日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 被执行人:刘春杨，男,1972年12月24日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 葛海彪与刘春杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初5938号民事调解书已发生法律效力。因刘春杨未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月14日立案执行，申请执行金额为10000元。 本案执行过程如下： 1、2020年10月28日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 扣划被执行人存款970元。 3、本院工作人员于2021年1月12日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年1月14日通过电话与被执行人联系，被执行人拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位970元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年1月14日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  廖胜维 审判员  姜 山 二〇二一年一月十八日 书记员  钟 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7935号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  王晓璇二〇二一年一月二十八日书记员  陈远芳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2371号之一申请执行人：王华桥，男，1968年12月18日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王金超，男，1967年1月25日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人王华桥与被执行人王金超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2597号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人王金超未履行生效法律文书所确定的义务，王华桥向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年10月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年10月15日、2020年12月4日、2020年12月21日、2021年1月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，将被执行人王金超名下银行存款2796.87元予以扣划并发放给申请执行人，此外未发现其他可供执行的财产。3、向被执行人王金超发出限制消费令。4、到登封市不动产登记中心进行查询，将被执行人王金超名下所有的位于登封市××广场××楼××单元××房产予以轮候查封。5、通过实地调查的形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，共实际实现债权2796.87元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执2371号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二一年一月二十五日书记员  高菲菲
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2504财保1号申请人：弥勒市欣烨农业发展有限公司。住所地：弥勒市朋普镇矣厦村委会小可乐小组。法定代表人：蒋尚。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：常庭皓，云南颐高律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人：弥勒彝乡农业科技有限公司。住所地：弥勒市五山乡石头寨村委会石头寨村小组。法定代表人：刘建容。被申请人：刘建容，男，1968年9月23日出生，汉族，住弥勒市。申请人弥勒市欣烨农业发展有限公司于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人弥勒彝乡农业科技有限公司、刘建容名下的银行存款在170000元范围内采取保全措施。申请人弥勒市欣烨农业发展有限公司向阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司购买了诉前财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司向本院提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人弥勒市欣烨农业发展有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准予通过网络执行查控系统查询被申请人弥勒彝乡农业科技有限公司、刘建容名下的银行账户存款信息。二、准予对被申请人弥勒彝乡农业科技有限公司、刘建容名下的银行账户存款采取保全措施（以人民币170000元为限）。财产保全申请费1370元，由申请人弥勒市欣烨农业发展有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张利琼二〇二一年一月十四日书记员  赵 亮
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0527执165号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道**，统一社会信用代码91420527679753083Y。负责人：文刚锋，系该支行行长，被执行人：邓飞洲，男，1985年3月2日出生，汉族，住秭归县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人邓飞洲信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0527民初700号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付信用卡欠款本金及利息10035.76元。本院于2021年1月19日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限邓飞洲在收到本执行裁定书后三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行支付信用卡欠款本金及利息10035.76元。二、承担本案执行费52元。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二一年一月二十一日书记员  李小露
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保106号 申请人牟俊荣与被申请人邹宇买卖合同纠纷一案，申请保全标的为60000元，本院作出（2021）桂0902民初761号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书                          (2021)陕0722民初242号   原告周某某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。   被告刘某，男，汉族，住城固县。   本院在审理原告周某某与被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告周某某的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准予原告周某某撤回起诉。     案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。     审判员张灏    二0二一年一月七日       书记员白茹      1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执3号 蔡礼奎: 郇兴梅据已发生法律效力的（2020）苏1322民特301号民事裁定书向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，蔡礼奎已于2021年1月18日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十八日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更38号罪犯雷小虎，男，1987年1月20日出生，汉族，贵州省紫云县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2012年4月26日作出（2012）筑刑二初字第02号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；赃款赃物继续追缴，发还被害人俱领；赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元，对总额人民币50000元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年12月10日起至2035年1月9日止。2018年6月12日经本院裁定减刑七个月。现刑止日期2034年6月9日。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷小虎在服刑期间2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬；2019年2月至2019年7月获一个表扬；2019年8月至2020年1月获一个表扬；共计五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷小虎减刑八个月（刑期自2015年12月10日起至2033年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 梅审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二一年一月二十六日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0802刑初61号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃勃，男，1976年6月19日出生，壮族，初中文化，无业，户籍住址广西贵港市港**，住广西贵港市港**。曾因犯招摇撞骗罪，2019年10月11日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年，2020年6月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪及吸食毒品，2020年9月1日被强制隔离戒毒，2020年11月24日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2021年1月15日 开庭日期2021年1月20日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉〔2021〕3号起诉书，指控被告人覃勃犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人覃勃对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年8月31日18时许，被告人覃勃在广西贵港市港北区建设路步步高商场三楼男厕所将2包毒品海洛因以人民币230元的价钱贩卖给吴某。交易完成后被告人覃勃和吴某在厕所吸食了其中的1包毒品海洛因，即被民警查获，民警还从吴某身上查获1包净重0.09克的毒品海洛因。 本院意见被告人覃勃的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯的从重情节和认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人覃勃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年3月31日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、追缴被告人覃勃的违法所得人民币二百三十元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  黄 奎 二〇二一年一月二十日 法官助理  梁兆喜 书 记 员  郑志红
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执411号之一申请执行人：刘某，男，汉族，住宝应县。被执行人：郭某某，男，汉族，住宝应县。申请执行人刘某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1023民初2209号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，要求被执行人郭某某给付63495.00元，并负担执行费852.00元。本院于2021年1月21日立案执行。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2021年1月25日，依法向被执行人郭某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；2、2021年1月21日、1月22日、1月26日，分别通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，被执行名下银行、互联网银行仅有少量余额；3、2021年1月26日，对被执行人郭某某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，自2021年1月26日至2022年1月25日）；4、2021年1月22日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人郭某某名下的不动产登记信息，查明其名下登记有两处不动产；5、2021年1月27日，至宝应县不动产登记中心对郭某某名下一处不动产采取了查封措施，查封期限为三年，从2021年1月27日起至2024年1月26日止；6、2021年1月26日，通过网络查控系统从被执行人银行、网络银行累计扣划2903.55元，已全额退申请人执行人刘某；7、2021年1月27日，申请执行人刘某与被执行人郭某某自愿达成和解协议，和解协议内容：郭某某于2021年1月27日还款5000元（已由其朋友吴某代付，有手机转账记录为证）；于2021年2月11日前还款5000元；从2021年3月1日起每月转给申请人刘某不少于2000元，直至还清，最迟于2022年3月结清所有欠款。同时申请解除对被执行人的微信及银行账户的冻结，不解除对被执行人房产的查封措施；本案债权63495.00元，目前已实现债权7903.55元，尚未实现债权55591.45元。本案执行费852.00元已交纳。上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人刘某与被执行人郭某某自愿达成和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。现双方执行人达成的和解协议履行期限较长，依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)苏1023执411号案件的执行。如被执行人郭某某不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人刘某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 健审判员 杨浩杰审判员 刘媛媛二〇二一年一月二十九日书记员 赵立秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0191刑初1527号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人穆童童，男，1995年3月12日出生于河南省太康县，汉族，本科文化程度，个体，现住郑州市管城回族区，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审，于2020年12月16日被本院取保候审。辩护人杨柯，河南中豫律师事务所律师。辩护人毛桂华，河南正臻律师事务所律师。被告人吕春雨，女，1998年5月8日出生于河南省睢县，汉族，大专文化程度，务工，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审，于2020年12月16日被本院取保候审。指定辩护人程子原，河南中能律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3788号起诉书指控被告人穆童童、吕春雨犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘蕾、李艳阳出庭支持公诉，被告人穆童童及其辩护人杨柯、毛桂华，被告人吕春雨及其指定辩护人程子原到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年6月30日凌晨，被告人穆童童和吕春雨在郑州市郑东新区木华广场发生争吵，吕春雨负气外出后随即联系穆童童要求其陪同外出散心。被告人穆童童和吕春雨步行至龙子湖地铁站C口时，发现被害人姬某停放在此处的电动车处于通电状态且能够正常行驶，遂商议将该车盗走，应吕春雨要求在其曾经就读的司法警官职业学院周边骑行徘徊。而后，二人将电动车停放于木华广场地下停车场。事后，穆童童更换车锁并将车辆转借他人使用。同年11月21日，民警发现并扣押被盗车辆，经调查后将穆童童、吕春雨传唤到案。经认定，涉案电动车价值2160元。同年11月28日，姬某对穆童童表示谅解。同年12月5日，电动车被发还至姬某处。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了:被告人穆童童、吕春雨的供述和辩解；被害人姬某的陈述；证人齐某的证言；指认笔录、价格证明、扣押清单、发还清单；郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书；户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、谅解书等证据。据此认为，被告人穆童童、吕春雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。遂提起公诉，请依法判处。被告人穆童童对起诉书指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，提交悔过书一份。其辩护人的意见是：对价格认定结论书认定的电动车价值不认可，本案涉案物品的价值应当以鉴定机构的鉴定意见作为定案依据，不宜采用郑州市价格认定中心出具的价格认定结论书；涉案车辆的价值应以有票据证明的1300元为准；被告人穆童童主动向公安机关提供线索，由民警带领穆童童抓获吕春雨，构成立功；已积极赔偿被害人。被告人吕春雨对起诉书指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。其指定辩护人的意见是：被告人吕春雨如实供述犯罪事实，认罪认罚；在本案处于次要地位，属于从犯；系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危险性小。综上，建议对其免予处罚。经审理查明：2019年6月30日凌晨，被告人穆童童和吕春雨在郑州市郑东新区木华广场发生争吵，吕春雨负气外出后随即联系穆童童要求其陪同外出散心。被告人穆童童和吕春雨步行至龙子湖地铁站C口时，发现被害人姬某停放在此处的电动车处于通电状态且能够正常行驶，遂商议将该车盗走，应吕春雨要求在其曾经就读的司法警官职业学院周边骑行徘徊。而后，二人将电动车停于在木华广场地下停车场。事后，穆童童更换车锁并将车辆转借他人使用。同年11月21日，民警发现并扣押被盗车辆，经调查后将穆童童、吕春雨传唤到案。经认定，涉案电动车价值2160元。同年11月28日，姬某对穆童童表示谅解。同年12月5日，电动车被发还至姬某处。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人穆童童、吕春雨的供述和辩解；被害人姬某的陈述；证人齐某的证言；指认笔录、价格证明、扣押清单、发还清单；郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书；户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、谅解书；被害人姬某提交的微信、支付宝转账记录截图。本院认为，被告人穆童童、吕春雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人穆童童、吕春雨在本案中均起主要作用，均系主犯。关于被告人穆童童辩护人辩称对价格认定结论书有异议，涉案车辆价值应以1300元为准的意见，经查，根据价格认定结论书、被害人姬某的陈述、转账记录截图、销售专用发票可知，被害人姬某2019年5月28日于和平车行微信支付1050元购买一辆二手电动车，后于次日将该二手车以原价1050元折价给和平车行，又购买一辆新车即被盗的福喜牌电动车，当日支付宝支付1000元、微信支付300元，即被盗电动车系以2350元购买。后又加装电瓶、更换车身外壳、贴脚踏板亮片花费数百元。价格认定中心依据相关法律法规，经过对涉案电动车的现场勘验拍照，通过市场调查，采用成本法的认定方法，最后认定涉案车辆的价值。该价格认定结论书内容客观真实，应予采纳。该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人穆童童辩护人辩称穆童童构成立功的意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人吕春雨辩护人辩称吕春雨系从犯的意见，经查，二被告人在凌晨发现电动车处于通电状态，商量后决定将电动车骑走，二人作用相当，均起主要作用，均应认定为主犯。故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人穆童童、吕春雨均系初犯，归案后如实供述犯罪事实，被盗车辆已发还被害人，被害人已对穆童童表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人穆童童犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。(罚金自本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人吕春雨犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。(罚金自本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  李 彬人民陪审员  刘萍丽二〇二一年一月十一日书 记 员  孙飞宇
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初211号之一原告：刘远锋，男，1968年7月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：谭永明，男，1972年11月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告刘远锋与被告谭永明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告刘远锋于2021年1月29日以与被告达成口头协议，被告谭永明已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘远锋撤诉。案件受理费1139.54元，减半收取计569.77元，财产保全申请费242元，合计811.77元，由原告刘远锋负担。审判员  陈杰军二〇二一年一月二十九日法官助理龙良碑书记员罗娴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3674号申请执行人：重庆豆蕊米生物科技有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226MA5ULH5Y4A。法定代表人：毛勇军。被执行人：江正楷，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人：刘永德，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人重庆豆蕊米生物科技有限公司申请执行被执行人江正楷、刘永德买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0153民初5014号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案受理执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务。本案已采取如下执行措施：一、依法向被执行人刘永德、江正楷送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；二、通过执行网络查控系统查询被执行人刘永德、江正楷的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，除已扣划到位的8068.37元外，未发现可供执行财产线索；三、本案已委托四川省兴文县人民法院对刘永德、江正楷进行了传统查控（农村自建房未查询到产权证号，无法查封），未发现可供执行财产线索；四、本案已对被执行人刘永德中国农业银行账户以112383.02元为限额进行了冻结，冻结期限一年；分别对被执行人刘永德、江正楷的财付通账号进行了冻结；五、已对申请人进行约谈，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请人同意本案处理方式及结案方式。综上所述，本案申请标的110821.02元，已执行到位8068.37元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0153执3674号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二一年一月二十八日书记员  李梦竹
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执复2号复议申请人(异议人、利害关系人）：孙明振，男，汉族，1968年11月11日生，住睢阳区。申请执行人：任文华，女，汉族，1956年10月1日生，住梁园区。申请执行人：侯舒健，男，汉族，1990年9月8日生，住睢阳区。被执行人：杨可，男，回族，1980年4月16日生，住梁园区货场东路****楼****，身份证号码4123011980********。竞买人：陈艳，女，汉族，1983年9月16日生，住梁园区，住梁园区食品街**附**码4123211983××××××××。复议申请人孙明振因不服商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402执异254号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人孙明振复议请求：将拍卖杨可房产剩余款112159元支付给复议申请人。事实与理由：复议申请人与杨可民间借贷纠纷一案，梁园区人民法院作出（2016）豫1402民初104号民事调解书已发生法律效力并申请强制执行。杨可的房产（2012）字第0108331号，首先抵押给侯舒健，复议申请人是首封，该房拍卖取得的款项，首先支付给侯舒健的债权，剩余112159元理应支付给首封的复议申请人，支付给竞买人陈艳以充抵成交确认后至2029年12月20日前的房租是错误的。申请执行人未发表意见。被执行人未发表意见。竞买人称：竞拍成功后，不能对房屋占有、使用和收益，剩余房款应当折抵租金，原审裁定正确。请求驳回复议申请，维持原审裁定。原审法院查明：申请执行人任文华、侯舒健与被执行人杨可民间借贷纠纷一案，法院于2016年9月18日作出（2016）豫1402民初4872号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨可欠原告任文华、侯舒健28万元及利息，于2016年12月30日以前归还（利息按约定月息1.6分计算，自2016年12月26日起至实际付清之日止）。逾期将抵押房屋（坐落于神火大道西××花园××楼××单元××南房屋）一套变卖、拍卖原告优先受偿。二、案件受理费2750元，由被告负担。该调解书生效后，杨可未在规定的期限内履行法律文书确定的义务，原告申请强制执行。在执行过程中，经法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，竞拍人陈艳以出价302790元最高，竞买成交。该拍卖款清偿享有抵押优先受偿权人任文华、侯舒健后，剩余112159元，经审判委员会研究决定，支付给竞买人陈艳折抵租金，利害关系人提出执行异议。同时查明：1、利害关系人孙明振与杨可民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，法院作出（2015）商梁民保字第00112号民事裁定书，于2015年12月1日查封了杨可名下的房产证号为Ｂ0××31号房产。该案于2016年1月8日，法院作出（2016）豫1402民初104号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨可所借原告孙明振60万元整。被告于2016年1月10日前还本金21万元，于2016年3月15日前还本金20万元，于2016年6月1日前付清剩余本金19万元及利息（按本金60万元，月息2分计算，时间从2015年1月1日计算至本金付清之日止）。二、本案诉讼费4900元、财产保全费3520元，两项共计8420元由被告杨可承担。该调解书生效后，被告未按规定的期限履行法律文书确定的义务，原告申请法院强制执行。2、拍卖标的物杨可所有位于神火大道西××花园××楼××单元××南房屋（房产证号2012字第**），2014年12月21日，杨可将房屋租赁给张亚辉，租期15年，租金每年1万元，15年的租金15万元一次性交清。3、拍卖公告载明，拍卖标的物信息：租赁情况，承租方张亚辉，租赁期限2014年12月21日-2029年12月20日止。原审法院认为：利害关系人孙明振与杨可民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，应孙明振申请，并提供担保，法院作出（2015）商梁民保字第00112号民事裁定书，于2015年12月1日查封了杨可名下的房产证号为Ｂ0××31号房产，该查封行为，孙明振享有该房产此后存在被其他人轮候查封，或查封后该房产被出售、抵押时优先受偿权。竞买人陈艳通过司法拍卖竞拍成交，取得对该房产的物权期待权，依法享有占有、使用、收益的权利，在未办理过户登记前，处分权受到一定程度的限制。拍卖公告未明确告知竞买人该房产租赁费收取至何时，按常人理解租金收取至当年符合常理。杨可已收取租金至2029年12月20日，是竞买人无法意料的事实。依照合同法相关规定，租赁期间发生所在权变动的，不影响租赁合同的效力。标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。竞买人陈艳竞拍成交后的租金，依法应由竞买人收取。本案杨可已提前收取10多年租金，造成竞买人竞拍成交后无法收取租金，用该房产拍卖剩余之款折抵竞买人竞拍成交后应收取的租金，符合法律规定。综上，利害关系人的异议申请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回孙明振的异议请求。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，竞买人陈艳通过司法拍卖竞拍成交，取得对涉案房产的物权期待权，依法享有占有、使用、收益的权利，对竞买成交后涉案房产产生的孳息，应有竞买人陈艳收取；但因杨可已提前收取10多年租金，致竞买人陈艳无法再收取该房屋的租金，用该房产拍卖剩余之款折抵竞买人竞拍成交后应收取的租金并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人孙明振的复议申请，维持商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402执异254号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二一年一月十六日书记员  李国梁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114财保25号申请人：长春市联森自动化科技有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路**中铁国际花园(**)中铁国际花园(**)****房。法定代表人：曹铭，总经理。被申请人：上海南匠工业自动化技术有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区v>申请人长春市联森自动化科技有限公司于2021年1月11日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海南匠工业自动化技术有限公司名下银行存款人民币1,446,801元，不足部分查封、扣押其相应的财产。申请人对其申请已提供了担保。2021年1月25日本院收到上海仲裁委员会递交的保全申请书、担保材料等。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海南匠工业自动化技术有限公司名下银行存款人民币1,446,801元，不足部分查封、扣押其相应的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 军二〇二一年一月二十六日书记员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能是裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3762号原告：孙雷波，男，1987年6月7日生，汉族，住平度市。被告：金正华，女，1967年11月28日生，朝鲜族，住山东省胶州市。原告孙雷波诉被告金正华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷波到庭参加诉讼，被告金正华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雷波向本院提出诉讼请求：一、判令被告金正华偿还原告借款200000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月6日，2017年8月9日，被告金正华分两次向原告借款人民币200000元，后经原告索要未果，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望依法判如所请。被告金正华未答辩。经审理认定事实如下：2017年8月6日、2017年8月9日，被告金正华分两次向原告借款，每次借款数额均为人民币100000元，被告金正华为原告孙雷波出具借条两份，双方未约定还款期限及利息。后原告索要未果，于2020年5月20日诉来本院要求处理。上述事实，有原告提供的借条两份，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告金正华向原告孙雷波借款人民币200000元，并出具借条两份，双方债权债务关系明确，证据确凿，被告未能及时偿还借款，原告持据诉来本院要求被告承担还款责任，本院应予支持。被告金正华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证和答辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告金正华付给原告孙雷波人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告金正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟审 判 员  徐建军人民陪审员  王书务            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二一年一月八日书 记 员  陈 丹