江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初306号原告：大丰众恒物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982058657347N，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城****。法定代表人：陈学琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱加华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈相明，该公司副总经理。被告：束存方，男，汉族。原告大丰众恒物业服务有限公司（以下称众恒物业公司）诉被告束存方物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人朱加华到庭参加诉讼，被告束存方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2014年8月25日至2016年8月24日期间的物业费2440.15元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告束存方系盐城市大丰区银泰华城小区5幢501室（面积112.97平方米）业主。2014年8月25日，原告与大丰市银泰华城业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，并于2015年8月20日签订《补充协议》一份。原告受托为盐城市大丰区银泰华城小区提供物业管理服务，期限自2014年8月25日其至2015年8月24日止。合同签订后，原告依约进驻银泰华城小区提供物业服务。2015年8月24日，原告与银泰华城小区业委会续签了《物业服务合同》，由原告继续为该小区提供物业管理服务，期限自2015年8月25日至2016年6月24日。原告按约提供了物业服务，但被告未及时缴纳物业费用，被告结欠原告2014年8月25日至2016年8月24日期间的物业服务费2440.15元（112.97平方米×0.9元/平方米/月×24个月）。原告向被告催缴物业费未果，遂向法院提起民事诉讼。被告束存方未到庭，其通过手机将答辩意见图片传给本院，表明答辩意见为：1、答辩人常年在外打工，又逢新冠疫情影响，故未能参加庭审；2、答辩人自购房之日起即缴纳了装修保证金，物业公司至今未退；3、众恒物业公司在为本小区提供管理服务期间，在小区楼道卫生、灯光、自行车及电瓶车停放、流浪猫、流浪狗等问题上存在管理不到位的现象。本院依据到庭当事人的陈述，以及经审查确认的证据，查明事实如下：被告束存方系盐城市大丰区银泰华城小区5幢501室业主，建筑面积为112.97平方米。2014年8月25日，原告与大丰市银泰华城业主委员会（以下简称银泰华城业委会）签订了《物业管理委托合同》一份，合同约定：由银泰华城业委会委托原告为盐城市大丰区银泰华城小区实行物业管理，期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止；物业服务费收费标准：多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.9元，商业用房每月每平方米1.1元。合同签订后，原告依约进驻该小区提供物业管理服务。2015年8月20日，银泰华城业委会与原告签订《补充协议》一份，约定在《物业管理委托合同》第十九条增加第4款：“业主向原告缴纳物业服务费的期限至迟不得超过2015年8月24日。如逾期缴纳，则按《物业管理委托合同》第十九条第3款的规定承担违约责任。”2015年8月24日，银泰华城业委会与原告续签了《物业服务合同》一份，约定由原告继续为该小区提供物业管理服务，期限自2015年8月25日起至2016年8月24日止。相关物业服务费收费标准仍按此前的标准执行。自2014年8月25日至2016年8月24日期间，被告束存方欠缴的物业费合计为2440.15元（112.97平方米×0.9元/平方米/月×24个月）。原告催缴物业费无果，遂于2021年1月8日向本院提起诉讼。庭审中，原告自认其因物业费收费率低，于2016年9月1日撤离了银泰华城小区。上述事实，有到庭当事人的陈述、《物业管理委托合同》复印件、《补充协议》复印件、银泰华城小区业主一览表复印件、《物业服务合同》复印件、律师函复印件等证据在卷证实。本院认为，原告众恒物业公司与银泰华城业委会之间签订的《物业管理委托合同》、《补充协议》、《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告众恒物业公司依合同约定为银泰华城小区提供了物业服务，被告束存方作为该小区业主，负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。但原告在为该小区提供物业服务期间，相关服务质量仍需进一步改进，原告亦未能提供充分的证据证明其能够完全按照合同约定提供物业服务，且原告自2016年9月1日起不再对被告所在的小区提供物业服务，故本院对原告主张的物业费酌情支持1708元。关于被告答辩意见中提到的装修保证金问题，因与本案不属于同一法律关系，且被告未能提交相关证据证实与原告存在法律关联，故在本案中不宜一并处理，可由被告另案主张。被告束存方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，不利后果自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告束存方给付原告大丰众恒物业服务有限公司自2014年8月25日起2016年8月24日止的物业服务费1708元。于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告大丰众恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告束存方负担(此款汇至开户名称：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；开户账号：62×××56；开户银行：中国银行中国银行股份有限公司大丰支行营业部的账户内)。本判决为终审判决。审 判 员 韦翔龙二〇二一年一月二十八日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲附录法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。