广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28246号原告（反诉被告，下称原告）：佛山市昊誉自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新塘村工业大道2号一楼之二。法定代表人：梁大伟。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦志煌，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告（反诉原告，下称被告）：佛山市天斯五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北村委会龙洲西路48号之三。法定代表人：梁业林。委托诉讼代理人：徐平平，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申继涛，系该公司的员工。原告佛山市昊誉自动化设备有限公司（以下简称昊誉公司）与被告佛山市天斯五金有限公司（以下简称天斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，被告天斯公司提出反诉，本院予以合并审理。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊誉公司的委托诉讼代理人熊涛、韦志煌，被告天斯公司的委托诉讼代理人徐平平、申继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊誉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款90000元并支付利息10440元(暂定数，利息以90000元为计算基数，自2018年10月9日起暂计至2020年9月4日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，计5702.6元，此后按照此标准计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告签订了《A1916生产承保合同》约定了相关设备生产及承包事宜。2018年7月2日，原告生产的设备通过被告验收。2018年7月16日，原告将约定设备交付被告。由于设备被交付至被告处，设备的配件由被告进行管控，经常出现一些尺寸偏差较大的配件被安排到涉案设备上。在遇到问题时，由于被告公司的生产部门不清楚情况，就对涉案设备的机构进行了调整，因问题没有得到解决，被告公司才联系原告公司。原告公司维修人员过去维修时，发现了涉案设备机构被调整过以及配件尺寸偏差问题严重的问题，并告知被告产生故障的原因，催促被告履行支付货款的义务。后来，由于被告的原因，双方同意之间的承包事宜终止，为此，双方于2018年10月9日签订《补充协议》。协议签订后，被告却一直未按照协议约定支付尾款。2020年8月7日，原告致《催款函》予被告，但被告收到后，仍以涉案设备异常为由拒绝支付尾款。原告认为，双方签订《A1916生产承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告作为出卖人，已按照合同约定履行了交付义务，且被告已经完成验收，因此被告应当按照约定支付货款。被告不按照约定支付货款，显然已经构成违约，应当承担违约责任。天斯公司辩称，1.原、被告存在原告主张的合同关系属实，合同约定金额450000元，被告已经付款360000元。2.未付余款的原因是原告提供的机器存在严重的质量问题，原告在先违约行为，导致原、被告双方上述合同的目的无法实现。天斯公司向本院提出以下反诉请求：1.判令解除原、被告签订的《A1916生产承包合同》；2.原告返还被告已付货款360000元；3.判令原告向被告支付违约金135000元（以合同总金额的30%计算）；4.判令本案的全部诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年9月开始，天斯公司与昊誉公司接触洽谈铰链全自动装配机的设计与生产，双方先行签订了《保密协议》后，又在2017年11月3日正式签署《A1916生产承包合同》，合同的主要内容及目的为：由昊誉公司设计并生产铰链全自动装配机提供给天斯公司，且由昊誉公司负责后续该机器的加工装配，装配完成的产品再以双方约定的价格由天斯公司收购。合同还约定了昊誉公司提供设备与现场管理，天斯公司提供电路、气路与场地。且昊誉公司需保证每月生产A1916款铰链的产量不低于25万只/台，满产能应为87万只/月，若未达最低产能，则昊誉公司需承担赔偿损失的违约责任。合同期限自2018年1月1日至2020年1月1日。合同签订后，该自动装配机于2018年7月份才设计完成，远远超出双方约定的1月份，后续过程中昊誉公司也一直未进行机器的调试验收，仅仅是在2018年7月16日让天斯公司对机器的外观与数量进行初步验收。2018年7月至2018年10月份期间，该机器一直处于昊誉公司的控制下，由昊誉公司负责机器的加工装配与管理，但在此期间，该机器一直未能调试成功，导致昊誉公司也一直未能按照合同约定向天斯公司交付起码每月25万只的A1916款铰链。2018年10月份之后，昊誉公司管理人员陆续撤出天斯公司场地，不再管理案涉机器的加工装配，无奈之下，也是为了避免损失的进一步扩大，天斯公司人员只能慢慢接手机器的管理。但自接手机器管理以来，该机器就一直处于返修状态，多次被昊誉公司的维修人员认定需返厂维修，2019年7月3日最后一次上报维修后，昊誉公司维修人员再次明确告知天斯公司该故障需要返厂维修。但截止至今，昊誉公司也一直未能落实该维修义务，采取有效措施解决机器故障，案涉机器目前仍闲置在仓库，未能达到正常使用状态。天斯公司认为，虽然双方签订的合同未对案涉机器本身约定国家标准或行业标准。但天斯公司签订本合同的目的是为了实现A1916款铰链的自动化生产，以减少人工操作，提高劳动生产率。现昊誉公司先是逾期提供机器，后续也未能按约定加工装配最低25万台每月的铰链，设备在试用过程中也频繁故障，多次产生需返厂维修的严重性质量问题，昊誉公司也未能落实维修义务，致使机器闲置至今。因案涉机器是定做类机器，设计程序及相关密码均掌握在昊誉公司手中，天斯公司无法自行维修或寻找第三方维修，因此天斯公司的合同目的根本无法实现。根据法律规定及双方合同约定，天斯公司有权要求解除合同，要求昊誉公司承担相应的违约责任。针对天斯公司的反诉，昊誉公司辩称，1.涉案设备的构件图纸均由被告提供，原告是按照被告的图纸要求组装涉案设备，并且在交付前的试用也达到了被告的要求，原告认为交付设备是合格的。2.涉案设备送至被告处之后，被告未经原告调试人员到场擅自对该设备的结构进行了改造。3.从被告提供的内部维修单来看，原告对被告所要求的维修事项均进行了整改并且做到了最终解决。故，原告认为被告提出的反诉请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：天斯公司（甲方）与昊誉公司（乙方）签订《A1916生产线承包方案》一份，双方主要有以下约定：1.合作模式：甲方提供电路、气路、场地，乙方提供设备与现场管理。甲方提供450000元/台款项用于乙方设计生产专用设备（设备所有权归甲方所有），乙方为甲方解决工序，乙方按单只装配费0.04元/只结算，预付款仅用于乙方为甲方提供产品装配服务所使用的自动化设备设计与生产；2.合同期2年，自2018年1月1日起至2020年1月1日止；3.装配产品型号和数量：产品型号：宜家款铰链，双方约定每月生产量不低于25万只/台；4.结算方式：甲方按照先结算后付款的方式，设备进入生产后，乙方在每月10日前按上个月的实际产量及双方确认的结算价格出具对账单与甲方对账，甲方收到乙方对账单后进行确认，付款期限：每月20日之前支付上月加工费用；5.付款期限：合同签订之日起预付50%货款225000元，验收合格之日起3天内支付30%货款135000元，设备运到甲方，每只单价增加0.02元/只（总价每只单价0.06元/只），单机台生产450万只后，达成目标产量后，恢复原价0.04元/只；6.甲方权利义务：甲方应按照约定最低产品保证乙方装配所需配件，每月产品产量不低于25万/台；7.乙方权利义务：乙方实际装配数量应不少于本合同约定的最低数量，可以向甲方提出追加配件质量与数量的申请，有义务帮助甲方修改配件尺寸，可以对甲方的配件质量和供给时间提出咨询和投诉。2018年7月，天斯公司同意验收，并确认基本合格（需现场处理）后，昊誉公司交付铰链全自动装配机一套至天斯公司。2018年10月9日，天斯公司（甲方）与昊誉公司（乙方）签订《补充协议》一份，其中约定，在甲方现有机台需付20%尾款，乙方方能给甲方开设备发票和人员培训，现在机台从验收合格之日起进行一年免费保修服务，终身维护，但易损件和维修人工费不在保修范围内。原有机台合同内所有条款终止。2018年12月开始，上述设备即开始出现各种各样的问题，虽然昊誉公司也多次派人维修处理，但仍不能得到解决，致使上述设备长期无法正常运行，更谈不上达到生产要求。2019年7月3日最后一次维修有提出“震盘故障，需返厂维修”等，但终未返厂维修。此后双方还有多次沟通，天斯公司提出由于不能使用要求退货退款，昊誉公司提出支付余款，双方一直不能达成一致。庭审中，昊誉公司认为上述设备不能运行的原因在于天斯公司提供配件不符合尺寸等要求以及该司擅自更改了设备结构等。本院认为，本案为合同纠纷。关于被告应否向原告支付货款。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，根据原、被告协议内容来看，系被告向原告采购定制设备，原告并在定制设备投入使用后，从生产的前450万只铰链中每只加价0.02元获得20%的尾款90000元，其后，继续按0.04元每只获取收益。由于系定制设备，双方均未提出适用的国家标准或行业标准。但不管有否上述标准，被告的合同目的系在于获取原告提供的能够正常使用运行的设备，但原告交付的案涉设备在交付后的较短时间内即不间断出现各种问题，导致长期不能正常使用运行，通过多次维修仍不能最终得到解决。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据上述规定，由于原告交付设备尚不能达到适用要求，应视为其尚未适当履行相应义务，被告有权拒绝原告的付款请求。虽然原、被告在补充协议中有约定“甲方（即被告）现有机台需付20%尾款，乙方（即原告）方能给甲方开设备发票和人员培训”，但该约定仅系对未付货款比例的确认，原告开具设备发票和人员培训的前提在于收到该笔货款。另外，其一，签订该补充协议时，案涉设备刚交付不久，各种隐性问题尚未发现；其二，如上所述，该补充协议仅系对未付货款比例的确认，双方并未约定付款期限；其三，参考原、被告最初签订的《A1916生产线承包方案》，双方不仅仅存在定制设备的生产及交付问题，而且还涉及原告对该设备进行生产管理，并从生产的产品中连续获得一定比例的收益。而由于目前设备始终不能正常运行及生产，不能达到被告的合同目的，原告在尚未完成设备正常投入使用和生产的义务时主张设备余款不当，被告有权拒绝付款。关于被告主张解除合同等诉求是否成立。原、被告确认案涉设备系定制设备，且双方均不申请对案涉设备进行质量鉴定，故是否系因内在质量问题而导致案涉设备无法正常运行及使用，本院在本案中暂无法认定。故而被告以原告交付设备存在质量问题为由要求解除合同、返还已付货款以及支付违约金，其理据暂不充分。通常来说，设备不能正常运行，很有可能系因质量问题，但也不排除与使用、配件、维修等有关，希望原、被告能信守诚实信用原则，理性直面问题，通过维修或更换配件等最终促成设备能正常使用运行。综上所述，原、被告之间的合同关系合法有效。但原告主张货款理据尚不充分，故对原告要求被告支付货款90000元及利息的请求，本院在本案中暂不予支持。被告主张解除合同、返还货款、支付违约金等，其理据亦暂不充分，本院在本案中暂不支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告佛山市昊誉自动化设备有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）佛山市天斯五金有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1154.4元，由原告佛山市昊誉自动化设备有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计4362.5元，由反诉原告佛山市天斯五金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年十二月二十九日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜