江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)苏0791行赔初10号 原告：王凤娥，女，1936年4月1日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：冯文春、张友伶，北京京云律师事务所律师。 被告：东海县住房和城乡建设局，住所地江苏省东海县晶都大道与幸福北路交汇处。 法定代表人：孙彬，该局局长。 委托诉讼代理人：张磊，该局工作人员。 委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。 原告王凤娥因与被告东海县住房和城乡建设局（以下简称东海住建局）房屋征收行政赔偿一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年2月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告王凤娥及其委托诉讼代理人冯文春、张友伶，被告东海住建局的委托诉讼代理人徐兴春、张磊到庭参加诉讼。东海住建局副局长许某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案审理过程中,因原告申请对涉案被强拆房屋及附属物的损失委托评估,故所需时间从审限中依法予以扣除。本案现已审理终结。 原告王凤娥诉称，原告为东海县牛山街道山后巷33-16号268.81平方米房屋的所有权人。2017年2月21日，东海县人民政府作出关于国有土地上房屋征收决定的公告，并同时发布了新建连云港至徐州铁路项目（东海县城区段）国有土地上房屋征收补偿方案，原告上述房屋位于征收范围内且原东海县房屋征收局为该项目的房屋征收部门。因被告违反征收补偿方案以及相关法律法规的规定，无故减少原告及家人的房屋补偿面积，没有及时为原告及家人进行房屋确权工作，侵害原告合法权益，故原告始终没有与被告签订征收补偿安置协议。2019年4月17日清晨，原告房屋被违法强拆，造成原告房屋及屋内物品重大损失的同时，使得原告身心遭受重大伤害，当场送医住院治疗。原告于2019年5月16日向连云港市中级人民法院起诉东海县人民政府强拆违法，经连云港市中级人民法院补正通知释明，认为应当以房屋征收部门为被告提起诉讼，原告及家人依法向贵院提起诉讼，在诉讼中经贵院释明原告及家人应当分案起诉，且原房屋征收部门的职能已经划归东海住建局。故而，原告为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告依法赔偿因违法强拆给原告造成的损失共计人民币2808079.77元[其中房屋价值及奖励补助费赔偿8357628元（应为2709337.77元），房屋内财产物品损失赔偿31325元，住院治疗费用赔偿17417元，精神损害赔偿50000元]。 原告向本院提交证据如下： 1、视频及照片，证明房屋被强拆之后所造成的财产损失情况。 2、博文公司的评估房屋现场勘查登记表、房屋附属设施的登记表及房屋征收调查表和平面图、住宅房屋补偿汇总表，证明原告房屋的具体面积及装修和附属物的实际损失情况。 3、门诊病历、出院记录、医疗费用明细及屋内物品损失清单，证明被告强拆涉案房屋造成王凤娥身心受创，对原告精神造成了损害，并住院治疗产生医疗费用，以及屋内物品的损失费用。 被告东海住建局辩称，一、东海住建局不是本案适格被告。涉案房屋事实上并非原东海县房屋征收局强制拆除，原告称涉案房屋系原东海县房屋征收局强制拆除，没有依据。虽然原东海县房屋征收局的职能因机构改革转隶重新组建至东海住建局，但鉴于原东海县房屋征收局没有实施原告所诉的涉案违法行为，故原告将我局列为本案被告，主体不适格。二、原告要求赔偿其损失，没有事实根据，不能成立。因为：1、原告主张的损失没有依据。2、原告并非涉案房屋的所有权人，其无权要求赔偿。经核实，涉案房屋属于原东海县牛山运输公司所有，系该公司职工宿舍。房屋所占用的该宗土地权属来源清楚合法，四至界址清楚，面积准确，无任何争议。既然如此，原告当然无权基于该房屋被拆除而要求赔偿。3、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，当且仅当公民合法权益受到侵害时，其才有权获得国家赔偿。就本案而言，如上所述，原告既不是涉案房屋所有权人，原东海县房屋征收局也没有实施原告所诉违法强拆之行为，故原告当然无权要求原东海县房屋征收局或东海住建局给予赔偿。综上，请依法驳回原告的赔偿请求。 被告没有向本院提交证据及法律、法规依据。 经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1，认为不能证明照片及视频中所显示的房屋和土地属于原告所有，亦不能证明原告损失的具体数额；对证据2，因无相关制作人员的签字和盖章，不能作为确认损失的依据；对证据3，对医疗费的真实性无异议，但对其关联性有异议，无证据证明该费用的发生与被告具有关联性，精神损失不属于国家赔偿的范围，室内物品的损失只是原告的统计，在没有相关机构的评估及购买票据的支持下，不能作为认定损失的依据。 本院对上述证据认证如下：对原告所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定,本院依法予以综合认证。 经审理查明，因新建连云港至徐州铁路项目建设需要，2017年2月21日，东海县人民政府作出东政公[2017]1号《东海县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对该铁路项目（东海县城区段）规划红线范围内国有土地上的所有建筑物、构筑物和规划红线与环评线之间的住宅建筑实施征收；并同时发布了《新建连云港至徐州铁路项目（东海县城区段）国有土地上房屋征收补偿方案》。原东海县房屋征收局和牛山街道办事处分别为该项目的房屋征收部门和房屋征收实施单位。原告及其家人多年以前即在现地名为东海县牛山街道山后巷33-16号的土地上建房居住,原告自认其在该处的房屋面积为268.81平方米。因历史原因，原告建设的房屋并未办理相关的建房审批手续，亦未取得土地使用权证和房屋所有权证。该房屋位于连云港至徐州铁路项目（东海县城区段）征收红线范围内，征收编号为10-23号。征收工作开展后，原、被告就涉案房屋的征收补偿事项未能达成一致意见，双方未签订征收补偿安置协议。2019年4月17日，该房屋被强行拆除。2020年2月24日，原告针对被告强拆其房屋的行为向本院提起诉讼,要求确认该强拆行为违法。该案经审理,本院作出（2020）苏0791行初70号《行政判决书》，确认了被告于2019年4月17日强制拆除原告涉案房屋的行为违法。 另查明，因政府机构改革，原东海县房屋征收局的行政职权现由东海住建局承继。 本院认为，本案系因被告强制拆除原告涉案被征收房屋引发的行政赔偿争议。原告的赔偿请求是基于其所诉被告强制拆除其涉案被征收房屋的行为违法而提出的，具体包括涉案房屋的评估价值、奖励补助、附属物补偿及室内物品损失等，各项合计2808079.77元。该赔偿请求的实质是要解决涉案被征收房屋的征收补偿问题，只不过是将涉案被征收房屋原有的征收补偿问题依法转化为行政赔偿程序解决而矣。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定,侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。就涉案强拆行政赔偿而言，如果没有强拆行为的发生，原告本可以通过征收安置补偿程序获得相应补偿。由于强拆行为的介入，使得原告主张的涉案赔偿的损失，不仅包括因违法强拆行为对被拆房屋、附属物、被损坏的室内物品等造成的直接财产损失，还包括了被征收人可能享有的全部征收安置补偿权益，如搬迁补助费、临时安置补助费、签约奖励等。原告提起的要求确认被告强制拆除其涉案被征收房屋行为违法的（2020）苏0791行初70号案，本院虽已作出确认被诉强拆行为违法的判决，但考虑到涉案房屋因历史原因至今尚未办理权属登记，被告对此还未依法作出调查登记和认定处理，行使其作为房屋征收部门在征收过程中对征收范围内未经登记建筑权属的首次判断权。本案现不具备由人民法院径行判决予以赔偿的实质要件，故对原告要求判决被告直接予以赔偿的诉讼请求，本院依法不予以支持。 需要说明的是，本案判决之后，从实质解决纠纷、减少当事人讼累、节约国家司法和行政资源以及警示赔偿义务机关及其工作人员严格公正文明执法角度出发，被告应积极做好协调工作，尽可能协调化解争议；如仍不能达成调解，被告亦应当及时对原告涉案房屋的权属和面积作出调查认定和处理，积极履行其征收职责。原告如不服的，仍有权依法寻求司法救济。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条及第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告王凤娥的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李素平 人民陪审员  王 钢 人民陪审员  刘学梅 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  许 婕 法律条文 [一]、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。