广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29296号上诉人（原审原告）：冯奕千，男，汉族，1969年10月24日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：王晓青，广东法迈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韦荣硕，男，汉族，1971年10月16日出生，住广东省阳江市阳西县。委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。上诉人冯奕千因与上诉人韦荣硕劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初第20674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人冯奕千上诉请求：撤销原审判决，依法改判韦荣硕立即向冯奕千支付欠款184000元及逾期还款利息（以184000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2019年7月17日起计至清偿之日止）。事实与理由：韦荣硕辩称其于2014年1月24日已支付给冯奕千30000元，一审法院认定该30000元应从欠条中的金额中扣除是错误的。韦荣硕提交的《原告签名借款单、支票存根及支票兑付银行信息》，该证据并没有原件，且该证据中应有两张单据，其中一张是借款单，落款日期为2014年1月24日，该借款单上的25000元的收款方是第三人冯某，与本案无关，另外一张单据上的金额30000元即为涉案款项，但该单据有一部分被遮挡住了，未能看出该单据的落款时间，该份证据是复印件，且复印还不完整，存在伪造证据的可能性，且没有落款时间，也无法排除该款项可能是支付韦荣硕出具欠条之前的款项。综上，为维护冯奕千的合法权益，请求二审法院依法查清事实并改判，支持冯奕千的上诉请求。上诉人韦荣硕上诉请求：撤销原审判决第一项，改判韦荣硕应偿还冯奕千欠款34000元。韦荣硕当庭变更上诉请求：改判韦荣硕应当偿还冯奕千欠款74000元。事实与理由：1、2016年2月2日，冯奕千在支付证明单支票存根联（尾号55045)上签字，代领取方某机械款6万元。冯奕千通过深圳市怡丰达五金制品有限公司予以承兑。韦荣硕要求冯奕千代领该款项代付给其合伙人方某，冯奕千亦声称其已经向方某支付6万元，但并未提交相应证据予以佐证。一审开庭后，韦荣硕提交了方某的书面证词，其证词证明根本未收到冯奕千给付的款项。冯奕千领取该款项后自行承兑，应当视为韦荣硕已经给付冯奕千的工程款，从所欠冯奕千款项中予以扣除。2、2016年2月1日，冯奕千在支付证明单支票存根联（尾号55036)上签字，领取6万元。冯奕千通过深圳市怡丰达五金制品有限公司予以承兑，韦荣硕庭后才发现该证据并快递给法院，但对于该事实一审未举证、质证，从而导致认定事实不清。3、冯奕千诉讼请求并未获得一审法院全部支持，但一审法院却判决所有诉讼费用由韦荣硕承担，有悖人民法院关于诉讼费分担的原则规定。综上，上述两笔款项韦荣硕已实际支付给冯奕千，应从欠款中扣除，请求二审法院查明事实，予以改判。韦荣硕当庭补充事实、理由如下：2016年冯奕千代方某机械款领取6万元，根据方某出具的说明及借记卡的账户历史明细清单，证明冯奕千领取6万元款项后于2016年2月2日转款4万元至方某账户内，其自留了2万元，应当冲抵本案欠款。冯奕千针对韦荣硕的上诉答辩称：根据韦荣硕一审提交的证据，2016年2月2日韦荣硕支付的6万元为案外人方某的茅洲河工程机械款，冯奕千仅是代案外人方某领取该款项，再结合冯奕千二审提交的银行流水，也说明了冯奕千已经在2016年2月2日将代领的款项支付给案外人方某。若案外人方某认为冯奕千未足额向其支付，该纠纷也应是由冯奕千与案外人方某另循法律途径解决。韦荣硕针对冯奕千的上诉答辩称：韦荣硕于2014年1月24日出具支票给冯奕千，冯奕千予以签收，金额为55000元，借款当中明确注明了冯某25000元，冯奕千30000元，一审时，冯奕千当庭确认收到该55000元，冯某是冯奕千的哥哥。双方除了本案外，并没有其他经济纠纷和经济往来，冯奕千主张上述30000元不排除可能支付出具《欠条》之前的款项，毫无依据。因为出具《欠条》的时间为2011年7月18日，该55000元支票项下的30000元的支付时间为2014年1月24日，不存在冯奕千在上诉状中所陈述的事实。冯奕千向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付劳务费184000元及逾期付款利息（以184000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从立案之日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年6月24日为24.28元）。一审法院经审理查明：1、被告出具《欠条》的日期：2011年7月18日。2、《欠条》中确认的欠款金额：255000元。3、《欠条》中确认的债权人：冯奕千。4、《欠条》中承诺的还款期限：未约定。5、原告称《欠条》中“欠款”由来：兹有松福土方队欠冯奕千551020元，其中冯奕千该得255000元，方某该得296020元。6、出具《欠条》后的还款情况：原、被告确认被告于2013年2月8日至2018年2月14日转账归还了71000元。另外，对于被告辩称其于2013年曾向原告支付松福路运费110000元，缺乏证据予以佐证，法院不予采信；对于被告辩称其于2014年1月24日支付茅州河冯奕千30000元，经查该笔款项是欠条作出之后的还款，应当认定为返还欠款；对于被告辩称其于2016年2月2日由冯奕千代为向方某返还欠款60000元（银行支票存根联载明用途为往来款），因证据已载明款项性质是方某机械款（证据为2016年2月1日支付证明单），故与本案欠款不具有关联性。综上，被告已还款101000元。7、其他需要说明的问题：在2011年7月18日被告另向原告出具一份《欠条》，内容载明：“茅州河欠冯奕千共231964元未结借款，其中冯奕千133375元，方某98362元。”原告确认上述款项被告分别于2015年2月14日归还40000元、2015年5月4日归还40000元、2015年9月28日归还了50000元，故该份“欠条”中的欠款均已还清，被告对此亦认可。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，被告通过向原告出具《欠条》的形式确认截至2011年7月18日尚欠原告债务255000元的事实，该欠条合法有效，是被告的真实意思表示，被告应当按照承诺归还欠款。但截至本案庭审之日，被告仅还款101000元，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠款项154000元法律责任。关于原告主张的利息，由于《欠条》中并未约定逾期还款利息，故原告有权主张从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告韦荣硕应于判决生效之日起十日内偿还原告冯奕千欠款154000元并支付逾期还款利息（以154000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2019年7月17日起计至清偿之日止）；二、驳回原告冯奕千的其他诉讼请求。若付款义务人未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1990元,由被告韦荣硕承担。本院经审理查明,韦荣硕在一审中提供了2014年1月24日的借款单（载明冯某25000元、冯奕千30000元，有双方签字）以及2014年1月24日的银行支票存根联（载明金额55000元，收款人为冯奕千，用途处填写冯奕千），以说明其已偿还冯奕千30000元。韦荣硕在二审中提供2016年2月1日的支付证明单（载明：冯奕千、机械费，60000元，有双方签字）以及2016年2月1日的银行支票存根联（存根联尾号55036，载明收款人为冯奕千，用途为往来款)，以说明其已偿还冯奕千60000元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷。本案的争议焦点是：韦荣硕尚欠冯奕千多少款项。冯奕千上诉主张，一审认定韦荣硕于2014年1月24日支付冯奕千的30000元应从本案欠款中扣除错误；韦荣硕上诉主张，2016年2月1日冯奕千在银行支票存根联（尾号55036)上签字领取60000元，2016年2月2日冯奕千在银行支票存根联（尾号55045)上签字代领方某机械款60000元（其中自留20000元），该60000元、20000元应在本案欠款中扣除，即尚欠74000元。鉴于韦荣硕提供的2014年1月24日的借款单载明冯奕千30000元，且2014年1月24日的银行支票存根联上收款人、用途处均填写为冯奕千，故一审在本案欠款中扣除韦荣硕还款30000元，处理正确，本院予以确认，冯奕千该上诉主张，本院不予采纳。鉴于韦荣硕提供的2016年2月1日、2016年2月2日收款人为冯奕千的支票存根联（尾号55036、尾号55045)上用途均为往来款，支付证明单上均载明为机械款60000元，故韦荣硕上诉主张该款中60000元、20000元应在本案欠款中扣除，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审认定韦荣硕应偿还冯奕千欠款154000元以及相应的利息正确，本院予以确认。因韦荣硕为本案败诉方,一审认定韦荣硕承担诉讼费,符合法律规定。综上，两上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。冯奕千预交的二审案件受理费3980元，由冯奕千负担550元，本院退回343元；韦荣硕预交的二审案件受理费650元，由韦荣硕负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二一年一月十二日书记员 彭镘羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。