安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终131号 上诉人（原审原告）：张春堂，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：肥西县承银劳务有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇三河中路。 法定代表人：沈承银，系该公司经理。 委托代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街**（凤阳路一小对面）。 法定代表人：李继红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾坤，系该公司员工。 上诉人张春堂因与上诉人肥西县承银劳务有限公司（以下简称承银公司）、被上诉人安徽六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初6413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春堂上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：六建公司（项目负责人韩某）承包建筑宿州（深圳）家居产业园农机大市场Ｆ地块和Ｅ地块工程。六建公司把工程中的木工、瓦工、钢筋工劳务分包给承银公司，承银公司在宿州（深圳）家居产业园农机大市场Ｆ地块和Ｅ地块工程的项目负责人为徐志友,承银公司又把木工工程分包给张春堂施工。施工期间,因承银公司拖欠劳务费用,导致工程无法施工,为了工程顺利施工,2014年初，三方共同商定，张春堂施工产生的劳务费用,由承银公司和六建公司共同支付，韩某对施工工程量进行审核确认。2015年1月28日，三方对木工工程量进行决算，结果是:Ｅ地块工程量14608平方米,单价为125元每平方。六层模板超时占用摊销费用436240元。Ｅ地块劳务费用合计2262240元（14608Ｘ125＋436240），已付款1419000元,尚欠劳务费用843240元未付。2018年2月8日,张春堂申请先给付18万元支付工人工资,承银公司项目负责人徐志友和六建公司项目负责人韩利均签字同意先给付18万元支付工人工资,并同意其余劳务费用另陆续支付，该笔18万元仅仅是工人工资，并不是全部工程款。 针对张春堂的上诉，承银公司二审答辩称：2014年年初，三方即达成协议，由六建公司项目负责人韩某对工程量进行审核确认并支付，张春堂认可劳务费由六建公司直接支付，本案以Ｅ块和Ｆ块两块统筹支付相关工程款，并未对其中工程款进行区分。张春堂与承银公司签订的合同，约定的单价为每平方米120元。承银公司并不知晓也不认可六层模板超时摊销费用436240元。承银公司付给张春堂工程款2398860元，六建公司付给张春堂工程款145.96万元，已远远超过张春堂合同签订的工程总量3538560元。张春堂在其承包的木工班组范围内，有大量的维修工程不维修，给承银公司造成经济损失已达十余万元，其公司保留张春堂追讨权利，其公司也垫付部分材料款应予扣除。 承银公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张春堂的全部诉讼请求。事实与理由：1、本案系包工包料的建设工程合同纠纷，并非劳务合同纠纷。2、2014年年初，三方即达成协议，由六建公司项目负责人韩某对工程量进行审核确认并支付，张春堂认可劳务费由六建公司直接支付，其公司不应承担付款责任。承银公司付给张春堂工程款2398860元，六建公司付给张春堂工程款145.96万元，已远远超过张春堂合同签订的工程总量3538560元，并不拖欠张春堂工程款。 针对承银公司的上诉，张春堂答辩称：1、本案认定的案由正确。2、该工程款支付责任应当由承银公司和六建公司共同承担。 针对承银公司、张春堂的上诉，六建公司二审答辩：一审查明的事实中六建公司承包宿州深圳家具产业园农机大市场F和E块的工程不属实。六建公司仅承包了E块，F块工程是由安徽省广贤建筑安装工程有限公司中标并承建的。其他事实清楚，其公司和张春堂不存在合同关系，不应承担责任，请求二审维持原判。 张春堂一审诉讼请求：1、判令承银公司、六建公司支付工程劳务费用843240元；2、判决承银公司返还工程保证金5万元。 一审法院认定事实：六建公司承包建设宿州（深圳）家居产业园农机大市场Ｆ地块和Ｅ地块工程。其工程中的木工（包工包料）、瓦工（不含内外粘贴、贴屋面瓦、外墙保温、油漆、防水）、钢筋工（含电渣压力焊）、钢筋套丝、植筋和闪光焊接等辅助项目）工程发包给承银公司，建筑面积1.6万平方，单价为298元／平方，并签订一份《工程劳务分包合同》，双方均加盖了公司的印章。承银公司与六建公司签订合同后，将其承包的项目工程转包给张春堂，由承银公司聘请的全权负责人刘良松与张春堂签订一份承包《协议》，张春堂按其《协议》承包的项目工程施工完毕后，仍拖欠部分工程劳务费未支付。2018年2月8日，张春堂书面申请索要尚欠的180000元，当日由承银公司授权项目总负责代表徐志友和六建公司宿州深圳家居产业园项目部负责人韩某签字确认。张春堂提起申请后,该笔款项一直未支付。 一审法院认为，六建公司将承建的宿州（深圳）家居产业园建设工程中的部分工程发包给承银公司后，承银公司又将工程又转包给张春堂，张春堂作为实际施工人主张权利，对其拖欠的劳务费应由承银公司支付。2018年2月8日，经张春堂与六建公司宿州项目部负责人韩某及承银公司宿州项目总负责代表徐志友确认为180000元，对其诉求的843240元与事实不符。对张春堂要求返还工程保证金50000元的问题，但借条（复印件）系刘良松出具，无公司印章和负责人的签名，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、承银公司于本判决书生效后十日内支付给张春堂劳务费180000元；二、驳回张春堂的其他诉讼请求。案件受理费12932元，由张春堂负担10782元，承银公司负担1950元。 张春堂二审提供结算单据一份，证明2018年1月28日，徐志友代表承银劳务公司和张春堂结算。承银公司质证认为，结算材料的真实性需要庭后核实，2014年6月21日，张春堂从承银公司支款237.15万元，从备注可以看出E、F地块维修的量没有扣除工程款，且霍邱法院起诉款也没扣除，该款项与承银劳务公司无关。 承银公司二审提供如下证据，1、《结算单》复印件一份。证明双方在2018年1月28日决算的事实。2、《合同》复印件。证明双方约定每平米120元。3、判决书复印件一份，证明张春堂作为案涉项目木工组包工包料的承包人，案涉项目的木料款应由张春堂承担。4、《收条》、《转账凭证》、《领款表》一组，证明张春堂签字的由六建公司或者高新区管委会代付的工资共计145.96万元。5、《协议》、《通知》、《整改方案报告》一组，证明张春堂施工的工程需要维修和整改的部分，张春堂并没有完成。6、《协议》一份，证明2014年5月24日因工人殷向东摔倒受伤，共支付33000元，应由张春堂承担。7、证人韩某出庭作证，证明整改材料的事实。张春堂质证认为证据1、2系复印件，真实性不予确认。证据3判决书与本案无关，证据4部分款项重复计算，证据5、6与本案无关，证人韩某证言的真实性不予确认。 本院对上述证据认证意见如下：双方提供的结算单据均形成2014年，且下方注明代扣除款项不确定，不能认定系双方的最终结算。承银公司提供的合同系复印件，本院不予确认。判决书与本案无关，其余的证据均系2018年18万元条据出具之前给付款项的证据，证明效力本院不予确认。证人韩某与本案存在一定的利害关系，证言的证明效力本院亦不予确认。 经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案六建公司将承建的宿州（深圳）家居产业园建设工程中的部分工程发包给承银公司后，承银公司又将工程又转包给张春堂，张春堂不具备相应的劳务资质，双方签订的劳务分包合同违反法律法规的强制性规定，应为无效。现张春堂认为双方结算的单据能够认定承银公司尚拖欠劳务费843240元，但从双方2014年、2015年多次结算单据看，尤其是2014年结算单据下方备注，1、E抵款和F抵款未完成的量及维修的量没有扣除工程款，2、从2014年6月21日2018年1月28日期间的借支未扣除，3、法院的起诉款没有扣除，具体扣除多少与劳务公司无关。上述备注情况足以说明双方就工程款并未进行结算，形成的单据仅系对工程量的确认，不能证明双方工程款的结算数额，故对张春堂称尚欠工程款843240元证据不足，本院不予支持。 2018年2月8日，经张春堂与六建公司宿州项目部负责人韩某及承银公司宿州项目总负责代表徐志友确认为180000元，该部分款项系三方确认的款项，承银公司应当支付，承银公司称已经支付完毕，但不能提供证据证明在2018年2月8日之后支付工程款，故对承银公司称已经给付完毕的上诉理由，本院亦不予支持。 张春堂要求六建公司承担给付责任，因其和六建公司不存在合同关系，且韩某在2018年2月8日仅签字确认数额，并未明确表示承担偿还责任，故对张春堂要求六建公司承担给付责任的上诉理由，本院不予支持。 关于承银公司称维修费用及材料费应当有张春堂承担，因与本案并不属于同一法律关系，且承银公司不能提供证据证明维修费用，承银公司可另行主张。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费16132元，由张春堂负担12232元，肥西县承银劳务有限公司负担3900元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵如如 书记员李秋琳 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。