山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终324号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王敏，女，1989年4月26日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：史兆建，男，1987年10月15日出生，汉族，住肥城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）因与被上诉人王敏、史兆建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初5741号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保泰安公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项、第二项，依法改判王敏的牙齿修复次数为2次，商业三者险按照50%的责任比例进行承担；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，被上诉人王敏的牙齿修次数计算3次是错误的。结合事故责任认定书，王敏事发时已经31周岁。通过原告庭审提交的泰安正合司法鉴定所的鉴定意见书，认定王敏的每次牙齿修复费为8,000元，每20年更换一次。但是该鉴定报告并没有出具需要更换三次，王敏诉求三次更换，根据事发时王敏的年龄32周岁，如果存在第三次更换时间应当为72周岁，法院应当考虑正常人72周岁牙齿是否已经脱落，是否达到了牙齿的自然寿命。一审法院应当根据人均寿命的同时，也要考虑到人的牙齿自然寿命，根据查看医学相关材料，人体牙齿脱落的年龄，平均寿命磨牙为60岁，上前牙56-58周岁。再结合王敏的牙齿缺失是上前牙。因此更换两次更符合实际情况。二、一审法院判决上诉人承担262元诉讼费是错误的。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，因诉讼产生的诉讼费，仲裁费不属于交强险的垫付范围。因此一审法院判决上诉人在交强险范围内承担诉讼费是错误的。同时根据上诉人与被上诉人史兆建商业三者险保险合同约定，诉讼费也不属于商业三者险的承担范围。综上，上诉人认为被上诉人牙齿修复次数应当为2次，一审、二审诉讼费均应当由被上诉人承担。 王敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人牙齿种植次数为3次判决正确，责任承担比例也符合相关法律规定，请求二审法院查明事实后，维持原判，驳回上诉人的上诉。 王敏向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令人保泰安公司、史兆建支付医药费6,926.7元、车辆损失3,200元，其他损失以法院委托权威部门评定的结果为准；2．本案诉讼费、鉴定费由人保泰安公司、史兆建负担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年7月13日12时08分，原告王敏驾驶二轮电动车沿创业路南侧非机动车道由东向西行驶至王瓜店镇王西社区门口，与由西向东右拐弯被告史兆建驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车碰撞肇事，致原告王敏受伤、车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：2020年7月15日，肥城市公安局交通警察大队做出第370983420200000898号道路交通事故认定书，认定原告王敏与被告史兆建负事故同等责任。三、关于鉴定情况：经原告申请，原被告共同选定，2020年10月29日，泰安正合司法鉴定中心作出泰正司鉴所［2020］临鉴字第848号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人王敏误工期为40日，护理期为7日，营养期为20日；被鉴定人王敏种植牙修复费用约需8,000元/颗（共1颗），每20年更换1次。原告为此支付鉴定费1,560元。四、各类人身损害费用：1、医疗费6,011.83元（4,899.08元＋172.62元＋20.26元＋59元＋860.87元）；2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3、牙齿修复费24,000元（8,000元×3次）；4、误工费4,638.79元（42,329元/年÷365天×40天）；5、护理费811.79元（42,329元/年÷365天×7天）；6、营养费600元（30元/天×20天）；7、鉴定费1,560元；8、交通费100元。以上共计37,932.41元。五、车辆保险情况：鲁Ｊ×××××小型轿车在被告人保泰安公司投保有交强险及50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。 一审法院认为，关于医疗费，原告提交的金额为80.37元门诊收费票据显示姓名为张钦英，无法证实与本案具有关联性，故一审法院对该项费用不予支持。关于误工费、护理费，原告主张按照工资表计算以上费用，但仅提交肥城市和乐购物广场有限公司出具的证明一份，无法形成完整的证据链，被告人保泰安公司同意按照城镇标准计算以上费用，一审法院予以支持。关于住院伙食补助费、营养费，参照当地国家机关出差伙食补助标准，一审法院按照每天30元计算。关于牙齿修复费用，2019年山东省人均期望寿命为78.66岁，事故发生时原告已年满31周岁且未实际行种植牙修复，一审法院确定其牙齿更换次数为3次。关于交通费，根据原告伤情，结合住院时间、住院地点、家庭住址，一审法院酌定支持为100元。关于鉴定费，被告人保泰安公司辩称不予承担，但未能举证对于免责事项已向投保人履行了提示和明确说明义务的证据，故对其辩称一审法院不予采信。综上，被告人保泰安公司作为鲁Ｊ×××××小型轿车的交强险及商业三者险的承保单位，依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费10,000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费5,550.58元，以上共计15,550.58元。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告史兆建承担事故的同等责任，故被告人保泰安公司依法应对原告在交强险限额外的损失承担60%的民事赔偿责任，即13,429.1元｛（37,932.41元-15,550.58元）×60%｝。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王敏各项损失共计15,550.58元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王敏各项损失共计13,429.1元；三、驳回原告王敏对被告史兆建的诉讼请求；四、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担262元，由原告王敏负担144元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中虽然鉴定报告未对王敏更换牙齿的次数作出明确，但一审法院结合事故发生时王敏的年龄以及2019年山东省人均期望寿命确定其更换牙齿次数为3次，并无不当，本院予以维持。因此，人保泰安公司关于王敏牙齿修复3次计算错误的主张，证据不足，本院不予支持。本案诉讼费系王敏维护自身权益的必要且合理开支，人保泰安公司主张一审法院判决其承担诉讼费错误，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，人保泰安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费812元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年一月二十二日 法官助理甘秀英 书记员王福尧