陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2520号 上诉人（原审被告）：黄建民，男，1954年7月4日生，汉族，住三原县，村民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：袁晨，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杨晓倩，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷太平，男，1965年9月23日生，汉族，住三原县，村民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：雷凯，（系雷太平之子），男，1989年7月29日出生，汉族，住三原县。 被上诉人（原审原告）：蒋爱云，女，1971年12月21日生，汉族，住三原县，村民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人黄建民因与被上诉人雷太平、蒋爱云财产损害赔偿纠纷一案，不服三原县人民法院（2020）陕0422民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄建民委托诉讼代理人袁晨、刘杨晓倩，被上诉人雷太平委托诉讼代理人雷凯、被上诉人蒋爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄建民上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审鉴定程序违法，鉴定意见内容错误，依据不足。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。但本案被上诉人在起诉前就已申请鉴定，程序违法，应重新鉴定。2、一审立案前，未经上诉人和被上诉人协商，直接由法院委托鉴定违法。3、委托鉴定事项超出鉴定机构业务范围。陕西环宇建设工程项目管理有限公司（以下简称环宇公司）的鉴定范围仅包含工程造价鉴定，不包括工程质量鉴定。本案为财产损害赔偿纠纷，应对房屋损坏的原因进行鉴定。4、环宇公司未在陕西省司法厅官网登记公告，不具备鉴定资质。出具鉴定意见的人员不在该公司执业。鉴定意见不能作为判决依据。5、鉴定意见依据不足。6、被上诉人房屋受损是多个原因造成，但鉴定机构未进行全面调查。二、一审判决认定事实不清，对导致房屋受损的所有原因未全面调查，未划分责任。三、鉴定机构对拆除和重建费用应依据市场价格，不应适用建设工程造价的相关规定。四、一审法院对具有专业知识人员的意见未审查。 雷太平、蒋爱云辩称，一、一审鉴定程序合法，鉴定结论可以作为判决的依据。1、他们在2019年12月1日发现北院房屋整体向西断裂，地基下沉、倾斜后，先申请相关部门调解，调解无果后不得已向一审法院起诉。当时正值12月份，一审法院已经不受理新案子了。一审法院同意他们先做诉前司法鉴定，等鉴定结论出来后受理。由于新冠疫情影响，鉴定机构于2020年4月7日才做出鉴定意见。他们于2020年4月27日才正式起诉。以上做法合理合法。鉴定机构是通过摇号产生的，上诉人已经认可。2、由于案件到了法院后，双方均同意摇号确定鉴定机构，法院通过摇号确定鉴定机构合理合法。3、咸阳市中级人民法院已提前通知双方摇号的时间，上诉人没有按时到场，咸阳市中级人民法院按时摇号确定鉴定机构并无不当。4、环宇公司是入围的鉴定机构，作出的鉴定意见双方都应认可。5、他们给鉴定机构提供的影像资料中有一段视频，内容是上诉人发现从东南角废弃卫生间引出一条通往他们家房屋根基的水管，赶快进卫生间把水管关掉，而且嘴上还说了一句“这水管里咋还流水着哩”。由此可见，这条水管不知流了多长时间水，足以把他们房屋的根基泡软，导致地基下沉，房屋倾斜。6、他们北院的房屋已经盖了20年，卫生间和南院的房屋是2007年建造的，不是加盖的。如果不是因为上诉人水管长期流水浸泡，即使再住20年也不会墙体断裂、地基下沉，整体往上诉人方向倾斜。二、他们的房屋突然断裂，整体往上诉人家中方向倾斜。由此可见，房屋受损的原因很明确。上诉人应予以赔偿。三、他们的房屋虽然是自建房，但建造的很牢固。鉴定机构确定的损失数额不高。四、上诉人申请的两个所谓的“专业人士”强词夺理，胡搅蛮缠。两人的意见不能否定鉴定机构的意见。 雷太平、蒋爱云一审请求：1、依法判令被告赔偿因其院内长期流水给原告造成的北院房屋经济损失195065.16元；2、依法判令被告赔偿原告在外租房的租金每月1300元，从2019年12月至房屋修缮完毕之日；3、依法判令被告承担鉴定费用42000元并支付从2020年1月7日起至被告支付完毕之日止的利息（按月息2分，每月利息840元）；4、依法判令被告支付原告因处理此事产生误工费每月按2000元计算至案件处理完毕；5、判令被告支付原告雇佣民工在被告院内施工的费用200元；6、诉讼费用5720元由被告承担。 一审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，原、被告为同村村民，且左右为邻，两家房屋东西相连。2019年11月30日，原告发现北院平房西侧墙体出现断裂、地基下沉等异常，12月5日发现房屋受损扩展并加剧，12月11日原告发现被告院内靠近原告宅基地一方的卫生间引出一条水管，并有水由水管流出。12月12日经双方协商，由原告花费200元雇佣一工人对该处开挖，发现约1.5米深均为稀泥。事后，经村委会及镇政府相关部门从中调解，均未达成一致意见。2019年12月27日原告通过人民法院进行诉前调解，未果。同日，原告向一审法院提出司法鉴定申请，请求鉴定：1、对申请人房屋损坏原因进行鉴定；2、对受损房屋是否能够进行维修进行鉴定，若能够维修，同时评估维修费用；3、若房屋无法维修，应当评估受损房屋拆除费用及重新建设所需费用（拆除房屋涉及房屋上彩钢棚的拆除及重建费用，相关费用应同时计算在内）。后经咸阳市中级人民法院司法技术室委托，环宇公司就原告申请事项，经现场勘察等程序，于2020年4月7日作出陕环【2020】第7号司法鉴定意见书。意见书分析说明为：“涉案房屋所处关中地区为湿陷性黄土地区，在渭河流域两岸低阶地，黄土层厚度一般为5-20m，湿陷性黄土层厚度一般为4-10m，湿陷性黄土是一种非饱和的欠压密土，具有大孔和垂直节理，在天然湿度下，其压缩性较低、强度较高，但遇水浸湿时，土的强度显著降低，在附加压力或附加压力和土的自重压力作用下产生湿陷变形，是一种下沉量大、下沉速度快的失稳性变形，对上部建筑物危害性大。根据现场勘查情况，综合雷太平房屋墙体裂缝、地面裂缝、楼梯出现的下沉及与主房脱离等情况可知，导致该房屋产生上述破坏系由于该房屋地基出现不均匀沉降所致，以房屋西侧沉降为重。根据影像资料显示，被申请人院内东南角有严重浸水现象，在申请人等前往查看情况时该处土体处于软塑至流塑状态，且有水由水管流出；根据现场勘查情况，该处有明显浸水痕迹，且周围墙体及地面已出现受地基不均匀沉降影响而产生的破坏，且出现破坏部位紧邻申请人房屋西侧楼梯。据此研判，申请人房屋受损与被申请人院内东南角浸水有必然的因果关系。根据现场勘查情况，按照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015)第7.2.3条和《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016)第4.2.1条规定，按上部结构反应的检查结果综合评定涉案房屋地基基础的安全性为Du级（不均匀沉降远大于现行国家标准《建筑地基基础设计规范》GB50007规定的允许沉降差；连续两个月地基沉降量大于每月2mm，且尚有变快趋势；或建筑物上部结构的沉降裂缝发展显著；砌体的裂缝宽度大于10mm；预制构件连接部位的裂缝宽度大于3mm；现浇结构个别部分也已开始出现沉降裂缝），房屋地基为危险状态。根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016)第6.2.3条，综合评定雷太平房屋危险性等级应为D级（D级：承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房）。因该房屋地基处于危险状态，且该房屋未设置圈梁，构造柱等增强房屋刚度和整体性的构造构件，房屋整体性较差，适修性较差，建议对其采取拆除重建的方式进行处理”。 最终鉴定结论为：(一）申请人房屋受损系由于受被申请人院内东南角浸水影响导致房屋地基产生不均匀沉降所致。(二）综合评定雷太平房屋危险性等级应为D级（D级：承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房）。因该房屋地基处于危险状态，且该房屋未设置圈梁、构造柱等增强房屋刚度和整体性的构造构件，房屋整体性较差，适修性较差，建议对其采取拆除重建的方式进行处理，拆除及新建所需费用为人民币壹拾玖万伍仟零陆拾伍元壹角陆分（195065.16元）。 另查，由于原告所涉房屋损害严重，无法正常居住，全家人遂自2019年12月8日在外租房居住至今，每月负担房屋租赁费为1300元。2019年12月原告向鉴定机构交纳42000元的鉴定费。2020年4月27日原告向一审院提起诉讼。 一审法院认为，依照法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告院内东南角紧邻原告房屋西侧楼梯有严重浸水现象，在原、被告等前往查看情况时该处土体处于软塑至流塑状态，且有水由水管流出，并造成原告房屋不同程度受损。结合鉴定机构出具的鉴定意见书可以确定，原告房屋受损与被告院内东南角浸水有必然的因果关系，并综合评定原告房屋危险性等级应为D级（D级：承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房）。关于被告认为该鉴定机构及相关鉴定人员未在陕西省司法厅官网备案，无相关鉴定资格的意见。因本案所涉鉴定活动系经咸阳市中级人民法院依法审查并委托，鉴定意见书有明确的编号并加盖有鉴定专用印章，且附有企业营业执照及鉴定人员资质证明等资料。另外，鉴定机构是否进行网络备案，并不当然导致鉴定机构无相应鉴定资质的后果。本案所涉鉴定机构符合相关鉴定资质要求，对被告的相关意见不予采纳。关于被告认为鉴定机构在鉴定现场不专业，鉴定机构没有涉及到被告方的意见，排水并非一朝一夕造成，不能说原告的房屋沉降就是被告造成的，鉴定机构未搞清前因后果，鉴定结论错误的意见，因该鉴定结论记载有详细的现场勘查过程，且双方当事人及法院工作人员均共同参与其中，鉴定机构并对鉴定依据进行了全面、详细的分析说明，鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见无明显依据不足的情形，且鉴定机构对于被告的相关异议已作出补充说明，鉴定结论明确，能够作为认定本案主要事实的证据。故对被告的以上意见不予采纳，对被告请求重新鉴定不予准许。原告请求被告赔偿房屋损失的请求，于法有据，应予支持。对于原告主张房屋租赁费一节，因原告的房屋已成危房，不具备居住条件，举家在外租赁房屋居住，属于现实需要，因此所支出的房屋租赁费应由被告予以负担。关于负担方式，原告已实际承担自2019年12月至2020年8月期间的房屋租赁费，该部分费用应由被告给付原告。2020年9月以后的房屋租赁费因未实际产生，可待产生后另案主张。因查看地基受损情况雇佣工人花费的200元属于实际产生费用，亦应由被告承担。对于鉴定费用的负担，结合鉴定结论的责任确定结果，应由被告予以负担。原告主张的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告黄建民于本判决生效之日起20日内赔偿原告雷太平、蒋爱云房屋损失195065.16元；二、被告黄建民于本判决生效之日起20日内支付原告雷太平、蒋爱云房屋鉴定费42000元，工人雇佣费200元，合计42200元；三、被告黄建民于本判决生效之日起20日内赔偿原告雷太平、蒋爱云自2019年12月至2020年8月期间，每月按1300元计算，合计9个月的对外房屋承租费合计11700元；四、驳回原告雷太平、蒋爱云的其他诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5720元（原告已预交），由原告负担120元，由被告黄建民负担5600元，并于本判决生效后20日内一并给付原告。 二审期间，上诉人黄建民向法庭提交了下列新证据： 1、被上诉人邻居家照片，用以证明被上诉人西南侧邻居家墙壁存在明显的浸水痕迹，墙壁上有一个水管连接地下，水龙头上连接一个水管用于浇灌。 2、三原县西关村委会证明，用以证明被上诉人房屋所在地之前是自留地，有一条南北走向的水渠。2000年，被上诉人修建房屋时，垫平水渠，垫高宅基地后建房，地坪比上诉人的宅基地低1米左右。 3、李小林、李虎建房合同及证明，用以证明李小林、李虎以包工包料的形式将建房发包给陈俊祥、邹新彦，每平方米为750元。 4、张明、兰悠针对鉴定意见的书面意见，证明鉴定机构勘验范围及方法错误，确定的拆除和重建费用错误。 雷太平、蒋爱云质证，认为证据1中阎陆军的水管只有上水，没有下水水管，不可能造成他们房屋受损；认为证据2是伪证，辩称他们家宅基地所在自留地原先没有水渠，并提交了三原县西关村委会另外出具的证明予以反驳；认为证据3建房合同的效力没有鉴定意见书强，证据4中的专家意见不应采信。 雷太平、蒋爱云向法庭提交了下列证据： 1､10张照片，证明当时的状况； 2、三原县城关街道办西关村民委员会情况说明，证明他们家所在的自留地之前无水渠，无垫平水渠一事。 黄建民质证，对证据1中绿草地照片和工人开挖的照片不认可，对房屋照片认可；认为证据2不属于新证据，不认可。 本院审查认为，黄建民提交的证据1、3与本案无关，证据2与雷太平、蒋爱云提交的证据2矛盾，故不予认定；证据4属于具有专门知识的人意见，类似于当事人的陈述，应结合其他证据来认定。雷太平、蒋爱云提交的证据1客观真实，予以认定；证据2与黄建民提交的证据2矛盾，故不予认定。 另外，黄建民申请专家证人及鉴定人出庭。 本院认为，黄建民一审已申请具有专门知识的人员出庭，黄建民对鉴定机构的鉴定意见提出书面异议后，鉴定机构进行了回复，故对黄建民的申请不予准许。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、环宇公司出具的鉴定意见应否采信；2、黄建民对于雷太平、蒋爱云的损失应承担多大责任。 关于环宇公司出具的鉴定意见应否采信的问题。环宇公司是经陕西省高级人民法院审查认可，具有工程质量、工程造价纠纷鉴定资质的单位，鉴定人冯安怀具有建筑设计和造价管理的资格，鉴定人王超具有土木工程专业资格；环宇公司经过现场勘查、测量、询问当事人、收集相关证据，鉴定程序合法，依据充分，所做的鉴定意见书应予认定。 就黄建民提到，本次鉴定在起诉前开展，不符合法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。由此可见，人民法院在案件受理前，可以根据双方当事人的意愿就专门性问题委托鉴定机构进行诉前鉴定。这不但不会损害当事人的合法权益，而且有利于及时查明案件事实，化解矛盾，减少当事人诉累。本案中，黄建民在起诉前参与鉴材质证，在《案件移送函》上签字，表明自己关于如何确定鉴定机构的态度，说明其对于诉前鉴定已表示同意。二审中又提出诉前鉴定不合法不能成立。 就黄建民提到，确定鉴定机构时未经双方协商的问题。由于黄建民在一审法院征求其意见，是否愿意协商选择鉴定机构时，表示不愿意协商，同时也表示不参加由法院指定鉴定机构这一程序，故本院通过摇号确定鉴定机构并无不当。 就黄建民提到，环宇公司的营业范围仅包含工程造价鉴定，不包含工程质量鉴定，委托鉴定事项包含工程质量鉴定，超出环宇公司的业务范围的问题。环宇公司是经陕西省高级人民法院审核、批准，具有开展工程质量和工程造价鉴定业务的鉴定机构。对此，环宇公司已进行了说明，并提交了相关资料。因此，本案鉴定事项并未超出环宇公司的业务范围。 就黄建民提到，环宇公司未在陕西省司法厅官网登记公告，参与鉴定的人员不是环宇公司员工的问题。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定，四类鉴定列入司法部门名册，分别是：法医类、物证类、声像资料类、根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。本案属于建筑工程类，无需司法部门登记公告。环宇公司已进入陕西省高级人民法院司法鉴定人名册当中，根据《人民法院司法鉴定人名册制度实施办法》，人民法院可以选择其开展鉴定业务。陕西中科司法鉴定所是环宇公司内设的鉴定机构，参与本案鉴定的王超、冯安怀既是陕西中科司法鉴定所的工作人员，也是环宇公司的工作人员。 就黄建民提到，环宇公司未对房屋东南角进行实际勘查探测，未对浸水的根本原因及水源进行全面排查，被上诉人的房屋受损有多种原因，环宇公司未全面调查，给出的鉴定意见依据不足的问题。环宇公司作为一家具有工程质量鉴定资质的单位，依法独立开展鉴定业务，根据鉴定业务的需要采取具体的鉴定措施，黄建民在一审时提出上述质疑，环宇公司进行了详细回复；黄建民主张造成被上诉人房屋受损有多种原因，但未提交确切的证据证明，故对其上述抗辩不予采纳。 就黄建民提到，拆除和重建费用应依据市场价格，不应适用建设工程造价的相关规定。由于目前我国未发布农民自建房屋的造价标准，黄建民提到的所谓的市场价也存在较大的不确定性，故环宇公司参照国家相关定额确定拆除和重建费用并无不当。 就黄建民提到，一审对于有专门知识的人员发表的意见未进行审查的问题。黄建民在一审时申请具有专门知识的人发表了意见，但其性质属于当事人的陈述，应结合相关证据进行认定，其所提到的主要问题环宇公司已进行了回复，环宇公司的回复有理有据，两位具有专业知识的人所提意见不能成立。一审法院采信环宇公司的鉴定意见，未采纳两位具有专门知识的人的意见，实际上就否定了后者。因此，不存在未审查的问题。 关于黄建民对雷太平、蒋爱云的损失应承担多大责任的问题。鉴于涉案房屋修建于2000年，距今已20年时间，存在一定折旧，当时未设置圈梁、构造柱，安全性、标准较低，而按照鉴定机构的重建方案重建后价值必然会有所提升。为公平起见，按照损益相抵原则，黄建民和雷太平、蒋爱云对于拆除和重建费用应予以分担，黄建民承担70%，雷太平、蒋爱云应承担30%。 综上所述，上诉人黄建民提到应分担损失的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，但责任确定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持三原县人民法院（2020）陕0422民初978号民事判决第二项即，被告黄建民于本判决生效之日起20日内支付原告雷太平、蒋爱云房屋鉴定费42000元，工人雇佣费200元，合计42200元；第三项即、被告黄建民于本判决生效之日起20日内赔偿原告雷太平、蒋爱云自2019年12月至2020年8月期间，每月按1300元计算，合计9个月的对外房屋承租费合计11700元； 二、撤销三原县人民法院（2020）陕0422民初978号民事判决第四项即，驳回原告雷太平、蒋爱云的其他诉讼请求； 三、变更三原县人民法院（2020）陕0422民初978号民事判决第一项为，上诉人黄建民于本判决生效之日起20日内赔偿被上诉人雷太平、蒋爱云房屋损失136545.61元； 四、驳回被上诉人雷太平、蒋爱云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5720元（被上诉人雷太平、蒋爱云已预交），上诉人黄建民负担4357元，被上诉人雷太平、蒋爱云负担1363元。二审案件受理费5034元，上诉人黄建民负担3826元，被上诉人雷太平、蒋爱云负担1208元。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二一年一月二十一日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民法总则》民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方面的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1