沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10700号原告：沈阳德科哈维商贸有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：周凤涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹斌、贾丽颖，系辽宁律师事务所律师。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：吴小安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王碧琳，系辽宁律师事务所律师。原告沈阳德科哈维商贸有限公司（以下简称德科哈维公司）与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司（以下简称华晨雷诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹斌、贾丽颖，被告委托诉讼代理人王碧琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告货款1483684.91元（当庭变更为1276016.16元）；2、给付原告延期付款利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息)；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告自2017年开始签订购销合同，原告按被告要求物料的产品名称、规格型号、数量及日期等提供物料，并为被告分期、分批开具增值税专用发票，被告未能按约定时间、价款履行给付货款义务，截止2020年12月14日，被告拖欠原告货款共计1276016.16元。原告经多次催要未果，故诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：1、答辩人诉请的尚欠金额与实际欠付金额不符。根据被答辩人提供的证据结合答辩人核实的欠付情况，答辩人认可的尚欠被答辩人合同款金额为：合同编号19RBJ410BN合同欠付金额为64620元，合同编号20RBJ0274BN合同欠付金额为46766.8元，上述两个合同欠付情况与原告方主张存在差异，差异原因为质保金手续尚未办理，被答辩人并未提交发票、验收手续及质保金到期材料，答辩人认为质保金尚未到期，不同意支付。关于被答辩人主张的货款，经答辩人核实，起诉后答辩人分3次向被答辩人支付模具款分别为59630.01元、10万元和48038.74元，该部分已付款应予以扣除。2、被答辩人主张的其他合同货款，答辩人认为并未具备支付条件，不同意支付。被答辩人主张的其他合同款，经答辩人核实，并不具备合同约定的支付条件。根据《购销合同》第八条第2款关于结算方式及期限的约定，“合同范围内所有产品到达甲方（即答辩人）指定地点，并经甲方验收合格后，凭验收报告甲方在90天内向乙方（即被答辩人）支付合同总金额90%款项，同时乙方开具至100%全额合法有效增值税专用发票，本合同总金额10%作为质保金，如乙方无任何违约行为，且在质保期内无质量问题后一次性付清。如发生质量问题，则质保期顺延，同时付款期限顺延”。根据被答辩人提供的证据，并未提供验收报告等相关验收材料，答辩人认为并未满足付款条款，不同意支付相应合同款。且合同款项涉及的质保金并未到期，被答辩人并未提供质保期届满且经确认无违约行为的材料，答辩人认为不应支付。3、答辩人认为不能仅依据被答辩人向答辩人开具的发票金额确定尚欠合同款金额，被答辩人提供的证据并不能证明其主张的欠付金额构成，不应支持。开具发票为合同的附随义务，被答辩人向答辩人开具发票，仅作为合同支付的前提条件，并不能因此确认答辩人尚欠被答辩人的金额。除合同及发票外，根据合同约定，被答辩人还需提供验收报告等验收材料及质保金到期证明，以证明提供货物已验收合格且无违约行为，合同款项已符合合同约定，应予支付，但被答辩人并未提供上述材料，不能认定合同款项应予支付。综上，答辩人不同意被答辩人主张的诉讼请求，请求驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了供货协议、购销合同二份（0274BN，410BN）、发票、收料单、录像资料及对账单、开票及送货明细及回款明细等证据支持其诉讼主张，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：原告德科哈维公司与被告华晨雷诺公司常年有业务往来，由原告为被告提供工具、劳保用品、阀门等一般物料或备件，双方每年签订框架《供货协议》。2020年1月，双方签订框架《供货协议》一份，协议编号20RBJ0033FL，协议约定：本协议签订生效后，甲方（被告）如有物料采购需求，甲方需求部门应按照本合同约定的产品名称、品牌、规格型号及需求数量向乙方（原告）发出送货通知，乙方应在甲方需求部门规定的时间内向甲方交付物料；对于不合格的物料，甲方有权拒绝收货；每月20日前，乙方交付到甲方指定地点的间接物料，双方需在当月完成验收工作，并在当月完成报账工作，每月20日后，乙方交付到甲方指定地点的间接物料，双方需在次月完成验收工作，并在次月完成报账工作。在报账前，乙方需开具相应金额的增值税专用发票，并凭双方确认的入库验收单；甲方在报账后承兑汇票的形式支付相应款项；协议有效期自2020年1月19日起至2020年12月31日止；协议附《间接物料价格明细表》，与协议具有同等法律效力。在履行过程中，因双方部分辅料有特殊要求，双方又另行签订二份《购销合同》。其中2019年6月18日，双方签订标准光源灯箱《购销合同》，合同编号为19RBJ410BN,合同总金额为71800.00元。2020年6月2日，双方签订八角砂轮机等工具《购销合同》，合同编号为20RBJ0274BN,合同金额为51962.00元,附合同清单。上述两份《购销合同》约定了质保期为一年，自产品到达甲方指定地点安装调试完毕，并经最终验收合格之日起计算，并约定预留价款10%作为质保金，在质保期内无质量问题后一次性付清。另查明，截止2020年9月2日，原告为被告供货，累计货款金额为3653784.73元。截止2020年12月11日，被告给付货款2452988.22元，现被告拖欠原告货款1200796.51元未付。其中2020年6月2日《购销合同》金额为51962.00元，因原告提供的八角砂轮机等工具在质保期期限内，双方约定货款的10%，即5196.20作为质保金，未到给付期限。本院认为，原告与被告建立购销合同关系，签订了书面合同，并已实际履行，系双方真实意思表示，受法律保护。缔约双方应积极全面的履行合同义务，现原告已按合同约定将物料及备件交付被告华晨雷诺公司，被告华晨雷诺公司应按约定及时支付货款，现被告拖欠货款未付，已构成违约，故对原告要求被告给付货款及利息请求，予以支持。现被告拖欠原告货款1200796.51元，但未到给付期限的质保金5196.20元应从欠款数额中扣除，故被告现应支付拖欠货款1195600.31元。关于原告主张逾期付款利息的问题，现原告要求被告支付从起诉之日即2020年10月12日起至实际支付之日期间占用货款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六的规定，判决如下：一、被告华晨雷诺金杯汽车有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳德科哈维商贸有限公司货款1195600.31元；二、被告华晨雷诺金杯汽车有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告沈阳德科哈维商贸有限公司逾期付款利息（以1195600.31元为基数，自2020年10月12日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18154元，由被告华晨雷诺金杯汽车有限公司负担14629元，由原告沈阳德科哈维商贸有限公司负担3525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  蔺 琦人民陪审员  郑 妤二〇二一年一月十六日书 记 员  王 欢