山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终45号上诉人（原审原告）：焦建，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍贰零商务服务(广州)有限公司，工商注册地广东省广州市越秀区。法定代表人：唐小青，执行董事。原审被告：唐小青，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。原审被告：马红波，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区。上诉人焦建与被上诉人伍贰零商务服务（广州）有限公司（以下简称伍贰零公司）、原审被告唐小青、马红波因服务合同纠纷一案，焦建不服山东省济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初5866号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。2020年10月9日（立案时间），焦建作为原告向原审提起诉讼。原告焦建诉称，2019年8月份，被告马红波联系原告称可以买到广州华项科技有限公司(以下称“华项公司”)的原始股，原告遂按照被告马红波的指示于同年8月26日将5万元款项支付至其提供的唐小青个人工商银行账户。同年8月29日，马红波以被告伍贰零公司的名义向原告出具收据，并承诺将于2019年12月1日前后将股票给予原告。同年10月30日，被告马红波通过被告伍贰零公司与原告签订了《服务合同》。被告宣称2019年12月18日华项公司“520生活圈”在联交所敲钟上市，但是当日香港交易所公布上市公司名单信息中并没有该公司。在被告承诺的期限内，华项公司并未成功上市，原告购买原始股的目的落空。原告多次催要退款未果，被告马红波加入债务承诺本人退款，但其却以个人资金紧张为由一直推脱。原告焦建的诉讼请求为：1.判令解除原告与被告伍贰零公司签订的《服务合同》；2.判令被告共同返还原告合同款5万元；3、判令被告共同承担原告律师费1万元、诉责险保险费差旅费以及利息损失(以10万元为基数，自2019年8月30日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算)；4、被告共同承担案件受理费、保全费。在原审提交答辩状期间，被告伍贰零公司对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。伍贰零公司与焦建签订的《服务合同》中约定，纠纷由广州市天河区人民法院管辖。该约定符合法律规定，本案应当移送被告所在地的广州市天河区人民法院管辖。原审法院查明，2019年10月30日，伍贰零公司（甲方）与焦建（乙方）签订《服务合同》一份，主要约定：甲方受广州华磐网络科技有限公司（以下简称广州华磐公司）因业务发展需要的授权，为广州华磐公司提供招商、培训、咨询等服务，依约为其招募全国各省市县镇区域的“百业惠盟运营商”。经甲乙双方协商，就乙方加盟广州华磐公司成为其“百业惠盟运营商”，代理百业惠盟的市场业务合作事项达成如下协议。乙方经甲方介绍并自行充分了解广州华项科技有限公司后，自愿加盟成为广州华磐公司山东省淄博市淄川区的“百业惠盟运营商”，甲方收取乙方的服务费、咨询费、培训费、工本费合计人民币5万元整，乙方须于本合同签订之日时如数支付现金或将款项汇入甲方指定账户。乙方缴费后，方可与广州华磐公司签订运营商代理合同，履行合作代理义务和享受其权利回报。鉴于广州华项科技有限公司在香港借壳上市。甲方承诺赠予乙方按上述服务费、咨询费、培训费、工本费（合计人民币5万元）计算的广州华项科技有限公司之标的上市公司等值股票（依照乙方实际付款凭证），并实名实股到乙方或乙方书面指定人员的港股证券账户……。该服务合同第4条约定：“如甲乙双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力通过友好协商解决，协商不成时，任何一方可向广州市天河区人民法院提起诉讼”。原审法院认为，本案系服务合同纠纷。被告伍贰零公司的工商登记地为广州市越秀区，主要办事机构所在地为广州市天河区。原、被告双方在合同中对管辖法院的约定，并不违反法律规定。故原审法院对本案不具有管辖权，案件应移送至广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告伍贰零商务服务(广州)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院审理。上诉人焦建提起上诉称，被上诉人伍贰零公司的登记注册地为广州市越秀区，其提交的租赁合同系复印件不能被采信。伍贰零公司的住所地位于广州市越秀区，马红波的住所地位于济南市天桥区，服务合同约定的管辖法院即广州市天河区人民法院与本案没有牵连关系，约定的管辖法院超出了法律规定的范围，该约定无效。马红波作为本案被告的住所地在济南市天桥区，原审法院作为被告之一住所地的人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定原审法院管辖本案。被上诉人伍贰零公司在上诉答辩期内未作书面答辩。本院二审查明部分事实与一审一致。另查明，2019年10月30日，广州华磐公司（甲方）与焦建（乙方）签订《“百业惠盟”运营商合作协议》一份，载明鉴于乙方有意与甲方百业惠盟平台达成合作并进行推广发展，特对平台使用推广过程中的相关事宜拟定该契约。上述协议主要约定：乙方同意甲方“百业惠盟”所有注册协议条款并完成注册程序后，方能成为平台的正式运营商。平台通过互联网为乙方提供互联网信息、商品交易等服务，乙方在完全同意本协议及平台规定的情况下，方有权使用平台的相关服务及进行平台推广。乙方不需要向本平台支付服务费，但必须按乙方与甲方委托的招商服务公司履行完其合同约定义务及乙方成为甲方的正式“推广大使”后，即可免费再成为省级运营商（推荐人姓名：邢雷）。乙方依此协议成为平台省级运营商，初定各省各市各县区域均设立十一个当级运营商名额，每位运营商每月应至少发展出平级或下级正常运营商达三个，乙方成功推广平台并发展惠盟商家或惠盟用户的，可以依规获得相应发展佣金……。本院认为，上诉人的诉求为解除与被上诉人签订的《服务合同》并返还其交纳的服务费、咨询费、培训费、工本费等共计5万元，故本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。首先，被上诉人的工商注册地虽为广东省广州市越秀区，但其提交的租赁合同可以证明该公司实际办公地址位于广东省广州市天河区；其次，上诉人与被上诉人签订的《服务合同》中载明，被上诉人受广州华磐公司因业务发展需要的授权，为广州华磐公司提供招商、培训、咨询等服务，为其招募全国各省市县镇区域的“百业惠盟运营商”，上诉人加盟广州华磐公司成为其“百业惠盟运营商”，代理百业惠盟的市场业务……。即双方当事人缔约的服务合同约定的目标公司（广州华磐公司）的住所地位于广东省广州市天河区辖区内，系与本案争议有实际联系的地点。故上述《服务合同》中约定争议“任何一方可向广州市天河区人民法院提起诉讼”的管辖约定符合上述法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此将本案纠纷移送合同约定的广州市天河区人民法院处理，符合有关法律规定。原审被告马红波系本案所涉《服务合同》、《“百业惠盟”运营商合作协议》的具体经办人或中介方，并非上列合同缔约主体，不能依据该当事人的住所地确定本案服务合同纠纷的管辖法院。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二一年一月二十六日书记员 亓玉红