河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5513号上诉人（原审原告）：李回国，男，1989年5月6日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。上诉人（原审原告）：王晶，女，1988年2月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李回国，系王晶丈夫。被上诉人（原审被告）：河南大信房地产有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区胜利路**。法定代表人：王志强。委托诉讼代理人：尚国好，该公司经理。委托诉讼代理人：刘荣华，该公司法律顾问。上诉人李回国、王晶因与被上诉人河南大信房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李回国、王晶及其共同委托诉讼代理人竹森、被上诉人河南大信房地产有限公司及其委托诉讼代理人刘荣华、尚国好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李回国、王晶上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1503民初5355号民事判决，改判支持上诉人请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院作出的判决完全采信了被上诉人对于合同中约定的“一户一表”的解释，即各户业主有能够独立进行水、电费用结算的水电表就已经算是履行了合同的约定。上诉人认为“一户一表”是指能够与供水、供电公司独立结算的水、电表。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是由被上诉人所提供的格式合同，根据【合同法】第41条规定，如果对格式条款有两种以上解释，应作出对提供合同方不利的解释。且被上诉人已对上诉人电表于2016年底进行了电表向供电公司进行移交，并给上诉人在供电公司进行了独立开户。按照河南省建设厅发布的《关于发布河南省工程建设地方标准住宅供水“一户一表，计量出户”设计和安装技术规程的通知》规定，“一户一表、计量出户，是指一个住户安装一只贸易结算计量水表，该表必须采用经质量技术监督部门提交的合格产品，并纳入强制检定管理。水表的数字显示装置必须安装在住宅的公共部位，便于城市供水企业按户计量，收取水费”，可见，对供水的一户一表，也明确规定为是与供水公司独立结算的一户一表。被上诉人偷换概念的解释明显于法不符，属于明显的合同违约行为。二、被上诉人在房管局办理房屋预售许可证的时候，在房管局备案的《建设工程施工合同》上已经明确了“水、电一户一表”，“抄表到最终用户”，并且向信阳市房管中心物业科出具了承诺书，内容如下：我公司开发建设的“桂竹园”第8、9号楼现申请办理商品房预售许可，需我公司提供一户一表用水、用电合同及智能安防合同。因目前水电均为施工临时使用阶段，待工程基本竣工后进行永久水电的申请与施工，同时智能安防施工方案正在设计优化中，合同暂未签订。我公司承诺：永久水电于2016年12月前签订，安防合同于2016年12月前签订。其合同已经签订，定补交给贵科。落款是河南大信房地产有限公司，时间是2015年8月20日。从开发单位提供的这份备案文件也明显可以看出上诉人所购买房屋的水电一户一表就是向供水、供电公司直接缴费的一户一表，而不是由物业公司代收水费的一户一表。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求二审人民法院予以纠正，改判支持上诉人请求。河南大信房地产有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李回国、王晶向一审法院起诉请求：1.判决被告将原告水表改成由自来水公司直接抄表收费的水表，并且在供水公司给原告进行独立开户，原告自主在供水公司缴费；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月15日，原告李回国、王晶与被告河南大信房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于羊山新区桂竹园4号楼一单元5层502房。该合同附件三装饰、设备标准载明“水电进户，一户一表，有线电视，电话线进户到弱电箱，开户费业主自理，天然气进户到厨房，开户费业主自理”。2015年1月1日原告李回国与案外人信阳市百和物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议，该协议第四条物业管理服务费用载明高层住宅1.2元/月.平方米；不含公共部位水电费、电梯运行费、不含高能耗公共设施设备：增压水泵、景观水系等。2008年8月5日信政[2008]67号文即信阳市人民政府关于进一步加强全市物业管理工作的意见，其中第三条载明“……各县、区政府，是建设部门和供电、供水、开发建设单位要加强协调与配合，推进水、电网改造步伐。全面完成住宅小区水、电网改造，对水、电部门尚未实行抄表到最终用户的住宅区、鼓励用户自愿实施一户一表改造，改造后的水、电网设施应满足住房标准需求，改造费用由产权单位分别出资，并经供电、供水部门验收合格后，由供水、供电部门抄表到户，实现供水、供电单位直接向最终用户收费的使用管理服务机制。对新建住宅小区，由建设投资单位负责一户一表及相关建设费用，严格按照水、电实行一户一表，抄表到最终用户的要求进行建设”。原告李回国、王晶的水费一直通过物业公司缴纳，电费是通过其个人户头缴纳。信阳市行政服务中心城市管理综合执法局窗口办事须知载明新报装自来水用户审批申报材料有接水申请、图纸及用户相关资料等。一审法院认为，原告李回国、王晶与被告河南大信房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原被告已经实际履行该合同的义务。按照“信阳市人民政府关于进一步加强全市物业管理工作的意见”的精神，“一户一表、抄表到户”要求的本质是开发商新建楼盘应该与供水供电部门办理移交手续，以便住户与供水供电部门直接建立供水供电合同关系，是保证住户正常用水用电的基本民生需求的应有之义，也是行政部门对开发商的期待，若行政部门对于该要求以规章等形式进行设定，那么被告即应当履行对应的义务。涉案《商品房买卖合同》中，若一方认为合同约定义务相对人未完成，那么这种状态系持续存续状态，另一方以诉讼时效来抗辩不符合诉讼时效制度的立法本意，对被告主张的诉讼时效该院不予采纳。原被告签订的《商品房买卖合同》约定“水电进户，一户一表”，被告已经按照该约定为原告安装有独立的水表电表，已履行了合同义务，不能以原告无独立的水表户头认定被告违反合同约定的义务。二次供水加压费是指为二次加压供水设备运行维护、清洗、水质监测及在耗能提供服务所收取的费用，实践中以电费的方式收取。但原告诉称的用水二次增压过程中所产生的电费并不包含在物业管理服务费用中，原告亦未就没有独立水表户头情况下、物业代交水费过程中乱收费提供证据予以证明，该院不予采信。对于原告作为业主是供水合同的一方当事人，是否实行水户的独立户头，原告应当与供水部门达成合意解决，对于原告的诉讼请求，该院不予支持。作为桂竹园的建设单位，在小区管理过程中应当保证与业主的沟通，对于事关业主权益的工作内容，可以适当的进行公示，让业主安心，保证小区生活与工作的正常运行。原告的诉请亦符合“信阳市人民政府关于进一步加强全市物业管理工作的意见”关于一户一表，抄表到最终用户的建设初衷，希望本案原被告能够放下隔阂，为安心的、美好的生活共同努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李回国、王晶的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李回国、王晶承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人李回国、王晶提交的证据不足以支持其诉讼请求，且与本市目前高层建筑用水现状不符，亦未充分证明被上诉人河南大信房地产有限公司明显违反了合同约定，故原审判决从实际出发，并无不当。双方当事人应摒弃成见，加强沟通，在用水问题上相互谅解，共同营造和谐的家园环境。综上所述，上诉人李回国、王晶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李回国、王晶共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年一月四日法官助理马征程书记员任有为