江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行初220号之一 原告时欣。 委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。 被告扬州市自然资源和规划局，住所地扬州市邗江区文昌中路**。 法定代表人周正权，该局局长。 原告时欣诉被告扬州市自然资源和规划局（以下简称市自规局）确认行政行为无效一案，本院于2020年11月4日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告时欣诉称，原告所有的房屋位于江苏省扬州市广陵区曲江街道新星村XX组XX号。2011年3月，扬州市广陵区人民曲江街道办事处因“扬州外滩”地;地块项目建设对包括原告房屋在内的地块实施拆近013年9月8日，原告母亲魏某在被非法拘禁、殴打、侮辱、威胁的情况下签订拆迁补偿协议，当晚，原告房屋被强制拆除。2014年1月3日，原告及魏某向江苏省扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）起诉，要求确认魏某与扬州市某某房屋征收服务有限公司（以下简称某某公司）于2013年9月8日签订的扬州市房屋拆迁安置补偿协议无效，广陵法院于2015年10月8日作出判决支持了原告的诉讼请求。某某公司不服提起上诉，扬州市中级人民法院于2016年12月2日作出判决驳回上诉，维持原判。为进一步了解情况，原告向市自规局申请政府信息公开，要求公开原告房屋所在地国有建设用地使用权挂牌出让公告。市自规局于2020年7月16日答复了扬州市挂[2014]845号《扬州市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称845号挂牌出让公告）具体文件。该文件是2014年1月14日由市自规局就涉案土地(编号为846号)的基本情况和规划指标、竞买资格、挂牌地点及挂牌时间等内容予以公告。原告针对此公告向江苏省自然资源厅提起行政复议，2020年10月15日原告收到江苏省自然资源厅作出的[2020]苏自然资行复第115号《江苏省自然资源厅驳回行政复议申请决定书》，该决定书以国有土地出让行为对原告权利义务不产生实质影响由驳回了原告行政复议申请。原告认为，本案被告挂牌出让公告之时，原告仍在诉讼维权阶段，房屋亦是被非法强制拆除，该土地的权利人仍然是原告。因此在该地块不具备供应土地应当符合的条件下予以挂牌出让，违反了国土资源部《闲置土地处置办法(2012修订》第二十条规定，应属于无效行为。此外，土地性质发生改变也不能否认原告是土地权利人的事实。因此，原告与涉案土地存在利害关系，原告具备主体复议主体资格，江苏省自然资源厅作出的驳回行政复议申请决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。原告的诉讼请求：一、依法确认市自规局挂牌出让位于解放北路北侧、××路南侧、××路东侧的编号为846号地块国有土地使用权（845号挂牌出让公告）的行政行为无效；二、撤销江苏省自然资源厅作出的[2020]苏自然资行复第115号《江苏省自然资源厅驳回行政复议申请决定书》。案件审理中，原告申请撤回上述第二项诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1、扬州市郊区村（居）民建房、用地审批表、集体土地使用证、收费收据、户口簿、分家议定书、房屋赠与合同，证明原告是涉案地块上房屋所有权人。 2、集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书，证明涉案地块上房屋实施拆迁。 3、扬州市广陵区法院（2014）扬广民初字第226号民事判决书、扬州市中级人民法院（2016）苏10民终822号民事判决书，证明涉案地块上房屋的拆迁安置补偿合同被确认无效。 4、市自规局政府信息公开申请答复书，证明原告收到涉案地块国有土地使用权挂牌出让公告。 5、江苏省自然资源厅[2020]苏自然资行复第115号《江苏省自然资源厅驳回行政复议申请决定书》，证明江苏省自然资源厅驳回行政复议申请决定。 被告市自规局辩称：一、答辩人出让国有土地的行为符合法律规定，是合法的行政行为。案涉土地于2010年11月被征收为国有，答辩人经扬州市人民政府批准，于2014年挂牌出让国有土地，符合法律规定。二、原告不具有本案行政诉讼主体资格。原告虽原系集体土地使用权人，但随着土地被征收和其房屋被拆除，原告已经与国有土地没有法律上的利害关系。因此，原告提起本案诉讼不具有行政诉讼主体资格。三、原告的起诉理由不成立。原告原系集体土地使用权人，其房屋系被拆迁公司拆除。为了维护自己的合法权益，原告已经通过人民法院司法程序维权，并获得法院支持，法院判决违法行为人赔偿原告的损失。原告的损失获得赔偿后，要求确认答辩人的合法出让行为无效没有事实和法律依据。综上，答辩人出让国有土地使用权合法有效，原告的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告市自规局向本院提交了以下证据： 1、苏政地[2010]803号《关于批准扬州市2010年度第14批次城市建设用地的通知》，证明涉案集体土地所有权已经征归国有。 2、《建设用地项目呈报说明书》及《供地方案》，证明挂牌出让国有土地使用权的行为经过了合法批准。 3、《国有土地使用权挂牌出让公告》及附件，证明答复人依法公开出让国有土地使用权的事实。 4、(2019)苏10民终326号民事判决书，证明申请人已经通过司法途径维护自己的合法权益并得到支持的事实。 5、《执行情况说明》，证明原告的权益已经得到实际保护的事实。 经审理查明，原告时欣所有的房屋位于江苏省扬州市广陵区曲江街道新星村XX组X号。2010年11月4日,江苏省人民政府作出苏政地[2010]803号《关于批准扬州市2010年度第14批次城市建设用地的通知》，同意将包括原告房屋所在的曲江街道新星村的集体土地征收为国有土地。2013年9月8日，案外人某某公司将原告房屋拆除。2014年1月14日，原扬州市国土资源局作出845号挂牌出让公告，挂牌出让编号845、846、847等地块的国有土地使用权。原告认为市自规局挂牌出让其中的846号地块国有土地使用权的行为无效，于2020年8月7日向江苏省自然资源厅申请行政复议。江苏省自然资源厅于2020年8月18日受理后，2020年10月12日作出[2020]苏自然资行复第115号《江苏省自然资源厅驳回行政复议申请决定书》，认为案涉土地已经征收程序由集体土地征收为国有土地，对原告房屋产生权利义务影响的是集体土地征收行为，国有土地出让行为对原告权利义务不产生实质影响，原告与挂牌出让公告的行为不存在利害关系，不具有提起行政复议的主体资格，决定驳回原告的行政复议申请。原告对挂牌出让公告行政行为及行政复议行为不服诉至本院，形成本案诉讼。案件审理中，原告申请撤回对江苏省自然资源厅的起诉，本院裁定予以准许。 另查明，2017年12月4日，广陵法院受理原告时欣与被告扬州某某投资发展有限责任公司、某某公司财产损害赔偿纠纷一案，该院于2018年12月3日作出（2017）苏1002民初5493号民事判决书，判令扬州某某投资发展有限责任公司、某某公司赔偿原告时欣因违法拆除时欣房屋造成的各项损失6879595元。原告时欣不服该判决，上诉至扬州市中级人民法院，该院于2019年3月27日作出（2019）苏10民终326号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 因机构改革，原扬州市国土资源局整合为市自规局。 以上事实有原、被告提供的证据等在卷佐证。 本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件和受理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。该解释第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告对2014年1月14日原扬州市国土资源局作出的挂牌出让行政行为提起诉讼，要求确认该行为无效，根据上述法律规定，不属于人民法院的受案范围，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。此外，原告房屋所在土地被征收为国有，其房屋因违法拆除导致的财产损失也获得了法院生效判决的支持，国有土地挂牌出让行为对其权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回原告时欣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 赵 峰 人民陪审员 张 震 人民陪审员 吴小林 二〇二一年一月二十九日 法官 助理 冀 敏 书 记 员 杨丽娜