天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4379号上诉人（原审被告）：天津汇智物业股份有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**楼**。法定代表人：王丽会，董事长。委托诉讼代理人：宋涛，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津朗瑞餐饮管理有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）伊宁道北侧贻海观澜新苑配建房屋地上****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，天津金诺律师事务所律师。上诉人天津汇智物业股份有限公司（以下简称汇智公司）与被上诉人天津朗瑞餐饮管理有限公司（以下简称朗瑞公司）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汇智公司上诉请求：1．撤销一审判决，请求发回重审或依法改判；2．一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，且证据认定错误，适用法律不完整，同案不同判，缺乏支持利息的法律依据。首先，证据认定有误。上诉人未认可《食堂供餐合同》的证明效力，该合同是陪标所用，并未实际履行，双方虽有结算，但不能证明2016年11月1日后的事实；一审判决认定承接食堂的主体是上诉人有误；第二，事实认定失实。双方2015年的《食堂供餐合同》是假合同，没有实际履行，《食堂费用汇总表》上也有王卫卫等人签字，一审却未认定，上诉人也没有指示付款行为；第三，适用法律不完整。朗瑞公司辩称：不认可上诉人的上诉请求，一审判决正确，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。朗瑞公司向一审法院诉讼请求：1．判令被告向原告支付2017年至2019年食堂餐费、管理费共计5128083.66元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息（以5128083.66元为基数，自2019年3月16日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.75%计算，暂计算至2020年7月30日为340340.94元），以上合计5468424.60元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，原告朗瑞公司（乙方）与被告汇智公司（甲方）签订《食堂供餐合同》，约定：将甲方承接的凯莱英生命科学技术（天津）有限公司天津开发区七大街的二厂员工食堂由乙方提供管理服务，乙方负责甲方天津开发区二厂员工食堂的全部管理服务，负责供应甲方员工（早、午、晚、夜四餐）；合同期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，协议期为三年，合同期满后，双方如无异议，可在重新签署合同后继续续约，本合同自生效之日起，与之相抵触合同按无效处理；付款方式：双方每月15日结算上月1日至31日期间的餐费，核对无误后，乙方在5日内开具等额、合法有效的服务费、劳务费、管理费等增值税专用发票，甲方收到发票后，按时结清相关费用和场地使用及相关费用、膳食供应及有关服务、管理办法、违约责任等内容。合同履行过程中，被告拖欠原告2017年3月部分餐费和2018年7月至2018年12月期间的餐费未付。2017年8月9日，原告与被告签署2017年3月份食堂费用汇总表，结算费用金额为645363.18元，被告向原告支付费用471309.58元，尚欠174053.60元。2018年10月26日，原告与被告签署2018年7月份食堂费用汇总表和2018年8月份食堂费用汇总表，结算费用金额分别为763852元和758380.73元；2018年12月4日，原告与被告签署2018年9月份食堂费用汇总表，结算费用金额为908959元；2018年12月13日，原告与被告签署2018年10月份食堂费用汇总表，结算费用金额为837066元；2019年1月21日，原告与被告签署2018年11月份食堂费用汇总表，结算费用金额为836752元；2019年2月22日，原告与被告签署2018年12月份食堂费用汇总表，结算费用金额为866559元。综上，自2018年7月至2018年12月结算餐费金额合计4971568.73元，被告于2019年12月份给付2018年7月餐费125476.67元，尚欠4846092.06元未付。在上述食堂费用汇总表中，均加盖了被告汇智公司项目服务中心印章，且均由被告项目经理荆云云签字确认。2020年7月28日，原告会计卢文静给被告财务总监宋涛通电话，卢文静问：“原告与被告2018年7月到2018年12月餐费和服务费未结，原告能把发票给被告开出来吗？”宋涛答：“这块对账的时候吧，王总说是这样的，就这周可能跟你那边去对账，我也是想把这个事赶紧解决了，我催一下他”；卢文静问：“您看现在我这个票是给您开呢还是不开呢？”宋涛答：“你先别开......”。因被告拖欠原告2017年、2018年餐费、管理费5020145.66元未付，故成讼。另查，2018年7月31日，原告与被告签署2018年6月份食堂费用汇总表，结算费用金额为723940元。2018年8月，原告向被告发出《指示付款通知书》，载明：“经与贵公司确认，2018年6月双方结算确认餐费591151元、劳务费132789元，共计723940元。现我公司请求贵公司将其中的187863.50元直接付给供应商天津义信和贸易有限公司，我公司认可贵公司向义信和公司付款的行为视为贵公司向我公司履行付款义务”。2019年12月31日，案外人“天津悠智餐饮管理有限公司”向天津义信和贸易有限公司支付款项187863.50元、向原告支付款项536076.50元。2020年8月7日，根据原告提出的保全申请，一审法院作出（2020）津0116民初19744号民事裁定书，裁定：冻结被申请人天津汇智物业股份有限公司名下银行账户存款5468424.60元。一审法院认为，原告与被告签订的《食堂供餐合同》合法有效，双方当事人均应按协议约定履行己方义务。原告依据约定履行了合同义务，其要求被告给付餐费、管理费5020145.66元、支付利息损失的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张北塘土地中心项目2019年餐费、管理费107938元的诉请，系另一合同关系，原告应另行主张权利。被告辩称其与原告不存在合同关系，不认可原告主张的2017年、2018年餐费、管理费，没有事实依据，不能成立。理由如下：1、被告提出与原告存在口头合同关系，在2016年11月1日已经终止，但未提供证据予以证实，且原告不予认同。鉴于食堂供餐合同涉及内容诸多，口头约定不符合客观实际，故对被告的此辩称不予采信。根据原告提供的证据证实，被告向原告支付了经双方确认的2016年9月份餐费、管理费，应确认履行的是本案合同项下之义务。2、原告与被告签署的2017年3月份、2018年7月份至2018年12月份食堂费用汇总表，加盖了被告项目部印章，且被告项目经理予以签字，被告当庭表示对此证据予以认可。同时，原告公司会计与被告公司财务总监的通话录音，亦证实原、被告之间涉案合同实际履行的事实。3、原告根据双方确认的2018年6月份食堂费用汇总表结算金额，向被告发出《指示付款通知书》，被告依据原告发出的《指示付款通知书》，安排案外人“天津悠智餐饮管理有限公司”支付餐费，案外人的付款行为，应视为系被告向原告支付的餐费。被告未按合同约定给付餐费、管理费，构成违约，依法应履行给付餐费、管理费之义务，并承担相应违约责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、被告天津汇智物业股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告天津朗瑞餐饮管理有限公司支付餐费、管理费5020145.66元及利息（以5020145.66元为基数，自2019年3月16日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50080元，减半收取25040元，原告负担494元（已交付），被告负担24546元，保全费5000元，原告负担99元，被告负担4901元（被告负担部分于判决生效后十日内直接给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：上诉人提交的证据一，凯莱英生命科学技术公司与汇智公司的食堂供餐合同；证据二，汇智公司与凯莱英生命科学技术（天津）有限公司的结算清单；证据三，天津悠智餐饮管理有限公司与凯莱英生命科学技术（天津）有限公司的结算汇总及发票和付款凭证；证据四，付款汇总表和明细；证据五，证人任某1、兰某证言。拟证明双方不存在合同关系，现存合同是假合同，被上诉人起诉上诉人主体不适格。经质证，被上诉人对证据一、证据四的真实性认可，同时也可证明双方存在合作关系；对于证据二、证据三的真实性和证明目的不认可；对于证据五，证人任某2与上诉人有利害关系，不认可真实性和证明目的，证人兰某证言的证明目的不认可，和本案没有关联性。本院认为，上诉人的提交的证据不能实现其证明目的。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：上诉人是否应给付被上诉人一审判决认定的费用及利息。上诉人与被上诉人签订的《食堂供餐合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应秉持诚实、恪守承诺，依约全面履行各自义务。现被上诉人提供了合同约定的义务，上诉人应当支付相应的费用，对于未给付部分，上诉人应承担给付责任。上诉人虽主张该合同系假合同，并没有实际履行，但上诉人在一审程序第二次开庭时，表示签订过该合同；同时，《食堂费用汇总表》亦表明双方系根据该合同的约定履行合同义务，根据禁止反言原则，对于上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张其不是适格主体，但上诉人与被上诉人在多份《食堂费用汇总表》上加盖了印章，且有其工作人员签字，亦是《食堂供餐合同》的相对方，结合其陈述和在案证据能够证明上诉人是适格的责任主体，此主张本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46941元，由上诉人天津汇智物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年一月十五日书记员  王雯月附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。