广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5056号原告：詹文峰，男，1988年10月30日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：谢某1，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：佛山市长河铭川金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：谢某1。原告詹文峰与被告谢某1、佛山市长河铭川金属制品有限公司（以下简称佛山长河铭川公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹文峰到庭参加诉讼。被告谢某1、佛山长河铭川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢某1、佛山长河铭川公司向原告詹文峰退还项目终止款2100000元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告谢某1在三水乐平生产经营机械工厂，因疫情原因被告谢某1经营的工厂开始生产口罩机器设备，被告谢某1邀请原告合作，称有口罩机器及口罩订单，只需投入机器生产，原告可以在口罩生产的加工费中获得分红款，原告同意合作，遂于2020年4月22日通过银行转账方式向案外人王文峰支付了2200000元，再由案外人王文峰转账至被告谢某1的银行账户。后因合作项目终止，原告要求被告谢某1、佛山长河铭川公司退还原告的全部款项，被告谢某1于2020年8月6日向原告出具一份《收条》，确认收到了原告詹文峰支付的2200000元，并确认同意退还2200000元给原告，但被告谢某1于2020年8月11日向原告支付了100000元后，没有再履行其他的退款义务，被告谢某1口头说明了原告交付的2200000元作为其本人及佛山长河铭川公司共同使用。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。谢某1、佛山长河铭川公司在诉讼中没有答辩和提交证据。詹文峰在诉讼中提供了《收条》《中国农业银行转账详情》《中国农业银行个人明细对账单》、案外人王文峰在平安银行的《个人账户交易明细清单》、案外人王文峰在中国银行的《中国银行交易流水明细清单》、案外人王文峰在招商银行的《招商银行户口历史交易明细表》等证据，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王文峰分别于2020年4月16日、2020年4月17日向被告谢某1的中国农业银行账户转账1800000元、400000元。2020年4月21日，原告詹文峰通过其在中国农业银行的账户向案外人王文峰的中国银行账户、招商银行账户分别转账1000000元、1000000元、200000元，合计2200000元。2020年4月21日，案外人王文峰通过其在招商银行的账户向案外人徐梦露转账100000元；同日，案外人王文峰通过其在招商银行的账户向案外人谢某1转账600000元；2020年4月22日，案外人王文峰分别向被告谢某1的中国农业银行账户转账500000元、500000元。2020年8月6日，被告谢某1向原告出具《收条》，收条记载甲方为谢某1、乙方为詹文峰的内容，并载明：“今收到詹文峰口罩项目甲乙双方同意KN95口罩机器生产分红项目达成合作因项目终止，并且乙方一次性向甲方支付人民币2200000元，大写贰佰贰拾万元整，甲方愿意退还给乙方2200000元正，大写贰佰贰拾万元整”。被告谢某1在《收条》尾部的“甲方”处签名、摁手印，原告詹文峰在《收条》尾部的“乙方”处签名、摁手印。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定,本案中，原告詹文峰与被告谢某1虽未签订书面合同，但原告通过案外人王文峰向被告谢某1支付了2200000元，后原告与被告谢某1又以《收条》的形式确认了詹文峰向被告谢某1支付了2200000元用于KN95口罩机器生产分红项目的事实，故原告詹文峰与被告谢某1之间存在事实上的合同关系，上述民事法律行为系詹文峰与谢某1的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，应受法律保护。本案中，被告谢某1在《收条》中承诺愿意退还2200000元给原告詹文峰，现詹文峰持《收条》原件向被告谢某1主张退还款项2100000元，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于被告佛山长河铭川公司是否需对原告詹文峰承担支付款项2100000元义务的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当就其与被告佛山长河铭川公司之间存在合同关系提交基本证据予以证明，但原告在诉讼中未能提交基本证据予以证实，原告提交的《收条》、银行转账记录，仅能证明原告通过案外人王文峰向被告谢某1支付了合作款的事实，并不能因此证明原告与被告佛山长河铭川公司发生了合同关系，同时，原告也没有提交证据证明被告佛山长河铭川公司存在债务加入的情形，故对于原告主张被告佛山长河铭川公司向其退付款项2100000元的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。关于原告主张被告支付利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但是应当给对方必要的准备时间”的规定，本案中，原告与被告谢某1既未在《收条》中约定付款时间，也未另行签订书面协议或通过口头协议对付款时间进行约定，故本院认定原告与被告在《收条》中关于被告向原告退付款项的约定属于履行期限约定不明确的情形，则在原告要求被告履行退付款项义务时，被告应当及时履行。本案中，原告没有提交证据证明其向被告谢某1主张还款的事实，结合原告陈述被告谢某1于2020年8月11日向其退款100000元的陈述以及退款金额的大小等因素综合考虑，本院确认原告向本院起诉被告之日即2020年10月12日为原告向被告谢某1主张退付款项2100000元的权利之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案中，虽然原告与被告谢某1没有就逾期退付款项的利息进行约定，但被告逾期退付款项确实给原告造成了资金占用损失，综合考虑被告逾期退款的时间、原告没有举证证明其因被告逾期退款所造成的实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定调整被告谢某1应向原告支付以2100000元为基数，自2020年10月12日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。被告谢某1、佛山长河铭川公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某1于本判决生效之日起十日内向原告詹文峰退付2100000元并支付利息[以2100000元为基数，自2020年10月12日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付］；二、驳回原告詹文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11800元（原告已预交），由被告谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈钦彬二〇二〇年十二月三十一日书记员  黎斯欣