山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7086号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街****商务楼**。 负责人：张克国，经理。 委托诉讼代理人：曹振华，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘文成，男，1960年6月14日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：赵宪超，男，1995年7月5日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：赵兴彤，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人刘文成、赵宪超、赵兴彤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0724民初2106号民事判决，依法改判；2.诉讼费用由刘文成、赵宪超、赵兴彤承担。事实和理由：事故发生后赵宪超找人顶替，构成弃车逃逸，而且事故发生时赵宪超未取得驾驶证，属于无证驾驶机动车。无论逃逸还是无证驾驶机动车都属于法律禁止性行为，一审法院以投保单不是本人签字为由，判决太平保险公司承担商业险的赔偿责任，该行为降低了违法责任人的犯罪成本。商业险保险条款中载明，事故发生后离开现场为责任免除情形，不论驾驶员的主观状态。肇事车辆在太平保险公司通过电子投保的形式进行投保，太平保险公司将责任免除条款及投保单通过短信的形式发送给投保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 刘文成辩称，赵宪超驾驶车辆与刘文成驾驶的电动自行车相撞，致使刘文成受伤、车辆受损，该事故经交警部门现场勘验后出具道路交通事故认定书，认定赵宪超承担事故全部责任，刘文成不承担事故责任。太平保险公司提出事故发生后，赵宪超离开事故现场，根据商业险合同约定太平保险公司免于承担赔偿责任，但在一审中，赵兴彤已申请笔迹鉴定，经鉴定投保单、投保人声明中“赵兴彤”的签名并非本人所写，太平保险公司对于保险合同中的责任免除条款未尽到提示告知义务，应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵宪超、赵兴彤辩称，买车的时候是汽车销售方为其办理的手续，赵宪超、赵兴彤对于保险的情况不清楚，没有人给赵兴彤书面材料，也没有人给赵兴彤作过解释说明，赵兴彤没有收到太平保险公司的短信。买车的时候交了全部的费用，没有单独交保险费，当时买车是分期付款，赵宪超、赵兴彤按照汽车销售方的要求交钱，具体哪一部分是保险的费用不清楚，也没有人告知，赵兴彤只在汽车销售合同上签过字，但没有在保险合同上签过字，一审法院判决结果正确。 刘文成向一审法院起诉请求：判令赵宪超、赵兴彤、太平保险公司赔偿刘文成各项损失共计150000元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月15日19时34分许，赵宪超驾驶鲁Ｇ8××××号小型轿车（未悬挂号牌）沿临朐县沂山路由西向东行驶至沂山路与嵩山路路口时，与沿嵩山路由南向北行驶的刘文成驾驶的电动自行车相撞，致刘文成受伤、两车受损。事故发生后，赵宪超找人顶替，其行为构成弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，赵宪超承担事故的全部责任，刘文成不承担事故的责任。 赵宪超驾驶的鲁Ｇ8××××号小型轿车，在太平保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 刘文成受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：锁骨骨折、肋骨骨折等。 根据刘文成的申请，一审法院委托潍坊盛泰司法鉴定所对刘文成的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、刘文成左侧5-10肋骨骨折伤情构成十级伤残；左肩关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残；2、误工期限自受伤之日起180日；3、护理期限为1人护理60天；4、后续治疗费预计8000元；5、营养费1800元。 刘文成主张因本次交通事故造成如下损失：刘文成伤后入临朐县人民医院住院治疗7天，支付医疗费15233.50元，法医鉴定费2600元，鉴定检查费65元，车损860元，车损鉴定费100元，交通费70元，伤残赔偿金101589.60元（42329元×20年×12％），误工费20874.60元（115.97元/天×180天），护理费6958.20元（115.97元/天×60天），住院生活补助费210元（30元/天×7天），二次手术费8000元，营养费1800元（30元/天×60天），精神抚慰金2000元。对刘文成主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费，赔偿义务人无异议，一审法院予以直接确认。对医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、车损鉴定费、交通费、二次手术费、营养费、精神抚慰金，赔偿义务人有异议，但未提供反驳证据，一审法院予以直接确认。 事故发生后，赵宪超已赔偿刘文成损失15233.50元，要求返还赔偿款，刘文成无异议，同意返还赔偿款。 在审理过程中，太平保险公司提供了商业险投保人声明，证明保险公司对商业险合同中的免赔条款对赵兴彤尽到告知义务，对此赵兴彤申请笔迹鉴定，经鉴定，投保单和投保人声明中“赵兴彤”签名并非赵兴彤本人所写，赵兴彤为此支出鉴定费3100元，赵兴彤主张此费用由太平保险公司负担。 一审法院认为，赵宪超驾驶的车辆与刘文成驾驶的电动自行车发生交通事故并致使刘文成受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，认定赵宪超承担事故的全部责任，刘文成不承担事故责任，一审法院对此予以确认。太平保险公司提出“事故发生后，赵宪超驾车驶离现场，对刘文成的损失保险公司商业险不予赔偿”的抗辩意见，经查，太平保险公司所提供的投保人声明中的签名不是赵兴彤本人签字，太平保险公司对商业险保险合同中的免赔条款未尽到提示告知义务，故该意见一审法院不予采纳，赵兴彤为此支出鉴定费3100元，由太平保险公司负担。刘文成主张因此次交通事故造成的损失，一审法院确认的共计160360.90元。因赵宪超驾驶的车辆在太平保险公司投保交强险和商业险，不计免赔，应由太平保险公司首先在交强险限额122000元内赔偿；其余损失由太平保险公司在商业险合同范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内和商业险合同范围内赔偿刘文成损失160360.90元，于判决生效之日起十日内付清；二、刘文成返还赵宪超赔偿款15233.50元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回刘文成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费420元，由赵宪超负担；赵兴彤支出的笔迹鉴定费3100元，由太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：太平保险公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。 经审理查明，太平保险公司为证明其应在商业险范围内免除赔偿责任向一审法院提交了机动车综合商业保险免责事项说明书及投保单、投保人声明，对于投保人声明处“赵兴彤”的签名，根据赵兴彤的申请，经一审法院委托，山东浩德物证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定不是出自赵兴彤的笔迹，太平保险公司亦未提交其他证据证明已经就保险条款中的责任免除条款对投保人赵兴彤尽到了提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”一审法院依据已查明的事实，认定太平保险公司应在商业险范围内履行赔偿义务，并无不当。对于太平保险公司的上诉主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年一月二十一日 书记员  童瑶涵