大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1337号 原告：刘建为，男，1964年3月11日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告：钟波，女，1963年12月29日生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：丁卫东，辽宁宪义律师事务所律师。 被告：大连明远置业有限公司,住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海******。 法定代表人：史志勇，董事长。 委托诉讼代理人：马绍洋，男，该公司职员，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘璐璐，女，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。 原告刘建为、钟波与被告大连明远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人丁卫东、被告委托诉讼代理人的马绍洋、刘璐璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付逾期交付房屋期间合同约定违约金524754元;2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2009年3月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资3555244元购买被告开发建设位于大连开发区红星滨海社区“红星海世界观”小区296.84平方米商品房一套。合同约定的交房期限为2010年6月30日前，同时满足：经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察设计、施工和建设单位出具验收报告；符合本合同约定的商品房交付买受人使用的条件。但被告在所谓交房时，并未达到合同约定条件，即未按照合同约定提供相关配套设施和水电暖供给等义务，尤其实际供暖期为2012年冬季。事实证明，被告虽然形式上向原告交付过房屋钥匙，但由于未达到合同约定的交付使用条件，已构成实质性违约，并给原告造成房屋居住使用不能、家具冻裂湿损等相关损失。被告理应承担和支付逾期交房期间违约金，即自2010年7月1日至2011年11月5日止，每日按照原告已付房款总额的万分之三的比例向原告支付违约金。其具体计算方法为：492天×(3555,244万元×0.0003=1066.5732元/天）=524754元。为挽回涉项经济损失，原告曾于2012年5月30日诉至贵院，因其贵院调解中心调解不成而至今未能结案。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至你院，依法判如所请。 被告辩称，全部不同意原告的诉讼请求。一、案涉房屋竣工验收合格，被告按约履行交付义务。双方签署的《商品房买卖合同》第八条约定案涉房屋的交付时间为2010年6月30日前、交付标准为“经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告”。被告于2010年5月先后组织勘察、设计、监理、施工单位对案涉房屋所在工程进行验收，并由相关单位分别出具验收报告，结论均为“工程验收合格”。案涉房屋所在区域的整体工程于2010年6月28日取得竣工验收备案，证明案涉房屋竣工后由政府有关部门组织验收，工程质量合格，最终取得《竣工验收备案表》。被告在取得五方报告后向原告交付案涉房屋，符合合同关于交付的约定，且案涉房屋在合同约定的交付时间前取得竣工验收备案表，证实案涉房屋是无任何质量问题的、具备完整使用功能的。因此，被告不存在逾期交付房屋的违约情形，原告诉讼请求缺乏事实依据。二、原告已放弃就逾期交付索赔的权利。双方签署的《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：“买受人（原告）在接受房屋当时未以书面形式向出卖人（被告）提出关于逾期交付的异议及索赔要求的，视为买受人（原告）直接放弃因逾期交付而向出卖人索赔的权利”。假设案涉房屋存在逾期交付的情况，原被告双方关于逾期交付索赔的合意是由原告在接受房屋时以书面形式向被告提出相关异议及索赔要求，否则视为原告放弃该权利。《商品房买卖合同补充协议》由原告签字并按手印，意味着原告同意《商品房买卖合同补充协议》的各项条款，是原告的真实意思表示。被告在案涉房屋交付时未收到原告任何书面材料，证实存在两种可能：一是案涉房屋本身不存在逾期交付事宜，二是即使存在逾期交付原告也放弃提出索赔的权利。三、原告诉讼请求已过诉讼时效。诉讼时效期间自知道或应当知道权利被侵害时起计算。假设案涉房屋存在原告起诉状中所载的“未提供配套设施和水电暖供给”事宜，则自合同约定的交付时间（2010年6月30日）起，原告已经应当知晓其权利可能被侵害，但原告在2019年9月18日才向被告提起诉讼主张权利，已经超出法定的二年诉讼时效，应当依法驳回其全部诉讼请求。四、原告有违诚信原则和公序良俗。原告于合同约定的交付时间前收房，并于2010年8月10日申请办理装修许可证开始装修，装修完毕后实际居住使用近十年之久，现在却转而向被告主张逾期交房违约金，有违民事活动诚信原则和公序良俗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、不动产权证书、五方验收报告、竣工验收备案表、物品领用确认单、装修许可证、大连市中级人民法院（2012）大民二终字第1128号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据：关于原告提供的会谈记录系复印件，因原告未能提供其他证据佐证其真实性，故对该份证据的真实性及证明问题不予采信。本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：2009年3月19日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区红星海B区72栋3号房屋，总价3555244元；被告于2010年6月30日前交付房屋，符合经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察设计、施工和建设单位出具验收报告以及供暖入住后第一个采暖期到来时接通等条件。被告于2010年6月27日将案涉房屋交付被告。2010年6月27日前案涉房屋所在工程已经分别取得勘察、设计、监理、施工、建设单位的竣工验收报告。2010年6月28日案涉房屋所在工程取得竣工验收备案。2010年的供暖期到来后案涉房屋所在小区未能供暖，被告向入住业主发放电暖气作为补救的取暖措施，并承担入住业主供暖期产的电费。大连市人民政府规定本地区2010-2011年度采暖期的起始日2010年11月5日至2011年4月5日。 就案涉房屋所在小区2010年冬未能取暖问题，该小区大部分业主与被告产生纠纷曾诉至本院，本院在2012年左右曾判决被告给付相应的违约金，该判决经市中院维持业已生效。 关于二原告诉状中所涉本案曾在2012年诉至本院，但一直未处理一事，经查本院无收案记录，二原告庭审中亦未能提供该案的案件受理通知书。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，在2010年取暖期（2010年11月5日至2011年4月5日）二原告就应知晓案涉房屋不能够取暖的事实，原告行使诉讼权利的诉讼时效期限自2011年的4月5日至2013年的4月5日，即使存在原告所述2012年4月因违约金与被告工作人员进行协商一事，原告行使诉讼权利的诉讼时效亦截止于2014年4月。因该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已届满，二原告在知道或应当知道权利受损害之日起两年内未向人民法院提起诉讼，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，现二原告向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效期间，故应驳回二原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘建为、钟波的全部诉讼请求。 案件受理费4524元，由原告刘建为、钟波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高晓明 二〇二〇年十一月三日 书记员  孙 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。