wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初180号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人汪某，男，1993年5月21日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。2020年9月8日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1525号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，适用简易程序于2021年1月18日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。庭审中，被告人汪某未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年09月06日01时许，被告人汪某饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人汪某血液中酒精含量为132.04ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为被告人汪某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人汪某自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；建议判处被告人汪某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人汪某均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、到案经过、抽取血样登记表、证人证言、被告人的供述、视频资料、认罪认罚具结书及证据开示清单。上述证据均经当庭质证，被告人汪某表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人汪某持有准驾车型C1的机动车驾驶证。本院认为：被告人汪某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二一年一月二十七日书记员  彭倩
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初472号 原告：毛国秀，女，1970年4月15日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：施宗旺，男，1972年5月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告毛国秀与被告施宗旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员张林适用简易程序，经双方当事人同意，2021年1月14日公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛国秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款20000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息1540元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告放弃了利息请求。事实与理由：2019年1月6日被告以工程需要资金周转为由向原告提出借款，原告于次日通过转账借了20000元给被告，至今被告未偿还借款。 被告施宗旺辩称，2019年1月7日原告转账20000元给我是事实，但这笔款是归还2015年6月21日原告向我借的钱。 原告毛国秀提交的证据有：微信聊天记录截图。 被告施宗旺提交的证据有：农业银行交易明细、银行流水。 本院经审理认定事实如下：2015年6月21日被告以银行转账方式借款20000元给原告，2015年11月13日被告又以银行转账的方式借款20000元给原告，次日原告通过银行转账归还了11月13日的借款20000元，2017年10月18日被告再次以银行转账的方式借款10000元给原告，原告于2017年10月22日以银行转账的方式归还了10月18日的借款10000元。2018年11月19日被告与原告微信聊天时提出自己承揽了工程需要资金请原告帮忙筹借，借期一个月，付利息，工程款拨付后偿还，原告在聊天中表示同意借款。此后原告于2019年1月7日通过银行转账交付了20000元给被告。此后待原告要求被告归还借款时，被告表示交付的20000元是归还此前原告向被告借的20000元。 上述事实，有微信聊天记录截图、农业银行交易明细、银行流水以及双方当事人在庭审中的一致陈述在卷佐证，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点是2019年1月7日原告交付被告的20000元属交付借款还是清偿借款。就此原告举示的微信聊天记录反映出被告以承揽工程需要资金为由请原告为其筹借，并且承诺了借期、利息、归还的时间，而聊天中并未提及任何关于2015年6月21日原告向被告借款的事宜，因此聊天记录能够充分证明案涉款项属于被告向原告的借款，原告与被告之间形成了民间借贷关系。而该借贷关系属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称案涉款项属于清偿借款的意见，无充分的证据证明，本院不予采纳。 综上所述，原告毛国秀诉请被告施宗旺归还借款20000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告放弃利息请求，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 由被告施宗旺于本判决生效后30日内归还原告毛国秀借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告负担11元，由被告负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张林 二〇二一年一月十五日 书记员  马丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执2018号申请执行人：钱华美，女，1967年9月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人：傅长烟，男，1949年12月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告人傅长烟犯故意伤害罪，原告人钱华美向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年7月8日作出的（2019)苏0723刑初81号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告人傅长烟于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人钱华美各项经济损失人民币2783.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月25日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年8月25日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2020年9月16日、10月10日、12月15日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有部分银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位1200元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年一月十八日书记员  戈秀铭
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2717号 原告：郝大齐，男，汉族，1990年7月21日生，住鱼台县。 委托诉讼代理人：马浩，男，汉族，1996年7月30日生，住鱼台县。 被告：浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司，住所地鱼台县湖凌三路东、北环路北(锦绣华城**楼****商铺)。 负责人：王小强，总经理。 委托诉讼代理人：韩盟盟，男，汉族，1990年8月25日生，住鱼台县。 原告郝大齐与被告浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告郝大齐于2021年1月12日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝大齐的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝大齐撤诉。 案件受理费1450元，由郝大齐负担。 审判员  李素波 二〇二一年一月十二日 书记员  刘云霞
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0881刑初52号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人江章香，女，1975年9月23日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住江山市。2020年12月4日，因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院决定罚款5000元；2020年12月29日，因拒不申报财产情况被本院决定司法拘留15日。因本案于2021年1月13日被江山市公安局刑事拘留。经本院决定，于2021年1月20日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 江山市人民检察院以江检四部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人江章香犯拒不执行判决罪向本院提起公诉，本院于2021年1月19日立案受理，适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员田恬出庭支持公诉，被告人江章香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：祝前水、被告人江章香与刘某民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月15日作出（2011）衢江商初字第1289号民事判决，判令祝前水、江章香于判决生效后十日内归还刘某借款本金30万元及利息。因江章香、祝前水未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年2月3日立案强制执行，并陆续从二被执行人处执行到115069元，尚余40万元（借款本金及利息）未归还。 2020年11月25日，江章香与江山市上余镇人民政府签订房屋征收迁建安置协议，可获房屋征收补偿款550438.58元。为逃避执行，江章香委托其母亲陈某代为领取补偿安置款。2020年12月4日，该款项打入陈某账户，江章香将钱取出后将其中30万元用于归还原欠江某的借款（未经生效法律文书确认的债权），另25万元交由陈某保管，致使生效判决无法履行。 2020年12月31日，江章香家属与刘某达成执行和解，江章香向刘某支付执行款29万元，刘某放弃对江章香的执行要求。 上述事实，被告人江章香无异议并有公诉机关举证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、法院移送函、情况说明、民事判决书、恢复执行申请书、法律文书生效证明、执行裁定书、执行笔录、撤销执行申请书、收条、拘留决定书、授权委托书、房屋征收迁建安置协议、户籍证明、前科查询记录、归案经过、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细等书证；证人刘某、龚某、祝某、陈某、江某的证言；被告人江章香供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人江章香作为人民法院生效判决的被执行人，有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。案发后，江章香如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。江章香就生效裁判文书的履行与申请执行人达成执行和解并履行完毕，可酌情从轻处罚。江章香自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议合法、适当，本院均予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人江章香犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年2月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈魁伟 二〇二一年一月二十六日 书记员  范晓丽
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4752号 申请执行人张荣成,男,1956年04月28日出生,住金华市金**。 被执行人鲍桂洪,男,1964年09月23日出生,住金华市婺城区。 申请执行人张荣成与被执行人鲍桂洪请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年6月18日作出（2020）浙0702民特1791号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人张荣成向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为本金78000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人鲍桂洪发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求鲍桂洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍桂洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人到庭接受调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2021年1月26日，本案执行标的已执行到位78887.45元。暂未发现被执行人鲍桂洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍桂洪拒不履行，本院已对被执行人鲍桂洪作出司法拘留和罚款的决定。同时已对被执行人鲍桂洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍桂洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执4752号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 武尚博 二〇二一年一月二十六日 代书记员 吕思佳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6923号原告：吴楠楠，女，汉族。委托诉讼代理人：李雅琳、陈阳（实习），河南明商律师事务所律师。被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路**，注册号：410000400000045。法定代表人：谢海榆，执行董事。原告吴楠楠与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴楠楠委托诉讼代理人李雅琳到庭参加诉讼，被告利海公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴楠楠向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理位于惠济区电厂西××、××单元××南1户（1807）号房屋的房产所有权证书；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原告诉求，2008年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为08294067）一份，合同约定：原告购买被告位于郑州市××电厂西××、××单元××南××预售商品房××套，建筑面积为38.01平方米，房屋总价为155613元。被告应于2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件并符合合同约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，协助原告办理不动产权属证书等。合同签订后，原告依据合同约定将155613元购房款付清，并支付了房屋专项维修基金、契税、测绘费等。该房屋已于2010年7月交付给原告使用。但被告至今都未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告利海公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2008年11月22日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为08294067）一份，合同约定：原告购买被告位于惠济区电厂西××、××单元××南××预售商品房××套，建筑面积为38.01平方米，房屋总价为155613元。被告应于2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件并符合合同约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告吴楠楠依约支付了全部购房款155613元。2008年11月21日,原告缴纳维修基金；2009年9月28日，原告缴纳契税，涉案房屋于2010年7月份交付原告使用，原告入住涉案房屋。后原告多次要求被告协助办理房屋产权登记事宜未果，双方由此发生纠纷。另查明，因被告公司经营不正常,公司业务无人管理,本案原告涉案小区部分业主已经通过诉讼和执行办理了房屋产权证书。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款项的义务，并缴纳房屋契税，且房屋已交付原告使用，被告应当为原告提供办理房屋产权登记的有关资料，协助原告办理房屋产权登记手续，但至今未予配合办理，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。民事诉讼以定分止争为目的,被告公司经营状况不正常后,包括原告在内的小区业主合理合法诉求长期得不到解决,本院如不及时予以处理,将导致广大业主维权无门,不利于化解矛盾、维护社会公平正义.被告利海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告吴楠楠办理位于郑州市惠济区电厂西路东、北三环南22幢1单元18层南1户（托斯卡纳小区，合同备案号：08294067）房产所有权登记手续，所需相关费用由原告吴楠楠负担。案件受理费50元（已减半），由被告河南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年一月二十七日书记员  宋 阳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3327号原告：淅川县三宝置业有限公司。住所地淅川县上九路北段。法定代表人：程彬，总经理。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。特别授权。被告：石岩，女，1982年1月2日出生，住淅川县。第三人：淅川县三宝绿色食品有限公司。住所地淅川县上集镇程洼村。法定代表人：程国庆，总经理。委托诉讼代理人：马群，河南框正律师事务所律师。特别授权。原告淅川县三宝置业有限公司（以下简称“三宝置业公司”）与被告石岩、第三人淅川县三宝绿色食品有限公司（以下简称“三宝绿色食品公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三宝置业公司的委托诉讼代理人李硕、被告石岩、第三人三宝绿色食品公司的委托诉讼代理人马群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三宝置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾清并退还侵占的房屋；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：三宝置业公司和三宝绿色食品公司同属于三宝集团旗下公司。淅川三宝集团于2012年9月以“三宝家苑”公租房申报立项并建设了“三宝家苑”住房。2015年1月1日，三宝绿色食品公司与被告石岩签订三宝家苑租赁合同一份，租赁期限为2015年1月1日至2020年1月1日。2020年4月，淅川县房管局将案涉房屋产权划归三宝置业公司所有，但被告占房不腾。被告石岩辩称，被告与第三人签订租房协议属实，但第三人当时说是为应付县里检查，其实被告出的10万元是购房款，原告要求被告腾房理由不成立。第三人三宝绿色食品公司述称，第三人与被告签订房屋租赁合同属实，但三宝绿色食品公司是以委托运营管理单位的身份与被告签订的合同，三宝绿色食品公司不是产权所有人。三宝家苑的项目是2012年政府立项，立项名称是三宝集团公租房，实际产权为三宝置业公司。第三人与被告所签租赁合同期满，其他事宜与第三人无关。经审理查明，2012年9月5日，淅川县发展和改革委员会淅发改【2012】104号文件批复淅川县房管局公租房立项，其中包括三宝集团公租房。建设地点为上集镇程营社区，建设规模120套，建筑面积7200平方米，总投资1072.6万元，资金来源为中央资金及自筹资金。2012年12月26日，三宝绿色食品公司与淅川县鼎力建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，三宝绿色食品公司将淅川县三宝集团公共租赁住房（上九路二初中南侧）土建及室内水电安装（地下**地上**）发包给淅川县鼎力建设工程有限公司。建成后，2015年1月1日，三宝绿色食品公司与被告石岩签订三宝家苑租赁合同一份，三宝绿色食品公司将3号楼一单元十一层东户（三室两厅两厨两卫）租给石岩使用，建筑面积136平方米，租赁期限为2015年1月1日至2020年1月1日。石岩向三宝绿色食品公司交纳住房保证金10万元，保证金在租赁合同终止时退还承租方，未约定租金。2020年5月26日，淅川县房产管理局给三宝置业公司出具证明一份，内容为，淅川县三宝绿色食品有限公司和淅川县三宝置业有限公司同属于“三宝集团”旗下公司。淅川“三宝集团”于2012年9月以“三宝家苑”公租房申报立项，台账计划数为120套，资金来源为中央补助资金和企业自筹资金。该项目总投资1072.6万元，其中中央投入资金280.63万元。我局于2020年4月与“三宝集团”按照投资比例进行产权划分，3号楼2层、4层共8套纳入国有资产管理序列，由我局负责管理（部分改为小套后实际交付15套）。依据省住建厅××××、财政厅和国土厅“豫建【2018】187号”文件之规定，除已交付我局已纳入国有资产管理的8套公租房外，其余房屋产权为淅川县三宝置业有限公司所有。由其自行处置。原告以此证明为依据向本院提起诉讼，要求被告腾房。淅川县三宝集团公司未成立、未工商登记注册。本院认为，淅川“三宝集团”于2012年9月以“三宝家苑”公租房申报立项，但淅川县三宝集团公司根本不存在，“三宝家苑”公租房系三宝绿色食品公司建设，由三宝绿色食品公司对外出租。三宝置业公司既不是建设方，也不是投资者，且原告未向本院提交其对“三宝家苑”享有物权的不动产权属证书，三宝置业公司不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告淅川县三宝置业有限公司的起诉。案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建钊二〇二一年一月五日法官助理刘江书记员张梦
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初194号 原告：李争光，男，汉族，1980年9月21日生，住盐山县。 被告：孙立雷，男，汉族，1982年2月1日生，住沧县。 原告李争光与被告孙立雷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕帅军于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李争光撤诉。 案件受理费238元，由原告李争光承担。 审判员  白西云 二〇二一年一月十一日 书记员  张智浩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执813号申请执行人：浏阳市满江红烟花出口贸易有限公司。被执行人：孙飞飞。申请执行人浏阳市满江红烟花出口贸易有限公司与被执行人孙飞飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初1790号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人孙飞飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，本院于2021年1月15日向被执行人孙飞飞发出执行通知书，责令被执行人孙飞飞支付案款485,428元，但被执行人孙飞飞未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙飞飞银行存款495,755元（其中含案件受理费及保全费10,327元，申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年一月二十一日书记员  伍智勇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5268号 申请执行人吴峰群,男,1985年08月04日出生,住所地金华市。 被执行人朱小妮,女,1973年07月20日出生,住所地金华市婺城区。 申请执行人吴峰群与被执行人朱小妮民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初5332号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月3日立案执行。立案执行标的为136125元及利息。 本院在执行过程中，于2020年9月3日向被执行人朱小妮送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高措施。被执行人名下车辆已轮候查封。本院对被执行人名下存款、房产及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，本院对拒不申报的被执行人已作出拘留及罚款决定。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5268号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二一年一月十九日 代书记员 蒋煜炜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申501号再审申请人（原审原告）：张荣，男，1964年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘雨修，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄伟，上海市龙襄律师事务所律师。被申请人（原审被告）：上海新亿阳建设开发有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路******。法定代表人：王德龙，总经理。被申请人（原审被告）：王德龙，男，1963年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人（原审被告）：上海祈乐企业管理有限公司（原上海美乐投资有限公司），住所地上海市，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）法定代表人：郁剑峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章姗，北京炜衡（上海）律师事务所律师。再审申请人张荣因与被申请人上海新亿阳建设开发有限公司、王德龙、上海祈乐企业管理有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二一年一月二十日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                             （2021）陕0103民特1号 申请人：周阳，男，1985年8月26日出生，回族，住西安市新城区。被申请人：周书民，(系周阳之父)，男，1950年12月15日出生，汉族，西安市碑林区环保局退休职工，住西安市新城区。申请人周阳与被申请人周书民申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年1月7日立案。申请人周阳于2021年1月11日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人周阳自愿提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人周阳撤回宣告被申请人周书民为无民事行为能力人的申请。  (此页无正文)  审    判    员      李  涛                         二〇二一年一月十一日 书    记    员      许  璟 1
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2190号 申请执行人：保定市华舜房地产开发有限公司，地址：保定市竞秀街****401/**，统一社会信用代码：91130605572830413E。 法定代表人：冯博文，职务：执行董事。 被执行人：陈优，女，汉族，1982年7月20日出生，住保定市莲池区。 被执行人：王彪，男，汉族，1970年6月14日出生，住保定市莲池区。 申请执行人保定市华舜房地产开发有限公司与被执行人陈优、王彪为追偿权纠纷一案，保定市莲池区人民法院做出的（2020）冀0606民初451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保定市华舜房地产开发有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院做出的（2020）冀0606民初451号民事调解书的执行，被执行人若不按和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员 贾 旭 二〇二一年一月二十六日 书记员 郑晓强
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执489号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇竹山村望岗股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1091民初136号 原告：威海佑好物业服务股份有限公司，住所地威海市文化西路**，统一社会信用代码9137100026419243X7。 法定代表人：孙佑状，董事长。 委托诉讼代理人：张培军，男，该公司工作人员。 被告：王爱波，女，1973年1月25日出生，汉族，住威海市。 原告威海佑好物业服务股份有限公司与被告王爱波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告威海佑好物业服务股份有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告威海佑好物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威海佑好物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由威海佑好物业服务股份有限公司负担。 审判员  董合成 二〇二一年一月二十七日 书记员  于 跃
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2020）云3123执1521号申请执行人苏文荣，男，汉族，1983年6月12日生，住址云南省保山市腾冲市。被执行人邓学文，男，汉族，1973年1月9日生，住四川省仁寿县。申请执行人苏文荣与被执行人邓学文民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2020）云3123民初79号民事调解书已发生法律效力，因邓学文未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人于2020年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的额30350元（欠款30000元、执行费350元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邓学文送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈被执行人邓学文除名下有存款1000.27元（已划拨并转付申请人）外无其他可供执行的财产，剩余欠款人民币28999.73元及案件执行费未执行。经本院在本院辖区内的自然资源、住建管理部门进行传统查控,传统查控结果为：被执行人邓学文名下在盈江县自然资源局无土地登记信息；在盈江县住房和城乡规划建设局无房产登记信息。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款义务，本院依法对邓学文采取了限制高消费措施，并将其列入失信人员名单对其进行惩戒。本院已穷尽执行措施，并将案件的执行情况告知申请执行人苏文荣，申请执行人对案件的执行情况予以认可，申请执行人苏文荣书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1521号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二一年一月十九日法官助理李四琳书记员董建明
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执101号之十六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：沈皓悦，女性,1970年10月16日生，汉族，住铁岭市银州区。；沈学亮，男性,1969年6月6日生，汉族，住昌图县铁南路**18-106。；沈浩丽，女性,1967年2月18日生，汉族，，住昌图县铁南路**18-078申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与沈皓悦、沈学亮、沈浩丽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初990号法律文书已发生法律效力。因被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月二十五日书记员  王阿娉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初57号 原告：李玉同，男，汉族，生于2000年4月28日，住河南省杞县。 被告：唐愉，男，汉族，生于2002年8月15日，住四川省广安市广安区。 本院受理的原告李玉同与被告唐愉合同纠纷一案，因原告李玉同经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费25元，由原告负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  龙彦羽 二〇二一年一月十八日 书记员  吴 凡
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初344号 原告：郑绍华，男，1963年12月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：君度酒店有限公司，统一社会信用代码913308255739919648，住所地浙江省龙游县龙洲街道火车站广场西侧。 法定代表人：邱富平。 被告：金华市君澜大酒店有限公司，统一社会信用代码91330701063190374J，住所地浙江省金华市婺城区八一南街**。 法定代表人：邱富平。 被告：金华市君悦酒店有限公司，统一社会信用代码91330701313625917A，住所，住所地浙江省金华市婺城区义乌街**div> 法定代表人：邱富平。 原告郑绍华与被告君度酒店有限公司、金华市君澜大酒店有限公司、金华市君悦酒店有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告郑绍华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑绍华撤回起诉处理。 审判员  童建国 二〇二一年一月二十二日 书记员  徐 蓝
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2513号原告：王汝亭，男，1955年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：王耀德，男，1982年5月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏浩恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙垲，江苏浩恩律师事务所实习律师。原告王汝亭与被告王耀德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汝亭及其委托诉讼代理人郑友坤，被告王耀德及其委托诉讼代理人刘照辉、孙垲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝亭向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付借款本金302,000元，利息69,000元（分别以200,000元为本金，按月息1分，自2019年2月27日计算至2020年11月27日，21个月，利息21,000元；以500,000元为本金，自2019年5月30日计算至2020年4月30日，11个月，利息55,000元；中间被告还了部分本金，以270,000元为本金，自2020年6月15日计算至2020年11月15日，5个月，利息13,500元，被告2020年6月15日已付利息20,000元，原告主张利息69,000元），合计371,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营的需要，从2019年2月27日起，多次向原告借款共计732,000元，约定利息月息壹分。经原告多次向被告催要，被告已还本息450,000元，其中本金430,000元，利息20,000元，至今仍欠原告本金302,000元，利息69,000元（利息从2019年5月30日计算至2020年11月30日），后经原告多次催要，未能实现债权，特向人民法院起诉，请依法判决。被告王耀德辩称，原告诉状所述不属实，1、原被告之间借款本金是700,000元，至2020年6月15日已偿还本金670,000元，下欠借款本金30,000元；2、原被告之间借款是无息借款，不存在月息1分；3、原告主张的32,000元借款不属实，该费用系王汝亭打井费用，由王汝亭转给被告，由被告再转付给实际打井人王世东，并不是借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王汝亭与被告王耀德间有多笔资金往来，2019年2月27日，被告王耀德向原告王汝亭借款200,000元并出具借条一份，内容为：“今借王汝亭人民币200,000元正（贰拾万元正），借款人王耀德，19年2月27日”。2019年5月30日，被告王耀德向原告王汝亭借款500,000元并出具借条一份，内容为：“今借王汝亭现金伍拾万人民币（500,000元正），借款人王耀德，5月30日”。原告王汝亭于2019年2月27日向被告王耀德转款200,000元、于2019年3月19日向被告王耀德转款32,000元、于2019年5月30日向王耀德转款500,000元。2019年12月24日被告王耀德向原告王汝亭转款220,000元、2020年4月8日被告王耀德向原告王汝亭转款100,000元、2020年4月30日被告王耀德向原告王汝亭转款100,000元、2020年5月16日被告王耀德向原告王汝亭转款100,000元、2020年5月30日被告王耀德向原告王汝亭转款100,000元、2020年5月31日被告王耀德向原告王汝亭转款30,000元、2020年6月15日被告王耀德向原告王汝亭转款20,000元。庭审中，对被告辩称的32,000元的打井费用，原告本案中不再主张，原告变更主张本案本金金额为270,000元，变更第二项利息的计算时间为2019年5月30日至2020年4月8日，第三项利息原告在本案中不再主张，双方均认可2019年2月21日被告向原告借款20万元。另查明，原告提交的微信聊天记录记载：“40万清帐，还欠你2万利息”；2020年5月30日，双方的聊天记录显示“50万欠条，还下欠三十万”；2020年5月31日，被告向原告转款30,000元后向原告发送信息：“下欠二十七万元正”。2020年6月15日，被告向原告转款20,000元后向原告发送信息：“二万元利息”。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，王汝亭不属于“套路贷”“职业放贷人”。以上事实，有借条、微信截图、银行交易明细清单及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条、微信聊天记录、银行卡交易明细清单及双方当事人的陈述为证，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告已履行了出借义务，被告应当按照约定归还借款。双方对原告主张的借款70万元的事实不持异议，本院予以确认。关于还款，被告辩称其于2019年12月24日向原告转款的220,000元、2020年6月15日向原告转款的20,000元均系偿还涉案700,000元的借款本金，与原被告之间的微信聊天记录及转账不符，原被告之间的微信聊天记录显示被告2020年6月15日向原告转款的20,000元系利息，于2020年5月31日向原告转款后下欠原告270,000元，被告辩称下欠借款本金30,000元，未有相应证据证实，本院不予采信。对于原告要求被告偿还借款270,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告的微信聊天记录显示“40万清帐，还欠你2万利息”，后被告于2020年6月15日又向原告转款20,000元利息，故原告主张的第一项利息，双方已“清帐”，本院不予支持；关于原告主张的第二项利息，双方的聊天记录显示“50万欠条、还下欠三十万”，转款后又发信息显示“下欠二十七万元正”，原告提供的借条中亦没有关于利息的约定，原告主张该笔利息，证据不充分，本院不予支持；原告主张的第三项利息，其在庭审中表示本案不再主张，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王耀德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王汝亭偿还借款270,000元；二、驳回原告王汝亭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元、保全费2,520元、合计9,520元，由原告王汝亭负担1,650元、被告王耀德负担7,870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  庄 娜人民陪审员  周 芳二〇二一年一月二十七日书 记 员  李 治
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初166号原告：盛宏兵，男，1958年6月12日出生，汉族，住仪征市。原告：盛俊平，男，1987年1月5日出生，汉族，住扬州市经济开发区。原告：华富兰，女，1942年10月28日出生，汉族，住仪征市。三原告委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。被告：江苏福星建设工程有限公司，住所地：仪征市月塘镇中心路**。法定代表人：臧福兴。第三人：夏武兵，男，1972年10月10日出生，汉族，住仪征市。原告盛宏兵、盛俊平、华富兰与被告江苏福星建设工程有限公司、第三人夏武兵劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告于2021年1月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛宏兵、盛俊平、华富兰撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告盛宏兵、盛俊平、华富兰负担。审 判 员  郭 林二〇二一年一月二十八日法官助理  于 芳书 记 员  赵婷婷
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执恢7号 吕辉（申请执行人）、刘士德（被执行人）： 吕辉与刘士德(2021)皖0422执恢7号一案，申请执行标的共计72967.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位72967.31元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）967.31元。至此，吕辉向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0781行审3号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街**。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人潘玉强，男，1970年1月29日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行潘玉强行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以潘玉强未经依法批准，于2016年8月份擅自占用何官镇赵铺村耕地48平方米建菜市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第261号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及设施，并处罚款1200.00元整。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退回土地；二、拆除当事人在非法占用的土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，处以罚款1200元。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2016）第261号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第261号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2016）第261号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人潘玉强在收到本裁定书后十日内缴纳罚款1200元，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人潘玉强在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，逾期依法强制执行，由青州市何官镇人民政府牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二一年一月五日 书记员  郭 晓 附： 开户银行：农行山东省青州支行营业部 账户名称：青州市人民法院 账号：15×××67 联系方式：0536-327****
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初408号原告：陈某1，男，1958年12月15日生，汉族，住苏州市相城区。原告：陈某2，男，1965年11月24日生，汉族，住苏州市相城区。两原告共同的委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：陈某3，男，1967年8月4日生，汉族，住苏州市相城区。第三人：苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司，住所地苏州相城经济开发区永昌泾大道**漕湖大厦6F。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、第三人苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司继承纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某2及两原告共同的委托诉讼代理人李伟明、被告陈某3、第三人苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司的委托诉讼代理人姚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求，请求判令：1、位于苏州市相城经济开发区安置房由原被告三人共同继承，原被告三人的份额是各三分之一，并按原被告三人各三分之一的份额办理不动产证，第三人予以协助办理。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于苏州市相城区房屋系原被告三人之叔父陈某4拆迁安置所得。因陈某4终生未婚，无配偶，无子女，其生前由原被告三人共同赡养(见村证明)。陈某4已于2017年1月29日死亡，现上述安置房已可以办理不动产证，但被告独占上述房屋。为妥善解决涉案房屋纠纷，同时顺利办理不动产证，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈某3辩称，对原告方陈述的事实及请求无异议。现房屋由其控制中。第三人苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司述称，2012年9月28日，第三人作为卖方、陈某4作为买方，签订了《拆迁安置房购房合同》，陈某4购买了涉案房屋。现涉案房屋的不动产单元首次登记已取得，第三人可以协助配合办证至陈某4继承人名下。经审理查明，2010年9月10日，相城经济开发区倪汇村村委会与陈某4签订《房屋预拆迁安置补偿协议》1份，约定陈某4按规定可享受安置面积70平方米安置面积。协议另约定了其他相应事宜。2012年9月28日，第三人苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司作为卖方、陈某4作为买方，签订了《拆迁安置房购房合同》，陈某4向苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司购买了位于苏州市相城经济开发区房屋，房屋建筑面积80.9平方米，房款、税费合计人民币56724.38元。合同另约定了其他相应事宜。当日，陈某4向苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司付了上述购房款、税费，并实际取得房屋。另查，陈小夯和周阿宝系夫妻，两人生育陈某4和陈某5两子。陈某4于2017年1月29日去世，陈小夯于1960年去世，周阿宝于2004年去世，陈某5于2016年去世，陈某4未婚，也没有子女。陈某5与朱根妹系夫妻，两人生育三子一女，长子陈某1、长女陈惠英（曾用名陈惠珍）、次子陈某2、三子陈某3。陈某4生老病死一切事宜均系由三侄子负责照顾处理。又查，现涉案房屋的不动产单元首次登记信息表载明：不动产权人为苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司、坐落于相城经济开发区漕湖花园******、不动产单元号为320507119105GB90018F00010102、土地使用权面积9.12平方米、房屋建筑面积80.90平方米。审理中，原、被告确认，涉案房屋现由被告陈某3控制中。原、被告确认办理不动产权证所需费用，无需在本案中理涉，由双方自行处理。另本案诉讼费由原、被告三人各承担三分之一。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、户表、户口注销证明、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《拆迁安置房购房合同》、发票、证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，陈惠英向本院出具声明1份，其明确放弃对涉案房屋的继承份额。本院认为，依现有证据，足以证明涉案房系陈某4生前因拆迁安置所得，其出资向第三方购买了涉案房屋，陈某4未婚，且无子女，故涉案房屋系陈某4一人所有，现陈某4去世，其父母亲均先于其去世，其哥哥陈某5为唯一继承人，因陈某5也先于其去世，故陈某5的子女即陈某3、陈某1、陈某2、陈惠英代位继承，现陈惠英明确放弃继承，故应由原、被告三人继承涉案房屋，现原、被告均同意三份均分即各得三分之一份额，符合法律规定，本院予以准许。涉案房已可办理不动产权证，原告方要求第三人协助原、被告办理涉案房屋登记在原、被告三人名下的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条及相关法律规定，判决如下：一、位于、位于苏州市相城经济开发区房屋告陈某1、原告陈某2、被告陈某3各享有三分之一的份额。二、第三人苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈某1、原告陈某2、被告陈某3办理将位于苏州市相城经济开发区房屋的不动产权证登记于原告陈某1、原告陈某2、被告陈某3名下的手续。本案案件受理费减半收取为人民币3650元，由原告陈某1、原告陈某2、被告陈某3三人各负担其中三分之一（该款原告陈某1、原告陈某2已自愿垫付，不再退还，被告陈某3负担之款，由陈某3于本判决生效之日起十日内直接给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二一年一月二十七日书记员  施 晴
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9591号原告：袁国金，男，1968年3月12日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：潘彩凤，女，汉族，身份信息不详，住山西省太原市万柏林区。原告袁国金诉被告潘彩凤民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告袁国金向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁国金的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁国金撤回起诉。案件受理费已减半收取289元，由原告袁国金负担。审判员  陈颢二〇二一年一月二十三日法官助理李媛书记员魏笑
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1号罪犯惹力么里阿木，女，1975年5月18日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2008年7月25日作出（2008）川凉中刑初字第105号刑事判决，以被告人惹力么里阿木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）川刑执字第182号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年1月21日起至2029年1月20日止。四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）成刑执字第213号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月4日以（2014）成刑执字3525号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2016年6月3日以（2016）川01刑更2009号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2018年11月5日以（2018）川34刑更2805号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2024年6月20日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年1月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯惹力么里阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯惹力么里阿木减刑八个月，剥夺政治权利减为五年。同时，执行机关向本院提交罪犯惹力么里阿木在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯惹力么里阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年9月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯惹力么里阿木被判处的没收个人财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯惹力么里阿木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯惹力么里阿木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯惹力么里阿木减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年10月20日止，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  杨月红二〇二一年一月二十七日书 记 员  贾嘉莹
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初6387号 原告：大连侨乐物业服务有限公司，住所地大连市中山区天津街**。 法定代表人：文文蔚。 被告：王宇光，男，1956年2月27日出生，汉族，住大连市中山区。 本院在受理原告大连侨乐物业服务有限公司与被告王宇光物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连侨乐物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连侨乐物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连侨乐物业服务有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王嘉明
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民申18号再审申请人（原审原告）：于天华，男，1967年6月20日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。原审被告：吴信贵，男，1966年4月3日生，汉族，住南京市建邺区。再审申请人于天华因与原审被告吴信贵房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）建民初字第3677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人于天华于2021年1月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人于天华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人于天华撤回再审申请。审 判 长  仲伯君人民陪审员  葛天荣人民陪审员  傅庭笙二〇二一年一月二十九日书 记 员  陈田云
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021）黔0324执恢51号陈先学、王德强：申请执行人陈先学与被执行人王德强其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初886号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人陈先学向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王德强向陈先学支付8840元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人王德强主动履行义务，现本案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢51号案件执行完毕，于2021年1月29日结案。二〇二一年一月二十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1898号之一申请执行人：郭玲，女，1942年9月29日生，汉族，住盐城市大丰区大中镇建业北路******，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：嵇旸旸（系申请执行人之子），男，1968年9月3日生，汉族，住盐，住盐城市大丰区div>被执行人：罗勇，男，1960年2月23日生，汉族，住盐，住盐城市大丰区div>本院在执行申请执行人郭玲与被执行人罗勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中申请执行人郭玲与被执行人罗勇于2021年1月27日达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1898号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二一年一月二十七日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖0303执53号凤阳县新亚保温容器有限公司：夏泽兵与你/单位借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0303民初2260号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二一年一月六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初1180号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人詹振华，男，1980年10月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，户籍地宿州市埇桥区，租住宿州市埇桥区。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年12月11日被宿州市公安局交警支队二大队处以罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日被宿州市公安局取保候审。2020年11月5日被本院决定取保候审。 辩护人庄岩，安徽大泽律师事务所律师。 本院于2020年11月26日以(2020)皖1302刑初1180号刑事裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人詹振华危险驾驶一案中止审理。 现因新冠病毒肺炎疫情逐渐缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 耿  乾 人民陪审员 李 良 臣 人民陪审员 刘 冠 群 二〇二一年一月十九日 书 记 员 端木雨婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初71号 原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇小北街1巷2号。 负责人：何周模，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 被告：刘富强，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工行新都支行）与被告刘富强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新都支行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告刘富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行新都支行向本院提出诉讼请求：刘富强偿还工行新都支行信用卡透支本金51120.49元、截至2020年7月16日的透支利息4740.83元、违约金3000元及利息、违约金（利息以51120.49元为基数，自2020年7月17日起至本金清偿之日止，按日利率0.5‰计付；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计付，每期不超过500元）。事实和理由：2017年4月5日，刘富强向工行新都支行申领了“环球旅行”信用卡（卡号4135××××6638），并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。领用合约第三条“对账及还款”中第3款“牡丹贷记卡条款”约定：取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并按日利率0.5‰支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按日利率0.5‰支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元，连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。申领人申请分期付款业务应遵守分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，发卡行可根据申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。但刘富强自2019年11月10日起开始逾期，截至2020年7月16日，未偿还信用卡透支本金51120.49元、透支利息4740.83元及违约金3000元。因催收未果，现工行新都支行诉至本院，请求判如所请。 刘富强未作答辩。 本院基于查明的事实认定，刘富强持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故工行新都支行有权要求刘富强偿还透支本息并支付违约金。对工行新都支行诉请的信用卡透支本金、透支利息及违约金的主张，结合双方约定的透支利率按日利率0.5‰计付、刘富强未偿还透支本息情况、违约金约定按最低还款额未还部分的5%收取及工行新都支行在本案中的主张等事实，本院对诉请的透支本金51120.49元予以支持，对透支利息分段支持：截至2020年7月16日为4740.83元；自2020年7月17日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金51120.49元为基数，按日利率0.5‰计付。对违约金部分的主张，案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中明确约定有“逾期还款的，除按日利率0.5‰支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”的内容，故工行新都支行有权对刘富强逾期未偿还透支本息的违约行为主张违约金。鉴于违约金收取标准规定为“按最低还款额未还部分的5%计付”，刘富强于2019年11月10日开始逾期，其实际应偿还的最低还款金额为全部未偿还的透支本息，结合工行新都支行于逾期还款后已按日利率0.5‰（折合年利率约18.25%）收取透支利息、工行新都支行并未举证证明除资金利息损失以外遭受其他损失及刘富强的违约支付行为给工行新都支行造成的损失客观上为资金利息损失的事实，本院对诉请的违约金部分酌情支持截至2020年7月16日的违约金3000元。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十一条第二款、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘富强于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国工商银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金51120.49元、截至2020年7月16日的透支利息4740.83元及违约金3000元，并支付透支利息（透支利息以51120.49元为基数，自2020年7月17日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元（因适用简易程序审理而减半收取），由刘富强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年一月二十六日 书记员 谭梦薇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5711号原告：谢英雄，男，1956年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：金敬选，浙江杭风律师事务所律师。被告：胡美丽，女，1965年4月8日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。原告谢英雄与被告胡美丽为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢英雄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢英雄负担。审 判 员 施通畅二〇二一年一月十四日代书记员 林 芝
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫09刑终28号原公诉机关河南省清丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴相令，曾用名吴相会，男，1984年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，河南省清丰县人，捕前住清丰县塔乡吉张吴村。因涉嫌犯强迫交易罪于2020年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。辩护人刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴相起，曾用名吴相奇，男，1984年8月3日出生，汉族，初中文化，中共党员，河南省清丰县人，原任该清丰县塔乡吉张吴村村委会委员，捕前住清丰县塔乡吉张吴村。因涉嫌犯强迫交易罪于2020年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。辩护人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。原审被告人吴景岱，男，1987年9月17日出生，汉族，大专文化，河南省清丰县人，无业，捕前住濮阳市。因涉嫌犯强迫交易罪于2020年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。河南省清丰县人民法院审理河南省清丰县人民检察院指控原审被告人吴景岱、吴相令、吴相起犯强迫交易罪一案，于2020年12月30日作出（2020）豫0922刑初405号刑事判决。一审宣判后，原审被告人吴相令、吴相起不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月份，被告人吴景岱、吴相令、吴相起伙同吴某1（另案处理）以非法获利为目的、利用濮阳市豫能电厂急需从外供应冷凝用水的急迫条件，通过用吴某1、吴景岱、吴相令汽车拦截运水道路的方式，迫使豫能电厂将已经承包给孟轲乡滹沱村薛某1的供水项目转让一部分给上述四人。吴景岱、吴相令、吴相起、吴某1共同出资为电厂供水。2018年8月31日，薛某1将上述运输费用115483元转至吴某1农村信用社账户，吴某1取出后分给四人。上述事实有下列证据予以证实：吴景岱、吴相令、吴相起的供述与辩解，证人吴某1、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7、蔡某、吴某2、张某证言，破案经过，银行交易明细，视听资料，到案证明，缴费票据，谅解书等。原判认为，被告人吴景岱、吴相令、吴相起等人以暴力、威胁手段，强迫他人转让业务、接受服务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。本案系共同犯罪。吴景岱、吴相令、吴相起均自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法减轻处罚。三被告人均系初犯、偶犯，并取得谅解，酌情从轻处罚。吴相起在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。三被告人均已退出违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人吴景岱犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金一万五千元；被告人吴相令犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金一万五千元；被告人吴相起犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。被告人吴相令上诉及其辩护人辩护称：一审判决认定犯罪数额与事实不符，原判量刑过重。被告人吴相起上诉及其辩护人辩护称：原判量刑过重，请求从轻处罚。经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。关于上诉人吴相令上诉及其辩护人辩护提出“一审判决认定犯罪数额与事实不符，原判量刑过重”的意见，经查，原判认定的犯罪数额有银行交易明细、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定，无论前期使用罐车供水或是后期农田机井抽水供水均是基于前期的强迫交易行为；原审判决在对其量刑时对相关量刑情节已予以充分考虑，对其定罪量刑并无不当。关于上诉人吴相起上诉及其辩护人辩护提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的意见，经查，原审判决已对其相关从轻处罚的量刑情节予以充分考虑，对其定罪量刑并无不当。故前述上诉人的上诉及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）吴相令、吴相起及原审被告人吴景岱以暴力、威胁手段，强迫他人转让业务、接受服务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。本案系共同犯罪。吴景岱、吴相令、吴相起均自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法减轻处罚。三人均系初犯、偶犯，并取得谅解，酌情从轻处罚。吴相起在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。三人均已退出违法所得，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  贺艳丽审判员  于明杰二〇二一年一月二十七日书记员  李志康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109财保45号申请人：王国忠，男，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：解石颖，新疆创新律师事务所律师。被申请人：束存根，男，住新疆维吾尔自治区。申请人王国忠于2021年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求请求对被申请人束存根银行存款590,000元进行网络查控。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司出具保单保函为申请人王国忠提出的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王国忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人束存根名下银行存款590,000元进行网络查控。案件申请费3,470元，由申请人王国忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 一 年 一 月 二 十 七 日书  记  员   热孜 古丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执383号申请执行人杨梅丽，女，汉族，1991年5月18日出生，住河南省柘城县。被执行人郑州极限力健身服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路**北晨公寓**负**，统一社会信用代码91410103MA44K3Q51J。法定代表人扈岩。被执行人扈岩，男，汉族，1981年9月12日出生，住北京市朝阳区。关于杨梅丽诉郑州极限力健身服务有限公司、扈岩服务纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初18403号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:一、确认原告杨梅丽与被告郑州极限力健身服务有限公司签订的《极限力健身服务交易合同》解除，二、被告郑州极限力健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨梅丽人民币1808.49元，三、被告扈岩对上述第二项条款承担连带清偿责任，四、驳回原告杨梅丽的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费已减半收取25元，由被告郑州极限力健身服务有限公司、扈岩负担。郑州极限力健身服务有限公司、扈岩未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨梅丽于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下银行存款较少；未查询到被执行人郑州极限力健身服务有限公司、扈岩名下有车辆登记信息；另外未查询到被执行人名下有可供执行的股权、证券等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查询到被执行人郑州极限力健身服务有限公司、扈岩名下无不动产登记信息。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心，查询被执行人名下公积金缴存情况，查询到被执行人郑州极限力健身服务有限公司、扈岩名下无住房公积金缴存信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郑州极限力健身服务有限公司、扈岩负有向申请执行人杨梅丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  郭 宏二〇二一年一月二十一日书记员  康晶晶
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5526号 原告：钱小龙，男，1989年2月17日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：冯耀，男，1989年11月11日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告钱小龙与被告冯耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员韩旭康适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告钱小龙到庭参加诉讼，被告冯耀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告起诉称：2018年底，被告从原告处借走38000元，直至2020年9月共还款2000元整，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求：1.判令被告归还原告借款本金36000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告冯耀未作答辩亦未提交证据材料。 经审理查明：2018年12月5日，被告向原告借款30000元用于资金周转，并向原告出具借条一份，载明：因本人冯耀资金周转借款30000元，于2018年12月15日之前还清，月息2%。后原告通过微信转账交付20000元，现金交付10000元。2018年12月9日，被告向原告借款8000元用于资金周转，并向原告出具借条一份，载明：因本人冯耀资金周转借款8000元，于2018年12月12日之前还清，月息2%。后原告现金实际交付6000元。被告在归还2000元后至今未归还借款本金及利息，以致纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的借条2份、微信记录1份、照片2张及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告至今未归还借款，是造成本案纠纷的根本原因，因原告在第二次借款8000元时，实际只交付了6000元，故对于原告要求被告归还借款34000元的请求，符合法律规定，本院予以支持，对其余部分不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告冯耀返还原告钱小龙借款34000元，限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告冯耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半收取350元，由被告冯耀负担331元，由原告钱小龙负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  韩旭康 二〇二一年一月十一日 书记员  潘绪良
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢3628号申请执行人：陈根喜，男，1955年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海汉鑫国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡毛泉，执行董事。原告陈根喜与被告上海汉鑫国际物流有限公司股东知情权一案，本院作出的(2017)沪0115民初30878号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海汉鑫国际物流有限公司提供自2010年5月1日起至判决生效日止股东会会议记录(含股东会决议)、公司财务会计报告供原告陈根喜、姜炳辉查阅、复制；提供自2010年5月1日起至判决生效日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告陈根喜、姜炳辉或两原告委托的注册会计师进行查阅。因义务人上海汉鑫国际物流有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陈根喜向本院申请恢复执行。本院于2020年7月17日恢复立案，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。本院在执行过程中，经查，2019年8月27日，被执行人上海汉鑫国际物流有限公司形成《上海汉鑫国际物流有限公司股东会决议01》。决议内容为：解除陈根喜的股东资格(占总股数的10.46%，不包括代持的1.67%张建平股份)。2020年6月10日，本院就陈根喜要求撤销上述股东会决议的诉讼作出(2020)沪0115民初4956号一审民事判决，驳回陈根喜的诉讼请求。2020年11月27日，上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民终11519号终审民事判决，驳回陈根喜的上诉，维持原判。以上事实，有本院(2020)沪0115民初4956号民事判决、上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终11519号民事判决、谈话笔录和被执行人提供的其他民事判决书等证据证实。本院认为，根据生效的《上海汉鑫国际物流有限公司股东会决议01》，陈根喜被解除股东资格后，失去了作为股东享有的查阅、复制股东会会议记录(含股东会决议)、公司财务会计报告、查阅公司会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)的权利。故本案不应继续执行。经与申请执行人约谈，本院已告知终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年一月十五日书记员  王 懿附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初662号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：俞波，男，1990年6月25日生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告俞波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告俞波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金27123.82元及利息2792.17元、罚息8810.64元（截止2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告俞波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告注册易付宝账户，绑定手机号132××××****为易付宝账号。2017年7月29日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为15998元、11598元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年2月28日；2018年3月17日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2393.62元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年3月16日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29989.62元。被告未按约还款，截止2020年12月15日，被告尚欠借款本金27123.82元及利息2792.17元、罚息8810.64元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告俞波签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27123.82元及利息、罚息（截止2020年12月15日的利息为2792.17元、罚息为8810.64元，自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由被告俞波负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年一月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0793民初123号 原告：绵阳市晨龙混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区文武村四社，统一社会信用代码91510700669556190K。 法定代表人：毛明清，该公司经理。 委托诉讼代理人：白洋安，四川科星律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：白敏，四川科星律师事务所律师。 被告：绵阳翰峰建设有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区创业服务中心，统一社会信用代码91510705MA63MD3T28。 法定代表人：李付兵。 委托诉讼代理人：孟玉波，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雪峰，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：董杰，男，1989年2月23日出生，汉族，住四川省江油市。 原告绵阳市晨龙混凝土有限公司（以下简称晨龙混凝土公司）与被告绵阳翰峰建设有限公司（以下简称翰峰公司）、董杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 原告绵阳市晨龙混凝土有限公司诉称，2018年4月，被告翰峰公司就其承建的“827前级冷凝器系统研制”项目所需商品混凝土与原告签订了《商品混凝土购销合同》一份,该合同对商品混凝土单价、双方权利义务、违约责任、结算方式、货款支付方式及期限等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供商品混凝土至2018年10月20日。经结算统计：2018年4月16日起至2018年10月20日期间，原告共计向被告提供商品混凝土方量为499.50立方米，货款总价值为240365.00元。被告仅向原告支付货款130320.00元，尚欠付原告货款110045.00元，经原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，特向本院起诉，请求人民法院判令被告立即向原告支付商品混凝土货款110045.00元及该款从2019年2月21日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算的违约金（暂计算至起诉日，违约金为29657元），律师费11574元，以上合计151275元。 被告翰峰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告晨龙混凝土公司与被告翰峰公司签订的《商品混凝土销售专用合同》第八条明确约定：需方、供方双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，则任何一方有权向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。另，合同第一条约定：工程地点为绵阳市涪城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该案应由绵阳市涪城区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为买卖合同纠纷，原、被告协议选定绵阳市涪城区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 绵阳翰峰建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二一年一月十五日 书记员  雷敏
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初28号                      原告              司英明，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。      委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵帅杰，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              张万清，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省潢川县。       天津贝迪装饰工程有限公司，住所地天津市河**宁园街满园里3-5-702。      法定代表人：秦武昌，执行董事。      委托诉讼代理人：刘建民，河南兴言律师事务所律师。      委托诉讼代理人：端木丹丹，河南兴言律师事务所实习律师。      荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**。      法定代表人：耿建春。      郑州航空港区盛世宏图置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧第****。      法定代表人：肖静，总经理。      委托诉讼代理人：冯晓卡，男，工作人员。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令四名被告连带支付原告劳务费8400元及逾期利息（以8400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止。暂计算至2020年12月21日，利息为207元，共计8607元）；      2.诉讼费由四名被告负担。                  本院于2021年1月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭耀彬、赵帅杰，被告张万清、被告天津贝迪装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘建民、被告郑州航空港区盛世宏图置业有限公司的委托诉讼代理人冯晓卡到庭参加诉讼，被告荣盛建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  本院认为，原告跟随张万清在某地块1号、3号楼从事劳务工作。涉案工程完工后，经原告与张万清结算，尚欠原告劳务费8400元，有欠条及当事人陈述为证，且张万清对原告主张的劳务费金额不持异议，故原告主张张万清支付劳务费8400元，本院予以支持。根据我国相关法律、法规的规定，天津贝迪装饰工程有限公司将涉案工程部分劳务分包给不具有用工主体资格的张万清个人，属于违法分包，应承担清偿拖欠劳务费的连带责任。原告主张逾期支付劳务费的利息（以8400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告荣盛建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。      依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告张万清于本判决生效之日起十日内向原告司英明支付劳务费8400元及利息（以8400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）；      二、被告天津贝迪装饰工程有限公司对上述第一项所涉及的劳务费及利息承担连带清偿责任；      三、驳回原告其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张万清、天津贝迪装饰工程有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   刘利鹏                                  二〇二一年一月二十六日            书    记    员      蔡  令
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初203号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师。被告：马志华。原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）与被告马志华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险常德分公司的委托诉讼代理人燕旺利、被告马志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险常德分公司向本院提出诉讼请求：1.判令马志华归还个人信用贷款保证保险理赔款78740.62元；2.判令马志华支付保险理赔日之前应交的保险费7751.7元；3.判令马志华以上述两项金额合计数86492.32元为基数，自2020年6月10日起按年利率15.4%的标准支付违约金直至清偿之日止；4.判令马志华承担案件受理费以及可能发生的保全费、保全担保费等实现债权的全部合理费用。马志华辩称，保险和借款一事属实，已经偿还的2000元应当扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，马志华向人保财险常德分公司投保个人信用贷款保证保险，保单号为ＰＢＢＲ201843070000××××＊＊，被保险人为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费2114.1元，银行扣款之日缴纳，赔偿等待期为80天。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人须需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年11月22日，马志华与中国农业银行股份有限公司常德城东分理处签订《个人担保借款合同》（合同编号为：430201201801151**），约定借款金额127000元整，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。同日，中国农业银行股份有限公司常德城东分理处将127000元转入马志华账户。之后，马志华还款15期并支付了15期保险费，从2020年2月起开始逾期，未再按期还款和支付保险费。2020年6月10日，人保财险常德分公司在中国农业银行股份有限公司常德城东分理处提出保险索赔后按约定支付理赔款78740.62元，中国农业银行股份有限公司常德城东分理处出具了《代偿债务确认书》。马志华后续还款2000元，尚欠人保财险常德分公司84492.32元（2114.1元×3个月+2114.1元/30天×20天+78740.62元-2000元）。以上事实有马志华身份信息材料、《个人担保借款合同》、借款凭证、《个人信用贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、还款费用预算表、贷款合约基本信息、承诺函、贷款还款流水、《代偿债务确认书》、到庭当事人的陈述及辩解等证据予以证明。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。人保财险常德分公司与马志华签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。马志华拖欠还款超过80天，人保财险常德分公司依约理赔支付了马志华未偿还的贷款本息，并取得代偿债务确认书，据此有权向马志华行使追偿权。根据保险合同约定，投保人逾期还款时，应支付未付保费，现人保财险常德分公司履行了理赔义务，马志华应向人保财险常德分公司补交自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。故对人保财险常德分公司要求马志华支付上述范围内的个人信用贷款保证保险理赔款和未缴保险费的诉讼请求，本院予以支持，对人保财险常德分公司要求马志华支付超出上述范围的个人信用贷款保证保险理赔款和未缴保险费的诉讼请求，本院不予支持。马志华自人保财险常德分公司理赔后超过30日未履行返还理赔款的义务，已经构成违约，人保财险常德分公司主张按年利率15.4%计付违约金，未违反相关法律规定，故对人保财险常德分公司要求马志华按照年利率15.4%的标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应以84492.32元为基数，自2020年6月11日起计算。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、马志华于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付保证保险理赔款、保险费共计84492.32元；二、马志华就上述款项按照年利率15.4%的标准自2020年6月11日起至清偿之日止向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由马志华负担1040元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾宪元二〇二一年一月二十七日法官助理侯玉婷书记员刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初24216号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******,统一社会信用代码：91410100567259427K。法定代表人：姜占业，经理。委托代理人张小康，河南言亮律师所事务所律师。被告：安阳阳，男，汉族，1986年2月1日出生，住河南省平舆县。被告：安二洋，男，汉族，1987年11月20日出生，住河南省平舆县。被告：驻马店市万好汽车运输有限公司，住所地河，住所地河南省驻马店市天颐路中段天水雅居小区信用代码：91411700MA3X4FLE38。法定代表人：万超。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告安阳阳、安二洋、驻马店市万好汽车运输有限公司（以下简称“万好公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张小康到庭参加诉讼，被告安阳阳、安二洋、万好公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告安阳阳偿还原告垫付的车款170900元,违约金42200元,律师费3000元,共计216100元。2.依法判令被告安二洋、万好公司对上述债务承担连带责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告安阳阳签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告安阳阳以汽车信贷方式从郑州银行股份有限公司（以下简称“郑州银行”）贷款29.5万元，用于购买陕汽汽车一辆。被告安二洋向原告出具反担保特别声明,自愿与被告安阳阳共同承担合同中约定的全部合同义务。如被告安阳阳逾期不归还或不完全归还贷款机构本息致使原告承担担保责任的，应对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金及律师费。被告安阳阳所购车辆挂靠在被告万好公司，且被告万好公司自愿替被告安阳阳向原告提供连带责任保证。被告安阳阳利用贷款成功购车后，不按照规定偿还银行贷款，致使原告替其垫款，原告多次索要未果。被告安阳阳、安二洋、万好公司未答辩。经审理查明，2018年8月13日，原告（供车方）与被告安阳阳（购车方）、安二洋（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，原告将陕汽汽车一辆销售给被告安阳阳，车价422000元，首付127000元，剩余295000元××向郑州银行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，逾期不归还或不完全归还贷款机构本息致使原告承担担保责任的，应向原告支付购车价款10%的违约金。反担保人的保证方式为连带责任保证，范围包括原告向贷款机构偿付的贷款本息、违约金、实现债权的费用等，期间为原告权利诉讼时效期间届满后两年止。同日，被告安二洋签署《反担保特别声明》一份。同日，原告、被告安阳阳（××）、万好公司（挂靠单位）签订《车辆托管协议》一份，被告万好公司应当积极督促被告安阳阳按时足额向贷款机构支付贷款本息和向原告履行合同义务，万好公司就安阳阳所应承担的全部义务对原告承担连带保证责任。2018年4月17日，被告安阳阳签署车辆交接书。2018年8月13日，原告（保证人）、被告安阳阳（借款人）、万好公司（抵押人）与郑州银行（贷款人）签订《个人借款合同》，向被告安阳阳发放个人汽车按揭贷款295000元，自2018年9月21日至2020年8月16日，合同项下执行贷款利率7.3625%，逾期罚息利率上浮50%，按月等额还本付息。以车辆设立抵押担保，由保证人提供连带责任保证，保证期间三年，范围为合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付款项。2018年8月16日银行发放贷款，受托支付给原告公司账户。银行凭证显示原告自2018年10月18日至2020年8月27日期间，为被告安阳阳共计垫付275316.44元，原告自认被告已偿还104416.44元，剩余170900元未偿还。以上事实由分期付款汽车买卖和服务合同、反担保人特别声明、车辆托管协议、个人借款合同、银行回单、情况说明等及开庭笔录在案佐证。本院认为，被告安阳阳向郑州银行申请分期贷款购买车辆，由原告提供担保，并由被告安二洋、万好公司为原告的担保提供反担保，涉案合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行合同义务，被告安阳阳未依约偿还借款，致使原告为其垫付贷款共计170900元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告安阳阳偿还垫款合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金42200元（以车价款的10%计算），本院认为，被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，但双方约定违约金标准过高,本院酌减至代偿金额的10%，即17090元，故对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉请被告支付律师费3000元，并提交有委托协议、律师费发票、银行转账记录，本院予以支持。原告诉请被告安二洋、万好公司承担连带清偿责任，本院认为，被告安二洋、万好公司自愿为原告的担保提供反担保并签订合同、协议，对涉案债务作出承担连带清偿责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告安阳阳、安二洋、万好公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳阳于本判决生效后十日内偿还原告河南骏驰汽车销售服务有限公司垫款170900元及违约金17090元、律师费3000元；二、被告安二洋、驻马店市万好汽车运输有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南骏驰汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告原告河南骏驰汽车销售服务有限公司负担273元，被告安阳阳、安二洋、驻马店市万好汽车运输有限公司负担1998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二一年一月十八日书记员 刘金燕