陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终14号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人：纪俊梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪峰、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔春喜，男，汉族，1951年12月17日出生，陕西省富县村民，现住该村。被上诉人（原审原告）：高兰英，女，汉族，1951年9月29日出生，陕西省富县村民，现住该村。被上诉人（原审原告）：孔红义，男，汉族，1982年10月19日出生，陕西省富县村民，现住富县。被上诉人（原审原告）：关菊梅，女，汉族，1986年6月16日出生，陕西省富县村民，现住富县。被上诉人（原审原告）：孔某甲，女，汉族，2012年10月10日出生，陕西省富县村民，富县茶坊镇中心小学学生，现住富县。被上诉人（原审原告）：孔某乙，女，汉族，2014年11月10日出生，陕西省富县村民，现住富县。六被上诉人共同委托诉讼代理人：孔维华，男，汉族，1971年11月25日出生，陕西省富县村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：雷佳新，男，1993年XX月XX日出生，汉族，陕西省富县村民，。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（下称平安保险公司）因与被上诉人孔春喜、高兰英、孔红义、关菊梅、孔某甲、孔某乙、雷佳新机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、请求撤销陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初1427号民事判决第一项、第二项判决，改判上诉人少承担赔偿金95807.82（其中少承担孔春喜伤残赔偿金39707.82元、误工费28500元；高兰英误工费27600元）。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决赔偿被上诉人孔春喜、高兰英误工费没有依据，二被上诉人事故发生时年龄已经达到法定退休年龄。被上诉人孔春喜的九级伤残等级错误，最高能达到十级。孔春喜、高兰英、孔红义、关菊梅、孔某甲、孔某乙辩称，被上诉人孔春喜、高兰英在事故发生时虽然已经68岁，但是并没有丧失劳动能力，在农村，他们完全是靠自己的劳动收入作为家庭的主要生活来源，依靠自己的劳动收入作为家庭生活的主要来源，所以误工费理应赔偿。孔春喜的伤残等级是鉴定机构鉴定出来的，应当按照鉴定意见赔偿。雷佳新未到庭，也未提交书面答辩意见。孔春喜、高兰英、孔红义、关菊梅、孔某甲、孔某乙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费 159756元、住院伙食补助费6400元、营养费8400元、护理费23520元、交通费4000元、住宿费3960元、误工费105000 元、鉴定费5800元、伤残赔偿金123094.2元、后续治疗费约52000元、精神损害抚慰金20000元，以上合计511930.2 元；2、依法判令第二被告在其承保的保险范围内优先赔偿原告各项损失，不足部分由第一被告承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。一、对事故真实性及划分的责任无异议；二、肇事车辆在本公司投保有交强险及50万商业险，在车辆驾驶员提供合法有效的证件后，保险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照双方过错责任比例划分（保险公司承担30%责任）；三、诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。一审法院认为，被告雷佳新、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承认原告在本案中主张的事实。故对原告孔春喜、高兰英、孔红义、关菊梅、孔某甲、孔某乙主张的事实本院予以确认。富县公安局交通警察大队于2019 年6月20日做出的富公交（2019）一般第44号《道路交通事故认定书》对该事故认定事实清楚，责任划分正确，原告孔春喜、高兰英、孔红义、关菊梅、孔某甲、孔某乙要求二被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孔春喜住院治疗共计33天，住院伙食补助费按照每天30元计算为 990元；护理费参照鉴定意见书所确定的护理期90天，每天按照100元计算，为9000元；误工费参照鉴定意见书计算至定残前一日确定误工期为285天，每天按照100元计算，为28500元；主张的营养费参照鉴定意见书确定的营养期90 天计算，每天30元，计2700元;伤残赔偿金为36098元×（20年－9年）×21%＝83386.4元；主张的精神抚慰金，参照其伤残等级酌定为6000元。原告高兰英住院治疗共计15天，住院伙食补助费按照每天30元计算为450元；护理费参照鉴定意见书所确定的护理期50天，每天按照100元计算，为5000元；误工费参照鉴定意见书计算至定残前一日确定误工期为276天，每天按照100元计算，为27600元；主张的营养费参照鉴定意见书确定的营养期60天计算，每天30元，计1800元;伤残赔偿金为36098元 ×（20年－9年）×10%=39707.8元；主张的精神抚慰金费，参照其伤残等级酌定为5000元。原告孔红义住院治疗共计1天，住院伙食补助费按照每天30元计算为30元；误工费每天按照100元计算，为100元；原告关菊梅住院治疗共计15天，住院伙食补助费按照每天30元计算为450元；护理费参照鉴定意见书所确定的护理期45天，每天按照100元计算，为4500元；误工费参 照鉴定意见书确定的误工期为100天，每天按照100元计算，为10000元；主张的营养费参照鉴定意见书确定的营养期60天计算，每天30元，计1800 元;主张的后续治疗费参照鉴定意见书 的意见，原告关菊梅后续需烤瓷牙齿5颗，按照每次每颗牙齿1200元计算（鉴定意见为 1100元－1300元），每7年更换一次（鉴定意见为5-10年适时更换一次），根据原告关菊梅实际年龄，此后更换按5次计算，后续治疗费确定为30000元；主张的精神抚慰金费未提供证据证明，本院不予支持。各原告主张的交通费，因所提交的出租车票据均无时间，而且均为大额连号，不符合客观真实性，本院对该证据不予采信，但鉴于原告确有支出 交通费的必要，故交通费酌情合计确定为1500元。原告主张的住宿费，因未提供正式发票故本院不予支持。被告雷佳新驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生时尚在保险期内。原告所主张的赔偿数额应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任由被告保险公司在商业三者险内赔偿30%。事故发生后被告保险公司已向原告方垫付 10000元，被告保险公司在赔偿款项时应予以扣除。被告雷佳新向原告方垫付5000元，在赔偿完相关款项后，剩余部分原告应予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法 院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决: 一、原告孔春喜医疗费114021.92 元、住院伙食补助费990元、伤残赔偿金83386.4元、护理费9000元、误工费28500元， 营养费2700元、交通费1500 元、精神抚慰金6000元，共计246098.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元；剩余 126098.32元由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业第三者责任保险内赔偿30%，即126098.32 元×30%=37829.5元；（赔偿上述款项时应减去已给付的 10000元） 二、原告高兰英医疗费16301.9元、住院伙食补助费450元、 伤残赔偿金39707.8元、护理费5000元、误工费27600 元，营养费 1800 元、精神抚慰金5000元，共计95859.7 元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业第三者责任保险内赔偿30%，即95859.7 元×30%=28757.91元； 三、原告孔红义医疗费4788.16元、住院伙食补助费30元、误工费100元共计4918.16元，由被告中国平安财产保险股份有 限公司延安中心支公司在商业第三者责任保险内赔偿30%，即4918.16元×30%=1475.4 元； 四、原告关菊梅医疗费22771.42元、住院伙食补助费 450元、护理费4500元、误工费10000元，营养费1800元、后续治疗费30000元，共计69521.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业第三者责任保险内赔偿30%，即69521.42元×30%=20856.4元；五、原告孔某甲医疗费1297.2元由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业第三者责任保险内赔偿30%，即1297.2元×30%=389.16元；六、原告孔某乙医疗费575.4元由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业第三者责任保险内赔30%，即575.4元×30%=172.62 元；七、原告孔春喜花费鉴定费1980元、原告高兰英花费鉴定费1980元、原告关菊梅花费鉴定费1840元，共计5800元，由被告雷佳新赔偿30%，即5800元×30%=1740元；八、各原告在上述款项赔偿后应返还被告雷佳新垫付的5000元（减去被告雷佳新应赔偿的1740元，各原告实际返还被告雷佳新3260元）；八、驳回各原告其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起五日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告负担927.5元、被告雷佳新负担397.5元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法向本院提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人孔春喜、高兰英提供村委会证明一份，证明孔春喜、高兰英共同经营果园，有固定收入。上诉人平安保险公司质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不属于二审新证据，且为单一证据，如果支持误工费，也应当按照农林牧渔行业计算误工费。本院认为，该证据是由被上诉人孔春喜、高兰英住所地村委会出具，同时有该社区服务中心予以证明，再结合孔春喜、高兰英庭后提交的《农村土地承包经营权证》，可以证实孔春喜、高兰英经营果园并有劳动收入，故对该证据予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人平安保险公司是否应当赔偿被上诉人孔春喜、高兰英的误工费；2、被上诉人孔春喜的九级伤残等级是否正确。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款的规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人孔春喜、高兰英在事故发生时虽然已满60周岁，但其提供证据可以证实二人在农村经营果园并有劳动收入，故对孔春喜、高兰英主张的误工费应当予以支持，一审法院酌情按照每天100元的标准计算误工费并无不当。关于焦点2，平安保险公司在一审期间对司法鉴定意见未提出异议，也未提出重新鉴定申请，二审期间也未提供支持自己主张的相关证据，且司法鉴定机构具有鉴定资质，司法鉴定程序合法，故对孔春喜构成九级伤残等级的司法鉴定意见应予支持。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2196元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二一年一月二十五日 法官助理    杜姜陶书  记  员   路  艳     1