安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终29号 上诉人（原审被告）：毛传胜，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：范龙，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周艳，女，1980年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 上诉人毛传胜因与被上诉人周艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛传胜上诉请求：改判驳回周艳的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由周艳负担。事实和理由：1.一审判决认定案涉156000元系借款错误。毛传胜妻子虽患有白血病，但毛传胜未向周艳借款，双方至今无借贷合意。周艳于2020年1月14日至2020年2月15日的转账，除1月15日的10000元系交住院押金、1月20日的20000元系周艳偿还借毛传胜妻子同学的款项外，其余转账系给付毛传胜为周艳管理工地的支出、周艳使用毛传胜花呗及偿还毛传胜代周艳偿还的保时捷车贷款项，不属于借款。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的认定标准进行了变更，一审判决仍适用该条款规定错误。况且，周艳提供的证据不能证明其向毛传胜妻子转账的20000元系基于共同意思表示或家庭日常生活需要所负债务，而毛传胜已举证证明该款项系周艳偿还毛传胜妻子同学的借款。综上，一审判决未审查认定毛传胜在2018年、2019年向周艳转账大额款项的事实，并且在周艳未提供借贷关系成立证据的情况下，即以毛传胜妻子患病需要治疗为由推断双方之间存在借贷关系不当，请求支持毛传胜的上诉请求。 周艳辩称，1.毛传胜及其妻子周芹于2020年1月因周芹患病缺乏治疗费用为由向周艳借款。周艳向毛传胜支付136000元、向周芹支付20000元，合计156000元。其中出借给周芹的20000元，用于周芹治疗疾病，虽周芹去世，但该借款发生于周芹与毛传胜夫妻关系存续期间，一审判决认定该借款系周芹与毛传胜的共同债务并无不当。2.毛传胜上诉主张周艳支付的上述款项系给付毛传胜为周艳管理工地的开支及由周芹代为偿还他人借款与事实不符，且毛传胜也没有提供相应的证据加以证明，不应采信。3.周艳与毛传胜之间存在借贷的合意，并实际履行了出借款项的义务，双方存在借贷关系，毛传胜应当承担还款责任。 周艳向一审法院起诉请求：1.判令毛传胜偿还280000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费用由毛传胜负担。一审庭审中，周艳变更诉讼请求第一项为：判令周艳偿还320000元并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算支付利息至付清时止。 一审法院认定事实：毛传胜的妻子周芹是周艳的姑姑。2020年1月13日，周芹确诊白血病，急需治疗费用。周艳于2020年1月14日转给毛传胜5000元、2020年1月15日转给毛传胜15000元、2020年1月15日转给医院10000元、2020年1月16日转给毛传胜90000元、2020年1月20日两次转给周芹计20000元、2020年2月15日转给毛传胜16000元，合计156000元用于周芹白血病的治疗。后因治疗失败，周芹已去世。周艳催要借款无果，于2020年9月3日起诉至一审法院。另查明：毛传胜自2017年12月在周艳经营的水果店打工，后因水果店转让，2019年12月毛传胜又在周艳承包的工地帮忙。 一审法院认为，毛传胜妻子周芹因治病需要多次向周艳借款事实清楚，双方之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。关于周芹借款20000元。因该笔债务发生在周芹与毛传胜夫妻关系存续期间，且用于周芹的疾病治疗，依法应为夫妻共同债务。周芹已经死亡，毛传胜对该债务应承担连带清偿责任。周艳出借借款是用于其姑姑治疗疾病，对借款的利息没有进行约定，视为借款不支付利息。故周艳关于利息的请求，不予支持。因周艳要求对毛传胜购车借款另行主张，一审法院不作认定处理。毛传胜的辩解理由，因未能提供足够证据证明，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院》第二条规定，判决：一、毛传胜应于判决生效后10日内偿还周艳借款156000元；二、驳回周艳的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3050元，由周艳负担1564元，由毛传胜负担1486元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。毛传胜提供以下证据：1.微信聊天记录截图打印件一组，拟证明毛传胜为周艳管理工地、购买材料及为工人看病支出9737元；2.毛传胜中国建设银行个人活期账户交易明细一组，拟证明自2018年10月至2019年4月30日，毛传胜通过信用卡及pos机套现的方式转给周艳414434元，自2019年9月至2019年12月21日，毛传胜信用卡套现转给周艳271955元；3.微信账单及微信聊天记录截图打印件，拟证明周艳于2020年1月20日向周芹转账的20000元系偿还其向周芹同学的借款，周芹已将该款项转给债权人；4.微信聊天记录截图打印件及收支分析，拟证明周艳于2020年2月15日向毛传胜转账的16000元用于偿还周艳保时捷车辆的贷款。周艳质证认为，证据1真实性无法核实，亦与本案无关，毛传胜在周艳店里工作，该店面的营业款都到毛传胜账户；证据2仅体现毛传胜转账给周艳的款项，无法反映周艳向毛传胜的转款情况，同时周艳经营的店铺所有收入都交由毛传胜，由毛传胜负责财务和进货，该证据达不到毛传胜的证明目的；证据3真实性无异议，但周艳已于周芹生病前偿还其借周芹同学的款项，本案所涉及的周艳向周芹转款20000元发生在周芹患病治疗阶段，与周芹后期的治疗清单和交费记录相互印证；证据4不能证明周艳转给毛传胜的16000元系偿还车贷，周艳已通过其他方式支付车贷，案涉16000元用于周芹的治疗。周芹提供其农业银行卡交易明细清单截图打印件一份，拟证明其于2019年6月16日已经将2019年6月6日借周芹同学的20000元还清。毛传胜质证认为周艳在2019年6月16日向其转款20000元系偿还周艳于此前借周芹同学的款项。综合双方的举证、质证意见，本院对双方二审提供的证据认证意见为：毛传胜提供的证据1、证据2与本案无关，本案不予认定；周芹对毛传胜提供的证据3真实性不持异议，本案对该证据的真实性予以认定；毛传胜提供的证据4所反映的其尾号为5886的银行账户收入案涉16000元的时间与周艳提供的转款明细反映的转款时间一致，且周艳亦认可通过毛传胜该账户偿还车贷的事实，本案予以认定。周艳提供的农业银行卡交易明细清单能够反映其偿还借周芹同学款项的情况，本案亦予认定。鉴于周艳认可曾用毛传胜尾号为5886的账户偿还保时捷车贷至2020年2月份，并述称每月偿还车贷近16000元，而本案所涉及的2020年2月15日的16000元系周艳转入毛传胜为其偿还车贷的银行账户，且从毛传胜举证的收支分析反映，在该16000元入账后即扣划车贷15813.2元。周艳述称2020年2月其曾向毛传胜另行转账16000元用于偿还车贷，但未能提供相应的证据加以证明，故该16000元不应认定为周艳向毛传胜出借的用于治疗周芹疾病的款项。除上述事实外，一审判决查明的其他基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，案已查明，周芹在确诊白血病后，因治疗需要，周艳自2020年1月14日至2020年1月20日通过向毛传胜或周芹转账及向医院转款的方式合计支付140000元。虽周艳未提供就上述款项由毛传胜或周芹出具的借据以佐证双方之间的借贷关系，但鉴于双方之间所存在的亲属关系及周艳确已实际履行支付相应款项的事实，一审判决认定双方就案涉债务存在借贷关系，并判令由毛传胜偿还上述140000元并无不当，本院予以维持。虽毛传胜辩称上述140000元中周艳于2020年1月20日向周芹转款20000元系偿还周艳向周芹同学的借款，其余款项系偿还周艳借毛传胜的款项，并提供了微信账单、微信聊天记录借截图及其银行账户明细等证据加以佐证。但微信账单显示周艳借周芹同学20000元的时间为2019年6月6日，而周艳举证的其农业银行卡交易明细清单反映其于2019年6月16日即向毛传胜转款20000元，同时备注“大姑同学”。毛传胜认为该笔还款系偿还周艳之前向周芹同学的借款，但未提供证据证明周艳曾两次向周芹同学各借款20000元的事实，故周艳于2020年1月20日向周芹转款20000元不应认定为其偿还周芹同学的借款。毛传胜主张周艳向其所转其他款项系偿还毛传胜借款缺乏有效证据加以证明，且其一审中表示其向周艳所转款项中也包括周艳店铺销售的烟酒款，故本案对于毛传胜是否向周艳出借款项及借款数额不作分析认定，毛传胜可在有据后另行主张。本院对毛传胜的上述意见不予采信。另经前述分析，周艳于2020年2月15日向毛传胜转款16000元实为其使用毛传胜账户偿还车贷的款项，并非其于本案中主张的因周芹治疗疾病而出借的款项，一审判令毛传胜向周艳偿还该款项无事实和法律依据，本院予以纠正。另外，就本案而言，对于周艳向周芹所转20000元款项是否属于毛传胜与周芹夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》并不存在抵触情形，一审判决适用上述规定认定该20000元属夫妻共同债务并无不妥。毛传胜上诉主张一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。 综上，毛传胜的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决适用法律正确，但认定2020年2月15日的16000元亦属本案借款范畴不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初5166号民事判决第二项，即“驳回周艳的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初5166号民事判决第一项为“毛传胜于本判决生效后10日内偿还周艳借款140000元”； 三、驳回周艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3050元，由毛传胜负担1334元，由周艳负担1716元；二审案件受理费3420元，由毛传胜负担3070元，由周艳负担350元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年一月二十五日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。