新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终108号 上诉人（原审被告）：孔令仁，男，1965年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林瑶，女，1969年11月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石艾玲，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原审被告：乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路**通汇汽车市场**iv> 法定代表人：王卫，该公司总经理。 委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。 原审被告：霍尔果斯易车汇融汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯卡拉苏河欧陆经典小区**楼**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：顾小川，该公司总经理。 上诉人孔令仁、林瑶因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、原审被告乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司（以下简称车易融公司）、原审被告霍尔果斯易车汇融汽车服务有限公司（以下简称易车汇融公司）融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孔令仁、林瑶的委托诉讼代理人李昊、被上诉人易鑫公司的委托诉讼代理人刘小英、原审被告车易融公司的委托诉讼代理人刘进军、原审被告易车汇融公司的法定代表人顾小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令仁、林瑶上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回易鑫公司的诉讼请求或将本案发回重审。不服标的金额182,716.93元。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。本案真实情况是2017年4月期间我方因资金周转困难，易鑫公司的业务人员联系到我方，称公司可以提供金融借款业务，并询问我方名下是否购买了车辆。我名下正好有一辆福特牌越野车，易鑫公司业务人员提出双方签订《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》后就可以向我方发放贷款。双方约定借款金额为216,799元，实际到账184,139元。过后我方才知道易鑫公司是一家融资租赁公司，且没有金融借贷资质。由于易鑫公司没有金融资质，双方车辆抵押登记也办理不了，抵押合同也属于无效，其在乌鲁木齐也没有办公地点，就是雇佣一些乌鲁木齐本地业务人员从事放高利贷业务。双方虽然签订《汽车租赁合同》，但车辆所有权人仍是我方。我方也不可能将自己的车辆租赁给自己然后再向易鑫公司按月交付租赁费，其实际每月租赁费就是借款利息。同时还收取高额违约金及GPS使用费。本案合同名为融资租赁合同实为借贷合同，所以一审法院将本案认定为融资租赁合同属于事实认定错误。二、本案适用法律错误。融资租赁合同成立的重要要件是易鑫公司必须按照我方对出卖人及租赁物的选择购买租赁物。融资租赁合同是出租人按照承租人的要求购买租赁物，主要是对出卖人和租赁物的选择，出资购买出租的财物使承租人不必付出租赁物的价值，即可取得租赁物的使用收益，从而达到融资效果。本案中，我方的车辆本身就不属于易鑫公司，也没有向指定人购买及进行抵押登记，故从以上合同构成要件来看，我方与易鑫公司之间不构成融资租赁合同关系。另根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系做出认定。名为租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”。一审法院没有适用以上法律规定而直接以融资租赁合同法律关系来处理本案，属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，请二审法院查清案件事实支持我方的上诉请求。 易鑫公司辩称，孔令仁、林瑶的上诉请求不能成立。我公司是符合国家规定的专门从事融资租赁业务的公司。双方在合同中约定，孔令仁、林瑶将自有车辆卖给我公司再从我公司租回，该形式符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，双方间建立了售后回租的融资租赁法律关系。一审法院按照融资租赁合同关系审理本案符合法律规定。涉案车辆属于动产，所有权可以通过合同进行约定。根据相关法律规定，车辆虽没有变更至我公司名下，但并不影响我公司对涉案车辆享有所有权。 车易融公司述称，我公司同意孔令仁、林瑶的上诉请求。本案的合同名为融资租赁实为民间借贷，是将三个合同关系融在一个合同中进行约定。易鑫公司对车辆不享有所有权，不能作为出租人，本案应当按照民间借贷关系处理。我公司是易鑫公司在新疆区域的代理商，应易鑫公司要求，对所有我公司经办的业务，我公司为客户向易鑫公司提供连带保证责任担保，该担保合同属于从合同。现因主合同无效，故担保合同也无效。我公司与易鑫公司、易车汇融公司三方在2017年12月26日签订的《主体变更协议》中约定将我公司全部代理业务的合同权利及义务转让给易车汇融公司，在代理业务实际执行中，也是易车汇融公司在具体实施并享有相应收益。 易车汇融公司述称，同意孔令仁、林瑶的上诉请求，没有其他意见。 易鑫公司向一审法院起诉请求：1．判令孔令仁、林瑶给付租金172,392.36元；2．判令孔令仁、林瑶支付违约金18,778.96元（从违约日2018年8月12日计算至付清之日止，暂计算至2019年10月31日）；3．判令孔令仁、林瑶支付律师代理费2,500元（以上合计193,671.32元）；4．判令车易融公司、易车汇融公司对前述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2017年1月1日，易鑫公司（租赁公司）与车易融公司（代理商）签订《代理合作协议》，第4条约定：代理商将在融资租赁合同及抵押合同签订之日起直至抵押手续完成，租赁公司取得登记注明租赁公司为车辆的第一抵押权人的《机动车登记证书》原件止的期间内，对其每一承租人与租赁公司订立的融资租赁合同项下对租赁公司负有的全部债务，提供不可撤销的、无条件的连带责任保证担保；…代理商未在协议约定的时间内及时完成抵押手续的办理并交付租赁公司《机动车登记证书》原件的，保证期间为融资租赁合同下的债务履行期限届满（包括到期和提前到期）之日起两年。当日，易鑫公司（债权人）与车易融公司（保证人）签订《连带责任保证合同》。合同中约定，本合同所担保的主合同为自2017年1月1日起至2017年12月31日止，由车易融公司（代理商）提交融资租赁申请的债务人（承租人）与本合同债权人（出租人）就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同。最高债权本金余额为1亿元，上述期间仅指主合同签订时间，不包含债务到期时间。第二条保证方式与保证担保范围保证人保证对主合同下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证。…保证期间为本合同担保的每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同约定的债务履行期限届满之日（包括到期和提前到期）起两年。…若依主合同约定债权人宣布债务提前到期，其提前到期日即为债务履行期限届满之日。还约定保证人声明与承诺、违约责任、合同的生效变更解除等。2017年4月10日，易鑫公司（出租人、甲方）与孔令仁、林瑶（承租人、乙方）签订编号1704-475338的《汽车租赁合同》一份。合同首部注明申请编号为847042，主要条款注明车辆品牌为福特，型号及配置为探险者2013款3.5L自动尊享型，经销商为车易融公司，注明车架号，融资总额为216,799元。合同租赁期限为36个月，每期还款租金8,209.16元，承租人确认：同意将甲方支付的购车款中的…213,500元由甲方直接支付到车易融公司账户。本合同主要条款、通用条款、抵押合同一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同的条款。通用条款第三条租赁汽车的购买、交付和验收：1．甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。…甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。…3．本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。第五条与租赁汽车相关的权利和义务…3．为保证车辆安全，甲方为车辆安装GPS系统。还约定租赁汽车的风险、汽车瑕疵、租赁期内车辆费用、保险等，第七条乙方租金支付：按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日…此后每期租金支付日同第一期租金支付日。第十条违反合同的处理：1．租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项…（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；…（2）乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前款措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。（3）甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用…等。还约定其他事项。通用条款后附《汽车抵押合同》，约定抵押车辆信息同前，约定抵押担保范围等。孔令仁、林瑶在合同签章“承租人”位置签名。签订合同当日，易鑫公司作出《租赁申请核准通知函》，通知车易融公司已核准编号847042申请，客户孔令仁融资金额为216,799元。2017年4月12日，易鑫公司向车易融公司转账付款213,500元，称其另向服务商支付GPS费用3,299元（合计216,799元）。2017年12月6日，易鑫公司（甲方）与车易融公司（乙方）、易车汇融公司（丙方）签订《主体变更协议》，约定将2017年1月1日《代理合作协议》约定代理商乙方变更为丙方…，还约定乙方基于原合同约定而向甲方推荐承租人，所产生的服务费及尚未享有的其他权利，在本协议生效后由丙方享有，…所产生的义务，包括但不限于阶段性担保义务、协助承租人办理车辆抵押、违约责任等，尚未履行的，在本协议生效后均由丙方承担。本协议签署后三个工作日内，丙方需按照《代理合作协议》的约定向甲方支付保证金，…甲方收到丙方支付的保证金及乙方退还的收据原件之日起十五个工作日内，将收据对应的保证金退还至乙方账户。本协议一式六份，三方各执两份，自甲方收到丙方全部保证金之日起生效。一审庭审中，易鑫公司认可孔令仁、林瑶已付2017年4月12日至2018年7月12日租金合计123,137.4元（8,209.16元×15期），称孔令仁、林瑶再未付款，易鑫公司主张全部剩余租金的条件已成就，要求孔令仁、林瑶给付其余26期租金172,392.36元（8,209.16元×21期未付租金），并主张违约金等。另查：1．案涉车辆登记所有权人为孔令仁，登记日期2013年12月25日。2.2017年11月27日易车汇融公司给易鑫公司支付保证金20万元。3．易鑫公司因本案诉讼产生律师代理费2,500元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。一、易鑫公司对孔令仁、林瑶的诉讼请求。1．租金。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，构成融资租赁合同关系。本案中，易鑫公司与孔令仁、林瑶签订合同约定“甲方（易鑫公司）根据乙方（孔令仁、林瑶）的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆”，并约定“甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权”。据此，一审法院对易鑫公司与孔令仁、林瑶之间构成融资租赁合同关系予以确认。《汽车租赁合同》系签订双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行己方合同义务。《汽车租赁合同》约定融资总额216,799元与《租赁申请核准通知函》核准融资金额一致，约定融资款直接支付到车易融公司账户，并约定“为保证车辆安全，甲方（易鑫公司）为车辆安装GPS系统”，易鑫公司于2017年4月12日将孔令仁融资款转付车易融公司213,500元，称其另向服务商支付GPS费用3,299元（合计216,799元），易鑫公司将款项支付到车易融公司账户符合合同约定，其陈述另支付GPS费用给服务商也有合同依据，结合孔令仁、林瑶已支付合同约定租金15期的事实，一审法院对易鑫公司依约支付了融资款216,799元予以确认。易鑫公司、孔令仁、林瑶对已付15期款项合计123,137.4元无争议，一审法院予以确认。租赁期限自2017年4月12日至2020年4月12日，合同约定“租赁期内出现…乙方（孔令仁、林瑶）连续二期未向甲方（易鑫公司）支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，…乙方应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项”，现合同约定的租赁期限已届满，孔令仁、林瑶仅支付租金15期，构成违约，易鑫公司主张剩余租金172,392.36元（8,209.16元×21期未付租金），符合合同约定，一审法院予以支持。2．违约责任。合同约定“乙方（孔令仁、林瑶）未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方（易鑫公司）…有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用…”，现易鑫公司低于该约定标准，按年利率10%主张逾期支付租金的违约金7,824.57元（2018年8月12日至2019年10月31日），并按年利率10%支付违约金至付清款项为止，该项诉讼请求有合同依据，符合法律规定，一审法院予以支持。易鑫公司因本案诉讼产生律师代理费2,500元，要求孔令仁、林瑶承担，一审法院予以支持。二、易鑫公司对车易融公司、易车汇融公司的诉讼请求。1．针对车易融公司。2017年1月1日，易鑫公司（债权人）与车易融公司（保证人）签订《连带责任保证合同》，由车易融公司为其提交融资租赁申请的债务人（承租人）与债权人易鑫公司（出租人）2017年所签订融资租赁合同债务提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日（包括到期和提前到期）起两年。本案中，易鑫公司与孔令仁、林瑶于2017年9月12日签订《汽车租赁合同》。当日，易鑫公司对车易融公司的申请作出核准通知函。该《汽车租赁合同》项下的债务人孔令仁、林瑶的合同债务在上述《连带责任保证合同》约定范围之内。现易鑫公司要求车易融公司对孔令仁、林瑶的应付款义务承担保证连带责任，有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。车易融公司承担保证责任后，有权向孔令仁、林瑶追偿。2．针对易车汇融公司。2017年12月6日，易鑫公司与车易融公司、易车汇融公司三方签订《主体变更协议》，约定将2017年1月1日《代理合作协议》项下的车易融公司权利、义务转由易车汇融公司承担。该协议自易鑫公司收到易车汇融公司保证金之日生效。一审审理中，易鑫公司称其2017年11月27日已收到易车汇融公司支付的保证金，易车汇融公司则称其支付的20万元保证金并不是《主体变更协议》约定的保证金。一审法院认为，《主体变更协议》约定“自甲方（易鑫公司）收到丙方（易车汇融公司）全部保证金之日起生效”，表明签订协议时该保证金尚未支付，故易车汇融公司2017年11月27日支付易鑫公司保证金20万元应与三方签订的《主体变更协议》无关。易鑫公司未提交其他证据证明三方签订的《主体变更协议》已生效，基于该协议要求易车汇融公司对2017年4月10日易鑫公司与孔令仁、林瑶所签订《汽车租赁合同》项下承租人债务承担担保责任的诉讼请求，一审法院不予支持。车易融公司经一审法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，一审法院遂判决：一、孔令仁、林瑶给付易鑫公司租金172,392.36元；二、孔令仁、林瑶支付易鑫公司违约金7,824.57元（截至2019年10月31日），并以未付租金为基数、按年利率10%计算支付违约金至付清款项为止；三、孔令仁、林瑶支付易鑫公司律师代理费2,500元；四、车易融公司对孔令仁、林瑶上述一、二、三项债务承担保证连带责任。车易融公司承担连带责任后，有权向孔令仁、林瑶追偿；五、驳回易鑫公司对易车汇融公司的诉讼请求。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孔令仁、林瑶提交证据：网银电子回单打印件、微信交易明细单。用以证明2017年4月13日，易鑫公司的业务员王丽婷向其转款共计185,139元。易鑫公司对证据的真实性、合法性无法确认，关联性不认可。其认为该证据仅能证实王丽婷和孔令仁之间的交易往来，而王丽婷不是易鑫公司员工，故不能证明是易鑫公司向其转款。易鑫公司是依约将款项转给车易融公司。车易融公司对证据的真实性、合法性认可，因车易融公司对王丽婷的身份不清楚，故对该证据与本案的关联性不予认可。易车汇融公司认为，王丽婷是其业务受理点的负责人，但当时公司尚未成立，是易车汇融公司的现法定代表人顾小川个人与车易融公司存在合作关系，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可。 易鑫公司提交的证据是（2020）新0104民初1101号民事判决书。用以证明《主体变更协议》并未实际履行。孔令仁、林瑶对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可。车易融公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。其认为该案系在车易融公司缺席的情况下审理的，该案目前正在进行申诉。易车汇融公司对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可。本院对上述证据的认证意见将结合案件事实，在本院认为部分一并阐述。 本院查明事实：案涉车辆系孔令仁、林瑶于2013年12月以559,800元的价格购买。2017年4月12日，易鑫公司依约向车易融公司转账付款213,500元，车易融公司又将该笔款项支付给易车汇融公司。易车汇融公司称，收到款项后扣除3%加1,800元的杂费作为其酬劳后，向孔令仁转款185,139元。 除上述外，本院对一审法院查明的其余事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 根据易鑫公司与孔令仁、林瑶的诉辩意见以及车易融公与易车汇融公司的陈述意见，本案争议焦点为：一、易鑫公司与孔令仁、林瑶之间法律关系的界定；二、孔令仁、林瑶应否向易鑫公司支付剩余租金、违约金及律师代理费。 一、关于易鑫公司与孔令仁、林瑶之间法律关系界定的问题。孔令仁、林瑶认为其是受易鑫公司所骗才与之签订的《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》，双方之间并不存在融资租赁关系，而应当是民间借贷关系。对此本院认为，首先，本案中《汽车租赁合同》与《汽车抵押合同》的签订完全出于当事人的自愿，且合同内容并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。在孔令仁、林瑶没有证据证明易鑫公司存在欺诈行为的情况下，上述两份合同合法有效。其次，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应当按照其实际构成的法律关系处理”；第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人、再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。根据上述规定可知，售后回租是融资租赁合同的一种特殊形式，就个案中认定售后回租合同性质的问题，应当综合标的物性质、价值以及租金的构成、当事人之间的权利义务关系等因素综合予以认定。结合到本案看：第一，本案标的物是车辆，而车辆作为动产是以交付作为物权变动的生效要件。易鑫公司向孔令仁、林瑶支付购车款后，以占有改定方式获得车辆所有权。之后，孔令仁、林瑶向易鑫公司租赁并实际占有、使用该车辆。虽然孔令仁、林瑶并未实际向易鑫公司交付车辆并办理变更登记，但这并不影响易鑫公司享有车辆的所有权，且车辆登记仅具有对抗善意第三人的对外效力，并不具有当然物权的效力；第二，从本案标的物价值及租金的构成看，孔令仁、林瑶在2013年12月购买2013款探险者3.5L自动尊享型越野车的价格为559,800元，孔令仁、林瑶在2017年以该车辆向易鑫公司融资的金额为216,799元符合交易常理。孔令仁、林瑶如依照《汽车租赁合同》履行支付租金义务，其应向易鑫公司支付租金共计295,529.76元。融资款与租金之间的差额为78,730.76元（295,529.76元-216,799元），就是易鑫公司就该笔融资租赁业务的利润及其他费用，该利润率符合融资租赁业务交易的合理利润空间，故可以认定本案租赁物价值及租金构成的合理性；第三，从当事人之间的权利义务关系看，《汽车租赁合同》中约定的标的物即车辆真实存在。易鑫公司依约向车易融公司支付了购车款，而孔令仁、林瑶最终也收到融资款项。因孔令仁、林瑶对收到融资款项，且占有使用涉案车辆的事实不持异议，由此可以认定，易鑫公司已经履行出租人的义务，双方间符合售后回租的交易模式。本院对孔令仁、林瑶与易鑫公司之间存在融资租赁合同法律关系的事实予以确认。 二、关于孔令仁、林瑶是否应向易鑫公司支付剩余租金、违约金及律师代理费的问题。如前所述，孔令仁、林瑶与易鑫公司之间存在真实有效的融资租赁合同法律关系，现孔令仁、林瑶未按合同约定如期向易鑫公司支付租金是事实。孔令仁、林瑶上诉称，实际收到融资款185,139元。易车汇融公司对此表示认可，同时称该金额是扣除手续费及其报酬后的金额。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，易鑫公司与孔令仁、林瑶签订的《汽车租赁合同》中并未约定需要缴纳相应手续费，故应以孔令仁、林瑶实际收到185,139元融资款计算剩余欠付租金及违约金。因合同双方均认可孔令仁、林瑶已经支付租金123,137.4元（8,209.16元×15期），故本案中孔令仁、林瑶尚欠易鑫公司的租金应为133,134.66元（185,139元÷213,500元×8,209.16元×36期-123,137.4元）。孔令仁、林瑶未按期支付租金的行为构成违约，理应承担违约责任。现易鑫公司按年利率10%计算违约金至付清款项之日止的请求，低于合同中所约定的违约金计算标准，本院予以采纳，故孔令仁、林瑶应向易鑫公司支付违约金6,785.16元（以欠付租金133,134.66元为基数，按年利率10%暂计算2018年8月12日至2019年10月31日的违约金），并按年利率10%支付违约金至付清款项之日止。易鑫公司因本案诉讼产生律师代理费2,500元是事实，且合同中对此亦有约定，故本院予以支持。 综上所述，孔令仁、林瑶的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1109号民事判决第三、五项，即：孔令仁、林瑶支付上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费2,500元；驳回上海易鑫融资租赁有限公司对霍尔果斯易车汇融汽车服务有限公司的诉讼请求； 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1109号民事判决第一项为：孔令仁、林瑶自本判决生效之日起十日内给付上海易鑫融资租赁有限公司租金133,134.66元； 三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1109号民事判决第二项为：孔令仁、林瑶自本判决生效之日起十日内支付上海易鑫融资租赁有限公司违约金6,785.16元（截至2019年10月31日），并以未付租金为基数、按年利率10%计算支付违约金至款项付清之日止； 四、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1109号民事判决第四项为：乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司对孔令仁、林瑶所负的上述债务承担连带责任保证。乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司承担连带责任保证后，有权在承担连带责任保证范围内向孔令仁、林瑶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,173.43元（易鑫公司已预交），由易鑫公司负担1,104.29元，孔令仁、林瑶负担3,069.14元。二审案件受理费3,954.34元（孔令仁、林瑶已预交），由易鑫公司负担872.11元，孔令仁、林瑶负担3,082.23元。 本判决为终审判决。 审判长  李卫玲 审判员  何 新 审判员  白 冰 二〇二一年一月二十五日 书记员  周思维