江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终11号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。法定代表人：朱俞震，该分公司总经理。委托诉讼代理人：麦豪豪，浙江远行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏百盟物流有限公司，住所地江苏省沭阳县宿沭一，住所地江苏省沭阳县宿沭一级路南侧（沭阳百盟物流园总部经济楼）tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：靳常增，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保杭州市分公司）因与被上诉人江苏百盟物流有限公司（以下简称百盟公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初7012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月11日公开听证进行了审理。上诉人人民财保杭州市分公司的委托诉讼代理人麦豪豪参加了听证。本案现已审理终结。人民财保杭州市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回百盟公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由百盟公司负担。事实和理由：1.案涉道路交通事故认定书中未对交通事故发生经过予以明确说明，此次事故发生原因不明确，若为单方事故，不应产生如此大的损失。而且百盟公司所举证据不能充分证明包括主车驾驶室壳体在内的车辆损失与此次事故之间存在直接因果关系，因此，不排除在事故发生之前案涉车辆就己损坏的可能。2.案涉公估鉴定报告认定的车辆损失明显偏高，公估基准日是2020年4月28日，而非事故发生之日即2019年12月22日，故一审判决认定案涉车辆损失并不准确，甚至明显偏高。百盟公司书面答辩称，上诉人人民财保杭州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律证据，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。理由为：本案公估鉴定报告系一审法院依法委托具备鉴定资质的公估机构作出的，公估人员具备相应资质，公估程序合法公正，公估鉴定报告客观真实，能够证明案涉车辆的实际损失，且人民财保杭州市分公司并无证据证明该公估鉴定报告存在不合理之处，故该公估鉴定报告可以作为本案的定案依据。百盟公司向一审法院起诉请求：人民财保杭州市分公司赔付百盟公司车辆损失86400元、施救费16000元及鉴定费7800元，共计110200元。一审法院认定事实：2019年12月22日6时，王玉凯驾驶车牌号为苏Ｎ×××**重型半挂牵引车／苏Ｎ×××**重型半挂车在江苏省宿迁市宿豫区宿泗线发生交通事故，造成车辆损失。事故发生后，百盟公司支出施救费16000元。该起事故经公安交警部门处理，认定王玉凯负事故全部责任。苏Ｎ×××**重型半挂牵引车／苏Ｎ×××**重型半挂车登记在百盟公司名下，苏Ｎ×××**在人民财保杭州市分公司处投保机动车损失险304000元，苏Ｎ×××**在人民财保杭州市分公司处投保机动车损失险80000元，两份保险均约定机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元，商业保险期间均为2019年8月16日零时起至2020年8月15日24时止。两份保险第一受益人均为海通恒信国际租赁股份有限公司，海通恒信国际租赁股份有限公司同意百盟公司主张本次交通事故造成的各项损失，并将理赔款直接支付给百盟公司。百盟公司向人民财保杭州市分公司索赔未果，因而成讼。一审中，一审法院依百盟公司申请对苏Ｎ×××**／苏Ｎ×××**车辆损失进行鉴定，江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司于2020年5月25日作出公估鉴定报告：苏Ｎ×××**车辆损失为72700元（已扣除残值615元），苏Ｎ×××**车辆损失为13700元（已扣除残值270元）。百盟公司支出评估费6800元。一审法院认为：百盟公司和人民财保杭州市分公司之间的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。人民财保杭州市分公司对百盟公司因交通事故造成的合理损失应予赔偿，事故发生后，百盟公司支出施救费16000元，有相应的事故认定书、发票、照片等证据为证，予以确认。经公估，涉案车辆损失为86400元，一审法院予以确认。百盟公司为确定车辆损失而申请评估并支出评估费6800元，该费用系百盟公司合理且必要的支出，应由人民财保杭州市分公司负担。因双方约定每次事故主、挂车免赔金额均为2000元，故人民财保杭州市分公司应赔偿百盟公司105200元（86400﹢16000﹢6800﹣2000﹣2000）。人民财保杭州市分公司对公估鉴定报告评估意见持有异议，但未提供证据予以证明，故一审法院对该辩解不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：一、人民财保杭州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿百盟公司105200元；二、驳回百盟公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由百盟公司负担50元，人民财保杭州市分公司负担1202元。（上述款项汇至权利人指定账户，户名江苏百盟物流有限公司，开户行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司建陵支行，账号3213220451010000005758）。本院经审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。二审中，被上诉人百盟公司向本院补充提供沭阳县华强汽车修理厂结算清单和情况说明各一份，拟证明案涉车辆在沭阳县华强汽车修理厂产生维修费用118825元，沭阳县华强汽车修理厂称因百盟公司尚未支付维修费用，故无法开具发票。上诉人人民财保杭州市分公司对上述两份证据的质证意见：该两份证据均不属于新证据，百盟公司未能在一审和二审法定举证期限内提供，且结算清单无发票与之相对应，情况说明上仅加盖印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，不符合法律规定的证据形式。故对上述两份证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均不予认可。本院对上述两份证据的认证意见：结算清单系原件，加盖有沭阳县华强汽车修理厂印章，本院依法予以确认；经本院与沭阳县华强汽车修理厂投资人朱严林联系，朱严林陈述情况说明属实，确系其经手出具，并向本院补充提交了由其签字确认的情况说明，故对该情况说明，本院依法予以确认。据此，本院认定事实如下：沭阳县华强汽车修理厂确认案涉车辆维修时间自2019年12月23日至2020年1月25日，维修费用共计118825元，百盟公司尚未支付该维修费用。本院认为：一审中，为查明案涉车辆损失数额，应百盟公司申请，一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对案涉车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，其根据车辆损失照片，至修理厂对车辆及部分更换旧件进行复勘，对车辆损坏项目逐项核实登记的情况下确定案涉车辆实际维修的具体项目和损失数额，在人民财保杭州市分公司不能提供证据予以推翻的情况下，案涉公估鉴定报告可以作为认定案涉车辆损失的依据。人民财保杭州市分公司辩称百盟公司未提供维修清单和发票，不能证明车辆损失数额。二审中，百盟公司补充提供了修理厂出具的结算清单和情况说明，经核对，实际维修项目多于公估鉴定报告载明的维修项目，实际维修金额均高于公估鉴定报告载明的金额。百盟公司补充提供的结算清单和情况说明能够与公估鉴定报告相互印证，足以证明一审判决认定的车辆损失数额并无不当。关于公估基准日问题，一审法院以启动鉴定程序之日确定公估基准日，该日期距离案涉交通事故发生之日和车辆维修完毕之日较近，车辆维修价格在此期间并未发生较大波动，该鉴定报告确定的价格可以作为认定车辆损失的参照。人民财保杭州市分公司主张案涉车辆驾驶室壳体损坏与本案交通事故无关，但其现场勘验的照片显示车辆处于侧翻状态，救援工作尚未完毕，不能以此认定玻璃等易损坏物品维修前状况，且照片也显示案涉车辆驾驶室壳体已经发生了损坏，在无相反证据予以推翻的情况下，应当认定案涉车辆驾驶室壳体因本案交通事故损坏。人民财保杭州市分公司主张道路交通事故认定书只载明苏Ｎ×××**车辆，未载明苏Ｎ×××**车，故其不应当赔偿挂车损失。本院认为，一审中，宿迁市公安局交通警察支队三大队出具了案涉交通事故在线认定信息和证明各一份，确认案涉车辆为主车和挂车同时侧翻发生单方事故，因12123系统无法在同一名驾驶员名下选择录入两个车辆牌号，故民警选择录入主车牌号。人民财保杭州市分公司一审中对上述两份证据并无异议。因此，人民财保杭州市分公司上述辩解意见与事实不符，不能成立。综上，上诉人人民财保杭州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2504元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 权审判员 刘爱萍审判员 董大千二〇二一年一月二十一日书记员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。