安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终146号 上诉人（原审被告）：马鞍山银基置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区。 法定代表人：张为军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩斌，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：当涂县麦瑞蜜婚纱店，住所地安徽省当涂县姑孰镇恒生阳光城****。 经营者：陈春笋，女，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：吴翠平，安徽铭心律师事务所律师。 上诉人马鞍山银基置业有限公司（以下简称银基公司）因与被上诉人当涂县麦瑞蜜婚纱店（以下简称麦瑞蜜婚纱店）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银基公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.银基公司既未实施侵权行为,也不存在过错,一审认定银基公司应对麦瑞蜜婚纱店的损失承担赔偿责任缺乏法律依据。2.涉案房屋雨水管及污水管改动的侵权行为系上海健动力健身服务有限公司实施,应由该公司承担侵权责任。3.涉案房屋雨水管、污水管的管理维护单位系安徽省长城物业管理有限公司,该公司对涉案损失也应承担相应的责任。4.本案事故系因持续的强降雨导致,损失的产生具有一定的偶然性,在确定损失及责任承担时应予以充分考虑。5.涉案各项损失的认定数额均缺乏相应支付凭证,真实性有待查证。6.一审对银基公司申请追加被告事项的处理不符合法律规定，一审只是在判决书“本院认为”部分表述“不予准许”,明显程序不当,应予以纠正。 麦瑞蜜婚纱店辩称，1.一审认定事实清楚，造成麦瑞蜜婚纱店财产损失原因明确。麦瑞蜜婚纱店内卫生间马桶出现反水系涉案房屋排水管改造所致，后雨水管与污水管分离，再无出现反水现象。2.银基公司称应由涉案房屋租客承担侵权责任，但未提供证据证明上海健动力健身服务有限公司实施了侵权行为，应由房屋所有人银基公司承担责任。且本案非物业服务合同之诉，不应由物业公司承担责任。3.麦瑞蜜婚纱店作为个体工商户，提交的相关票据符合市场行情，以第三方提交的订单、清单作为交易记录符合现实交易习惯，一审综合考虑婚纱折旧、消耗性等因素所认定的数额，符合客观实际。4.一审适用简易程序审理，可采用书面或口头方式对追加被告申请裁定驳回，在判决书本院认为部分予以回复更为严谨，并无不当。 麦瑞蜜婚纱店向一审法院起诉请求：判令银基公司赔偿财产损失121179.00元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：麦瑞蜜婚纱店租用当涂县姑孰镇恒生阳光城C2栋109、111号底商从事婚纱、服装等销售及租赁经营活动，楼上二至顶层房屋的所有权人均为银基公司，银基公司将当涂恒生阳光城中央商业广场相关物业服务事宜交由安徽省长城物业管理有限公司负责管理。2020年6月15日，麦瑞蜜婚纱店店内二个卫生间的马桶下水均出现反水现象，导致店内地面出现大量积水，造成店内木地板受水浸泡、部分婚纱污染受损。后安徽省长城物业管理有限公司、麦瑞蜜婚纱店经营者及房东等前去查看事故原因，后发现涉案房屋楼顶雨水管接入污水管，认为由于落水量过大导致反水。后麦瑞蜜婚纱店就损失赔偿问题与银基公司协商未果，以致成诉。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的民事责任。一、赔偿责任的认定。本案中，麦瑞蜜婚纱店主张本案事故系因银基公司所有的房屋顶楼雨水管接入污水管，落水量过大致麦瑞蜜婚纱店洗手间马桶反水造成的，银基公司辩称综合全案来看既有下水道堵塞的可能，也有雨水管接入污水管造成反水的可能，从现有证据无法判断反水的真正原因。审理中，银基公司认可涉案顶楼存在雨水管接入污水管的事实，事后物业公司等相关人员也就事故原因进行过查看，并就维修事宜向银基公司维修人员进行过咨询，后对涉案雨水管进行了改造，麦瑞蜜婚纱店庭审中也认可此后未再出现卫生间马桶反水的情况。就银基公司辩称可能由于下水道堵塞造成事故发生，由于事故发生时当涂正值梅雨季，事发前当涂持续处于强降雨的状态，故根据双方的陈述及庭审查明的事实，在无证据证明涉案事故可能是由于下水道堵塞造成的情况下，一审综合认定麦瑞蜜婚纱店内洗手间马桶反水是由于涉案房屋顶楼雨水管接入污水管，落水量过大导致。因此，银基公司作为涉案房屋的所有人，依法应对由此给麦瑞蜜婚纱店造成的损失承担赔偿责任。就银基公司告申请追加上海健动力健身服务有限公司、安徽省长城物业管理有限公司作为本案被告参加诉讼，因银基公司并未提供涉案管道改造系由上海健动力健身服务有限公司实施的相关证据，且如确为上海健动力健身服务有限公司实施，银基公司告可依据双方之间的租赁合同主张权利；另本案中，麦瑞蜜婚纱店选择的是财产损害赔偿，系侵权之诉，而非与物业公司之间的物业服务合同之诉，且也非针对其租赁房屋本身的物业服务主张权利，故对银基公司要求追加上海健动力健身服务有限公司、安徽省长城物业管理有限公司作为本案被告的申请不予准许。二、赔偿数额的认定。1.麦瑞蜜婚纱店主张按照原购买地板时的14485元计算其木地板更换的损失，并提供了原购买时的相应票据佐证，但根据该票据显示原木地板购买的时间为2019年4月10日，距本次被淹泡已有一年多时间，客观上存在折旧的问题，考虑到麦瑞蜜婚纱店内地板被淹泡的事实、复合地板的特性和事后更换的事实，酌定按原购买金额的70%认定较为合理，即10139.5元（14485元×70%）；2.麦瑞蜜婚纱店主张按照原购买6件婚纱时的79800元计算其婚纱报废的损失，并提供了原购买时的相应票据佐证，但根据该票据显示原婚纱购买的时间为2019年4月-2019年12月期间，至本次被淹受污染已使用了一段时间，客观上存在折旧的问题，鉴于麦瑞蜜婚纱店内地板被淹泡系因卫生间马桶反水导致，其店内部分婚纱在受到严重污染后客观上存在报废的可能，同时考虑到婚纱自身所具有消耗性、流行性的特性和麦瑞蜜婚纱店诉请的合理性，酌定按原购买金额的60%认定为宜，即47880元（79800元×60%）；3.11件轻度受损婚纱的干洗费，由麦瑞蜜婚纱店提交的干洗凭证佐证，结合麦瑞蜜婚纱店内地板被淹泡、婚纱受损的客观事实，对其主张的2200元干洗费，予以确认；4.麦瑞蜜婚纱店主张7天的停业损失，考虑到麦瑞蜜婚纱店内地板被淹泡后，客观上需要时间进行地板的更换、店内物品的清理和整理等，结合庭审中麦瑞蜜婚纱店申请的店内员工刘冬的证言，确定麦瑞蜜婚纱店的停业时间为5天；对麦瑞蜜婚纱店主张的房租损失、员工工资，依据其提交的《租赁合同》及本地区居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准，分别认定为959元（70000元/年÷365天/年×5天）、1845元（123元/天/人×5天×3人），对麦瑞蜜婚纱店主张的经营损失，因并未提交相应证据佐证，不予支持。以上合计63023.5元。判决如下：一、马鞍山银基置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿当涂县麦瑞蜜婚纱店各项损失合计63023.5元。二、驳回当涂县麦瑞蜜婚纱店的其他诉讼请求。案件受理费1362元，由当涂县麦瑞蜜婚纱店负担654元，马鞍山银基置业有限公司负担708元。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决银基公司赔偿麦瑞蜜婚纱店各项损失63023.5元，有无事实和法律依据。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，因涉案房屋顶楼雨水管接入污水管，加上事发前当涂处于梅雨季节，持续的强降雨状态下，水管落水量过大，导致麦瑞蜜婚纱店内二个卫生间的马桶下水均出现反水现象，店内地面出现大量积水，造成店内木地板受水浸泡、部分婚纱污染受损。银基公司作为涉案房屋的所有人，依法应对由此给麦瑞蜜婚纱店造成的损失承担赔偿责任。关于银基公司申请追加上海健动力健身服务有限公司、安徽省长城物业管理有限公司作为本案被告的问题。如银基公司有证据证明管道的改动是由上海健动力健身服务有限公司实施，可另行主张权利。且本案是侵权之诉，非针对租赁房屋本身的物业服务合同之诉，本院认为对银基公司申请追加二被告的申请应不予准许。一审适用简易程序直接在判决书本院认为部分予以回复，并无不当。关于赔偿数额的认定问题。麦瑞蜜婚纱店提交的相应票据，能够证明相关物品购买时的价值，一审考虑到相关物品的折旧性、消耗性等因素，对赔偿数额予以综合认定，有事实和法律依据。银基公司认为一审对损失数额的认定缺乏依据，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，银基公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2724元，由马鞍山银基置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二一年一月二十九日 法官助理陈曼 书记员周露