山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终16号 上诉人（原审被告）：时凤全，男，1947年3月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：茌平县菜屯镇堤口冯村民委员会。住所地：茌平县菜屯镇堤口冯村。 法定代表人：冯怀成，村主任。 委托诉讼代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。 上诉人时凤全因与被上诉人茌平县菜屯镇堤口冯村民委员会（简称堤口冯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 时凤全上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回堤口冯村委会的起诉（上诉人不服数额2786.8元）；堤口冯村委会承担一审及二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。一、堤口冯村委会从没有召开过全体村民大会、村民代表大会协商过土地承包费用的事情，所以堤口冯村委会私自提高土地承包费没有事实和法律依据。堤口冯村委会三年换届选举一次，上一届村委会上任后，没有涨过承包费，而本届领导班子上任后，从没有召开过全体村民大会，也没有召集村民代表召开过会议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”土地的承包方案和承包费增减，都需要召开村民大会，公开承包后，签订承包合同。而一审时，堤口冯村委会虽称已经村委会研究并经群众代表大会通过重新发包，但是并没有提交任何证据证明召开了村民大会，也没有证据证明已经召开村民代表大会讨论了发包方案。所以堤口冯村委会主张的重新发包、变更增加了土地承包费程序不合法。二、堤口冯村委会主张土地承包合同一年一签，根本不符合农村土地承包的现况。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“土地承包应当按照以下程序进行：（五）签订承包合同。”第二十一条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。”的规定，农村的土地承包不仅要签订书面合同，而且承包期限应为三十年，而堤口冯村委会在一审却称一年一签合同，与法律相违背，也与农村种地不相符，如果年年签订承包合同，会直接导致农村土地承包的不稳定性，农民都不敢改良土地品质、更不敢多施肥，人人担心害怕第二年承包地就不是自己家的了，前期的投入都是白白浪费了。一审法院也没有查清其他村民是否同意土地承包费的变更。 被上诉人堤口冯村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。（一）上诉人即未签订土地承包合同，也未交纳承包费用，事实清楚，其行为属非法占用集体土地，给村集体造成了经济损失，上诉人理应承担相应的赔偿责任。（二）事实上包括上诉人所涉土地在内的共80余亩的土地，涉及90余户，是1996年在村集体发展大棚经济背景下所预留的以家庭承包方式以外的土地，自2008年大棚在去除后至2018年包括上诉人在内的所有大棚种植户由原来无偿使用改为承包，2018年到期后，经村委会召开代表会议，并通过由原来每亩100元增加到每亩180元、260元。2018年10月1日的原始会议记录明确记载了会议内容，并在会议后利用集体大喇叭反复多次进行了广播，除包括上诉人在内的八、九户村民外，其余80余原承包户基本都交纳了当年的承包费用，村委会并开具了相应的收费凭证，因此上诉人称村委会未召开会议不属实。（三）如前所述，本案所涉土地，不属于家庭承包方式发包的土地，而是以个人承包的方式预留土地，该预留土地不适用于村民人均发包到户期限为三十年的规定，而根据《山东省农村土地承包法实施办法》的规定，预留土地承包期限不得超过三年，村委会2018年时欲与上诉人及与其他原大棚种植户所签订预留土地一年一签、一年一交承包费的合同，并未违反法律规定。（四）村委会以每亩180元、260元的价格承包给包括上诉人在内的原大棚种植户，该价格已远远偏低于当前的市场价格，村委会不借集体利益，以最大限度的让利于包括上诉人在内的原大棚种植户，而上诉人即不签订承包合同也未交纳承包费，其行为应属非法占有集体财产，根据法律法规，农村土地属农村集体组织所有，任何人不得非法占有和买卖。对此，上诉人应承担相应的法律后果，赔偿非法占有期间的经济损失并退回所占集体土地。 堤口冯村委会向一审法院起诉请求：1.判令时凤全退回非法占有的村集体土地2.59亩，并赔偿2018年至2020年的经济损失费2020.2元；2.判令时凤全退回大棚地4亩，并赔偿2018年-2020年的经济损失费2160元；3.本案诉讼费由时凤全承担。诉讼过程中，堤口冯村委会变更诉讼请求为：判令时凤全退回非法占有的村集体土地，并赔偿2018、2019年的经济损失费2786.8元。 一审法院认定事实： 1996年，堤口冯村委会为发展大棚种植，将村集体耕地规划建大棚，以棚带地的形式鼓励村民，所带土地村委会不收取任何费用。时凤全的大棚地为4亩。后因大棚不再种植，2013年经村委会与村民代表研究决定，大棚地收取200元/亩的承包费。 2008年，堤口冯村委会将村南原林场老梨行地枣园地对村民发包，时凤全承包了2.59亩，承包费为100元/亩，承包期限为10年。后因枣园地变更为耕地，堤口冯村委会于2013年将承包费由100元/亩调整至400元/亩。 因时凤全不同意按照增加后的数额交纳承包费，双方发生争议，2015年堤口冯村委会将时凤全诉至法院。法院（2015）茌民一初字第296号民事判决书，判决如下：一、被告时凤全于本判决生效后十日通过本院给付原告茌平县菜屯镇堤口冯村民委员会2013年的承包费1036元；二、被告时凤全于本判决生效后十日通过本院给付原告茌平县菜屯镇堤口冯村民委员会2014年的承包费1836元。后时凤全提起上诉，山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第505号民事调解书，确认如下协议：一、上诉人时凤全在合同承包期内（2018年1月1日止），按每年每亩100元缴纳涉案合同承包费，但不包括上交的水费；时凤全自愿将2014年至2015年的承包费按每亩100元一次性交清，2014年至2015年的承包费在2015年9月10日前交付被上诉人茌平县菜屯镇堤口冯村民委员会；以后的承包费于当年阳历10月1日前交付；二、被上诉人茌平县菜屯镇堤口冯村民委员会不再追究以前的承包费，如上诉人时凤全不按期缴纳，则按原审判决执行；三、除非上级政策发生变化或国家征收集体土地，被上诉人茌平县菜屯镇堤口冯村委会在本承包期内不能随意变更合同收回土地；四、一审案件受理费50元，由被上诉人茌平县菜屯镇堤口冯村民委员会负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人时凤全负担。 2018年，堤口冯村委会决定将枣园地的土地承包费由100元/亩增加至260元/亩，将大棚地的土地承包费由100元/亩增加至180元/亩，该村部分村民已经按照上述标准向村委会交纳了承包费。 一审法院认为，农村土地属于农民集体所有，依法属于村农民集体所有的土地由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。原被告争议的土地依法归原告村集体所有，由堤口冯村委会经营、管理。村民可以通过承包方式取得土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，由此可见承包合同的成立生效是取得土地承包经营权的依据。 关于涉案枣园地，原被告之前存在土地承包合同，合同期限为2008年-2018年。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同期满后双方权利义务终止。合同届满后，堤口冯村委会有权将涉案土地重新发包，因双方并未达成一致协议，也未签订新的土地承包合同，时凤全丧失了取得土地承包经营权的依据。自2018年开始，时凤全一直占用村集体的土地，应当按照枣园地260元/亩的标准向村委会支付经济损失费673.4元/年。故堤口冯村委会要求时凤全支付2018、2019年度的涉案枣园地经济损失费1346.8元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。涉案大棚地，自2018年开始应当按照180元/亩向堤口冯村委会交纳承包费用，时凤全一直使用大棚地4亩种植农作物，每年应交纳土地承包费720元，其拒不交纳承包费的行为，显然侵害了村集体的利益。故堤口冯村委会要求时凤全支付2018、2019年度的涉案大棚地经济损失费1440元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。堤口冯村委会要求收回涉案土地，因现在涉案土地上时凤全已经种植了小麦，且2020年度的土地承包费全村尚未收取，堤口冯村委会在庭审中也明确表示如果时凤全按照枣园地260元/亩、大棚地180元/亩交纳土地承包费就让被告继续种地，涉案土地是否收回还需等待2020年度的土地承包费的实际交纳情况，本案中暂时不予一并处理，若以后发生争议，双方可协商解决或者另行诉讼。 依据，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十三条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、被告时凤全于本判决生效后十日内支付原告茌平县菜屯镇堤口冯村民委员会2018、2019年度涉案枣园地的经济损失1346.8元；二、被告时凤全于本判决生效后十日内支付原告茌平县菜屯镇堤口冯村民委员会2018、2019年度涉案大棚地的经济损失1440元；三、驳回原告茌平县菜屯镇堤口冯村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取为25元，由被告时凤全负担。 本院二审期间，堤口冯村委会提交了证据一、村民委员会会议记录一本，该会议记录中间部分记载了2018年10月1日村委会就涉案土地及其他原大棚种植户的土地增加承包费的原始记录。证据二、2018年原大棚承包户交纳承包费的收费凭据清单一份，证明包括涉案土地在内的原大棚承包户交纳承包费的情况，共有80余人，从而证明大部分村民同意该承包方案。时凤全质证认为，对证据一的真实性有异议，首先对于参会人员，全体党员20人，但是缺席人员17人，即参加会议的只有三人，而且该会议记录并没有参会人员的签名，并不能证明除党员以外的村民参加了该会议，也不能证明村民同意增加承包费，该内容只是讨论，并没有形成土地承包经营方案，也没有向全体村民公布该涨钱的方案。对证据二的真实性有异议，这些村民仅是有承包地的名单，但并不是已经交纳承包费的名单。这些村民中有一部分根本没有交纳过2018年的承包费。也有一部分村民虽然交纳了承包费，但是是由于村委会欠村民之前的土地承包费，即在2014年双方因为土地承包费产生纠纷，村委会多收取的承包费在历年的应交的承包费中进行扣除。村民并不同意按照180元/亩和260元/亩扣除，有证人可以证明堤口冯村委会没有收过村民的承包费。堤口冯村委会对证据一补充说明：堤口冯村共有党员37人，证据一会议记录中的意思是参会的党员是20人，不到会的党员是17人，并且有部分村民代表，从该内容上可以看出因为记录人员文化程度的原因，出现漏写或者错写是很正常的，但能确切的证明已经召开过村委会议，对此从会议记录本上可以明确的认定为原始记录。 时凤全提交了茌平县人民法院（2019）鲁1523民初3791号民事裁定书、起诉状和传票，证明2019年堤口冯村委会曾经起诉包括上诉人在内的**村民，要求增加承包费，但是后因法院让村里出具村民大会的会议记录，村委会无法出具，所以自动撤诉，这也同时证明了堤口冯村委会提交的证据一是不真实的，并且在本次二审之前，堤口冯村委会也从未向法庭和上诉人出示过该会议记录。堤口冯村委会质证认为，对该裁定的真实性无异议，但该裁定并没有显示像上诉人所述的因被上诉人无法提供会议记录而所提出的撤诉。事实上在包括上诉人在内的8户村民未交纳承包费，村委会经过与镇政府和包村干部，同他们共同进行协商、调解，有部分交纳了承包费，经研究，村委会与镇政府继续做尚未交纳承包费的承包户的工作而所提出的起诉。 本院二审查明的其他事实同一审查明的一致。 本院认为:关于时凤全是否应向堤口冯村委会支付经济损失，如应支付则计算标准如何认定的问题。2008年，时凤全承包涉案枣园地2.59亩，承包期限为10年，至2018年已届满，时凤全未与堤口决村委会签订新的土地承包合同，时凤全不再享有涉案枣园地的土地承包经营权，但因其一直占有、使用涉案土地，故时凤全应向堤口冯村委会支付其占用期间的经济损失。时凤全还占有、使用着4亩大棚地种植物，且未缴纳2018年及2019年的承包费，侵害了村集体的权益，亦应支付堤口冯村委会主张的经济损失。2018年以后，堤口冯村委会以260元/亩收取枣园地的承包费、以180元/亩收取大棚地的承包费，已在村内执行。故关于涉案枣园地的经济损失应以260元/亩进行计算，涉案大棚地的经济损失应以180元/亩进行计算。一审判决认定正确，本院予以支持。 综上所述，时凤全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人时凤全负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  石 鑫 审判员  郭召勇 二〇二一年一月十五日 法官助理马征 书记员肖天一