wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111执保42号 申请人：青山湖区鸿源钢管租赁站。 经营者：胡元华，男，1965年7月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师。 被申请人：江西省羽中建设工程有限公司。 法定代表人：晏翀。 本院在审理申请人青山湖区鸿源钢管租赁站与被申请人江西省羽中建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人江西省羽中建设工程有限公司存款526万元或查封、扣押其等额价值的其它财产。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具了《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人提供担保，担保金额为526万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省羽中建设工程有限公司银行存款人民币526万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 汤三根 二〇二一年一月二十五日 法官助理 付彦哲 书 记 员 柯 萍
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3533号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人黄少斌,女,1976年08月25日出生,,住所地福建省福安市杭州银行股份有限公司与黄少斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初4379号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。执行标的为透支款本金33505.04元、透支利息2044.73元及其他相关费用1569.32元，并负担案件受理费728元、申请执行费457元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有车辆登记记录，本院已依法查封，现无下落，暂无法处置；名下可供执行的有效存款321.03元已扣划作为提取案件受理费；名下无房产登记信息和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年1月6日，被执行人已履行案件受理费321.03元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年一月六日代书记员 徐 汗
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0237民初26号原告：王忠文，男，1984年5月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈芳，女，1995年12月26日出生，汉族，住新疆沙湾县。本院在审理原告王忠文与被告陈芳民间借贷纠纷一案中，原告刘国龙于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王忠文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王忠文撤回起诉。本案案件受理费136元，减半交纳68元，由原告王忠文负担。审 判 员 尚维洪二〇二一年一月二十八日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1824执恢64号 杨瑞娇（申请执行人）、杨德荣（被执行人）、薛光珍（被执行人）： 杨瑞娇与杨德荣、薛光珍继承纠纷一案，申请执行标的共计162778.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位162778.91元，其中，执行款156758.91元，诉讼费5500元，保全费520元。本院已于2021年1月19日将162778.91元转付给杨瑞娇。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，杨瑞娇向本院申请执行的(2019)川1824民初854号民事判决书本次申请执行部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执210号 陈乾惠、成都市国琳食品有限公司： 本院于2021年01月05日立案受理陈乾惠申请执行成都市国琳食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2020）川0106民特983号民事裁定书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥18506元。现（2021）川0106执210号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1322刑初45号公诉机关博罗县人民检察院。被告人丘岳友，男，1999年12月22日出生，身份证号码：450************496，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市陆川县********塘队9-1号。因犯盗窃罪，于2019年1月14日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年4月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月10日被博罗县******所监视居住，同年9月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月25日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人丘岳友犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人丘岳友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日凌晨零时许，被告人丘岳友伙同陆某祖（另案处理）经商策后去到博罗县***********，趁无人注意之机，将被害人朱某平停放在该处的一辆黑色摩托车盗走。而后，被告人丘岳友去到博罗县************口，趁无人注意之机，将被害人周某停放在该处的一辆黑色电动摩托车（价值人民币2660元）盗走。2020年4月1日，陆某祖通过“转转”APP软件将周某的黑色电动摩托车以580元人民币出售，次日，陆某祖通过上述方式将朱某平的黑色摩托车以600元人民币出售，丘岳友在两次销售赃物中共分得赃款590元。2020年4月7日，陆某祖被抓获归案，同年5月12日，陆某祖家属分别赔偿朱某平2000元，赔偿周某4000元，获得朱某平、周某的谅解。2020年9月9日，被告人丘岳友被抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人丘岳友的行为已构成盗窃罪。被告人具有累犯、认罪认罚等情节，建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人丘岳友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人丘岳友以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人丘岳友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人丘岳友归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丘岳友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日，指定居所监视居住2日折抵刑期1日，共折抵刑期2日，即自2020年9月12日起至2021年7月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、由公安机关继续追缴被告人丘岳友的违法所得人民币590元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾   带   玲二〇二一年一月十一日法官助理  易海艳书记员钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1676号 原告：龙金生，男，1964年8月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：刘伟，男，1979年5月7日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民。 原告龙金生与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告龙金生到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙金生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘伟系怀化市湘安公路工程有限公司职工，在其承包沅陵县公路局2015年公路大中修工程麻溪铺至筲箕湾路段期间，因工程施工流动资金不足向原告借款150000元并承诺向原告提供工程合作、使用原告提供的施工材料。2015年6月15日，原告通过银行向被告转账150000元，口头约定借期一年，未出具书面借据。2015年8月，被告在工程实施中没有兑现承诺，也未按约定还款。原告多次催促，被告均以暂未结算工程款，无力清偿借款为由拖延。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告刘伟未向法院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的1.原告、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息；2.转账凭证1份，拟证明原告向被告转账150000元的事实；3.短信聊天记录复印件13份，拟证明借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今未偿还该笔借款的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告刘伟因工程施工流动资金不足，向原告借款150000元，双方没有约定借款利息及期限，被告也未向原告出具书面借据。2015年6月15日，原告通过银行向被告转账150000元。借款后，原告龙金生多次找被告刘伟催讨债务均未果。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。本案中，原告提交的银行转账凭证及微信聊天记录之间能够相互印证，已形成证据锁链，客观证实了原、被告之间的借款已经实际发生，故原、被告之间的借款合同成立。该借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。借款后，被告应当按照约定全面履行自己的义务，即按照合同约定偿还借款本金150000元。故对于原告龙金生要求被告刘伟偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘伟于本判决生效后十五日内偿还原告龙金生借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  周恒新 审 判 员  瞿 哲 人民陪审员  田园园 二〇二一年一月十八日 法官 助理  胡沅晖 书 记 员  曾 宜 附判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当时人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0113财保42号申请人：段德山，男，1985年1月20日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄驻地。法定代表人：庄庆水，该村委会主任。申请人段德山于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会的银行存款22865.9元或查封其相应价值财产，申请人段德山大家财产保险股份有限责任公司提供的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人段德山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会的银行存款22865.9元或查封其相应价值的财产。案件申请费249元，由申请人段德山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛浩二〇二一年一月十二日法官助理薛新玲书记员孟静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终751号上诉人（原审原告）：张某1，男，1958年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（原审原告）：张某2，男，1982年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。二上诉人委托诉讼代理人：杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某，女，1959年12月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。上诉人张某1、张某2因与被上诉人宋某分家析产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1、张某2上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由宋某承担。事实与理由：1.位于北京市怀柔区于家园一区×1号的拆迁利益必有张某2的份额，一审法院将于家园一区×1号的拆迁利益认定为夫妻共同财产系错误。一审法院若干份生效判决错将前述拆迁利益认定为张某1与宋某的夫妻共同财产，实质上对张某2的财产进行了处分。2.北京市怀柔区于家园一区×1号的拆迁利益并非张某1和宋某的夫妻共同财产，本案案由应属分家析产纠纷，而非共有物分割。宋某辩称：同意一审裁定，不同意张某2、张某1的上诉请求。张某2、张某1向一审法院起诉请求：1.确认位于北京市怀柔区馥郁苑二期×2号楼×3单元×5号房屋由宋某享有拆迁利益；2.位于北京市怀柔区馥郁苑二期×2号楼×4单元×5号房屋由张某1、张某2享有拆迁利益；3.宋某协助张某1、张某2选定未选房住宅的房号及商铺的补偿问题，且该部分全部补偿利益由张某1、张某2享有；4.在张某1、张某2办理安置房房产证时，宋某予以协助；5.本案诉讼费等由宋某承担。一审法院认定事实：关于张某1与宋某离婚纠纷一案，法院作出的已生效的（2011）怀民初字第04096号民事判决书认为，张某1虽诉称其分家所得的北京市怀柔区于家园一区×1号宅基地上所得的房屋系其一个人所建，但其称是1991年9月底建房，1992年6月建成，能够确定房屋建设时在张某1、宋某登记结婚后，故对北京市怀柔区于家园一区×1号拆迁补偿应作为张某1、宋某夫妻共同财产予以分配。关于宋某与张某1离婚后财产纠纷一案，法院作出的已生效的（2012）怀民初字第03105号民事判决书认为，因北京市怀柔区于家园一区×1号拆迁补偿经生效判决确认为张某1、宋某夫妻共同财产，在张某1、宋某离婚后，因该房屋产生的补偿费用应作为张某1、宋某共同财产予以分割。关于宋某与张某1离婚后财产纠纷一案，法院作出的已生效的（2019）京0116民初1238号民事判决书认定事实如下：宋某与张某1原系夫妻关系，双方于2011年经法院判决离婚，并判决确认位于北京市怀柔区于家园一区×1号拆迁补偿应作为双方夫妻共同财产予以分配。一审法院认为：张某1、张某2以分家析产纠纷案由提起诉讼，要求分割北京市怀柔区于家园一区×1号拆迁补偿相应的拆迁安置补偿利益。根据生效的民事判决书，位于北京市怀柔区于家园**×**的拆迁补偿应作为宋某与张某1的共同财产予以分配，双方存在共有物分割这一基础法律关系。故本案不属于分家析产纠纷，应为共有物分割纠纷。经法院释明，张某1、张某2不同意变更案由，坚持分家析产案由。综上所述，对于张某1、张某2的起诉，法院依法裁定驳回。一审法院裁定：驳回张某1、张某2的起诉。本院认为：本案中，根据生效的民事判决书的认定，位于北京市怀柔区于家园**×**的拆迁补偿应作为宋某与张某1的共同财产予以分配，双方存在共有物分割这一基础法律关系。经一审法院释明后，张某1、张某2仍坚持以分家析产的法律关系诉讼，不符合相关法律规定，对其起诉应予以驳回。一审法院裁定驳回张某1、张某2的起诉是正确的，张某1、张某2的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 申峻屹审 判 员 杨 夏审 判 员 张 弘二〇二一年一月二十九日法官助理 张 立书 记 员 卢园园
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3379号之一 申请执行人：周根成,男,1987年12月23日出生,住所地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人：张顺丰,男,1983年9月1日出生,住所地云和县。 被执行人：戴海燕,女,1986年8月8日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人周根成与被执行人张顺丰、戴海燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初1539号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周根成向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为人民币83629.4元及利息，并负担案件受理费945.5元。 执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人张顺丰、戴海燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张顺丰、戴海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张顺丰、戴海燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张顺丰、戴海燕的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权、有价证券及公积金。被执行人戴海燕名下的小额银行存款已被本院冻结，因处置价值过低，暂未处置；被执行人戴海燕名下网络资金，本院已扣划，扣除法院费用后无余值。截至2021年1月18日，本案执行标的未执行到位83629.4元及利息。暂未发现被执行人张顺丰、戴海燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张顺丰、戴海燕逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张顺丰、戴海燕作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人张顺丰、戴海燕采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周根成。其没有异议。 综上，被执行人张顺丰、戴海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二一年一月十九日 代书记员  樊任挥
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终1491号 上诉人（原审原告）：新疆君晟房地产开发有限公司。住所地新疆额敏县郊区乡万红花园售楼部。 法定代表人：姚君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄得安，男，1963年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：谷锦钟（系黄得安女婿），男，1984年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人新疆君晟房地产开发有限公司、黄得安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人应依法行使追偿权。本案双方当事人基于房屋拆迁补偿合同中约定的相关税收负担产生纠纷，据此，原判决确认该案案由为追偿权纠纷明显不当，应纠正为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方签订的房屋拆迁安置补偿合同约定，新疆君晟房地产开发有限公司提供相关手续，黄得安自行承担需办证的相关税收、费等，双方对征收机关已征得的税收并无异议，但对该税收的负担双方均作出不同的理解，原判决对此并未进行认定即判决一方承担责任属基本事实不清。同时，法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。经二审查明，新疆君晟房地产开发有限公司一审主张中未请求黄得安给付超面积部分的税收16,791.38元，原判决认定并判决给付该项税收超出当事人争议的事实属程序严重违法，剥夺当事人辩论权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初1411号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区额敏县人民法院重审。 上诉人新疆君晟房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4,882元、黄得安预交的二审案件受理费220元予以退回。投递费各自负担。 审判长  印 新 红 审判员  张  玲 审判员  古丽格娜 二〇二一年一月十九日 书记员  刘 楚 妍
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执300号 申请执行人皮小歌 被执行人李德宝 本院在执行申请人皮小歌申请执行与李德宝（2020）浙0109民初11113号民间借贷纠纷一案中，李德宝已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终53号 上诉人（一审被告）:牛海罗,男,1980年3月8日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄岩，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:郭浩,男,1992年1月8日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人牛海罗因与被上诉人郭浩租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛海罗上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回郭浩的诉讼请求，一、二审诉讼费由郭浩负担。事实与理由：1、牛海罗在租赁案涉店面期间均正常缴纳电费（均是向案涉店面用户号5741594232韩志强缴纳），且电费缴纳的数额和规律符合常理。同时郭浩提交的用电检查通知单及窃电案件报案材料（存根）均不能证明牛海罗实施了窃电行为。牛海罗于2020年5月24日将案涉店面及店内设施交付郭浩时，郭浩并没有提出异议，足以证明牛海罗不存在窃电行为。2020年5月27日，宿州供电公司用电检查人员检查发现店面存在窃电情形时，店面完全由郭浩占有使用，在此期间案涉店面出现出现窃电问题与牛海罗无关，牛海罗不存在窃电行为。一审判决认定事实错误；2、案涉店面的用电问题并不属于牛海罗的合同义务范围，牛海罗已去买履行了合同义务，合同已经履行完毕，郭浩无权因用电问题向牛海罗主张权利。一审判决以案涉店面涉嫌窃电判决牛海罗承担责任错误；3、郭浩签订《店面转让协议》的目的是为获得案涉店面的租赁权及店内设施的所有权，现案涉店面能够正常使用，郭浩的合同目的已达到。一审判决认定合同目的无法实现明显错误；4、郭浩不能正常使用案涉店面的原因是因为出租人潘保翠擅自将案涉店面上锁，阻挠郭浩继续使用案涉店面。潘保翠作为房东，同意牛海罗将店面转租郭浩，并表示愿意与郭浩续签租赁合同。郭浩不能正常经营，应当向实际出租人潘保翠主张权利，潘保翠是本案必要共同诉讼的被告。一审法院未依职权追加潘保翠为被告明显程序违法。 郭浩辩称：因牛海罗没有缴纳2021年的租金，牛海罗与房主之间的租赁合同已经到期。郭浩与牛海罗的合同已经无法履行。牛海罗向郭浩转租房屋前就存在窃电的事实，其存在违约的事实。请求驳回上诉，维持原判。 郭浩向一审法院提出的诉讼请求：1、判决解除郭浩与牛海罗之间的合同；2、判决牛海罗返还郭浩转让费99000元；3、案件受理费由牛海罗承担。 一审法院认定事实：2020年5月24日，郭浩与牛海罗签订《店面转让协议》，约定牛海罗将位于宿州市美庐花园西门大锅台店铺转让郭浩使用，建筑面积为200平方米，并保证郭浩享有牛海罗在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务，店铺转让后，郭浩同意代替牛海罗履行原有店铺租赁合同中规定的条款，并且定期缴纳租金及该合同所约定的应由牛海罗缴纳的水电费及其他各项费用，转让费96000元，店铺内肉类、青菜费用3000元。合同签订后，郭浩于当日向牛海罗支付99000元，牛海罗将店铺交付郭浩使用。2020年5月27日，国网安徽电力有限公司宿州供电公司对涉案商铺进行检查，发现涉嫌窃电，初步计算追补电量79783kwh，补收电费49449.5元，违约使用电费148348.5元。因拖欠电费问题店铺被停电，郭浩无法正常营业经营。另查明，3000元肉类、青菜已由郭浩使用。 一审法院认为：郭浩与牛海罗签订的《店面转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。郭浩按约履行支付租金的义务，在接收店铺使用的第三天，因店铺涉嫌窃电存在安全隐患等问题而无法经营，致使其合同目的无法实现，郭浩要求解除其与牛海罗签订的《店面转让协议》符合法律规定，予以支持。郭浩要求牛海罗返还转让费99000元，其中包括3000元肉类、青菜费用，因3000元肉类、青菜已由郭浩使用，故应扣除该笔费用，故牛海罗应返还郭浩转让费为96000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除郭浩与牛海罗2020年5月24日签订的《店面转让协议》；二、限牛海罗在判决生效后十日内返还郭浩转让费96000元；三、驳回郭浩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1137元，由郭浩负担35元，由牛海罗负担1102元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 另查明：2018年10月27日，韩志强与牛海罗签订《房屋租赁协议》，租期从2018年11月15日起至2023年11月15日止，年租金50000元，应在每年11月15日前支付，牛海罗必须案涉缴纳房租，否则韩志强有权采取措施收回房屋。郭浩交付牛海罗的96000元中，包括2020年5月24日至2020年11月15日的租金30000元、转让费66000元。2020年5月27日，国网安徽电力有限公司宿州供电公司对涉案商铺检查发现窃电后，即予以停电处理，直到2020年12月16日房主补交电费及违约金后，供电部门才予以供电。案涉店铺被供电公司调查后，被房主上锁，郭浩无法正常经营。郭浩因无法经营，已短信通知牛海罗解除合同。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，一审法院以郭浩合同目的不能实现为由，判决解除合同是否正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，牛海罗与郭浩签订《店面转让协议》后，则有义务按照合同约定，保证郭浩正常经营。但郭浩接收店铺后仅三天，该店铺因涉嫌窃取巨额电费被供电部门停电。该店铺所有权人因窃电问题不让郭浩经营。不论牛海罗是否窃电，郭浩无法正常经营的原因是该店铺窃电所致，郭浩只能向转租方牛海罗主张权利。牛海罗不能保证郭浩正常经营店铺，没有履行转租房屋一方的基本义务，构成违约。另因郭浩转租牛海罗店铺的到期日为2020年11月15日，郭浩在租赁期内一直无法经营。现郭浩的房屋租赁期限已满，合同已无履行必要。故，一审法院以牛海罗违约导致郭浩合同目的不能实现为由判决解除合同，并无不当。 综上，牛海罗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2275元，由牛海罗负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇二一年一月二十六日 法官助理赵如如 书记员褚衍苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初85号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郭冬冬，男，1982年11月10日出生于河北省，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省石家庄市行唐县。2020年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年12月18日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审,2021年1月7日经本院决定被依法逮捕，同年1月8日由天津市滨海新区公安局执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕837号起诉书指控被告人郭冬冬犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘淑媛出庭支持公诉，被告人郭冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年12月8日，被告人郭冬冬饮酒后驾驶冀ＡＪ××**号小型普通客车在天津市滨海新区大港沿津岐公路由北向南行驶至与板南路交口南侧时，与前方处于等待红灯停驶状态的王某1驾驶的津ＬＤ××**号小型轿车、李某驾驶的津ＪＣ××**号小型轿车发生连环追尾事故，造成津ＬＤ××**车辆乘车人王某2受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，郭冬冬血液中检出乙醇成分，含量为315.8ｍｇ／100ｍｌ；王某1、李某血液中未检出乙醇成分。经交通管理部门认定，郭冬冬承担事故全部责任，王某1、李振兴、王某2不承担事故责任。案发后，被告人郭冬冬被传唤到案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，被害人陈述，被告人供述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人郭冬冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，郭冬冬系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处郭冬冬拘役五个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人郭冬冬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月8日，被告人郭冬冬醉酒驾驶牌照号为冀ＡＪ××**的猎豹牌小型普通客车沿天津市滨海新区津岐公路由北向南行驶至与板南路交口处南侧时，适逢被害人王某1驾驶的牌照号为津ＬＤ××**的福克斯牌小型轿车（载乘被害人王某2、白某）、李某驾驶的牌照号为津ＪＣ××**的起亚牌小型轿车在其前方依次停驶等待红灯，其所驾车辆前部与王某1所驾车辆后部接触，致王某1所驾车辆前部右侧与李振兴所驾车辆后部左侧接触，造成王某2受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，郭冬冬血液中的乙醇含量为315.8ｍｇ／100ｍｌ，王某1、李某血液中未检出乙醇成分。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队出具的道路交通事故认定书认定，郭冬冬承担事故全部责任，王某1、王某2、李某不承担事故责任。2020年7月20日，被告人郭冬冬经依法传唤到案，并如实供述犯罪事实。案发后，郭冬冬赔偿被害人经济损失共计人民币68000元，取得谅解。上述事实，有案件来源及到案经过，证人白某、李某证言，被害人王某1、王某2、陈某陈述，被告人郭冬冬供述，天津市公安局110接警记录单，机动车驾驶证，驾驶证信息，机动车行驶证，车辆信息，血样提取登记表，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，现场勘查笔录，现场勘验照片，现场图，视听资料，协议书，谅解书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人郭冬冬醉酒在道路上驾驶机动车，造成一人受伤，三车受损的交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人郭冬冬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。郭冬冬醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；其在法庭审理中承认指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，愿意接受处罚，符合认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从宽处理；其事发后能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郭冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月8日起至2021年6月3日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二一年一月十九日法官助理李飒书记员任振附：法律释明1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终63号上诉人(原审原告)：上海贯誉电子科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈志宇，该公司经理。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浙江维日托自动化科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：叶劲卫。上诉人上海贯誉电子科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初22596号民事裁定，向本院提起上诉。上海贯誉电子科技有限公司上诉称，被上诉人提出管辖权异议时提交的三份合同与本案无关，本案所涉纠纷双方并未签订书面合同，本案不应以被上诉人提供的三份合同确定管辖，故请求撤销原裁定，本案应由上海市嘉定区人民法院审理。浙江维日托自动化科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，确定管辖权应当以起诉时为标准，结合诉讼请求对证据材料进行形式要件审查以确定管辖。本案中，上诉人明确表示被上诉人提出管辖权异议时递交的三份《产品购销合同》与本案系争纠纷无关，其提起本案诉讼要求被上诉人支付货款不是以该三份《产品购销合同》为依据，故本案不能以该三份《产品购销合同》中的协议管辖约定确定管辖权，由此可能存在实体败诉的风险亦由上诉人自行承担。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，上诉人称双方未签订书面合同，双方未明确约定履行地，上诉人诉请要求被上诉人支付货款，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送浙江省嘉善县人民法院处理不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初22596号民事裁定；二、本案由上海市嘉定区人民法院管辖。本裁定为终审裁定审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  李 珏二〇二一年一月二十九日书记员  陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑更6号罪犯任钊，男，1972年10月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯任钊因犯故意伤害罪于2009年11月16日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒于2015年8月18日被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一六年十一月二十三日作出(2016)鲁0602刑初436号刑事判决，以被告人任钊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期自2016年4月5日起至2025年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月28日经本院裁定减刑七个月,减刑后的刑期自2016年4月5日起至2024年9月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2020年12月30日再次提出减刑建议书，2021年1月7日报送本院审理。本院于2021年1月11日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯任钊减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯任钊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯任钊于2018年10月30日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯任钊的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯任钊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯任钊系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯任钊准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年4月5日起至2024年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二一年一月二十日书记员  张继化
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1758号之一 申请执行人：罗凤英，女，1987年4月18日出生，汉族，住龙岩市连城县。 被执行人：钱金星，男，1978年3月12日出生，汉族，住龙岩市连城县。 本院在执行申请执行人罗凤英与被执行人钱金星合伙协议纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初751号民事调解已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的22400元及利息。本院于2020年9月4日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人钱金星名下有车辆及工资收入，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人钱金星名下为闽F1P6**的车辆限制转让、过户，未实际控制。另本院依法扣留提取被执行人钱金星自2020年12月起除每月1420元生活费外的全部工资及其他收入。除此外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二一年一月五日 书记员 罗晓芳（代）
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1850-1973号之八十二 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市新丽盈酒店有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市新丽盈酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市新丽盈酒店有限公司已经履行（2020）粤0114民初14871-14954号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 备注：执行员王光格，书记员张杨
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初1376号 原告：魏晨润，男，2002年7月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：汪建萍，女，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省休宁县，系魏晨润母亲。 被告：黄山市鸿泰置业有限公司，住所地安徽省休宁县城新城区，统一社会信用代码91341022791888607W。 法定代表人：宋国强，系该司总经理。 原告魏晨润与被告黄山市鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告魏晨润的委托诉讼代理人汪建萍到庭参加诉讼，被告鸿泰置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 魏晨润向本院提出诉讼请求并当庭变更诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《购房合同》；2、请求判令被告退还原告购房款259130元并支付已付款利息（利息按银行同期贷款利率从原告付款之日开始计算）。事实与理由：2020年6月1日魏晨润的母亲汪建萍在千汇广场营销中心与鸿泰置业公司签订购房合同，购买千汇广场5幢3060室房屋一幢，建筑面积28.11平方米。原告分批次在2020年6月1日前全额支付了259130元购房款。鸿泰置业公司从未告知原告需办理网签手续。合同签订后鸿泰置业公司一直未按合同约定履行交房办证手续。2020年8月17日鸿泰置业公司又将已出售给原告的房屋抵押给银行，严重侵犯了原告的权益。基于鸿泰置业公司的违约行为，现为维护原告合法权益，依法诉至法院。 鸿泰置业公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 魏晨润为证明其诉请，向本院提交以下证据证明：1、千汇广场《购房合同》一份，证明原告向鸿泰置业公司购房的事实。2、休宁县不动产登记信息查询证明一份，证明鸿泰置业公司违反合同约定，将房屋出售后又进行了抵押。3、黄山海洋城定金协议一份，证明原被告双方有购房意向，原告已交了2万元定金。4、转账付款收据4张，证明原告已陆续支付了全部购房款。5、海洋世界大咖秀复印件一份，证明鸿泰置业公司在原告购房之前进行了宣传报道，原告也是基于此才购买了该房屋。6、庭后补充提交转账记录一组，证明原告已转账支付全部购房款。 对上述原告提交证据真实性本院均予以认可，但证据4中三鲨海洋世界收据5000元及证据6中5000元的转账记录与本案无关，本院不予确认。 本院经审理查明认定事实如下：2020年5月11日魏晨润母亲汪建萍代魏晨润与鸿泰置业公司签订了黄山海洋城定金协议，就购买鸿泰﹒千汇广场房产事宜进行了系列约定，魏晨润于当日缴纳了20000元定金，后于2020年5月22日支付了购房款120000元。2020年6月1日双方签订《购房合同》，约定魏晨润购买鸿泰﹒千汇广场5号楼3060商铺一间，总价款为259130元，鸿泰置业公司于2020年10月31日前将商品房交付魏晨润，如果逾期交房的，逾期在90日内的，魏晨润有权向鸿泰置业公司追究已付款利息，利息自合同约定交房次日起至实际交付之日止，利息按银行同期贷款利率计算；如超过90日的，魏晨润有权继续履行合同，也有权解除合同，解除合同的，鸿泰置业公司应退还魏晨润已付款并支付已付款利息，利息自合同约定交房次日起计算至退还已付款之日止，利息按同期银行贷款利率计算。签订《购房合同》当日，原告又支付了剩余尾款119130元，自此，购房款259130元全部付清。合同签订后，鸿泰置业公司到期未交付房屋，原告多次联系鸿泰置业公司，也无法联系上，后原告听说千汇广场房屋有问题，便前往不动产登记中心查询到其所购买的房屋已被鸿泰置业公司多次进行抵押。原告认为鸿泰置业公司的行为已严重侵犯了其合法权益，构成根本违约，故起诉要求解除合同并退还已付款及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方签订的《购房合同》合法有效，本院予以确认，双方应当依照合同约定履行合同义务。魏晨润现已支付全部购房款，鸿泰置业公司应按约定交房时间完成交房，但鸿泰置业公司未按期交房，并将原告所购房屋进行了四次抵押，已构成违约。双方签订的合同中约定了解除条件是逾期交房超过90日，虽然目前还未达到逾期90日，但鸿泰置业公司将已出售的房屋又重新设立多次抵押，该行为已导致《购房合同》在事实上无法完成交付及办证，致使合同目的不能实现，故魏晨润主张解除《购房合同》符合法律规定。魏晨润在起诉前多次联系鸿泰置业公司联系不上，无法通知对方解除合同，现直接起诉主张解除合同符合法律规定，合同自起诉书副本送达对方时解除，即2020年12月31日留置送达时解除。合同解除后，已付房款259130元应当返还。合同解除后不影响违约责任的承担，鸿泰置业公司还应按照约定从逾期交房次日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付已付房款利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，第五百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告魏晨润与被告黄山市鸿泰置业有限公司于2020年6月1日签订的关于购买鸿泰﹒千汇广场5号楼3060房的《购房合同》。 二、被告黄山市鸿泰置业有限公司在本判决生效后十五日内一次性归还原告魏晨润已支付的购房款259130元，并从2020年11月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付已付房款利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2593元，由被告黄山市鸿泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴筱玲 二〇二一年一月十四日 书记员  金 丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿世元，男，1951年4月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘文龙，重庆子希律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈登兵，男，1967年7月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国珍，女，1957年7月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐治权，男，1982年12月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐君，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。再审申请人瞿世元因与被申请人陈登兵、梁国珍、徐治权、徐君确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瞿世元申请再审称，1.2006年1月16日，瞿世元与徐其寿（已故）签订了《房屋买卖协议》，将案涉房屋以21.8万元的价格出售给徐其寿。合同签订后，徐其寿仅支付了19.8万元房款。经瞿世元多次催告，徐其寿及其继承人梁国珍、徐治权、徐君一直拒绝支付剩余2万元房款，也不配合办理房屋产权过户手续，构成违约，瞿世元有权根据合同的约定收回案涉房屋、另行处理。2.2018年12月25日，瞿世元将案涉房屋出售给陈登兵。在双方签订《房屋买卖合同》时，陈登兵仔细检查了案涉房屋的产权证、质量检测报告等文件，并进行了实地查看。陈登兵有理由相信瞿世元系案涉房屋的所有权人，且支付了全部购房款41.8万元，瞿世元与陈登兵之间不存在恶意串通。故瞿世元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2006年1月16日，瞿世元将坐落于巫溪县文峰镇方坪路的房屋出售给徐其寿。之后，徐其寿及其家人占有使用案涉房屋至今，并在原两楼一底的基础上加盖了一层。即使如瞿世元所说，双方因购房款的支付产生了纠纷，但在《房屋买卖协议》未解除或终止的情况下，瞿世元隐瞒案涉房屋已经出售的事实，又在2018年12月25日将案涉房屋出售给陈登兵，属于典型的“一房二卖”的违法行为，其恶意十分明显。而根据陈登兵的陈述，其在与瞿世元签订《房屋买卖合同》时，对案涉房屋进行了现场查看。作为具有相当社会经济交往经验的完全民事行为能力人，陈登兵只需稍尽注意义务，就能够知晓案涉房屋已经出售的情况，但陈登兵却对瞿世元所谓的案涉房屋系“出租给他人使用”的陈述未做任何审核，明显不符合一般购房者的行为常理。一、二审综合考虑本案情况，认定陈登兵、瞿世元之间存在恶意串通行为，损害了徐其寿及其继承人梁国珍、徐治权、徐君的合法权益，符合证据审查认定标准，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回瞿世元的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 傅 燕审 判 员 王春晓二〇二一年一月二十六日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终6709号上诉人（一审原告）解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省莱西市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街**。法定代表人李纪恒，部长。委托代理人洪伟，中华人民共和国民政部工作人员。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。上诉人解永升因诉中华人民共和国民政部（以下简称民政部）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京02行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年6月22日，民政部作出民复驳字〔2020〕6号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回复议决定书》），主要内容为，申请人解永升不服民政部作出的民信告字〔2020〕234号《不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），于2020年5月13日向民政部提出行政复议申请。2020年5月14日民政部收到行政复议申请书及有关材料，并于5月22日通知民政部经办机构办公厅答复，办公厅于5月25日提交答复意见。解永升请求依法撤销民政部作出的《不予受理告知书》；依法责令民政部针对解永升的申请履行法定职责。民政部认为，信访与行政复议是两种不同的行政救济渠道。从解永升提交的《履行法定职责申请书》的内容来看，解永升提出的履责申请中的申请事项，第一、二项属于要求民政部基于内部层级监督关系履行督促履责行为，第三项主要涉及土地使用权赔偿问题，并非民政部的法定职责。因此，民政部作出《不予受理告知书》，告知解永升向当地有权处理的人民政府或部门反映情况并无不当。《不予受理告知书》对解永升的实体权利义务亦没有实际影响。此外，解永升提出的要求责令民政部针对其申请履行法定职责的复议请求缺乏事实和法律依据，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回解永升提出的行政复议申请。解永升不服，诉至一审法院，请求：1.依法撤销民政部作出的《驳回复议决定书》；2.依法判令民政部受理解永升的行政复议申请。一审法院经审理查明，2020年4月16日，解永升通过邮寄方式向民政部提交《履行法定职责申请书》，其中所列被申请人为“莱西市人民政府、莱西市水集街道办事处、莱西市民政局、莱西市水集街道办事处义谭店村民委员会”，申请的主要内容为，“1.依法对被申请人在基层政权建设过程中的违法行为进行查处；2.依法对莱西市水集街道办事处义谭店村民委员会没有制定《村民自治章程》的行为进行查处；3.依法责令被申请人赔偿给申请人造成的损失共计九百六十万元整；4.依法将受理情况、处理结果书面告知申请人。”2020年4月22日，民政部作出《不予受理告知书》，告知解永升所提出的有关土地使用权问题的信访事项，不属其职权范围。根据《信访条例》、《民政信访工作办法》规定，请解永升向当地有权处理的人民政府或部门提出，且原信随告知书退回。解永升于2020年5月13日向民政部邮寄提交《行政复议申请书》。该部于2020年6月22日作出《驳回复议决定书》，并邮寄送达。解永升诉至一审法院。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。据此，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式，行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，解永升向民政部提交《履行法定职责申请书》，请求民政部履行查处违法行为、责令赔偿损失、书面告知等职责。解永升向民政部所提申请事项实为信访事项，民政部所作《不予受理告知书》对其合法权益明显不产生实际影响。解永升不服《不予受理告知书》向民政部所提行政复议申请，不属于行政复议范围，其不服民政部所作《驳回复议决定书》所提本诉，亦不属于行政诉讼受案范围。故解永升的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回解永升的起诉。解永升不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于解永升向民政部申请履责事项实为信访事项，民政部所作《不予受理告知书》对其合法权益明显不产生实际影响，解永升针对《不予受理告知书》所提行政复议申请，不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故解永升提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。综上，解永升的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年一月二十九日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5507号申请执行人：周欣欣，男，1995年10月10日出生，青岛市即墨区2836。被执行人：修天帅，男，1993年11月21日出生，青岛市即墨区3036。申请执行人周欣欣与被执行人修天帅服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初7212号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月5日依法立案执行。本案执行标的是：5000元。在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人修天帅发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行5000元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年一月十八日法官助理黄静静书记员崔成乾
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执111号申请执行人：黄春明，男，1970年4月5日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。被执行人：卢业常，男，1968年11月22日生，汉族，住广西南宁市青秀区。被执行人：关祖雄，男，1966年10月6日生，汉族，住广西南宁市。申请执行人黄春明与被执行人卢业常、关祖雄借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）湘0421民初1620号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人卢业常、关祖雄未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄春明向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。本院于2021年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书；于2021年1月18日向被执行人送达传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票。2021年1月18日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2021年1月19日发起总对总网络财产查控，于2021年1月19日分别向衡阳县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明：被执行人卢业常无银行存款、无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券资产、无房产、无收益类保险产品、无住房公积金等财产，有一辆2010年注册的飞碟牌小型普通客车、有一辆2012年注册的别克牌小型普通客车、有一辆2016年注册的锋范牌小轿车，由于车辆没有实际控制，暂时未能处置；被执行人关祖雄无银行存款、无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券资产、无房产、无收益类保险产品、无住房公积金等财产，有一辆2017年注册的长安牌小轿车，由于车辆没有实际控制，暂时未能处置。至今，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年1月28日通过谈话告知了申请执行人，并在此之前要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人亦未能提供。2021年1月21日，本院将被执行人卢业常、关祖雄纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2021年1月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年1月28日止，本案应当执行的标的金额为2422065.04元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王新学审判员  洪 灏审判员  周小平二〇二一年一月二十八日书记员  张 琼附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0325民初138号原告：雷坤桃，女，1974年10月16日出生，仡佬族，住道真自治县。委托诉讼代理人：余庆芳，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心律师。被告：熊世林，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：四川亿鑫众成建筑工程有限公司，住所地：成都市双流区永安镇凤凰村****。法定代表人：熊世林，该公司负责人。原告雷坤桃与被告熊世林、四川亿鑫众成建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告雷坤桃在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田小刚二〇二一年一月二十五日书记员  邓洪霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初5666号原告：张莉红，女，1969年2月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：聂维超，男，1982年5月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告张莉红与被告聂维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理。本案依法适用简易程序，并于2020年11月30日向原告张莉红送达《诉讼费预缴通知单》。原告张莉红无正当理由未按期足额交费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹军二〇二一年一月十三日书记员  吴迪
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执769号 申请执行人：贾江波，男性，汉族，1984年7月29日生，住渭南市华州区西。 被执行人：侯阿宁，男性，汉族，1978年10月5日生，住渭南市华州区。 本院在执行贾江波与侯阿宁借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0503民初1124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾江波于2020年11月13日向本院申请执行，要求被执行人侯阿宁归还借款10500元。案件受理费1528元、执行费80元由被执行人负担。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法已冻结被执行人侯阿宁工资账户，并已将侯阿宁纳入失信被执行人名单及限制消费。经查，被执行人名下再无可供执行财产，本案短期内难以执结，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯继忠 审判员  李根平 审判员  高 婷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  雷 悦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0503执异1号 案外人：陈焯明，男，1968年8月14日出生，汉族，住北海市海城区。 案外人：林良喜，女，1969年1月29日出生，汉族，住北海市海城区。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：陈子兰，女，1993年7月30日出生，汉族，住北海市海城区，公民身份号码：4505021993××××××××，系案外人之女儿。 申请执行人：徐艳霞，女，1989年11月11日出生，汉族，住北海市海城区，公民身份号码：4505021989××××××××。 申请执行人：陈兴林，男，1986年10月13日出生，汉族，住钦州市钦**，公民身份号码：4507021986××××××××。 被执行人：北海市三源房地产开发有限公司，住所地北海市。 法定代表人：陈俊宇，经理。 被执行人：石萍，女，1989年10月25日出生，汉族，户籍住址合浦县，住北海市海城区，公民身份号码：4505211989××××××××。 本院在执行申请执行人徐艳霞、陈兴林与被执行人北海市三源房地产开发有限公司（以下简称三源公司）、石萍商品房销售合同纠纷一案中，案外人陈焯明、林良喜向本院提出书面异议，请求撤销（2020）桂0503执725号执行裁定书，解除对海岸新都2幢1单元0601房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈焯明、林良喜称，异议申请人早在2019年7月7日就购买了该裁定书所查封的海岸新都2幢1单元0601号房产，并签订了商品房买卖合同（详见书证1)，并于2019年6月26日支付了14万、2019年7月9日交了485402万元（详见书证2、3)，该房己全额付清房款，并取得正式发票（详见书证4)。此后由于在开发商没有按合同约定交付房产，本申请人所购房产被北海市中级人民法院，北海市海城区人民法院查封,案件号：2020桂05**执异33号。鉴于此况，本申请人依法提出异议，经受案法院查明事实，依法支持了本申请人异议申请，解除了该院对本申请人所购房产的查封（详见案件号：2019桂05**执1206号之二裁定书）。进而证明本申请人对该房产享有排他财产权。为了维护本申请人合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法和最高人民法院“关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定”第二十九条规定，特提出申请，请准予所请。 经审查查明，原告徐艳霞、陈兴林与被告三源公司、石萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）桂0503民初412号民事调解书，确认：一、被告北海市三源房地产开发有限公司定于2020年6月27日前一次性向原告徐艳霞、陈兴林退还购房款365973元及支付违约金4788元；二、案件受理费6862元，减半收取计3431元，由被告北海市三源房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在还款时应一并付还原告）；三、被告石萍对上述债务承担连带还款责任。因三源公司、石萍不按上述调解协议履行，徐艳霞、陈兴林向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理，于2020年9月4日作出（2020）桂0503执725号执行裁定书，裁定预查封被执行人三源公司名下位于北海市不动产，查封期限为三年。2020年9月9日,本院向北海市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，同日，北海市不动产登记中心向本院复函，已按协助执行通知书予以办理（为轮候预查封）。 另查明，根据案外人陈焯明、林良喜提交的证据显示，2019年6月28日,陈焯明、林良喜与三源公司签订《商品房买卖合同》（预售），约定：陈焯明、林良喜购买三源公司名下的位于北海市房屋，房屋总金额为613118元。2019年6月26日、7月7日，陈子兰、林良喜通过银行转账方式分别向三源公司支付了140000元、485402元。2019年6月28日，三源公司向陈焯明出具《广西增值税普通发票》，发票金额为613118元。但一直未办理涉案房屋的过户登记。 再查明，2020年7月8日，北海市自然资源局出具《不动产登记信息查询证明》（编号：S20202238），载明：截止2020年7月8日8时57分，北海市新世大道以北、四川路以西海岸新都2幢1单元0601号不动产未办理权属登记、无抵押登记；1.2019年8月27日北海市海城区人民法院来文预查封，来文号：（2019）桂0502执1206号；2.2019年8月27日北海市中级人民法院来文预查封，来文号：（2019）桂05执331号；3.2020年4月7日北海市住房和城乡建设局来文行政冻结，来文号：2-196。另截止2020年5月25日10时49分，陈焯明、林良喜名下在北海市自然资源局无不动产（房屋）登记信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人陈焯明、林良喜在法院查封之前已与三源公司签订的房屋买卖合同，并支付了全部购房款，另案外人名下在本地无其他用于居住的房屋。故案外人的异议符合上述法律规定，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于北海市不动产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张宏文 审 判 员 蔡名伦 审 判 员 黄之洋 二〇二一年一月十一日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保95号申请人：曹**超，男，1985年7月13日出生，汉族，住周村区。被申请人：王浩，男，1981年9月24日出生，汉族，住邹平县。被申请人：李红霞，女，1980年5月25日出生，汉族，住邹平县。申请人曹**超与被申请人王浩、李红霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）鲁0306财保102号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人李宁名下鲁Ｃ×××**雪佛兰牌汽车；二、冻结被申请人王浩、李红霞在各银行账户内的存款117272.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人李宁名下鲁Ｃ×××**雪佛兰牌汽车；二、冻结被申请人王浩、李红霞在各银行账户内的存款117272.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年一月二十六日书记员  侯庆智
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初184号原告：韩巧香，女，1975年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁超、吴秀燕，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：林国军，男，1974年1月9日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告韩巧香与被告林国军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法由审判员孙明适用小额诉讼程序独任审理。审理中，原告韩巧香以被告林国军已经支付全部货款为由申请撤诉。本院认为，原告韩巧香自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告韩巧香撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告韩巧香负担。审判员 孙 明二〇二一年一月十四日书记员 王国兴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2577号 申请执行人：广西江山房地产代理有限公司，住所地：广西南宁市良庆区凯旋路**。 法定代表人：卢中良，该公司执行董事。 被执行人：广西百色开发投资集团有限公司，住所地：广西百色市右江区大旺路。 法定代表人：谌宏军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广西江山房地产代理有限公司与被执行人广西百色开发投资集团有限公司商品房委托销售代理合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2619号调解书，向被执行人广西百色开发投资集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请人返还合作意向金700万元及利息（待计）、支付销售房源佣金831260元（待计）、支付履行期间加倍债务利息（待计）、负担案件受理费44823元、诉讼保全费5000元、保全保险费9046元、执行费62400元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：2021年1月12日前向申请人返还本金280万元，2021年1月29日前返还本金220万元，2021年2月20日前返还200万元，2021年3月20日前返还剩余所有债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执2577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁湛晖 二〇二一年一月十一日 法官助理 梁 涛 书 记 员 雷宝珠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5994号之二 原告沈建平，女，1987年5月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告尤得昌，男，1993年5月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告沈建平诉被告尤得昌房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元由沈建平负担。 审 判 员  朱 勤 二〇二一年一月十九日 代书记员  董菲菲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2021)浙0604司救执3号 申请人：何志根，男，1952年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 何志根以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院立案后依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人何志根向本院申请司法救助称，申请人何志根与朱荣林追索劳动报酬纠纷一案（2015）绍虞东民初字第125号民事判决书确定朱荣林应支付申请人工资款16080元。经法院多年执行，仍有14450.65元工资款至今未执行到位。本院（2015）绍虞执民字第2971-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现申请人年事已高，无收入来源，家庭生活困难，故申请司法救助14450.65元。 本院司法救助委员会经审查认为，申请人何志根向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、村委证明和本院（2015）绍虞东民初字第125号民事判决书、（2015）绍虞执民字第2971-1号执行裁定书等为证，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予何志根14450.65元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年一月二十六日
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0921民初9号 原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路**（檀香中心会馆**），统一社会信用代码9133090205832215XM。 法定代表人：何明台，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 被告：翁淑萍，女，1959年9月18日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市嘉家物业管理有限公司（以下简称嘉家物业公司）与被告翁淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉家物业公司的委托诉讼代理人陆玲波到庭参加诉讼，被告翁淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉家物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付2013年6月1日至2014年5月31日、2016年6月1日至2017年5月31日两年的物业服务费1237.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告所在的岱山县嘉和园小区业主委员会聘请，为岱山嘉和园小区提供物业服务，服务期限自2013年6月1日至2018年5月31日，服务费按建筑面积每月每平方米0.6元标准于每年度第一个季度收取。被告系该小区30幢207室房屋的业主，房屋建筑面积为85.92㎡，共拖欠两年物业服务费1237.27元。 被告翁淑萍未答辩。 案经审理查明，被告翁淑萍为岱山县的业主，该房屋建筑面积为85.92㎡。原告与嘉和园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对被告所在小区提供物业服务，服务期限为2014年7月1日至2018年5月31日，普通多层住宅物业服务费按建筑面积0.6元／㎡／月收取，缴费时间为每年度的第一个季度。 本院认为，原告与岱山县嘉和园业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告支付拖欠的物业服务费，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。根据合同约定，原告在被告所在小区提供的物业服务的期限自2014年7月1日起，原告未提供证据证明2013年6月1日至2014年5月31日这一年度的物业服务系其提供，故对原告主张的上述期间的物业服务费不予支持。被告翁淑萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告翁淑萍于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市嘉家物业管理有限公司2016年6月1日至2017年5月31日的物业服务费618.62元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司负担12.50元，被告翁淑萍负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇二一年一月二十六日 代书记员 吴亚楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初1147号 原告：孙兰成，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：许运来，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告孙兰成与被告许运来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告向本院声明自愿放弃缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告孙兰成撤回起诉处理。 审判员  高伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  郭闯
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2355号 原告：李玲娜，女，1982年5月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：翁舟娜、丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：赵颉，男，1987年6月11日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 原告李玲娜与被告赵颉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告李玲娜于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玲娜于2021年1月22日向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玲娜撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李玲娜负担。 审 判 员  周 勇 二〇二一年一月二十二日 代书记员  周佳敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终46号上诉人（原审被告）永康市钰涵工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇三村。法定代表人胡文远，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏瑞和磨料磨具有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处青年路南凤凰路西。法定代表人陈沈萍，该公司总经理。原审被告程芬芳，女，1984年10月8日生，住浙江省永康市。上诉人永康市钰涵工贸有限公司因与被上诉人江苏瑞和磨料磨具有限公司、原审被告程芬芳买卖合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永康市钰涵工贸有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人永康市钰涵工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇二一年一月二十七日书记员  潘辰华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执179号申请执行人张洪涛，男，汉族，1975年5月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人魏跟山，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张洪涛申请执行魏跟山民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初15151号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人魏跟山的银行存款及其他收入120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王军审判员王永强审判员 赵      波二〇二一年一月十八日书记员 王      波
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1419号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****，统一社会信用代码91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，经理。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：裴都，男，1995年8月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告裴都金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  常永萍            本件与原本核对无异                                                     二〇二一年一月二十五日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4585号原告：张景龙，男，1989年7月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河区津榆支路**。负责人：张景茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男。原告张景龙与被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称大地财险宁河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，因大地财险宁河支公司申请重新评估，依法扣除审限，具备开庭条件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景龙的委托诉讼代理人李忠宝、被告大地财险宁河支公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令大地财险宁河支公司赔偿张景龙车辆损失16210元、评估费1308元，合计17518元；2.本案诉讼费用由大地财险宁河支公司承担。事实和理由：2019年1月8日，关现良驾驶车牌号为京ＫＥ××**号小型汽车，在天津市宝坻区××米处与张景龙驾驶的冀ＢＬ××**号小型汽车发生事故。经交警部门认定，关现良负事故的全部责任。大地财险宁河支公司辩称，张景龙所有的车辆在我司投保机动车损失险，限额为47745.60元，事故发生在保险期间内，核实相关证件无误后同意代为赔付其车辆损失，但不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日19时30分，关现良驾驶京ＫＥ××**号小型汽车，在天津市宝坻区××（潘青线）3公里加900米与张景龙驾驶的冀ＢＬ××**号小型汽车发生交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，关现良负事故的全部责任，张景龙无事故责任。张景龙系冀ＢＬ××**号小型汽车的所有人。张景龙作为被保险人为该车辆在大地财险宁河支公司投保了机动车损失保险并不计免赔，保额为47745.60元，保险期间自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止。依大地财险宁河支公司的申请，本院依法委托天津市易信机动车鉴定评估有限公司对冀ＢＬ××**号车辆的损失进行评估，评估金额为16210元。本院认为，张景龙作为被保险人与大地财险宁河支公司签订保险合同，是在双方平等自愿的基础上签订，且为双方真实意思表示，应为合法有效。被保险人依约支付保险费，大地财险宁河支公司应当依约承担相应的保险责任。张景龙主张的车辆损失、评估费，其主张的车辆损失是以本院依法委托的天津易信机动车鉴定评估有限公司所评估的金额16210元为准，本院予以支持；其主张的评估费，虽提交了评估费票予以佐证，但该评估费票据系由张景龙自行委托的河北盛衡保险公估有限公司保定分公司出具，河北盛衡保险公估有限公司保定分公司所作出的评估报告不能作为认定本案车辆损失的证据，故其因此支付的评估费，本院不予支持。综上，张景龙因此事故产生的车辆损失16210元，大地财险宁河支公司应在保险范围内承担赔偿责任，张景龙主张的评估费，于法无据，不应由大地财险宁河支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向张景龙支付保险赔偿金16210元；二、驳回张景龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253.5元，由中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司负担103元，张景龙负担150.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  段薇二〇二一年一月十三日书记员  赵旭附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更55号罪犯叶小福，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2019年12月24日作出（2019）浙0603刑初1088号刑事判决，以被告人叶小福犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元，追缴被告人叶小福人民币198元，禁止被告人叶小福在刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。判决生效后，该犯于2020年1月16日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2021年1月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯叶小福在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯叶小福本次考核期为2020年3月16日至2020年10月31日共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴违法所得人民币198元，已履行罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶小福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶小福予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十八日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初469号申请人：苏州市相城区太平佳顺建筑五金厂，住所地江苏省苏州市相城区太平旺巷村。经营者：易顺勇，男，1976年8月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：浙江宏伟建筑工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇山南村。法定代表人：金伟根。本院在审理申请人苏州市相城区太平佳顺建筑五金厂与被申请人浙江宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区太平佳顺建筑五金厂向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人浙江宏伟建筑工程有限公司的银行存款人民币63263.38元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州市相城区太平佳顺建筑五金厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江宏伟建筑工程有限公司的银行存款人民币63263.38元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇二一年一月二十一日书记员  陆超
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0506执58号 申请执行人张雪男，男，1953年11月9日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人张宏，男，1979年10月13日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人苏州今古缘古建园林绿化工程有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人张宏。 申请执行人张雪男与被执行人张宏、苏州今古缘古建园林绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3677号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张宏、苏州今古缘古建园林绿化工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张宏、苏州今古缘古建园林绿化工程有限公司银行存款人民币106475.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  施展 二〇二一年一月十一日 书记员  王立
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁希英，女，汉族，1968年8月14日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芦振凤，女，汉族，1966年8月14日出生，住原阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董建，男，汉族，1963年1月28日出生，住原阳县。一审被告：刘志海，男，汉族，1962年8月5日出生，住原阳县。再审申请人袁希英因与被申请人芦振凤、董建及一审被告刘志海民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁希英申请再审称，（一）再审申请人有新的证据，足以推翻二审判决。另案开庭笔录中显示芦振凤认可还有个100万的其他借款，称100万还过了，足以证实申请人出借给董建、芦振凤夫妇家的借款，包括其子女、儿媳、会计等人出具的借条在内，至少有100多万元。董建、芦振凤子女、儿媳、会计等人支付给申请人的钱款，完全是偿还这些人出具的借条的钱款，与本案50万元未偿还的借款无关，根本不能从中扣除。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定的事实仅仅是董建、芦振凤夫妇的子女、儿媳、会计等与其有利害关系的人的单方陈述，并无其他客观证据予以印证。（三）不应认定再审申请人系职业放贷人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，董建、芦振凤提供收条、转款凭证等证据证明已偿还部分案涉借款，袁希英主张系偿还另外的100万元借款，袁希英应当承担举证证明责任。袁希英在二审中陈述模板系董建、芦振凤用于顶账其他借款、收据和转账系董伟凯、董兆凯、曹献献向其借款的还款，均未提供证据证明。其申请再审提供的新证据，即另案庭审笔录中董建、芦振凤认可双方存在另外100万元借款，但经询问，袁希英对借款的出借、偿还情况陈述不清，且在该借款偿还完毕借条已销毁的情况下，芦振凤仍持有袁希英出具的证明、收条，不能认定该款项系偿还的100万元借款。袁希英提供的新证据不能推翻原审判决，该项申请理由不能成立。二审判决根据双方提供的证据认定董建、芦振凤尚欠袁希英的款项应为117709元，并无不当。本院已生效（2019）豫07民终4308号判决认定袁希英出借行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，故袁希英称不应认定其为职业放贷人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁希英的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年一月二十七日法官助理张玮书记员梁梦思
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初812号 起诉人：陈小虎，男，1992年12月19日出生，汉族，住广西博白县。 诉讼委托代理人：陈福有，广西全凯律师事务所律师。 诉讼委托代理人：唐云红，广西全凯律师事务所实习律师。 本院收到起诉人陈小虎的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被起诉人向起诉人支付货款人民币95122元；二、请求法院判令被起诉人向起诉人支付违约金46609.78元（以本金95112元为基数，按日千分之二计算，自2020年5月10日起计至被起诉人支付完货款之日止，现暂计至2021年1月4日的利息为46609.78)；三、请求法院判令本案诉讼费、保全费等费用均由被起诉人承担。事实和理由：2020年5月10日，被起诉人向起诉人购买柴油国(5)19.9吨，每吨4780元，共95122元，起诉人向被起诉人出具《送货单》，被起诉人在《送货单》上签字确认。被起诉人收到起诉人交付的柴油后，一直拒付货款，后被起诉人向起诉人出具一份《欠条》，载明：周宇华于2020年5月10日向陈小虎采购柴油（国5）19.9吨，每吨4780元，共计人民币95122元。被起诉人自愿向起诉人支付违约金，违约金以95122元为基数按日千分之二计算，从2020年5月10日起计至被起诉人全部还清欠款之日止。欠款人并承诺于2020年10月27日前还清欠款。如被起诉人未按约定还钱欠款，起诉人有权向南宁市兴宁区人民法院起诉，因追索被起诉人责任所产生的费用均由被起诉人承担。起诉人曾多次催促被起诉人偿还欠款本金及支付违约金。但被起诉人均不予理睬，至今未偿还欠款本金及违约金。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人、被起诉人在《欠条》中自愿选择本院管辖双方争议，但《欠条》中并无合同履行地、标的物所在地、合同签订地的约定内容，且起诉人住所地位于广西博白县云浮市，起诉人、被起诉人、签订地皆不在本院司法所辖区域，故该协议管辖不符合上述民事诉讼法的规定，应属无效。本院认为，本案纠纷应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，起诉人诉请被起诉人偿还借款本息，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。据此，本案被起诉人住所地、合同履行地均不在本院司法所辖区域，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陈小虎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二一年一月二十一日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕姗谕
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初688号 原告：刘顺贤，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省金华市。 被告：马连珠，女，1962年4月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告刘顺贤与被告马连珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告刘顺贤于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘顺贤的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘顺贤撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告刘顺贤负担。 审 判 员 卢彩霞 二〇二一年一月二十八日 代书记员 江 蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执357号 被执行人：滁州中普置业有限公司，住安徽省滁州市丰乐南路**（滁州市长江商贸城汽车国际车城**）****，统一社会信用代码913411005634351049。 本院在执行被执行人滁州中普置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中普置业有限公司价值人民币1597.5元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨金秋
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执148号申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:843034348。法定代表人:朱文达。被执行人许旭坤,男,1972年01月09日出生,,住所地杭州市西湖区本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初113号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司杭州分行与许旭坤信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年1月19日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2021）浙0103执148号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年一月十九日代书记员 徐 汗
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终203号上诉人（原审被告）：李庞，男，1993年7月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：贾育军，盐城市建军法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵立场，男，1979年12月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。上诉人李庞因与被上诉人赵立场民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人李庞及其委托诉讼代理人贾育军，被上诉人赵立场及其委托诉讼代理人赵正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庞上诉请求：1.撤销江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初1773号民事判决，依法改判上诉人不承担偿还责任；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间系普通朋友关系，在2018年6、7月份之间，被上诉人经常带上诉人出去玩扑克牌或者麻将，被上诉人数次主动拿钱给上诉人，具体次数和金额已记不清。在2018年8月8日被上诉人要求上诉人出具一张22000元的借条，实际上被上诉人并未出借这么多，其中包含了利息。2.之后被上诉人仍继续借款给上诉人，并非被上诉人称用于日常消费，而是借钱给上诉人赌博，后被上诉人让上诉人补打了一张36000元的借条。在上诉人前几笔借款并未偿还的情况下，被上诉人数次借钱给上诉人不符合常理，且借款时上诉人并无正式工作也没有固定收入。实际上上诉人至多借款4万元。赵立场辩称，1.上诉人称案涉条据中包含利息，但实际上在一审庭审中明确认可收到答辩人58000元现金，其陈述自相矛盾。2.上诉人称所有款项都是在赌场上现金交付的，但在滨海县公安局调查笔录中上诉人称仅1000元用于赌博，其余都是日常使用，故其上诉理由系虚假陈述。赵立场向一审法院起诉请求：李庞偿还赵立场借款58000元，并从起诉之日至清偿完毕之日按年利率6%承担利息。一审法院审理查明，赵立场与李庞原系朋友关系。2018年8月8日，李庞向赵立场出具借条，内容为：今借到赵立场人民币贰万贰仟元整（￥22000）。2018年9月1日，李庞又向赵立场出具借条，内容为：今借到赵立场人民币叁万陆仟元整（￥36000）。庭审中，赵立场陈述，2018年8月8日借条是李庞在2018年6、7月份陆续借款后出具，2018年9月1日借条是李庞当天借款后出具。赵立场认可李庞于2018年春节前已归还2000元。另查明，根据滨海县公安局天场派出所接处警工作登记表显示，2020年4月6日，赵立场到李庞家中要债，与李庞家人发生争吵，赵立场报警处理，民警教育引导双方通过法律途径解决问题。审理中，李庞坚持其辩解理由，一审法院认为双方可能涉嫌违法犯罪活动，将涉嫌违法犯罪的线索、材料移送滨海县公安局。2020年10月22日，滨海县公安局书面回复：李庞称其于2018年7月28日向赵立场借款1000元用于赌博，其余借赵立场的钱并非赌场债务，已被其日常用光。因其没钱偿还给赵立场，故向法院谎称是赌场债务。李庞并不能提供赌场其他人员。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵立场主张李庞向其借款合计58000元，能够合理说明借款经过、交付过程等，并提供了借条，依法确认该借贷事实成立。双方未明确约定还款期限，赵立场可随时要求李庞返还借款，赵立场认可李庞已归还2000元，故李庞还应归还赵立场借款56000元。李庞至今未能还款，应当承担逾期还款利息。李庞辩解案涉借款是赵立场提供给李庞参与赌博的赌资，经查证不实，故对李庞认为不应归还借款并承担利息的辩解不予采信。判决：李庞于判决发生法律效力之日起十日内归还赵立场借款56000元，并自2020年4月24日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人赵立场依据上诉人李庞出具的两张借条向上诉人李庞主张债权，上诉人李庞对案涉借条的真实性并不否认，但一方面称案涉款项的性质系基于赌债形成，但当一审法院将本案移送滨海县公安局时，上诉人李庞在公安机关却陈述借款中仅1000元用于赌博，其余借赵立场的钱均系日常出借，因其没钱偿还故谎称赌场债务。故现上诉人李庞在二审中称案涉款项系赌债借款与其在公安机关陈述不符，本院不予采信。另一方面上诉人辩称其实际出借数额至多40000元并非借条中载明的借款数额，但上诉人李庞作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具借条以及在借条上载明借款数额的法律后果，且上诉人在一审庭审中亦对两张借条的款项组成予以详细陈述，故对上诉人的该上诉理由亦不予采信。综上所述，李庞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由李庞负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二一年一月二十九日书记员  季 政