浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙08行终2号 上诉人（原审原告）毛森英，女，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）江山市公安局，住所地浙江省江山市市区环城西路**。 法定代表人郑东清，局长。 委托代理人（特别授权代理）毛黎华。 委托代理人（特别授权代理）林小飞。 被上诉人（原审被告）衢州市公安局，住，住所地浙江省衢州市巨化路**/div> 法定代表人王顺大，局长。 委托代理人（特别授权代理）姜华正。 委托代理人（特别授权代理）熊丹。 毛森英诉江山市公安局、衢州市公安局政府信息公开及行政复议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年10月29日作出（2020）浙0802行初103号行政判决。毛森英不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月27日，毛森英向江山市公安局申请公开：2013年3月24日黄志强等人殴打其配偶黄志华、小叔子黄小军一案的报警记录、处警、立案、调查、查处、结案等案卷材料。江山市公安局于2019年4月3日作出江公信告字[2019]第1号《政府信息公开告知书》，答复毛森英，对黄志强等人殴打黄志华、黄小军一案，其已于2013年9月13日结案，相关处罚决定已经依法送达给黄志华、黄小军等人。毛森英申请信息公开提供案卷材料，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之规定，不予提供。毛森英对该告知书内容不服，于2019年6月5日向衢州市公安局申请行政复议，衢州市公安局于当日受理。江山市公安局于2019年6月14日提交行政复议答复书及证据材料。经审理，衢州市公安局于2019年8月1日作出衢公行复字〔2019〕第06号《行政复议决定书》，决定撤销江山市公安局作出的江公信告字[2019]1号《政府信息公开告知书》，责令其于十五个工作日内对毛森英提出的政府信息公开申请事项重新作出答复。江山市公安局于2019年8月15日作出江公信告字[2019]第2号《政府信息公开告知书》，告知毛森英“现将可以公开的相关内容复印给你，请与城南派出所朱警官联系”，并附朱警官联系方式。2019年10月18日，毛森英从江山市公安局城南派出所处获取2013年3月24日黄志强、黄志华等人殴打他人治安行政案卷的受案登记表、传唤证、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场照片及现场图、行政处罚告知笔录、鉴定文书、询问笔录等案卷材料复印件共计108页。2019年12月19日，毛森英再次向衢州市公安局申请复议，认为江山市公安局未全面公开案卷信息并存在制造和提供虚假案卷材料的情况，申请衢州市公安局责令江山市公安局如实公开案卷信息材料。经补正，衢州市公安局于2019年12月30日受理毛森英的复议申请。次日，衢州市公安局向江山市公安局邮寄送达行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》。2020年1月7日，江山市公安局向衢州市公安局提供复议答复书和证据。因疫情防控原因，2020年2月3日，衢州市公安局作出衢集复06〔2019〕3号《行政复议中止通知书》，并将该通知书以邮寄方式送达毛森英。2020年4月17日，衢州市公安局作出衢集复06〔2019〕3号《恢复审理通知书》，告知对行政复议一案恢复审理。同日，衢州市公安局作出衢集复06[2019]3号《行政复议决定书》，认为江山市公安局已经全面履行了政府信息公开的法定职责，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回毛森英的行政复议申请。2020年4月20日，衢州市公安局向毛森英邮寄了《恢复审理通知书》和《行政复议决定书》。毛森英仍不服，诉至法院，请求：一、撤销衢州市公安局作出衢集复06[2019]3号《行政复议决定书》，并判令重新作出答复；二、诉讼费用由江山市公安局、衢州市公安局承担。 原审法院认为，公安部《公安机关执法公开规定》（公通字〔2018〕26号）第二条第二款规定“公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。”《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年4月3日）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第十六条第二款规定“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”本案中，毛森英申请公开的内容是2013年3月24日其配偶黄志华与他人故意殴打他人治安行政一案的案卷材料，属于行政执法案卷信息，并非应当公开的政府信息。根据《公安机关执法公开规定》第二十一条、第二十二条的规定，公安机关应当通过提供查询的方式，向案件当事人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和、地址和联系方式刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。毛森英作为行政案件的当事人家属，可以通过向公安机关申请案卷查阅的方式获得行政案件受案、办理结果等信息。现毛森英已经通过行政复议，从江山市公安局获取了相关治安处罚案件的受案登记表、传唤证、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、询问笔录、行政处罚决定书等案卷材料复印件，江山市公安局已经履行了信息公开义务和执法信息公开法定职责。现毛森英以江山市公安局未提供受案回执、调解协议书、行政处罚执行情况反馈单（缴纳罚款票据）等内容为由，向衢州市公安局申请复议，要求确认江山市公安局未全面公开案卷信息行为违法，并要求复议机关责令公开案卷信息的复议请求，缺乏法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法。衢州市公安局作为复议机关，依法受理申请人的复议申请后，于2020年2月3日以新冠肺炎疫情防控原因无法正常办理复议案件为由决定中止复议案件审理，并将通知书向毛森英进行了送达。同年4月17日，衢州市公安局决定恢复该案的审理，并于同日作出《恢复审理通知书》和《行政复议决定书》，后依法向毛森英邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款、第二款、第三款的规定，未违反法律规定。毛森英认为衢州市公安局复议程序违法，导致其丧失聘请律师介入的机会的主张，缺乏法律依据。江山市公安局已经向毛森英公开了相关执法案卷材料，衢州市公安局作出的衢集复06[2019]3号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，毛森英要求撤销并重新作出复议答复的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回毛森英的诉讼请求。案件受理费50元，由毛森英负担。 上诉人毛森英上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。一、原审法院认定衢州市公安局作出的《恢复审理通知书》和《行政复议决定书》同时作出同时送达程序合法，认定事实错误；二、原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定驳回诉讼请求，适用法律错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款明确规定，公安机关受理案件时，应当制作受案回执单一式两份，一份交报案人、举报人、控告人、扭送人，一份附卷；缴纳罚款票据是江山市公安局处理案件是否执行到位的证据，更是证明其是否虚假立案虚假处罚是否徇私枉法的有力证据，江山市公安局拒绝公开此信息于法无据；调解协议书是当事人双方达成调解意向的证明，既然江山市公安局的信访回复中明确了该协议书的存在，并将协议书未经毛森英授权自行拿到衢州市公安局鉴定并有鉴定结果(鉴定文书至今未提供给原告)证明了该协议书的存在，江山市公安局没有法律依据没收其应有的调解协议书。请求二审法院判决撤销原判，支持上诉人诉讼请求。 被上诉人江山市公安局答辩称，该局已全面履行政府信息公开法定职责，毛森英的上诉请求缺乏事实和法律依据。其一，该局已于2019年10月18日向毛森英提供了2013年3月24日黄志强等人殴打他人案的全部案件材料。毛森英在上诉状中提出的受案回执、调解协议书、缴纳罚款票据等材料，在该案中并不存在。其二，根据公安部《公安机关执法公开规定》(公通字〔2018〕26号)第二条第二款规定：公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。其三，毛森英丈夫黄志华曾就该案向江山市人民政府提起行政复议，江山市人民政府于2013年12月13日作出江政复决字[2013]第7号行政复议决定书。毛森英方在2013年就已在复议过程中获取了该案的全部案卷材料信息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人衢州市公安局答辩称，一、被诉复议决定，符合法定程序。毛森英于2019年12月19日再次向该局提起行政复议，经补正，该局于2019年12月30日受理了毛森英的行政复议。次日，该局向江山市公安局送达行政复议申请副本及《行政复议答复书》，江山市公安局于2020年1月7日提交行政复议答复书及证据材料。因疫情防控无法正常进行案件办理，该案于2020年2月3日起中止审理，2020年4月17日起恢复审理。该局于2020年4月17日作出行政复议决定，所有程序合法合规。二、被诉复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。江山市公安局接到复议决定后，于2019年8月15日作出政府信息公开告知书，告知信息公开具体事项及联系人，后经多次联系后，毛森英于2019年10月18日接收案卷材料，该局已经全面履行了毛森英所提请的政府信息公开要求，不存在未全面公开案卷信息并制造和提供虚假案卷材料的情形。综上，江山市公安局已履行了政府信息公开职责，行政复议决定亦无不当，原审判决正确。请求依法驳回毛森英的诉讼请求。 上诉人毛森英上诉后，一审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕江山市公安局是否应当公开其执法案卷信息、是否依法履行政府信息公开的法定职责以及衢州市公安局的复议程序是否合法进行审理。 经审理，二审查明的事实与原审一致。另查明，毛森英在一审庭审中当庭增加诉讼请求:确认江山市公安局于2019年10月18日作出的不全面公开案卷信息的行政行为违法。原审法院未予列明存有不当，但鉴于原审裁判已就相关诉讼请求作出实体回应，相关不足不影响案件裁判结果，本院予以指正。 本院认为，上诉人毛森英以江山市公安局未全面公开执法案卷信息为由，申请确认江山市公安局未依法履行政府信息公开职责及行政复议决定违法，案件的争议焦点在于申请公开的执法案卷材料是否属于依法应予公开的政府信息及该局是否依法履行政府信息公开职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”，上诉人毛森英以政府信息公开名义申请查阅相关案件的案卷材料，不属于行政诉讼受案范围。原审法院受理后作实体裁判存有不妥，但鉴于江山市公安局实际已经向毛森英送达相关案卷信息，且根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款、《公安机关执法公开规定》(公通字〔2018〕26号)第二十一条及第二十二条规定，“申请政府信息公开，要求行政机关提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，行政机关应当书面告知申请人不予提供”“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行”“公安机关应当通过提供查询的方式，向案件当事人、家属公开下列执法信息：……（三）行政案件受案、办理结果……”，上诉人毛森英申请公开的案卷信息中，存在应当公开的“行政案件受案、办理结果”信息，且上诉人客观上可以通过有关法律法规查阅案卷材料，本院认为，原审法院对行政机关客观上实施的提供信息行为进行审查，并不违反法律禁止性规定。但必须注意的是，因现行规范明确规定行政机关不负有向申请人公开案卷信息的职责，行政机关不因曾基于其他考虑向当事人提供过政府信息，就当然负有公开案卷材料的职责。上诉人毛森英以未公开应当存在的材料为由，主张未依法履行政府信息公开职责，缺乏法律依据且与上述规范相悖。上诉人关于江山市公安局伪造案卷信息，故意提供虚假案卷材料等主张，超出政府信息公开案件审查范畴，本案不予审查。本院认为，政府信息公开案件重在解决行政机关是否负有相关政府信息公开职责及是否依法履行，至于相关信息为何不存在及相关责任追究等问题，不属于政府信息公开审查范围。针对上诉人毛森英提出的复议机关同时送达《恢复审理通知书》《行政复议决定书》，剥夺其委托律师的权益，违反法定程序等意见，本院认为，复议机关一并送达存有不当，但该案于2019年12月30日受理至次年2月3日中止审理相隔数十天，上诉人毛森英具有委托代理人的时间但并未实施委托行为，其关于剥夺其委托律师权利的意见不能成立，本院对该意见亦不予支持。综上，上诉人关于江山市公安局政府信息公开行为及被诉复议决定违法的主张，均不能成立，原审法院不予支持并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十 九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毛森英负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇二一年一月二十九日 书记员 林柯莉