大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初7号原告：辛孝臣，男，1972年11月19日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张丽，女，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：徐双权，男，1986年8月17日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区联合路**公建，统一社会信用代码912102000511297526。负责人：张剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：廉皓泉，男，系该公司员工，住大连市中山区。原告辛孝臣与被告徐双权、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛孝臣及其委托诉讼代理人张丽，被告徐双权，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人廉皓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛孝臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失合计97031.4元（已扣除被告人寿保险公司在交强险医疗限额内支付的10000元及被告徐双权垫付的4514元医疗费）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日14时40分许，被告徐双权驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿S212线由北向南行驶至该线153KM+805M处，因躲避对向来车向右打轮过程中，与其右侧同向辛孝臣驾驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，致双方车辆损坏，辛孝臣受伤。原告伤后在普兰店区中心医院住院治疗13天，产生医疗费、住院伙食补助费等费用。该起事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告徐双权负此次事故的主要责任，原告辛孝臣负此次事故的次要责任，现原告已出院，原告主张除在交强险限额内理赔以外，余下主张按照70%责任比例赔偿原告，为了维护原告合法权益，现诉至法院，希判如所请。被告徐双权辩称，事故发生经过与道路交通事故认定书记载一致，赔偿明细同意被告人寿保险公司的意见。事故发生时我驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车登记和实际占有使用人均是我，该车在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险100万元。我因本次事故发生车辆损失是1890元、施救费400元，另为原告垫付医疗费4514.28元，这些费用若在抵扣我应赔付原告的合理经济损失后有剩余，希望由保险公司在应赔付原告的损失中直接支付给我。被告人寿保险公司辩称，辽Ｂ×××**号车辆在我公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的赔偿明细，医疗费中有800元属于用血互助金，此项费用为押金性质，不属于医疗费用，被告人寿保险公司不予承担，依据票据核定的医疗费总额为37405.62元（不包括用血互助金800元）；对于后续治疗费、住院伙食补助费、营养费均没有异议；护理费标准过高，同意按每天100元标准给付120天；误工费因原告方并没有提供其从事农业生产相关的证明，应参照其户籍性质每年19974元的标准赔付误工费300天，合计16416.58元；交通费原告方没有提供相关的交通票据，不同意赔付；鉴定费不属于保险理赔范围，被告人寿保险公司不承担。对于上述合理的损失同意在交强险限额内赔付，超出部分按事故责任比例70%在商业险内赔偿，其中交强险已垫付医疗费1万元，应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于医疗费一节，经审查原告提供的医疗费收据，原告共花费医疗费38205.62元（含被告徐双权垫付4514.28元）。关于被告徐双权及被告人寿保险公司主张用血互助金800元及于司法鉴定当日在大连市普兰店区中心医院检查花费的161.6元（8元+153.6元）不属于医疗费范畴一节，因以上费用系原告伤后治疗及复查所实际支出，二被告均未提供证据证明以上花费系非必要支出，故本院认为以上费用应属医疗费，对原告的主张，本院予以支持。关于护理费一节，原告主张按照150元/天计算120天；被告徐双权及被告人寿保险公司均认为按照150元/天计算标准过高，应按照100元/天进行计算。本院认为，参照大连市人力资源和社会保障局下发文件，护理费应以150元/天为宜，结合鉴定意见，护理费为18000元（150元/天×120天=18000元）。关于交通费一节，原告主张交通费500元，被告徐双权及被告人寿保险公司均表示因原告未提供相关证据予以证明交通费支出，故不同意给付交通费；本院综合考虑原告的伤情及住院、复查情况，认为交通费400元较为合理；关于被告徐双权主张施救费一节，其提供大连众森德泰前卫汽车服务有限公司出具的发票4张，拟证明其因而本次事故发生施救费400元。原告认为该份证据非正规增值税发票，不予认可；被告人寿保险公司对该份证据未提出异议。本院认为，原告并未提供证据证明此项费用系不合理支出，故本院对该组证据及证明事项予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2020年7月12日14时40分许，被告徐双权驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿S212线由北向南行驶至该线153KM+805M处，因躲避对向来车向右打轮过程中，与其右侧同向原告辛孝臣驾驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告辛孝臣受伤。原告伤后在大连市普兰店区中心医院住院治疗13天，花费住院及门诊医疗费共计38205.62元（含被告徐双权垫付的医疗费4514.28元）。本次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队第210282120200000087号道路交通事故认定书认定，被告徐双权负此次事故的主要责任，原告辛孝臣负此次事故的次要责任。原告伤情经大连博爱司法鉴定中心于2020年12月10日进行鉴定，并于2020年12月21日作出大博临鉴[2020]第529号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、辛孝臣伤后门诊及住院治疗用药合理；2、伤后1人陪护120日，增加营养90日，误工时间300日；3、后期医疗费用需9000元左右或以实际发生的合理医疗费用为准。事故发生时原告辛孝臣驾驶的无号牌两轮普通摩托车未投保交强险；被告徐双权驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车的所有人及实际占有使用人为被告徐双权，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人寿保险公司垫付医疗费10000元，交强险医疗限额已经用尽；被告徐双权为原告辛孝臣垫付医疗费4514.28元。因本次事故被告徐双权发生施救费400元、车辆损失1890元，财产损失合计2290元。庭审中，被告徐双权请求对其垫付款项及相应财产损失在扣除其应赔付原告的合理经济损失后的剩余款项，要求由被告人寿保险公司在应支付原告的款项中直接支付其本人，原告与被告人寿保险公司对该项请求均表示无异议。另查，原告系农业人口，大连市2019年农村居民人均可支配收入为19974元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，首先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。大连市公安局普兰店分局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定，符合道路交通安全法相关规定，本院予以确认。结合本次事故中肇事各方的过错程度及事故认定书认定的责任，本院确定对于原告的合理损失在扣除交强险责任限额后，原告辛孝臣应承担30%赔偿责任，被告徐双权应承担70%赔偿责任。根据法律规定，结合原、被告提供的证据和本地的赔偿标准，本院确定原告的合理损失为：1.医疗费38205.62元；2.住院伙食补助费1300元：原告主张营养费每天100元，被告表示无异议，本院予以确认，原告共住院13天，住院伙食补助费为100元/天×13天；3.营养费9000元：原告主张营养费每天100元，被告表示无异议，本院予以确认，营养费为100元/天×90天；4.后续治疗费9000元：该费用经司法鉴定确认，本院予以认可；5.误工费16416.99元；原告系农业人口，误工费按照大连市2019年农村居民人均可支配收入19974元计算较为合理，结合鉴定意见，原告的误工费应为19974元/年÷365天×300天=16416.99元。原告的关于误工费计算标准的主张，于法无据，本院不予支持。6.护理费18000元；7.交通费400元；8.鉴定费2240元：系实际发生，本院予以确认。综上所述，原告因本次交通事故产生的各项损失合计94562.61元。原告的损失应由被告人寿保险公司在其承保的交强险项下医疗限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿34816.99元（误工费16416.99元+护理费18000元+交通费400元），合计44816.99元，扣除被告人寿保险公司已垫付的医疗费10000元，被告人寿保险公司在交强险项下应再赔偿原告34816.99元。因鉴定费不属于保险公司理赔范围，余额49745.62元由被告人寿保险公司在商业保险合同约定范围内给付原告33253.93元【（余额49745.62元-鉴定费2240元）×70%】；由被告徐双权赔偿原告1568元（鉴定费2240元×70%），扣除被告徐双权已垫付的4514.28元、抵扣原告应赔付被告徐双权的财产损失2087元（原告在交强险财险限额内应承担的2000元+290元×30%），原告应返还被告徐双权5033.28元（4514.28元+2087元-1568元）。本案中被告徐双权的垫付款及财产损失数额已超过其应依法承担赔偿原告的数额，因原告及被告人寿保险公司均同意被告徐双权关于对其垫付款项及相应财产损失在扣除其应赔付原告的合理经济损失后的剩余款项由被告人寿保险公司在应支付原告的款项中直接支付其本人的主张，为减轻双方当事人诉累，便于纠纷及时解决，本案予以一并处理，故被告人寿保险公司在商业保险合同约定范围内应支付被告徐双权5033.28元，给付原告28220.65元（33253.93元-5033.28元）。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告辛孝臣34816.99元，在商业保险合同约定范围内给付原告辛孝臣28220.65元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险合同约定范围内支付被告徐双权5033.28元；三、驳回原告辛孝臣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1113元，由原告辛孝臣负担363元，由被告徐双权负担750元，被告徐双权于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 王 静二〇二一年一月二十五日书记员 孙玉颖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。