山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11061号原告：王璐，女，1972年2月23日生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。被告：陈静，女，1984年4月26日生，汉族，山东绿地泉集团员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孙光虎，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良贞，山东祥天律师事务所律师。被告：济南泉景乐山置业有限公司，住所地济南市市中区济微路****。统一社会信用代码：9137010330698919XB。法定代表人：刘民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，男，1991年11月17日生，汉族，济南泉景乐山置业有限公司员工，住济南市天桥区。第三人：陈美丽，女，1982年11月17日生，汉族，济南绿地康鲁置业有限公司员工，住济南市市中区。原告王璐与被告陈静、济南泉景乐山置业有限公司及第三人陈美丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告王璐的委托诉讼代理人张洪财，被告陈静及其委托诉讼代理人孙光虎、李良贞，被告济南泉景乐山置业有限公司法定代表人刘民的委托诉讼代理人陈**、徐晨龙，第三人陈美丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同返还原告多支付的购房款304000元并支付利息(以304000万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、本案诉讼费、保全费、保险担保服务费用由两被告承担。事实与理由：原告于2018年5月24日与被告济南泉景乐山置业有限公司(以下简称泉景公司)签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告绿地国际城四期1号楼1单元1002室，合同第四条约定每平方米为16000元，总价款为2700000元。原告选择银行按揭方式付款，应支付首付款1620000元。原告于2018年3月30日向被告陈静汇款886000元购房款，通过银联刷卡的方式向被告泉景公司支付1241000元购房款，以上共计2127000元，其中包含车位款170000元，储藏室的33000元，原告共支付给两被告购房款为2094000元，多余合同约定购房总款304000元。被告陈静为被告泉景公司销售负责人，与被告泉景公司共同收取购房款项，原告多次向被告主张返还多支付购房款无果，故向贵院提起诉讼，请求依法判令所请!被告陈静辩称:一、被答辩人在购买涉案房屋时，对房屋是通过更名手续购买的事实是明知的，同意将房款通过答辩人支付给原购买者，由济南泉景乐山置业有限公司配合办理相关手续，不存在超付购房款的事实。本案被告泉景公司在销售涉案房屋所在楼盘时，购房者可以仅办理购房登记手续，不办理网签备案，可根据个人需要，签订商品房买卖合同、办理网签或转售他人，如转售，公司协助购买人办理更名。被答辩人购买的涉案房屋为该种房屋。涉案房屋是由康乐购买，通过许云支付了购房款，随后被答辩人办理了更名手续。被答辩人对涉案房屋原价与自己的购买价格之间存在差价是明知，所以存在被答辩人向答辩人支付房款的行为，如果是直接从泉景公司处购买，全部的房款应当直接向泉景公司支付。现被答辩人要求返还差价款无事实及法律依据。二、答辩人在收到被答辩人支付的购房款后，扣除销售奖励后将购房款支付给原购买人，答辩人处无可供返还的购房款。答辩人在收到被答辩人支付的房款后，按照要求扣除销售奖励后支付给原房主。答辩人未私自克扣、截留被答辩人购房款，被答辩人要求答辩人返还购房款无事实及法律依据，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。三、答辩人认为其支付的购房款远高于其本人签署的商品房买卖合同价格约定的价格，时隔两年多才要求返还购房款差价，与常理不符，且严重违背了诚实信用的原则，应驳回其诉讼请求。被答辩人于2018年向答辩人支付购房款，购买涉案房屋，按照原购房者购买价格年与被告泉景公司签订了商品房买卖合同，并按照该合同办理了网签，贷款手续。被答辩人购买涉案房屋是事关其生活大事，其支付首付款金额与合同记载的金额差距几十万之巨，被答辩人一直对此不知情，违背生活基本常识。时隔两年才主张要求答辩人返还超付部分购房款，与常理不符，被答辩人的行为严重违背了诚实信用原则，其诉讼请求不应得到支持。综上，答辩人明知其购买房屋已由他人购买的房屋，同意按照略低于当时市场价格购买了涉案房屋，以原房主的价格办理网签备案手续，现又以支付的房款远远大于合同价格为由，要求答辩人返还购房款差价，是违背诚实信用的不道德行为，请求贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告济南泉景乐山置业有限公司辩称:原告是通过更名方式购买的涉案房屋，泉景公司按照合同约定收取原告购房款，并按照收费金额开具收据或发票。原告称泉景公司与他人共同另行收取超额购房款不属实，请依法驳回其诉请。第三人陈美丽辩称：客户到售楼处买的房子与普通正常待售房源不一样，是有差价的，除了有一部分款项到我公司之外，另外会有一部分款项给原房主。在购房过程中客户肯定知道房屋有差价，在交定金之前都是把这些事情说好的。本院经审理认定事实如下：第三人陈美丽原系被告济南泉景乐山置业有限公司售房置业顾问，被告陈静系第三人陈美丽的业务上级。原告通过被告陈静及第三人陈美丽购买的被告济南泉景乐山置业有限公司开发建设的涉诉房屋。2018年5月24日，原告王璐（买受人）与被告济南泉景乐山置业有限公司（出卖人）签订合同编号为销售（字）201818284403的《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人开发建设的位于济南市马武寨山西侧绿地国际城四期1号楼1单元10层1002号商品房，建筑面积168.75平方米，每平方米16000元，总价款270万元。付款方式为银行按揭付款，买受人应于本合同签订当日向出卖人交清贷款银行要求的首付款1620000元，剩余108万元办理银行纯商业贷款或公积金组合贷款按揭。2020年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《绿地·国际城地下车位购销协议》，约定乙方已购买绿地·国际城项目的房屋为泺泉明都1号楼1单元1002室，现自愿购买绿地·国际城地下车位，购买的地下车位编号为-299，单价为17万元/个，该车位总价款17万元由乙方签订本协议之日向甲方一次性全部付清。上述房屋购房款的支付情况：1.2018年3月30日，原告通过张恩泽中国建设银行账户（卡号62×××88）向被告陈静银行账户转款886000元；2.2018年5月24日，原告向被告济南泉景乐山置业有限公司以银行转账方式支付房款1241000元；3.原告以银行按揭借款方式向被告济南泉景乐山置业有限公司支付购房款108万元。以上共计3207000元。被告济南泉景乐山置业有限公司于2020年7月22日向原告王璐出具山东增值税普通发票四张，发票金额总计2732970元。原告自述其实际支付的购房款包含储藏室价款33000元、车位款17万元，其实际多支付购房款304000元。对于多支付购房款原因，原告称其购房时涉诉房屋片区非常热销，其出于对售楼置业顾问的信任，在没有确定所购房屋具体房号、面积、户型等情况下，其先行支付了购房款，最后其确定所购房屋后发现购房款已经付超。对于原告主张付超款项，两被告及第三人不予认可。被告陈静提交陈静建设银行交易明细、陈静光大银行交易明细、陈美丽与陈静微信聊天记录截屏打印件，反驳主张原告所购本案涉诉房屋系更名购买，原认购房人为康乐，陈静为陈美丽的业务上级领导，陈美丽于2018年3月7日收到原告支付的购房款2万元后将该款转给了陈静，后原告又分别向被告陈静支付了886000元购房款、向被告济南泉景乐山置业有限公司支付1241000元，原告支付的款项中包括原认购房人康乐最初支付的购房首付款(即原告购房合同中约定的金额）及更名购买应支付给康乐的差价款。被告陈静还称其收到的来自原告的购房款转入了户名为许云、账号为62×××81账户，该账户系原认购人支付认购首付款的账户，转入的款系原认购人支付的首付款及房屋更名的差价款。上述证据显示：2018年3月7日，陈美丽向陈静转款2万元；2018年3月30日，张恩泽账户向陈静银行转款886000元；2018年3月30日，陈静账户向账号为62×××81账户（户名许云）转款892625元。原告对上述886000元认可，对其向陈美丽转款2万元不认可，对微信聊天记载截屏打印件的真实性不认可，对陈静的反驳主张不认可。被告济南泉景乐山置业有限公司及第三人陈美丽对被告陈静提交的证据及反驳主张均认可。被告济南泉景乐山置业有限公司提交收款收据、POS单小票、绿地集团合同更名流转单、与原告同期签订的其他业主购房合同，上述证据显示：1.NO.0113448号收款收据，开具时间2017年9月15日，交款人康乐，金额541000元，付款内容为国际城四期1-1-1002房款，交款方式POS；2.NO.0113449号收款收据，开具时间2017年9月15日，交款人康乐，金额7000元，付款内容为国际城四期1-1-1002房款，交款方式POS，备注储1-214；3.NO.0113450号收款收据，开具时间2017年9月15日，交款人康乐，金额34000元，付款内容为国际城四期-299车位款，交款方式POS；4.POS单，刷卡账号62×××81，持卡人签名康乐，刷卡时间为2017年9月15日，金额582000元；5.绿地集团合同更名流转单，原购房人姓名康乐，现客户改名王璐，变更权益人；6.NO.0121891号收款收据，开具时间2018年5月24日，金额1241000元，交款人王璐，付款内容为国际城四期1-1-1002房款，交款方式为POS；7.NO.0128226号收款收据，开具时间2018年7月21日，金额108万元，交款人王璐，付款内容为国际城四期1-1-1002房款，备注中行商贷。上述其他购房人与被告济南泉景乐山置业有限公司签订的商品房买卖合同显示房屋单价分别为：17810元，18000元，18315元，19210元。被告济南泉景乐山置业有限公司反驳称涉诉房屋原认购房人姓名登记为康乐，该人于2017年9月认购涉诉房屋并支付部分首付款582000元，后2018年4月原告以更名方式购得该房，因购买该房及储藏室、地下车位，、地下车位支付购房款2903000元（含康乐已支付的582000元），其中包含储藏室购房款33000元、地下车位款、地下车位款170000元万元即为涉诉合同约定购房款项。被告泉景乐山置业有限公司还称，原告与被告济南泉景乐山置业有限公司签订的买卖合同约定的房屋单价远低于同期其他业主的购房单价，正是因为原告系更名方式购房，按照原购房人购房时单价计算的，合同中没有涨价。本院认为，原告王璐通过被告陈静、第三人陈美丽购买被告济南泉景乐山置业有限公司开发建设的房屋，首先要确定欲购买房屋的楼层、户型、面积及单价，这是一般生活常识。原告虽主张其对房屋详情不知晓的情况下便开始支付购房款，但根据NO.0121891号收款收据明确记载的房号及房屋买卖合同、付款单据，并结合当事人的陈述，足以认定王璐最迟在2018年5月24日即已确定知晓其购买的涉案1-1-1002号房屋，该些证据证明的事实与原告的主张不一致，故对于原告主张其对所购房屋详情不知晓，本院不予采纳。原告陆续向被告陈静及济南泉景乐山置业有限公司付款包括贷款在内共支付3207000元，该付款数额明显属于大额资金交易，原告王璐主张超付与基本生活常识不符。原告王璐按照当时双方确定的价格支付了涉案款项。根据转款交易明细、更名申请表、收款收据、POS单及当事人的陈述，可以认定涉案房屋原由他人认购并缴纳首付款582000元，王璐系通过更名的方式购买涉案房屋，该事实与王璐向济南泉景乐山置业有限公司或陈静分别支付购房款相印证。王璐与济南泉景乐山置业有限公司签订的购房合同，不能作为王璐应支付房款数额的依据。本案中济南泉景乐山置业有限公司所收取的房款与房屋买卖合同相对应，陈静对其收款的去向已举证证明，并未占有涉案款项。综上，原告王璐要求被告济南泉景乐山置业有限公司、陈静返还房款无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王璐的诉讼请求。案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郁文莉二〇二一年一月二十一日书记员  杨雯雯