福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽05行终19号 上诉人（原审被告）惠安县自然资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街**，统一社会信用代码：11350521MB1889585Y。 法定代表人许魂铭，局长。 委托代理人钟晓君，惠安县自然资源局工作人员。 委托代理人林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住，住所地福建省泉州市惠安县中山北路**/div> 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林捷新，惠安县人民政府工作人员。 委托代理人黄乔，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏雪英，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人惠安县自然资源局、上诉人惠安县人民政府因诉被上诉人苏雪英政府信息公开一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告苏雪英于2020年2月29日向被告惠安县自然资源局邮寄《惠安县国土资源局信息公开申请表》，申请公开“惠安县紫山镇蓝田村2007年至2020年前征收多少土地和征地红线图”。被告惠安县自然资源局于2020年3月6日受理后，于2020年3月26日作出惠自然资依申请(2020)第2号《政府信息申请告知书》，告知书中将原告苏雪英申请公开的信息描述为“惠安县紫山镇蓝田村2007年至2020年前征收土地和征地红线图”，并告知原告“你所描述的信息内容过于简略，请详细说明你所要申请公开信息的具体情况，并说明所需要信息的用途(与申请人生产、生活、科研等特殊需要相关的说明)……”。原告苏雪英向被告惠安县人民政府申请行政复议。被告惠安县人民政府于2020年7月17日作出惠政行复〔2020〕16号《行政复议决定书》，确认被告惠安县自然资源局作出的惠自然资依申请(2020)第2号《政府信息申请告知书》违法。原告苏雪英不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，原告苏雪英申请公开的信息为“惠安县紫山镇蓝田村2007年至2020年前征收多少土地和征地红线图”，该申请内容指向明确，但被告惠安县自然资源局在惠自然资依申请(2020)第2号《政府信息申请告知书》中将原告苏雪英申请公开的信息描述为“惠安县紫山镇蓝田村2007年至2020年前征收土地和征地红线图”，与原告苏雪英申请公开的内容不一致。被告惠安县自然资源局未针对原告苏雪英申请的内容作出答复，不符合法律规定，应予以撤销。被告惠安县人民政府仅以程序问题确认被告惠安县自然资源局作出的惠自然资依申请(2020)第2号《政府信息申请告知书》违法，而未否定被告惠安县自然资源局作出的被诉行政行为的效力，故应视为维持被诉行政行为。因此，被告惠安县人民政府作出的惠政行复〔2020)16号《行政复议决定书》，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项、第七十九条之规定，一审法院判决：一、撤销被告惠安县自然资源局于2020年3月26日作出的惠自然资依申请(2020)第2号《政府信息申请告知书》；二、撤销被告惠安县人民政府于2020年7月17日作出惠政行复(2020)16号《行政复议决定书》；三、责令被告惠安县自然资源局于本判决生效之日起二十个工作日内对原告苏雪英2020年2月29日邮寄的政府信息公开申请重新作出答复。 惠安县自然资源局不服一审判决，向本院提起上诉,请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、原审判决认定的事实错误，依法应当予以撤销。上诉人认为原审判决认定存在错误，被上诉人所表述的“2007年至2020年前征收多少土地”与上诉人在答复书载明的“2007年至2020年前征收土地”，虽然差了“多少”的字眼，但其意思是一样的。二者并无不同之处，政府信息公开条例并未要求答复时应当原文不动照搬申请人的表述，上诉人认为只要表述的意思及内容一致，能够确定信息的准确性即可。原审法院认定上诉人所答复的与申请人所申请的不一致，存在明显的理解错误。其次、本案上诉人所作出的答复，已被惠安县人民政府确认违法，惠安县人民政府不属于维持上诉人的答复，原审认定惠安县人民政府维持上诉人的答复没有依据。第三、本案被上诉人所申请的政府信息公开内容宽泛，且根据现有的条件，申请人所申请的内容并不明确，没有具体指出要求申请哪一年度、哪一批次的土地，申请内容宽泛，且自2007年至2020年所征收的蓝田村的土地批次设计数十宗，其中征收的面积无法统计，相应的红线图也达数十份，上诉人单位目前的设备不支持红线图晒图，而到第三方图文公司打印的成本太高，上诉人也无法以被上诉人的要求进行提供。因此，上诉人认为责令上诉人重新作出答复，没有必要及可操作性。综上所述，上诉人认为原审判决撤销上诉人作出的答复、责令上诉人予以重新答复，存在文字上的理解错误，事实认定错误，且无可操作性，没有重新答复的必要。 惠安县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉,请求撤销一审判决，改判维持上诉人的复议决定或将本案发回重审。事实与理由：一、原审判决认定的事实错误，依法应当予以撤销。首先，被上诉人所表述的“2007年至2020年前征收多少土地”与惠安县自然资源局答复载明的“2007年至2020年前征收土地”，虽然差了“多少”的字眼，但其意思是一样的。二者并无实质不同之处，政府信息公开条例并未要求答复时应当原文不动照搬申请人的表述，上诉人认为只要表述的意思及内容一致，能够确定信息的准确性即可。原审法院认定惠安县自然资源局所答复的与申请人所申请的不一致，认定上诉人未予审查，存在明显的理解错误。其次，本案惠安县自然资源局所作出的答复，上诉人已依法确认违法，依法不属于维持惠安县自然资源局的答复，原审认定上诉人维持惠安县自然资源局的答复没有依据。另，本案被上诉人所申请的政府信息公开内容宽泛，且根据现有的条件，惠安县自然资源局也无法应被上诉人的要求进行提供。因此，惠安县自然资源局在信息公开答复中告知被上诉人：“若你对于你所要申请的信息的详细情况有疑问或者其他需要咨询的地方，可到我局利用股咨询，并查询你所要申请公开的具体信息。我局利用股地址：惠安县。特此告知。”苏雪英的答复亦无重新答复的必要。 被上诉人苏雪英未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 经审理查明，双方当事人向一审法院所提供的证据均已随案移送本院，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。第一百二十三条规定：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。 本案，上诉人苏雪英于2020年2月29日向惠安县自然资源局提出信息公开申请，请求公开“惠安县紫山镇蓝田村2007年至2020年前征收多少土地和征地红线图”，该申请内容指向明确，但该信息需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关可以不予提供。惠安县自然资源局作出的惠自然资依申请(2020)第2号《政府信息申请告知书》、惠安县人民政府作出的惠政行复〔2020)16号《行政复议决定书》对上诉人苏雪英的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围，一审法院未裁定驳回苏雪英的起诉错误，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、六十九条第一款第（八）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初243号行政判决； 二、驳回苏雪英的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈嘉怿 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……