长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初185号 原告：丁桂珍，女，汉族，1950年5月1日出生，住长春市宽城区。 原告：冯帅，男，汉族，1989年12月11日出生，住长春市宽城区。 原告：马立红，女，1979年6月26日出生，住长春市二道区。 原告：冯然，女，汉族，1983年3月12日出生，住长春市朝阳区。 四原告委托诉讼代理人：姚庆伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：谭冰洁，吉林大华铭仁律师事务所实习律师。 被告：张国权，男，汉族，1973年2月17日出生，住吉林省永吉县。。 被告：梨树县梨树镇杨柏臣普通货物运输户，住所地梨树县。经营者：杨柏臣。 委托代理人：杨春来，该单位员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 负责人：邵强，该公司负责人。 委托代理人：孙兰彩，该单位员工。 原告丁桂珍、冯帅、马立红、冯然与被告张国权、梨树县梨树镇杨柏臣普通货物运输户、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯帅及其委托代理人姚庆伟、谭冰洁、被告张国权、梨树县梨树镇杨柏臣普通货物运输户的委托代理人杨春来、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）的委托代理人孙兰彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁桂珍、冯帅、马立红、冯然向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿因交通肇事事故致冯殿文死亡的死亡赔偿金613,681元（32,299元/年*19年）、丧葬费36,906.48元、被抚养人生活费58,485元（23,394元/年*10年*1/4），医药费5012.82元，处理事故的交通费1000元、车辆损失1000元、律师费20,000元，共计赔偿：736,085.30元。2、请求判令各被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月11日19时10分许，被告张国权驾驶吉CB76**号解放牌重型自卸货车（登记所有人为：梨树县梨树镇杨柏臣普通货物运输户）沿长石公路由东向西行驶至太阳沟屯口东侧约30米处向左变更车道后，车辆前部左侧与同方向前方车道内冯殿文驾驶的手扶拖拉机后部接触，至两车受损，冯殿文受伤，冯殿文经医院抢救无效于当日21时10分死亡。该次事故经长春市公安局交通警察支队经济技术开区大队道路交通事故认定书认定被告人张国权承担本次交通事故的主要责任，冯殿文承担次要责任。被告张国权驾驶吉CB76**号解放牌重型自卸货车已投保于中国人民财产保险股份有限公司，事故发生在保险期限内。现被告张国权交通肇事一案，已经经开区公安分局侦查终结。经开区检察院经过审查（和解）对被告张国权作出不起诉决定。刑事部分已终结，但民事赔偿部分死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等相关费用原告未获得赔偿，现各项费用仍需要被告继续履行赔偿义务。请法院依法作出公正判决。支持原告的诉讼请求。 张国权无答辩意见。 梨树县梨树镇杨柏臣普通货物运输户无答辩意见。 人保公司答辩称：本案中张国权驾驶的车辆在我司投保的100万元的商业三者和交强险12万及不计免赔险，事故发生时在保险期限内。原告主张的各项项目、死亡赔偿金，因死者出生时间是1958年4月26日，事故发生时间是2020年4月11日，因此死亡赔偿金应该是18年零半个月的金额，因本案中原告主张的被抚养人丁桂珍是死者的妻子，该费用性质与子女对父母的抚养费性质不同，对本案的抚养费我司认为不应赔偿，其他的诉讼费、律师费不应在保险公司理赔范围，本案中张国权负主要责任，商业险项下的赔偿应该乘以70%的事故比例。 本院认定的事实如下：2020年4月11日19时10分许，张国权驾驶吉CB76**号解放牌重型自卸货车沿长石公路由东向西行驶至太阳沟屯口东侧约30米处向左变更车道后，车辆前部左侧与同方向前方车道内冯殿文驾驶的手扶拖拉机后部接触，致两车受损，冯殿文受伤。长春市公安局交通警察支队二道大队认定张国权承担该起交通事故的主要责任，冯殿文承担该起事故的次要责任。事故发生后冯殿文被送往吉林大学第一医院二部救治，2020年4月11日21时10分许，冯殿文经抢救无效死亡。救治过程产生医疗费5012.82元。 另查明，案涉车牌号为吉CB76**的解放牌自卸货车登记在梨树县梨树镇杨柏臣普通货物运输户名下，经营者为杨柏臣。其为案涉车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险（保额100万）及不计免赔，事故发生在保险期内。 又查明，事故发生后，杨柏臣为冯殿文垫付急救费942.8元、丧葬费30,000元。 再查明，丁桂珍、冯帅、马立红、冯然系死者冯殿文的第一顺位法定继承人。 以上事实有交通事故认定书、交强险保单、商业第三者险保单、急救费票据、诊疗费票据、门诊手册、火化证明、户籍信息、司法鉴定意见书、律师代理费发票、庭审笔录等在卷为凭。 结合丁桂珍、冯帅、马立红、冯然的举证，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条的规定，丁桂珍、冯帅、马立红、冯然因其近亲属冯殿文在本次交通事故中死亡遭受的合理损失判定如下： 1.医疗费及急救费5955.62元，有相关票据及门诊手册佐证，本院予以确认；2.死亡赔偿金，冯殿文，死亡时未满62周岁。,其死亡赔偿金数额应为32,299元*19年=613,681元，人保公司提出的死亡赔偿金应为18年零半个月金额的主张无法律依据本院不予采纳；3.丧葬费，原告丧葬费损失参照相关司法文件的规定，应确认为36,906.48元，4.被抚养人生活费，因原告未提出相关证据予以证实丁桂珍已丧失劳动能力，故此项诉请，本院不予支持。5.交通费，为处理事故及诉讼的必要支出，本院酌情保护500元。6.车辆损失，因原告未提出相关证据予以支持，本院不予保护。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张国权因侵权行为造成原告丁桂珍、冯帅、马立红、冯然合理且有证据证明的损失应承担赔偿责任。张国权驾车超速行驶及未确保安全，经交警部门认定，张国权承担事故的主要责任，冯殿文承担事故的次要责任，事实清楚，予以认定。本院酌定，张国权的责任比例为70％，冯殿文的责任比例为30％。因张国权驾驶的车牌号为吉CB76**号重型自卸货车在人保公司投保有交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据法律规定，先由人保公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者险范围内予以赔偿。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险应在交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：住院费、急救费5955.62元；上述金额由人保财险在交强险赔偿限额内承担。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下的损失：死亡赔偿金613,681元、丧葬费36,906.48元、交通费500元，上述费用合计651087.48元由人保财险在交强险范围内承担110,000元。再行在商业第三者险范围内承担378761.24元（541087.48元*70％）。以上费用共计494716.86元。 人保公司虽抗辩律师费、诉讼费不在理赔范围内，然根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，人保公司既未提供投保人签字确认的免责条款也未提供证据证明其已经履行了提示及明确说明义务，因此其主张免除该部分赔偿责任的请求，本院不予支持。故应由人保公司在商业第三者险范围内承担律师费14,000元（20000*70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后七日内赔偿原告丁桂珍、冯帅、马立红、冯然477774.06元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后七日内给付被告杨柏臣先行垫付的医疗费30,942.8元； 三、驳回原告丁桂珍、冯帅、马立红、冯然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5580.43元（原告丁桂珍、冯帅、马立红、冯然已垫付），由原告侯丁桂珍、冯帅、马立红、冯然承担1136.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担4443.58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘琳琳