河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初248号原告田全敏，男，汉族，1972年8月5日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人李露、吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。出庭应诉行政机关负责人闵武杰，副区长。委托代理人贾建立，郑州市金水区南阳新村街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告田全敏诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，于2020年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开对本案进行开庭审理。原告田全敏及其委托代理人李露，被告金水区政府的行政机关出庭应诉负责人闵武杰及委托代理人贾建立、张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田全敏诉称：原告与被告行政强制纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院已作出行政判决，确认被告强制拆除原告的建筑物的行为违法，该判决已生效，后被告上诉，河南省高级人民法院作出维持判决。因被告的行为导致原告房屋被违法拆除，且未依法获得相应赔偿，原告的合法权益遭受重大损失。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十二条之规定已向被告提出赔偿申请，但被告却仍未予以赔偿，故原告为维护自身的权益，诉至法院。请求：判令被告对原告给予行政赔偿共计2855820元。原告田全敏提交以下证据：第一组：1.2001年3月22日原告与郑州铁路局签订的《住宅接水用水申请书》；2.2014年12月4日原告与郑州铁路局签订的《供用电协议》；3.2015年12月原告缴纳电费的票据；4.2019年1月30日原告缴纳水费的票据；5.房屋照片；6.赔偿清单；7.行政判决书。证明原告田全敏系涉案房屋的权利人，已经生效的裁判文书予以确认，且被告的违法行为已被认定为违法。根据相关证据可以确认原告办理了相关的建房手续并缴纳了生活费用，按照合法程序建造，铁路局对原告在此建房未提起任何异议，原告按照合法程序建造的房屋系合法建筑，更是原告的合法财产，具体赔偿依据详见赔偿清单。第二组：8.郑州市金水区大石桥办事处的《住宅房屋货币补偿协议》；9.郑州高新技术产业开发区石佛办事处公布的估价结果报告、18排征迁公告、18排征迁补偿方案及18排房评估结果。证明与原告同一片区、同一类型的房屋已经进行了赔偿，系依据合法建筑的标准予以赔偿，故被告应依据合法建筑的赔偿标准及面积予以赔偿。被告金水区政府答辩称：一、涉案建筑物没有依法办理建设工程规划许可证，属违法建筑，应当拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”被答辩人自建建筑物处于郑州市规划区范围内，应当受该法约束。本案中，被答辩人自建建筑物没有向城乡规划部门申请办理建设工程规划许可证，涉案建筑物应为违法建筑，依据城乡规划法等法律法规规定，应当拆除。二、执法部门拆除程序合法，被答辩人合法利益无损害，其赔偿请求无事实依据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。国家赔偿应限于公民、法人的合法权益受到损害的情形，被答辩人自建建筑物在使用铁路用地建设建筑物未取得任何规划和审批手续，涉案建筑物位于铁路沿线范围严重影响铁路运行安全，且被答辩人未提交其他证据证明建造涉案建筑物的合法性，故涉案建筑物属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑物，被答辩人对涉案违法建筑物不具有合法利益，请求答辩人对涉案建筑物进行赔偿于法无据。另，答辩人提供证据能够证明涉案违建拆除之前，已依法明确告知被答辩人拆除违法建筑的法律依据、被答辩人履行义务的期限、方式等事项，依法履行了拆除违建的程序，且拆除时涉案建筑物内无物品，执法部门拆除行为合法，不应当对被答辩人进行赔偿，依法应驳回原告诉讼请求。被告金水区政府提交如下证据：第一组证据：1.《郑州市人民政府中国铁路局集团有限公司关于对郑州铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》郑政通[2018]52号复印件;2.《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》复印件。证明目的：涉案违法建筑物位于城市规划区和铁路沿线范围内，涉案建筑物未依法取得建设工程规划许可证，按照法律、法规规定和郑州市政府文件属于无法采取改正措施消除影响已归档拆除的违法建筑；涉案违建拆除之前，城市综合执法部门已依法明确告知被答辩人拆除违法建筑的法律依据，并催告被答辩人履行义务的期限、方式等事项，依法履行了拆除违建的程序。第二组证据：3.照片5张。证明目的：涉案违建拆除时执法人员拆除范围内张贴限期拆除的公告，督促违建权利人自行拆除违建事实，违建权利人在涉案建筑物拆除前自行将室内物品搬空和拆除现场情况，不存在原告合法财产毁损事实，原告要求赔偿室内物品损失无事实法律依据。第三组证据：4.原告于2013年以郑州天盛保洁有限公司名义与郑州铁路局土地管理办公室签订的《临时借用铁路用地合同》，用途为经营性用途，合同截止有效期是2015年11月30日，合同中明确约定，保证在铁路局铁路建设规划需要时，借用方自愿无偿拆除修建的临时建筑，不得影响铁路运行的安全。在铁路建设需要收回借用土地时，应按照铁路局的要求将所借的土地退还铁路局，并拆除所有的建筑物。经庭前证据交换及庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据1-4、7客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认；原告证据6系原告自行制作，相应的赔偿项目及赔偿数额能否得到支持，将在本院认为部分予以综合评述。原告证据8、9与本案无关，本院不予采纳。被告第一、三组证据客观真实且与本案有关，可以作为认定本案事实的依据。原告证据5及被告第二组证据的真实性，对方均不予认可，且无其他证据相互印证，本院不予采信。本院经审理查明，2018年10月19日，郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布郑政通〔2018〕52号《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，要求拆除郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物；由各辖区人民政府负责拆除，中国铁路郑州局集团有限公司配合；该通告自下发之日起实施，至2019年6月15日止。同年5月31日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章向绿化工作指挥部出具《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》。案涉房屋占用土地位于上述范围内。2019年6月15日涉案房屋被强制拆除。原告不服，提起确认强拆行为违法之诉。本院于2020年6月11日作出（2020）豫01行初372号行政判决，确认被告将原告涉案房屋拆除的行为违法。金水区政府不服该判决，提起上诉后，河南省高级人民法院二审驳回金水区政府的上诉，维持原判。另查明，原告田全敏称其以郑州天盛保洁有限公司（乙方）的名义于2013年12月23日同郑州铁路土地管理部门（甲方）签订《临时借用铁路用地合同》，约定：第一条、座落：郑州市金水区西干道；借用面积210㎡；借用用途：经营；全年金额2016元；合同有效期自2013年12月1日起至2015年11月30日止；第三条、乙方的权利和义务：遵守铁路用地有关法律法规和规章，保证在铁路建设或规划需要时或合同终止时自愿无偿拆除所建临时建（构）筑物，不得影响铁路安全保护限界，不得影响运输安全和工程施工，不得修建永久性建筑物。第五条、违约责任：只作为临时借用铁路用地证明，不可代替其他手续，更不能作为领取房产证、土地登记证。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述法律规定，被告金水区政府拆除原告田全敏所主张的涉案房屋的行为，被人民法院生效行政判决确认违法，故原告有要求被告对其进行国家赔偿的权利。关于原告涉案房屋被拆除所造成的各项损失。原告在其诉讼请求以及其提交的拆迁赔偿清单中虽然描述了具体赔偿请求、赔偿金额，但其所提交的证据并不能有效证明其主张的赔偿数额。而被告出示的相关证据亦不能实现其证明目的。综合本案情况，为切实解决行政争议，宜由被告遵循全面赔偿原告因违法强制拆除行为所遭受的直接损失的原则，对原告所主张的因强拆造成的2855820元赔偿事项作出行政赔偿决定。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条、第三十二条、第三十六条第八项的规定，判决如下：责令被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告田全敏的涉案赔偿事项作出行政赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二一年一月二十七日书记员 王胜玲