湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初46号原告：彭林，男，1992年7月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：尹小辉，男，1981年11月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区大将北路****。法定代表人：陈青生委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告彭林诉被告尹小辉、湖南省湘乡市电力建设有限公司（以下简称“湘乡市电力建设公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭林及其委托诉讼代理人刘跃军、被告尹小辉及其委托诉讼代理人江建光到庭参加诉讼，被告湘乡市电力建设公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告提供劳务损害的后续治疗费、误工费、伙食补助、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等112775元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告应被告尹小辉的邀请，到工地上帮被告开工程车，约定月工资4500元。2015年3月13日，原告和李贤良将装好工程用的物资停放在被告尹小辉家后，3月14日一起驾车前往被告承建的工地，在途径江西省沪昆高速公路507ｋｍ＋281ｍ处与阳怡海驾驶的湘Ｅ2××**重型仓栅式货车发生交通事故，导致原告和李贤良受伤，伤后原告先在江西凤凰医院救治，后转至湘乡市第二人民医院治疗。经医院诊断为右胫腓骨下段骨折，左胫骨下段、左腓骨上段骨折，左腓骨上段骨折，左髌骨骨折，头部、双小腿部多处软组织挫伤，头部软组织挫裂伤，双腓骨总神经受损等。经湘潭市东方司法鉴定所司法鉴定为：未致残，建议伤后休息300天，出院定期复查Ｘ片及肌电图，并配合适当门诊治疗，其费用在6000元左右，适时拆除内固定其费用在8000元左右，届时再休息1个月，并1人护理一个月。经查（ＧＡＴ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范）10.2.21髌骨骨折（ｓ82.000）ｂ项护理期90日、营养期60日；10.2.14胫腓骨骨折（ｓ82.000）ａ项护理期90日、营养期90日。由于原告伤情较重，长时间卧床医治，不能行走，故2017年12月向洞口县人民法院起诉处理交通事故都是由被告尹小辉经手，聘请代理人参加诉讼，后经人民法院组织调解，由中华联合财产保险股份有限公司邵阳支公司赔偿原告55245.30元。虽经法院拨入原告开设的银行账户上，后又由被告尹小辉谎称卡先由他掌管，待原告伤痊愈后再一起支付为由拿走了。但事后，原告多次打尹小辉电话，被告以要求原告走法律程序为由拒绝支付。被告尹小辉是挂靠在被告湘乡市电力建设公司承包工程，而且签订劳务合同，其用人单位也是被告湘乡市电力建设公司，故其也是实际的用工主体单位。综上所述，原告损失是由于提供劳务所致，两被告应承担赔偿责任。原告是开车途中受伤的，依法应认定为工伤，享受工伤和交通事故双重赔偿，现交通事故已获得赔偿，被告应依法就提供劳务损害给予赔偿。被告尹小辉辩称，1、我仅是雇请原告送车顺便将器材送至浙江工地，并未雇请原告到工地上开车。2、我在2014年至2015年期间，在被告湘乡市电力建设公司并无工程业务。3、此案已过诉讼时效，原告的伤害事实发生在2015年3月14日，法医鉴定时间是2015年9月22日，此次向法院提出诉讼的时间是2021年1月4日。4、此次原告所诉称的提供劳务者受害责任纠纷案中的交通事故，被告并没有过错，全是原告驾驶湘ＫＴ××**，与另一辆湘Ｅ2××**车追尾所致，江西省公安厅交警队直属三支队第二大队道路交通事故书认定两车相撞受损及人员受伤，由原告承担主要责任，对方承担次要责任，车上乘员李贤良无责任。5、此次事故中造成车辆ＫＴ3190车辆报废，损失为24204.8元，保险公司仅赔偿8661.2元，余下的损失15543.6元，由被告垫付给车主童运虎。该交通事故造成李贤良损失40余万元，保险公司仅赔付了168518.7元，我垫付了李贤良医药费及其他损失23万元。原告在江西医药费60010.91元全部由我支付，另外在2015年底，我支付给原告4万元的医疗费，此款包括原告在湘乡市第二人民医院住院、门诊、棋梓桥门诊、娄底中心医院门诊19194.64元，而保险公司仅赔偿了原告55245.3元。综上，被告自己承担了约29万元的损失。此次事故中，被告并无任何责任，是原告自己驾车采取措施不当，导致车损人伤，存在重大过错，因此应由原告承担保险公司赔付后的损失。我保留追究因原告过错而发生交通事故致使被告垫付的费用及损失的权利，同时原告应当返还我垫付的费用。被告湘乡市电力建设公司开庭前向本院提交书面答辩状，辩称1、不认识被告尹小辉，也从未与尹小辉签订劳动合同、承包合同；2、不认识原告彭林，从未聘请过原告从事任何劳务行为，也从未支付过原告款项；3、2015年3月14日，原告与李贤良外出，驾车发生事故，与被告无因果关系，也从未告知过被告；4、彭林是何人，被告一无所知，莫名其妙成为被告，原告随意起诉他人行为极不负责，法院在查明事实基础上应对其予以训诫。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告彭林为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、工商信息，拟证明湘乡市电力建设公司已经注册登记，具有用工主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明原告系驾车往工地途中发生交通事故受伤的事实；3、病例资料，拟证明原告的伤情、住院治疗24天、出院后要加强营养；4、湘潭市东方司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明①原告左胫腓骨下段骨折，左胫骨下段、左胫骨上段骨折，左髌骨骨折，头部、双小腿部多处软组织挫伤，头部软组织挫伤，双腓总神经受损；②损伤系交通事故可致，未致残；③伤后休息300天，出院后定期复查X片及肌电图，并配合门诊治疗，其费用6000元，适时取内固定，费用8000元，届时再休息1个月，1人陪护一个月；5、民事调解书，拟证明①由被告尹小辉请代理人诉讼，经调解，交通事故已获赔偿款55245.30元；②处理交通事故是2018年1月23日法院才调解结案；6、李贤良与被告湘乡市电力建设公司签订的劳动合同，拟证明尹小辉是挂靠湘乡市电力建设公司承包工程项目。被告尹小辉提出证据6与本案无关，本院认为，李贤良是否与湘乡市电力建设公司签订合同的情况与本案争议的焦点无关，本院对该证据不予认定。原告提交的其他证据，被告无异议，本院依法予以认定。被告尹小辉为支持自己答辩意见，向本院提供如下证据：1、江西省交通总队2015年3月29日出具的事故认定书，拟证明2015年3月14日的事故中原告驾驶湘ＫＴ××**与湘Ｅ2××**在沪昆高速公路507ＫＭ＋281Ｍ处发生了交通事故，事故形成原因为追尾，原告彭林承担事故的主要责任，并造成了两车受损，李贤良与原告受伤的事实；2、原告受伤在江西凤凰医院住院、湘乡市二医院、棋梓卫生院、娄底治疗及相关资料以及费用状况、出院票据，拟证明被告尹小辉向原告支付的医药费用为江西凤凰医院60010.91元、湘乡市二医院13547.27元、645元、900元、792元、娄底中心医院1092.98元、653.40元、155.99元、棋梓桥门诊237元、232元、239元、法医鉴定700元，合计79205.55元，被告实际支付给原告金额为60010.91＋40000元＝100010.91元（其中原告到被告家，被告拿了4万元给原告，原告用于湘乡的治疗费用及法医鉴定费）；3、原告民事调解书（2017）湘0525民初2131号，拟证明所获赔金额为55245.3元；4、童运虎车主湘ＫＴ××**车损及获赔资料，拟证明被告尹小辉所垫付的费用为24204.8-8661.2＝15543.6元；5、李贤良的损失及获赔情况相关资料，拟证明被告尹小辉所垫付的费用为400016.86-168518.7＝231498.16元。原告对被告提交的证据1-3无异议，本院依法予以认定，根据被告提供的医药费发票，漏计了794元、862元两笔医药费，故实际医药费金额为80861.55元。原告提出被告提交的证据4、5与本案无关，本院认为，被告提交的童运虎损失清单、李贤良损失清单系被告单方出具的材料，不符合证据三性，在无其他证据相佐证的情况下，本院不予认定。被告提交的童运虎、李贤良调解书、出院记录等证据，该证据仅能证明中国联合财产保险股份有限公司新邵县支公司赔偿童运虎、李贤良损失以及李贤良住院就医的事实，不能达到被告其他证明目的，与本案无关联性。另外，原告庭后补充提交的湖南省医疗住院收费发票以及相关入院记录，本院依法予以认定，该证据证明原告后续治疗费总共花费5124.75元。根据上述证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年3月13日，原告受被告尹小辉的雇请和案外人李贤良一起驾驶童运虎所有的湘ＫＴ××**号轻型普通货车前往工地，在途径沪昆高速公路507ＫＭ＋281Ｍ处时，追尾撞上前方由驾驶人阳怡海驾驶的湘Ｅ2××**号重型仓栅式货车，造成原告以及李贤良受伤、两车受损的交通事故。后经江西省公安厅交警总队直属三支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定原告彭林负本次事故的主要责任，阳怡海付交通事故的次要责任，李贤良在此次交通事故中不负责任。事故发生后，原告当日到江西凤凰医院就医，在该医院治疗三天后，于2015年3月17日转院至湘乡市第二人民医院继续治疗，并于2015年4月7日出院，住院天数21天。经医院诊断为右胫腓骨下段骨折，左胫骨下段、左腓骨上段骨折，左腓骨上段骨折，左髌骨骨折，头部、双小腿部多处软组织挫伤，头部软组织挫裂伤等。出院后，原告在棋梓桥门诊、娄底中心医院等陆续进行治疗。其中，原告在江西凤凰医院就医花费医药费共计60010.91元，此款全部由被告尹小辉垫付；另外，原告在湘乡市第二人民医院治疗总共花费15884.27元（13547.27元、645元、900元、792元），另外，加上被告提交发票的794元、862元，共17540.27元；娄底中心医院花费1902.37元（1092.98元、653.40元、155.99元）、棋梓桥门诊花费708元（237元、232元、239元）以及法医鉴定700元，原告医药费、法检费合计60010.91＋19194.64元＋794＋862＝80861.55元。2015年底被告曾另外支付原告4万元。2015年9月22日，原告委托湘潭市东方司法鉴定所出具司法鉴定意见，认定原告因交通事故致伤，其损伤程度不构成伤残。损伤建议伤后休息三百天，出院后定期复查ｘ片及肌电图，并配合门诊治疗，其费用在陆千元左右，适时拆除内固定，其费用在八千元左右，届时再休息一个月并一人陪护一个月。2016年11月22日至11月26日，原告到湘乡市第二人民医院住院复查并拆除内固定，共花费医药费5124.75元。现原告提出被告应赔偿后续治疗费6000元、取钢板费用8000元，误工费4500元／月＊（10＋1）＝49500元，伙食补助费（3＋21＋7）＊50元／天＝1550元，护理费（90＋90＋30）＊（54272÷365）＝31225元，营养费（60＋90）＊30元／天＝4500，交通费2000元，精神损失费1万元。被告对原告提出的误工费无异议，伙食补助费仅能计算实际住院的24天，护理费54天（实际住院的24天和取钢板的30天），对其他费用均不予认可。2018年1月23日，原告经湖南省洞口县人民法院调解，由中国联合财产保险股份有限公司新邵县支公司赔偿彭林医疗费、护理费、误工费等各项损失55245.3元，该款项汇入彭林开设的湖南省湘乡农村信用社账户，但该卡由被告保管，并未支付给原告，该案案件受理费352元由彭林承担。原、被告均一致认可交通事故处理相关事宜由被告尹小辉代为处理。本院认为，本案的争议焦点为1、本案是否已经过诉讼时效；2、被告湘乡市电力建设公司与本案原告的损失是否有关系，是否需要承担责任；3、本案具体损失的数额以及原、被告责任承担问题。1、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题，原告主张被告曾经承诺待交通事故赔偿之后再另行处理，且被告当庭对该事实予以认可，故本案并非原告没有及时主张权利，而是原、被告双方一致同意等待交通事故案件处理完毕后再行主张权利。本案中，导致原告受伤的交通事故于2018年1月23日经湖南省洞口县人民法院调解处理完毕，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效的规定。当事人主张适用民法通则关于两年或一年诉讼时效期间的，人民法院不予支持”的规定，原告自2021年1月5日起诉立案，并未超过法律规定的三年诉讼时效，故被告提出已过诉讼时效的辩称本院不予采纳。2、关于被告湘乡市电力建设公司是否需要承担责任问题，原告提供李贤良与被告湘乡市电力建设公司签订劳动合同的证据与该被告是否承担责任并无必然联系，该证据不能证明原告或尹小辉与被告湘乡市电力建设公司存在劳动关系或者劳务关系或其他相关法律关系，原告该诉求无事实依据，也无相关法律规定，本院不予支持。3、关于本案具体损失的数额以及原、被告责任承担问题。首先，原告实际损失数额认定，1、医疗费，原、被告一致认可的医疗费数额为79205.55元（包含法医鉴定费700元），另外还有2015年4月17日中西药费794元，2015年5月12日中西药费862元，双方对医药发票无异议，但漏算了该笔金额，因此实际医疗费为80861.55元；2、后续治疗费，本院仅对原告提供证据的5124.75元予以认定，其他后续治疗费并未实际发生或原告并未证据予以证明，本院不予认可；3、误工费，被告对原告主张的误工费49500元无异议，本院予以认定；4、护理费，原告提出按照（90+90+30）*（54272÷365）的标准计算护理费31225元，被告认为应按照实际住院天数24天计算相应护理费，本院认为，根据GAT1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范的规定“髌骨骨折手术治疗的护理期为60-90日，胫腓骨双骨折护理期为30-90日”，原告受伤系同一交通事故所致，故无需叠加计算时间，只需要单独计算一次护理期即可，再结合鉴定意见中建议“届时再休息壹个月并壹人陪护壹个月”的鉴定意见以及实际住院、复查29天的事实，本院认定护理期总共为90日，故护理费为90*（54272÷365）=13382.14元；5、伙食补助费，被告对原告提出的50元/日的标准无异议，但提出仅应计算实际住院的24天费用，原告后续复查住院的5天时间应给予伙食补助费，故本院认定伙食补助费为（3天+21天+5天）*50元/天=1450元；5、营养费，原告提出应按照每日30元标准计算60+90=150天的费用，根据GAT1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范的规定，髌骨骨折手术治疗的营养期为30-60日，胫腓骨双骨折营养期为60-90日，原告受伤系同一交通事故所致，故无需叠加计算时间，故本院认定伙食补助费为90天*30元/天=2700元；6、交通费，考虑到原告在外地受伤以及多次前往就医的事实，本院对原告主张的交通费2000元予以认定；7、精神损失费，根据证据可知，交通事故的产生是由原告重大过错所致，故对其该诉求，本院不予支持。上述原告损失金额合计155018.44元。2018年1月23日，原告通过诉讼获得中国联合财产保险股份有限公司的赔偿款55245.3元，该费用已由第三方予以赔付，应予以扣除，故原告实际损失为99773.14元。根据侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，原告在交通事故中应负主要责任，本院酌情认定由被告尹小辉承担造成损失的50%，即49886.57元。被告一直在占有原告获得的交通事故赔偿款55245.3元，应予返还原告，故被告总共应支付原告款项为105131.87元（49886.57元+55245.3元），此前被告已经实际支付原告100010.91元，故被告尚需付给原告剩余损失5120.96元。原告主张实际接受劳务的为湘乡市电力建设公司，无事实依据，本院不予认定，故对原告要求被告湘乡市电力建设公司承担责任的诉求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹小辉赔偿原告彭林损失5120.96元；二、驳回原告彭林其他诉讼请求。上述给付内容限被告尹小辉于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1277.75元，由原告负担800元，被告负担477.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  易再凌二〇二一年一月二十一日法官助理王玉书记员刘伟文附：本判决相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。