上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初897号原告：黄松涛，男，1958年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：蔡树凯，男，1994年1月26日生，汉族，住山东省。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：沈华丰，上海仁良律师事务所律师。原告黄松涛与被告蔡树凯、天安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“天安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松涛及其委托诉讼代理人袁雄、被告蔡树凯、被告天安财险上海分公司的委托诉讼代理人沈华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄松涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)81287.60元；2、判令被告天安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告蔡树凯承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日14时01分许，被告蔡树凯驾驶牌号为浙A2XX**轻型封闭货车于崇明区堡镇工农路XXX号附近处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告蔡树凯负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、村委会证明、误工证明、电焊工资质证书；5、交通费票据；6、修车费票据及清单；7、代理费票据。被告蔡树凯辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。为此，提供了驾驶证及行驶证。被告天安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告蔡树凯驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日14时01分许，被告蔡树凯驾驶牌号为浙A2XX**轻型封闭货车于崇明区堡镇工农路XXX号附近处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告蔡树凯负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故当日原告入院治疗。2020年11月13日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人黄松涛左肩部等处交通伤，其损伤后遗症尚未达人体损伤致残疾程度。伤后休息150-180日，护理60-90日，营养60日。另查明：牌号为浙A2XX**轻型封闭货车已向被告天安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费130元、车辆修理费436元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费31950.60元，被告蔡树凯表示证据真实性无异议，具体金额由法院依法审核。被告天安财险上海分公司表示对证据真实性无异议，因原告伤前肩部有退行性病变的因素，故要求扣除10%的医疗费，还要求扣除非医保费用以及伙食费。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为31950.60元。三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，两被告对期限无异议，认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2400元。四、护理费：原告主张护理费5400元(60元/天×90天)，两被告认可期限60天，每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，核定护理费为3750元。五、误工费：原告主张误工费34380元(5730元/月×6个月)，两被告不认可，还表示若原告确有误工损失，则要求以本市最低工资标准计算误工费。本院认为，原告虽已达退休年龄，但仍不辍劳作，且持有有效的特种作业操作证，从事制造业的相关工作，根据本地区该行业的工资标准，结合鉴定意见，核定误工费为28848元。六、交通费：原告主张交通费971元，两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数，酌定交通费为800元。七、鉴定费：原告主张鉴定费2420元，两被告表示不认可。本院认为，鉴定费系合理费用，根据原告提供的票据，核定鉴定费为2420元。八、物损费：原告主张衣物损200元，两被告表示不予认可，本院认为，原告因本起事故致衣物损坏，酌定衣物费为200元。九、代理费：原告主张代理费3000元，被告蔡树凯要求酌情减少，被告天安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2500元。十、被告蔡树凯表示其在事故中车辆受损，花去车辆修理费900元，提供了修理费票据及定损单，要求原告按责承担180元，在本案中一并处理。对此，原告无异议。综上，原告的经济损失共计73434.60元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告蔡树凯负事故主要责任，原告黄松涛负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告蔡树凯驾驶的车辆已向被告天安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告天安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告蔡树凯承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄松涛医疗费10000元、护理费3750元、误工费28848元、交通费800元、物损费636元，合计人民币44034元；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告黄松涛医疗费21950.60元、住院伙食补助费130元、营养费2400元、鉴定费2420元等费用中的80%，计人民币21520.48元；三、被告蔡树凯赔偿原告黄松涛代理费2500元，与原告应赔偿被告蔡树凯车辆修理费180元相抵，被告蔡树凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄松涛人民币2320元；四、原告黄松涛的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1832元，减半收取计916元，由原告黄松涛负担168元，被告蔡树凯负担748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二一年一月二十八日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。