湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9397号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：邱梦晨，女，1994年3月16日出生，汉族，户籍住址长沙市望城区，系公司法务人员。被告：高增霆，男，1966年2月19日出生，汉族，户籍住址陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：朱秀华，女，1969年12月1日出生，汉族，户籍住址陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：内蒙古勇宏商砼有限公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哈拉沁村水泥厂院内统一社会信用代码：911501005756734098。法定代表人：高勇。委托诉讼代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告高增霆、朱秀华、内蒙古勇宏商砼有限公司（以下简称“勇宏商砼公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托诉讼代理人邱梦晨、被告高增霆、朱秀华、勇宏商砼公司的共同委托诉讼代理人刘尔晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高增霆、朱秀华向原告支付到期租金3169758.02元、违约金358200元，共计3527958.02元；2、判令被告勇宏商砼公司对被告高增霆的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用。事实与理由：2011年3月11日，被告高增霆、朱秀华与中联融资公司签订了编号为CNPK-RZ/HNT2011XM00000217号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告承租设备型号为2HZS180的混凝土搅拌站一套，设备总价值3980000元，租赁期限从2011年8月10日至2015年8月10日,共计48期，每月10日为付款日。《融资租赁合同》签订后，原告按照约定向被告交付了租赁设备，但被告高增霆、朱秀华未按照《租赁支付表》的要求足额支付租金，根据上述《融资租赁合同》及相关附件约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人及担保人收取所有到期租金及其他应付款项，并收取租金本金总和10%的违约金，同时可以向承租人及担保人等追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此原告依照上述约定，要求被告高增霆、朱秀华支付合同未付租金及违约金共计3527958.02元。被告勇宏商砼公司对被告高增霆的债务提供连带担保，应对被告高增霆的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告高增霆、朱秀华、勇宏商砼公司共同辩称：1、原告主张权利已过诉讼时效，原告应当在2013年3月之前主张权利，而事实上原告于2020年7月22日才起诉，已超过诉讼时效七年四个月，在此前未向三被告主张过权利。从保证合同上看，2012年4月11日签订，2016年4月10日到期，已超过诉讼时效近五年，在保证期限届满前没有向被告勇宏商砼公司主张过权利，应当驳回原告的诉讼请求。2、融资租赁合同实质上为买卖合同，合同第一条第五项约定，租赁期满，出租人将出租物件转让给承租人……。因此，双方签订的合同实际为买卖合同。3、对原告的诉讼标的不认可，凡是原告以租赁的形式规定的费用、利息、罚息是错误的，被告均不认可。特别是罚息，原告作为企业无权收取罚息。原告的诉请无法律依据。原告中联融资公司与被告高增霆、朱秀华、勇宏商砼公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院经审查认为，原告中联融资公司提交的《产品买卖合同》、《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》、《租赁物件签收单》、《连带责任保证合同》，均与原件相符，来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告高增霆、朱秀华、勇宏商砼公司对上述的真实性予以认可，予以采信为定案依据。原告提交的《保单》，被告高增霆、朱秀华、勇宏商砼公司质证不予认可，称被告没有委托原告为其购买保险，本院认为，《融资租赁合同》第5.1条约定：租赁期间内承租人必须委托出租人为租赁物件在出租人指定的保险公司投保指定险种……；第5.2条约定：承租人没有缴纳次年保险费的，出租人有权从承租人缴纳的租金中优先扣划购买的保险费用等；且《首期款明细表》约定被告应当支付含保险费（总计66104元）在内的首期款共计736244元，故对被告高增霆、朱秀华、勇宏商砼公司的该项质证意见，本院不予采纳。原告提交的《欠款明细表》，本院将结合当事人陈述以及审理查明事实予以综合认定。被告高增霆、朱秀华、勇宏商砼公司提交的《连带责任保证合同》，本院对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。被告高增霆、朱秀华、勇宏商砼公司提交的《托县农村商业银行结算业务申请书》、《兴业银行网上转款受理单》、《产品买卖合同》，原告质证称100000元转账已退回给来款人账户，被告亦在法庭调查中予以认可，本院予以采信；原告质证称350000元来款系重复计算，但未提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信；故对该组证据的证明目的本院认可被告来款350000元，原告未入账，应予以核减。被告高增霆、朱秀华、勇宏商砼公司提交的《呼政字[2016]400号文件》、《关于拆除取缔饮用水水源二级保护区混凝土搅拌站的通知》、《大青山自然保护区呼和浩特段内工业企业》，未提供原件，本院对该组证据的真实性以及证明目的不予认可。经审理，本院查明基本事实如下：2011年3月8日，中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”、出卖人，曾用名：长沙中联重工科技发展股份有限公司）与原告中联融资公司（买受人）签订合同顺序号为09004113的《产品买卖合同》，约定：原告购买型号为2HZS180的混凝土搅拌站一套，总金额为3980000元，此合同所列设备以融资租赁方式销售，融资租赁合同号为CNPK-RZ/HNT2011XM00000217，实际承租人为高增霆。2011年3月11日，原告中联融资公司（出租人）与被告高增霆（承租人）、朱秀华签订了编号为CNPK-RZ/HNT2011XM00000217的《融资租赁合同》及其附件：租赁物件签收单、首期款明细表、CNPK-RZ/HNT2011XM00000217-1《租赁支付表》等。合同约定原告中联融资公司向被告高增霆、朱秀华出租型号为2HZS180的混凝土搅拌站一套，设备价值3980000元。被告应支付首期款共计736244元（含首期租金398000元，保险费总计66104元，租赁保证金199000元，管理费71640元，手续费1500元等），租金本金为3582000元，租赁期限为2011年9月10日至2015年8月10日，共计48期。被告高增霆、朱秀华应于每月10日按照《租赁支付表》的约定支付租金。被告高增霆、朱秀华须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利。本合同租赁年利率为浮动利率。在租赁期限内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整。出租人有权规定租赁利率的调整日和生效日，调整后的《租赁支付表》由出租人在调整之后及时告知承租人，承租人无条件同意按新的《租赁支付表》规定的付款条件，按时足额支付调整后的租金和其他应付款项。承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项的，出租人有权要求承租人支付到期欠款以及其他款项，宣布所有租金提前到期，出租人有权要求收回所有合同项下租金（含承租人已到期但未支付的租金和未到期租金）；承租人应当支付违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%；追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）。原告中联融资公司、被告高增霆、朱秀华分别在合同尾部出租人、承租人处签章确认。合同签订后，原告中联融资公司按照约定向被告高增霆、朱秀华交付了租赁设备。但被告高增霆、朱秀华并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。自2011年9月13日至2018年8月27日，被告共计向原告支付1352523.6元。截至今日，被告高增霆、朱秀华已拖欠原告中联融资公司租金2819758.02元。原告催要未果，遂诉至本院。另查明，原告（债权人）与被告勇宏商砼公司（保证人）于2012年4月21日签订《连带责任保证合同》，合同约定债务人高增霆和债权人签订了CNPK-RZ/HNT2011XM00000217号《融资租赁合同》及附件，为确保债务人切实履行债务，保证人同意为债务人以保证方式向债权人提供担保。被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计4192216.35元，租赁物件的价值共计3980000元。保证人提供的保证方式为连带责任保证，债务人没有履行或者没有全部履行其债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证担保的范围是债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付的费用。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。本院认为：中联重科公司与原告中联融资公司签订的《产品买卖合同》、原告与被告高增霆、朱秀华签订的《融资租赁合同》及其相关附件，原告与被告勇宏商砼公司签订的《连带责任保证合同》均为各方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告中联融资公司履行合同约定义务后，被告高增霆、朱秀华未按照《融资租赁合同》约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，导致本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告诉请被告高增霆、朱秀华支付欠付的租金3169758.02元，本院予以支持2819758.02元，对超出部分不予支持。关于原告诉请的违约金358200元，根据《融资租赁合同》约定，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%，该约定不违反相应法律规定，故对该诉请本院予以支持。被告高增霆、朱秀华、勇宏商砼公司关于原告主张权利已过诉讼时效的答辩，本院认为，被告自2011年9月13日至2018年8月27日陆续在向原告还款，最后一笔还款时间为2018年8月27日，诉讼时效发生中断，从2018年8月27日开始至本次起诉，本案并未过诉讼时效，对该项抗辩，本院不予采信。被告高增霆、朱秀华、勇宏商砼公司关于融资租赁合同实质上为买卖合同，原告以租赁的形式规定的费用、利息、罚息是错误的，原告作为企业无权收取罚息等抗辩意见，均未提供合法有效的证据予以证实，本院不予采信。被告勇宏商砼公司自愿为被告高增霆的上述债务向原告提供担保，其与原告间的担保关系成立且有效。被告勇宏商砼公司的担保期限为2015年8月10日至2017年8月10日，被告勇宏商砼公司的担保期限已过，故对原告要求被告勇宏商砼公司承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告勇宏商砼公司关于原告在保证期限届满前没有向被告勇宏商砼公司主张过权利，应当驳回原告的诉讼请求的答辩，本院予以采信。原告要求三被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用，因未提供相关证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高增霆、朱秀华自本判决生效之日起十日内向原告中联重科融资租赁(北京)有限公司支付租金2819758.02元、违约金358200元，合计3177958.02元；二、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35022元，减半收取计17511元，保全费5000元，共计22511元，由被告高增霆、朱秀华共同承担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  柳晓寒二〇二一年一月二十七日法官助理郭领先书记员舒放附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。