浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18351号原告：鹿丙领，男，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王昭英，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：楼建飞，男，1988年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：沈财云，浙江冠森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尚坤，浙江冠森律师事务所实习律师。被告：义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂，住所地：浙江省义乌市上溪镇四通东路**。法定代表人：楼洪辉。原告鹿丙领诉被告楼建飞、义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂加工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员何小甫适用简易程序独任审判。本院于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告鹿丙领的委托诉讼代理人王昭英，被告楼建飞及其委托诉讼代理人沈财云、杨尚坤，被告义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿丙领向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金21600元，预付款16200元；2、判令被告赔偿原材料款项共计16000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告向被告提供原材料（总计2000个，价值16000元）加工一批汽车拉手装饰件，原告向被告寄送样品并提出加工产品的颜色工艺等要求，被告均承诺可以达到原告要求。后原告向被告支付定金27000元，过了几天，被告向原告寄送了几个成品，因不符合原告要求，被告提出暂停加工。双方再次沟通后，被告再次承诺可以达到原告一开始所提出的要求完成货物加工，但直至7月份，原告也始终加工不出原告所要求的货物，并导致原材料损毁，造成原告经济损失。被告承诺会按照约定及时交货，却始终不能按照原告提出的要求加工出符合要求的成品并导致整批原材料损毁，造成原告较大经济损失。原告认为，被告一系被告二的实际经营人，双方应承担连带责任。原告出于信任在被告处加工定做货物，但至今被告未能加工出符合要求的成品，原告多次协商被告却以种种理由推卸责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告楼建飞答辩称：1、原告三个诉请均不能成立，缺乏法律依据和事实基础。原告没有交付过定金，所谓的定金是原告单方说法，被告通过微信收到过原告27000元，该款是原告支付给被告的加工费，不是定金。在被告楼建飞接到原告订单后，原告催被告加工当时是非常紧迫的，在确认加工要求后，原告就汇了27000元，那么被告楼建飞就安排了浦江的杨孝华加工，在5月25日、26日，当时就为原告加工了800个产品，还有1200个原料没有加工，至今1200个还放在浦江。被告楼建飞也没有赚取过差价，原告在诉状中也自认收到了加工产品，800个成品中原告收取并使用了110个，另外的690个包括1200个原料已寄到广州原告所在地址，原告没有提取，原告当时还是想被告继续加工，所以就从广州又退了回来。后经几次试样，没有达到原告要求，为处理这件事情，由原告委托其父亲，被告楼建飞特意带到杨孝华的厂里确认过，也知晓1200个没有加工的还在杨孝华厂里，包括690个成品。按当时双方约定的27元一个，以800个乘以27元等于21600元，这个是原告应当支付的金额，所以本案不存在双倍定金返还，原告汇给被告的27000元加工费，应当支付被告已完成的21600元，达不到原告要求，不是被告原因引起，现原告单方退出加工，原告应额外承担被告支付油漆成本8000元和打样费1000元。原告支付的27000元不够支付被告加工费，不存在返还预付款16000元，另外1200个原材料还在，没有损坏，不存在赔偿；2、两被告是不同的主体，被二没有参与经营，没有参与加工，与被二完全无关。被告义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂答辩称，这个厂是我的，我儿子他是给我找业务关系。当时原告来到我厂找我的时候，我就跟他说，这么大的东西，我们厂加工不了，那你去找我儿子吧，我儿子叫楼建飞。电话号码我也告诉原告了。在中途的时候，原告又来找我，我跟他说，你别找我，你去找我儿子。关于产品做的进度如何。我说不知道。我说你去过那个厂吗？原告说，没有。我说我叫我儿子带你到那个厂里，你自己去把关质量。原告说，行。后来我问他，东西做的怎么样？原告说，还行。我说，你自己去吧。原告说，我没有车，你叫你儿子带我去。大约过了一个小时，我叫我儿子带原告去浦江加工厂。我问原告产品还满意吗？原告说，应该还可以的。后续他们怎么处理这个问题，我就不知道了。后来工商局给我打电话，我才知道这件事情。当时我跟原告爸爸聊天的时候，我说，质量一定要看好，这么大的东西。他说我知道，我们找了很多厂，没有找到加工这么大的产品的厂。原告鹿丙领为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、微信聊天记录一份，证明：（1）原告向被告加工货物的事实；（2）原告提出加工货物的要求及被告承诺可以完成的事实；（3）被告达不到一开始承诺的加工货物要求事实。2020年5月22日微信聊天中被告明确告知原告，可以按照原告的要求完成加工，2020年6月17日微信聊天记录中可以证明被告因完不成该批加工货物，与原告谈及退款的事实，其中有一笔是2888元，原告因为差距太大没有收取。后直至2020年9月11日被告发微信至原告，仅愿意退还一万元，证明被告达不到一开始承诺的加工货物要求来退款的事实。2、2020年5月22日原告向被一转给27000元（聊天记录上没有，双方口头陈述，因为总价为54000元，27元一个，总共2000个）微信转账记录一份，证明原告支付定金27000元的事实。3、2020年10月19日工商投诉详情（打印件）两份，证明原告向工商局网上投诉被二，被一进行应对和反馈的事实，从而证明被告一系被告二的实际经营人。当庭提供证据4、原告与义乌注塑加工厂的聊天记录及微信转账事实各一份，证明2020年5月12日原告向义乌注塑加工厂转账5000元的事实，2020年5月16日向其转账5000元的事实，2020年5月22日被告将该批原材料拉至其厂里当天，原告向义乌注塑加工厂付款最后一笔原材料的款项6000元。被告楼建飞质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，该批货物是由杨孝华加工的，加工的货物也是原告确认才加工了800个。原告后来在5月26日暂停后就没有加工。证据2真实性无异议，证明目的有异议，证明不了27000元是定金，楼建飞也没有说过收取原告的27000元是定金。证据3因为该组证明是原告网上下载的，真实性有异议，工商局确实是有联系过楼建飞，但是不能达到原告的证明目的，虽然被投诉名称是被二，但是所有的微信聊天是被一和原告在聊天。所以为什么原告要投诉被二我们不清楚。当庭提供证据4是原告与案外人的微信聊天，与本案无关。被告义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂质证意见：证据1、2、4我不知道。证据3工商局打电话给我，我才知道。被告楼建飞为证明其主张，向本院提供以下证据：1、微信聊天记录（原告与楼建飞）一份，证明1200个未做完的货还在杨孝华的厂里，包括690个已加工的产品，这个事实在2020年9月15日有原告父亲和楼建飞到浦江厂里确认。原告也没有交付过定金，只是付了27000元的加工款。微信中楼建飞有三次向原告寄送材料，第一次是2020年5月17日，是确认样品的；第二次是5月26日，是110个已加工好的产品空运到广州；第三次是6月17日所有的1200个未加工和690个已加工的都寄到广州。原告当时要求被告继续加工，所以这批货又退了回来，被告也想办法按照原告的要求给他做进一步加工，但是没有满足原告要求。2、当庭提供由杨孝华的妻子姜元竹出具证明一份，证明这批货是杨孝华实际加工的。原告对被告楼建飞提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，关联性有异议，从被告提供的聊天记录中明确可以看出，2020年5月16日被告从注塑厂拿了几个原材料回去，说是试试能否加工出原告所需的货物，后2020年5月17日原告将色板寄送至被告处，并和被告确认了该批货物所需的颜色、工艺（正面电镀、背面不能有东西，背面不要喷漆，也不要电镀），与被告语音中明确要求个把月要交货的约定，被告收到样板后开始打样，还经常向原告发送上色的一些视频，自己做实验，告知原告自己有加工条件，在被告做实验期间，原告再次确认该批货物的加工要求及标准，着重要求了背面不能电镀，要透光的要求。被告在聊天记录中也明确回复可以的。随后于2020年5月22日原告确认被告方可以加工出符合要求的产品，也确认双方加工总价为54000元，27元一个，总共2000个，才交付了定金，尾款等货物全部加工完后交付。从被告提供的聊天记录中从未提及有“浦江”二字，也未向原告提及有第三方加工厂的存在。关于被告方所述三次寄送快递事实存在，2020年5月26日被告给原告寄送了几个样品的成品，但完全不符合一开始谈好的货物要求，聊天记录中被告也说可以解决，原告收到该样品后，让被告暂停。2020年6月17日的聊天记录中，被告明确发送微信给原告，已经做了1100个了，主动提出退钱。2020年6月17日，被告将该批不合格货物确实物流至原告所在城市，但原告未去提取，理由是该批货物原告根本无法使用。后双方再次协商，在聊天记录中被告再次承诺可以做出该批符合质量要求的货物，被告则将该批货物拉回去返工，直至8月份，被告主动协商退款，但由于差距太大，原告未收，原告从未来过义乌，原告的父亲确实来过，与被告协商退款，但也从不知情浦江第三方加工厂的存在。当庭提供证据2三性均有异议，原告方从未接触与被告之外的任何与该案有关的人员，也不认识，被告所提供的该组证据上签名的人，从聊天记录中可以看出原告未与姜元竹与杨孝华有合同。一直都是与微信名称为被二的被一合作，投诉被二，但进行答对的为被一，原告更加确认合作对象为两被告，并非其他人。被告义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂对被告楼建飞提供的证据质证如下：对证据1、2不知道。被告义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂未有证据向本院提供。本院对上述证据认证如下：对原告鹿丙领提供的证据1、2的真实性予以确认，证据3被告楼建飞对真实性有异议，且系打印件，本院不予确认。证据4系原告与案外人的聊天记录，被告楼建飞有异议，原告亦无其他证据佐证与本案存在关联性，本院不予认可。对被告楼建飞提供的证据1的真实性予以确认，证据2原告有异议，本院不予确认。本院对本案事实认定如下：2020年5月，原告提供原材料委托被告楼建飞加工一批汽车拉手装饰件，约定27元/件，总货款54000元。同月22日，原告通过微信转账27000元给被告楼建飞。被告楼建飞又将该加工业务委托给其他人加工。同月26日，原告在收到被告寄送的加工成品后，因不符合其要求，提出暂停加工。同年6月17日，双方确认已经加工完成1100件、打样11件。后因所加工产品不符合原告要求，双方就赔偿事宜通过微信进行协商，被告楼建飞同意退还1万元，原告回复“把电镀费27000元退给我就算了，我也亏了材料就算了”。因双方对纠纷解决未达成一致意见引起诉讼。另查明，被告义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂系个体工商户，经营范围为真空镀膜（不含电镀），经营者为楼洪辉，系被告楼建飞父亲。本院认为，本案争议焦点：一、原告与谁建立加工关系；二、原告的诉讼请求是否应支持。关于第一个问题，原告主张被告楼建飞系义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂实际经营者，故被告楼建飞和义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂应对原告的诉请承担共同责任。被告楼建飞主张原告与其建立加工关系，原告与义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂不存在加工关系。被告义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂也否认其与原告间存在加工关系。根据“谁主张，谁举证”诉讼原则，原告应举证证明被告楼建飞系义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂实际经营者。根据庭审查明，原告所举证据仅能证明被告楼建飞使用的微信号为“啊飞辉碧UV电镀”。事实上义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂的经营者为楼洪辉，经营范围为真空镀膜（不含电镀）。原告系直接与被告楼建飞联系加工汽车拉手装饰件事宜，加工费2.7万元也是直接转给被告楼建飞。因义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂无法加工原告所要加工汽车拉手装饰件，被告楼建飞又将该加工业务委托给他人加工。故本院认定原告与被告楼建飞建立了加工关系，原告与被告义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂不存在加工关系，原告诉请要求被告义乌市上溪辉碧塑料真空镀膜厂共同承担责任于法无据。关于第二个问题。本院认定原告支付被告楼建飞2.7万元是加工费，而不是定金，这从原告微信聊天中可证实。况且本案纠纷发生，原、被告均有过错，再根据双方为解决本案纠纷微信聊天记录，本院认为由被告楼建飞退回原告加工费2.7万元已能够弥补原告损失。综上，原告合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告楼建飞于判决生效后十日内退回原告鹿丙领加工费27000元；二、驳回原告鹿丙领其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（已减半），由被告楼建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二一年一月十四日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡10-