wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执108号之五 申请执行人:倪合余,男,1943年8月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：高山，男，汉族，1987年04月18日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高山在财付通支付科技有限公司085e9××××.tenpay.com账户内存款人民币3185.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  施正东 二〇二一年一月二十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：181××××6395联系人：施正东联系电话：181××××6395
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初35号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人范连国，男，汉族，1964年7月4日出生，文盲，农民，安徽省临泉县人，住临泉县。曾因犯盗窃罪，于2005年2月3日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2008年9月22日被临泉县人民法院判处有期徒刑十二年，2018年8月3日刑满释放。被告人范连国因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被临泉县公安局行政拘留十五日，同年10月8日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月22日经本院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］Z1066号起诉书指控被告人范连国犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年1月18日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马利芳出庭支持公诉，被告人范连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省临泉县人民检察院指控： 2020年9月12日23时许，被告人范连国驾驶绿色福田牌电动三轮车志临泉县姜寨镇李吴村委会卯庄，将被害人卯某放在邻居家门口的8袋带芯玉米棒盗走。 2020年9月21日23时许，范连国驾驶绿色福田牌电动三轮车至临泉县村委会石楼，将被害人李某1家门口的29袋带芯玉米棒盗走。 经临泉县价格认证中心认定，范连国盗窃的玉米价格为人民币1122.2元。 2020年9月22日18时许，临泉县公安局民警通过监控视频追踪，在庙岔镇西××行政村东炉“鸿运家具厂”东瓦房处，查获范连国及其盗窃的玉米，被盗玉米已发还被害人。 为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认、称量笔录、视听资料等证据。据此认为被告人范连国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范连国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，提请本院依法判处。 被告人范连国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，2020年9月22日临泉县公安局民警将被告人范连国抓获归案，次日决定对其行政拘留十五日。 上述事实，被告人范连国在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，被害人李某1、卯某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、证据保全清单、发还清单、户籍证明、营业执照、保修凭证、前科证明、查获经过、安徽省临泉县人民法院（2008）临刑初字第173号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息、释放证明书、行政处罚决定书、情况说明，证人高某、李某2、袁某、王某、刘某的证言，临泉县价格认证中心出具的临价认定［2020］205号价格认定结论书，现场勘验、现场辨认、检查、称量笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人范连国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人范连国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其被抓获归案后，如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范连国因本案被行政拘留日期依法应当折抵刑期。根据被告人范连国的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范连国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月8日起至2021年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 甫 人民陪审员  吴大豹 人民陪审员  刘中敏 二〇二一年一月十八日 法官助理张凯凯 书记员纪晓凡 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终942号上诉人（原审被告）：苏州市吉成酱业酿造有限公司。委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周元生。上诉人苏州市吉成酱业酿造有限公司与被上诉人周元生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，苏州市吉成酱业酿造有限公司表示服从一审判决，因此向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州市吉成酱业酿造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州市吉成酱业酿造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1156元，减半收取为578元，由上诉人苏州市吉成酱业酿造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王稚群二〇二一年一月二十八日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初111号 原告：王敬名，男，1970年6月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。 被告：张明德，男，1967年12月23日出生，汉族，住江苏省潥阳市。 原告王敬名与被告张明德劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告王敬名于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王敬名的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王敬名撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬名负担。 审判员  张士中 二〇二一年一月二十六日 法官助理何建 书记员柴玉龙
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执恢110号刘孝林；滕尚湖：本院于2021年1月27日立案执行的(2021）鲁1425执恢110号，即原执行案号为（2019）鲁1425执1456号，刘孝林与滕尚湖借款合同纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初3737号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人偿还借款本金37000元及利息、迟延履行金，案件受理费363元，案件执行费460元已在原执行案件中交付完毕。在执行过程中，本院依职权扣划滕尚湖名下的公积金存款，过付给刘孝林案款40513元，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二一年一月二十七日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2949号之一 申请执行人：周寅，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：孙春良，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人周寅与被执行人孙春良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1580号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人79700元及违约金8000元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年1月25日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费1220元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2949号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年一月二十五日 代书记员 叶晓薇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初139号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路。 法定代表人：王勤忠。 被告：宋永财，男，1957年9月30日出生，汉族，住大连经济技术发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告宋永财物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二一年一月十八日 书记员  王嘉明
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1370号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：杨昌正，男，1987年3月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨昌正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费60元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年一月三十一日 书记员 王倪萍
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初2号 原告：徐常斌，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：黄子龙，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。 被告：安徽宝峰建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园豪景**1601，统一社会信用代码913404003997546983。 法定代表人：彭鹏，该公司总经理。 原告徐常斌诉被告安徽宝峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告徐常斌于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐常斌撤回对安徽宝峰建筑工程有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐常斌撤回起诉。 案件受理费25元，由原告徐常斌负担。 审判员  李孟文 二〇二一年一月二十日 书记员  王瑞雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初401号 原告：杨远清，男，侗族，1969年12月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：游建勇，男，汉族，1975年3月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告杨远清诉被告游建勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后依法向原告杨远清送达《诉讼费交纳通知书》，原告杨远清未在七日内交纳诉讼费用，亦未取得本院缓、减、免诉讼费用的批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨远清撤回起诉处理。 审判员  杨宏勇 二〇二一年一月二十一日 书记员  胡佳玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14833号原告：韩培红,女,汉族,1967年11月17日出生,住郑州市。委托诉讼代理人：张颜林、郭守松，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：乔显峰，男，汉族，1979年5月29日出生，住山西省昔阳县。原告韩培红诉被告乔显峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩培红及其委托诉讼代理人张颜林到庭参加诉讼，被告乔显峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩培红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金89000元及向原告支付利息暂定自起诉之日计算5000元，总计：94000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份，原告开自家网约车时与乘坐人被告认识，被告向原告讲是个小包工头，以后用车就用原告的车，向原告要了电话号并加了微信，被告主动与原告微信聊天，多次租用原告的网约车后，取得原告的信任成为了好朋友。2017年12月初，被告再次租用原告的网约车时，向原告诉说，贷款公司骗了他的钱跑了，本想买个拉垃圾的汽车做工程用，现在急需用钱，并向原告提出借钱急用，以后会加倍偿还报答原告，原告听被告说有难处，急用钱也是很正常的，问被告需要借多少钱，被告讲急需15000元，原告就同意借给被告。原告以现金、微信转账、信用卡等方式向被告借的款。本案中被告借款分九笔，第一笔于2017年12月初向原告借款15000元，第二笔于2017年12月底被告向原告借钱30000元，第三笔于2018年1月初借给被告10000元、第四笔2018年2月18日通过微信转账借给被告15000元、第五笔2018年3月初借给被告2000元、第六笔于2018年4月2日通过微信转账借给被告5000元、第七笔于2018年7月借给被告1000元、第八笔于2018年3月初借给被告2000元，第九笔于2018年11月5日将持有的交通银行信用卡中额度9000元借给被告用。共计：89000元。2018年11月3日原告再次与被告见面时，原告叫被告为原告出具借条一份，借款本金80000元，定于2018年年底还清、2018年11月5日被告为原告出具借款9000元凭证一份，共计：89000元。综上所述、均属事实，2018年年底还款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总是说有钱就还，一拖再拖，至今也没有向原告偿还借款。因此，原告为了自身的合法权益，起诉法院，请求贵院依法支持原告的所求。被告乔显峰未到庭参加诉讼亦未提交证据。经审理查明：2018年2月18日至2018年4月2日，韩培红通过微信向乔显峰转账共计16500元。2018年11月3日，乔显峰出具借条一份，显示“今借到人民币捌万元整（80000），定于2018年年底还清。出借人：韩培红借款人：乔显峰2018.11.3”。2018年11月5日，乔显峰写明：“本人（韩培红）有一张交通银行信用卡现交给乔显峰使用，额度9000元。乔显峰2018.11.5”。后乔显峰要求韩培红将信用卡账单截图发送至其微信，账单显示9月份账单9109.00元。双方因借款偿还事宜发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告乔显峰从原告韩培红处借款共计25500元，事实清楚，被告应当清偿债务，本院支持被告乔显峰偿还原告韩培红借款25500元。原告主张利息计算至起诉之日共计5000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称借款89000元中其余63500元，原告未提交证据加以证明该借款实际支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔显峰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩培红借款本金25500元及利息5000元；二、驳回原告韩培红的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由被告乔显峰负担349元，原告韩培红负担726元。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二一年一月十三日书记员  王语鹤
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1028执异1号 异议人(原被执行人)：贺恒正，男,汉族。 被申请人(原申请执行人)：汪春娥，女,汉族。 在本院执行的申请人汪春娥与被执行人贺恒正民间借贷纠纷一案中，异议人对安仁县人民法院（2021）湘1028执26号执行裁定书不服而提出异议，本案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。 贺恒正称：异议申请人2015年3月23日向被申请人借款5万元一案，经法院组织调解，双方自愿达成协议，由异议申请人于2020年12月30日前偿还被申请人5万元。调解到期后，被申请人向法院申请强制执行。现法院以异议申请人“未自觉履行湖南省安仁县人民法院(2020)湘1028民初1463号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行”为由裁定“冻结、划拨被执行人贺恒正银行存款51175元或查封、扣押提取被执行人贺恒正相应价值的其它财产”。履行还款义务，事实并非如此。事实是，借款后，异议申请人于2015年3月23日向被申请人等3人(李三徕、凡小刘、汪春娥)出具了一张“今借到李三徕现金50万元(其中凡小刘10万元，汪春娥5万元)，以上欠款以xxxx号房屋作为抵押”的欠条。同时，该房屋以房屋他项权利人李三徕的名义在安仁县房产交易中心办理了抵押登记。对此，被申请人在原起诉状中和开庭时均予认可，且为安仁法院(2020)湘1028民初1273号民事判决书(生效判决)所认定的事实。法院也于2020年11月27日以(2020)湘1028执644号执行裁定书裁定将该房屋予以查封并委托安仁县价格认证中心于2020年12月22日以安价认函(2020)33号复函作出了31.62万元的价格认定。由此可见，异议申请人欠被申请人的5万元债务已由被抵押的xxxx号房屋涵盖其中。按约定，被申请人应该从将来拍卖该房屋所得的价款中按比例获取自己的部分。因此，法院不应再另行处理异议申请人该房屋外的其它财产。《民事诉讼法》第225条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。”。据此，为了维护异议申请人的合法权益，特提出执行异议申请，请判如所请。 本院认为，债权人与债务人形成债权债务关系，经法院调解并产生法律效力，债务人未履行发生法律效力的法律文书，法院在执行过程中，可以以债务人任何财产进行执行，而不限于抵押的财产。本案被执行人与申请人就房屋设置的是抵押而不是抵偿协议。债权人对债务人的财产设立抵押权，其目的是在债务人不能履行债务时，得以就抵押财产优先受偿，保证债权的实现，但抵押权的设立并不意味着债务人仅以抵押的财产对债权人负清偿责任，而应以债务人的所有财产清偿债务，申请执行人既可以申请执行已抵押的财产，也有权申请执行被执行人未抵押的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人贺恒正的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  侯志刚 人民陪审员  阳 丹 人民陪审员  谭政军 二〇二一年一月二十日 代理书记员  王媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初727号原告：扬中市新坝粮油管理所，统一社会信用代码91321182608896781Q，住所地扬中市新坝镇**。法定代表人：蒋开明，所长。委托诉讼代理人：杨军，江苏求尚律师事务所律师。被告：石春洪，男，汉族，1970年3月25日生，住扬中市。原告扬中市新坝粮油管理所与被告石春洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案,并于同日向原告扬中市新坝粮油管理所送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告扬中市新坝粮油管理所撤回起诉处理。审 判 员  林 星二〇二一年一月二十八日法官助理  徐 颖书 记 员  崔海燕
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2923刑初7号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人李文光，男，1978年11月15日生，汉族，小学文化，农民，群众，云南省弥渡县人，户籍地为弥渡县，租住于祥云县。2001年1月12日因犯抢夺罪被弥渡县人民法院判处有期徒刑八个月；2002年9月13日因犯抢劫罪被弥渡县人民法院判处有期徒刑七年；2013年2月5日因犯盗窃罪被弥渡县人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期从2012年9月13日至2014年7月12日止。因吸食毒品于2020年9月8日被祥云县公安局行政拘留15日。因本案于2020年9月23日被祥云县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人李文光犯贩卖毒品罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人李文光到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年1月至9月间，被告人李文光以贩养吸，向吸毒人员杨某3、常某、梁某、朱某、杨某1、杨某2、何某多次贩卖毒品海洛因。2020年9月8日，祥云县公安局民警在李文光租住的祥云县将李文光抓获，并对其住所进行搜查，在茶几上查获冰毒可疑物一小袋16颗，经称量净重1.48克；在茶几上查获海洛因可疑物两小袋，经称量净重0.47克；在茶几纸盒内查获海洛因可疑物一小袋，经称量净重5.25克。民警在搜查过程中还查获了电子秤4台、刀具3把、ＯＰＰＯ牌手机1部。祥云县公安局民警分别从查获的毒品可疑物中取样送检，经大理州公安司法鉴定中心鉴定，送检检材冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分；检材海洛因可疑物中检出海洛因成分。李文光到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关对查获的毒品甲基苯丙胺1.48克（片剂）、海洛因5.72克、电子秤4台、刀具3把、ＯＰＰＯ牌手机1部予以了扣押。 在审查起诉阶段，被告人李文光自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人李文光三年六个月至五年有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人李文光在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有受、立案文书；被告人李文光正、侧面照片、户口证明；强制措施文书；李文光的前科材料；抓获经过；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告；搜查笔录及照片；扣押文书、指认照片；称量笔录及照片；取样笔录及照片；李文光手机通话情况摘抄记录；电子数据检查笔录及光盘；祥云县公安局的办案情况说明；证人常某、杨某1、梁某、朱某、杨某2、杨某3、何某等人的证言；被告人李文光的供述与辩解；辨认笔录及照片；大理州公安司法鉴定中心（大）公（理化）检（毒品）字〔2020〕180号毒品检验报告见及鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李文光无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而向多人多次贩卖,系情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当对其判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李文光犯贩卖毒品罪成立，本院予以确认。被告人李文光到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定其有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人李文光有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李文光系有吸毒情节的贩毒人员，对该情节在量刑时酌情予以考虑。公诉机关建议对被告人李文光判处三年六个月至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.48克（片剂）、海洛因5.72克、电子秤4台、刀具3把、OPPO牌手机1部应当予以没收。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李文光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2024年12月22日止）。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.48克（片剂）、海洛因5.72克、电子秤4台、刀具3把、OPPO牌手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永清 人民陪审员  郭希军 人民陪审员  罗梅仙 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  李银昌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初556号原告：宜春市住房公积金管理中心，住所地：宜春市交体路**，统一社会信用代码：1360908007511035532。法定代表人：葛忠，该中心主任。被告：黄国平，男，汉族，1977年7月15日出生，住址：江西省宜春市袁州区。被告：易小艳，女，汉族，1979年11月19日出生，住址：江西省宜春市袁州区。原告宜春市住房公积金管理中心与黄国平、易小艳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告宜春市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春市住房公积金管理中心撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇二一年一月二十七日书记员 张玲艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周素芳，女，1978年10月27日生，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周素芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持有人，截至2020年12月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,259.12元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,165.87元，并承担自2020年12月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年一月十九日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6910号申请执行人：中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路****。法定代表人：马川利，执行董事。被执行人：河北新洁燃气工程有限公司，住所地河北省沧县汪家铺乡彭店村。法定代表人：宋志峰，经理。申请执行人中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司与被执行人河北新洁燃气工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初4661号法律文书已发生法律效力。中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司已向我院申请执行，要求河北新洁燃气工程有限公司赔偿人民币共计55000元。本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人河北新洁燃气工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人河北新洁燃气工程有限公司无存款、无房产、查封车2辆、无股权及其他财产。本案申请执行人中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司申请执行的55000元赔偿款已执行9100元，尚有45900元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人河北新洁燃气工程有限公司高消费及有关消费,已将河北新洁燃气工程有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人河北新洁燃气工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执6910号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年一月十四日书记员  杜潇潇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初9120号原告：宋斗恒，男，1970年9月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：樊宇，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路**。负责人：郑义，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡忠，该公司职工。原告宋斗恒与被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋斗恒及其委托诉讼代理人樊宇,被告大地财保公司委托诉讼代理人孟凡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋斗恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿交强险限额中77810元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月1日15时许，宋斗恒驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿新沂市高流镇高流村由西向东右转弯行驶至与205国道连接线地段时，遇刘某驾驶的三轮电动车发生交通事故，致刘某受伤，两车损坏。2020年7月30日，新沂市公安局交通警察大队依法认定原告承担本起事故全部责任。事故发生后受害人刘某在新沂市人民医院接受51天住院治疗，住院期间医院对刘某实施了左额叶开颅血肿清除+去骨瓣减压术等医术措施。2020年10月7日，受害人刘某经新沂市中医院司法鉴定所伤残鉴定构成伤残十级，误工期以180日为宜，营养期以60日为宜，护理期以60日为宜。2020年7月24日，该事故经新沂市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，原告与刘某双方达成和解协议，原告一次性赔偿刘某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币278000元；刘某同意上述赔偿款，并放弃对原告其它一切权利，不要求原告进行任何形式赔偿或承担其它任何责任。协议达成后，原告即时对刘某履行支付赔偿款278000.00元。被告大地财保公司辩称：被告至今未接到原告的报案，对事故的发生经过、原因、导致的损失均无法确认，根据保险法第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。原告在事故后故意不向被告报案，并通过交警队调解私下达成赔偿，后直接起诉要求赔偿，明显与常理不符。众所周知，事故发生后第一时间向公安机关及保险公司报案，即便有特殊情况，也需在48小时内补报案件。本案原告描述仅有逃逸行为，但逃逸仅是商业险免除赔偿，交强险保险人并不免除赔偿，且原告的调解是通过交警队调解室进行，交强险是否可以赔偿，即便原告不清楚，调解人员必然知晓，但原告仍然如此，被告合理怀疑原告存在其他违法行为，否则其也不必逃逸。同时交强险条款第十九条明确约定：因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。伤者的各项损失被告无任何材料，原告自行支付，被告不予认可。本案伤者评定一处十级伤残，事故发生时间为2020年6月1日，治疗51天，伤残评定日期为10月7日，评定伤残时距离出院仅2个多月，不符合鉴定的时机，评定十级伤残无事实及法律依据，同时其误工期评定180天，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据该法律规定，误工的最长时间是可以计算至定残日前一天。而本案确定伤残的日期为2020年10月7日，距离事故发生仅127天，鉴定机构评定误工期180天同样无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下:2020年6月1日15时许，被告人宋斗恒驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿新沂市高流镇迎宾路由西向东行驶至迎宾路与205国道连接线地段右转弯时越过道路中心线，与沿连接线由南向北刘某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人宋斗恒驾车逃离事故现场。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，受害人刘某的损伤程度构成重伤二级。2020年7月30日，经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人宋斗恒承担事故全部责任，刘某无责任。2020年7月24日，经新沂市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，原告与刘某双方达成和解协议，原告一次性赔偿刘某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币278000元。同日，原告支付刘某赔偿款278000元。另查明：苏Ｃ×××**号小型轿车在大地财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2019年8月17日至2020年8月16日，被保险人为宋斗恒。本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告向被告主张的是交强险责任限额，而该险种保障对象为被保险机动车致害的交通事故受害人，其中受害人不包括本车人员和本车司机。虽原告与受害人刘某达成和解，但刘某并未将涉案交强险可取得赔偿部分权益转让给原告，故其作为原告直接向大地财保公司主张受害人刘某的涉案损失主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宋斗恒的起诉。案件受理费861元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇二一年一月二十九日书记员  张慧
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初41号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人马某某，男，1965年7月11日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员胡璎出庭支持公诉。被告人马某某及辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月27日上午10时许，被告人马某某在本市闵行区中心医院门诊大楼四楼服务咨询台处，用左手扒窃被害人赵某某放置于左侧衣袋内的iphonexsmax256G手机一部，经认定该手机价值为人民币3540元。被告人马某某被民警当场抓获，到案后其对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人马某某具有累犯、如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人马某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人马某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人马某某及辩护人在庭审中不持异议，且有被害人赵某某的陈述笔录，证人黄某某、薄某某的证言笔录，上海市价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、接报回执单、受案登记表、立案决定书、抓获经过，相关的刑事判决书、刑满释放证明书，被告人马某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年8月26日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二一年一月二十八日书记员 周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初341号原告：盘锦昊霆园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽滨沿海经济区鑫汇隆工业园。法定代表人：王立先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文义，男，1974年2月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住兴隆台区。被告：盘山县高升街道办事处，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：朴付亮，系该办事处主任。委托诉讼代理人：张文宝，男，1956年8月29日出生，汉族，系该办事处工作人员，住盘山县。被告：盘山县高升街道张荒村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：宋宝勇，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：庞树清，辽宁双兴律师事务所律师。原告盘锦昊霆园林绿化工程有限公司（以下简称昊霆绿化）诉被告盘山县高升街道办事处（以下简称高升街道）、盘山县高升街道张荒村村民委员会（以下简称张荒村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊霆绿化委托诉讼代理人胡文义、被告高升街道委托诉讼代理人张文宝、张荒村委会委托诉讼代理人庞树清庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款2，105，397.72元及利息：2016年5月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，原告与二被告签订《施工承包合同》，施工张荒村绿化工程。原告完成合同约定的施工义务，二被告确认工程验收合格。工程经审核结算总金额为3，305，397.72元，被告先后结算支付给原告共计120万元，尚欠2，105，397.72元至今未付。被告高升街道辩称：双方已经对账目进行了核对，对欠款数额没有异议。被告张荒村委会辩称：本案案由应为建设工程施工合同；被告不应向原告支付利息；原告收到给付款的数额及给付主体应提供证据加以证明；原告提供的证据不能证明其在规定的期限内完工；对合同的合法性有异议，案涉工程没有经过招投标。原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、施工承包合同，证明双方签订合同，就张荒村委会绿化工程达成协议；2、工程竣工验收证明，证明全部工程完工并经验收合格，二被告盖章签字确认；3、工程结算审核报告，证明全部工程经过结算审核，各方对工程款已经盖章确认；4、发票、收款收据及银行回单，证明昊霆绿化对全部工程款开具发票，二被告已付120万元工程款。以上证据被告高升街道质证后无异议，被告张荒村委会质证后均有异议。被告高升街道、张荒村委会未提供证据。经审查，原告昊霆绿化提供的施工承包合同、工程竣工验收证明、工程结算审核报告、发票、收款收据及银行回单，能够证明原告昊霆绿化在与被告高升街道、张荒村委会就张荒村绿化工程达成施工协议后依约完成施工，全部工程经竣工验收并经结算审核，各方对工程款确认没有异议，二被告已付120万元工程款的事实，证据来源合法，对案件事实及原告主张具有证明力，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告昊霆绿化与被告高升街道、张荒村委会签订《施工承包合同》。原告按合同约定完成每期施工，工程均经过竣工验收合格并出具工程竣工验收证明书，经辽宁信达项目管理有限公司结算审核，工程总造价为3，305，397.72元。高升街道财政性资金收付结算中心共计支付120万元，尚欠2，105，397.72元至今未付，二被告对原告诉请的欠款数额予以认可，三方未就利息及违约金作出合同约定，但约定工程竣工验收合格后支付工程款90%，故以工程最后竣工验收合格日2016年5月8日为请求利息的起算时间。本院认为，原告昊霆绿化与被告高升街道签订施工承包合同，被告张荒村委会在工程结算审核报告中作为建设单位盖章确认，即与高升街道具有相同的合同主体地位。合同系三方真实意思表示，不违反《中华人民共和国招投标法》及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，且单项合同标的均在200万元以下，故合同有效，三方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告昊霆绿化按照二被告的要求完成施工并验收合格交付工作成果，二被告拖欠工程款未付构成违约，故原告主张支付工程款的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条的规定，判决如下：被告盘山县高升街道办事处、盘山县高升街道张荒村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦昊霆园林绿化工程有限公司工程款2，105，397.72元及利息（以2，105，397.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月8日起至2019年8月19日止的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至本判决生效之日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23，643元，减半收取11，821.50元，由被告盘山县高升街道办事处、盘山县高升街道张荒村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二一年一月二十七日书记员 郭佳伟
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执50号 本院在执行四川丽港物业服务有限公司与王欢物业服务合同纠纷一案中，被执行人王欢已将本院（2020）川1602民初4398号民事判决书确定的义务自动履行完毕，本案执行费50元、诉讼费13元由被执行人王欢承担，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初663号原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号中信大厦11楼负责人：王秀川，该行行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告:闫汶雨女，1977年11月27日出生，汉族，住威海市环翠区。原告中信银行股份有限公司威海分行（以下简称中信银行威海分行）与被告闫汶雨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行威海分行之委托诉讼代理人胡云川到庭参加诉讼，被告闫汶雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行威海分行向本院提出诉讼请求：闫汶雨支付该行信用卡欠款148693.84元（本金105891.61元、零售利息13822.74元、分期手续费10921.48元、违约金18058.01元，截至2020年12月14日），及自2020年12月15日起至实际履行之日止的按《信用卡申请表》约定的方式和标准计算的各项费用。事实和理由：闫汶雨未按时归还信用卡欠款，构成违约，中信银行威海分行诉请其承担违约责任。闫汶雨未作答辩。中信银行威海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易流水、余额构成表等证据。闫汶雨未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫汶雨（即乙方）于2011年4月24日向中信银行威海分行（即甲方）申领并开通使用中信银行信用卡（卡号62×××50）；2018年7月2日，因旧卡到期，其又申领开通使用新卡（卡号62×××99）。申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。之后，中信银行威海分行向闫汶雨发放了信用卡（卡号为62×××50、62×××99）。随后，闫汶雨激活两张信用卡并进行了透支消费。截至2020年12月14日，闫汶雨两张信用卡尚欠本金共计105891.61元、零售利息13822.74元、分期手续费10921.48元、违约金18058.01元。另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求自2017年1月1日取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年11月1日，中信银行威海分行在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。又查，中信银行威海分行为本案诉讼支出保全申请费1320元。本院认为，闫汶雨向中信银行威海分行申领信用卡并获得核准后开通并使用，双方之间的借款合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。然闫汶雨并未按照约定偿还借款本息，已构成违约，中信银行威海分行有权要求其归还全部借款本息及分期手续费。对于中信银行股份有限公司威海分行主张的违约金，虽然其在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法属其单方行为，违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，对闫汶雨并无约束力。因闫汶雨违约，中信银行威海分行为提起本案诉讼支付的保全申请费属于合同约定的应由闫汶雨负担的该行实现债权的合理费用。综上所述，中信银行威海分行诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。闫汶雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫汶雨偿还中信银行股份有限公司威海分行截至2020年12月14日的欠款本金105891.61元、零售利息13822.74元、分期手续费10921.18元，并支付自2020年12月15日起至实际履行之日止的利息（按信用卡申请表约定的方式及标准计算）；二、闫汶雨支付中信银行股份有限公司威海分行保全申请费1320元三、驳回中信银行股份有限公司威海分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由中信银行股份有限公司威海分行负担198元，由闫汶雨负担1439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇二一年一月二十七日书记员 鲍梦鸽
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执66号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司被执行人：何志芳关于申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人何志芳借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100430号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2021年1月18日立案执行。现因被执行人何志芳的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100430号裁决书由郴州市北湖区人民法院执行。郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二一年一月二十六日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初399号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，1991年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。（）被告：邓茜华，女，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告邓茜华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告邓茜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计39501.45元，其中本金31927.89元，利息5164.73元，违约金、费用2408.83元（暂计至2020年11月02日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告贷款本息合计39501.45元，其中本金31927.89元，利息5164.73元，违约金、费用2408.83元（暂计至2020年11月02日止，此后的利息按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止）。事实与理由：2016年08月31日，被告邓茜华在原告处申请办理了龙卡信用卡，卡号为：6253********。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。综上，原告依法向法院起诉，请求判如所请。被告邓茜华未做答辩。经审理查明：2016年08月25日，被告邓茜华（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,卡号为：6253********。被告邓茜华在申请表上声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告邓茜华领取信用卡并透支消费。截至2020年11月02日，被告邓茜华尚欠透支信用卡本金31927.89元，利息5164.73元，违约金、费用等2408.83元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为：原告建行河西支行与被告邓茜华的信用卡合同关系成立且有效，被告邓茜华在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金的约定亦不违背法律规定，故对原告诉请被告支付信用卡透支本金31927.89元，利息5164.73元，违约金、费用等2408.83元，此后的利息按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓茜华于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金31927.89元、利息5164.73元，违约金、费用等2408.83元（上述利息暂计算至2020年11月02日，此后的利息以实际欠付的本金为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取394元，由被告邓茜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二一年一月二十九日法官助理刘利平书记员陈双飞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4065号之一申请执行人：戴亮亮，男，1980年8月17日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：刘四占，男，1988年10月6日出生，住山东省巨野县。申请执行人戴亮亮与被执行人刘四占买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘四占未履行该法律文书确定的义务，申请执行人戴亮亮向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案受理，申请执行标的为269578元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2020年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料，责令被执行人履行义务。2.本院通过全国网络查控系统5次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2020年10月20日、12月9日依法冻结被执行人的账户，未发现有可供执行的财产。3.本院通过山东省巨野县不动产登记中心查询，于2020年12月25日查封被执行人名下的位于山东省巨野县至尊帝都花园1号楼2单元403室不动产，产权证号鲁（2020）巨野县不动产权第0002258号。4.本院依法对被执行人限制高消费。2021年1月29日，申请执行人戴亮亮向本院申请撤回案件的执行。本案已执行到位金额0元。本院认为，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条规定裁定如下：终结（2020）苏1323执4065号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 杨如春审判员 于 睿二〇二一年一月二十九日书记员 张 婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7928号之一申请执行人姚福忠,男,1970年10月18日出生,住江西省贵溪市。被执行人毛发响,男,1974年10月2日出生,住浙江省常山县。申请执行人姚福忠与被执行人毛发响劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4471号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚福忠向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人毛发响支付申请执行人姚福忠工资8900元及利息等。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人毛发响发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人毛发响履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛发响逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛发响的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人毛发响、名下位于衢州市常山县××镇侯农成的房地产，本院已登记查封，但该土地性质为集体用地，暂无法处置。截至2021年1月28日，本案执行标的均未执行到位，被执行人毛发响尚需负担执行费50元、诉讼费25元。暂未发现被执行人毛发响有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毛发响拒不履行又未报告财产，本院对被执行人毛发响采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人姚福忠。本院认为，被执行人毛发响暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7928号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金子丰审判员  蒋晓东审判员  邹欣荣二〇二一年一月二十八日书记员  吴丞超
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1060号原告：汇通达网络股份有限公司，住所地南京市玄武区钟灵街**汇通达大厦。法定代表人：徐秀贤，系该公司总经理。被告：陈勇，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在审理原告汇通达网络股份有限公司与被告陈勇合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周小琳二〇二一年一月二十五日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2529号申请执行人周洪敏，男，1963年11月23日生，汉族，原住辽宁省法库县双台子乡双台子村****，现住云南省玉溪市红塔区。委托代理人李学松、李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被执行人周忠辉，男，汉族，1970年1月1日生，，原住长春市二道区东站街道怀德街西胡同委**现住云南省玉溪市红塔区。被执行人华宁昆石联创旅游发展有限公司。住所地云南省玉溪市华宁县宁州街道宁阳路**。法定代表人周忠辉，总经理。申请执行人周洪敏与被执行人周忠辉、华宁昆石联创旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2019）云0402民初1215号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由周忠辉偿还周洪敏借款本金4500000元，并按年利率24%支付周洪敏自2019年1月10日起至款项还清之日止的资金占用利息；二、由周忠辉支付周洪敏律师代理费40000元及财产保全的保险服务费14000.06元；三、由华宁昆石联创旅游发展有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任；案件受理费22270元，诉讼保全费5000元，由周忠辉、华宁昆石联创旅游发展有限公司共同负担。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人周忠辉支付申请执行人周洪敏借款本金4500000元，并按年利率24%支付自2019年1月10日起至2020年8月9日的资金占用利息共计1710000元，之后的资金占用利息按年利率24%计算至款项还清之日止；由被执行人周忠辉支付申请执行人周洪敏律师代理费40000元及财产保全的保险服务费14000.06元、诉讼保全费5000元；由被执行人华宁昆石联创旅游发展有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任；应交执行费58720元，案件受理费22270元（已退费），以上合计6349990.06元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人周忠辉银行账户内的存款，已执行20277元，尚未执行6329713.06元及利息（含执行费58720元、案件受理费22270元）。经查，被执行人周忠辉、华宁昆石联创旅游发展有限公司在相关金融机构无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房产登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人周忠辉、华宁昆石联创旅游发展有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2529号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二一年一月二十五日执行员  潘寿勤书记员  郭 凡
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0322执190号 申请执行人：蔡传秀,女,汉族,1970年3月3日生,住高青县。 被执行人：淄博飞源化工有限公司,住高青县高城镇高青化工产业园。 法定代表人：张乐勇。 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020） 鲁03**民初1799号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博飞源化工有限公司存款31390.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈园芳
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初54号原告：许益齐，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈民确，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告许益齐与被告陈民确劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告许益齐于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许益齐向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予许益齐撤诉。案件受理费431元，减半收取215.5元，由许益齐负担。审 判 员 陈德广二〇二一年一月二十五日代书记员 陈梦雅1
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4978号 原告：樊会富，男，1989年8月12日出生，汉族，住贵州省黄平县，现住浙江省浦江县。 被告：李春华，男，1988年3月14日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告樊会富与被告李春华民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月17日提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即归还借款8600元；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本案经审理认定：2019年5月31日被告因资金周转向原告借款20000元，原告通过微信向被告转账了20000元，被告当场向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一个月。到期后经原告催讨，被告用退还的房租款9600元抵付借款，及通过微信支付给原告1800元，共归还了11400元，余款8600元被告一直拖欠至今。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告李春华于本判决生效后十日内归还原告樊会富借款8600元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），诉前财产保全申请费106元，合计131元，由被告李春华承担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决书为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张东明 二〇二一年一月八日 代书记员 张诗明
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更121号罪犯吴长云，男，1968年1月4日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。荆州市沙市区人民法院于2008年3月6日作出(2008)沙刑初字第39号刑事判决，认定被告人吴长云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月16日减去有期徒刑十一个月；2013年7月9日减去有期徒刑八个月；2015年6月9日减去有期徒刑九个月；2016年12月29日减去有期徒刑十一个月，原判罚金人民币15000元（已缴纳10000元）不变；2018年11月29日减去有期徒刑七个月。经湖北省高级人民法院裁定，2018年12月5日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省荆州监狱于2021年1月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴长云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯吴长云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴长云在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯系累犯，系严重暴力犯罪罪犯。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴长云在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，系严重暴力犯罪罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴长云的刑罚减去有期徒刑七个月，刑期至2021年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 肖力博审判员 许红卫二〇二一年一月二十八日法官助理李婷婷书记员夏北黎
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1603刑初22号 公诉机关滨州市沾化区人民检察院。 被告人高兆龙，男，1970年1月1日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住滨州市沾化区。因犯交通肇事罪，于2013年12月10日被滨州市沾化区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被取保候审。 滨州市沾化区人民检察院以沾检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人高兆龙犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察官兰建平出庭支持公诉，被告人高兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，2018年12月26日19时40分许，被告人高兆龙酒后驾驶无牌三轮摩托车沿S312省道由北向南行驶至滨州市沾化区富桥路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，高兆龙血液中乙醇含量为190.4mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高兆龙的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人高兆龙对上述指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有滨州市公安局沾化分局受案登记表、被告人高兆龙供述、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高兆龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人高兆龙犯危险驾驶罪成立，本院予以确认。被告人高兆龙归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人高兆龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高兆龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  李春亭 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴芳芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：高富绪，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省胶南市，合同约定送达地址：青岛市胶南区隐珠镇西冯家村170号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高富绪信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款16840.07元（截止2020年10月5日，欠款本金10598.03元，利息3350.43元，费用2891.61元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告高富绪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月5日，被告尚欠本金人民币10598.03元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高富绪于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金10598.03元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取110.5元，由被告高富绪负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二一年一月二十七日书记员  林雪
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0506执367号 申请执行人苏州腾达电线电缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰路。 法定代表人：朱敬珍,职务。 被执行人杭州乐充电子有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥**块鸿达路。 法定代表人：高康艳,职务。 申请执行人与被执行人杭州乐充电子有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2588号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杭州乐充电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杭州乐充电子有限公司银行存款人民币39074.80元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二一年一月十二日 书记员  蒋 颖
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0482刑初43号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人郭某某，男，1985年10月29日出生，汉族，务农，高中文化，户籍所在地河南省汝州市，现住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月7日被汝州市公安局取保候审。指定辩护人张国栋，河南神鹰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人张国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年07月22日01时许，被告人郭某某因琐事在汝州市交通商场南边与景某发生口角，后郭某某将景某、何某夫妇打伤。经汝州市公安局物证鉴定室鉴定:景某的损伤程度为轻伤二级，何某的损伤程度为轻微伤。案发后被告人郭某某已赔偿景某各项经济损失170000元。2020年3月7日，被告人郭某某到汝州市公安局钟楼派出所投案。另查明，在审查起诉阶段，被告人郭某某自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、投案证明等书证，证人郭某、何某的证言，被害人景某的陈述，被告人郭某某的供述和辩解，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪行为，依法可认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，且当庭认罪态度较好，依法可对其适用缓刑。被告人的辩护人提出的与本案查明事实一致的意见，本院予以采纳。综上，根据本案查明的犯罪事实，结合被告人的犯罪性质、犯罪起因、悔罪态度、损害后果、赔偿谅解情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂东辉二〇二一年一月二十一日法官助理刘帅杰书记员刘毅龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初136号   原告：于芳，女，1978年3月18日出生，汉族，住长春市南关区。   被告：王欣貌，男，1978年6月13日出生，汉族，住长春市南关区。   原告于芳与被告王欣貌物权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。   于芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记于原告名下的长春市双阳区奢岭街道幸福村吉柴.净月湾畔小区1幢3单元509的房产属于原告个人所有;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2009年9月3日协议离婚,离婚协议书中财产分割部分约定离婚后男方给付女方6万元,离婚后女方用6万元支付首付款43622元购买位于长春市双阳区奢岭街道的房屋,于2010年8月12日签署案涉房屋的购房合同,并于2011年1月30日以个人名义办理了贷款合同.案涉房屋的首付款及后续的贷款都是原告用其个人财产支付并偿还的,被告并未出资。由于原、被告双方婚生子女上大学需要钱，原告欲转让房产，房产部门要求被告配合出具证明才能对外出售。经原告多次与被告协商，被告始终拒绝配合出具相关手续，致使原告无法出卖该房屋。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。   本院经审查认为，根据原告提供的被告的身份信息，经查询并未查到与之相符的身份信息，故原告于芳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回于芳的起诉。   案件受理费减半收取2675.00元，全部退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 孙冠军   二〇二一年一月十二日   书记员 赵芳羽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民初171号 原告：南京立方合智能系统工程有限公司，统一社会信用代码9132010259350457X7，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道江云路****楼**。 法定代表人：董祥盛，执行董事。 委托诉讼代理人：姚美玲，公司员工。 被告：天长市台北音悦纯凯量贩歌城，统一社会信用代码92341181MA2Q5Q483T，经营场所安徽省天长市石梁东路南天佳路西万家福市场****。 经营者：郭志祥，负责人。 原告南京立方合智能系统工程有限公司与被告天长市台北音悦纯凯量贩歌城买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告南京立方合智能系统工程有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京立方合智能系统工程有限公司自愿撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告南京立方合智能系统工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取325元，由原告南京立方合智能系统工程有限公司负担。 审判员  孟如歌 二〇二一年一月二十七日 书记员  吴 娜
六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0203民初3367号 原告：廖体秀，女，1973年12月28日生，汉族，住六枝特区。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六枝特区九龙街道办（原平寨镇）胜利路连城国际小区**楼**门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。 法定代表人：张迎旭，该公司总经理。 原告廖体秀与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖体秀到庭参加诉讼。被告易朗房开公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖体秀向本院提出诉讼请求：一、依法认定《商铺认购合同》无效；二、判令被告立即退还原告购房款140000元。事实和理由：原、被告于2017年4月17日签订《商铺认购合同》，由原告购买被告公司位于六枝特区，且原告于当日付清320000购房款。但至今已有三年之久，被告一直未给原告办理网签合同，《商铺认购合同》也未在不动产登记中心备案，且一直未交付商铺给原告。原告则找被告协商，要求退还购房款，但被告一直以资金不足为由一直拖延退款时间，至今仅退还购房款180000元，余下140000元拒不退还。 被告易朗房开公司未作答辩。 原告廖体秀向本院提交了以下证据： 证据一、原告的身份证1份，拟证明原告主体资格。 证据二、商铺认购合同1份、现金收据1份，拟证明原告向被告购买商铺的事实，交纳320000元。 证据三、六枝特区工商银行借记卡账户历史明细清单3张，拟明被告于2018年7月13日返还100000元、2018年8月22日返还50000元、2018年11月6日返还30000元，共计返还了180000元，尚欠140000元未返还给原告。 对原告提交的证据一、二、三因被告未到庭，庭审质证未进行，以上证据符合证据的“三性”，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月17日签订《商铺认购合同》，由原告购买被告公司位于六枝特区，且原告于当日付清320000元购房款。至今未交付该商铺给原告，期间原告与被告协商，要求被告退还购房款，被告仅退还购房款180000元，尚欠原告140000元。另查，涉案商品房未办理预售许可证。原告未实际管理使用该房屋。 本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案原告与被告签订的《商铺认购合同》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该《商铺认购合同》应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告出售的商铺未办理预售许可证，对原告要求认定《商铺认购合同》无效的诉请，本院予以支持，因原、被告签订的合同无效，被告应归还原告支付的房款，对原告要求被告退还140000元房款的诉请，本院予以支持。被告易朗房开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据及答辩意见，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告易朗房开公司因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告廖体秀与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于2017年4月17日签订的《商铺认购合同》无效； 二、被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖体秀购房款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元（原告已预交），由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  周定友 人民陪审员  施 虎 人民陪审员  杨 青 二〇二一年一月十四日 法官助理王娅霖 书记员尚源龄
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114财保47号 申请人：李军，男，1973年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被申请人：成都市榭丽香家具厂，住所地成都市新都区木兰镇农和村****。 投资人：李德琴，职务不详。 申请人李军与被申请人成都市榭丽香家具厂民间借贷纠纷一案，申请人李军向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人成都市榭丽香家具厂名下权利价值为200000元的财产予以保全。申请人李军已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予李军对成都市榭丽香家具厂在财产价值200000元的范围内予以保全的申请。现李军已提供的财产信息如下： 成都市新都区人民政府石板滩街道办事处尚未支付给成都市榭丽香家具厂“锦城绿道项目”的拆迁补偿款4495000元，该款的收款账户名：刘正义，账号：×××71，开户行：中国工商银行×××××分理处。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李向东 二〇二一年一月二十七日 书记员  许 超
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终121号上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司赣州南康支行，住所地为江西省赣州市南康区天马山大道瑞峰花园**。法定代表人：王xx，行长、负责人。委托诉讼代理人：吴凡，男，1994年4月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐清亮，男，1990年10月4日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：吉云，男，1990年6月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：吉启明，男，1967年4月1日生，汉族，住江西省南康区。被上诉人（原审被告）：廖海英，女，1968年2月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：赣州天盛置业有限公司，住，住所地：南康区蓉江街道办事处金赣西路**/div>法定代表人：吉贵林，董事长。上诉人江西银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称江西银行南康支行）因与被上诉人吉云、吉启明、廖海英、赣州天盛置业有限公司（以下简称天盛公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式进行了审理。上诉人江西银行南康支行委托诉讼代理人徐清亮、被上诉人吉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西银行南康支行上诉请求：1.撤销原判，改判解除江西银行南康支行与吉云签订的四份《个人房产借款合同》，吉云归还尚欠江西银行南康支行本金1139136.96元及利息、罚息、复利暂计16135.13元（截至2020年11月26日），其余利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿日止；江西银行南康支行对吉云新市民公寓（商汇国际）10栋店面二层6室、新市民公寓（商汇国际）10栋36室、新市民公寓（商汇国际）10栋店面二层5室、新市民公寓（商汇国际）8栋43室享有抵押权，并对处置所得优先受偿；吉启明、廖海英对吉云上述债务承担连带清偿责任；2.案件受理费由吉云、吉启明、廖海英承担。事实和理由：吉云一直未说明其受了疫情影响，也未向江西银行南康支行申请延后还款。吉云至一审开庭前逾期长达227天，截至江西银行南康支行提起上诉，仍未将逾期欠款足额偿还，吉启明、廖海英也未履行担保义务。吉云逾期还款明显具有主观恶意，符合案涉借款合同第二十五条约定的江西银行南康支行可解除合同并提交收回贷款的情形。吉云辩称：请求驳回上诉，维持原判。吉启明、廖海英、天盛公司均未提供答辩意见。江西银行南康支行向一审法院起诉请求：1.解除与被告签订的四份《个人房产借款合同》，确认被告的借款全部到期；2.被告吉云、吉启明、廖海英立即偿还上述四笔借款本金1348971.99元，利息、罚息及复利19836元，共计1368807.99元，其余利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿日止；3.原告对被告用于抵押的四套一手商用房拍卖所得价款享有优先受偿权；4.被告吉启明、廖海英、天盛公司为被告吉云上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用等实现债权的全部费用由各被告承担。一审法院认定：2013年10月24日，吉云因购买新市民公寓10栋二层5室、6室，10栋36室、8栋43室四套房屋，向江西银行南康支行申请借款合计321.6万元，借款期限十年，即2013年10月24日起至2023年10月23日，吉启明、廖海英自愿承担连带责任保证，直到全部贷款本息还清为止，由开发商天盛公司承担阶段性担保，即合同签订之日起至所购房产办抵押登记之日止。2020年3月至5月疫情期间，吉云未按时还款，连续逾期3个月，从6月份开始，吉云依约按时还款，但因为系统扣除其中两笔借款的部分逾期本金及利息，导致其中一笔借款截止2020年10月13日，逾期227天。庭审中，吉云表示在2020年12月份之前，会将逾期本息补上。一审法院认为，本案是金融借款合同纠纷，双方争议的焦点是在疫情期间连续逾期三个月未还款，是否构成根本性违约，导致需要解除合同，确认借款提前到期。原告江西银行南康支行诉请的依据是双方在合同第二十五条的约定：“借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的”，认为原告的逾期行为，已达到合同的解除条件。被告吉云认为，因为疫情问题，国家有政策说可以延期还款，但原告未通知他。2020年的新冠病毒疫情，是世界范围内的突发性公共卫生事件，造成了极为深远的影响。中国人民银行、财政部、银保监会、证监会、外汇局五部委联合发布了《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》，强调完善受疫情影响的社会民生领域的金融服务，切实保障公众征信相关权益。在这种特殊时期下，很多金融机构出台了疫情关爱服务，包括利费减免、合理延后还款期限等措施。故，本院认为，根据双方合同的约定，被告吉云连续逾期三个月未还款虽符合双方合同约定的解除条件，但考虑到2020年受疫情影响的特殊情况，加上从6月份开始被告吉云已经正常还款，并表示在12月份之前将逾期的本息全部补上，被告吉云虽构成违约，但未构成根本违约，不宜解除双方签订的借款合同。金融应当服务民生，司法也应体现人文关怀，故对原告江西银行南康支行要求解除合同、提前偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，双方应当按照合同继续履行。被告吉启明、廖海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告江西银行股份有限公司赣州南康支行的诉讼请求。案件受理费17119元，由原告负担。本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，综观吉云的借贷、还款和职业情况，其逾期还款系受疫情特殊情况影响，并不存在恶意和预期违约情形。吉云于一审庭审时承诺会在2020年12月份之前将逾期本息补上，现已兑现承诺。因吉云未构成根本违约，且本案没有证据证明其丧失了继续按合同履行还款义务的信用，故不宜解除双方签订的借款合同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。吉云向本院递交书面意见，表示因其此前的逾期还款行为导致本案诉讼发生，故其自愿分担12000元的案件受理费。吉云该意思表示真实，是对其民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15197元，由吉云负担12000元，上诉人江西银行南康支行负担3197元。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 王丽琼审判员 钟华龙二〇二一年一月二十六日法官助理尹小芳书记员刘坚莹代理书记员葛彦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初11350号原告：董玉彦，男，汉族，1952年1月12日生，住山东省胶州市。被告：邵建立，男，汉族，住山东省胶州市。原告董玉彦与被告邵建立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告董玉彦申请减少诉讼请求为1万元并于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董玉彦撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告董玉彦负担。审判员  匡德富二〇二一年一月二十六日法官助理赵文倩书记员王琦
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1930号之一申请执行人：郑家逸，男，1988年02月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。被执行人：余勤，男，1990年11月09日，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人余勤发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人告知书等法律文书，要求被执行人余勤履行生效法律文书确定的义务并于2020年11月17日前到庭报告财产情况。被执行人余勤未到庭申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，执行结果如下：1、被执行人余勤名下有银行卡无大额存款，本院已依法告知申请人，询问其是否处置，因金额较低，申请人暂认为无处置意义，申请人同意暂不处置；2、查被执行人余勤已于执行立案后自动履行60000元；3、查被执行人余勤无其他可供执行财产。截止2021年1月29日，已执行到位60000元，尚有执行标的140000元、执行费2900元未执行到位。鉴于被执行人余勤未如实申报财产，本院对被执行人余勤采取限制高消费、纳入失信名单等强制执行措施。另，本院已对被执行人余勤作出拘留15日的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑家逸。其没有异议，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人余勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1930号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  方树萱二〇二一年一月二十九日书记员  徐孟洲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8087号原告：武汉市银安融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼**-16办号。法定代表人：陈小川，经理。委托诉讼代理人：陈梦凡、韩春艳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：何益烽，男，1993年2月18日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：叶俊鹏，男，1992年11月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉市银安融资担保有限公司（以下简称银安担保公司）与被告何益烽、叶俊鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银安担保公司的委托诉讼代理人陈梦凡、韩春艳到庭参加诉讼。被告叶俊鹏、何益烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银安担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令叶俊鹏、何益烽向银安担保公司支付垫付款16347.32元；2、判令叶俊鹏、何益烽向银安担保公司支付违约金4086.83元（此金额以原告垫付金额为基数，按其金额的25%计算）；3、判令叶俊鹏、何益烽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，被告叶俊鹏、何益烽因贷款购车需要与银安担保公司签订《贷款担保合同书》。该合同约定，银安担保公司为叶俊鹏贷款金额提供连带责任担保；同时约定，如被告未按《借款合同》约定按时足额向贷款银行还款，则从逾期之日，被告应按其贷款余额的25%支付违约金。该合同签订后，银安担保公司履行了合同义务，自2019年1月22日起，原告为二被告垫款共计16347.32元。银安担保公司承担担保责任后，多次向叶俊鹏、何益烽追偿未果。为此，银安担保公司诉至法院。被告叶俊鹏、何益烽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。银安担保公司围绕其诉讼请求提供了《担保合同书》、《委托付款情况说明书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与本院确认的证据，对银行担保公司所诉事实，本院予以确认。本院认为，上述《担保合同书》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均属有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。银安担保公司要求叶俊鹏、何益烽偿还代偿款16347.32元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金为“贷款余额的25%”即4086.83元。被告叶俊鹏、何益烽经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》及《》第六十四条第一款、的规定，判决如下：一、被告叶俊鹏、何益烽于本判决生效后十日内向原告武汉市银安融资担保有限公司清偿代偿款16347.32元；二、被告叶俊鹏、何益烽于本判决生效后十日内向原告武汉市银安融资担保有限公司支付违约金16347.32元。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费155元，由被告叶俊鹏、何益烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁 林二〇二一年一月二十七日书记员 曹丹阳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终238号上诉人（原审原告）：河南弘毅置业有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区人民路盐业局**。法定代表人：刘宏玉，该公司经理。委托诉讼代理人：徐宏恩，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王瑞民，男，汉族，住河南省濮阳市南乐县。委托诉讼代理人：张爱国（系王瑞民丈夫张东贤之兄），男1955年4月28日出生,汉族,住濮阳市华龙区。上诉人河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅公司）因与被上诉人王瑞民商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初11259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南弘毅置业有限公司上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书;2、裁定指令濮阳市华龙区人民法院进行实体审理。事实和理由：已有濮阳市人民法院生效的裁定书认定弘毅公司与王瑞民之间就涉案的商品房买卖合同不成立。涉案的房屋应为弘毅公司所有，本案符合民事诉讼法规定的受理条件，如需等待另一刑事案件的再审结果，应中止本案诉讼。弘毅公司向一审法院起诉请求：1、判令解除弘毅公司与王瑞民签订的编号为00054580、00054581号《商品房买卖合同》,并支付违约金5187.38元(自2014年4月25日起至2019年4月26日,按合同约定的标准计算);2、判令王瑞民协助弘毅公司撤销编号为00054580、00054581号《商品房买卖合同》的房屋登记信息、撤销合同备案信息及解除合同相关的其他手续;3、本案诉讼费由王瑞民负担。原审诉称事实）。一审法院认定事实：（014年4月18日,弘毅公司和被告王瑞民签订《商品房买卖合同》两份,合同编号00054580、00054581,并进行了网签备案,主要约定:王瑞民购买弘毅公司开发的弘毅立方郡第002幢1层0103号、第002幢1层0118号房屋,房屋面积分别为71.81平方米、53.17平方米,房价款分别为546259元、404464元,合同第六条付款方式处注明“全款546259元已付清”、“全款404464元已付清”。弘毅公司在出卖人处加盖合同专用章、王瑞民在买受人处签字捺印。2017年8月18日,王瑞民与案外人张新德签订房屋托管协议书,将案涉房屋交由张新德托管。弘毅公司提交(2016)豫09民终2376号民事裁定书、(2019)豫0902民初6669号、(2019)豫09民终2397号民事判决书,拟证明王瑞民案件与孔锋案件属于同类案件,都应解除合同、撤销网签备案。2020年6月28日,经一审法院审判委员会讨论,依法作出(2020)豫0902刑监1号再审决定书,将本院(2019)豫0902刑初347号刑事判决书进行再审,并中止该刑事判决主文第三项的执行。(2019)豫0902刑初347号判决主文第三项内容为“追缴已网签给刘艳花的10套房屋、张爱臣6套房屋、赵春花2套房屋、王瑞民2套房屋、张爱国3套房屋、孔锋1套房屋、冯志慧1套房屋(001幢1层0101),返还给被害单位河南弘毅置业有限公司”。一审法院认为，本案系杨大志处置案涉房屋与其涉嫌诈骗犯罪行为存在关联,相关刑事案件尚未审理完毕,该案的处理结果将影响本案的事实查明和法律适用问题,因此在上述刑事案件未审结的情况下,本案应当裁定驳回弘毅公司的起诉,弘毅公司可待刑事案件审结后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定:驳回弘毅公司的起诉。本院认为，在案涉杨大志犯诈骗一案中，一审法院作出的(2019)豫0902刑初347号刑事判决,判决追缴涉案房屋,返还给被害单位弘毅置业，即涉案诉争的房屋经刑事诉讼程序作出处理，诉争的纠纷不属于人民法院民事案件的管辖。现刑事案件再审中，待再审裁判生效后，另行确定诉争的纠纷是否属于人民法院民事案件的管辖，弘毅公司的上诉理由本院不予采纳。综上，弘毅公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 兵审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇二一年一月二十一日书记员 郭琳婧