山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4030号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 负责人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：刘长翠，女，1955年9月20日生，汉族，住诸城市。 被告：曹发言，男，1955年7月27日生，汉族，住诸城市。 二被告共同委托诉讼代理人:逄建鑫,男,1986年8月19日生,住诸城市。 被告：李德全，男，1963年9月23日生，汉族，住诸城市。 被告：朱秀高，女，1963年1月21日生，汉族，住诸城市。 被告：李德军，男，1968年4月5日生，汉族，住诸城市。 被告：王桂英，女，1964年7月12日生，汉族，住诸城市。 被告：曹金光，男，1971年2月6日生，汉族，住诸城市。 被告：张炳梅，女，1969年8月13日生，汉族，住诸城市。 被告：郑召文，男，1959年9月9日生，汉族，住诸城市。 被告：鞠瑞连，女，1957年2月23日生，汉族，住诸城市。 被告：陈树宗，男，1952年11月12日生，汉族，住诸城市。 被告：陈伟，男，1981年2月25日生，汉族，住诸城市。 被告：陈军，男，1979年12月29日生，汉族，住诸城市。 被告：张全玲，女，1983年8月5日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘长翠、曹发言、李德全、朱秀高、李德军、王桂英、曹金光、张炳梅、郑召文、鞠瑞连、陈树宗、陈伟、陈军、张全玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李增峰、被告刘长翠、曹发言共同委托诉讼代理人逄建鑫、被告陈伟、陈军到庭参加诉讼，被告李德全、朱秀高、李德军、王桂英、曹金光、张炳梅、郑召文、鞠瑞连、张全玲、陈树宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘长翠、曹发言偿付借款本金1265000元、利息596734.78元（利息计算至2019年3月28日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告李德全、朱秀高、李德军、王桂英、曹金光、张炳梅、郑召文、鞠瑞连、陈树宗、陈伟、陈军、张全玲承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订保证借款合同，被告刘长翠、曹发言向原告借款1265000元，被告李德全、朱秀高、李德军、王桂英、曹金光、张炳梅、郑召文、鞠瑞连、陈伟、陈军、张全玲承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 刘长翠、曹发言辩称，需要看看借款合同，记忆中借款100万还是80万，没有这么多，金额不对。 陈伟辩称，手续不合规，不承担担保责任。 陈军辩称，法庭依法调查。 李德全、朱秀高、李德军、王桂英、曹金光、张炳梅、郑召文、鞠瑞连、张全玲未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2015年7月，原告与被告刘长翠签订借款合同一份，合同第一条约定，被告刘长翠向原告借款1280000元，借款期限为2015年7月31日至2018年7月29日。借款方式为可循环借款。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘长翠在合同的借款人处签字确认。同月，原告与被告郑召文、鞠瑞连、陈军、张全玲、陈伟、李德军、王桂英、曹金光、张炳梅、李德全、朱秀高签订保证合同二份，合同约定，被告郑召文、鞠瑞连、陈军、张全玲、陈伟、李德军、王桂英、曹金光、张炳梅、李德全、朱秀高为被告刘长翠与原告签订的借款合同提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为1920000元。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告郑召文、鞠瑞连、陈军、张全玲、陈伟、李德军、王桂英、曹金光、张炳梅、李德全、朱秀高在保证人处签字确认。原告将借款合同、保证合同的签订日期修改为2015年7月31日。2015年7月31日，原告将借款1265000元发放至被告刘长翠的银行账号，被告刘长翠、曹发言在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年7月31日，到期日为2018年7月29日，借款月利率为9.1875‰。 另查明，2013年，被告从原告处贷款，到期未履行还款义务，原告与被告约定由被告刘长翠、曹发言作为借款人，其余被告作为保证人从原告处再次贷款用于偿还各被告以前贷款本息。本案借款发放至被告刘长翠的银行账户后，当天转账至案外人赵守房的银行账户，又从赵守房的银行账户转账至被告曹发言、李德全、李德军、曹金光、郑召文、陈伟、陈军的银行账户，用于偿还各被告以前的贷款本息。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告曹发言在借款凭证上签字，认可本案债务，故本案债务为被告曹发言、刘长翠的共同债务。原告将借款发放至被告刘长翠的银行账户，原告已经履行了发放贷款的义务，被告刘长翠对款项的支配或将银行卡交付给他人，系被告刘长翠与案外人之间的关系，不能以此对抗原告。故原告要求被告曹发言、刘长翠偿还借款本金1265000元计算至2019年3月28日的利息548272.08元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案贷款发放至被告刘长翠的银行账户后转账至赵守房的银行账户，又从赵守房的银行账户转账至被告的银行账户用于偿还以前贷款本息，被告对本案贷款用于偿还以前贷款本息是知情的。被告郑召文、鞠瑞连、陈军、张全玲、陈伟、李德军、王桂英、曹金光、张炳梅、李德全、朱秀高作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任。被告陈树宗未在保证合同上签字提供担保，原告要求被告陈树宗承担担保责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘长翠、曹发言、陈伟、陈军主张原告改动合同、贷款程序违规，对此，本院认为，根据未改动的合同内容、借款借据，足以认定原被告之间的权利义务关系和债权债务数额，是否存在贷款程序违规问题，属于原告公司管理问题，不会导致合同无效，亦不能免除被告的还款责任，被告以此主张免除还款责任，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。本案开庭审理时，被告李德全、朱秀高、李德军、王桂英、曹金光、张炳梅、郑召文、鞠瑞连、陈伟、陈军、张全玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘长翠、曹发言偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1265000元及计算至2019年3月28日的利息596734.78元（以后的利息以1265000元为基数，自2019年3月29日至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李德全、朱秀高、李德军、王桂英、曹金光、张炳梅、郑召文、鞠瑞连、陈伟、陈军、张全玲对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21556元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费21556元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王金斌 二〇二一年一月十六日 法官 助理  王亚楠 书 记 员  管 璇