嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4500号原告：新干县福翔箱包有限公司。住所地：江西省吉安市新干县河西工业园内。统一社会信用代码：91360824MA38BHLBXK。法定代表人：张青雨，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：沈杰、童加康，浙江靖远律师事务所律师。被告：嘉兴市金友汽车俱乐部有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区东升西路****楼**。统一社会信用代码：91330401793387486M。法定代表人：郑赟豪。委托代理人（特别授权代理）：朱嘉琦、李宏博，浙江子城律师事务所律师。原告新干县福翔箱包有限公司与被告嘉兴市金友汽车俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及其委托代理人沈杰、被告的委托代理人朱嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告之间曾有箱包买卖业务往来，被告向原告购买佐斯登品牌的各式箱包。双方前期合作顺利，但至2020年1月始，被告开始拖欠货款不付。截至2020年8月底双方经过对账，被告确认尚欠原告货款629011.8元未付。原告催讨无果，故要求被告：1、支付货款629011.8元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期LPR利率的1.5倍支付逾期利息；2、承担本案诉讼费用。审理中，原告明确：主张的货款期限是2019年12月份部分货款及2020年1、2、3、7、8月的货款。被告答辩称：一、本案被告的主体不适格。原、被告之间不存在所谓的买卖合同关系，双方没有实际业务往来。二、双方之所以会签订商品采购合同，仅是因原告的实际经营人与被告的法定代表人之间是朋友关系，当时原告方声称为应付工商行政部门的审查，故要求被告帮忙协助盖章，制作了这份商品采购合同。三、从案外人王嘉麟提供的付款凭证来看，实际上从2020年1月3日至2020年7月31日止期间已付900437元。原告方主张的是2019年12月至2020年8月的货款，原告诉请的金额已完全得到履行。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1，2019年7月10日商品采购合同、“佐斯登”品牌商标注册证、授权生产委托书。证明：原、被告之间存在买卖“佐斯登”品牌箱包的业务往来，曾经签订过相关书面合同，被告向原告购买过箱包。证据2，被告公司实际负责人之一王嘉麟付款的银行回单截图4份。证明：原、被告在发生业务过程中，被告公司通过王嘉麟的个人账户分四次共计支付了2019年12月底部分货款10万元及2020年4-6月的全部货款共计246712元。提请法庭注意：这四张截图显示的内容只有付款方才可以看得到，也即王嘉麟截图发给原告的，且附言均备注了被告公司名称。证据3，QQ聊天记录四组。证明：原、被告之间通过QQ聊天进行沟通、对帐，确认了2019年12月到2020年8月底，双方之间发生业务往来的总金额875723.8元，已经支付246712元，尚欠起诉的金额。第一组：原告财务小严（3051866487）与被告财务朱会计（113853915）的聊天记录21张。反映原告公司财务小严与被告公司财务朱会计一直通过QQ发送电子表格及应收款总表，每月进行对帐，被告公司每月进行确认。证明：原、被告通过QQ聊天方式进行对帐，确认了从2019年12月初到2020年8月底，双方之间发生业务往来的总金额为875723.8元，已支付2019年12月份部分货款及4-6月的全部货款，至今尚欠2019年12月份货款327050.5元及2020年1-3月、7、8月的货款。第19页截图上应收款总表中显示的截止到2020年8月15日，8月15日至8月30日发生了小额业务往来524.45元，2019年12月初至2020年8月底总业务金额875723.8元，扣除已支付的246712元，即为起诉金额。该组聊天记录中，双方聊天过程中，每月对帐表均备注了“佐斯登”字样。13、16、18、19页显示的应收款总表也是标注了“佐斯登”字样，且总表中关于2020年4-6月货款金额与银行回单被告支付的金额一致。双方聊天过程中均提到了王总王嘉麟。第二组：财务小严与王嘉麟的QQ聊天记录8张。反映原告公司小严同时与被告公司王嘉麟通过QQ进行对帐及催讨货款，被告公司也通过王嘉麟付款。证明：双方通过QQ聊天方式进行对帐，确认了2019年12月初到2020年8月15日双方发生业务往来的金额为875199.35元，已经支付246712元。同时证明：450402846的QQ号是王嘉麟使用的。第三组：财务小吴（3313742734）与被告财务朱会计（113853915）QQ聊天记录7张。反映被告公司朱会计通过QQ将商标注册证及双方需要签订的合同等材料发送给原告财务小吴。证明：113853915的QQ号是朱会计在使用的。两人聊天记录也涉及王嘉麟的情况，朱会计对王嘉麟这个王嘉麟是知道的。第四组：原告财务小吴与被告负责人王嘉麟的QQ聊天记录。反映被告公司王嘉麟与原告财务小吴通过QQ聊天确认了2020年1月3日支付的30万及2020年1月10日支付的353725元是支付2019年11月的货款。证明：被告支付的30万元及353725元是支付2019年11月的货款，与本案没有关联性。另证明：被告在2020年4月7日支付了2019年12月份中10万元，到2020年4月7日，被告或王嘉麟并没有就2019年12月份的业务往来再提出过要进行退货统计的情况。证据4，对账函、视频光盘。证明：被告系适格主体及截止到2020年8月31日被告所欠货款的事实。证据5，QQ聊天记录两组。证明：2019年11月前的货款均已结清。被告质证认为：对证据1，真实性没有异议，针对原告的证明目的有异议。被告认为原、被告之间实际上没有业务往来，被告公司仅仅是一个壳，对外不发生任何业务关系。提请法庭注意：授权生产委托书，授权日期是2019年6月1日至同年12月31日，原告主张的货款是发生在2020年的，超出授权期限。对证据2，真实性没有异议，涉案的四笔已全部付掉。提请法庭注意：付款凭证中附言的每一笔都是发生在当月或前一个月的尾款。对证据3，真实性予以确认。本代理人庭前与王嘉麟核实过，其对于其本人的聊天记录是确认的，但原告提供的被告财务朱会计，被告公司实际没有朱会计这个人，朱会计应是王嘉麟私人聘请的会计。朱会计这个人自始至终没有受过王嘉麟的对外进行对帐的授权。关于王嘉麟的聊天中，自始至终对金额是没有确认的。对证据4对帐函，该对账函系原告单方制作，真实性、关联性有异议。不仅被告与原告没有业务往来，哪怕是王嘉麟跟原告之间的货款也应当是结清了，不存在欠款之说。对视频，人脸看不清楚，对话人物的身份也未进行表明。对证据5，真实性无异议，证明目的有异议。原告在庭审中已自认了2019年12月之前的货款已经结清，故此前的付款记录亦不在本案的诉争范围。从案外人王嘉麟提供的付款凭证来看，自2020年11月3日至2020年7月31日，合计已付款900437元，按照原告自认的金额自2019年12月至2020年8月31日，合计货款为875723.8元，故原告所诉金额已完全得到履行。被告为证明其抗辩，向法庭提交如下证据：证据6，中国建设银行个人账户支出交易明细。证明：案外人王嘉麟通过其配偶于2020年1月3日、1月10日分别向原告法定代表人转账了300000元、353725元。自2020年1月3日至2020年7月31日合计已付900437元。证据7，2020年1月QQ聊天记录。证明：原告要求被告公司提供的合同仅仅是为了工商检查所需而制作，并非双方真实业务往来。证据8，2020年1月17日QQ聊天记录。证明：原告与案外人王嘉麟均有按月结算的习惯，款项每月均已结清。且王嘉麟对对方送审的结算金额提出过异议，有很多退货未统计内在，也即从未确认过原告放单的内容。原告质证认为：对证据6，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。原告认为这份银行流水显示的第10笔、第11笔两笔转账正好与原告提供的第四组QQ聊天记录（第37-46页）完全对应的。且该流水显示多笔交易附言中第一笔、第三笔、第四、七、十笔均备注了“金友”字样，故原告认为该组证据恰恰证明了实质上就是被告在支付原告货款，而非王嘉麟或其妻子在支付个人的债务。对证据7，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。这组证据正好证明了原、被告之间客观上存在佐斯登品牌箱包买卖业务往来，被告有授权原告销售的情况，并不存在双方为了应对工商检查串通制作虚假合同。对证据8，真实性、合法性没有异议，关联性有部分异议，虽然表现形式上是王嘉麟个人与原告财务小吴在进行每月对帐，实际上是两个公司之间进行对帐。且原告同意被告所说的与王嘉麟有每月对帐的习惯。本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提交的证据1、2、3、5，被告提交的证据6-8，双方均认可其真实性，且来源合法、与本案具有关联性，本院均予确认。关于原告提交的证据4，被告虽不予认可，但能够与其他证据相互印证，本院亦予以确认。综上，根据原、被告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年6月1日，被告授权原告生产佐斯登ZOSED品牌产品，期限为2019年6月1日至2019年12月31日；2019年7月10日，原、被告签订商品采购合同一份，合同载明由被告向原告采购拉杆箱200个，同时约定了单价、质量保准、交货方式及结算方式等。此后，双方持续合作至2020年8月。合作期间，双方员工通过QQ进行对账（结果详见下图），被告方确认后通过案外人钱瑶、王嘉麟将货款支付至原告法定代表人账户，同时附言：金友×月。货款时间货款金额已付款欠款合计2019年12月427050.5100000327050.52020年1月144601.80471652.32020年2月8501.90480154.22020年3月353690515523.22020年4月3890438904515523.22020年5月4585145851515523.22020年6月6195761957515523.22020年7月01-15日364210551944.22020年7月16-31日50498.150602442.352020年8月1-15日260450628487.35上述表格中的货款金额均由双方对账确认，在原告提交的QQ聊天记录中的第4、5、13、16、18、19、20等页中可以体现，且对账时间自2019年12月至2020年8月24日，时间、内容上均具有连续性。另查明，2020年7月7日，原告方员工尚在向案外人王嘉麟催讨2019年12月和2020年1月份的货款；2020年9月8日，原告曾发送2020年8月16日至8月31日的对账单，要求被告确认，其载明的货款为524.45元。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应及时支付货款，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点在于如下两点：第一，关于本案交易主体，被告抗辩与原告之间不存在买卖关系，但双方签订过书面的商品采购合同，被告亦曾出具授权生产委托书授权原告进行生产，货款虽由案外人支付，但在付款时均附言注明了“金友”，且在时间、货款金额上均能一一对应，故本院认定案涉买卖关系发生于原、被告之间。第二，关于未付款金额，由两部分组成，其一为双方对账确认的2019年12月部分货款、2020年1、2、3、7月及8月1日至15日的货款，金额为628487.35元，该部分有双方长达数月的对账记录予以证实，被告在聊天记录中均未予以否认，故本院对该金额予以确认；其二为2020年8月16日至8月31日的货款524.45元，该款项原告要求被告对账，但被告未予回复，结合原告提交的对账函、视频等证据，本院对该金额予以确认。上述金额合计为629011.8元。据此，被告关于本案被告的主体不适格、金额已完全得到履行的抗辩本院不予采信；反之，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告嘉兴市金友汽车俱乐部有限公司于本判决生效后十日内支付原告新干县福翔箱包有限公司货款629011.8元，并支付逾期付款损失（以629011.8元为基数，自2020年10月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5045元，保全费3770元，合计8815元，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审判员袁瑞江二〇二一年一月二十八日法官助理陈道雨书记员陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。12-12-