wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初7549号原告：绍兴市上虞龙达实业有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道新建庄村。委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：周伟钰，男，1978年11月12日出生，汉族，住诸暨市。原告绍兴市上虞龙达实业有限公司与被告周伟钰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞龙达实业有限公司委托诉讼代理人严兰英到庭参加诉讼，被告周伟钰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据本案案情，本院将本案案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。原告绍兴市上虞龙达实业有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告钢筋货款本息合计150万元，并支付自2017年11月1日起至欠款实际清偿之日止以1292847.92元为本按起诉当月一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息损失（年利率15.4%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告前身系上虞龙达实业有限公司，2016年6月22日变更为现名。2012年8月份左右，浙江长荣建设工程有限公司承建了《杭政储出（2008）39#地块商业金融用房项目》，该项目的实际承包者系被告。自2012年8月30日至2013年10月31日间，原告陆续向长荣公司供应了价值1300多万元的钢筋，其中价值1292847.92元的钢筋长荣公司并未实际收到，系被告周伟钰个人与原告发生的买卖关系，该事实已被（2015）绍虞商再字第1号判决书与（2015）浙绍商再终字第5号民事判决书所认定。2016年11月26日，被告出具协议书一份，承诺因其个人原因导致浙江长荣建设工程有限公司不予认可的价款为1292847.92元的钢筋货款，由其个人承担，货款本息150万元最迟于2017年10月30日前支付给原告，逾期付款，同意以月息2%计算逾期利息。被告周伟钰未按约付款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周伟钰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周伟钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的国家企业信用信息公示系统公示的企业信用信息公示报告（复印件）、（2015）绍虞商再字第1号民事判决书（复印件）、（2015）浙绍商再终字第5号民事判决书（复印件）、（2016）浙民申2170号民事裁定书（复印件）和协议书（原件）各一份，经本院审查核实后，予以确认并在卷佐证。被告周伟钰未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绍兴市上虞龙达实业有限公司原名上虞龙达实业有限公司，被告周伟钰系浙江长荣建设工程有限公司“杭政储出（2008）39#地块商业金融用房”的项目副经理，原告向“杭政储出（2008）39#地块商业金融用房”项目供应钢筋，其中编号为2044702的送货单上载明的1292847.92元的款项因被告周伟钰个人原因未获浙江长荣建设公司认可并拒付，致原告利益受损。2016年11月26日，被告向原告出具协议书一份，自愿承担该笔货款，并承诺最迟于2017年10月30日前支付原告货款本息合计150万元，未按期全额支付，同意以剩余款项为基数支付自2017年11月1日起至款清日止按月息2%计算的逾期付款利息。被告出具协议书后，未向原告履行付款义务，遂酿讼。本院认为，被告向原告出具的协议书意思表示真实，权利义务明确，且未违反法律法规强制性规定，应认定合同有效。原告主张被告支付本息150万元，并支付自2017年11月1日起至欠款实际清偿之日止以1292847.92元为本按年利率15.40%计算的利息损失，未超过合同约定的利率，且于法有据，本院予以支持。被告周伟钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟钰应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市上虞龙达实业有限公司本息150万元，并支付以1292847.92元为基数自2017年11月1日起至欠款履行之日按年利率15.40%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24590元，减半收取计12295元，由被告周伟钰负担。（应于本判决生效之日起十日内支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王青青二〇二一年一月十四日书记员  潘 丹附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终246号 上诉人（原审原告）：宿州腾岭工贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇，统一社会信用代码91341302732993351Y（1-1）。 法定代表人：任建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王运民，男，1940年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人宿州腾岭工贸有限责任公司因与被上诉人王运民民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宿州腾岭工贸有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持宿州腾岭工贸有限责任公司的一审诉讼请求，并由王运民负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、宿州腾岭工贸有限责任公司提供的借款单和付款凭证足以证明，王运民向宿州腾岭工贸有限责任公司借款，宿州腾岭工贸有限责任公司亦向王运民支付款项，双方之间借贷关系成立。2.一审认定王运民系淮北矿业集团有限责任公司的退休职工，与本案不具有关联性，不应作为定案依据。本案为民间借贷纠纷，王运民的个人身份不影响本案的性质。综上所述，王运民以支付沱河工程材料款及工程款为由向宿州腾岭工贸有限责任公司借款，宿州腾岭工贸有限责任公司分两次将借款支付给王运民，两者之间成立借贷关系。一审法院认定宿州腾岭工贸有限责任公司未提供足够的证据证明与王运民之间成立借贷关系，系认定事实错误，导致出现了错误的判决结果。 王运民辩称，宿州腾岭工贸有限责任公司的上诉理由无事实及法律依据，应当驳回上诉。根据最高人民法院〔1999〕民他字第4号《关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》批复意见，该类案件应由单位按其内部财会制度处理，不应作为民事案件受理。本案是王运民在履行职务过程中发生的挂账，不属于发生在平等主体间的借贷关系，不属于人民法院民事案件受案范围。 宿州腾岭工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令王运民立即偿还拖欠宿州腾岭工贸有限责任公司的借款150,000元；2.王运民负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王运民为淮北矿业集团有限责任公司的退休职工。2004年1月12日，在名为“宿州腾岭工贸有限责任公司”的两份借款单及两份付款凭证上显示：借款人为王运民、借款用途为沱河工程相关。在中国银行现金支票存根显示收款人为王运民、金额50,000元、现金支票签发留存联显示收款人为王运民、金额100,000元；会计账目亦与之印证。2019年9月5日，宿州腾岭工贸有限责任公司向王运民发出催款通知书，要求王运民于2019年9月30日前归还借款150,000元，但至起诉时，王运民没有归还。双方为此发生纠纷，宿州腾岭工贸有限责任公司提起诉讼。 一审法院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，一般来说，借款人应提供借据、收据、欠条等债权凭证作为起诉的依据。目前宿州腾岭工贸有限责任公司提供的现有证据借款单、付款凭证、现金支票存根及会计账目等证据材料，结合王运民为淮北矿业集团有限责任公司的退休职工的身份及当事人的陈述，宿州腾岭工贸有限责任公司尚完成不了证明责任。故，宿州腾岭工贸有限责任公司的诉讼请求，不予支持。一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回宿州腾岭工贸有限责任公司对王运民的诉讼请求。一审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由宿州腾岭工贸有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，宿州腾岭工贸有限责任公司作为淮北矿业集团有限责任公司的下属企业，其在经营期间聘用淮北矿业集团有限责任公司退休职工王运民参与公司工地建设项目管理。王运民作为宿州腾岭工贸有限责任公司工作人员在从事公司工地建设项目期间，因工地建设需要预支资金，其填写公司制式借款单向宿州腾岭工贸有限责任公司借支工程款项，从借款单载明的内容看，借款用途均是为公司经营业务所借，且经过宿州腾岭工贸有限责任公司内部审核及审批程序，案涉款项系王运民因执行公司职务行为产生的借款，属职务行为，王运民与宿州腾岭工贸有限责任公司之间并非平等主体间的债权债务关系。依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷不应作为民事案件受理，王运民在受托事项完成后，因未及时报销冲账与宿州腾岭工贸有限责任公司发生纠纷，应由宿州腾岭工贸有限责任公司按其内部财会制度处理。一审法院对本案予以受理并作出实体判决错误，本院予以纠正，应依法驳回宿州腾岭工贸有限责任公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9958号民事判决； 二、驳回上诉人（原审原告）宿州腾岭工贸有限责任公司的起诉。 一审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，二审案件受理费3,300元，均退还上诉人（原审原告）宿州腾岭工贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二一年一月二十五日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1021民初5122号 原告：项富，男，1987年8月10日出生，汉族，住温州市乐清市。 被告：柯波，男，1984年3月10日出生，汉族，住台州市玉环市。 被告：朱峰，男，1977年5月6日出生，汉族，住台州市玉环市。 原告项富与被告柯波、朱峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项富到庭参加诉讼，被告柯波、朱峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告项富向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金182160元，并支付从起诉之日起至本金实际偿还完毕之日止的利息损失[按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付]；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系啤酒销售商，两被告共同经营一家玉环市瑞城餐饮店。两被告于2018年期间因经营需要陆续向原告赊购百威系列啤酒，期间支付了部分货款，尚欠部分啤酒款未结算。2019年6月15日，经结算，两被告尚欠原告货款250063元，经双方协商，两被告先预付25063元，其余款项225000元要求转为借款，约定分期付款，每月阳历15日偿还25000元，直至还清为止。由原告与两被告共同出具借条一份并盖章为凭。而后，两被告仅履行偿还了部分67903元，其余款项182160元未按约定期限履行付款义务，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 被告柯波、朱峰未作答辩。 经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本案事实有原告身份证复印件、两被告户籍信息、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告项富与被告柯波、朱峰之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告已约定还款期限，被告应当按约偿还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告柯波、朱峰于本判决生效后七日内共同偿还原告项富借款本金182160元，并支付自2020年11月9日起按年利率3.85%至实际履行完毕之日止的利息。 如果被告柯波、朱峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3943元（原告预交），由被告柯波、朱峰共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  熊德华 人民陪审员  高成龙 二〇二一年一月二十八日 代理书记员  许金超
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执异39号 案外人吴宝城，男，1953年10月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市小河区。 申请执行人宴雪松，男，1979年9月13日出生，汉族，贵州省大方县人，住七星关区。 申请执行人邓萧笛，女，1980年1月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住金海湖新区。 被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司。 住所地：毕节市七星关区学院路新宇大厦**。 统一社会信用代码915205025806504474。 法定代表人聂浩祥，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行宴雪松、邓萧笛申请执行毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人吴宝城于2021年1月27日提出书面执行异议，请求解除对被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司修建的位于毕节市七星关区拍卖。本院于2021年1月27日立案后，依法进行书面审查，现已审查终结。 案外人吴宝城称：毕节市七星关区人民法院在执行宴雪松、邓萧笛申请执行毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，以（2020）黔0502执4673号执行裁定书，查封了案外人吴宝城于2014年2月21日向被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司购买的位于毕节市七星关区车库中的车位一个。损害案外人的合法权益，特向人民法院提出执行异议，请求解除对位于毕节市七星关区车库的查封，并提供《公民身份证》、《毕节市七星关区人民法院通知》、《毕节市七星关区人民法院司法铺租工作告知书》、《购买车位交款收据》、《物业管理费收据》予以佐证。 申请执行人宴雪松、邓萧笛未提供相关资料和发表意见。 被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司未提供相关资料和发表意见。 本院在审查中查明：毕节市七星关区人民法院在执行宴雪松、邓萧笛申请执行毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，以（2020）黔0502执4673号执行裁定书，查封了被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司修建的位于毕节市七星关区车库（预测绘建筑面积2279.32平方米）、负二层负2-1号车库（预测绘建筑面积1767.86平方米）。另查明，因房开公司资金断链，其修建的位于毕节市七星关区成为烂尾工程，导致业主与房开商未签订《购买车位协议》，房开商也未将上述两层车库划分为具体的单个车位。 同时查明，2013年12月29日，案外人吴宝城与被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司购买的位于毕节市七星关区车库的合意，以人民币50000.00元购买了负一层负1-1号车库中的一个车位，幷于2013年12月29日将购买车位款人民币50000.00交给毕节市亿翔房地产开发有限公司。 另外查明，被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司修建的位于毕节市七星关区车库（预测绘建筑面积2279.32平方米）、负二层负2-1号车库（预测绘建筑面积1767.86平方米）均含公摊面积。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第五十二条规定，国防资产属于国家所有，第七十四条第二款规定，小区地下产权车位，归建造单位或车位的购买人。第七十四条第三款规定，小区地上车位，建筑区划内规划建设的车位属于开发商所有，新增的车位，且占用了公共土地，则属于小区业主共有。有产权的车位使用年限与土地使用权年限一致，一般为70年，无产权的车位使用年限只有20年，有产权车位可以交易，无产权车位只能出让使用权（即租赁）。同时被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司出让的车位，不排除人防车位，并且含公摊面积的车位产权并不属于被执行人，而是属于全体业主。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（五）其他财产和权利，有登记的。按照登记结构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人吴宝城以人民币50000.00元向被执行人购买位于毕节市七星关区车库中的一个车位的使用权，其提供的《购买车位交款收据》，足以排除人民法院的执行。故案外人吴宝城提出的请求解除位于毕节市七星关区车库的查封的异议部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止案外人吴宝城购买的位于毕节市七星关区车库中的一个车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年一月二十八日 书记员  黄 蓓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1642号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆隆派餐饮服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：莫在伦，董事长。委托诉讼代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘文玉，女，汉族，1938年8月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗秋燕，四川开山(重庆)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘宏，男，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗秋燕，四川开山(重庆)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：彭雄辉，男，汉族，1971年11月2日出生，住湖南省涟源市。再审申请人重庆隆派餐饮服务有限公司(以下简称隆派公司)与被申请人刘文玉、刘宏、彭雄辉返还原物纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019）渝01民终9830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆派公司申请再审称，本案系侵权纠纷，隆派公司系案涉房屋的合法产权人。刘文玉、刘宏侵占隆派公司房屋，对外出租，用于商业经营，应当按照商业房屋的标准赔偿隆派公司相应租金损失。彭雄辉在未核实房屋权利人的情况下，即草率承租房屋，存在过错，亦应当承担连带赔偿责任。刘文玉、刘宏如认为其权利受到侵犯，应向其原所属国有企业主张，而不应由隆派公司承担。二审法院以公租房纠纷审理本案，认定事实及适用法律均存在错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。刘文玉、刘宏提交意见称，案涉房屋系分配给刘文玉、刘宏居住的福利公房。刘文玉、刘宏系合法承租人，享有使用权，并一直自行使用至今。隆派公司主张按商业用房标准计算租金损失并无事实及法律依据，二审对损失标准的认定并无不当。而彭雄辉清楚房屋的由来及实际情况，并无过错，不应承担责任。综上，二审法院认定事实及适用法律正确，隆派公司申请再审的理由均不成立，请求驳回隆派公司的再审申请。本院经审查认为，依据审理查明的事实，案涉房屋系原国有企业分配给其职工居住使用的自管公房。刘文玉、刘宏在原使用人死亡后，作为家庭成员继续承租使用。隆派公司在原国有企业改制过程中，取得了案涉房屋的所有权，但在此过程中，并未依法依规收回案涉房屋，亦未对刘文玉、刘宏进行相应安置。故二审法院认定刘文玉、刘宏享有对案涉房屋的使用权并无不当。同时，二审法院依据房屋的实际情况，酌情参照国有公房的租金标准，计算隆派公司的租金损失亦无不妥。而彭雄辉系依据其与刘文玉、刘宏签订的租赁合同而使用案涉房屋，对此彭雄辉并无过错，二审法院认定彭雄辉不承担连带赔偿责任亦无不当。综上所述，隆派公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆隆派餐饮服务有限公司的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二一年一月二十一日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17904号 原告张惠贤，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告周泽红，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告张惠贤诉被告周泽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年下半年开始，被告多次向其借款。2019年5月3日，被告出具借条一份，确认共计向其借款8000元，口头约定1个月之后归还。到期后，原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告归还借款8000元。 被告向本院提交书面的答辩意见，称案涉借款其用于在原告开设的赌场赌博，不合法的钱不应当受到法律的保护，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案中，原告系棋牌室老板，其在庭审中亦自认其明知被告借钱用于赌博，且曾有多人因赌博向其借款，故本案的借贷行为涉嫌违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将相关违法犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回张惠贤的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 芳 二〇二一年一月二十日 书记员 王海燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保67号 南宁市山狼林产投资有限公司、廖斯君： 关于申请人南宁市山狼林产投资有限公司与被申请人廖斯君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日根据已生效的（2019）桂0108民初3930号之一民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年1月27日解除廖斯君名下南宁市良庆区玉环路2号不动产权的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3930号之一民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以解除保全方式结案。 二〇二一年一月二十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初108号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。 负责人：周栋兵，该行行长。 委托诉讼代理人：张爱民，女，1971年7月27日出生。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：姜维，男，1987年10月4日出生，汉族，住湘潭县。 被告：姚丹丹，女，1992年4月7日出生，汉族，住衡阳县。 被告：天元置业有限公司，住，住所地湘潭市雨湖区熙春路**/div> 法定代表人：刘建元，该公司董事长兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告姜维、姚丹丹、天元置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。 审判员  田阳 二〇二一年一月十五日 书记员  黄灿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0703刑初21号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人王聪，女，1990年4月25日出生于浙江省金华市金**，汉族，大专文化，家住浙江省金华市金**。因涉嫌受贿罪于2020年12月14日被金华市金东区人民检察院取保候审，现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检二部刑诉[2021]55号起诉书指控被告人王聪犯受贿罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月至2018年12月，被告人王聪在金华市公安局交通管理分局警务保障中心（处罚中心）从事辅警岗位工作。期间，王聪利用从事机动车交通违法处理筒易程序窗口工作的职务便利，收受从事车辆违章处理中介业务的陈某、邢某等人贿送财物共计人民币39561.76元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下 1.2018年8月至2018年9月，被告人王聪利用职务便利，为陈某违规办理车辆违章处罚业务，并通过其本人支付宝、微信、银行账户收受陈某贿送财物共计人民币20838.88元。 2.2018年3月至2018年12月，被告人王聪利用职务便为邢某违规办理车辆违章处罚业务，并通过其本人支付宝账户收受邢某贿送财物共计人民币18722.88元 案发后，被告人王聪已退出全部赃款人民币39561.76元。 上述事实，被告人王聪在庭审中供认不讳，并有被告人王聪的户籍证明、到案经过、情况说明、合同制聘用工登记表、处罚中心非现场违处理标准化操作规范、处罚窗口非现场处理协警操作流程、扣押通知书、扣押财物、文件清单、中国建设银行客户回单、关于支付宝出示内容的情况说明、支付宝交易记录、关于微信出示内容的情况说明、微信交易记录、银行交易明细、调取证据通知书、刑事判决书等；证人何某、陈某、邢某的证言；被告人王聪的供述和辩解等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人王聪利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人王聪主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人王聪已退出全部赃款，本院酌情予以从轻处罚。根据本案犯罪情节、事实、退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王聪犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人王聪退缴的违法所得人民币39561.76元，由扣押机关金华市金东区监察委员会依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 舒增源 二〇二一年一月二十日 法官助理 梁剑芳 书 记 员 徐鑫泽
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14697号之二解除保全申请人：张家港保税区华辉贸易有限公司，注册地江苏省张家港保税区展示中心1028-11，现住所地江苏省张家港市塘桥镇杨塘路**。法定代表人：沈辉，该公司经理。被申请人：烟台市牟平区盛达纺织辅料有限责任公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路**。法定代表人：徐美芬，该公司执行董事。申请人张家港保税区华辉贸易有限公司与被申请人烟台市牟平区盛达纺织辅料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出（2020）苏0582民初14697号民事裁定，冻结被申请人烟台市牟平区盛达纺织辅料有限责任公司银行存款3万元或查封其相应价值的财产。张家港保税区华辉贸易有限公司于2021年1月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港保税区华辉贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台市牟平区盛达纺织辅料有限责任公司银行存款3万元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年一月二十七日书记员  罗叶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1433号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黄伟龙，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄伟龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘群成二〇二一年一月二十二日法官助理李根书记员王雪
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0194刑初7号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人徐景权，男，1964年12月19日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，系农民，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被取保候审。 辩护人何春龙，吉林吉大律师事务所律师。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人徐景权犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人徐景权及辩护人何春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月6日15时许，被告人徐景权酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿长春净月高新技术产业开发区长东公路由北向南行驶至新立城镇翠湖春晓小区门口时，于王凤春驾驶的小型轿车发生事故，王春凤报警后，徐景权被查获。经道路交通事故认定书认定，徐景权承担事故全部责任。经鉴定，徐景权静脉血液中的乙醇含量为191.43mg/100ml。 被告人徐景权对上述事实无异议，亦无辩解，上述事实有经庭审举证、质证的到案经过、户籍信息、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、道路交通事故认定书、情况说明、谅解书、证人证言、被告人徐景权的供述等证据证明，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人徐景权在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据证明，指控的事实及罪名成立。徐景权违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪。徐景权醉酒驾驶机动车并造成交通事故负事故全部责任；无资格驾驶机动车；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。徐景权到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节且认罪认罚；虽造成交通事故，但赔偿对方经济损失，取得对方谅解，对其可从轻处罚。徐景权的辩护人提出徐景权有坦白情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见于法有据，应予采纳。经社区评估，对徐景权宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可向其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐景权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 亢 蕾 二〇二一年一月二十六日 书记员 张紫誉
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初260号原告：宋涛，男，1970年1月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：史云，男，1979年5月2日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。第三人:王庆荣，女，住黑龙江省鸡东县。原告宋涛与被告史云、第三人王庆荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告宋涛于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋涛撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由宋涛负担。审判员  常虹二〇二一年一月二十五日法官助理王冰书记员沈伟刚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初917号 原告：陈晗骏，男，1991年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中山市四阿哥灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路**古镇国际物流园****，统一社会信用代码9144200005073386XE。 法定代表人：徐辉林。 原告陈晗骏与被告中山市四阿哥灯饰有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陈晗骏以已解决纠纷为由于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晗骏申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈晗骏撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收25元，由原告陈晗骏负担。 审判员  王凤毛 二〇二一年一月二十六日 书记员  林小芬
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9754号之一 申请执行人：周学根,男,1955年11月15日出生,住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周铳，浙江杭明律师事务所律师。 被执行人：施珍琴,女,1977年9月15日出生,住义乌市。 被执行人：楼永平,男,1974年9月5日出生,住义乌市。 申请执行人周学根与被执行人施珍琴、楼永平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初12594号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人施珍琴、楼永平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周学根向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日立案执行，执行标的为被执行人施珍琴、楼永平向申请执行人周学根支付货款1739368.20元及律师费20000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费12597.50元、执行费20119.66元。 执行立案后，本院于2020年11月30日向被执行人施珍琴、楼永平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施珍琴、楼永平逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施珍琴、楼永平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。对被执行人施珍琴、楼永平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留的执行措施，并对其作出罚款决定。执行过程中，双方当事人达成和解。因和解协议，需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执9754号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  张耀泽 审判员  张方媛 二〇二一年一月二十八日 书记员  张叶**
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1520号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：郑清斌，男，1989年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郑清斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘群成二〇二一年一月二十二日法官助理李根书记员王雪
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1502号上诉人（原审原告）任尚民，男，汉族，1960年10月27日出生，身份证住址山东省东平县。委托代理人张帅召，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人张立立，该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市博广源建筑工程劳务分包有限公司，住所，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨深路**东方科技园**厂房华兴大厦501Bdiv>法定代表人陈思铭。委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人王琳，广东深天成律师事务所实习律师。上诉人任尚民因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案争议的焦点是2019年6月30日14时许任尚民受伤是否属于在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力伤害。根据深圳市人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》中的受伤害经过简述、深圳市博广源建筑工程劳务分包有限公司的《回复》、（2019）粤0308刑初173号刑事附带民事判决书等证据可以认定，任尚民系在宿舍休息时受到他人暴力伤害，不属于在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力伤害。深圳市人力资源和社会保障局据此作出涉案工伤认定，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。任尚民的上诉请求，缺乏事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人任尚民负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年一月二十日书记员  林 艾
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初4001号原告:李铮铮，女，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王海清，重庆岱林律师事务所律师。被告:李凤玲，女，1977年7月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：吴娟，重庆雄明律师事务所律师。原告李铮铮与被告李凤玲因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告李铮铮的诉讼代理人王海清、被告李凤玲及其诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铮铮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告借款3万元，并按月利率2%支付利息至还款之日止(2013年2月26日至2013年8月6日利息为0.56万元，2013年8月6日至2020年10月6日利息为5.16万元，共计5.72万元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月26日，被告找原告借款4万元，约定月利率2%，并出具借条。2013年8月6日，被告偿还原告借款本金1万元，后原告多次找被告催收未果。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李凤玲辩称，1.被告系受原告欺骗、蛊惑，在原告进行传销活动时由被告向原告出具借条，该借条不合法，且该借条载明的4万元款项原告并未支付给被告，原、被告间无借贷关系，被告不应当承担还款责任。原告系富迪健康科技有限公司巫山办事处人员，2013年初原告为发展下线多次找到被告，让被告支付5万元成为富迪公司的会员，并向被告宣传成为富迪公司会员后的好处，可以赚很多钱。被告多次向原告表明自己没有钱，原告为发展被告成为下线提出由被告向其出具一张4万元的借条，然后不用被告支付这些钱就可以成为会员，该借条上的钱原告也承诺由富迪公司的收益来支付，因被告受原告的欺骗和蛊惑，故被告出具了一张4万元的借条并向其他亲属借款1万元交给了原告，成为了富迪公司的会员，但原告并未将4万元的借款支付给被告，被告也不清楚原告是如何操作让被告成为会员的。被告成为原告下线后，原告只向被告发送了一个网站的链接，同年原告说富迪公司中被告有1.5万元收益，该收益被告当时就直接给了原告。后来被告发现原告宣扬的富迪公司赚钱模式是需要不断拉人进来成为会员发展下线，是典型的传销金字塔模式，原告发觉此模式不对，后面就没有再参与。2013年富迪健康科技有限公司万州办事处相关人员幸奠昌等人因涉嫌组织领导传销活动罪被万州区公安局立案侦查，富迪公司在巫山的原告等相关人员均系幸奠昌的下线，原告系巫山的领导人之一，被告作为受害人也向巫山公安局进行了报案，巫山公安局以万州已在处理回复了被告。综上，借条系基于原告为发展被告成为传销活动的下线而由被告出具，借条载明的4万元借款涉及传销活动，该借条并不合法；且原告也从未将4万元借款支付给被告，原、被告间没有借贷关系。据被告了解，在巫山李铮铮发展的下线达几十人之多，与原告情况基本一样，依据最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定第11条的规定，被告请求法院为维护人民群众合法权益出发，依法将本案移送公安机关侦查。2.原告提交的借条中有多处内容改动，且出现错别字，如双方确实存在借贷关系，依据正规借条根本不会出现这些问题，该借条上的改动也并非被告所改。故被告对该借条的真实性不予认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合其他案件事实综合审查认定。本案经审理，本院确认如下案件事实：2013年2月26日，被告李凤玲给原告李铮铮出具《借条》，载明“今借到李铮铮人民币4万元整，大写肆万元整。月息2分。借款人李凤玲2013年2月26日”。同年8月6日，被告李凤玲偿还原告借款本金1万元，原告遂自行将《借条》中“4万元”、“肆万元”、“2013年2月26日”等内容分别修改为“3万元”、“叁万元”、“2013年8月6日”。后被告没有偿付原告的下余借款本息。另查明，2013年，原、被告均在富迪健康科技有限公司万州分公司巫山店从事相关活动。再查明，2020年11月，一年期贷款市场报价利率年化利率为3.85%。本院认为，2013年2月26日，被告李凤玲向原告李铮铮借款4万元，有被告给原告出具的《借条》为证，被告认可借条上签名属实，但抗辩其没有收到该笔借款，称该款实质是原告邀约被告从事非法传销活动所致。原告称借给被告的是现金，且并非系邀约被告从事非法传销活动所致。由于被告出示的证据不能充分证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采信。为此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，被告应当承担偿付原告借款本息的民事责任。原、被告虽然未约定还款时间，根据相关法律法规的规定，原告可以随时追偿。2013年8月6日，被告偿还原告借款本金1万元，原告遂自行修改了借条内容，将借款金额改为3万元，将借款时间改为2013年8月6日，表明2013年8月6日前的借款利息已经清结，故应从2013年8月6日起按本金3万元计付资金利息。对于原告主张按月利率2%计付资金利息的请求，根据最新颁布的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月19日之前民间借贷的利息，受保护上限为年化利率24%，自2020年8月20日起，受保护的利率上限为原告起诉时即2020年11月11日一年期贷款市场报价利率的四倍即年化利率15.4%，超出部分应不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：一、由被告李凤玲于本判决生效后十日内偿还原告李铮铮借款本金3万元及利息（利息以3万元为计算基数，从2013年8月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算，至付清之日止）。二、驳回原告李铮铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半交纳计990元，由被告李凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  吴光辉二〇二一年一月六日书记员  黄冬梅
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4157号之一 申请执行人：唐忠强，男，1962年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人:唐健鹏，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告唐忠强与被告唐健鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初3069号民事判决书已经发生法律效力。因唐健鹏未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年10月15日立案执行,申请执行内容：唐健鹏应向唐忠强偿还借款296200元及逾期利息（利息以296200元为基数，从2019年7月31日起按年利率24计至实际清偿日止，另唐健鹏已支付的14000元在利息总额中扣减），向唐忠强赔偿律师费25000元。本案执行费4768元。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行、车辆等可供执行的财产或财产线索。 本院于2020年10月23日冻结了被执行人开设于佛山农村商业银行佛山三水黄塘支行的银行账户，于2020年12月22日扣划了2707.21元。本院于2020年10月23日冻结了被执行人开设于中国农业银行佛山三水支行的银行账户，于2020年12月23日扣划了3949.63元。本院于2020年10月23日冻结了被执行人开设于中国农业银行佛山三水康乐支行的银行账户，于2020年12月23日扣划了703.92元。以上款项合计7360.76元，本院退付给申请执行人。 2．本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××），对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除了以上受偿的款项以外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4157号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二一年一月十一日 书记员  杨鸿华
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0205民初127号 原告：陈胜，男，1994年12月28日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：李平，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：刘征，男，1991年7月3日出生，汉族，住河南省项城市。 原告陈胜与被告刘征买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告刘征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 陈胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款38000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告向原告购买橱柜等产品，截至2020年1月4日，被告尚欠原告货款38000元，被告于当日出具欠条，并承诺于2020年7月底之前付清。但经原告多次催讨，被告均未支付。故诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一份。 被告刘征未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未支付货款构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘征于本判决生效之日起十日内支付原告陈胜货款38000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2021年1月7日起至实际履行之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘征负担。 本判决为终审判决。 审判员 邬 丹 二〇二一年一月二十六日 书记员 卢美晓 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终667号上诉人（原审原告）：沙洪燕，女，1970年5月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京合盛康医药有限公司，住所地北京市丰台区角门西里商业街**。法定代表人：刘晨雨，总经理。委托诉讼代理人：黄景华，男，该公司员工。上诉人沙洪燕因与被上诉人北京合盛康医药有限公司（以下简称合盛康公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初28787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。沙洪燕上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实依法改判驳；2.一审、二审全部诉讼费用由合盛康公司承担。事实和理由：1.根据沙洪燕所提供证据,及中华人民共和国劳动合同法,完全可以认定沙洪燕与合盛康公司之间存在劳动合同关系,合盛康公司未提供任何证据,应承担其举证不到责任。2.根据事实依据,合盛康公司蒙弊沙洪燕在劳动期间未给沙洪燕进行医师注册,造成其在不知情状况下非法行医,并苛扣其相关福利应为其渎职行为承担罪责。3.沙洪燕因合盛康公司犯罪行为,造成沙洪燕现在无法正常领取养老金,生病无法医治,以至于今后老无所养,侵犯沙洪燕生存权健康权,依照中华人民共和国侵权责任法应予赔偿。4.一审认定事实不清,案件比较复杂,合盛康公司曾在工作打卡处设置沉香熏香导致护士长,护士及环境差致我工作中患病,合盛康公司是否涉嫌犯罪,请法庭予以认证,本案在工作时间上认定困难,与合盛康公司乱做为未提供沙洪燕工作证据有关,应由合盛康公司负责举证并承担举证不利后果。5.一审适用法律不当,未考虑劳动争议案件举证原则,不尊重沙洪燕合法诉讼权利。请求二审查明:确认沙洪燕与合盛康公司的劳动关系，及在合盛康公司处工作时间,并补缴养老保险等相关福利。合盛康公司辩称，同意一审判决，不同意中沙洪燕的上诉意见。沙洪燕向一审法院起诉请求：1.确认沙洪燕与合盛康公司自2011年11月4日至2013年7月2日期间存在劳动关系；2.合盛康公司支付因本案产生的复印费、交通费、餐费、误工费2000元；3.合盛康公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年6月11日，沙洪燕以合盛康公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，请求：确认自2011年11月4日至2012年7月2日期间与合盛康公司存在劳动关系。2020年9月4日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字〔2020〕第3544号裁决书，裁决：驳回沙洪燕的仲裁请求。沙洪燕不服仲裁裁决，起诉至一审法院，合盛康公司未起诉。沙洪燕主张自2011年11月4日至2013年7月2日期间与合盛康公司存在劳动关系，工资为现金发放，并提交《合盛康公司门诊部处方笺》、《医师变更职业注册申请审核表》、《合盛康中医门诊部处方》《北京合盛康中医门诊部库存表》、社保中心系统截屏照片、裁决书、微信聊天记录予以证明。合盛康公司对裁决书认可，对其他证据均不认可，称《合盛康公司门诊部处方笺》、《合盛康中医门诊部处方》、《北京合盛康中医门诊部库存表》其他人都有可能拿到，不能证明双方存在劳动关系。其中，《医师变更职业注册申请审核表》拟执业机构意见处加盖合盛康公司中医门诊部印章，但该表上未写申请人姓名。经法庭询问，沙洪燕称其在合盛康公司工作期间未实际去卫生行政部门进行注册。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沙洪燕主张自2011年11月4日至2013年7月2日期间与合盛康公司存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明，故法院不予采信。关于沙洪燕主张合盛康公司支付因本案产生的复印费、交通费、餐费、误工费，于法无据，故法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回沙洪燕的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为沙洪燕与合盛康公司之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从劳动关系的特性分析，在劳动关系中，劳动者提供劳动具有不可替代性，不能委托他人进行，劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位的全面管理。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沙洪燕主张其与合盛康公司2011年11月4日至2013年7月2日期间存在劳动关系，但未提供书面劳动合同，未提供充足证据证明其与合盛康公司存在行政隶属关系、接受合盛康公司全面管理，亦未提供合盛康公司曾向其支付劳动报酬的证据，故难以认定双方存在劳动关系，沙洪燕应承担举证不能的不利后果。关于沙洪燕要求合盛康公司补缴养老保险等相关福利的上诉请求，鉴于其未在一审诉讼中主张，本院不予审查。沙洪燕所提合盛康公司涉及犯罪问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，沙洪燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沙洪燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 元二〇二一年一月二十八日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终156号上诉人（原审原告）：曹桂红，女，1965年10月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈(徐州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凡亭，男，1963年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐振民，男，1971年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区（老倪休闲农庄大门北侧）。上诉人曹桂红因与被上诉人李凡亭、徐振民农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初913号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹桂红上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误。不管上诉人与被上诉人李凡亭之间是产生的委托合同关系还是产生的承揽合同关系，都是基于上诉人委托被上诉人李凡亭进行建房这一法律事实而产生的。李凡亭承诺负责建成房屋并收取了相关建房款，此时上诉人与被上诉人李凡亭之间就形成了承揽合同关系。之后，李凡亭将建房事项转交给被上诉人徐振民，其与徐振民应是承担共同承揽的法律责任。当事人选择何种法律关系，法院、法官可以不认同，但裁判的原则是解决纠纷而不是扩大纠纷，更不是滥用裁判权增加当事人诉累。二、一审裁定违反法定审判程序，遗漏上诉人一审第3项诉讼请求“本案诉讼费用由被告承担”未处理。李凡亭辩称，李凡亭把钱给徐振民了，上诉人应该去找徐振民。一审裁定正确，同意一审裁定。徐振民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。曹桂红向一审法院提出诉讼请求：1.李凡亭返还曹桂红建房款9万元；2.徐振民对李凡亭的上述债务承担8万元连带清偿责任；3.案件诉讼费用由李凡亭、徐振民承担。一审法院经审理查明，2018年，曹桂红欲重建位于徐州市泉山区的房屋。因曹桂红非该村居民，为了翻建房屋便利，减少房屋施工阻力，遂与居住于泉山区的李凡亭（与曹桂红欲重建的房屋紧邻）商定，由李凡亭寻找施工人，对外以李凡亭的名义，同时重建两人各自的房屋。后李凡亭经人介绍，与徐振民商议，由徐振民负责采取包工包料的方式进行施工。李凡亭称与徐振民商定的施工单价为400元/米，施工的内容包括里外粉刷（内粉白灰、外刷水泥）、打好地坪、不包括门窗。2018年4月17日，曹桂红交付李凡亭5万元，李凡亭出具收条一份，内容为“今收到曹桂红丁楼建房款伍万元整”。2018年4月27日，曹桂红交付李凡亭10万元，李凡亭出具收条一份，内容为“今收到丁楼建房用款100000元（壹拾万元整）”。2018年5月11日，曹桂红交付李凡亭5000元，李凡亭出具收条一份，内容为“今收到丁楼建房回填土款5000元”。李凡亭于2018年4月18日、4月27日分别向徐振民支付4万元、10万元。徐振民向李凡亭出具了收条。2018年11月，曹桂红另行与徐振民、案外人崔飞签订《建房协议书》一份，内容为现有泉山区丁楼村五组曹桂红房屋由徐振民包工包料建房。房屋结构上下两层。平顶。工期主体壹个月。付款后叁天内动工。工程追加款壹拾万元整。经双方同意由崔飞监管，负责把房屋完工。如单方违约，违约金壹万元整。水电路三通，四邻协调由甲方负责，如因其中一条停工由甲方负责，房屋面积大约叁佰陆拾平方，每平方伍佰伍拾元整。不算地基。施工期间所有安全问题与甲方无关。曹桂红在房主处签字，徐振民在建筑方处签字。2020年4月13日，曹桂红以徐振民、崔飞为被告诉至法院，要求崔飞返还曹桂红建房款8.5万元，徐振民对崔飞的债务承担6万元的连带清偿责任，并支付违约金1万元，主要理由为曹桂红在支付涉案的建房费用后，李凡亭、徐振民施工的工程仅有地基和部分砖墙，工程价值在6.5万元左右，后曹桂红于2018年11月另行找到崔飞协调徐振民继续施工，并于2018年11月21日签署了上述《建房协议书》一份，约定在原有基础上由曹桂红追加10万元，由徐振民继续施工完毕，崔飞负责全程监管并负责建房至完工。协议签订同日，曹桂红向崔飞支付建房款10万元，崔飞分别于2018年11月22日、11月28日向徐振民支付4万元、2万元，总价6万元。但此之后，崔飞、徐振民并未进行任何施工，经曹桂红多次要求后，崔飞、徐振民既不进行施工也不愿退还已收的建房款。曹桂红遂诉至法院。法院立案受理，案号为（2020）苏0311民初914号。现该案正在审理过程中。一审法院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。曹桂红与李凡亭对外以李凡亭的名义重建各自的房屋，并由李凡亭寻找施工方，因此，曹桂红与李凡亭之间应系委托合同法律关系。徐振民系房屋的施工方，其与曹桂红之间系承揽合同关系。该两种诉讼标的不是同一种类，因此本案不符合共同诉讼的起诉条件，应裁定驳回起诉。遂裁定：驳回曹桂红的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，曹桂红将涉案15万元交给李凡亭后，对于李凡亭与徐振民之间就涉案房屋建设工程的磋商及付款其并未参与，且李凡亭在一审答辩时亦自认曹桂红让其负责修建房屋，故曹桂红与李凡亭、徐振民之间均存在权利义务关系。对于上诉人一审诉请，一审法院应在查明案件事实的基础上作出实体判决，而非迳行裁定驳回起诉。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初913号之一民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市泉山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  苏 团二〇二一年一月二十七日书记员  宗 正
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0325民初162号原告：黄碧容，女，1964年3月17日出生，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：余庆芳，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心律师。被告：熊世林，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：四川亿鑫众成建筑工程有限公司，住所地：成都市双流区永安镇凤凰村****。法定代表人：熊世林，该公司负责人。原告黄碧容与被告熊世林、四川亿鑫众成建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告黄碧容在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田小刚二〇二一年一月二十五日书记员  邓洪霞
金华市婺城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0702刑初643号 自诉人方敏，女，1980年11月16日出生，汉族，家住浙江省金华市婺城区。 诉讼代理人吴罕超，浙江首望律师事务所律师。 被告人应丹丽，女，1986年11月20日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，家住浙江省金华市婺城区。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 自诉人方敏以被告人应丹丽犯诽谤罪，于2020年9月15日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人方敏向本院提出撤回对被告人应丹丽的控诉申请。 本院认为，自诉人方敏的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人方敏撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 娜 审 判 员  邵 波 人民陪审员  郑基增 二〇二一年一月十二日 代书 记员  王 蓓
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0112民初1176号原告沈阳卡考网络科技有限公司，统一社会信用代码91210103340791240E，住所地沈阳市沈河区青年大街**（13-IJ）。法定代表人严斌，系执行董事兼总经理。委托代理人齐微微、潘卓亚，系辽宁遵正律师事务所律师。被告沈阳金恒置业有限公司，统一社会信用代码91210112050780287A，住，住所地沈阳市浑**世纪路****/div>法定代表人朴昌龙，系执行董事兼经理。原告沈阳卡考网络科技有限公司与被告沈阳金恒置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，因原告在法律规定期间内未交纳案件受理费，根据法律规定应按照原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳卡考网络科技有限公司撤诉处理。审判员  杨甦二〇二一年一月二十六日法官助理邵岩书记员王朝霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初357号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，该支行职工。 被告:杨琼华，女，土家族，1964年3月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告杨琼华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日受理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  吴润林 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈鹏林
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初722号申请人：张家港刘氏钢铁贸易有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道**。法定代表人：许海成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。被申请人：名筑建工集团有限公司，，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园408A法定代表人：陈小斌。申请人张家港刘氏钢铁贸易有限公司与被申请人名筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港刘氏钢铁贸易有限公司于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名筑建工集团有限公司的银行存款470万元进行冻结或查封其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人张家港刘氏钢铁贸易有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张家港刘氏钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人名筑建工集团有限公司的银行存款470万元或查封其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二一年一月二十日书记员  张殷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0104执保141号申请执行人：师桂英，1931年4月18日出生，汉族，住槐荫区。被执行人：王福建，男,1957年2月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王福臣，男,1964年2月14日出生，汉族，住济南历城区。本院在执行师桂英与王福建、王福臣赡养费纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）鲁0104民初1116号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王福建、王福臣的银行存款8050元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二一年一月六日书记员  李雅洁
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初564号之三 赵延广： 中国建设银行股份有限公司绥中支行与李继英、赵延广、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初564号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员[刘延顺]。 二〇二一年一月二十日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执9607号 申请执行人徐仁良,男,1954年05月04日出生,住所地诸暨市。 被执行人徐卫光,男,1967年11月04日出生,住所地诸暨市。 本院在执行申请执行人徐仁良与被执行人徐卫光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，徐卫光已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢229号 彭冬发依据已经发生法律效力的（2019）苏13民终4151号民事判决书向本院申请执行宿迁百嘉乐文化传媒有限公司合伙协议纠纷一案，本院已于2021年1月15日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十五日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初107号原告：赵某。被告：孙某。原告赵某与被告孙某买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。裁定内容不公开。审判员  孙传辉二〇二一年一月十九日书记员  张 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13308号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：奚宇，男，汉族，1984年6月15日出生，身份证住址：山东省淄博市张店区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人奚宇借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初15048号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人奚宇：向申请执行人支付本金32000元(人民币,下同)、利息1280.5元及逾期利息10155.84元（暂计至2019年3月26日），支付案件受理费855.9元、公告费32.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月13日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：扣划到被执行人奚宇在交通银行62×××15账户内银行存款4001.19元、交通银行62×××90账户内银行存款136.69元，以上共计4137.88元，扣除执行费50元，剩余4087.88元已经通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年一月二十六日 书记员  李琳琳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581财保47号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。统一社会信用代码：被申请人：刘荣岳，男，汉族，住临清市。被申请人：崔梅英，女，汉族，住临清市。被申请人：樊建庆，男，汉族，住临清市。被申请人：马运凤，女，汉族，住临清市。被申请人：张高岩，男，汉族，住临清市。被申请人：陈春红，女，汉族，住临清市。申请人于2021年01月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘荣岳、崔梅英、樊建庆、马运凤、张高岩、陈春红名下银行存款80000元或相应价值的财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人刘荣岳、崔梅英、樊建庆、马运凤、张高岩、陈春红名下银行存款80000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二一年一月十二日书记员  白艳清
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5868号原告：宣如森，男，1967年11月16日出生，滨海县（滨海县正红镇）。被告：盐城瀛洲宾馆有限公司，住所地盐城市开放大道北路**（6）。法定代表人：顾永国,总经理。原告宣如森与被告盐城瀛洲宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告宣如森提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金14152元。事实和理由：原告2012年5月应聘至盐城瀛洲宾馆有限公司任安保工作，双方签订了书面劳动合同，但公司未依法给原告一份留存。2016年4月被告开始为原告缴纳社保。2019年9月2日，公司将经营场所及业务转让给盐城瀛洲开元宾馆有限公司经营，并要求原告按其提供的格式填写离职报告，否则不安排原告在盐城瀛洲开元宾馆有限公司继续工作，原告无奈按公司要求签署离职报告后继续留任工作。2020年7月盐城瀛洲开元宾馆有限公司与原告解除劳动关系，但未给予原告在盐城瀛洲宾馆有限公司工作期间的经济补偿，原告后申请劳动仲裁，但仲裁委未支持原告的仲裁请求，现原告不服仲裁裁决起诉。本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院苏高法电[2017]824号《关于对涉及富建集团有限公司及其关联公司的民事案件、执行案件集中指定管辖的补充通知》，该通知决定对涉及富建集团有限公司及其关联公司的民事案件实行集中指定管辖，由阜宁县人民法院审理。本案被告盐城瀛洲宾馆有限公司为上述通知中富建集团有限公司的32家关联公司之一，故本案应移送江苏省阜宁县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 邵 伟二〇二一年一月十二日书记员 潘华林
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3846号 原告：王**，男，1981年6月2日出生，现住重庆市武隆区。 被告：但唐霞，女，1983年9月14日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告王**诉被告但唐霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年9月20日公开开庭进行了审理，原告王**到庭参加诉讼，被告但唐霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：一、判决但唐霞偿还王**借款10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，按年利率6%从2020年7月1日起计算至实际付清之日止）；二、由但唐霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：王**与但唐霞原系同事关系。但唐霞因资金困难原因，向王**借款10000元，王**将款转给但唐霞。2020年7月22日，但唐霞向王**出具借条。后但唐霞未偿还借款，王**催收借款无果。 但唐霞未答辩意见。 经审理查明，王**与但唐霞原系同事关系。但唐霞因资金困难原因，向王**借款10000元，王**将款转给但唐霞。2020年7月22日，但唐霞向王**出具借条，借条载明“今借到王**人民币10000元（大写壹万元整），经双方约定从2020年8月起每月还款1000元，直到还清此笔借款”。此后，但唐霞未按约定偿还借款。 上述事实，有当事人陈述，原告举证的借条等证据在案为凭，经庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案所涉的借款合同关系成立生效时间发生于民法典施行前，对于借款分期偿还的时间跨越至民法典施行后。依照司法解释的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定：具有下列情形之一，可能视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。但唐霞向王**借款10000元，王**已向但唐霞支付借款。为此，双方的借款合同关系成立并生效。双方约定但唐霞自2020年8月起每月分期还款1000元，直到还清此笔借款时止。此后，但唐霞未按约定偿还2020年12月前的到期借款，其行为已构成违约，但唐霞应当承担向王**偿还到期借款及逾期利息的民事责任。王**现向本院主张但唐霞偿还全部借款10000元，因从2021年1月起每月应偿还的借款1000元未到期，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、但唐霞在本判决生效后十日内偿还王**借款5000元及利息（利息计算方式：以1000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准从2020年9月1日起计算至2020年9月30日止；以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准从2020年10月1日起计算至2020年10月31日止；以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准从2020年11月1日起计算至2020年11月30日止；以4000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准从2020年12月1日起计算至2020年12月31日止；以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准从2021年1月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回王**的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取25元，（王**已预交），由王**负担12元，但唐霞负担13元。 本判决为一审终审。 审 判 员  夏 勇 二〇二一年一月十一日 法官助理  刘 倩 书 记 员  游宏运
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0823刑初33号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人黄智龙，男，1987年5月15日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，务工，住福建省连城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月7日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检一部刑诉〔2021〕Z17号起诉书指控被告人黄智龙犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人黄智龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2020年12月3日21时10分许，被告人黄智龙驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿国道319线从连城往龙岩方向行驶，行至617ＫＭ+200Ｍ路段时，追碰同向由胡某驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车后，倒地滑行至路左刮碰对向由邹某某驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车，造成被告人黄某某受伤及三车损坏的交通事故。被告人黄智龙负事故的全部责任。经检验，被告人黄智龙血样中乙醇含量为151.77ｍｇ／100ｍｌ。 事故发生后，被告人黄智龙明知他人报警仍在现场等候处置。 公诉机关建议对被告人黄智龙判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人黄智龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄智龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄智龙的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黄智龙醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人黄智龙案发后明知他人报警仍在现场等候，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人黄智龙与被害人达成和解协议并履行完毕，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄智龙自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄智龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张  兴  发 二〇二一年一月二十六日 法官助理 巫    健 书 记 员 蓝丽娜（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0421民初185号原告：钟强，男，汉族，1981年2月5日出生，住嘉善县。被告：盛涛，男，汉族，1994年7月29日出生，住嘉兴市秀洲区。原告钟强与被告盛涛民间借贷纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告钟强未在法定期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告钟强撤回起诉处理。审 判 员 杨闽军二〇二一年一月二十八日法官助理 汪 盼书 记 员 姚雅婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼******。法定代表人：李彩霞，总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该单位工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕杰，女，1979年6月16日出生，回族，住河北省廊坊市。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人李燕杰合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终7274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，请求撤销二审判决并重新审理。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序及审判原则有问题。（一）一、二审法院认定我公司收取信息服务费没有合同及法律依据，该认定事实有误。（二）一审判决存在适用法律不当的情形。（三）二审法院直接网络开庭并作出判决，程序存在问题，违背类案检索、同案同判原则。蓝瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中基首业公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：（一）二审判决存在多处事实认定错误。（二）二审判决存在适用法律错误的情形，二审法院认定中基首业公司就购房人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任，缺乏事实基础及证据支持。（三）二审法院剥夺了中基首业公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则。综上，中基首业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院确定本案的争议焦点为涉案《项目团购推荐单》的性质和效力，蓝瑞峰公司是否依照上述协议提供了相应服务，进而应否退还所收取的服务费用，以及在蓝瑞峰公司负有退款义务的前提下，中基首业公司应否承担连带清偿责任问题，是正确的。同时围绕上述争议焦点，论理充分，本院予以确认。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院审判原则存在问题，缺乏依据。蓝瑞峰公司和中基首业公司虽认为二审法院未进行线下审理，但二审法院充分听取了双方当事人的诉辩意见，并未剥夺其依法行使辩论的权利。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院违反法定程序以及违背了“类案检索、同案同判”的原则，亦缺乏依据。综上，蓝瑞峰公司和中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年一月二十九日书记员 孟 欣
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初160号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150430690060149W，住所地：敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：李永亮，经理。委托诉讼代理人：冯敏娟。被告：刘晓涛，男，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司与被告刘晓涛物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。  审判员    李仕东                   二○二一年一月二十一日                    书记员    刘长雨
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初94号 原告：李广君，男，1975年4月6日出生，汉族，住农安县。 被告：王耀明，男，1968年4月16日出生，汉族，住农安县。 原告李广君与被告王耀明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李广君于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李广君撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李广君负担。 审判员  初春光 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23271号原告：李淼新，男，1978年5月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：广州市得兴信息科技有限公司，住所地：广州市天河区华强路****自编2004C。法定代表人：魏丽珍。原告李淼新诉被告广州市得兴信息科技有限公司不当得利纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告李淼新到庭参加诉讼，被告广州市得兴信息科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淼向本院提起诉讼请求：判令被告返还原告1万元。事实和理由：2019年9月4日，原告因手机操作失误，将1万元转到被告的账户，其后与被告法人多次交涉，但因为该账户已经被银行因为其他原因锁住，被告无法将钱取出并退还给原告，多次与银行交涉也未果。为维护自身的合法权益，特诉至本院。被告广州市得兴信息科技有限公司未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，原告向被告的中国光大银行账户（账号为38×××41）转入10000元。为此原告提交了交易详情截图予以证明。庭审中，原告称因以前曾在被告处买过东西，有被告的银行账户，而其自己也有光大银行账户，当时在吃饭时不小心就从自己账户转到被告账户，后中国光大银行告知原告因被告法人变更，被告的收款账户只能进不能出。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，结合原告的陈述及提交的证据来看，对其主张可以做出合理的解释，又因被告未到庭应诉，没有说明其收取款项的法律依据，应返还相应款项。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市得兴信息科技有限公司返还原告李淼新100**元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市得兴信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二一年一月五日书记员  黄 娟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3551号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人李喜超,女,1963年06月18日出生,,住所地福建省福安市杭州银行股份有限公司与李喜超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初4393号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。执行标的为透支款本金29485.77元，计至2015年5月3日止的利息2905.61元，其他相关费用1629.37元，并负担案件受理费651元、申请执行费410元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人向本院申报财产，表示其没有能力清偿本案债务。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年1月21日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张炜二〇二一年一月二十一日代书记员 徐汗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执25664号 广州金斗云区块链科技有限公司： 关于关好变与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初195号原告：王东伟，男，汉族，1979年4月14日生，佳漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王**，女，由原告所在公司推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段7号负责人：吴春钰，该公司经理。委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。原告王东伟与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王**、被告人民财险漯河分公司委托诉讼代理人郑月亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费42777元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，原告通过手机二维码支付方式，在被告公司为豫Ｄ×××**（现车牌号变更为豫Ｌ×××**）号小型越野车购买机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为479176元，保险期间自2020年1月5日0时起至2021年1月4日24时止，并购买有不计免赔险。2020年7月22日11时许，原告驾驶车辆行驶至漯河市××区××路与燕山路口东300米处时，因下大雨遇到积水较深路段，车辆熄火无法启动。事故发生后，原告向保险公司及110报了案。本次事故致原告车辆受损严重，在与保险公司协商过程中，保险公司认为发动机涉水损失属免责范围不予赔偿，原告无奈诉至贵院，望法院查明事实，维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告人民财险漯河分公司辩称：原告要求被告赔偿应提供证据证明双方存在保险合同关系，且事故发生在保险期间内。被告不是侵权人，也未出现拒赔情形，故本案诉讼费等间接费用不应由被告承担。如事故属实，承保车辆合法年检，驾驶员有合法驾驶资格，被告愿在保险限额内根据事故责任赔付。经审理查明：2020年7月22日11时许，原告驾驶其名下豫Ｄ×××**号车行驶至漯河市××区××路与燕山路口东300米处时，车辆涉水熄火。后该车辆被拖至漯河漯德宝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费42776.87元。该车在被告处投保有车损险，保险限额为479176元，保险期间为2020年1月5日0时起至2021年1月4日24时止。被告称该车受损系涉水造成的，根据车损险责任免除条款，该情形属于免赔情形，故车损不应由被告承担赔偿责任。本院认为，原、被告之间为财产保险合同关系，原告名下豫Ｄ×××**号车在被告处投保有车损险，且原告车辆受损发生在保险期间，故被告应在保险限额内承担赔付义务。被告以车辆涉水受损属于车损险免赔情形为由拒绝赔偿，但其并未提供证据证明其已对相应免赔条款的内容向投保人尽到提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免赔条款不产生效力，被告据此免赔本院不予支持，故被告应对原告车损42776.87元承担赔偿责任。关于案件受理费，因本案的发生系被告未及时理赔造成的，故其应承担相应案件受理费。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王东伟车损42776.87元；二、驳回原告王东伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨素华二〇二一年一月二十七日书记员  杨婧靓
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0630民初70号 原告：孙海平，女，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。 被告：贾卫东，男，汉族，住涞源县城区。 原告孙海平与贾卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，经本院主持庭前调解，双方自愿履行标的款2500元，剩余标的款800元原告孙海平自愿放弃，且款项现已落实完毕，原告孙海平于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许孙海平撤诉。 案件受理费25元，由被告贾卫东承担。 审判员  张升信 二〇二一年一月十三日 书记员  王新茹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申58号再审申请人（原审被告）：杨振军，男，1963年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（原审原告）：缪建军，男，1968年4月11日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人杨振军因与被申请人缪建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初3988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨振军申请再审称，经本人向缪建军物业单位同事咨询，他和本人打架当天他上班了，中午不可能饮酒，喝了酒后单位肯定是不准上班的，酒肯定是下班后饮的。缪建军每天去地里卖旧衣服都是开车去，请法院协助调查一下那一天他是不是酒后驾车，因为我儿子提醒赵警官，缪建军酒后驾车，要求赵警官检测酒精浓度，可是给予驳回了，可赵警官也不给调查监控。慢性牙周炎、牙脱位，这是牙齿的老病，并非本人殴打所致，所以本人给予驳回。牙齿脱落问题本人已向派出所说明了原告是酒后碰瓷行为，在打架过程中本人亲眼看见原告将已经松动的牙齿拔下，请缪建军出示掉的那颗牙，请法官让牙科辨认一下是不是我打掉的，看牙、修牙费用与本人无关，他的牙齿松动是老年慢性病加上长期饮酒所致，所以本人给予驳回看牙费用请求。盆骨骨折、桡骨远端骨折，医生肉眼不能诊断和判定，也没有X光照片，没有任何用药处方，没有休息的假条，请法院调取2019年5月23日顺义医院诊断证明，医生开如此证明属于假证明，本人认为此证明无效，给予驳回并希望他人得到应有的法律制裁。2019年5月13日药费清单、伙食费、护工费、救护车费本人已经支付过，他又算了一次，所以本人给予驳回。收费票据第三页（工伤保险）是2010年的，第四页药费清单也是2010年的，第六页也是工伤保险药费清单，第七页两张都是2010年的药费清单。原告头部提供血腥照片，在公安机关到场后包括执法记录仪里都没有看到或拍到脸上有血，故本人认为原告提供的照片有假，所以本人给予驳回。原告主要目的是碰瓷挣钱，当时赵警官问原告家属能不能用钱解决此事，原告家属毫不犹豫的张口就是二十五万，这让赵警官非常诧异，斥责缪建军是狮子大开口，当时就把缪建军家属轰出警队办公室，赵警官都没有问我能不能给这二十五万，可见缪建军的碰瓷行为是多么的遭人厌烦。2019年原告为了设计碰瓷打架随意在地里穿梭，到了2020年我们离开此地原告也不从此地里来回穿梭了，故本人认为当时原告就是在故意挑衅，就是为了碰瓷讹诈，请法官维护法律公平公正，给那些真想碰瓷的人给予制裁，维护社会稳定。请求再审撤销原审判决。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案申请人一审中到庭参加诉讼，在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在法院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故法院不予支持。二、根据本案现有证据，原审法院认定杨振军对双方纠纷的发生承担70%的责任是适当的，判决杨振军赔偿缪建军合理损失酌情确定的具体数额并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨振军的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年一月二十九日法官助理  高聪霄书 记 员  王 喆
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更196号罪犯蓝文豪，男，1997年2月12日生，汉族，广东省茂名市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）吉06刑初5号刑事判决，认定被告人蓝文豪犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日本院作出(2019)吉01刑更5号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯蓝文豪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2012年10月19日因抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金22000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯涉毒犯罪，严重暴力犯罪，缓刑期间犯新罪，主观恶性深，从严掌握减刑间隔期，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蓝文豪不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十八日书记员 尹 娜