江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10076号上诉人（原审被告）：昆山万科房地产有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金融大道**万科魅力花园**5。法定代表人：庄灿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓琳，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：车安然，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海房多多网络科技有限公司，住所，住所地上海市静安区广中西路****div>法定代表人：金治国，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江莎莎，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨萌娇，女，系该公司员工。原审第三人：昆山市花桥镇智盛房产中介服务部，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐平元。上诉人昆山万科房地产有限公司（以下简称万科公司）因与被上诉人上海房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）、原审第三人昆山市花桥镇智盛房产中介服务部（以下简称智盛服务部）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万科公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法直接改判驳回房多多公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由房多多公司承担。事实和理由：一、根据合同相对性原则，前案生效判决的裁判依据不能作为本案的裁判依据。前案判决依据的是房多多公司与智盛服务部之间签订的《战略合作协议》。万科公司并非《战略合作协议》的当事人，因该协议而产生的权利义务与万科公司无关，对万科公司没有约束力。万科公司是否需要向房多多公司支付佣金及成交奖励，应当依据万科公司与房多多公司签订的居间服务合同中的约定执行。二、万科公司与房多多公司签订的居间服务合同合法有效，双方均应按约履行。本案争议3套房屋的购房者，其中购房者孙丽在房多多公司推荐前已致电咨询且身份信息已经导入销售系统；购房者杨建华、购房者李祥在房多多公司推荐前，已到访项目现场被人脸识别系统捕捉并在系统中有客户记录。因此该3户购房者并非居间服务合同中约定的有效客户，万科公司无需就此支付佣金。该3户购房者根据约定的判客标准并不属于房多多公司推荐的有效客户，因此薛大伟并未在3户购房者的《推荐确认单》上签字，而没有薛大伟签字的《推荐确认单》不得作为结算佣金及成交奖励的依据。三、案涉项目的判客系统合法有效，应当作为认定本案事实的依据。1.万科公司于2017年在案涉项目销售案场引入人脸识别系统，用于记录案场来访人员信息，通过销售案场捕捉信息与渠道机构报备记录信息进行比对，来判定销售代理机构推荐客户在被推荐前是否已经到访项目或通过其他途径与项目有过接触。万科公司与房多多公司签订的居间服务合同及附件中对此作了相应的约定，实际履行过程中也以此作为统一的判客标准。2.万科公司在一审中提供了案涉客户在房多多公司推荐前已经到项目现场来访的人脸捕捉信息及咨询记录信息等，并提供了系统供应商出具的情况说明，该证据符合电子证据的认定标准。不能仅仅因为房多多公司不予认可且销售管理系统由万科公司控制，就以该证据的证明力不足为由不予采纳。在房多多公司没有提供足以反驳其真实性的相反证据的前提下，应当认定该电子证据的真实性及其充分的证明效力，并作为认定本案事实的依据。被上诉人房多多公司辩称，请求驳回万科公司的全部上诉请求，依法维持原判。原审第三人智盛服务部二审未作答辩。原审原告房多多公司向一审法院起诉请求：1.请求判令万科公司向房多多公司支付佣金151000元以及成交奖励9000元；2.本案诉讼费用由万科公司承担。一审法院认定事实：2018年，房多多公司（乙方）与万科公司（甲方）签订了合同期为2018年4月29日至2018年7月31日的居间服务合同，该合同约定甲方委托乙方作为苏南万科MIXTOWN（备案名：xx花园）项目（以下简称本项目）的渠道服务商。乙方将通过自身合法的销售渠道及资源，积极负责向客户推广该项目，以确保物业的销售。合作期内，乙方通过经甲方许可的各种渠道拓展有效客户资源，邀约意向客户至甲方销售现场（以下简称带看），经甲方销售现场组织接待，由甲方确定价格、实现房屋成交并最终负责完成签约付款流程事项。为避免歧义，甲乙双方确认，本合同所称“完成草签”，是指客户完成签署《商品房买卖合同》(线下版)及支付首付款的30%，线下版是指与网签版《昆山市商品房购销合同》主要条款一致的《商品房买卖合同》。乙方在带看前24小时内，向甲方项目的指定对接人邮件或微信短信方式发送客户信息，包括姓名、电话、预计到访时间等。乙方业务员报备的客户信息，以甲方工作人员查询系统作为判别客户有效性依据，如在查询客户有记录显示，则此客户无效，归属万科；如查询客户无记录显示，则报备有效，自报备有效当天开始30天内有效。客户到访时，乙方业务员必须一同到场，方可视为此客户为乙方带看的有效客户；客户到访后，填写《推荐确认单》并完善信息，作为后期付款资料，《推荐确认单》需经各签字方签字为有效。本协议期限届满后，乙方依据本合同已经签订《推荐确认单》的客源，该客源继续有效，有效期为双方本次合作期限届满后的15天内(即2018年8月15日止)。在此期间内认购的客户，甲方均应按本合同第四条约定的佣金计算标准向乙方支付居间服务费。针对不同中介公司带客存在的撞客情况及有效客户报备：客户界定以带访为准，但同时必须有微信客户报备确认，如出现报备与带访为不同公司的情况，则认定带访的公司为有效推荐。中介公司从微信报备的预约客户保护期为7天(含当天)，另外一组客户只准报备一次且直系亲属算一组客户。出现合同中未有的界定客户纠纷时，以万科公司最终判定为准。乙方带看的有效客户带看当天一次性成交多套房源，乙方可按照实际成交套数结算佣金，次日或者后期再成交的多套房源则不属于渠道导客资源。乙方带看的有效客户如有自带客户属于老带新资源，不属于渠道导客资源。佣金的计算标准：高层66平户型：佣金27000元/套(含税)。高层86平户型、高层90平户型、小高层88平户型：佣金37000元/套(含税)。高层127平户型、跃层110平户型：佣金47000元/套(含税)。跃层135平户型佣金：佣金57000元/套(含税)。成交奖励的计算标准：3000元/套(含税)。如退房，经纪公司在退房后3个月内退还已支付佣金及成交奖励。委托期内，经甲方确认签署《推荐确认单》的乙方客户，佣金的结算根据客户签约和付款进度分两个节点：1)客户付清首付款并签订《商品房买卖合同》的，支付佣金的80%；2)客户签订《昆山市商品房购销合同》并房款全款到账的，甲方佣金结算到100%。成交奖励有效期自2018年4月29日至2018年7月31日止，经甲方确认签署《推荐确认单》的乙方客户(符合本合同附件《万科MXTIOWN项目报备及带看规则》的标准)于2018年7月31日前签订《商品房买卖合同》并支付不少于30%房款。一审另查明，涉案三套房屋由房多多公司委托案外人智盛服务部出售，智盛服务部因未收到中介费用，起诉房多多公司、万科公司要求两公司支付服务费及奖励金156000元。经江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终11700号民事判决书认定孙丽、李祥、杨建华户为房多多公司通过智盛服务部销售，孙丽、李祥、杨建华均于2018年6月29日签订商品房买卖合同，并支付了30%以上的房款，侯杰于2018年8月11日签订了商品房买卖合同并支付了30%以上房款，房多多公司应支付智盛服务部销售佣金148000元及房屋成交奖励金8000元，且该判决书中载明由于智盛服务部与万科公司不存在直接合同关系，万科公司不同意支付智盛服务部房产佣金，该二审判决中明确判决由房多多公司支付智盛服务部服务费154000元。一审再查明，本案中房多多公司起诉的三户房屋，孙丽购买的为135平米昆山xx花园xx期xx幢xx+xx室，李祥购买的为127平米昆山xx花园xx期xx幢xx室、杨建华购买的为127平米的昆山xx花园xx期xx幢xx室。上述事实，有项目居间服务合同、房屋的推荐确认单、销售认购协议书、昆山xx花园项目签约确认单、（2019）苏0583民初10366号民事判决书、（2019）苏05民终11700号民事判决书、访客到访记录等及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，房多多公司、万科公司签订的居间服务合同系双方真实意思表示，双方应依据合同约定履行各自义务。已有生效判决认定购房者孙丽、李祥、杨建华户的房屋购买系由房多多公司委托的案外人智盛服务部成功出售且判决房多多公司向智盛服务部支付相应服务费（含佣金及奖励金），房多多公司有权依据合同的相对性要求万科公司支付相对应的合同价款。本案三套房屋根据合同约定销售佣金为151000元以及成交奖励人民币9000元，故对房多多公司要求万科公司支付佣金151000元以及成交奖励9000元的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决：昆山万科房地产有限公司支付上海房多多网络科技有限公司佣金151000元以及成交奖励9000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费4625元，由昆山万科房地产有限公司负担。二审中，各方当事人未提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。二审查明，智盛服务部诉房多多公司、万科公司服务合同纠纷一案，本院（2019）苏05民终11700号民事判决认定：智盛服务部工作人员已提供相应服务并促成孙丽、李祥、杨建华、侯杰签订《商品房买卖合同》，促成合同成立，房多多公司应当按约支付报酬。以上事实，由本院（2019）苏05民终11700号民事判决书予以证明。本院认为，万科公司与房多多公司签订的居间服务合同合法有效，双方应按约履行。本案中，房多多公司要求万科公司支付购房者孙丽、李祥、杨建华三户的销售佣金和成交奖励。万科公司则主张该三户购房者在房多多公司推荐前，已到访项目现场并在系统中有客户记录，故并非居间服务合同约定的有效客户。对此本院认为，本院生效判决已认定购房者孙丽、李祥、杨建华系由房多多公司委托的案外人智盛服务部提供相应服务并促成签订《商品房买卖合同》，万科公司的主张与生效判决的认定相悖，本院不予采纳。房多多公司系基于与万科公司之间的居间服务合同关系而委托智盛服务部提供服务，智盛服务部促成合同订立的工作成果应归属于房多多公司，故房多多公司有权要求万科公司支付该三户购房者的销售佣金和成交奖励。综上，万科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4625元，由上诉人昆山万科房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇二一年一月十八日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。