江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3705号原告：江苏中泰迅达电梯服务有限公司，统一社会信用代码91320802071071914Q，住所地淮安市清江浦区旺旺家缘小区商铺-商铺**。法定代表人：刘菊祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏杰，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。被告：淮安新区物业管理有限公司，，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路**法定代表人：纪淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：严庆民，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：王东娟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告江苏中泰迅达电梯服务有限公司（以下简称“迅达电梯”）与被告淮安新区物业管理有限公司（以下简称“新区物业”）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘菊祥及原告的委托诉讼代理人苏杰、刘欢，被告的委托诉讼代理人严庆民，王东娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅达电梯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯维保（含配件更换）费用189951.95元；2、判令被告支付违约金39958元，3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月至2020年2月期间，原、被告共签订了九份电梯维护保养合同，2020年2月14日，原告与被告就黄元四期8台、黄元五期29台电梯所签订的电梯维护保养合同到期，双方没有续签合同，但被告要求原告继续提供服务，合同对违约金并进行约定，被告未按约支付费用，原告遂诉至法院。被告新区物业辩称，1、原告诉称被告尚欠电梯维保费189951.95元数额错误，被告实际尚欠原告电梯维保费159951.95元，其中4740元原告尚未出具发票；2、因原告未按照合同约定时间到江苏省特种设备安全监督检验研究院申请检验，导致被告被淮安市市场监督管理局作出行政处罚，罚款10万元，根据合同约定，该笔数额应该由原告承担；3、被告不存在违约，因原告原因导致被告被市场监督管理局处罚，对罚款10万元，被告多次与原告协商，因协商未果，被告无法确定最终数额，才迟迟未付款。本院经审理查明确认如下事实：2019年1月23日，原告与被告签订《电梯维护保养合同》两份，约定原告为被告管理的黄元五期29台、黄元四期8台电梯提供电梯日常维护、保养和抢修服务，合同期限皆为自2019年2月15日起至2020年2月14日止，费用总计分别为93600元（2880元/台×5台+3300元/台×**台），26400元。2019年5月17日，原告与被告签订《电梯维护保养合同》一份，约定原告为被告管理的新维·铂晶国际（5号楼）4台提供电梯日常维护、保养和抢修服务，合同期限自2019年6月10日起至2020年6月9日止，费用总计15200元。同日，双方就被告管理的东城阳光府邸12台电梯以及魅力东方2台电梯签订《电梯维护保养合同》两份，合同期限皆为自2019年5月1日起至2020年4月30日止，费用分别为44000元、5200元。2019年8月9日，原告与被告签订《电梯维护保养合同》一份，约定原告为被告管理的黄元五期3台电梯提供电梯日常维护、保养和抢修服务，合同期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止，费用总计9480元（2880元/台×1台+3300元/台×2台）。2019年8月29日，原告与被告签订《电梯维护保养合同》一份，约定原告为被告管理的新维·铂晶国际4台（4号楼）提供电梯日常维护、保养和抢修服务，合同期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止，费用总计17000元。2019年9月11日，原告与被告签订《电梯维护保养合同》一份，约定原告为被告管理的东城江南6台提供电梯日常维护、保养和抢修服务，合同期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止，费用总计15600元。原、被告另就被告管理的东城·新锐园10台电梯签订合同期限自2020年2月1日起至2021年1月31日止的《电梯维护保养合同》一份，费用共计36000元。上述九份合同第十一条合同的权利、义务部分关于原告的义务部分均约定，迅达电梯配合新区物业接受政府主管部门对电梯的年度定期检验，即在电梯安全检验合格有效届满前一个月，向电梯检验检测机构提出定期检验申请。并对维修保养不良而产生的整改项目进行免费整改，因迅达电梯维护保养未按规定的时间和保养项目进行保养或因保养不良造成新区物业电梯故障的，迅达电梯应承担全部责任并负责免费修复。因一方当事人未按合同约定履行义务给对方造成直接损失的，应当承担赔偿责任。因维护保养原因导致电梯检验不合格的，迅达电梯还应承担复检费用。新区物业无正当理由未按约定支付费用的，每延误一月应向迅达电梯支付延误部分5%的违约金。上述九份合同签订后，被告尚欠合同约定的维保费用159951.95元。另黄元五期29台电梯、黄元四期8台电梯维保合同到期后，应被告要求，原告继续为被告提供维保服务至2020年5月15日，原告陈述合同到期后的费用参照原合同约定的费用标准计算应为30000元。2019年6月11日，原告与案外人江苏施塔德电梯有限公司就新维铂晶5号楼4部电梯签订电梯服务单位移交表，移交表电梯运行状态载明：5号楼一单元两部电梯运行良好，但西电梯不能运行到2、3、4、5、6楼，二单元南梯底坑有水，电梯暂不能运行，北梯开关门有问题。电梯缺失情况：电梯轿厢照明灯罩缺失三个。2019年4月28日，江苏省特检院淮安分院向新区物业发出特种设备检验提示书，但新区物业一直未履行报检手续。2019年6月26日，原告与江苏施塔德电梯有限公司就上述电梯实际完成交接工作。2019年7月3日，淮安市市场监督管理局在对上述小区5号楼3台电梯进行检查的过程中，发现3台电梯（5号楼西单元北梯、东单元东梯、西梯）于2018年6月25日检验合格，2019年6月25日检验合格有效期届满，三台电梯未经定期检验合格的情况下一直在使用，2019年6月28日，原告到江苏省特种设备安全监督检验研究院申请检验并于当天交纳检验费用，特检院于2019年7月4日对上述4部电梯进行了检验并出具了整改通知书。2020年4月8日，市场监督管理局对被告作出罚款10万元的行政处罚，现被告已经交纳该费用。案件审理过程中，被告陈述，被告与上一个电梯维保公司合同于2019年6月9日到期。合同一到期，上一个公司就退场，由前、后电梯维保公司到场，现场交接，应该有交接表，如果有遗留问题，由上一个电梯维保公司负责处理，新的维保单位及时进行报检。上述事实，有当事人庭审陈述，《电梯维护保养合同》、发票、处罚决定书、听证告知书、缴款书在卷证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告与被告签订的九份《电梯维护保养合同》系当事人自由意思表示，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告均应按照约定履行自己的义务。一、关于被告欠付维保费用的金额问题，原告按照约定为被告提供电梯维修、保养服务后，被告应当按照合同约定向原告支付费用，被告尚欠合同约定的维保费用159951.95元，该事实原、被告无异议，本院予以确认。另黄元五期29台电梯、黄元四期8台电梯维保合同到期后，应被告要求，原告继续为被告提供维保服务至2020年5月15日，双方未签订新的合同，原告请求按照原合同约定的费用标准计算维保费用合理，经核算，原告主张30000元无误，本院予以支持；二、关于原告是否应当承担10万元罚款的问题，首先，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十九条规定：“特种设备使用单位应当对其使用的特种设备进行经常性维护保养和定期自行检查，并作出记录。”第四十条第一款规定：“特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。”第三款规定：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”本案中，被告是电梯的使用单位，其应在检验合格有效期满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求，原、被告签订的关于新维铂晶5号楼4部电梯维护保养合同中也约定了原告配合被告接受政府主管部门对电梯的年度定期检验，即在电梯安全检验合格有效届满前一个月，向电梯检验检测机构提出定期检验申请，但原告与被告在签订合同时，已经超过了法定的提出检验申请的时间；其次，原告在签订合同后的第二天及时与前面维保单位办理交接，在交接表中明确载明交接时尚有电梯存在问题，上述问题的存在，是属于前一个维保单位维保期间遗留的问题，应由前一个维保单位解决，从而导致2019年6月26日，原告与江苏施塔德电梯有限公司就上述电梯实际完成交接工作，原告对电梯于2019年6月26日实际完成交接并不存在过错，被告也未提交证据证明原告拖延交接工作；第三，2019年4月28日，江苏省特检院淮安分院向已被告发出特种设备检验提示书，被告作为电梯的使用单位，理应及时督促前一个维保单位即江苏施塔德电梯有限公司在电梯安全检验合格有效届满前一个月，配合被告向电梯检验检测机构提出定期检验申请，也应及时督促江苏施塔德电梯有限公司在合同履行期限即将结束的时候及时履行维保义务，及时解决电梯存在的问题，并于合同到期时将合格的电梯交于被告。但事实是，直到原告与江苏施塔德电梯有限公司交接时，上述电梯仍存在着诸多问题；最后，原告于电梯实际交接后的第三天到江苏省特种设备安全监督检验研究院申请检验并于当天交纳检验费用，原告并不存在拖延申请检验的情形，综上，本院认为，原告对被告被行政处罚10万元的问题，并不存在过错，对被告要求原告承担10万元罚款的抗辩意见，本院不予采信；三、关于被告是否应当支付违约金的问题，鉴于原、被告对相关费用并未实际结算，且对罚款10万元的问题应由谁来负担，双方协商未果，无法确定最终付款数额，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国特种设备法》第三十九条，第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安新区物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏中泰迅达电梯服务有限公司支付电梯维保（含配件更换）费用189951.95元；二、驳回原告江苏中泰迅达电梯服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，减半收取计2374.5元，由被告淮安新区物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告的上诉账号：62×××06，被告的上诉账号：62×××14）。审判员  蔡红芹二〇二一年一月二十五日书记员  吴强男