河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初216号原告：裴常静，女，汉族,1986年1月03日生,住延津县。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：彭晓红,男,汉族,1984年8月20日出生,住延津县。委托诉讼代理人：刘恒、姚阳阳（实习），河南框正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**。负责人：刘冰，任公司经理。委托诉讼代理人：张振和，男，汉族，1993年3月14日生，住，住原阳县公司员工。原告裴常静与被告彭晓红、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告裴常静的委托诉讼代理人栾文士、被告彭晓红的委托诉讼代理人刘恒、姚阳阳、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人张振和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴常静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费等的各项损失207862.81元;2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2020年04日08日17时11分许,在新乡市××线处,裴常静驾驶摩托车沿焦韦线由北向南行驶时,与彭晓红驶的闽Ｃ×××**号小型普通客车发生碰撞,造成裴常静受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警大队出具的道路交通事故认定书认定,被告彭晓红负事故次要责任,原告裴常静主要责任。经核实,闽Ｃ×××**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业险,事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭晓红辩称：一、彭晓红驾驶的涉案车辆在太平洋财险公司投有强制险、商业险，应由保险公司替代赔偿原告，不足部分由彭晓红按事故的责任比例承担；二、双方发生事故均为机动车辆，不仅造成了原告受伤及车损，同时也造成了彭晓红驾驶的车辆严重受损，被告应按照比例应承担责任。原告车辆属机动车辆，应在财产保险范围之内、交强险范围之内2000元及3万元左右赔偿被告车辆损失；三、被告已垫付医疗费4000元应于退还；最后，被告支付了抢救施救费用1500元也应当予以扣除。被告太平洋财险公司辩称：涉案车辆闽Ｃ×××**在公司投保有交强险和商业三责险，商业三者限额为50万,公司愿意在查明事实的基础和保险合同范围之内，对原告的合理损失进行民事赔偿,超出交强险的部分应按照事故认定书载明的主次责任进行划分,公司按次要责任进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失，公司不予承担。原告裴常静向本院提交的证据有：第一组：当事人身份证复印件、延津县公安局交通管理大队交通事故责任认定书、彭晓红驾驶证复印件、行车证复印件、企业信用信息公示报告、交强险保单、第三者责任险保单各一份，证明事故经过及原被告主体资格；第二组：新乡医学院第三附属医院延津县中医院诊断证明三份，出院证、住院收费票据、门诊收费票据、费用汇总清单、住、住院病历各一份明原告在新乡医学院第三附属医院延津县中医院住院治疗情况；第三组：1、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告十级伤残，出院后营养期60日，出院后护理期60日，护理人数1人，大部分护理依赖；2、河南国信司法鉴定中心发票3张，证明原告鉴定检查费用；第四组：车辆维修发票三张，证明原告车辆维修费用支出；第五组：被扶养人户口本复印件一份，证明原告被扶养人信息；第六组：护理人员身份证复印件、户口本复印件、工作（误工）证明、营业执照复印件、身份证复印件、行驶证复印件、曹新峰驾驶证复印件各一份，微信支付交易明细证明两份，证明护理人员的护理费用及护理时间。被告彭晓红的质证意见为：对第六组证据有异议。第六组证据无法证明护理人员的身份以及住院期间需要2人护理，另外曹新峰的驾驶证以及微信支付凭证，不能证明应按曹新峰的微信收支计算护理费，工作误工证明，也不能证明曹新峰因照顾原告造成了误工损失。对其他证据无异议。被告太平洋财险公司的质证意见为：同意彭晓红代理人意见之外，补充：一是针对证据四中的车辆维修发票及发票真实性，请求法院依法核实；二是关于对车辆的实际维修状况，请法院依法核实，公司不认可该费用的支出。针对第六组证据，关于护理的证明，无医院出具的证明、报告予以证明，或者是长期医嘱里面无明确显示，所以护理人数我方认可1人护理。关于护理费用，公司只认可法律规定护理人的正常护理费用，不能以曹新峰驾驶证以及提交的所谓营业执照等一些手续来认定该护理费用的产生，因为曹新峰无固定的工作，没有的工作的税收证明及单位出具的收入证明等一些法定的证据条件，所以对第六组证据都不认可。对其他证据无异议被告彭晓红向本院提交的证据有：第一组：彭晓红身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告驾驶资格适格；第二组：道路交通事故认定书，一是证明事故责任划分，二是证明原告驾驶的摩托车属机动车辆，机动车辆应当按照法律规定缴纳强制保险，所以在交强险范围内的财产损失2000元应当赔偿给被告。第三组证据是保险单两份，证明被告驾驶的闽Ｃ×××**机动车在太平洋保险股份有限公司河南分公司投有强制险及商业险，赔偿限额是50万；第四组：被告的事故车辆在郑州奥佳汽车服务有限公司进行了维修，共计花费35390元；第五组：原告丈夫曹新峰收到彭晓红缴纳医疗费4000元票据；第六组：事故发生后被告彭晓红将车辆拖至停车场，后又拖至汽车维修公司，施救费用1500元；第七组：事故车辆维修现场九张，证明该次事故造成了彭晓红驾驶的闽Ｃ×××**车辆的重大损失，与前面的第四组证据相吻合。原告裴常静的质证意见为：对被告提交的事故认定书还有保险单都没有异议。有异议的是被告的车辆维修损失即被告维修结算单，被告仅仅提交了一份维修结算单，并非正规发票，且该结算单是否是由本次事故导致的修车费用无法核实而且其金额也无法确定，被告应当另案主张或庭下双方调解。被告彭晓红为原告垫付的费用予以认可，但其主张的费用里边仅仅包含了2000元，未包含没有票据的2000元。其他没有意见。被告的车损包括其他费用，由被告另案主张。被告太平洋财险公司对被告彭晓红提交的证据均无异议，被告太平洋财险公司未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：对庭审中各当事人无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院在下文中予以论述。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年04日08日17时11分许,在新乡市××××+0M处,裴常静未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌两轮摩托车沿焦韦线由北向南行驶时,与由南向北行驶彭晓红驶的闽Ｃ×××**号小型普通客车发生碰撞,造成裴常静受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安局交通管理大队作出第410726120200000040号道路交通事故认定书认定,彭晓红负事故次要责任,裴常静负主要责任。彭晓红驾驶的闽Ｃ×××**号小型普通客车在太平洋财险公司投有交强险和商业三者险（保额50万元、不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告裴常静被送往新乡××××县中医院住院治疗115天，花医疗费195878.39元，根据病历长期医嘱记录单记载，原告在住院前期陪护2人为61天，自2020年6月8日起陪护1人为54天。经原告申请，本院委托河南新医法医司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，裴常静骨盆多发骨折术后畸形愈合属于十级伤残，出院后护理期内属于大部分护理依赖，出院后护理期拟定为60天、护理人数拟定为1人；出院后营养期拟定为60天；出院后误工期拟定为90日，花鉴定及鉴定检查费共3514.50元。原告裴常静有3个被扶养人，该3人均有2个扶养义务人，即其长女曹一，扶养年限6年；其次女曹南，扶养年限9年；其长子曹锦夕，扶养年限16年。另查明，被告彭晓红在原告裴常静住院治疗期间垫付了4000元。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告彭晓红驾驶机动车与裴常静驾驶摩托车发生交通事故且负事故的次要责任，因此事故给原告造成的合理损失应当先由太平洋财险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由太平洋财险公司按30%比例在商业三者险范围内予以赔偿。根据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》规定，本案中的相关赔偿标准均应当按照河南省城镇居民标准计算。根据原告提交的赔偿清单中的项目以及有效证据计算，其合理损失为：1、医疗费195878.39元；2、住、住院伙食补助照50元/天标准计算，为50元/天×115天=5750元；3、营养费，按照20元/天标准计算，营养期为住院期间及经鉴定出院后的60天，为20元/天×（115+60）天=3500元；4、护理费，原告主张按其丈夫曹新峰月收入12000元标准、住、住院期间2人计算护理费其并未提供曹新峰备案的劳保合同、社保证明、连续6个月以上的银行流水等证据予以证明，故对原告要求按照每月12000元标准计算护理费不予支持，原告的护理费损失应当按照上年度河南省居民服务业和其他服务业46858元/年标准计算，住，住院期间的护理人数应当按照医嘱记载院后的护理人数、护理程度应当按照鉴定意见书进行计算，护理费为46858元/年÷365天×61天×2人+46858元/年÷365天×54天×1人+46858元/年÷365天×60天×1人×80%=28756.69元；5、误工费，按照上年度河南省农林牧渔业47272元/年标准计算，误工期间为住院期间及经鉴定出院后的90天，为47272元/年÷365天×（115天+90天）=26550.03元，按照原告要求的26549.55元予以支持；6、残疾赔偿金，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准计算，原告构成一处十级伤残，为34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、被扶养人生活费，按照上年度河南省城镇居民消费性支出21971.57元/年标准计算，原告的三个子女扶养义务人为2人，为21971.57元/年×（6+9+16）年÷2人×10%=34055.93元；8、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为2300元；9、精神抚慰金，结合本案实际情况及受诉法院地实际生活水平，本院酌定为5000元；10、鉴定费及鉴定检查费共计为3514.50元；11、车损，原告主张其驾驶的两轮摩托车经维修花费修理费300元，本院认为该修车费用较为符合实际，予以支持。综上，原告的合理损失共计为374007元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费及鉴定检查费系为查明案件事实的合理必要花费，故保险公司应当予以赔偿。原告裴常静的损失首先由太平洋财险公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残11万元限额内赔偿精神抚慰金、护理费、残疾赔偿金等共计110000元，在交强险财产损失2000元限额内赔偿车损300元。下余原告各项损失253707元由太平洋财险公司按30%比例在商业三者险范围内予以赔偿，为253707元×30%=76112.10元，综上，太平洋财险公司共应赔偿原告裴常静196412.10元。因事发后彭晓红垫付了原告4000元，为便于结算，被告太平洋财险公司在支付原告裴常静赔偿款时将彭晓红已垫付的4000元予以扣减，并直接支付给彭晓红，实际支付原告裴常静192412.10元。被告彭晓红在本次事故中的损失可另案进行主张，本案不予审理。综上所述，原告裴常静的诉讼请求本院部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告裴常静各项损失共计192412.10元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付被告彭晓红垫付款4000元；三、驳回原告裴常静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，由原告裴常静负担122元，被告彭晓红负担2087元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  魏立山二〇二一年一月二十八日法官助理耿立书记员裴书阁