wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢526号申请执行人：汪平，男，1971年8月4日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被执行人：何伟，男，1985年8月14日生，汉族，重庆市荣昌县人，住荣昌县。申请执行人汪平与被执行人何伟运输合同纠纷一案，本院作出的(2011)荣法民初字第86号具有执行内容的民事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2011年2月16日向本院申请执行，申请执行的标的额为33396元，以及利息。本院于同日立案受理执行，于同年7月12日以终结执行结案。2020年9月4日,申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理恢复执行。本院在恢复执行过程中，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2020年9月8日、11月5日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及向被执行人住所地村民委员会成员对其人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，证实被执行人外出去向不明，住所地无可供执行的财产与收入。本院经执行查询其在银行有存款账户，本院依法作出执行裁定予以了冻结，但仅有极小金额存款金额，另未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为33396元，以及利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费、采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫审 判 员  黄小勇审 判 员  徐厚荣二〇二一年一月十二日书记员代  思 雨
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉7102行初13号 原告李国胜，男，汉族，1973年9月27日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托代理人林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。 被告吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人谷江龙，该局局长。 委托代理人韩亮，该局法制大队民警。 委托代理人闻大宇，该局延江派出所民警。 第三人孙庆生，男，汉族，1968年7月15日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告李国胜诉被告吉林市公安局昌邑分局、第三人孙庆生拘留、罚款一案，本院于2021年1月5日受理。2021年1月28日，原告李国胜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李国胜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李国胜负担。 审判员  杨峰 二〇二一年一月二十八日 书记员  关欣 （本件共2页，共印10份）
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1281民初70号 申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 被申请人：粟文权，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：杨志余，女，1961年10月17日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：张钱钱，男，1989年12月18日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：杨纯，女，1990年8月22日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。 申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人粟文权、杨志余、张钱钱、杨纯金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人粟文权、杨志余、张钱钱、杨纯银行存款200000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人粟文权、杨志余、张钱钱、杨纯的银行存款200000元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵维蓉 二〇二一年一月十三日 法官助理 刘振 书 记 员 刘振（兼）
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0107民初60号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈星星，男，1993年6月1日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告陈星星信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告陈星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月15日的欠款本金24720.82元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月15日的欠款利息2049.94元、分期付款手续费1003.25元、逾期还款违约金4349.62元，共计7402.81元，并偿还以欠款本金24720.82元为基数自2020年11月16日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年3月22日向被告发放了账号为18×××08的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月15日，累计欠款本金24720.82元及相应利息、费用，合计32123.63元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告陈星星未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为18×××08。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月15日，被告已逾期263天，其上述账户尚欠原告透支本金24720.82元、利息2049.94元、费用5352.87元（分期付款手续费1003.25元、逾期还款违约金4349.62元），合计32123.63元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月15日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4334.38元（24720.82元×24%÷360天×263天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈星星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月15日的欠款本金24720.82元；二、被告陈星星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月15日的利息、违约金等费用4334.38元，并支付以24720.82元为基数，自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费302元，由被告陈星星负担。本判决为终审判决。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执575号之一 申请执行人：东莞市铭扬服装辅料有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇新联新兴路**齐贺工业园部分**，统一社会信用代码为9144190009752052XC。 法定代表人：杨金旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。 被执行人：陈君庭，男，1970年4月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5300号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款56372.8元及利息、律师费6000元、担保费1000元，并承担案件受理费1384元、保全费656元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产除银行存款5287元外，未能查询到被执行人有可供执行的财产。上述银行存款本院已依法扣划，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了5237元。 经查，被执行人名下登记有一辆汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），本院依法档案查封，因未能实际扣押，故暂不能处理。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，扣划被执行人银行存款后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二一年一月二十九日 法官助理萧锦豪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初716号 原告：鲁法国，男，1969年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：张晓东，男，1978年7月2日生，汉族，居民，住新泰市。 原告鲁法国与被告张晓东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告鲁法国于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁法国撤诉。 案件受理费196元，由原告鲁法国负担。 审判员  刘守新 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 梅
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初67-1号申请人：尹亚伟，男，1966年8月15日出生，汉族，住莱州市。被申请人：王凤明，男，1973年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：于凤梅，女，1980年11月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人尹亚伟与被申请人王凤明、于凤梅买卖合同纠纷一案，申请人尹亚伟于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王凤明、于凤梅的银行账户、支付宝、财付通账号存款110000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以110000元诉讼财产保全责任保险为申请人尹亚伟提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王凤明、于凤梅的银行账户、支付宝、财付通账号存款110000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1070元，由申请人尹亚伟暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年一月五日书记员  李杪蓉
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初8号 原告：国电吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：高光旭，男，1960年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告国电吉林江南热电有限公司与被告高光旭供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月26日立案。原告国电吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国电吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张      建      国 二〇二一年一月二十八日 法官助理 韩            璐 书 记 员 关欣（本件共2页，共印8份）
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执保21号 申请执行人贵州松桃益农粮油发展有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人：麻界，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。特别授权。 委托代理人罗云，贵州巨合律师事务所律师。特别授权。 被执行人刘景明，男，苗族，1964年10月11日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人贵州松桃益农粮油发展有限公司对被执行人刘景明申请诉前财产保全一案，2021年1月21日申请执行人贵州松桃益农粮油发展有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被执行人尚刘景明的银行存款60000.00元。本院于2020年1月22日作出（2020）黔0628财保21号《民事裁定书》裁定，依法冻结被执行人被执行人刘景明的银行存款60000.00元。保全期限为一年。并于2021年1月25日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628财保21号《民事裁定书》过程中查明，被执行人刘景明在松桃苗族自治县农村信用联社大路分社开户账号为XXXXXX********有银行存款；在中国农业银行股份有限公司松桃孟溪支行开户账号为XXXXXXXX********有银行存款；在财付通支付科技有限公司开户账号为XXXXXXXXXXX********有存款;在财付通支付科技有限公司开户账号为XXXXXXXXX********有存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人刘景明在松桃苗族自治县农村信用联社大路分社开户账号为XXXXX********的银行存款60000.00元（实际金额为775.20）；在中国农业银行股份有限公司松桃孟溪支行开户账号为XXXXXXXXXX********的银行存款60000.00元（实际金额为4775.87元）；在财付通支付科技有限公司开户账号为XXXXXXXXX********的存款60000.00元（实际金额为2154.79元）;在财付通支付科技有限公司开户账号为XXXXXXXXXXX********的存款60000.00元（实际金额为2609.21元），保全期限为一年，即自2021年1月26日至2022年1月25日止。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  吴维常 二〇二一年一月二十六日 书记员  田彬彬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民催1号 申请人：贵州贵安新区东江科技有限公司，住所地贵州省贵安新区黔中大道高端装备制造产业园标准厂房**楼。 法定代表人：张俊，董事长。 委托诉讼代理人：雷以春，女，1963年11月5日出生，汉族，该公司员工。 申请人贵州贵安新区东江科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年11月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行营业部于2017年11月9日开出的出票人江南工业集团有限公司，账号×××29，收款人湖南华峰新宇电子有限公司，账号×××31，票号XXX19，票面金额10万元，被背书人1：北京昱诚电子科技有限公司，被背书人2：贵州贵安新区东江科技有限公司的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人贵州贵安新区东江科技有限公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人贵州贵安新区东江科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 阳 审判员 杨新台 审判员 田 园 二〇二一年一月七日 书记员 黄 灿 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更101号罪犯许勇飞，男，1991年7月11日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2012年7月10日作出（2012）修刑初字第97号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，总和刑期二十一年，剥夺政治权利三年，罚金45000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金45000元。犯罪所得继续追缴发还被害人。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2012年9月18日作出（2012）筑刑二终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月26日经本院裁定减刑六个月。现刑止日期2031年3月19日。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许勇飞在服刑期间2018年5月至2018年10月获一个表扬；2018年11月至2019年4月获一个表扬；2019年5月至2019年10月获一个表扬；2019年11月至2020年4月获一个表扬；共计四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许勇飞减刑七个月（刑期自2011年9月20日起至2030年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 梅审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二一年一月二十六日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0527执188号申请执行人：郭毅，男，1977年5月1日出生，汉族，住宜都市，被执行人：袁金龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住秭归县，申请执行人郭毅与被执行人袁金龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0527民初804号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付借款本金及利息89280元。本院于2021年1月20日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限袁金龙在收到本执行裁定书后三日内向郭毅支付借款本金55800元及相应利息。二、承担本案执行费1239元。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二一年一月二十六日书记员  李小露
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1125行审2号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人潘呈全，局长。被执行人杨杰，男，1988年4月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的浠资规执罚〔2019〕02045号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚〔2019〕02045号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，被执行人杨杰未经批准，擅自占用集体土地建设苗圃的行为违法，申请执行人浠水县自然资源和规划局对其作出行政处罚决定合法，被执行人在收到行政处罚决定书和履行行政处罚决定催告书后拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚〔2019〕02045号行政处罚决定第1、2项内容准予强制执行；二、上述准予执行内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局负责组织实施。审判长 洪 彬审判员 李 新审判员 王金和二〇二一年一月二十五日书记员 郭 亮
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民终77号上诉人（原审原告）：王雪停，男，1954年11月17日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市公安局交通警察大队第一执勤大队。住所：漯河市源汇区嵩山路与文景路交叉口东100米路北。被上诉人（原审被告）：漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队。住所：漯河市源汇区嵩山路与文景路交叉口东100米路北。负责人：曹伟。被上诉人（原审被告）：漯河市公安局交通管理支队源汇交警大队。住所：漯河市源汇区嵩山路与文景路交叉口东100米路北。被上诉人（原审被告）：漯河市公安局交通管理支队。住所：漯河市郾城区黄河路**。负责人：袁昆亚，该支队队长。委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。上诉人王雪停因与被上诉人漯河市公安局交通警察大队第一执勤大队、漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队、漯河市公安局交通管理支队源汇交警大队、漯河市公安局交通管理支队劳动争议纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初3601号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。王雪停上诉请求：一、撤销漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初3601号民事裁定，将本案发回漯河市源汇区人民法院重新审理。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。一审法院并未查明漯河市公安局交通管理支队的辩称是否属实，也未查明漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队由谁撤销，漯河市公安局交通管理支队是否为其上级行政机关等关键事实。即便漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队被撤销，那么新的行政机关何时成立，就其性质而言是属于单独新设立的行政部门还是变更后的行政部门均不明确，原审裁定加重了上诉人的诉讼负担，甚至可能造成无法诉讼的情况。二、本案有明确的被告，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定。用人单位内部机构如何更名、撤销、新增，上诉人作为劳动者，并不十分清楚，故上诉人将四被上诉人列为被告并无不妥，如查实漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队已被撤销，根据法律规定，漯河市公安局交通管理支队作为上级行政机关，应当对该行政单位的民事责任承担责任。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。漯河市公安局交通管理支队答辩称，漯河市公安局交通警察大队第一执勤大队已经不存在，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队因漯河市公安局干河陈分局的撤销合并隶属关系尚未明确，漯河市公安局交通管理支队源汇交警大队现无编办文件确认，上诉人与答辩人亦无劳动关系，且上诉人的诉请已经超过诉讼时效，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。王雪停向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告二倍工资20,900元；2、被告支付经济赔偿金66,500元；3、被告支付原告代通知金1,920元；4、被告支付原告差额工资26,420元；5、判令被告为原告补缴2003年2月至2020年8月期间各项社会保险费用；如不能补缴，按漯河市退休职工平均养老金标准向原告发放退休金。一审法院查明，2003年3月，原告到漯河市公安局交通警察大队第一执勤大队处看门；2020年8月25日，落款漯河市公安局交通管理支队源汇交警大队，加盖公章为漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队向原告王雪停及张爱叶通知，即日起终止与二人的劳动关系。2020年9月4日，原告向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于本仲裁委员会的管辖范围为由不予受理，原告起诉至法院。一审法院认为，漯河市公安局交通管理支队非用工主体，原告以其起诉属被告主体不适格。公安机关正在警务改革，原告起诉的漯河市公安局交通警察大队第一执勤大队已不存在，之后的漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队因干河陈分局已撤销而撤销，漯河市公安局交通管理支队源汇交警大队无最终的编办文件确认而不能认定，故原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。原告可待被告主体名称确定后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定：驳回原告王雪停的起诉。本案诉讼费10元，予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，由于漯河市公安机关系统正在进行警务改革，漯河市公安局交通警察大队第一执勤大队已不存在，之后的漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队因漯河市公安局干河陈分局已被撤销而撤销，撤销合并后的漯河市公安局交通管理支队源汇交警大队亦无最终的编办文件确认而无法认定，漯河市公安局交通管理支队亦非本案用工主体，故一审法院认定王雪停起诉的被告不明确，裁定驳回王雪停的起诉，并无不当。王雪停可待被告主体名称确定后再行主张权利。综上，王雪停的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王跃民审判员林晓光审判员李刚二〇二一年一月二十日法官助理朱兰君书记员张利敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执1266号申请执行人：许月好，男，1993年11月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：刘成，男，1992年11月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请执行人许月好与被执行人刘成民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0891民初3720号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，原告许月好与被告刘成一致确认被告刘成欠原告许月好借款本息合计6万元未还，由被告刘成自2019年11月起每月向原告许月好偿还3000元，最后一笔款项于2020年12月31日前还清，如被告刘成未按约定的时间及金额履行还款义务，则原告可就剩余全部款项申请法院强制执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。已移送公安机关对其进行查控，符合条件的予以司法拘留。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、工商、车辆登记信息。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位5000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初3720号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  伏 健二〇二一年一月二十九日书记员  金 鑫
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初8-1号申请人：莱州市郭家店镇富民农资经营部，住所地：莱州市。经营者：张太武，男，1963年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：曹卫玲，女，1982年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：王栋梁，男，1979年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人莱州市郭家店镇富民农资经营部与被申请人曹卫玲、王栋梁销售代理合同纠纷一案，申请人莱州市郭家店镇富民农资经营部于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹卫玲、王栋梁的银行账户、支付宝、财付通账号存款36000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以36000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市郭家店镇富民农资经营部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹卫玲、王栋梁的银行账户、支付宝、财付通账号存款36000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费376元，由申请人莱州市郭家店镇富民农资经营部暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年一月四日书记员  李杪蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18939号原告渠进川，男，1963年11月27日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人司志远，河南光法律师事务所律师。委托代理人王丽，河南光法律师事务所律师。被告河南移云实业有限公司，住所地河南省郑州市**京广南路**院江泰天宇国际**楼**。法定代表人李万杰，经理。原告渠进川与被告河南移云实业有限公司（以下简称移云公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠进川的委托代理人司志远到庭参加诉讼。被告移云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠进川向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告出资款1万元并支付违约金5000元。事实和理由：2019年11月，原、被告约定原告向被告出资入伙，出资款项由被告自主支配，原告不干涉被告及运营，被告需定期向原告支付盈利分红。2019年11月20日前后，原告依约通过交付现金5000元、微信转账5000元的方式向被告出资。被告未按约定向原告分红，构成违约。被告移云公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告与被告订立口头协议，约定原告向被告投资入伙，被告给原告分红。原告在庭审中称，2019年11月17日，原告在被告的公司向被告员工杨培胜支付现金3000元，2019年11月20日，原告在汝州东鸿宾馆向被告员工陈卫宾微信转账5000元、现金支付2000元，共计支付被告1万元；2019年12月底，杨培胜支付原告现金分红500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定履行了1万元的出资义务后，被告并未按约定履行相关义务，致使合同目的无法实现，被告的行为已构成违约。故对原告要求被告返还出资款1万元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告移云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告渠进川的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南移云实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告渠进川出资款1万元。二、驳回原告渠进川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元,由被告河南移云实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二一年一月二十九日书记员  姜佳丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初2304号 原告：孟令丽，女，1994年2月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：淮安晨露服务外包有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区迎宾大道**政务服务中心**。 原告孟令丽与被告淮安晨露服务外包有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟令丽撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  曹美波 人民陪审员  孙美红 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  阚瑞峰
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终101号上诉人（一审原告）胡珍秀，女，1961年12月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区。被上诉人（一审被告）北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人黄平，处长。上诉人胡珍秀因诉北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京铁路公安处）政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2020）京0101行初524号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。胡珍秀向一审法院诉称：2019年12月8日，其以邮寄申请书的方式向北京铁路公安处提出政府信息公开申请。同年12月17日，胡珍秀收到北京铁路公安处作出的京铁京公办（2019）第19号-答复《政府信息答复告知书》（以下简称19号告知书）。胡珍秀认为，北京铁路公安处作出的19号告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，未依法答复，故诉至法院，请求依法撤销19号告知书并责令北京铁路公安处重新作出答复。北京铁路公安处在一审中辩称，北京铁路公安处信息公开办公室于2019年12月9日收到了胡珍秀递交的《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为“2019年9月27日上午北京南站出入口处警号025038、925701、025606、025358对申请人查验身份证并带至北京南站派出所值勤办公室现场执法记录仪的全程录音录像全过程及执法的依据”。北京铁路公安处认定该信息不属于《政府信息公开条例》规定的公开范围，故根据《政府信息公开条例》第三十六条第（三）项的规定，作出被诉告知书，答复胡珍秀不予公开。2019年12月13日，北京铁路公安处以挂号信的方式向胡珍秀邮寄送达被诉告知书。北京铁路公安处认为，被诉告知书的内容符合法律规定，北京铁路公安处严格按照《政府信息公开条例》的规定开展工作，且胡珍秀是针对信访事项提起的本次诉讼，故不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法驳回胡珍秀的诉讼请求。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，胡珍秀向北京铁路公安处申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡珍秀的起诉。胡珍秀不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律不当，胡珍秀于2019年12月8日以邮寄申请书的方式向北京铁路公安处提出政府信息公开申请，同年12月17日胡珍秀收到被诉告知书，一审法院在审理本案时，忽略胡珍秀的诉讼请求，严重违背相关法律法规，作出错误裁定等理由提起上诉，请求1、撤销一审裁定，审查本案，依法立案；2、撤销被诉告知书，责令北京铁路公安处依法重新作出符合《政府信息公开条例》的答复；3、本案诉讼费用由北京铁路公安处承担。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，胡珍秀申请公开的内容为：“2019年9月27日上午北京南站出入口处警号025038、925701、025606、025358对申请人查验身份证并带至北京南站派出所值勤办公室现场执法记录仪的全程录音录像全过程及执法的依据”。胡珍秀申请信息公开的实质系以政府信息公开形式对北京铁路公安处执法行为的合法性质疑，依法不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故胡珍秀的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回胡珍秀的起诉并无不当，应予维持。胡珍秀的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年一月二十五日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初10号原告：冯某，男，1987年8月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张尧。被告：山东鲁桥建设有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路****。法定代表人：姜福强，职务：总经理。被告：山东鲁达路桥工程有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省菏泽市巨野县经济开发区巨鄄路三贤庙村西路南div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈成银，职务：总经理。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省，住所地：山东省青岛市市**宁夏路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宁方生，职务：总经理。被告：陈某，男，1985年9月24日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：潘某，男，1977年10月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告冯某与被告山东鲁桥建设有限公司、山东鲁达路桥工程有限公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司、陈某、潘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告于2021年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费2525元（已减半收取），由原告冯某负担。审判员  钱继红二〇二一年一月七日法官助理陈珊珊书记员王洪滨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25148号之五 申请执行人：宣兆威，男，1980年12月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：邢旭，男，1975年2月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人宣兆威与被执行人邢旭民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初12104号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邢旭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，已冻结被执行人名下银行账户，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  武旭东 审判员  刘春馥 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨 俊
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申659号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司，住所：西宁市城**胜利路**（景林佳苑）**楼。 负责人：李稚林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓丽，青海德坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉明，，住西宁市 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称太平洋保险青海分公司）因与被申请人范玉明劳动争议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平洋保险青海分公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下：1.二审法院对一审认定的基本事实名为确认，实为对一审确认的事实进行了完全不同的认定，该认定无事实和法律依据。二审法院书面审理了此案，并在判决书第六页载明“经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。”但在本院认为的内容中却对一审查明的事实进行了“调整”。根据《中国太平洋保险（集团）股份有限公司薪酬管理办法》（以下简称《薪酬管理办法》）第十二条、第十六条、第三十一条、第三十八条规定，太平洋保险青海分公司与范玉明签订的《劳动合同书》第四条第四款约定，以及《2018年分公司中层领导干部年底绩效考核兑现分配方案》规定，在兑现2018年年终奖之前不论何种原因离职的人员绩效不予兑现。但二审法院越过上述相关规定，直接确认绩效薪酬是年度总收入的一部分，应当发放，该认定缺乏证据证明。2.二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，属于适用法律错误。本案一审法院和二审法院均明确了一点，案涉38647.56元属于绩效薪酬。绩效就决定了其性质不是当然发放，而考核就意味着存在着管理者对被管理者的评价。二审法院得出的结论既无证据支持，也无任何法律、法规强制性或禁止性规定赋予用人单位强制性义务。故二审法院撤销一审判决并改判错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为,一、关于新证据的问题。再审审查期间，太平洋保险青海分公司向本院提交五组证据。经查，前四组证据为其在一审提交，且经质证。对此，本院不再组织质证。第五组证据为典型案例，与本案事实不符。本院认为，太平洋保险青海分公司提交的证据不属于新证据，且不足以推翻二审判决。太平洋保险青海分公司的此项申请理由不能成立。 二、关于38647.50元绩效薪酬是否应当发放的问题。经查，范玉明于2017年9月1日入职太平洋保险青海分公司。范玉明获取劳动报酬具体金额在双方签订的《劳动合同书》中未明确，太平洋保险青海分公司根据国家有关规定和太平洋保险青海分公司的薪酬管理制度，以货币形式按月支付范玉明劳动报酬。2019年1月2日，范玉明因个人原因提出辞职，1月7日经太平洋保险青海分公司批准交接完工作离职，交接清单显示范玉明的工资发至2018年12月份。范玉明2018年度的月工资表显示其的年度总收入包括基本工资、月度考核绩效奖金、年度考核绩效奖金（每月预留）和津贴等项目。每月实际发放部分为基本工资、月度考核绩效奖金和津贴，每月预留3220.63元作为年度绩效奖金，预留的2018年终绩效奖金为38647.50元。太平洋保险青海分公司于2019年3月22日发放了公司其他员工2018年终绩效奖金，但对范玉明2018年终绩效奖金未予发放。诉讼中，太平洋保险公司认为其作为用人单位，有权根据单位薪酬管理办法及考核规定，自主确定年终奖的标准、办法以及获得年终奖的必要条件，因范玉明不符合领取年终绩效的条件，故不予发放。本院认为，《薪酬管理办法》第十二条规定“员工的年度总收入主要包括年度固定薪酬、绩效薪酬、福利等部分”，范玉明主张的38647.56元系绩效薪酬，应当属于其年度总收入的一部分。《劳动合同书》第四条第四项虽约定：“甲方有权根据经营状况及乙方的实际表现决定是否向乙方发放年终绩效奖金。年终绩效奖金的具体发放事宜由甲方按照公司的奖金发放规定执行，并由甲方对该规定进行调整、修订或废止。乙方获得年终绩效奖金的必要条件为在考核当年度十二月三十一日仍然在册且完成该年度公司年终绩效考核，若乙方不满足上述条件的，乙方确认甲方有权不予向其发放任何年终绩效奖金。”结合范玉明于2019年1月7日离职，2018年度全年在册，太平洋保险青海分公司在2019年2月春节过后的考核也是对理赔部2018年的工作进行考核的事实，基于公平原则，范玉明虽然离职，但并未影响太平洋保险青海分公司理赔部2018年度的考核工作，故太平洋保险青海分公司拒绝发放范玉明每月扣留的绩效薪酬无合理依据。另太平洋保险青海分公司主张根据公司制定的《2018年分公司中层领导干部年底绩效考核兑现分配方案》规定，在兑现2018年年终奖之前不论任何原因离职的人员所扣绩效不予兑现，范玉明的绩效奖金也不应支付。太平洋保险青海分公司提供的该方案制定于2019年3月15日，范玉明于2019年1月7日离职，该方案对范玉明没有约束力，太平洋保险青海分公司依据该方案拒绝发放范玉明绩效薪酬的理由不能成立。故二审法院撤销一审判决，改判太平洋保险青海分公司支付范玉明绩效薪酬38647.50元，并无不当。太平洋保险青海分公司此项申请理由不能成立。 综上，太平洋保险青海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司的再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  吉素梅 审 判 员  陈晓莉 二〇二一年一月二十九日 法官助理  梁 桥 书 记 员  铁英香
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终514号上诉人（原审原告）:帅廷真，男，1955年7月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）:沈阳市沈河区小西浴池，住所地沈阳市沈河区万寿街**。法定代表人：王宝庆，该单位经理。上诉人帅廷真因与被上诉人沈阳市沈河区小西浴池劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初1489号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人帅廷真于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人帅廷真在本案审理期间撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许帅廷真撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人帅廷真负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  赵 卫二〇二一年一月二十八日法官助理杨多多书记员石双
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执307号申请执行人：胡杨，男，1991年10月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：金万友，男，1971年9月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人胡杨与被执行人金万友劳务合同纠纷一案，(2020)苏0902民初3801号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金万友在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年一月二十六日书记员  沈贤璐
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初92号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：段先武，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区（户籍地湖北省安陆市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告段先武信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露、杨哲宇到庭参加诉讼，被告段先武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金41692.75元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息2983.67元、逾期还款违约金1422.42元，共计4406.09元，并偿还以欠款本金41692.75元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年12月12日向被告发放了账号为35×××52的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金41692.75元及相应利息、费用，合计46098.84元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告段先武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为35×××52。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期97天，其上述账户尚欠原告透支本金41692.75元、利息2983.67元、费用1422.42元（逾期还款违约金1422.42元），合计46098.84元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2696.13元（41692.75元×24%÷360天×97天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告段先武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金41692.75元；二、被告段先武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用2696.13元，并支付以41692.75元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费476元，由被告段先武负担。本判决为终审判决。审判员  施义二〇二一年一月二十八日法官助理张强书记员舒瑾秋
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6043号上诉人（原审原告）：潘高峰，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李恒欣，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉婷，河南天基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。原审第三人：中策橡胶集团有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区。法定代表人：沈金荣。上诉人潘高峰因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初782号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：潘高峰2.注册号：179801383.申请日期：2015年9月24日4.专用权期限至：2026年11月6日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：寻找赞助；广告；商业管理和组织咨询；表演艺术家经纪；拍卖；替他人推销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；会计。7.其他：2018年7月27日，诉争商标经核准由河南中企策企业服务股份有限公司转让至潘高峰名下。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中策橡胶集团有限公司（简称中策公司）2.注册号：114700923.申请日期：2012年9月10日4.专用权期限至：2024年2月13日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计。（二）引证商标二1.注册人：中策公司2.申请号：122212713.申请日期：2013年3月5日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；商业审计。三、被诉裁定：商评字[2019]第310521号《关于第17980138号“中企策ZHONGQICE及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年12月18日。国家知识产权局认为：诉争商标与引证商标一、二在广告、人事咨询等服务上构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，在寻找赞助服务上未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标未违反2013年商标法第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定，亦未违反该法第十条第一款第七项、第八项、第十三条的规定。中策公司无效宣告理由部分成立。裁定诉争商标在寻找赞助服务上予以维持，在其余服务上应予以宣告无效。四、其他事实在行政阶段，中策公司提交的证据主要为：1.中策公司企业成立、更名等情况证明；2.宣传册、所获荣誉；3.产品采购合同、供货协议及发票；4.门店、宣传照片；5.中国企业排名及知名度信息；6.全球轮胎公司排名及翻译；7.媒体对中策公司的报道、广告宣传资料；8.不予注册决定、裁定书等。潘高峰提交了商标授权书、广告合同、发票、宣传照片、委托代理合同、协议等。在原审诉讼中，潘高峰提交了准予注册决定等证据。在原审庭审中，潘高峰认可诉争商标核定使用的“广告；商业管理和组织咨询；表演艺术家经纪；拍卖；替他人推销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；会计”服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为：诉争商标在“广告；商业管理和组织咨询；表演艺术家经纪；拍卖；替他人推销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；会计”服务上与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标。潘高峰提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度，从而能够与引证商标一、二相区分。故诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘高峰的诉讼请求。潘高峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判或发回重审，撤销被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义、整体外观方面具有较大差异，未构成近似商标。二、诉争商标由河南中企策企业服务股份有限公司申请并持续使用，“中企策”属于该公司企业字号，没有攀附中策公司的主观意图。诉争商标经使用具有知名度和显著性，不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认。国家知识产权局、中策公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标一、二档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，在二审诉讼中，潘高峰提交了准予注册决定及商标注册证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在适用2013年商标法第三十条时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。具体到本案，鉴于潘高峰认可诉争商标核定使用的“广告；商业管理和组织咨询；表演艺术家经纪；拍卖；替他人推销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；会计”服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院予以确认。诉争商标系由文字“中企策”及对应拼音“ZHONGQICE”构成，引证商标一系由文字“中策车空间”及图构成，引证商标二系由文字“中策清泉”、字母“zcrubber”及图构成，其文字“中策清泉”属于显著识别部分之一。将上述商标进行比对可见，诉争商标显著识别部分“中企策”与引证商标一、二的显著识别部分“中策”仅有一字之差，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义、整体认读效果等方面相近，构成近似商标。若将诉争商标与引证商标一、二共存于市场，极易造成相关公众的混淆误认，或认为服务的提供者之间存在某种关联，且潘高峰亦提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度，从而能够与引证商标一、二相区分，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，其注册违反了2013年商标法第三十条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。潘高峰的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由潘高峰负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二一年一月二十八日书记员  张嘉琦
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执恢20号之一申请执行人:刘勤珠，男，1961年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：董远飞，男，1962年11月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：宫坤玲，女，1962年12月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人刘勤珠与被执行人董远飞、宫坤玲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2021）鲁0612执恢20号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二一年一月十四日书记员  孙浩毓
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1024民初41号 原告:嘉禾县人民政府。 法定代表人:张万冬，系该县县长。 委托诉讼代理人:刘文兵，男，嘉禾县人民政府职工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：曾革英，女。 第三人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：向卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾程兵，系该公司职工。 原告嘉禾县人民政府与被告曾革英、第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉禾农商行）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文兵、刘培福、第三人的委托诉讼代理人曾程兵到庭参加诉讼，被告曾革英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉禾县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾革英偿还借款本金3万元，并支付从2012年5月8日起至履行完毕之日止的利息，暂计算至2020年8月31日止的未付利息20282元，共计50282元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：曾革英因资金短缺于2012年5月8日向嘉禾县农村信用合作联社（现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）贷款人民币3万元，约定月利率为9.3‰，借款期限为3年，即到2015年5月8日止。李琦与第三人签订了担保合同，对该贷款进行担保。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社将被告的债权置换转移给嘉禾县人民政府。嘉禾县农村信用合作联社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》告知了被告债权转让的情况并进行了催告。同时原告委托乡镇进行了告知并催收。2019年11月2日，嘉禾县人民政府再次在《三湘都市报》刊登《嘉禾县人民政府债务催收公告》，对该贷款进行公告催收。借款期间，经原告组织乡镇工作人员多次催收，被告仍未偿还借款本金和支付利息，至2020年8月31日，被告共结欠本金3万元、利息20282元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾革英未予答辩。 第三人嘉禾农商行答辩称对原告的诉讼请求没有意见。 嘉禾县人民政府围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.置换不良贷款债权协议书；2.债权转让暨债务催收联合公告；3.嘉禾县人民政府债务催收公告；4.借款合同；5.借据；6.担保合同。被告曾革英未向本院提供证据。证据1、2、3、4、5经本院审查核实，来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。证据6债权人处签字不符，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：曾革英因资金短缺于2012年5月8日向嘉禾县农村信用合作联社（现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）贷款人民币30000元，约定月利率为9.3‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%，借款期限为3年，即到2015年5月8日止。随后第三人向曾革英发放了贷款。借款借据约定借款金额为30000元，借款期限从2012年5月8日至2015年5月8日止。借款后被告曾革英偿还了截止2014年12月9日的利息8805.3元。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社将被告的债权置换转移给嘉禾县人民政府。嘉禾县农村信用合作联社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》告知了被告债权转让的情况并进行了催告。2019年11月2日，嘉禾县人民政府再次在《三湘都市报》刊登《嘉禾县人民政府债务催收公告》，对该贷款进行公告催收。 本院认为，合法的债务应当偿还。曾革英与嘉禾县农村信用合作联社签订借款合同合法有效，嘉禾县人民政府经过合法债权转让取得嘉禾县农村信用合作联社对曾革英享有的债权，其向法院起诉主张合法的债权理应受到法律支持。依照借款借据及逾期罚息约定，对嘉禾县人民政府要求曾革英偿还借款本金30000元及到2020年8月31日的利息20282元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾革英偿还原告嘉禾县人民政府借款本金30000元、利息20282元，本息合计50282元。利息已计算至2020年8月31日，后期利息按月利率9.3‰计算至本金清偿之日止。上述款项限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告嘉禾县人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由被告曾革英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李学东 二〇二一年一月二十五日 书记员  唐丽香 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。 受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初519号 原告：李刚，男 委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 被告：郑文和，男， 第三人：青岛泓固钢结构工程有限公司 法定代表人：李刚 原告李刚与被告郑文和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李刚在未在立案后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李刚撤回起诉处理。 审判员  陈江远 二〇二一年一月十八日 法官助理张雅伟 书记员徐腾超
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执459号之二 申请执行人：吕树霞。 被执行人：姜圣强。 本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人姜圣强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜圣强在中国农业银行xxxxxxxx账户内存款人民币338859.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员 杜文文
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初172-1号申请人：莱州利顺凯工艺品厂，住所地：莱州市。法定代表人：张高峰，经理。被申请人：傅刚，男，1979年7月6日出生，汉族，住莱州市。申请人莱州利顺凯工艺品厂与被申请人傅刚买卖合同纠纷一案，申请人莱州利顺凯工艺品厂于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅刚的银行账户、支付宝、财付通账号存款5390元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以5390元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州利顺凯工艺品厂提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人傅刚的银行账户、支付宝、财付通账号存款5390元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费74元，由申请人莱州利顺凯工艺品厂暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年一月十二日书记员  李杪蓉
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执199号之八被执行人：尹宏庆，男，汉族，1990年02月01日生，住大庆市龙凤区。关于申请执行人与被执行人尹宏庆罚金一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人尹宏庆在20×××49账户内余额人民币41.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人尹宏庆在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××49账户内存款人民币41.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年一月十八日书记员  李向军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7454号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：何志发，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省江油市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何志发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告何志发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何志发偿还贷款本金61505.14元，利息6733.65元、罚息5426.98元、复利935.32元，共计74601.09元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｈ6ＨＥ016419）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102079元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月20日就所购买的车辆（车牌号川Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｈ6ＨＥ016419）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币55184.49元，其中本金40573.86元、利息14362.94元、罚息167.1元、复利46.83元，暂存户金额33.76元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金61505.14元、利息6733.65元、罚息5426.98元、复利969.08元。现按合同约定扣除暂存户金额33.76元后，被告尚积欠贷款本金61505.14元、利息6733.65元、罚息5426.98元、复利935.32元，共计人民币74601.09元。 被告何志发未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月8日，被告何志发与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何志发未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何志发清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何志发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何志发所有的抵押物（车牌号川Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｈ6ＨＥ016419）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何志发于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61505.14元、利息6733.65元、罚息5426.98元、复利935.32元，共计人民币74601.09元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61505.14元为基数）、复利（以所欠利息6733.65元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｈ6ＨＥ016419）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为832.5元，由被告何志发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1802刑初8号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人王水宏，男，汉族，1978年3月2日出生于宣城市宣州区，小学文化，务工，住宣城市区。曾因犯盗窃罪，分别于1995年8月15日被原宣州市人民法院判处有期徒刑二年、2001年5月21日被宣城市中级人法院判处有期徒刑四年并处罚金二千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月20日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2021年1月6日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]415号起诉书指控被告人王水宏犯交通肇事罪，于2021年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年1月12日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人王水宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王水宏违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王水宏自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人王水宏具有自首、前科等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法判处。建议判处有期徒刑一年二个月，不适用缓刑。 被告人王水宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年9月22日20时许，被告人王水宏醉酒后驾驶“奥神马”牌二轮电动车，沿宣城市区宣向路由南向北行驶，行至宣向路××村××村组路段，未能确保安全，碰撞道路右侧同向行人沈泽海，造成沈泽海受伤、车辆受损的道路交通事故。沈泽海经抢救无效于次日死亡。经鉴定，沈泽海因交事故造成颅脑损伤而死亡。 经交警部门现场勘查及调查认定:王水宏负事故的全部责任。 事发后，被告人王水宏明知他人报警而等待处理，后在接受公安机关询问时如实交代了上述事实。 上述事实，被告人王水宏在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证立案决定书，受案登记表，户籍信息、到案经过，刑事判决书、《认罪认罚具结书》，道路交通事故认定书及送达回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2020］毒鉴字第1274号，法病鉴字第749号，公立司鉴［2020］交鉴字第728号鉴定意见书及告知笔录，证人程某、沈某的证言，被告人王水宏的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王水宏违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人明知他人报警而等候处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王水宏有前科，可酌情从重处罚。被告人王水宏自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人王水宏对公诉机关的量刑建议无异议，且该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王水宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 松 人民陪审员  周江生 人民陪审员  汤智毅 二〇二一年一月十二日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0322民初1504号 原告：薛兰玉，女，1958年5月25日出生，汉族，住仙游县。 被告：李庆明，男，1961年8月7日出生，汉族，住仙游县。 原告薛兰玉与被告李庆明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。薛兰玉未在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛兰玉撤回起诉处理。 审判员  章建育 二〇二一年一月十三日 书记员  陈志法
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1381财保35号申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处群丰社区居委会。法定代表人：李利民，该公司董事长。被申请人：吴建设，男，1967年5月27日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吴建设银行存款6000元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴建设的银行存6000元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费80元，由被申请人吴建设负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺行君二〇二一年一月二十七日书记员  张晓艳
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3296号            案由：追偿权纠纷                  当              事            人              原      告              原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心。      负责人线新立，主任      委托诉讼代理人刘瑞峰、芮树丰，该单位工作人员。                  被      告              被告一王秀华（任中海之妻），女，1959年12月2日出生。      被告二任连福（任中海之子），男，1983年5月26日出生。      被告三任连贺（任中海之女），女，1994年10月15日出生。                        诉      讼      请      求              1、要求三被告归还垫付款34,438.53元。                         事实      与理由              2018年9月26日13时，任中海驾驶二轮摩托车左转弯时，与闫立荣驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致双方车辆损坏，任中海、闫立荣受伤。交警部门认定：任中海负主要责任，闫立荣负次要责任。      事故发生后，原告为任中海垫付医疗费34,438.53元，任中海于2019年1月11日死亡。      2019年3月12日，建平县法院作出（2019）辽1322民初445号民事调解书：闫立荣于2019年4月12日前赔偿王秀华、任连福、任连贺经济损失16万元（抵顶任中海应承担赔偿部分后，含朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付34,438.53元）。王秀华、任连福、任连贺申请强制执行（2019）辽1322民初445号民事调解书。因被执行人闫立荣经法院查控系统查询暂无履行能力，申请人未能提供被执行人可供执行的财产情况，建平县人民法院于2019年12月6日作出终结了（2019）辽1322执1699案的本次执行。      原告为向任中海追偿此款，诉至本院，本院依法变更三被告为本案诉讼主体。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十六条之规定，判决如下：      三被告从闫立荣的赔偿款支付给原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款34,438.53元。      原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心预付案件受理费330元，由原告暂付。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                                                      审  判  员  谷长久                                                 二〇二一年一月十九日            书  记  员  马晓莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初228号 原告：王明亮，男，1990年2月14日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：惠东升，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。 被告：康文轩，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 第三人：黄灿，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王明亮与被告康文轩、第三人黄灿民间借贷纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明亮及其委托诉讼代理人惠东升到庭参加诉讼，被告康文轩、第三人黄灿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按照年利率6％标准计算）。事实和理由：被告2019年3月30日向原告指定第三人黄灿账户借款10万元未还，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告康文轩未作答辩。 第三人黄灿未作述称。 经审理本院认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告出具借条（补），借条载明被告从原告处借款10万元用于周转等，通过黄灿（6236681790000957155）卡号转账，2019年10月31日归还。2019年3月30日，原告通过银行转账10万元至第三人黄灿上述账户。因被告未能还款，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具10万元借条，双方形成借款合意，原告通过银行转账10万元至被告指示的第三人黄灿账户，完成款项交付事实。双方形成了民间借贷关系，被告应当承担还款责任，第三人不应承担还款责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。对于利息，因借条未约定利息，原告主张按照年利率6％标准从起诉之日计算资金占用期间利息损失符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康文轩于判决生效后三十日内偿还原告王明亮借款本金10万元并承担利息（从2020年1月16日起按照年利率6％标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××67）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  瞿继生 人民陪审员  孙成龙 二〇二一年一月六日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执213号之十八申请执行人：河南省南召县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。统一社会信用代码：91411321615316028N。住所地：南召县城关镇中华路188号被执行人：赵涛，男，汉族，1981年10月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人河南省南召县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵涛等金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行，本院做出的（2020）豫1321民初794号民事判决书已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人赵涛位于河南省南阳市卧龙区新华西路106号1号楼1单元6层603（合同号为：12762722）的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年一月二十八日书记员  任行斗
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终107号上诉人（原审被告）：黄小林，男，1985年3月4日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李艳，系黄小林妻子。被上诉人（原审原告）：新余市神州通物业管理有限公司，住所地新余市高新区新欣北大道水澜山小区，统一社会信用代码913605045736243047。法定代表人：丁小礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟、傅宇婷，该公司员工。上诉人黄小林因与被上诉人新余市神州通物业管理有限公司（下称神州通公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。黄小林委托诉讼代理人李艳、神州通公司委托诉讼代理人李伟到庭接受询问。本案现已审理终结。黄小林上诉请求：1．撤销一审民事判决第一项；2．改判黄小林按小区普通住宅标准（每月0.7元）计缴物业服务费；3．就本案一二审诉讼费由神州通公司承担。主要理由：黄小林于水澜山别墅区置业后，神州通公司对黄小林所在的别墅区与普通住宅区之间的围墙进行拆除，将包括别墅区在内的整个水澜山小区全部变成了统一的开放性无差别管理，对别墅区不再按照原别墅区的标准提供物业服务，而是按照普通住宅区的标准提供物业服务。神州通公司降低物业管理服务标准却仍按原收费标准收费，一审法院判决错误，应予改判。神州通公司辩称，认同一审判决。神州通公司一审起诉请求：判令黄小林向神州通公司支付2017年5月至2020年5月物业管理费12138元，及按万分之三支付逾期付款滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年5月31日应付滞纳金4370元。一审法院认定事实：黄小林系新余市水澜山小区业主。2017年3月31日，神州通公司与黄小林签订《水澜山小区前期物业服务协议》，合同约定神州通公司为包括黄小林在内的水澜山小区业主提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用（每平米1.6元/月）、违约责任等事项。黄小林房屋面积为205.4平方米。合同签订后，神州通公司依约为水澜山小区提供了物业管理服务，但黄小林自2017年4月30日至2020年5月31日，共拖欠物业费12138元。神州通公司向黄小林催讨未果，诉至一审法院。一审法院认为，本案属物业服务合同纠纷，神州通公司与黄小林签订了物业服务合同，合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，神州通公司按约定为黄小林提供物业管理和服务，但黄小林未按合同约定交纳物业管理费，截止2020年5月31日共拖欠神州通公司物业管理费205.4m2×1.6元/m2×37个月=12138元，黄小林的行为明显违约，故神州通公司要求黄小林支付拖欠物业费12138元的诉请于法有据，一审法院予以支持。对于神州通公司主张黄小林承担相应的违约金，一审法院认为，合同虽然约定了滞纳金条款，但黄小林拖欠物业管理费未交，系黄小林对神州通公司提供的物业服务产生争议所致，故该项诉请于法无据，一审法院未予支持。对于黄小林辩称与神州通公司不存在物业服务合同关系，2016年6月神州通公司在业主不知情的情况下发生整体转让，更换后神州通公司的管理责任和水平下降，存在诸多问题等，一审法院认为，首先，黄小林未否认与神州通公司2017年3月31日签订的《前期物业服务协议》系其亲笔签名，故黄小林与神州通公司存在物业服务合同关系，2016年6月1日神州通公司进行的股权、法定代表人、股东的变更登记，均属公司内部变动，时间也在签订《前期物业服务协议》之前，对《前期物业服务协议》的效力并没有影响；其次，对公共设施损坏等问题，神州通公司已向有关部门进行了反映，并提供照片证实其对公共设施、监控设备、水循环等进行了维护和修理，履行了管理职责；再次，物业管理是一项动态的服务事项，神州通公司在某些环节、某些区域存在瑕疵不能成为拒缴物业费的理由，否则将会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，最终损害的是小区全体业主的利益。综上，一审法院对黄小林的抗辩意见不予采纳。但神州通公司亦应对黄小林提出的问题引起注意，尽快维修好小区内的相关设施，并进一步增强服务意识，提高服务水平，多换位思考，更好的服务小区业主。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄小林应于本判决生效之日起十日内支付神州通公司物业服务费12138元（暂算至2020年5月31日）；二、驳回神州通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由神州通公司承担28元，黄小林承担78元。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，根据各方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审认定物业费是否适当？依照双方合同关于物业费标准的约定，黄小林所居住小区按照别墅物业管理服务费标准计费，双方对该收费标准约定明确，且神州通公司已提供物业服务，虽所提供服务存在瑕疵情形，但未影响神州通公司提供物业服务的连续性，黄小林不得因神州通公司存在的服务瑕疵而改变原合同约定，物业费计缴标准仍应按原合同约定履行。故黄小林主张按照普通住宅标准计收物业费并减缴物业费的理由，不能成立。综上，黄小林的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄小林承担。本判决为终审判决。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二一年一月二十九日法官助理周翰雨书记员周美娟
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初568号 中国建设银行股份有限公司绥中支行： 你单位与孙超、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月二十日
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0424刑初9号公诉机关海盐县人民检察院。被告单位海宁市金奇纺织有限公司（以下简称“金奇公司”），统一社会信用代码：91330481MA28AQRU0U，住所地：浙江省海宁市许村工业园区，法定代表人：刘福根。诉讼代表人丁建华，男，1968年7月26日出生，汉族，住江苏省通州市。被告人朱张于，男，1966年9月17日出生，汉族，初中文化程度，、原法定代表人，住浙江省海宁市（户籍所在地：江苏省如东县）。因本案于2020年12月3日被刑事拘留，同年12月21日被变更强制措施为取保候审。辩护人钱伟初，浙江海翔律师事务所律师。被告人刘福根，男，1967年1月26日出生，汉族，初中肄业，住浙江省海宁市（户籍所在地：江苏省苏州市相城区）。因本案于2020年12月3日被刑事拘留，同年12月21日被变更强制措施为取保候审。被告人丁为夷，男，2000年2月2日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省海宁市（户籍所在地：江苏省通州市）。因本案于2020年12月3日被刑事拘留，同年12月21日被变更强制措施为取保候审。辩护人王昕，浙江海翔律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第1287号起诉书指控被告单位海宁市金奇纺织有限公司及被告人朱张于、刘福根、丁为夷犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员张周洁出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人丁建华、被告人朱张于、刘福根、丁为夷及辩护人钱伟初、王昕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月19日，海盐县人民法院（以下简称“海盐法院”）对海盐县百步镇皓然纺织厂（以下简称“皓然纺织厂”）与被告单位金奇公司买卖合同纠纷一案，依法作出（2019）浙0424民初1630号民事判决书，判决被告单位金奇公司于判决生效之日起十日内支付皓然纺织厂货款人民币799200.13元并赔偿利息损失。判决生效后，金奇公司未履行生效判决确定的义务，皓然纺织厂向海盐法院申请执行。海盐法院依法向金奇公司发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但金奇公司逾期未履行义务且未报告财产情况。经查，为逃避海盐法院判决认定的偿还义务，被告人朱张于（金奇公司前法定代表人）与被告人刘福根、丁为夷商定，将金奇公司全部股份转让给被告人刘福根，并将公司法定代表人变更为刘福根，又以被告人丁为夷的名义注册登记海宁市维逸纺织有限公司，由被告人朱张于实际控制经营，并利用被告人丁为夷私人银行账户转移金奇公司资产，致使法院生效判决无法执行。审查起诉阶段，被告人朱张于及其家属已向皓然纺织厂支付执行款项，共计人民币930000元。公诉机关建议以拒不执行判决、裁定罪判处被告单位海宁市金奇纺织有限公司罚金；判处被告人朱张于有期徒刑九个月，可适用缓刑；判处被告人刘福根拘役五个月，可适用缓刑；判处被告人丁为夷拘役四个月，可适用缓刑。被告单位及三被告人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，被告单位及三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人程某、张某、王某的证言，海盐县公安局到案经过、调取证据清单，银行交易记录，海盐县人民法院提供的民事判决书、执行裁定书、协助查询存款通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、执行笔录、嘉兴市中级人民法院民事裁定书及皓然纺织厂出具的谅解书、和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位海宁市金奇纺织有限公司、被告人朱张于、刘福根、丁为夷结伙对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，被告单位及三被告人的行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。经查，被告人朱张于在到案初期并未能如实供述自己的罪行，不能认定为坦白。故被告人朱张于的辩护人提出被告人朱张于具有坦白情节的意见，与法律不符，本院不予采纳。在共同犯罪过程中，被告人朱张于起主要作用，系主犯；被告人刘福根、丁为夷起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告单位海宁市金奇纺织有限公司、被告人朱张于、刘福根、丁为夷均自愿认罪认罚，依法可分别从宽处罚。被告人丁为夷在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中，被告人朱张于、刘福根认罪态度均较好，可分别酌情从轻处罚。案发后，被告人朱张于及其家属向申请执行人支付了相应的执行款项，并获得了申请执行人的谅解，故对被告单位及三被告人可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。辩护人这一方面的辩护意见可予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位海宁市金奇纺织有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五万元。二、被告人朱张于犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。三、被告人刘福根犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。四、被告人丁为夷犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 明二〇二一年一月二十一日法官助理  纪玉兰书 记 员  吴李琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6550号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十八日书记员  黄思娟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行，住所地郑州航空港区郑港六路与郑港四街交叉口华鸿国际城市广场，统一社会信用代码91410100090202510B。负责人：崔浩，该支行行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师。被告：马涛，男，1977年3月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行（以下简称“浦发银行郑港六路支行”）与被告马涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告浦发银行郑港六路支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金48591.41元、利息2889.21元、逾期还款违约金3670.03元、分期付款手续费1059.61元、其他手续费106.41元，共计56316.67元（利息及逾期还款违约金等费用暂计至2020年9月24日，之后的利息及逾期还款违约金等费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提交的信用卡领用合约约定，双方如发生纠纷由甲方即上海浦东发展银行或被告住所地人民法院管辖。经本院向原告浦发银行郑港六路支行调查核实，该行未给被告办理案涉信用卡的申请、验证及激活等相关业务，且被告住所地也不在本院管辖辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑港六路支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张朝辉二〇二一年一月二十九日书记员  范一冰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11459号 申请执行人：黄韦霖，男，汉族，1996年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：吴斌，男，汉族，1993年11月5日出生，身份证住址：浙江省德清县。 申请执行人黄韦霖与被执行人吴斌借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初22517号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金人民币10100元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人吴斌发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人名下两个银行账号、五个财付通账号，账号内仅有零星余额，故未做扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年一月二十五日 书记员  詹纪才