青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民申62号再审申请人(原审被告)：李方文，公民身份号码×××，男，1964年11月8日出生，回族，现住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：白恩海，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被申请人(原审原告)：马有成，公民身份号码×××，男，1950年6月5日出生，回族。再审申请人李方文因与被申请人马有成合伙协议纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李方文申请再审称，一审法院认定再审申请人欠被申请人合伙期间的收益14万元未付的事实存在错误。自2011年至2014年间再审申请人与被申请人合伙从事拆迁、工地基础建设等工程中，双方合伙期间所有的成本收支均由再审申请人负责。但在2017年再审申请人与被申请人进行合伙清算时，双方之间的结算当中所形成的欠条，没有将再审申请人的成本收支予以结算，被申请人将合伙期间的钢筋收入（170余万元）没有认可，故而使得双方形成的结算协议不具有真实性和客观性。因此，一审法院仅依据欠条这一孤证予以判决，由再审申请人承担给付被申请人14万元合伙期间的收益，系认定事实错误，且对再审申请人严重不公平。一审判决书支撑的事实证据是，双方合伙期间所有的成本收支均由再审申请人负责。但是再审申请人现有新证据即青海省大通回族土族自治县人民法院作出的2020年6月12日作出的（2020）青0121民初1281号裁定，该裁定显示一笔金额为1689000元的“铁款”由被申请人收取。而不是一审法院2278号判决所认定的事实，双方合伙期间所有的收支项目均由再审申请人负责。也就是说被申请人隐瞒了曾经收取“铢款”的事实，在再审申请人迫于无奈起诉了买方姬发龙、甘万花后，被申请入才承认该事实。被申请人的陈述前后不一，可以看出被申请人有虚假诉讼的嫌疑。同时，本案还有一个事实是在签下14万欠条的时候，被申请人带着马×1、马×2，还有两个年轻人找到再审申请人进行算账，对方人多，再审申请人也害怕，在不符实的情况下才出具了该欠条。关于这个事实，再审申请人在一审中也提出了。因此再审申请人认为一审判决认定的事实出现了错误。再审申请人恳请法院查明案件事实、厘清案件法律关系，维护再审申请人的合法权益，保障法律的公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求：1、依法撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初2278号民事判决书，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费用由被申请人负担。被申请人马有成答辩称，一、原审法院对该案认定事实清楚，证据充分，判决被答辩人支付答辩人双方合伙期间合伙收益14万元完全正确。二、原审判决已发生法律效力，而且通过执行程序被答辩人已履行完全部案款，再审申请人在法律规定期限内既没有提起上诉也没有提起再审，且再审申请已超过法律规定的六个月的再审诉讼时效，判决早已生效。三、答辩人与被答辩人合伙结束以后，双方曾四次就合伙期间全部投资及全部收益进行结算，并且在见证人马×1、马×2见证下结算清楚，被答辩人最终应支付答辩人合伙期间的收益14万元，后被答辩人向答辩人出具欠条一份。原判决查明事实清楚，答辩人提交证据充分完整，故而作出判决。但是被答辩人就同一事实，同一诉讼请求，曾两次向一审法院提起诉讼，后经过开庭审理，均没有向法庭提交任何证据，在法官再三明示下两次撤诉，此次又申请再审，被答辩人的行为纯属滥用诉权，浪费司法资源，扰乱正常司法秩序，给答辩人增加诉累，属恶意诉讼，故要求法院依法追究被答辩人法律责任。为了体现法律尊严，依法维护答辩人合法权益，请求依法驳回被答辩人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，首先，关于再审申请人李方文提出一审法院依据欠条这一孤证予以判决，由其承担给付被申请人马有成14万元合伙期间的收益，系认定事实错误问题。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后，六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审法院于2019年9月4日作出（2019）青0121民初2278号民事判决，并于2019年9月5日向马有成、李方文送达，该民事判决经送达后于2019年9月21日发生法律效力，再审申请人李方文提出的上述再审理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其应当于一审判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，即2020年3月20日提出再审申请，但其直至2020年10月20日申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。其次，本案再审申请人李方文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项认为“有新的证据足以推翻原审判决”而申请再审问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后，六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人李方文提交的新证据为青海省大通回族土族自治县人民法院于2020年6月12日作出的（2020）青0121民初1281号民事裁定，其认为该民事裁定显示一笔金额为1689000元的“铁款”由被申请人马有成收取，而不是一审法院判决所认定的双方合伙期间所有的收支项目均由再审申请人李方文负责的事实。对此，青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初1281号案件是原告李方文与被告姬发龙、甘万花、第三人马有成买卖合同纠纷一案，在审理期间李方文以“马有成承认全部铁款由其收取，故我申请撤诉”为由自愿申请撤回起诉，青海省大通回族土族自治县人民法院于2020年6月12日作出（2020）青0121民初1281号民事裁定书，裁定准许原告李方文撤诉。在马有成起诉李方文合伙协议纠纷一案中，原审法院认定的事实为“原、被告自2011年起合伙从事房屋拆迁等工程。2013年5月合伙终止，2017年1月24日，双方在证人马×1、马×2见证下最后一次进行结算，结算结果为被告李方文应向原告马有成支付合伙收益140000元，结算完毕后，被告李方文向原告马有成出具欠条1份，承诺于2017年年底付清，并由证人马×1、马×2在该欠条上签字予以证明。到期后，被告李方文未向原告马有成偿还该笔欠款”，原审法院围绕“李方文是否欠马有成合伙期间的收益140000元”的争议焦点，根据李方文于2017年1月24日出具的有证人马×1、马×2签字的欠付马有成140000元的欠条、经原审法院开庭时李方文、马有成均无异议的出庭作证的证人马×2、李×的证言、证人马×1出具的“对于2017年1月24日见证马有成和李方文当时情况的情况说明”等证据，认定李方文欠马有成合伙期间的收益140000元未支付，判决李方文支付马有成欠款140000元符合法律规定，并无不当。再审申请人李方文提交的新证据并不能说明双方对合伙期间的钢筋收入没有结算，亦无其他证据印证，故并不足以推翻原审判决。第三，关于再审申请人李方文申请再审问题。再审申请人李方文提交的再审申请书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但本案并不存在有新的证据足以推翻原判决的情形。一审民事判决书宣判并送达后，再审申请人李方文未提出上诉依法行使上诉权，由此造成的诉讼风险是再审申请人李方文怠于行使上诉权所致。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，民事诉讼法第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人认为一审判决有错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，通过一、二审寻求权利的救济。而再审程序是针对穷尽常规法律途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，法律赋予当事人特别的救济程序。本案再审申请人李方文未提出上诉也无正当理由，在其放弃二审上诉的权利，接受一审判决，并在法院执行程序中通过强制执行和自动履行执行完毕生效判决确定的义务后，又提出再审申请，不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。故再审申请人李方文的再审申请缺乏再审利益，不予支持。综上，再审申请人李方文认为原判认定事实错误的再审理由已超过六个月的法定期限。再审申请人李方文以新证据提出的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李方文的再审申请。审判长 蒋清燕审判员 卓 玛审判员 司世江二Ｏ二一年一月二十一日法官助理 杨 杰书记员 金 婉附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。