wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初578号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告乔聪芳，女，1988年12月08日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告乔聪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告乔聪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告乔聪芳偿还原告借款本金35604.65元、利息4862.49元，共计40467.14元（暂计至2020年11月17日），之后利息按年利率13.36%计算至借款本息清偿完毕之日止；2、本案所产生的诉讼、保全费用以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为乔聪芳。2、贷款金额为150000元。3、贷款期限为36个月，自2017年05月15日起至2020年05月15日止。4、贷款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月还本付息。7、欠款情况：被告自2019年11月15日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告乔聪芳尚欠原告借款本金35604.65元、利息4852.13元，共计40456.78元。本院认为，本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告乔聪芳未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告乔聪芳偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告乔聪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔聪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金35604.65元、利息4852.13元，共计40456.78元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告乔聪芳负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年一月二十二日书记员  王一菲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执41号之一申请执行人：蔚彦彦，女，1981年5月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李团伟，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省汝州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初5944号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李团伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李团伟在财付通支付科技有限公司085e9858ee8856b4c2624b836@wx.tenpay.com账户内存款人民币333.85元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年一月二十日书记员  李小强
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3852号之一 申请执行人王云云,女,1992年08月07日出生,住所地安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人汤怡冬,男,1983年12月22日出生,住所地杭州市下城区。 王云云与汤怡冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初5605号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年11月26日立案执行。被执行人应向申请执行人支付案款本金27000元、利息3000元，并承担迟延履行期间相应的债务利息；被执行人应负担案件受理费550元，申请执行费350元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。执行中，本院查封了被执行人名下沪Ｃ5××××号车辆，但该车辆下落不明，不具备处置条件。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无其他车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2021年1月26日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二一年一月二十六日 代书记员 钟琳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初546号原告：邓泽林，男，1952年9月18日出生，土家族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地常德经济技术开发区。负责人：贺胜浩，该企业执行合伙事务人。被告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，住所地常德经济技术开发区。法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。被告：贺胜浩，男，1967年8月14日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：唐波，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建生，男，1960年5月3日出生，汉族，住常德市武陵区。第三人：李晓怡，女，1986年6月8日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告邓泽林与被告湖南润盛企业管理合伙企业(有限合伙)（以下简称润盛企业）、湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）、贺胜浩、唐波、陈建生，第三人李晓怡合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年11月18日作出（2020）湘0703民初3888号民事裁定书，移送常德市武陵区人民法院处理。本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告邓泽林提出下列诉讼请求：1.判令润盛企业、唐波、陈建生立即支付邓泽林借款本金35000元、利息5390元（利息自2019年10月24日起至2020年10月23日止），从2020年10月24日起至实际支付借款日的利息按年利率15.4%另行计付；2.判令被告共同支付原告为实现债权，收回借款本息所应支付的律师费3500元；3.判令润田公司、贺胜浩对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月，被告润盛企业因缺乏流动资金，由被告润田公司、贺胜浩担保，经常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光公司）介绍原告等90多人提供借款后，并委托第三人李晓怡作为联合放贷人与润盛企业、润田公司、贺胜浩于2018年3月22日签订合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》，润盛企业出具了借条和债权确认书。合同约定：由联合放贷人李晓怡分三期为润盛企业提供借款3000万元，借款月利率为2％，借期六个月，逾期除归还本息外，还须按逾期偿还的本息总额按每日千分之三支付违约金，合同约定收款人为余舟。李晓怡与润盛企业，润田公司、贺胜浩签订的《借款保证合同》生效后，李晓怡于2018年3月22日分两笔将第一期借款1000万元汇入润盛企业账户，后因润盛企业的发展不符合继续发放借款要求，故二、三期的借款2000万元未予发放。润盛企业的借款1000万元到期后仅归还了300万元本息，剩余700万元本息未能按期归还。2018年9月21日，润盛企业申请展期六个月。展期逾期后，润盛企业还是一直拖欠借款本金700万元及部分利息未还。2019年5月后，因为阳光公司各联合放贷人借出的借款本息无法收回，导致公司中介的570多名债权人收款无着落，故2019年9月中旬，经阳光公司中介的570多名债权人推选9名代表（代南斌、李建全、唐波、陈建生、曹泰琨、高瑞、唐玉萍、胡猛、杨震），由代南斌任主任，李建全、唐波任副主任，组成债委会，协助阳光公司各联合放贷人催收借款本息后支付给各投资债权人。2019年9月后，李晓怡辞去阳光公司的工作。2020年1月6日，经唐波要求，在阳光公司等安排并见证下，将李晓怡在润盛企业代持的债权700万元本息转让给了唐波代持。唐波成了新的联合放贷人，此后由唐波对债务人润盛企业、担保人润田公司、贺胜浩行使联合放贷人权利，并向债务人润盛企业，担保人润田公司、贺胜浩主张债权，收回借款本息后支付给原告等出借人。被告唐波获得联合放贷人资格后，利用保管阳光公司原始借贷资料的职权与被告陈建生策划，以放弃或降低利息为条件，于2020年4月2日、3日收回了润盛企业借款本金700万元及利息。借款700万元本金由润盛企业分七笔汇入被告唐波在中国建设银行常德分行（账号6217********）账户。唐波收到700万元之后，又分四笔转账给陈建生280万元。原告邓泽林于2020年4月16日知道唐波、陈建生二人收款信息后便多次找唐波、陈建生二人要求支付原告邓泽林的借款，唐波、陈建生二人均以润盛企业未实际偿还借款为由，拒绝付款给原告邓泽林，导致原告借款本息收款无着，讨要本息未果。为维护其合法权益，特诉至人民法院。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。邓泽林经第三人李晓怡与被告润盛企业、润田公司、贺胜浩所发生的借款行为，系阳光公司作为中介产生，且在后续债权转让过程中，阳光公司作为见证方全程知情并参与。现阳光公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，故本案亦可能涉嫌非法集资犯罪而暂不宜通过民事诉讼途径予以救济。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邓泽林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  徐小棠二〇二一年一月二十七日书记员  唐立娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初1643号 原告：戎驾狄，女，1958年1月9日出生，汉族，住慈溪市。 被告：叶荷儿，女，1964年11月24日出生，汉族，住慈溪市。 被告：黄正国，男，1962年10月11日出生，汉族，住慈溪市。 被告：黄亦雄，男，1987年8月30日出生，汉族，住慈溪市。 原告戎驾狄与被告叶荷儿、黄正国、黄亦雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年1月27日，原告申请撤诉，并表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戎驾狄撤回起诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇二一年一月二十七日 代书记员 方 燕
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初1209号之一解除保全申请人：刘某，女，1981年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：魏某，男，1979年12月出生，汉族，住吉林省桦甸市。解除保全申请人刘某与被申请人魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）吉0282民初1209号民事裁定书，查封了被申请人魏某房屋的产籍。2021年1月12日，刘某申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对登记在被申请人魏某名下，坐落于桦甸市，不动产权证号**，建筑面积XXX平方米房屋产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波二〇二一年一月十二日书记员 范            达
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1426财保55号 申请人：李志超，男，汉族，平原县。 被申请人：平原县富康农资有限公司， 住所地：山东省德州市平原县龙门街道办事处康庄村。 法定代表人：赵宗义。 被申请人：赵宗义，男，汉族，山东省平原县。 被申请人：赵书平，男，汉族，山东省平原县。 申请人于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款160000元或查封同等价值的财产。申请人李志超以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李志超的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人平原县富康农资有限公司、赵宗义、赵书平名下银行存款160000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1320元，申请人李志超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 贾冬冬 二〇二一年一月十八日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初179号 原告：方礼儒，男，1950年11月13日出生，汉族，住重庆市江**。 原告：苏晓蓉，女，1964年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：方苏姝，女，1995年9月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 三原告共同的委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园街道柏水社区。 法定代表人：赖家祥，执行董事。 原告方礼儒、苏晓蓉、方苏姝与被告四川兴茂（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告方礼儒、苏晓蓉、方苏姝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方礼儒、苏晓蓉、方苏姝撤回起诉处理。 审判员  王立国 二〇二一年一月十九日 书记员  沈欣瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初12号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人秦某，男，1972年8月21日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市临桂区，住广西壮族自治区桂林市象山区。2000年8月23日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年12月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑九年，2012年11月2日刑满释放。2020年9月10日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人秦某犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员毛欣、被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月，被告人秦某使用其表哥谢某的身份证件在广西壮族自治区桂林市注册了桂林某商贸有限公司，并利用该公司营业执照等资料在当地的建设银行临桂支行办理了公司对公账户，后将公司对公账户、营业资料等以人民币3,000元的价格卖给一名外号叫“小冯冯”的男子。经查，2020年5月至6月，被害吴某玲被他人诈骗，其被骗资金中共计人民币310,000元转入了桂林某创汇商贸有限公司对公账户。被告人秦某系被抓获归案。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、身份信息、抓获经过、破案经过、企业基本信息、银行开立对公账户资料、银行流水等，证人谢某的证言，被害人吴某的陈述，被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某扰乱公共秩序，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年3月9日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人秦某的违法所得人民币三千元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜树山二〇二一年一月二十二日法官助理张杰书记员徐勤慧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初42号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陶德富，男，1976年9月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，大学文化，户籍及住址广东省东莞市塘厦镇东深南路12号万科朗润园一区*******。公民身份号码：420************311。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕782号起诉书指控被告人陶德富犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人陶德富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月7日23时许，被告人陶德富醉酒后驾驶粤A*****小型轿车行驶至省道S358东莞市************时，追尾与被害人高远驾驶的粤A*****小货车发生碰撞，造成车辆轻微损坏的交通事故。交警接高远报警后赶往现场将陶德富抓获归案。经鉴定，陶德富血液中的乙醇含量为256.71mg/100ml。以上事实，被告人陶德富在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶德富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陶德富犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陶德富醉酒程度较高，情节严重，依法应从重处罚；鉴于其案发后在现场等候处理，归案后坦白认罪，有自首情节，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处陶德富拘役二个月二十天，并处罚金，且当庭表示不予调整量刑，虽然陶德富也签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，但上述量刑建议未体现自首情节予以从轻，因此本院不予采纳。陶德富提交的材料不能证实其具有立功情节，其提交的悔过书及病历材料，本院在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陶德富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵此前已被羁押的2日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年一月二十五日书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保22号 申请人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广元市旺苍县凤凰路**，统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托诉讼代理人：苟志全，男，汉族，生于1971年9月26日，住四川省旺苍县。 被申请人：林登国，男，汉族，生于1968年9月8日，住四川省旺苍县。 申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司（以下简称：“旺苍农商银行”）于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林登国银行存款予以冻结96851.23元，申请人以其名下所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人旺苍农商银行的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林登国银行存款96851.23元，冻结期限为一年。 案件申请费989元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广平 二〇二一年一月十二日 书记员  余 潇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10526号原告：龚明富，女，1954年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆信豪律师事务所律师。被告：重庆市荣光物业管理有限公司，住所地重庆市永川区川主沟**，统一社会信用代码9150011807030937XN。法定代表人：徐洁，总经理。委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。原告龚明富与被告重庆市荣光物业管理有限公司（以下简称荣光物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚明富及其委托诉讼代理人谭晶晶、被告荣光物业公司委托诉讼代理人邓清桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚明富向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿其医疗费等费用共计87688.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其从2018年开始在被告公司上班，2019年9月30日前从事绿化工作，此后从事环卫工作。2019年12月7日，其在清扫路面卫生时，被一辆灰色面包车撞伤，事发后面包车逃逸。其伤后被送往重庆市永川区中医院住院治疗，住院医疗费由被告支付。其治疗终结后多次找被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。被告荣光物业公司辩称，原告受伤时间不是工作时间，并且是因为交通事故受伤，有明确的侵权人，不是为其公司提供劳务时受伤，其公司无任何赔偿责任。原告本应要求肇事车主承担责任，但对肇事车辆信息一无所知，无法找到肇事车主承担责任，自身存在明显过错。即便其公司对原告进行补偿，原告也应自行承担50%的责任。其公司已为原告支付医疗费33419.95元和护理费2040元，共计35459.95元，已经履行补偿义务，不应再承担任何责任。本院经审理认定事实如下：从2018年起，龚明富与荣光物业公司建立了劳务合同关系。2019年9月30日起龚明富具体从事公路清扫工作，上午工作时间至12时为止，下午工作时间为14时至18时。2019年12月7日13时30分许，龚明富一个人在重庆市永川区新永津路昌龙大道路段清扫公路路面时，在靠近路中央隔离带处被经过的一辆灰色面包车撞伤，肇事面包车逃逸，车辆信息不详。龚明富受伤后被送往重庆市永川区中医院住院治疗，经诊断为右肱骨远段粉碎性骨折等。其住院治疗共28天，于2020年1月4日出院，住院医嘱：出院带药，门诊继续治疗，出院后1、2、3、6、12月定期复诊，根据X线片在医师指导下进行功能恢复锻炼，患者过早负重、不恰当活动及外伤均可致右侧肱骨骨折位移，畸形愈合、不愈合等可能，甚至内固定松动断裂可能。住院医疗费33419.95元由荣光物业公司垫付，荣光物业公司还为龚明富垫付了护理费2040元。2020年6月5日，重庆市永川司法鉴定所受龚明富委托作出如下鉴定意见：1、龚明富目前右肘关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2、龚明富后续医疗费约需8000元。龚明富为此垫付鉴定费1540元。龚明富在荣光物业公司每月工作25至26天，每天工资60元，平均每月工资约1530元。根据伤情、治疗情况和双方主张，龚明富因此次受伤造成的损失为：医疗费33419.95元，住院伙食补助费1680元（60元/天×28天），护理费3360元（120元/天×28天），误工费6120元（1530元/月×住院治疗及休息时间酌定4月），营养费酌定300元，残疾赔偿金56908.50元（37939元/年×15年×10%），后续医疗费8000元，精神损害抚慰金酌定2500元，鉴定费1540元，交通费酌定500元，合计114328.45元。本院认为，一、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”龚明富与荣光物业公司之间存在劳务合同关系，从事公路清扫工作。尽管龚明富是在荣光物业公司规定的下午上班时间之前因交通事故受伤，但其受伤时是在清扫公路，仍然应当认定为是因劳务受伤。根据上述规定，龚明富可以请求肇事车辆一方承担赔偿责任，也可以请求雇主荣光物业公司承担赔偿责任。荣光物业公司承担赔偿责任后，可以向肇事车辆一方追偿。二、在公路上从事清扫工作明显具有危险性，龚明富应当高度注意自身安全，但其工作时未摆放警示标志，对公路上车辆行驶情况也注意不足，故其对自身受伤存在一定过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻荣光物业公司的赔偿责任。基于上述情形，龚明富的损失114328.45元酌定由荣光物业公司承担80%，即91462.76元。扣除荣光物业公司垫付的医疗费33419.95元和护理费2040元，荣光物业公司还应承担56002.81元。依照《中华人民共和国侵权》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：一、由被告重庆市荣光物业管理有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告龚明富各项损失56002.81元；二、驳回原告龚明富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元，由原告龚明富负担199.20元，被告重庆市荣光物业管理有限公司负担796.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二一年一月十二日书记员  陈 婧
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执恢15号之三申请执行人闫保明，男，1975年4月24日生。被执行人孟海星，男，1984年10月26日生。申请执行人闫保明与被执行人孟海星合同纠纷一案，本院(2015)寿民初字第370号民事判决书判令被执行人孟海星支付申请执行人欠款13000元及从2015年5月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并负担案件受理费63元。因被执行人孟海星未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫保明于2015年8月12日向本院申请强制执行并立案受理。执行期间因被执行人暂无财产可供执行，本案依法裁定终结本次执行程序。2021年1月12日申请执行人闫保明向本院递交申请，因被执行人孟海星有财产可供执行，请求恢复本案强制执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本案现已恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟海星在寿阳农村商业银行总行营业部账户内存款13159元（含案款本金13063元、执行费96元）。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年一月十四日书记员  王凯丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申556号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙腾，男，汉族,1986年3月9日出生,住郑州市。再审申请人孙腾因诉聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司民间委托理财合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10103号民事裁定和郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8086号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙腾申请再审称，原一、二审法院裁定不予受理，属于认定事实错误和适用法律不当，请求河南省高级人民法院撤销原一、二审裁定，依法改判或发回重审。本院经审查认为，再审申请人孙腾受让案外人胡绪峰案涉《认购协议》约定的全部债权，根据《最高人民法院适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”，故该《认购协议》有关管辖的约定适用本案。《认购协议》约定双方如对本协议产生异议应协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁，同时约定投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准，故此,《产品说明书》是《认购协议》不可分割的重要组成部分，而《产品说明书》约定，与本产品有关的争议应协商解决，如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。由此可以认定，当事人双方关于管辖的约定既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”而《产品说明书》中关于管辖法院的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当依据该约定确定本案的管辖法院；再审申请人孙腾的住所地在郑州市××区，因此，郑州市二七区人民法院对本案具有管辖权。综上，再审申请人的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10103号民事裁定和郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8086号民事裁定；二、指令郑州市二七区人民法院对本案立案受理。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二一年一月二十七日书记员  张 婉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终601号 上诉人（原审被告）：南京香江**建工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****。 法定代表人：倪映辉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄振秒，男，1975年10月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。 上诉人南京香江**建工程有限公司因与被上诉人黄振秒买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成案外和解，上诉人南京香江**建工程有限公司于2021年1月27日向本院提交撤回上诉申请书；被上诉人黄振秒亦于2021年1月26日以南京香江**建工程有限公司已将欠款偿还完毕为由，向本院提交撤回一审起诉申请书，对此，上诉人南京香江**建工程有限公司表示同意。 本院认为，在本案审理期间，上诉人南京香江**建工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人黄振秒提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许南京香江**建工程有限公司撤回上诉； 二、撤销亳州市谯城区人民法院作出的（2020）皖1602民初7636号民事判决； 三、准许黄振秒撤回一审起诉。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由黄振秒负担；二审案件受理费1700元，减半收取850元，由南京香江**建工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  罗 胜 审判员  王肖红 二〇二一年一月二十八日 法官助理欧阳萍 书记员韩苗苗
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0582执38号申请执行人徐某，男,1990年8月2日出生，汉族，住当阳市。被执行人李某，女，1994年09月10日出生，汉族，住当阳市。本院在执行徐某与李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人徐某依据已发生法律效力的当阳市人民法院(2020)鄂0582民初45号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李某支付徐锐洋从2020年8月至2020年12月的抚养费5000元，并承担申请执行费50元。本院于2021年1月5日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某的银行存款5050元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  袁文强二〇二一年一月五日书记员  郑 荀
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执2305号之一 申请执行人：王金道，男，1972年6月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被执行人：夏庆峰，男，1976年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陵区。 被执行人：湖南峰达物流有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东十线**办公楼**,现租住长沙市黄兴大道南段86号。 法定代表人：侯丽，该公司董事长。 申请执行人王金道与被执行人夏庆峰、湖南峰达物流有限公司买卖合同、车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）鄂9004民初2534号民事调解确定：夏庆峰、湖南峰达物流有限公司支付王金道购车款、租车费用、律师费共计31万元，并支付利息（从2020年4月18日至实际给付之日止所欠债款按年利率6%计算）。因夏庆峰、湖南峰达物流有限公司未履行调解确定的义务，王金道于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。 本院在执行过程中，责令被执行人夏庆峰、湖南峰达物流有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人王金道亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二一年一月二十八日 执行员 郭志文 书记员 胡佳琪
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1639号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗文美，女，1987年9月20日生，苗族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称：中国农行通海县支行）与被告罗文美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼，被告罗文美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农行通海县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗文美向原告清偿信用卡欠款本金6921.06元，利息675.29元，违约金384.44元（利息计算至2020年6月22日）之后的利息按照合约约定的结息方式计算至全部欠款还清之日；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。以上标的共计人民币7980.79元。事实与理由：2014年2月24日，被告罗文美向原告申请领取金穗贷记卡，被告填写了金穗贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约及收费标准表规定：“申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。”依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号：62×××44的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，并未完全履行还款义务，截止2020年6月22日，被告尚欠信用卡欠款本金6921.06元，利息675.29元，违约金384.44元。被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告罗文美未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国农行通海县支行为证明其诉讼主张，举证如下：一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人居民身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；二、被告居民身份证复印件一份，以证明被告主体适格；三、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡章程，账户信息和催收信息表，消费清单各一份，以证明被告向原告申请并领取信用卡进行消费后未履行还款义务的事实。上述证据本院审核认为，原告所举证据在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，本院确认原告证据的证据资格，证据具有证明力，其内容与本案案件事实相关联，各证据材料能够证明原告的主张，本院予以采信。根据上述证据，本院认定本案的法律事实如下：2014年2月24日，被告罗文美向原告申请领用信用卡。被告在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中申请人签阅栏签字，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》最后签字处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告依据被告的申请，核准后向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行消费，后被告未按约足额偿还原告信用卡本金及支付相应的利息、费用。截止2020年6月22日，被告尚欠原告信用卡本金人民币6921.06元，利息人民币675.29元，违约金384.44元。本院认为，被告罗文美填写贷记卡申请表并签字确认表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，可以认定为被告愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡章程》相关条款的约束。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行偿还本金，支付利息及相关费用的义务已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金，支付利息、违约金和手续费的诉讼请求，符合领用合约约定及法律规定，本院依法予以支持。但利息、违约金和费用之和以不超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告罗文美经本院传票传唤未到庭参加诉讼的，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文美于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金6921.06元、利息675.29元、违约金694元、手续费271.46元，共计人民币7980.79元及自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息[利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计付，但计算利息、违约金、费用之和以不超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，利随本清]；二、被告罗文美于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行公告费人民币331.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗文美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  代伟忠人民陪审员  杨松柏人民陪审员  陈福金二〇二一年一月二十五日法官助理陆加才书记员文学赋
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初603号原告：胡立飞，男，汉族，1986年07月14日出生，现住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张慧静，河南金谋律师事务所律师，联系。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路中段**。统一社会信用代码：9141090074405794XU。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：连振虎，该公司员工，联系。委托诉讼代理人：葛宏方，该公司员工，联系。原告胡立飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立飞的委托诉讼代理人张慧静，被告保险公司的委托诉讼代理人连振虎、葛宏方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失69900元、评估费3900元，以上共计73800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月10日17时许，胡立飞驾驶自有的豫Ｊ×××**小型轿车行驶至濮水路与石化路西处,因路面积水致车辆受损。原告事故车辆豫Ｊ×××**小型轿车在被告处投保机动车损失保险且不计免赔，保险期间自2019年1月6日0时至2020年1月5日24时止,保险金额为94266元，且事故发生保险期间，原告后向被告提出了理赔申请，但被告并未对原告进行任何赔偿，原告诉至法院。被告保险公司辩称，原告车辆在被告处投保机动车损失保险情况属实，对原告的主体资格无异议，对保险事故发生的真实性无异议。对原告主张的损失项目中，车损数额过高；原告主张的评估费，属于第一次鉴定时支出的费用，第一次鉴定结论已被第二次鉴定结论予以推翻，因此被告不予承担，第二次鉴定时产生的鉴定费，被告已直接支付给鉴定机构；诉讼费属于间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2018年11月19日，原告胡立飞为涉案车辆（车牌号为豫Ｊ×××**、车架号为LGBFIDEOO9R217587）在被告处投保有机动车损失险（保险金额为94266元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）、附加发动机涉水损失险及不计免赔等险种，保险期间自2019年1月6日起至2020年1月6日止。二、保险事故发生概况：2019年8月10日，胡立飞驾驶自有的豫Ｊ×××**小型轿车行驶至濮水路与石化路西处,因路面积水致车辆受损。原告胡立飞当日向被告保险公司电话报案，被告保险公司出险后记载“豫Ｊ×××**水位到底盘受损，涉水行驶”。原告胡立飞提交濮阳市气象局资料室出具的气象证明，显示2019年8月9日20时到2019年8月10日17时，濮阳地区出现降水天气，其中濮阳市水厂自动站点降水量为87.6㎜（属暴雨）。三、赔偿项目：原告委托河南省鼎元鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月23日作出鉴定报告书，结论为涉案投保车辆损失为139345元。因本次事故，原告支付评估费3900元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对涉案投保车辆损失进行重新鉴定。本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年11月13日作出豫诺之舟【2020】第N31103号鉴定报告书，结论为涉案投保车辆损失价值为69900元。被告支付该次鉴定费。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其涉案车辆投保了机动车第三者责任险、车辆损失险、发动机涉水损失险及不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为69900元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的鉴定费，被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次鉴定费3900元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1944元，被告负担1956元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金71856元（69900元+1956元=71856元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告胡立飞保险金71856元；二、驳回原告胡立飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由原告胡立飞负担22元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担801元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二一年一月二十日书记员  杨蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初8088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：林雪，女，1987年2月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告林雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈明担任审判长，与人民陪审员李晓、唐占刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼，被告林雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计178500.96元（截至2020年3月23日，拖欠本金136000元，利息33845.43元，罚息8655.53元，自2020年3月24日至实际清偿日按借款合同约定计付利息，罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告林雪签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款136000元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年12月28日至2017年12月28日。借款合同约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林雪未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(贷款人)与被告（借款人）签订《个人“点即贷"借款合同》,约定被告向原告申请个人消费贷款金额为136000元,用途为住房装修,贷款期限为1年,自2016年12月28日至2017年12月28日止,贷款年利率为7.395%,贷款期限内贷款利率不作调整,不分段计息。借款人同意,贷款人将贷款资金采用借款人自主支付方式,借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内:开户银行:上海浦东发展银行,账号:62×××85,户名:林雪，还款方式为分期付息，到期一次还本,每期还款日为28日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年12月28日,原告向被告浦发银行卡(62×××85)内发放贷款136000元,被告使用了该笔贷款,截至2020年3月23日被告尚欠贷款本金136000元、利息33845.43元、罚息8655.53元。原告经催收无果后,起诉至法院。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩意见,视为其放弃了答辩和质证的权利,本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告林雪通过网络向原告申请“点即贷”贷款，根据原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、应付利息证明等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款，被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的问题，原告并未提交充分证据对此予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告林雪于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金136000元、利息33845.43元、罚息8655.53元（截至2020年3月23日，自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，公告费800元，由被告林雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 李 晓人民陪审员 唐占刚二〇二一年一月二十二日书 记 员 范婧秋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1326号之一被执行人：杨**，男，1992年11月10日生，住东台市。被执行人杨**贷款诈骗罪罚金执行一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）苏0981刑初326号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人杨**犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。被执行人在判决确定的期限内未履行义务，本院于2020年8月17日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年8月17日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；2、本院于2020年8月18日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、本院于2020年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年8月27日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2020年9月7日前往东台市时堰镇缪陈村居委会调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产；6、本院于2020年11月24日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；7、本院于2020年12月25日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未履行义务，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年一月二十六日法官助理 周晶晶书 记 员 刘陈晨
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初57号 原告：重庆乾福运输有限公司，住所地重庆市江津区几江街道城南商业街****。 法定代表人：黄宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚元凤，女，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：肖高森，男，1976年11月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄世猛，广安市前锋区前锋法律服务所法律工作者。 原告重庆乾福运输有限公司（以下简称乾福公司）与被告肖高森劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行审理，原告乾福公司法定代表人黄宽及委托诉讼代理人龚元凤，被告肖高森及其委托诉讼代理人黄世猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾福公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告工资4698元和双倍工资差额14400元共计19098元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年5月19日至2019年8月30日期间，原告从未聘用过被告，根本就不认识被告，至于被告是干什么的，原告从不知晓。原告公司只是渝Ｃ8××××运输车的挂靠登记所有人，而实际出资经营者不是原告。原告只是每年向挂靠车辆实际经营者收取挂靠费，为其代买保险和办理审车等。其他事项如运输业务、雇请驾驶员等都是车辆实际出资经营者自己负责。被告是否与渝Ｃ8××××运输车实际经营者存在劳务关系无证据证实，更无法证明被告与原告存在事实劳动关系。被告于2020年10月向广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在未查明渝Ｃ8××××运输车的实际出资经营者、被告由谁雇请、由谁发工资等事实的情况下，就仲裁认定被告与原告存在劳动关系，缺乏证据，适用法律错误。该委还认定王洋是车辆管理人，王洋与原告无任何关系，被告与王洋系何种关系，原告一概不知。原告不服该委仲裁裁决，遂提起诉讼。 被告肖高森辩称，原告起诉的内容不属实，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告举证质证意见及双方当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年5月18日，肖高森的朋友介绍其去驾驶货运车（车牌号：渝Ｃ8××××），，地点在广安市前锋区观塘镇其与一个姓曾的人（肖高森不知其具体姓名）商谈好开车事益。肖高森从2019年5月19日开始上班，由一个叫王洋的人安排工作，并由王洋给肖高森发放工资。2019年8月底，肖高森结束从事该车的驾驶工作。肖高森认可王洋通过微信转账和现金方式发放工资1万多元。肖高森还陈述其最初对乾福公司并不知晓，工作期间从车辆外观标识得知，并向乾福公司邮寄过运输执业资格证作季度审核。 肖高森认为其是乾福公司的劳动者，其未获得足额工资，也未签订书面劳动合同，遂于2020年10月20日向广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决乾福公司支付2019年7月25日至8月30日的工资7,200元，支付2019年6月至2019年8月的双倍工资差额14,000元，支付解除劳动合同经济补偿金3,000元；裁决乾福公司缴纳2019年5月至2019年8月的社会保险。2020年12月16日，该委作出广经开劳人仲案〔2020〕37号仲裁裁决书，裁决乾福公司向肖高森支付工资4,698元，双倍工资差额14,400元，共计19,098元；驳回肖高森的其他仲裁请求。乾福公司不服该仲裁裁决，诉讼至法院。 另查明，2017年3月27日，案外人何天平与乾福公司签订《营运车辆挂靠合同》，何天平作为挂靠车主，将渝Ｃ8××××号运输车挂靠在乾福公司。该车现登记在乾福公司名下。何天平还签署了安全责任合同、申请书、授权委托书、保证书等相关书面文件。 本院认为，劳动关系是劳动者依据劳动合同法向用人单位主张工资报酬及其他劳动待遇的前提条件。本案中，原、被告之间未签订书面劳动合同，故本案主要争议焦点为：原、被告之间是否成立事实劳动关系？根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中被告肖高森并不受原告乾福公司管理，其工作也不由乾福公司安排，其报酬也不由乾福公司发放，也无证据证实肖高森提供的劳动是乾福公司业务的组成部分，肖高森与乾福公司之间不符合劳动关系成立的条件，故双方劳动关系不成立。肖高森要求乾福公司支付所欠工资及未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，无法律和事实依据，本院不予支持。故乾福公司的请求不支付肖高森工资4,698元和双倍工资差额14,400元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告重庆乾福运输有限公司不向被告肖高森支付工资4,698元和双倍工资差额14,400元。 本案受理费5元，由原告重庆乾福运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郭大金 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈书琴 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3254号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路**。 负责人：鲍人再，该支行行长。 委托诉讼代理人：许晓英，系原告员工。 委托诉讼代理人：许福雷，系原告员工。 被告：叶建军，男，1976年8月24日出生，汉族，住天台县。 被告：季建委，男，1978年11月23日出生，汉族，住天台县。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告叶建军、季建委信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。在审理过程中，因被告叶建军下落不明，于10月21日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人许晓英、许福雷到庭参加诉讼，被告叶建军、季建委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶建军立即偿还原告丰收信用卡福农卡透支本金20万元及利息、违约金【利息、违约金按福农卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过月利率2%计算至债务履行完毕之日止，截至2020年5月11日的透支利息为75866.87元，违约金为25288.96元】；2、依法判令被告季建委对上述透支款项承担连带偿还责任；3、依法判令二被告承担原告为实现本债权而产生的诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，被告叶建军向原告申办福农卡,被告叶建军在阅读和了解福农卡领用合约及章程后，填写了福农卡申请表。2017年1月13日，被告季建委与原告签订保证合约，自愿为被告叶建军提供连带责任保证担保，保证范围为被告叶建军与原告签订的前述领用合约项下因福农卡而发生的全部债务（包括透支的本息、违约金、追索费和其他费用等）和原告实现担保权利的费用；保证期间为自被告叶建军前述领用合约项下的福农卡透支期限届满之次日起两年。福农卡领用合约及章程规定：按日贷款分期按照“分期本金＊年化费率／360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付。若被告叶建军取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准原告向被告叶建军核发了福农卡（卡号为6222××××9844）。被告叶建军领卡后进行透支，截至2020年5月21日，尚欠透支本金20万元，透支利息为75866.87元，违约金为25288.96元。 为证明诉称的事实，原告向本院提交了丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约、保证合约、用卡清单、欠本欠息清单复印件各一份。被告叶建军、季建委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告叶建军签订的丰收信用卡福农卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告叶建军利用申领的丰收信用卡福农卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告叶建军偿还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告季建委作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶建军于本判决生效之日十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行丰收信用卡福农卡透支本金20万元并支付利息、违约金（利息、违约金按照丰收信用卡福农卡领用合约约定合计最高不超过年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告季建委对上述款项承担连带清偿责任；被告季建委在承担保证责任后有权向被告叶建军追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5820元，由被告叶建军、季建委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  齐慧霞 人民陪审员  安双阳 人民陪审员  齐方伟 二〇二一年一月五日 代书 记员  陈晶晶
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初43号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人姚某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）70号起诉书，指控被告人姚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月25日23时许，被告人姚某酒后驾驶×××号劲隆牌红色正三轮摩托车，沿蛟河市民主街道首钢商业街由北向南行驶，当车行驶至首钢二期东门进入院内后向南行驶50米左右时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:姚某驾驶机动车时血液中酒精含量为111.66mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。姚某到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿接受刑事处罚。 被告人姚某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张根生 二〇二一年一月二十二日 书记员  马艺鸣
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初13552号 原告：童周凯，男，1987年02月13日出生，汉族，住宁波市慈溪市。 被告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地宁波市海曙区迎春街******。统一社会信用代码913302032541033414。 法定代表人：屠赛利。 委托诉讼代理人：姚剑波，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 原告童周凯为与被告宁波银亿物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年12月23日向本院起诉，请求判令：1.被告为原告补缴2020年2月份社会保险；2.被告支付原告2019年10月至2019年12月的工资差额1926元；3.被告支付原告2020年2月6日至2020年3月8日病假工资2124元；4.被告支付原告2020年1月4日、5日、11日、12日双休日加班工资735元；5.被告支付原告2019年10月12日、13日、19日、20日双休日加班工资735元；6.被告支付原告2019年11月2日、3日、10日、16日、23日、30日双休日加班工资1103元；7.被告支付原告2019年12月14日、15日、21日、22日、28日、29日双休日加班工资1103元；8.判决被告与原告恢复劳动关系继续履行劳动合同；9.判决原告所在岗位工时制度为标准工时制；10.判决原告工资为4200元/月；11.判决变更劳动合同“物业管理”岗位为“厨师岗位”。本院经审查认为：本案被告为宁波银亿物业管理有限公司，其所涉案件应由宁波市中级人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送宁波市中级人民法院审理。 审 判 员  张 磊 二〇二一年一月二十七日 代书记员  陈雨晴
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢389号申请执行人：葛秀兰，女，1948年2月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人：蒙雅明，女，1984年10月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人：王紫怡，女，2009年7月7日出生，汉族，幼儿，住阜宁县。被执行人：陈尚明，男，1967年2月8日出生，汉族，个体户，住射阳县。申请执行人葛秀兰、蒙雅明、王紫怡与被执行人陈尚明机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院(2012)阜民初字第0248号民事判决书确定的给付义务，申请执行人葛秀兰、蒙雅明、王紫怡向本院申请恢复执行。本院于2020年7月9日立案执行后，向被执行人陈尚明送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月9日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人陈尚明名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、本院前往被执行人陈尚明所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人陈尚明纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、在初次谈话时，申请人表示若被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严加力审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二一年一月六日书记员  龚媛媛
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0119行审108号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人王凯兵。委托代理人周富新。被申请人胡艳国，男，1964年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年8月18日对胡艳国作出蓟规自罚字[2020]402号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在下营镇小东沟村北侧占地建住宅，占地面积2524.3平方米，建筑面积2946.0平方米，硬化地面1524.5平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，作出责令胡艳国退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2021年1月20日依法向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]402号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二一年一月二十五日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初117号 原告：陈素兰，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：蔡学淑，女，1975年9月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陈素兰与被告蔡学淑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告陈素兰于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈素兰的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈素兰撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈素兰负担。 审判员  刘蓉 二〇二一年一月十一日 书记员  杨涔
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106财保8号申请人：重庆银行股份有限公司重大支行，住所地重庆市沙坪坝区沙北街**，统一社会信用代码915000007659141468。负责人：廖艳梅，重庆银行股份有限公司重大支行行长。被申请人：刘件，男，1981年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。被申请人：杨静，女，1982年12月27日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义县。申请人重庆银行股份有限公司重大支行为与被申请人刘件、杨静借款合同纠纷，于2021年1月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘件、杨静的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人刘件、杨静价值1300000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇二一年一月十一日书记员  李新蕊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初35号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：施融，男，该行职员。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。被告：蒋荣飞，男，1964年6月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：叶雅君，女，1965年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蒋剑飞，男，1968年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告蒋荣飞、叶雅君、蒋剑飞金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋荣飞、叶雅君立即偿还借款本金187788.02元及截至2020年12月9日的利息17210.28元、逾期利息1450.66元，并支付自2020年12月10日起至实际偿还日止按月利率9.27‰计算的逾期利息；2.被告蒋剑飞对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告蒋荣飞、叶雅君、蒋剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，被告蒋荣飞、叶雅君与原告签订了《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，向原告申请贷款，申请金额为190000元。合同约定：借款期间自2019年8月19日至2021年5月19日止；借款月利率为6.18‰；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；借款人授权贷款人直接从借款人开立在贷款人处的存款账号上扣划资金归还到期的应付款项；借款人未按期足额偿还贷款的，贷款行有权提前收回贷款等。同日，原告与被告蒋剑飞签订了《台州银行股份有限公司保证合同》，合同约定：被告蒋剑飞自愿为被告蒋荣飞、叶雅君与原告签订的上述合同项下的债权本金190000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付合理费用提供连带责任保证担保。同日，原告将190000元贷款发放至被告蒋荣飞、叶雅君账户，月利率为6.18‰，还款日为2021年5月19日。后被告蒋荣飞、叶雅君未按约付息，截至2020年12月9日尚欠原告借款本金187788.02元、利息17210.28元、逾期利息1450.66元。上述款项被告蒋荣飞、叶雅君至今未偿还，被告蒋剑飞亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋荣飞、叶雅君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款蒋荣飞、叶雅君187788.02元及截至2020年12月9日的利息17210.28元、逾期利息1450.66元，并支付自2020年12月10日起至实际偿还日止按月利率9.27‰计算的逾期利息；被告蒋剑飞对上述款项承担连带清偿责任，被告蒋剑飞承担保证责任后，有权向被告蒋荣飞、叶雅君追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告蒋荣飞、叶雅君、蒋剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二一年一月二十二日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1577号 原告：成都利丰物业有限公司，住所成都市武侯区航空路**丰德国际广场****。 委托诉讼代理人：邹奕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：靳春燕，女，公司员工。 被告：姜皓文，男，1987年11月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告成都利丰物业有限公司诉被告姜皓文物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二一年一月二十五日 书记员 张晓霜
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初4083号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司,住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道**凤凰城小区**楼****,统一社会信用代码：91510525687912638M。 被告：陈剑龙，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告陈剑龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年1月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二一年一月十九日 书记员  陈星宇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4915号申请执行人：何锡君，男，汉族，1978年5月16日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗江明，男，汉族，1981年9月19日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗材伦，男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市江津区。申请执行人何锡君与被执行人罗材伦、罗江明劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初3438号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标为劳务费40740元、案件受理费410元、资金占用利息及迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人罗材伦逾期未履行义务且未向本院报告财产。被执行人罗江明向本院报告了财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息。被执行人无可供执行财产，且被执行人罗材伦下落不明。本院已向二被执行人发出限制高消费令，并对被执行人罗材伦采取临控措施。2021年1月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截至2021年1月26日，被执行人向申请人履行0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4915号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二一年一月二十七日法官助理  江 明书 记 员  苟鹏菲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1141号之三十八申请执行人：昌图县丰馨晟花生红薯种植专业合作社,住昌图县付家镇五丰村。法定代表人：王占国，系该社理事长。被执行人：周红旗，男,1968年8月3日生，汉族，住西丰县。申请执行人昌图县丰馨晟花生红薯种植专业合作社与周红旗买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1138号法律文书已发生法律效力。因被执行人周红旗没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县丰馨晟花生红薯种植专业合作社于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人周红旗发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人周红旗的财产进行网络查询，对被执行人周红旗名下中国工商银行（0712052001008231123）、中国邮政储蓄银行（62×××47）银行账户予以冻结并扣划。之后对被执行人财产启动传统查询，对登记在被执行人周红旗名下东风日产牌汽车辽Ｐ×××**汽车予以查封。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周红旗暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县丰馨晟花生红薯种植专业合作社未能提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年一月四日书记员  刘 波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初5505号 原告柳州友邻物业服务有限公司，地址：柳州市文昌路**东郡会所**，联系方式：133××××1882 法定代表人周恕。 诉讼代理人廖春伟，律师。 被告陈娟平，女，44岁，1976年1月30日，汉族，，地址：广西鹿寨县古亭山开发区 柳州友邻物业服务有限公司诉陈娟平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  杨美艳 二〇二一年一月十八日 书记员  韦倩倩
四川省邛崃市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）川0183刑更1号 罪犯：李正辉，男，1970年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市，现住邛崃市。2019年7月5日因涉嫌贩卖毒品罪经邛崃市公安局决定被取保候审，同年11月14日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2020年1月3日经本院决定被取保候审。 本院于2020年6月3日，作出（2019）川0183刑初662号刑事判决，以罪犯李正辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。后同案罪犯王平提出上诉，成都市中级人民法院以（2020）川01刑终570号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。在交付执行中，罪犯李正辉以患有严重疾病为由申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯李正辉的疾病状况不符合《保外就医严重疾病范围》的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李正辉收监执行。 二〇二一年一月四日 附相关规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的; （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女; （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 ……
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执4260号之一申请执行人:徐世新,男,1964年04月08日出生,汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人：孟玲,女,1986年08月26日出生,汉族，住四川省苍溪县。申请执行人徐世新与被执行人孟玲请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人徐世新依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特2069号民事裁定书，于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人孟玲向申请执行人徐世新支付执行款8700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。在执行过程中，本院于2020年12月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款3813元、执行费50元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执4260号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高东二〇二一年一月十一日书记员  陈栋
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2905号原告：陈爱明，男，1957年6月24日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：周德根，男，1953年9月12日出生，汉族，住东台市。被告：崔冬琴，男，1977年12月30日出生，汉族，住东台市。原告陈爱明诉被告周德根、崔冬琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，陈爱明于2020年12月15日申请追加崔冬琴为本案被告。原告陈爱明的委托诉讼代理人陈某、沈东，被告周德根，被告崔冬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告陈爱明的各项费用计31097.75元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年12月21日，周德根老板打电话给陈爱明，叫陈爱明去许河镇许南村崔冬琴家修建厂房。2017年12月22日，到了之后周德根安排陈爱明和其他工人一起砌墙。上午3米高的墙砌好了，下午两点左右陈爱明上工粉墙，当陈爱明粉了半个小时左右时，和陈爱明搭档的崔志强将陈爱明站的脚手板拆了一片（当时脚手架上有两片手板拼成的）并没有和陈爱明讲一下，也没提醒，在陈爱明挪步时，踏空从脚手上刷了下来，后去医疗就诊，诊断为股骨颈骨折。受伤后，周德根、崔冬琴不理，经公安调解未果，故提起诉讼。损失组成：1、医疗费1435.92元；2、营养费18元/天*30天=540元；3、护理费80元/天*60天=4800元；4、误工费130元/天*180天=23400元；5、交通费500元；合计31097.75元周德根辩称，陈爱明不是跟在其后面打工的，陈爱明是配合其带工人一起做工程的，陈爱明原来也是做工程的，陈爱明手下也有工人，其也跟在陈爱明后面做过工程，陈爱明当天中午喝了酒的，陈爱明的安全责任应当由其自己负担。对于损失，误工标准应当是80元/天，其余没有异议，但不应当由其赔偿。崔冬琴辩称，其与陈爱明并不相识，陈爱明是周德根带至其家中工作的，其将修墙的活交给周德根负责。陈爱明当天喝了酒的，具体喝了多少不清楚。陈爱明受伤后，其第一时间送陈爱明去看，陈爱明后面的治疗情况，其不清楚。关于陈爱明的损失，由法庭依法审核认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。崔冬琴家厂房翻建，找到周德根，让周德根找工人来帮助翻建，按人工付工资，包工不包料。崔冬琴按照130元一个工与周德根结算，周德根按照大工130元，小工100元与工人结算,赚取一个小工30元的差价。周德根找来陈爱明等人进行翻建，陈爱明在粉墙的过程中，从脚手架上摔落受伤。受伤后，陈爱明先后至东台市许河镇卫生院、东台新农医院、东台北海骨科医院检查，发现陈爱明右股骨颈骨折。花去医疗费1435.92元。双方曾因本起事故至许河派出所调解，但未果。另查明，陈爱明在事故当日中午饮酒，饮酒后进行粉墙工作。本院认为，当事人合法权益受法律保护。本案中，崔冬琴将厂房翻建工程交由周德根负责，应当认定崔冬琴与周德根之间存在承揽关系。周德根安排陈爱明等人至崔冬琴处做工，现场由其指挥，脚手架、拌浆机这些大件工具由其提供，周德根与崔冬琴结算后，赚取一个小工30元的差价，应当认定周德根与陈爱明之间存在雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中受到损害的，雇主应当承担赔偿责任，周德根作为陈爱明的雇主，应当承担相应的赔偿责任。崔冬琴未能审查周德根是否具有相应的施工能力和必要的安全施工条件，将翻建工作承揽给周德根，其作为定作人，具有一定的选任过失，本院酌定崔冬琴承担20%的赔偿责任。陈爱明酒后从事粉墙工作摔伤，自身存在过错，本院酌定陈爱明承担30%的责任。关于陈爱明主张的具体损失，本院经审核认定如下：1、医药费，经审核为1435.92元；2、营养费，认定为450元；3、护理费，认定为3200元；4、误工费，该项损失酌情认为130元/天*150天=19500元；5、交通费酌情认定为300元，合计24885.92元，由崔冬琴赔偿20%，即4977.18元，由周德根赔偿50%，即12442.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告周德根于本判决生效后30日内赔偿原告陈爱明的各项损失计12442.96元；二、被告崔冬琴于本判决生效后30日内赔偿原告陈爱明的各项损失计4977.18元;三、驳回原告陈爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告周德根负担111元，由被告崔冬琴负担50元，由原告陈爱明负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  常 备人民陪审员  戴加兰人民陪审员  王秀芹二〇二一年一月五日法官 助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初509号 原告：河北辉腾房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市高新区胜利西路**橄榄城**，统一社会信用代码：91131101798445825N。 法定代表人：赵洁，董事长。 委托诉讼代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可心，河北人民长城律师事务所实习律师。 被告：于某，男，1986年9月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理原告河北辉腾房地产开发有限公司与被告于某商品房预约合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案，原告河北辉腾房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北辉腾房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝路路 二〇二一年一月二十五日 书记员  冀国洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1318号 原告：马述君，男。 被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区新生街**社区综合服务楼**。 法定代表人：董浩。 被告：江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司，住所地宿州市，住所地宿州市东站道东小区** 法定代表人：孟旭。 原告马述君诉被告江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经审查:原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告马述君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  孟凡昊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初1051号申请人：吴福娣，女，1969年10月3日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人：灌云恒瑞建设工程有限公司，住所地连云港市灌云县龙苴镇吴南村**。法定代表人：陈飞，该公司经理。被申请人：陈飞，男，1974年2月16日生，汉族，住连云港市东海县。吴福娣与灌云恒瑞建设工程有限公司、陈飞建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴福娣于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈飞所有的位于江苏省连云港市东海县牛山街道晶御中央·御府14栋二单元1601室房产（保全价值150万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人陈飞所有的位于江苏省连云港市东海县牛山街道晶御中央·御府14栋二单元1601室房产（保全价值150万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年一月二十六日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执115号 申请执行人：谢玉石，男，1978年04月11日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：罗志合，男，1972年10月09日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民特30号民事裁定书，于2021年1月26日立案执行谢玉石与罗志合机动车交通事故责任纠纷一案，该案被执行人罗志合应向申请执行人谢玉石支付人民币14713.79元，并承担申请执行费121.00元，共计14834.79元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗志合银行存款人民币14834.79元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  吴灿 二〇二一年一月二十六日 书记员  谭旭
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执542号 关于北京大美幸福物业管理有限公司申请执行杨翠书合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月12日立案执行，并于2021年1月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月三十日
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执108号 周士国、淮南市梦皓服装有限公司： 周士国与淮南市梦皓服装有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，周士国向本院申请执行的（2020）淮劳人仲案字第48号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0503民初2100号 原告:雷咏忠，男，1968年5月16日出生，汉族，现住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。 被告:郭旺强，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市宝庆西路。 被告:陈敏，女，1977年11月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 二被告共同委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：郑亚芳，湖南大行律师事务所律师。 原告雷咏忠与被告郭旺强、陈敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 原告雷咏忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金550000元及利息114750元（450000元的第一笔利息从2016年3月27日至2017年3月28日按月息1%计算，第二笔利息从2017年3月28日至2017年12月28日止按1.5%计算），2017年12月28日至2018年3月28日利息按月息1.5%计算，2018年3月28日之后利息按月利率2%计算，顺延照计；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，雷咏忠主张其与郭旺强之间存在民间借贷法律关系，而其提供的证据材料包含了房屋租赁的事实。经审理查明，雷咏忠提供的《欠条》、《借条》、《房屋租赁合同》、《解除门面租赁合同通知》均是对被告租赁原告房屋事实予以确认,上述证据和合同约定可以证明双方当事人在房屋租赁过程中就租金发生争议，二被告答辩中认为在房屋租赁期间被告多支付了原告租金的事实，如果原告按租赁合同纠纷起诉，那么被告将提起反诉。简言之，雷咏忠与郭旺强、陈敏之间真实法律关系是房屋租赁合同纠纷，原告提供的欠条、借条只是双方对房屋租金的结算。本院在庭审中已向原告释明本案所涉及的法律关系为房屋租赁合同纠纷，并询问原告是否变更诉讼请求，否则将承担相应的法律后果，原告坚持认为本案是民间借贷纠纷仍未变更诉讼请求，由于雷咏忠主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，对原告的诉讼请求不作实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告雷咏忠的起诉。 本案原告雷咏忠预交的案件受理费10770元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  夏月星 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初720号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：荆宝全，男，1990年2月17日出生，汉族，住淄，住淄博市张店区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告荆宝全信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告荆宝全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金44507.41元、利息4533.58元、费用3407.20元（上述金额计算至2020年10月28日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项中的2020年10月28日变更为2020年10月5日、2020年10月1日。事实和理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约。为此原告诉至法院。 被告荆宝全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告荆宝全向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡。被告领卡后，曾透支消费，其中账号为27×××81的信用卡共欠原告透支款本金19795.40元、利息1791.61元、费用1223.10元（利息及费用截至2020年10月5日）；账号为30×××96的信用卡共欠原告透支款本金24712.01元、利息2741.97元、费用2184.10元（利息及费用截至2020年10月1日）。 本院认为，被告荆宝全在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息及费用未还，事实清楚，证据充分，被告荆宝全应依法将所欠透支款项归还原告。被告荆宝全未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告荆宝全于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行账号为27×××81的信用卡透支款本金19795.40元、利息1791.61元、费用1223.10元（利息及费用截至2020年10月5日，2020年10月6日起至欠款实际清偿之日止的利息及费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）； 二、被告荆宝全于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行账号为30×××96的信用卡透支款本金24712.01元、利息2741.97元、费用2184.10元（利息及费用截至2020年10月1日，2020年10月2日起至欠款实际清偿之日止的利息及费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元（已减半）、申请费556元，由被告荆宝全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二一年一月二十六日 书记员  高树梅
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初2号 原告：神木市朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司，住所地陕西省榆林市神木市大柳塔镇李家畔，统一社会信用代码：91610821590284858D。 法定代表人：高永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛有山，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王宝军，陕西卫邦律师事务所律师。 被告：蔡启文，男，1990年出生，汉族，山东省梁山县人，现住陕西省神木市。 原告神木市朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司与被告蔡启文劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木市朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司委托诉讼代理人王宝军、被告蔡启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神木市朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向神木市劳动仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系。该会作出神劳仲案（2020）196号裁决书，确认双方之间存在劳动关系。事实上，被告并非原告的职工，不受原告管理，原告也不给其发工资。该裁决是错误的。2020年5月20日，原告的生态治理项目承包给柯和炳，原告不再组织具体生产，也不再雇佣工人，郑延敏、邱祥美及被告均不是原告的员工，与原告不存在劳动关系。劳动关系需要具备三个要素，从事用人单位安排的工作，接受用人单位管理，从用人单位领取劳动报酬，本案中原告即没有给上述三人安排过工作也没有管理过上述三人更没有给上述三人支付过报酬。 蔡启文辩称，原、被告之间存在劳动关系，理由如下：2020年7月份，被告经施工队队长邱祥美介绍进入原告处开挖掘机，签订了入职信息表、承诺书。双方约定月工资11000元，按月结算。双方未签订劳动合同。2020年7月27日，被告在给挖掘机打黄油时，不慎从挖掘机上掉下来，导致腰部和左胳膊受伤，工地领导开车将被告送到神木市大柳塔试验区人民医院，经诊断为左侧桡骨骨折、左尺骨鹰嘴前唇撕脱性骨折、腰骶横突骨折，住院23天。原告支付住院期间的医疗费，并结算工作期间的工资。出院后，被告请求原告支付工伤保险待遇，但原告拒不配合办理工伤认定事宜。 当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行举证和质证。双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的朱塔鑫鹏项目部挖掘机驾驶员技术交流群微信群聊天记录截图、员工入职信息表、承诺书、公司财务郑延敏协助办理的住院记录和住院病历，经本院庭后与郑延敏核实，其认可被告与其本人均为柯和炳施工队的工作人员，对被告主张的入职经过、受伤过程、原告从事的工作等情况予以确认，本院对上述证据相应的证明目的予以采信。对原告提交证人证言两份，因证人无正当理由未到庭作证，本院不予采信。对原告申请证人李继伟出庭作证的证言，因证人本身无法证明其与原告之间存在劳动关系，其证言的证明力较弱，对其证明在柯和炳工地摔伤及其与被告一起干活的事实，本院以查明的事实为准进行确认。 本院经审理查明：2020年7月8日，被告经人介绍进入柯和炳的工程从事挖掘机驾驶员工作，并签订了入职信息表、承诺书，未签订合同。上述工程系原告发包给柯和炳，由柯和炳负责施工。被告的工作任务由柯和炳施工队的人员指派，约定工资按月结算。2020年7月27日，被告在给挖掘机打黄油时，不慎从挖掘机上掉下来，导致腰部和左胳膊受伤，被告被送往神木市大柳塔试验区人民医院治疗，经诊断为左侧桡骨骨折、左尺骨鹰嘴前唇撕脱性骨折、腰骶横突骨折，住院23天。被告住院期间的医疗费由柯和炳工程队的人员支付，被告工作期间的工资6387元由柯和炳工程队财务人员郑延敏结算。后原告向神木市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系。神木市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月29日作出神劳人仲案字（2020）196号裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。原告收到该裁决书后不服裁决内容，故诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案原告将其工程发包给案外人柯和炳施工，双方签订了施工合同；被告经人介绍进入柯和炳承包的工程施工，接受其工程队人员管理，从事其工程队人员安排的工作，并由其工程队财务人员发放工资；庭审中，原、被告双方对该事实无争议。本案争议的主要焦点问题是：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或业务发包、转包或者层层转包、发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，如何界定其与建筑施工、矿山企业等用人单位之间的关系。《劳动合同法》第94条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织或者个人承包者承担连带赔偿责任。该规定的宗旨在于面对个人承包经营者侵害劳动者合法权益，劳动者难以获得赔偿，为有效保护劳动者合法权益所做的规定。但该承担连带责任的规定，仅仅属于民事责任的性质，而不能作为认定劳动者与发包人之间具有劳动关系的法律依据。换句话说，承担了劳动法上的法律责任，不能当然推出发包方与劳动者之间具有劳动关系的结论，责任的承担与关系的认定有根本的区别。劳动合同虽具有特殊性，但仍应遵循合同的一般规律和价值取向，即劳动合同双方当事人仍享有一定程度的意思自治---自愿缔结劳动关系的合意。本案被告与原告之间并不具有共同缔结劳动关系的合意，也不具备劳动关系应有之特征，被告提供的证据亦不能充分证明其与原告之间存在劳动关系，被告与实际施工人柯和炳形成雇佣关系，被告可以与实际施工人柯和炳之间的雇佣关系另行提起诉讼以保障其权利，故本院对原告请求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 原告神木市朱塔鑫鹏矿山生态恢复治理有限公司与被告蔡启文之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告蔡启文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二一年一月二十七日 书记员  任少鹏