贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初8053号 原告：曹明友，男，1974年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：曹宇，女，1997年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：曹杰豪，男，2001年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告共同委托诉讼代理人：曹耘，系原告曹明友哥哥。 原告共同委托诉讼代理人：秦彩云，系贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：余庆某，男，1997年7月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：蒋昌茂，女，1996年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。 负责人：彭龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：周光伟，系贵州他山律师事务所律师。 本院于2020年10月29日立案受理原告曹杰豪、曹宇、曹明友诉被告余庆某、蒋昌茂、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹杰豪、曹宇、曹明友及其委托诉讼代理人秦彩云，被告余庆某、蒋昌茂、人保公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告余庆某赔偿原告因此次交通事故的各项损失810036.00元。二、判令被告保险公司在保险范围内对第一项诉讼请求承担支付责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月4日，谢中群（原告曹明友之妻子、原告曹宇、曹杰豪之母亲）驾驶三轮摩托车由播州区南白镇往石板镇方向行驶，13时22分许，行驶至播州区（石池线8公里500米）时，与对向行驶的由被告余庆某驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相撞，造成谢中群受伤及两车损坏的交通事故，谢中群经送至播州区人民医院抢救无效死亡。此次事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队作出道路交通事故认定书，认定谢中群在本次事故中负主要责任，余庆某在本次事故中负次要责任。被告余庆某驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号小型客车的车所有人是蒋昌茂，该车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，事发生在保险期内。原、被告就有关赔偿事宜协商未果，为维护原告的权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告人保公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。本次事故原告方损失首先在我司承保交强险内分项进行赔偿，超出部分次责方承担30%。我司已经预付赔偿款50000元，在本案中应当扣除。我司不是侵权人，不承担诉讼费。原告方收到责任认定书并未申请复核，故原告方是对责任划分是认可的。原告方主张的交通费和务工费无证据不认可，对于精神抚慰金，因原告是主要责任，我方认可在10000.00元内予以考虑。 被告余庆某、蒋昌茂辩称：余庆某和我是夫妻。对交通事故认定书无异议，我们投保了交强险和商业险，原告方主张的费用应当保险公司支付。事故发生后，我们支付了医疗费1899.57元和预赔了40000.00元，应当在本案中一并处理。保险公司事故发生后预赔了50000.00元。其余意见与保险公司一致。 本院经审理认定如下案件事实：2020年08月04月13时22分许，谢中群未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌鸿利达牌（悬挂“遵0513385”防控备案标识牌）正三轮摩托车由播州区南白镇往石扳镇方向行驶至播州区（石池线8公里500米）时，与对向行驶的由余庆某持5221211997××××××××号Ｃ1型机动车驾驶证驾驶的“贵Ｃ×××××”号小型普通客车相撞，造成谢中群受伤及两车损坏的道路交通事故，谢中群送至播州区人民医院抢救无效死亡。此次事故经交警部门认定，谢中群承担本次事故主要责任，余庆某承担次要责任。2020年8月12日经鉴定：谢中群系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。 另查明：原告曹明友系死者谢中群配偶，二人共同生育长女曹宇、次子曹杰豪。被告余庆某所驾“贵Ｃ×××××”号车辆，所有人系被告蒋昌茂，余庆某、蒋昌茂系夫妻关系，余庆某所驾“贵Ｃ×××××”号车辆向被告人保公司投有交强险及第三者责任险1500000.00元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人保公司垫付丧葬等费用500000.00元。被告余庆某、蒋昌茂支付了医疗费1899.57元和预赔了40000.00元，共计41899.57元。 上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、常住人口登记卡、驾驶证、保险单、遵义医学院附属医院住院病案、医疗费发票、遵义医科大学附属医院鉴定中心出具的司法鉴定意见书、遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区居民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：交警部门对本次交通事故所作的责任认定书，系交通管理职能部门依法作出，原告所持余庆某应承担此次事故的主要责任意见，亦未提供证据足以推翻该责任认定书，本院对该责任认定书的证据效力予以确认，并作为本案定案依据，原告所持上述意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条之规定，认定如下：1、医疗费1899.57元；2、误工费695.30元。事故发生后，其亲属未处理交通事故和安葬事宜，产生误工费属实，本院酌定按5天计算为695.30元（上一年度农林牧渔业平均工资标准50757.00元/年÷365天×5天）；3、死亡赔偿金688080.00元（谢中群死亡时46周岁，上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入为34404.00元/年×20年）；4、丧葬费33972.00元（按照贵州省城镇单位从业人员平均工资计算67944元/年÷2）；5、精神抚慰金40000.00元；6、交通费酌定1000.00元；上述损失共计765646.87元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”之规定，被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告因此次事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰等损失110000.00元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费1899.57元。在本案中，谢中群无驾驶资质驾驶正三轮摩托车与余庆某驾驶的机动车相撞，且谢中群未按规范安全驾驶、未按规定佩戴安全头盔，余庆某未按规范安全谨慎驾驶机动车，本院依照交警部门作出的事故认定书以及综合全案实际情况，酌定谢中群承担本次事故60%的责任，余庆某承担本次事故40%的责任。为此，不足部分653747.30元（765646.87元-110000.00元-1899.57元），根据责任比例，被告人保公司应根据保险合同予以赔偿261498.92元（653747.30元×40%）。扣减保险公司垫付的50000.00元，由被告人保公司在商业三者险下赔偿211498.92元（261498.92元-50000.00元），为减轻当事人诉累，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费1899.57元和被告余庆某、蒋昌茂预赔的40000.00元由人保公司直接向被告余庆某、蒋昌茂支付。余款281498.92元（110000.00元+1899.57元+261498.92元-50000.00元-40000.00元-1899.57元）共计向原告在支付216124.10元（110000.00元+106124.10元）由人保公司直接向原告支付。其余损失由原告方自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹杰豪、曹宇、曹明友因此次事故造成的损失共计281498.92元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿被告余庆某、蒋昌茂垫付的费用41899.57元； 三、驳回原告曹杰豪、曹宇、曹明友的其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2175.00元，由原告曹杰豪、曹宇、曹明友承担1500.00元，由被告余庆某、蒋昌茂负担675.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二一年一月十五日 法官助理任娟 书记员叶玉兰