济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终38号 上诉人（原审原告）李珈仪，女，1991年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）青岛西海岸新区行政审批服务局，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路****楼政务服务大厅。 负责人胡英，局长。 委托诉讼代理人石太群，该单位工作人员。 委托诉讼代理人程琪，该单位工作人员。 上诉人李珈仪因诉被上诉人青岛西海岸新区行政审批服务局（以下简称西海岸审批局）政府信息公开一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年5月25日，西海岸审批局收到李珈仪提出的政府信息公开申请，称其系青岛东方影都A-5-1地块178栋一单元2403户房屋所有权人，申请公开“该小区竣工验收备案结论及其所有附件资料”。同日，西海岸审批局作出[2020]第007号《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》），告知李珈仪，其申请的信息经核实，非西海岸审批局制作或获取，不属于西海岸审批局负责公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，予以告知，建议李珈仪向青岛灵山湾影视文化产业区开发建设指挥部（以下简称灵山湾指挥部）咨询申请，并告知其联系方式及复议和诉讼的权利。李珈仪于2020年5月29日签收该《政府信息公开告知书》，对其不服，遂提起本案诉讼。请求撤销该《政府信息公开告知书》，重新作出信息公开答复。另查明，中共青岛市委青岛西海岸新区工委、中共青岛市黄岛区委、青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府发布的青西新发[2015]10号《关于进一步支持和保障各大功能区加快发展的意见》（以下简称《发展意见》）载明，灵山湾影视文化产业区作为功能区，在辖区内自主实施所赋予的行政权力，其中包括区城市建设局赋予的工程竣工备案权。案涉建设项目的建设工程竣工验收备案于2019年6月20日完成，备案单位显示为青岛市黄岛区城市建设局（灵山湾）。 原审法院认为，西海岸审批局收到政府信息公开申请后，经核实，确认李珈仪所申请公开政府信息并非其制作或获取，其并非公开主体，确定李珈仪所申请公开政府信息由灵山湾影视文化产业区制作或获取，在法定期限内向李珈仪作出并送达案涉《政府信息公开告知书》，证据确凿，法律适用正确，程序合法。符合《政府信息公开条例》第十条第一款、第三十三条第二款的规定。李珈仪关于西海岸审批局依法履行“工程竣工备案”法定职责就应当制作或保存案涉政府信息的主张，没有事实依据，一审法院不予采纳；李珈仪关于灵山湾影视文化产业区行政主体资格存疑、案涉《发展意见》合法性存疑的主张，不属于政府信息公开行政案件的审查范围，一审法院不予审查。依法判决驳回李珈仪的诉讼请求。 上诉人李珈仪不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审行政判决；2.撤销《政府信息公开告知书》并判决西海岸审批局限期重新作出信息公开答复。主要事实和理由如下：一审判决主要存在违法认定证据、认定事实不清、对关键问题规避审查等问题。1.原审法院违法认定证据。西海岸审批局在开庭时提交的《建设工程竣工验收备案表》属于逾期提交的证据，根据《行政诉讼法》第三十四条规定，该证据不能被确认为有效证据，据此不能认定案涉政府信息非西海岸审批局制作和保存。2.一审判决认定事实不清。上诉人提交的《关于公布2019年第一批区级行政权力事项调整目录的通知》证明，案涉工程竣工备案职责于2019年6月18日由黄岛区住房和城乡建设局调整为西海岸审批局。虽不能认定西海岸审批局提交的《建设工程竣工验收备案表》为该案有效证据，但该证据载明涉案信息的备案机关为黄岛区城市建设局（灵山湾），为原黄岛区城市建设局（现为黄岛区住房和城乡建设局），并不是《政府信息公开告知书》所称的灵山湾指挥部。同时可以证明，案涉的政府信息形成于2019年6月20日，是在西海岸审批局承接工程竣工备案职责之后，在法律上应由其制作和获取。西海岸审批局在作出涉案的《政府信息公开告知书》中，告知上诉人应向灵山湾指挥部咨询和申请，不符合法律和事实。3.原审法院对关键问题规避审查。灵山湾指挥部是否为合法设立的行政机关，是否能够独立承担政府信息公开职能以及西海岸审批局提交的《发展意见》是否合法，均与本案《政府信息公开告知书》的合法性有关，根据《行政诉讼法》第五十三条和第六十四条之规定，原审法院都应当审查。 被上诉人西海岸审批局辩称，1.西海岸审批局作出的案涉《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。西海岸审批局于2020年5月25日收到李珈仪提出的政府信息公开申请后，经查，李珈仪申请信息公开的竣工验收备案信息由灵山湾指挥部作出，西海岸审批局非该政府信息的制作和保存的机构，依法不负责公开该政府信息。西海岸审批局针对李珈仪的信息公开申请履行了调查、告知、送达等程序，在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，所作行政行为认定事实清楚，依据充分，程序合法。李珈仪要求西海岸审批局对其政府信息公开申请重新作出答复于法无据。2.上诉人认为一审法院违法认定证据的主张于法无据。李珈仪在原审庭审过程中对被上诉人补充提交《建设工程竣工验收备案表》并未提出异议，亦认可该证据的真实性，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条和第六十七条之规定，原审法院认可该证据的证明效力正确，西海岸审批局在庭审时补充提交的证据合法有效。3.李珈仪提出的灵山湾影视文化产业区主体资格存疑，涉案《发展意见》合法性存疑的主张，原审法院不予审查正确。西海岸审批局告知李珈仪所申请公开信息的获取渠道，在诉讼期间也积极协调灵山湾指挥部，帮助上诉人获得申请政府信息，灵山湾指挥部已经以邮寄方式给李珈仪送达了东方影都A-5-1地块竣工验收备案资料。上诉人的知情权已得到充分保障。李珈仪申请审查的上述问题不属于《政府信息公开条例》所规范和保护的权益，故不属于政府信息公开行政案件的审查范围，原审法院作出不予审查的决定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。西海岸审批局上诉期间提供了收件人为“李珈仪”的邮件交寄单（收据）、EMS邮件号码为1115780134177的物流查询单各一份以及青岛东方影都住宅A-5-1地块一期工程“竣工验收备案结论及其所有附件资料”扫描件。邮件交寄单所附电话与李珈仪上诉状所附电话号码一致，通过上述邮件号码可以查询到邮件送达情况。本院对有关行政机关已经“以邮寄方式给上诉人送达了东方影都A-5-1地块竣工验收备案材料”的事实予以确认。 本院认为，根据原审查明的事实及诉辩双方的上诉意见，2019年6月18日，因机构改革原因，原属于青岛市黄岛区住房和城乡建设局的部分职权由西海岸审批局行使，但并未改变灵山湾影视文化产业区对于工程竣工备案权的自主管理权限。案涉政府信息制作的时间为2019年6月20日，在该政府信息形成期间，相关行政机关职权正在划转变更。西海岸审批局经核实，其未制作或获取上诉人申请公开的信息，该事实客观存在。经其调查协调，确定上诉人申请公开的信息的制作部门为灵山湾指挥部，该部门能够保证上诉人获得所申请公开的政府信息，实现上诉人获取相关政府信息的目的。西海岸审批局进行了调查、告知、送达等政府信息公开程序，已经履行了政府信息公开的法定职责。本院同意原审法院关于上诉人提出的“灵山湾影视文化产业区主体资格存疑，涉案《发展意见》合法性存疑的主张不予审查”的意见。原审法院驳回李珈仪的诉讼请求并无不当。西海岸审批局在诉讼期间积极协调灵山湾指挥部，帮助上诉人获得其申请的政府信息，有关政府部门现已以邮寄方式给李珈仪送达了东方影都A-5-1地块竣工验收备案材料，李珈仪申请政府信息公开目的已经实现。西海岸审批局作出的案涉《政府信息公开告知书》对上诉人获取政府信息的合法权益已不产生实际影响。根据《政府信息公开条例》第一条的规定，政府信息公开的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼以解决行政争议为目的。在本案所涉政府信息已经实际向申请人公开，行政诉讼的目的也已经实现的情况下，上诉人再行诉讼已不具备诉的利益。因此，其上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李珈仪负担。 本判决为终审判决。 审判长  于洪福 审判员  窦玉康 审判员  王维东 二〇二一年一月二十九日 法官助理朱晴 书记员贾若羿