上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61454号原告：程菊英。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：司保华。被告：上海九极集装箱运输有限公司。法定代表人：彭雷，总经理。委托诉讼代理人：户国强，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告程菊英诉被告司保华、上海九极集装箱运输有限公司(以下简称九极公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程菊英及其委托诉讼代理人杜志景、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭均到庭参加诉讼。被告司保华、九极公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程菊英向本院提出诉讼请求如下：原告损失：医疗费人民币(以下币种相同)48,297.54元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,600元(60元/天×60天)、误工费21,367元(4,273.4元/月×5个月)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费5,000元，以上损失要求被告太平洋财险上海分公司在保险责任范围内赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险责任限额内优先赔付，超出和不属保险部分损失由被告九极公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月15日6时01分许，被告司保华驾驶被告九极公司所有牌号为沪DPXX**半挂车在上海市浦东新区合庆镇人民塘路向阳北路北侧北向南通行时，遇原告骑电动自行车北向南通行行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，司保华承担事故全部责任，原告无责任。被告司保华未作答辩。被告九极公司庭后辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆登记在被告九极公司名下，事发时的驾驶员司保华是被告九极公司员工，事发时系履行职务行为，现同意赔偿超过保险范围的损失。事故发生后，被告通过司保华为原告垫付款项5,000元，该费用要求在本案中一并处理。车辆的交强险和商业三者险均投保于被告太平洋财险上海分公司，商业三者险保险金额为150万元，含不计免赔。对原告主张的损失范围，确认意见与被告太平洋财险上海分公司相同。对律师费金额无异议，同意由九极公司承担。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，肇事车辆的交强险和商业三者险均投保于被告太平洋财险上海分公司处，商业三者险保险金额为150万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的损失范围，医疗费扣除伙食费后的总金额确认27,381.80元，要求扣除其中2020年3月21日因头痛就诊支出的18元挂号费和440元摄片费及非医保部分费用；住院伙食补助费确认；营养费期限认可，要求按每天30元标准计算；护理费期限认可，要求住院10天按每天60元计算，剩余期限按每天40元标准计算；误工费期限认可，根据原告提供的工资发放流水，事发前一年平均月收入3,981.40元，事发后收入1,669元，故应按事发前实际收入水平扣除事发后实际发放的金额计算，确认每月3,647.60元；残疾赔偿金，年限无异议，标准认同每年33,195元，因鉴定结论所依据的《人体损伤致残程度分级》第C.8.2拇指发生功能障碍唯一提及掌腕关节的评定条款需要同时满足第一掌腕、掌指、指间关节均受累的情形，原告掌指、指间关节均未受损，不存在受累情形，右手拇指功能丧失分值15分缺乏损伤基础，故对伤残级别不予确认，要求重新鉴定；鉴定费，如鉴定结论经重新鉴定被推翻，应由原告自行承担；交通费确认300元；衣物损失费确认200元；律师费因不属保险理赔范围，不予确认。审理中，原告确认医疗费扣除伙食费后的总金额为27,381.80元,并表示2019年10月收到的是9月份的工资，不应扣除。原告还表示2020年3月21日就诊头痛症状，是因为受伤时伤及头部，有头晕，与就交通事故有关联，不应扣除。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日6时许，被告九极公司驾驶员司保华驾驶登记在九极公司名下牌号为沪DPXX**的重型半挂牵引车在上海市浦东新区合庆镇人民塘路向阳北路北侧由北向南行驶通过时，遇原告驾驶电动自行车同向行驶经过，因司保华未确保安全，双方发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定司保华承担事故全部责任，原告无责任。当天，原告求诊于上海市浦东新区人民医院，并被医院以掌骨骨折收治入院，经臂丛麻醉下行右第一掌骨骨折切开复位内固定术后于2019年9月25日出院。《出院小结》“入院情况”记载“患者于2小时前不慎被车撞倒，头面部，四肢疼痛”。2019年12月12日，原告复入院取除骨折内固定装置，于12月16日出院。期间，原告花费医疗费27,381.80元(已扣除伙食费)、陪护费600元。被告九极公司向原告垫付款项5,000元。期间，原告于2019年9月16日、9月27日、12月19日、10月4日、10月19日、10月25日、11月1日、11月15日、11月23日、12月10日、12月27日、2020年1月9日、1月16日、3月29日多次就诊复查。2020年3月21日，原告前往上海市浦东新区人民医院普外科就诊，主诉头痛。当天发生普通诊查费18元、磁共振、脑功能成像检查费440元。此外，原告诊疗病历中除2019年9月24日出院小结外，未见其他关于头痛的记载和描述。2020年3月30日，上海市东方医院司法鉴定所受原告委托对原告的伤残等级及损伤后休息、营养、护理期经鉴定出某《鉴定意见书》。鉴定结论为程菊英因车祸致头部皮下血肿，右拇指掌骨基底部粉碎性骨折，经手术切复内固定治疗后6月余(内固定去除3月)，现仍疼痛，拇指关节活动受限，经测右手拇指各关节活动度仅为正常值的1/2，根据评分标准评定为丧失分值15分，已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告为此花费鉴定费1,950元。本案在审理过程中，经被告太平洋财险上海分公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残评定进行重新鉴定。2020年12月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出某鉴定意见书，分析认为：程菊英2019年9月15日因交通事故致右第1掌骨基底部骨折伴移位等，经骨折内固定治疗，目前骨折内固定物已取除、骨折处已愈合。结合其损伤基础级临床治疗过程：右第一掌骨基底部骨折可以导致第一掌腕、掌指关节功能障碍；其导致拇指指间关节功能障碍的依据不足，故难以认定其右手拇指指间关节功能障碍与交通事故之间的因果关系。参照《人体损伤致残程度分级》附录C.8.2(表C-10)之规定，程菊英因交通事故所致右第1掌骨基底部骨折，遗留手功能障碍评分未达10分。鉴定意见书鉴定结论为：程菊英因交通事故所致右第1掌骨基底部骨折，遗留手功能障碍未构成残疾。审理中，原告提供：1、案外人出某的证明2份，分别记载程菊英自2011年到2019年4月、2019年5月至今一直住在其出租房内的内容。2、上海汇阳实业有限公司2020年3月19日出某的《务工证明》，记载程菊英于2017年1月1日就职上海汇阳实业有限公司，从事产品捆扎，与单位签有固定期限劳务合同，2019年9月15日因出事故请假至今。3、上海汇阳实业有限公司2019年10月17日出某的《工资证明》，记载程菊英2019年1月至2019年8月实发上卡工资月平均收入4273.37元。4、原告与上海汇阳实业有限公司2019年1月签署的《劳务合同》，记载合同期2019年1月1日起至2019年12月31日。5、原告名下上海农商银行账户流水，显示自2018年9月起的工资分别为3,303元、3,524元、2,954元、3,418元、3,693.75元、5,941.5元、2,849元、5,187.5元、5,063.99元、3,670元、4,041元、4,124元、3,310元。其中，2019年10月工资1,669元，2019年11月截止至2020年3月15日未出现工资收入。审理过程中，原告撤回对司保华的起诉，确认被告九极公司的垫付事实，并且表示同意在本案中一并处理。另查，原告系农业人口。为本案诉讼，原告花费律师代理费5,000元。另查，截止2020年9月10日，浦东新区合庆镇勤奋村共有人口2239人，其中非农业家庭户口人数1231人，农业户口人数1008人。再查，牌号为沪DPXX**的半挂牵引车在被告太平洋财险上海分公司投保有交强险和150万元的商业三者险，含不计免赔。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，双方均对交警部门作出的责任认定没有异议，本院予以确认。据此，被告太平洋财险上海分公司作为车辆交强险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。不足部分由被告太平洋财险上海分公司根据商业三者险的合同约定承担替代赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，因司保华属职务行为，由被告九极公司承担替代的赔偿责任。原告申请撤回对司保华的起诉，属其对诉讼权利的自主行使，本院予以准许。原告主张的损失范围中：1、医疗费。原告主张的医疗费27,381.80元中，2020年3月21日发生的费用458元因无证据证明与交通事故相关，被告太平洋财险上海分公司要求扣除的抗辩意见，本院予以采信。被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分的诉讼请求，依据不足，本院不予采信。据此，确认医疗费26,923.80元。2、住院伙食补助费300元，两被告予以确认，本院自予确认。3、营养费。原告主张按每天40元标准计算，没有必要性依据，本院酌情调整，确认营养费1,800元。4、护理费。原告主张按每天60元标准计算，金额尚属合理，本院对护理费3600元予以确认。5、误工费。根据原告所提供的工资流水，原告此前自2018年9月至2019年9月的月平均工资为3929.21元，故酌情确认误工费19646.05元。6、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元，因原告经本院委托重新鉴定，结论为不构成伤残；而本院委托的重新鉴定结论在证明力上优于原告自行委托鉴定的鉴定结论；因此，对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金本院不予确认。7、鉴定费1,950元，经原告委托鉴定的鉴定结论虽未为本院采信，但原告支付的鉴定费系其为明确自己损失所需，故亦应作为损失得到赔偿，本院予以确认。8、交通费。原告主张的交通费虽无能充分证明相关性的证据提供，但结合原告的伤情及就诊情况，并不失当，本院对交通费500元予以确认。9、衣物损失费。原告因交通事故致伤，从其损伤情况来看，衣物损失在所难免。原告未能举证，本院酌情确认300元。10、律师代理费。原告主张的律师代理费，是原告为维护自身权益所发生的费用，应该作为损失由侵权人进行赔偿。现被告九极公司对原告主张的律师费金额已表确认，本院亦自确认。以上损失，合计60,019.85元。其中，律师费5,000元不属保险理赔范围，应由被告九极公司赔偿。被告九极公司垫付的钱款5,000元，双方均同意在本案中一并处理，故可予抵销，抵销后被告九极公司无需再向原告支付赔偿费用。剩余费用55,019.85元，均属被告太平洋财险上海分公司保险理赔范围，应由被告太平洋财险上海分公司赔偿。被告司保华、九极公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应属对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程菊英人民币55,019.85元；二、驳回原告程菊英其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,842元，减半收取，计人民币2,421元，鉴定费2,250元，合计人民币4,671元，由原告程菊英负担人民币1,120.50元，被告上海九极集装箱运输有限公司负担人民币1,300.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币2,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二一年一月十四日书记员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。