浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6212号原告：杜南初，男，1950年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：冯斌、陈楚昊,浙江秦国光律师事务所律师。被告：李国萍，女，1955年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：张伯宏，男，1951年8月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：李国良，男，1951年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区,系被告李淼英委托诉讼代理人。被告：李国翔，男，1953年9月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：李淼英，女，1962年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告杜南初与被告李国萍、张伯宏、李国良、李国翔、李淼英物权保护纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2020年11月12日、2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告杜南初之委托诉讼代理人陈楚昊,被告李国萍、张伯宏、李国良、李淼英到庭参加三次庭审；原告委托诉讼代理人冯斌到庭参加第二、三次庭审；被告李国翔到庭参加第一、二次庭审，经本院传票传唤未到庭参加第三次庭审。本案鉴定期间自2020年11月24日至2021年1月1日止。本案现已审理终结。原告杜南初诉称：原告与被告的父母于2005年5月17日达成调解协议，由绍兴市中级人民法院作出（2005）绍中民一终字第265号民事调解书，根据调解协议：原坐落在绍兴市××路××号××平方米的房屋所有权归原告所有，坐落在绍兴市××坊××幢××室的房屋由被告父母李遐令、杜月贞使用，从李遐令、杜月贞夫妻中后过世亡故之日起两个月内腾退出屋给原告。后李遐令于2012年4月24日因死亡注销户口，杜月贞于2017年5月8日因死亡注销户口。李遐令、杜月贞去世后，作为继承人的几被告并未告知原告父母去世的情况，而是继续占有了该房屋，并由被告李国萍、张伯宏夫妻长期使用居住于内至今，原告多次与各被告交涉告知将该房屋腾退返还给原告，各被告均未予以配合。原告经依法登记，系诉争房屋所有权人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的全部权利，几被告无权占有原告的不动产，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、被告立即腾退位于绍兴市××坊××幢××室的房屋并返还给原告；2、被告支付自2017年7月9日至实际腾退返还之日的占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。被告李国良辩称，房子同意归还，要求原告补贴装修费和保管费。装修是确权前装修好的，拆迁是2003年1月15日，确权是2005年，公租房到期日是2004年12月8日，房子是原告的，我要求原告贴我装修费，原告也是同意的，2017年4月原告和我弟弟来协商装修费同意贴的，但一直没有消息，直至2020年4月29日打了个电话给我，我说给我装修费，他说我违规装修没有装修费了。我们钥匙也没有给原告，原告说我有保管的义务，原告没有将房屋装修的费用给我，原告要求我支付占有使用费是没有道理的，房子漏水，都是我处理好的。被告李国翔辩称，原告第一次来就是2017年4月和我谈的，原告要来还房子，我说没有确权前房子是我们的，并进行了装修，后来我们协商好给我们装修费7万元。原告说好10-15天内来收房，给我们钱，我们在隔天就将房屋腾空了，但后来一直没有来，也没有联系，直到2020年4月29日打来电话要我们腾空房屋。被告李国萍、张伯宏、李淼英表示同意被告李国良、李国翔的答辩意见。经审理查明，被告李国萍、李国良、李国翔、李淼英系李遐令、杜月贞子女，被告李国萍与张伯宏系夫妻关系。2012年4月24日，李遐令因死亡注销户口；2017年5月8日，杜月贞因死亡注销户口。2004年12月28日，原告杜南初名下登记有位于绍兴市越城区××坊××幢××室房屋（建筑面积79.6平方米）。庭审中，原告认可该房屋确权前的装修系被告方父母所装修。2004年12月2日，李遐令、李正云、李云丽曾向本院提起对杜南初财产权属纠纷一案，要求将原座落在下大路73-4号86.82平方米房产所有权确权给原告，被本院于2005年2月7日判决驳回诉讼请求。后经绍兴市中级人民法院二审调解，双方于2005年5月17日达成调解协议，其中约定：一、原座落在下大路73-4号86.82平方米房产所有权归杜南初所有；二**落在绍兴市××坊××幢××室的房屋由李遐令、杜月贞夫妻使用，从李遐令、杜月贞夫妻中后过世者亡故之日起两个月内腾退出屋给杜南初；三**落在绍兴市××坊××幢××号车棚在出屋时双方另行解决；…另查明，诉讼中，应原告申请，本院依法委托诸暨宇信价格评估有限公司对涉案房屋（毛坯）占有使用费进行评估，该公司出具评估报告一份，结论为：2017年7月至2018年12月租金为900元/月；2019年1月至2019年12月租金为1000元/月；2020年1月至2020年12月租金为1100元/月。又查明，根据涉案房屋的电费清单，涉案房屋在2018年5月前的月度用水量为零或极少。现原告认为被告方最迟应于2017年7月8日将涉案房屋腾退并返还给原告，故诉请被告方腾退及返还房屋，同时支付自2017年7月9日起至实际腾退之日止的占有使用费；五被告均辩称涉案房屋以前一直未有使用，但2018年6月份以前房子两次进水，地板发泡，在处理了漏水问题后，为了便于管理被告李国萍、张伯宏于2018年7月左右开始搬进涉案房屋居住至今；同时陈述2017年4月原告曾打电话给李国翔协商还房一事，当时原告称会给被告方装修费，过10多天会来收房，房屋实际已经于2017年4月10日腾空，但此后原告一直没有来，直到2020年4月29日打电话要求腾空，被告方对腾退没有意见，但要求原告补偿装修费及保管费，遂成讼。以上事实由原告提供的民事判决书1份、民事调解书1份、户口注销证明2份、婚姻登记档案证明1份、录音材料1组，被告李国良提供的房产调换协议1份、通知1份、用水清单2份，本院出示的评估报告1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系涉案绍兴市越城区××坊××幢××室房屋的所有权人，根据原告与被告方父亲李遐令于2005年经市中院调解约定的房屋腾退期限，以及李遐令于2012年4月24日因死亡注销户口，杜月贞于2017年5月8日因死亡注销户口的事实，原告方认为被告方最迟应于2017年7月8日腾退房屋，理据充分。鉴于被告方均认可目前被告李国萍、张伯宏仍居住于涉案房屋内，且未能提供继续占有使用房屋的合法依据，故本院对于原告要求被告李国萍、张伯宏腾退并返还涉案房屋的诉请予以支持；对于要求其余被告腾退的诉请，与查明的事实不符，本院不予支持。五被告均辩称涉案房屋以前一直未有使用，但2018年6月份以前房子两次进水，地板发泡，在处理了漏水问题后，为了便于管理被告李国萍、张伯宏于2018年7月左右开始搬进涉案房屋居住至今；同时陈述2017年4月原告曾打电话给李国翔协商还房一事，当时原告称会给被告方装修费，过10多天会来收房，房屋实际已经于2017年4月10日腾空，但此后原告一直没有来，直到2020年4月29日打电话要求腾空。对此，因原告未能提供证据证明2017年7月8日或者这前后时间有主张要求被告方腾退而被告方拒绝腾退的情形，且原告在本案中提供的证据亦不能证明被告五人在此之后一直占有使用，同时结合涉案房屋的用水清单可见，涉案房屋在2018年5月前的月度用水量为零或极少，故本院对被告方关于被告李国萍及张伯宏系于2018年7月左右才搬入涉案房屋的辩称予以采信，故原告要求被告方支付2017年7月8日起至2018年6月的房屋占有使用费，本院不予支持。被告方同时辩称被告李国萍及张伯宏系为了方便管理房屋才搬入，但被告方在庭审中明确涉案房屋在搬入前已经处理好了漏水事宜，故在被告方未能进一步举证占有房屋必要性的情况下，本院认为原告要求被告李国萍、张伯宏支付2018年7月起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，于法有据，予以支持，具体费用应根据评估报告中确定的租金标准计算，经核算，2018年7月至2020年12月的房屋占有使用费为30600元，因2021年1月起的占有使用费原告未申请评估，故本院确定2021年1月开始至实际腾退之日止的房屋占有使用费可参照1100元／月标准计算，对原告要求2021年1月起的租金按照每年月租金递增100元计算的主张不予支持。被告方要求原告补偿装修费及保管费，因未在本案中提起反诉，故不属于本案审理范围，本院不予处理，被告方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国萍、张伯宏应于本判决生效之日起三十日内腾退位于绍兴市越城区××坊××幢××室房屋（建筑面积79.6平方米），并将房屋返还给原告杜南初；二、被告李国萍、张伯宏应于本判决生效之日起三十日内支付原告杜南初自2018年7月至实际腾退之日止的房屋占有使用费（其中2018年7月至2020年12月的房屋占有使用费为30600元，2021年1月开始的房屋占有使用费参照1100元/月标准计算）；三、驳回原告杜南初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告杜南初负担188元，被告李国萍、张伯宏负担612元，被告李国萍、张伯宏负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵晓岑人民陪审员  宋方芳人民陪审员  蒋 洁二〇二一年一月二十七日书 记 员  严莺飞附法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。89