新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新22民终27号 上诉人（原审被告）：秦家力，男，1976年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：范俊倩，新疆清迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严昱卓，女，1981年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：黄向兵（系严昱卓丈夫），男，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。上诉人秦家力因与被上诉人严昱卓合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人秦家力及其委托诉讼代理人范俊倩，被上诉人严昱卓及其委托诉讼代理人黄向兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦家力上诉请求：撤销一审判决，驳回严昱卓的诉讼请求或发回一审法院重新审理。事实和理由：一审中严昱卓虽然以民间借贷关系主张借款500,000元，庭审中双方均认可之间系合伙关系，该款项系严昱卓退出合伙经营的餐厅时形成的债权债务。但一审认定房屋转让款350,000元、合伙份额转让款500,000元，该事实认定错误。实际上，转让合伙份额总共为500,000元，其中包含房屋转让份额350,000元。双方合伙经营期间共同投资购买房屋，退伙时签订的《房屋买卖合同》中约定的房屋转让款350,000元，系转让总额中的一部分。一审法院认定我仅支付350,000元房屋转让款的事实错误。2018年12月2日我通过手机转账方式向严昱卓支付250,000元，对方亦认可该事实。同年12月4日我从周麦菊处借款370,000元现金，向严昱卓支付350,000元，对方出具收条一份。严昱卓作为完全民事行为能力人不可能在收到25万元转账后出具350,000元的收据，该收据与350,000元的现金支付相吻合，故一审认定支付转让款35,000元事实错误。严昱卓辩称，与秦家力合伙购买房屋时，给开发商支付的第一笔款项是1,000,000元，当时约定每人支付500,000元，房屋元，装修好店面营业后，我共计偿还4个月贷款共计150,000元，秦家力退伙时的价格是850,000元，他陆续支付了200000、100,000元后书写了500,000元的借条。严昱卓向一审法院起诉请求：1．秦家力支付严昱卓借款人民币500,000元及延期付款利息（自2018年11月30日至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2．由秦家力承担诉讼费、送达费等实际支出费用。一审法院认定事实：严昱卓、秦家力系朋友关系，2018年严昱卓、秦家力共同购买伊州区融合路6号1栋房屋一套用于合伙经营餐厅，因生意不景气严昱卓退出合伙并将共有的房屋属于严昱卓的部分和餐厅的股份均转让给秦家力。2018年11月30日严昱卓、秦家力签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：严昱卓将双方共同共有的××区共有部分全部转让给秦家力，秦家力获得该房屋100％产权以及收益，秦家力向严昱卓一次性支付350,000元，该房屋剩余的贷款本息均由秦家力负责继续偿还，严昱卓、秦家力在合同中签字确认。同日，秦家力向严昱卓出具《借据》一张，主要载明：“现本人秦家力自愿向严昱卓借款，人民币小写500,000元（伍拾万元整），逾期借款利率按同期银行借款年利息36％支付，借款人：秦家力，身份证号：×××，2018年11月30日”。合同签订后，秦家力于2018年12月2日通过手机银行给严昱卓转款250,000元，后又给严昱卓转款100,000元。2018年12月4日严昱卓给秦家力出具收条一张，载明：“今收到秦家力现金350,000元整（叁拾伍万元整），严昱卓黄向兵2018.12.4”。现严昱卓以秦家力未支付股权转让款500,000元为由诉至法院，引起本案诉讼。2018年严昱卓、秦家力开始合作共同出资购买位于××区房屋一套价值400多万元，首付款1,000,000元，严昱卓、秦家力各出资500,000元，大修基金110,000元，严昱卓、秦家力各出资55,000元。之后严昱卓、秦家力又各自为合伙开办餐厅投入装修款40多万元，共同经营期限四个月左右。一审法院认为，严昱卓、秦家力签订的《房屋买卖合同》以及《借据》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。本案中秦家力已经将房屋买卖款350,000元转账支付给严昱卓，双方均不持异议，上述事实有房屋买卖合同、借据等证据以及当事人的当庭陈述相互佐证，原审法院予以确认。本案的争议焦点：严昱卓股权的转让价格及责任承担的问题。原审法院分析如下，一是本案中严昱卓在2018年11月30日将双方共同购买的房屋以及合伙经营的餐厅转让给秦家力，同日秦家力给严昱卓出具500,000元的借据以及350,000元的《房屋买卖合同》，严昱卓以上述证据证明其将共有房屋以及股权转让给秦家力共计850,000元。秦家力对借据和合同的真实性均无异议，虽抗辩称转让股权和购买房屋是一个事情，总金额是500,000元，但并未提供充分有效的证据予以佐证。二是根据庭审查明的事实，严昱卓、秦家力双方共同购买房屋的总价值400多万元，双方各对半分摊首付款500,000元、大修基金55,000元、装修款40多万元，共同经营期限较短仅4个月，严昱卓主张股权转让和房屋买卖合同价款的总金额，与其和秦家力共同购买房屋以及前期为经营餐厅进行的装修等投入相符合。三是秦家力抗辩称股权转让和房屋买卖的总价款是500,000元，其中包含严昱卓转让给秦家力的股权150,000元，故出具500,000元的借据。庭审中秦家力并未提供相应证据予以证实，且秦家力抗辩签订合同和借据是在同一天，《房屋买卖合同》中的价款包含在借据中，但秦家力作为完全民事行为能力人，并未在借据中予以备注包含合同价款，秦家力的抗辩意见缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。故严昱卓主张秦家力支付股权转让款500,000元的诉求合理，原审法院予以支持，秦家力本应按照约定足额支付严昱卓股权转让款，未足额支付构成违约，应承担相应的违约责任。关于严昱卓主张秦家力支付利息的诉求，双方当事人对付款的期限并未作出约定，严昱卓主张自2018年11月30日起计算利息无事实和法律依据，原审法院认为应自起诉之日即2020年7月7日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理。遂判决：秦家力于判决生效之日起七日内支付严昱卓股权转让款500,000元及利息（自2020年7月7日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦家力提供周麦菊证人证言一份，欲证实其借周麦菊350,000元现金用于给严昱卓还款，严昱卓丈夫出具350,000元收条的事实。严昱卓对证人证言不认可。严昱卓提交清算单一份，欲证明2018年11月2日清算时协商好之后出具的清单。秦家力对结算清单的照片不认可，认为其没有在清单上签字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：秦家力提供的周麦菊证人证言无相关印证据材料佐证，本院对该证据不予采信。严昱卓提交的清单照片，无双方签字认可，本院不予采信。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系秦家力出具的500,000元借条如何认定的问题。一审庭审查明秦家力、严昱卓均对双方之间系合伙关系、严昱卓退伙的事实、及房屋买卖合同约定房屋买卖款350,000元的事实均无异议，本院予以确认。本案是个人合伙中因退伙引起的纠纷，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”据此，合伙人退伙时，通常情况下应当首先对合伙经营状况进行清算，在此基础上按照双方约定或者出资份额对合伙财产进行分割。庭审中秦家力称其与严昱卓清算后撕毁了双方之间的合伙协议，并于同日出具350,000元、500,000元欠条。秦家力对双方在合伙过程中共同承担房屋首付款、装修费、大修基金费的事实认可，对严昱卓辩称的花费1,150,000元的金额不认可，认为严昱卓支付房屋首付款500,000元、装修费400,000多元。根据一二审庭审中双方陈述，秦家力上诉称严昱卓退伙时其出具的500,000元借据的包含同日出具的350,000元借条的主张与清算时同日出具两张借条的事实、及合伙期间严昱卓的支出900,000余元的事实相矛盾，本院对该意见不予采纳，一审查明严昱卓主张因合伙清算形成的500,000元借条作为债权凭证的事实，本院予以确认。一审庭审中秦家力提交2018年12月2日银行转账250,000元及后续转账100,000元黄向兵出具350,000元收条，现秦家力上诉主张严昱卓出具的350,000元收条与其银行转账的250,000元无关的意见与一审陈述相矛盾，且无相关证据佐证，都对秦家力的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对秦家力的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由秦家力负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘刚审  判  员   周丽敏审  判  员   阿不都如苏力达尔古西二 〇 二 一 年 一 月 二 十 九 日法 官 助 理   李伟书  记  员   车蕾