四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终1448号 上诉人（原审原告）：柏光现，男，汉族，生于1968年2月10日，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：张开宇，四川慧济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广元市公共交通有限公司。住所地：四川省广元市利州区电子路**。 法定代表人：朱兰徽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊荟，四川天称律师事务所实习律师。 上诉人柏光现因与被上诉人广元市公共交通有限公司劳动争议一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 柏光现向一审法院起诉请求判决：1.广元公交公司支付2018年11月份至2020年3月份工资59400.00元，缴纳2018年11月至2020年3月养老保险、失业保险、医疗保险、住房公积金，退还风险抵押金5000.00元，支付解除劳动合同的经济补偿金13200.00元；2.责令广元公交公司继续履行双方签订的劳动合同；3.广元公交公司承担诉讼费。 一审法院认定，2016年3月16日，柏光现向广元公交公司缴纳风险抵押金5000元。2016年7月5日，柏光现与广元公交公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年7月1日至2021年6月30日止。2018年4月23日，柏光现因上班期间辱骂乘客，被退回人力资源部待岗学习4天。2018年9月26日，柏光现因车辆进站未停稳，提前开启车门，导致车内乘客下车时摔倒受伤，被技术安全部退回人力资源部待岗学习。柏光现从2018年9月28日下午起未再到广元公交公司签到待岗学习。广元公交公司向柏光现发放工资至2018年9月，社会保险缴至2018年10月，后未再向柏光现发放工资及缴纳社会保险。广元公交公司职代会通过的《管理制度汇编》第五章第一节第七条第2款规定“凡一年内有两次待岗者，解除劳动合同和聘用合同”。柏光现于2020年2月26日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲不（2020）2号不予受理案件通知书，以柏光现的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。广元公交公司原名为广元市公共交通公司。庭审结束后，柏光现向一审法院申请撤回要求广元公交公司继续履行劳动合同的诉求。 一审法院认为，双方签订的《劳动合同》系双方真实意思表示,且不违反国家法律、行政法规的强制性规定,应属有效，对双方具有约束力,双方应按约定履行义务。柏光现违反公司管理规定，在一年内两次待岗学习,严重违反用工单位的劳动纪律,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定,广元公交公司可以解除劳动合同。同时，系因劳动者的过失造成解除劳动关系，不属于劳动合同法中应当向劳动者支付经济补偿及赔偿金的情形，故对柏光现要求支付经济补偿金及经济赔偿金的请求不予支持。根据庭审查明的事实，柏光现从2018年9月28日下午起未再到广元公交公司签到待岗学习，且之后也未到广元公交公司上班，广元公交公司已将发工资至2018年9月，缴纳社会保险购买至2018年10月，故柏光现请求发放2018年10月以后的工资及购买2018年11月以后的社会保险，没有事实依据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财务的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人”，广元公交公司收取风险抵押金5000.00元违反法律规定，应当予以退还，对柏光现该部分请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十八条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：（一）被告广元市公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏光现退还风险抵押金5000.00元；（二）驳回原告柏光现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由柏光现负担。 柏光现上诉认为，上诉人一直在找被上诉人的技术安全部等部门，但没有明确答复，导致上诉人不能上班，一审以被上诉人提交的《待岗员工学习签到表》认定上诉人在2018年9月28日下午起没有签到待岗学习错误，被上诉人的管理制度没有经过职工大会讨论通过，不具有约束力，上诉人的两次行为情节显著轻微，未造成严重后果，属于一般过失行为，不属于待岗学习之情形，不违反公司规章制度，被上诉人未听取上诉人陈述、申辩，未通知工会，长达七个月不理会，请求维持（2020）川0802民初933号民事判决第一项，撤销（2020）川0802民初933号民事判决第二项，改判支持其一审关于支付工资59400.00元、经济补偿金13200.00元及缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、住房公积金的诉讼请求。 被上诉人广元公交公司答辩认为，上诉人严重违反公司管理制定，在一年内两次被决定待岗学习，被上诉人依据劳动合同法第三十九条解除劳动合同，不应当支付经济补偿金。上诉人从2018年9月29日起就没有到公司签到学习，请求支付2018年10月以后工资及缴纳社会保险没有实施依据。上诉人的请求超过仲裁时效。 经本院审理，对一审查明事实予以确认。 同时查明，2018年10月12日，被上诉人会议讨论决定在征询工会意见后解除与上诉人的劳动关系。2018年10月14日，广元市公共交通公司工会委员会书面同意被上诉人解除与上诉人劳动关系的决定。被上诉人陈述在2018年10月通知上诉人办理解除劳动关系手续，但上诉人一直不见面。上诉人认可被上诉人在2018年10月通知解聘。2019年1月2日，被上诉人通过邮政特快专递向上诉人邮寄通知书，通知上诉人收到通知起3个工作日内办理解除劳动合同关系。 本院认为，本案系被上诉人单方解除与上诉人劳动合同产生的争议。双方争议焦点为被上诉人单方解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定、上诉人关于发放工资及缴纳社会保险、住房公积金的诉讼请求应否支持。关于解除劳动合同的问题。其一，被上诉人的人事管理及职工奖惩制度规定，凡一年内有两次待岗者解除劳动合同或聘用合同。双方签订的劳动合同也约定上诉人应当遵守相关规章制度。上诉人在一年内先后两次因违反相关管理制度被决定待岗学习，符合被上诉人单方解除劳动合同条件。其二，被上诉人就解除与上诉人的劳动合同经过了会议讨论，并征得公司工会组织同意。因此，被上诉人单方解除与上诉人的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“严重违反用人单位的规章制度的”的情形，上诉人请求支付经济补偿金没有事实和法律依据。关于补发工资及缴纳社会保险、住房公积金问题。被上诉人从2018年9月29日起开始旷工，其后没有再为被上诉人提供劳动，且上诉人也认可被上诉人在2018年10月就通知解聘，事实上双方也已经解除了劳动关系，故原判不予支持上诉人关于发放2018年10月至2020年3月工资的诉讼请求正确。上诉人请求被上诉人缴纳2018年11月至2020年3月养老保险、失业保险、医疗保险、住房公积金，该争议不属于劳动争议受案范围，本案不应当对此进行审查。一审认为请求购买社会保险没有事实依据，对此审查不当，一审对请求缴纳住房公积金的诉讼请求未予以回应，亦不当，本院予以指出。但是，一审没有支持关于缴纳社会保险、住房公积金诉讼请求的判决结果正确。另外，一审中，被上诉人（原审被告）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，并非缺席审理，原判在案件来源及审理过程部分表述“本案现已缺席审理终结”不当，予以指出。 综上，柏光现的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人柏光现负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二一年一月二十二日 书记员  哈 慧