江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3891号原告（反诉被告）：张冲，男，汉族，1976年5月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告（反诉原告）：南京海博出租汽车有限公司，统一社会信用代码913201002496680066，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧胜社区西码头**。法定代表人：刘智伟，董事长。委托诉讼代理人：徐冰心，该公司员工。委托诉讼代理人：孙敏华，该公司员工。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏亿诚律师事务所律师。原告张冲与被告南京海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，海博公司在答辩期间提起反诉，本院审查后，决定合并审理，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。张冲，海博公司的委托诉讼代理人徐冰心（第一次庭审代理人，后撤销）、孙敏华（第二次庭审代理人）、徐旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冲向本院提出诉讼请求：判令海博公司退还承包出租押金20000元。事实和理由：2008年6月起，原告与海博公司签订劳动合同和出租车承包合同，原告向被告交纳20000元的保证金（押金）。承包合同于2020年3月21日到期后，被告拒绝与原告续签劳动合同，并提出解除劳动关系。原告在办理退工手续过程中，被告拒绝退还原告的20000元押金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告海博公司辩称，不同意返还押金。合同履行期满终止后，原告按照承包合同第21条第二款第二项应该结清承包费，因为承包费已经超过押金，因此按合同规定，被告有权不予返还押金，并追究其违约责任，要求其支付应当支付的承包金53197元。除去押金2万元，其还应该支付33197元。反诉原告海博公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付承包金53197元，以抵销反诉被告的承包押金20000元。事实与理由：2015的年4月，张冲与其妻王某和海博公司分别签订《出租汽车营运承包合同》，共同承包一辆北京现代悦动ＢＨ7160ＢＭＹ型出租汽车（车牌号苏Ａ×××**），承包期自2015年4月2日至2020年3月21日。承包合同第四条第3项约定，如其中一人因病无法劳动，或因违纪或其他原因致合同解除、终止，在无代班驾驶员或未确认新搭班驾驶员之前，另一驾驶员自然转为单人承包，单独享有承包期的权利与承担全部的义务，并按单班营运收费定额标准缴纳承包金。合同第六条第2项约定，本车采取双人承包，承包金为3400元／月，如转为单人承包时，承包金为6100元／月。2018年6月17日起王某病假，2019年6月，王某与反诉原告解除合同。上述期间内王某未缴纳承包金。反诉被告拒绝按照单人承包定额标准缴纳承包金，造成反诉原告承包金损失合计53197元。双方之间的承包合同系双方平等协商确定，承包金收费标准由南京市物价局、南京市交通运输局制定。反诉被告未按合同约定标准支付承包金，已构成违约。请求判如所请。反诉被告张冲辩称，其没有违约，不欠海博公司承包金。请求法院驳回海博公司的反诉请求。本院经审理查明以下事实：张冲自2008年起即在海博公司从事出租车营运。双方之间签订有劳动合同和承包合同。张冲于2008年向海博公司缴纳了20000元履约保证金。双方最后一份《出租汽车营运承包合同》签订于2015年4月2日，约定张冲（乙方）承包海博公司（甲方）的苏Ａ×××**号“北京现代”牌小型汽车用于营运；第四条承包方式约定营运承包方式为双班，乙方与搭班驾驶员分别与甲方签订《南京海博出租汽车有限公司出租汽车营运承包合同》，享有承包期间的权利与承担承包期间的义务。搭班驾驶员由甲方指派，具体工作班次由乙方与搭班驾驶员协商后报甲方备案。乙方同意，在双人承包营运期间，如其中一人因病无法营运，或因违纪或其他原因致合同解除、终止，在无代班驾驶员或未确认新搭班驾驶员之前，另一驾驶员自然转为单人承包，单独享有承包期的权利与承担全部的义务，并按单班营运收费定额标准缴纳承包金；第五条约定承包期限自2015年4月2日起至2020年3月21日止；第六条约定单人承包的，乙方每月向甲方交纳的承包金定额为6100元，乙方保证每月及时足额交纳；双方承包的，乙方每人每月向甲方交纳的承包金定额为3400元，如乙方转为单人承包时，按照本合同约定，月承包金定额为6100元。第八条约定乙方每月缴纳月承包金的截止时间为当月的18日15时，逾期视为违约；第九条约定乙方应当在本合同签订的同时，向甲方交纳20000元作为确保本合同所约定的客运服务质量和安全行车的保证金；第十条约定承包期满，如乙方无应扣服务质量和安全行车保证金的责任，甲方应在5个工作日内将服务质量保证金本金全额无息退还乙方。合同另约定了双方的其他权利义务。同日，张冲之妻王某与海博公司签订了与上述内容相同的合同，且王某与海博公司之间也签订有劳动合同。后王某于2018年6月17日起休病假，2019年6月25日，王某与海博公司经协商解除了劳动合同。王某休病假后，张冲一直单人经营出租车，并按照3400元的标准缴纳每月承包金。双方的劳动合同到期后，张冲因工资争议申请仲裁，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出宁栖劳人仲案字（2020）第198号仲裁裁决书，裁决海博公司发放张冲2020年1月5日至3月21日病假工资5117.33元。海博公司不服该裁决，向南京市中级人民法院申请撤销裁决书，被驳回。张冲遂提起本案诉讼。后海博公司提起反诉，要求张冲补交2018年6月17日至2020年的承包金52097元、社保缴费中个人承担部分1100元。另据南京市物价局、南京市交通运输局于2015年3月31日发布的《关于调整我市市域经营权出租汽车企业租赁承包费标准、实施返空费政策、实行市域出租出租汽车经营权无偿使用有关事项的通知》载明，普通车型出租汽车租赁承包费标准，单班6100元/月.车，双班6800元/月.车。还查明，张冲于2021年1月12日领取了海博公司发放的2019年度油补2970元。本院认为，张冲与海博公司签订的《车辆承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，当事人应按约履行义务。双方的承包合同已终止，海博公司应将履约保证金20000元退还给张冲，故对于张冲的诉讼请求，本院予以支持。对于海博公司的反诉请求，其认为在王某病假后，张冲的承包方式变更为单人承包，应当按照单人承包每月6100元的标准支付承包费，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持，张冲应补齐承包金52097元。张冲辩称海博公司已接受其每月上交3400元承包金并按单人标准向其支付油补，应视为双方已达成变更合同的合意，海博公司对此不予认可，且张冲并无证据予以证实，故对张冲的抗辩意见，本院不予采纳。对于海博公司主张的社保费，与本案非属同一法律关系，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告南京海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张冲保证金20000元；二、反诉被告张冲于本判决生效之日起十日内给付反诉原告南京海博出租汽车有限公司承包金52097元；三、驳回反诉原告南京海博出租汽车有限公司其他反诉请求；四、上述一、二两项相互冲抵后，张冲给付南京海博出租汽车有限公司32097元，于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费300元，减半收取150元，由海博公司负担；反诉费565元，由张冲负担540元、海博公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二一年一月二十五日法官 助理  陈思婷见习书记员  尹秋云