广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18115号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴有春，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘杰，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：林晓程，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人吴有春因与被上诉人刘杰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴有春上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令支持上诉人在原审的全部诉讼请求；3.判令驳回被上诉人在原审的全部反诉请求；4.本案一、二审诉讼费均由被上诉人支付。事实和理由：一、被上诉人不具备涉案房民事主体依法享有物权资质。二、黎某斌自杀身亡，产权人负主要连带责任，因其租赁物不符合约定用途，上诉人也是受害人，上诉人有不向被上诉人交纳租金的抗辩权。三、黎某斌自杀身亡，是上诉人与被上诉人在签订合同时不能预知的意外事件，形成不可抗力因素。四、被上诉人要收回房屋的目的是骗取上诉人房屋装修费12000元和房屋清理费6000元。被上诉人刘杰辩称，本案纠纷发生在2019年5月份，经过两级法院三次审理均认定上诉人构成违约，均驳回上诉人对被上诉人的所有诉讼请求，并判决支持被上诉人在反诉中的所有诉讼请求，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回上诉，维持原判。吴有春向原审法院起诉请求：1.请求依法判令被告退还原告租金押金4000元。被告退还原告2019年6月27日生活缴税473.09元；2.请求依法判令被告在不可抗力期间，以收回房屋为目的，侵害原告的租房权益，被告违约，按照合同约定，被告应向原告赔偿相当于房租三个月违约金12000元；3.请求依法判令被告向原告支付2018年10月28日房屋维修费12000元，被告向原告支付2019年6月26日房屋清理维修费6000元；4.请求依法判令被告向原告赔偿财物损失人民币5000元整；5.本案的诉讼费由被告支付；6.请求依法确认黎某斌自杀身亡，是原、被告在订立合同时不能预见，依法形成“不可抗力”。请求依法判令原告因不可抗力影响，拒绝向被告缴纳2019年5月28日至6月27日房租4000元。因被告妨碍和干扰，原告拒绝向被告交纳2019年6月28日至2019年7月14日房租2266元。被告刘杰提出反诉请求：1.判令原告支付被告2019年5月29日至2019年7月14日期间房租6266.67元及管理费、卫生费125.33元；2.判令原告支付被告2019年4月29日至2019年7月14日电费694.8元；3.判令原告支付被告违约金12000元；4.本案诉讼费由原告承担。被告在庭审中将第二项诉讼请求中的电费数额变更为660元。原审法院认定事实：（2019）粤03民终32444号判决书中查明的事实均为原审法院查明的案件事实。另查，2019年7月15日被告因原告未搬出租赁房屋，将原告的私人物品打包放至房屋过道，原告未取走。2019年9月17日，原告通知被告取回私人物品，原告亦未取回。原告自称2019年7月2日后未再进入涉案房屋。再查，证人吴某为原告儿子，在庭审中陈述，“负责装修房屋、打扫、搬东西、刷墙。房屋装修部分为门、地砖、马桶，都换了新的，阳台做漂亮了、用水泥抹了，换了一个马桶，地砖全都换了，换了一个防盗门、三个房间木门和一个洗手间的门。其报酬为：跟我爸工作不用钱。”证人朱某为原告配偶，在庭审中陈述，“负责装修搬水泥、买菜、买东西。房屋装修部分为厨房铺地砖、小厅地砖、做了新灶台、厨房铺墙砖，客厅和房间没有铺地砖，卫生间换了一个马桶，墙面涮漆，水龙头换了，还装了一个热水器，插座、灯管、水管损坏部分更新，还请了两个人装修。其报酬为：我属于公司员工，每月工资5000元。”证人郑某自称，“是原告请来装修的，负责装修房屋内全部装修工程，并且还叫了5个人，包括其本人一共6个人装修房屋，除了这6个人，其他人没有参与过装修。也就是说原告提交的证据《证明》上所载明的其他证人均未参加装修。其房屋装修部分为：粉刷墙壁，装修阳台、厨房、卫生间的地砖，换了一个马桶，换了一个厨房的门。其他没有了。工资12000元全是人工费,不包括任何材料费。”原审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。（2019）粤03民终32444号判决书已确认原告吴有春违约并且涉案租赁合同已解除，原告所主张的诉讼请第一项、第二项、第六项均需以被告违约为前提，因此第一项、第二项、第六项诉讼请求原审法院均不予支持。关于原告所主张的诉请第三项。原告主张支付了装修费用12000元、房屋清理维修费6000元，原告为证明其主张，向原审法院申请证人吴某、朱某、郑某出庭作证，并提交了郑某于2019年7月17日开具的增值税发票。对此，原审法院认为，证人吴某、朱某与原告为亲属关系，与其有利害关系。原告申请出庭作证的三个证人对房屋装修的内容、房屋装修的人员的陈述，相互冲突，不能吻合。原告也不能提交实际购买装修材料发生费用的单据。综合分析，原审法院对三个证人陈述的证人证言不予采信。因此，原告的第三项诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。关于原告的第四项诉讼请求，首先原告未证明财物损失的具体构成，其次原告违约被告通知原告搬走，原告拒不配合，倘若因此造成损失，应由原告自行承担。关于被告的反诉请求第一项。根据租赁合同的约定，原告应向被告支付租金。因原告违约，被告于2019年7月15日收回房屋。原告已经支付租金至2019年5月28日，被告要求原告支付剩余未支付租金、卫生费、电费有事实和法律依据，原审法院予以支持。具体计算方法如下：1.房屋租金为6266.67元。从2019年5月29日起计算至被告收回房屋的前一天（即2019年7月14日）的房租，共计47天，房租共计6266.67元（4000÷30×47）。2.卫生费125.33元。卫生费的收费标准为80元／月，因此卫生费为125.33元（80元÷30×47＝125.33元）。3.电费为660元。根据被告提交的证据四：两张电费单（用电日期为2019年4月1日至6月7日）看用电量（1132＋13-595度）得到原告欠缴的用电量为550度，按每度1.2元的标准计算，共计660（550度×1.2元）元。关于被告的反诉请求第三项。双方在庭审中均确认违约金为三个月的租金标准，共计12000元。因双方有合同约定，现原告违约，应承担相应的违约责任。此外，原告已支付给被告的押金4000元，根据合同约定因原告违约不予退还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、驳回原告吴有春全部诉讼请求；二、原告吴有春应于判决生效之日起十日内向被告刘杰支付2019年5月29日至2019年7月14日期间房租6266.67元及管理费、卫生费125.33元；三、原告吴有春应于判决生效之日起十日内向被告刘杰支付2019年5月29日至2019年7月14日期间电费660元；四、原告吴有春应于判决生效之日起十日内向被告刘杰支付违约金12000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉的案件受理费393元，由原告吴有春负担。反诉的受理费138.5元，由原告吴有春负担，该费用已由被告刘杰预交，原审法院予以退回。原告吴有春应于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳反诉受理费138.5元，未缴纳原审法院依法强制执行。本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为原审确认其未依约交租构成违约，没有事实依据。对此，本院认为，根据已有生效判决认定，上诉人应当按照合同的约定按时支付租金，但其未按时支付2019年6月、7月的租金，被上诉人依约有权收回房屋使用权没收押金，同时房屋里所有物品归被上诉人所有，故被上诉人没有违反本案租房合同约定，无需承担违约责任，驳回了上诉人要求继续租赁合同的诉请。上诉人的该项主张有悖于已有生效判决的认定，其要求在本案中推翻该等事实认定，违反法律规定，本院不予支持。上诉人另称被上诉人对次承租人黎某斌死亡造成的损失负有连带责任和主要责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在被上诉人多次通知并表示因上诉人违约要求收回房屋的情况下，上诉人对于房屋内物品的处置以及可能由此产生的纠纷持放任消极态度，本案中，其主张涉案房屋内财物损失，没有事实依据，亦与合同约定“同时乙方房屋里所有物品归甲方所有”不符，原审未予支持，处理正确。上诉人还主张被上诉人应退回房屋押金、税费、赔偿违约金、支付房屋维修费、清理费，与已有生效判决认定和合同约定相悖，并无证据证明被上诉人对此存在过错，上诉人所称的费用支出缺乏有效证据证实，本院难以支持其该等诉请。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由上诉人吴有春负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二一年一月二十六日书记员 赵怡欣