青海省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）青行赔终54号 上诉人（原审原告）罗文武，住青海省西宁市。 上诉人（原审被告）西宁市城中区人民政府。住所：青海省西宁市城南新区新城大道**。 法定代表人吉辉，区长。 委托诉讼代理人薛平，该区自然资源局副局长。 委托诉讼代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。 上诉人罗文武因其诉上诉人西宁市城中区人民政府（以下简称城中区政府）行政赔偿一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定书面审理。本案现已审理终结。 原审审理查明：原告于2003年1月取得集体土地使用证及宅基地建设准建证，土地使用面积为126平方米，准予修建住宅面积为204平方米。2013年10月22日，被告城中区政府发布《通告》，明确根据西宁市人民政府《关于进一步加快城中村改造实施意见》对沈家寨片区进行征地拆迁，城西区南川西路沈家寨村集体土地在该拆迁范围内，原告的房屋坐落于被拆迁集体土地上。2013年11月1日，青海永正房地产评估有限责任公司作出的《房屋补偿评价表》载明：罗文武房屋的实际建筑面积为335.16平方米，房屋补偿价每平方米1300元，房屋价值435708元。地下室24960元，院墙2340元，瓷砖大门4500元，评估总额467508元。但原告未在《房屋补偿评价表》签字。 2015年8月7日，被告针对原告作出补偿决定，同年12月4日，本院作出（2015)宁行初字第57号行政判决，判决撤销被告作出的补偿决定并责令被告重新作出行政行为。因被告及其职能部门未能与原告达成安置补偿协议，被告遂于2018年9月26日组织人员对原告的房屋实施了强制拆除，该强拆行为被本院于2018年12月28日作出的（2018）青01行初108号行政判决确认违法并已生效。原告于2019年1月14日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告收悉后一直未予答复，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。 原审法院认为：原、被告对双方主体资格、赔偿程序等均不持异议。由于案涉房屋被强制拆除的行为已被生效判决确认违法，针对案涉房屋原有的补偿问题可依法转化为赔偿程序解决，被告依法应对原告的财产损失承担行政赔偿责任。故本案的争议焦点是：原告的赔偿请求是否具有事实依据和法律依据？ 一、关于赔偿方式问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，支付赔偿金以及返还财产、恢复原状均是国家赔偿的赔偿方式。案涉房屋系因城中村改造而被拆除，对其损失应以支付赔偿金的方式赔偿。原告获得赔偿后，可按照《沈家寨片区集体土地拆迁安置补偿方案》（以下简称《安置方案》）的规定由村委会在规划确定的规划新村内予以安置，并按照其货币赔偿所得结算差价。故原告要求在被拆房屋区域就近地段提供安置房予以赔偿无法律依据。 二、关于赔偿标准问题。案涉土地为集体土地，虽然《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。但该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收。征收时，包括被征收房屋所在的土地已经征为国有土地。本案属于集体土地征收与房屋征收同时进行，并不符合前述司法解释规定的适用条件。同时，被强拆房屋就近区位新建商品房与原告在集体土地上自建房屋的新旧程度、规模、建筑结构、档次等均不相同，因此原告提出判令被告按照其房屋附近类似房地产市场价5200元每平方米的标准予以赔偿的理由于法无据。本案应当按照《安置方案》有关规定，并体现对违法行为的惩戒性，确定房屋损失的赔偿标准。《安置方案》规定，涉及被拆迁的房屋经有资质的评估单位评估确认后,予以货币补偿，但原告未在《房屋补偿评价表》签字，故估价结果只能作为确定赔偿标准的参考，而不能作为确定赔偿标准的定案依据。加之案涉房产现已被拆除，实物已不存在，无法进行实地勘察，不具备评估所必需的客观条件，无法进行重新评估。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用行政诉讼法解释》）第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”因此，原告应获得的房屋损失赔偿数额应当按照能够购置与其原居住状况相当的房屋计算。鉴于涉案房屋周边房地产价格上涨，从有利于原告的角度出发,本院酌情认定涉案房屋行政赔偿标准为每平方米1380元。 三、关于赔偿面积。原告要求按照344.59平方米面积给予原告安置，被告认为原告集体土地使用证上的使用权面积为126平方米，准予修建住宅的面积仅为204平方米，本案赔偿面积应当以204平方米为准，对超过面积的违法建设不应该在赔偿范围之内。本院认为，赔偿面积一般应当以登记簿的记载为准，但由于农村集体土地上房屋确实存在只有部分相关手续的情况，应当本着实事求是的原则确定赔偿面积。因原告在诉讼过程中未能提交其被拆房屋面积为344.59平方米的有效证据，而被告在评估过程中对原告未登记的房屋面积进行了认定，故参照《房屋补偿评价表》确定的实际建筑面积335.16平方米较为适宜。 四、关于临时安置补助费及搬迁费赔偿。原告要求被告赔偿临时安置补助费297700元、搬迁费20000元，但未提交证据予以证明，同时，其主张的赔偿数额系参照国有土地上房屋征收补偿项目标准，与本案集体土地城中村改造项目并不相同，因此不能作为确定本案搬迁补助费及临时安置费的赔偿数额。对该部分损失的赔偿，应按照《安置方案》的规定计算赔偿数额。《安置方案》规定：临时过渡期间补助集体土地上的村(居)民自行解决过渡房,过渡费补偿按4元/月/平方米的标准,一次性支付60个月。被告应赔偿原告临时安置补助费及搬迁损失80438.40元（335.16平方米×4元×60月）。 五、关于室内外装修费、地下室、房屋附属物及室内物品损失。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告就其提出的房屋装饰装修、院内物品损失等事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反正当程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。 1.关于室内外装修损失、地下室及附属物损失。原告要求赔偿室内外装修费用92000元、地下室及房屋附属物损失105000元，但原告未提交证据，被告则认为装饰装修与房屋主体不可分,属于房屋补偿的一部分，地下室等附属设施已进行了评估，不应重复计算。本院认为，被告在评估过程中已对原告地下室、院墙、瓷砖大门进行了评估，《房屋补偿评价表》载明附属物及其他评价：地下室24960元，院墙2340元，瓷砖大门4500元，合计31800元，即《房屋补偿评价表》已包括原告所述的地下室等房屋附属物损失。但由于《房屋补偿评价表》不能直接作为赔偿依据，案涉房屋已被强拆，且根据现有证据无法查清房屋装修、地下室损失等客观情况，在评估条件已丧失的情况下，本院结合查明的事实及双方的意见，按照《安置方案》并参照《房屋补偿评价表》，酌定房屋装饰装修及地下室等房屋附属物损失共计33800元。 2.关于室内物品损失。原告请求判令被告赔偿其物品损失2080元，但没有提交证据。被告述称原告物品损失无事实和法律依据。本院认为，被告没有证据证明其在强拆原告房屋前已将室内物品搬离，在双方均无证据证明室内物品损失的情况下，本院根据《适用行政诉讼法解释》第四十七条第三款规定之精神，酌定赔偿原告物品损失1800元。 六、关于宅基地征收补偿费 因本案系违法拆除引发的行政赔偿，赔偿理应不低于在依法征收中被征收人应得的补偿安置权益，经了解，案涉项目确有土地征收补偿费，故原告请求赔偿并无不当。对于土地补偿费亦应按照统一标准赔偿原告20412.4元。 另，《安置方案》规定了一次性奖励，原告虽不符合奖励条件，但因上述原因，被告亦应支付原告一次性奖励20000元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第三项、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告西宁市城中区人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告房屋损失462520.80元、临时安置及搬迁损失80438.40元、装饰装修、院内水泥地面硬化及地下室等房屋附属物损失33800元、物品损失1800元、宅基地征收补偿费20412.40元、一次性奖励20000元,共计618971.60元。逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告罗文武的其他赔偿请求。 上诉人罗文武不服，上诉称，请求贵院依法撤销西宁市中级人民法院（2020）青01行赔初8号行政赔偿判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人作出的补偿决定所依据的《房屋补偿评价表》载明的评估价标准为“重置单价”，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款：“类似房地产的市场价格评估确定”的规定不符，被上诉人履行的评估环节程序违法。被上诉人应当为上诉人提供货币赔偿或者安置房供上诉人选择。货币补偿应当按照市场价5200元/平方米标准赔偿，安置房应当按照房屋面积344.59平方米在上诉人房屋改建区域或就近地段提供安置房（不结算差价）予以赔偿。二、关于赔偿方式问题。原审判决所称的《安置方案》是针对集体土地上的村民拆迁的安置方案，安置对象是村民，村民的安置房由村委会在规划的新村统一安置，其余住户解决方式为自购房。我属城镇居民，一审判决认定我请求赔偿的安置房由村委会予以安置的事实理由不能成立，没有法律依据，请求判决被上诉人在被拆迁区域就近地段提供安置房赔偿。三、关于赔偿标准问题。（一）案涉土地为国有土地性质，早已纳入城市规划区域，而且几年前已批复征收为国有土地后出让。（二）被上诉给上诉人造成财产直接损失不是因客观原因所致，而是被上诉人人为因素而造成的，应承担不利法律后果。一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，与客观事实不符。以案涉房屋已被拆除，无法进行评估为由，酌情认定案涉房屋行政赔偿标准每平方米1380元的计算依据没有事实依据和法律依据。（三）《安置方案》中的经评估确认价是对村民自建房的建筑成本价补偿。《安置方案》明确适用范围是本村村民，与上诉人毫无关联。（四）原审法院虽然对被上诉人提交的《房屋补偿评价表》、《安置方案》二份证据的真实性及关联性予以确认，但上诉人在原审二次庭审质证时对《房屋补偿评价表》“三性”及证明效力均不认可。对《安置方案》的关联性不认可。四、关于赔偿面积。被上诉人不能举证被拆房屋真实面积的情况下，其所认可的补偿决定载明房屋面积344.59平方米，围墙面积61.08平方米原审法院应当予以确认，为何坚持参照后补的《房屋补偿评价表》载明的面积335.16平方米，围墙的面积46.8平方米确定为本案赔偿的建筑面积上诉人无法理解。五、关于临时安置补助费及搬迁费赔偿。原审判决参照7年前安置村民的《安置方案》，作为确定本案赔偿临时安置费标准的定案依据不符合客观事实。原审判决既然认定涉案房屋所在土地是城中村改造项目，就应该依法判令被告给原告提供安置房。被上诉人于2018年9月强拆房屋至今整两年时间，既没有提供安置房，也没有提供过渡房，原审判决未赔偿2018年至2020年度的临时安置费，搬迁费，于情于理都说不通，于法无据，明显有失公正。六、关于室内外装修费、地下室、房屋附属物及室内物品损失。上诉人住宅院内的厕所、水井、地坪及行人通道地坪等未计算在内，均在赔偿范围。因为评估机构从未到过上诉人的院内现场实地勘察过，只是将院外看到的能测量的数据计算在表内而已。上诉人院内地下室与房屋同结构在一楼负一层，耗用的建材比楼上还多，地下室面积24平方米应按房地产市场价的70%计算。房屋附属物等应按赔偿时的估价赔偿。装修费92000元均为实际购买的材料及人工费。原审判决装修费、地下室及房屋附属物等损失共计33800元不切合实际。七、关于宅基地补偿费。原审判决没有载明上诉人宅基地面积和赔偿标准的计算依据，上诉人土地证登记的面积是按先办理的准建证的建房屋面积而登记的，变更原设计后增加了房屋面积，之后因停办手续无法变更。但宅基地宗地面积还应包括人行通道和没有附属物的空地，上诉人的宅基地宗地，南北朝向长20米（含空地），东西长11.5米（含房屋8.4米），共计228平方米，换算后为0.342亩地，按110000元/亩标准计算即35000元。原审判决对宅基地赔偿数额没有面积和标准，所以不予认可。综上，请求贵院对本案予以审查，依法改判，由被上诉人按所拆房屋面积就近地段提供类似安置房予以赔偿。其他诉求以赔偿时点市场价评估确认价货币赔偿。 上诉人城中区政府不服，上诉称：依法撤销西宁市中级人民法院（2020）青01行赔初8号行政赔偿判决中第一项判决，依法改判上诉人向被上诉人赔偿房屋及附属物的损失467508元，并驳回被上诉人的其他赔偿请求。事实和理由：一、原审法院判决上诉人向被上诉人以1380元/平方米计算房屋赔偿数额与事实不符，应当以上诉人提供的评估价值为准。一审法院依据《适用行政诉讼法解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”酌情作出以1380元/平方米计算房屋赔偿数额的判决存在不当，与事实不符。上诉人提供的《房屋补偿评价表》是委托依法成立的青海省永正房地产评估有限公司作出，评估结果已经考虑到该房屋当年的实际的价值，相对比较公平，所有的村民均按照该评估价格予以补偿。正因为上诉人为了更好解决被上诉人房屋拆迁补偿等事宜，按照房屋评估价1300元/平方米，地下室1040元/平方米，院墙按50元/平方米，瓷砖大门按4500元/座予以补偿，这已经是对被上诉人做了很大让步，已在积极处理房屋拆迁后的补偿事宜。据此，上诉人认为原审法院酌情作出1380元/平方米计算的房屋补偿数额462520.80元，完全不顾积极配合政府工作的其他村民，势必会引起其他村民的不满，进而激化矛盾，造成不利的社会影响。二、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人装饰装修损失、院内附属物、水泥地面硬化损失等其他损失数额超出合理范围，存在明显不当。被上诉人所主张的房屋内的装饰装修损失与涉案房屋主体不可分，应属于房屋补偿的一部分，而上诉人拆除房屋的行为在被法院确认违法后，已积极与被上诉人进行了协商赔偿事宜，也是同意按照房屋补偿评价表的价值进行补偿。上诉人在拆除涉案房屋时，被上诉人已经将屋内物品全部搬离，根本不存在损害的事实。同时对其所主张的物品价值其未提供任何的直接证据，因而其主张该部分损失无任何事实依据。据此上诉人认为原审法院判决上诉人赔偿被上诉人装饰装修损失、物品损失等其他损失缺乏合理的依据。双方均无有效证据的情况下裁量对被上诉人主张的损失进行赔偿，对上诉人实属不公，存在明显不当。三、原审法院判决上诉人向被上诉人支付临时安置及搬迁损失80438.40元无事实和法律依据。《安置方案》中明确规定：“其他费用补偿标准：（一）临时过渡期间补助集体土地上的村（居）民自行解决过渡房，过渡费补偿按4元/月/平方米的标准，一次性支付60个月。”该补偿方案的目的就是为了更好促进拆迁工作的顺利展开，但本案被上诉人久拖不搬且未与上诉人达成安置补偿协议。上诉人在履行了相关法定程序后，为了城市整体规划建设目标的实现，于2018年9月26日组织人员对被上诉人的房屋实施了拆除，被上诉人在拆迁工作持续的过程中一直居住在其房屋内，并不存在60个月的过渡期，因此上诉人认为原审法院判决支付的临时安置及搬迁损失80438.40元是无事实依据和法律依据。四、原审法院作出上诉人向被上诉人支付一次性奖励20000元、土地补偿款20412.40元的判决，应当不予支持。根据《安置方案》的规定，为了促进拆迁工作的顺利开展，对在2013年12月31日前签订拆迁协议并清房的住户，每户一次性奖励贰万元整，逾期不予奖励。被上诉人已严重阻碍了拆迁工作的顺利推进，不应当支持。其次对于一次性奖励20000元及土地补偿款20412.40元的诉求，被上诉人并无主张，原审法院已超出诉求审理，二审法院应该不予支持。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，并依法改判支持上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2013年10月25日，城中区政府印发的《安置方案》拆迁安置部分载明：实行先补偿后安置的方式，按照政府主导、村级实施的原则进行市场化运作。村民安置房由村两委在规划确定的规划新村内统一安置。长期在本村居住的非本村集体经济组织成员住户，经村民代表大会研究同意，并由区政府认定后，可与村集体组织成员一并安置，但不享受有关保障政策。同时对人均安置面积及因户型原因超出部分的购置价款也进行了说明。最后载明，如遇特殊问题，有沈家寨片区征地拆迁指挥部研究决定。在后期实际征收中，沈家寨片区征地拆迁指挥部确定的砖混结构住宅的重置价为每平方米1300元。沈家寨村委会在确定的规划区内建设了安置房屋，可选择的房屋型号不同，面积大小不一。确定的村民安置房为多层和高层两种，多层成本价为每平方米1768元，高层成本价为每平方米2187元，村民按成本价安置；非本村村民安置房为高层，在成本价上每平方米增加500元，安置价为2687元。对拆迁片区的被征收人预留有足够的安置房屋。本案审理期间，上诉人罗文武要求按照房屋建筑面积在南川地区原房屋就近地段安置或者在沈家寨新村内安置，并赔偿强拆造成的物品、装修装饰、临时安置费等损失。经本院协调，罗文武与城中区政府没有达成一致意见。 又查明，2015年8月7日，城中区政府作出的拆补（006）号房屋拆迁补偿决定及对应的《房屋补偿评价表》中认定，被拆迁人罗文武房屋建筑面积为344.59平方米，围墙面积为61.08平方米。 本院认为，本案是因在集体土地征收中未达成征收补偿协议，征收机关强拆被征收人的房屋被确认违法后，被征收人单独就强拆造成的损失提起的行政赔偿案件。重点涉及以下问题：一是涉案被强拆房屋损失赔偿方式和标准如何确定；二是涉案被拆房屋室内物品等损失赔偿金额如何确定;三是涉案被拆房屋、围墙和土地面积问题。 一、关于涉案被拆房屋损失赔偿方式和标准如何确定问题。最高人民法院在《关于福建省高级人民法院就罗丽萍、罗丽华诉福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿案的请示的答复》（〔2015〕行他字第11号）中指出，当事人的房屋损失可以按照相关建设项目安置补偿方案中的相应标准予以赔偿。因此，在征收范围内的房屋被非法强制拆除后，相关的补偿问题可以依法转化为赔偿程序解决，人民法院可以按照安置补偿方案中的相应标准作出赔偿判决。根据有利于保护行政相对人合法权益的角度出发，征收补偿转变为行政赔偿的案件中，人民法院给予被征收人的行政赔偿项目和数额，至少不能低于行政机关合法拆除被征收房屋给予的行政补偿项目和数额。本案中，上诉人罗文武虽系城镇居民，不属于沈家寨村村民，但其被征收的房屋系在沈家寨村的集体土地上建设，属于集体土地上的房屋。同时，城中区政府在征收中也按照《安置方案》的规定，以与沈家寨村民相同的安置标准进行货币补偿。故原审法院参照征收补偿方案的补偿项目和补偿数额，对土地补偿费、临时过渡费及一次性奖励等均予以全面赔偿，既体现了按照相关建设项目安置补偿方案中的相应标准予以赔偿的原则，也体现了对政府违法强拆行为的惩戒。对赔偿项目和标准的确定并无不当。《安置方案》中确定的先货币补偿后由村两委对村民统一安置的方式不违反集体土地征收的相关法律规定，罗文武作为城镇居民，其继承的集体土地上房屋被强拆后，首先应适用货币赔偿方式。原审法院对罗文武采取货币赔偿的方式赔偿损失并无不当。罗文武诉求城中区政府进行房屋安置的上诉理由，没有事实和法律依据。《青海省人民政府关于西宁市2011年农用地转用和土地征收实施方案的批复》仅是农用地转用和征收土地的依据，只有征收行为实施完毕，土地性质才发生变更。罗文武认为涉案土地已转化为国有土地，应按国有土地上房屋价值进行赔偿的上诉理由，无事实和法律依据。罗文武关于补偿标准和方式不当的上诉理由不能成立。罗文武主张临时安置补助和搬迁费317700元，并未提交证据，案涉房屋于2018年9月被拆除，拆除前一直由罗文武使用，原审法院按照《安置方案》判决城中区政府承担60个月的临时安置及搬迁损失已经足以弥补其被强拆后的损失，其要求另行支付临时安置及搬迁损失的上诉理由不能成立。对城中区政府来说，未能协商签订征收补偿的被征收人，法律规定了相应的征收方式，其可以依照法定程序完成征收补偿工作，但其采用强行拆除被征收人房屋的违法的方式完成征收，必将会给被征收人造成损失，为惩戒行政机关违法行政，促进依法行政的良好社会氛围，原审法院按法律规定及《安置方案》对被征收人进行全面赔偿，全部赔偿数额并未超出罗文武请求数额，城中区政府关于超出诉求审理的上诉理由亦不能成立。 二、关于涉案被拆房屋内物品等损失赔偿金额如何确定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《适用行政诉讼法解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数额多少承担举证责任。因被告行政机关违反正当程序，不依法公证或者制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，人民法院可以在原告已就损失金额提供证据初步证明的基础上，适当降低证明标准，或者通过推定等方式依法作出对被告不利的认定。在被诉行政行为确已给原告造成损失，但原被告双方又无法证明具体损失数额的情况下，法庭可以结合国家赔偿价值取向、举证目的、证明对象的实际情况等，对全案证据进行综合审查，并遵循法官职业道德运用逻辑推理和生活经验进行全面客观和公正的分析判断，依法对损失金额予以认定。本案中，罗文武就其提出的要求赔偿的室内外装饰装修、地下室及附属物损失及室内物品损失事实及具体损失金额承担举证责任，关于此部分损失，罗文武在原审中并未提交充足证据，但房屋室内物品、装饰装修、地下室、附属物等因违法强拆行为而导致灭失，在其与城中区政府对上述物品具体损失数额均无法提供证据予以证明的情况下，原审法院根据城中区政府提供的《房屋补偿评价表》中的项目，运用逻辑推理和日常生活经验，酌情确定赔偿其室内物品损失、装饰装修、地下室等房屋附属物损失并无不当。 三、关于涉案被拆房屋、围墙和土地面积问题。房屋和围墙因城中区政府违法拆除导致无法实际丈量，现有证据表明城中区政府对房屋和围墙的测量面积有差别。在此情况下，应通过推定方式依法作出对被告不利的认定，按照有利于被征收人原则确定房屋面积为344.59平方米，院墙的面积61.08平方米。原审法院以未提交有效证据参考评价表确定面积未体现对违法行为的惩戒。按原审确定的赔偿标准，重新核定相关赔偿数额如下：房屋损失赔偿344.59×1380=475534.20元，临时安置及搬迁损失344.59×4×60=82701.60元，围墙损失61.08×50=3054元，并以此围墙损失为基础酌定房屋装饰装修及地下室等房屋附属物损失共计34514元。罗文武提交的集体土地使用权证中登记的面积为126平方米，其虽主张土地面积为228平方米，但并未提交证据证明，原审法院按政府实际测量的补偿面积140.07平方米为依据，以每亩97200元判决赔偿并无不当。 综上，上诉人罗文武上诉理由部分成立，本院予以支持。上诉人城中区政府的上诉请求及理由不能成立。原审法院认定事实基本清楚，适用法律基本正确，程序合法，计算不当部分本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更西宁市中级人民法院（2020）青01行赔初8号行政赔偿判决第一项为，被告西宁市城中区人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告罗文武房屋损失475534.20元、临时安置及搬迁损失82701.60元、装饰装修、院内水泥地面硬化及地下室等房屋附属物损失34514元、物品损失1800元、宅基地征收补偿费20412.40元、一次性奖励20000元,共计634962.20元。逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行； 二、驳回上诉人罗文武的其他赔偿请求。 本判决为终审判决。 审 判 长 边红丽 审 判 员 吴晓良 审 判 员 孔 菲 二〇二一年一月十八日 法官助理 江喜梅 书 记 员 范献育