山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终169号上诉人（原审被告）：刘成田，男，1962年4月27日出生，汉族，初中毕业，住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王正玺，男，1962年10月29日出生，汉族，初中毕业，住海阳市。委托诉讼代理人：李振宁，山东宁欣英辉律师事务所律师。上诉人刘成田因与被上诉人王正玺排除妨害纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2020)鲁0687民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘成田上诉请求：1、撤销山东省海阳市人民法院(2020)鲁0687民初2034号民事判决；2、改判上诉人无需降低大棚高度；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅依据《山东ⅠⅡⅢIVV型日光温室(冬暖大棚)建造技术规范》便判令上诉人降低大棚高度是不正确的。《山东ⅠⅡⅢⅣVV型日光温室(冬暖大棚)建造技术规范》只是一个规范，并不是一部法律，此规范并不具有法律的约束力，也不应成为法院断案的依据。本案中，一审法院以地方性的技术规范来认定上诉人遮挡被上诉人采光成立是不正确的。二、造成本案的原因是被上诉人自己造成的。上诉人的草莓大棚早在2006年左右便已建成，之后被上诉人于2013年建棚，上诉人的草莓大棚早于被上诉人建设。且上诉人建棚时本着相邻关系应当团结互助、公平合理的态度，在大棚北预留出了平均3.55米的相邻间隔，这个距离对于农村草莓大棚建设来说属于很大的间隔，这一点从上诉人前面(南面)大棚仅给上诉人预留2.9米的间距便可以看出。反观被上诉人其在建棚时仅仅预留平均1.75米的间距，棚北面没有任何的预留，很明显是被上诉人承包的该土地不够建设一个完整的草莓大棚，被上诉人为了经营草莓，在土地上强行建棚，导致其大棚太靠近上诉人的大棚。另外，依据《民法通则》第83条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系”的规定，答辩人预留3.55米间距已经尽到了方便生活、团结互助、公平合理的义务，但被上诉人仅预留1.75米的棚间距明显没有尽到公平合理的义务，被上诉人因构不成的采光权对上诉人提起诉讼也没有尽到团结互助的义务。其采光权的产生是被上诉人自己造成的，与上诉人无关。三、海阳市盘石店镇小榆村村民委员会对土地上建造的大棚没有进行统一规划也是造成本案的原因之一。上诉人与被上诉人所承包的土地均是从海阳市盘石店镇小榆村村民委员会处承包而来，被上诉人所承包的土地仅有不到2亩的面积，从农民建棚角度来说这个面积根本不足以建设一个合格的草莓大棚。结果被上诉人在土地上强行建棚，作为海阳市盘石店镇小榆村村民委员会有责任对土地及土地上的附属物进行监督、指导、管理，但是村委会对于该大棚没有进行任何的措施，只是一味的为了收取租金，默认所有人在承包的土地上建设大棚。海阳市盘石店镇小榆村村民委员会对土地及土地上的附属物没有尽到监督、指导、管理的义务，也是本案发生的原因之一。综上，上诉人的草莓大棚并不遮挡被上诉人的草莓大棚，假设真的遮挡也是被上诉人自己原因造成的与上诉人无关。请二审法院依法查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人王正玺答辩称，在没有法律明确规定的前提下，应按照习惯以及规范，所以一审法院按照山东日光温室冬暖大棚的技术规范进行判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。王正玺向一审法院起诉请求：被告在距原告大棚南约5.1-6.6米处建草莓大棚，棚高约2.9米，加上土地落差高有4米多，严重影响原告草莓大棚采光。要求被告拆除影响原告大棚采光部分。一审法院审理查明，原、被告均为海阳市盘石店镇小榆村村民，原、被告建设草莓大棚的土地南北相邻，原告在北，被告在南，曾经都由同村村民黄顶州承包。在黄顶州经营期间，在南面的土地上建设了草莓大棚，后面的土地没有建设草莓大棚。后黄顶州将北面那块土地转包给了原告王正玺，转包到期后，原告于2014与村委签订了承包合同，2015年原告王正玺在该土地上建设了草莓大棚，大棚的后墙高2米，最高处2.2米，南北跨度8.8米。后黄顶州将南面的草莓大棚转包给了同村村民黄顶河，黄顶河在该草莓大棚里种了一年粮食。后黄顶河将该草莓大棚转包给了被告刘成田，双方未签订书面转包合同，刘成田亦未与村委签订承包合同。据黄顶州讲刘成田转包的草莓大棚，后墙高约1.4米，最高处约2米左右。2019年夏天，刘成田要翻建草莓大棚，对翻建草莓大棚的高度，曾征求过王正玺的意见，王正玺讲只同意其建设2米高，但刘成田不同意，表示2米太矮，原本要建设2.8米，同意降20公分，建设2.6米。王正玺不同意，后王正玺要求村支部书记协调解决，但未协调成功。后刘成田翻建的大棚后墙2.6米高，南北跨度10米。两棚之间相距最宽的地方6.6米左右，最窄的地方5.1米左右。此数据包含原、被告之间的水沟，在原、被告大棚之间，原告建设大棚时预留1.75米，被告翻建大棚时预留3.55米，因地势南高北低的原因，原、被告土地落差0.8米左右。原告王正玺主张，刘成田翻建后的草莓大棚，在冬季对其大棚的采光造成了严重影响，阻碍了草莓的生长。2020年春节前其草莓仅卖了5000元钱，而在这之前，其年前卖的最少的年份是18000元，最多时曾卖过40000元。为此，王正玺诉至一审法院，要求排除刘成田翻建的草莓大棚对其造成的妨碍。原告王正玺为支持其主张的事实，向一审法院提交以下证据材料：1、土地承包合同一份；证明涉案大棚所使用的土地由原告承包。2、2019年12月11日拍摄的现场照片一宗。证明被告遮挡了原告草莓大棚的采光。对原告提供的上述证据，被告质证如下：对于证据1没有异议，我方认可土地是原告承包的；对证据2，10时及12.31分的照片可以看出10点之后至12点半之前并不遮挡原告的大棚采光，从10点到12点31分有两个半小时的时间，这也符合国家对于采光的冬至日大于1小时光照的规定，原告并未提供这一时间段的照片，也印证了我方的主张。被告为支持其反驳主张提供如下证据：提交视频资料一份、现场勘验草图一份，证明被告在建棚时预留出了平均3.55米的间距，而原告仅预留了平均1.75米的间距，其采光的产生是两大棚之间距离过短造成的，而并非被告棚高过高造成的。若原告在建棚时也能像被告一样预留3.55米采光权纠纷就不会产生。被告预留3.55米，原告预留1.75米，对于被告来说还要承担采光权纠纷的不利后果，明显不符合公平合理的规定，另原告在建棚时，将土地私自降低高度50厘米，造成土地落差过高，采光权的产生也是原告自己造成的。原告对被告提供的证据质证如下：原告基本认可现场勘验草图中，被告测量的数据，但不认可其证明目的。另一审法院庭审结束后依法对黄顶州及其配偶进行了调查并制作了一份电话调查笔录。原、被告对此调查笔录均无异议。一审法院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告双方建设草莓大棚，均无村委统一规划。是各自根据其承包地的具体情况，自行施工建造的。原告建设草莓大棚在前，被告翻建草莓大棚在后。被告辩称依据《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范(GB50180-93)》的规定，采光权的确认是指冬至日日照时间不低于1小时(以光照至房子最底层窗户为标准)。此规定适用于城市房屋建设，不适用于农业生产中对采光权的规定，法院不予采纳。众所周知，植物的生长依赖光合作用，光照是农作物进行光合作用的主要能量源泉，农业生产对光照要求更严格。《山东Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、IV、V日光温室(冬暖大棚)建造技术规范》(DB37/T391一2004)第6.2.3条，前后温室间距应当为前栋温室最高点高度的2.5-3倍。根据本案查明的事实，原告在建设大棚时，预留出1.75米的距离，当时1.75米的距离对周边地邻均未造成影响，属于合理的预留范围。被告刘成田在自家承包地内翻建大棚时，与原告的承包地虽留出3.55米的间距，但是因地势南高北低问题，原、被告土地落差0.8米左右，参照《山东Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、IV、V日光温室(冬暖大棚)建造技术规范》并根据原告提供的冬至前几日现场照片看，被告翻建的大棚现有的高度对原告大棚采光产生了较大的影响。光照是限制草莓大棚产量和收益的重要因素，光照不足导致产量低。原告请求排除妨害的诉讼请求合理合法，法院予以支持。原告要求被告将大棚最高处降到1.8米，本院认为，为解决双方争议，结合实际情况，本着有利生产、团结互助的原则，双方各退一步，法院酌情判定被告将大棚最高处降到2米。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，一审法院于2020年7月7日判决：被告刘成田于判决生效后三十日内，将其所翻建的大棚高度最高处降到2米。案件受理费50元，由被告刘成田承担.二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人作为同村村民，且地邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中，上诉人、被上诉人双方建设草莓大棚，均无村委统一规划，是各自根据其承包地的具体情况，自行施工建造的。被上诉人建设草莓大棚在前，上诉人翻建草莓大棚在后。根据《山东Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、IV、V日光温室(冬暖大棚)建造技术规范》(DB37/T391一2004)第6.2.3条，前后温室间距应当为前栋温室最高点高度的2.5-3倍。根据本案查明的事实，被上诉人在建设大棚时，预留出1.75米的距离，当时1.75米的距离对周边地邻均未造成影响，属于合理的预留范围。上诉人在自家承包地内翻建大棚时，与被上诉人的承包地虽留出3.55米的间距，但是因地势南高北低问题，双方土地落差0.8米左右，参照《山东Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、IV、V日光温室(冬暖大棚)建造技术规范》并根据被上诉人提供的冬至前几日现场照片看，上诉人翻建的大棚现有的高度对被上诉人大棚采光产生了较大的影响。光照是限制草莓大棚产量和收益的重要因素，光照不足导致产量低。故被上诉人要求上诉人排除妨害，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。一审法院根据本案实际情况判决上诉人将大棚最高处降到2米，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人刘成田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘成田负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  于 青二〇二一年一月三十日书记员  王 玥