济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终36号 上诉人（原审原告）徐百彩，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）青岛西海岸新区行政审批服务局，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路****楼政务服务大厅。 负责人胡英，局长。 委托诉讼代理人石太群，男，该单位员工。 委托诉讼代理人程琪，女，该单位员工。 上诉人徐百彩因诉被上诉人青岛西海岸新区行政审批服务局（以下简称西海岸审批局）政府信息公开一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年5月20日，西海岸审批局收到徐百彩提出的政府信息公开申请，徐百彩称其系青岛东方影都A-5-1地块178栋一单元303户房屋所有权人，申请公开“该小区竣工验收备案结论及其所有附件资料”。同日，西海岸审批局作出[2020]第005号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知徐百彩其申请的信息非西海岸审批局制作或获取，不属于西海岸审批局负责公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（五）项之规定，建议徐百彩向青岛灵山湾影视文化产业区开发建设指挥部（以下简称灵山湾指挥部）咨询申请，并告知联系方式及复议和诉讼的权利。徐百彩于2020年5月22日签收该《告知书》，对其不服，遂提起本案诉讼，请求撤销该《告知书》并重新作出信息公开答复。另查明，中共青岛市委青岛西海岸新区工委、中共青岛市黄岛区委、青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府发布的青西新发[2015]10号《关于进一步支持和保障各大功能区加快发展的意见》（以下简称《发展意见》）载明，灵山湾影视文化产业区作为功能区，在辖区内自主实施所赋予的行政权力，其中包括区城市建设局赋予的工程竣工备案权。案涉建设项目的建设工程竣工验收备案于2019年6月20日完成，备案单位显示为青岛市黄岛区城市建设局（灵山湾）。 原审法院认为，西海岸审批局收到政府信息公开申请后，经核实，确认徐百彩所申请公开政府信息并非其制作或获取，其并非公开主体，确定徐百彩所申请公开政府信息由灵山湾影视文化产业区制作或获取，在法定期限内向徐百彩作出并送达案涉《告知书》，证据确凿，法律适用正确，程序合法。徐百彩关于西海岸审批局依法履行“工程竣工备案”法定职责就应当制作或保存案涉政府信息的主张，没有事实依据，不予采纳；徐百彩关于灵山湾影视文化产业区行政主体资格存疑、案涉《发展意见》合法性存疑的主张，不属于政府信息公开行政案件的审查范围，不予审查。判决驳回徐百彩的诉讼请求。 徐百彩对原审判决不服，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审行政判决；2.撤销《告知书》并判决西海岸审批局对其申请公开的政府信息依法公开。事实和理由如下：1.被上诉人作出的《告知书》与事实不符，无法律依据。被上诉人提交的《关于公布2019年第一批区级行政权力事项调整目录的通知》证明，案涉工程竣工备案职责于2019年6月18日由黄岛区住房和城乡建设局调整为被上诉人黄岛区行政审批服务。虽不能认定被上诉人提交的《建设工程竣工验收备案表》（以下简称《验收备案表》）为该案有效证据，但该证据载明案涉信息的备案机关为“黄岛区城市建设局（灵山湾）”，为原黄岛区城市建设局（现为黄岛区住房和城乡建设局），并不是《告知书》所称的灵山湾指挥部。同时可以证明，案涉的政府信息形成于2019年6月20日，是在被上诉人承接工程竣工备案职责之后，在法律上应由被上诉人制作和获取。被上诉人在作出案涉的《告知书》中，告知上诉人应向灵山湾指挥部咨询和申请，不符合法律和事实。2.原审法院违法认定证据、认定事实不清。被上诉人在开庭时提交的《验收备考表》属于逾期提交的证据，根据《行政诉讼法》第三十四条规定，该证据不能被确认为有效证据，据此不能认定案涉政府信息非被上诉人制作和保存。3.原审法院对关键问题规避审查。灵山湾指挥部是否为合法设立的行政机关，是否能够独立承担政府信息公开职能以及被上诉人提交的《发展意见》是否合法，均与本案《告知书》的合法性有关，根据《行政诉讼法》第五十三条和第六十四条之规定，原审法院都应当审查。 被上诉人西海岸审批局辩称，1.案涉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐百彩申请信息公开的竣工验收备案行为由灵山湾指挥部作出，西海岸审批局非该政府信息的制作和保存的机构，该信息不是西海岸审批局负责公开的政府信息。西海岸审批局于2020年5月20日收到徐百彩提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《告知书》，针对上诉人的信息公开申请履行了调查、告知、送达等程序，所作行政行为认定事实清楚，依据充分，程序合法。2.上诉人认为一审法院违法认定证据的主张于法无据。上诉人在原审庭审过程中对被上诉人补充提交《验收备案表》并未提出异议，亦认可该证据的真实性，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条和第六十七条之规定，原审法院认可该证据的证明效力正确，被上诉人在庭审时补充提交的证据合法有效。3.上诉人提出的灵山卫影视文化产业区主体资格存疑，案涉《发展意见》合法性存疑的主张，原审法院不予审查正确。西海岸审批局告知上诉人所申请公开信息的获取渠道，在诉讼期间也积极协调灵山湾指挥部，帮助上诉人获得申请政府信息，灵山湾指挥部已经以邮寄方式给上诉人送达了东方影都A-5-1地块竣工验收备案资料。上诉人的知情权已得到充分保障。上诉人申请审查的上述问题不属于《政府信息公开条例》所规范和保护的权益，故不属于政府信息公开行政案件的审查范围，原审法院作出不予审查的决定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。上诉期间，被上诉人西海岸审批局向本院提供了收件人为“徐百彩”的邮件交寄单（收据）、EMS邮件号码为1115780139077的物流查询单一份以及东方影都A-5-1地块竣工验收备案材料的扫描件，证明灵山湾指挥部已经以邮寄方式给上诉人送达了东方影都A-5-1地块竣工验收备案材料。邮件交寄单所附电话与徐百彩上诉状所附电话号码一致。综合各方意见，本院对有关行政机关已经“以邮寄方式给上诉人送达了东方影都A-5-1地块竣工验收备案材料”的事实予以确认。 本院认为，根据原审查明的事实及诉辩双方的上诉意见，2019年6月18日，因机构改革原因，原属于青岛市黄岛区住房和城乡建设局的部分职权由西海岸审批局行使，但并未改变灵山湾影视文化产业区对于工程竣工备案权的自主管理权限。案涉政府信息制作的时间为2019年6月20日，在该政府信息形成期间，相关行政机关职权正在划转变更。西海岸审批局经核实，其未制作或获取上诉人申请公开的信息，该事实客观存在。经其调查协调，确定上诉人申请公开的信息的制作部门为灵山湾指挥部，该部门能够保证上诉人获得所申请公开的政府信息，实现上诉人获取相关政府信息的目的。西海岸审批局进行了调查、告知、送达等政府信息公开程序，已经履行了政府信息公开的法定职责。西海岸审批局在诉讼期间积极处理协调灵山湾指挥部，帮助上诉人获得申请政府信息。本院同意原审法院关于上诉人“提出的灵山卫影视文化产业区主体资格存疑的、案涉《发展意见》合法性存疑的主张不予审查”的意见。行政诉讼以实质化解行政争议为目的，本案再行诉讼已不具备诉的利益。综上，原审法院驳回徐百彩的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐百彩负担。 本判决为终审判决。 审判长  于洪福 审判员  窦玉康 审判员  王维东 二〇二一年一月二十八日 法官助理朱晴 书记员张靖炜