福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民终192号 上诉人（原审原告）：黄建德，男，1944年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告）：蒋美玲，女，1944年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告）：黄彧，女，1975年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上列三名上诉人的共同委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 上列三名上诉人的共同委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄英果，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人黄建德、蒋美玲、黄彧因与被上诉人黄英果物权保护纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初122号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄建德、蒋美玲、黄彧上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.中轴测绘（漳州）有限公司作出的勘测定界报告已经明确讼争房屋占用了2-78号集体建设用地，黄建德、蒋美玲、黄彧的诉求属于法院的受理范围。2.漳州台商投资区作出的复函认定事实不清，证据不足，已经被漳州市自然资源局行政复议决定书撤销，一审认定集体土地建设用地使用证存在重叠错误。 黄英果辩称，1.双方当事人都持有建设用地使用证，本案属于土地所有权和使用权的纠纷，一审裁定驳回起诉正确。2.黄英果持有的黄吉丁名下的龙集建（1996）字第5-2464号集体土地建设用地使用证是经过土地管理机关依法审查发证的，并有完整的地籍管理档案，是合法有效的。漳州台商投资区作出的复函事实清楚，结论正确。3.中轴测绘（漳州）有限公司作出的勘测定界报告超越黄英果的申请范围，且程序不合法，应予重新测绘。 黄建德、蒋美玲、黄彧向一审法院起诉请求：1.黄英果排除妨碍，拆除违法建造在黄建德、蒋美玲、黄彧土地上的建筑物并返还侵占的土地85.7平方米；2.黄英果赔偿黄建德、蒋美玲、黄彧经济损失暂计50000元。后黄建德、蒋美玲、黄彧变更诉讼请求为：黄英果排除妨碍，拆除违法建造在黄建德、蒋美玲、黄彧土地上的建筑物并返还侵占的土地73.06平方米。 一审法院认定事实：1996年6月28日，龙海市土地管理局分别向黄建德、蒋美玲、黄彧颁发龙集建（1996）字第5-2623号、第5-2624号、第5-2625号集体土地建设用地使用证，地号均为2-78，建筑占地面积均为208.1平方米，共有使用权面积均为843平方米，分摊面积均为281平方米，四至均为：东至黄吉丁厝、西至巷、南至大路、北至石美村厝。1996年6月28日，龙海市土地管理局向黄吉丁颁发龙集建（1996）字第5-2464号集体土地建设用地使用证，地号为2-56，用地面积108.98平方米，建筑占地面积为98.18平方米，四至为：东至自己厝、西至黄子超厝、南至蔡谦盛厝、北至自己埕。黄吉丁系黄英果的父亲。一审中，黄英果申请对其持有的黄吉丁名下的龙集建（1996）字第5-2464号集体土地建设用地使用证的四至范围进行核实。中轴测绘（漳州）有限公司接受一审法院委托，作出勘测定界报告，报告检验结论为：地号2-78的集体土地建设用地使用证面积为834平方米，经图解分析四至情况清楚：东至黄吉丁厝、西至巷、南至大路、北至石美村厝。另根据黄英果现持有黄吉丁地号2-56的集体土地建设用地使用证的四至情况，按其现有建筑无法图解分析落位，此地号须经龙海市不动产登记中心查档核实。现黄英果两层砖混的建筑占地面积为97.21平方米，其中73.06平方米处地号2-78的集体土地建设用地使用证之内。2020年8月13日，一审法院向漳州台商投资区自然资源局发出咨询函，向其咨询黄英果持有的龙集建（1996）字第5-2464号集体土地建设用地使用证与黄建德、蒋美玲、黄彧分别持有的龙集建（1996）字第5-2623号、第5-2624号、第5-2625号集体土地建设用地使用证是否存在冲突、重叠情形及黄英果现居住的两层砖混房屋所占土地是否与龙集建（1996）字第5-2464号集体土地建设用地使用证所载的土地范围一致。2020年8月19日，漳州台商投资区自然资源局向一审法院复函，答复结论为：黄英果现居住的两层砖混房屋所占土地与龙集建（1996）字第5-2464号集体土地建设用地使用证所载的土地范围一致。 一审法院认为，首先，漳州台商投资区自然资源局作为土地行政管理部门作出复函，明确黄英果现居住的两层砖混房屋所占土地与其持有的黄吉丁名下的龙集建（1996）字第5-2464号集体土地建设用地使用证所载的土地范围一致。其次，经过测量，黄英果现居住的两层砖混房屋的占地面积为97.21平方米，龙集建（1996）字第5-2464号集体土地建设用地使用证所载的建筑占地面积98.18平方米，两者面积基本相符。最后，黄建德、蒋美玲、黄彧主张龙集建（1996）字第5-2464号集体土地建设用地使用证指向的是黄吉丁另一处房产，但两者的占地面积明显不符。综上所述，黄英果现居住的两层砖混房屋系建造在其持有的黄吉丁名下龙集建（1996）字第5-2464号集体土地建设用地使用证所载的宅基地范围内。同时，经现场勘察，黄英果现居住的两层砖混房屋所占土地有73.06平方米在黄建德、蒋美玲、黄彧持有的集体土地建设用地使用证所载的宅基地范围之内。即黄建德、蒋美玲、黄彧分别持有的龙集建（1996）字第5-2623号、第5-2624号、第5-2625号集体土地建设用地使用证与黄英果持有的黄吉丁名下的龙集建（1996）字第5-2464号集体土地建设用地使用证存在重叠情形。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。黄建德、蒋美玲、黄彧与黄英果均持有集体土地建设用地使用证，双方实质争议的是案涉土地使用权的归属问题，属于人民政府的处理范畴，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄建德、蒋美玲、黄彧的起诉。 本院查明，黄建德、蒋美玲、黄彧不服漳州台商投资区自然资源局针对一审法院《（2020）闽0681民初122号咨询函》作出的《复函》，向漳州市自然资源局申请行政复议。漳州市自然资源局于2020年11月19日作出漳自然资复[2020]6号《行政复议决定书》，认为：因龙集建（1996）字第5-2464号集体土地建设用地使用证宗地图未采用坐标落位，而龙海市法院咨询函附图是采用国家大地坐标系测绘，无法准确比对二者之间的关系。决定：撤销漳州台商投资区自然资源局于2020年8月19日作出的针对龙海市法院咨询函的复函。 本院认为，一审法院综合中轴测绘（漳州）有限公司的勘测定界报告及漳州台商投资区自然资源局复函的结论，认定龙集建（1996）字第5-2623号、第5-2624号、第5-2625号集体土地建设用地使用证与黄英果持有的黄吉丁名下的龙集建（1996）字第5-2464号集体土地建设用地使用证存在重叠情形，据此驳回黄建德、蒋美玲、黄彧的起诉。但漳州市自然资源局撤销了上述复函，现有证据已无法证明双方当事人提交的建设用地使用证存在重叠，故本案暂不存在《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的应由行政机关先行处理的情形，应予实体审理。 综上，黄建德、蒋美玲、黄彧的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初122号之一民事裁定； 二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  花 絮 审 判 员  李 凌 审 判 员  黄 兴 二〇二一年一月二十七日 法官助理  杨 烨 书 记 员  吴茵婷