湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19361号原告：郭在平，女，汉族，出生于1954年4月13日，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张辉胜，男，汉族，出生于1948年2月11日，户籍所在地武汉市江汉区，系原告郭在平的丈夫，代理权限：特别授权。被告：武汉大学中南医院，住所地：武汉市武昌区东湖路**。法定代表人：王行环，该院院长。委托诉讼代理人：周伟，该院职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴俊雄，湖北九派律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郭在平诉被告武汉大学中南医院（以下简称“中南医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员李峰、周鸣组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告郭在平以及被告中南医院的委托诉讼代理人周伟、吴俊雄到庭参加了诉讼。随后本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员夏秋独任审理，于2021年1月14日依法公开开庭进行了审理，原告郭在平的委托诉讼代理人张辉胜以及被告中南医院的委托诉讼代理人吴俊雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭在平向本院提出诉讼请求：1、确认被告医院在整个诊疗过程中存在医疗过错行为，判令被告退回以“海绵状血管瘤”(病案)所做的“海绵状血管瘤切除术(小)”等手术所收取的全部费用2850元；2、判令被告负责对原告左手中指予以伤残鉴定，赔偿金额另行计算；3、判令被告对原告左手中指术后检查、治疗、康复等费用据实给付；4、封存、吊取被告保存的本案门诊、手术的电子、纸质病历，记录和相关录音、录像、照片、病检标本、检查报告等档案资料；5、本案诉讼费全部由被告承担。在2021年1月14日公开开庭审理时，原告郭在平增加一项诉讼请求即判令被告中南医院向原告郭在平赔礼道歉以及明确其第二项诉讼请求即判令被告中南医院赔偿原告郭在平各项损失5万元。事实与理由：2019年3月4日上午8：00，我因身上多处包块和左手中指第三指关节内侧中间二、三年前被刺后形成的一个小硬包块稍有压痛，按“健康之路”预约武汉大学中南医院(以下简称被告)专家号的短信通知，在老伴张辉胜(72岁)的陪同下前往该医院肿瘤科看诊。经冯茂辉教授的问、听、看、触、查，并对我手肘、腰、腿等三处做了彩色B超检查(证据1、2、3)，嘱我观察，隔一段时间检查一下，与其十年前给我诊查后所作的医嘱是一样的。对我左中指小硬包块冯教授说：“我们是胃肠肿瘤科，做不好会做勾的，过号看骨科，并在病历上写了“左中指皮下肿块?骨科”，处方：“看骨科”的处置意见。该三甲医院有许多医德医风高尚、医技精湛的专家、教授、医生和医务人员，其骨科和“18号房”(整形美容科)的曾中华、王菲、熊佳、郭亮、周伟和陈丹洋医生，他们在对我“左手中指皮下肿物”(证据：1)实行的诊疗(检查)活动中，未尽到与该医院诊疗水平相应的诊疗义务；他们初诊、转接诊、“会诊”均不规范行医；他们对我左手中指施行的开放性“有创诊疗、诊查活动”不告知、不提示、不沟通、不公开相关处方处置单、医疗文书、记录、录音、录像视频、照片等资料；他们开立、出具的处方处置单、医疗文书、记录，不规范、不客观、不真实、不准确、不完整，且不写病历，意图不留“痕迹”；他们不听取我述说的“我左手中指内侧第三关节处二、三年前被刺后形成了一个皮下小硬包块”的病史和我明确表明“不做手术”的意愿，不问诊查体，即由无执业医师资、证的医务人员以“医师：郭亮”的名义“看诊”、“诊断”、“开立”处方处置单，“安排”、“通知”(证据5、6、7、8、13、14、17、18)无相关专业资格证的执业医师超范围跨专业，对我的一个“0.48*0.2×0.3cm”的“左手中指皮下实性小结节”(证据69)，仓促、盲目地横切了长达15毫米的切口，缝合了“四针”，滥施了所谓的“海绵状血管瘤切除术(小)、任意皮瓣形成术、双极电凝、神经阻滞麻醉”等多项手术(证据13、14、15)，还做了“局部组织活检”(证据：17、18、19、20)，他们对我左手中指滥施的上述“多项手术”路径长、创伤大，术后管理失职、失责，导致我左手中指术后无医、无药，伤口反复感染四十余天，红肿疼痛不能愈合；导致我左手中指现在麻木、肿胀，不受压都经常疼痛，稍一用力更疼，左手背和其它手指多处也都麻木、肿胀、疼痛，左手肘也时有扯痛(证据70)；导致我左手中指第二、第三关节处和指背掌指处多处凹陷，左中指伸曲功能障碍、无力、老来致残，且被毁容——“做勾了”，对我的身心造成了极大的损害和痛苦。该医院骨科和“18号房”(整形美容科)的整疗程序层层失范，监督管理道道失守。他们以不客观、毫无根据的“病理诊断报告单”作出的“左中指内侧肿物血管瘤伴血栓形成”的“诊断结果”(证据：20)和不客观、不准确、不真实、不专业、不规范、”“万能”、格式化的“皮肤浅表肿物知情同意书”(证据：16正、反面)作为他们对我左手中指滥施上述多项手术所造成的严重损害推脱责任，拒不承认医疗过错，进行术后诡辩的“依据”鉴于被告医院在对我“左手中指皮下肿物”实行的上述诊疗活动中违反《中华人民共和国执业医师法》、《中华人民共和国合同法》、《医疗机构从业人员行为规范》和《病历书写基本规范》等相关法律、法规，也违反了该医院自订的相关规章制度，给我的身心造成的极大的损害和痛苦，也对我在日常生活中造成许多不便，为了依法维护我的合法权益，谨向人民法院提起民事诉讼，请判如所请。随附相关证据材料、资料72份(复印件)及证据目录5页。被告中南医院辩称：对于原告的第一项诉讼请求按照责任比例计算；对于原告的第二项诉讼请求根据法医司法鉴定，原告不构成伤残；对于原告的第三项诉讼请求，被告同意原告的请求据实结算，但需要按照责任比例分担并需要原告提供相关的医疗费票据；对于原告的第四项诉讼请求已经向法院提供了；本案的诉讼费要求按照鉴定结论的责任比例进行分担。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告郭在平因“左手中指肿物伴压痛”前往被告中南医院门诊检查，次日进行手术，术前诊断：“左手指肿物性质待查：血管瘤”，当日在局部麻醉下行血管瘤切除术。原告郭在平支付医疗费共计3286元。在本案审理过程中，原告郭在平向本院申请进行医疗损害鉴定即被告中南医院对原告郭在平的诊疗行为是否存在医疗过错；若存在医疗过错，其过错与原告郭在平左手中指功能障碍、左手中指、左手背多处麻木、肿胀、疼痛无力、左手肘痛及左手其他各指麻木、肿胀、疼痛的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小？伤残等级、后期治疗费。对于原告郭在平主张进行医疗损害鉴定的申请，本院依法予以准许。经本院委托，湖北崇新司法鉴定中心于2020年11月25日向本院出具崇新司法鉴定中心【2020】医纠鉴字第41号《湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书》，该意见书根据委托人提供的现有文证材料等，结合相关临床专家会诊意见综合分析如下:1.根据送鉴病历资料，被鉴定人郭在平存在左侧中指肿物，并行手术切除，术后病理诊断为(左手中指内侧肿物)血管瘤伴血栓形成。2.被鉴定人郭在平存在左中指肿物十年，压痛(+),外院提示皮下结节，医方于2019年3月5日诊断为“左中指肿物，血管瘤？”，其中血管瘤为初步诊断，具备手术指征。医方在对其实施手术(浅表组织手术)前签署知情同意书，术后行病理检查，符合临床诊疗常规。3.医方在对被鉴定人诊疗过程中仍存在以下过错：?历书写不规范，未尽充分注意义务。被鉴定人郭在平于2019年3月4日于医方门诊就诊，门诊病历载“左中指末节皮下肿物”，处理意见为“建议手术治疗”，未见触诊、外院检查提示等记录，缺少必要检查结果。?告知义务不充分。被鉴定人郭在平2019年3月5日空腹血糖8.8mmol/L，因被鉴定人血糖偏高，虽非皮肤浅表肿物切除术禁忌症，但存在手术创口延迟愈合、易发感染等风险，知情同意书未见相关个体化风险告知。4.被鉴定人郭在平目前自诉左手中指功能障碍、左手中指、左手背多处麻木、肿胀、疼痛无力、左手肘痛及左手其他各指麻木、肿胀、疼痛。检查左侧颈部压痛，左肘部压痛（±），左前臂内侧感觉稍减退，左手尺侧感觉稍减退，主动活动稍受限，余指活动可，血运可，四肢肌力肌张力正常，左中指远侧指间关节掌侧类横形手术瘢痕，左手中指被动活动可，主动伸屈活动稍受限。医方对被鉴定人郭在平行手术治疗，为皮肤浅表手术，病理报告示标本为直径0.2cm灰白色组织，切除范围小，不存在损伤其他手指、上肢神经的基础，其左手背多处麻木、肿胀、疼痛无力、左手肘痛及左手其他各指麻木、肿胀、疼痛与手术不存在因果关系；其左中指术后疼痛、活动障碍认为与手术缝线排斥及术后瘢痕等有关，为手术难以完全避免的并发症，为主要因素，认为医方过错与被鉴定人目前左手中指疼痛、活动障碍之间存在轻微因果关系，参与度为B级(1-20%)。5.被鉴定人郭在平伤后临床已行“皮肤浅表肿物切除术”等，目前查体其左中指远指间关节掌侧见类横形手术瘢痕。左手中指被动活动可，主动伸屈活动稍受限。左手尺侧感觉稍减退，主动活动稍受限，余指活动可，四肢肌力肌张力正常，左侧颈部压痛，左肘部压痛(±),左前臂内侧感觉稍减退，根据《人体损伤致残程度分级》之规定，被鉴定人郭在平未达损伤致残程度。6.被鉴定人郭在平后期需进行复查等，若需提前结案，参照《湖北省人体损伤致残程度鉴定指引(试行)》[鄂司鉴协字(2019)2号]，预计其后续治疗费用为人民币1000元(或以医院实际支出为准)。上述意见书的鉴定意见为：1.根据送审的文证资料，结合相关临床专家会诊意见综合分析，认为武汉大学中南医院在对被鉴定人郭在平诊疗过程中存在病历书写不规范、未尽充分注意义务及告知义务不充分的过错，与被鉴定人目前左手中指疼痛、活动障碍之间存在轻微因果关系，过错参与度为B级(1%-20%)；武汉大学中南医院的诊疗行为与被鉴定人郭在平左手背多处麻木、肿胀、疼痛无力、左手肘痛及左手其他各指麻木、肿胀、疼痛与手术之间不存在因果关系。2.被鉴定人郭在平之损伤未达损伤致残程度标准，预计其后续治疗费用为人民币1000元(或以医院实际支出为准)。本院认为，原告郭在平因病至被告中南医院处接受治疗，双方之间的医疗关系成立。现原告郭在平以被告中南医院对其进行的医疗行为存在过错并造成损害结果为由向本院提起诉讼时，要求被告中南医院承担民事赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷。关于民事责任的承担问题，本案在审理过程中，本院依法委托湖北崇新司法鉴定中心作出了崇新司法鉴定中心【2020】医纠鉴字第41号《湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书》，虽然原告郭在平对该鉴定意见有异议，但并未向本院申请重新鉴定，且鉴于该鉴定中心在鉴定过程中鉴定程序合法，鉴定依据充分，且鉴定人员具备相应资质，故本院对该鉴定意见书予以采纳。参照该鉴定意见书中的鉴定意见、本案事实以及相关法律规定，本院认为被告中南医院对郭在平的诊疗行为存在过错，其过错与原告郭在平的损害结果即左手中指疼痛、活动障碍之间存在轻微因果关系，故本院酌情认定被告中南医院承担10%的赔偿责任。关于原告郭在平损失认定的问题，本院参照医疗损害鉴定意见、本案证据以及相关法律规定对本案的损失认定如下：1、医疗费：根据原告郭在平提供的相关票据经核算其医疗费为3286元，对此本院予以确认；2、交通费：根据原告郭在平前往被告中南医院治疗次数，本院酌定交通费500元；3、后期治疗费：鉴定意见的后期治疗费为1000元，但原告郭在平在庭审中明确表示要求据实结算，故原告郭在平的后期治疗费待实际产生后，再另行向被告中南医院主张权利；4、鉴定费：根据原告郭在平提供的鉴定费发票能够证明本案鉴定费为18000元，对此本院予以认定。综上，本院认定原告郭在平的损失为：医疗费3286元、交通费500元、鉴定费18000元，共计21786元。被告中南医院承担10%的民事赔偿责任，即为2178.60元（即21786元×10%）。关于原告郭在平的第一项诉讼请求中请求确认被告中南医院在整个诊疗过程中存在医疗过错行为以及第四项诉讼请求封存相关病历档案资料，此诉讼请求均在本案鉴定过程中已经完成，故对此诉讼请求不予认可；关于原告郭在平增加的诉讼请求即判令被告中南医院向其赔礼道歉，鉴于本案系医疗损害责任纠纷，原告郭在平的损伤并未构成伤残，被告中南医院也并未对原告郭在平的名誉造成侵害，故原告郭在平要求被告中南医院赔礼道歉的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉大学中南医院于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭在平各项损失共计2178.60元；二、驳回原告郭在平的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告武汉大学中南医院承担50元（即500元×10%），剩余部分由原告郭在平自行承担（此款原告郭在平已垫付，由被告武汉大学中南医院连同上述款项一并支付给原告郭在平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审判员  夏秋二〇二一年一月二十日书记员  李巍