wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终29号上诉人（一审原告）北京天赐圣泉育马场，住所地北京市房山区长沟镇南甘池村南云居寺北侧。法定代表人王军宁，董事长。委托代理人范伯松，北京实地律师事务所律师。委托代理人秦峰，北京实地律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会房山分局，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人燕新程，局长。委托代理人胡爱燕，北京市规划和自然资源委员会房山分局干部。委托代理人王峰，北京市博维律师事务所律师。上诉人北京天赐圣泉育马场（以下简称天赐圣泉育马场）因诉被上诉人北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称市规自委房山分局）行政处罚决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0111行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天赐圣泉育马场向一审法院诉称，2020年1月22日，北京市房山区长沟镇人民政府向天赐圣泉育马场作出《长沟镇人民政府关于处置天赐圣泉育马场罚没建筑物及其他设施有关事项通知》，天赐圣泉育马场不服，向法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，天赐圣泉育马场获取了京国土（房）分局罚字[2014]第50号国土资源行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定）及《行政处罚没收建筑物及其他设施移交书》。被诉处罚决定系原北京市国土资源局作出，原北京市国土资源局职能已经划归市规自委房山分局。天赐圣泉育马场不服，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求撤销市规自委房山分局作出的被诉处罚决定。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市规自委房山分局于2014年10月28日作出被诉处罚决定并向天赐圣泉育马场送达，现天赐圣泉育马场于2020年8月21日提起本次诉讼，已超过上述法定起诉期限，且无不属于其自身的原因耽误起诉期限情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回天赐圣泉育马场的起诉。天赐圣泉育马场不服一审裁定，上诉认为：一、直到今日，上诉人也没有见到本案被诉处罚决定的原件，一审裁定仅依复印件进行裁定，明显不妥；二、上诉人从未就本案所涉事宜对于任何人进行授权，在案《委托书》与本案无关。天赐圣泉育马场请求撤销一审裁定，要求一审法院继续审理；判令本案诉讼费用由市规自委房山分局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限提起诉讼的，裁定驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，天赐圣泉育马场所诉处罚决定于2014年10月28日作出并向天赐圣泉育马场送达，相应事实有送达回证予以证实，并有询问笔录、委托书等证据予以佐证，现天赐圣泉育马场于2020年8月21日提起本次诉讼，已明显超过上述法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回天赐圣泉育马场的起诉正确，本院予以维持。天赐圣泉育马场所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二一年一月二十一日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终18号上诉人（原审被告）：上海艾也汽车科技有限公司，工商注册登记地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路6988号1幢1层108室J85。法定代表人：王志勇，总经理。委托诉讼代理人：尤克纪，男，1979年10月20日出生，上海艾也汽车科技有限公司法务，身份证住址江苏省吴江市。被上诉人（原审原告）：贝思德财务顾问（北京）有限公司，工商注册登记地北京市平谷区大华山镇北宫前街10号。法定代表人：余水钦，经理。委托代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所律师。原审被告：英烁美瑞智能科技（上海）有限公司，工商注册登记地上海市杨浦区国通路127号16层（集中登记地）。法定代表人：徐超。原审第三人：国辰保险经纪有限公司（原名称云南高胜保险经纪有限公司），工商注册登记地厦门市同安区西洲路2999号701、702室。法定代表人：徐超。上诉人上海艾也汽车科技有限公司（以下简称上海艾也公司）因与被上诉人贝思德财务顾问（北京）有限公司（以下简称贝恩德北京公司），原审被告英烁美瑞智能科技（上海）有限公司（以下简称英烁上海公司），原审第三人国辰保险经纪有限公司中介合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初37684号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上海艾也公司上诉称，贝恩德北京公司住所地应为北京市平谷区大华山镇北宫前街**，依据《咨询服务协议》第六条第一款的约定应由乙方所在地人民法院管辖，北京市朝阳区不属于乙方所在地，故一审法院对本案不具有管辖权。综上，上海艾也公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市平谷区人民法院审理。贝思德北京公司对上海艾也公司的上诉向本院答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系贝思德北京公司以中介纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，虽贝思德北京公司与上海艾也公司签订的《咨询服务协议书》约定发生争议由乙方（贝思德北京公司））所在地人民法院管辖但英烁上海公司非该《咨询服务协议书》合同相对方，不应受该协议管辖条款的约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现贝思德北京公司起诉要求上海艾也公司支付拖欠的咨询服务费等，贝思德北京公司所在地应为合同履行地。综合考虑贝思德北京公司提交的北京市平谷区大华山镇前北宫村民委员会开具的《说明》、贝思德北京公司办公照片等证据，可以认定贝思德北京公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，，其住所地位于北京市朝阳区故，北京市朝阳区系接收货币一方所在地，是本案合同履行地。一审法院对本案具有管辖权。据此，上海艾也公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上海艾也汽车科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二一年一月十九日书记员 胡鸿远
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初363号 原告：熊发叶，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：唐小康，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：张胜，男，1972年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告熊发叶与被告张胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告熊发叶于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊发叶申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊发叶撤诉。 审判员  王飞 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈茂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0621刑初32号公诉机关浚县人民检察院。被告人苗宽宽，男，汉族，1987年12月10日出生，初中文化，农民，住浚县。因犯危险驾驶罪，2012年9月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌交通肇事犯罪，2020年8月27日被浚县公安局监视居住；2020年11月11日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人苗宽宽犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员陈书恒出庭支持公诉，被告人苗宽宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2020年3月11日13时许，被告人苗宽宽驾豫Ｆ×××**小型轿车，沿浚县淇河路自南向北行驶至淇河路中段（浚州区西陈村路口附近）时，与前方被害人高某停在道路上的四轮电动车发生追尾事故，造成两车损坏及站立在四轮电动车外的高某受伤，后高某经抢救无效死亡。浚县公安局道路交通事故认定书认定：苗宽宽承担此事故的全部责任，高某无责任。案发后，苗宽宽自动投案。2020年8月4日，苗宽宽与被害人的近亲属达成和解协议并履行完毕，苗宽宽已取得被害人近亲属的谅解。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了现场照片等物证，户籍证明等书证，证人陈某的证言，被告人苗宽宽的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录。公诉机关认为，被告人苗宽宽违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人苗宽宽有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。庭审中，被告人苗宽宽对起诉书的指控没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人苗宽宽违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。浚县人民检察院对被告人苗宽宽的指控成立，本院予以支持。案发后，苗宽宽自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。案发后，被告人苗宽宽与被害人近亲属达成和解协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，应对其从轻处罚。被告人苗宽宽到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人苗宽宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇二一年一月十五日法官助理李颖政书记员牛庆二本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更2号罪犯陈立军，男，1978年5月16日出生，汉族，小学肄业文化，吉林省乾安县人，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省桃源县人民法院于2017年11月14日作出（2017）湘0725刑初241号刑事判决，认定被告人陈立军犯放火罪，判处有期徒刑四年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年12月14日交付执行，服刑期至2021年9月18日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年12月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈立军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年2月至2020年8月因超额完成当月基本劳动定额任务先后18次获得奖励分；2018年5月至2020年8月自觉遵守互监组制度先后23次获得奖励分。考核截至2020年9月共获表扬5次，并余547.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈立军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈立军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈立军减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2021年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年一月二十五日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
陕西省汉中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕07刑更69号 罪犯文发国，男，1950年XX月XX日出生于陕西省南郑县，汉族，不识字，现在陕西省汉中监狱服刑。 陕西省汉中市中级人民法院于2008年3月3日作出(2008)汉中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人文发国犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿9420.91元（已赔付2000元）。2008年9月24日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月25日经陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第220号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月20日经陕西省高级人民法院以（2013）陕刑执字第00605号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为七年；2017年9月14日经本院以（2017）陕07刑二更273号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2031年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。前一次减刑裁定送达时间是2017年9月28日。 执行机关陕西省汉中监狱于2021年1月13日以罪犯文发国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯文发国确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，自2017年3月1日起至2020年2月29日止，给予表扬3次，折合积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯文发国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯文发国减去有期徒刑个六月，（刑期自2013年9月20日起至2031年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冉清杰 审 判 员 王 健 审 判 员 鲁卫平 二〇二一年一月二十九日 法官助理 杨荣荣 书 记 员 邵晨曦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初1160号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：包亚琪，女，1993年03月19日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告南京银行股份有限公司（简称南京银行）与被告包亚琪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告包亚琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金6996.51元、利息119.29元（截至2020年6月25日），并自2020年6月26日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%计收罚息。被告包亚琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，被告包亚琪（借款人）通过“去哪儿旅行”APP与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：向原告借款16000元，借款年利率为19.8%，借款期限自借款发放之日起至2020年10月25日，借款期数为12期，还款方式为等额本息按期还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款，由此产生的一切费用由借款人承担等。2019年11月2日，原告依约向被告发放了借款16000元。后被告未按约还款，截至2020年6月25日，被告尚欠原告借款本金6996.51元、利息119.29元。本院认为：原告南京银行与被告包亚琪签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包亚琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金6996.51元、利息119.29元及罚息（自2020年6月26日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率15.4%计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包亚琪负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十八日书记员 周辰熹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13641号 原告：厦门市优吉资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路****楼**办公****。 法定代表人：廖伟强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门鼎泰和金融中心开发有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市湖里区高林中路**云玺**楼** 法定代表人：甘小鹏，该公司总经理。 原告厦门市优吉资产管理有限公司与被告厦门鼎泰和金融中心开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告厦门市优吉资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市优吉资产管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市优吉资产管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 邓剑斌 二〇二一年一月四日 法官助理 吴晓莹 书 记 员 林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执858号之一申请执行人：李占峰，男，1970年8月12日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：王志业，男，1976年11月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：丁建伟，男，1983年8月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于李占峰申请执行王志业、丁建伟租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0411民初1228号民事判决书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除李占峰与王志业、丁建伟于2017年10月31日签订的租赁合同。二、王志业、丁建伟自判决生效之日起十日内向李占峰返还钢管1381.6米、扣件2061个、顶丝135根、10公分接头84个。如不能返还，王志业、丁建伟应按钢管每米15元、扣件每个5元、顶丝每个8元、10公分接头每个1.5元的标准对不能返还的租赁物资向李占峰进行赔偿。三、王志业、丁建伟于判决生效之日起十日内向李占峰支付下欠的租赁费31268.1元。案件受理费1389元减半收取694.5元，由王志业、丁建伟负担。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人李占峰向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王志业、丁建伟发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、不动产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、受益类保险部门等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人丁建伟名下豫Ｄ×××**号北京现代牌汽车一辆，本院予以查封，系轮候查封，暂无法处置。2、查明被执行人银行帐户有零星存款，经向申请执行人约谈，申请执行人表示不要求对存款采取执行措施。3、未查询到被执行人不动产、住房公积金登记信息。三、申请执行人向本院申请终结本次执行程序。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。本案共计执行到位0万元，本案债权尚余64197.6元及利息未能实现。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。对查询到的被执行人车辆本院已查封，系轮侯查封，暂无法处置。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二一年一月二十八日书记员 王梦楠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1244号原告：天津市房信房产经营有限公司，住所天津市和平区五大道街云南路**（现**）。法定代表人：路长江，董事长。委托诉讼代理人：李振华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司职员。被告：董志平，男，1955年6月10日出生，住，住天津市南开区/div>原告天津市房信房产经营有限公司与被告董志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津市房信房产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉处理。审判员  王馨蕊二〇二一年一月二十一日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审94号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢妙嫦，女，1978年05月08日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************480。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190257547号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2266元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190257547号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢妙嫦的粤S.M33**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2266元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢妙嫦承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十四日书记员  袁沛洪
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽11行初7号 原告盘锦市双台子区万合新城业主委员会，所在地盘锦市双台子区万合新城小区。 负责人陈曦，该委员会主任。 委托诉讼代理人杨光，男，1978年4月28日出生，汉族，住盘锦市双台子区。 被告盘锦市双台子区人民政府，所在地盘锦市双台子区。 法定代表人李吉峰，该区政府区长。 第三人于长福，男，盘锦市双台子区建设街道办事处主任，住盘锦市双台子区。 原告盘锦市双台子区万合新城业主委员会诉盘锦市双台子区人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已经立案。经审查，该被诉的政府信息公开答复乃系盘锦市双台子区人民政府（信息公开）办公室所作出。 本院认为，在行政诉讼中，案件的级别管辖乃是法定的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，被诉的《关于盘锦市双台子区万合新城小区业主委员会申请信息公开有关情况的答复》系盘锦市双台子区人民政府（信息公开）办公室所作出。在此类诉讼中，负责政府信息公开工作的机构如以自己的名义作出政府信息公开答复，当事人不服提起诉讼的，则该机构是被告。鉴于此，本案因属于基层人民法院管辖，依法可以指定本辖区基层人民法院管辖。现裁定如下： 本案由盘锦市双台子区人民法院管辖。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  裴艳伟 二〇二一年一月二十五日 书记员  曹晓恒
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终547号上诉人(原审原告)：卞晓晨，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，上海市华天平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海犇睿资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：褚康，执行董事。委托诉讼代理人：冯旭超，天册(上海)律师事务所律师。上诉人卞晓晨因与被上诉人上海犇睿资产管理有限公司(以下简称犇睿公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初22074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。卞晓晨上诉请求：1、要求确认卞晓晨、犇睿公司2020年1月1日至2020年3月15日期间存在劳动关系；2、要求犇睿公司支付解除劳动合同经济补偿金10，556.39元；3、要求犇睿公司支付2020年2月1日至2020年3月15日期间工资31，669.16元。事实与理由：《股权转让协议》及微信聊天记录可证实褚康作为犇睿公司高层已实际指挥卞晓晨工作，卞晓晨的工作内容及工作地点均由犇睿公司安排。股权转让即使仅代表周勤与褚康之间个人的转让，但结合褚康在工作群及微信私聊中的表现，可证实卞晓晨、犇睿公司之间的劳动关系。卞晓晨提供的银行流水及转账记录显示，2020年1月前其工资由案外人上海一刻信息技术有限公司(以下简称一刻公司)发放；2020年1月后，卞晓晨的工资由犇睿公司以虚拟货币的形式支付。据此，卞晓晨与犇睿公司间系劳动关系，该公司应支付卞晓晨拖欠的劳动报酬。综上，请求二审法院支持卞晓晨的上诉请求。犇睿公司辩称，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。卞晓晨向一审法院起诉请求：1、要求确认卞晓晨、犇睿公司2020年1月1日至2020年3月15日期间存在劳动关系；2、要求犇睿公司支付解除劳动合同经济补偿金10，556.39元；3、要求犇睿公司支付2020年2月1日至2020年3月15日期间工资31，669.16元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回卞晓晨的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理监督，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。卞晓晨主张其在2020年1月1日至2020年3月15日期间与犇睿公司存在劳动关系，然根据已查明的事实可知，卞晓晨与案外人UBGlobalLimited公司(以下简称UB公司)签订了期限为2020年1月1日至2020年12月31日的《雇佣合同》，卞晓晨与犇睿公司则签有《委托协议》，该委托协议载明其委托犇睿公司为其缴纳社保，并约定双方确认不存在劳动关系。此外，卞晓晨于2020年3月19日致函UB公司要求即日解除与该公司的劳动关系，表示其对前述期间与UB公司建立劳动关系是应知且明知的。卞晓晨虽称其系2019年12月底前受雇于UB公司，此后与犇睿公司成立劳动关系，然该意见与其提交的《雇佣合同》《委托协议》及律师函内容相互矛盾，本院对此不予采信。此外，卞晓晨提交的微信聊天记录尚不足以证明其接受犇睿公司的管理，而虚拟货币的支付亦难以证实犇睿公司按月有规律的向其发放劳动报酬。劳动关系兼具人身隶属关系及财产属性，卞晓晨与犇睿公司之间并不完全符合劳动关系成立的构成要件。其要求确认在2020年1月1日至2020年3月15日期间存在劳动关系，本院不予支持。据此，卞晓晨基于劳动关系主张的解除劳动合同经济补偿金及2020年2月1日至2020年3月15日期间工资，本院亦难以支持。综上，卞晓晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卞晓晨负担。本判决为终审判决。审 判 员 章晓琳二〇二一年一月二十二日法官助理 胡峻峰书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39657号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：林槿洪，董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。被告：廖海波，男，汉族，1972年6月21日出生，身份证地址四川省仁寿县。被告：彭利民，女，汉族，1973年7月7日出生，身份证地址四川省仁寿县。上列原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告廖海波、彭利民小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。被告廖海波、彭利民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告债权本金134456元、利息及违约金119259元（利息及违约金暂计至2020年5月15日，此后利息以134456元为基数按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于公告费等）。案件相关事实一、2016年8月15日，原告与被告签订了《贷款合同书》，该合同约定：被告向原告贷款金额150000元；还款方式为等本等息，每月还款一期，共分12期还款，每月15日还款，每月约定还款额是14675元，最后一期还款金额是14675元；合同约定的贷款利率是1.45%/月，逾期手续费是0.0767%/日，逾期违约金是0.2%/日，合同手续费2%，提前还款违约金是贷款金额的0%。二、同日，原告向被告指定账户实际发放了贷款147000元。三、被告向原告指定的收款账号偿还了部分款项：债权本息计算详见附表。裁判理由与结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告签订《贷款合同书》，原告依约向被告发放贷款，原告、被告之间的借贷关系依法成立。本案原告向本院起诉时间为2020年6月29日，故适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）相关规定。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告实际向被告发放了147000元，则原告实际出借本金为147000元。双方约定按照等本等息的方式偿还贷款实际计算得出的利息高于法律规定的利息上限，故本院酌定被告的还款应按照先息后本的方式偿还贷款，则截止至2016年10月15日，被告尚欠本金为134427元、利息1987元，具体详见附表。关于原告主张的利息，双方在贷款合同中约定的利息及违约金合计超过法律规定的上限，原告主动调整为按照年利率24%的标准计收，本院予以准许，则被告应以剩余本金134427元为基数，以年利率24%的标准，自2016年10月16日起向原告支付利息至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖海波、彭利民应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿付借款本金134427元及利息和违约金1987元（利息和违约金暂计至2016年10月15日，此后利息及违约金合并以134427元为计算基数，按年利率24%的标准，自2016年10月16日起计至实际偿清之日）；二、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，由被告廖海波、彭利民负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告廖海波、彭利民应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2553元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年一月十日书记员  郭丽附表：            已偿还利息及本金计算附表（单位：元）                  时间              剩余借款本金数额              年利率              天数              计算期间应付利息              实际还款金额              尚欠本金金额                  2016年8月15日              147000               0.174              0               0               0              147000                   2016年9月14日              147000              0.174              30               2102               14675              134427                   2016年10月15日              134427               0.174              31               1987               0              134427
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1774号之一 申请执行人缪益民，男，1968年12月1日出生，住舟山市普陀区。 被执行人沈杰，男，1979年9月19日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人缪益民与被执行人沈杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初2349号民事判决书，已经发生法律效力。权利人缪益民于2020年12月4日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付劳动工资39335元，并支付申请执行费490元。 执行立案后，本院于2020年12月4日向被执行人缪益民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人缪益民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结了被执行人名下的银行存款帐户，从他案中分配了15000元；第二、因被执行人未履行全部债务，对被执行人作出罚款决定；第三、因被执行人未履行生效法律文书的义务且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行到位15000元，偿还了申请执行人。 本院认为，被执行人沈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执1774号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二一年一月二十七日 代书记员 樊宏波
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127财保17号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省蓝山县。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：陈建平，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈建平的银行存款3000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结陈建平的银行存款3000元，冻结期限为一年。 案件申请费50元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 飚 二〇二一年一月二十八日 书记员 李艳青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执保56号申请人：赵显琼，女，汉族，1982年6月19日出生，户籍所在地四川省大竹县，现住重庆市万州区。被申请人：何小红，男，汉族，1971年6月12日出生，户籍所在地四川省蓬安县，现在重庆市万州区。申请人赵显琼与被申请人何小红股权转让纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费820元，经审查，本院作出的（2021）渝0101民初249号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封苟某、何小红共同所有的位于重庆市万州区房屋被申请人何小红所占份额。在查封期间，暂由苟某、何小红保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。二、冻结申请人提供担保的中国光大银行账户存款人民币2.4万元。申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产三年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二一年一月二十七日书记员  张梦怡
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执771号之一 申请执行人：黄亮，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 委托诉讼代理人：罗贺良，福建闽天律师事务所律师。 被执行人:黄海军，男，汉族，1972年2月18日出生，住福建省福州市马尾区。 申请执行人黄亮与被执行人黄海军借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经查明，本案的当事人与本院（2020）闽0105执818号案件的当事人相同，为加强案件的集中统一管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0105执771号案件的执行。 二、将本院（2020）闽0105执771号案件并入（2020）闽0105执818号案件统一执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二一年一月六日 书记员  李晓欢
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初291号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：白黑有，男，1989年1月30日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年1月7日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告白黑有未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金18,860.98元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告白黑有未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海公司)签订了贷款合同，渤海公司委托广州银联网络技术有限公司向被告放款30,000.00元。之后被告偿还了11,139.02元。             渤海公司将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司将债权转让给本案原告。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告白黑有在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司18,860.98元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取136.00元，由被告白黑有负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 曾 建 军                         二〇二一年一月二十日                         书 记 员 吕 凤 英
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑终72号原公诉机关湖南省安乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）覃静，女，1992年1月8日出生于湖南省石门县，土家族，高中文化，无业，户籍地湖南省石门县，住湖南省安乡县。因犯容留他人吸毒罪，2018年4月4日被湖南省津市市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，2019年9月5日被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年9月18日被安乡县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于常德市看守所。湖南省安乡县人民法院审理安乡县人民检察院指控原审被告人覃静犯贩卖毒品罪一案，于二O二O年十二月十六日作出（2020）湘0721刑初260号刑事判决，以原审被告人覃静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人覃静不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）覃静申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）覃静在本院二审期间申请撤回上诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人覃静撤回上诉。湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴小军审判员  袁顺章审判员  彭 炜二〇二一年一月二十七日法官助理文惠良书记员万丽附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保9号 林树添、朱湛文： 申请人林树添和被申请人朱湛文民间借贷纠纷一案，本院（2021）粤1324民初65号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：查封被申请人朱湛文名下，位于广东省龙门县龙城街道东郊场居委会西林路**房产（产权证号：龙府国用（2009）第13240900099号），查封保全价值以1560000元为限，查封期限为二年。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324民初65号民事裁定书执行结案。 二〇二一年一月十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4605号之二申请执行人郑伟军，男，1981年6月16日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人浙江善园礼仪服务有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖街道谢墅村，组织机构代码MA29CD6P2。法定代表人周政。申请执行人郑伟军与被执行人浙江善园礼仪服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初384号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑伟军依法向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人浙江善园礼仪服务有限公司支付申请执行人576250元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费8162.5元。执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人浙江善园礼仪服务有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江善园礼仪服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江善园礼仪服务有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人浙江善园礼仪服务有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江善园礼仪服务有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息，被执行人暂未营业。被执行人浙江善园礼仪服务有限公司名下浙ＤＫ××**小型汽车，本院已登记查封，但未实际控制，故暂无法处置。截止2021年1月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江善园礼仪服务有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江善园礼仪服务有限公司未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江善园礼仪服务有限公司法定代表人周政作出司法拘留的决定，依法采取了限制高消费的执行措施，对被执行人浙江善园礼仪服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑伟军。申请执行人郑伟军同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人浙江善园礼仪服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4605号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二一年一月二十九日书记员  李婷婷
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽06执1号 被执行人：李克海，男，汉族，1966年1月1日出生于朝鲜，初中文化，无业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人李克海犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，本院于2020年11月27日作出（2020）辽06刑初58号刑事判决，李克海犯走私国家禁止进出口的货物罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，本院刑事审判部门于2021年1月4日将本案涉财产部分移送执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李克海发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、履行裁判义务告知书等法律文书。通过总对总查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局等财产信息进行了查询，并在线下对被执行人名下的不动产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人李克海名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  许兆坤 二〇二一年一月二十一日 书记员  孙 健
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更176号罪犯王瑛，男，1989年1月4日出生，汉族，初中文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市滨江区人民法院于2017年7月17日作出（2017）浙0108刑初120号刑事判决，以被告人王瑛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元，责令被告人王瑛退赔违法所得，发还被害人。宣判后，被告人王瑛不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2017年10月18日作出（2017）浙01刑终730号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王瑛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王瑛减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王瑛本次考核期为2018年1月10日至2020年10月31日共计34个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王瑛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王瑛减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月4日起至2023年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十八日法官助理 周 勇书 记 员 张笑丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3033号 原告：汪友章，男，1957年8月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。 被告：从举诊所，住所地淮安经济开发区威海花园**。 被告：淮安仁和医院有限公司，住所地，住所地淮安经济开发区广州北路**iv> 原告汪友章与被告从举诊所、淮安仁和医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告汪友章于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪友章撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告汪友章撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪友章负担。 审 判 长 张 坤 人民陪审员 尹 红 人民陪审员 颜海荣 二〇二一年一月二十八日 书 记 员 程 斯
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终27号上诉人（原审被告）：王升广，男，1968年2月27日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（原审被告）：陈秀丽，女，1971年11月29日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（原审被告）：王忠会，男，1992年9月29日出生，汉族，住栖霞市。三上诉人共同委托诉讼代理人：徐源声，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王河清，男，1968年8月24日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：王靖凯，男，1994年3月19日出生，汉族，住莱阳市。上诉人王升广、陈秀丽、王忠会因与被上诉人王河清、王靖凯民间借贷及合伙协议纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初5274号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王升广、陈秀丽上诉称，第一，被上诉人提供的证据未经质证的情况下，不得作为确定管辖权的依据。第二，即使被上诉人提供的证据是真实的，上诉人王升广不属于合同的任何一方，王升广在签订合同上属于无权代理，让其承担责任没有事实和法律依据。被上诉人提供的光盘不存在二上诉人认可其借款的事实，上诉人陈秀丽与被上诉人不存在任何法律上的关联性，被上诉人起诉陈秀丽属于主体错误。第三，关于给付之诉性质的诉讼法律没有规定可由原告所在地法院管辖，一审法院事实认定错误。按照民事诉讼法“谁主张谁举证”原则，一审原告应拿出充足的证据证明一审法院对本案有管辖权。一审法院没有通知上诉人提交证据，参加听证会，进行质证，违反法律程序。第四，本案争议标的不属于给付货币，一审认定没有事实和法律依据。第五，一审法院在案件开庭审理前已经对案件进行了定性，审判无法中立。另外，本案王河清起诉王升广、陈秀丽返还借款与王靖凯起诉王忠会返还出资款，属于两个不同案件，不存在合并审理的情形，不能在一个案件中进行审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至栖霞市人民法院管辖审理。上诉人王忠会上诉称，第一，被上诉人提供的证据未经质证的情况下，不得作为确定管辖权的依据。第二，即使证据是真实的，其提供的支出明细可以看出甲乙双方为上诉人王忠会与被上诉人王靖凯，与被上诉人王河清、王升广、陈秀丽不存在关联性。王靖凯与王忠会之间不属于借贷关系，应当属于合伙或者合作关系。一审法院对本案诉讼标的认定错误。第三，本案王河清起诉王升广、陈秀丽返还借款与王靖凯起诉王忠会返还出资款，属于两个不同案件，不存在合并审理的情形，不能在一个案件中进行审理。一审法院将两个不同的案件合并在一起，拿出其中一个案由进而认为该院对本属于另一个案由对应的案件也享有管辖权，严重违法。按照法律规定，不同的案件应当分别起诉，法院也应当分别受理，如果一审原告不分开起诉，法院应当依法驳回起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至栖霞市人民法院管辖审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案存在两个民事法律关系，即被上诉人王河清诉请上诉人王升广、陈秀丽偿还借款及利息的民间借贷法律关系以及被上诉人王靖凯诉请解除与上诉人王忠会合作协议并由王忠会返还出资款及利息的合伙协议法律关系。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。虽上诉人王升广、陈秀丽不认可其借款事实，但基于被上诉人王河清诉讼主张的民事法律关系为民间借贷，故在管辖异议审查阶段，本案应当定性为民间借贷纠纷。双方未约定诉讼管辖，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该民间借贷法律关系中接收货币一方为被上诉人王河清，其住所地的莱阳市依法为本案的合同履行地，莱阳市人民法院作为合同履行地法院对该民间借贷纠纷依法具有管辖权。上诉人王升广与被上诉人王河清之间是否存在民间借贷关系，被上诉人起诉上诉人陈秀丽是否属于主体错误及原审法院是否违反法律程序，均应在实体审理中进一步查明，在管辖异议程序审查阶段不予审查。上诉人王升广、陈秀丽的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审法院裁定对该部分纠纷具有管辖权并无不当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。被上诉人王靖凯诉请原审法院判令解除其与上诉人王忠会的合作协议，并由上诉人王忠会返还出资款及利息。该合伙协议纠纷与上述民间借贷纠纷不符合上述法律规定的可以合并审理的共同诉讼的情形，原审法院不应当合并立案。被上诉人王靖凯应根据其与上诉人王忠会的合同关系依法到被告住所地或合同履行地人民法院起诉。原审法院应对该部分起诉依法驳回。上诉人王忠会在本案提出的管辖异议上诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、维持莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初5274号民事裁定对被上诉人王河清与上诉人王升广、陈秀丽民间借贷纠纷驳回管辖权异议部分；二、撤销莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初5274号民事裁定对被上诉人王靖凯与上诉人王忠会合伙协议纠纷驳回管辖权异议部分；本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年一月二十二日书记员  王英娜
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执恢152号申请执行人梁家清，男，1990年10月10日生，汉族，住四川省达州市通州区。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。诉讼代表人徐红兵，公司管理人负责人。申请执行人梁家清与江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的(2017)苏0682民初4145号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还梁家清欠款19629元。案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。后本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执3014号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2021年1月27日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款19629元，案件受理费25元，执行费194元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第6１条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4145号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年一月二十七日书记员  杨亚萍
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执4089号之二 申请执行人章洁瑛,女,1972年02月13日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人刘英,女,1962年06月06日出生,住所地杭州市下城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0103民特70号民事裁定书，在执行章洁瑛与刘英请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人章洁瑛以双方达成和解协议为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执4089号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 伟 二〇二一年一月二十五日 书记员 叶宇轩
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初37号原告:段景春，男，汉族，1988年11月4日出生，住新乡市。被告:冯富超，男，汉族，1988年12月18日出生，住沁阳市。原告段景春与被告冯富超租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告段景春于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段景春的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段景春撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告段景春负担。审判员 ：冯振强二〇二一年一月十九日书记员 ： 张 刚
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保136号 彭广君: 彭广君与彭莉民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年一月二十七日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执124号之一申请执行人：李金来，男，1968年12月5日出生，汉族。被执行人：李二孩，男，1959年11月16日出生，汉族。被执行人：阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初1434号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李二孩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李二孩在中国工商银行账户内存款人民币156985.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二一年一月十四日书记员  王肖红
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初254号 原告：付建华，男。 委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：罗鑫，男。 被告：方衍松，男。 原告付建华与被告罗鑫、方衍松合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。 原告付建华向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告与被告罗鑫于2017年5月5日签订的《车辆质押转押合同》；二、请求人民法院依法判令两被告共同返还原告购车款145000元；中介费及定金2500元；罚款3000元；交通费2000元，共计152500元；三、请求人民法院依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，付建华通过在微信朋友圈看到做抵押车生意的方衍松有一辆车牌号为闵******的奔驰商务车。联系后得知该车辆为抵押车，是因为车辆所有人厦门银代代汽车服务有限公司欠罗鑫的装修款，就把这辆车抵押给罗鑫。当天付建华即向方衍松用微信转账500元作为定金。2017年5月5日，付建华和妻子杜文及其朋友金明华一起到湖南郴州看车。通过方衍松见到了罗鑫，两被告将付建华带去小区看车，现场向付建华出示了车辆的相关证书，并查看了车辆的车牌和车架号，随后试驾了该车，一切检查确认完毕后，付建华与罗鑫签订了一份《车辆质押转押合同》，将案外人厦门银代代汽车服务有限公司所有，号牌为闭DQ713N的奔驰商务车以车辆质押转押的方式转让给付建华。合同签订后，付建华按照合同约定将车辆转押款14.5万元通过银行转账方式当天支付给罗鑫，罗鑫、方衍松将涉案车辆交付给付建华。原告于当日通过微信转账给方衍松2000元中介费。涉案车辆在付建华手上使用一段时间后，因处理违章查不到该车辆的信息。经过双方协商，罗鑫寄了一套涉案车辆的合法手续（行驶证和车牌），车牌号由原来的闵******变更为闵******。原告经过查询得知该牌照的行驶证与车辆的所有信息相符，只是该涉案车的所有权人系陈锡黎。付建华的朋友于2019年8月20日借涉案车辆去江西庐山旅游，被江西省庐山公安局交通管理大队查验时，以该涉案车辆涉嫌使用套牌为由将其扣留，并于2019年9月10日作出了赣公交决定[2017]第360401-2900000719号行政处罚决定书。经江西省庐山公安局交通管理大队查验、鉴定、核实，两被告转押给原告的涉案车辆为套牌车，该涉案车辆的真实车牌号为******。综上所述，付建华与罗鑫签订的《车辆质押转押合同》属于无效合同，两被告在签订、履行合同过程中存在欺诈行为，将涉案车辆以套牌的方式转押给原告，并以合法的形式掩盖非法的目的，导致原告受到损失，两被告依法应承担返还购车款，并承担赔偿原告相关损失的责任。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告双方签订的《车辆质押转押合同》第九条约定：“争议解决方式：双方协商解决，解决不成提请郴州市北湖区人民法院仲裁”。该书面管辖协议未违反级别管辖和专属管辖，故本案应移送郴州市北湖区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送郴州市北湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李义斌 二〇二一年一月十三日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执636号之一申请执行人冯建东，男，汉族，陕西省绥德县中角镇。被执行人李俊良，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，。本院在执行冯建东与李俊良民间借贷纠纷一案过程中，经查，李俊良在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账号/卡号62179779000********内有存款，现因执行需要，需对被执行人李俊良名下中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账号/卡号62179779000********的存款予以解冻、划拨、冻结等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人李俊良名下中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账号/卡号62179779000********的存款予以冻结、划拨、解冻等（具体以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二一年一月二十七日书记员  李扬帆
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0522民初212号原告：桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街********。法定代表人：于立明，系该公司经理。被告：徐丹丹，女，1980年8月30日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁荣丰物业管理有限公司与被告徐丹丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁荣丰物业管理有限公司的法定代表人于立明到庭参加诉讼。被告徐丹丹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁荣丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年1月1日至2020年12月31日止的物业费2965元及每日3‰的滞纳金974元，计4039元。事实和理由：被告为桓仁镇荣丰花园二区5号楼3单元602室业主，该住宅建筑面积为82.37平方米。2009年1月1日，我公司与该小区业主委员会签订荣丰小区物业管理合同，我公司按合同约定为该小区提供物业服务至今。2016年1月1日至2020年12月31日止，被告拖欠我公司物业服务费2965元。徐丹丹未答辩。经审理查明，原告桓仁荣丰物业管理有限公司为桓仁镇荣丰花园一区的物业服务企业。2009年1月1日，原告桓仁荣丰物业管理有限公司与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订荣花园小区物业管理合同。该物业管理合同约定物业管理事项：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、甬道的维修、养护和管理；4、本物业规划红线内的所属配套服务设施的维修养护和管理；5、公共环境的消防、卫生、垃圾的收集清运；6、交通、车辆行使及停泊；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。负责管理大型和外来车辆进入及停放，阻止叫买叫卖进入小区；8、协助社区开展文化娱乐活动；9、负责物业及物业管理档案、资料收管工作；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其他工作。合同还对其他服务事项进行了补充约定。在管理服务费用条款中，双方约定：按本地区同行业收费平均价的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.60元（住宅、门市、车库）。在乙方（原告桓仁荣丰物业管理有限公司）的权利与义务条款中约定：业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金。无正当理由，逾期3个月仍拒缴纳的，乙方上报业主委员会，经业主委员会审核，实属无正当拒绝缴纳的，允许乙方依法对其进行起诉。上述物业管理合同签订后，原告桓仁荣丰物业管理有限公司按合同条款履行物业服务合同义务至今。被告徐丹丹系荣丰花园二区5号楼3单元602业主，该住宅建筑面积为82.37平方米。2016年1月1日至2020年12月31日，被告徐丹丹未缴纳物业服务费。现原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉至本院，要求被告徐丹丹给付2016年1月1日至2020年12月31日止的物业费2965元及每日3‰的滞纳金974元，计4039元。上述事实，有原告桓仁荣丰物业管理有限公司陈述、荣丰花园小区物业管理合同等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告桓仁荣丰物业管理有限公司与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订荣丰花园小区物业管理合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该物业管理合同地签订是为了小区业主的共同利益，荣丰花园小区物业管理合同对每一入住该小区的业主具有法律效力。现原告桓仁荣丰物业管理有限公司按照物业管理合同约定履行了对小区共用部位、共用设施、设备的维修、养护和管理及小区环境卫生和绿化等义务，被告徐丹丹作为小区内的业主应按时交纳物业服务费。被告徐丹丹的房屋建筑面积为82.37平方米，年物业服务费为593元，其应向原告桓仁荣丰物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2965元；（二）虽物业管理合同约定了业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金，该滞纳金的约定超出了法律可保护的违约金限额。本院根据县域物业服务市场及原告桓仁荣丰物业管理有限公司在小区的整体服务质量依法适当调整。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告徐丹丹于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费2965元及滞纳金297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），减半收取为25元，由被告徐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  关伟林二〇二一年一月十八日书记员  冷传立附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更283号罪犯项勇，男，1991年3月14日出生，汉族，江西省靖安县人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省靖安县人民法院于2019年3月8日作出（2019）赣0925刑初18号刑事判决，认定被告人项勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯项勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年03月至2020年10月，获得监狱表扬3个。本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金人民币2000元的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯项勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项勇减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2018年11月15日起至2021年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 李淑芳
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1422民初136号原告：栾洪安，男，1965年3月13日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。被告：乔成龙，男，1972年10月24日出生，汉族，住宁津县。原告栾洪安与被告乔成龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾洪安委托诉讼代理人葛宝军到庭参加诉讼。被告乔成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。栾洪安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告雇佣原告修建房屋，修建完后被告共拖欠原告工资款6500元，经原告索要被告于2018年2月27日给原告出具欠条一张，并承诺有钱就给。后该款经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。因此，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法裁判。本院基于庭审查明的事实，2017年被告雇佣原告修建房屋，欠原告工资6500元，于2018年2月27日给原告出具欠条一张。本院认为该份证据是真实的、合法的，与原告的庭审陈述可以相互印证，本院予以认定，该笔欠款被告应予清偿。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：乔成龙于本判决生效之日起五日内给付栾洪安工资6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由乔成龙负担。本判决为终审判决。审判员  孟春宏二〇二一年一月十四日书记员  杨 洁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初38号原告：范志刚，男，1969年11月27日出生，汉族，住双鸭山市集贤县。被告：陈万福，男，1980年7月23日出生，汉族，住双鸭山市集贤县。被告：刘宝莲，女，1979年5月29日出生，汉族，住双鸭山市集贤县。原告范志刚与被告陈万福、刘宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告范志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范志刚撤回起诉处理。审判员  王佳丽二〇二一年一月十九日书记员  刘 瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13081号原告：名筑建工集团有限公司，住所地:福建省福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园408A。法定代表人：陈小斌，董事长。委托代理人：康内新，湖南五湖律师事务所律师。被告：何新强，男，1963年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：曹雷，湖南天扶律师事务所律师。第三人：湖南安顺建筑劳务有限公司，住，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道麓景路**望兴新苑第******/div>法定代表人：曹安元。第三人：长沙建强建筑劳务有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙**（李文革私房）法定代表人：叶志平。第三人：陈建林，男，1983年12月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。第三人：崔正其，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院受理原告名筑建工集团有限公司诉被告何新强,第三人湖南安顺建筑劳务有限公司、长沙建强建筑劳务有限公司、崔正其、陈建林确认劳动关系纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告名筑建工集团有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查后认为，原告名筑建工集团有限公司申请撤回起诉系自愿处分其民事权利，未损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告名筑建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告名筑建工集团有限公司负担。审判员  郭庆栋二〇二一年一月二十六日法官助理龙志宇书记员王金辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0522民初198号原告：桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街********。法定代表人：于立明，系该公司经理。被告：王润德，男，1956年11月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁荣丰物业管理有限公司与被告王润德物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁荣丰物业管理有限公司的法定代表人于立明到庭参加诉讼。被告王润德经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁荣丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2017年1月1日至2020年12月31日止的物业费3120元及每日3‰的滞纳金854元，计4074元。事实和理由：被告为桓仁镇荣丰花园二区2号楼1单元201室业主，该住宅建筑面积为108.31平方米。2009年1月1日，我公司与该小区业主委员会签订荣丰小区物业管理合同，我公司按合同约定为该小区提供物业服务至今。2017年1月1日至2020年12月31日止，被告拖欠我公司物业服务费3120元。王润德未答辩。经审理查明，原告桓仁荣丰物业管理有限公司为桓仁镇荣丰花园一区的物业服务企业。2009年1月1日，原告桓仁荣丰物业管理有限公司与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订荣花园小区物业管理合同。该物业管理合同约定物业管理事项：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、甬道的维修、养护和管理；4、本物业规划红线内的所属配套服务设施的维修养护和管理；5、公共环境的消防、卫生、垃圾的收集清运；6、交通、车辆行使及停泊；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。负责管理大型和外来车辆进入及停放，阻止叫买叫卖进入小区；8、协助社区开展文化娱乐活动；9、负责物业及物业管理档案、资料收管工作；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其他工作。合同还对其他服务事项进行了补充约定。在管理服务费用条款中，双方约定：按本地区同行业收费平均价的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.60元（住宅、门市、车库）。在乙方（原告桓仁荣丰物业管理有限公司）的权利与义务条款中约定：业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金。无正当理由，逾期3个月仍拒缴纳的，乙方上报业主委员会，经业主委员会审核，实属无正当拒绝缴纳的，允许乙方依法对其进行起诉。上述物业管理合同签订后，原告桓仁荣丰物业管理有限公司按合同条款履行物业服务合同义务至今。被告王润德系荣丰花园二区2号楼1单元201业主，该住宅建筑面积为108.31平方米。2017年1月1日至2020年12月31日，被告王润德未缴纳物业服务费。现原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉至本院，要求被告王润德给付2017年1月1日至2020年12月31日止的物业费3120元及每日3‰的滞纳金854元，计4074元。上述事实，有原告桓仁荣丰物业管理有限公司陈述、荣丰花园小区物业管理合同等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告桓仁荣丰物业管理有限公司与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订荣丰花园小区物业管理合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该物业管理合同地签订是为了小区业主的共同利益，荣丰花园小区物业管理合同对每一入住该小区的业主具有法律效力。现原告桓仁荣丰物业管理有限公司按照物业管理合同约定履行了对小区共用部位、共用设施、设备的维修、养护和管理及小区环境卫生和绿化等义务，被告王润德作为小区内的业主应按时交纳物业服务费。被告王润德的房屋建筑面积为108.31平方米，年物业服务费为780元。其应向原告桓仁荣丰物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3120元；（二）虽物业管理合同约定了业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金，该滞纳金的约定超出了法律可保护的违约金限额。本院根据县域物业服务市场及原告桓仁荣丰物业管理有限公司在小区的整体服务质量依法适当调整。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王润德于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费3120元及滞纳金312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），减半收取为25元，由被告王润德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  关伟林二〇二一年一月十八日书记员  冷传立附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民监30号二审上诉人(一审被告):沈睿，女，公民身份号码×××,撒拉族，1992年11月5日出生，住西宁市城中区南小街****楼**，住西宁市。二审被上诉人(一审原告):马苏力么尼，男，公民身份号码×××，撒拉族，1971年9月1日出生，住西宁，住西宁市城**小桥大街******市。二审上诉人沈睿与二审被上诉人马苏力么尼不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）青01民终1257号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静二○二一年一月七日书记员 马 昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢560号申请执行人：江苏南瑞银龙电缆有限公司，统一社会信用代码91320321730727527T，住所地丰县。法定代表人：安世虎，该公司董事长。委托代理人：张幸福，该公司职工。被执行人：丰县君达贸易有限公司，组织机构代码76911849-7，住所地丰县。法定代表人：单军，该公司经理。被执行人：单军，男，1969年12月25日生，汉族，住丰县。江苏南瑞银龙电缆有限公司与丰县君达贸易有限公司、单军房屋租赁合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初2820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏南瑞银龙电缆有限公司于2020年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人丰县君达贸易有限公司给付人民币140000.00元。同时依法应承担执行费2000.00元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：１、本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年8月7日、2020年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年9月25日对被执行人丰县君达贸易有限公司、单军采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年1月22日通过谈话方式将被执行人丰县君达贸易有限公司、单军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人丰县君达贸易有限公司、单军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 王光永审判员 张宏伟二〇二一年一月二十二日书记员 刘林林
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终181号上诉人(原审被告)：涟源市渡头塘镇人力资源和社会保障站。住所地：湖南省涟源市渡头塘镇铜铃村。法定代表人：邹洪芳，该站站长。被上诉人（原审原告）：聂清（青）容，女，1961年4月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告：涟源市渡头塘镇人民政府。住所地：湖南省涟源市渡头塘镇铜铃村。法定代表人：杨建明，该镇镇长。原审被告：涟源市气焊机厂。住所地：湖南省涟源市渡头塘镇铜铃村。法定代表人：聂华良，该厂厂长。上诉人涟源市渡头塘镇人力资源和社会保障站因与被上诉人聂清容及原审被告涟源市渡头塘镇人民政府、涟源市气焊机厂民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年11月2日向上诉人涟源市渡头塘镇人力资源和社会保障站邮寄送达交纳诉讼费用通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费3981元，上诉人于2020年11月4日对该通知予以签收，但其至2020年11月16日才预交上诉费。上诉人涟源市渡头塘镇人力资源和社会保障站未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人涟源市渡头塘镇人力资源和社会保障站自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人涟源市渡头塘镇人力资源和社会保障站预交的二审案件受理费3981元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  王小娥二〇二一年一月十八日法官助理曾永萍代理书记员刘薇附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0222刑初10号 公诉机关芜湖市繁昌区人民检察院。 被告人孙其芳，女，1962年4月11日出生，汉族，初识字，无业，住芜湖市繁昌区。2020年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市繁昌区公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 芜湖市繁昌区人民检察院以繁检刑诉（2020）7号起诉书指控被告人孙其芳犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。芜湖市繁昌区人民检察院指派检察官马阳艳出庭支持公诉，被告人孙其芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市繁昌区人民检察院指控：2020年8月初至9月4日，被告人孙其芳多次在繁昌区大润发超市，将货架上的牙膏、洗发水等商品，藏匿在随身携带的帆布袋内带出超市占为已有。具体事实如下： 1.2020年8月8日晚7时许，被告人孙其芳在繁昌区大润发超市窃得“滋源”生姜强根健发洗发水1瓶、“科草萃”净油去屑精油洗发露1瓶。 2.2020年8月9日晚7、8时许，被告人孙其芳在繁昌区大润发超市窃得“舒适达”劲速护理牙膏2支，“美多丝”丝滑润养水润素1瓶。 3.2020年8月11日晚7、8时许，被告人孙其芳在繁昌区大润发超市窃得“妮维雅”云柔盈泡洁面乳1支、“科草萃”强根健发水疗素1瓶、“妮维雅”男士水活深透保湿啫喱2瓶、“阿迪达斯”男士沐浴露1瓶、“欧莱雅”男士水能润泽净爽洁面冻1瓶。 4.2020年8月18日晚7、8时许，被告人孙其芳在繁昌区大润发超市窃得“百雀羚”水嫩倍现保湿精华霜2盒。 5.2020年9月4日晚7时许，被告人孙其芳在繁昌区大润发超市窃得“舒适达”劲速护理牙膏2支、“百雀羚”水嫩倍现保湿精华霜1盒、“滋源”生姜强根健发洗发水1瓶。 经认定，上述被盗商品价值共计人民币1059元。 被告人孙其芳于2020年9月4日被侦查机关抓获。已向被害单位进行了赔偿，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人孙其芳以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人孙其芳拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人孙其芳的供述及辩解，被害单位报案材料、收条，被告人孙其芳身份信息、到案经过，扣押决定书，证人朱某、肖某的证言，芜湖市繁昌区价格认证和节能中心《价格认定结论书》，搜查笔录、指认笔录及照片，调查取证通知书、调查取证清单、现场监控光盘等证据证实。 被告人孙其芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人孙其芳以非法占有为目的，多次秘密盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙其芳归案后，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，案发后积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙其芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺雁飞 二〇二一年一月二十二日 法官助理徐娟 书记员徐娟 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0830执50号王亚敏、许飞：本院执行的申请人王亚敏与被执行人许飞劳动争议纠纷一案，经对被执行人许飞强制执行，被执行人实际履行4000元，申请执行人已领取，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  王江峰二〇二一年一月二十七日执行助理崔委委书记员杨琦
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复553号复议申请人(异议人、第三人）：辽宁强风铝业工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈北西路**。法定代表人：朱俭，该公司董事长。委托代理人：李丽，女，1978年12月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：刘颖，女，1956年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：时强，男，1971年9月3日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。复议申请人辽宁强风铝业工程有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105执异260号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市皇姑区人民法院在执行申请执行人刘颖与被执行人时强民间借贷纠纷一案中,异议人辽宁强风铝业工程有限公司该本院执行中扣划其银行账户存款841891.09元不服，向该院提出书面异议称，本案执行依据为（2019）辽0105民初13379号民事判决书，未判决异议人承担还款义务，且没有证据证明异议人辽宁强风铝业工程有限公司银行账户中的资金有时强的工程回款，不存在异议人辽宁强风铝业工程有限公司拖欠时强的任何确定债权。要求法院退还扣划款项。执行法院查明，本案执行依据为（2019）辽0105民初13379号民事判决书，主文为：一、被告时强偿还原告刘颖借款335104.63元；二、被告时强支付原告刘颖借款利息387319元（2016年8月27日起至2019年9月15日止）；三、被告时强支付原告刘颖借款335104.63元的利息（自2019年9月16日起至借款实际付清时止，按年利率24%/年计算）。该院立执行案号为（2020）辽0105执2752号。该院执行中，因本案执行依据（2019）辽0105民初13379号民事判决书认定异议人辽宁强风铝业工程有限公司分别于2019年6月20日、8月22日，收到被告时强的上述工程回款共计1761035.02元，于2020年10月12日以（2020）辽0105执2752号裁定及协执扣划异议人辽宁强风铝业工程有限公司银行账户存款841891.09元。执行法院认为，本案执行依据（2019）辽0105民初13379号民事判决书认定异议人辽宁强风铝业工程有限公司分别于2019年6月20日、8月22日，收到被告时强的上述工程回款共计1761035.02元，该院扣划数额在收到被告时强的上述工程回款共计1761035.02元限额之内。故该院对该项债权的执行措施符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定。执行法院于2020年10月26日作出（2020）辽0105执异260号执行裁定，驳回异议人辽宁强风铝业工程有限公司的异议请求。辽宁强风铝业工程有限公司不服，向本院申请复议，请求：撤销（2020）辽0105执异260号执行裁定书。本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，根据执行依据记载，本案在诉讼中，申请执行人刘颖将辽宁强风铝业工程有限公司列为共同被告人主张权利。关于辽宁强风铝业工程有限公司是否承担还款责任的问题，该判决认为因辽宁强风铝业工程有限公司与刘颖不存在借款关系，故对刘颖提出的由辽宁强风铝业工程有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”第三款规定：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，执行依据查明辽宁强风铝业工程有限公司分别于2019年6月20日、8月22日，收到被告时强的上述工程回款共计1761035.02元，上述内容系对事实的查明，而并非对到期债权的确定。执行法院据此直接对第三人采取扣划银行存款的执行行为不当，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105执异260号执行裁定书及2020年10月12日作出的（2020）辽0105执2752号扣划辽宁强风铝业工程有限公司银行账户存款841891.09元的民事裁定书及协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二一年一月二十七日书记员 李春蕊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1084号上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。上诉人(原审被告)：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。被上诉人(原审原告)：季日华，男，1950年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海健诺实业有限公司、上海富平投资管理有限公司因与被上诉人季日华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初14882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人上海健诺实业有限公司、上海富平投资管理有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海健诺实业有限公司、上海富平投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志煜审判员  易苏苏审判员  邬 梅二〇二一年一月二十五日书记员  汪汝珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容=苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7855号关于江阴市帛之秀服饰有限公司申请执行吴江市晟程纺织有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的为29000元，执行费为335元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十一日