江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12199号原告：无锡市通用机械厂有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇机光电工业园。法定代表人：顾红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田拯，江苏创凯律师事务所律师。被告：张家港保税区胜科水务有限公司，住所地张家港保税物流园区**。法定代表人：龙耀武。委托诉讼代理人：陈剑钢，该公司员工。委托诉讼代理人：沈梦姣，该公司员工。原告无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用机械公司）与被告张家港保税区胜科水务有限公司（以下简称胜科水务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄征，被告的委托诉讼代理人陈剑钢、沈梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通用机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款36万元及利息损失（自起诉之日起至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原被告签订一份《吸泥机采购合同》，合同总金额73.5万元，合同设备用于被告污水处理厂项目。合同特殊条款第4.0款第3项约定，调试验收合格或者货物到达甲方指定地点之日起9个月内，以先到日期为准，甲方（被告）支付乙方（原告）总价的30%，质保期满后支付剩余质保金（合同总价10%），质保期为12个月，自合同项下所有货物/设备竣工之日起算，或货物到达现场之日起24个月，以先到日期为准。后，2018年6月6日，因被告实际需要，被告向原告增购了金额为36000元的配件一批，2018年6月27日，被告又向原告增购了金额为3万元的配件一批，两批配件双方约定按合同验收款和质保金付款约定支付。上述合同签订后，原告依约履行了包括交货、售后等在内的相关合同义务，合同设备依照被告指示于2018年4月25日送达指定地点，两批配件也已经按约交付，原告也履行了售后等等合同义务。目前案涉工程已经建成环保竣工验收，质保期已经在2020年4月25日届满，但被告未完全履行付款义务，经原告多次催告无果。为此原告向法院起诉。审理中，原告陈述，双方签订主合同时税率为17%，增补合同签订时税率为16%，现全部按税率13%开具增值税发票。诉讼请求变更为355759.67元，其中采购合同欠款为291502.56元，增补合同欠款为64293.11元。被告胜科水务公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：1.被告并未恶意拒绝或延迟履行付款义务。（1）原告违约在先，设备质保期未满；（2）原告未提交任何发票。2.原告未按照合同约定履行其相关义务。（1）产品存在严重故障，已严重影响被告正常生产；（2）原告未按照合同约定履行售后义务。3.按照合同约定，故障设备质保期起算日期应顺延或重新计算，并非原告主张的2020年4月25日届满；被告通过环保验收与原告设备是否合格且符合合同约定无直接关系。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告通用机械公司（乙方）与被告胜科水务公司（甲方）签订《吸泥机采购合同》一份，吸泥机共一套，包括桁架式吸泥机QXP15一台、吸泥泵1.5KW两台、1.1KW六台、不锈钢出水槽及堰板八套，合同总价735000元（包含设备安装调试运输费用），合同签订后三十个工作日内甲方向乙方支付合同总价的30%作为预付款，乙方将本合同项下所有的货物设备按照本合同的要求运至甲方指定地点、交付给甲方且经甲方验收合格后并且甲方收到乙方出具的符合甲方要求的合同总价60%的17%增值税专用发票后，支付合同总价的30%，本合同项下的货物设备安装完毕，调试验收合格（以甲方签署的合格的竣工验收报告为准）或货物到达甲方指定地点起9个月内，以先到日期为准，甲方在收到乙方出具的符合甲方要求的合同总价40%的17%增值税专用发票后支付合同总价的30%，质保期为12个月，自合同项下所有货物设备竣工之日起算，或货物到达现场起24个月，以先到日期为准，如果货物发生任何质量问题，由乙方免费维修或更换，维修或更换部分的货物的质量保证期应当重新计算，所有货物（包括维修及更换部分）质保期期满后，若无质量问题，根据乙方提交的且甲方认可的与剩余质保金等值的财务收据，甲方向乙方支付合同总价的10%的质保金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告通用机械公司于2018年4月25日、26日向被告交付了设备。2018年6月6日，被告胜科水务公司向原告通用机械公司增加采购设备，价款36000元，分两次支付，第一笔付90%，与原合同验收款一起支付，第二笔支付10%，与原合同质保金一起支付，其余付款条件与原合同一致。2018年6月27日，被告胜科水务公司向原告通用机械公司增加采购设备，价款30000元，分两次支付，第一笔付90%，与原合同验收款一起支付，第二笔支付10%，与原合同质保金一起支付。审理中，原告提交了顾客服务单，认为原告已经履行了售后义务，设备调试运行正常，验收合格。经审核，该顾客服务单的服务部门为被告胜科水务公司，产品型号为“17（134）QXP15桁架式吸泥机”，服务时间为“2018年10月24日”，服务要求为“安装、调试、验收桁架式吸泥机”，服务人员到达现场日期确认为“2018年10月24日”，顾客代表签字为“周明”，实施记录为“按要求已完成桁架吸泥机整改事项、设备调试运行正常，设备配套件调试运行正常，设备验收合格。后续服务继续按合同条款执行”，用户验证为“确认”，顾客代表签字为“周明”。审理中，原告明确，被告已经付款共计439100元。本院认为，被告胜科水务公司向原告通用机械公司采购吸泥机，双方存在买卖合同关系，合法有效。关于双方的争议，第一，关于原告提供的顾客服务单，已经明确记载了案涉桁架式吸泥机于2018年10月24日完成整改事项、设备调试运行正常，验收合格，且有被告员工“周明”予以确认并签名。被告胜科水务公司虽然提出了异议，但并未提供足够充分的相反证据，不能仅凭被告的异议而否定该顾客服务单的证明力，并且，被告提供的证据中亦有周明签字验收的其他案外人设备的验收单，因此，应当对该顾客服务单予以采信，因此，据此可以认定，案涉桁架式吸泥机已于2018年10月24日通过了验收合格；第二，关于被告抗辩的质保期以及自行整改维修费用的意见，原告与被告均提交了双方往来的电子邮件，通过对双方的电子邮件的内容进行分析判断，2018年6月1日的吸泥机泵架优化方案的电子邮件，被告事实上已经在2018年6月通过增补采购相应设备的方式对双方的合同进行了变更及增补，且该电子邮件早于双方调试验收的日期，故该电子邮件内容对双方争议的事实证明力没有实质影响；关于在验收日期2018年10月24日之后的电子邮件，被告多次向原告发邮件表示案涉吸泥机存在故障，原告也通过邮件提供了相关的整改方案，但相关故障的原因及责任承担双方并未明确，比如，2019年1月3日邮件中被告提出的“行走过程中仍有异响”、“局部仍有部分咬轨现象”、“齿形堰板锈蚀严重”、“齿形堰板的高度因为运行的要求需要调整”等问题，原告于2019年2月19日发送邮件提供了改进方案建议，另外，关于被告提出的吸泥泵、堰板材质等异议，原告均在邮件中予以了回应，有不锈钢生产厂家的品质证明书等，被告陈述有5台吸泥泵出现质量问题，但在未明确是何种质量问题的情况下，直接另行采购了8台吸泥泵进行了更换，被告对此也未作出合理说明，综上，双方就案涉吸泥机的运行品质虽然存在异议，但双方并未明确故障原因及责任承担。本案系买卖合同纠纷，原告向被告提供的设备是否存在质量问题应当依据相关证据进行判断，双方的合同也附有技术文件，如果原告提供的设备不符合双方约定的质量要求，原告应当承担相应责任，如果设备在经过调试验收合格后，在实际运行中需要根据运行环境或使用要求做出调整或整改，那相关的调整和整改已经超出了原告应当承担的合同义务，相应的费用应该由被告自行承担，也即是说，应当严格按照合同的约定及技术文件的要求来界定双方应当承担的合同义务。现在被告虽提出异议，但其提供的证据尚不足以证明其抗辩主张，因此，被告提出的抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：原告无锡市通用机械厂有限公司应将剩余增值税专用发票全部交付给被告张家港保税区胜科水务有限公司，被告张家港保税区胜科水务有限公司应在收到上述发票后即向原告无锡市通用机械厂有限公司支付货款355759.67元，并支付利息（从2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  咸玉宝二〇二一年一月二十日书记员  马雅蕾