北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终462号上诉人（原审原告）：朱天宝，男，1971年1月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。委托诉讼代理人：赵冬梅，宁夏崇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京黄村桥农副产品综合市场有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇饮马井村黄村桥东100米。法定代表人：王立朝，总经理。委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务律师。上诉人朱天宝因与被上诉人北京黄村桥农副产品综合市场有限公司（以下简称黄村桥市场）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初11926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。朱天宝上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，判令黄村桥市场退还我摊位租金13345元、赔偿财产损失66132元，本案一、二审诉讼费用由黄村桥市场承担。事实和理由：1.在疫情期间，北京市根据当地情况出台的相关政策，鼓励出租人减免经营者的租金。黄村桥市场应退还我摊位租金13345元。2.今年市场突然决定断电，我也没有收到或者看到过任何停电的通知，主观上不存在过错。而黄村桥市场仅仅通过微信群将停电决定通知商户，主观上存在重大过错，导致我的财产遭受巨大损失。黄村桥市场辩称，同意一审判决，不同意朱天宝的上诉请求。朱天宝向一审法院起诉请求：1.黄村桥市场退还营业执照押金10000元、保证金2000元、电费330元，摊位租金13345元;2.赔偿财产损失66132元;3.本案诉讼费用由黄村桥市场承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，法院予以确认。2019年12月10日，朱天宝（乙方）与黄村桥市场（甲方）签订《摊位租赁协议》，约定甲方同意将大肉区14号摊位租给乙方使用，租用期限为2020年1月1日至2020年6月30日止。乙方必须在每提前1个月缴纳后12个月的摊位费，每年摊位租金30660元人民币，乙方进入经营区前，向甲方一次性缴纳保证金2000元，退租期满3个月无违约、无产品质量投诉、没有造成不良社会影响的，可到财务部办理退款。2017年7月9日朱天宝缴纳保证金2000元，2017年8月29日朱天宝缴纳押金10000元，2019年12月10日朱天宝缴纳2020年1月1日至2020年6月30日止的租金壹万伍仟叁佰元。朱天宝提交：1、北京厂商大红门五肉联食品有限公司发货单；2、朱天宝个人记载剩余猪肉数据，欲证明剩余猪肉的数量。黄村桥市场不认可该证据的真实性合法性以及证明目的，称发货单只有发货的数据，对于收货的地址无法显示，且日期为1月22日，我单位是在2020年1月16日通知商户清理商品，朱天宝应当安排剩余货品的存放，且春节前两天的发肉量是最快的，朱天宝总共进了八万多元的猪肉，不应当剩余这么多，关于朱天宝个人的猪肉数据记录单不应作为证据使用，单据上并未显示2020年1月22日中的八万多元的肉；3、微信记录，欲证明黄村桥市场强行断电导致朱天宝猪肉腐烂的事实已经告知黄村桥市场，黄村桥市场认可该证据的真实性，但是不认可证明目的，称该聊天记录仅反映出朱天宝有一部分肉已经腐烂，腐烂的肉并未进行称重，肉是4月份发现腐烂的，朱天宝于5月初提出的赔偿，说明朱天宝也认为猪肉腐烂的原因不能归责于黄桥村市场；4、证人证言，证明黄村桥市场断电没有在市场大厅张贴过任何通知，黄村桥市场不认可该证据的真实性，称经核实，陈路秀不是市场中的商户，张大海是经营蔬菜的，虽然黄村桥市场没有在大厅张贴过通知，但是并没有排除在微信群中进行了告知。黄村桥市场提交微信聊天记录欲证明2020年1月16日由市场召集猪肉商户开会，并在会后下发了春节假期期间停电的决定。朱天宝认可该证据的真实性，不认可证明目的，称根本没有收到黄村桥市场在群里发的消息，该群每天有不同的人发消息，商户也比较多，黄村桥市场仅通过微信进行通知存在重大过失。庭审中，朱天宝补充提交视频光盘，内容为倒猪肉的视频，称该证据录像形成于2020年4月12日，欲证明朱天宝将3000.6斤猪肉扔掉的事实。黄村桥市场在法院规定的举证期限内未提交书面质证意见。对于《摊位租赁协议》的效力问题，朱天宝要求确认合同自2020年1月25日解除，原因为从该日起其一直处于暂停营业的状态。黄村桥市场认为双方均未提出过解除合同的要求，亦未对解除合同进行过任何协商，黄村桥市场于2020年2月3日开始暂停营业至2020年5月8日正式停业，2020年6月30日是清退完毕，在合同期间内，不存在合同解除的问题。法院对当事人有争议的事实与证据，酌情予以认定。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱天宝未提交任何其于诉讼之前向黄村桥市场提出解除租赁协议的声明，朱天宝于2020年5月29日向法院起诉，法院于2020年6月23日开展诉前调解工作，视为该日已经将朱天宝相关诉求告知黄村桥市场，因此法院合同于2020年6月23日解除。现黄村桥市场同意返还朱天宝营业执照押金10000元、保证金2000元，电费330元，系其真实意思表示，法院不持异议；针对摊位租赁费用，涉案场地的租期为2020年1月1日至2020年6月30日，租赁期间发生新冠肺炎疫情及疫情防控措施应属于不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力事件。在不可抗力事由出现时，黄村桥市场因疫情防控关闭，造成朱天宝无法正常营业导致损失发生，对此双方均无过错，法院根据双方合同履行情况、疫情期间黄村桥市场关闭和营业时间等因素酌定由黄村桥市场退还朱天宝摊位租金及占有使用费7500元。关于财产损失的数额，现标的物毁损灭失，根据朱天宝提供的进货单、双方当事人陈述等证据材料，法院将综合考虑春节以及疫情等实际情况，酌定剩余猪肉的比例；黄村桥市场于2020年1月24日进行春节放假后值疫情，后续北京市地区安排各领域工作人员陆续返京，朱天宝明知自己的猪肉存放于黄村桥市场，但是却于2020年4月12日才向管理人员提出取出猪肉的相关事宜，并且未及时查看群内通知，未进行妥善安排导致损失，其存在主观过错；黄村桥市场仅通过微信通知的方式告知相关事宜亦存在一定主观过错。因此法院结合双方过错及本案的实际情况酌定由黄村桥市场赔偿朱天宝财产损失15000元。据此，一审法院于2020年10月判决：一、北京黄村桥农副产品综合市场有限公司于判决生效后十日内退还朱天宝营业执照押金10000元、保证金2000元、电费330元，摊位租金7500元；二、北京黄村桥农副产品综合市场有限公司于判决生效后十日内赔偿朱天宝财产损失15000元；三、驳回朱天宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱天宝上诉主张一审法院判决退还的摊位租金及赔偿的财产损失均过低。经查，关于摊位租金，一审法院系根据双方合同履行情况、疫情期间黄村桥市场关闭和营业时间等因素酌定由黄村桥市场退还朱天宝摊位租金及占有使用费7500元；关于财产损失，一审法院系结合双方过错及本案的实际情况酌定由黄村桥市场赔偿朱天宝财产损失15000元。本院经审查认为，一审法院的上述认定均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。朱天宝的上诉主张缺乏充分事实及法律，本院不予采信。综上所述，朱天宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2096元，由朱天宝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李明磊二〇二一年一月二十六日法官助理 王若净书 记 员 张 爽