wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0923刑初9号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人刘进，男，1974年11月6日出生于山东省东平县，汉族，大专文化，户籍所在地山东省东平县，现住山东省东平县。2020年10月13日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东平县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2021年1月8日被取保候审。 辩护人张海龙，山东公允律师事务所律师。 被告人赵明，男，1970年12月11日出生于山东省东平县，汉族，高中文化，居民，住山东省东平县。2017年10月27日因赌博被东平县公安局行政拘留五日。2020年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东平县公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。 辩护人祁恒领，山东东原律师事务所律师，东平县法律援助中心指派。 山东省东平县人民检察院以东检二部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人刘进、赵明犯寻衅滋事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察官贾某出庭支持公诉，被告人刘进、赵明及辩护人张海龙、祁恒领到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月15日前的几天，被告人刘进因琐事被杜某通过微信辱骂。2016年7月15日双方在微信内约定在东平县海子加油站见面解决该事。当日16时许，被告人刘进纠集被告人赵明等人同去，被告人赵明又联系张某前往。被告人刘进、赵明等人到达海子加油站后，对被害人杜某、孙某实施殴打致二人受伤。2016年8月12日，经鉴定，孙某口唇部损伤构成轻微伤；2020年9月25日，经鉴定，杜某鼻部损伤构成轻微伤。 2020年10月13日11时许，被告人刘进被抓获归案；2020年10月30日12时许，被告人赵明被抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘进、赵明随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。刘进、赵明赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从宽处理；二被告人认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人刘进有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处被告人赵明有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人刘进、赵明的供述，被害人杜某、孙某的陈述，证人韩国强、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控视频，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书、情况说明等证据证实。 被告人刘进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，刘进赔偿了被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 被告人赵明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，赵明赔偿了被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人刘进、赵明一方赔偿了被害人杜某、孙某的经济损失，并取得二被害人的谅解。 本院认为，被告人刘进、赵明的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。刘进、赵明系初犯、偶犯，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人赵明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  井长生 二〇二一年一月二十日 书记员  韩 琨
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初449号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。被告：邹元铭，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆超越物业管理有限公司与被告邹元铭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审 判 员 王晓哿二〇二一年一月十四日法官助理 田玉康书 记 员 张成艺
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0608行审7号申请执行人：区钻仪，女，1993年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************028。被执行人：佛山市高明区****月明社区居民委员会官当二居民小组，住所地广东省佛山市高明区********队。负责人：区光腾，组长。申请执行人区钻仪于2021年1月18日向本院申请强制执行佛山市高明区****月明社区*民委员会官当二居民小组（下简称被执行人）农村集体经济组织成员享有的分配待遇。本院于同日立案受理，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人区钻仪向佛山市高明区****办事处提出申请，请求确认其具有被执行人的农村集体经济组织成员资格。佛山市高明区****办事处于2019年4月8日作出荷办行决〔2019〕20号行政处理决定、于2020年11月17日作出荷办行决〔2019〕20号补充说明书，确认申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格，自2018年6月12日首次主张权利时起享有农村集体经济组织成员同等待遇，且至今未丧失该待遇。佛山市高明区****办事处已依法向申请执行人、被执行人送达该处理决定书，该决定书已于2019年5月7日生效，当事人在法定期间内没有提起行政复议或行政诉讼。申请执行人依法向本院提交了身份证、户口簿、行政处理决定书、送达回证、生效证明、补充说明书、福利待遇分配证明、分配银行账号明细表、分配方案等证据。本院审查认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2019〕20号行政处理决定程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定已发生法律效力且行政机关在法定期限内未申请执行，申请执行人区钻仪向本院申请执行符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条第二款、第一百六十条规定，裁定如下：准许执行佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2019〕20号行政处理决定书中关于被执行人佛山市高明区****月明社区*民委员会官当二居民小组应分配给申请执行人区钻仪农村集体经济组织成员同等待遇的内容（即“福利待遇分配证明”的分配款）。审判长  梁小平审判员  彭智聪审判员  邹志刚二〇二一年一月二十六日书记员  黎泸蔓
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终70号上诉人（原审被告）：大石桥市道格宠物店，住所地大石桥市石桥管理区西市街油坊里。经营者：齐方明。委托诉讼代理人：李兴田，系大石桥市水源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吴欣遥，女，1987年10月29日出生，汉族，住大石桥市西市。委托诉讼代理人：李兴田，系大石桥市水源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庞娇，女，汉族，1987年10月10日出生，住大石桥市。上诉人大石桥市道格宠物店、吴欣遥因与被上诉人庞娇买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人大石桥市道格宠物店、吴欣遥及其共同委托诉讼代理人李兴田、被上诉人庞娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大石桥市道格宠物店、吴欣遥上诉请求：一，撤销大石桥市人民法院（2020）辽0882民初2588号民事判决书；二，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；三，被上诉人承担诉讼费。主要事实和理由：一、被上诉人无证据证明上诉人出卖给其的宠物狗是“瘸狗”；二、原审法院判决双方当事人承担各自返还义务不利于执行，因为泰迪狗是一个种群概念，无法区分返还的狗是否为上诉人出卖的狗。被上诉人庞娇辩称：答辩人将案涉宠物狗买回去后发现狗的腿偶尔抬起来，以为没啥事，给狗吃了钙片，过了半个月去医院拍片子，显示狗的股骨头坏死，肌肉都萎缩了。庞娇向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退还买狗费用3400元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：吴欣遥与齐方明共同经营大石桥市道格宠物店，登记经营者为齐方明。2020年1月原告与吴欣遥通过微信联系，有求购灰色泰迪的意向，2月6日吴欣遥称找到合适宠物狗，并发送照片及视频，告知原告该狗价格为3400元，原告看中后满意并将3400元支付给被告吴欣遥。2月7日，原告到宠物店看实物并将宠物狗抱走。之后原告发现该宠物狗左后腿走路瘸行，2月13日询问吴欣遥，吴欣遥称系缺钙，原告购买钙片喂养后，该宠物狗并未改善。2月22日原告到大石桥市关爱宠物医院对该狗做DR检测，检查结果为：“左后腿肌肉萎缩，股骨头病变，按左右后腿肌肉萎缩程度，属于长时间瘸行”。一审法院认为，根据原告微信截图以及庭审中原、被告的陈述,可以认定原告与二被告之间存在宠物狗的买卖合同关系。虽然原、被告间买卖宠物狗未签定买卖合同约定宠物狗的健康状况，但按常理及双方口头约定，原告购买的是按被告方发送照片及视频中确认的健康的灰色泰迪宠物狗，而被告实际向原告出售的是左后腿瘸行宠物狗。虽然原告到被告宠物店取狗时并未发现该宠物狗有毛病，但根据动物医院所做的DR检测结果为：“左后腿肌肉萎缩，股骨头病变，按左右后腿肌肉萎缩程度，属于长时间瘸行。”上看，该狗的病变在肌肉和股骨头，并非在皮毛，原告取狗时未发现狗有严重瘸行也属正常。又由于检测结果为该狗属于长时间瘸行，故可认定被告交付该宠物狗时就是一只不健康的狗。根据《合同法》的相关规定“因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同”和“质量不符合约定的,……受损害方根据标的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，原告选择退货要求被告方返还购物款的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告是从该宠物店购买的宠物狗，但吴欣遥也是该宠物店的实际经营人，故原告要求向二被告退货并返还购买该宠物狗款3400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告大石桥市道格宠物店、吴欣遥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庞娇退还购宠物狗款3400元。二、限原告与本判决发生法律效力之日起五日内将涉案的灰色泰迪宠物狗退给二被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由大石桥市道格宠物店、吴欣遥负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人大石桥市道格宠物店、吴欣遥出售给被上诉人庞娇的宠物狗是否有瑕疵以及是否应当承当各自返还的义务。上诉人与被上诉人之间买卖宠物狗的行为形成事实上的买卖合同关系，双方当事人均应按照合同的法律规定履行各自的权利义务。通过被上诉人与上诉人微信聊天记录可以证明被上诉人购买宠物狗后，因为狗的健康状况一直在与上诉人沟通。被上诉人亦带狗到动物医院做DR检测，结果显示：“左后腿肌肉萎缩，股骨头病变，按左右后腿肌肉萎缩程度，属于长时间瘸行。”虽然被上诉人买狗时进行了查看，但该病在短时间内未发现走路异常，亦属正常。上诉人认为案涉宠物狗的病因不是在购买时就存在的，但在庭审中上诉人又不同意对该宠物狗进行鉴定，又未提供其他证据证明其所出售的宠物狗系健康的。因此，该宠物狗应为有瑕疵的狗。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”一审法院判决双方承担各自返还的义务，于法有据。综上所述，大石桥市道格宠物店、吴欣遥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大石桥市道格宠物店、吴欣遥负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年一月二十一日法官助理赵婷婷书记员张莹
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0326民初148号原告：范某，女，1967年4月10日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。原告：沈长洪，男，2001年11月22日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。原告：黄仕芬，女，1946年7月1日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。原告：沈海云，男，1938年4月6日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。原告：沈某，女，2011年11月17日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。法定代理人：范某，女，1967年4月10日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县，系原告沈某之母。被告：付文英，女，1965年4月7日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。案由：义务帮工人受害责任纠纷。原告范某、沈长洪、黄仕芬、沈海云、沈某诉被告付文英义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，并于当日书面告知各原告应在七日内交纳诉讼费，原告逾期未交纳诉讼费，致使本案不能审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范某、沈长洪、黄仕芬、沈海云、沈某撤诉处理。审 判 长  魏 国人民陪审员  尹建明人民陪审员  范天兰二〇二一年一月二十五日书 记 员  撒兰芬
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0113财保43号 申请人：庄宁，男，1988年3月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：李峰，男，1989年12月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人庄宁于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李峰名下的银行存款1.3万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人庄宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李峰名下的银行存款1.3万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费150元，由申请人庄宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二一年一月十三日 书记员  王雪
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初465号之二申请人：陈祥芳，男，1967,年11月4日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。被申请人：河南励宁置业有限公司，住所地：鹿邑县西城一街北段，统一社会信用代码91411628568618831U。法定代表人：陈圣桉。原告陈祥芳与被告河南励宁置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）豫1628民初465号之一民事裁定，冻结被申请人河南励宁置业有限公司名下账户存款856000元。陈祥芳于2021年1月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案原被告已达成执行和解，申请人申请解除保全措施可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除被申请人河南励宁置业有限公司账户名下856000元的存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵德峰二〇二一年一月二十八日书记员  李沛霖
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1116号 原告：金新美，女，1960年2月26日出生，汉族，住日照 市东港区连云港路336号6号楼3单元201室，现住日照市东港区凤凰花园**楼****，公民身份号码3728021960********。 被告：王永凤，女，1966年4月10日出生，汉族，住日照市莒县。 原告金新美与被告王永凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月25日立案。原告金新美在本院依法通知缴纳诉讼费时，表示被告王永凤已履行还款义务，不再缴纳诉讼费，要求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金新美撤回起诉处理。 审判员  张玉晓 二〇二一年一月二十七日 法官助理牛素素 书记员李义安
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终156号上诉人（一审原告）于瑞芳，女，汉族，1948年5月12日生，住河南省太康县。被上诉人（一审被告）太康县人民政府。住所地：太康县谢安路。法定代表人李锡勇，县长。于瑞芳因诉太康县人民政府强制清除地上物一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初449号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于瑞芳一审诉讼请求：请求依法确认太康县人民政府非法强制铲除于瑞芳耕地上附着物的行政行为违法。周口市中级人民法院一审查明，于瑞芳系太康县城关回族镇东关行政村村民。2013年4月19日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕510号《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意太康县征收毛庄镇等3个乡镇魏湾居委会二组等6个农村集体经济组织集体耕地30.8680公顷、林地0.7028公顷、其他农用地0.5632公顷，共计32.1340公顷，作为该县2012年度第三批城乡挂钩试点项目建新区用地。该批复附件明细表中显示的征地范围包括城郊乡池庄村委会一组土地1.8156公顷，城关回族镇东关村委会三组土地1.3062公顷。2013年6月2日，太康县人民政府作出征收集体土地方案公告（太政公〔2013〕10号），对建设用地名称、征收土地位置、征地补偿安置标准等事项进行了公告。2020年2月17日，太康县住房和城乡建设局（以下简称住建局）向太康县自然资源局作出《关于申请办理太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审的报告》（太住建﹝2020﹞7号），申请办理该工程项目用地预审，2020年2月28日，太康县自然资源局作出《关于太康县东环路生态公园工程建设项目用地预审意见》（太自然资发﹝2020﹞6号），同意该项目通过用地预审。太康县旅游生态公园工程建设项目用地部分为前述省政府批准征收土地，部分为租赁村民土地，地上附着物清除由住建局和项目占地所属乡镇政府具体实施。2020年6月，该项目区域范围内的毛海威等44人向太康县自然资源局申请政府信息公开申请，申请公开太康县城郊乡池庄行政村毛庄村、城关回族镇东关村的耕地所涉及的集体土地转变为国有土地的征地批准文件及报批材料。2020年7月10日，太康县自然资源局对毛海威等44人公开《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕510号）和《太康县人民政府作出征收集体土地方案公告》（太政公〔2013〕10号）等文件。周口市中级人民法院一审认为，本案系于瑞芳针对强制铲除地上附着物事实行为提起的诉讼，即应举证证明太康县人民政府组织实施或者直接参与实施强制铲除行为。结合双方提交的证据和庭审中的陈述可以认定，于瑞芳诉称的承包地位于太康县旅游生态公园工程建设项目范围内，具体是由住建局、太康县城关回族镇人民政府（以下简称城关镇政府）实施地上附着物清除，于瑞芳应当以住建局和城关镇政府为被告提起诉讼主张权利。因案涉项目范围内部分土地被河南省人民政府批复征收，太康县自然资源局亦有作为本案适格被告的可能性，于瑞芳可结合自己承包地是否被征收的实际情况，在上述三家单位中确定适格被告提起诉讼。因于瑞芳并无相应证据证明太康县人民政府直接参与实施了对其承包地上附着物的铲除，太康县人民政府不是本案适格被告，于瑞芳所列被告不适格又拒绝变更，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回于瑞芳的起诉。于瑞芳不服一审裁定，向本院上诉称，1、一审认定事实错误。一审在没有明确证据证明系其他行政机关实施被诉行为的情形下,认定太康县人民政府不是适格被告,完全属于认定事实错误。上诉人的土地位于征收范围内,太康县人民政府作为法定征收主体,应当承担案涉土地被强推的法律责任。一审没有查明本案适格被告,认定住建局、城关镇政府为本案被告,推定太康县自然资源局可能为被告,让上诉人自己确定适格被告,违法错误。在上诉人当庭表示追加上述三个行政机关为被告的情形下,法院有责任和义务查明案件事实,直接查清强推行政主体,不能让上诉人自行确定适格被告。2、一审适用法律错误。太康县人民政府主张住建局和城关镇政府实施地上附着物的清除,但没有任何明确的证据证明，也没有行政机关主动承担。土地是否被征收也未查明,推定太康县自然资源局没有事实和法律依据。一审在没有查明案情事实,无法确定哪个行政机关是本案适格被告的情形下，应当依法追加被告查明案件事实，而并非要求上诉人变更被告。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案因修建太康县旅游生态公园工程建设项目占用集体土地引发，上诉人提起本案诉讼请求确认太康县人民政府强制铲除其耕地上附着物的行为违法，应当提供相应的证据证明强制铲除地上附着物的行为是由太康县政府实施。上诉人在一审中提供的《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》等证据，仅能证明部分土地被批准征收，并不能充分证明强制铲除地上附着物的行为系太康县政府实施。即使上诉人的承包地已经被依法征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，土地主管部门是征地补偿和安置的主体，上诉人应当以土地行政主管部门为被告起诉，其以太康县政府为被告提起诉讼，被告不适格，原审裁定驳回起诉并无不当。同时，根据太康县政府提供的《关于申请办理太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审的报告》《关于太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审意见》等证据，可以证明太康县旅游生态公园工程建设项目由住建局、城关镇政府具体负责。在上诉人没有直接证据证明强制铲除地上附着物实施主体的情况下，原审法院建议上诉人根据其承包地被占用的实际情况，选择住建局、城关镇政府或者太康县自然资源局为被告起诉，符合行政诉讼法及司法解释的规定。综上，一审裁定驳回起诉正确，于瑞芳的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 荆向丽二〇二一年一月二十六日书记员 赵艳涛
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执171号申请执行人：夏立明，男，1986年1月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区**门面。法定代表人：颜昌华，系公司董事长。夏立明与益阳雄森房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月11日作出（2020）湘0903民初2652号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人益阳雄森房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏立明于2021年1月10日向本院提出执行申请，本院于2021年1月11日立案执行，立案当日即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月12日本院向被执行人益阳雄森房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于2021年1月13日发起总对总网络查控，查明被执行人益阳雄森房地产开发有限公司名下的银行账户若干，但是无余额。被执行人名下无车辆、无证券、有房产已经抵押或者其他案件查封。向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。对被执行人益阳雄森房地产开发有限公司调查得知，益阳雄森房地产开发有限公司暂时确无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年1月14日通知申请执行人夏立明，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年1月18日，本院对被执行人益阳雄森房地产开发有限公司采取限制消费措施。本院认为，截止2021年1月29日，本案应当执行的标的金额为40000元，尚有40000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚盛林审 判 员  陈立文审 判 员  李科举二〇二一年一月二十九日代理书记员  李奇峰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执95号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：张艳，女，1969年4月3日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2020）北海仲字第H590号裁决，向被执行人张艳发出执行通知书，责令被执行人张艳即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张艳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张艳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张艳应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二一年一月四日 书记员  李硕楠
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执恢21号 申请执行人：赵俊胜，男，1970年8月8日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：范培林，男，1959年2月2日出生，汉族，现住武汉市江夏区。 被执行人：武汉市江夏区安吉尔纯净水厂，住所地武汉市江夏区庙山开发区向阳村东方园林**，统一社会信用代码914201157179932654。 法定代表人：范培林。 本院在执行赵俊胜与范培林、武汉市江夏区安吉尔纯净水厂民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行存款，现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范培林、武汉市江夏区安吉尔纯净水厂银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二一年一月十四日 书 记 员  权秀雅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10101号上诉人(原审原告)：谢仁忠，男，1973年2月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海青浦重固建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆战雄，总经理。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：上海市青浦区重固镇新丰村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：范辉，主任。委托诉讼代理人：陆静燕，女。被上诉人(原审第三人)：上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。上诉人谢仁忠因与被上诉人上海青浦重固建筑安装工程有限公司、上海市青浦区重固镇新丰村村民委员会、上海市青浦区重固镇人民政府财产损害赔偿责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，谢仁忠于2020年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，谢仁忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢仁忠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2，312元，减半为1，156元，由上诉人谢仁忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 毅审 判 员  黄 亮审 判 员  郑 璐二〇二一年一月二十七日法官助理  冯则煜书 记 员  王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执569号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初5102号民事判决书，于2021年01月13日立案执行申请执行人王光与被执行人上海锋颖实业有限公司、绍兴市博腾置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币7932.59元(其中案件执行标的金额7802.59元，执行费50元，诉讼费80元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月三十一日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执异2号案外人：张恒波，男，1974年6月3日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：党可祥，男，1961年9月26日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：苟吉芝，河南大周律师事务所律师。被执行人：葛晓雷，男，1970年5月7日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨红梅，女，1971年5月30日出生，汉族，住址同上，系被执行人葛晓雷妻子。本院在执行党可祥与葛晓雷、杨红梅民间借贷纠纷一案中，案外人张恒波于2021年1月4日对本院查封孟州市大定办事处北街村北顶坡119号北邻东数第四家宅院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张恒波称：请求中止孟州市人民法院（2019）豫0883执217-6号执行裁定书的执行，依法解除对孟州市××办事处北街村××东××第四家宅院的查封。主要理由是：2013年9月1日和2013年10月18日，被执行人葛晓雷、杨红梅两次共借案外人张恒波现金65万元，由葛战雷作保证人，并且用孟州市××办事处北街村××东××第四家房屋作抵押担保。后多次催要借款未果，经多次协商，于2018年5月8日达成以物抵债协议，被执行人葛晓雷、杨红梅以该宅院房屋抵债80万元，并按协议约定于2018年10月将上述房产及宅院交付给案外人张恒波，案外人张恒波之后一直合法占有使用至今。孟州市人民法院裁定查封该房屋，严重损害了案外人张恒波的合法权益，故提起案外人执行异议。申请执行人党可祥称，案外人张恒波与被执行人葛晓雷、杨红梅之间的民间借贷关系不符合民间借贷的形式要件，案外人张恒波仅提供了借条，未提供履行凭证，借条中约定利息按10%计算，不符合常理；双方签订以物抵债协议，将涉案房屋以80万元价格抵债给了案外人张恒波，双方明显存在恶意串通的行为。案外人张恒波的执行异议不能成立，请求依法驳回。被执行人葛晓雷、杨红梅称，借案外人张恒波65万元属实，因无款归还，于2018年将本案房产以本息80万元以物抵债给了案外人张恒波，并将房产交付给了案外人张恒波。本院查明，申请执行人党可祥与被执行人葛晓雷、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）豫0883民初2709号民事判决书，判决限葛晓雷、杨红梅于判决生效后五日内偿还党可祥借款本金800000元及利息（利息按月利率1%从2018年2月14起计算至借款实际还清之日止），案件受理费5900元，由葛晓雷、杨红梅承担。判决书生效后，因葛晓雷、杨红梅未按上述民事判决书所确定的义务履行，党可祥向本院申请强制执行。在执行期间，本院于2020年12月1日作出（2019）豫0883执217-6号执行裁定书，查封了被执行人葛晓雷、杨红梅名下位于孟州市××办事处北街村××东××第四家的宅院，查封期限为三年。现案外人张恒波对本案查封的该宅院提出书面异议，称该宅院房产已于2018年由被执行人葛晓雷、杨红梅以80万元以物抵债给了案外人张恒波，并交付案外人张恒波占有、使用至今，请求中止执行，解除查封。案外人张恒波向本院提供的主要证据有：1、2013年9月1日和2013年10月18日的借条两张和孟州市大定办事处北街村民委员会的证明一份，证明被执行人葛晓雷、杨红梅向案外人张恒波借款共计本金65万元，该宅院的宅基地使用权人为葛战雷，葛战雷为被执行人葛晓雷、杨红梅的借款作担保人；2、2018年5月8日，案外人张恒波与被执行人葛晓雷、杨红梅、担保人葛战雷签订《以物抵债协议书》一份，该协议书载明被执行人葛晓雷、杨红梅借案外人张恒波现金65万元，长期未还，加上利息15万元，共计80万元，被执行人葛晓雷、杨红梅以自建的位于孟州市××办事处北街村××东××第四家宅院一处以80万元价格以物抵债给案外人张恒波，约定从协议达成后双方债权债务结清，被执行人葛晓雷、杨红梅从协议签订之日起150天内将室内家具搬走，所有房屋及大门钥匙交给案外人张恒波；3、交水费证明、电费票据、燃气费票据、卫生费票据，证明被执行人葛晓雷、杨红梅从2018年10月起已将该宅院腾清后已交付案外人张恒波占有、使用至今。被执行人葛晓雷、杨红梅对向案外人张恒波借款和将该宅院以80万元价格以物抵债给案外人张恒波，并交付案外人张恒波占有、使用至今的事实无异议。申请执行人党可祥认为案外人张恒波与被执行人葛晓雷、杨红梅之间的民间借贷关系不符合民间借贷的形式要件，双方签订以物抵债协议，将涉案房屋以80万元价格抵债给了案外人张恒波，双方存在恶意串通的行为。但申请执行人党可祥未向本院提供证据材料。本院认为，在本案查封之前，2018年5月8日，被执行人葛晓雷、杨红梅因欠案外人张恒波借款本金65万元，加上利息15万元，共计80万元无力偿还，双方及担保人葛战雷经协商签订《以物抵债协议书》，将该宅院以80万元价格以物抵债给案外人张恒波，并在约定的期限内将该宅院腾清交付给了案外人张恒波占有、使用至今，对该事实，被执行人葛晓雷、杨红梅无异议，本院予以认定。本案宅院以物抵债后未能过户到案外人张恒波名下，不是案外人张恒波自身原因造成。申请执行人党可祥认为案外人张恒波与被执行人葛晓雷、杨红梅之间存在恶意串通行为，但未向本院提供证据材料，本院不予认定。案外人张恒波所提异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对位于孟州市大定办事处北街村北顶坡119号北邻东数第四家宅院的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 贾红星审 判 员 米格鹏代审判员 贾晓曼二〇二一年一月十八日书 记 员 崔晓星
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执保1号之二申请执行人：张宝东，男，1966年2月22日生，满族，住辽宁省北镇市大屯乡冯屯村**。被执行人：韩冰，男，1961年7月1日生，汉族，住辽宁省大连市大河口区星海广场****。本院在执行申请执行人张宝东与被执行人韩冰，借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年一月五日书记员 何佳瀛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终2号上诉人(原审被告)：曲春建，男，1966年8月12日出生，住山东省济宁市市中区。上诉人(原审被告)：曲春环，男，1963年2月7日出生，住山东省济宁市市中区。两上诉人共同委托诉讼代理人：马力，山东乾元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范明蕊，女，1974年3月15日出生，汉族，住莱阳市。上诉人曲春建、曲春环因与被上诉人范明蕊侵权责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3945号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，上诉人提供的身份证显示其住所地在济宁市而不是在莱阳市，即使上诉人在莱阳市有房产且担任公司法人也不能认定其经常居住地在莱阳市，并且不能仅依据微信群名认定侵权行为的发生地在莱阳市。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至济宁市市中区人民法院审理。被上诉人答辩称，本案莱阳市人民法院依法具有管辖权。1、被告曲春建、曲春环在莱阳市人都有房屋(详见不动产登记证明)，2、曲春建在莱阳市有企业为：山东瑞景房地产有限公司，地址：山东省莱阳市旌旗西路**，统一社会信用代码：91370682785041303U，且为农某自然(烟台)农业科技有限公司的法定代表人(详见企业登记信息)3、曲春环在莱阳市有企业为：农某自然(烟台)农业科技有限公司的股东。4、侵权行为地起因发生在莱阳市，农某自然(烟台)农业科技有限公司涉及到莱阳市胡城梨园基地的经营权(详见：(2020)鲁0682民初2896号，起诉状及裁定书)。本院认为，本案为名誉权侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。根据上述法律及司法解释的规定，根据被上诉人的起诉主张，本案受侵权一方为被上诉人即原审原告范明蕊，其住所地的莱阳市为本案的侵权结果发生地，故原审法院作为侵权行为地（侵权结果发生地）人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年一月八日书记员  王英娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0623民初396号 原告:谢进丁，男，1963年1月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄建龙，男，1978年1月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告谢进丁与被告黄建龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告谢进丁于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，谢进丁向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢进丁撤诉。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由谢进丁负担。 审判员  黄锦洪 二〇二一年一月十四日 书记员  陈伟滨
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执111号西安创优科工贸有限公司、舟山市友和机械有限公司：申请执行人西安创优科工贸有限公司与被执行人舟山市友和机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初7988号民事判决书已经发生法律效力。被执行人舟山市友和机械有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安创优科工贸有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人舟山市友和机械有限公司将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初7988号民事判决执行完毕，于2021年1月22日结案。特此通知二〇二一年一月二十二日
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更39号 罪犯王占贵，男，汉族，1966年3月5日出生于河北省阳原县，高中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）张刑初字第30号刑事判决，以被告人王占贵犯职务侵占罪、诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年4月24日作出（2012）冀刑执字第546号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1940号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2018年4月26日作出（2018）冀08刑更476号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关承德监狱于2020年12月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年1月7日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯王占贵在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯王占贵在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】1111号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯王占贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王占贵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨文静
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执恢16号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人嘉兴市秀洲区刘青喷织厂行政非诉执行一案，申请执行标的为3500.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二一年一月十四日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执291号 常大伟、王凤贤、高海艳、苗宏伟： 依据已经发生法律效力的（2020）吉0721民初4135号民事调解书，申请执行人常大伟、王凤贤申请执行被执行人高海艳、苗宏伟民间借贷一案，本院已于2021年1月6日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费350元已由被执行人苗宏伟交纳，至此本案执行完毕。 二〇二一年一月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36406号原告：中国工商银行某支行，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：杨某定。委托诉讼代理人：赵某锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。被告：查某霞，女，1988年7月20日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵某锋到庭参加诉讼。被告查某霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月31日，原被告签订了合同编号为04000009282019贷0000613《经营快贷借款合同》（以下称《借款合同》）。根据《借款合同》约定，被告向原告借款491000元用于经营，贷款期限为6个月，实际放款日与到期日已提款指令为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。《借款合同》同时约定，被告按月付息，按一次性还本，被告未按《借款合同》约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。依提款通知书，贷款期限自2019年5月31日至2019年11月30日。贷款发放方式为自主支付，划入被告本人账户，该账户户名为查某霞，账号为62×××66，开户行为深圳上步支行营业部。上述《借款合同》签订后，原告依约于2019年5月31日向被告发放了贷款491000元，积极履行了《借款合同》项下的义务。但被告却并未按照《借款合同》约定的履行义务。根据《借款合同》、《提款通知书》及《个人贷款借据基本信息》，被告应于2019年11月30日向原告偿还全额贷款本息，但截至2019年5月21日，被告尚积欠贷款本金490999.73元，利息21831.28元未向原告偿还，被告的行为已经构成违约，为维护合法权益，特向法院起诉，请求判决：1.被告立即偿还原告贷款本金490999.73元及该款项还清之日止的利息、复利和罚息（截至2020年5月21日，为21831.28元），之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更其第1项诉讼请求为：1.被告立即偿还原告贷款本金405999.02元及该款项还清之日止的利息、复利和罚息（截至2020年12月21日，为44492.08元），之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告查某霞未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明，2019年5月31日，被告向原告申请贷款，双方在《经营快贷借款合同》中约定：“贷款人为原告、借款人为被告；贷款人根据借款人的申请，同意向其发放“经营快贷”金额491000元；贷款用途为经营。贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以提款指令为准。借款人应当一次性提款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。经贷款人同意采用自主支付方式的，借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户作为收款账户（户名：查某霞；账号：62×××66；开户行：深圳上步支行营业部）。经协商一致，借款人按月付息，按一次性还本，借款人可自愿选择每月1日为还款日，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户作为还款账户：（户名：查某霞；账号：62×××66；开户行：深圳上步支行营业部）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定，罚息／复利的结息规则适用本合同所约定的利息的结息规则。2019年5月31日，原告向被告发放贷款491000元。之后被告按期每月付息，贷款期限到期后，被告未一次性还本及支付剩余的利息。截至2020年12月21日,被告尚欠借款本金405999.02元、利息44492.08元。以上事实有《经营快贷借款合同》、《提款通知书》、《自营历史明细列表》、《个人贷款借据基本信息》等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。《经营快贷借款合同》及提款通知书是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方当事人应严格遵守各自的义务。原告已按照约定向被告发放了贷款491000元，被告应当按合同约定按期偿还原告款项，贷款到期后，被告未一次性向原告偿还贷款本金及利息，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还贷款本金405999.02元及截止至2020年12月21日的利息、复利、罚息44492.08元，之后利息、罚息、复利依照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告查某霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行某支行偿还贷款本金405999.02元及截止至2020年12月21日的利息、复利、罚息44492.08元，之后利息、罚息、复利依照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元（原告已预交），由原告承担1085元，由被告承担7843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇二一年一月十三日书记员  曾巧婷
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初169号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人傅廷辉，男，1960年12月25日出生，住重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年8月25日被该局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人傅廷辉犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官徐琼出庭支持公诉，被告人傅廷辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月24日2时30分许，被告人傅廷辉在重庆市武隆区××街道××路×号饺子馆店面人行道，趁被害人冯某某熟睡之机，将其放在身上的华为P30Pro手机1部盗走。经鉴定，该手机价值3372元。 2020年7月30日，被告人傅廷辉被民警传唤到案。同年12月1日，傅廷辉退清手机赃款并发还给被害人冯某某。 公诉机关为证明上述事实，举示了相关证据，认为被告人傅廷辉秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅廷辉具有坦白的法定情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极退赃，酌定从轻处罚。建议对被告人傅廷辉判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人傅廷辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年7月24日2时30分许，被告人傅廷辉在重庆市武隆区××街道××路×号饺子馆店面人行道处，趁被害人冯某某熟睡之机，将其放在身上的华为P30Pro手机1部盗走。经认定，该手机价值3372元。 2020年7月30日，被告人傅廷辉被民警传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。同年12月1日，被告人傅廷辉退赔被害人冯某某3372元。 上述事实，被告人傅廷辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人傅廷辉的供述和辩解，被害人冯某某的陈述，证人陈某某、伍某某、马某某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、扣押及发还清单、手机销售清单等书证，价格认定书，现场辨认笔录、扣押笔录，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅廷辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人傅廷辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；已退赔被害人损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人傅廷辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人傅廷辉退赔被害人冯某某3372元。（已退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邱 陵 人民陪审员 肖 娜 人民陪审员 应永秀 二〇二一年一月十五日 书 记 员 袁 未
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初92号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 被告：刘国鹏，男，1990年11月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告刘国鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行撤诉。 审判员 张 聘 二〇二一年一月六日 书记员 刘诗洁
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0428民初193号 原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：将乐县水南镇三华南路航华******。 法定代表人：叶梦林，该公司经理。 诉讼委托代理人:廖付华，男。 被告:方金林，男，1959年4月8日出生，汉族，住将乐县。 原告福建壹家人物业管理有限公司与被告方金林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2019年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以与方金林另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡惠斌 二〇二一年一月二十七日 法官助理 郑水凤 书 记 员 钟木兰 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1422刑初3号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人汪某甲，男，1991年5月30日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省大埔县，现住大埔县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月29日被大埔县公安局刑事拘留，同年7月3日被大埔县公安局取保候审，于2021年1月5日经本院决定，继续被大埔县公安局取保候审。大埔县人民检察院以埔检刑诉[2020]27号起诉书指控被告人汪某甲犯交通肇事罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日2时3分许，被告人汪某甲在大埔县某甲镇某酒吧饮酒后，驾驶粤M*****号小型轿车载刘某甲从某甲镇XXXXXX路行驶，当行驶至******路段时，碰撞同方向在右车道骑自行车的蓝某甲，造成蓝某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故。案发后，路过群众拨打110报警，被告人汪某甲则在现场等待交通警察调查。经广东省大埔县公安司法鉴定中心鉴定：被害人蓝某甲死因符合钝性物体与胸部接触造成胸腔脏器损伤死亡特征；广东省梅州市公安司法鉴定中心检验报告：被告人汪某甲的血样检出乙醇成分含量为303.9mg/100ml。大埔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人汪某甲负事故的主要责任，被害人蓝某甲负事故的次要责任。2020年7月3日，被告人汪某甲赔偿被害人蓝某甲家属丧葬费、死亡赔偿款等费用共计863000元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人汪某甲违反道路交通运输法规，饮酒后驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人汪某甲系自首，认罪认罚，案发后主动与被害人家属达成了刑事和解协议，并取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。公诉机关提出了判处被告人汪某甲有期徒刑一年，依法可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、广东省无犯罪记录证明系统违法犯罪信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、接受证据材料清单、交通事故案件和解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、遗体火化证、居民死亡医学证明书、酒精测试结果单，证人刘某甲、陈某甲的证言，被告人汪某甲的供述，广东省大埔县公安司法鉴定中心埔公（司）鉴（法尸）字【2020】27号鉴定书、大埔公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、广东省梅州市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且应负事故的主要责任，其行为已严重危害公共安全，侵犯他人的人身权利，业已构成交通肇事罪。公诉机关指控有理，应予以支持。鉴于被告人汪某甲系自首，自愿认罪认罚，与被害人家属达成了刑事和解协议，积极赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人汪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄建年二〇二一年一月十四日书记员 刘     永     煦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初617号原告：商丘市诚宣运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原路与长江路交叉口北200米路东，统一社会信用代码：91411400MA40H7DN7U。法定代表人：韩冲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张根铭，系该公司员工。被告：张玉友，男，汉族，1967年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市诚宣运输有限公司与被告张玉友追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理，审理过程中，原告商丘市诚宣运输有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市诚宣运输有限公司在诉讼过程中以已与被告张玉友自行协商解决为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘市诚宣运输有限公司撤回起诉。一审案件受理费356元，减半收取178元，由原告商丘市诚宣运输有限公司负担。审判员  鞠洪涛二〇二一年一月二十二日书记员  刘振江
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终15号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行，住所地：山西省泽州县巴公镇，统一社会信用代码：×××。负责人：金楠，任该行行长。委托诉讼代理人：宋某，山西赛林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西赛林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1971年8月19日生，汉族，山西省泽州人。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1972年4月15日生，汉族，籍贯及住址同上。上诉人中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行（以下简称工行巴公支行）因与被上诉人王某、赵某清算责任纠纷一案，不服泽州县人民法院(2020)晋0525民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人工行巴公支行的委托诉讼代理人宋某、李某，被上诉人王某到庭参加诉讼。被上诉人赵某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。上诉人工行巴公支行的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案当事人与前诉当事人不同，本案诉讼标的及诉讼请求与前诉也不相同，不构成重复起诉的条件。被上诉人王某辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。被上诉人赵某书面答辩称，驳回上诉，维持一审裁定。上诉人工行巴公支行向一审法院起诉请求：1.判令被告王某、赵某赔偿原告损失40962.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因案外人原文林信用卡分期购车事宜，晋明华康商贸有限公司（以下简称华康公司）与原告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，同意对原文林信用卡所有逾期债务承担共同还款责任。后该汽车分期还款发生逾期，经原告主张权利后，欠款至今已超过40962.76元。原告经查询发现华康公司未履行还款义务也未进行有效清算及办理了注销登记手续。根据公司法相关规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，未履行书面通知义务或怠于履行清算义务即清算注销的，清算组成员应当承担赔偿责任。王某、赵某作为华康公司股东，同时承担组成清算组并依法清算的法定义务，二被告疏于履行公司清算时的书面通知义务及相关清算义务，滥用有限公司的独立性以逃避债务，导致债权人未能及时申报债权，款项至今未能受偿，故二被告应当对原告40962.76元的损失承担赔偿责任。一审法院查明：原告工行巴公支行与原文林、原亚磊、泽州县晋明华康商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）晋0525民初672号民事判决书，该判决已于2016年10月22日生效，原告于2020年4月15日向本院申请执行已超过法定执行申请期限，本院于2020年8月28日作出的（2020）晋0525执异26号执行裁定，裁定中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行依据（2016）晋0525民初672号民事判决书申请执行被执行人原文林、原亚磊履行判决义务不予执行。本院于2020年9月19日作出（2020）晋0525执495号民事裁定书以原告的执行申请超过法定期限及义务主体不适格为由驳回原告对泽州县晋明华康商贸有限公司的执行申请。一审法院认为，原告工行巴公支行与原文林、原亚磊、泽州县晋明华康商贸有限公司信用卡纠纷一案我院已作出生效判决，但原告执行的申请已超过法律规定的申请期限，我院已作出（2020）晋0525执495号民事裁定书驳回原告对泽州县晋明华康商贸有限公司的执行申请，原告工行巴公支行已丧失生效判决的执行利益，现原告又以泽州县晋明华康商贸有限公司股东即本案被告王某、赵某未履行清算义务为由诉至我院，其基础法律关系仍为前诉中的担保法律关系，故构成重复起诉，应当依法驳回原告工行巴公支行的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行的起诉。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，（2016）晋0525民初672号民事判决生效后，由于申请执行人工行巴公支行未在法定期限内申请法院强制执行，在被执行人提出时效异议时，法院已裁定不予执行。虽生效判决确定的工行巴公支行的实体权利即债权并未消灭，但该笔债权已转为自然之债，丧失强制执行的权利，除债务人自愿履行外，不能通过司法程序获得救济。本案中，上诉人工行巴公支行诉请泽州县晋明华康商贸有限公司的股东对已经依法不受法律强制力保护的“公司债务”承担清偿责任，一审裁定驳回起诉并未明显不当，但一审认定构成重复起诉的裁判理由不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，虽裁定部分说理存在瑕疵，但裁定结果正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二○二一年一月二十二日法官助理 刘婷楠书 记 员 张智超
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执11号申请执行人湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人苏亦武。被执行人尹永光，男，汉族，1976年9月3日出生，住，住所地湖南省长沙县申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人尹永光物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第810号裁决书已生效，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司。于2021年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第810号裁决即申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人尹永光物业服务合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二一年一月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0902刑初3号                            公诉机关                       福建省宁德市蕉城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈树雄，男，1977年11月1日出生于福建省宁德市，公民身份号码3522011977********，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区七都镇马坂村**。曾因吸毒于2015年3月18日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年9月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       蕉检一部刑诉[2020]459号                               被告人及             辩护人意见                       被告人陈树雄对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈树雄犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，被告人陈树雄具有劣迹，对其可酌情从重处罚。被告人陈树雄到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈树雄犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年2月17日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员  黄 霖                                                             二〇二一年一月八日             本件与原件核对无异                                     书记员  陈长庚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初966号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****，统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男。 被告：梁静，男，1989年7月23日生，汉族，现住遵义市南部新区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告梁静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是对民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  梁仕刚 二〇二一年一月二十七日 书记员  周 平
辽宁省辽阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽10执保18号赵景军：本院在执行赵景军与丛连密、翁刚辉、毛武忠、章建华、童丽亚、宁波市油化工有限公司采矿权纠纷财产保全一案中，依据（2020）辽10民初35号民事裁定书、（2020）辽10民初35号之一民事裁定书及申请人赵景军提交的被申请人具体财产信息，对被申请人丛连密、翁刚辉、毛武忠、章建华、童丽亚、宁波市雄镇工贸有限公司、宁波大榭开发区北油化工有限公司的银行存款、网络资金、房屋、土地、公司股权等价值57745729.17元财产采取了查封、冻结保全措施，并告知了各方当事人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条规定，本案保全完毕依法结案。审判员  马喜泉二〇二一年一月二十二日书记员  项馨玉
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0721民初35号 原告：张庆奎，男，1959年6月4日出生，汉族，住福建省邵武市（系确认送达地址）。 被告：李俊明，男，1957年7月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告张庆奎与被告李俊明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。张庆奎以李俊明已还款为由，于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张庆奎向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张庆奎撤诉。 案件受理费300元，撤诉减半收取计150元，由张庆奎负担。 审判员  洪琪琳 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴露芳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3018号之一 申请执行人江军,男,1983年02月08日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 被执行人朱士柱,男,1988年07月06日出生,住所地安徽省颍上县。 申请执行人江军与被执行人朱士柱为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初5472号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江军向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人江军执行款人民币15000元，并负担申请执行费125元。 立案执行后，本院向被执行人朱士柱发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人朱士柱履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人朱士柱未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。查明，被执行人名下银行存款3914.65元，已扣划至本院执行款账户；被执行人朱士柱有车牌号为浙ＪＶ××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，未实际扣押；无不动产、有价证券、金融理财产品、公积金、工商登记，暂未发现被执行人朱士柱有其他可供执行的财产。扣除本案执行费125元，本案执行到位3789.65元。 鉴于被执行人朱士柱拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱士柱纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 经查，截止目前，被执行人朱士柱在本院无其他执行案件未履行。 申请执行人未向本院提供被执行人朱士柱的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人江军，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查封、冻结执行裁定、约谈笔录等材料记录在卷。 本院认为，被执行人朱士柱目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人江军亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3018号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  薛天祥 审 判 员  彭志伟 二〇二一年一月二十七日 代书记员  谢丽妮
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3960号 申请执行人：金敏，女，1956年11月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：山东寿光健元春有限公司，住所地：寿光市公园西街**。统一社会信用代码：913707831657188031。 法定代表人：赵世龙，总经理。 申请执行人金敏与被执行人山东寿光健元春有限公司劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的寿劳人裁字（2020）第667号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的为4212元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月25日、12月16日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等,未发现可供执行财产。 三、2020年12月22日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2021年1月6日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二一年一月十二日 法官助理 张龙涛 书 记 员 李 琳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终765号上诉人(原审原告)：吴雅琪，男，1981年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺。上诉人吴雅琪因与被上诉人上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初14328号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴雅琪上诉请求：1、依法撤销上海市静安区人民法院做出的(2020)沪0106民初14328号之一民事裁定；2、裁定指令上海市静安区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审人民法院认定本案所涉事实与上海市公安局浦东分局受理的案件属于同一类型属于认定事实错误。因为无论从案件事实上看，还是从涉及的法律条款来看，本案均与上海市公安局浦东分局受理的刑事案件不同。上海寓意物业管理有限公司在本案中不涉及“高收低租”谋取房东及租客租金并逃逸的经济犯罪行为。在其起诉期间，上海寓意物业管理有限公司工作人员几次通过电话与其就涉案房屋房租支付的问题进行沟通，并希望尽快达成和解，并不存在经济诈骗，携款潜逃的意图。因此，其与上海寓意物业管理有限公司之间是经济纠纷，不存在经济犯罪的事实，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。二、设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，须根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定。人民法院应当认真审查，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人。如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案中，被上诉人的经营行为是否存在经济犯罪嫌疑，一审法院需根据本案存在的事实为依据，认真审理后才能作出处理。上海寓意物业管理有限公司未作书面答辩。吴雅琪向一审法院提起诉讼请求：1、判令确认吴雅琪、上海寓意物业管理有限公司之间的《房屋租赁合同》于2020年3月21日解除；2、判令上海寓意物业管理有限公司返还上海市闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、判令上海寓意物业管理有限公司支付2020年3月2日至2020年3月20日期间的租金以及2020年3月21日至2020年8月1日期间的占有使用费，共计18，650元；4、判令上海寓意物业管理有限公司赔偿家电损失费5，500元；5、判令上海寓意物业管理有限公司支付房屋修复费用8，501.8元；6、判令上海寓意物业管理有限公司承担律师费15，000元以及开锁、配锁费用1，000元。一审法院审查后裁定如下：驳回吴雅琪的起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上海寓意物业管理有限公司在从事房地产经纪服务中涉嫌犯罪，经案外人报案后已由公安机关立案。一审法院以本案所涉事实与公安机关受理的案件系同一类型为由，认为本案有经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关处理并裁定驳回吴雅琪的起诉并无不当，应予维持。吴雅琪的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志煜审判员  易苏苏审判员  邬 梅二〇二一年一月二十五日书记员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0722刑初15号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人李德财，男，生于2000年6月5日，汉族，四川省三台县人，文盲，户籍及居住地四川省三台县。因犯盗窃罪，2018年11月12日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2019年9月21日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月27日被三台县公安局刑事拘留，2020年11月10日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 三台县人民检察院以三检一部刑诉（2021）Z2号起诉书指控被告人李德财犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员彭丽华出庭支持公诉，被告人李德财到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控，2020年10月21日，被告人李德财因生活窘迫，到三台县北坝镇北塔路丽枫酒店凯悦厅内，趁大厅无人之机，将被害人刘某暂存于凯悦大厅大门左侧附近的两件（共12瓶）沱牌白酒盗走。后被告人李德财乘坐周某驾驶的川Ｂ7××××号出租车逃离现场。并将盗窃所得两件沱牌白酒中的一件以人民币100元的价格卖给周某，另一件以人民币50元的价格卖给了三台县潼川镇老西街志达二手物品回收店的黄某，共得赃款人民币150元。经三台县发展和改革局认定，被盗沱牌白酒于价格认定基准日的价格为人民币2520.00元。案发后被告人李德财对自己盗窃的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人李德财以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李德财被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其自愿认罪认罚，建议依法判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过，证人周某、黄某、熊某的证言，被害人刘某的陈述，被告人李德财的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频，收据、被盗白酒图片，三台县发展和改革局价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，被盗白酒去向情况说明，户籍证明等证据证实。 被告人李德财对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理前，由值班律师谢文军为被告人李德财提供了法律帮助。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李德财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李德财被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李德财自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李德财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2020年10月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人李德财向刘某退赔经济损失人民币2520.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 廖爱珉 二〇二一年一月十三日 法官助理 李 琴 书 记 员 裴玉娟
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执恢3号 申请执行人：中国出口信用保险公司，住所地,北京市西城区丰汇园**丰汇时代大厦，组织机构代码71092903-3。 法定代表人：王毅，董事长。 被执行人：山东博泵机电进出口有限责任公司，，住所地，山东省淄博市博山区西柳杭路**组织机构代码72326081-8。 法定代表人：姜岳鹏，董事长。 本院执行的申请执行人中国出口信用保险公司与被执行人山东博泵机电进出口有限责任公司合同纠纷一案，山东省淄博市博山区人民法院与2019年7月30日在作出（2018）鲁0304破6号之一民事裁定书，宣告山东博泵机电进出口有限责任公司破产。依照《最高人民法院的意见》第十七条第（八）项规定，裁定如下： 终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0029号裁决一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年一月十二日 书记员  周鑫淼
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1681民初154号原告：某公司，住所地黑龙江省五常市常堡乡二岗村。法定代表人：李淑艳，该公司经理。委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。被告：孟某某，男，汉族，1964年8月10日生，住河南省项城市。原告某公司与被告孟某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人高广良到庭参加了诉讼，被告孟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟某某向原告偿还货款85000元及利息21078元（2019年12月6日之前的利息为10000元，2019年12月6日至2020年12月31日期间的利息按照月息1分计算11078元），2021年1月1日之后的利息以85000元为基数，按月息1分计算至实际清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告孟某某从原告处购买56吨大米，价值341713元。被告孟某某收到原告交付的大米后，只向原告支付了256713元，下余85000元未支付。后经原告多次催要，被告孟某某才于2019年12月6日向原告出具了《欠条》一份，载明：“本人孟某某欠五常宇轩米业有限公司米款85000元，大写捌万伍仟元，另欠贰年利息1万元，大写壹万元整，定于2020年7月30日还完欠款。以上欠款按月息1分计算利息，于还款日一次还款付息。欠款人孟某某，2019年12月6日。”约定还款期限届满后，被告孟某某至今未偿还该笔货款。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。被告孟某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件一份，用于证明被告身份信息。证据二、被告出具的欠条一份，证明被告下欠原告大米款项85000元并约定逾期按照月息1分计算利息至清偿完毕之日止。被告孟某某未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告从事经营粮食收购、加工、销售、仓储服务等业务。2018年4月9日，被告从原告处购买大米56吨，价值341713元，被告收到货物后向原告支付货款256713元，下余85000元未付。后在原告多次催要下，被告于2019年12月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人孟某某欠五常宇轩米业有限公司米款85000元，大写捌万伍仟元，另欠贰年利息1万元，大写壹万元整，定于2020年7月30日还完欠款。以上欠款按月息1分计算利息，于还款日一次还款付息。”因被告一直拖欠货款至今，原告因此诉至本院。本院认为，原告提交的被告出具的欠条，证明原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定的数额和时间支付货款。原告要求被告支付剩余货款85000元的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。关于借款利息，因被告逾期支付货款，构成违约，应当按照约定承担违约责任。由于双方约定了违约金数额和因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且该约定不违反法律规定，因此对原告要求被告按照约定支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某公司米款85000元及利息（2019年12月5日前利息10000元；其余利息以85000元为基数，按月息1分计算，自2019年12月6日起至还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元,由被告孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  周焕翔二〇二一年一月二十六日书记员  孔令辉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初346号原告：李述清，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省渠县***********。公民身份号码：513************63X。被告：福建省雅林建设集团有限公司，住所地：福建省福州市台江区********。社会统一信用代码：913************618。法定代表人：薛希杰，职务董事长。委托诉讼代理人：许毅强，职务员工。原告李述清诉被告福建省雅林建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李述清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李述清撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二一年一月二十一日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初341号原告：阚续常，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：莒县长岭镇大官社区荆家村股份经济合作社。住所地：莒县长岭镇荆家村。法定代表人：申长世，该社理事长。被告：阚胜常，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：阚常滨，男，1962年5月31日出生，汉族，居民，住莒县。被告：孙成平，男，1959年7月30日出生，汉族，居民，住莒县。本院在审理原告阚续常与被告莒县长岭镇大官社区荆家村股份经济合作社、阚胜常、阚常滨、孙成平民间借贷纠纷一案中，原告阚续常于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚续常以与被告和解并已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阚续常撤回起诉。案件受理费2250元，减半收取1125元（原告在立案时已预交），由阚续常负担。审判员  宋时晓二〇二一年一月二十五日书记员  接鸿运
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3417号原告：江福建，男，汉族，1992年12月12日出生，住扶沟县。被告：方长海，男，汉族，1992年9月14日出生，住址扶沟县。委托诉讼代理人：徐秀梅，系被告方长海母亲。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：霍爱本，系扶沟县聚正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告江福建与被告方长海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江福建，被告方长海及其委托诉讼代理人徐秀梅、霍爱本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江福建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，被告以还车贷资金周转为由，向原告借款20000元，并于2020年5月8日为原告出具借条一张。约定2020年10月1日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，迟迟不归还借款。迫于无奈，为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。方长海辩称，首先原被告双方不存在民间借贷关系，原告诉请被告偿还借款20000元应依法驳回其诉讼请求，诉状中的事实及理由均不是事实，本案的客观事实是2019年1月10日被告与原告的姐姐江盼盼经人介绍建立二婚婚约关系，当时江盼盼说让被告的一辆车卖给其弟弟江福建，价款50000元，先有其弟弟交付20000元购车款，当时由于二人姻亲关系即将形成，江盼盼说其弟弟给付了20000元购车款然后原告就将该车开走，后江盼盼与被告婚约关系没有成立，江盼盼让被告给其弟弟打一个借条20000元。打完借条之后江盼盼将借条邮寄给了其弟弟，当时被告只所以打借条是将来原告给付车款时将借条折成现金，由于原告后来不买这辆车了，所以该借条也没有相抵购车款，但是这个借条打完之后原告并没有支付被告一分钱，所以原被告双方间并没有形成民间借贷法律关系，请法院依法驳回原告的恶意诉讼。江福建围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份，证明：我2020年1月10号左右向被告交付被告车款20000元。当时被告为向我出具手续，2020年5月8号向我出具的这份借条。2、我与被告的聊天记录及支付宝、微信转账凭证；证明目的：我没有被告微信，所以我向我姐姐江盼盼转了20000元，然后我姐姐通过支付宝、微信替我向被告转账20000元。3、录音光盘一份、录音书面材料一份，证明被告欠原告20000元，被告予以认可。方长海对江福建提交的证据发表质证意见如下对借条的签字是方长海所签无异议，但是这个借款条是江盼盼打印的借款条让被告书写，打这个借条前后都没有见到江福建的20000元，所以双方没有形成借贷关系。对于证据2所提供的证据并不是原被告之间的转账，与本案无关。证据3、对于2020年6月4日的原、被告的录音，对其本身没有异议，但对证明目的有异议，在录音的当时是被告与原告的姐姐江盼盼正式恋爱关系期间，本案的20000元是江盼盼说，其江盼盼已经收到原告20000元，如果被告与原告的姐姐婚姻关系成立的话，被告有义务偿还20000元，但现在被告与江盼盼已经分手，且被告也没有收到过江盼盼的20000元购车款。所以录音当中的20000元不能说被告已经认可收到原告的20000元，不能达到原告的证明目的。因为该20000元没有直接交给被告。对于2020年9月2日方长海与江长江的录音，其录音中方长海、江长江、江盼盼其录音中，没有原告的参与和介入，与原告没有关系，该证据不符合证据的关联性，不能作为本案的证据使用。方长海未向本院提交证据。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江福建的姐姐江盼盼与被告方长海二人于2020年1月10日订婚，于2020年6月份解除婚约关系。2020年1月10日，被告方长海的长安逸动车牌号为豫Ｐ×××**的小型轿车以50000元的价格卖给原告江福建，因原告江福建没有被告方长海的支付宝或微信，原告江福建转给其姐姐江盼盼20000元，江盼盼通过支付宝、微信替原告江福建向被告方长海转账20000元。2020年5月8日，被告方长海向原告江福建出具一份借款条，内容为：“借款条方长海于2020年5月6日向江福建借款，共计人民币贰万元整，定于2020年10月1日偿还，特此为据。借款事由及用途：还车贷，借款人：方长海身份证号码：。借款人电话：17633971255借款人地址：扶沟县崔桥镇崔桥第一行政村崔桥村。2020年5月8日”。2020年9月2日，被告方长海将开走。原告江福建向被告方长海催要车款，被告方长海以没有收到车款及与江盼盼之间有彩礼纠纷为由不予返还。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告方长海将自己的车卖给原告江福建，原告江福建通过其接姐姐江盼盼给付被告方长海车款20000元，这一事实有转账记录、被告方长海出具的借款条及原、被告之间的通话记录相印证，所以被告方长海收取原告江福建车款20000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告方长海辩称没有收到原告江福建车款20000元，未向法庭提供证据加以印证，其辩称本院不予采信。现被告方长海已将车开走，说明双方之间的买卖合同已解除，应承担返还车款的义务。综上所述，原告江福建要求被告方长海返还车款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百九十五条之规定，判决如下：被告方长海于判决生效之日起十日内返还原告江福建购车款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告方长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  孙彦海二〇二一年一月十四日书记员  徐西文
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执148号之一申请执行人：上海项脊教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王小平，执行董事。被执行人：上海讯邮网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟莘，执行董事。上海项脊教育科技有限公司与上海讯邮网科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院(2019)沪73知民初572号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海讯邮网络科技有限公司应向上海项脊教育科技有限公司支付人民币39,837元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币883.2元，财产保全申请费人民币433.6元。因上海讯邮网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海项脊教育科技有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向申请执行人上海项脊教育科技有限公司送达《受理通知书》《提供被执行人财产状况通知书》等相关法律文书;向被执行人上海讯邮网科技有限公司送达《执行通知书》《财产报告令》等相关法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过最高人民法院的执行查控系统查询了被执行人上海讯邮网科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、房产、网络银行等财产信息。1、查明被执行人名下有上海银行账户,内有余额人民币2.04元，本院已对该账户进行依法冻结；2、查明被执行人名下无车辆、证券、房产、网络银行等其他财产信息。三、通过实地走访形式对被执行人上海讯邮网科技有限公司的注册地上海市嘉定区真南路XXX号XXX幢XXX室进行调查，发现该地址为其他公司使用。四、本院于2021年1月4日第二次通过执行系统查找被执行人上海讯邮网科技有限公司的财产，仍未发现被执行人有新的财产线索。五、根据申请执行人上海项脊教育科技有限公司的申请，1月6日本院已将被执行人上海讯邮网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人上海讯邮网络科技有限公司及其法定代表人钟莘采取限制消费措施。以上事实，有本院调查的被执行人财产的相关材料、工作笔录等证据证实。本院于1月7日向申请执行人上海项脊教育科技有限公司邮寄送达《案件执行情况告知书》，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人亦无其他财产线索可提供，且对终结本次执行程序予以确认。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人上海讯邮网络科技有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二一年一月二十五日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执200号(2021)沪0105执200号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海长宁区镇宁路******楼**。法定代表人：钟云武，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所。被执行人：廖开梅，女，1971年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。被执行人：刁洪胜，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。被执行人：荆门市乐妹子家庭农场，经营地湖北省荆，经营地湖北省荆门市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖开梅。本院受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人廖开梅、刁洪胜、荆门市乐妹子家庭农场金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初12982号民事判决向本院申请执行，要求被执行人廖开梅、刁洪胜、荆门市乐妹子家庭农场向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司支付人民币242,225.00元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年1月29日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执200号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年一月二十九日法官助理  房 倩书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初536号 原告：西安宏图同晖汽车服务有限公司。法定代表人：伍建，系公司总经理。委托诉讼代理人：李京，系公司员工，住公司。被告：王振方。被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司。法定代表人：董志斌。原告西安宏图同晖汽车服务有限公司与被告王振方、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日受理。2021年1月12日，原告西安宏图同晖汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西安宏图同晖汽车服务有限公司撤诉处理。      审 判 员    李  想   二〇二一年一月十二日 书 记 员    田晓艳   1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初134号 原告：刘维娜，女，1948年4月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。 被告：谭玉梅，女，1971年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：玉林市二叔婆食品有限公司，住所地广西兴业县石南镇谭良村火车站路**，统一社会信用代码：91450924330645549H。 法定代表人：谭玉兰。 原告刘维娜与被告谭玉梅、玉林市二叔婆食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘维娜于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘维娜在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘维娜撤诉。 案件受理费1213元，减半收取计606元，由原告刘维娜负担。 审判员  邝鑫森 -2- 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈 阳
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保16号 关于高占民与杜万军执行财产保全一案，高占民向本院申请财产保全，2021年1月14日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2021）冀0684财保2号、之一民事裁定书，将被申请人杜万军、张红英名下共同共有的座落于白沟镇时代××城小区××楼××单元××室房屋（不动产权证号：冀（2018）保白不动产权第××号）、将被申请人杜万军、张红英名下共同共有的座落于白沟镇时代××城小区××楼××单元××室房屋（不动产权证号：冀（2018）保白不动产权第××号）进行了查封。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年一月十四日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执91号之三申请执行人于德莹,女,汉族,1989年7月5日出生,住辽阳市白塔区。委托代理人陶健，系于德莹之夫。被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。被执行人辽阳添洋农产品有限公司,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人于德莹与被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司、辽阳添洋农产品有限公司劳动报酬、经济补偿、社会保险等争议一案中，本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押执行人价值60499元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二一年一月十九日书记员 于美阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初978号原告：珠海房江湖科技有限公司，住所珠海市横琴新区。法定代表人：王东，经理。委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海金塘投资有限公司，住所珠海市。法定代表人：王某1。原告珠海房江湖科技有限公司诉被告珠海金塘投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海房江湖科技有限公司向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海房江湖科技有限公司撤诉。审判员 谢 光二〇二一年一月十一日书记员 赵梵亦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10904号申请执行人：朱火生，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被执行人：上海雅顺劳务派遣有限公司，所在地上海市闵行区庙泾路****。本院依据已经发生法律效力的徐劳人仲(2020)办字第1938号裁决书，在执行朱火生与上海雅顺劳务派遣有限公司仲裁一案中，于2020年11月16日向被执行人上海雅顺劳务派遣有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐劳人仲(2020)办字第1938号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二一年一月二十九日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初49号原告：顾刚，男,1982年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人:周可琴，系原告母亲，特别代理。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地经济技术开发区宏达物业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**小城故事**负**。法定代表人：张明娟。原告顾刚与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告顾刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾刚撤回起诉处理。审判员  陈君梅二〇二一年一月二十一日法官助理李洪霞书记员刘贵兵