广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民再3号监督机关：广州市花都区人民检察院。申诉人（原审被告）：王忠华，男，1989年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，被申诉人（原审原告）：唐勋功，男，1980年9月20日出生，汉族，住广州市花都区，王忠华因与唐勋功民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）粤0114民初5492号民事判决，向广州市花都区人民检察院申诉。广州市花都区人民检察院以穗花检民监[2020]44011400003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月27日作出（2020）粤0114民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员龙碧霞、李城洲出庭。申诉人王忠华、被申诉人唐勋功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市花都区人民检察院提出再审检察建议，认为现有证据证明（2018）粤0114民初5492号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：本案为民间借贷纠纷案件，王忠华是否向唐勋功借款及两者是否存在借贷关系是本案的基本事实。广州市花都区人民法院认定王忠华向唐勋功借款2万元，依据的证据为唐勋功向法院提交的《借款协议书》。根据本院委托广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见可知，《借款协议书》上落款甲方处“王忠华”签名与王忠华样本笔迹不是同一人笔迹，虽然受鉴定条件所限，无法判断《借款协议书》上指印是否为王忠华本人手指所留，但结合唐勋功对提交《借款协议书》原件用以鉴定的前后意见不一并拒绝到检察机关说明情况等情形，可以认定王忠华并未借用上述《借款协议书》上载明的款项。因此，现有证据足以证明，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上所述，广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初5492号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。王忠华主张：1.请求撤销（2018）粤0114民初5492号民事判决的全部判项；2.请求判令唐勋功赔偿8000元损失。事实和理由：我与唐勋功无任何债务往来，是唐勋功伪造欠条。我方申请对欠条中“王忠华”的签名进行笔迹鉴定，我保证欠条中的签名不是我本人所签，请求法院依法处罚唐勋功伪造欠条的违法行为。我是在银行卡被冻结后才知道借钱这一事由，我从未跟陌生人借过钱，所以感到莫名其妙，我银行卡的25000元已经被法院划走了。唐勋功辩称：一、监督机关所采集的样本不是2015年当年的样本，而是5年之后的，5年时间足够让人成为书法家，字迹完全可以发生变化。由于时间跨度和地域跨度很大，字迹也会随着人的年龄阅历会发生变化，并且字迹是可以仿造的。二、我方没有不配合检监督机关进行调查。三、原审判决结果出来后，王忠华有找执行局说可以马上解决但后来又说不还，王忠华还私下多次找过我或让朋友找我协商说同意还款，期间打过电话还发过微信。四、笔迹鉴定前后存在矛盾，鉴定有两份，前一份称无法确定，后一份鉴定时间相隔不久却得出不同的鉴定结论。五、王忠华说不认识我，是否认识借钱对象不影响借贷关系的成立。我今天把《借款协议书》的原件带来了，可以提供给法庭。原审中，唐勋功向本院起诉请求：1.判令王忠华偿还唐勋功借款贰万元人民币，并以贰万元为基数，36%的年利率为比例支付从2015年6月2日起到王忠华实际偿还完贰万元本金之日止的实际借用时间长度的利息总额；2.本案诉讼费用由王忠华负担。原审查明：1.唐勋功提交的证据有：借款协议。2.唐勋功自述：唐勋功与王忠华系老乡关系。2015年6月2日，王忠华以资金周转为由向唐勋功借款20000元；当日，唐勋功将18400元现金交付给王忠华，双方约定三个月借款期限，口头约定利息月利率8%，并预扣第一个月利息1600元。借款后，王忠华未还款付息，唐勋功多次催促王忠华还款未果，故诉至法院成讼。原审认为：本案是民间借贷纠纷。王忠华向唐勋功借款20000元，有借据为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故唐勋功预扣的1600元利息应从本金中予以扣除；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因借款协议未明确约定利息，本院对唐勋功关于双方口头约定利息为月利率8%的主张不予采信，故对唐勋功要求王忠华归还借款本金18400元并支付利息（以18400元为本金，自2015年9月2日起至付清款日止，按照年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。王忠华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院原审依法作出缺席判决。原审判决如下：一、王忠华于本判决生效之日起十日内向唐勋功归还借款本金18400元。二、王忠华于本判决生效之日起十日内向唐勋功支付借款利息（以18400元为本金，自2015年9月2日起至付清款日止，按照年利率6%计息）。三、驳回唐勋功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，唐勋功负担400元，王忠华负担440元。再审查明，监督机关调取（2018）粤0114民初5492号卷宗并委托广东华生司法鉴定中心对卷宗留存的《借款协议书》复印件中“王忠华”签名及按捺进行笔迹及痕迹鉴定，该中心分别出具粤华生司鉴中心[2020]文鉴字第224号及粤华生司鉴中心[2020]痕鉴字第059号《司法鉴定书》，认为《借款协议书》上落款甲方处“王忠华”签名与王忠华样本字迹不是同一人笔迹，同时认为指印不具备鉴定条件，故无法判断《借款协议书》上指印是否为王忠华本人手指所留。再审庭审中，唐勋功当庭提供了《借款协议书》的原件，监督机关因此申请再次进行鉴定。2020年12月22日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2020]痕鉴字第106号《司法鉴定书》，鉴定意见为：送检的《借款协议书》中2处红色指印（JCZY1、JCZY2）均不是样本捺印人王忠华本人手指捺印形成。王忠华、唐勋功对该份鉴定意见均无异议。本案中，唐勋功提交了落款为“王国华”的《情况说明》、聊天对象名称为“√王--国--华”的微信聊天记录。唐勋功表示，当时其不认识王忠华，不确定《借款协议书》是否为王忠华所签，《借款协议书》上的签名是王忠华的弟弟王国华拿着王忠华的身份证签的，提交上述证据是为了证明其提起诉讼是事出有因，而非虚假诉讼。另查明，原审判决生效后，唐勋功向本院申请强制执行，本院扣划了王忠华的银行存款25702.88元。再审过程中，唐勋功表示由于其在另案被白云区人民法院执行罚金，该笔执行款直接到了白云区人民法院账户。本院再审认为，当事人应当对自己的主张提供证据。本案中，唐勋功为证明自己的主张向本院提供了其与王忠华签订的《借款协议书》，但粤华生司鉴中心[2020]文鉴字第224号、[2020]痕鉴字第106号《司法鉴定书》的鉴定意见显示，《借款协议书》上的“王忠华”签名、指印均不是王忠华本人所写所捺，同时唐勋功在再审中也确认当时在借款现场的并非王忠华。故，唐勋功主张其与王忠华之间存在债权债务关系，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实有误，本院予以纠正，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）粤0114民初5492号民事判决。二、驳回被申诉人（原审原告）唐勋功的全部诉讼请求。原审案件受理费840元，由被申诉人（原审原告）唐勋功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 高 亮审判员 龙兰军审判员 张 冲二〇二一年一月十二日书记员 张琳若王子侨