wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更321号罪犯朱玉快，男，汉族，1977年3月12日生，小学文化，安徽省淮南市人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2017年12月20日作出（2017）皖0102刑初360号刑事判决，以被告人朱玉快犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。违法所得，继续予以追缴。被告人朱玉快不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日作出（2018）皖01刑终183刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱玉快确有悔改表现，于2021年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱玉快在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱玉快在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励四次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱玉快在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但提供能够证实该犯对数额较大的财产性判项无履行能力的证据不足，并结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱玉快减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年2月20日起至2023年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民特11号申请人：蹇某，男，汉族，1968年4月26日出生，住四川省绵竹市。申请人：绵竹市观山企业管理有限公司，住所地四川省绵竹市九龙镇玉妃街**。法定代表人：刘军，职务：董事长。申请人蹇从贵与申请人绵竹市观山企业管理有限公司申请司法确认调解协议纠纷一案，于2021年1月6日立案。申请人蹇从贵、申请人绵竹市观山企业管理有限公司于2021年1月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人蹇从贵与申请人绵竹市观山企业管理有限公司在确认协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人蹇从贵与申请人绵竹市观山企业管理有限公司撤回申请。审判员  周玉兰二〇二一年一月八日书记员  柳天瑶
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7783号 原告：绍兴市上虞初初化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟街道联江村，统一社会信用代码9133060408166086XY。 法定代表人：汪增明，执行董事。 委托诉讼代理人：章丽娜，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：王仁俭，男，1973年2月27日出生，汉族，住上海市崇明县。 被告：李永双，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告绍兴市上虞初初化工有限公司与被告王仁俭、李永双买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章丽娜、被告王仁俭、李永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市上虞初初化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款3146650元，并支付以3146650元为本，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从起诉之日起计算至实际付款日止的逾期利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2018年4月起，原告与两被告发生业务往来，两被告陆续向原告购买染料产品。原告均按约履行交货义务，但被告未能履行付款义务。经原、被告双方对账，截至2020年8月31日，两被告仍欠原告3246650元货款未付。后被告于2020年10月10日支付5万元，于2020年11月12日支付5万元，余款3146650元经原告多次催讨未果。故起诉，请求判如所请。 被告王仁俭辩称，兰溪亚华纺织印染有限公司（以下简称亚华公司）的确尚欠原告货款3146650元，但王仁俭仅为亚华公司的工作人员，其个人不应承担付款责任。 被告李永双辩称，对原告诉称的事实以及诉请均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下：王仁俭提交的《合同》一份，王仁俭未在本院指定期限内提交该合同的原件，对其真实性本院无法确认。同时，两被告庭审中均明确在交易过程中未向原告披露上述《合同》，故即便上述合同属实，对其与本案的关联性本院亦不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，李永双以其与王仁俭、案外人欧益青共同合伙的名义，与原告发生染料购销业务往来。2019年9月3日，亚华公司（甲方）、王仁俭、李永双（乙方）与原告（丙方）补充签订《三方协议》一份，明确乙方系甲方三车间承包人，承包期间为2018年1月1日至2019年12月31日，承包期间内所有业务实际相对方为乙方及丙方，在乙方、丙方业务往来过程中所产生的一切不利后果，均由乙方自行承担；王仁俭作为乙方代表在上述协议上签字。2020年9月6日，两被告作为“购货单位”方在原告发送的“往来对账函”中签字，确认截至2020年8月31日尚欠原告货款3246650元。 同时查明，庭审中李永双对《三方协议》予以认可。 本院认为，本案争议焦点为王仁俭是否需要承担支付货款义务。对《三方协议》签订之后结欠的货款，王仁俭作为相对方承担付款义务，证据确凿清楚。对于此前结欠的货款，一方面，庭审中王仁俭对于李永双关于其系代表三人合伙与原告发生业务关系的陈述并无异议；另一方面，王仁俭亦已作为相对方在最终的结算单中签字确认，故王仁俭对所有的货款债务均应承担付款责任。至于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。现原告主张自起诉之日起按照同期贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款损失，符合上述规定，本院依法予以支持（经核算，具体为年利率5.775%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 王仁俭、李永双应支付绍兴市上虞初初化工有限公司货款3146650元，并支付该款自2020年11月23日起至实际清偿之日止，按照年利率5.775%计算的利息，限于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31973元，减半收取计15986.50元，保全费5000元，合计20986.50元，由王仁俭、李永双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石学敏 二〇二一年一月十二日 书记员  俞洁燕 附1：本案证据目录 一、绍兴市上虞初初化工有限公司提交证据材料及证明目的如下： 1.“往来对账函”原件一份，以证明截至2020年8月31日，两被告尚欠原告货款3246650元的事实； 2.《三方协议》原件一份，以证明两被告系买卖合同相对方的事实。 二、王仁俭提交证据材料及证明目的如下： 1.《合同》复印件一份，以证明合伙承包车间已全部转让给李永双经营的事实。 三、李永双未向本院提交证据材料。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正） 第十八条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初199号原告：王璟瑞，男，汉族，1976年1月8日出生，住获嘉县。被告：姚光利，男，汉族，成年，住获嘉县。原告王璟瑞诉被告姚光利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。在审理过程中，原告王璟瑞于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告王璟瑞自愿申请撤回起诉，系当事人对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王璟瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王璟瑞负担。审判员  孙玉兰二〇二一年一月二十六日书记员  宋海燕
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2978号上诉人(原审被告)：杨红亮，男，1981年09月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王荣玲，女，1987年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳县，系杨红亮妻子。被上诉人（原审原告）：王玉峰，男，1986年08月10日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人杨红亮因与被上诉人王玉峰劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨红亮委托诉讼代理人王荣玲、被上诉人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红亮上诉请求：1.依法撤销（2020）豫0928民初7631号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王玉峰是经李东雷介绍并与李东雷等四人在杨红亮所在天津的工地从事刮腻子工作，其四人的工钱都是杨红亮交与李东雷转交给王玉峰等人。王玉峰工钱共计11,012.6元，王玉峰已经支了7,100元，下余3,912.6元，加上其余三人工钱，杨红亮共计给予李东雷33,200元，除了工钱，还应余2,244.5元，所以说杨红亮已经足额支付了王玉峰工钱。经杨红亮查询微信记录，王玉峰除借支7,100元外，李东雷在过年时给了其2,000元，王玉峰还应得1,912.6元，应由李东雷支付。王玉峰辩称，王玉峰工资总额应为15,200.56元，杨红亮所称王玉峰工资总额不对。李东雷不负责王玉峰的工资。王玉峰向一审法院起诉请求：“1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务工资5,150元。2、本案诉讼费用、邮寄送达费用均由被告承担。”一审法院认定事实：王玉峰受杨红亮雇佣在天津干刮腻子的工作，期间王玉峰支取工资7,100元，剩余工资杨红亮一直未支付，王玉峰多次催要，杨红亮称王玉峰劳务费给了李东雷，不欠王玉峰钱，故酿成纠纷。一审法院认为，依法成立的劳务关系，受法律保护。本案中，双方均认可王玉峰受雇于杨红亮在天津从事刮腻子的工作，双方之间存在劳务关系，其内容不违反法律和行政法规的规定，一审法院予以确认。关于欠王玉峰劳务费用，王玉峰并未提交证据证明自己刮腻子的平方数，但根据杨红亮提供的清单，王玉峰所刮腻子的平方数为2,766.8㎡，关于单价，根据王玉峰提供的通话录音，其是以4.2元／㎡的价格诉求的5,150元，杨红亮亦未否认4.2元／㎡的单价，一审法院认定刮腻子的单价为4.2元／㎡，王玉峰的总工资为2,766.8㎡×4.2元／㎡=11,620.56元，王玉峰已支取7，100元，杨红亮欠王玉峰的工资为11，620.56元-7,100元=4,520.56元。民事法律关系具有相对性，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。杨红亮称已将工资支付给了李东雷，但杨红亮亦承认李东雷因认为平方数算错而没有将工资支付给王玉峰，故杨红亮仍应当向王玉峰支付工资款。综上，双方之间劳务合同关系明确，杨红亮应承担支付劳务费的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：“一、被告杨红亮于判决生效后十日内支付原告王玉峰劳务工资款4,520.56元。二、驳回原告王玉峰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨红亮承担。”本院二审期间，杨红亮提交了两份证据：证据一、其与王玉峰的聊天记录截屏一份，证明王玉峰另收到了李东雷给付的2,000元劳务费，王玉峰质证称对该证据真实性无异议，但该2,000元是李东雷偿还他的借款；证据二、结算单一份，王玉峰质证称该结算单据是杨红亮自己算的，没有与王玉峰结算，杨红亮少计算了其劳务报酬，对该结算单不予认可。王玉峰提交了其与杨红亮的移动微法院聊天记录，杨红亮质证称该聊天记录中王玉峰所称4,000多没有算上李东雷给他的2,000元。本院认为，王玉峰对杨红亮提交的证据一真实性无异议，其在聊天记录中自叙“借支7,100元加上李东雷过年给我的2,000元……”应视为其认可该2,000元系其劳务费用。对杨红亮提交的证据二，该证据系杨红亮单方制作，且没有王玉峰的签字认可，本院对其证明力不予认可。关于王玉峰提交的移动微法院的聊天记录，因其在一审中已提交，不是新证据。本院认为，本案是劳务合同纠纷。关于杨红亮是否尚欠王玉峰劳务费的问题，本院认为，杨红亮和王玉峰形成事实劳务合同关系，根据合同相对性原则，杨红亮应当直接向王玉峰履行给付劳动报酬的义务。杨红亮上诉称其已经将王玉峰的全部劳务费用给付了李东雷，双方劳务费用已结清。王玉峰对此不予认可，杨红亮亦没有提供证据证明王玉峰授权李东雷与其结算劳务报酬，故本院对杨红亮的上述诉讼请求不予支持。一审法院根据双方提交的证据认定王玉峰的劳务费用总额为11，620.56元并无不当，扣除王玉峰已经支取的7,100元以及其认可李东雷代为支付的2,000元,杨红亮尚欠王玉峰劳务费用2,520.56元。综上所述，杨红亮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初7631号民事判决第一项为“杨红亮于判决生效后十日内支付王玉峰劳务工资款2,520.56元。”；二、维持河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初7631号民事判决第二项“驳回原告王玉峰的其他诉讼请求”。如果杨红亮未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由杨红亮负担。二审案件受理费50元，由杨红亮负担25元，由王玉峰负担25元。本判决为终审判决。审判长 孔德军审判员杨浩审判员周培勋二〇二一年一月十九日书记员 刘      聪      聪
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1227民初15号 原告：杨滨槐，男，1968年4月2日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。 被告：杨德润，男，1950年7月14日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。 被告：杨清如，男，1974年3月6日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨代锋，湖南西南律师事务所律师。 原告杨滨槐与被告杨德润、杨清如排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告杨滨槐于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨滨槐自愿撤回对被告杨德润、杨清如的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨滨槐撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨滨槐负担。 审 判 员  张华 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  罗勇 代理书记员  杨懿
辽宁省丹东市振兴区人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽0603民初280-1号 马某某： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据,应当提供原件成者原物,或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号,对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明,依照对方当事人人数提出副本。 三,申请鉴定,增加、变更诉讼请求或提出反诉,应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证,应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全,应当在举证期限届满的七日前提出,本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后,可以与对方当事人协商确定举证期限后,向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致,或者未申请本院认可,或本院不认可的你方应当于2020年某月某日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的,可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定,向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的,视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的,你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月六日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初301号原告：重庆仁安置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙村四社，统一社会信用代码91500107765913055K。法定代表人：孙钰麒，该公司董事长。被告：刘佳灵，女，汉族，1989年12月13日出生，重庆市南岸区。本院在审理重庆仁安置业有限公司与刘佳灵劳动争议一案中，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁安置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仁安置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员  李霄敏二〇二一年一月二十日书记员  卢泽胜
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0326民初429号 原告：温州中正物业管理服务有限公司，住所地平阳县鳌江镇凌云花苑****。 法定代表人：叶庆明，总经理。 委托诉讼代理人：吴忠恩、陈小雁,北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：冯少丹，女，1984年10月22日出生，汉族，住平阳县。 原告温州中正物业管理服务有限公司与被告冯少丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告温州中正物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈上冲 二〇二一年一月二十一日 法官助理 蔡佳佳 书 记 员 应培雷
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初116号 原告：牟秀军，男，1967年6月22日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 被告：牟忠森，男，1965年11月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊昌鼎置业有限公司，住所地潍坊市坊子区潍州路****楼。 法定代表人：冯义贵，该公司经理。 原告牟秀军与被告牟忠森、潍坊昌鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 牟秀军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还借款本金65万元及逾期利息(以65万元为基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；自2019年8月19日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认原告对被告潍坊昌鼎置业有限公司享有债权数额为65万元；2、判令牟忠森对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告牟忠森多次向原告牟秀军借款，数额累计100万元。2012年11月1日，双方进行对账，再次确认借款数额为100万，同时，牟忠森向原告出具借条。2012年1月1日，牟忠森与原告签订《借款协议书》，确认该笔借款系用于生产销售。2017年10月6日，潍坊昌鼎置业有限公司与牟秀军签订《借款偿还协议》，承诺2018年10月31日前付清65万元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告牟秀军诉至本院要求被告牟忠森、潍坊昌鼎置业有限公司连带偿还借款本金及利息，后原告牟秀军变更诉讼请求为要求确认其对潍坊昌鼎置业有限公司享有债权金额为65万元等，属于诉讼标的变更，原告应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告牟秀军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王锦凤 二〇二一年一月十八日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0725民初19号 申请人：王某某。 被申请人：侯某某。 申请人王某某与被申请人侯某某民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人侯某某名下价值50000元的财产或者冻结相应银行存款。潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯某某银行存款50000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。 案件申请费520元，由申请人王某某预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘今平 二〇二一年一月六日 书记员  唐文娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1447号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王林林，男，1986年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王林林金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘群成二〇二一年一月二十二日法官助理李根书记员王雪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初116号原告：昆明南亚创展科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处辖区天宇盛苑******。法定代表人：杨彪。委托诉讼代理人：杨偈、顾宣（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市杰通科技有限公司，住所地云南，住所地云南省大理州大理市下关艺墅花香****>法定代表人：熊仪。原告昆明南亚创展科技有限公司诉被告大理市杰通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告昆明南亚创展科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明南亚创展科技有限公司撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二一年一月十三日书记员  赵松屋
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初152号 原告：李令举，男，1973年3月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：余翠兰，女，1967年8月12日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：汤太祥，男，1968年4月9日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告李令举与被告余翠兰、汤太祥买卖合同纠纷一案中，依法给原、被告送达了开庭传票等有关法律文书，并定于2021年1月20日10时30分在萧县人民法院第十三法庭公开开庭审理。原告李令举未到庭参加诉讼，亦未申请延期审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费704元，减半收取352元，由原告李令举负担。 审判员  李文明 二〇二一年一月二十五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0429执8号之一 被执行人：刀俊学，男，1974年11月12日出生,哈尼族，无业，户籍地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住福建省泰宁县。 被执行人刀俊学故意伤害罪没收财产一案，本院于2021年1月5日移送、立案执行。泰宁县人民法院已生效的（2020）闽0429刑初107号刑事判决确定：随案移送的作案工具柴刀一把，予以没收。 在执行过程中，因没收的财产执行价值微小，通过拍卖、变卖的方式进行变价处理，不符合经济原则，且浪费司法资源。2021年1月8日，本院裁定对没收的随案移送作案工具不予拍卖、变卖处理。现该没收财产（详见附件清单），已移交本院相关部门保管。 综上，本院在执行过程中，因没收的财产不需要通过拍卖、变卖的方式进行变价处理，且已将本案的没收财产移交本院相关部门保管，本案可以依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王盛荣 审 判 员 江晓芳 审 判 员 廖升福 二〇二一年一月二十日 法官助理 江德启 书 记 员 骆晓英 附件一：随案移送作案工具                            编号                       财物名称                       特征及成色                       数 量                               1                       柴刀                       无                       壹把                附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 （七）第二百五十八条【中止和终结裁定的生效】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执43号之一 申请执行人：周伟，男，1993年3月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：洪有益，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住岳塘区。 申请执行人周伟与被执行人洪有益定金合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）湘0302民初3664号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人洪有益未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周伟于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。 2021年1月20日，本院向被执行人洪有益邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。于2021年1月12日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人洪有益的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；本院湘潭市不动产登记中心查询被执行人洪有益的不动产信息。本院向沪市A股市场，查询被执行人洪有益的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人洪有益的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人洪有益住房公积金，向21家全国性银行查询被执行人洪有益的金融理财产品；结果为轮候查封了被执行人洪有益名下的不动产，暂未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月27日通过电话告知了申请执行人周伟，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 本院于2021年1月27日对被执行人洪有益适用限制消费措施，于2021年1月27日将被执行人洪有益纳入失信被执行人名单。 本院于2021年1月27日通过电话告知申请执行人周伟本院所采取的执行措施，并未发现被执行人洪有益有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年1月29日，本案应当执行的标的为80900元，执行费1110元，尚未执行的标的为82010元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭建伟 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  张 成 书 记 员  李耀东 附法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执73号 申请执行人:北海市绿滴生物科技有限公司，住所地北海市银海区广东南路银滩工业园**景逸房地产**，统一社会信用代码91450503081153948X。 法定代表人：阮定惠，董事长。 被执行人：杨聪仔，男，1991年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人北海市绿滴生物科技有限公司与被执行人杨聪仔买卖合同纠纷一案中，申请执行人北海市绿滴生物科技有限公司于2021年1月7日依据已经生效的（2020）桂0503民初535号民事判决向本院申请强制执行,申请执行标的为货款45390元及违约金，支付2017年12月27日前产生的违约金22935元，诉讼费1130元、律师费3000元，并负担本案案件受理费、公告费共计2706元，迟延履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人杨聪仔进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人杨聪仔发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二一年一月二十八日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省和龙市人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉2406行初6号原告：长白山森工集团八家子林业有限公司，住所地：和龙市八家子镇。法定代表人：张则路，长白山森工集团八家子林业有限公司董事长。委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。被告：和龙市不动产登记中心，住所地：和龙市颖文路**。法定代表人：张春明，和龙市不动产登记中心局长。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。原告长白山森工集团八家子林业有限公司为与被告和龙市不动产登记中心，第三人吴**贵、曹效英房屋行政登记一案，于2021年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月14日受理。本案审理过程中，原告于2021年1月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告长白山森工集团八家子林业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长白山森工集团八家子林业有限公司负担。审判员  赵钢德二〇二一年一月二十九日书记员  沙 傲
湖南省洪江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1291执5号 洪江人民法院综合审判庭移送执行的被执行人陈延明民间借贷纠纷一案，通过强制执行，本院已将（2020）湘1291民初230号案件中应由被执行人陈延明负担的案件受理费395元及本案执行费50元执行到位，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，该案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2324刑初1号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人易辉荣，男，1968年7月18日生于贵州省晴隆县，汉族，专科文化，群众，住贵州省晴隆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月30日被取保候审，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人易辉荣犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭履行职务，被告人易辉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年10月25日下午，易辉荣与他人在晴隆县沙子镇沙子水库旁的铜锅牛肉馆吃饭饮酒，饮酒后易辉荣驾驶贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车从该铜锅牛肉馆往晴隆县砂锅厂方向行驶，于同日21时38分当车辆行驶至晴隆县米处时，被晴隆县公安局民警查获。经民警对易辉荣进行呼气式酒精检测，检测结果为275ｍｇ／100ｍｌ，后带易辉荣到晴隆县人民医院提取血液样本，经鉴定，血液中乙醇含量为262.39ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人易辉荣判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 被告人易辉荣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人易辉荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人易辉荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人易辉荣的犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关所提“建议对被告人易辉荣判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元”的量刑建议，与被告人易辉荣罪刑相适应，本院予以采纳。本院根据被告人易辉荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人易辉荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已预缴二千元）。 刑期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈高云 二〇二一年一月十九日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 黄定林
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1875号原告：梁月明，女，1979年6月20日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：丘海波，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告梁月明与被告丘海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告梁月明向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还欠款20000元。2.被告承担原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告与被告经他人(张祥凯联系电话：15****)介绍认识，2020年5月14日，被告对原告声称有100万个现货日照三奇口罩卖，价格在80元/个左右，需要预付20000元作为订金锁货，然后亲自开车出深圳验货提货付尾款，原告当时已经多次提醒被告要辩别货源的信息真伪，慎防被他人所骗，被告说没问题，讲信誉的，答应自己会全力承担责任，预付订金被告均全部负责，原告于2020年5月14日21：53：02通过微信零钱账户(微信号：ifXXX，昵称：微笑向暖)转账20000元订金到被告微信帐户(微信号：qiXXX，昵称：Q)，账户显示被告已收到原告转账的20000元，并且被告发来自己的身份证等信息，在原告付款之后不到半小时，被告又说口罩已经卖了，没有货了，被告答应退还的20000元到现在仍然没有退还给原告，经原告多次催促还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，原告在2020年7月30日到恩平市新塘派出所报案(有报案回执)，派出所笔录之后认为此案属经济纠纷，应诉至人民法院受理。原告为此诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，由于本案被告在收取原告口罩款定金20000元后不到半小时即告知无货，并于当晚将款转给吴立强，并且被告于2020年5月16日向广东省深圳市公安局石岩派出所、原告于2020年8月2日向广东省恩平市新塘派出所报案，且均有报警回执，但均无不予立案等终结侦查文书，且原告虽主张恩平市新塘派出所认为此案属经济纠纷，应诉至人民法院受理，但未提供证据予以证实，本案仍在公安机关侦查过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，本案现阶段不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁月明的起诉。原告梁月明已预交的案件受理费150元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张淑婷二〇二〇年十一月十八日书记员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115财保57号解除保全申请人：高璐，男，1976年1月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人：李吉明，男，1956年12月2日出生，汉族，住济南市济阳区。解除保全申请人高璐与被申请人李吉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）鲁0115财保57号民事裁定书，依法查封了解除保全申请人高璐驾驶的冀Ｂ×××**小型轿车一辆。解除保全申请人高璐于2021年1月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，高璐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人高璐驾驶的冀Ｂ×××**小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳伟二〇二一年一月二十八日法官助理石华书记员马丽华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初39977号之一原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路**。法定代表人：程道杰。委托诉讼代理人：周朝、郑芳星，北京百瑞（成都）律师事务所律师。被告：广州市新大新有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区中山五路**/div>法定代表人：谭瑞东，总经理。被告：上海虎头贸易有限公司，住，住所地上海市杨浦区国和路**/div>法定代表人：王国龙，总经理。被告：五常市山良米业有限责任公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市小山子镇div>法定代表人：王发，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：郭艳丽、林彦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告福州米厂与被告广州市新大新有限公司、上海虎头贸易有限公司、五常市山良米业有限责任公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州米厂撤回本案的起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告福州米厂负担。审判员 欧阳福生二〇二一年一月二十五日法官助理王晓燕书记员叶荣幸
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初690号原告：刘亚君，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：北京绿洲海虹空气净化设备有限公司，住所地北京市房山区长阳镇马厂村**。法定代表人：郝劲松，经理。原告刘亚君与被告北京绿洲海虹空气净化设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚君撤诉。审判员  赵学广二〇二一年一月十一日法官助理王继辉书记员刘美艳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0212执2号申请执行人徐红方，女，汉族。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园生活区。申请执行人徐红方于2021年1月2日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的0元，执行费500元。本案在执行过程中，2021年1月19日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初6570号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二一年一月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311执保53号 申请人：临沂政翔环保科技有限公司,住所地：临沂市罗庄区傅庄街道小河湾村西。 法定代表人：刘玉兰。 被申请人：高伟杰，男，1987年1月30日出生，汉族，住临沂市郯城县。 被申请人：尹传昌，男，1989年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂政翔环保科技有限公司因与被申请人高伟杰、尹传昌买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高伟杰、尹传昌所有的银行存款47000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人高伟杰、尹传昌价值47000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费490元，由临沂政翔环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二一年一月十九日 书记员  王帅涛
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0105刑初14号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人徐某某，女，1989年1月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，中专文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市肥西县。因本案于2020年6月3日被刑事拘留，次日被取保候审。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人徐某某犯非法利用信息网络罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员张孟春等二人出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2019年3月至2020年5月，王后宝（另案处理）雇佣业务员为境外犯罪团伙从事电话引流业务，根据上家提供的客户手机号码及开户证券公司等信息，组织被告人徐某某等人冒充证券公司客服拨打电话，利用蒲公英、中源通等网络电话拨号软件，通过固定话术将客户拉入上家指定的微信群，并按入群的客户数量获取提成。业务员根据个人业绩量获取15-50元/人的提成。 现查明，2019年3月至2020年5月，被告人徐某某担任业务员期间，共获取违法所得人民币55550元。 2020年6月2日，公安机关在合肥市蜀山区抓获被告人徐某某，并依法扣押电脑主机一台、笔记本五本、VIVO手机一部、华为手机三部等涉案物品。归案后，被告人徐某某退出违法所得人民币55550元。 公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成非法利用信息网络罪，被告人认罪认罚，建议判处被告人徐倩倩有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人徐某某对公诉机关的指控及量刑建议没有异议且签字具结，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且上述事实有被害人黄某、郭某等人的陈述，证人汤某的证言，同案人员王某某、杨某、潘某某、赵某某等人的供述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、电子数据勘验，工资表、各类清单、抓获经过、户籍证明，被告人徐某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人徐某某利用信息网络，设立用于违法犯罪活动的通讯群组，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，并退出全部违法所得，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人徐某某退出的违法所得55500元，发还给被害人；由公安机关扣押未随案移送的作案工具电脑主机一台、笔记本五本、手机四部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾雅男 二〇二一年一月十四日 代书记员 陈 玮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1302行审2号 申请执行人来宾市生态环境局，住所地：来宾市华侨区育才路与康平路交叉口。统一社会信用代码：1145130000778360X4。 法定代表人覃振权，局长。 委托代理人刘琰琪，女，来宾市生态环境局工作人员。 被执行人黄桂妹，女，1963年3月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市生态环境局于2021年1月4日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（来环罚字〔2020〕24号）的行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市生态环境局申请强制执行《行政处罚决定书》（来环罚字〔2020〕24号）的行政处罚决定。该决定认定的事实：经调查，黄桂妹于2020年2月20日17时左右开始在位于凤凰镇牛角村××村自家甘蔗地上露天焚烧秸秆（甘蔗叶），过火面积约1亩，焚烧过程中产生大量黑烟向外环境排放。该甘蔗地位于《来宾市人民政府办公室关于印发来宾市2019／2020年榨季蔗叶焚烧及综合利用工作方案的通知》（来政办电〔2019〕51号）以及《来宾市人民政府关于禁止焚烧秸秆（甘蔗叶）和垃圾的通告》（2019年11月22日）划定的禁燃区内。黄桂妹的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十七条“省、自治区、直辖市人民政府应当划定区域，禁止露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染的物质。”的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十九条“违反本法规定，在人口集中地区对树木、花草喷洒剧毒、高毒农药，或者露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染的物质的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门责令改正，并可以处五百元以上二千元以下的罚款。”的规定，决定对黄桂妹作出罚款人民币壹仟捌佰元（￥1800.00）的行政处罚。黄桂妹应当在接到本决定书之日起十五日内，持来宾市生态环境局出具的“一般缴款书”将罚款缴至指定银行和账号。户名：来宾市财政局非税收入财政专户；账号：20×××83；银行：中国农业银行股份有限公司来宾分行营业室。黄桂妹缴纳罚款后，应当将缴款凭据复印件报送来宾市生态环境局备案。逾期不缴纳罚款，来宾市生态环境局将根据有关规定每日按罚款数额的3%加处罚款。 由于被执行人黄桂妹在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，为此特向人民法院申请对黄桂妹进行如下行政处罚：即罚款人民币壹仟捌佰元(￥1800.00)、加处罚款人民币壹仟捌佰元(￥1800.00)。 来宾市生态环境局向本院提交下列证据：1.来宾市生态环境局行政处罚决定书（来环罚字〔2020〕24号）；2.来宾市生态环境局送达回证；3.来宾市生态环境局案件处理内部审批表；4.来宾市生态环境局立案审批表；5.来宾市生态环境局现场检查（勘察）笔录；6.来宾市生态环境局对黄桂妹的调查询问笔录；7.黄桂妹焚烧秸秆（甘蔗叶）现场照片；8.派出所提供的黄桂妹人员基本信息；9.来宾市生态环境局行政处罚案件调查报告；10.来宾市生态环境局案件处理内部审批表；11.来宾市生态环境局责令改正违法行为决定书（来环责改字〔2020〕29号）；12.责令改正违法行为决定书送达回证；13.来宾市生态环境局行政处罚事先告知书（来环罚告字〔2020〕30号）；14.行政处罚事先告知书送达回证；15.来宾市生态环境局督促履行义务催告书（来环催字〔2020〕18号）；16.督促履行义务催告书送达回证；17.现场送达督促履行义务催告书照片；18.黄桂妹家属关系情况证明。 本院认为，申请执行人来宾市生态环境局于2020年4月2日作出的《行政处罚决定书》（来环罚字〔2020〕24号）的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市生态环境局的申请事项：准许执行《行政处罚决定书》（来环罚字〔2020〕24号）的行政处罚决定，即对被申请执行人黄桂妹罚款人民币壹仟捌佰元(￥1800.00)、加处罚款人民币壹仟捌佰元(￥1800.00)。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 谢恩恒 二〇二一年一月十八日 书记员 陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1126民初3号 原告：温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行，住所地：庆元县濛洲街道濛洲街**濛洲花园******。 主要负责人：朱俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴燕玲，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：谢笑嘻，女，该支行职员。 被告：叶根英，女，1964年7月4日出生，汉族，住庆元县。 被告：沈世金，男，1963年3月7日出生，汉族，住庆元县。 原告温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行与被告叶根英、沈世金信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕玲、谢笑嘻到庭参加诉讼，被告叶根英、沈世金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶根英、沈世金偿还信用卡透支本金49937.12元并支付手续费、违约金（暂计至2020年12月17日，手续费、违约金合计8906.05元，之后按信用卡领用合约约定并不超过日万分之五计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告叶根英、沈世金共同偿还信用卡透支本金49937.12元并支付费用2250元，2020年12月18日起的费用按日万分之五计算至款项还清之日止。事实和理由：2018年1月17日，被告叶根英在原告处办理金鹿信用卡一张，卡号6228××××9103，并承诺遵守《信用卡领用合约》的约定。同日，被告沈世金在《共同还款承诺函》上签字，承诺为案涉款项承担共同还款责任。被告叶根英于2018年2月2日起使用该卡分期取现，自2020年9月11日起逾期，截至2020年12月17日，尚欠原告透支款本金49937.12元、费用（手续费、违约金）8906.05元，原告多次催收，被告一直未偿付。庭审中，原告放弃部分费用，主张截至2020年12月17日的费用为2250元。 被告叶根英、沈世金未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《温州银行金鹿信用卡申请表》《温州银行金鹿信用卡领用合约》、共同还款承诺函、信用卡交易明细清单、催收台账、送达地址确认协议书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告叶根英之间存在信用卡使用的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告叶根英使用信用卡透支取现后，未按约定偿还透支款项，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任。被告沈世金系被告叶根英丈夫，其向原告签名出具《共同还款承诺函》，承诺共同还款，为共同债务人，应对案涉款项承担共同还款责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告叶根英、沈世金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告叶根英、沈世金于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行信用卡透支本金49937.12元并支付费用2250元，2020年12月18日起的费用按日万分之五计算至款项还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，减半收取计552.50元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈运文 二〇二一年一月二十六日 法官助理 夏海涵 书 记 员 李彩敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执305号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1976年12月9日生，汉族，住重庆市重庆市万州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张勇借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初4578号民事判决书，被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18221元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1798.89元、罚息为2625.06元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金17221元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十七日书记员  陈 玲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民申1号再审申请人（原审被告）：张六花，女，1967年7月23日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（原审原告）：袁美娣，女，1965年6月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁三安，江苏泽友律师事务所律师。再审申请人张六花与被申请人袁美娣买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民申45号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人张六花称，案涉房屋买卖合同、定金、收条以及庭审笔录，均不是其本人张六花所签，系伪造；沈家桥居委会的证明系对方当事人伪造，请求对文字、公章进行鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对于再审审查期间张六花的鉴定申请，本院不予准许。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审判决于2004年4月发生法律效力，张六花于2019年9月申请对案件进行再审，早已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。且张六花的再审申请与事实不符，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张六花的再审申请。审 判 长 邰玉妹审 判 员 徐 雯审 判 员 杜 静二〇二一年一月二十九日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保89号申请人：刘源，男，汉族，1981年7月7日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被申请人：江苏龙典建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市青年西路**。统一社会信用代码：91320900689156864F法定代表人：钱亚兵，经理。被申请人：中建筑港集团有限公司，，住所地：青岛市市**嘉定路**统一社会信用代码：913702001630428898法定代表人：刘同敬，经理。申请人刘源与被申请人江苏龙典建设集团有限公司、中建筑港集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）鲁0306民初269号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人江苏龙典建设集团有限公司、中建筑港集团有限公司在各银行帐户内存款5812791.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其价值相应的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏龙典建设集团有限公司、中建筑港集团有限公司在各银行帐户内存款5812791.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其价值相应的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年一月二十三日书记员  侯庆智
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终69号上诉人(原审原告)：方祥荣，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。上诉人(原审被告)：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街**。法定代表人：黄建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋志坚，该公司员工。上诉人方祥荣、新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方祥荣上诉请求：依法改判新世纪公司支付工程款利息260000元(以1444907元为基数，自2017年元月1日起，按照年利率6%计算至实际付清之日)。事实与理由：虽然双方签订的施工合同无效，但新世纪公司应当支付工程款1444907元，逾期支付应支付利息。新世纪公司上诉请求：依法改判驳回方祥荣的诉讼请求。事实与理由：1.认定事实不当。丰县“蔡宠庄家园”项目由新世纪公司承包建设，并选派方祥荣为丰县“蔡宠庄家园”项目总负责任人。新世纪公司企业内部责任制考核规定按总工程款的3.5%计取施工管理费用。根据内部经济分配责任制的考核规定，为丰县“蔡宠庄家园”项目派驻了工程技术人员、财务管理人员、项目经理、等各类施工和管理人员，按工程价款的3.5%计取管理费用是各项目工程的通例。方祥荣作为丰县“蔡宠庄家园”项目总负责人，对工程项目考核机制是清楚的。一审法院将新世纪公司对“蔡宠庄家园”项目内部考核管理方式认定为挂靠，与客观事实不符。2.法律适用不当。按工程价款的3.5%计取管理费用，是根据内部责任制的规定进行确定，也是双方之间的合意，这种内部对建设工程经济责任制的管理制度并未违反法律规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条并不能适用于本案，一审适用该司法解释解决企业内部经济责任制纠纷显然错误。方祥荣一审诉讼请求：支付工程款1444907元及利息（以1444907元为基数，自2017年1月1日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。一审经审理查明：方祥荣个人无建筑施工资质，其挂靠新世纪公司承建施工丰县首羡镇李堂煤矿塌陷安置小区二期工程，并于2013年8月18日签订了建设工程施工合同，合同约定承包范围为土建、水电安装(除双方另行约定的外)所有图纸内容施工总承包。原告施工的1#、9#、10#、17#、18#楼于2014年8月10日竣工验收合格；2#、3#、7#、8#、11#、12#、16#、19#、20#楼于2014年9月10日竣工验收合格；5#、6#、13#、15#、21#、25#、26#、27#、28#楼于2014年10月竣工验收合格。经结算涉案工程总工程款为6520万元，丰县首羡镇人民政府已向新世纪公司支付5882万元，余款638万元以小区26#、27#、28#楼住宅冲抵，房屋已直接交付给了方祥荣。新世纪公司已向方祥荣支付56703093元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，新世纪公司出借资质给个人进行承包施工建设工程，本身双方均存在过错，其要求支付管理费用的，人民法院一般不予支持，但方祥荣自愿按照1%支付管理费，是对其自身权利的处分，法律并不禁止。另，新世纪公司辩称应扣除管理人员的工资110000元，但没有提供管理人员的信息及工资标准等证据，故对该辩称不予采纳。综上，按照1%比例管理费应为652000元，新世纪公司已支付56703093元，仍应支付1444907元。对于方祥荣要求的利息损失，因双方均存在过错，应各自承担相应的责任，对该项诉求不予支持。判决：一、新世纪公司于判决发生法律效力后十日内支给付方祥荣工程款1444907元；二、驳回方祥荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计10522元，保全费5000元，合计15522元，由方祥荣负担1622元，由新世纪公司负担13900元。二审期间，方祥荣提供2013年8月15日中国建设银行客户回单，证明涉及新世纪公司与丰县首羡镇政府施工合同第47条需要向首羡镇政府缴纳2000万元保证金，该2000万元保证金在合同签订之前由方祥荣缴纳后，才由新世纪公司与首羡镇政府签订施工合同。新世纪公司对上述证据的证明效力不予确认。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，一、新世纪公司主张按照企业内部责任制考核规定按总工程款的3.5%计取施工管理费用，但既未提供证据证明其与方祥荣之间存在内容承包协议，亦未提供证据证明方祥荣系其职工及新世纪公司对该项目派驻人员进行管理并投入资金等事实。因此，根据现有证据，不能确定新世纪公司与方祥荣之间系内部承担关系。而新世纪公司在本案中主张扣除管理费，更符合借用资质的特征。一审判决确定新世纪公司与方祥荣之间的合同无效并无不当。在合同无效的情况下，新世纪公司主张扣除管理费不能成立，但因方祥荣资源承担1%的管理费，不违反法律规定。二、方祥荣未提供证据证明其与新世纪公司之间就工程款的支付期限如何约定。在双方之间合同无效且就工程款的支付存在争议的情况下，一审判决未支持方祥荣关于支付逾期利息的诉讼请求亦无不当。综上，方祥荣、新世纪公司的上诉主张均不能成立。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。方祥荣缴纳的二审案件受理费5200元，由方祥荣负担。新世纪公司缴纳的二审案件受理费21044元，由新世纪公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年一月二十七日法官助理 方 耀书 记 员 王 畅
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12374号 原告：厉晓晓，女，1984年3月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：高盼，男，1991年5月20日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告厉晓晓与被告高盼民间借贷纠纷一案中，原告厉晓晓于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厉晓晓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告厉晓晓撤回起诉。 案件受理费213元（已减半收取），由原告厉晓晓负担。 审 判 员  胡 洁 二〇二一年一月六日 代书记员  蒋锦阳
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初414号原告：石某某，男，1971年11月19日出生，苗族，住湖南省。被告：罗某某，男，土家族，其他不详。原告石某某与被告罗某某广告合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石某某撤回起诉处理。审判员  李本金二〇二一年一月二十二日书记员  李水红
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执60号之一申请执行人王永梅，女，1973年8月19日出生，汉族，居民，住邵阳县。被执行人郭超群，男，汉族，1965年2月20日出生，住湖南省邵阳县。被执行人卿红兵，男，汉族，1966年7月22日出生，住湖南省邵阳县。申请执行人王永梅与被执行人郭超群、卿红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）湘0523民初1493号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈中平于2020年9月22日向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本案按照（2020）湘0523民初1493号民事判决书上的判决内容，将被执行人郭超群的工资账户予以冻结，待冻结的金额足额之后再进行划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初1493号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹其二〇二一年一月二十九日法官助理刘湘君书记员高声民
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2174号 原告陕西西咸新区格瑞特化工有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9329。法定代表人钟美军，总经理。委托代理人王富强，陕西至正律师事务所律师。被告西安华春箱柜有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4214。法定代表人王荣登。本院在审理原告陕西西咸新区格瑞特化工有限公司与被告西安华春箱柜有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。       审  判  员     王 琦   二○二一年一月十二日 书  记  员     叶 娟         1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执439号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：王纹波，女，1963年05月07日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王纹波借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6202号民事判决书，被告王纹波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26807.46元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2724.33元、罚息为1776.11元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年一月二十八日书记员  陈 玲
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2822刑初3号 公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院。被告人：刘威，男，1991年1月7日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市临泉县，大专文化程度，个体工商户，捕前住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市大成未来域32号楼3单元101室，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月16日被轮台县公安局刑事拘留，于2020年5月23日被轮台县公安局取保候审，于2021年1月15日被本院取保候审。辩护人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院以轮检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人刘威犯诈骗罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院指派检察员王伟、玉苏甫·亚森出庭支持公诉，被告人刘威及其辩护人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院指控，2019年7月份，邓书印因其所有的车的违章需处理找到齐长生，后齐长生找到刘威，刘威称可以处理。2019年7月15日，刘威通过微信给齐长生发了一张伪造过的违章处罚单，当天齐长生给刘威支付了6,800元。后经邓书印核实，该违章未处理，齐长生索要钱款，刘威拒不退还。认定上述事实的证据有书证，被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以指控事实。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院建议判处被告人刘威有期徒刑六个月，缓刑，并处罚金。被告人刘威对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘威以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人6,800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘威归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并足额退赃，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人刘威的犯罪情节以及社会危害程度，对其可以宣告适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘威犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本八份。审  判  员   李显明二 〇 二 一 年 一 月 十 六 日书  记  员   郭 丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终6690号上诉人（一审原告）陆福康，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王中强，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人陆福康因政府信息公开告知书一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初92号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年7月23日，中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2019〕1008号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知陆福康：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。经查，自然资源部未检索到与“《关于苏州市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函〔2003〕522号）”（以下简称522号批复）有关的具体项目名称，自然资源部不存在陆福康申请的该项政府信息。依据政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，陆福康申请公开的关于“座落位置”和“具体批准时间”的事项属于咨询，不属于政府信息公开条例所指政府信息。陆福康不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书。一审法院经审理查明，2019年7月12日，自然资源部收到陆福康提交的信息公开申请表及所附的522号批复，信息公开申请表中所需信息的内容描述为：“公开：国土资函[2003]522号关于苏州城市建设农用地转用和土地征用的批复、的具体项目名称，座落位置、具体批准时间”。2019年7月23日，自然资源部作出被诉告知书，于同年8月2日向陆福康邮寄送达。陆福康不服，诉至一审法院。一审庭审中，陆福康陈述，根据国有土地管理法规定，审批土地时必须要有具体项目名称和座落位置，但其在信息公开申请表后所附的522号批复中没有具体项目名称和坐落位置，其不确定该批复的真实性，故其要求自然资源部提供真实的522号批复。陆福康明确其要求公开的信息是522号批复、522号批复中的具体项目名称和坐落位置、522号批复的具体批准时间。一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称最高人民法院适用解释）第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陆福康在信息公开申请表中对所需信息的内容描述为“公开：国土资函[2003]522号关于苏州城市建设农用地转用和土地征用的批复的具体项目名称，座落位置、具体批准时间”，根据汉语语法结构，该段描述中的中心词是“具体项目名称”“座落位置”和“具体批准时间”，522号批复只是定语，用于限制“具体项目名称”等中心词，据此可以认定陆福康申请公开的信息不包括522号批复，而是522号批复的具体项目名称、坐落位置、具体批准时间。陆福康申请上述信息，实质系陆福康对522号批复的相关事项的咨询，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。被诉告知书对陆福康的合法权益明显不产生实际影响，陆福康针对被诉告知书的起诉，依法应予驳回。一审法院依据最高人民法院适用解释第六十九条第一款第（八）项，裁定驳回了陆福康的起诉。陆福康不服，上诉至本院称，上诉人的基本粮田与宅基地均在522号批复范围内，其申请公开的信息来自于522号批复，直接影响其生活、生产。故一审裁定认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定及被诉告知书并重新公开。自然资源部在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院适用解释第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陆福康实际已经获取了522号批复，其向自然资源部提出的政府信息公开申请，实质构成对522号批复相关事项的进一步咨询，不属于政府信息公开条例的调整范围。自然资源部针对该申请作出的被诉告知书，并未实际影响陆福康依法获取政府信息的权利，应视为对其合法权益明显不产生实际影响的行为。故陆福康针对被诉告知书的起诉，依法应予驳回。一审法院裁定驳回陆福康的起诉正确，本院应予维持。陆福康的上诉理由，缺乏事实及法律根据，其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年一月二十九日法官助理 张钰杰书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初995号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈素儿，女，1995年12月28日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈素儿金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  庞冬晓二〇二一年一月二十二日法官助理张书艳书记员孔维新
文书内容山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）鲁1003刑初13号            公诉机关              山东省威海市文登区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田强,曾用名田春光，男，1982年5月17日出生，公民身份号码XX，汉族，中专毕业，威海市某公司职工，户籍所在地威海市文登区，现住威海市文登区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月14日被威海市公安局文登分局取保候审，同年12月23日被威海市文登区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威文检一部刑诉[2021]10号                  指控事实              2020年8月7日23时23分许，被告人田强持C1E证酒后驾驶鲁K83M39号小型轿车，在威海市文登区西壕街14号门口由南向北右拐时，与停驶的鲁KYM 888号小型越野客车相碰撞，致两车均有损坏。经检验，在送检的田强的静脉血液中检出乙醇成分，含量为177.93mg/100m1。发生事故后，被告人田强打电话报警，并在事故现场等候处理。经认定，被告人田强承担该承担事故的全部责任。      公诉机关认为，被告人田强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，特提起公诉，请依法判处。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金五千元。                  被告人      意见              被告人田强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，已赔偿损失取得谅解，从轻处罚。被告人驾驶机动车发生事故，承担事故的全部责任，酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人田强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  丛 荟 如                  二○二一年一月二十二日            书 记 员  丛    源
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更329号罪犯李文鹏，男，汉族，1988年4月10日生，大专文化，四川省南充市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月5日作出（2018）皖1202刑初44号刑事判决，以被告人李文鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。违法所得继续追缴，上缴国库（已执行）。被告人李文鹏不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）皖12刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李文鹏确有悔改表现，于2021年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李文鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李文鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、缴款单据、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李文鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文鹏减去自本裁定送达之日起至2021年5月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年一月二十八日书记员  李小玢
阳信县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1622执609号许爱华、袁立农、袁立敏、袁立平：申请执行人许爱华与被执行人袁立农、袁立敏、袁立平法定继承纠纷一案，申请人许爱华依据（2019）鲁1622民初134号民事判决书向本院申请执行该判决确定的事项。经本院立案执行，被执行人袁立农、袁立敏、袁立平全部履行义务完毕。至此，申请执行人许爱华申请执行被执行人袁立农、袁立敏、袁立平的(2020)鲁1622执609号法定继承纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十二日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初297号 原告：张国华，男，1978年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安徽新越建筑劳务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇增谷路小区F407097，统一社会信用代码91341822MA2RJMUU5H。 法定代表人：黄新华。 原告张国华与被告安徽新越建筑劳务有限公司（以下简称新越公司）劳务合同（立案案由为追索劳动报酬）纠纷一案，张国华诉请：1.新越公司支付张国华劳动报酬35602元；2.本院诉讼费由新越公司承担。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。张国华的委托诉讼代理人娄慧斐、新越公司法定代表人黄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，新越公司欠付张国华劳务报酬35602元事实清楚。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 安徽新越建筑劳务有限公司支付张国华劳务报酬35602元，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.5元（已减半，缓交），由安徽新越建筑劳务有限公司承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  王磊 二〇二一年一月二十一日 书记员  江楠
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初21号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人赵鑫，男，1990年11月15日生，汉族，中专文化，苏州市十全街德祐房产达爱店经纪人，住苏州市相城区。被告人赵鑫曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年12月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵鑫因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日被取保候审。值班律师何剑，江苏晟贤律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]785号起诉书指控被告人赵鑫犯贩卖毒品罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人赵鑫犯贩卖毒品罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。本院于2021年1月6日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人赵鑫到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师何剑到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月9日下午，被告人赵鑫以人民币1500元的价格从他人处购买毒品大麻约15克后，以人民币1600元的价格在苏州市相城区××花园××室将其中约10克贩卖给徐一纯，被告人赵鑫归案后如实供述自己的罪行。被告人赵鑫承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人赵鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人赵鑫贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵鑫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵鑫承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人赵鑫有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵鑫犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、继续追缴被告人赵鑫的犯罪所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二一年一月十二日书记员  殷 涛
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）赣0323执71号之一 何文： 何文罚金一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）赣0323刑初99号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2021年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 缴纳罚金3万元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年一月十四日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0607刑初53号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人植广通，男，1985年1月7日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************611，汉族，大学文化，在业，户籍地佛山市三水区乐平镇乐平****。因本案于2020年10月27日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人植广通犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人植广通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月15日22时许，被告人植广通饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车上道路行驶，去到佛山市三水区*******机动执勤卡点时被交警当场查获。经鉴定，被告人植广通的血液中检出乙醇成分，含量为140.5mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人植广通拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人植广通对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人植广通的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、查获经过和户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人植广通无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人植广通归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人植广通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员 黄建烈二〇二一年一月二十七日法官助理 刘艳娟书 记 员 庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民再207号上诉人（原审原告）：梁建军，男，1978年11月20日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：邵晋亮，男，1982年11月21日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：王榕，男，1985年1月18日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州亚强塑胶有限公司，住所地常州市洛阳镇瞿家村。法定代表人：邵亚伟，该公司董事长。上诉人梁建军因与被上诉人邵晋亮、王榕、常州亚强塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民再60号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁建军上诉请求：该案为普通经济纠纷，不属于套路贷。原审原告梁建军向常州市钟楼区人民法院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款77万元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。常州市钟楼区人民法院于2014年1月21日作出（2014）钟商初字第210号民事调解书：一、被告邵晋亮结欠原告梁建军借款本金77万元，该款由被告邵晋亮于2014年1月25日前归还25万元，于2月25日前归还25万元，于3月13日前归还27万元，并按同期银行贷款利率四倍支付自2013年12月14日起至本息清偿之日止的利息。如被告邵晋亮有任何一期未能按期足额给付，则原告有权就剩余借款本息一并申请执行。二、被告王榕、常州亚强塑胶有限公司对被告邵晋亮的上述债务承担连带保证责任。三、本案案件受理费减半收取为5847元，保全费4520元，合计10367元，由被告邵晋亮、王榕、常州亚强塑胶有限公司承担。常州市钟楼区人民法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当裁定驳回原审原告的起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2014）钟商初字第210号民事调解书；二、驳回原审原告梁建军的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。”常州市钟楼区人民法院于2020年11月20日作出（2020）苏0404刑初229号刑事附带民事判决书，已认定2012年以来，被告人梁建军等人在向相关借款人出借款项过程中，为索要债务而多次任意毁损他人财物、随意殴打他人，并以滋扰方式恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案并非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当裁定驳回原审原告梁建军的起诉。梁建军的上诉请求不能成立，再审一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  江 军二〇二一年一月二十九日书记员  高白菊
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初451号原告刘南昌，男，1973年3月15日生，汉族，江西省瑞金市。被告梁清，男，1972年3月29日生，汉族，江西省瑞金市。原告刘南昌与被告梁清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘南昌到庭参加诉讼。被告梁清经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告刘南昌向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金16050元及其自2019年5月29日起至2020年8月19日止按月利率20‰计算的利息，以及自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告以投资需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定按月利率4%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅按月利率4%支付了15800元利息，借款本金及余欠利息被告至今未付。故此起诉。被告梁清未作答辩。原告刘南昌围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份、被告常住人口信息表1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告于2017年10月7日向原告借款20000元，月利率为4%。被告梁清未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查原告刘南昌提交的证据认为：证据1均来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；证据2为书证，鉴于被告梁清未到庭提交相反的证据予以驳斥，且该证据在真实性、合法性及关联性方面也未见瑕疵，故可予采信。根据以上已采信的证据，结合原告刘南昌的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2017年10月7日，被告以经营雨伞厂需要资金周转为由向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付借款后，被告向原告出具借条，双方约定月利率为4%（即月利率40‰，下同），未约定还款期限。借款后，被告向原告支付了2017年10月7日至2019年5月28日期间按月利率40‰计算的利息合计15800元，自2019年5月29日起的利息及借款本金则未再偿付。原告遂于2021年1月14日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告刘南昌与被告梁清之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁清在向原告刘南昌借款后，未及时向原告刘南昌履行还本付息的义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告刘南昌自愿将其已经收取的超过借款合同成立时受法律保护的利率范围的利息部分款项3950元用于抵扣借款本金的行为属于原告对自身民事权利的自由处分，本院予以认可。因此，对于原告刘南昌要求被告梁清偿还借款本金16050元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘南昌要求被告梁清继续支付以借款本金16050元为基数，自2019年5月29日起至2020年8月19日止按月利率20‰计算的利息，以及自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁清应当在判决生效后十日内偿还原告刘南昌借款本金16050元及其自2019年5月29日起至2020年8月19日止按月利率20‰计算的利息，以及自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二一年一月二十六日书记员  丁至宇
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初461号原告：河南勤政物业服务集团有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区神马大道蓝天花园**楼**东。统一社会信用代码：91410400664662103U。法定代表人：吕培欣，总经理。委托诉讼代理人：王玲然，河南应国律师事务所律师。被告：王叶鹏，男，汉族，1975年2月20日出生，住河南省平顶山市卫**。原告河南勤政物业服务集团有限公司诉被告王叶鹏物业合同纠纷一案，立案后原告河南勤政物业服务集团有限公司未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南勤政物业服务集团有限公司撤诉处理。审判员  董亚楠二〇二一年一月二十七日书记员  高 虹