天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津03行终18号上诉人（原审原告）杨建勋,男,1986年5月9日出生,汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区营口道**。法定代表人张健，局长。委托代理人沈东。委托代理人李从阳。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道**/div>法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。上诉人杨建勋诉被上诉人天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局），被上诉人天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）治安行政处罚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年6月1日19时许，被告滨海新区公安局下属古林派出所民警根据禁毒支队提供线索，在天津市北辰区将涉嫌吸毒的原告抓获并传唤到古林派出所进行询问，并于当日受理并经天津市公安局禁毒总队行政指定管辖审批。被告滨海新区公安局于2020年7月28日再次对原告进行传唤，以上两次传唤均电话通知原告之母程秀兰。2020年6月1日被告滨海新区公安局作出《鉴定意见告知书》，对原告尿液检测结果向原告告知，原告尿液中甲基苯丙胺毒品成分呈阴性。2020年6月1日被告滨海新区公安局作出《鉴定意见告知书》，对提取原告的毛发的鉴定意见告知原告，所送毛发长约1ｃｍ，其中检出甲基苯丙胺。以上《鉴定意见告知书》上均有原告签字。2020年6月1日被告滨海新区公安局对原告询问笔录中，原告否认吸毒事实。2020年6月24日被告滨海新区公安局经报本单位负责人审批延长办案期限30日。2020年7月21日被告滨海新区公安局对刘某询问笔录中，刘某陈述了2020年4月原告在刘某家吸毒，被刘某发现后制止并要求原告离开的事实。2020年7月28日被告滨海新区公安局对原告制作了行政处罚告知笔录，告知原告其行为构成吸毒，将对其进行处罚，并告知原告享有陈述和申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩。2020年7月30日被告滨海新区公安局作出津滨公（古）行罚决字［2020］1435号《行政处罚决定书》，并于当日送达原告。原告不服于2020年8月7日向被告滨海新区政府提出行政复议申请，被告滨海新区政府于2020年8月10日收到并依法受理，于2020年9月22日作出津滨政复决［2020］127号《行政复议决定书》，向原告邮寄送达，原告于2020年9月27日签收，于2020年9月22日向被告滨海新区公安局直接送达。原告对被诉《行政处罚决定书》及被诉《行政复议决定书》均不服，提起诉讼，请求：1、撤销被告滨海新区公安局作出的津滨公（古）行罚决字［2020］1435号《行政处罚决定书》；2、撤销被告滨海新区政府作出的津滨政复决［2020］127号《行政复议决定书》。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十五条规定,行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。对于重大、复杂的案件,上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的,应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。根据上述规定,被告滨海新区公安局经上级公安机关指定管辖,具有对原告涉嫌吸毒一案作出处罚决定的管辖权限。被告滨海新区公安局于2020年6月1日受理案件后，下达传唤证对原告进行传唤，并将传唤原告通知了原告家属。对原告的尿液进行检测，对提取的原告毛发委托鉴定机构进行鉴定，并将检测及鉴定结果告知原告。对原告制作行政处罚告知笔录，保障了原告进行陈述和申辩的权利。2020年6月24日经被告滨海新区公安局负责人批准延长办案期限30天，于2020年7月30日作出被诉《行政处罚决定书》，并于当日送达原告。被告滨海新区公安局作出被诉《行政处罚决定书》的程序合法。本案中,根据被告滨海新区公安局提交的对原告的询问笔录、对证人刘某的询问笔录、司法鉴定意见等证据,能够形成完整的证据链,证明被诉《行政处罚决定书》中认定的相关事实,在此情况下,被告滨海新区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，作出对原告行政拘留十五日的处罚，事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张其于2019年11月因吸毒被公安机关作出行政处罚，鉴定结论没有排除检测出的结果是上次吸毒残留导致，被告滨海新区公安局处罚依据不足。因毛发检测的追诉期为3至6个月，鉴定机构对原告本次毛发检测时间距原告上次吸毒时间已超过6个月，能够排除检测出的结果是上次吸毒残留导致，对原告上述主张，不予采信。被告滨海新区政府受理原告行政复议申请后，依法履行了送达、通知、审查等义务，并在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，并送达原告及被告滨海新区公安局，程序合法。综上，被诉《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被诉《行政复议决定书》亦程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告杨建勋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨建勋承担。上诉人杨建勋不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回一审法院重新审理。主要理由是：一审法院适用法律错误，被上诉人滨海新区公安局对本案没有管辖权，也不能由上一级机关指定管辖。被上诉人滨海新区公安局存在超期办案，且未依法履行延长办案期限手续的问题，一审法院认定被上诉人处罚程序合法错误。一审法院未调取上诉人在2020年4月进行的检测结果，属认定事实不清。被上诉人滨海新区公安局曾于2019年11月以相同理由对上诉人进行过处罚，本案属重复处罚。被上诉人滨海新区公安局提供的辨认笔录及照片是在法定办案期限外提供的，属无效证据。被上诉人滨海新区公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人滨海新区政府辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系上诉人涉嫌吸毒案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十五条的规定,被上诉人滨海新区公安局经其上级公安机关指定管辖,具有对本案作出行政处罚决定的主体资格。本案中，被上诉人滨海新区公安局对上诉人依法履行了调查取证、告知、送达等行政程序，并依法办理了延长办案期限的手续，其履行程序合法。被上诉人滨海新区公安局提交司法鉴定意见书，询问笔录等证据能够证实，上诉人存在吸毒的违法行为，被上诉人滨海新区公安局基于上诉人的该违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对上诉人作出的处罚决定是在法定处罚种类和处罚幅度内作出的，该行政处罚决定具有合法性。上诉人主张的前次处罚是被上诉人滨海新区公安局在2019年11月8日基于上诉人2019年11月4日吸毒的违法行为作出的，该案虽与本案为同类违法行为，但属针对上诉人不同时期的违法事实分别作出的处罚。故上诉人主张本案系重复处罚的理由，本院不予采信。被上诉人滨海新区政府收到上诉人提出的复议申请后，履行了受理、调查等复议程序，并在法定复议期限内作出本案被诉复议决定，该复议决定认定事实清楚，履行程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨建勋负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 刘金玲二〇二一年一月二十六日法官助理张晓晴书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……