浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2056号原告（反诉被告）：台州少人化自动化科技有限公司，住所地台州市路桥区泰隆街**。法定代表人：张兴华，执行董事。委托诉讼代理人：王绍旺,浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莎莎,浙江常青藤律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈可喜，男，1982年11月18日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：童文旺,浙江隋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘灵铃,浙江隋梅律师事务所律师。原告台州少人化自动化科技有限公司（反诉被告，以下均称原告）与被告陈可喜（反诉原告，以下均称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理,2020年7月31日，被告向本院提起反诉，经审查后，决定合并审理。本案依法适用简易程序,于2020年8月31日、12月22日公开开庭进行了审理。原告台州少人化自动化科技有限公司的法定代表人张兴华及其委托诉讼代理人王绍旺、被告陈可喜及其委托诉讼代理人童文旺、裘灵铃均到庭参加诉讼，原告台州少人化自动化科技有限公司的委托诉讼代理人陆莎莎到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告台州少人化自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款共计人民币140000元及自2020年5月18日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的实际损失；2、依法判决被告向原告支付代购调试需要的原料款和运输费用共计50634元及自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的实际损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月29日，原、被告签订了合同号为S20200428-231设备订货合同。合同约定：产品名称为65型挤出机生产线一台，总价为70万元（不含增值税），预付货款的80%即56万元，发货前付货款的10%即7万元，调试完成后当日内付清货款的10%即7万元；原告收到预付款次日开始7天交货，5月6日发货前被告现场试机确认，调试完成后被告在5天内完成送检，10天内未送检被告自行负责。合同签订后，原告依约交付设备，并于2020年5月17日完成调试。但被告未支付发货前货款的10%即7万元，也未支付调试完成后货款的10%即7万元。经原告催讨，被告先以熔喷布没有销售市场为由拒绝支付，后又以设备质量不符合要求拒绝支付。另因调试需要，原告代被告购买原料及代为支付运费共计50634元（金发材料运输代为支付2514元，代购混料机3800元，代购增韧剂一包3250元，代购料（洗机器使用）1650元，代购道恩料10500元，金发原材料28920元）。综上，被告已经构成违约。为此，原告依据有关法律法规、司法解释的规定向贵院起诉，恳请贵院支持以上诉讼请求。被告陈可喜辩称，1、原告陈述的内容与客观事实不符，原告并没有交付符合合同要求的机器设备。原告于2020年5月7日凌晨2点将机器送至被告厂房，并于当天开始调试，直至2020年5月14日，一直无法生产出符合合同标准的熔喷布，按照合同约定，应退款退货，被告在2020年5月14日通过微信形式明确表明了需按照合同约定处理的态度，但原告一直没有配合，后又想租用原告的厂房用这台机器生产熔喷布，自产自销；2、合同约定的调试期内的所有原料均是被告自行购买，并没有让原告垫付过。至于超出调试期外使用的原料，该扩大损失应由原告自行承担。被告陈可喜向本院提出反诉（变更后）：1、解除反诉原告与反诉被告于2020年4月29日签订的《设备订货合同》；2、反诉被告返还反诉原告货款560000元，并赔偿自2020年4月29日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失；3、反诉被告赔偿反诉原告原料费57840元。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2020年4月29日签订了《设备订货合同》，合同约定：反诉原告向反诉被告购买65型挤出机生产线，单价70万元。设备由反诉被告送至天台厂房包调试好用。检测标准为熔喷布单层25克的检测标准PFE和BFE均达90以上（检测流量指数＞30L/Min）,熔喷布双层25克的检测指标PFE和BFE均达95以上（检测流量指数＞80L/Min）。同时合同约定，反诉被告收到预付款次日开始，7天交货。装机通电完成后调试7天内达不到要求全款退货，设备甲方拉回。合同并就其他权利义务做了约定。合同签订后，反诉被告于2020年5月7日凌晨2点将设备送至反诉原告天台厂房，于当日开始通电调试。然机器调试所出的布料经送检测一直未能达到合同约定的90标准以上。截止至合同约定的7天调试期满，即至2020年5月13日止，反诉被告仍未向反诉原告交付合格产品。反诉原告认为，双方签订的《设备订货合同》事实清楚，证据充分。反诉被告应当按照合同约定的内容，在7日调试期内将机器调试成功，然反诉被告并未全面履行本条款，设备调试一直不成功。根据合同约定，如设备装机通电完成后，调试7天内达不到要求全款退货的规定，反诉原告有权要求原告退还货款。为维护反诉原告合法权益，特向贵院提起反诉，请求法院依法判决，维护反诉原告利益。针对被告的反诉，原告答辩称，1、反诉原告无权要求解除合同，反诉被告并未违反合同约定的调试7天的规定，案涉设备于2020年5月9日通电，并非反诉原告述称的2020年5月13日到期；2、反诉原告未支付7万元违约在先，而且在调试过程中没有及时提供原材料，假设调试时间延迟一两天，也不影响合同目的实现，反诉原告无权要求赔偿正常调试的原料费；3、反诉被告已经调试成功，相反是由于反诉原告自身的技术原因导致达不到标准，反诉被告已多次帮助其进行技术上的指导。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，以原告台州市少人化自动化科技有限公司为甲方、被告陈可喜为乙方签订《设备订货合同》一份，确定由乙方向甲方购买65型挤出机生产线，总价70万元，该生产线包括600模具一套、螺杆主机一台、分切机一套、空气加热器一套、排风机一套、37KW空压机储气罐过滤器、静电处理器、配电箱等相关配件。合同主要约定：预付款80%即560000元，发货前付10%即70000元，调试完成后当日内付清10%即70000元；甲方收到预付款次日开始7天交货，5月6日发货前乙方现场试机确认，预付延期实际交期顺延，因甲方设备因素造成布料未达到90标准以上，以国家认可第三方检测为标准，调试好后5天内完成送检，10天内未送检乙方自行负责，装机通电完成后调试7天内达不到要求全款退货，设备甲方拉回；熔喷布单层25克的检测标准PFE和BFE均达到90以上（检测流量指数＞30L/Min）,熔喷布双层25克的检测指标PFE和BFE均达95以上（检测流量指数＞80L/Min）；汽车运输费由甲方负责；半年内非人为故障免费维修，半年后按实际发生故障收取维修费，模具寿命10天，期间模具免费维修，如因换料批次及人为造成模具损坏，调试师傅的费用由厂家自行负责支付。合同签订当日，被告支付预付款560000元，2020年5月7日，原告将案涉生产线运送至被告指定厂房，并陆续完成生产线设备的现场安装工作。在后续调试过程中，原告认为其于2020年5月17日委托第三方检测的熔喷布已达到合同约定标准，但被告对该检测结果不予认可，亦未支付剩余款项。后双方未就案涉生产线调试问题协商一致，原告诉至法院。2020年10月23日，被告申请对原告交付的65型挤出机生产线所生产的熔喷布PFE和BFE指标进行检测，本院依法委托杭州鉴真科技有限公司作为本案鉴定机构。2020年11月25日确定鉴定方案主要为：由原告对设备进行检修、调试，被告负责供应场地；二次勘验取样时间为2020年12月12日；检测按FZ/T64078-2019标准执行。上述检修调试期间，原、被告因厂区出入、零部件更换等问题产生较大争议，本院经与鉴定机构协商，将二次勘验取样时间调整为2021年1月5日，并要求鉴定机构进行实地监督。在本院第二次庭审中，原告明确表示因现场环境不适合而拒绝检修调试，本次鉴定程序终止。被告先期支付鉴定费48000元，后鉴定公司于2020年12月23日退费28000元，实际收取鉴定费20000元。以上事实，有原告提交的被告身份信息、设备订货合同、数据报表、微信聊天记录以及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告台州少人化自动化科技有限公司与被告陈可喜签订的《设备订货合同》系双方当事人真实的意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于调试时间起算点，原、被告均没有提供证据证明案涉生产线装机通电时间，结合庭审中双方的陈述，装机通电时间最迟为2020年5月9日，根据合同约定，装机通电完成后调试7天，调试好后5天内完成送检，故对于被告关于原告应在2020年5月14日前生产出符合合同标准的熔喷布的的主张，本院不予采纳。原告认为被告未按约支付第二笔货款违约在先，而且未及时提供原材料导致调试延迟，本院认为，原告在没有收到第二笔款项的情况下仍予以发货应视为双方以实际行为变更了该合同内容，同时亦无证据显示被告未及时提供原材料，故原告的上述意见，本院不予采纳。本案的主要争议焦点在于案涉生产线经原告调试后是否符合合同约定的质量要求即能够生产符合标准的熔喷布，对此结合合同签订、履行等情况,本院认为根据现有证据不能认定原告已完成生产线的调试,理由如下:1、按照合同约定,原告应负责案涉生产线的安装调试,调试成功后将产品交由第三方检测,原告有义务就其已调试成功承担举证责任。本案双方没有对调试成果进行共同验收，案涉生产线亦没有正式投产，原告自行送检的检测报告，不能直接认定案涉生产线已经调试成功；2020年5月21日，原告微信陈述“这次是别人那实验搞了，拿到你这就能用”，可见此时原告仍在就案涉生产线进行调试、整改,故根据现有证据不能认定原告已完成举证义务；2、案涉设备在试生产过程中曾产出合格产品,不能作为设备调试成功的验收标准。本案中,原、被告交易的标的物为若干设备按照一定的流程配置组成的产品生产线。作为生产线的买受方,购买生产线的目的在于通过生产线的连续稳定运作,生产出符合标准的产品,并通过一定量的规模化生产、销售,实现盈利。原告自行送检的熔喷布于2020年5月17日经检验合格,即便该熔喷布产于案涉生产线，检测机构亦为双方约定的第三方，但该检测结果仅表明案涉生产线在试生产过程中生产出合格产品,并不能代替对整条生产线质量的评价；3、原告在本案中未能证明案涉生产线经调试合格。审理中，被告申请对案涉生产线能否生产出符合合同约定的熔喷布进行鉴定，原告作为案涉生产线的提供方、技术拥有者，机器的检修调试只能由原告方来实施，在鉴定过程中，双方对厂区进出、零部件更换等存在较大争议，经与鉴定机构沟通，鉴定机构同意派人现场进行监督，但原告仍以温度、湿度等环境因素不适合而拒绝调试，然双方签订的合同中对此并未有明确约定，原告以此作为检修调试的前提不符合双方约定，原告该行为应推定为其已无法按合同约定将案涉生产线调试成功。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”据此，被告诉请解除案涉订货合同的主张符合上述法律规定,本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行；已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后,被告应当将案涉生产线退还原告,原告亦应向被告返还相应款项。但本案交易发生在疫情特殊时期，该期间口罩等防疫物资以及相关生产设备价格激增，而熔喷布是制作口罩的重要原料，被告在无任何资质的情况下投资熔喷布项目本质是为了投机逐利，在原告调试过程中，熔喷布的市场已经下滑，被告亦提前解聘了其技术人员，可见不管原告调试成功与否，被告已无意继续投资熔喷布项目，在此情况下，被告应主动与原告协商，尽量减少双方的损失，现熔喷布生产设备价格大幅下降，而且案涉生产线被拆分后闲置已超过半年，被告也没有尽到适当的维护保养，致使主要设备的磨损、折旧等状况进一步加剧，同时双方签订的合同中对熔喷布如何送检验收程序约定不明确，被告也应当承担一定的责任。本院经向业内人士了解案涉生产线当时的出厂价格及现有价值，并综合考虑双方的各项损失，基于公平原则，酌定原告接受退还的案涉生产线后向被告返还已付款项的60%即336000元。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法典》第五百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）台州少人化自动化科技有限公司的全部诉讼请求；二、解除原告（反诉被告）台州少人化自动化科技有限公司与被告陈可喜（反诉原告）在2020年4月29日签订的《设备订货合同》；三、原告（反诉被告）台州少人化自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈可喜（反诉原告）返还货款336000元；四、原告（反诉被告）台州少人化自动化科技有限公司在履行上述第二项判决主文所确定的法律义务后十日内,至被告陈可喜（反诉原告）处拆除并运走《设备订货合同》项下的65型挤出机生产线,被告陈可喜（反诉原告）应当予以配合；五、驳回被告（反诉原告）陈可喜的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4112元，减半收取2056元，由原告（反诉被告）台州少人化自动化科技有限公司承担；反诉案件受理费9980元，减半收取4990元，由原告（反诉被告）台州少人化自动化科技有限公司承担2994元，被告（反诉原告）陈可喜承担1996元；鉴定费20000元，由原告（反诉被告）台州少人化自动化科技有限公司承担12000元，被告（反诉原告）陈可喜承担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 应 益二〇二一年一月十一日书记员 朱玲钗附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。[$适用民法典的规定、法律、司法解释另有规定、法律、司法解释另有规定、民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定、民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用民法典的规定$]第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外《中华人民共和国民法典》第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。