江苏省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）苏委赔监33号申诉人（赔偿请求人）：陈小华，男，1983年5月2日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住江苏省常州市经济开发区。被申诉人（赔偿义务机关）：常州市钟楼区人民法院，住所地江苏省常州市钟楼区银杏路**。法定代表人：卢力，该院院长。申诉人陈小华以错误执行为由申请被申诉人常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼区法院）国家赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）赔偿委员会（2019）苏04委赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。2018年8月，陈小华以钟楼区法院在执行过程中违法查封涉案船舶为由提出国家赔偿申请。钟楼区法院审查认为：钟楼区法院在（2016）苏0404执2617号一案中采取的查封措施是执行过程中采取的查封措施，而非保全过程中采取的查封措施，而且该院未对涉案船舶采取扣押和拍卖措施，未禁止其使用该船舶。陈小华主张该院的查封措施导致涉案船舶无法正常营运并给其造成重大损失，没有事实依据，故决定驳回赔偿请求人陈小华的国家赔偿请求。陈小华不服钟楼区法院驳回其国家赔偿请求的决定，向常州中院赔偿委员会申请作出赔偿决定。常州中院赔偿委员会组织质证过程中，陈小华明确其经济损失计算起始期间自2017年1月9日（钟楼区法院在涉案船舶上贴封条的日期）至2018年5月25日（武汉海事法院扣押涉案船舶的日期）止共计16个月16天。陈小华主张其经济损失的计算方式为：船舶每月航行4趟乘以吨位1100吨乘以17个月乘以14.3元（每吨运费），总计1069640元。常州中院赔偿委员会审理查明：丁步学与陈小华、胡晓群民间借贷纠纷一案，钟楼区法院于2016年9月19日作出（2016）苏0404民初3314号民事判决，判决陈小华、胡晓群于判决生效之日起十日内向丁步学归还借款本金5万元及利息（利息从2016年4月21日起至实际计付之日止，按年利率12%计付)。案件受理费减半收取613元由陈小华、胡晓群承担。陈小华、胡晓群未履行前述生效判决，丁步学向钟楼区法院申请强制执行，钟楼区法院于2016年12月8日立案，案号为（2016）苏0404执2617号。后，钟楼区法院向陈小华送达了执行通知书，要求其与胡晓群履行（2016）苏0404民初3314号民事判决确定的义务。因陈小华未履行上述义务，钟楼区法院于2017年1月9日在涉案中钢货运1188号船舶上张贴封条。陈小华陈述钟楼区法院张贴前述封条时，其在现场。陈小华认可前述船舶系其2015年从他人处购得的二手船舶，挂靠在常州联江航运有限公司名下。质证过程中，陈小华还陈述其在经营涉案船舶期间未有盈利，其自钟楼区法院于2017年1月9日在前述船舶上张贴封条后未运营该船舶。陈小华还陈述涉案船舶于2018年5月25日被武汉海事法院扣押、于2018年8月22日被武汉海事法院拍卖，成交价为86.5万元。钟楼区法院称涉案封条张贴后该院不清楚陈小华自2017年1月9日后是否还实际运营涉案船舶。钟楼区法院作出的（2016）苏0404执2617号执行裁定的主要内容为查封陈小华所有的涉案船舶，期限为两年。钟楼区法院称该院未要求涉案船舶登记部门协助执行查封。陈小华向常州中院赔偿委员会提交的（2016）苏0404执2617号执行裁定书的落款时间为2017年4月10日。赔偿义务机关钟楼区法院向常州中院赔偿委员会提交的（2016）苏0404执2617号执行裁定书的落款时间为2017年1月9日。钟楼区法院向陈小华送达（2016）苏0404执2617号执行裁定书的时间为2017年6月13日。同日，钟楼区法院向陈小华制作谈话笔录告知其处理船舶需经法院同意。常州中院赔偿委员会认为：1.钟楼区法院有权查封涉案船舶。因陈小华未履行（2016）苏0404民初3314号生效民事判决书确定的还款义务，钟楼区法院在（2016）苏0404执2617号案件执行过程中于2017年1月9日在涉案中钢货运1188号船舶上张贴封条，钟楼区法院实施的前述行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定的被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务人民法院有权采取查封措施的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第十五条规定“除海事法院及其上级人民法院外，，地方人民法院对当事人提出的船舶保全申请应不予受理；地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行”，该规定未对地方人民法院为执行生效法律文书需要查封船舶的情形作出规定，根据最高人民法院关于学习宣传贯彻海事诉讼特别程序法的通知第二部分内容载明“2000年7月1日起，海事诉讼特别程序法有规定的，应当严格按照海事诉讼特别程序法的规定办理，海事诉讼特别程序法没有规定的，适用民事诉讼诉讼法的规定”，据此，钟楼区法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对涉案船舶张贴封条。但是，钟楼区法院于2017年6月13日向陈小华送达的（2016）苏0404执2617号执行裁定书的落款时间为2017年4月10日，而钟楼区法院执行卷中的（2016）苏0404执2617号执行裁定书的落款时间为2017年1月9日。故钟楼区法院未及时向被执行人送达执行裁定、同一案件执行裁定存在落款时间不同的问题。2.陈小华提出的涉案赔偿请求不能成立。首先，钟楼区法院系为执行已生效的法律文书查封了涉案船舶。陈小华未履行（2016）苏0404民初3314号生效民事判决书确定的还款义务，丁步学向钟楼区法院申请强制执行，钟楼区法院于2016年12月8日立案，钟楼区法院在涉案船舶上张贴封条系在案件执行过程中发生的执行行为。其次，钟楼区法院于2017年1月9日在涉案中钢货运1188号船舶上张贴封条时陈小华在现场，其一直未对钟楼人民法院的前述行为提出异议。再次，陈小华未履行（2016）苏0404民初3314号生效民事判决书确定的还款义务的行为必然会产生其财产被查封的结果，该结果与陈小华未履行生效判决之间系直接因果关系，陈小华应对其财产被查封的结果自行承担相应的法律责任。最后，陈小华以同类船舶经营状况证明其遭受经济损失缺乏事实及法律依据。综上，常州中院赔偿委员会认为陈小华提出的涉案赔偿请求缺乏事实与法律依据，不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定维持常州市钟楼区法院于2019年4月18日作出的（2019）苏0404法赔1号国家赔偿决定。申诉人陈小华提出的申诉请求是：决定钟楼区法院赔偿其1069640元。其理由是钟楼区法院在执行程序中违法查封，存在重大过错，给陈小华造成了重大经济损失。1.关于同一份查封裁定为何有两个不同的落款日期问题，常州中院赔偿委员会作出的决定仅认定是落款时间不同不能服众。2.常州中院认为陈小华对查封行为未提出异议毫无根据。陈小华多次口头向执行法官提出申请，要求解除查封。本院赔偿委员查明的事实与原决定认定的事实一致。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第十五条规定：“除海事法院及其上级人民法院外，，地方人民法院对当事人提出的船舶保全申请应不予受理；地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行。”本案中，钟楼区法院在（2016）苏0404执2617号案件执行过程中，向陈小华送达了执行通知书，要求其与胡晓群履行（2016）苏0404民初3314号民事判决确定的义务，陈小华仍不履行，钟楼区法院有权对陈小华的相关财产采取查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施。该院对陈小华所有的中钢货运1188号船舶采取了张贴封条予以查封的措施，未进行拍卖处置。钟楼区法院执行过程中对涉案船舶张贴封条，执行卷宗中留存的裁定书和向被执行人陈小华送达的裁定书，落款时间不一致，且该院向陈小华送达查封裁定书的时间距该院在涉案船舶上张贴封条已五个月之久，执行行为存在明显不规范之处，应当在今后的工作中予以纠正。陈小华提出本案国家赔偿申请，要求钟楼区法院赔偿因查封造成涉案船舶停运的营运损失。经审查，涉案船舶被张贴封条后，陈小华既未履行生效法律文书确定的义务，也无证据证明其提出过解除查封申请。而且，营运损失是可期待利益，不属于国家赔偿的范围。综上，钟楼区法院决定驳回陈小华的国家赔偿请求，常州中院赔偿委员会对钟楼区法院的决定予以维持，结果均无不当。陈小华的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。本院赔偿委员会依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：驳回陈小华的申诉。二〇二一年一月十一日