wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初114号原告：莫爱明，女，1979年1月22日出生，汉族，住象山县。被告：王海珍，女，1981年4月30日出生，汉族，住象山县。原告莫爱明与被告王海珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告莫爱明到庭参加诉讼，被告王海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫爱明向本院提出诉讼请求：被告王海珍归还原告莫爱明借款77000元，并支付自2019年1月5日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告王海珍因资金需要多次向原告借款，于2019年1月5日进行结算，共向原告借款77000元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一份。嗣后，被告未还本付息，原告多次催讨未果。被告王海珍未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：被告王海珍曾向原告莫爱明借款77000元，于2019年1月5日出具借条一份，载明“今借到莫爱明（出借人身份证号：33022519********）现金人民币柒万柒仟元正（小写：77000.00元）借款人按照月利率1.5%支付利息以上唯恐口说无凭，特立此借条为证借款人：王海珍借款人身份证号：330225198104××××借款日期：2019.1.5”。之后，被告未还本付息。以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述为凭。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海珍于判决生效后20日内归还原告莫爱明借款77000元，并支付利息（自2019年1月5日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，以后利息按月利率1.28%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告莫爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由被告王海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 曹赛萍二〇二一年一月二十七日代书记员 俞 艳
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1022民初220号 申请人：彭某某，男。 被申请人：周某某，男。 被申请人：张某某，女。 本院在审理申请人彭某某与被申请人周某某、张某某债务转移合同纠纷一案中，申请人彭某某向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人周某某、张某某银行存款148000元，或查封、扣押被申请人周某某、张某某价值148000元的其他财产。申请人彭某某已提供担保。 本院认为，申请人彭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周某某、张某某的银行存款148000元或查封、扣押被申请人周某某、张某某价值148000元的其他财产。 案件申请费1260元，由申请人彭某某负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建文 二〇二一年一月二十五日 书记员  杜 明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初263号原告：重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇工业园区。统一社会信用代码：91500242699274952F。法定代表人：王国莲。被告：吴艳梅，女，1975年1月2日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司与被告吴艳梅劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司撤诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取计5元，由原告重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司负担。余款5元退回原告。审 判 员  胡 样二〇二一年一月二十七日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1351号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人贺某，男，1978年2月25日生，汉族，大专文化，家住常州市武进区。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案，于2020年11月10日被常州市公安局武进分局取保候审，经本院决定，于同年12月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]1224号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪于2020年12月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院于同年12月24日立案。案件审理过程中发现有不适用速裁程序的情形，于同月28日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉。被告人贺某及其辩护人孙春浪到庭参加诉讼。经审理查明：2020年10月23日20时25分许，被告人贺某持Ｃ1证驾驶苏Ｄ9××**号小型越野客车，沿常州市武进区青洋高架由北向南行驶至马杭滆湖路口时遇民警执勤检查，民警在检查过程中发现贺某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，被告人贺某血液中的乙醇含量为119.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发破案经过、血样提取登记表、检验报告、监控截图、工商登记资料、证人刘建立的证言笔录等证据证实，被告人贺某的前科情况有江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382刑初850号刑事判决书所证实，足以认定。本院认为，被告人贺某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贺某归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人贺某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人贺某能如实供述、认罪认罚可从轻处罚，有前科应酌情从重处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人贺某的辩护人认为被告人贺某自愿认罪认罚、如实供述的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；关于其建议对被告人贺某适用缓刑的量刑意见，经查，被告人贺某有犯罪前科，且醉酒后在高架上行驶，人身危险性和社会危害性较大，不宜适用缓刑，故该量刑建议，本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年1月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年一月六日书记员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初91号原告：成丹丹，女，1983年11月30日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：阮佳伦，男，1987年6月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告成丹丹与被告阮佳伦健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告成丹丹于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成丹丹撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告成丹丹负担。审 判 员  王 波二〇二一年一月十八日法官助理  周烨阳代书记员  阮博文
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3919号原告：陈锡法，男，1954年7月26日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：陈巍，男，1982年10月5日出生，汉族，系原告陈锡法的儿子，住台州市椒江区。被告：叶潇虎（曾用名叶金虎），男，1982年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈锡法与被告叶潇虎民间借贷纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，诉请：被告叶潇虎立即返还原告陈锡法借款本金300000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告叶潇虎下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序进行审理。审理过程中，原告陈锡法将诉讼请求减少为：被告叶潇虎返还原告陈锡法借款本金30万元并支付该款自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息【其中，自2017年1月1日起至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算】。本院于2021年1月6日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定案件事实如下：叶潇虎陆续向陈锡法借得款项。2017年1月1日，叶潇虎与陈锡法经结算，确定叶潇虎尚欠陈锡法借款300000元，并由叶潇虎于同日向陈锡法出具借条为凭。该借条载明，叶潇虎今向陈锡法借得款项300000元，借款期限为2017年1月1日至2019年1月1日，利率为月利率1.5%，到期本息归还（利息半年一付）等。上述借条出具后至今，叶潇虎未曾还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶潇虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈锡法借款本金300000元，并支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息【其中，自2017年1月1日起至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算】。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8724元（原告陈锡法已经预交8770元），由被告叶潇虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄苍林人民陪审员  刘志江人民陪审员  韩希春二〇二一年一月六日代书 记员  陈莉莉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初423号 原告：枣庄市市中区宏大畜禽养殖合作社，住所地：山东省枣庄市市中区税郭镇冯庄村。 法定代表人：王亮,经理。 委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 被告：于士永，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告枣庄市市中区宏大畜禽养殖合作社（以下简称养殖合作社）与被告于士永合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告养殖合作社的委托诉讼代理人李普安到庭参加诉讼,被告于士永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告养殖合作社向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告向原告支付欠款27351元；2.诉讼费、保全费、保全保单费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告达成合作养苗交付成鸭协议，被告购买鸭苗、饲料、药品，原告为被告垫资，被告饲养鸭苗交付成鸭后结算，合同约定若发生纠纷由枣庄市市中区人民法院管辖，结算后被告尚欠原告27351元。后原告多次催要，被告以无钱为由拒付，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告于士永未答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，原告养殖合作社与被告于士永签订《枣庄市市中区宏大畜禽养殖合作社代养合同书》一份，合同主要约定，养殖合作社（甲方）为被告于士永（乙方）提供鸭苗、饲料、药品，饲养技术，原告为其垫资，被告饲养鸭苗交付成鸭后结算。结算方式：1、按照鸭苗、兽药、饲料（欠条）计算；2、于士永（乙方）向养殖合作社（甲方）提供身份证复印件、银行卡号，肉鸭（代养鸭）回收后，甲方15日内付除去上述款项的剩肉鸭（代养鸭）盈利款。具体方式为,屠宰场将成鸭款打到原告养殖合作社账户，养殖合作社扣除先期提供的鸭苗、饲料、药品等垫资后，再将余款打到被告于士永账户。如余额是正数，被告盈利，原告将盈利支付给被告，如余额是负数，被告亏损，由被告承担损失后果，并向原告补齐损失款。 另查明，原告养殖合作社分别于2019年10月23日向被告于士永提供饲料100袋，价值10640元；10月26日供给饲料75袋，价值7980元；10月27日供给饲料325袋，价值34580元；10月31日供给饲料325袋，价值34580元；11月5日供给饲料40袋，价值4256元；11月12日供给饲料14袋，价值1680元；11月21日两次供给（549）饲料150袋价值15960元和（548）饲料175袋价值18620元；12月1日供给饲料325袋价值34580元；以上饲料单据8张，合计饲料价款162876元。2019年11月12日供给药品七种合计6790元。鸭苗14000只，一只0.9元，计款126000元（14000只×0.9元/只）。 又查明，2019年12月24日江苏省英顺昌农业发展有限公司收购于士永饲养的肉鸭并出具书面证明，结算金额为268315.2元，该款江苏省英顺昌农业发展有限公司直接划至原告方的工作人员宋君鑫的农业银行的账户上。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告养殖合作社与被告于士永签订的《枣庄市市中区宏大畜禽养殖合作社代养合同书》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告养殖合作社依据合同约定，向被告供给饲料、药品、鸭苗共计295666元（鸭苗126000元+药品6790元+饲料162876元），被告于士永出售肉鸭价值为268315.2元，经核算，亏损差额为27350.8元（295666元-268315.2元）。故对养殖合作社要求被告于士永支付亏损款的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告于士永经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于士永给付原告枣庄市市中区宏大畜禽养殖合作社亏损款27350.8元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告枣庄市市中区宏大畜禽养殖合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取242元，诉讼保全费293元，共计535元，由被告于士永负担。诉讼保全保险费500元,由被告于士永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 李国跃 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘 鹏 书 记 员 扈骁铭
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督123号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码：914101007507259751。负责人:李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:李刚，男，汉族，住河南省焦作市解放区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2021年1月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李刚未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年11月5日欠款共计63447.89元，其中本金49050.94元、利息7888.15元、分期手续费6508.80元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年11月5日的欠款共计63447.89元，其中本金49050.94元、利息7888.15元、分期手续费6508.80元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金49050.94元、利息7888.15元、分期手续费6508.80元，共计63447.89元（暂计至2020年11月5日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费462元，由被申请人李刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张建丽二〇二一年一月二十五日书记员  郭瑞华
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝04行辖7号 原告重庆文立舟扬广告有限公司诉被告酉阳土家族苗族自治县城市管理局行政行为违法一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由重庆市黔江区人民法院管辖。 二〇二一年一月八日
和龙林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7502刑初10号 公诉机关 吉林省和龙林区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王宁立，男，吉林省安图县人。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪，于2020年12月22日被吉林省八家子森林公安局取保候审；因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2021年1月28日被本院取保候审。 指定辩护人刁永斌,和龙市法律援助中心律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 和林检一部刑诉〔2021〕8号 指控事实 2020年9月3日左右，被告人王宁立在与其朋友黄某某等14人承包的位于吉林省八家子林业局庙岭林场7林班25小班的红松果林内清理防火带时，使用自己的割灌机将4株水曲柳幼树从根部割断。 经鉴定，王宁立非法采伐树种为国家Ⅱ级重点保护植物水曲柳4株。 指控罪名 非法采伐国家重点保护植物罪 量刑建议 建议判处被告人王宁立有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元。 被告人 意见 被告人王宁立对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 本院认为，被告人王宁立违反国家规定，非法采伐国家Ⅱ级重点保护植物水曲柳4株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，情节严重,犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；被告人自愿认罪认罚,依法从宽处理;被告人系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与公诉机关意见一致。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定 判决结果 一、被告人王宁立犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、作案工具割灌机一台，依法予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵延杰 二〇二一年一月二十九日 书记员 郭 思 含
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初109号 原告：谷曦，男，1964年6月17日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 被告：王福军，男，1965年1月1日出生，汉族，银行职员，住吉林省洮南市。 原告谷曦与被告王福军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷曦到庭参加诉讼，被告王福军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷曦向本院提出诉讼请求：要求王福军偿还谷曦借款150，000.00元及利息（其中：50，000.00元，从2018年11月13日起至给付之日止，按月利1分计算；30，000.00元，从2019年3月25日起至给付之日止，按月利1分计算；60，000.00元，从2019年7月2日起至给付之日止，按月利2分计算；10，000.00元，从2019年8月31日起至给付之日止，按月利2分计算）。事实和理由：2018年以来刘福军为了经营分别于2018年11月13日、2019年3月25日、2019年7月2日、2019年8月31日在谷曦处借款本金合计150，000.00元，并给谷曦分别出具借据4张，分别约定利息为月利1分、1分、2分、2分，现还款期限已经届满，谷曦向王福军索要借款，王福军拒不偿还。谷曦诉至本院，请求支持其诉讼请求。 王福军未答辩。 经审理查明：2018年11月13日、2019年3月25日、2019年7月2日、2019年8月31日刘福军分四次在谷曦处借款：50，000.00元、30，000.00元、60，000.00元、10，000.00元，合计150，000.00元。刘福军给谷曦出具“借据”4张，内容分别为“借据人民币：伍万元整￥50，000.00元月利息壹分借款人：王福军2018年11月13日”、“借据人民币：叁万元整￥30，000.00元月息壹分使用壹年借款人：王福军2019年3月25日”、“借据人民币：陆万元整￥60，000.00元此款为个人款月利息贰分借款人：王福军2019年7月2日”、“借据人民币：壹万元整￥10，000.00元此款为谷曦个人款月息贰分借款人：王福军2019年8月31日”。上述借款到期后，王福军偿还了2018年11月13日借款5万元的利息1万元，借款本金15万元及余利息，虽经谷曦索要，王福军至今尚未偿还。 认定上述事实的证据有：借据4张。 上述证据，来源合法，与本案事实有关联，能证明案件基本事实，本院予以确认和采信。 根据谷曦的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：王福军应否偿还谷曦借款本金150，000.00元及利息（其中：本金50，000.00元，从2018年11月13日起至给付之日止，按月利1分计算，扣除已经偿还的10，000.00元；本金30，000.00元，从2019年3月25日起至给付之日止，按月利1分计算；本金60，000.00元，从2019年7月2日起至给付之日止，按月利2分计算；本金10，000.00元，从2019年8月31日起至给付之日止，按月利2分计算）？ 本院认为：王福军在谷曦处借款，王福军给谷曦出具了“借据”4张，谷曦与王福军之间的借贷关系成立，合法有效，王福军应按双方约定及相关法律法规、司法解释的规定偿还谷曦借款本息。谷曦要求王福军按双方约定偿还借款本金150，000.00元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息的给付，应按相关司法解释规定的利率标准计付，已经偿还的利息10，000.00元，应从应支付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王福军于本判决生效之日起五日内偿还原告谷曦借款150，000.00元及利息〔以50，000.00元为基数，按月利率1%计付，支付自2018年11月13日起至生效判决确定的履行之日止的利息，扣除已经偿还的10，000.00元；以30，000.00元为基数，按月利率1%计付，支付自2019年3月25日起至生效判决确定的履行之日止的利息；以60，000.00元为基数，支付自2019年7月2日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年7月2日至2020年8月19日按月利率2%计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）四倍计付；以10，000.00元为基数，支付自2019年8月31日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月31日至2020年8月19日按月利率2%计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）四倍计付〕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，300.00元，减半收取计1，650.00元，由被告王福军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘明玥
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1824号之一 申请执行人：张作林，男，1966年1月16日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张斌，张作林之子。 被执行人：江福泉，男，1982年2月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人张作林与被执行人江福泉民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020)闽0803民初162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张作林于2020年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人江福泉名下无房产、车辆和工商股权登记信息；被执行人名下银行账户仅有极少数存款且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人江福泉未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人江福泉寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案尚有50000元本金及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二一年一月二十五日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0111民初217号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：金志才，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：黄训智，男，1994年9月13日出生，汉族，住湖北省红安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告黄训智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告黄训智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款本金67940.57元；2.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款利息19293.69元、分期付款手续费599.38元、逾期还款违约金14619.33元，共计34512.4元，并偿还以欠款本金67940.57元为基数自2020年7月10日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为24×××93的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年7月9日，被告累计欠款本金为67940.57元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。 被告黄训智未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为24×××93项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年7月9日，被告尚欠透支本金67940.57元、利息19293.69元、分期付款手续费599.38元、逾期还款违约金14619.33元，合计102452.97元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审录音录像在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告黄训智应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年7月9日的信用卡欠款本金67940.57元； 二、被告黄训智应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年7月9日的利息、违约金等费用20653.93元（67940.57元×24%÷360天×456天）； 三、被告黄训智应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年7月10日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以67940.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1175元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交），由被告黄训智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二一年一月二十七日 法官助理曹云扬 书记员林鑫鑫
江西省龙南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0727民初54号 原告龙南县索菲亚建材部，住所地：龙南市龙南镇龙泽居23号。统一社会信用代码：91360727MA36QCNP39。 经营者肖春玲，女，汉族，1975年4月8日生，住龙南市。 委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告袁良平，男，汉族，1990年8月17日生，户籍地全南县，住全南县。 原告龙南县索菲亚建材部（经营者：肖春玲）与被告袁良平定作合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告诉称，原告是从事家具及室内装饰材料批发销售的个体工商户。2019年下半年，被告袁良平因在全南县城香格里拉小区新房装修需要在原告处定做购买家具。2019年9月25日被告支付定金3000元及预付货款25000元在原告处定做了42360元的家具。由于被告在全南工作，被告自行委托为其装修的人员吴小杰与原告对接相关的家具尺寸等工作，具体沟通情况仍由原告的工作人员与被告微信核实、确认相关的定做及货款确认等相关情况。2019年12月，原告按被告的要求全部家具做好后给被告进行了安装，家具安装后被告结欠原告的家具尾款14360元一直未支付给原告。原告多次催取未果，特诉至龙南市人民法院，请求：1、判决被告袁良平支付货款14360元给原告龙南县索菲亚建材部，并自起诉之日起至付清欠款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，认为:申请人住所地和经常居住地均是全南县，付款虽在龙南县城，但双方约定的交货地点是全南县城申请人的住房内，也即合同履行地也是在全南县城，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“一般地域管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”；第二十三条“合同纠纷管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据上述规定，请求依法裁定将此案移送至有管辖权的全南县人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告就定作合同所产生的纠纷并未书面协议约定管辖法院，也未书面约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告向原告定做的家具的交货地点及安装地点均为全南县香格里拉小区，因此全南县可以认定为合同履行地；此外，被告的住所地和经常居住地也在全南县。综上，本案的合同履行地及被告住所地均在全南县，因此，被告提出的管辖权异议成立，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告袁良平对管辖权提出的异议成立，本案移送全南县人民法院处理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二一年一月十九日 书记员  王五虹
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保159号 申请保全人：李宝玉，男，1962年7月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：陈一山，男，1983年6月25日生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。 本院审理原告李宝玉与被告陈一山民间借贷纠纷一案，于2021年1月15作出的（2021）鲁0982民初535号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人陈一山的银行存款270000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二一年一月十九日 法官助理 苏立强 书 记 员 王 苗
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执79号之六十四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：李永军，男性,1978年10月18日生，汉族，，住昌图县；翟红，女性,1978年3月19日生，汉族，，住昌图县；牟继辉，男性,1978年1月29日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李永军、翟红、牟继辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1283号法律文书已发生法律效力。因被执行人李永军、翟红、牟继辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人李永军、翟红、牟继辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人李永军、翟红、牟继辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李永军、翟红、牟继辉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月十二日书记员  王阿娉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更49号罪犯杨兴森，男，1986年1月2日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，现在山东省任城监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院作出（2015）枣刑一初字第15号刑事判决，以被告人杨兴森犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2019年1月18日，山东省济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08刑更25号刑事裁定，对罪犯杨兴森减去有期徒刑六个月。执行机关山东省任城监狱于2021年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省任城监狱称，罪犯杨兴森在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨兴森自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨兴森的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨兴森确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨兴森减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月22日起至2028年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二一年一月二十八日书记员  李 妍
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执81号申请执行人:玉山县人民法院，住所地江西省上饶市玉山县端明大道。法定代表人：董有生，系该院代理院长。被执行人:周正南，男，1996年12月26日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123刑初66号刑事判决书，向被执行人周正南发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周正南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周正南银行存款人民币3000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年一月十五日书记员  陈超建
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0423刑初3号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人郭梁，男，1986年10月26日出生于湖南省衡山县，汉族，高中文化，住衡山县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2018年6月25日被衡山县公安局刑事拘留；同年7月9日被衡山县公安局取保候审。经本院决定于2021年1月8日被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。 湖南省衡山县人民检察院以山检一部刑诉［2020］41号起诉书指控被告人郭梁犯容留他人吸毒罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员刘坚出庭支持公诉，被告人郭梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月11日下午，被告人郭梁先后联系吸毒人员宾某、罗某到其家中吸食毒品。郭梁要宾某微信转账200元用于凑钱购买冰毒，郭梁收到微信转账后在一个外号叫“哥哥”的人处购买了300元冰毒。后郭梁、罗某、宾某及李某四人在郭梁位于衡山县的家中吸食了购买的冰毒。 2018年6月5日18时许，衡山县公安局民警查获吸毒人员罗某，罗某交代了在郭梁家中吸食毒品的事实，后民警将郭梁传唤到案。2018年6月6日，被告人郭梁因吸食毒品被衡山县公安局行政拘留十五日。2018年6月25日，被告人郭梁因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，共计羁押15日。到案后，郭梁如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人郭梁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息资料、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒执行回执、微信转账记录、通话清单、现场照片等书证，证人罗某、宾某、李某的证言，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人郭梁违反国家对毒品的管理法规，将自己居住的房屋提供给多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭梁犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭梁到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人郭梁自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭梁犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月8日起至2021年4月22日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  贺炳仁 二〇二一年一月十四日 书记员  康 丹                            校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康 丹                附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1481刑初49号公诉机关永城市人民检察院。被告人李某1，男，1972年3月6日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，中共党员，农民，住永城市。因涉嫌犯诈骗罪2020年8月16日被永城市公安局刑事拘留，2020年8月29日被永城市公安局执行逮捕。辩护人李玄，河南正剑律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2020]501号起诉书，指控被告人李某1犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人李玄到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年4月至2020年7月，被告人李某1持本人及李某2、张某1、张某2、蔡某某、李某3、刘某某共七人的慢性病卡，多次到永城市西城区人民医院开取治疗心脑血管疾病的“脑心通”等药品，而后将药品倒卖获利，骗取医保基金人民币40333元。案发后，被告人李某1家属将41000元退到公安机关，永城市医疗保障局对李某1的行为予以谅解。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、刘某某等人的证言，户籍信息表、永城市医疗保障局情况说明、医疗系统数据、公安局刑侦大队情况说明、抓获经过，监控截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，骗取医保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人李某1无前科，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后，其家属已全部退还涉案赃款，永城市医疗保障局对李某1的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。上述辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  刘福友审判员  陈 峰审判员  崔丹丹二〇二一年一月二十一日书记员  张若瑾
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初65号原告：全南县源源钢材批发部，住所地：赣州市全南县工业园区厂房，经营者：缪石源。被告：佛山市南海区文鑫泰冷弯成型机械厂，住所地：佛山市南海区桂城石?三村文海围工业区**，经营者：张文鸿。被告：张嘉伟，男，汉族，1993年2月23日生，住广东省东源县。原告全南县源源钢材批发部诉被告佛山市南海区文鑫泰冷弯成型机械厂、张嘉伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告全南县源源钢材批发部于2021年1月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告全南县源源钢材批发部申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全南县源源钢材批发部撤回起诉。案件受理费25元，由原告全南县源源钢材批发部承担。审判员  何荣香二〇二一年一月二十五日书记员  月 欢
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3138号之一申请人：毛良琦，男，汉族。被执行人：邢肖阳，男，汉族。本院在执行毛良琦与邢肖阳合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初5469号民事判决书，因邢肖阳未按上述生效法律文书履行义务，毛良琦向本院申请强制执行，本院于2020年11月21日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初5469号民事判决书的本次执行程序。被执行人邢肖阳负有继续向申请执行人毛良琦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二一年一月二十六日书记员  张文海
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初5815号 原告：蔡加跃，男，1959年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：卢钢，男，1974年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告蔡加跃为与被告卢钢民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  喻 华 二〇二一年一月四日 法官助理  林 威 代书记员  张冰心
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1709号 申请执行人舟山市定海区人民法院，住所地舟山市定海区环城南路**，组织机构代码:002637718。 法定代表人徐文斌。 被执行人叶平均，男，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人舟山市定海区人民法院与被执行人叶平均诈骗罪一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）浙0902刑初205号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市定海区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人206878元及利息，并负担案件执行费3003.17元。 本案执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人叶平均发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人叶平均逾期未履行，且未申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，查明，被执行人名下有小额存款，已冻结并扣划了2875.99元，作为本案的部分执行费；有桑塔纳牌和别克牌车各一辆，均已在本院（2019）浙0902执2095号一案查封，未实际控制到位，故无法处置；有注册公司一家，未实际经营；无不动产；无保险和公积金账户信息。至现在，本院没有查询到被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未能申报财产，名下存款也远不足以支付所有款项，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2021年1月26日，本案未到位执行标的为本金206878元及利息，本案执行费还有127.18元亦未执行到位。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1709号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡远平 二〇二一年一月二十六日 书记员  朱葛琼
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执50号 汪玉静： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他案由一案，合肥市包河区人民法院作出的TDH04YSAH判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年一月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661019894 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执1201号之一 申请执行人：肖忠于，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：汤宏，男，1982年4月21日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人肖忠于与被执行人汤宏追偿权纠纷一案，因被执行人未履行发生法律效力的（2020）湘0921民初77号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2020年11月4日本院依法立案执行。经审查，被执行人应偿还申请执行人肖忠于欠款24672元。 本院在执行过程中，于2020年11月5日向被执行人公告送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未自觉履行法定义务，本院已依法将被执行人汤宏限制高消费和纳入失信名单。本院于2020年11月19日分别对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，并通过在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行并可处置的财产，故现暂不具备执行条件。本院将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人汤宏的财产进行了调查，其没有其他可供执行并可处置的财产，且被执行人下落不明。现申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结(2020)湘0921执1201号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二一年一月二十八日 法官助理  李 静 书 记 员  张映晖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终283号 上诉人（原审被告）：盛仕荣，男，1948年7月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李殿会，男，1951年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马荃，女，1985年1月31日出生，汉族，系李殿会的女儿,住青岛市黄岛区。 上诉人盛仕荣因与被上诉人李殿会排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初14593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人盛仕荣委托诉讼代理人刘国,被上诉人李殿会委托诉讼代理人马荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛仕荣上诉请求:1.撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初14593号民事判决书,发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:原审法院认定事实不清,判决有误。上诉人对涉案标的物在被上诉人审批宅基地时已经使用多年,且该土地与上诉人的房屋相邻,被上诉人在审批宅基地时未经相邻签字认可,且审批的宅基地没有给上诉人预留通行道路,严重侵害上诉人的利益,存在审批程序违法。原审法院对于该事实没有查明。 李殿会辩称,一审已经认可了2013年12月30日原胶南市人民政府根据李殿会申请为李殿会颁发南集用2013第xxxx号宅基地使用权证，为李殿会审批坐落于青岛市黄岛区农村宅基地一处，使用面积为121.03平方米，该土地使用证记载了李殿会的使用范围。上诉人未经同意在涉案宅基地内西北侧用石块搭建围墙，并堆放杂物，此事实一审予以确认。并且在一审认定中上诉人因担心李殿会建房会影响通行，多次向土地部门反映。根据法律规定，一审认为宅基地使用权人对集体所有的土地享有占有权和使用权，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以申请排除妨害或消除危险，上诉人未经允许在涉案宅基地搭建围墙并堆放杂物，妨害了李殿会的宅基地使用权，李殿会有权申请排除妨害。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 李殿会向法院提出诉讼请求：1.判令盛仕荣立即停止侵权，将堆放在宅基地上的柴火、石块等杂物清除，排除妨碍；2.判令盛仕荣支付擅自侵占李殿会宅基地期间的经济损失1000元；3.判令盛仕荣负担本案诉讼费。事实和理由：1970年左右，李殿会在青岛市黄岛区建设平房4间，2010年，因李殿会哥哥翻建新房拆除了东面2间，留有西2间。2013年，李殿会向原胶南市人民政府申请宅基地使用证，2013年12月，胶南市人民政府为李殿会颁发了土地使用证，该土地使用证明确记载李殿会土地使用范围为南邻街巷，北邻盛仕荣，西临街巷，东临刘金兰。盛仕荣在李殿会宅基地西北侧堆放了柴火、石块等杂物，严重侵犯了李殿会的权益，李殿会想翻建房屋，多次找盛仕荣协商清除，盛仕荣均予以拒绝。 一审法院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原胶南市人民政府依据李殿会申请为李殿会颁发南集用（2013）第xxxx号宅基地使用权证，为李殿会审批坐落于青岛市黄岛区农村宅基地一处，使用面积为121.03平方米，该使用证宗地图载明涉案宅基地南邻盛仕荣宅基地，两处宅基地之间无空隙，未预留胡同面积。盛仕荣未经同意在涉案宅基地内西北侧用石块搭建围墙并堆放竹竿等杂物。对于当事人双方没有争议的上述事实，法院予以确认。庭审中，盛仕荣称因李殿会宅基地没有预留胡同面积，担心李殿会建房影响其正常通行，其正在跟土管部门反映，李殿会称如果盛仕荣腾出堆放的杂物，建造房屋时会留出胡同面积，不会影响盛仕荣正常通行。 一审法院认为：根据相关法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。盛仕荣未经允许私自在涉案宅基地范围内搭建围墙并堆放杂物，妨害了李殿会的宅基地使用权，李殿会作为涉案宅基地使用权人有权请求排除妨害。李殿会主张的经济损失1000元，未提交证据予以证实，且盛仕荣亦不予认可，李殿会应当承担举证不能的不利后果，李殿会关于经济损失的诉讼请求，法院依法不予支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，双方当事人作为南北相邻的宅基地使用权人应当互相体谅，李殿会在盛仕荣拆除围墙腾出杂物后依法利用涉案土地建造住宅及附属设施时应保障盛仕荣正常通行的权利。据此判决：一、盛仕荣于判决生效之日起十日内拆除其在李殿会宅基地上搭建的围墙并将堆放的石块、竹竿等杂物全部腾出；二、驳回李殿会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由盛仕荣负担。盛仕荣负担的案件受理费应于判决生效之日起十日内直接给付李殿会。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院另查明，一审法院开庭审理时上诉人盛仕荣对被上诉人李殿会提交的证据真实性无异议，认可上诉人盛仕荣确实在李殿会申请的宅基地上堆放了照片显示的围墙、竹竿及其他杂物。上诉人盛仕荣不同意赔偿李殿会主张的经济损失1000元。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案当事人争议的焦点是：一审法院认定上诉人盛仕荣未经允许私自在涉案宅基地范围内搭建围墙并堆放杂物，妨害了被上诉人李殿会的宅基地使用权，李殿会作为涉案宅基地使用权人有权请求排除妨害是否具有事实和法律依据。 2013年12月30日，原胶南市人民政府依据李殿会申请为李殿会颁发南集用（2013）第xxxx号宅基地使用权证，该宅基地使用面积为121.03平方米，其使用证宗地图载明涉案宅基地南邻盛仕荣宅基地，两处宅基地之间无空隙，未预留胡同面积。上诉人盛仕荣认可其确实在李殿会申请的宅基地上堆放了照片显示的围墙、竹竿及其他杂物。上述事实系不争的事实。一审法院认定盛仕荣未经允许私自在涉案宅基地范围内搭建围墙并堆放杂物，妨害了李殿会的宅基地使用权，李殿会作为涉案宅基地使用权人有权请求排除妨害。本院经审查认为，一审法院所作认定具有事实和法律依据。上诉人盛仕荣如认为被上诉人李殿会在审批宅基地时未经相邻签字认可,审批的宅基地没有给其预留通行道路等可通过有关程序予以解决。 综上所述，上诉人盛仕荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人盛仕荣负担。 本判决为终审判决。 审判长   张立宁 审判员   魏 文 审判员 毕 威 二〇二一年一月二十八日 法官助理  常 兵 书记员 王 璇 书记员  肖梦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3142号 原告：石燕，女，1980年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告：石多斌，男，1977年4月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：汪峰，水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。被告：张建花，女，1977年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告石燕、石多斌与被告张建花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石燕、石多斌及共同委托诉讼代理人汪峰、被告张建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石燕、石多斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金3万元，并支付利息3780元（3万元×年利率5%÷12个月×30个月（2014年6月29日至2016年12月30日））。事实与理由：2014年6月26日被告因急用钱向原告借款30000元，被告承诺3个月还清，事后被告对该借款认可，只是资金周转困难，一拖再拖至今未还，原告索要多次，被告总是敷衍推脱无奈起诉，原告为了维护自身合法权益，现依法向法院起诉，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张建花辩称，3万元借款本金已经还清了，本案的还款凭证与（2016）新0105民初139号案件没有关联。原告石燕、石多斌针对其诉讼请求提交以下证据：1.借条，证明被告向二原告借款3万元整；被告对证据的真实性认可，内容及签名均是其书写。本院对原告石燕、石多斌提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告张建花针对其辩解向本院提交如下证据:1.还款凭证，证明2014年7月22日向石多斌转账4200元，2014年9月19日向石多斌转账800元，2015年7月28日向石多斌转账10000元，2015年8月26日向石多斌转账10000元，2015年9月26日向石多斌转账5000元，合计30000元，全部还款完毕。原告该证据的真实性认可，但认为该款项系（2016）新0105民初139号案件中的执行款。2.证明，证明还款凭证的3万元不是（2016）新0105民初139号案件中的执行款。原告对该证据的真实性认可，该款项系（2016）新0105民初139号案件中的执行款。根据原告及被告的陈述，本院对被告提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告石燕、石多斌与被告张建花系朋友关系。2014年6月29日，张建花向石燕、石多斌出具《借条》，《借条》的内容为：今借到石燕、石多斌3万元整，张建花在借款人处签名；同日，原告石燕、石多斌以现金方式给付被告张建花借款3万元。2014年7月22日，被告张建花通过银行向转账向石多斌转账4200元；2014年9月19日，被告张建花通过银行向石多斌转账800元；2015年7月28日，被告张建花通过银行向石多斌转账10000元；2015年8月26日，被告张建花通过银行向石多斌转账10000元；2015年9月26日，被告张建花通过银行向石多斌转账5000元。以上合计共30000元。另查明，（2016）新0105民初139号民事判决书第3页“法院经审理查明：2014年11月28日，敬文溢向原告偿还借款100000元”，庭审中，经法庭询问，原被告均对（2016）新0105民初139号民事判决书第3页中法院审理查明部分无异议。2017年8月9日，石多斌向张建花出具《证明》，《证明》主要内容为：石多斌、石燕夫妇以分三次收到张建花支付壹拾捌万元整，即已还清法院判决的金额。根据各方当事人的诉讼请求、答辩和举证质证，本院认为，本案的焦点为：3万元借款本金被告张建花是否已经清偿。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告石燕、石多斌称被告张建花转账的3万元系（2016）新0105民初139号案件的执行款，并非本案的还款，但从时间上来看，（2016）新0105民初139号案件的受理时间为2016年1月6日，判决书的落款时间为2016年2月5日，被告张建花转账的时间发生在2014年7月22日至2015年9月26日，从时间角度上来看，被告不可能就还未起诉未经审理的案件进行还款，且在（2016）新0105民初139号案件中法院并未认定被告张建花向石燕、石多斌转款3万元的事实，故被告张建花向原告石多斌转账3万元系本案的还款，被告张建花与原告石燕、石多斌之间的债权债务已经清偿，原告的诉讼请求无事实和法律依据，因此对于原告要求被告偿还此借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：驳回原告石燕、石多斌的诉讼请求。案件受理费644.50元（原告石燕、石多斌已预交），由原告石燕、石多斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   杨 磊人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   刘永生二 〇 二 一 年 一 月 二 十 九 日书  记  员   张 悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保28号申请人:北碚区童家溪镇渝海建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区童溪镇同兴村原毛家社弃土场内，统一社会信用代码92500109MA5XWYCT7C。法定代表人：张云，总经理。委托诉讼代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淋，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆，董事长。申请人北碚区童家溪镇渝海建筑设备租赁站与被申请人重庆建工第四建设有限责任公司诉前财产保全一案，申请人北碚区童家溪镇渝海建筑设备租赁站于2021年1月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆建工第四建设有限责任公司名下价值32万元的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人北碚区童家溪镇渝海建筑设备租赁站签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：25001006040019210000039）。本院认为，申请人北碚区童家溪镇渝海建筑设备租赁站的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人北碚区童家溪镇渝海建筑设备租赁站的保全申请。案件申请费2120元，由申请人北碚区童家溪镇渝海建筑设备租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年一月二十一日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执156号申请执行人：王明轩。被执行人：郑东生。被执行人：成家。被执行人：刘帅。被执行人：姚大魏。被执行人：赵英杰。本院立案执行的申请执行人王明轩与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大魏、赵英杰责令退赔执行一案，本院依据生效的刑事判决书确定的内容，于2021年1月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初11号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：张红美，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被告：徐克，男，1993年10月13日出生，汉族，住济南市历城区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告徐克民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都律军风险管理股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  刘克峰 二〇二一年一月二十日 书记员  康与莹
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执2098号 申请执行人：段建设，男，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：陈黄杰，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人段建设与被执行人陈黄杰民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行，执行标的为100000元及利息，并负担案件受理费1900元、执行费1400元。 执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： （2020）浙0902执2098号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周志明 审判员  李旖旎 审判员  朱春益 二〇二一年一月二十八日 书记员  张晨豪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初372号原告：仇九桃，男，1966年3月24日生，汉族，住兴化市经济开发区。委托诉讼代理人：赵道贤，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：江苏慧源书城股份有限公司，住所地海安市海安县城东镇迎宾路**。法定代表人：贲友兰。被告：贲友兰，女，1970年10月28日生，汉族，住海安市。本院在审理原告仇九桃与被告江苏慧源书城股份有限公司、贲友兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告仇九桃在法院指定的期限内未缴纳案件受理费用人民币22667元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告仇九桃撤回起诉处理。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二一年一月二十九日书 记 员  万 辰
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0925执75号汪红梅、周海莉:申请执行人汪红梅与被执行人周海莉借款合同纠纷执行一案，岚皋县人民法院作出的(2020)陕0925民初827号民事判决书已发生法律效力。被执行人周海莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪红梅向本院申请执行，请求被执行人支付借款3000.00元，本院依法受理执行。执行中，申请执行人汪红梅依法参与分配了3000.00元，本院依法将该款向申请执行人汪红梅进行了兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0925执75号执行案件执行完毕，于二〇二一年一月二十九日结案。二〇二一年一月二十九日
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1823民初40号 原告：张强，男，生于1982年5月28日，藏族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：刘婧琳（特别授权），四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克，四川同兴（汉源）律师事务所实习律师。 被告：郭健，男，生于1986年11月4日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被告：谭舒月（曾用名谭月，张雨欧静），女，生于1997年2月12日，汉族，四川省邻水县人，住四川省石棉县。 原告张强与被告郭健、谭舒月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人刘婧琳、李克到庭参加了诉讼，被告郭健、谭舒月经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郭健、谭舒月偿还原告张强借款72730元，按年利率6%自2018年5月1日起按72730元借款本金为基数计算利息至清偿时止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与郭健系朋友关系，被告谭舒月到原告家中找到原告称自己的丈夫在工地上做工程，急需资金发放民工工资，要求原告借给被告郭健解决发工资的燃眉之急。原告与郭健关系比较好就没有拒绝，并表示愿意借给被告郭健。从2017年11月9日起陆续借给被告郭健现金72730元。2018年1月30日，原告通过被告郭健与其妻谭舒月进行借款结算，总计借给被告郭健72730元现金。同日，被告郭健、谭舒月在汉源县向原告出具借条一张。二被告给原告借款后不按借款约定的还款时间履行还款义务，经原告多次上门催收未果。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，请支持原告以上诉讼请求。 被告郭健未作答辩。 被告谭舒月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭健、谭舒月系夫妻关系。2018年1月30日，被告郭健、谭舒月向原告张强借款72730元，并出具借条，主要载明：“今借到张强现金72730元，大写（柒万贰仟柒佰叁拾圆），于2018年4月30日前还完，此条长期有效。借款人：郭健、张雨欧静。”现原告张强催收借款未果，遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条，以及当事人的在案陈述等。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭健、谭舒月向原告张强借款72730元的事实，有借条以及当事人的陈述等在案证实，双方借贷法律关系合法有效，故对原告诉请被告偿还72730元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的还款期限届满后，被告郭健、谭舒月未按期偿还借款，依法应当承担相应的逾期还款违约责任，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法支持其合理的部分。被告郭健、谭舒月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭健、谭舒月在本判决生效后十日内偿还原告张强借款72730元，并按照年利率6%标准计付自2018年5月1日至2020年8月19日的利息，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付自2020年8月20日至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告郭健、谭舒月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜江 二〇二一年一月二十八日 书记员  尼娜 附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初556号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。委托诉讼代理人:丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。该分行营业部风险经理。被告：熊洁，女，1987年9月1日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告熊洁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁健、被告熊洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计19328.34元，其中本金17582.34元，利息1020.89元，违约金725.11元（利息和违约金暂计算至2020年7月2日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2011年11月10日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为62×××39的信用卡，信用额度为30000元。被告在使用该卡时未按约还款，自2020年1月7日起被告出现逾期。截至2020年7月2日，被告上述信用卡欠款共计19328.34元，其中本金17582.34元，利息1020.89元，违约金725.11元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告熊洁辩称，借款属实，希望原告能多宽限一些时间。本院经审理，认定事实如下：2011年11月10日被告熊洁在原告处申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××39的信用卡一张，信用额度为30000元。后被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年7月2日，被告所持信用卡账户共欠款19328.34元，其中本金17582.34元，利息1020.89元，违约金725.11元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年7月2日的透支本金17582.34元，利息1020.89元，违约金725.11元，应予以支持。对于原告诉请2020年7月2日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：被告熊洁于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行截止2020年7月2日的信用卡欠款本金17582.34元，利息1020.89元，违约金725.11元，共计19328.34元[2020年7月2日之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准支付至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告熊洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二一年一月二十九日法官助理熊奇书记员王大鹏
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初215号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地:汝阳县城人民路**，统一社会信用代码:91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：赵永超，该行王坪支行行长，特别授权。委托诉讼代理人:张雅成，河南开物律师事务所律师，一般代理。被告：陈益豪，男，汉族，1996年7月29日生，住汝阳县。被告：连东柳，女，汉族，1966年11月5日生，住汝阳县。被告：陈万强，男，汉族，1970年7月14日生，住汝阳县。委托诉讼代理人:陈武战，男，汉族，1975年5月23日生，住汝阳县，特别授权。被告：张巧利，女，汉族，1975年1月29日生，住汝阳县。委托诉讼代理人:陈武战，男，汉族，1975年5月23日生，住汝阳县，特别授权。被告：张迎旭，男，汉族，1965年11月26日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告陈益豪、连东柳、陈万强、张巧利、张迎旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人赵永超、张雅成，被告张迎旭，陈万强、张巧利的委托诉讼代理人陈武战到庭参加诉讼，被告陈益豪、连东柳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈益豪偿还原告借款本金10万元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止。2.判令被告连东柳、陈万强、张巧利、张迎旭对被告陈益豪应付款项承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告陈益豪与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款10万元，自2018年4月25日起至2019年4月25日止，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50%，同日被告连东柳、陈万强、张巧利、张迎旭与原告签订了《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，到期后被告下欠本金10万元及利息、逾期罚息未付。被告陈万强、张巧利、张迎旭对原告的诉讼请求无异议。被告陈益豪、连东柳未作答辩。经审理查明：2018年4月25日，被告陈益豪与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，约定陈益豪向原告借款10万元，月利率为9.9‰，借款期限自2018年4月25日起至2019年4月25日，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50%。本合同项下借款采用自主支付方式。同日，连东柳、陈万强、张巧利、张迎旭与原告签订《最高额保证合同》，约定连东柳、陈万强、张巧利、张迎旭为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告陈益豪签写《借款借据》，约定借款10万元，期限12个月，自2018年4月25日起至2019年4月25日。当天，原告将该款项打入陈益豪的银行账户。合同履行过程中，截止2020年11月26日被告共付息12292.5元，偿还本金12.56元，下欠本金99987.44元及利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《金燕快贷通柜面用信》、《贷款业务查询明细》等证据在案资证，本院经审查应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》不违背法律禁止性规定，合同有效，双方均应当按合同约定履行义务。被告陈益豪未按约还本付息，被告连东柳、陈万强、张巧利、张迎旭未按约履行保证义务，各被告的行为均构成违约。原告主张被告陈益豪偿还借款本金99987.44元并支付按约计算的下欠利息和逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告连东柳、陈万强、张巧利、张迎旭作为连带责任保证人，应当对被告陈益豪的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；连带责任保证人在承担担保责任后，有权向被告陈益豪追偿。被告陈益豪、连东柳经本院合法传唤未到庭，是对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈益豪于本判决生效之日十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金99987.44元及利息、逾期罚息(自2018年4月25日起至2019年4月25日止按月利率9.9‰计算利息，自2019年4月26日起至实际履行之日止在月利率9.9‰基础上加付50%罚息)，履行时扣除被告已付的利息12292.5元；二、被告连东柳、陈万强、张巧利、张迎旭对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告连东柳、陈万强、张巧利、张迎旭在承担连带清偿责任后有权向被告陈益豪追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2300元，由被告陈益豪、连东柳、陈万强、张巧利、张迎旭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二一年一月二十六日书记员  梁汝笑
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4674号申请执行人：张勇，男，1963年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：柴建佩，女，1968年1月14日出生，汉族，住上海市普陀区。关于张勇与柴建佩民间借贷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初16385号民事调解书已发生法律效力。因义务人柴建佩未履行生效法律文书确定的义务，权利人张勇向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行归还借款本金人民币230000元、支付利息人民币72000元的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向柴建佩发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。经依法传唤，其至今未到庭，经现场调查，其未在户籍所在地实际居住，此处房屋已由上海市徐汇区人民法院在先查封。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除另案在先查控的财产外，其名下现无其他可供执行的财产的登记记录，在本市的社保记录中无缴金单位，亦无公积金缴纳记录。三、本院依法轮候查封其名下相关房产，并以机要件致函首封法院，提交申请执行人申请参与房屋变价款分配的书面材料。另本院依法对其采取限制高消费并纳入失信名单的强制措施。经与申请执行人约谈及12368诉讼服务平台，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能继续向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，根据规定，轮候查封无财产处置权，且房产被处置的，普通债权人应依法申请参与分配房屋变价款；经穷尽财产调查措施，本案被执行人柴建佩暂无其他财产可供执行，尚不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二一年一月二十六日书记员  胡文杰附：相关法律条文
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0114执保48号 申请人：南京市雨花台区韩健建材经营部，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区金叶花园******，统一社会信用代码91320100MA1WNBF84A。 经营者：韩某。 委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。 被申请人：江苏远锦滨江港港务有限公司，住所，住所地南京市江宁滨江开发区丽水大街**社会信用代码91320000674880024C。 法定代表人：朱炳强，该公司总经理。 申请人南京市雨花台区韩健建材经营部与被申请人江苏远锦滨江港港务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京市雨花台区韩健建材经营部于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏远锦滨江港港务有限公司名下价值50000元的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人南京市雨花台区韩健建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江苏远锦滨江港港务有限公司名下价值50000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  薛 鹏 二〇二一年一月八日 法官助理  黄墨子 书 记 员  陈玉竹
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0404刑初19号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人孙某某，男，1983年11月25日生，汉族，中专文化，韵达快递公司快递员，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地：辽宁省抚顺市望花区）。2020年8月7日因涉嫌交通肇事罪，被抚顺市公安局取保候审。辩护人侯鲲，系辽宁航锦律师事务所律师。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察官陈广胜、检察官助理王琪琛出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人侯鲲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙某某于2020年7月4日16时30分许，驾驶辽Ｄ×××**号小型轿车，在抚顺市望花区附近空地倒车行驶时，将行人马某撞倒，致马某受伤，于同年7月16日因抢救无效死亡。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：死者马某系因交通事故致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队望花交警大队认定，孙某某负事故的全部责任，马某无责任。被告人孙某某于2020年8月4日经公安人员电话传唤到案。公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某自愿认罪认罚，建议判处被告人孙某某有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、案件来源、到案经过；交通事故现场勘查笔录及照片；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；证人鄂某、张某1、张某2的证言；被害人马某的陈述；被告人孙某某的供述与辩解；机动车信息查询结果单、保险单、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；常住人口信息、身份证复印件；前科查询表、赔偿协议书等证据证实。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人孙某某拨打“120”急救电话，并随即前往医院，后被害人经抢救无效死亡，本案立为刑事案件，被告人孙某某经公安人员电话传唤到案。被告人孙某某赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人孙某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某经公安人员电话传唤到案，且如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人家属的谅解，同时其所居住地社区矫正领导工作小组出具对被告人判处非监禁刑，实行社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李伊二〇二一年一月十九日书记员  宋婷附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执3936号申请执行人：张岩，男，1984年9月20日生，汉族，居民身份证号码3213241984********，住泗洪县半城镇前洼村三里张庄组126号。被执行人：曹航军，男，1971年4月16日生，汉族，居民身份证号码3211191971********，住丹阳市皇塘镇丁桥村河南居桥头27号。申请执行人张岩与被执行人曹航军借款合同纠纷执行一案，本院于2020年9月14日依法作出的（2020）苏1181民初3333号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付70900元，承担本案的执行费。本案在执行过程中，本院被执行人发出执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、财产申报表等，但被执行人既未到庭履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。后本院进行了第二次查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。由于被执行人下落不明，故未能实施。2021年1月14日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2020）苏1181民初3333号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉二〇二一年一月二十九日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈图馨，女，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）缪厚康，男，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江阴市自然资源和规划局，住所地在江苏省江阴市长江路**。法定代表人翟菁，江阴市自然资源和规划局局长。委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。再审申请人陈图馨、缪厚康诉被申请人江阴市自然资源和规划局（原江阴市国土资源局，以下简称江阴国土局）履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈图馨、缪厚康申请再审称，陈图馨的父亲陈宏威于1998年8月13日致函原江阴市青阳镇国土管理所，对青阳镇北街140号房屋宅基地0.143亩要求确权，并换发宅基地使用权证。该信件同时附了房屋买卖协议书及原土地房产所有权证。期间陈图馨、缪厚康多次催办换证，江阴国土局于2017年8月9日才以告知书回复缪厚康称“我局不再受理”。期间，原江阴国土局青阳分局于2015年1月20日出具的情况说明中称：“青阳镇北街140号房屋后0.143亩土地，因该地块的权属不清，四至不明，我分局未对该地块办理有关用地手续及相关的土地确权登记等手续。”实际上，案涉宅基地在1951年已有原江阴县人民政府确认，并颁发了土地房产所有权证，案涉土地使用权是明确的，江阴国土局怠于履行换发宅基地使用权证书的法定职责。综上，请求对本案依法再审。本院经审查查明，李寿朋系江阴市青阳镇北街140号（原117号）房屋原所有权人。1990年2月，李寿朋的儿子李坤荣将该房屋出卖给陈图馨的父亲陈宏威，双方在买卖协议上明确包括房屋后的宅基地。陈宏威去世后，该房屋由其女儿陈图馨、陈图馥二人共同继承，于2010年6月2日办理了房屋所有权登记，该房屋所有权人登记为陈图馨，与陈图馥共同共有。陈图馨一审起诉时提交了落款时间为1998年8月12日、落款人为陈宏威写给原江阴市青阳镇国土管理所的信件，主要内容为：青阳镇北街140号房屋（原为××号）系其本人于1990年2月20日向李坤荣购买。买卖契约中明确规定140号宅基地房屋建筑面积为18.73平方米，使用宅基地还有自该屋朝后（东向）的第二廗及第三廗（按房屋阔度向后延长至园墙止），总面积为95.3平方米。特向原江阴市青阳镇国土管理所申请核实，并发放房屋地基土地使用权证书。本院另查明，2014年6月25日，陈图馨因与高国兴相邻损害、排除妨碍、财产损害赔偿纠纷，向江阴市人民法院提起（2000）澄行初字第8号一案诉讼，江阴市人民法院于2015年1月29日作出（2014）澄民初字第0705号民事判决：驳回陈图馨的诉讼请求。陈图馨不服，向江苏省无锡市中级人民法院上诉，该院于2015年7月2日作出（2015）锡民终字第0586号民事判决：驳回上诉，维持原判决。已经发生法律效力的（2015）锡民终字第0586号民事判决查明认定，1951年，原江阴县人民政府发放给李寿朋的《土地房产所有权证》载明李寿朋房屋后的地基为0.143亩。在当时的特定历史条件下，李寿朋对北街原117号房屋后的0.143亩土地享有所有权。在解放初土改运动时期，该土地已经公有化，属于原青联大队第九生产队的集体土地。本院经审查认为，在当事人提出的要求履行法定职责的诉讼中，除了履行职责的申请之外，人民法院还要审查当事人所申请的事项是否具有实体法上的请求权基础。如果当事人的起诉明显没有相应的事实依据，则其起诉不具备法定的起诉条件，人民法院可以径行裁定驳回起诉。宅基地使用权的取得采取审批方式，自然人经审批取得宅基地使用权的，应当在土地管理部门登记，并明确宅基地使用权的范围。本案中，陈图馨的父亲陈宏威在1998年8月12日写给原江阴市青阳镇国土管理所的信件中明确“特向国土所申请核实，并发放房屋地基土地使用权证书”，从该信件内容来看，案涉宅基地使用权证书并未发放。根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第五条、第十四条、第十六条的规定，尚未登记的不动产首次申请登记的，可以由当事人单方申请；申请人应当提交登记申请书、相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产界址、空间界限、面积、与他人利害关系的说明等材料。陈图馨向江阴国土局申请换发宅基地使用权证，亦应按照前述规定，提交申请登记的相应材料。陈图馨既未提供证据证明其曾向江阴国土局提供了符合前述规定的登记材料，起诉的事实依据也不充分。因此，一、二审法院裁定驳回陈图馨的起诉，并无不当。综上，陈图馨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈图馨的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 赵 黎审 判 员 臧 静二〇二一年一月十五日法官助理 杨 光书 记 员 刘 妍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13068号原告：重庆侨创优房房地产经纪有限公司，住所地重庆市江津区德感街道南北大道南段**8-1，组织机构代码91500116MA60JGR31U。负责人：袁航，董事长。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。被告：崔建川，男，汉族，1993年10月7日出生，住重庆市江津区。原告重庆侨创优房房地产经纪有限公司（简称房地产经纪公司）与被告崔建川竞业限制纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告房地产经纪公司的代理人何周阳，被告崔建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房地产经纪公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告由重庆市圣恒人力资源管理有限公司（简称圣恒公司）派遣到原告处工作。原告与被告签订了《重庆侨创优房房地产经纪有限公司员工保密协议》（简称保密协议），约定被告承担保守在原告处知悉和掌握的商业秘密，在规定的保密期内被告不得将涉及保密义务的相关信息内容披露给本协议以外的第三人，否则视为被告违约，应向原告支付违约金5万元并赔偿损失。2020年8月27日，被告将在原告处工作接触到的商业秘密相关信息泄露给第三人，严重损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求依法判决。被告崔建川辩称：被告与圣恒公司签订了劳动合同，并被派遣到原告处工作。被告在工作期间将两套房源信息告知了第三人。原告要求被告写了承诺书就算了，下次再有此行为将承担一切后果。原告并未与业主签订独家销售协议，业主的房屋并非仅由原告在售卖，且每套房源销售利润按房价总款的1%计算，销售房屋的经济收入没有5万元。原告请求的违约金过高。被告没有这么多钱，被告的全部工资仅为16000元，同意原告扣除被告的工资。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了保密协议，主要约定：乙方因与甲方建立派遣用工关系，已经知悉（或将要）知悉或掌握甲方的商业秘密，乙方应承担保密义务的甲方商业秘密范围包括但不限于经营信息、业主信息、房源信息等等；保密期限为从甲乙双方建立劳动关系开始至双方解除或终止劳动合同关系后6个月内，乙方不得将涉及保密义务的相关信息内容泄露给本协议以外的第三人，否则视为乙方违约，应向甲方支付违约金5万元，并赔偿由此给甲方造成的一切损失。此后，被告在工作期间将在原告处知悉的房源信息泄露给经营同业的第三人。2020年8月27日，被告向原告出具承诺书，主要载明崔建川把公司的房源泄露了3-4套房屋给第三人，给公司造成了严重损失，承诺今后不会把公司任何资源泄露给除公司外的任何一个人。2020年10月15日，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。案经本院调解无果。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按约给予劳动者经济补偿。劳动者违法竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原、被告双方签订的保密协议，约定被告在规定的保密期内不得将涉及保密义务的相关信息内容披露给第三人，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，被告应按照约定履行保密义务。被告在原告处工作期间将房源信息披露给第三人，违反了竞业限制的约定，应当承担违约责任。审理中，被告承认违约事实，但认为约定的违约金过高。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。双方约定的违约金为5万元，被告认为违约金过高。审理中，原告未举示证据证明其因被告违反竞业限制义务遭受的损失，加之保密协议仅约定了劳动者的保密义务，未约定用人单位在竞业限制期限内给予劳动者经济补偿的内容。综合考量全案事实，酌情调整被告承担的违约金为25000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔建川于本判决生效之日起七日内给付原告重庆侨创优房房地产经纪有限公司违约金25000元；二、驳回原告重庆侨创优房房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果被告崔建川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告崔建川负担。此款原告重庆侨创优房房地产经纪有限公司已预缴，限被告崔建川于本判决生效后七日内转付原告重庆侨创优房房地产经纪有限公司案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇二一年一月六日法官助理 伍晶晶书 记 员 崔思颖
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执181号之十八 申请执行人：黄富祥，男，1962年12月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：严永金，男，1973年3月5日生，汉族，贵州省兴仁市。 关于申请执行人与被执行人严永金借款合同纠纷一案，本院于2021年11月11日冻结了被执行人严永金在6217xxxx0_0001账户内余额人民币14.33元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人严永金在贵阳银行6217xxxx0_0001账户内存款人民币44154.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二一年一月二十日 书记员 钟明耀