江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0582行初185号原告丁秀忠，男，1968年3月24日生,汉族,住所地张家港市。被告苏州市农业农村局，住所地苏州市吴中区团结桥巷**。法定代表人吴文祥，该局局长。出庭负责人陆志荣，该局副局长。委托代理人陈文忠，该局工作人员。委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。第三人金港镇晨阳村民委员会，住所地张家港市金港镇晨港路**。法定代表人高燕晓，该村委会主任。委托代理人季永兴，该村委会工作人员。原告丁秀忠不服被告苏州市农业农村局、第三人金港镇晨阳村民委员会（以下简称晨阳村委会）行政复议决定一案，本院于2020年9月25日立案后，向被告苏州市农业农村局邮寄了应诉通知、起诉状副本，并依法通知第三人晨阳村委会参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告丁秀忠、被告苏州市农业农村局的出庭负责人陆志荣、委托代理人张杰，被告晨阳村委会的委托代理人季永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月3日，苏州市农业农村局作出[2020]苏市农行复第1号《行政复议决定书》，以张家港市农业农村局无权对涉案土地承包经营纠纷作出处理，涉案答复于法无据为由，撤销张家港市农业农村局作出的《关于丁秀忠＜行政处理申请书＞的答复》。原告丁秀忠诉称，被告认为张家港市农业农村局无权对涉案土地承包经营纠纷作出处理，适用法律错误，作出的决定于法无据。请求法院：1、撤销被告作出的行政复议决定书；2、责令被告重新作出行政复议决定。原告提供证据：1、土地承包经营权证书；2、(2018)苏行终378号行政裁定书；3、（2018）苏行复第27-1号行政复议决定书；4、（2018）苏行复第27-2号行政复议决定书；5、（2018）苏0582民初14867号民事裁定书；6、（2019）苏05民终7088号民事裁定书；7、张农仲案（2019）不予受理通知书；8、起诉书；9、（2020）苏0582民初1729号民事裁定书；10、行政处理申请书；11、关于丁秀忠行政处理申请书的答复；12、行政处理申请书、行政复议申请书邮寄凭证；13、行政复议申请书；14、（2020）苏市农行复第1号行政复议决定书。被告苏州市农业农村局辩称，被告具有作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供证据：1、行政复议申请书及附随材料、邮寄送达凭证，证明被告于2020年5月6日收到原告提出的行政复议申请；2、行政复议申请受理通知书及邮寄送达凭证、行政复议答复通知书及邮寄送达凭证，证明被告决定受理原告的行政复议申请，并通知张家港市农业农村局提交有关答复材料；3、行政复议答复书及附随材料、邮寄送达凭证，证明张家港市农业农村局在规定期限内予以书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他材料；4、行政复议有关事项审批表、行政复议决定书及邮寄送达凭证，证明经负责人同意，被告在法定期限内依法作出涉案行政复议决定并送达原告和张家港市农业农村局。第三人晨阳村委会述称，没有意见。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据1-9真实性、合法性认可，但认为与本案无关；对证据10-14认可。第三人对原告的证据没有异议。原告对被告的证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3中附随材料的第30-41页真实性不认可，并认为其他部分与本案无关；对证据4无异议。第三人对被告的证据没有异议。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：丁秀忠作为承包户户主，其持有的张土经权证第26040302号《土地承包经营权证书》上登记户口人数2，承包耕地面积为一亩四分八厘；该《土地承包经营权证书》填发日期为1998年8月1日，张家港市人民政府加盖了印章。2017年至2018年间，丁秀忠主张张家港市人民政府为其颁发新的承包经营权证、明确其承包土地面积仍为1.48亩，并将每年的涉农补贴打入其指定银行卡上等事项要求张家港市人民政府履行法定职责，并向苏州市人民政府申请复议；苏州市人民政府以张家港市人民政府并无该项法定职责为由驳回丁秀忠的复议申请。丁秀忠就上述请求事项向法院提起行政诉讼，法院以丁秀忠诉请事项不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。2018年12月5日，丁秀忠以晨阳村委会为被告，向本院提起民事诉讼，要求晨阳村委会返还其0.74亩土地的承包经营权，返还自2003年开始截留的土地流转收益、涉农补贴。本院于2019年4月22日以有关请求不属于人民法院受理案件范围为由，裁定驳回丁秀忠的起诉。丁秀忠不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）苏05民终7088号民事裁定书，裁定驳回丁秀忠的上诉，维持原裁定。其后，丁秀忠向张家港市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2019年11月28日，张家港市农村土地承包仲裁委员会对丁秀忠的仲裁申请认为已有生效裁定、行政处理决定等，决定不予受理。丁秀忠再次向本院提起民事诉讼，要求晨阳村委会根据承包经营权证书返还其0.74亩土地的承包经营权、返还截留的0.74亩土地承包经营权流转收益及涉农补贴。本院于2020年1月22日作出（2020）苏0582民初1729号民事裁定书，以丁秀忠再行起诉已构成重复起诉为由，决定不予立案。2020年2月23日，丁秀忠向张家港市农业农村局提交《行政处理申请书》，申请张家港市农业农村局责令晨阳村委会根据承包经营权证书返还其0.74亩的承包经营权、返还擅自截留其0.74亩土地承包经营权流转收益及其涉农补贴。2020年4月7日，张家港市农业农村局针对丁秀忠的《行政处理申请书》作出答复，告知丁秀忠申请事项为土地承包经营纠纷，应通过协商、调解解决，协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉；并回复丁秀忠晨阳村并未截留其0.74亩土地承包经营权和流转收益及涉农补贴，也不存在返还土地承包经营权事项。2020年5月6日，丁秀忠向苏州市农业农村局申请复议。2020年5月11日，苏州市农业农村局受理，并通知张家港市农业农村局答复、提供证据。2020年5月21日，张家港市农业农村局答复，并提供证据。2020年7月3日，苏州市农业农村局作出[2020]苏市农行复第1号《行政复议决定书》，并于7月10日、7月11日，将《行政复议决定书》分别送达张家港市农业农村局、丁秀忠。本院认为，苏州市农业农村局作出行政复议决定，其被告主体适格。本案的争议在于苏州市农业农村局作出的行政复议决定是否符合法律规定。首先，张家港市农业农村局对丁秀忠的申请事项作出答复，该答复内容“晨阳村并未截留其0.74亩土地承包经营权和流转收益及涉农补贴，也不存在返还土地承包经营权事项”涉及对丁秀忠实体权利的认定，对丁秀忠的权利产生实际影响，故张家港市农业农村局的答复行为是可申请复议的具体行政行为。第二，丁秀忠申请张家港市农业农村局处理的事项，实质或是履行原有土地承包经营合同时产生的纠纷，或是对晨阳村委会收回其一半土地承包经营权发生的纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决；当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定，农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷……根据上述规定，张家港市农业农村局对丁秀忠的申请事项确无处理的法定职权；苏州市农业农村局据此撤销张家港市农业农村局作出的答复并无不当。第三，苏州市农业农村局作出的行政复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告丁秀忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁秀忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 玉人民陪审员  陆美红人民陪审员  徐红娟二〇二一年一月二十九日书 记 员  夏怡恬