浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1023民初3537号原告：张吕新，男，1954年3月29日出生,汉族，住天台县。委托诉讼代理人：陆浩东,浙江仁联律师事务所律师。被告：夏玲明，女，1961年2月26日出生,汉族，住天台县。委托诉讼代理人：胡胜标,浙江天城律师事务所律师。原告张吕新与被告夏玲明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张吕新及其委托诉讼代理人陆浩东、被告夏玲明及其委托诉讼代理人胡胜标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吕新向本院提出诉讼请求：被告夏玲明对（2013）台天商初字第6号民事调解书确定的谢岩国的还款义务中尚未清偿部分承担共同偿还责任。事实和理由：被告夏玲明与谢岩国于1983年5月4日办理结婚登记手续，于2019年6月10日经法院调解离婚。被告夏玲明于2009年5月12日登记设立天台县助华增塑剂厂，该厂于2013年12月31日注销登记。谢岩国于2011年1月16日因该厂资金周转需要出具借条向原告张吕新借款5万元，于2011年5月28日又因工厂开发新项目出具借条向原告张吕新借款4万元，均约定月利率15‰。因未及时还款，原告张吕新将其诉至法院，经调解，双方达成调解协议，天台县人民法院于2013年1月14日作出（2013）台天商初字第6号民事调解书，调解协议确定由谢岩国在2013年1月17日前偿还原告张吕新借款本金9万元及利息（利息按月利率1.2%计算，其中5万元的利息自2012年4月16日起算，另4万元的利息自2012年5月28日起算，分别算至借款还清之日止）。因谢岩国未按期履行还款义务，原告张吕新向法院申请强制执行，该案尚在执行中,谢岩国于2020年4月26日因病亡故。原告张吕新认为，本案借款发生在被告夏玲明与谢岩国的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告夏玲明应对该债务承担共同还款责任。被告夏玲明辩称，本案借款不属于夫妻共同债务，理由为：1.被告夏玲明与谢岩国早于2007年就开始分居生活，本案借款发生在原、被告分居期间，被告夏玲明对借款不知情；2.2011年至2013年期间谢岩国多次向外举债、金额较大，已明显超过家庭日常生活所需；3.原告张吕新并没有证据证明本案借款用于天台县助华增塑剂厂生产经营活动，况且天台县助华增塑剂厂的实际经营者为谢岩国，被告夏玲明并没有参与经营。另外，本案借款发生后直至本案起诉，原告张吕新从未向被告夏玲明催讨过，本案借款已过诉讼时效。综上，本案借款不属于夫妻共同债务，且已过诉讼时效，请求驳回原告张吕新的诉讼请求。为证明诉称的事实，原告张吕新向本院提交如下证据：1.（2013）台天商初字第6号民事调解书一份，拟证明谢岩国借款经过及借款用途的事实；2.结婚申请书一份，拟证明本案借款发生在谢岩国和被告夏玲明夫妻关系存续期间的事实；3.企业信息一份，拟证明天台县助华增塑剂厂的设立时间及经营者为被告夏玲明的事实；4.（2009）台天民初字第395号离婚案件审判笔录一份，拟证明被告夏玲明与谢岩国共同经营天台县助华增塑剂厂，该厂系夫妻共同财产。为证明辩称的事实，被告夏玲明向本院提交如下证据：1.中国执行信息公开网公开的涉及谢国岩为被执行人的案件查询信息，拟证明2011年至2013年期间谢岩国举债较多、金额较大，并非用于夫妻共同生活及共同经营的事实；2.谢国岩于2012年向他人出具的借条一份，拟证明借钱系谢国岩的个人行为，与被告夏玲明无关；3.个体工商户设立登记申请书、企业名称预先核准申请书、租赁合同各一份，拟证明天台县助华增塑剂厂申请注册材料的签字并非被告夏玲明所签，该厂系谢岩国实际所有，且该厂的注册时间发生在被告夏玲明与谢岩国感情破裂的分居期间。4.民事起诉状二份，拟证明被告夏玲明与谢岩国于2007年便因感情破裂分居，本案债务发生在二人分居期间，不属于夫妻共同债务。5、被告夏玲明的收入证明二份，拟证明被告夏玲明于2010年至2015年期间有独立工作及收入，没有参与天台县助华增塑剂厂经营活动，也没有借钱生活的必要性。上述证据，经双方当事人当庭质证后，本院认证如下：对原告张吕新提交的上述证据，被告夏玲明对其真实性均没有异议，但对其关联系均有异议，本院认为，原告张吕新提交的证据1能够证明谢岩国向原告张吕新借款的事实，证据2能够证明本案借款发生在谢岩国和被告夏玲明夫妻关系存续期间的事实，证据3及证据4能够证明天台县助华增塑剂厂系谢岩国和被告夏玲明夫妻共同财产的事实，故对上述证据对上述事实的证明力予以认定。对被告夏玲明提交的证据1、3、4，原告张吕新对其真实性无异议，对被告夏玲明提交的证据2、5，原告张吕新对其真实性有异议，原告张吕新对上述证据的关联性均有异议，本院认为，被告夏玲明提供的上述证据，不能排除谢岩国因与被告夏玲明夫妻家庭日常生活需要而向原告张吕新借款的可能，故上述证明对被告夏玲明主张的事实不具有证明力，故不予认定。根据当事人的当庭陈述和上述认定的证据，本院经审理查明的事实如下：谢岩国和被告夏玲明于1983年5月4日办理结婚登记手续，于2019年6月10日经法院调解离婚。谢岩国分别于2011年1月16日、于2011年5月28日向原告张吕新借款5万元、4万元，共计9万元，因未及时归还，原告张吕新将其诉至法院，天台县人民法院于2013年1月14日作出（2013）台天商初字第6号民事调解书，调解协议确定由谢岩国在2013年1月17日前偿还原告张吕新借款本金9万元及利息（利息按月利率1.2%计算，其中5万元的利息自2012年4月16日起算，另4万元的利息自2012年5月28日起算，分别算至借款还清之日止）。因谢岩国未按期履行，原告张吕新向法院申请强制执行，该案尚未执行完毕。本院认为，本案的争议焦点系涉案的借款是否为夫妻共同债务及原告张吕新的债权请求权是否已超过诉讼时效。本案中，谢岩国向原告张吕新的借款金额较少，符合家庭日常生活开支需要的特征，该借款应当推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明该债务是否实际用于家庭日常生活。本案被告夏玲明抗辩称该债务不属于夫妻共同债务，但是并没有提供相应充分的证据予以证明。因此，本案借款应认定为谢岩国与被告夏玲明的夫妻共同债务。至于被告夏玲明抗辩称本案诉讼时效已过的主张，本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，现（2013）台天商初字第6号案件尚在法院执行中，故对被告夏玲明关于本案债权请求权已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院依法不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条第一款第（五）项、第十五条第二款的规定，判决如下：被告夏玲明对（2013）台天商初字第6号民事调解书确定的谢岩国的还款义务中尚未清偿部分承担共同偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由夏玲明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇二一年一月二十日代书记员 许盼盼