wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑更31号罪犯姜忠顺，男，1972年4月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，居住地山东省青岛经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯姜忠顺于1990年9月因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑五年，1996年10月11日因犯抢劫罪、抢夺罪被黑龙江省鸡西市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2015年11月13日执行刑满释放。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一七年九月十一日作出(2017)鲁0211刑初824号刑事判决，以被告人姜忠顺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，不得假释，刑期自2016年9月30日起至2021年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，2021年1月7日报送本院审理。本院于2021年1月12日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜忠顺减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜忠顺在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜忠顺于2020年10月9日缴纳罚金人民币六千元。上述事实有罪犯姜忠顺的认罪悔过书、非税资金缴纳申请书（单笔），山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省青岛市黄岛区人民法院出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯姜忠顺在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系三次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜忠顺准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年9月30日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二一年一月二十日书记员  王 元
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初178号原告：贵州星际物业服务有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇松江东路林达阳光城**楼负**。法定代表人：车子勇。被告：余品勇，男，住道真自治县。原告贵州星际物业服务有限公司诉被告余品勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，原告贵州星际物业服务有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州星际物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州星际物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州星际物业服务有限公司自愿负担。审判员  周建康二〇二一年一月十三日书记员  王 松
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初567号原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地：江西省新余市新钢公司桂花村****，统一社会信用代码：91360500584041067E。法定代表人：徐和新,该公司执行董事。委托诉讼代理人：简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。被告：肖微，男，1986年8月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市安居物业管理有限公司与被告肖微物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新余市安居物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年一月二十六日法官助理付雪松书记员熊黎慧
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622民特87号 申请人：宋鹏，男,1984年7月19日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人:李志，安徽潮平律师事务所律师。 申请人：芦红娟（曾用名卢娟）,女,1961年1月17日出生,汉族,住蒙城县。 本院于2021年1月12日立案受理申请人宋鹏与申请人芦红娟(曾用名卢娟)关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人宋鹏与申请人芦红娟(曾用名卢娟)因买卖合同纠纷，于2021年1月4日经特邀调解员孟庆慧主持调解，达成调解协议如下：一、申请人芦红娟(曾用名卢娟)欠申请人宋鹏货款185000元，芦红娟(卢娟)定于2021年2月9日之前偿还宋鹏100000元,2021年7月28日之前偿还85000元，还清款。二、如逾任何一期不还或不足额偿还，宋鹏可申请执行全部下欠款。三、宋鹏放弃其他诉讼请求。 现申请人共同申请对上述调解协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人宋鹏与申请人芦红娟(曾用名卢娟)于2021年1月4日经特邀调解员孟庆慧主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 韩 飞 二〇二一年一月二十九日 书记员 崔亚东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新01刑更84号 罪犯阿布都外力·阿布都克力木，男，1983年8月10日出生，维吾尔族，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年7月28日作出（2016）新0102刑初68号刑事判决，认定被告人阿布都外力·阿布都克力木犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人阿布都外力·阿布都克力木不服，提出上诉。本院于2016年10月19日作出（2016）新01刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，经本院于2019年裁定减刑九个月，现刑期止日为2021年9月19日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2021年1月8日提出对罪犯阿布都外力·阿布都克力木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯阿布都外力·阿布都克力木在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子二次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑七个月。 经审理查明，罪犯阿布都外力·阿布都克力木在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2019年8月、2020年2月被评为监狱改造积极分子，2019年8月、12月、2020年3月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯阿布都外力·阿布都克力木确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯阿布都外力·阿布都克力木予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈     琛 审判员 谭     红 审判员 沙拉木·阿布拉 二〇二一年一月二十七日 书记员 孟  庆  艳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523财保18号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县递铺街道浦源大道**，统一社会信用代码91330523676170245P。 负责人：蒋瑞云。 委托诉讼代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栎倩，浙江浦源律师事务所律师。 被申请人：杨建，男，1972年12月4日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：闫丽，女，1972年7月21日出生，汉族，住安吉县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行于2021年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨建、闫丽银行存款71893.82元，或查封、扣押被申请人杨建、闫丽价值71893.82元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建、闫丽银行存款71893.82元，或查封、扣押其价值71893.82元的财产，合并执行以71893.82元为限。 案件申请费740元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安吉县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  孙发国 二〇二一年一月二十二日 书记员  姜 瑜
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0622执125号之一 申请执行人：孙亚文，女，1960年5月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：杨振坤，男，汉族，1962年10月19日生，住吉林省白城市洮**。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 许德玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杨振坤在银行的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员李平 二〇二一年一月八日 书记员贾政硕
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执488号关于申请执行人周先亮与被执行人颜勇合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，通过本院的执行双方已达成和解协议:颜勇自愿限期于2021年1月30日前支付周先亮513000.00元，余款200000.00元及诉讼费3696.00元于2021年3月12日之前全部履行完毕。本案现已和解长期履行方式结案。特此通知二〇二一年一月二十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈同合，男，1953年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仕华，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市集美区灌口镇人民政府，住所地福建省厦门市集美区灌口大道**涌泉工业园综合楼。 代表人：黄金喜，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井三里**div> 法定代表人：陈晋雅，该村民委员会主任。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈进生，男，1963年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宇杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人陈同合、陈仕华因与被申请人厦门市集美区灌口镇人民政府（以下简称灌口镇政府）、厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会（以下简称陈井村委会）、陈进生侵权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈同合、陈仕华申请再审请求：撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1554号及厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4480号民事判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据2016年《集美区马銮湾新城开发建设领导小组会议纪要》关于“灌口镇与杏滨街道189亩土地争议问题”明确，该争议地块原则上以2001年原厦门市杏林区人民政府和原厦门市集美区人民政府联合勘定的行政区域界线为划分依据实施土地征收。依据上述会议纪要，结合杏滨街道提供的《证明》，杏滨街道辖下的土地有部分划归灌口镇，杏滨街道划出去的土地为鱼塘养殖用地，征用时为杏滨街道西滨村民种养，其中包含陈同合、陈仕华使用的鱼塘。原审法院未正视灌口镇与杏滨街道在案涉土地征用实施之后发生土地权属争议以及系谁在土地征用实施之后主张存在土地权属争议，土地征用实施后灌口镇收回土地还能否在征用的土地上实际种养这些事实，仅简单以陈同合、陈仕华跨行政区域诉求青苗及地上构（建）筑物等补偿的现象违背同一行政区域内的村民才可向本辖区行政机关请求补偿即违反常理为由，否认了××街道××镇在土地征用实施后发生土地权属争议的事实，否认了陈同合、陈仕华在土地征用时及在××街道××镇发生土地权属争议前实际种养争议地块内的鱼塘的事实，否认了争议地块由杏滨街道移交灌口镇的事实，确认了灌口镇村民在土地征用后且在灌口镇接收土地后还能实际种养鱼塘的事实，缺乏证据证明。（二）陈同合、陈仕华在一审中书面申请法院向厦门市杏滨街道办事处调查收集“2016年12月19日杏滨街道办事处与厦门市集美区灌口镇人民政府因何签订《马銮湾生态修复一期灌口、杏滨界线确认图》”，二审中向法院书面申请调查收集2016年集美区马銮湾新城开发建设工作专题会议纪要（〔2016〕1号）《会议纪要》关于××街道××镇189亩土地争议问题相关材料。因客观原因，陈同合、陈仕华不能自行收集上述材料，书面申请法院调查收集，一二审法院未调查收集，程序违法。（三）原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定处理本案，适用法律错误。 本院经审查认为，陈同合、陈仕华应对其诉讼请求承担举证证明责任。陈同合、陈仕华再审主张灌口镇与杏滨街道在案涉土地征用实施之后发生土地权属争议等事实，与陈同合、陈仕华主张其为案涉19.363亩鱼塘的实际经营人并无直接关联关系。原审法院判决认定陈同合、陈仕华提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的法律后果，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，陈同合、陈仕华申请调查取证的内容与本案事实没有直接关联，故一二审法院未予准许，亦无不当。 综上所述，陈同合、陈仕华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈同合、陈仕华的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二一年一月十八日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1352号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：叶大真。原告花旗银行(中国)有限公司与被告叶大真信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年12月19日止共计57,235.99元(人民币，以下同)，并承担自2020年12月20日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶大真系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2020年12月19日止该信用卡累计欠款总额共计57,235.99元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二一年一月十九日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京沱沱工社生态农业股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼****。法定代表人：董敏，董事长。委托诉讼代理人：夏冶平，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚民，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。再审申请人北京沱沱工社生态农业股份有限公司（以下简称沱沱工社公司）因与被申请人刘亚民买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终8691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沱沱工社公司申请再审称，被申请人与李俊辉存在恶意串通行为，损害申请人的利益。申请人与被申请人之间不存在真实的买卖合同关系，原审法院认为买卖合同应属合法有效，不符合事实，认定错误。案涉金额并未作为刑事案件中申请人的损失进行追缴，应作为赃物处理，所有权归属于申请人。原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，李俊辉原系沱沱工社公司销售部业务员，业务范围包括销售沱沱工社公司礼品卡，其向刘亚民销售沱沱工社公司礼品卡应属职务行为，相应的民事责任应由沱沱工社公司承担。原审法院据此认定刘亚民向李俊辉付款购买沱沱工社公司礼品卡，与沱沱工社公司之间成立买卖合同关系，并无不当。刘亚民以六五折的价格购得案涉购物卡，这一折扣力度在日常生活中并不少见，案涉购物卡亦未标注使用购物卡前须向沱沱工社公司核实，在案证据不足以证明刘亚民与李俊辉之间买卖购物卡存在恶意串通。刘亚民向沱沱工社公司购买案涉购物卡并支付了购卡款，现购物卡内余额被沱沱工社公司冻结，刘亚民无法继续消费，其购买购物卡的合同目的已无法实现。原审法院对其要求沱沱工社公司退还不能使用部分购物卡的相应购卡款的主张予以支持，并无不当。沱沱工社公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京沱沱工社生态农业股份有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终986号上诉人（原审被告）：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**607。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司职员。被上诉人（原审原告）：侯建龙，男，1981年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京东方利禾景观设计有限公司因与被上诉人侯建龙劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初60067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员胡新华独任审判。本院审理过程中，上诉人北京东方利禾景观设计有限公司以服从一审判决为由，于2021年1月29日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京东方利禾景观设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京东方利禾景观设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡新华二〇二一年一月二十九日法官助理 刘嘉玮书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0582民初4890号之一解除保全申请人：张家港嘉凯城房地产开发有限公司，住所地江苏省张家港市经济技术开发区张杨公路悦丰大厦**。法定代表人：徐瑞波，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞菁，江苏渟泓律师事务所律师。被申请人：王国庆，男，1985年1月24日出生，汉族，住江苏省响水县。被申请人：陈国燕，女，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省响水县。申请人张家港嘉凯城房地产开发有限公司与被申请人王国庆、陈国燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020)苏0582民初4890号民事裁定书，裁定冻结被申请人王国庆、陈国燕银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港嘉凯城房地产开发有限公司于2021年1月19日向本院申请解除对王国庆、陈国燕银行存款1100000元的冻结或相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王国庆、陈国燕银行存款1100000元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾宪佳二〇二一年一月十九日书记员  袁 远
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执216号之一申请执行人：安徽博奥新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇西阳工业园区。法定代表人：孙才勇，系该公司总经理。被执行人：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路**，统一社会信用代码91340523153794016W。法定代表人：施正清，该公司经理。本院在执行申请执行人安徽博奥新型建材有限公司与被执行人安徽省和县第三建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人安徽省和县第三建筑安装工程公司名下财产，因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽省和县第三建筑安装工程公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  孙小庆审判员  盛 军二〇二一年一月二十二日书记员  陈智阳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初422号原告：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，住所遵义市汇川区汇川大道经济适用住房**二标**，统一社会信用代码：91520303MA6DJ24Y2P。法定代表人：胡哲文，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所实习律师。被告：杨廷彬，男，汉族，住遵义市，住遵义市汇川区v>原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司与被告杨廷彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司负担。审判员  张元书二〇二一年一月二十八日法官助理周倩书记员何迪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：航天钧和科技有限公司，住所地北京市大兴区鼎利路**院**楼****。法定代表人：曾思，董事长。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天拓褒通科技发展有限公司，住所地，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路**奥宇大厦**iv>法定代表人：张亮，执行董事。再审申请人航天钧和科技有限公司（以下简称钧和公司）因与被申请人北京天拓褒通科技发展有限公司（以下简称天拓公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钧和公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决对于新能源汽车行业的生产经营严重受政策变化、行业调整影响的基本事实未能查清。（1）新能源汽车的生产受政策影响。（2）电池生产企业的生产受新能源汽车行业生产的制约。（3）在合同履行中，由于市场及政策变化，对履行合同造成了重大影响。山东吉海新能源汽车公司（以下简称吉海公司）的生产与销售量急剧下降，申请人为准备生产所购买的材料大量积压，销售给吉海公司的电池包还有一亿元资金尚未回收，申请人因此受到极大损失。（4）双方签订的合同是商业行为，双方均受市场风险的影响，对此均有一定的预见性。造成本案的实际情况不是申请人的违约行为，不能向申请人一方主张。2.赔偿损失依据不足。（1）依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）对加工承揽法律关系损失的规定及《合作协议》第六条的约定，按照设备、场地、办公用品、人员工资进行赔偿，缺乏依据。（2）认定被申请人存在租赁费838040元、库房租赁费、装修改造费413320元、设备款85万元、工人工资2756766.13元、电费208743元等损失，没有事实和法律依据。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.本案系加工承揽法律关系，被申请人的投资费用等与申请人无关。2.被申请人购买工具等行为是自己的经营行为，与本案无关。3.被申请人在一审中提交的证据是虚构损失，大部分都是生活用品，除了正式发票有抬头，其余均无付款单位抬头或其他单位付款抬头。与加工业务有关的工具已经用在安装的电池包上，申请人已经支付费用。（三）原审判决适用法律确有错误。1.本案是加工承揽合同纠纷，被申请人的资金投入均与申请人无关。被申请人所提供的生产场地、设备、工具及人员等是其经营所需，均与申请人无关。2.申请人不存在违约情形，一审判决适用合同法第一百一十三条的规定，认定申请人承担责任，适用法律错误。3.本案损失范围应按照加工承揽合同关系来确定。申请人仅仅委托被申请人加工电池包，被申请人设厂建设、投资，与申请人的委托加工无直接利害关系，是被申请人自己的行为。一审判决超出合同法第一百一十三条的规定，适用法律错误。4.依据合同法第一百一十九条规定及《合作协议》第六条第六项约定，被申请人没有合理管理，扩大损失，责任应当自负。现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钧和公司主张《合作协议》不能按照约定履行，系因行业重大波动、国家政策调整所导致，按照《合作协议》的约定，钧和公司应予免责。但钧和公司提交的证据不足以证明其主张，其应当向天拓公司承担赔偿责任。天拓公司按照《合作协议》约定，依照钧和公司指示选定并改造厂房，为钧和公司生产产品。因钧和公司未能按照协议约定提供订单，天拓公司因此产生的厂房租金、改造费用、工人工资、设备款及必要的营运费用，均属签订协议时可以预见的合理损失。依据在案证据并结合《合作协议》的履行情况，一、二审法院酌定钧和公司赔偿天拓公司500万元，并无不当。因钧和公司未提交证据证明其依照《合作协议》的约定提前通知天拓公司，且天拓公司在2017年12月同钧和公司协商给工人放假事宜，存在防止损失扩大的行为。故钧和公司主张天拓公司未能及时安排工作进程，导致损失扩大，依据不足。综上，钧和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回航天钧和科技有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1081执157号申请执行人：刘龙品，男，汉族，1960年7月5日出生，住湖南省资兴市。被执行人：刘清平，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。(2021)湘1081执157号关于申请执行人刘龙品与被执行人刘清平请求确认人民调解协议效力一案，经双方协商，自愿达成执行和解协议如下：从刘清平的退休工资中支付执行标的款，刘龙品有权参与分配刘清平的退休工资款，当事人之间无其他争议纠纷，本案以和解长期履行方式终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第十三项的规定，裁定如下：对(2021)湘1081执157号刘龙品申请执行刘清平请求确认人民调解协议效力一案以和解长期履行方式终结执行。本裁定立即开始执行。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年一月二十八日书记员  黄 莹
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执94号之一申请执行人：何忠花，女，1973年9月27日，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：张洪英，女，1967年12月20日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪英在贵州省农村信用社联合社6228930001054230721_1账户内存款人民币122207.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年一月十三日书记员  何 乐
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执144号陈海洋、姚志东：陈海洋申请执行姚志东买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，经法院强制执行，已全部执行到位11902元。执行费50元，已由被执行人姚志东缴纳。至此，申请执行人陈海洋向本院申请执行的(2020)苏0924民初4963号民事判决书已经全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终27号上诉人(原审原告)：陈登权，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。上诉人(原审原告)：陈仕东，男，2001年7月9日出生，汉族，齐河职专学生，住山东省齐河县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王吉武，齐河仁里集法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：齐河县宣章屯镇宣章屯村民委员会，住所地山东省齐河县宣章屯镇宣章屯村。法定代表人：孙丰收，村支部书记。委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。上诉人陈登权、陈仕东因与被上诉人齐河县宣章屯镇宣章屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈登权、陈仕东上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在严重错误。上诉人陈仕东自幼在齐河县跟爷爷刘太安、奶奶夏城菊一起居住生活，并在宣章中心小学、宣章中学读书，现在齐河职业中专读书，自2015年3月23日上诉人陈仕东与上诉人陈登权投靠亲属，经被上诉人同意，将户口迁入宣章屯镇宣章屯村，上诉人与爷爷奶奶一家团聚居住生活，上诉人认为自2015年3月23日即成为该村经济组织成员。上诉人按照被上诉人安排履行义务，缴纳农村养老保险和医疗保险。刘太安与夏城菊均年级较大，无其他子女，由上诉人尽赡养义务，且陈仕东自幼跟随爷爷奶奶生活，应当认定二上诉人是宣章屯村村民，享受与其他村民同等待遇，一审法院认定错误，枉法裁判，请求二审法院依法改判。二、一审法院未查明事实真相。被上诉人提交的2020年11月7日召开的村集体经济组织成员的专题会议是否程序合法、是否提前公示、是否有该村2/3村民参加、参会人员是否为村民代表、为何不通知上诉人参加，为何在开庭前几天召开而不是2015年上诉人迁户口的时候召开，显然被上诉人召开部分村民会议故意侵害上诉人的合法权益。齐河县民委员会辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。陈登权、陈仕东向一审法院起诉请求：1、要求宣章屯村委会自今年开始每年分给陈登权、陈仕东每人土地承包流转费1550元/人；2、要求补偿自2015年度拖欠的土地流转费10000元；3、诉讼费及相关费用由宣章屯村委会承担。一审法院认定事实：刘太安为齐河县村民，夏城菊与刘太安现系夫妻关系，夏城菊系陈登权母亲、陈仕东奶奶。2015年3月23日陈登权、陈仕东投靠亲属夏城菊由重庆市云阳县团坝乡大坝村迁来齐河县405号。2018年6月，陈仕东在毕业。2020年11月7日，宣章屯村委会召开关于是否接纳陈登权、陈仕东两人为村集体经济组织成员专题会议，经村两委成员、村民代表决议，不同意接纳两人为村集体经济组织成员。以上事实，由陈登权、陈仕东、宣章屯村委会提交的证据予以证实，当事人陈述亦在卷佐证。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。土地承包流转费的取得以具备农村集体经济组织成员资格、享有生产经营承包地为前提；农村集体经济组织成员资格的认定应当以是否在农村集体经济组织所在地生产生活和依法登记的农村集体经济组织所在地常驻户口为基本判断标准，亦应考虑农村土地对其有无基本生活保障功能、是否履行集体经济组织成员义务等因素。本案陈登权、陈仕东于2015年3月23日投靠亲属将户口迁入齐河县，根据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第四项规定：“其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表的同意，接纳为集体经济组织成员的”才能成为本集体经济组织成员。宣章屯村委会已召开关于是否接纳陈登权、陈仕东是否为本村集体经济组织成员专题会议，经表决不同意接纳两人为村集体经济组织成员。因此陈登权、陈仕东并未取得宣章屯村集体经济组织成员资格，故其无权要求宣章屯村委会给其发放土地承包流转费。判决：驳回陈登权、陈仕东的诉讼请求。案件受理费25元，由陈登权、陈仕东共同负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交了新证据，本院依法组织证据交换和质证。上诉人提交证据一：姓名为刘帅的小学毕业证一份，证明陈仕东自幼在齐河县居住并接受小学义务教育的事实；证据二：陈登权的城乡居民医疗保险、养老保险缴费证明一份；证据三：陈仕东、刘太安、夏城菊的城乡居民医疗保险缴费证明一份；证据四：陈仕东的城乡居民医疗保险缴费证明一份，证据二、三、四共同拟证明陈仕东、陈登权为齐河县集体经济组织成员的事实；被上诉人对证据的关联性与证明事实均不认可。关于双方争议的证据及事实，本院认定如下：上诉人提交的证据系证明两上诉人在被上诉人村常住的事实，与是否为集体经济组织成员这一事实之间没有证明关系，故本院不予采信；本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判决驳回上诉人陈登权、陈仕东的诉讼请求是否正确、有无依据。关于这一焦点问题，《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条规定：“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。”故认定是否为集体经济组织成员，除满足“常住人员”这一条件之外，还应符合上述规定中的条件之一。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的基本原则，上诉人陈登权、陈仕东主张享受村集体经济组织成员待遇，其应当举证证明经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意接纳为本集体经济组织成员的事实。上诉人一、二审中均未提交证明该事实的证据，其提交的证据仅能证明两上诉人户口迁入被上诉人村、在被上诉人村常住的事实。故上诉人提交的证据不能形成完整的证据链，证明其为被上诉人集体经济组织成员的事实，一审判决驳回两上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，并无不当。综上所述，陈登权、陈仕东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈登权、陈仕东负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二一年一月二十一日法官助理郝洪丽书记员徐海涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5616号申请执行人：高华，女，1964年3月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人人：南京帝钛医疗器械有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道黄木桥村。法定代表人：李乾盛。关于申请执行人高华与被执行人南京帝钛医疗器械有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，依据本院（2020）苏0102民特23号民事裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年11月17日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人高华于2021年1月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执5616号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二一年一月二十九日书记员  蒋 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初5176号 原告：张年，男，汉族，1979年2月11日出生，住所地芜湖市镜湖区。 原告：许晶晶，女，汉族，1984年5月25日出生，住所地同上。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 两原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2018年4月1日至2020年9月30日物业收益金人民币19452.87元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积13.88平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢019号商铺（建筑面积13.88平方米）业主，第一被告欠原告自2018年4月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币16191.14元（491.73元/年*13.88平方米*1.5＋506.48元/年*13.88平方米，扣除2018年12月已付收益金756.49元及代缴税费320.13元）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告张年、许晶晶自2018年4月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币16191.14元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币143元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年一月十九日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33164号原告：黄钊颖，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************,公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：黄河清，系原告父亲。被告：佛山市缇家食刻餐饮管理有限公司，住所地佛山市南海区**************************（住所申报），统一社会信用代码XXX。法定代表人：刘某1。原告黄钊颖与被告佛山市缇家食刻餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄钊颖撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇二一年一月六日书记员 邓洁婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初514号 原告：姜宇，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：李俊，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告姜宇与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告姜宇到庭参加诉讼,被告李俊经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金70000元并承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告系朋友关系。今年年初，被告在临港浙商新天地3号6楼20号经营餐饮公司，因疫情原因导致经营困难，多次向原告借款用于公司周转。经原被告双方结算，被告共计差欠原告借款本金70000元。2020年5月10日，被告向原告出具《借条》，承诺于2020年7月12日前归还借款。到期后，被告未按约定偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告李俊未作答辩,也未向本院举证。 原告姜宇为支持起诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、银行取款凭证、借条原件等证据，被告虽未到庭就原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的主要证据之间能形成证据锁链，故本院依法予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姜宇与被告李俊系朋友关系，双方于2011年认识。2013年起，被告李俊经营生意因资金周转困难多次向原告借款。2017年，被告李俊自认差欠原告7万余元。 2020年5月10日，被告李俊向原告姜宇出具《借条》一张，该《借条》载明“因本人财物紧张向姜宇借款，今收到姜宇（身份证号：511522199008××××）以现金方式出借人民币（大写：七万元整），借款期限为2个月，月利息按银行同期存款2020年7月12日到期，本息一并还清。如未按规定日期归还，愿按月利息2倍付逾期利息。”。 此后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原、被告双方的借款关系，有原告的陈述、聊天记录、《借条》原件等证据予以佐证，本院依法予以确认。被告李俊作为借款人，应当按约向原告偿还借款。对原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，现该笔借款已逾期，且被告未到庭抗辩履行情况，故本院依法予以支持。 被告李俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告姜宇偿还借款本金70000元。 如果被告李俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李俊负担。该费用原告姜宇已预交本院，由被告李俊于本判决生效之日起十日内直付原告姜宇。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何春华 二〇二一年一月二十八日 法官助理 易 恬 书 记 员 张 戎 附:相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1081民初42号原告：梁瑞华，男，1964年8月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：邓素芳，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告：资兴市民基建材有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道办事处水电路。法定代表人：袁敏，该公司负责人。被告：陈辉，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院于2021年1月4日立案受理原告梁瑞华与被告资兴市民基建材有限公司、被告陈辉劳务合同纠纷一案，因原告梁瑞华未在法定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁瑞华撤回起诉处理。审判员  李政英二〇二一年一月十五日书记员  黎泽梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民申19号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡国栋，男，1989年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，山东强祖律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖文辉，男，1980年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛桂莲，女，1967年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审被告）：张洪星，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人胡国栋因与被申请人肖文辉、薛桂莲、张洪星财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终4244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡国栋申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，第一报警人唐公智在消防大队的询问笔录中明确表明烟从板房二楼西端后面（北侧）冒出，而申请人的店铺在南侧，在律师调查笔录中也可以看出起火点不是申请人的店铺；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，肖文辉未提供充足、有效的证据证明其损失物品及价值，原审判决对火灾事故起火点认定错误，且根据起火点就认定申请人未妥善管理室内电器线路，对火灾的发生具有过错，认定事实证据不足；原判决适用法律确有错误，薛桂莲与张洪星因将违章建筑物出租给申请人，本身有过错，应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，一、民事再审的新证据是指在原审庭审结束前已客观存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；原审庭审结束后形成，无法据此另行起诉的。胡国栋提交的《火灾事故认定说明记录》、《律师调查笔录》，非民事再审新证据，本院不再予以审查。二、本案一审因肖文辉提交的证据不足以证明其损失情况，并未对该证据予以认定，但综合考虑肖文辉租赁房屋存放的货物因本次火灾事故造成损失的事实，根据肖文辉租赁房屋大小、是否正常经营、经营所需设备情况、进货成本等，结合肖文辉店铺过火情况、店铺投入与收益比例情况，参考肖文辉申报的损失情况，对损失金额予以认定，并无不当。三、原审依据消防机关出具的火灾事故认定书中关于起火地点、起火原因的记载，认定失火房屋的房东薛桂莲及起火点房屋的实际使用人胡国栋承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。张洪星未实际占有使用房屋，其不承担赔偿责任，亦无不当。 综上，胡国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡国栋的再审申请。 审判长 程 超 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二一年一月二十九日 法官助理 许巧巧 书记员 杨仁和
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5837号 原告：朱友珍，女，1969年8月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。 被告：董岩松，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省椒江区市府大道**。 代表人：范新福。 委托诉讼代理人：吴后法，男。 原告朱友珍与被告董岩松、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告朱友珍及其委托诉讼代理人周曾贵、被告董岩松、保险公司的委托诉讼代理人吴后法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱友珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告董岩松赔偿原告医疗费66036.90元、住院伙食补助费990元、误工费35460元、护理费12115.50元、残疾赔偿金59752元、营养费1500元、交通费330元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，扣除被告已支付20000元外，尚需赔偿160746.90元；2.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对上述损失承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在强制保险范围内优先赔偿；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日6时55分，被告董岩松驾驶登记车主为案外人蒋建芳（被告董岩松之妻）的车牌号为浙Ｊ7××××与的车辆在玉环市××街道××村前路段，因“开关车门妨碍其他车辆和行人通行”与原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往玉环市人民医院接收住院治疗，入院诊断显示：原告左侧胫骨平台闭合性骨折，左侧腓骨闭合性骨折，住院4天后于2018年1月2日出院，并于当天转至玉环市骨伤医院行内固定术并住院治疗，住院22天后伤情好转于2018年2月11日出院；2020年4月23日因行内固定物取出术至玉环市骨伤医院再次住院治疗，7天后于2020年4月30日好转出院。2018年1月19日玉环市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告董岩松负事故全部责任，原告无责任。2020年8月14日经鉴定后，浙江光华司法鉴定中心温岭分所依法出具鉴定意见认为，原告构成十级伤残，误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为60日。事故发生后，被告董岩松和被告保险公司各向原告支付了赔偿款10000元。因原、被告就赔偿项目未能达成一致意见，故引起诉讼。 被告董岩松辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。已向原告垫付了10000元，要求在赔偿款中予以扣除，其余答辩意见与被告保险公司的意见一致。 被告保险公司辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。被告董岩松驾驶的肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，其中商业险责任限额为1000000元，并且投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费66036.90元，应扣除住院期间的伙食费2337.50元，经本公司审核，其中非医保费用5242.13元，根据保险合同约定，不予理赔；对交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金均无异议；误工期限180天无异议，计算标准以每天140元的标准计算；护理期限90天无异议，住院期间33天按每天140元的标准计算，出院后57天按每天70元的标准计算；营养费认可500元；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费1900元的真实性无异议，但不属于保险理赔范围；另外，本公司已向原告垫付了医疗费10000元，本公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告董岩松驾驶案外人蒋建芬所有的浙Ｊ7××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2017年3月27日至2018年3月26日止；其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。另查明，被告董岩松和被告保险公司各向原告支付了赔偿款10000元。 本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告董岩松的基本信息、被告保险公司的工商登记、道路交通事故认定书、机动车保单、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告董岩松驾驶案外人蒋建芳所有的浙Ｊ7××××号小型轿车因开车门时与原告朱友珍骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告董岩松负事故的全部责任，原告朱友珍无责任，对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费63699.40元（已扣除住院期间的伙食费2337.50元；被告保险公司经审核非医保费用为5242.13元，根据保险合同约定，不予理赔，且被告董岩松无异议，本院予以准许）、住院伙食补助费990元、营养费800元（根据原告的伤情本院酌情认定）、误工费35460元（按每天197元的标准计算180天）、护理费12115.50元（住院33天按每天197元的标准计算，出院后57天按每天98.50元的标准计算）、交通费330元、残疾赔偿金59752元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，上述款项合计178046.90元。鉴于被告董岩松驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故上述款项由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿170904.77元（其中交强险责任限额赔偿120000元，商业险责任限额赔偿50904.77元），由被告董岩松赔偿7142.13元，因被告董岩松已向原告支付了10000元，被告保险公司已向原告支付了10000元，故被告保险公司只需直接支付原告交通事故赔偿款158046.90元，支付被告董岩松保险理赔款2857.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下： 限被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱友珍交通事故赔偿款158046.90元，支付被告董岩松保险理赔款2857.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元（原告已预交），减半收取计602元，由被告董岩松负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇二一年一月十四日 代理书记员  苏雪艳
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4449号原告：江建华，男，1953年11月5日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王炳华，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。被告：周火庚，男，1950年2月2日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：周华芳，女，1952年3月4日生，汉族，住常州市钟楼区。原告江建华与被告周火庚、周华芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江建华及其委托诉讼代理人王炳华到庭参加了诉讼。被告周火庚、周华芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款25万元整，追索利息到2020年7月底10万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年被告急需用钱，向原告借款25万元并写一张借条，借条中载明利息按1分息计算，借款期限为1年。到期后原告一直催要，然后到2018年2月23日又在借条下面注明归还计划，但被告又没有归还一分钱。现原告实出无奈，为确保自身的合法权益诉求法院，并作出公正的裁决。被告周火庚、周华芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年7月，被告周火庚向原告借款，原告将三张承兑汇票（合计25万元），交与被告周火庚。被告周火庚向原告出具借条一份。因被告周火庚未能按约还款，2016年7月14日，被告周火庚向原告重新出具借条一份，载明：“今借到江建华人民币现金25万元，利息按1分息计，借款期限1年。”2018年2月23日，被告周火庚向原告出具还款计划一份，载明：“由于资金困难，2017年利息未付，归还计划：2018年7月14日前付利息5万元，2018年年底归还10万本金，2019年前全部归还清余款。”后因被告未能按约还款，原告索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于2012年7月14日向原告借款25万元，原告给付被告3张承兑汇票，该行为本质上系承兑汇票的民间贴现行为，根据相关规定，民间贴现行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。故被告周火庚2016年7月14日原告出具的借条应属无效，原告无权根据该借条主张还本付息，被告周火庚应当将相关票据返还原告，并承担按银行同期贷款利率计算的资金占用期间的正常利息。如被告周火庚无法返还票据，则应退还以票内价值相当的款项。关于周华芳还款问题，因原告提交的证据不能证明被告周华芳与原告存在借贷关系，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。综上，原告诉讼请求合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周火庚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江建华退还2016年7月14日借条中所依据的汇票并支付资金占有期间的利息；如被告周火庚无法交付上述承兑汇票，则应向江建华退还票内价值25万元，并支付资金占有期间的利息（以25万元为基数自2016年7月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年7月13日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2295元，合计8845元，由原告负担1516元，被告负担7329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨关中人民陪审员  陈国芬人民陪审员  李银华二〇二一年一月十五日书 记 员  沈 燕
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0381行审13号申请执行人海城市市场监督管理局，住所地：海城市西柳镇东柳综合办公楼，统一社会信用代码：11210381001117374Y。法定代表人赵某，职务局长。委托代理人刘某某，男，系海城市市场监督管理局西柳分局工作人员；委托代理人李某，男，系海城市市场监督管理局西柳分局工作人员。被申请执行人郭某某，女，汉族，1983年3月4日出生，户籍所在地：辽宁省朝阳县，现住址不详。申请执行人海城市市场监督管理局向本院申请执行海市监处字（2020）15号行政处罚决定，本院依法予以审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人海城市市场监督管理局认定：郭某某从2019年10月28日开始经营，没有办理营业执照，牌匾上有“约瑟芬精工干洗店”字样。至案发时止当事人收取清洗费用5000元，辅料支出500元。当事人的违法所得为4500元。申请执行人认为郭某某的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，构成了无照经营行为。申请执行人根据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，于2020年3月23日作出海市监处字（2020）15号行政处罚决定：1.责令立即停止经营；2.没收违法所得4500元；3.罚款人民币500元，两项共计5000元，上缴国库。被申请执行人收到处罚决定后在法定期限内未申请复议和提起诉讼。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人海城市市场监督管理局申请法院执行其作出的行政处罚决定，其提供的被执行人郭某某的个人信息不完整，缺少被执行人有效联系方式，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经法院依法释明，其未能在合理的期限内依法提交，故本院对其申请依法不予受理。申请执行人可以在材料齐全后另行向法院提起申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：不予受理海城市市场监督管理局对海市监处字（2020）15号行政处罚决定的执行申请。如申请执行人对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  初晓辉二〇二一年一月二十五日书 记 员  马维聪
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1781执恢6号 毛吉双、谢晓青、蒙圣飘： 本院在执行申请执行人毛吉双与被执行人谢晓青、蒙圣飘民间借贷纠纷一案[生效法律文书案号：（2019）粤1781民初3400号]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人毛吉双向本院申请结案，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更7号罪犯周建中，男，汉族，1971年9月4日生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥高新技术开发区人民法院于2019年7月15日作出（2019）皖0191刑初90号刑事判决，以被告人周建中犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2021年1月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月19日在本院白湖监狱管理分局法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、王天，罪犯周建中、证人王世舟等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周建中在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯周建中提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯周建中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励二次，确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯周建中已履行财产刑。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》、罪犯周建中的陈述及证人证言证实,该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，至2020年9月获表扬奖励二次，确有悔改表现。2、安徽省合肥市蜀山区司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯周建中所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。3、安徽省合肥高新技术开发区人民法院出具的情况说明及缴款凭证证实，罪犯周建中已履行财产刑。本院认为，罪犯周建中已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经周建中居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故周建中符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周建中予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2022年4月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二一年一月二十八日书记员 葛 畅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29891号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、黄勇彰： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄勇彰小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29891号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月七日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初355号 原告：徐桂林，男，1957年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安徽新越建筑劳务有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人：黄新华。 原告徐桂林与被告安徽新越建筑劳务有限公司（以下简称新越公司）劳务合同（立案案由为追索劳动报酬）纠纷一案，徐桂林诉请：1.支付徐桂林劳动报酬45440元；2.本院诉讼费由新越公司承担。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈超磊独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。徐桂林的委托诉讼代理人娄慧斐、新越公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，新越公司欠付徐桂林劳动报酬45440元。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 安徽新越建筑劳务有限公司支付徐桂林劳动报酬45440元，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由安徽新越建筑劳务有限公司承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  陈超磊 二〇二一年一月二十一日 书记员  李梦君
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）赣0323执101号之一 陈占萍、谭仲权、李惠兰： 你与江西芦溪农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）赣0323民初1048号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人谭仲权、李惠兰偿还申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金80000元。 2、被执行人谭仲权、李惠兰支付申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司利息27000.19元（利息暂计算至2020年7月22日），自2020年7月23日起的利息以本金80000元为基数，按照合同罚息利率年利率12.441%计算至全部借款清偿之日止。 3、被执行人陈占萍对被执行人谭仲权、李惠兰所负上述一、二项的债务承担连带清偿责任。 4、承担案件受理费1220元，执行费1523.3元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年一月十八日 联系人：曾莉华、刘桃联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983财保133号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，职务行长。被申请人:辛显军，男，1964年5月6日出生，汉族，住肥城市。被申请人:李桂杰，女，1964年4月24日出生，汉族，住肥城市。被申请人：王玉才，男，1964年9月18日出生，汉族，住肥城市。被申请人：山东泰力宝橡胶有限公司，住，住所地肥城市新城工业园区东付村项目区/div>法定代表人:辛显军。申请人于2021年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款39万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2021）鲁0983诉前调483号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辛显军、李桂杰、王玉才、山东泰力宝橡胶有限公司名下银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2470元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二一年一月二十五日书记员  刘 玲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执复9号复议申请人（申请执行人）：李小波，男，1975年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：帅某，男，1968年1月9日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。第三人：康某，女，1967年7月11日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。复议申请人李小波不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）作出的(2020)京0112执异754号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李小波向通州区人民法院提出异议称，我申请强制执行帅某一案，帅某与康某原系夫妻关系，在本案借款、诉讼及执行期间，二人以离婚为手段将帅某名下房屋进行恶意转移，故康某应对本案债务承担连带清偿责任。为此，申请追加康某为被执行人。通州区人民法院查明，李小波与帅某民间借贷纠纷一案，李小波依据该院于2019年3月24日作出的（2019）京0112民初475号民事判决书向该院申请强制执行，该院以（2019）京0112执5386号立案执行。因双方达成执行和解协议，该案以和解长期履行方式结案。因帅某未按和解协议履行，经李小波申请，该院对该案以（2020）京0112执恢414号恢复执行，现正在执行过程中。通州区人民法院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，申请人李小波所持的追加理由，不属于可在执行程序中追加被执行人的法定事由。故申请人李小波所提追加申请缺乏法律依据，该院不予支持。据此，通州区人民法院裁定驳回李小波的异议请求。李小波向本院申请复议称，请求依法撤销通州区人民法院作出的（2020）京0112执异754号执行裁定书，依法支持申请人追加被执行人的请求。理由如下：申请人与帅某民间借贷纠纷案件，已审理终结，通州区人民法院于2019年3月24日作出（2019）京0112民初475号民事判决书。申请人在判决书生效后向通州区人民法院依法提起强制执行，通州区人民法院以（2019）京0112执5386号立案执行，后双方和解，但帅某和解后并未按和解协议履行还款义务。帅某在与申请人借贷关系存续期间与其妻康某办理了离婚手续，康某对帅某借款事宜知情且参与过还款。然，帅某在执行和解的约定还款期间内，将2019年12月26日登记在其名下的位于北京市通州区西马庄小区的房屋，于2019年12月27日即变更登记为康某，明显利用合法的执行程序隐瞒违法的财产转移，侵犯申请人的合法权益。故，申请人向法院提交了追加被执行人申请书，请求追加康某为被执行人，与帅某共同承担对申请人的还款责任。但通州区人民法院于2020年11月30日裁定驳回了申请人的追加请求，严重损害了申请人的合法权益，恐将给申请人带来无法挽回的损失，并可能造成（2020）京0112执恢414号案件的被执行人帅某逃避相关民事责任，不利于执行案件的成果落实。申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等相关规定，依法向贵院提出对（2020）京0112执异754号执行裁定书的复议申请，望法院准予申请人的复议请求。本院查明的事实与通州区人民法院查明的事实一致。本院认为，申请执行人申请追加被执行人，应符合法律、司法解释规定。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，复议申请人李小波以被执行人帅某通过离婚将夫妻共同财产转移、恶意逃避债务为由请求追加康某为被执行人，该理由并非法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的事由，故对其复议请求本院不予支持。通州区人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李小波的复议申请，维持北京市通州区人民法院(2020)京0112执异754号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年一月二十九日书记员 戴梦依
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执2238号 被执行人何东海： 本院在执行被执行人何东海罚金一案中，经本院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）湘0302刑初194号刑事判决书所确定的何东海罚金部分内容已执行完毕。 特此通知。 代理审判员  廖水波 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  王慧靓
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初824号 原告：林成，男，1977年7月20日出生，汉族，住北流市。 原告：林泉志，男，1991年1月1日出生，汉族，住北流市。 两原告共同委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：陈光荣，男，1970年10月28日出生，汉族，住北流市。 被告：曾庆武，男，1969年12月1日出生，汉族，住北流市。 原告林成、林泉志诉被告陈光荣、曾庆武合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。2021年1月26日，原告林成、林泉志以已与被告陈光荣、曾庆武达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林成、林泉志撤回起诉。 案件受理费6850元，减半收取3425元（原告已预交），退回给原告林成、林泉志。 审 判 员 罗照斌 Appoint 二〇二一年一月二十六日 法官助理 凌 威 书 记 员 何舒恩
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0105行审4号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河**东六经路**。法定代表人戴霞，分中心主任。委托代理人石轩。委托代理人刘松。被执行人天津市兰点体育健身有限公司，，住所地天津市河**铁东路街宁宇花园**楼/配3-504法定代表人丁岚，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2021年1月11日向本院申请强制执行津（河北）社保补缴字【2020】第18号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心以津（河北）社保补缴字【2020】第18号《社会保险费限期补缴通知书》已经生效，被执行人天津市兰点体育健身有限公司逾期未履行《社会保险费限期补缴通知书》规定的义务为由，申请本院对其予以强制执行。经审查查明，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2020年4月14日作出津（河北）社保补缴字【2020】第18号《社会保险费限期补缴通知书》，并于同日送达被执行人天津市兰点体育健身有限公司。该通知书认定天津市兰点体育健身有限公司截至2020年3月18日，未按时缴纳社会保险费，欠缴林芳（公民身份号码12011119********）社会保险费1586元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条等的规定，责令天津市兰点体育健身有限公司于收到《社会保险费限期补缴通知书》之日起5个工作日内补缴社会保险费1586元及滞纳金。2020年9月25日天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出津（河北区）社保强催字【2020】第18号《强制执行催告书》，并于当日送达被执行人天津市兰点体育健身有限公司。2020年11月26日申请执行人向被执行人天津市兰点体育健身有限公司开户银行兴业银行股份有限公司天津金纬路支行出具《商请查询用人单位存款账户的函》，《用人单位存款账户查询回执》载明存款余额36.27元，并备注该账户目前被司法冻结。被执行人天津市兰点体育健身有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行《社会保险费限期补缴通知书》规定的义务。本院认为，参照《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第六条的规定，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心具有负责社会保险费征缴工作的主体资格。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，申请执行人具有对未足额缴纳社会保险费的用人单位作出《社会保险费限期补缴通知书》的法定职权。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定作出的津（河北）社保补缴字【2020】第18号《社会保险费限期补缴通知书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，且未履行《社会保险费限期补缴通知书》所确定的义务。该《社会保险费限期补缴通知书》现已发生法律效力，依法应予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出的津（河北）社保补缴字【2020】第18号《社会保险费限期补缴通知书》。审判长  胡继文审判员  韩志刚审判员  李爱青二〇二一年一月二十七日书记员  李 瑶附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新4301刑初4号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人程刚，男，1982年5月20日出生，汉族，中专文化程度，个体。2020年1月13日，因犯非法侵入住宅罪被额敏县人民法院判处拘役六个月，2020年2月19日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年10月17日被阿勒泰市公安局刑事拘留；经阿勒泰市人民检察院批准，于2020年11月19日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。 被告人王前君，男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆第十师北屯市。2019年4月29日，因犯开设赌场罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年3月26日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年9月8日被阿勒泰市公安局刑事拘留；经阿勒泰市人民检察院批准，于2020年10月11日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。 被告人白小龙，男，1989年9月18日出生，回族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年9月13日被阿勒泰市公安局刑事拘留；经阿勒泰市人民检察院批准，于2020年10月11日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。 被告人马勇，男，1993年7月5日出生，回族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地甘肃省天水市张家川回族自治县，住甘肃省天水市张家川县。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年9月15日被阿勒泰市公安局刑事拘留；经阿勒泰市人民检察院批准，于2020年10月11日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。 阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人程刚、王前君、白小龙、马勇犯非法拘禁罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人程刚、王前君、白小龙、马勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，2015年8月中旬，被告人程刚受任某委托向被害人孙某索债500000元，被告人程刚安排被告人王前君前往乌鲁木齐市向孙某索债。2015年9月8日，被告人王前君纠集被告人白小龙、马勇至孙某位于乌鲁木齐市××路的出租房索债，因孙某无力偿还，被告人程刚、王前君经电话商议后，将被告人孙某强行带回阿勒泰市北屯镇“速八酒店”，安排被告人白小龙、马勇看管孙某，要求其筹钱还款。期间，孙某妻子陈某筹得100000元交给被告人王前君后，王前君将该款交给程刚，程刚安排王前君继续看管孙某让其筹钱。2015年9月11日17时许，孙某趁被告人白小龙、马勇不备之际逃离，共限制其人身自由三日。 被告人程刚非法获利80000元，被告人王前君非法获利15000元，被告人白小龙非法获利4000元，被告人马勇非法获利1000元。 被告人程刚、王前君、白小龙、马勇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。四被告人均得到被害人孙某的谅解。 公诉机关认为被告人程刚、王前君、白小龙、马勇非法限制他人人身自由三日，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究四被告人刑事责任。被告人程刚、王前君在共同犯罪中起主要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，系主犯；被告人白小龙、马勇在共同犯罪中起次要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人王前君犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人程刚、王前君、白小龙、马勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人程刚有期徒刑一年；判处被告人王前君有期徒刑八个月；判处被告人白小龙、马勇有期徒刑六个月。公诉机关提交了银行账户明细、到案经过、刑事判决书、谅解书；证人陈某、李某、任某的证言；被害人孙某的陈述；被告人程刚、王前君、白小龙、马勇的供述和辩解；辨认笔录；光盘8张等证据证实。 被告人程刚、王前君、白小龙、马勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人程刚、王前君、白小龙、马勇非法限制他人人身自由三日，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人程刚、王前君在共同犯罪中起主要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，系主犯；被告人白小龙、马勇在共同犯罪中起次要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人王前君犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法予以从轻处罚。四被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。四被告人应当退赔被害人的经济损失。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年10月16日止。） 二、被告人王前君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。） 三、被告人白小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年3月12日止。） 四、被告人马勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年3月14日止。） 五、责令被告人程刚退赔被害人孙某经济损失80000元；被告人王前君退赔被害人孙某15000元；被告人白小龙退赔被害人孙某4000元；被告人马勇退赔被害人孙某1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙丽萍 二〇二一年一月十八日 书记员  侯浩男
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执112号申请执行人：张云会，男，汉族，1967年7月4日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人:黄家顺，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201910135494。被执行人:许太明，男，汉族，1982年6月11日出生，住四川省江安县。关于张云会申请执行许太明劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2020）川1523民初1520号民事判决书，依法向被执行人许太明发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人主动向本院标的款账户支付20000元。申请执行人张云会与被执行人许太明此后达成执行和解协议：一、被执行人许太明承诺在2021年2月12日前（农历春节前）给付申请执行人张云会共计30000元（含已转帐至法院的20000元），剩余款项31689元（含案件受理费689元）于2021年6月底前一次性付清。二、如果被执行人许太明按期还款并履行完毕，被执行人张云会自愿放弃本案其他利息请求。三、如果被执行人许太明任没有按期还款，被执行人张云会有权申请恢复对原生效法律文书的执行。双方达成执行和解协议后，申请执行人张云会申请撤回执行。被执行人许太明承诺在2021年6月底前交纳执行费874元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇二一年一月二十八日书记员 李科材
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏04刑终26号原公诉机关常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩善飞，男，1973年12月3日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，无业，住江苏省连云港市赣榆区。2008年12月13日因犯合同诈骗罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币二万五千元，2017年1月25日刑满释放。因本案于2020年10月17日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人韩善飞犯盗窃罪一案，于2020年12月9日作出（2020）苏0411刑初741号刑事判决，以被告人韩善飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人韩善飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩善飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人韩善飞盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩善飞在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩善飞撤回上诉。常州市新北区人民法院（2020）苏0411刑初741号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘君泽审 判 员 王 宏审 判 员 戴明慧二〇二一年一月二十八日法官助理 谢雨青书 记 员 詹佳琳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2201刑初3号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人杨建军，男，1967年9月28日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地新疆哈密巴里坤哈萨克自治县，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月20日被哈密市伊州区公安局取保候审。经本院决定，2021年1月13日被执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。   哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人杨建军犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年11月7日21时32分许，被告人杨建军酒后驾驶×××号机动车行驶至迎宾大道垦区公安局红绿灯处时，与柏某驾驶的×××号机动车发生碰撞，造成无人员受伤、车辆受损的道路交通事故，被告人杨建军负事故全部责任。经鉴定，被告人杨建军血液中每一百毫升血液中含乙醇226毫克，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关建议判处被告人杨建军拘役三个月，并处罚金人民币八千元。   上述事实，被告人杨建军不持异议，自愿认罪认罚，并有证人柏某、保某、林某、陈某的证言，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，视频资料，抽血照片，酒精呼气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，受案登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨建军违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨建军血液酒精含量达200mg/100ml以上，负事故全部责任，从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议与其他同类案件量刑不均衡，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人杨建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年4月27日止。罚金已缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   董 云   二 〇 二 一 年 一 月 十 八 日   书  记  员   张思怡
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执恢36号 申请执行人：朱颂文，男，1988年2月14日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李剑锋，男，1988年12月27日出生，汉族，住广州市从化区。 关于朱颂文申请执行李剑锋房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2019）粤0117民初4729号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金215790元及利息，本院于2020年5月11日立案执行。 2021年1月4日，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为：申请执行人撤销对被执行人的执行申请，为其自身权利处分且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2329号案终结执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年一月五日 书记员  谢宗奇
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢8号秦某某：秦某某与陈某某借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现陈某某已将其应履行的法律文书款55150.00元、执行费727元全部履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年一月七日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初437号原告：某公司。被告：程某。原告烟台卓润置业有限公司与被告程军商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审判员  李静波二〇二一年一月二十七日书记员  李 琳
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执3330号中原银行股份有限公司郑州农业路支行、孙德坤：申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行与被执行人孙德坤合同纠纷一案，申请执行标的为951450.72元，经本院立案执行，（2020）豫0108执3330号，现被执行人孙德坤已全部履行完毕，至此申请人向本院申请执行的（2020）豫郑黄证执字第281号公证债权文书已结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执431号梁琴、范如明、扬州市邗江如明服装厂：关于申请执行人梁琴与被执行人范如明、扬州市邗江如明服装厂民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈天禄，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开园**金开大道**建工产业大厦**，统一社会信用代码915000002028014715。法定代表人：郭宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地，住所地重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（**）会信用代码91500228203082659T。法定代表人：程辉荣，该公司总经理。再审申请人陈天禄因与被申请人重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称建工公司）、重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈天禄申请再审称，（一）陈天禄不是《机械设备租赁合同》的相对人，其签字行为仅构成表见代理，租赁合同中的承租方是重庆玉屏建筑工程有限公司。合同上甲方处载明为建工公司，乙方为玉屏公司，陈天禄仅在乙方负责人处签名，且合同明确约定乙方出具委托书抵扣建工公司十七项目部所欠乙方款项，《单项工程施工分包合同》证实玉屏公司才是博泽地块的分包人，玉屏公司才有权出具委托书抵款。建工公司明知陈天禄是以玉屏公司负责人身份在合同上签的字，且玉屏公司还为陈天禄出具了聘任书。（二）本案已过诉讼时效。《机械设备租赁合同》第六条明确约定：“租金支付由乙方出具委托书抵扣重庆建工市政交通有限责任公司十七项目部所欠乙方款项”，因此陈天禄于2013年1月15日代玉屏公司出具《委托抵款函》时租金支付条件成就，诉讼时效应从当日起算，且《2013年5月中间计量分包工程计算表》就是涉案工程最终结算表。（三）原审举证责任分配错误。首先建工公司应当举证证明其违反《机械设备租赁合同》约定租金抵销改为要求直接支付的原因，其次需要证明其才知道权利被侵害，建工公司并未举示证据证实抵扣租金的工程款无款可抵。（四）原审判决陈天禄从2013年5月16日起支付租金占用损失无事实和法律依据，应予纠正。再审中，陈天禄举示了一张会议录音光盘及一份《关于“重庆玉屏建筑工程有限责任公司在重庆台资信息产业园工程及博泽地块工程有关爆破工作结算”的情况说明》（以下简称《情况说明》），拟证明《2013年5月中间计量分包工程计算表》就是最终的结算表，故本案已过诉讼时效。综上，陈天禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原判并驳回建工公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由建工公司承担。建工公司提交意见称，（一）合同主体问题。《机械设备租赁合同》《租赁费用确认单》《委托抵款函》都是陈天禄本人签字，并且在《委托抵款函》中陈天禄自述有挂账玉屏公司的应收工程款，陈天禄本人同意将相关债权债务进行冲抵，充分说明了陈天禄是案涉合同的实际相对人。（二）诉讼时效问题。《机械设备租赁合同》中没有约定支付期限，一、二审也确定合同没有约定支付期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，因建工公司起诉前一直认为陈天禄要求抵款的项目尚未结算，并不知道无款可扣，所以一直没有要求陈天禄履行义务，并且建工公司是在诉讼过程中才确认实际债务人为陈天禄，因此本案没有过诉讼时效。（三）关于陈天禄再审中提交的《情况说明》及会议录音光盘。因《情况说明》是复印件，对其作为证据的“三性”不予认可，最终的结算应是玉屏公司与建工公司双方认可的结算才是最终结算；因会议录音光盘中人物身份关系无法确定，也听不出与本案有关的内容，故对该两份证据均不认可。本院经审查认为，（一）《机械设备租赁合同》仅有陈天禄的签名没有玉屏公司的盖章，且玉屏公司不认可其与建工公司签订过该合同，故合同的相对人是陈天禄。2013年1月15日，陈天禄向建工公司出具《委托抵款函》的行为与申请再审称玉屏公司才有权出具委托书抵款相矛盾，且该《委托抵款函》明确载明陈天禄在博泽地块挂有工程应收分包款，挂账名称为玉屏公司。表见代理本身是无权代理，保护的是合同相对人的利益，现建工公司并没有提出其认为合同的相对方是玉屏公司，故陈天禄的行为不构成表见代理。（二）因《机械设备租赁合同》履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。《委托抵款函》载明双方“各自完善财务手续”，现无证据证实双方明确了抵款金额，原审法院认为陈天禄依然负有在工程结算后向建工公司出具《委托抵款函》，主张以陈天禄的应收工程款抵扣欠付租金的合同义务，建工公司等待陈天禄发起抵扣的时间不应纳入诉讼时效的计算范围并无不当。陈天禄再审提交的《情况说明》不是原件，且建工公司对其作为证据的客观性、合法性、关联性不予认可，对该《情况说明》不予采信。故现无证据证实《2013年5月中间计量分包工程计算表》就是涉案工程最终结算表，因此本案没有超过诉讼时效。（三）现因陈天禄怠于履行合同义务，故原审法院支持建工公司诉请陈天禄承担违约责任按租赁结算表金额支付租金及租金占用损失并无不当。另，陈天禄再审提交的会议录音光盘，因录音内容与本案没有关联性及人物身份无法确定，故对该证据不予采信。综上，陈天禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈天禄的再审申请。审 判 长  杨 兵审 判 员  贺双林审 判 员  唐晓军二〇二一年一月十一日法官助理  郑文芹书 记 员  马 洁
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1428民初7号 原告：马某某，男，1985年8月出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1985年2月出生，住山东省武城县。 原告马某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某立即支付原告马某某工资款6403元及自欠款之日至还清止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告张某某承揽的工地从事通风管道安装，工程完工后经双方结算、张某某欠马某某工资款6403元，并书写欠条一张，今欠马某某工资6403元，并有张某某签名按印，经原告多次催要未还。 张某某未作答辩。 本院认为，马某某为张某某提供劳务，双方形成劳务合同关系。马某某提供劳务，张某某有支付劳动报酬的义务。张某某欠马某某工资款6403元事实清楚，证据充分，张某某应当支付工资6403元及利息，利息应自2020年1月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定缺席判决如 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李佃富 二〇二一年一月十九日 书记员  辛 青
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初4750号原告：王潇，男，蒙古族，1981年2月28日出生，住址地西安市灞桥区。被告：西安小宇宙网络科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人王爱华，职务不详。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人蒋凡，职务不详。原告王潇与被告西安小宇宙网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院已立案受理，原告王潇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王潇撤回起诉处理。审判员  杨李华二〇二一年一月二十一日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2021年月日送达1