浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11208号 原告：季文浩，男，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：季慎智，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：吴俊，浙江嘉图律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：柯炜康，浙江嘉图律师事务所实习律师。 被告：王军岳，男，1972年4月12日出生，汉族，家住浙江省庆元县松源街道上仓巷**，现住义乌市。 被告：义乌市一九七零酒店，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠关一街**。 投资人：王伟荣。 两被告共同委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 原告季文浩、季慎智与被告义乌市一九七零酒店、王军岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2020年8月31日、2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告季文浩、季慎智（第一次到庭）及其两原告共同委托诉讼代理人吴俊、柯炜康（第一次到庭），被告王军岳、义乌市一九七零酒店的投资人王伟荣（第一次到庭）及其两被告共同委托诉讼代理人孙丽巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季文浩、季慎智向本院提出诉讼请求：判令两被告支付两原告义乌市稠江街道稠关一村一街一号一楼北面四间店面房屋2020年1月31日至2021年1月30日的未付租金428000元及利息损失（其中158000元利息损失自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率（LPR）计付至实际履行之日止，另270000元自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）。事实与理由：两原告系兄弟关系。2018年12月下旬，原告与被告王军岳签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将义乌市稠江街道稠关一村一街一号一楼、二楼以上房屋、楼下靠北面的四间店面租赁给被告经营酒店用途，租期十年，自2019年1月31日至2029年1月30日止，租金每半年支付一次，二楼以上的房屋租金第一年40万元，第二年租金42.25万元，之后每年在前一年基础上递增2%；一楼四间店面，因隔壁的稠关菜市场刚动工修建，加上店面前面被修建菜市场的施工围墙遮挡影响，因此第一年租金定为低价13.2万元，之后九年租金由双方协商，原告南半面的店面房租多少则该北面的店面房租也多少。合同签订后，被告支付原告房屋租金及租金押金，装修设立了“义乌市一九七零酒店”。2019年7月30日，酒店投资人王伟荣变更登记为王军岳。2019年8月9日，酒店投资人王军岳变更登记为王伟荣。2019年年底，因稠关菜市场建成投入使用，附近商铺均已大幅度上涨房租，依照合同约定被告租用的一楼四间店面应与原告的南面四间店面价格保持一致，因此原告去被告处就一楼四间店面房租进行协商，但被告却仍然想按照上一年度租金继续使用。2020年2月26日，原告南面两间店面租赁价格为270000元。原告多次联系被告按南面店面的租赁价格为参考继续磋商房租事宜，被告拒绝协商。至起诉日止，被告除按照合同约定支付二楼及以上房屋的租金外，仅支付一楼店面租金112000元。按照合同约定参照南面店面的出租价格，被告租用的四间店面租金应为540000元，被告欠付一楼店面的租金428000元。综上，原告依法要求被告支付2020年1月31日至2021年1月30日的欠付租金并赔偿相应利息损失。现原告依法诉至法院，请予支持。 被告王军岳、义乌市一九七零酒店王军岳辩称：一、根据《房屋租赁合同》，出租方是二原告，承租方是第一被告王军岳，第二被告并非是房屋租赁合同的当事人，根据合同相对性的原则，原告要求第二被告共同承担租金无法律依据，应该驳回对第二被告的起诉。二、原告主张一楼店面2020年1月31日至2021年1月30日租金为54万元依据不足，利息也是不合理。1、原告诉称被告承租的一楼店面为4间与事实不符。一楼店面实则三间加一小间，这一小间面积经测量仅4.18平方米。在原、被告签订房屋租赁合同当时，说好是4.4万元一间，三间13.2万元，这4.18平方米就不算租金。现原告要按4间计算房租，是不妥当的。2、原告要求参照2020年2月26日与何兰英签订的房屋租赁合同，以13.5万元一间来支付租金依据不足。根据房屋租赁合同第1条的约定：“2020年1月31日至2029年1月30日楼下店面租金以双方协商为准，南半面的店面房租多少则北半面的房租也多少”。根据该条约定可以看出，楼下店面租金是以双方协商为准的。现原告完全忽略该约定的前半句，仅以后半句为依据来计算房租，这个是不妥当的。而且我方认为后面半句“南半面的店面房租多少则北半面的房租也多少”这个约定是不明确的，首先，南半面的店面指的是哪一间或者哪几间是不确定。其次，南半面店面的租金，以哪个时间点的为准也是不明确的。关于第一点，第一被告承租的一楼店面的南面有四间房屋，靠近酒店的2间至今空置，没有成功出租。靠近马路的两间原告出租给药房。那么原告所谓的南半面的店面被告能否以空置的两间为参考依据，不付房租呢？关于第二点参考的时间，第一被告的租赁期限是从2019年1月31日开始的，根据租赁合同第三条的约定“租金半年为一个支付周期，乙方先付后用在每期计租首日前的30日向甲方一次性付足本期租金”。因此，第一被告支付租金的时间每年的1月1日和7月1日。2020年1月31日至2021年1月30日的租金，第一期的租金是在2020年1月1日支付的。换言之，在2020年1月1日之前，原、被告就一楼的租金就应该协商确定好了，退一步讲，即便要参考也是参考这个时间节点的租金。而事实上，在应支付租金之前，第一被告曾向原告提出，酒店刚试营业不久，没什么生意，希望能减少点租金，但原告不同意。谈了2次都没同意减少后，双方就说好，按前一年的标准13.2万元支付租金。但到4月初左右，原告却突然提出南面靠马路两间租掉了，租了27万，因此也要涨被告租金，后来原告多次要求涨租金，第一被告考虑到想安稳做生意，不想和房东有矛盾，因此对于租金又多次和房东协商，但房东要价实在太高，没有达成一致意见。根据原告提供的证据，这两间是于2020年2月26日租掉的，但租金其实在2020年1月1日前就应支付第二年度的第一期租金。现原告以之后租掉的价格来作为参考，显然也是不合理的。据我们了解，这两间店面租给药房之前是租给花店的，那么如果真要参照，从时间上看，是否应该参照花店当时的租金更为合理呢？从上面两点来看，我们认为“南半面的店面房租多少则北半面的房租也多少”这个约定实则是不明确的，双方理应在客观、公平的前提下友好协商一楼店面的租金。三、2020年1月31日至2021年1月30日期间楼上客房租金42.25万元被告己按时全部支付，一楼店面的租金第一被告己支付13.2万元，原告将其中2万元作为押金扣除，认为仅支付11.2万元是错误的。关于2万元押金，前一手承租人即华商宾馆老板郭瑞东押在原告处2万元押金，在第一被告和原告签合同时，原告、郭瑞东、第一被告三方协商一致，郭瑞东的押金2万元原告无须退还，转为第一被告的押金，由第一被告另行将押金给郭瑞东。因此，原告不该再扣除2万元的押金。四、本案租赁期限是从2019年1月31日开始，第一被告承租了房子之后，开始装修，即义乌市一九七零酒店。该酒店前身也是一个宾馆，即华商宾馆，老板郭瑞东。之前的华商宾馆是比较老旧的，第一被告承租后投入巨资，倾尽了自己的所有积蓄，耗时8个月之久,对酒店进行重新设计、装修，有了现在全新的、时尚的，焕然一新的一九七零酒店。酒店2019年9月才开始试营业。刚开业，没有什么生意。没多久，就遇到了“新冠疫情”的爆发，2020年1月26日，因为疫情，酒店暂停营业，直至2020年4月1日才恢复营业，2个多月酒店没有营业收入，即便后来恢复营业，但因为疫情因素，酒店营收非常惨淡。在这样的情况下，原告不但不降房租，还要涨房租，而且涨幅超过4倍多，这样的租金价格是被告无法预料也是无法承受的。对被告而言是雪上加霜，是致命的打击，也会导致酒店根本无法存活下去。这样的价格也是严重脱离市场行情的，是不客观，不公平的一个价格。做生意大家都是求个和气生财，原告这样的行为无异于杀鸡取卵，最终是两败俱伤。希望原告方能充分考虑现在酒店行情、疫情因素及租金的实际行情，友好的协商租金价格。 两原告就其诉请提供以下证据： 1、房屋租赁合同一份，证明原告与被告王军岳签订房屋租赁合同，就房屋租金等事项作约定。 2、不动产权证一份，证明两原告系出租屋的合法产权人。 3、工商登记证明一份，证明房屋实际使用人义乌市一九七零酒店系王军岳、王伟荣开办及酒店投资人变更登记情况。 4、付款证明、被告支付款项清单打印件各一份，证明被告支付房租等款项情况，房屋占有使用费为112000元。 5、房屋租赁合同、转账记录、身份证复印件各一份，证明原告南面的两间店面今年的出租价格为270000元，每间店面为135000元，按照合同约定被告所租北面店面价格协商原则是与南面店面保持一致。 6、网络新闻打印件一份，证明租赁房屋隔壁的稠关菜市场与2019年12月31日开业。 7、租赁房屋证明外观照片一份，证明租赁房屋的外观状态，其中被告使用的一楼店面为北面四间。 经庭审质证，两被告质证如下： 证据1、证据2、证据3三性均无异议。证据4，付款证明、被告支付款项清单各一份，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，一楼租金已经支付到13.2万元，原告列的清单第三笔2019年7月1日这应该是写错了，是2020年1月1日支付了166350元，这个清单可以很清楚看出租金支付是在每一年度的1月1日、7月1日。2020年度的第二笔支付的租金是6月21日支付的，提早支付了，是因为原告季文浩提出的急用钱，所以要求我们提前支付。根据清单可以看出，我们是按时支付租金，还有一笔是提早支付的。证据5，房屋租赁合同、转账记录、身份证复印件各一份，三性有异议，合同签订时间是在2020年2月26日，这个时间疫情还是很严重的，在这个时间签订这样一份合同，这样一个租金价格，我们认为是不合理的。证据6，网络新闻一份，真实性无异议，对关联性有异议。证据7，租赁房屋证明外观照片一份，真实性无异议，对证明目的有异议，没有四间，只有三间多一点。 两被告就其抗辩主张提供以下证据： 1、1970艺术酒店现场及周边环境照片14张，证明周边的环境，店面实际情况。 2、驿云艺术酒店现场及周边环境房照片3张、房屋租赁合同一份、租房协议一份，共同证明与1970酒店规模相当、位置相近的驿云酒店年租金为35万元；乾庄酒店2020年租金为39.5万元。 3、王军岳与原告季慎智通话视频一份，证明原告租给第一被告一楼店面并没有四间。 4、案外人郭瑞东（前一任承租人）与原告季慎智的通话视频一份，证明第一被告与原告季慎智及前一任承租人郭瑞东三人协商好，郭瑞东之前交的押金2万元转为第一被告的押金，原告无须退还郭瑞东，由第一被告另行将押金给郭瑞东。 5、王军岳通话记录一份，证明第一被告在将要支付下一期租金的时间开始时多次和季慎智联系协商房屋租金问题。 6、1970酒店前身华商酒店的房屋照片3张，证明被告承租原告房屋前房屋的情况。 7、1970艺术酒店边上空地照片4张，证明1970艺术酒店边上空地已经开始围栏建造。 8、告客户书一份，证明1970艺术酒店于2020年1月26日开始因为疫情暂停营业。 经庭审质证，两原告共同质证如下： 证据一，店面是四间，从正面观测是四间，里面是三间半，被告在承租的时候建造了电梯，占用了空间。隔壁建设和酒店经营没有影响；证据二，与本案无关，真实性无法确认；证据三，质证意见同证据一；证据四，郭瑞东之前交的押金2万元转为第一被告的押金，原告无须退还郭瑞东；证据五，租金基本上都是原告打电话过去催讨的；证据六，只能证明对华商宾馆的装修情况，不能证明其他事实，与本案没有直接关联；证据七，是稠关菜市场建造的时候临时堆放的；证据八，真实性无法确认的，与本案没有直接关联。 本案诉讼过程中，经原告申请本院委托东阳市衡信价格事务所有限公司对义乌市稠江街道稠关一村一号一楼北面四间店面房自2020年1月31日至2021年1月30日的租金作市场价格评估。2020年11月6日，东阳市衡信价格事务所有限公司出具东衡事估（2020）147号估价报告书一份，价格评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币255472元。 经庭审质证，原、被告质证如下： 两原告质证如下：真实性无异议，对于评估的价格原告方认为是偏低的，因为隔壁同样店面是10余万元一间，该评估可能对疫情方面考虑的折价过多。 两被告质证如下：真实性无异议，对评估报告对一楼店面按照房产证的平方数进行鉴定的，实际租赁的时候使用时是含有电梯和楼梯的，是要相应扣除的，这些是在被告租赁的时候就已经存在的，又不是被告方造的。被告方提交的录音证据中也可以体现的，虽然原告不认可，但是也是没有按照完整的一间来出租的，被告认可的最多也是只能是那一间按照半间的价格计算。 本院对两原告提供的证据认证如下： 证据一、二、三、四客观真实，本院对上述证据的真实性与证明目的均予以确认；证据五、六、七的真实性予以认定。 本院对两被告提供的证据认证如下： 证据一、三、四、五、六、七、八的真实性本院予以确认；证据二与本案没有关联，对该证据的真实性与证明目的本院均不予确认。 本院对东阳市衡信价格事务所有限公司估价报告书认证如下： 东阳市衡信价格事务所有限公司出具东衡事估（2020）147号估价报告书一份，价格评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币255472元。该估价报告书客观、公正，可以作为涉案义乌市稠江街道稠关一村一号一楼北面四间店面房的2020年1月31日至2021年1月30日的租金依据。 本院经审理认定事实如下： 两原告系兄弟关系。2018年12月下旬，原告与被告王军岳签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将义乌市稠江街道稠关一村一街一号二楼及以上包括二楼和一楼北面店面136平方租赁给被告王军岳经营酒店用途，租期十年，自2019年1月31日至2029年1月30日止；租金支付方式和期限：2019年1月31日至2020年1月30日楼上客房租金为40万元；2020年1月31日至2021年1月30日楼上客房租金为42.25万元；2021年1月31日至2029年1月30日楼上客房的房租每年在前一年的基础上递增2%；2019年1月31日至2020年1月30日楼下店面租金为13.2万元；2020年1月31日至2029年1月31日楼下店面租金以双方协商为准，南半面的店面房租多少则北半面的房租也多少；租房押金2万元，合同期满或其他情况解除后，双方结清相关费用，原告将租房押金无条件归还被告王军岳（不计利息）；租金以半年为一个支付周期，被告王军岳先付后用在每期计租首日前的30日向原告一次性付足本期租金。合同签订五个工作日内，被告王军岳首期租金押金交付原告。 合同签订后，被告支付原告房屋租金及押金，装修设立了“义乌市一九七零酒店”。2019年7月30日，酒店投资人王伟荣变更登记为王军岳。2019年8月9日，酒店投资人王军岳变更登记为王伟荣。2020年2月间，原告南面两间店面租赁价格上涨，原告多次联系被告按南面店面的租赁价格为参考调整房租事宜未果。截至2020年7月24日止，被告除按照合同约定支付二楼及以上房屋的租金外，并支付了一楼店面租金112000元。 本案诉讼过程中，本院委托东阳市衡信价格事务所有限公司对案涉的义乌市稠江街道稠关一村一号一楼北面四间店面房2020年1月31日至2021年1月30日的租金作市场价格评估。价格评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币255472元。 本院认为：两原告与被告王军岳签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，两原告依约将案涉房屋交付给被告王军岳使用，履行了合同中约定的本方义务。作为被告王军岳未按合同约定支付租金，仅支付2020年1月31日至2021年1月30日期间二楼的租金422500元、一楼的部分租金112000元。鉴于案涉的《房屋租赁合同》未对2020年1月31日至2021年1月30日期间的租金作明确约定，现原、被告均表示继续履行《房屋租赁合同》，故本院按评估价格255472元计付租金。两原告要求被告王军岳支付所欠租金143472元及利息损失，其诉请本院应予支持。被告义乌市一九七零酒店并非房屋租赁合同的当事人，原告要求其共同承担支付租金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告王军岳于本判决生效后十日内向原告季文浩、季慎智支付义乌市稠江街道稠关一村一街一号一楼北面四间店面房屋租金（2020年1月31日至2021年1月30日）143472元及利息损失（其中基数为15736元的利息损失自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率（LPR）计付至实际履行之日止，另基数为127736元的利息损失自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告季文浩、季慎智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4122元，由原告季文浩、季慎智负担1585元，被告王军岳负担2537元。鉴定费5000元，由被告王军岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 毛 滨 二〇二一年一月十五日 书记员 陈佳慧