上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初279号原告：石亚珍，女，1950年2月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。法定代理人：李萍，(原告女儿)，1971年2月2日生，汉族，住上海市宝山区淞南一村****。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：陈荣，男，1978年12月2日生，汉族，住上海，住上海市宝山区iv>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告石亚珍诉被告陈荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石亚珍的委托诉讼代理人刘振宇，被告陈荣，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石亚珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费10852.70元、残疾赔偿金66390元(33195元/年×10年×20%)、误工费26400元(400元/天×22天×3个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1200元(40元/天×30天)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5230元、交通费2783元、衣物损失费500元、车辆修理费1390元、代理费5000元；2、要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告陈荣按责承担。事实和理由：2019年10月27日11时30分许，被告陈荣驾驶牌号为苏ALXX**小型普通客车在崇明区庙镇永新路宏安路路口处与骑驶自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告石亚珍负事故主要责任、被告陈荣负次要责任。2020年9月21日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人石亚珍发生道路交通事故受伤,患有器质性精神障碍,构成XXX伤残;建议给予休息期90日,营养期30日,护理期60日。被告陈荣驾驶的苏ALXX**小型普通客车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告陈荣辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆的投保情况均无异议。对原告诉请的代理费要求按责承担，其余费用同意在法律规定的范围内赔付。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万商业险，含不计免赔。关于原告诉请的各项费用：医疗费总金额认可10852.70元，要求扣除非医保部分；残疾赔偿金计算标准、年限均认可，但因原告未提供摄片，故系数不予认可，要求重新鉴定；误工费，村委会不具有出具误工及收入证明的职能，仅凭村委会主观证明，不能证明原告事发前从事什么工作及其收入情况，且原告年满70周岁，已过退休年龄，应该已经领取养老津贴，故不予认可；护理费标准认可40元/天，期限同重鉴结论；营养费标准认可30元/天，期限同重鉴结论；精神损害抚慰金根据重鉴结论确定金额，若原告构成XXX伤残，则同意按责在交强险项下赔付4000元；鉴定费金额认可，在商业险项下按责承担；交通费，认为原告主张金额过高，酌情认可300元；衣物损失费，原告无证据证明，故酌情认可200元；车辆修理费1390元，未定损，不予认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定及车辆的投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，被告平安财险上海分公司对原告的精神九级有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级是通过具有资质的司法鉴定机构作出的，结论客观、公正，具有合法性，本院予以采纳。被告平安财险上海分公司未提供新的证据否认该司法鉴定结论，故本院对其申请重新鉴定主张不予采纳。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费10852.70元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保无法律依据，本院不予采纳；经本院审核，认为原告主张的医疗费并无不当，予以确认。2、原告主张营养费1200元。本院根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为900元(30元/天×30天)。3、原告主张护理费3600元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。4、原告主张误工费26400元。本院认为，原告虽已达退休年龄，但尚有劳动能力，可以从事生产经营劳动活动，但原告未提供有效证据证明其从事经营活动的依据，为此结合已领取养老金实际情况，酌定原告的误工费为4500元(1500元/月×3个月)。5、原告主张残疾赔偿金66390元(33195元/年×10年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告主张的残疾赔偿金并无不当，另根据被告陈荣的过错程度，确认原告的精神损害抚慰金为4000元(50000元×20%×40%)。6、原告主张交通费2783元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为1000元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，结合被告平安财险上海分公司的答辩意见，本院酌定其衣物损失费为200元。8、原告主张车辆修理费1390元。本院根据交通事故认定书记载，原告的车辆确实在本起事故中损坏，鉴于本案实际情况，酌定原告的车辆修理费为800元。9、原告主张鉴定费5230元。本院认为，原告主张的该费用是为了查明案件事实实际发生的费用，本院予以确认。10、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，现根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告石亚珍负事故主要责任、被告陈荣负次要责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系苏ALXX**小型普通客车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险以外的损失，由被告陈荣按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告石亚珍医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金66390元、护理费3000元、误工费4500元、交通费1000元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，合计89890元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告石亚珍医疗费852.70元、营养费900元、鉴定费5230元计6982.70元中的40%即2793.08元；三、被告陈荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告石亚珍代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取计1484元，由原告石亚珍负担425元，被告陈荣负担1059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱胜范二〇二一年一月十五日法官助理 马 腾书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。