wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初46号原告：郎德中，男，1945年6月1日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：申风山，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：濮阳县徐镇镇供销合作社，地址：濮阳县徐镇镇徐镇集，统一社会信用代码：91410928MA40726571。法定代表人：聂延林，该合作社主任。原告郎德中因与被告濮阳县徐镇镇供销合作社劳动争议纠纷一案，于2021年1月5日诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2021年1月27日，原告郎德中以起诉主体错误为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告郎德中申请撤回起诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郎德中撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告郎德中负担。审判长 薛  利陪审员 孟 令 芳陪审员 李 杰 民二〇二一年一月二十八日书记员 ：王**阳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执977号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人王冬兰与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初13330号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王冬兰向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执977号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十九日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0182执恢165号宁乡市卫生和计划生育局郭尚云、张素珍：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人郭尚云、张素珍行政非诉案由一案，本院于2021年1月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理，该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年一月二十七日备注：首次执行案号（2011）宁法执字第00368号、恢复案件（2017）湘0124执恢565号上述执行案件与本案均系同一案件。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19926号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：张晶，女，1983年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告张晶借款合同纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  邢 波二〇二一年一月二十七日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1316号之二 申请执行人：刘凤朝，男，1954年9月9日生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：韩庆利，男，1967年8月26日出生，住北京市石景山区平泉县。 关于申请执行人与被执行人韩庆利借款合同纠纷一案，本院于2020年11月04日冻结了被执行人韩庆利在62×××32账户内余额人民币2006.93元。现因据已执行的法律文书被撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩庆利在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币3000000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二一年一月二十七日 书记员  郭瑞峰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5767号 原告：胡松桥，男，1965年1月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市村二灶市。 委托诉讼代理人：沈长苗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所执业律师，执业证号：××。 被告：慈溪市顺和花木场（统一社会信用代码：91330282091925702Q），住所地：浙江省慈溪市坎墩街道二灶市村。 法定代表人：周汀。 被告：周汀，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所执业律师，执业证号：××。 二被告共同委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所执业律师，执业证号：××。 第三人：梁鹏，男，1981年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告胡松桥与被告慈溪市顺和花木场（以下简称顺和花木场）、周汀、第三人梁鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡松桥及其委托诉讼代理人沈长苗与被告顺和花木场的法定代表人、被告周汀及二被告的共同委托诉讼代理人刘炯杰到庭参加二次庭审，第三人梁鹏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告胡松桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺和花木场赔偿原告树木款157030元；2.如被告顺和花木场的财产不足以清偿第一项诉请中的应赔偿款项，不足部分由被告周汀清偿；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月22日，因三塘横江拓疏工程征地需要，原告所在的街道、村对原告承包地作物和设施进行了价格评估，评估结果总价为165628元，其中钢棚2898元，种植的树木162730元，根据政府及街道、村规定，这些树木由原告处置，或出售，或移植。2019年8月，被告顺和花木场出资购买了其中少量树木，安排工人采掘并向原告支付了树木款5700元。2019年10月10日，在事先不知情的情况下，原告发现剩下的树木已被砍伐、采掘一空，只留下树根，立即向公安机关报案，又于同年11月18日去坎墩派出所进行了备案。公安机关经调查，确认系被告顺和花木场安排工人所为，因被告顺和花木场认可此事，建议双方协商解决。因协商金额相差悬殊，无法达成赔偿协议。 被告顺和花木场辩称：此事与被告顺和花木场无关，原告的主张缺乏依据。 被告周汀辩称：1.原告实际知道砍伐人员，却起诉二被告；2.被告周汀不是赔偿主体，砍伐的事实已经过公安调查是小工梁鹏所为，被告周汀请小工的内容是移树，连根带树，并非砍树，移树的时间是2019年8、9月，而砍树的时间是2019年10月10日左右，与被告无关，据被告了解，小工砍树后变卖的欠款小工自己所得；3.村里的挖机是在9月底入场，当时已对相关地方进行了拆迁，当时所在树木也不清楚有多少被小工砍了，赔偿15万多也没依据，部分树木已经由被告周汀购买了，但被告仍在本案中就该部分树木主张赔偿。 第三人梁鹏辩称：树是我砍的，一共砍了30棵左右，但原告要求赔太多，我没有赔偿能力。当时现场挖机在施工了，我以为那些树东家不要了，我就砍掉了，砍了之后拿去卖了300多元钱。 原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据： 1.二灶市村明细清单一份，证明被损树木评估价格； 2.微信聊天记录，证明双方交易树木及树木被砍后协商补偿的事实； 3.现场视频一份，证明树木被砍的事实。 二被告为证明自己的辩称主张，提供如下证据： 1.询问笔录二份，证明砍树并非被告周汀所为； 2.清单一份，证明2019年8月10日移走的18棵树的树径大小。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的明细清单载明日期是2019年3月22日，而树木被砍伐时2019年10月，且当时已有部分树木由被告买走，也无法确定第三人砍伐树木时的树木状况，难以根据该清单确定因第三人侵权导致的损失；2.微信聊天记录和现场视频能证明树木被砍的事实，但被告也做出解释是基于息事宁人的角度，不能以被告周汀愿意补贴1000元即推定被告顺和花木场为侵权人；3.询问笔录能够证明原告于2019年11月18日因树木被砍向公安机关报案，被告周汀于11月22日到公安机关其请的临时工在砍了其购买的树后，以为其他树也是其购买的，把其余树也砍了等事实；4.被告提供的清单拟证明8月10日移走的树木的大小，但目前双方对移走的树的大小有争议，对于被第三人砍掉的树的数量和大小亦有争议，根据现有证据难以认定被第三人梁鹏所砍的树木的具体数量及大小。 综上，本院认定本案事实如下：2019年8月始，被告周汀陆续分四批向原告购买了原告承包地里的65棵树，每批树木单价分别为250元/棵、200元/棵、100元/棵、25元/棵不等。其中第三批树和第四批树被告周汀联系了第三人梁鹏进行挖掘以便移栽。10月初，在移第四批树之前，第三人梁鹏砍伐了原告的其他树木并售卖，自认所得300余元。 本院认为：原告主张被告顺和花木场侵犯其财产权利并要求被告顺和花木场承担赔偿责任、不足部分由被告周汀承担并不成立。理由如下：首先，被告顺和花木场和周汀均陈述是被告周汀以个人名义购买树木，也是以个人名义请的小工梁鹏，向原告支付的款项也是被告周汀个人支付而非顺和花木场支付，原告未提供证据证明其树木买卖的合同相对方是顺和花木场，也无证据证明让梁鹏移树的是顺和花木场，故原告主张被告顺和花木场承担侵权责任并由被告周汀就不足部分承担赔偿责任缺乏依据。其次，本案树木砍伐是第三人梁鹏所为，被告联系梁鹏的工作内容是移树，所移的树木均在树上标有编号且是连根移栽，由梁鹏自行组织人员携带工具进行移树，对于移树过程被告周汀并不需要过多干涉与指挥，而梁鹏自行将不属于工作范围内的没有编号的树砍掉，与其工作内容相差甚远，其砍树的目的也是为了卖钱，所卖款项也是自己所得，虽其陈述砍树也是为了移树方便，但其亦承认即使不砍树，移树工作亦能进行，故其砍树的行为基本与被告周汀联系其从事的工作无关，难以就该行为让二被告承担责任。最后，原告主张赔偿款157030元依据不足。原告仅提供了二灶市村的一份明细清单证明其损失，但事实上该清单中部分树木已由被告周汀所买，而双方对于买走的树木的大小亦存有争议，无法确定在周汀购买树木后清单中所剩余的树木的数量及大小，更无法确定第三人梁鹏所砍树木的数量及大小，且清单中的树木单价与被告周汀购买时实际向原告支付的单价相差甚远，难以据此认定树木的实际价值。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡松桥的诉讼请求。 本案受理费3441元，由原告胡松桥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨丹丹 二〇二一年一月二十七日 法官助理 陈懿翎 代书记员 张 瑜
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初46号 原告：高兆岳，男，1965年5月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：沈光国，浙江星汇律师事务所律师。 被告：郭思明，男，1970年8月4日出生，汉族，住玉环市。 原告高兆岳与被告郭思明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高兆岳及其委托诉讼代理人沈光国到庭参加诉讼，被告郭思明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兆岳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭思明向原告高兆岳立即偿还欠款本金28000元，并支付自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.请求判令被告郭思明承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同村村民，2016年左右，被告承建玉环市龙王生产资料市场期间，陆续向原告购买沙、砖、石子等建筑材料，并由原告承运。2018年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告建筑材料费、运费计人民币28000元，并由被告向原告出具一张“欠款凭证”为凭。后经原告多次催讨，被告一再拒绝或怠于履行还款，遂诉之。 被告郭思明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的案件事实一致。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍查询函、欠款凭证原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，所欠货款经双方结算并出具欠款凭证一份，但被告经原告催讨后至今未付，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭思明于本判决生效之日起十日内支付原告高兆岳货款28000元，并支付自2021年1月5日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心本判决生效当月公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告郭思明负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇二一年一月十九日 代理书记员  洪金玉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初702号原告：王成功，男，汉族，1969年4月14日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：河南颂邦建筑工程有限公司统一社会信用代码：91410581397412782D法定代表人：郭希敏地址：河南省安阳市林州市。原告王成功与被告河南颂邦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告王成功向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成功自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王成功撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由王成功负担。审判员  崔国强二〇二一年一月二十七日书记员  吴 岳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326财保5号申请人：杨明刚，男，1979年12月7日出生，仡佬族，住务川仡佬族苗族自治县。被申请人：杨明琼，女，1976年7月18日出生，仡佬族，住务川仡佬族苗族自治县。申请人杨明刚于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨明琼名下位于务川自治县（产权证号：遵房权证务川字第**）商品房。申请人并提中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保单保函（编号ＴＺＤＭ202152030000000053）作担保。本院审查认为，申请人杨明刚的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨明琼名下位于务川自治县（产权证号：遵房房权证务川字第**）品房，查封期限二年。案件申请费2420元，由申请人杨明刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王友飞二〇二一年一月十三日书记员  吴科芳
河南省郑州市上街区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0106刑初4号公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。被告人张恩泽，男，2000年8月11日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省淮阳县，住河南省淮阳县。曾因犯盗窃罪，于2019年7月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2020年4月29日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；2020年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月25日被抓获，同年8月26日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年9月9日经郑州市上街区人民检察院决定批准逮捕，次日被郑州市上街区公安局执行逮捕。郑州市上街区人民检察院以郑上检一部刑诉（2020）363号起诉书指控被告人张恩泽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人张恩泽到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市上街区人民检察院指控：1.2020年4月19日凌晨，被告人张恩泽到上街区金华路与新安路西北角处，趁四周无人之际，采用徒手拉门的方式将被害人丁某停放在烟草公司门口处的一辆未上锁的SUV车车门拉开，进入车内，在车内副驾驶手扣内盗窃4990元人民币。现赃款已被全部挥霍。2.2020年8月23日23时许，被告人张恩泽到上街区新乡路与汝南路西边李老六拉面馆门前，趁四周无人，采用徒手拉门的方式将被害人李某停放在此处未上锁的SUV车车门拉开，进入车内，将副驾驶座位上的一个公文包盗走，包内有210元人民币及其他物品（一张身份证、一台pos机、若干张银行卡）。现赃款已被其全部挥霍，公文包及包内其他物品被其扔掉。公诉机关提交了书证户籍证明、刑事判决书、出所登记表、到案经过，证人邓某的证言，被害人丁某、李某的陈述，被告人张恩泽的供述和辩解，视听资料，破案报告等证据证实。公诉机关认为，被告人张恩泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计5200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张恩泽在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；建议对张恩泽判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。被告人张恩泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张恩泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。张恩泽系有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张恩泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日至2021年6月24日。罚金人民币1000元于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人张恩泽退赔被害人丁政伟人民币4990元、退赔被害人李继申人民币210元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 超二〇二一年一月二十日书记员 刘如意
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10336号原告：刘培，男，1984年11月2日出生，汉族，住徐州经济开发区。原告：刘万国，男，1970年3月9日出生，汉族，住铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：侯霄梦，江苏红杉树律师事务所律师。被告：程新建，男，1962年6月8日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告刘培、刘万国诉被告程新建执行异议之诉一案，本院于2020年11月5日立案，原告刘培、刘万国于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘培、刘万国撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘培、刘万国负担。审 判 长  陈 琪人民陪审员  朱朝芹人民陪审员  段雅芳二〇二一年一月二十九日法官 助理  林 博书 记 员  徐雨辰
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1223执100号 申请执行人：龚玉芹，女，1964年11月18日生，住辰溪县。 被执行人：李忠兰，女，1970年4月19日生，现住辰溪县。 本院在执行申请执行人龚玉芹与被执行人李忠兰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人龚玉芹撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1449号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  万兴龙 二〇二一年一月二十五日 代理书记员  金浩鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶倩，女，1996年12月9日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶倩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告叶倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金40,360.54元，支付利息9,979.44元，逾期还款违约金8,751.02元，分期付款手续费20.00元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金40,360.54元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶倩未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金40,360.54元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金40,360.54元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶倩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金40,360.54元；二、被告叶倩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告叶倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8086号原告：武汉市银安融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七街中胜综合楼中胜国际**，统一社会信用代码91420103748328639J。法定代表人：陈小川。委托诉讼代理人：胡京玲，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：张永，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被告：李立梅，女，1988年3月31日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告武汉市银安融资担保有限公司（以下简称银安担保公司）与被告张永、李永梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银安担保公司的委托诉讼代理人胡京玲到庭参加诉讼。被告张永、李永梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银安担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令张永、李永梅向银安担保公司支付垫付款19666.19元；2、判令张永、李永梅向银安担保公司支付违约金7146.84元（此金额以原告垫付金额为基数，按其金额的25%计算）；3、判令张永、李永梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月3日，被告张永、李永梅因贷款购车需要与银安担保公司签订《贷款担保合同书》。该合同约定，银安担保公司为张永、李永梅贷款金额提供连带责任担保；同时约定，如被告未按《借款合同》约定按时足额向贷款银行还款，则从逾期之日，被告应按其贷款余额的25%支付违约金。该合同签订后，银安担保公司履行了合同义务，自2018年9月21日起，原告为被告垫款共计19666.19元。银安担保公司承担担保责任后，多次向张永、李永梅追偿未果。为此，银安担保公司诉至法院。被告张永、李永梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。银安担保公司围绕其诉讼请求提供了《担保合同书》、《委托付款情况说明书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与本院确认的证据，对银行担保公司所诉事实，本院予以确认。本院认为，上述《担保合同书》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均属有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。银安担保公司要求张永、李永梅偿还代偿款19666.19元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金为“贷款余额的25%”即7146.84元。被告张永、李永梅经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》及《》第六十四条第一款、的规定，判决如下：一、被告张永、李永梅于本判决生效后十日内向原告武汉市银安融资担保有限公司清偿代偿款19666.19元；二、被告张永、李永梅于本判决生效后十日内向原告武汉市银安融资担保有限公司支付违约金7146.84元。235如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费168元，由被告张永、李永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁 林二〇二一年一月二十七日书记员 曹丹阳
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初336号原告：张长林，男，1957年11月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：张志国，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：张燕，女，1986年2月21日出生，汉族，居民，住河南省方城县。被告：刘帅，男，1988年6月5日出生，汉族，居民，住河南省安阳县。被告：内乡县畅兴设备有限公司，住所地河南省内乡县赵店乡张庄村。法定代表人：张英超。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市英协路**院**楼。责任人：孟庆伟。原告张长林等与被告刘帅等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张长林等在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张长林等撤回起诉处理。审 判 员 杨金星二〇二一年一月二十八日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0828执3号 李青娥、石根学、白长艾、石子墨、石子孟、石子怡、曹国祥： 申请执行人李青娥、石根学、白长艾、石子墨、石子孟、石子怡与被执行人曹国祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0828民初658号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曹国祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李青娥、石根学、白长艾、石子墨、石子孟、石子怡向本院申请执行，请求被执行人曹国祥支付申请执行人剩余借款本金11000元；负担案件受理费150元、申请执行费65元。本院于2021年1月4日予以立案执行。 在执行过程中，被执行人曹国祥通过网银转账向申请执行人李青娥、石根学、白长艾、石子墨、石子孟、石子怡支付案款11000元、案件受理费150元，合计11150元。申请执行费65元已缴纳至佳县人民法院诉讼费专户。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0828执3号执行案件执行完毕，于2021年1月23日结案。 二〇二一年一月二十三日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初816号原告：吴华林，男，1978年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：徐小玲（夫妻关系），女，1978年4月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**黑牛城道中海大厦407。负责人：孙洁。原告吴华林与被告城城不动产管理有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告吴华林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴华林撤回起诉处理。审判员 杨 君二〇二一年一月二十八日书记员 韩婉婵附：本裁判文书所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初390号 申请人：姚奎花，女，汉族，1971年7月18日出生，住青州市。 被申请人：田本利，男，汉族，1975年6月18日出生，住昌乐县。 原告姚奎花与被告田本利民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告姚奎花在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告姚奎花撤回起诉处理。 审判员  刘希庆 二〇二一年一月二十二日 书记员  王 坤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3020号原告(反诉被告)：盛永丽，女，1985年12月23日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：王彩云，上海迪伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮(系盛永丽丈夫)，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告(反诉原告)：柴丽阁，女，1987年7月22日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。原告盛永丽与被告柴丽阁合伙合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序。审理中双方当事人申请庭外和解三个月。被告于同年5月26日提出反诉。同日，本案根据原告申请委托相关审计单位进行审计。同年12月23日，本案因当事人只能提供流水账，无法提供对应的原始凭证，不具备审计条件为由被审计单位退回。同日本案终止审计。2021年1月21日，原告提出撤诉申请，被告提出撤回反诉申请。本院认为，双方当事人均以需要进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告盛永丽撤回起诉；准许反诉原告柴丽阁撤回反诉。案件受理费人民币3,492.14元，减半收取计1,746.07元，由原告盛永丽负担；反诉受理费1,186.54元，由反诉原告柴丽阁负担。审判员  杨明华二〇二一年一月二十一日书记员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初10102号原告：徐巧刚，男，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张风丽，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市忠县。系原告妻子。被告：虞忠梁，男，1980年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告徐巧刚与被告虞忠梁劳务合同纠纷一案，于2020年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张风丽、被告虞忠梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巧刚向本院提出诉讼请求：被告支付2017年祥生望湖名都工地拖欠工资10000元，按约定按银行借款利息支付（2019年2月3日至付清日止）。事实与理由：被告虞忠梁于2017年在祥生建设望湖名都项目工程拖欠原告工资10000元至今未结清，原定2019年2月出具欠条一份，现电话失联。被告虞忠梁辩称：被告认为这个不是劳务合同纠纷，应该是工程款，原告自己有带材料。欠款10000元是承认的。经审理本院认定：2017年，原告徐巧刚为被告虞忠梁承包施工的祥生望湖名都工地提供劳务。被告于2019年2月2日出具欠条1份，载明：今本人虞忠梁欠徐巧刚人民币10000元。此后被告未向原告支付该欠款，为此原告诉至本院。以上事实由原告提供的欠条1份，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院对上述证据予以认定，证明内容结合本案案情实际进行综合认定。本院认为，被告虞忠梁尚欠原告徐巧刚劳务款10000元的事实清楚，由被告出具的欠条予以证明，被告对拖欠款项的事实亦无异议，现原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年2月3日起算的利息，被告没有异议，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告虞忠梁应于本判决生效之日起十日内向原告徐巧刚支付劳务款10000元，并支付该款自2019年2月3日起至款清之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐巧刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告虞忠梁，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇二一年一月十五日书记员 严叶萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初40号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郑某某，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍所在地福建省，暂住上海市浦东新区。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2020年7月25日8时许，被告人郑某某为发泄不良情绪，在本市徐汇区XXX路、XXX路路口，拦截正常通过该路口的机动车，进而对被拦下的被害人邓某牌号为沪KCXX**的轿车和被害人伍某牌号为浙F6XX**轿车进行踢踹和踩踏。经鉴定，两辆被损毁轿车的物损价值共计人民币2175元。2020年7月25日，被告人郑某某被抓捕到案后，对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人郑某某认罪认罚，从宽处理。郑某某到案后如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。建议判处被告人郑某某有期徒刑六个月。提请依法审判。被告人郑某某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人坦白情节且自愿认罪认罚；本案犯罪情节较轻，且已赔偿被害人并获得谅解；被告人患有双相情感障碍，不能很好控制情绪导致本案发生，请法院对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。本院另查明，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人郑某某患有双相情感障碍，案发时及目前处于缓解状态，在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。案发后，被告人郑某某家属已赔偿被害人并获得谅解。上述事实，有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人伍某、邓某的陈述及辨认笔录，公安机关受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、取保候审决定书、办案说明、调取证据通知书，上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书，相关监控录像及截图、谅解书以及被告人郑某某的供述等。本院认为，被告人郑某某任意损毁公私财物，情节严重,破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。郑某某到案后如实供述犯罪事实,系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人郑某某家属已赔偿被害人并获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)郑某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 芳二〇二一年一月二十一日法官助理  李晓萍书 记 员  李晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3390号 惠某： 本院执行你犯危险驾驶罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的2000元。至此，本院（2020）苏0111刑初591号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
湖南省邵阳市双清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0502刑初31号公诉机关邵阳市双清区人民检察院。被告人石斌，男性，1972年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，住邵阳市双清区。因吸毒于2020年8月21日被邵阳市公安局双清分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年11月18日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2020年11月27日由邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人石斌犯容留他人吸毒罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵阳市双清区人民检察院指控，被告人石斌先后于2020年正月的一天、2020年5月底的一天、2020年6月中旬的一天三次容留吸毒人员彭某在其位于邵阳市双清区××路××号××栋××单元××号的家中吸食毒品海洛因。公诉机关依法提交了到案经过、户籍资料、行政处罚文书、尿检报告、吸毒人员动态管控详细信息、证人彭某的证言、被告人石斌的供述与辩解、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人石斌多次提供场所供人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人石斌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金，请依法判处。上述事实，被告人石斌在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、行政处罚文书、尿检报告、吸毒人员动态管控详细信息、证人彭某的证言、被告人石斌的供述与辩解、现场勘验笔录及照片等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人石斌多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人石斌在案发后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人石斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陆丕易二〇二一年一月十五日法官助理陆龙书记员海韵依依附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡立勇，男，1980年11月12日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淘汽云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司,住所地天津市西青经济技术开发区鸿泽路**。法定代表人：强翠琢，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：特来电（天津）新能源科技有限公司，，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼**法定代表人：朱金星，经理。被申请人（一审被告）：天津永汇联诺汽车用品科技有限责任公司，住所地天津，住所地天津市西青经济开发区大任庄工业园鸿泽路**>法定代表人：田金怀，经理。原审被告：特来电新能源股份有限公司（原特来电新能源有限公司），住所地山东省，住所地山东省青岛市高新区华东路**法定代表人：郭永光，总经理。原审被告：田建永，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县，现住天津滨海新区。再审申请人胡立勇因与被申请人淘汽云修永汇（天津）汽车维修服务有限公司（以下简称淘汽云修公司）、特来电（天津）新能源科技有限公司（以下简称天津特来电公司）、天津永汇联诺汽车用品科技有限责任公司，原审被告特来电新能源股份有限公司、田建永买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡立勇申请再审称，1.淘汽云修公司具有《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第(八)项规定的“夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者”情形，在销售车辆时未告知车辆系天津特来电公司所有、两年内无法过户的情况，构成消费欺诈。2.淘气云修公司具有《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第(五)项规定的“以虚假的清仓价、甩卖价、最低价、优惠价或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务”情形,申请人支付的价格高于案涉车辆实际的市场价格，构成消费欺诈。3.淘气云修公司具有《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第(六)项规定的“以虚假的有奖销售、还本销售、体验销售等方式销售商品或者服务”情形，构成消费欺诈。淘汽云修公司具有以返本销售形式进行欺诈的故意，且法律规定以返本销售形式销售商品即构成消费欺诈。4.快充功能是否能够实现对车辆的使用构成实质影响。5.天津特来电公司与淘气云修公司一起实施了消费欺诈行为。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。本院经审查认为，1.关于淘汽云修公司未告知车辆所有权、两年内无法过户情况的问题，案涉《淘汽云修车辆采购协议》明确约定了两年托管期限及托管期限内所有权归属的有关内容，淘汽云修公司并未隐瞒有关两年托管期限的情况。从天津特来电公司与田建永订立的《新能源汽车租赁合同》约定的租赁期限及过户时间、案涉《淘汽云修车辆采购协议》约定的托管期限及过户时间，以及原审庭审中天津特来电公司同意配合申请人办理过户手续来看，案涉车辆所有权能够发生转移，合同目的能够实现。淘汽云修公司并不存在《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第(八)项规定的情形。2.关于价格欺诈问题，消费者支付的价格高于市场价格不必然构成价格欺诈，且申请人并未提供证据证明案涉车辆的市场价格系其主张的价格，申请人主张淘汽云修公司存在《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第(五)项规定的情形，缺乏事实依据。3.关于返本销售问题，淘汽云修公司上交每辆车交易价格10%的管理费加盟成为天津诚益惠电子商务有限公司（以下简称诚益惠公司）联盟商家，在天津市西青区人民法院刑事案件中，田建永以淘汽云修公司的名义加盟成为诚益惠公司联盟商家，其系诚益惠公司非法吸收公众存款案件的被害人。第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为的，如果合同相对方并不知道或者不应当知道，合同相对方并不构成欺诈。申请人所遭遇的“返本销售”系诚益惠公司非法吸收公众存款案件中犯罪分子从事犯罪活动的手段。淘汽云修公司的工作人员并非刑事案件犯罪的共犯，而是受害人。申请人以返本销售为由主张淘汽云修公司构成欺诈，缺乏事实和法律依据。4.关于快充功能问题，原审法院认定申请人主张构成消费欺诈的理由不能成立，并无不当。5.关于天津特来电公司欺诈问题，申请人主张天津特来电公司亦共同实施了消费欺诈的行为，缺乏事实和法律依据。综上，胡立勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡立勇的再审申请。审判长  强兆彤审判员  王 斌审判员  林世开二〇二一年一月二十五日书记员  魏海功
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2426号原告徐州市贾汪区潘安湖街道瓦店社区居民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处瓦店村。法定代表人高广升，该居委会主任。委托代理人董兆强，江苏六佳律师事务所律师。委托代理人耿兴波，男，1965年10月13日生，汉族，该村会计，住徐州市贾汪区。被告徐州恒安新型建材有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处瓦店社区。法定代表人孟秀芳，该公司董事长。委托代理人解振乾，江苏青创律师事务所律师。委托代理人史方银，男，1970年5月11日生，汉族，该公司经理，住徐州市泉山区。原告徐州市贾汪区潘安湖街道瓦店社区居民委员会(以下简称瓦店居委会)诉被告徐州恒安新型建材有限公司（以下简称恒安建材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告瓦店居委会的委托代理人董兆强、耿兴波、被告恒安建材公司的委托代理人解振乾、史方银到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告瓦店居委会诉称，原、被告于2011年1月24日签订《建设用地租赁合同》，原告将所属原砖瓦二厂旧址48亩厂区土地出租给被告用于粉煤灰加气砖项目，租期20年，租金为1000元/亩/年，年租金48000元，于每年1月31日前一次性支付当年租金。被告于2011年1月28日支付首年租金48000元，2012年5月支付次年部分租金33000元，2013年支付当年租金48000元，2014年起未再支付租金。2020年5月28日，原告向被告送达催交租金通知，被告拒不支付。2020年6月15日，原告向被告送达解除租赁合同通知书。现要求被告支付尚欠租金303000元，腾退租赁土地、恢复原状、撤离人员、土地归还原告。被告恒安建材公司辩称，我公司基于生产经营需要，于2010年3月26日与原告签订关于原电厂西地块的建设用地租赁合同一份，因该地块为基本农田，不能作为建设用地使用，原告方未能将涉案土地交付使用，后双方遂于2011年1月24日再次签订关于原砖瓦二厂地块的建设用地租赁合同，合同签订后，被告已足额支付租金，故原告无权单方解除合同。另涉案土地建有被告的厂房机械等，正在协商拆迁事宜，原告现在提出解除合同是显失公平的。经审理查明，恒安建材公司的经营范围为蒸压粉煤灰砌块生产、销售。2010年3月26日，恒安建材公司与瓦店居委会签订《建设用地租赁合同》一份，约定瓦店居委会将其享有的原电厂西50亩土地租赁给恒安建材公司用于粉煤灰加气砖等工业项目，租期17年，自2010年1月1日至2027年12月31日，租金1600元/亩/年，于每年1月31日前一次性支付全年租金。合同还约定瓦店居委会将租赁土地清除为净地并达到投资建设时，书面通知恒安建材公司可以开发利用时视为将租赁土地交付完成。2010年4月8日，恒安建材公司支付租金80704元。后基于该地块为基本农田，不能作为建设用地使用，该地块的性质不能达到合同目的，双方遂于2011年1月24日再次签订《建设用地租赁合同》一份，约定瓦店居委会将其享有的原瓦店砖瓦二厂48亩土地租赁给恒安建材公司用于粉煤灰加气砖等工业项目，租期20年，自2011年1月24日至2031年1月23日，租金1000元/亩/年，年租金48000元于每年1月31日前一次性支付。该合同签订后，恒安建材公司于2011年1月28日支付租金48000元，2012年1月19日支付租金50000元（结算凭证注明收电厂西土地使用费），2012年5月22日支付租金33000元，2012年10月3日支付租金50000元（结算凭证注明收电厂西土地使用费），2013年9月6日支付租金48000元，2014年1月28日支付租金50000元（结算凭证注明收电厂西土地使用费），2014年7月30日支付租金30000元，2014年9月6日支付租金20000元，2015年2月2日支付租金50000元，2017年3月3日支付租金50000元，2018年3月3日支付租金25000元，2019年2月3日支付租金25000元，合计479000元。租赁期间，恒安建材公司累计支付租金共计559704元。现该公司处于停产停业的状态。2020年5月28日，瓦店居委会向恒安建材公司邮寄催交通知书，要求其在接到通知15日内交纳所欠租金303000元，如未能如期足额交纳所欠租金，将依法解除租赁合同。恒安建材公司收到通知后，于2020年6月2日向瓦店居委会回复，明确根据合同约定，欠缴租金不是合同解除的条件，且合同并未到期，要求合同继续履行。2020年6月15日，瓦店居委会向恒安建材公司邮寄解除租赁合同通知书，载明因恒安建材公司在催告缴款期内未交纳所欠租金，瓦店居委会依法解除双方于2011年所签的租赁合同，并自解除合同后5日内腾迁厂房设备、撤离人员、将土地恢复原状并返还。以上事实，有《建设用地租赁合同》、通知、邮件交寄单收据、物流查询结果、恒安建材公司的回复、解除租赁合同通知书、江苏省农村集体经济组织结算凭证、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证、徐州市农村合作经济组织记账凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，被告基于生产经营需要，于2010年3月26日与原告签订关于原电厂西地块的建设用地租赁合同，因该地块为基本农田，土地性质不能达到合同目的，双方遂于2011年1月24日再次签订关于原砖瓦二厂地块的建设用地租赁合同，合同签订后，恒安建材公司累计支付租金559704元。根据合同约定，自2011年1月至2019年12月，原砖瓦二厂地块应交租金为432000元（48000元/年×9年），恒安建材公司实际支付的租金已超过合同约定数额，即便扣除双方存有争议的结算凭证上注明“收电厂西土地使用费”的租金，恒安建材公司在租金给付上也不存在根本违约的行为，故瓦店居委会要求腾退租赁土地、恢复原状、撤离人员、归还土地的诉请，本院依法不予支持。另关于瓦店居委会要求恒安建材支付租金303000元的问题，因双方未对租金进行结算，且被告实交费用已超出合同约定的租金数额，故对其主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州市贾汪区潘安湖街道瓦店社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费5846元，由原告徐州市贾汪区潘安湖街道瓦店社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  许 洁人民陪审员  王成果二〇二一年一月十九日法官 助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1061号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：沈永，男，1995年1月10日出生，彝族，住贵州省。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人沈永融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64890号判决书，于2020年12月31日向本院申请执行，要求被执行人支付56,540.89元。本院立案受理后，依法对被执行人沈永的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月十四日向被执行人沈永发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月七日向被执行人沈永的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月八日对被执行人沈永采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初52号原告:庞留见，男，1979年7月15日出生，汉族，住新蔡县。被告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。原告庞留见与河南新蔡农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案,本院于2021年1月6日立案。原告庞留见于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予庞留见撤诉。案件受理费75元，由庞留见负担。审判员  姚国富二〇二一年一月十五日书记员  梁光明
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225民初511号 原告：中信银行股份有限公司宁波象山支行，住所地象山县丹东街道新华路**，统一社会信用代码913302250582883264。 代表人：吴燕佩，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师。 被告：阮雪永，女，1974年1月11日出生，汉族，住象山县。 原告中信银行股份有限公司宁波象山支行与被告阮雪永信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中信银行股份有限公司宁波象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司宁波象山支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 瑛 二〇二一年一月二十五日 代书记员  鲍涵博
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初210号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。被告：何长春，男，1982年2月24日出生，住重庆市。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告何长春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 员 廖鸿飞二〇二一年一月二十八日法官助理 张雪芹书 记 员 邹成伟
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初280号 申请人：江苏兴亚塑料科技有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道芙蓉村。 法定代表人：薛英仙。 被申请人：无锡康斯凯包装制品制造有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇湖滨路**。 法定代表人：蒋家彬。 申请人江苏兴亚塑料科技有限公司于2021年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人无锡康斯凯包装制品制造有限公司价值5万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡康斯凯包装制品制造有限公司的银行存款5万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二一年一月二十日 书记员 刘明坤
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0503财保11号 申请人：张俊霞，女，1971年2月15日出生，汉族，现住山东省滨州市沾化区。 被申请人：东营环海塑业有限公司，住山东省东营市河口区海宁路**。统一社会信用代码：913705036980593021。 法定代表人：马长春，总经理。 申请人张俊霞于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东营环海塑业有限公司在东营市荣鑫化工有限公司的担保债权4900000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东营环海塑业有限公司在东营市荣鑫化工有限公司的担保债权4900000元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人张俊霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙相义 二〇二一年一月二十八日 书记员  崔巍巍
河河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执685号之一申请执行人：闫泽华,男,汉族,1989年12月11日出生,住林州市。被执行人：李军红，女，汉族，1989年11月01日生，住河南省浚县。本院在执行闫泽华与李军红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李军红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李军红在财付通支付科技有限公司085e9858e66bc33f15b132e2c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1147.35元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  杨素平二〇二一年一月二十二日书记员  李勇辰
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执264号之五被执行人：芦学明，男，汉族，1963年07月05日生。居民身份证号码，住锦州市经济技术开发区锦绣蓝湾别墅楼D26-1号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人芦学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦学明在锦州银行11×××14账户内存款人民币64860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二一年一月二十二日书记员  韩越
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢166号之二申请执行人：任福江，男性，1944年11月07出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘玉宽，男性，1959年07月30出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2018）辽0283民初6296号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结刘玉宽的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张勋财二〇二一年一月二十一日书记员  尹 航
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3537号之一原告：江苏钰龙智能科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路**7憧。法定代表人：袁承根。委托诉讼代理人（特别授权）：李惠，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖雯，江苏君谊律师事务所实习律师。被告：东莞市森海家具实业有限公司，住，住所地广东省东莞市茶山镇茶山工业区第****/div>法定代表人：李禄。本院于2020年8月26日立案受理原告江苏钰龙智能科技有限公司诉被告东莞市森海家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲、人民陪审员施小芳、许粉娣组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江苏钰龙智能科技有限公司撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取25元、公告费300元，合计325元，由原告自愿负担。（原告已预交1885元，超出部分1560元由本院依法退还原告）审 判 长  蒋 玲人民陪审员  施小芳人民陪审员  许粉娣二〇二一年一月十八日书 记 员  陈 昱
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行初97号 原告：方士进，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：浙江省兰溪市诸葛镇人民政府，地址：浙江省兰溪市诸葛镇伏龙路**。 负责人：陈丽娜，镇长。 出庭负责人：徐友宏。 委托代理人：毛飚，浙江九联律师事务所律师。 委托代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 原告方士进诉被告兰溪市诸葛镇人民政府行政撤销并赔偿一案，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告方士进，被告浙江省兰溪市诸葛镇人民政府的出庭负责人徐友宏、委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告兰溪市诸葛镇人民政府征地项目违法，撤销公示，刊登公告消除影响。二、赔偿原告由此产生的误工费，材料费，交通费，餐旅费，精神抚慰金；并承担本案的诉讼费以及法律咨询费等相关费用。 事实与理由：一、2020年9-11月份，被告诸葛镇人民政府党委副书记徐友宏（项目负责人），多次携带镇村工作人员，到原告工作单位和家里，通知原告，兰溪市人民政府需要征收原告承包的耕地进行宅基地建设，用于20多户农民住房重建（因开矿需拆迁)。按照国家建设用地赔付标准3.86万元/亩，不涉及失地保险。2020年11月5日诸葛镇人民政府在《兰江导报》第12版刊登征地《公示》（内容附截图）。原告通过研读最新版的《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》和《物权法》，发现这次“征地”存在滥用政策，概念混搅等明显违法行为。 二、诸葛镇人民政府工作人员多次找原告协商，双方未能就安置补偿方案达成一致，就对外散布征地成功的假消息，误导其他利害关系人做出误判。被告的行为严重损害了党组织在基层民众心中的公信力。期间原告到兰溪市自然资源和规划局两次，金华市国土局和征地办各一次，查阅相关政策；到兰溪市信访局上访两次（郑兴曾副局长），拨打12345市长热线三次，12389、12348各一次，并提供信访局申诉与复议材料两份（材料另附），都得到相关领导口头明确回复，法律不支持此种征地方式，只能称之为土地承包权和经营权的买断，属于买卖行为（价格自定），不符合建设用地的赔付范畴，《浙江省城乡规划条例》中亦无此类相关内容（无法可依）。 三、原告认为镇村党委组织无权擅自更改由全国人大常委会颁布的《中华人民共和国土地管理法》，所以被告诸葛镇人民政府此次征地行为违法。 四、被告诸葛镇人民政府信访办引用兰政办发（2020）7号文件与兰政办发（2013）178号文件，对该征地做出解释，原告认为被告诸葛镇人民政府信访办对征地性质故意认定错误，严重歪曲事实，有失公允，事实与其所引用的文件完全不符，答非所问。 五、原告认为，只要不是经过市级及以上人民政府的国士局、住建部等部门报批的征地行为，都不属于合法的政府征收行为，所以就不适用于以上两个文件的精神。 按照《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》、《物权法》中的明确规定，发包方在未经与承包户达成共识的情况下，不得收回调整承包地。被告诸葛镇人民政府强行低价收购原告的承包地，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第65条之规定：国家机关及其工作人员有利用职权干涉农村土地承包经营，交更、解除承包经营合同，干涉承包经营当事人依法享有的生产经营自主权，强迫、阻碍承包经营当事人进行土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转等侵害土地承包经营权、土地经营权的行为，给承包经营当事人造成损失的，应当承担损害赔偿等责任：情节严重的，由上级机关或者所在单位给予直接责任人员处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 原告作为诸葛镇人民政府这次圈地范围内的利害关系人，有三个地块近2.5亩土地被违法规划，按建设用地赔付标准58元/平方和旱地20元/平方，没有失地保险，违反国家惠农政策，违反《物权法》第42条第2款之规定：依法征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 六、农业用地未经批准不得用于非农建设，被告诸葛镇人民政府公然违反了国务院办公厅于2020年9月10日印发的《关于坚决制止耕地“非农化”行为的通知》要求的第五条和第六条，采取有力措施，强化监督管理，落实好最严格的耕地保护制度，坚决制止各类耕地“非农化”行为，坚决守住耕地红线。 其中被告还涉及强买强卖，在未通知原告的情况下，搜集原告母亲银行卡信息，通过村财务往原告母亲社保卡中转账7.8万余元，作为买地价款。项目负责人徐友宏乱用政策，滥用权力，歪曲事实，威胁原告母亲，要对原告的承包地进行强制征收。被告方成员作为国家干部，地方党组领导，其言行对原以及原告的家庭成员造成极大的心理负担，担心被告随时可能做出的强占行动和打击报复，原告母亲精神一直处于崩溃的边缘。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告兰溪市诸葛镇人民政府辩称，一、原告的主体不适格，应当驳回原告的起诉。根据原告提供的证据，案涉农村土地承包经营权系以方顺沅为代表与兰溪市诸葛镇长乐村股份经济合作社签订，而非原告签订。故原告的主体不适格。二、被告的主体也不适格，应当驳回原告对被告的起诉。对案涉土地承包经营权进行调整的是兰溪市诸葛镇长乐村股份经济合作社，被告与案涉土地没有利害关系。且案涉土地使用权及青苗费也是由兰溪市诸葛镇长乐村股份经济合作社支付，故被告的主体也不适格。三、原告的诉讼请求不明确，应当于以驳回。案涉土地并非由被告征收，不涉及征地情况；而且原告的诉请中征地项目也不明确。四、原告主张的各项赔偿损失没有依据。综上所述，被告认为本案原告、被告的主体不适格，请求法庭依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，原告所诉之征地行为并未实施，案涉土地仍保持现状，被告兰溪市诸葛镇人民政府于2020年11月5日刊登的批前公示不影响当事人的实体权利，系过程性行为，该公示已经告知当事人提出异议的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉，应予驳回。原告基于不可诉行为提出的赔偿请求一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告方士进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  卢发扬 人民陪审员  郑一文 人民陪审员  林秀芬 二〇二一年一月五日 法官 助理  朱冰洋 代书 记员  赵 嫣
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢49号 申请执行人：沈国咏，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：陈小坤，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人沈国咏与被执行人陈小坤买卖合同纠纷一案，申请执行人沈国咏于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈小坤给付货款23274元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人陈小坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人陈小坤未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人陈小坤的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未查到被执行人陈小坤有可供执行财产。申请执行人沈国咏未能向我院提供被执行人陈小坤的财产线索。经上述调查发现被执行人陈小坤确无可供执行财产，且申请执行人沈国咏无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人沈国咏尚未实现的上述债权，应由被执行人陈小坤继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人陈小坤有履行能力或其他条件成就的，申请执行人沈国咏可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  支立好 二〇二一年一月二十八日 书记员  崔换杰
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2625财保1号 申请人：中国建设银行股份有限公司镇远支行，统一社会信用代码9152262591601025XU，住所地贵州省镇远县舞阳镇西门街**。 负责人：杨兵。 被申请人：镇远县金通汽车检测有限公司，统一社会信用代码91522625097617209B，住所地贵州省镇远县舞阳镇两路口。 法定代表人：彭大斌。 申请人中国建设银行股份有限公司镇远支行于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人镇远县金通汽车检测有限公司在镇远建行账号为52×××86和在镇远农商行账号为25×××16的资金3100636.39元,期限为一年。申请人中国建设银行股份有限公司镇远支行提供其所有的位于镇远县舞阳镇西门街的房产（房产证号为:镇房权证舞字第××号,建筑面积639.64平方米）进行担保，并出具了担保书。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司镇远支行以被申请人镇远县金通汽车检测有限公司向申请人借款，被申请人未履行还款义务，申请人即将起诉被申请人，为避免申请人的国有资金造成损失，需要对被申请人的银行账户资金进行冻结为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人镇远县金通汽车检测有限公司在镇远建行账号为52×××86和在镇远农商行账号为25×××16的资金3100636.39元,期限为一年。申请人已提供其所有的房产进行担保。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人镇远县金通汽车检测有限公司在镇远建行账号为52×××86和在镇远农商行账号为25×××16的资金3100636.39元,期限为一年。 二、查封申请人中国建设银行股份有限公司镇远支行所有的位于镇远县舞阳镇西门街的房产（房产证号为:镇房权证舞字第××号,建筑面积639.64平方米），期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司镇远支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 琼 二〇二一年一月十五日 法官助理  龙三本 书 记 员  黄秀英
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终360号 上诉人（原审原告）：金华锦尚联合会计师事务所（普通合伙），主要经营场所：浙江省金华市婺城区人民东路25号11楼。 执行事务合伙人：李向华。 被上诉人（原审被告）：金华美尚企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路**申华大厦****（自主申报）。 法定代表人：张其飞，执行董事。 上诉人金华锦尚联合会计师事务所（普通合伙）因与被上诉人金华美尚企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初8056号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金华锦尚联合会计师事务所（普通合伙）上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令继续审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、根据《合伙企业法》，自2020年6月1日起，张其飞已不再享有与承受上诉人金华锦尚联合会计师事务所（普通合伙）合伙人的权利义务。上诉人系会计师事务所，由注册会计师李向华、张其飞共同合伙设立，《中华人民共和国注册会计师法》、注册会计师行业管理相关法规及合伙协议均规定或约定会计师事务所合伙人必须是注册会计师，且必须在所在会计师事务所专职执业，但张其飞却违反法律法规规定和合伙协议约定，在2017年5月就自行离开了上诉人处，没有再专职执业。在查明张其飞的这一情况后，浙江省注册会计师协会于2020年6月1日下文注销了张其飞的注册会计师注册（浙注协[2020]34号）。《合伙企业法》第四十八条规定：“合伙人有下列情形之一的，当然退伙：......（四）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格而丧失该资格；......退伙事由实际发生之日为退伙生效日。”按照法律规定，张其飞于2020年6月1日当然退伙，即自2020年6月1日起，张其飞已不再享有与承受上诉人金华锦尚联合会计师事务所（普通合伙）合伙人的权利义务。二、上诉人虽已被判令解散，但尚未进入清算，更未办理注销登记，故上诉人的诉讼主体资格存在且适格。首先，虽然依据生效判决浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初11655号，上诉人已被判令解散，并被判令进行清算，但根据浙江省金华市中级人民法院（2019）新07民申64号《民事裁定书》，该生效判决判令进行清算并非指启动强制清算程序，故上诉人并没有被启动强制清算；且上诉人因张其飞与李向华之间的有关事项无法沟通，亦尚未自行清算。其次，根据《合伙企业法》第八十八条第三款之规定，即使在清算期间，合伙企业仍然存续。因此，上诉人的主体资格存在。再次，上诉人系其他组织，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”因此，上诉人的诉讼主体资格适格。三、上诉人在同一法院已有同类诉讼案件的生效判决，不应当类案不同判。上诉人被判令解散后，已有向债务人催债的其他诉讼案件发生，根据该案生效判决浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初9220号，上诉人并不存在诉讼主体资格不适格的问题。故上诉人认为，同一法院对上诉人已有同类诉讼案件的生效判决，不应当类案不同判。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，本案应当指令继续审理。 金华美尚企业管理咨询有限公司未作答辩。 金华锦尚联合会计师事务所（普通合伙）向一审法院起诉请求：1.判令金华美尚企业管理咨询有限公司支付浙Ｇ1××××轿车转让价款3万元；2.判令金华美尚企业管理咨询有限公司按银行同期贷款利率支付延期付款资金利息（计息期限为合同约定付款日起至实际付款日止）；3.金华美尚企业管理咨询有限公司承担诉讼费用。 一审法院认为，金华锦尚联合会计师事务所系由李向华、张其飞合伙共同设立，其权利义务归合伙人享有与承受，依据生效判决本院（2017）浙0702民初11655号，金华锦尚联合会计师事务所已被判令解散，并判令进行清算。故本案原告的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回金华锦尚联合会计师事务所（普通合伙）的起诉。 本院经审查认为，《合伙企业法》第八十八条规定：清算期间，合伙企业存续，但不得开展与清算无关的经营活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案中，金华锦尚联合会计师事务所虽经生效判决被判令解散，并判令进行清算，但其在办理注销登记前，诉讼主体资格仍然存在，故其作为原告起诉主体适格，一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初8056号民事裁定； 二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二一年一月二十一日 代书记员 何亚运
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执异57号 申请人：深圳市万诚实业投资有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：周华勤，公司总经理。 委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，公司法务。 申请执行人：珠海市隆丰电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码。 法定代表人：孙剑，总经理。 被执行人：珠海市骏桦光典电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇，统一社会信用代码。 法定代表人：黎奋贤。 本院在执行珠海市隆丰电子有限公司与珠海市骏桦光典电子有限公司加工合同纠纷一案过程中，深圳市万诚实业投资有限公司于2020年12月24日向本院申请变更其公司为本案的申请执行人，并提供了申请人深圳市万诚实业投资有限公司与申请执行人珠海市隆丰电子有限公司签订的《债权转让协议》以及《债权转让通知书暨催款函》、《债权转让确认函》、《说明》、《南方都市报》、EMS国内特快专递单和查询单等证据佐证。 经审理查明，关于珠海市隆丰电子有限公司与珠海市骏桦光典电子有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠斗法民二初字第90号民事判决已经发生法律效力。根据权利人珠海市隆丰电子有限公司的执行申请，本院于2015年11月11日立案执行。 2020年5月26日，申请人深圳市万诚实业投资有限公司与本案申请执行人珠海市隆丰电子有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给申请人深圳市万诚实业投资有限公司。 2020年6月5日，申请执行人珠海市隆丰电子有限公司作出《债权转让协议确认书》和《债权转让确认书》，确认上述债权自2020年5月26日起转让给申请人深圳市万诚实业投资有限公司，并作出承诺：该确认书一经作出，即为不可撤销和不可撤回。同日，在《南方都市报》上发布《债权转让通知书暨催款函》，向本案债务人珠海市骏桦光典电子有限公司公告通知上述债权转让事项，并告知珠海市骏桦光典电子有限公司自转让之日起向深圳市万诚实业投资有限公司履行还款义务。 2021年1月15日，申请执行人珠海市隆丰电子有限公司作出《说明》，确认其公司与申请人深圳市万诚实业投资有限公司于2020年5月26日签订的《债权转让协议》所转让的债权为（2015）珠斗法民二初字第90号民事判决所确定的债权。 本院认为，根据《债权转让协议》以及《债权转让通知书暨催款函》、《债权转让确认函》、《说明》、《南方都市报》、EMS国内特快专递单和查询单等证据，证明权利人珠海市隆丰电子有限公司经（2015）珠斗法民二初字第90号民事判决确定的债权及相关权益已转让给申请人深圳市万诚实业投资有限公司，该转让行为没有违反我国法律的禁止性规定，故受让人深圳市万诚实业投资有限公司要求变更为本案申请人的诉请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更和追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，依法应予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更和追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更深圳市万诚实业投资有限公司为本院（2015）珠斗法执字第1717号案件的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二一年一月二十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更和追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初273号之一原告：南昌市特种设备安装有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区竹山路**，统一社会信用代码：913601057239239255。法定代表人：刘丽君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凯，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师。被告：江西华城建设投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖北大道**塘山广场**，统一社会信用代码：91360100778838779M。法定代表人：杨祖薇，该公司负责人。原告南昌市特种设备安装有限公司与被告江西华城建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年1月29日向本院提出对被告江西华城建设投资集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市特种设备安装有限公司撤回对被告江西华城建设投资集团有限公司的起诉。案件受理费4604元，减半收取2302元，保全费1621元，合计人民币3923元，由原告南昌市特种设备安装有限公司自行负担。审 判 员 卢伟峰二〇二一年一月二十九日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 禹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执214号 被执行人：何成好，男，1973年12月02日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：唐凤莲，女，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人何成好、唐凤莲追偿诉讼费一案，本院于2020年7月29日作出的(2020)皖1881民初339号民事判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2021年1月13日移送执行诉讼费1326元。案件执行过程中，尚有执行费50元，本院已对被执行人的微信账户进行扣划，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初339号民事判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年一月二十七日 法官助理魏岚 书记员胡涛
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保9号申请人：靳小更，男，1951年3月24日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟乐笛，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人：王建国，男，1961年7月10日生，汉族，住河南省辉县。申请人靳小更于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建国的银行存款200000元或查封其同等价值的财产。申请人已由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人靳小更申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建国的银行存款200000元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产、动产的期限为两年。案件申请费1520元，由申请人靳小更负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二一年一月十五日书记员  赵亚敏
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执201号中国音像著作权集体管理协会、吉林省和悦娱乐有限公司:关于中国音像著作权集体管理协会与吉林省和悦娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人吉林省和悦娱乐有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《那么爱你为什么》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年一月三十日
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执1457号之三申请执行人：刘某，男，汉族，1963年11月4日生，住河南省社旗县。被执行人：杜某，男，汉族，1957年10月10日生，住河南省社旗县。本院在执行刘某申请执行杜某借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）豫1327民初905号民事判决书已发生法律效力。因杜某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月9日依法立案执行。在该案执行过程中本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人杜某发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杜某未到局接受询问，未申报财产；二、通过人民法院执行信息流程管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，发现被执行人杜某名下登记有车牌号为豫Ｒ×××**众泰牌机动车一辆，该车辆已被我院查封，因未实际找到该车辆，暂无法处置，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、前往社旗县不动产及房管局查询，查询到被执行人杜某名下登记有位于社旗县××北门外街房产一处（产权证号20××**），该房产现已被我院查封，因未实际找到房屋具体位置，暂无法处置。四、已向被执行人杜某发出限制消费令，并把其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇二一年一月二十九日书记员  彭子怡
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0881执351号 董爱香、冯志民： 本院立案执行的董爱香与冯志民劳务合同纠纷一案，被执行人冯志民已履行全部法律义务。申请执行人董爱香申请执行的盖州市人民法（2020）辽0881民初3578号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881民初3578号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  米子平 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡奇翔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2942号之一 申请执行人：唐文明，男，1994年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：厉佳，男，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人唐文明与被执行人厉佳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0402民特228号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐文明向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本息60000元并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量较少，已由桐乡市人民法院另案在先冻结，本院轮候冻结；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年9月1日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2942号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二一年一月二十八日 书记员  朱益清
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1103民初2653号 原告：邹孝彦，女，1996年12月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王一杨，男，1996年8月14日出生，汉族，居民，户籍地吉林省白山市浑江区，现羁押于日照市看守所。 原告邹孝彦与被告王一杨民间借贷纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院于2020年7月14日立案后，2020年8月11日以被告住所地、合同履行地并非与日照经济技术开发区有实际联系为由裁定将本案移送至本院处理，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹孝彦、被告王一杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹孝彦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款共计360000元及利息(自2019年8月13日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至还本付息之日止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的计算方式变更为以360000元为基数，自原告起诉之日即2020年7月14日起至被告还清之日止，按照同时期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：原被告于2016年相识并确定恋爱关系，后因被告迷恋网上赌博，投入了大量的资金，已经负债累累，遂在原告不知情的情况下拿走原告身份证及手机卡在各大网络平台及银行进行借贷，并在未说明用途的情况下骗原告到银行办理了多张信用卡，后实质用于被告网络赌博，数额高达36万余元，且分文未还。现银行已经对原告进行催收，原告无奈之下只能背负巨额债务进行还款，现原告已经代被告将信用卡及贷款全部归还完毕。2019年7月15日，被告向原告出具说明及承诺一份，承认了其未经原告同意私自办理并使用原告名下信用卡、以原告名义在各大平台网络贷款及透支款项的事实，并承诺其承担一切还款责任。 王一杨辩称，对原告所诉借款数额及利息无异议，原告所诉属实。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年相识并确定恋爱关系，被告王一杨自2016、2017年起持有原告浦发银行的信用卡进行消费，2019年起持有原告招商银行的信用卡进行消费。被告还多次未经原告同意私自将原告支付宝账户的20000元转至自己账户，并以原告名义办理网络贷款。2019年7月13日，被告向原告出具欠条一份，记载被告于2019年6月7日未经原告同意登录原告支付宝账号将原告所有的18000元转至被告账户，于2019年6月28日将原告的2000元通过同样方式转至被告账户。以上共计从原告支付宝账户转款20000元，被告承诺自愿偿还上述欠款，如违反约定，自愿承担违约责任。被告王一杨在欠款人处签字捺印确认。2019年7月15日被告向原告出具《王一杨关于邹孝彦名义使用信用卡及进行网络贷款的说明与承诺》一份，记载“王一杨（2206021996××××××××）与邹孝彦（3711221996××××××××）于2016年相识恋爱，后因王一杨本人迷恋网上赌博，未征得邹孝彦同意通过邹孝彦名下信用卡进行透支消费、借贷，并用邹孝彦支付宝账号在王一杨手机客户端支付宝窗口下的网商贷、招联好期贷、来分期进行网络贷款。截止（至）2019年7月13日，王一杨从邹孝彦平安银行信用卡（尾号5537）刷卡消费欠银行本息1万元；从邹孝彦招商银行信用卡（尾号0547）刷卡消费欠银行本息58393.46元；从邹孝彦浦发银行信用卡（尾号1253）刷卡消费欠银行本息127753.54元；网商贷贷款约9万元；招联好期贷22858.54元；分期乐APP贷款6000元；来分期贷款16600元。因王一杨未征得邹孝彦同意进行贷款和消费、透支，王一杨的个人行为，与邹孝彦无关，王一杨承诺由其本人承担全部还款责任。如王一杨违反约定，自愿承担一切法律责任。承诺人：王一杨2019年7月15日。”2019年8月13日，被告又向原告出具欠条一份，明确在原告不知情的情况下使用原告的信用卡刷卡消费借贷共计36万元，被告承诺上述款项由被告负责偿还。如原告代为偿还，被告同意向原告偿还上述欠款及利息被告在欠款人处签字捺印并标明被告的公民身份号码、电话号码及住址。2019年6至8月期间，被告将其持有的原告的上述信用卡陆续交还给原告。2020年6月原告代被告将上述信用卡欠款及网络贷款全部偿还完毕。 本院认为，被告向原告出具的欠条及说明，对借款人、借款数额等事项记载明确，本院予以确认，根据相应记载内容、信用卡账单查询回单记载以及当事人的陈述，可以认定被告以持有原告的信用卡进行消费、用原告名义办理网络贷款以及登陆原告支付宝账户向被告自己账户转账等方式向原告借款360000元的事实。借款形成后，经原告催要被告应及时足额偿还借款，原告要求被告偿还借款360000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期利息的计算方式符合双方约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王一杨于本判决生效之日起七日内偿还原告邹孝彦借款本金360000元及利息（以360000元为基数，自2020年7月14日起至被告还清之日止，按照同时期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6700元，由被告王一杨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 周 慧 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 张雪妹 二〇二一年一月二十五日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初22号原告：西格玛国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区荆州路****。法定代表人：张朝宇，该公司执行董事。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：上海峰密特国际船务代理有限公司。住所地。住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****iv>在本院审理原告西格玛国际物流（上海）有限公司与被告上海峰密特国际船务代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年1月6日以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西格玛国际物流（上海）有限公司撤回对被告上海峰密特国际船务代理有限公司的起诉处理。审 判 长  钱 旭审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二一年一月八日法官 助理  李家春书 记 员  傅 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1558号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫(代理人)，住四川省雅安市名山区蒙阳镇新东街**。 被告：杨政，男，1991年2月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告杨政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费27元，保全申请费121元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年一月三十一日 书记员 王倪萍