淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1910号 原告：淮安市八方建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路**。 法定代表人：浦广浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜明月，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：邱德华，女，1967年4月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：梁家秀，女，1968年10月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：杨步军，男，1968年3月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张翠英，女，汉族，1964年8月18日出生，住淮安市洪泽区，系杨步军公司员工。 原告淮安市八方建设工程有限公司（以下简称八方公司）与被告邱德华、梁家秀、杨步军排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告八方公司的委托诉讼代理人姜明月、王冬青，被告邱德华及其委托诉讼代理人葛明、被告梁家秀、被告杨步军的委托诉讼代理人张翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八方公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付占用洪泽区恒隆水城二期商业F段F5室、F6室的费用合计24万元；2.判令三被告将洪泽区恒隆水城二期商业F段F5室、F6室恢复原状；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与案外人江苏高运房地产开发有限公司（以下简称高运公司）债权转让合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年12月16日作出（2015）淮商初字第1291号民事裁定书和协助执行通知书，对涉案房屋进行保全查封并张贴了公告。在执行中，该院于2016年10月8日作出（2016）苏0804执1237号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年该案恢复执行，2018年7月2日该院作出（2018）苏0804执恢209号执行裁定书，将涉案房屋交付原告，涉案房屋财产权自该裁定书送达原告时起转移。被告邱德华在2018年8月7日向淮安市淮阴区人民法院就涉案房屋提起执行异议，该院作出（2018）苏0804执异61号执行裁定书，裁定驳回邱德华的异议申请。邱德华不服该裁定，向淮安市中级人民法院申请复议，该院作出（2019）苏08执复14号执行裁定书，驳回邱德华的复议申请，维持淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804执异61号异议裁定。2018年7月16日，贵院裁定受理高运公司破产清算一案，并指定江苏淮海潮律师事务所担任高运公司破产管理人。该律师事务所以破产管理人身份向淮安市淮阴区人民法院提起执行异议和执行监督申请，该院于2020年8月20日作出（2020）苏0804执监1号执行裁定书，驳回高运公司的执行监督申请。该裁定书第12页载明：邱德华与江苏高运房地产开发有限公司的房屋买卖合同系在本院查封之后，其买卖合同应属无效。原告作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋的物权具有排他性。三被告自2017年10月18日起违法占用涉案房屋，应当支付占用期间的费用，且违法装修破坏了原状，三被告有义务恢复原状，因此产生的费用应由三被告承担，请求贵院支持诉请。 被告邱德华辩称：1.本案原告基于淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804执恢第209号执行裁定书主张对涉案房屋享有所有权，进而要求被告赔偿损失，根据原告的基础请求权判定本案属于侵权类纠纷，应适用侵权责任相关规定，我方是否应当承担责任取决于是否侵害了原告权利，我方认为该执行裁定书不具有合法性，首先，该院并非执行处置房屋的首封法院，依法不享有处置权；其次，执行处置房屋早在2011年就已抵押给邵云泉，该院在执行处置时未对涉案房屋及所在土地进行评估，在执行处置时未预留相应债权份额，在处置房产流拍后直接以房抵债给原告程序上错误，已损害抵押人权利；再次，高运公司于2018年7月16日被贵院裁定宣告破产清算，淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804执恢第209号执行裁定书作出时间是2018年7月2日，属于个别清偿，按照企业破产法规定应当撤销。2.原告申请查封的是F5、F6商铺，但在住建部门规划中该两套房屋是不存在的，淮安市淮阴区人民法院在查封时也没有公告查封，故不产生查封的法律后果，我方购买的是8EF-11、8EF-12号商铺，购买时间是2017年10月18日，且支付了购房款，系基于买卖行为而合法占有使用房屋，从主观上讲我方符合民法通则规定的善意第三人要求；3.所有权的权能包括占有、使用、收益、处分，即使淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804执恢第209号执行裁定书具有法律效力，但在该裁定书作出后淮安市淮阴区人民法院也未将F5、F6两套房屋强制执行给原告，高运公司也未基于该裁定书将房屋交付原告，故原告未取得房屋占有及使用权，原告只能基于该裁定书要求高运公司交付，不能向我方主张权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁家秀辩称：涉案房屋与我无关，合同是我代签的，后来被告邱德华又补签了合同。 被告杨步军辩称：我租赁涉案房屋是为了经营生意，于2018年4月底开始装修，在此期间发现房屋门上贴有淮安市淮阴区人民法院执行公告，该院执行人员于2018年8月2日上午来到我门店要求强制执行该房屋并限期要求我搬离，在此情况下我根本无力经营，对我造成极大损失，要求与原房屋出租方邱德华、梁家秀解除合同、退还押金和已缴纳房租并赔偿装修、经营损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 八方公司与高运公司、张中亮债权转让合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2016年3月14日作出（2015）淮商初字第1291号民事判决书：被告江苏高运房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市八方建设工程有限公司10772845元。该判决生效后，因高运公司未履行给付义务，八方公司向该院申请执行。在执行过程中，该院对被执行人高运公司位于洪泽区在内的35套商业用房进行价格评估，后进行司法拍卖，因无人竞买流拍。经申请执行人八方公司向该院申请，请求将该35套房屋抵偿（2015）淮商初字第1291号民事判决书所确定的债务，该院予以准许，并于2018年7月2日作出（2018）苏0804执恢第209号执行裁定书。该裁定书明确高运公司上述35套商业用房财产权自裁定送达八方公司时转移。2018年8月2日，该院作出（2018）苏0804执恢209号公告，责令现占用涉案房屋人在2018年8月9日前自动清空占有的房屋。 被告邱德华不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804执恢第209号执行裁定书，以案外人身份向该院提出执行异议，理由是其购买了洪泽区恒隆水城二期商业F段F5室、F6室房屋，该房屋系其个人所有，请求对该房屋解除查封、撤销拍卖。该院经审查认为在邱德华提出执行异议之前，该院已依法将涉案房屋抵偿给八方公司，并送达执行裁定书，该院亦出具结案通知书，该案已执行完毕。执行程序终结后，案外人提出执行异议不符合法律规定，故于2018年11月22日作出（2018）苏0804执异61号执行裁定书：驳回案外人邱德华的异议申请。后邱德华不服该裁定向淮安市中级人民法院申请复议，该院于2019年3月6日作出（2019）苏08执复14号执行裁定书：驳回邱德华的复议申请，维持淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804执异61号异议裁定。 因高运公司无力偿还到期债务且明显缺乏清偿能力，淮安华昕广告有限公司向本院提出对高运公司进行破产还债的申请，本院依法作出（2018）苏0813破字8号民事裁定书：受理淮安华昕广告有限公司对江苏高运房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定江苏淮海潮律师事务所作为破产管理人。后该公司破产管理人向淮安市淮阴区人民法院提出执行监督请求，请求撤销（2018）苏0804执恢第209号执行裁定书。该院经审查认为在执行过程中存在瑕疵，但并未实质影响到申请人和案外人的利益，故于2020年8月20日作出（2020）苏0804执监1号执行裁定书：驳回被执行人江苏高运房地产开发有限公司的执行监督申请。 另查明：高运公司将涉案房屋以148万元出售给被告邱德华，高运公司向被告邱德华出具了购房定购确认书及购房收据。被告邱德华又将涉案房屋出租给被告杨步军，被告邱德华委托被告梁家秀作为中介代其与被告杨步军签订房屋租赁合同，后被告邱德华在合同中补签。合同约定租赁期限自2018年5月1日至2023年4月30日止，年租金为6万元。 以上事实，由原、被告的当庭陈述、淮安市淮阴区人民法院（2015）淮商初字第1291号民事判决书、（2018）苏0804执恢第209号执行裁定书、（2018）苏0804执恢209号公告、（2018）苏0804执异61号执行裁定书、（2020）苏0804执监1号执行裁定书、本院（2018）苏0813破字8号民事裁定书、淮安市中级人民法院（2019）苏08执复14号执行裁定书、房屋租赁合同、收据、委托书、购房定购确认书等证据予以证实，本院予以确认。 经审查，本案争议焦点为：原告要求三被告支付占用恒隆水城二期商业F段F5室、F6室房屋期间费用并将房屋恢复原状是否有事实和法律依据？ 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第二百二十九条的规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生法律效力。本案中，淮安市淮阴区人民法院于2018年7月2日作出（2018）苏0804执恢第209号执行裁定书，将涉案房屋交付原告用以抵偿高运公司所负债务，该裁定书已发生法律效力。根据上述法律规定，原告系涉案房屋的所有权人。而被告邱德华与高运公司的签订房屋买卖合同是在人民法院查封之后，系无效合同。被告邱德华将涉案房屋出租给被告杨步军使用并收取租金，侵害了原告对房屋享有的权益，原告作为房屋所有权人有权要求被告邱德华支付占用使用费。原告要求另两被告支付占有使用费无事实和法律依据，本院不予支持。对于占用使用费的支付时间节点，应自被告邱德华对涉案房屋提起执行异议经淮安市中级人民法院复议作出维持裁定生效之日，即2019年3月6日起算；对于占用使用费的支付标准，应以房屋租赁合同确定的租金标准年6万元，即日164.38元计算。截止本判决作出之日，被告邱德华应向原告支付房屋占有使用费111534元，之后的费用按日164.38元标准自2021年1月15日起计算至其实际搬离之日止。原告要求被告将涉案房屋恢复原状，但涉案房屋并非其向被告交付，原告也未能提供证据证明房屋的原状是何状态，且房屋尚在人民法院强制执行中，对此诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十九条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告邱德华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告淮安市八方建设工程有限公司支付房屋占有使用费111534元，并以164.38元/日为标准自2021年1月15日起算至其实际搬离之日止； 二、驳回原告淮安市八方建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，减半收取2490元，由原告淮安市八方建设工程有限公司负担1333元，被告邱德华负担1157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××70；收款行地址：中国银行淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 王贵宏 二〇二一年一月十四日 法官助理 张 谦 书 记 员 俞 洋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》第二百二十九条因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生法律效力。 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。