江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初3146号 原告：江苏润扬建设工程集团有限公司，住所地:江苏省高邮市城南经济新区中心大道。 法定代表人：瞿宝林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊益龙，江苏臣功律师事务所律师。 被告：淮安盐化投资开发有限公司，住所地:淮安市盐化新材料产业园区实联大道**。 法定代表人：郭健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪雨竹，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯加远，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。 原告江苏润扬建设工程集团有限公司(简称“润扬公司”)与被告淮安盐化投资开发有限公司（简称“盐化公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年10月12日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润扬公司的委托诉讼代理人樊益龙到庭参加诉讼。被告盐化公司的委托诉讼代理人汪雨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润扬公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告合同约定的6%综合协调管理包干费人民币2014285.22元(审计总价33571420.48元×6%)，并按银行同期同类贷款利率计算，支付从2018年4月24日至清偿之日的利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告江苏润扬建设工程集团有限公司在中标后，与淮安开发控股有限公司2012年度签订了《建设工程施工合同》，约定淮安开发控股有限公司将花河佳苑安置小区一期工程一标段发包给原告施工；2015年2月10日，因行政区划调整，淮安开发控股有限公司与原告结清原告施工的前期工程款后，将尚未完工的其余工程转让给了被告淮安盐化投资开发有限公司，仍由原告继续施工;原、被告据此签订了《建设工程施工补充协议书》，约定原、被告仍然按照原《建设工程施工合同》的相关条款执行;工程竣工后，被告支付了按照合同约定的大部分工程款，但对于原《建设工程施工合同》中约定的6%综合协调管理费，被告以领导不同意支付为由，一直拒绝支付。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕，已完全履行了合同约定的义务，但被告未按合同约定履行付款的义务，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼! 被告盐化公司辩称：我方认为不应支付协调管理包干费，理由：1、合同在补充协议中第三条可知被告支付的合同价款为工程量及所对应的工程款，未包含该笔包干费。且审计中并未对该笔包干费进行审计，被告无法支付该笔费用。2、淮安市审计局对我方的审计提出费用不合理，所以我方没有支付。 经审理查明：淮安开发控股有限公司与原告江苏润扬建设工程集团有限公司签订《建设工程施工合同》，载明：一、工程概况工程名称：花河佳苑安置小区一期工程一标段，工程地点：盐碱科技产业园，工程内容：房屋土建、安装工程及其附属配套工程（不含室外自来水、供电、燃气、有线电视），具体项目和内容详见施工图、以及工程技术要求和附属工程。……五、合同价款金额（大写）：壹亿陆仟叁佰壹拾伍万玖仟壹佰伍拾壹元叁角肆分（¥1631591515.34元）。其中：（1）房屋单体住宅工程合同价：壹亿肆仟贰佰陆拾柒万叁仟柒佰贰拾柒元陆角捌分（¥142673727.68元）。（2）附属工程暂按150元/m²估价（最终按实结算），乙方中标报价为壹仟壹佰贰拾伍万元整（¥：11250000元）。（3）综合协调管理费[(1)+(2)]×6%=9235423.66元。47.5工程结算时，在审计价的基础上给予承包人综合协调管理包干费，计价方法为房屋单体工程与室外附属工程审计价之和×6%(综合协调管理包干费率)。综合协调管理包干费用于承包人负责施工期间自来水、供电、燃气，电讯、环保、城管、公安、气象、有线电视等部门的协调工作，为发包人派出的小区的管理人员及其他配套专业施工队伍提供必要的条件和配合，负责工程竣工后至房屋移交前的小区管理和成品保护工作，并承担协调费用。2015年1月，被告盐化公司与原告润扬公司签订《建设工程施工补充协议书》，载明：花河佳苑安置小区一期工程一标段由淮安经济技术开发区所属淮安开发控股有限公司招标，江苏润扬建设工程集团有限公司中标，2012年双方签订施工合同，江苏润扬建设工程集团有限公司于2012年6月开工建设。现工程正在建设中。2014年9月因区划调整，花河佳苑安置小区一期工程一标段工程移交由淮安盐化新材料产业园区管理，根据淮安盐化新材料产业园区管委会与淮安经济技术开发区管委会移交协议，该工程截止2014年9月4日之前的工程量及与之相对应的工程款由淮安经济技术开发区支付，2014年9月4日之后产生的工程量及相对应的工程款由淮安盐化新材料产业园区支付。……一、甲方的变更原合同中的甲方变更为淮安盐化投资开发有限公司，工程验收及竣工等资料中涉及发包人名称的，自2014年9月4日之后变更为淮安盐化投资开发有限公司。二、原合同的执行除本补充协议规定的条款外，原甲方与乙方签订的本工程合同的条款对甲、乙双方仍然有效。三、合同价款甲方支付的合同价款为2014年9月4之后产生的工程量及所对应的工程款。……甲方承担合同总价扣除审计初稿价的部分即为本合同价款[163159151.34-125065584.88（审计初稿价）=38093566.46元]合同价款金额暂定（大写）：叁仟捌佰零玖万叁仟伍佰陆拾陆元肆角陆分（¥）38093566.46元。…… 另查明，2018年4月23日形成的《工程结算审定单》中载明的审定价为33571420.48元。 本院认为，原、被告自愿签订建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，系合法有效合同，双方均应诚信恪守履行。原告主张被告欠付2014285.22元综合协调管理包干费。被告辩称其应支付的合同价款为工程量及所对应的工程款，不包含该笔包干费。《建设工程施工合同》中载明的合同价款包括房屋单体住宅工程合同价、附属工程价、综合协调管理费，合计163159151.34元。《建设工程施工补充协议书》中计算合同价款为甲方承担合同总价扣除审计初稿价的部分，补充协议在163159151.34元的基础上进行扣除，并且在补充协议中原、被告未对合同价款组成达成与主合同相反的约定，故被告的抗辩不予支持。原告的主张具备事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。故原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告淮安盐化投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏润扬建设工程集团有限公司支付工程款2014285.22元及利息（以工程欠款2014285.22元为基数，自2018年4月24日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22914元，由被告淮安盐化投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××72）。 审 判 员 高晓文 二〇二一年一月十一日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 张曦月 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。