山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4403号 上诉人（原审原告、反诉被告）：新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇大汶口工业园。 法定代表人：李乃厚，总经理。 委托诉讼代理人：韩永刚，山东瀛众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟光辉，山东瀛众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：泰安牧升生物制品有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。 法定代表人：巩庆刚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。 上诉人新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司（以下简称盐化公司）因与被上诉人泰安牧升生物制品有限公司（以下简称牧升公司）土地租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 盐化公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项和第四项，依法改判，驳回牧升公司的反诉请求，责令牧升公司恢复租赁土地原状；或发回一审法院重审；2.牧升公司承担一、二审全部诉讼费用、律师费用等相关因诉产生的费用。事实和理由：一、一审判决认定牧升公司的盐酸池内盐酸归属于盐化公司所有，事实错误。判断物的所有权应当严格依据事实和法律规定，并应当有证据证明。盐酸池是牧升公司为自己经营和生产需要建设而成，其具有支配权、管理权和控制权。在无其他充分相反证据的情况下，盐酸池内的液体物，牧升公司实际占有，所求权应归实际占有人。牧升公司要证明盐酸属于他人所有，应当举证证明，但其仅凭自己本公司副总董某的孤证证明盐酸是盐化公司涨库时打入牧升公司，并无其他证据证明，无法以此认定盐酸归盐化公司所有。从双方的交易行为和书面合同，可以证明盐酸属于牧升公司所有。双方在《土地租赁合同》第八条约定，盐酸销售签订年供货协议，款到发货，其他事宜双方可以另行签订产品销售合同。可见，双方的盐酸买卖行为是要式合同行为，双方认可以合同约定为准。在其后签署的《副产盐酸购销协议》、《高纯盐酸购销协议》中，明确约定副产盐酸从交送点开始，副产盐酸/(高纯盐酸)的所有权由盐化公司转移给牧升公司。按照双方在合同中的明确约定，盐酸当然属于牧升公司所有。牧升公司主张自己停产后盐化公司又存入的盐酸，与事实不符。一审法院以盐化公司生产过程中存在盐酸涨库现象，且不能举证证明盐酸销售完毕、双方的合作牧升公司可以月消化盐化公司1200吨盐酸、牧升公司无盐酸销售资质为理由，便认定盐酸归属盐化公司所有，没有法律和事实依据。盐化公司存在涨库现象由来已久，牧升公司建设成之前，盐化公司就有能力解决胀库问题，而不是完全依赖牧升公司的盐酸池，盐酸作为一种工业用品，具有市场价值，处理并无困难，盐化公司的盐酸销售采用多种方式。牧升公司按照合同约定每月消化1200吨盐酸并不是给盐化公司创造福利，而是为了自身生产经营需要，该部分盐酸是牧升公司购买以后，经营不善停产后的库存盐酸。并非是盐化公司存放。二、一审判决将牧升公司建造的盐酸池、反应池、厂房、简易棚、水泥地面、配电设备、蒸汽管道归盐化公司所有，并由盐化公司给予高额折价补偿，是强制得利补偿，适用法律错误。所有的建筑物、构筑物、机器设备等，是牧升公司为自己经营生产需要自行建设，牧升公司作为建设者和使用者，应当承担全部后果。虽然牧升公司客观上消耗盐化公司盐酸产品，但其建设行为并非是为盐化公司牟利，而是为自己生产需要，无论最终其经营结果如何，都应承担自己建设的后果。地上附属物是牧升公司擅自建造，未经过盐化公司书面同意。双方在两份《土地租赁合同》第四条第3项中明确约定，乙方在租用期间，不得随意改变本宗土地状况及水、电、暖管网等设施，如需要改动或扩增设备应事先征得甲方书面同意后方可实施。牧升公司未按合同约定与盐化公司协商并经过盐化公司的书面同意，而擅自建造构筑物，破坏了租赁物的现状，同时也因为未征得盐化公司的同意，导致私自建造的样式、要求完全不符合牧升公司未来需要，其违约私自增加的建筑物、构筑物等添附物，主观上存在严重过错，不应该成为出租方的负担。双方的《土地租赁合同》第四条第5项还明确约定，合同终止或解除后10日内，乙方应当向甲方办理交接手续，保证乙方工作人员撤离，将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。因此，依据合同约定，地上添附、构筑物应当由承租人牧升公司自行拆除，恢复原状。牧升公司进行建筑施工建设，未依法先行取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证，是典型的违章建筑，违章建筑不仅不应当得到补偿，还依法应当拆除。一审判决认定的补偿数额也没有合法依据。山东文信价格评估有限公司的评估机构并未经过盐化公司认可，评估物品是否存在、是否符合实际状况不清楚。该评估机构仅是价格评估机构，并不具备对建筑物等不动产进行评估的资质和能力，评估价格明显偏高，同时该评估机构评估中并未考虑违章建筑该最重要因素，为违法行为评估，违背评估事务的基本规定和准则，得出的结论也错误，不应当作为补偿的依据。牧升公司的反诉请求与其主张相矛盾，也不应补偿。牧升公司在答辩中主张自己未违约，合同未到期，不应当解除合同。既然不应解除合同，合同未到期，未到返还租赁物的时候，那么就不具有要求盐化公司补偿的条件。一审法院的判决违背了租赁物添附补偿的一般规定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案双方在合同中明确约定变动租赁物要经盐化公司书面同意，牧升公司未提供书面同意的证据，盐化公司对牧升公司的租赁物添附当然可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案的地上添附建筑物、构筑物、简易棚、盐酸池、配电设备、蒸汽管道等完全可以拆除，并不是不能拆除的范围。何况双方合同约定了当合同解除时，牧升公司要将属于自己的设备腾清。一审法院以拆除严重影响财务价值为由不让拆除，显然错误。一是添附物对出租人并无大利用价值，反而严重影响出租人的另行建设行为，出租人不同意接收；二是违章建筑属于法定拆除的范围，由不得双方的意愿；三是本案的添附物客观上是可以拆除的。即使需要盐化公司作出补偿，也应该公平处理该添附物的损失，进行酌情补偿。 牧升公司辩称，一、一审判决认定盐酸池内的盐酸归盐化公司所有，认定事实正确。牧升公司在一审时申请证人董某、郎某的证言，可以作为认定案件事实的依据，结合盐化公司向新汶矿业集团有限责任公司的请示内容，可以认定盐酸池内的盐酸是盐化公司为了缓解涨库问题排入的，而且牧升公司没有盐酸销售资质，无法处理盐酸。二、一审判决将牧升公司建设的盐酸储蓄池、反应池及钢结构车间、简易棚、沥青地面、配电设施、蒸汽管道归盐化公司所有，由盐化公司按照价值评估支付折价费用，适用法律正确。证人董某和郎某的证言可以证明牧升公司进行上述建设是经过盐化公司同意的，盐酸储蓄池、反应池是为缓解盐化公司的涨库问题所建，其他设施对盐化公司也有实际使用价值，为了充分发挥物的效用，应当折价归盐化公司所有。牧升公司建设的上述设施也是经过有关部门同意的，不属于违章建筑。山东文信价格评估有限公司是双方共同选定并由一审法院委托的评估机构，评估报告应当作为折价补偿的合法依据。牧升公司虽然不同意解除合同，但本案合同是否解除，需要由法院根据事实和法律作出判决，牧升公司并未遗漏诉讼请求，且提出了反诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。 盐化公司向一审法院起诉请求：1.判令牧升公司偿还欠款72.8万元及相应的违约金14.56万元；2.判令牧升公司支付盐化公司上述欠款的银行同期贷款利息损失；3.判令解除双方的土地租赁合同；4.判令牧升公司赔偿盐化公司提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等全部费用。一审审理过程中，盐化公司变更诉讼请求为：判令解除双方于2011年12月10日签订的《土地租赁合同》和2012年1月30日签订的《土地租赁合同》；同时增加诉讼请求：判令牧升公司向盐化公司交回租赁使用的全部土地，并自行拆除自行建设的地上建（构）筑物，腾清场地，恢复租赁土地原状。2020年4月30日，盐化公司变更诉讼请求为：1.变更原诉讼请求第一项为判令牧升公司支付盐化公司土地租赁费757300元，并承担违约金155160元；2.变更原诉讼请求第三项为判令解除双方于2011年12月10日签订的《土地租赁合同》和2012年1月30日签订的《土地租赁合同》。 牧升公司向一审法院反诉请求：1.判令盐化公司支付牧升公司盐酸储蓄池使用费641585元；2.判令盐化公司支付牧升公司储蓄池及厂房等折价补偿款1819400元；3.反诉费用由盐化公司负担。 一审法院认定事实：2011年10月18日，盐化公司作为出租方（甲方）与泰安市邦达电子科技有限公司作为承租方（乙方）签订《土地租赁合同》一份，合同第一条约定甲方将位于公司厂区东门南侧6000平方米的土地一宗出租给乙方使用，租金为8元/平方米/年，共计48000元/年。第二条约定租赁期限为10年，自2011年10月21日至2021年10月20日。第三条约定租金每年结算一次，乙方于每年的12月1日前向甲方预交下一年的租金，首期租金于合同生效之日起十日内由乙方支付给甲方。第六条规定违约责任，乙方必须按时足额交纳租金，如逾期交纳租金在30日以内，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金百分之一的违约金；如逾期超过30日，甲方有权解除合同，由此造成的损失由乙方承担，并且乙方应向甲方支付年租金百分之二十的违约金。双方还就其他事宜进行了约定。合同签订后，乙方于2011年11月11日向甲方支付了租赁费48000元。2011年12月10日，盐化公司作为甲方与泰安市邦达电子科技有限公司作为乙方、牧升公司作为丙方签订《合同变更协议》一份，协议约定自2011年12月10日起，丙方将取得乙方成为原土地租赁合同的一方主体，并取得原土地租赁合同中乙方所拥有的全部权利和利益以及承担原土地合同中乙方所承担的全部义务和责任。2012年1月30日，盐化公司作为出租方（甲方）与牧升公司作为承租方（乙方）签订《土地租赁合同》一份，合同第一条约定甲方将位于公司厂区东门南侧7000平方米的土地一宗出租给乙方使用，租金为8元/平方米/年，共计56000元/年。第二条约定租赁期限为10年，自2012年2月1日至2022年1月30日。第三条约定租金每年结算一次，乙方于每年的3月1日前向甲方预交下一年的租金，首期租金于合同生效之日起十日内由乙方支付给甲方。第六条规定违约责任，乙方必须按时足额交纳租金，如逾期交纳租金在30日以内，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金百分之一的违约金；如逾期超过30日，甲方有权解除合同，由此造成的损失由乙方承担，并且乙方应向甲方支付年租金百分之二十的违约金。双方还就其他事宜进行了约定。合同签订后，乙方于2012年6月4日向甲方支付了租赁费56000元。2011年12月10日、2012年3月20日、2012年3月20日，盐化公司与牧升公司分别签订《副产盐酸购销协议》、《副产盐酸购销协议》、《高纯盐酸购销协议》三份，约定由盐化公司向牧升公司供应副产盐酸及高纯盐酸，盐化公司同时提供多份发票及收据证实。2011年10月20日，盐化公司向新汶矿业集团有限责任公司发出《关于闲置土地出租的请示》一份，载明：考虑到目前公司在生产过程中会产生浓度20-23%的副产品稀盐酸，该产品销售困难，目前销售价格仅为10元/吨，且用户很少，经常出现储存罐满造成的涨库现象，造成PVC及烧碱降量生产，直接影响企业效益。目前泰安已有公司有意租赁其中6000㎡，建造年产5000吨磷酸氢钙生产厂。该项目每月可消耗稀盐酸1200吨，能彻底解决公司副产品稀盐酸的涨库难题。盐化公司分别于2018年6月25日、2018年12月28日、2019年2月20日向牧升公司发出催款函，要求其支付拖欠的土地租金及电费。2020年8月12日，经牧升公司申请、一审法院委托，山东文信价格评估有限公司出具《关于新矿集团泰山盐化工分公司厂区东门南侧盐酸储蓄池使用费、盐酸储蓄池及地上建筑物厂房、简易棚、沥青地面等的价格评估报告》一份，牧升公司所承建的盐酸储蓄池、反应池及钢结构车间、简易棚、沥青地面、配电设备、蒸汽管道价格评估结论为：1729702元。一审法院认为，盐化公司、牧升公司之间签订的《土地租赁协议》及盐化公司、牧升公司与案外人泰安市邦达电子科技有限公司签订的《合同变更协议》均是合同当事人真实意思的表示，亦不违反相关法律法规，是合法有效的。牧升公司作为承租方，应当按照合同约定向出租方即盐化公司支付租赁费，牧升公司在支付了一年租金后拒绝继续支付构成违约，盐化公司要求其支付剩余的租金及违约金，一审法院予以支持。租金数额的计算，6000㎡的土地，牧升公司自2012年10月21日至2020年3月20日未支付租金，共计7年零5个月，应付租金共计356000元；7000㎡的土地，牧升公司自2013年2月1日至2020年3月20日未支付租金，共计7年零2个月，应付租金401300元；两块土地租金合计757300元，再加上20%违约金151460元，共计908760元。盐化公司在答辩中称7000㎡的土地实际测量面积应为11261.82㎡，未提供相关证据证实，一审法院不予支持，以双方约定的合同中的数据为准。本案争议的焦点是盐酸池中的盐酸归属及双方对盐酸储存费用抵顶土地租金的事实是否成立。一审法院认为，从盐化公司《关于闲置土地出租的请示》中看出，盐化公司生产的副产品盐酸库存量大且销售困难，经常出现储存满罐造成的涨库现象，其将公司土地出租给牧升公司，也是基于牧升公司的生产项目可以每月为其消耗1200吨盐酸，解决其涨库的难题。稀盐酸作为盐化公司生产过程中的副产品，只要盐化公司正常经营就会源源不断的产出，虽然盐化公司提供了部分稀盐酸的销售合同，但也不能证明其将盐酸都销售完毕，同时结合盐化公司向新汶矿业集团有限责任公司的请示内容及证人证言，盐化公司的盐酸经常涨库，需要将盐酸输入到牧升公司的盐酸池进行储存，而且盐酸作为易腐蚀的化学用品，并且牧升公司没有销售盐酸销售资质，应认定盐酸池内的盐酸是盐化公司所有的。虽然双方就盐酸储存费用抵顶土地租金事宜曾协商过，但没有达成书面的协议，双方对盐酸储存费用抵顶土地租金的事实不能成立。盐化公司利用牧升公司的盐酸池储存盐酸，双方存在合作互利关系，双方对盐酸池使用费未明确约定，牧升公司未提供证据证实，一审法院不予支持。对于牧升公司建造的盐酸储蓄池，可以在较大程度上缓解盐化公司盐酸的涨库问题，对盐化公司有较大的利用价值，而且现在盐酸池内储存有盐酸，盐酸储蓄池宜折价归盐化公司所有。对于其他的厂房及水泥地面等设施，拆除的话会严重折损财物的价值，应一并归盐化公司所有。另盐化公司请求判令解除双方于2011年12月10日签订的《土地租赁合同》和2012年1月30日签订的《土地租赁合同》，一审法院认为，牧升公司迟延交付租金，属合同违约，致使盐化公司的合同的目的已不能实现，双方签订的两份租赁合同应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、解除新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司与泰安牧升生物制品有限公司于2011年12月10日签订的《土地租赁合同》和2012年1月30日签订的《土地租赁合同》；二、限泰安牧升生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内向新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司支付土地租赁费757300元、违约金151460元，共计908760元；并赔偿利息损失（以908760元为基数从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算至实际付清之日止）；三、位于新矿集团泰山盐化工分公司厂区泰安牧升生物制品有限公司所承建的盐酸储蓄池、反应池及钢结构车间、简易棚、沥青地面、配电设备、蒸汽管道归新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司所有。新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司于本判决生效之日起十日内向泰安牧升生物制品有限公司支付实物折价费用1729702元；四、驳回新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司的其他诉讼请求；五、驳回泰安牧升生物制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元，由泰安牧升生物制品有限公司负担；反诉案件受理费13244元，新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司负担7946元，泰安牧升生物制品有限公司负担5298元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牧升公司提交发改局登记备案证明、环评报告、消防设施报告原件及复印件，证明牧升公司所建设的厂房及设施是经过政府部门批准的，不是违章建筑，并且建设所在土地也是建设用地。盐化公司质证称，对登记备案证明真实性无异议，消防设施报告、环评报告是第三方所做评估，没有政府部门认可的依据，同时也无法看出牧升公司的环境影响评价和消防设计达到政府要求，发改委备案仅是对项目建设备案，不是对建设行为的审查，是否为违章建筑要看规划。本案所涉对租赁土地上的添附物和构筑物属于牧升公司35000吨的磷酸氢钙项目的必要配套设施，是牧升公司为生产需要而建设的，虽然在客观上减缓了盐化公司的盐酸副产品的销售问题，但是不能据此证明盐酸储蓄池是为了盐化公司的目的而建设的。环评报告和消防设施报告均载明了牧升公司需要自行建设盐酸池等设施，不存在牧升公司为盐化公司的生产需要而建设的客观可能，其建筑物没有规划许可证、属于违法建筑。盐化公司没有提交新证据。根据双方的举证、质证意见，本院对牧升公司提交的新证据的真实性予以采信，但上述证据均与本案缺乏关联性。综上，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一审判决认定本案双方于2011年12月10日签订的《土地租赁合同》和2012年1月30日签订的《土地租赁合同》均予以解除，盐化公司和牧升公司对此均未提出上诉，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方在签订土地租赁合同后，已经实际履行，在解除合同后，应当根据合同履行情况来恢复原状或采取其他补救措施及赔偿相应的损失。一审认定因牧升公司迟延交付租金导致合同解除，应当向盐化公司支付土地租赁费757300元、违约金151460元并赔偿相应的利息损失，双方对此均未提起上诉，本院对此予以确认。本案二审期间双方争议的焦点问题是：一、盐酸储蓄池内的盐酸归谁所有；二、牧升公司在租赁土地上所建设的盐酸储蓄池、反应池及钢结构车间、简易棚、沥青地面、配电设备、蒸汽管道等应如何处置。 对于第一个焦点问题，牧升公司系生产、销售磷酸氢钙的公司，盐化公司正常生产所产生的副产盐酸是牧升公司生产磷酸氢钙所需的原材料之一，因此，牧升公司与盐化公司之间签订了《副产盐酸购销协议》，协议约定盐化公司将浓度为20%-25%的副产盐酸全部销售给牧升公司，双方的产权分界点为牧升公司装置界区，从交送点开始，副产盐酸的所有权由盐化公司转移给牧升公司。双方争议的盐酸现存放在牧升公司的盐酸储蓄池中，根据双方合同约定，池内盐酸已完成了产权转移，应属于牧升公司所有。牧升公司主张储蓄池内盐酸是为了解决盐化公司的涨库问题而让盐化公司进行储存，所有权仍属于盐化公司，但其仅有两个证人出庭作证，没有书面证据予以证实，故牧升公司的主张证据不足，本院不予采信。但因牧升公司无销售盐酸的资质，且该公司早已不再生产磷酸氢钙产品，池内盐酸无法处置，故双方解除合同后，池内盐酸应由盐化公司进行处置。 对于第二个焦点问题，双方土地租赁合同解除后，牧升公司应将涉案土地恢复原状并返还给盐化公司。根据山东文信价格评估有限公司在进行评估时进行的现场勘查，涉案土地上现有钢结构车间、办公室前厦门厅、盐酸储蓄池两个、沥青地面、盐酸反应池、配电设备、蒸汽管道等建筑物及设施，上述设施系牧升公司为其生产经营所建设，在双方解除合同后，应当由牧升公司予以清理，一审判决将上述建筑物及设施判归盐化公司所有，无法律依据，本院予以纠正。但两个盐酸储蓄池内因储存有盐酸，而牧升公司无法处置，且两个盐酸储蓄池及管道对盐化公司缓解其副产盐酸的处理也有一定作用，盐酸储蓄池与其他设施可以独立存在，故该两个盐酸储蓄池及管道可按评估价格折价归盐化公司所有，由盐化公司向牧升公司支付相应价款820990元。盐化公司虽对评估报告有异议，但该评估报告是由一审法院依法委托有资质的评估机构作出的，无相反证据予以推翻，可以作为本案的定案依据。一审判决遗漏盐化公司关于要求牧升公司交回租赁土地、腾清场地、恢复租赁土地原状的诉讼请求，而该项诉讼请求系解除合同所必然发生的法律后果，本院对此一并予以纠正。一审判决主文第六项，实际应为第五项，本院对此予以纠正。 综上，盐化公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6138号民事判决第一项、第二项，即解除新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司与泰安牧升生物制品有限公司于2011年12月10日签订的《土地租赁合同》和2012年1月30日签订的《土地租赁合同》；限泰安牧升生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内向新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司支付土地租赁费757300元、违约金151460元，共计908760元；并赔偿利息损失（以908760元为基数从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算至实际付清之日止）； 二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6138号民事判决第三项、第四项、第五项； 三、泰安牧升生物制品有限公司于本判决生效之日起三十日内将所租赁的新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司的土地（除两个盐酸储蓄池和蒸汽管道外）恢复原状并返还给新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司； 四、涉案土地上的两个盐酸储蓄池和蒸汽管道归新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司所有，新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司于本判决生效之日起十日内向泰安牧升生物制品有限公司支付该两个盐酸储蓄池和蒸汽管道的实物折价费用820990元； 五、驳回新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司的其他诉讼请求； 六、驳回泰安牧升生物制品有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6268元，由泰安牧升生物制品有限公司负担，反诉受理费13244元，由新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司负担4418元，由泰安牧升生物制品有限公司负担8826元；二审案件受理费26488元，由新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司负担8836元，由泰安牧升生物制品有限公司负担17652元。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二一年一月七日 书记员  白金金