贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3005号 上诉人（原审被告）：贵州中鼎商品混凝土有限公司，住所地贵州省独山县下司镇。 法定代表人：周彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：独山县下司国鑫建材有限责任公司，住所地贵州省独山县下司镇。 法定代表人：周定国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 上诉人贵州中鼎商品混凝土有限公司（以下简称中鼎公司）因与被上诉人独山县下司国鑫建材有限责任公司（以下简称国鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 中鼎公司上诉请求：1、撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初815号民事判决，发回重审或改判；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案中鼎公司不是实际购买人，一审法院未同意追加独山县、西南交投公司作为诉讼参与人参与诉讼，属程序违法，应予以撤销，追加实际购买人独山县、西南交投公司参与诉讼。根据本案客观事实及被上诉人（原告）当庭陈述，本案原告所供应的沙石总的供应5个项目，除了上诉人的搅拌站之外，尚有新政府大楼，通村公路等，而在本案开庭前，一审法院也到进行调查，也查明所出具汇总数额154万是由多个部分组成。因确认单案涉多方当事人，在庭审前下司镇政府未能收集，上诉人也未能提交，现根据各方供应商、施工方提供数据，可证实原告提供的证据154万余元的构成，具体如下：上诉人中鼎公司作为搅拌站使用数额为159550元，西南交投公司使用为901712元，施工方广东捷辰使用为362103元，施工方辽宁鹤城为91877元，原告抵扣潘老板10560元，原告抵扣球场21600元。据此，一审查明事实不清。二、一审针对事实未查清楚，上诉人不应为政府的违法行为买单，本案应予以撤销，发回重审。本案涉案沙石有一部分系通村公路使用，当时政策指标通村公路为3.5米，但领导认为路比较窄，要求增加到4.5米，多出1米由下司镇政府承担，当时要求材料供应商，加工厂、施工班组等全力配合，多加1米由政府承担。上诉人与被上诉人属于平等主体，一起向政府提供服务，一起向政府买单，不存在买卖合同关系。一审认定事实错误，应予以撤销。三、一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果显失公平，应予以撤销，改判本案。一审原告仅提供一张单据，并未有任何其他证据佐证，一审应查明双方是否存在真实的买卖关系，数据的来源、构成等是否正确，被上诉人仅依据政府意思，对数据进行大致的汇总，并未进行最终的划分和确认，而被告也当庭对该单据予以否认，根据证据规则，原告应当提供详细清单予以对照，对数据的构成进行说明，但原告并未能提供，据此，可以印证上诉人所陈述原被告及其他施工班主一起向政府提供服务的事实，因为所有的数据需下司镇及西南交投公司、其他施工班主核实，之所以盖章出此确认单，是因为上诉人工作人员的疏忽及对原告的信任，被欺骗而盖章，并未是双方真实交易，据此，一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果显失公平，应予以撤销，改判本案。 国鑫公司二审答辩称：一、一审法院认定事实清楚，程序合法应予维持。1、一审庭审中上诉人对结算单据上的盖章予以认可，其主张是其员工被欺骗加盖，但未提供证据证明；2、双方之间事实买卖合同关系成立后，上诉人的财务人员李艳辉曾向国鑫公司法定代表人周定国账户转款1575500元，若不存在买卖关系其不可能无缘无故向国信公司支付大额款项；二、上诉人以不是实际购买人为由提出追加独山县、西南交投公司，并以此作为拒绝付款理由，无事实及法律依据。1、上诉人未提交任何证据证明；2、国鑫公司是与上诉人之间发生买卖合同关系，未与、西南交投公司发生买卖关系，至于上诉人与二主体之间是什么关系是其内部关系，不能以此对抗国鑫公司。 国鑫公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告砂石材料款1547400元，并从2019年4月18日起以1547400元为基数按年利率6%计算支付利息损失至货款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年起被告中鼎公司向原告国鑫公司购买砂石等材料用于“商混站”等项目，已经支付部分货款，2019年4月17日，双方核对并以“对账单”的形式确认尚欠货款为1547400元，对账单载明收款方为国鑫公司，对账日期为2019年4月17日，费用类别为砂石材料款，应付金额为1547400元，未约定给付时间。 一审法院认为，从对账单看，载明了收款方为国鑫公司，对账日期为2019年4月17日，费用类别为砂石材料款，应付金额为1547400元，中鼎公司加盖印章，对账单记载的内容实际上反映了双方买卖合同关系中的出卖人、买受人、标的物、价款等主要合同内容，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，被告尚欠原告货款，原告诉请被告支付，予以支持。双方核对并以“对账单”的形式确认尚欠货款1547400元，未约定给付时间，原告作为债权人可以随时主张权利，被告未给付原告货款占用原告资金，结合原告主张的时间，被告应当从起诉之日起支付利息为宜。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，现原告主张年利率按6%计算并不违反相关规定，予以支持。被告辩解签订对账单受到胁迫但未提供证据予以证实，也没有在法定期限内行使撤销权，其辩解意见不予采信。被告辩解与原告没有买卖合同关系，但其又同时认可原告向其“商混站”供应了部分砂石材料，结合签订对账单的事实，应当认定双方存在买卖合同关系，被告的辩解意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告贵州中鼎商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告独山县下司国鑫建材有限责任公司支付货款1547400元，并自2020年4月8日起以年利率6%计算支付利息至货款清偿之日止；二、驳回原告独山县下司国鑫建材有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18726元，减半收取计9363元，保全申请费5000元，由被告贵州中鼎商品混凝土有限公司承担。 二审期间，国鑫公司向本院提交了一组新证据，即银行流水记录，证明中鼎公司自2017年6月至2018年1月由其财务人员李艳辉向国鑫公司法定代表人周定国账户转货款1575500元，双方存在真实有效的买卖合同关系。中鼎公司向本院提交了两组新证据：1、中鼎公司财务人员与周定国的微信聊天记录，证明周定国抵扣了潘老板商混款10560元，下司球场商混款21600元，该款项应予以扣除；2、广东捷辰天丰集团有限公司、辽宁鹤城建设集团有限公司出货单及中鼎公司自认用于新政府的清单，证明广东捷辰公司使用砂石料款为362103元，辽宁鹤城公司所用的是91887元，中鼎公司自用为291710元，扣除自认的100000元、10560元、21600元，中鼎公司实际欠付商混款159550元。剩余是西南交通投资实业集团有限公司使用。经组织双方当事人质证，本院对前述证据认证如下：1、国鑫公司提交的银行流水真实性予以认可，与本案相关联予以采信；2、中鼎公司提交的聊天记录真实性认可，与本案相关联予以采信；3、中鼎公司提交的出库单与本案无关联，不予采信。 经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，二审另查明，国鑫公司自认其收到潘老板商混款10560元及下司球场商混款21600元，并同意在本案扣减。 综合本案上诉请求及理由，归纳本案争议的焦点：案涉买卖合同货款认定问题。 本院认为，关于本案案涉买卖合同货款认定问题。首先，根据中鼎公司与国鑫公司砂石材料款对账单、货款支付流水及自认供货收货情况，双方之间买卖关系成立，根据合同相对性，中鼎公司主张一审未追加独山县、西南交投公司为被告程序违法，无事实及法律依据，不予支持。其次，双方2019年4月17日结算对账单载明应付款项为1547400元，该对账单是双方砂石交易的真实结算凭证，中鼎公司主张其工作人员受欺骗盖章，但未提供充分证据证实，对其辩解不予采信。二审中，国鑫公司自认32160元货款已经收到，并同意在尚欠货款中予以扣减，故本案尚欠货款为1515240元，应予支付。同时违约金计算基数应予变更，计算标准及起算期限各方均无异议，予以确认。最后，中鼎公司二审中提交出库单主张部分货物由广东捷辰天丰集团有限公司、辽宁鹤城建设集团有限公司、西南交通投资实业集团有限公司使用，但该出库单制票人“甘艳辉”系中鼎公司工作人员，出库单成品为稳定土，并非国鑫公司向上述单位供货单据，根据合同相对性，前述出库单与本案无关联，对其该项上诉主张不予支持。 综上，贵州中鼎商品混凝土有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初815号民事判决； 二、贵州中鼎商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向独山县下司国鑫建材有限责任公司支付货款1515240元及资金占用费（自2020年4月8日起以尚欠货款为基数按年利率6%计算至货款清偿之日止）； 三、驳回贵州中鼎商品混凝土有限公司其他上诉请求； 四、驳回独山县下司国鑫建材有限责任公司其他诉讼请求。 若义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9363元、保全费5000元，由贵州中鼎商品混凝土有限公司负担14065元，独山县下司国鑫建材有限责任公司负担298元；二审案件受理费17291元由贵州中鼎商品混凝土有限公司负担，贵州中鼎商品混凝土有限公司多预交的1435元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十二月九日 法官助理毛辉 书记员王洋