山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6819号 原告：岳生右，男，汉族，1966年8月2日生，住山东省青州市。 委托代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。 被告：李志芳，男，汉族，1973年11月3日生，住山东省惠民县。 被告：惠民县诚道物流有限公司,住所地：山东省滨州市惠民县辛店镇碱厂王村，统一社会信用代码：91371621MA3DJP3B52。 法定代表人：牛树英，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 原告岳生右与被告李志芳、惠民县诚道物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李亚男、被告保险公司委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼，被告李志芳、物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费等各项经济损失33870元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年3月31日14时，被告李志芳驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂货车倒车时，与原告驾驶的鲁Ｇ×××××小汽车发生事故，致两车受损。事故发生后，经青州市公安局交通警察大队认定，被告李志芳承担该事故的全部责任。事故车辆在中国人民财产保险有限公司滨州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告保险公司辩称，事故发生属实，需要核实涉案车辆的相关证件，查看是否有免赔、拒赔情形；原告的车辆是私家车辆，不应有停运损失，且根据被告与被保险人之间订立的保险合同，停运损失为间接损失，被告不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失，被告亦不予承担。 被告李志芳、物流公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的事故认定书一份、电子保单三份、车损评估报告一份、评估费发票一张、保函费发票一张，被告保险公司提交的中国人民财产保险有限公司机动车综合商业保险条款一份，经质证，真实性到庭当事人均无异议，合法且与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交李志芳驾驶证复印件一份、事故车辆行驶证复印件两份，被告表示庭后核实其真实性。上述证据虽为复印件，但行驶证复印件中的车辆识别代号（车架号）均与原告提交的交强险、商业三者险保单中的识别号（车架号）相一致，驾驶证复印件中所载持证人李志芳及驾驶证号与事故认定书中驾驶人及驾驶证号相一致，被告虽当庭未认可，但在本院指定的期限内，未提交书面核实意见，上述证据符合证据属性，证明效力予以确认。 原告提交施救费票据复印件一张，被告不认可。该票据虽非正式票据，但加盖了青州市顺安道路清障服务有限公司印章，标注了事故车辆鲁Ｇ×××××，通过扫描上面的二维码，可查阅到对应的增值税发票，其证明力应予确认。 原告提交青州凯丰达建材有限公司出具的证明一份，拟证明原告事故车辆受青州凯丰达建材有限公司租赁，用于接送外协单位人员，日租赁费200元，被告不认可。该证明形式上加盖了单位印章，负责人郭玉柱进行了签字确认，但其内容只载明了租赁车辆用途和价格，没有载明租赁期限和实际租赁频率，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经以上审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月31日14时0分，被告李志芳驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××重型半挂货车（鲁Ｍ×××××，登记车主惠民县诚道物流有限公司）在青州市庙子镇西山公路倒车时与原告岳生右驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××小汽车（登记车主岳生右）发生交通事故，致两车受损。经青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定李志芳承担该事故的全部责任，岳生右无责任。 鲁Ｍ×××××重型半挂货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。交强险电子保单约定，保险期间自2019年11月30日0时至2020年11月29日24时止，其中责任限额：死亡伤残赔偿限额110000，医疗费赔偿限额10000，财产损失赔偿限额2000元；无责任限额：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费限额1000元、财损限额100元。鲁Ｍ×××××牵引汽车商业三者险电子保单约定，被保险人是惠民县诚道物流有限公司，保险期间自2019年11月30日零时起至2020年11月29日24时止，第三者责任保险责任限额1000000元，不计免赔。鲁Ｍ×××××车商业三者险电子保单约定，被保险人是惠民县诚道物流有限公司，保险期间自2019年11月30日零时起至2020年11月29日24时止，第三者责任保险责任限额50000元，不计免赔。 诉讼中，原告申请本院对鲁Ｇ×××××小型客车车辆损失进行委托评估。2020年8月12日，青州市中证价格评估有限公司作出评估意见：鲁Ｇ×××××小型普通客车在评估基准日时的损失价值为5380元，原告支出评估费1000元。原告另支出事故车辆施救费790元。 本院认为，公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书，系依职权在现场勘查、事故成因分析后作出的，程序合法，内容客观真实，应作为本案定案的依据。在本次交通事故中，被告李志芳负全部责任，原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告的损失经本院核定，包括车损5380元、车损评估费1000元、车辆施救费790元，共计7170元，超出部分不予确认。被告李志芳驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。对原告超出交强险以外的损失5170元（7170元-2000元），根据《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。”之规定，应全部由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。原告主张被告李志芳与被告物流公司应承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。 原告主张车损5380元，有评估报告为证，本院予以确认，被告辩称车损数额偏高，但未提交证据证实，不予采纳。原告主张营运损失26400元，因案涉车辆并非营运车辆，且该主张无其他充分有效证据佐证，不予支持。原告主张的评估费1000元，系为查明案件事实主张权利所必要发生的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应予支持，被告保险公司辩称评估费属于间接损失，不予赔偿，不予采纳。原告主张的施救费790元，虽非正式票据，但通过扫描二维码，可查阅到对应的增值税发票，该损失应予确认，被告以非正式票据、间接损失为由抗辩，亦不予采纳。涉案轿车出险后，被告保险公司并没有赔偿原告损失，原告为实现自身合法权益提起诉讼、保全而支出的案件受理费、财产保全费，是必要支出的合理费用，当然应由被告保险公司承担，其拒不赔偿的抗辩不予采纳。原告主张的保函费300元，并非提起本案诉讼保全必须支出的费用，不予支持。 被告李志芳、惠民县诚道物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿原告岳生右车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告岳生右车辆损失、评估费、施救费损失5170元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告岳生右的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由原告负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担68元；诉讼保全费220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费646元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  钟长亮 二〇二一年一月二十七日  法官助理刘杨  书记员郭凯