江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初751号原告：张建立，男，汉族，1984年5月22日出生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。被告：王**宝，男，汉族，1965年3月10日出生，住山东省临沭县。被告：临沂宝安运输有限公司，住所地在山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂村。法定代表人：张义忠，该公司执行董事。被告：临沂市陆翔运输有限公司，住所地在山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄村西南一公里。法定代表人：李夫宝，该公司执行董事。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地在山东省临沂市经济开发区沂河路**新时空大厦**。负责人：王洪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔玖亮，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住，住所地在徐州市鼓楼区广汕路**/div>负责人：郑义，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞，该公司员工。被告：临沂金捷运输有限公司，住所地在，住所地在山东省临沂市罗庄区罗庄街道南外环路与通达南路交汇东2公里路北v>法定代表人：贾玉艳，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地在，住所地在山东省临沂市金源路**v>负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董达，山东衡正源律师事务所律师。被告：张新军，男，汉族，1973年10月23日出生，住江苏省新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地在江，住所地在江苏省新沂市市府路**>负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，该公司员工。原告张建立与被告王**宝、临沂宝安运输有限公司（以下简称宝安公司）、临沂市陆翔运输有限公司（以下简称陆翔公司）、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大临沂公司）、陆梅、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地徐州公司）、殷保俊、临沂金捷运输有限公司（以下简称金捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）、范琳锋、张新军、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，先适用简易程序后又依法转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告陆梅、殷保俊、范琳锋的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人卢锦林、被告大地徐州公司委托诉讼代理人张菲、被告人保临沂公司委托诉讼代理人董达、被告人保新沂公司委托诉讼代理人李后界到庭参加了诉讼；被告王**宝、宝安公司、陆翔公司、英大临沂公司、金捷公司、张新军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失206000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日6时20分左右，范琳锋驾驶苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**重型半挂车、张建立驾驶鲁Ｇ×××**重型厢式货车、殷保俊驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂车、朱强驾驶苏Ｃ×××**轻型普通货车由南向北行驶至京沪高速公路(上海-北京)方向907KM+500M处发生交通事故，导致原告受伤。各肇事车辆在各被告保险公司除投保了交强险及商业险。故请求判如所请。被告英大临沂公司向本院递交答辩状辩称：对于本起事故的发生没有异议，本次事故我方不承担事故责任，且我公司已经在交强险无责限额满额赔付12000元，故我公司不再承担任何赔偿责任。被告大地徐州公司辩称：对本起事故的发生没有异议，本次事故我方不承担事故责任，仅需承担交强险无责限额内的赔偿，已经赔付6000元，因尚有伤者，故应预留份额。被告人保临沂公司辩称：对本起事故的发生没有异议，因本起交通事故，本公司已经赔付死者朱强、伤者张新军、赵勋相关费用，对于保险余额，因尚有伤者，故应预留份额。被告张新军向本院递交答辩状辩称：对本起交通事故的发生没有异议，因本人车辆在人保新沂公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告人保新沂公司辩称：对本起事故的发生没有异议，因被告范琳锋持有驾驶证与准驾不符，应免除本公司的商业保险责任。被告王**宝、宝安公司、陆翔公司、金捷公司未答辩。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日06时20分左右，范琳锋驾驶张新军所有的苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**的重型半挂车、张建立驾驶鲁Ｇ×××**的重型厢式货车、殷保俊驾驶金捷公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**的重型半挂车由南向北行驶至京沪高速公路(上海-北京)907KM+500M处，车辆之间发生碰撞，致使因道路拥堵停止在高速公路右侧行车道上的朱强驾驶陆梅所有的苏Ｃ×××**的轻型普通货车向前移动，与其前方停止在行车道上由王**宝驾驶的分别为宝安公司和陆翔公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**的重型半挂车尾部发生碰撞，事故导致朱强经抢救无效死亡，张建立、范琳锋及范琳锋驾驶车辆的乘车人张新军、赵勋受伤，五辆车不同程度损坏。后扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具了道路交通事故证明，载明：王**宝、朱强驾驶的车辆在碰撞之前已经停止于高速公路行车道上，殷保俊、范琳锋、张建立驾驶的车辆碰撞顺序无法确定，致事故成因无法查清。诉讼中，经原告申请，本院委托了扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，经鉴定原告构成两处十级伤残，从受伤之日起误工期限为150日、营养期限90日，护理期限为90日。王**宝驾驶的牵引车在英大临沂公司投保了交强险及100万元商业三者险；朱强驾驶的车辆在大地徐州公司投保了交强险和50万元商业三者险；殷保俊驾驶的牵引车在被告人保临沂公司投保了交强险及50万元商业三者险，挂车在被告人保临沂公司投保了限额为50万元的商业三者险；范琳锋驾驶的牵引车在人保新沂公司投保了交强险及100万元商业三者险，挂车在人保新沂公司投保了限额为5万元的商业三者险；张建立驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿潍坊公司）投保了交强险和50万元商业三者险。以上商业三者险均不计免赔率。事故发生在各保险期间内。被告范琳锋所持驾驶证的准驾车型与驾驶的肇事车辆车型不符，张新军明知仍同意其驾驶，但人保新沂公司提供的投保单非张新军本人所签。经本院判决：因陆梅所有的车辆（苏Ｃ×××**）损坏产生的损失，由英大临沂公司在交强险内赔偿100元、由人保临沂公司在交强险内赔偿500元、由人寿潍坊公司在交强险内赔偿500元、由人保临沂公司、人寿潍坊公司、人保新沂公司在商业三者险内连带赔偿47400元；因赵勋受伤产生的各项损失，由英大临沂公司在交强险内赔偿845元、由大地徐州公司在交强险内赔偿3000元、由人保临沂公司、人寿潍坊公司分别在交强险内赔偿24135.23元以及在商业三者险内分别赔偿20811.66元；因张新军受伤产生的各项损失，由大地徐州公司在交强险内赔偿3000元、由人保临沂公司、人寿潍坊公司分别在交强险内赔偿23652.64元以及在商业三者险内分别赔偿20644.06元；因朱强死亡产生的各项损失，由英大临沂公司在交强险内赔偿11155元、由人保临沂公司、人寿潍坊公司、人保新沂公司分别在交强险内赔偿24055.89元并由三公司在商业三者险内连带赔偿1281688元。英大临沂公司、大地徐州公司、人保临沂公司、人保新沂公司均已经根据本院上述判决履行了赔付义务，其中连带赔偿责任，各保险公司均已按照赔偿主体数额平均分担了赔偿责任。以上事实，由原、被告当庭陈述以及（2018）苏1084民初108号、（2018）苏1084民初533号、（2018）苏1084民初534号、（2018）苏1084民初1978号、（2019）苏10民终243号民事判决书予以证实。庭审中，原告方提出因其交通事故受伤而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费47136.66元；2、营养费4500元；3、住院伙食补助费1500元；4、护理费14380元；5、误工费29928元；6、残疾赔偿金125940元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费4136.9元；9、鉴定费2831元；10、被抚养人生活费21784.75元；11、病例复印费91.5元。上述项目合计257192.81元，原告仅主张206000元。因多名被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：根据交通事故证明书，王**宝以及朱强驾驶的车辆在碰撞前处于停止状态，后三辆车碰撞顺序无法确定，且事故各方均不能证明事故发生时的碰撞顺序及排除相关车辆存在违反交通法规的情形，因此本案应由前两辆车在交强险无责范围内，其他事故车辆在交强险有责范围内予以赔付，不足部分，由殷保俊、范琳锋所驾驶车辆承保商业三者险的保险公司各自承担三分之一的赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告人保新沂公司提出被告范琳锋持有的驾驶证与准驾不符，故保险公司不应承担责任的抗辩理由，经本院及扬州市中级人民法院前述判决，被告人保新沂公司未能证明在为张新军办理保险过程中就违反行政法规中的禁止性规定情形的保险免责条款向张新军尽到了提示义务，故免责条款对张新军不发生法律效力，对被告人保新沂公司该抗辩意见，不予支持。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费47136.66元。原告提供高邮中医医院、中国人民解放军第八十九医院治疗资料、医疗费发票、用药清单等，本院予以确认。2、住院伙食补助费和营养费。原告主张50元每天，住院30天，营养期90天，分别计1500元、4500元。根据当地一般伙食补助及营养标准，本院酌定住院伙食补助费标准为40元计1200元、营养费标准为30元计2700元。3、护理费。原告主张其妻子赵丽平护理，故要求按照私营单位就业人员年人均工资58322元计算90天，应原告仅提供结婚证未提供赵丽平因护理原告而导致收入减少的证据，故本院酌定住院期间30天按照80元每天，出院后按照50元每天计算，计5400元。4、误工费。原告主张按照江苏交通运输业平均工资每年72826元计算150天，交通运输包括铁路运输、道路运输、水上运输、航空运输等，原告张建立从事道路运输，宜按照道路运输业平均工资每年66222元计算，计27215元。5、残疾赔偿金。原告主张伤残系数为12％、按照城镇居民标准计算，因原告构成两处十级伤残，伤残系数应当为11%，应予调整。原告从事道路运输业，不以农业作为其收入来源，对原告要求按照城镇居民标准计算的主张予以支持，该项费用为115412元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元有事实和法律依据，本院予以确认。7、被扶养人生活费。本院认为根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案原告张建立伤残等级虽然达到十级，但未经劳动能力丧失的鉴定，故对该项主张不予支持。8、交通费、住宿费。原告主张4136.9元，因原告未能提供所有住宿费及交通费正式票据，但因原告受伤住院、至鉴定所鉴定等确需产生交通费和住宿费，本院酌情认定1000元。9、复印费91.5元，原告提供中国人民解放军医疗门诊收费票据，本院予以认定。10、鉴定费2831元，有鉴定机构的鉴定费票据为证，本院予以认定。以上认定的各项费用合计为207986.16元，原告仅主张206000元，因不损害各被告的权利，本院予以确认。本案应由王**宝、朱强驾驶的车辆所投保的保险公司即英大临沂公司、大地徐州公司在交强险无责范围内，殷保俊、范琳锋驾驶的车辆投保的保险公司即人保临沂公司、人保新沂公司在交强险有责范围内予以赔付，不足部分，由人保临沂公司、人保新沂公司各自承担三分之一的赔偿责任；根据本院（2018）苏1084民初108号、（2018）苏1084民初533号、（2018）苏1084民初534号、（2018）苏1084民初1978号判决书判决数额，英大临沂公司交强险无责范围内已经赔付完毕；大地徐州公司交强险医疗、死亡伤残无责限额尚余6000元；人保临沂公司交强险医疗、死亡伤残限额尚余48156.24元；人保新沂公司交强险医疗、死亡伤残限额尚余95944.11元。因本案尚有伤者范琳锋未赔偿，本院酌定大地徐州公司交强险无责限额余额、人保临沂公司交强险限额余额各预留50%。故对于原告张建立的各项损失206000元，本院认定由被告大地徐州公司在交强险限额内赔偿3000元，由人保临沂公司在交强险限额内赔偿24078.12元，由人保新沂公司在交强险限额余额内全额赔偿，即95944.11元；不足的部分即82977.77元，由被告人保临沂公司和人保新沂公司在商业三者险限额内各赔偿三分之一即27659.26元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告张建立在本案交通事故中受伤所产生的各项损失合计3000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效后十日内，在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张建立在本案交通事故中受伤所产生的各项损失合计51737.38元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在本判决生效后十日内，在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张建立在本案交通事故中受伤所产生的各项损失合计123603.37元；四、驳回原告张建立超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告张建立负担953元，被告张新军负担477元(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 玲人民陪审员  薛家富人民陪审员  宋旭光二〇二一年一月二十九日书 记 员  韩英明附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。