北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终820号上诉人（原审原告）：精功（北京）通用航空有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵以刚，总经理。委托诉讼代理人：刘岩，女，精功（北京）通用航空有限责任公司主管。被上诉人（原审被告）：孙翔龙，男，1988年12月30日出生，汉族，无业，住天津市河**。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家兴，广东国晖（北京）律师事务所律师。上诉人精功（北京）通用航空有限责任公司（以下简称精功航空公司）因与被上诉人孙翔龙劳动合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人精功航空公司之委托诉讼代理人刘岩与被上诉人孙翔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精功航空公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，一审判决认定精功航空公司拖欠孙翔龙工资差额没有事实基础，其公司自2019年8月起的一个工资支付周期内已经按照正常工资标准支付孙翔龙工资待遇，自2019年9月起已按照高于本市最低工资标准的70%支付孙翔龙生活费，不存在拖欠工资差额的情形。另，精功航空公司依据员工手册对孙翔龙作出记大过并罚款2000元的处罚，不违反法律规定，应当将该罚款从工资报酬中予以扣除。第二，一审判决认定精功航空公司拖欠孙翔龙法定节假日加班费没有事实依据，其中，2019年4月5日加班已经安排调休，2019年5月1日和6月7日加班已经支付补助。第三，一审判决认定精功航空公司支付孙翔龙经济补偿金，没有法律依据，其公司并不存在拖欠孙翔龙工资报酬、法定节假日加班费的情形。孙翔龙辩称：精功航空公司在未经孙翔龙同意的情况下，单方要求孙翔龙回家待岗，且待岗期间实际发放的2019年9月和10月工资数额低于北京市最低工资标准，在孙翔龙书面提出解除劳动关系后，精功航空公司应支付孙翔龙解除劳动合同经济补偿金，同时补足2019年9月和10月工资，并支付孙翔龙加班费。故孙翔龙同意一审判决，不同意精功航空公司的上诉请求和理由。精功航空公司向一审法院起诉请求：其公司无需支付孙翔龙解除劳动合同经济补偿金49810.68元、工资差额8804.97元、法定节假日加班工资2688.73元。一审法院认定事实：精功通用航空股份有限公司（以下简称精功航空股份公司）系精功航空公司的股东。2014年10月28日，孙翔龙与精功航空股份公司签订固定期限劳动合同书，约定合同期限为2014年10月28日至2019年10月27日。2015年11月2日，孙翔龙与精功航空公司签订固定期限劳动合同书，约定合同期限为2015年10月2日至2020年10月1日止，岗位为机械员，执行8小时工时制。合同签订后，精功航空公司为孙翔龙缴纳了社保，并于每月15日左右向孙翔龙发放上一个自然月的工资。2019年8月27日，精功航空公司发布《北京公司员工轮流放假待岗通知》，内容为：根据公司2019[5]号文件通知，自2019年9月1日起，安排以下人员放假待岗：李某、孙翔龙、史某、崔某、呼某、王某、余某。公司将根据各基地业务发展情况，及时定期调整放假待岗人员，请以上人员于3个工作日内与综合部签署放假待岗协议，如未签署放假待岗协议并且未到岗工作者视为同意公司轮流放假待岗安排。通知发布后，孙翔龙于2019年9月、10月在家待岗，精功航空公司为其发放9月份、10月份工资均为1240.83元。2019年11月1日，精功航空公司通知孙翔龙到岗上班。后孙翔龙到岗上班。2019年9月至11月5日期间，精功航空公司数次要求孙翔龙签订《员工放假待岗协议书》，孙翔龙均未签字。2019年11月6日，精功航空公司以孙翔龙严重违反公司规章制度等为由，作出《关于对孙翔龙的处罚通报》，给予孙翔龙记大过一次，并处罚2000元，自11月起工资降一级。2019年11月24日，孙翔龙以精功航空公司未足额发放其2019年9月份及10月份工资为由，向精功航空公司邮寄《解除劳动关系通知书》。精功航空公司于2019年11月25日收到该通知书。2019年11月29日，精功航空公司向孙翔龙通过邮箱发送《上岗通知》，内容为：我司已接到你发出的《解除劳动关系通知书》，根据公司2019年5号文件《全体员工福利调整及轮流放假的通知》精神，公司人事部门通知你签订待岗休息协议并暂时回家休息。如果你不同意公司安排，可以明确向公司提出，并保持正常的上班工作状态。但你没有对公司安排提出不同意见，并于9月1日至11月1日在家休息，没有来公司上班，即证明你接受公司安排，公司也已经将9月份、10月份工资按照在家休息待岗的标准发放至你个人工资卡。因此，我司不存在未足额发放工资和拖欠工资的事实，故我司不认可你提出解除劳动关系的理由及法律依据。如你提出解除劳动关系，应依法提前30日以书面形式提出，所以，双方的劳动合同并未解除。在劳动关系没有解除的情况下，你已无故旷工4天，给公司正常工作造成了影响，公司将按员工手册进行处理。我司正式通知你，你在接到本通知的第二日立刻上岗，否则我司将依法依规处理。2019年12月2日，精功航空公司通过邮箱向孙翔龙发送《解除劳动合同通知书》，内容为：你于2019年11月26日至今在职期间，未作报备，未履行任何请假手续，擅自于11月26日、11月27日、11月28日、11月29日、12月2日旷工达五天。按照公司规定，连续旷工三日者，予以解除劳动关系。公司经研究决定与你解除劳动合同，并依据2019年1月22日与公司签订的《员工培训合同》条款，请于2020年1月2日前支付应承担的违反服务期的违约金18095元。庭审中，双方均认可孙翔龙2019年4月5日、5月1日、6月7日存在法定节假日加班情况，孙翔龙最后在岗时间为2019年11月25日，劳动关系解除时间为2019年11月25日。对于双方劳动关系存续期间，精功航空公司认为从2015年10月2日至2019年11月25日，孙翔龙认为从2014年10月28日至2019年11月25日，其于2015年10月2日被调入精功航空公司。对于法定节假日加班工资问题，精功航空公司认为孙翔龙2019年4月5日加班，其公司已经安排两天调休，5月1日、6月7日加班，其公司提供的差旅报销单显示已经另行向其支付法定节假日补贴。另查，2019年11月29日，孙翔龙将精功航空公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆区仲裁委），要求精功航空公司支付解除劳动合同经济补偿金52824.04元，2019年9月、10月工资差额17967.91元，2019年11月工资差额667.36元，2018年11月25日至2019年11月27日双休日、法定节假日加班工资39742.2元。2020年6月3日，延庆区仲裁委作出京延劳人仲字〔2020〕第96号裁决书，裁决精功航空公司向孙翔龙支付解除劳动合同经济补偿金49810.68元、工资差额8804.97元、法定节假日加班工资2688.73元，驳回孙翔龙的其他仲裁请求。精功航空公司不服该裁决书，于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。延庆区仲裁委于2020年6月3日作出京延劳人仲字〔2020〕第96号裁决书后，孙翔龙未在法定期限内诉至法院，视为孙翔龙认可仲裁裁决。双方均认可孙翔龙受精功航空公司安排于2019年9月及10月待岗，精功航空公司向孙翔龙支付此两月的工资数额均为1240.83元。孙翔龙以精功航空公司未足额发放2019年9月及10月公司为由提出解除劳动合同。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的工资标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。依据上述规定，精功航空公司在2019年9月应按照孙翔龙提供正常劳动支付其工资，在2019年10月应按照不低于本市最低工资标准的70%支付基本生活费。精功航空公司确实存在未足额支付孙翔龙工资的情形。孙翔龙向精功航空公司提出解除劳动合同，精功航空公司应支付解除劳动合同经济补偿金。对于双方劳动关系存续期间，孙翔龙虽主张双方劳动关系存续期间为2014年10月28日至2019年11月25日，其于2015年10月2日被调入精功航空公司，但未提交充分证据予以证实，根据孙翔龙与精功航空公司签订的劳动合同，合同期限从2015年10月2日至2020年10月1日，且根据其向精功航空公司提交的解除劳动关系通知书，该通知书明确载明“本人孙翔龙自2015年10月2日与公司建立劳动关系，工作至今”，法院认定孙翔龙入职精功航空公司的时间为2015年10月2日。对于精功航空公司主张的无需支付孙翔龙2019年9月及10月工资差额问题，根据孙翔龙银行工资流水核实其2019年1月至8月平均实发工资为9746.63元，孙翔龙在仲裁时主张月平均工资为9604.37元，该数额不高于9746.63元，经核算，精功航空公司应支付孙翔龙2019年9月及10月工资差额合计8662.71元，故对于精功航空公司的该项主张，法院不予支持。对于精功航空公司主张的无需支付孙翔龙解除劳动合同经济补偿金，经法院核算，其主张月工资标准9604.37元，不高于法定数额，法院予以确认，精功航空公司应支付孙翔龙解除劳动合同经济补偿金43219.67元。对于精功航空公司主张的无需支付孙翔龙法定节假日加班费问题，精功航空公司认可孙翔龙确实存在2019年4月5日、5月1日、6月7日加班情况，对于4月5日的加班，其公司已经安排调休，5月1日、6月7日的加班，其公司已经支付补助。法院认为法定节假日加班安排调休不符合法律规定，精功航空公司提交的差旅报销单显示5月1日、6月7日为出差补贴，未明确为加班工资，故法院对精功航空公司的主张不予采信。经核算，仲裁裁决数额2688.73元，不高于法定数额，法院予以确认，精功航空公司应支付孙翔龙法定节假日加班工资2688.73元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、精功（北京）通用航空有限责任公司于判决生效后七日内支付孙翔龙解除劳动合同经济补偿金43219.67元；二、精功（北京）通用航空有限责任公司于判决生效后七日内支付孙翔龙工资差额8662.71元；三、精功（北京）通用航空有限责任公司于判决生效后七日内支付孙翔龙法定节假日加班工资2688.73元；四、驳回精功（北京）通用航空有限责任公司的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另，二审中，双方均确认孙翔龙2019年1月至8月的平均工资为9746.63元。本院认为：关于孙翔龙2019年9月和10月的工资差额。根据已查明的事实，双方均认可孙翔龙受公司安排于2019年9月和10月待岗，孙翔龙2019年1月至8月的平均工资为9746.63元，精功航空公司均按1240.83元的标准向孙翔龙支付2019年9月和10月的工资。依照相关法律规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，故精功航空公司在2019年9月应按照孙翔龙提供正常劳动支付其工资；用人单位超过一个工资支付周期仍未安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，故精功航空公司在2019年10月应按照不低于本市最低工资标准的70%支付基本生活费。一审法院依据孙翔龙的主张判令精功航空公司支付孙翔龙2019年9月和10月工资差额8662.71元，未高于法定标准，本院对此予以确认。精功航空公司上诉请求无需支付孙翔龙2019年9月和10月工资差额，于法无据，本院对此不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金。如前所述，因精功航空公司确实存在未足额支付孙翔龙工资的情形，孙翔龙以此为由提出解除劳动合同，精功航空公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金。精功航空公司上诉请求无需支付孙翔龙解除劳动合同经济补偿金，本院对此不予支持。关于法定节假日加班工资。精功航空公司认可孙翔龙存在2019年4月5日、5月1日、6月7日加班情形，但其上诉主张对于4月5日的加班已安排调休，对5月1日和6月7日的加班已支付补助。因法定节假日加班安排调休不符合法律规定，且其所提交的差旅报销单显示5月1日、6月7日为出差补助而非加班工资，故精功航空公司上诉请求无需支付孙翔龙法定节假日加班工资，缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，精功航空公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由精功（北京）通用航空有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建清审 判 员 张 瑞审 判 员 吴博文二〇二一年一月二十八日法官助理 邾映映书 记 员 杨浩然