江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初108号原告：黄国泰，男，1981年8月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。被告：朱万祥，男，1983年6月25日出生，汉族，住金湖县。被告：朱**亮，男，1959年11月16日出生，汉族，住金湖县。两被告委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。原告黄国泰与被告朱万祥、朱**亮民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国泰及其委托诉讼代理人陈秋香、被告朱万祥及两被告委托诉讼代理人李东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金637000元及利息321788元（暂按月利率2%从2017年11月13日计算至2020年1月15日止，实际主张至被告实际给付之日），合计958788元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系父子关系，家庭共同经营位于金湖县境内的农场，农场主要种植水稻和小麦。2014年10月20日，被告因经营需要向原告借款20万元整，双方口头约定利息按照月利率2%计算。同日，原告通过本人部队工资卡转帐9万元，通过其妻子姜昱红银行卡转帐8万元，通过现金方式给付被告3万元，合计支付20万元。2014年12月24日，被告因经营需要向原告借款1万元整。同日，原先通过其妻子姜昱红银行卡转帐1万元整。2015年1月8日，被告因经营需要向原告再次借款20万元整。按照原告妻子姜昱红要求，被告向原告出具借条一份。同日，原告通过其妻子姜昱红银行卡转帐20万元整。2015年5月29日，被告因同一事由向原告借款8万元整。同日，原告通过其父亲黄观长银行卡转帐8万元整。2017年11月13日，被告因同一事由向原告借款15万元整。双方约定汇款时，将月利息3000元整预先扣除。因此，同日，原告通过其兄长黄国庆银行卡转帐147000元整。2019年年底，原告向被告多次催收本金及利息，被告以种种理由拒不支付。以上事实，有书证数份足以证实。被告拒不按照约定给付借款及利息的行为损害了原告的合法权益，为此特具状贵院，恳请法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。两被告辩称：一、原告与朱万祥系朋友关系，双方有借贷关系是事实，借贷数额是25万元，且我方偿还13.95万元，另，原告与朱万祥有合伙关系，原告投资我方农场35万，但因朱万祥经营的原因造成严重亏损，造成我方投资无法偿还，该投资不属于双方债权债务关系；二、朱万祥个人承包农场经营，个人与出租方签订承包合同，属于个人经营行为，与朱**亮无关，不存在原告所述家庭农场；根据合同相对性原则，原告要求朱**亮承担相关借款和经济责任无事实和法律依据，朱**亮从未承诺承担相关还款责任。当时利息说是赚的多比银行利息高点支付，赚的少就比银行利息支付，没有约定利息二分。经审理查明：2014年10月20日，原告通过姜昱红账户向被告朱万祥转账80000元，原告另陈述当日通过其工资卡向被告朱万祥转账90000元、通过现金方式给付被告朱万祥30000元；2015年1月8日，原告通过姜昱红账户向被告朱万祥转账200000元，朱万祥当日原告出具借条载明借款200000元；2015年5月29日，原告通过黄观长账户向被告朱万祥转账80000元；2017年6月23日，原告向被告交付7000元；2017年11月13日，原告通过黄国庆庄户向被告朱万祥转账147000元，原告另向被告支付3000元现金，合计150000元。上述期间，被告朱万祥共计向原告支付款项139500元。另查明：2017年7月，原告与被告朱万祥发生微信交流，原告向被告发送自行书写的账目明细一份，被告未表异议。该明细载明：本金28万、投资20万、利润5万、还6.8万元等内容，另载明：7月800、8月5600元、9月5600元、10月5600元、11月5600元、12月5600元、元月8日5600元、2月5600元、3月5600元、4月5600元、5月5600元、6月5600元、7月5600元。再查明：2019年2月24日，原告与被告朱万祥因账目纠纷发生聊天，聊天内容中朱万祥提及本金20+8+15、按43万算利息以及5600元、3000元一个月等内容，黄国泰亦提及“5600是28万的息”、5600、3000等内容。双方在聊天过程中，手书材料一份，原告在该材料上书写：5600*31=173600、3000*14=42000元。本院认为：合法的债务应当清偿。本案争议焦点为：一、案涉款项性质如何认定；二、案涉借款利息如何认定。关于争点一。原告于2014年10月20日通过他人转账交付朱万祥80000元、原告另陈述当日通过自己工资卡转账交付90000元并以现金方式交付30000元，以上金额合计20万元。2015年1月8日原告通过他人转账交付朱万祥20万元，该款项由朱万祥当日出具借条，2015年5月29日原告通过他人账户交付80000元，以上金额合计28万元。经审查原告于2017年7月向被告发送的账目明细，该明细明确本金28万元、投资20万元，综合案情，本院采信原告陈述的“通过自己工资卡转账交付90000元并以现金方式交付30000元”的事实，另结合双方于2019年2月24日的聊天记录，本院依法确认上述在先发生的20万元系原告投资款，后发生28万元系借款。本案系民间借贷纠纷，故依法处理上述28万元借款所涉纠纷，对于投资款，本案不予理涉。关于原告于2017年11月13日交付被告的15万元，经结合双方于2019年2月24日的聊天记录内容，本院依法采信原告陈述，确认该款项系借款。被告就此虽表异议，但未能举证，本院不予支持。关于争点二。原告主张双方口头约定借款月息二分，被告表示异议，并陈述“当时利息说是赚的多比银行利息高点支付，赚的少就比银行利息支付，没有约定利息二分”。经审查原告于2017年7月向被告发送的账目明细，该明细载明本金28万元，并注明若干个月份并各对应5600元，经测算，该5600元按月息二分计算恰可得出。再审查原告与被告朱万祥于2019年2月24日的聊天内容及双方手书材料，本院确认原告主张的双方就借款28万元及15万元的利息约定系月息二分的事实达到高度盖然性，本院依法支持。综上，被告朱万祥应立即偿还原告借款本金43.7万元及利息（按月利率2%标准，以20万元为基数，自2015年1月9日计算、以8万元为基数，自2015年5月30日计算、以15万元为基数，自2017年11月14日计算，均算至被告朱万祥实际支付之日，利息总额中应扣减被告朱万祥已付款13.95万元）。诉讼中，原告主张被告朱**亮承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告朱万祥于本判决生效之日起十日内支付原告黄国泰借款本金43.7万元及利息（按月利率2%标准，以20万元为基数，自2015年1月9日计算、以8万元为基数，自2015年5月30日计算、以15万元为基数，自2017年11月14日计算，均算至被告朱万祥实际支付之日。利息总额中应扣减被告朱万祥已付款13.95万元）；二、驳回原告朱万祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13388元，由被告负担9185元，由原告负担4203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××85）。审 判 长  高晓文人民陪审员  刘 超人民陪审员  武传飞二〇二一年一月二十八日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》法释〔2015〕18号第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。