山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0911行初3号原告宋某重，男，1948年5月11日出生，汉族，住岱岳区。被告泰安市自然资源和规划局，住所地：泰安市东岳大街**。法人代表宋宪春，局长。原告宋某重诉被告泰安市自然资源和规划局土地行政登记一案，本院受理后依法对该案进行了审查。原告宋某重诉称，一、原告获得案涉土地使用权是基于泰安市国土资源局与原告签订的国有土地使用权出让合同，该案涉土地的《泰土国用(2005)第0059号国有土地使用证》来源合法合规，《关于宋某重用地的批复》(泰政土字[2005]10号)并非原告获得土地使用权的“权属来源”。案涉土地使用权转让审批的立法目的已达到，转让行为合法有效。案涉土地最初是划拨国有土地使用权，当时适用的1994年《房地产管理法》第39条规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。(第1款)以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。(第2款)”根据该条，划拨土地使用权转让需要经过审批，而审批的依据是法律、法规和国务院相关部门的有关规定。当时建设部发布的《关于贯彻若干意见的通知》第4条规定，“划拨土地使用权的转让，必须按国务院国发[1992]61号文件的规定，经当地房地产市场管理部门审查批准”。国务院国发[1992]61号文件进一步规定，“凡通过划拨方式取得的土地使用权，政府不收取地价补偿费，不得自行转让、出租和抵押；需要对土地使用权进行转让、出租、抵押和连同建筑物资产一起进行交易者，应到县级以上人民政府有关部门办理出让和过户手续，补交或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。”由此可见，划拨土地使用权转让限制和审批的目的是防止当事人规避土地出让金等的缴纳义务。本案中，在当事人已签订协议并按规定缴纳出让金同时转让又不违法的情况下，审批的目的已经达到，原告应当能够依法享有土地使用权。二、《关于撤销泰土国用(2005)第0059号国有土地使用证的决定》违反《物权法》的相关规定。被告具体行政行为撤销的是“土地使用证”，亦即不动产权属证书，根据《物权法》第17条的规定，不动产权属证书仅为权利人享有不动产物权的证明，而确定物权归属和内容的根据则是不动产登记簿(《物权法》第16条)。据此，泰安市国土资源和规划局无权在不改变登记簿的情况下撤销土地使用证。三、在国有土地使用权出让合同未被依法宣告无效或被撤销的情况下，被告无权撤销国有土地使用证。原告与原泰安市国土资源局于2005年1月18日签订了国有土地使用权出让合同(合同编号：2005003)。该合同受法律保护，在未被依法宣告无效或被撤销的情况下，被告无权撤销原告的国有土地使用证、剥夺原告的合法权益。该案涉土地已经被纳入泰安高铁片区的征收拆迁范围，相关行政机关应当严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，履行法定征收程序，对原告进行合法、公平、合理的补偿。被告的这种行为分明是非法逼迫原告搬迁、变相掠夺民营企业及民营企业家的财产。严重背离习**总书记主持召开民营企业座谈会并发表重要讲话精神。最高法发布保护产权和企业家合法权益7起典型案例就充分体现了加大知识产权的保护力度、督促政府诚信守约、规范行政管理行为、依法慎用保全措施、纠正违法执行行为、加大国家赔偿力度等平等全面保护产权和保障企业家人身权、财产权和经营自主权的要求，展示了人民法院依法加强保护产权和企业家合法权益的广度和力度。党的十八大和十九大报告提出毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，保证各种所有制经济依法同等受到法律保护，支持民营企业发展，激发各类市场主体活力。依法保护产权，应当历史、辩证地看待企业特别是民营企业发展中的不规范行为，严格规范涉案财产处置的法律程序，妥善处理历史形成的产权案件。最高人民检察院检察长张军指出，刚刚胜利闭幕的十九届五中全会擘画了我国“十四五”时期经济社会发展的美好蓝图和2035年远景目标，民营经济迎来大显身手的新机遇、新舞台。民营企业创业艰辛、发展不易，更需要、更珍视法治的呵护。检察机关肩负维护执法司法公正的重要职责，打造更优法治化营商环境责无旁贷。检察机关服务民营企业发展，首先要依法保护民营企业家人身和财产安全。对那些侵害民营企业及其经营者人身权、财产权和知识产权的刑事犯罪，检察机关要充分履行批捕、起诉职能，依法从严追诉。对利用刑事手段插手经济纠纷问题，要充分发挥立案监督等职能，依法监督纠正。对涉及民营企业的刑事、民事、行政诉讼加大监督力度，努力让企业家们在每一个司法案件中真切感受到公平正义。综上，被告不顾党中央及国务院的三令五申、顶风而上，明目张胆的违反《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，滥用人民群众赋予的权利，于2020年7月1日做出的《关于撤销泰土国用(2005)第0059号国有土地使用证的决定》既缺乏客观事实证据又没有相关的法律依据，违背最基本的依法行政的基本原则，严重侵犯了原告的合法权益。为树立依法行政的政府形象，更改错误的行政行为，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向人民法院提起行政诉讼，望贵院严格遵守《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》(法发[2016]27号)及《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》法发[2016]28号)确定的基本审判原则和精神，依法公平公正评判，判如所请，维护原告的合法权益。综上，请求：1、撤销被告于2020年7月1日做出的《关于撤销泰土国用(2005)第0059号国有土地使用证的决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审查过程中查明，2020年8月20日，宋某重向泰安市人民政府提起行政复议申请，请求撤销泰安市自然资源和规划局于2020年7月1日作出的《关于撤销泰土国用（2005）第0059号国有土地使用证的决定》。2020年12月1日，宋某重向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令泰安市人民政府对宋某重于2020年8月20日提出的行政复议申请限期作出行政复议决定。2020年12月23日，泰安市人民政府作出泰政复决字[2020]264号行政复议决定书，维持泰安市自然资源和规划局于2020年7月1日作出的《关于撤销泰土国用（2005）第0059号国有土地使用证的决定》。2020年12月29日，泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09行初142号行政判决书，确认泰安市人民政府对宋某重于2020年8月20日提出的行政复议申请未作出处理的行为违法；泰安市人民政府应于本判决生效之日起十五日对宋某重于2020年8月20日提出的行政复议申请作出处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”本案中，原告于2020年8月20日向泰安市人民政府提起行政复议申请，请求撤销被告于2020年7月1日作出的《关于撤销泰土国用（2005）第0059号国有土地使用证的决定》。2020年11月1日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2020年7月1日作出的《关于撤销泰土国用（2005）第0059号国有土地使用证的决定》，原告在向泰安市人民政府申请行政复议期间向本院提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋某重的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟审 判 员  付福云人民陪审员  张法琴二〇二一年一月十二日法官助理王瑞亮书记员刘东婧