贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2301号 上诉人（原审原告）：龙华波，男，1982年3月15日生，汉族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：李大祥。 被上诉人（原审被告）：刘代明，男，1985年10月13日生，汉族，住贵州省福泉市。 上诉人龙华波因与被上诉人刘代明民间借贷纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 龙华波上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持一审原告的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。1、刘代明在一审庭审时承认向龙华波借款十多万元的事实；2、2020年5月27日，对案外人贺小庆的询问笔录质证时，刘代明自认借款事实存在并认可2017年向龙华波借款13万元，月利率5%，30万元不是新的借款，而是借款13万元本金和从2017年到2019年期间的利息合计约30万元，龙华波只是换条子才过账，证实出具30万元借条不是新的借款是双方对2017年16万元本息结算后更换的借条；二、一审认定龙华波借款行为存在套路贷属于认定事实错误，应当撤销。基于前述理由，龙华波于2017年1月15日借款16万元给刘代明，约定月息3%，2019年2月2日出具的借条是本息结算后的金额，不存在套路贷；三、本案应追加刘代明妻子宋珍秀作为被告或者第三人参加诉讼；四、龙华波要求刘代明更换借条，是双方合意行为，不存在威胁，符合情理，应予以采纳。 刘代明二审未书面答辩。 龙华波向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币叁拾万元，并从2019年2月2日起按约定月利率的3%支付利息至还清此款止。（2019年2月2日至2020年5月2日利息135000元），二项共计：435000元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：因被告刘代明欠原告龙华波相应款项，2019年2月2日，原告龙华波找到被告刘代明，由刘代明向龙华波出具借条，约定向原告借款300000元，月利率按3%计算。同日，原告龙华波通过其62×××72账户分两笔将300000元转入被告刘代明62×××04账户。同日，被告刘代明分两笔将300000元转入案外人贺小庆62×××35账户，贺小庆当日将110000元转入龙华波账户。另查明，贺小庆表示与被告刘代明无任何经济往来及债权债务关系，认可2019年2月2日刘代明转入其账户的300000元系龙华波借其账户“走帐”刷流水，事后已将该款退还龙华波。 一审法院认为，本案原告龙华波持借条、银行流水主张被告刘代明归还借款300000元及按月利率3%支付利息，经查，本案2019年2月2日被告刘代明向原告龙华波出具借条后，龙华波向被告刘代明账户分两次转账共计300000元，被告刘代明收到该款后即将该款转入案外人贺小庆账户，最后贺小庆将该款110000元转回龙华波银行账户，该案实际是通过民间借贷虚增债务及利息，并以诉讼方式实现非法高利贷的情况，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条第1.项“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。第3项第（2）点“制造资金走账流水等虚假给付事实。犯罪嫌疑人、被告人按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入被害人账户，制造已将全部借款交付被害人的银行流水痕迹，随后便采取各种手段将其中全部或者部分资金收回，被害人实际上并未取得或者完全取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款。”的规定，原告的行为存在“套路贷”的违法犯罪嫌疑，涉案的300000元并未实际产生，故对被告刘代明辩解未实际收到原告借款300000元，本案借款事实未实际发生的意见，予以采信，故对原告要求被告偿还借款本金300000元及按月利率3%支付利息的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条之规定，判决：驳回原告龙华波的诉讼请求。案件受理费7826元，已减半收取3913元，由原告龙华波负担。 二审期间，龙华波向本院提交了两组新证据：1、龙华波银行流水清单，拟证明2017年1月15日，刘代明向龙华波借款16万元，其中13万元系刘代明指示打入其妻子宋珍秀账户；2、龙华波与刘代明、宋珍秀、陈光文电话录音4段，拟证明刘代明向龙华波借款16万元及表示愿意归还十多万元的事实。经组织双方质证，刘代明对上述证据真实性均予以认可，但只承认欠款13万元。本院对上述两组新证据认定如下：1、真实性予以认可；2、上述证据只能反映13万元借款本金事实，龙华波主张的16万元并无其他证据予以佐证，对证明目的部分采纳。 经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。二审另查明，2017年1月15日，刘代明向龙华波借款13万元，并通过银行转账至刘代明妻子宋珍秀银行账户，刘代明自认该笔借款约定月利率为5%。 综合本案上诉请求及理由，归纳本案争议的焦点：案涉借款认定问题。 本院认为，关于本案案涉借款认定问题。首先，根据龙华波二审期间提供的新证据及刘代明自认收到13万元借款事实，能够认定双方之间存在民间借贷法律关系。其次，借款金额及利息方面。该笔借款产生于2017年1月15日，借款本金13万元。龙华波主张借款本金16万元、刘代明主张已经偿还4.3万元，但双方均未提供证据材料予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，二人应承担不利的法律后果，故认定案涉借款本金为13万元。利息方面，刘代明自认借款月利息5%，该利率约定已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对约定利率在年利率24%范围内予以支持，超出部分不予支持。最后，关于龙华波主张重新结算更换借条主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，即使结算时以前期本息之和作为后期本金继续计算利息，最终本息之和也不应超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故按照本金13万元，年利率24%计算，截止2019年2月2日，本息合计约为19.5万元，与二人“刷流水过账”的30万元相差甚远，且龙华波主张以30万元为本金继续按照月利率3%计算相关利息，于法无据，不予支持。 综上，龙华波的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初1047号民事判决； 二、刘代明于本判决生效之日起十日内向龙华波偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2017年1月15日起按月利率2%计算至付清之日止）； 三、驳回龙华波其他诉讼请求； 若义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3913元，由龙华波负担；二审案件受理费7826元，由刘代明负担4286元，龙华波负担3640元。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年九月二十八日 法官助理毛辉 书记员杨洁