盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1130号原告：盐城鼎恒机械有限公司，统一信用代码91320991064537202M，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**。法定代表人：李青祝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。被告:刘汉柱，男，1968年2月7日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告:温州市东风运输盐城有限公司，统一社会信用代码91320902MA1UR0XR4N，住所地盐城市亭湖区新洋街道圩洋村民委员会**（7）。法定代表人：还增宏,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470,住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙昊，该公司员工。原告盐城鼎恒机械有限公司（以下简称鼎恒公司）与被告刘汉柱、温州市东风运输盐城有限公司（以下简称东风运输公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员李呈蕴适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告鼎恒公司的委托诉讼代理人邵龙雷、被告刘汉柱、被告东风运输公司的委托诉讼代理人陆永飞，第三人人保盐城分公司的委托诉讼代理人王龙昊两次均到庭参加诉讼，被告东风运输公司的委托诉讼代理人陈玉朋到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告鼎恒公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿货物损失298000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，原告将销售给江门市大平木业有限公司（以下简称大平木业公司）的DH系列多功能刮纹机交由被告刘汉柱运输。被告刘汉柱又另行将该批货物交由被告东风运输公司运输，被告东风运输公司向被告刘汉柱出具了编号为1107783的运单，运单中载明的运输车辆车牌号为苏Ｈ×××**号，运单同时载明了收货人、收货地址、运费等内容。被告东风运输公司运输途中发生事故，导致原告托运的机器设备报废。经原告多次交涉，双方未能就损失达成一致赔偿意见。现被告违反约定，未能将货物安全运输至目的地，致使原告的利益受损，应当依法承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特具此状诉至贵院，恳请判如所请。被告刘汉柱辩称，由法院依法处理，我保留追诉权利。被告东风运输公司辩称：1.原告与刘汉柱是运输关系，原告将货物交付刘汉柱，并向其支付运费。2.托运人（原告或刘汉柱）将货物交东风运输公司托运，东风运输公司明确告知托运人货物是大件物品，应用木板包装箱托运采取保护措施，明确未采取防护措施造成的损害责任由托运人自行承担。3.运输过程中运输车辆没有发生任何事故，不存在原告诉状所称运输途中发生事故导致托运设备报废之说。4.由于原告未对货物采取包装保护措施，运输过程中由于托运物品之间的摩擦导致外表轻微受损，责任在原告。5.托运货物退回到东风运输公司仓库后，东风运输公司多次要求原告及保险公司三方在场确认货物损坏程度，但原告不予配合，存放在东风运输公司仓库一个月之久，退货后原告单方私自拆解，并认为设备报废。对此，东风运输公司不承担责任，请求驳回原告诉请。第三人人保盐城分公司述称，原告鼎恒机械公司并未在我司投保相关的货物运输保险，故原告将我公司列为被告，主体不适格。与我司实际签订物流货物运输保险合同的是江苏君联物流有限公司（以下简称君联公司），且在合同中明确约定该保险事故出险后理赔的主体是君联公司，理赔依据以君联公司发货运单为准，而本次事故中被告东风运输公司是否持有君联公司的发货运单，我司不清楚，也未收到，我司认为该保险责任不成立。原告诉称的多功能刮纹机的设备298000元，对金额有异议，报的是全损金额，可以修复后继续使用，对其金额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的一组设备破损照片，原告欲证明案涉货物已经严重毁损。刘汉柱称设备运回盐城时其在场，设备损坏现场其不在场，其是通过与原告聊天才得知货物损坏的。东风运输公司称该照片并非设备损坏现场拍摄，是事后原告单方拍摄的，不能反映货物受损的初始真实情况，有的是原告单方拆解后拍摄的内部照片，由于没有第三方在场，不能反映受损的真实情况，原告有二次破坏或扩大损害后果的嫌疑。对此，本院认为，案涉照片为原告单方提供，且并非货物损坏现场的照片，该组照片仅能证明案涉货物受损坏，不能证明已经达到严重毁损无法维修使用的程度。对于原告提供的其与大平木业公司（买方）于2018年11月2日签订的《机械设备购销合同》，原告欲证明案涉设备的价值为298000元。刘汉柱辩称与其无关；东风运输公司辩称该证据与本案无关，购销合同上销售物品与运单上托运货物的物品名称数量不相符，不能证明货物受损与购销合同销售产品具有同一性，不能反映受损货物的实际价值；人保盐城分公司称该购销合同上的设备型号与其到原告厂里实际查看的型号不相符合，其查看的型号是DHG-F多功能刮纹机，而该购销合同上的设备型号为DH系列多功能刮纹机，型号规格为DHG-D-08。对此，本院认为，购销合同上的设备价格仅系原告出售案涉设备的价格，并不等同于货物本身的实际价值，原告不能直接依据其与案外人间的买卖合同价格主张其损失的数额。且东风运输公司及第三人人保盐城分公司对该购销合同上的设备型号与案涉托运的设备型号是否一致存有异议，原告亦未提供证据证明，故该购销合同上的设备价格不能直接证明案涉设备的价值。尽管购销合同上的设备与案涉托运的设备备注的规格不完全一致，但都属于DH系列多功能刮纹机，结合托运货物的时间、收货方与购销合同的约定较为吻合，该购销合同上的设备价格对案涉货物托运时的价值确定具有一定的参考价值。对于被告东风运输公司提交的运单第四联，东风运输公司还提供证人证言，欲证明其接收托运方货物时向托运方交付了运单第四联（红色联），运单上载明因托运人自身过错造成货物毁损灭失的，承运人不承担赔偿责任。原告对该证据三性不予认可，称东风运输公司实际交付的运单是黄色联，而非红色联，刘汉柱称其不在场，东风运输公司是否将红色联交给原告其不清楚，但发货后，刘汉柱要求东风运输公司提供凭据，东风运输公司遂将运单黄色联交给刘汉柱，刘汉柱又转交给原告。对此，本院认为，关于东风运输公司托运货物时有无向原告实际交付运单红色联，并告知货物包装的相关注意义务，原告不予认可，东风运输公司仅提供其公司员工的证人证言证明，而公司员工与东风运输公司之间存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言及红色运单联已交付原告的事实不予认定。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年11月2日，大平木业公司（买方）与鼎恒公司（卖方）签订《机械设备购销合同》一份，约定（摘要）：1.设备名称、品牌、型号规格、数量、综合单价及总价格。设备名称为DH系列多功能刮纹机，型号规格为DHG-D-08，数量为1台，设备单价为298000元。2.供货单位、交货方法和地点、到货期限、运输安全及保险。2.1供货单位名称：鼎恒公司；2.2交货方法和地点：由卖方负责运输送货至买方指定的交货地（目的地）：江门鹤山市共和镇兴业路9号；2.3交货期限：收到定金之日起30个工作日。5.付款：签订合同后预付定金89400元，设备发货前付款203600元，设备调试完成后付余款5000元。2018年12月19日，鼎恒公司将案涉货物交由刘汉柱从盐城托运至广州再至鹤山市共和镇，运费2800元，月结，货物名称为“设备”，件数为“2”，重量“3KG”。后货物于2018年12月28日到达鹤山。刘汉柱作为发货人的编号为1107753的运单上载明：刘汉柱将案涉货物转交东风运输公司实际承运，因货物运输过程中毁坏，收货人将货物退回盐城，目前存放至原告处。2019年1月10日，刘汉柱在鼎恒公司出具的签收单上签字确认，签收单上载明：损坏配件明细一份，数量41张；合同一份，数量6张。刘汉柱陈述已将该签收单转交东风运输公司。2019年7月2日，鼎恒公司与东风运输公司、人保盐城分公司运输合同纠纷一案在盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）立案受理。2019年8与6日，亭湖法院庭审中，人保盐城分公司称，其实际是与江苏君联物流有限公司（以下简称君联公司）签订的物流货物运输保险合同，合同中明确约定，该保险事故出险后的理赔主体是君联公司，理赔依据以君联公司发货运单为准。东风运输公司对原告主张的损失金额298000元有异议，认为没有必要鉴定，可以根据保险公司陈述的原告的报价单作为参考，人保盐城分公司称鼎恒公司认为可以修复，其亦认为以修复为主。人保盐城分公司称广州的保险公司去事故现场勘查过，当时无法对货物内部精密零部件损坏进行核实，需要运回拆解，当时保险公司只看到外观损失。鼎恒公司称保险公司当时根据原告提交的报价维修清单，曾提出可以赔偿11-13万元左右，鼎恒公司未同意。此外，鼎恒公司（托运人、甲方）与刘汉柱（承运代理人、乙方）签订《货物运输代理合同》一份，约定（摘要）：一、合同期一年，从2019年1月4日起到2020年1月3日止。二、上述合同期内，甲方委托乙方代理运输货物，运输方式为汽车公路运输，具体货物的名称、规格、数量、到货地点、收货人、运输期限等事项，由甲方告知乙方，有疑问的双方自行协商。三、甲方的义务：1.对货物进行包装，没有统一规定包装标准的，应根据保证货物运输的原则进行包装，甲方货物包装不符合上述要求，乙方应向甲方提出，甲方不予更正的，乙方可拒绝承运。2.按照双方商议结果向乙方支付运费。四、乙方的义务。1.发货前务必对甲方先进行报价。2.按照送货单的要求，在规定的期限内，将货物运到甲方指定的地点，交给甲方指定的收货。3.承运的货物要负责安全，保证货物无短缺、无损坏，如出现此类问题，应承担赔偿义务。五、运输费用及结算方式：1.运费按甲乙双方协商价格执行。2.乙方在将货物交给收货人时，应向其索要收货凭证或收货人签名的送货单，作为完成运输义务的证明，持收货凭证与甲方结算，没有收货凭证甲方可以拒绝支付相关费用。3.甲方对乙方所提交的收货凭证进行审核，在确认该凭证真实有效且货物按期运达无缺失损坏问题后，按双方协商日期一次性支付。六、甲方交付乙方承运的货物均系供应客户地址、电话、收货人等资料，乙方对此应予以高度重视，确保货物按期运达。非因自然灾害等不可抗力造成货物逾期运达的，如客户追究甲方责任，乙方应全额赔偿甲方的经济损失。因发生自然灾害等不可抗力造成货物无法按期达目的地时，乙方应将情况及时通知甲方并取得相关证明，以便甲方与客户协调。七、运输过程中如发生货物灭失、短少、损坏等问题，乙方应按照以下标准赔偿甲方的经济损失。庭审中，原告与刘汉柱均称，双方系运输合同关系，之前长期合作。刘汉柱称，原告有货通知其，其介绍运输企业给原告运货，原告付的运费中刘汉柱扣除相应费用，事发后原告要求其补充了一份运输合同，之前没有签运输合同。庭审中，原告陈述案涉货物交运时是用防撞的气泡膜完全缠绕交付东风运输公司。东风运输公司的工作人员吴某称，其作为收货人员在原告交运货物时没有询问货物价值，未签订运输合同，亦未拍摄设备的照片或视频，东风运输公司与刘汉柱之间正常有合作，是老客户，仅凭托运单不签订运输合同。关于货物毁损的原因，吴某称系运输车辆所载的货物发生挤压碰撞导致损坏，没有发生事故，案涉运费尚未支付。第三人人保盐城分公司称，原告申请理赔20万元，我们当场核对，只有十多万元，询问原告厂里师傅，师傅说有修复价值，原告坚持要全损，并且君联物流公司也不出面配合办理赔偿事宜。本案审理过程中，本院经鼎恒公司申请，委托盐城中佳资产评估有限公司（以下简称中佳公司）对DH系列多功能刮纹机损失金额（残值价值）进行鉴定。中佳公司于2020年12月10日出具《函》一份，载明：经现场勘查，DH系列多功能刮纹机为非标定制产品，无公开市场价格，设备已被拆解，部分零部件变形，部分零部件边角缺失，部分电机、电子元器件等外观看似完好，经历事故后其性能和精度能否达到合格要求已经超出我们的鉴定范围。鉴于上述情况，我公司无法对案涉设备的损失及残值作出准确的鉴定意见，故申请退鉴。本院认为：刘汉柱承运原告托运的货物，原告与刘汉柱之间成立运输合同关系。刘汉柱承运货物后又将案涉货物转交东风运输公司承运，故刘汉柱与东风运输公司之间亦成立运输合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。而本案中，承运人刘汉柱并未能提供证据证明其应免责的事实，故其就案涉货物应承担赔偿损失的责任。但鉴于原告对于货损产生的原因、在包装上存在一定过失，其对损失亦应承担相应的责任。关于案涉货物毁坏的赔偿额。原、被告间并未就货物毁损、灭失的赔偿额及其计算方式进行约定，鉴定机构对货物的残值价值亦无法鉴定。因第三人人保公司现场查看货物后，称原告申请理赔20万元，经其当场核对并询问原告厂里师傅称有修复价值，第三人认为货物并非全损，只认可原告损失十多万元。本案在案涉货物残值无法鉴定、部分未损坏部件剩余使用价值、货物能否修复后继续使用等情况无法确定的情况下，原告亦未提供充分证据证明案涉货物达到全部毁损灭失无法继续使用的程度，故对其主张被告赔偿298000元的诉请，本院依法不予支持。关于被告应赔偿原告货物毁坏的赔偿额，本院结合案涉货物托运时的参考市场价值、货物毁坏当时保险公司的审核、原、被告对货物毁坏相应的过错、原、被告履行运输合同的实际情况、部分未损坏部件的剩余使用价值等，酌情认定被告刘汉柱应赔偿原告货物损坏造成的损失16万元。至于被告东风运输公司辩称原告运回设备后单方拆卸人为扩大损失的意见，结合第三人人保公司称因现场无法核实货物内部精密零部件损坏情况，需要运回拆解的陈述，本院依法认定被告的该项抗辩意见，依据不足，本院依法不予采信。此外，原告还主张被告东风运输公司共同承担货运损失的请求，因案涉运输合同发生在原告与刘汉柱之间，根据合同相对性原理，原告的该项诉请依法不予支持，相关责任人可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第六十一条、第一百五十六条、第三百零四条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告刘汉柱应于本判决生效十日内向原告盐城鼎恒机械有限公司赔偿货物损失16万元。二、驳回原告盐城鼎恒机械有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由原告盐城鼎恒机械有限公司负担2570元，被告陈伟伟负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李呈蕴人民陪审员  刘学荣人民陪审员  陈步兵二〇二一年一月二十九日法官 助理  李静静书 记 员  吴丹阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十六条出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物。对包装方式没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照通用的方式包装，没有通用方式的，应当采取足以保护标的物的包装方式。第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。第三百零六条托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第一百五十六条的规定。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。