辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14548号上诉人（原审被告）：张海英，女，1974年3月12日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：于海峰，沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳学府物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区茨榆坨镇四委。法定代表人：孙帅，该公司经理。委托诉讼代理人：曲直，男，1990年11月1日出生，汉族，辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市辽中区。原审原告：赵英雷，男，1984年7月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原审原告：谷丽娇，女，1986年3月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人张海英因与被上诉人沈阳学府物业管理有限公司(以下简称“学府物业”)及原审被告赵英雷、原审被告谷丽娇财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张海英上诉请求：1.请求改判张海英不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.由学府物业承担诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清、证据不足。(1)本案所争议的是阀门外面的表箱是由谁管理的问题，而不是阀门本身的问题。一审法院没有仔细查清这个关键问题，没有论述和认定表箱该由谁管理，因此一审认定此案事实不清。(2)张海英家室内的进水管在事发后堵上，无论谁堵，都是为了防止事态扩大，但这并不是本案谁应当承担责任的依据。并且该阀门是事发后学府物业所堵的，张海英从来没有改变该水管的原始状态。而一审判决舍本逐末，不研究表箱是由谁管理这一根本问题，明显偏离了本案所争议的焦点，造成本案认定事实不清。(3)张海英多次强调自家房屋没有装修，没有实际居住，法官和当事人都到现场看过，这是不争的事实，且事发几年前张海英全家就已经在外地生活。然而一审判决却认定和论述张海英疏于管理造成损失，这根本不是以事实为依据。学府物业收取物业费，对公共设施有管理的责任和义务，却不承担任何责任。楼道中的表箱的钥匙在学府物业手中，锁头也是事发后学府物业更换的，却认定学府物业对事情的发生没有过错，一审这一认定没有依据。2.一审适用法律错误。(1)本案中学府物业存在严重过错，收取物业费就应当有管理的责任和义务，定期检查相关设施和日常小区各方面安全，也包括水电气的安全。而学府物业事前没有尽到管理义务，致使网箱被他人擅自打开，并且跑水后没有及时发现，使损失扩大，对事情的发生有着不可推卸的责任，本案是室外原因造成的室内跑水，并非是室内本身原因。因此，一审认定学府物业没有过错适用法律错误。(2)本案发生跑水的部分属于公共设施，均为物业管理范畴，因此判决张海英承担责任于法无据。学府物业答辩称，张海英家房屋早已完成交付，屋内水管属张海英管理控制，不属于物业管理范围。且根据相关规定，防水五年，管道两年，保质期内由开发商负责或施工单位负责。张海英与学府物业没有其他约定，物业没有给个人家漏水维修的义务，也没有这部分费用。学府物业对赵英雷、谷丽娇造成的损失没有过错，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。赵英雷答辩称，同意一审判决，不论是谁的责任给我赔偿就行。谷丽娇未出庭应诉亦不提交书面答辩意见。赵英雷、谷丽娇向一审法院起诉请求：1.要求张海英、学府物业赔偿赵英雷、谷丽娇经济损失1万元；2.诉讼费由张海英、学府物业承担。后在庭审中变更诉讼请求为：要求张海英、学府物业共同赔偿各种财产损失3080元，并承担评估费、诉讼费。一审法院认定事实：赵英雷、谷丽娇系夫妻关系。赵英雷、谷丽娇在沈阳市辽中区茨榆坨街道学府小区内的楼房与张海英家楼房系相邻单元上下楼。学府物业负责该小区的物业管理。2019年12月6日，张海英家屋内水管漏水，相邻单元楼下的赵英雷、谷丽娇楼房被淹，导致赵英雷、谷丽娇家楼房天棚、墙面、灯具、橱柜等损坏，双方因赔偿协商无果，遂赵英雷、谷丽娇诉至一审法院，要求张海英赔偿经济损失。在该院审理过程中，依张海英申请，该院依法追加学府物业作为被告参加诉讼。另查，赵英雷、谷丽娇于2020年5月13日向该院提出对其上述受损财产评估申请，经沈阳市中级人民法院抽签摇号委托辽宁慧衡土地资产评估事务所对赵英雷、谷丽娇财产损失进行评估，该评估机构于2020年8月18日作出评估报告，该评估报告评估结论为委估财产损失于评估基准日的评估价值为3080元(取整)，大写：人民币叁仟零捌拾元整。赵英雷、谷丽娇向评估机构支付评估费2000元。现赵英雷、谷丽娇要求张海英、学府物业共同赔偿经济损失3080元，并承担评估费2000元及诉讼费，故形成本案纠纷。一审法院认定，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，张海英对其楼房疏于管理，造成其室内水管漏水，致使相邻楼下的赵英雷、谷丽娇楼房被淹，造成赵英雷、谷丽娇楼房天棚及墙面等部分财产损失，作为漏水楼房的业主张海英理应承担赔偿责任。学府物业虽然负责该小区的物业管理，没有证据证明其对张海英家楼房漏水造成赵英雷、谷丽娇楼房财产损失一事存在过错，故其不应承担赔偿责任，故对赵英雷、谷丽娇要求张海英、学府物业赔偿经济损失的意见予以部分采信。对张海英提出的本次事故是学府物业没有尽到管理责任所致，其没有责任的辩解意见不予采信，而对学府物业提出的其在本次事故中没有责任的辩解意见经查属实，予以采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张海英于本判决生效后十日内一次性赔偿二原告经济损失人民币3080元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，评估费2000元，均由被告张海英承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：赵英雷、谷丽娇一审中提供《茨榆坨派出所值班日志》，证明其家被张海英家水淹后张海英报案的记录。学府物业对该日志真实性没有异议。该日志载明“9:14学府自己家的水阀被人打开跑水了”，该水阀是楼道内管道井中的阀门被打开造成漏水。张海英漏水房屋没有装修，室内没有安装水阀，漏水时处于无人居住状态。本院认为，本案的争议焦点为赔偿责任划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定:“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”。本案中，造成本次漏水事故的原因为楼道管道井内水阀被打开造成张海英家室内水管跑水造成。楼道管道井位于公共区域，属于共有部分，学府物业作为小区的物业服务单位对该管井具有管理义务，现学府物业未提供充分证据证明已尽到管理义务，对于管井内水管阀门被人打开存在一定过错。另外，张海英作为漏水房屋的所有权人，对未实际居住的房屋室内安装水阀，造成水管跑水时没有及时发现，其未尽到管理义务也具有一定过错。综合本案的实际情况,学府物业和张海英对赵英雷、谷丽娇家造成财产损害各自均具有一定的过错,属于竞合侵权行为,故本院酌定学府物业和张海英对赵英雷、谷丽娇家造成财产损失各承担50%的赔偿责任，各自应向赵英雷、谷丽娇支付经济损失1540元（3080元÷2）。一审法院对于责任划分不当，本院予以纠正。综上，上诉人张海英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初70号民事判决第二项；二、变更沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初70号民事判决第一项为：张海英于本判决生效后十日内一次性赔偿赵英雷、谷丽娇经济损失1540元；三、沈阳学府物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿赵英雷、谷丽娇经济损失1540元；四、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张海英承担25元，由沈阳学府物业管理有限公司承担25元，评保费2000元，由张海英承担1000元，由沈阳学府物业管理有限公司承担1000元；二审案件受理费50元，由张海英承担25元，由沈阳学府物业管理有限公司承担25元。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二一年一月二十九日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定:二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。