湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2340号 原告：湖南金牛节能玻璃门窗有限公司，住所益阳市高新区云雾山路创业园**。 法定代表人：李锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周海峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：桃江县阳光玻璃批发部，经营场所桃江县桃花江镇谷山路（东风汽车维修站）****。 经营者：颜雁鸿，女，1989年11月8日出生，汉族，住，住桃江县/div> 委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃江县律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告湖南金牛节能玻璃门窗有限公司（以下简称金牛公司）与被告桃江县阳光玻璃批发部（以下简称阳光批发部）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月1日、2021年1月5日公开开庭进行了审理。2020年9月1日开庭时，原告金牛公司的委托诉讼代理人周海峰及被告阳光批发部的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼；2021年1月5日开庭时，原告金牛公司的委托诉讼代理人李晓燕及被告阳光批发部的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金牛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳光批发部向原告支付门窗、幕墙的材料、制作、安装、运输等费用66706.92元，并向原告支付鉴定费5000元；2、判令被告阳光批发部承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日至2017年4月，原告金牛公司在被告阳光批发部处承揽了桃江县政务中心的门窗、幕墙工程，但未签订书面合同。在此期间，原告金牛公司为被告准备材料，为其运输、制作、安装了桃江县政务中心的门窗、幕墙，该工程经益阳精工建设工程造价师事务所鉴定，并作出益精造师（2019）造鉴第56号鉴定意见书，认定该工程造价为206706.92元。至今被告仅支付140000元，尚欠原告门窗、幕墙的材料、制作、安装运输等费用66706.92元。 被告阳光批发部辩称，被告已按照约定的价格与原告结清款项，现不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求和答辩主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对存在争议的证据，本院认证如下：一、原告金牛公司向本院提交了金牛门窗销售出库单，用以证明工程价款总计为183780元。被告阳光批发部质证对上述销售出库单的三性均有异议，认为该出库单系胡小丽个人制作和审核，该出库单记载的内容与客观事实不符，且该出库单未经被告阳光批发部确认，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的金牛门窗销售出库单系其单方面制作，未经被告阳光批发部盖章确认，且被告阳光批发部在庭审中亦不予认可，现无法查实该销售出库单的真实性，本院不予采信。二、原告金牛公司向本院提交了律师函一份，用以证明其曾委托律师于2018年8月14日向被告发出律师函催收相关款项的事实。被告阳光批发部质证对该律师函所记载的内容提出异议，并认为该律师函不能作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的律师函来源合法，能够证实原告曾向被告阳光批发部催收过本案所涉工程款的事实，本院予以采信。三、原告向本院提交了庭审笔录一份，用以证明原、被告之间成立承揽合同关系。被告质证对该庭审笔录的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，原告金牛公司提交的庭审笔录来源合法，与本案相关联，本院予以采信，该笔录能够证实2017年1月至2017年4月期间原、被告之间存在承揽合同关系。四、原告金牛公司向本院提交2019年12月11日益阳精工建设工程造价师事务所出具的益精造师[2019]造鉴第56号鉴定意见书一份，用以证明其所承揽及完成的工程总价为206706.92元。被告对该鉴定意见书的三性均有异议，并向本院申请了进行重新鉴定。本院依法委托益阳宏运建设工程造价事务所重新鉴定，该事务所于2020年12月21日出具益宏[2020]造鉴字第06号工程造价鉴定意见书一份，庭审中原、被告均对该份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，故关于原告承揽的工程的造价本院以该鉴定意见书所作鉴定意见为准，对原告提交的益精造师[2019]造鉴第56号鉴定意见书，不予采信。 根据当事人当庭所作有效陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原、被告口头约定由原告金牛公司为被告阳光批发部生产一批门窗、幕墙产品，并送货至指定地点安装到位，双方未签订书面合同。原、被告口头约定后，原告金牛公司即准备材料，并于2017年4月将门窗、幕墙制作、安装到位，且已经验收合格，交付使用。后被告阳光批发部向原告支付了140000元。庭审过程中，原、被告对已安装的门窗、幕墙的价款应如何计算各执一词，并由被告阳光玻璃向本院申请了重新鉴定，益阳宏运建设工程造价事务所于2020年12月21日作出益宏[2020]造鉴字第06号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：湖南金牛节能玻璃门窗有限公司诉桃江阳光玻璃批发部承揽合同纠纷工程造价为170405.84元；该次鉴定花费重新鉴定费6000元。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但在庭审过程中，原、被告均认可存在口头约定，双方之间存在承揽合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告金牛公司作为承揽人已按定作人的要求完成工作，交付工作成果，被告阳光批发部应支付相应价款。原、被告对已安装的门窗、幕墙的价款应如何计算，各执一词，且双方均无有效证据证实各自的主张，故本院依据益阳宏运建设工程造价事务所于2020年12月21日作出的益宏[2020]造鉴字第06号工程造价鉴定意见书所作鉴定意见，确认被告阳光批发部应向原告金牛公司支付170405.84元，被告仅支付140000元，尚应向原告支付30405.84元。原告金牛公司要求被告向其支付鉴定费5000元，本院认为，原告于2019年12月10日委托益阳精工建设工程造价师事务所所作益精造师[2019]造鉴第56号鉴定意见书系原告单方委托，不能作为认定本案事实的依据，且该份鉴定意见书所作鉴定意见与本院依法委托益阳宏运建设工程造价事务所所作益宏[2020]造鉴字第06号工程造价鉴定意见书所作鉴定意见不一致，原告要求被告承担本次鉴定的鉴定费5000元没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告桃江县阳光玻璃批发部于本判决生效后十五日内向原告湖南金牛节能玻璃门窗有限公司支付欠款30405.84元； 二、驳回原告湖南金牛节能玻璃门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取796元，由原告湖南金牛节能玻璃门窗有限公司负担458元，被告桃江县阳光玻璃批发部338元；重新鉴定费6000元，由原告湖南金牛节能玻璃门窗有限公司负担3500元，被告桃江县阳光玻璃批发部2500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  詹凌云 二〇二一年一月十四日 法官助理欧连花 书记员刘萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。