重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初6130号原告蒋久伦，男，生于1947年11月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告蒋仁丽，女，生于1978年9月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告蒋仁燕，女，生于1987年6月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。三原告委托代理人谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告叶恩碧，女，生于1954年12月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告重庆衡州物流有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人陈小琳，该公司经理。委托代理人傅和阳，男，生于1979年2月17日，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。被告重庆市万州区鸿发汽车运输有限公司，住所地万州区。法定代表人王泽军，该公司经理。委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。被告周忠毅，男，生于1984年10月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区。负责人聂荣云，该公司经理。委托代理人冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。被告重庆市梁平区天祥物流有限责任公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人孙祥斌，该公司经理。被告孙祥斌，男，生于1969年4月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司，住所地梁平区。负责人曹洪，该公司总经理。委托代理人孙述洪，男，生于1969年11月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告周至兴，男，生于1971年5月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地梁平区。负责人颜俊，该公司经理。委托代理人谭广川，女，1993年7月16日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原告蒋久伦,蒋仁丽,蒋仁燕与被告孙祥斌,叶恩碧,中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称人民财保梁平支公司）,中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人民财保天城支公司）,中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司（以下简称联合财保梁平支公司）,重庆衡州物流有限公司（以下简称衡州物流公司）,重庆市梁平区天祥物流有限责任公司（以下简称天祥物流公司）,重庆市万州区鸿发汽车运输有限公司（以下简称鸿发汽运公司）,周至兴,周忠毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法由审判员田安琴适用简易程序独任审判,于同年12月14日召开了庭前会议，原告蒋仁丽、蒋仁燕及其委托代理人、被告叶恩碧委托代理人、被告鸿发汽运公司法定代表人、被告周忠毅、被告天城支公司的委托代理人、被告天祥物流公司的法定代表人、联合财保梁平支公司的委托代理人、被告周志兴、被公安人民财保梁平支公司的委托代理人到庭参加庭前会议，于2020年12月30日公开开庭审理，原告蒋仁丽、蒋仁燕及其委托代理人、被告叶恩碧委托代理人、被告衡州物流公司委托代理人、被告鸿发汽运公司的法定代表人及委托代理人、被告周忠毅、被告人民财保天城支公司的委托代理人、被告被告联合财保梁平支公司、被告周至兴、被告人民财保梁平支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告天祥物流公司及被告孙祥斌经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋仁丽、蒋仁燕、蒋久伦诉称：原告蒋久伦之妻、蒋仁丽、蒋仁燕之母邓达兴于2020年9月7日搭乘叶恩碧的人力三轮车经云复路紫竹大道经湖光路路口处由紫竹大道左转弯驶入湖光路时，人力三轮车失控发生侧翻，叶恩碧、邓达兴二人在倒地过程中与其车行方向右侧周忠毅驾驶的避让路边停放车辆（孙祥斌停放的渝F**号重型包栅式货车，周至兴停放的渝F**号重型包栅式货车）的渝F**号重型半挂牵引车牵引渝F×挂号重型包栅式半挂车组成的汽车列车发生碰撞并碾压，造成邓达兴受伤经医院抢救无效当日死亡和叶恩碧受伤的道路交通事故。该事故经梁平区交通巡逻警察支队认定为：叶恩碧承担主要责任，周忠毅、孙祥斌、周至兴承担次要责任，邓达兴不承担责任。现原告诉讼来院，请求人民法院判决被告赔偿邓达兴死亡赔偿金531146元、丧葬费44856元，被扶养人蒋久伦的生活费30594元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员工资1800元，交通费1000元，合计659396元，扣除已付50000元，还应当赔偿609396元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；诉讼费由被告承担。被告叶恩碧辩称：对事故发生及责任划分没有异议。事故发生当日，邓达兴请求叶恩碧搭乘其到重庆大树绿化公司上班，虽然叶恩碧承担主要责任，但与邓达兴之间构成了好意搭乘的法律关系，请求法院依法适当减轻叶恩碧赔偿责任；原告诉请处理事故人员工资应当包含在丧葬费之内，不应另行计算。被告人民财保天城支公司辩称：对事故的事实及经过没有异议，但对责任划分有异议，被告周忠毅驾驶的车辆正常避让违法停靠在路边的车辆并无不当，不应当承担本次交通事故的责任。被告周忠毅驾驶的车辆以被告衡州物流公司为被保险人，在我公司投保有交强险、商业三者险一百万，并投有不计免赔，事故发生之后我司为叶恩碧垫付了医疗费9900元，本案中医疗限额仅余100元。被告周忠毅驾驶的车辆为牵引车，为被告鸿发汽运公司所有，建议法庭核实牵引车是否投保有交强险及商业险。被告周忠毅没有营运证，驾驶的车辆存在经检验不合格的情况，本公司应在商业险范围内拒赔，如果拒赔事实不成立，则本次事故中周忠毅驾驶的车辆存在超载，根据保险合同的约定，商业险部分要加扣10%的免赔率，鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。被告衡州物流公司辩称：被告周忠毅驾驶的渝F**号车辆挂靠在被告衡州物流公司处，事故发生之后被告周忠毅已经垫付了60000元，请求在本案中一并处理。如被告周忠毅垫付的金额超过其实际应当承担的金额，应返还部分直接返还给被告周忠毅。被告鸿发汽运公司辩称：被告周忠毅驾驶的渝F×挂车辆挂靠在我公司，该挂车未投保交强险及商业险。被告周忠毅辩称：对事故经过及责任划分没有异议，车辆实际所有人是周忠毅，已对邓达兴垫付了丧葬费50000元、交通费、住宿费等10000元，现请求在本案中一并处理。被告联合财保梁平支公司辩称：原告主张的死亡赔偿金、丧葬费予以认可，被扶养人生活费不予认可，精神抚慰金不认可。渝F**号车辆在我公司投保有较强险、商业三者险一百万，含不计免赔。被告孙祥斌、被告天祥物流公司辩称：同意联合财保梁平支公司的意见，被告孙祥斌不应当承担责任。被告周至兴辩称：对本次事故认定不服，被告周至兴不应承担责任。被告人民财保梁平支公司辩称：被扶养人生活费不应当得到支持，精神抚慰金过高，处理丧葬费人员费用过高，本案周至兴所驾驶的车辆在被告公司投保有交强险及商业三者险一百万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期内，我司未垫付费用。我司认为被告周至兴不应当承担责任。本院经审理查明：2020年9月7日，被告叶恩碧驾驶人力三轮车搭载邓达兴经过云复路、紫竹大道往湖光路方向行驶，当日6时40分许，其驾驶该车行驶至重庆市梁平区双桂街道紫竹大道与湖光路路口处由紫竹大道左转弯驶入湖光路时，人力三轮车失控发生侧翻，叶恩碧、邓达兴二人在倒地过程中与其车行方向右侧周忠毅驾驶的避让路边停放车辆（孙祥斌停放的渝F**号重型包栅式货车，周至兴停放的渝F**号重型包栅式货车）的渝F**号重型半挂牵引车牵引渝F×挂号重型包栅式半挂车组成的汽车列车发生碰撞并碾压，造成邓达兴受伤经医院抢救无效当日死亡和叶恩碧受伤的道路交通事故。该事故经梁平区公安局交通巡逻警察支队出具事故认定书认定，被告叶恩碧承担事故的主要责任，被告周忠毅、孙祥斌、周至兴承担此次道路交通事故的次要责任，死者邓达兴不承担此次交通事故责任。被告周至兴对该事故认定书不服，向重庆市公安局交通管理局申请行政复议，重庆市公安局交通管理局于2020年2月2日出具复核结论，对梁平区公安局交通巡逻警察支队作出的事故认定属于以维持。本院另查明：原告蒋久伦系死者邓达兴的丈夫，二人生育原告蒋仁燕、蒋仁丽，邓达兴的父母均已先于邓达兴死亡。事故发生之时，邓达兴系免费搭载叶恩碧的人力三轮车，一起到务工地点务工。被告周忠毅驾驶的渝F**号重型半挂牵引车牵引渝F×挂号重型包栅式半挂车组成的汽车，其中渝F**号重型半挂牵引车挂靠在被告衡州物流公司，在人民财保天城支公司投保有交强险及商业三者险一百万，并投保有不计免赔，渝F×挂号重型包栅式半挂车挂靠在被告鸿发汽运公司，未投保交强险及商业三者险，事故发生之时，该车辆存在超载情况，事故发生之后，被告周忠毅共垫付丧葬费、交通费、住宿费等60000元，被告人民财保天城支公司向被告叶恩碧垫付医疗费9900元，该车交强险限额内医疗项下仅余100元。被告孙祥斌停靠在路边的渝F**号重型仓栅式货车挂靠在被告天祥物流公司，在中华联合财保梁平支公司投保有交强险及商业险一百万，并投有不计免赔。被告周志兴停靠在路边的渝F×号车辆在人民财保梁平支公司投保有交强险及商业三者险一百万，并投有不计免赔。以上事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告举示的道路事故认定书、道路交通事故符合结论、关系证明、死亡医学证明，被告周忠毅举示的收条，被告人民财保天城支公司举示的计算书列表、投保单、保险合同，被告天鸿汽运公司举示的车辆入户管理申请书、服务合同在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队对本案交通事故作出了被告叶恩碧承担事故主要责任，被告周忠毅、被告周至兴、被告孙祥斌承担事故次要责任的责任认定并无不当，本院依法予以采信。根据各责任人在交通事故中具体过错以及与损害后果间的因果关系，本院综合认定由被告叶恩碧承担事故55%责任，被告周忠毅承担事故15%的责任，被告周至兴承担事故15%的责任，被告孙祥斌承担事故15%的责任。因邓达兴是无偿搭乘被告叶恩碧的三轮车，共同到工作地点上班，邓达兴与叶恩碧之间系好意同乘，对于叶恩碧的赔偿责任，本院酌情予以减轻，由其承担50%的赔偿责任。被告周忠毅驾驶的渝F**号重型半挂牵引车在人民财保天城支公司投保有商业险和交强险，被告周至兴停靠路边的车辆在人民财保梁平支公司投保有交强险和商业三者险一百万，被告孙祥斌停靠路边的车辆在中华联合财保梁平支公司投保有交强险和商业三者险一百万。对于死者邓达兴的损失，应当先由被告人民财保梁平支公司、人民财保天城支公司、联合财保梁平支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额损失按责任比例由被告人民财保梁平支公司、人民财保天城支公司、中华联合财保在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告周忠毅驾驶的FA×号重型半挂牵引车在事故发生之时存在超载情况，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条约定，保险人违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。周忠毅在事故发生时存在超载情况，故被告人民财保天城支公司抗辩在商业险赔偿范围内实行10%免赔本院予以认可，该免赔部分原、被告均认可由被告周忠毅承担。被告人民财保天城支公司称被告周忠毅无运营资质，且驾驶的车辆存在检验不合格等保险公司可以拒赔的情况，但被告人民财保天城支公司未提供相关证据，故本院不予认可。对原告蒋仁丽、蒋仁燕、蒋久伦各项诉讼请求，本院评析如下：1、死亡赔偿金，根据2019年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入37939元/年计算14年，共计531146元。2、丧葬费，本院核定为43279.5元。3、误工费，本院按照三人三天每天100元的标准，为900元。4、交通费，本院酌情认定为1000元。5、精神抚慰金，根据原告因其亲属死亡所遭受精神损害严重程度，本院酌情认定为50000元。对于原告主张的被扶养人蒋久伦的生活费，虽然原告蒋久伦已经年满六十周岁，但受害人邓达兴也已年满六十周岁，二人共同的扶养义务人为二人共同生育的有民事行为能力的成年子女。故对于原告要求支付被扶养人生活费的诉讼请求本院不予支持。综上，本院核定原告损失共计626325.5元。因被告叶恩碧的伤情亦较为严重，本院分别为其在各保险公司交强险限额伤残项下预留20000元，共计60000元。因此，上述损失，由被告人民财保天城支公司在交强险限额内赔偿90000元，在商业三者险保额内赔偿48103.95元，共计138103.95元；由被告人民财保梁平支公司在交强险限额内赔偿90000元，在商业三者险保额内赔偿53448.83元，共计143448.83元；由被告联合财保梁平支公司在交强险限额内赔偿90000元，在商业三者险保额内赔偿53448.83元，共计143448.83元；由被告叶恩碧赔偿178162.75元，被告周忠毅负担5344.88元。被告周忠毅向原告垫付的60000元赔偿款，原告应当予以返还。为减轻当事人诉累，原告应当返还被告周忠毅垫付费用在被告平人民财保天城支公司支付原告赔偿可中予以扣除，直接支付被告周忠毅。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司赔偿原告蒋久伦、蒋仁丽、蒋仁燕83448.83元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿原告蒋久伦、蒋仁丽、蒋仁燕143448.83元；三、由被告中华联合财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿原告蒋久伦、蒋仁丽、蒋仁燕143448.83元；四、由被告叶恩碧赔偿原告蒋久伦、蒋仁丽、蒋仁燕178162.75元；五、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司支付被告周忠毅54655.12元；六、驳回原告蒋久伦、蒋仁丽、蒋仁燕的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告叶恩碧负担862元，被告周忠毅、被告重庆衡州物流有限公司、被告重庆市万州区鸿发汽车运输有限公司连带承担129.3元，被告周至兴承担129.3元，被告孙祥斌、被告重庆市梁平区天祥物流有限公司连带承担129.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田安琴二〇二一年一月十三日书记员  唐万琴