湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终88号上诉人（原审被告）：李琴，女，1978年10月14日出生，汉族，住荆门市东宝区。上诉人（原审被告）：褚俊，男，1978年5月3日出生，汉族，住荆门市东宝区。二上诉人委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高梅，女，1969年11月15日，汉族，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：孙起霞，湖北今天律师事务所律师。上诉人李琴、褚俊因与被上诉人高梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初1225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，于2021年1月15日对各方当事人进行了询问。上诉人李琴、褚俊的委托诉讼代理人陈杰，被上诉人高梅及其委托诉讼代理人孙起霞到庭接受询问。本案现已审理终结。李琴、褚俊上诉请求：1.撤销荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初1225号民事判决书，驳回高梅的诉讼请求；2.本案诉讼费用由高梅承担。事实和理由：一、一审判决认定基础法律关系错误。本案不是民间借贷法律关系，而是投资理财合同关系。高梅自2014年6月起，就要求将一定数额的货币交由李琴帮其进行投资理财，且固定收取年利率18%的投资回报，因李琴理财失败，用自有资金为其支付了近百万余元，事实上，李琴早已归还了其全部本金。故李琴、褚俊与高梅存在投资理财合同基础法律关系，一审法院没有认定，且高梅作虚假陈述，应当承担法律后果。二、即便如一审判决认定，李琴、褚俊应当减少支付利息39960元。其中，2020年1月8日，李琴转账支付了19980元，2019年12月，以现金支付了19980元，该二笔不应计算在15.3万元利息之中。高梅答辩称，1.李琴、褚俊未在原审确定的举证期限内进行举证；2.本案的法律关系应为民间借贷，并非投资理财合同关系；3.李琴、褚俊已按借贷协议履行了支付部分利息的义务。高梅向一审法院起诉请求：1、判令李琴、褚俊共同偿还借款本金97万元；2、判令李琴、褚俊共同连带支付利息15.3万元（其中9.99万元从2019年12月20日至2020年5月30日，按111万元本金及约定月息1.8%计算；1.818万元从2020年5月30日至2020年6月30日，按101万元本金及约定月息1.8%计算；3.492万元从2020年6月30日至2020年8月30日，按97万元本金及约定月息1.8%计算）；3、本案诉讼费、保全费由李琴、褚俊承担。一审法院认定事实如下：自2014年6月3日起，李琴因资金周转需要多次向高梅借款，高梅通过其银行账户向李琴转账共计110.32万元（2014年6月3日转账3万元，2014年7月3日转账14万元，2014年8月18日转账28万元，2014年9月12日转账2万元，2014年9月22日转账6万元，2014年9月28日转账26万元，2014年10月25日转账0.5万元，2014年11月11日转账1.1万元，2014年12月5日转账0.12万元，2014年12月18日转账2万元，2015年2月28日转账5万元，2015年3月19日转账2.5万元，2019年5月8日转账10万元，2019年10月16日转账10万元），另向李琴给付现金0.68万元。2019年12月19日，李琴、褚俊向高梅出具借条，载述“今收到高梅以现金出借的壹佰零壹万元整（1010000元），借期5个月，月利息1.8%，2020年6月7日到期还本付息”。另查明，李琴另向高梅出具借条一张，载述“今借到高梅现金壹拾万元整，利息按月支付，月息1.8%到期还本”，未注明日期。在庭审中，高梅自述该借条于2019年12月19日由电脑打印后李琴按捺手印。再查明，李琴于2020年5月23日、5月24日、6月30日分别向高梅之女董灵慧转账2万元、8万元、4万元。在庭审中，高梅自述经转账后未注明日期的10万元借款已偿还。一审法院认为，李琴、褚俊作为借款人向高梅出具的借条，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。高梅依约将款项交付给李琴，故应当认定高梅与李琴、褚俊之间的借贷关系成立并合法有效。高梅履行了出借义务，李琴、褚俊理应偿还。高梅诉请的97万元本金、利息15.3万元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。李琴、褚俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，并应自行承担由此带来的不利法律后果，且不影响法院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李琴、褚俊于本判决生效之日起十日内向原告高梅偿还借款本金97万元；二、被告李琴、褚俊于本判决生效之日起十日内向原告高梅支付利息15.3万元。李琴、褚俊如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元减半收取2515元、保全费5000元，由李琴、褚俊负担。二审中，李琴、褚俊提交委托代理（投资）合同2份，拟证明是高梅将钱交给李琴，由李琴帮助高梅投资理财。高梅质证称，1.李琴、褚俊的举证已经过了举证期限；2.该证据的真实性无法核实；3.该证据也与本案没有任何关联。因为李琴和褚俊都已经亲自书写了借条，对高梅的转款性质进行了确认，并且也履行了约定的部分利息；4.从上诉状第二点也可以看出，李琴、褚俊也是对利息予以认可的；5.协议中第二条的第一项约定了固定利息，其实质就是一个借贷关系。经审核，李琴、褚俊未提交委托代理（投资）合同原件供核对，无法核实其真实性，且高梅对该证据不予认可，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本案争议焦点为，1.李琴、褚俊与高梅之间是否存在民间借贷关系；2.李琴、褚俊是否于2020年1月18日和2019年12月支付利息39960元，且该利息应否在欠付的15.3万元利息中予以扣减。一、关于是否存在民间借贷关系李琴、褚俊主张双方之间不是民间借贷关系，是投资理财关系。高梅反驳称，本案的法律关系应该为民间借贷，并非投资理财合同关系，且李琴、褚俊已按借贷协议履行了支付部分利息的义务。本院认为，本案中，李琴、褚俊作为借款人向高梅出具了借条，借条中载明了借款金额、借款期限及利息标准，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高梅依约向李琴、褚俊履行了出借义务，双方之间民间借贷关系成立。李琴、褚俊主张双方之间系投资理财关系，其提交的证据不足以证实其主张，不予支持。二、李琴、褚俊是否于2020年1月18日和2019年12月支付利息39960元，且该利息应否在欠付的15.3万元利息中予以扣减。李琴、褚俊主张其于2019年12月以现金的方式向高梅支付利息19980元并要求予以扣减，高梅对其主张不予认可，且陈述即使付了2019年12月的利息也是付2019年12月19日借条出具之前的利息，不应扣减。李琴、褚俊主张用现金支付2019年12月利息19980元，其未提交证据予以证实，且高梅一审起诉要求李琴、褚俊支付欠付利息的起算点是从2019年12月20日开始，也就是2019年12月19日借条出具之后欠付的利息，故其主张不能成立。高梅认可李琴、褚俊于2020年1月18日偿还其利息19980元，且同意在欠付的利息15.3万元中扣减，李琴、褚俊应支付的利息数额为133020元。综上，李琴、褚俊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省荆门市东宝区人民法院作出的（2020）鄂0802民初1225号民事判决第一项；二、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院作出的（2020）鄂0802民初1225号民事判决第二项；三、李琴、褚俊于本判决生效之日起十日内向高梅支付利息133020元；四、驳回高梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14907元，减半收取7453.5元，由李琴、褚俊负担7353.5元，高梅负担100元；保全费5000元，由李琴、褚俊负担；二审案件受理费14907元，由李琴、褚俊负担14707元，高梅负担200元。二审案件受理费14907元，已由李琴、褚俊预交，判决生效后，本院应退还其200元；高梅应负担的二审案件受理200元，如其未自行缴纳，一审法院执行后移转本院。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  熊 蓓二〇二一年一月二十六日法官助理郭庆雪书记员肖宇铉