台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4466号原告（反诉被告）：台州圣鸽休闲用品有限公司，住所地：台州市椒江经济开发区**D06。法定代表人：李宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。被告（反诉原告）：台州巨泰汽车配件有限公司，住所地：台州市海豪路**浙江中德（台州）产业合作园****第**。法定代表人：陈贤民，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军超，浙江鑫湖律师事务所律师。原告台州圣鸽休闲用品有限公司（以下简称圣鸽公司）与被告台州巨泰汽车配件有限公司（以下简称巨泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告巨泰公司于2020年10月30日提起反诉，本院予以受理。本院于2020年11月9日、12月8日两次公开开庭就本反诉进行合并审理。原告（反诉被告）圣鸽公司的委托诉讼代理人陆加勤，被告（反诉原告）巨泰公司的委托诉讼代理人叶帅帅、王军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣鸽公司向本院提出诉讼请求：1.巨泰公司对坐落在台州市椒江经济开发区二期Ｄ06房屋内的315ＫＷ配电指标到电力部门销户及变压器腾空；2.巨泰公司支付变压器及配电设备占用期间的房屋租金12900元［2019年9月6日至2020年9月6日期间43平方米（4.3米×10米）×25元／月／平方米×12月］及至搬离时止的房屋租金；3.支付水费2563.60元（442吨×5.80元／吨）。诉讼过程中，巨泰公司将第2项诉讼请求中的租金标准从25元／月／平方米减少为15.8元／月／平方米，租金计算面积从43平方米减少为41.38平方米（4.15米×9.97米）。事实和理由：2018年4月12日，圣鸽公司与巨泰公司签订一份《厂房租赁合同》，合同约定：圣鸽公司厂房坐落于椒江区开发区××期××（现门牌号台州市椒江区腾云路509号）位于圣鸽公司内车间一整幢房屋，共**，建筑面积5091平方米，租给巨泰公司生产用房。之后因巨泰公司违约产生纠纷，圣鸽公司于2019年6月3日起诉，经法院调解，双方在（2019）浙1002民初2458号案件中达成调解协议：“巨泰公司于2019年7月30日前腾退坐落在台州市椒江经济开发区二期Ｄ06房屋”。调解之后，巨泰公司又要求圣鸽公司允许对变压器、办公用房延期腾空，因此双方再签订《协议书》：巨泰公司“若在2019年9月1日前无法与下一家承租人谈妥，应在2019年9月6日前腾空办公用房及变压器，逾期腾空的，圣鸽公司有权按无主物处理”。但是，巨泰公司没有按照《民事调解书》《协议书》履行，至今变压器仍然占用圣鸽公司房屋，也没有对配电指标进行销户。巨泰公司辩称：巨泰公司同意变压器腾空和销户。但不是巨泰公司的原因导致变压器腾空时间晚于双方签订的协议约定时间。双方已对协议约定的变压器腾空时间进行了变更，不受协议约定的时间限制。巨泰公司多次向圣鸽公司要求腾空变压器，圣鸽公司均不予理睬，导致巨泰公司无法腾空变压器，故巨泰公司无需承担占用期间的房屋租金。如果要支付占用期间的房屋租金，认可面积按41.38平方米计算。对于水费吨数442吨无异议，但单价应按5.78元每吨计算。巨泰公司向本院提出反诉诉讼请求：1.圣鸽公司返还巨泰公司押金40000元并支付自2019年9月29日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.圣鸽公司向巨泰公司返还变压器和巨泰公司投入的办公用房的装修设备设施；3.圣鸽公司承担变压器自2019年11月15日起至实际返还之日止按照每年14250元的标准计算的折旧费；4.圣鸽公司承担巨泰公司投入的办公用房的装修设备设施自2019年11月15日起至实际返还之日止按照每年21000元标准计算的占用费。事实和理由：巨泰公司于2018年4月12日承租圣鸽公司房屋，双方于2019年7月19日经法院组织调解达成解除租赁合同并在调解书之外签订协议书一份，约定变压器和办公用房的搬离期限和40000元押金的退还方式。而后，巨泰公司多次要求圣鸽公司返还变压器、办公用房，退还押金，圣鸽公司拒不履行。圣鸽公司针对巨泰公司的反诉辩称：对于押金40000元，按照2019年7月19日双方签订的《协议书》约定，需要在水费结清、厂房腾空并将垃圾清理干净并符合环保要求后返还。对于变压器和办公用房的装修设备设施，按照协议书约定巨泰公司如果未在2019年9月6日前腾空办公用房及变压器，圣鸽公司有权按无主物处理。另，按照租赁合同第九条约定，退租时，除另有约定外，圣鸽公司有权要求巨泰公司按原状恢复或向圣鸽公司交纳恢复工程所需费用，可移动的归还巨泰公司，不可移动的留给圣鸽公司。对于变压器的折旧费和办公用房的装修设备设施的占用费，没有合同依据和法律依据。同意向巨泰公司返还变压器，要求驳回圣鸽公司其他反诉请求。本院经审理认定事实如下：巨泰公司曾向圣鸽公司承租厂房，双方签订过两份《厂房租赁合同》，约定的租赁物均为坐落于椒江区开发区××期××圣鸽公司内一整幢三层厂房。第一份合同签订于2015年3月，约定的租赁期限为2015年5月1日至2018年4月30日，租金标准为14.50元／月／平方米。第二份合同签订于2018年4月，约定的租赁期限为2018年5月1日至2021年4月30日，租金标准为15.80元／月／平方米。两份合同关于装修事项均约定：“巨泰公司不得随意破坏房屋设施。如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得圣鸽公司书面同意，投资由巨泰公司自理。退租时，除另有约定外，圣鸽公司有权要求巨泰公司按原状恢复或向巨泰公司交纳恢复工程所需费用。可移动的归还巨泰公司，不可移动的留给圣鸽公司。”第二份合同还约定，原巨泰公司向圣鸽公司支付厂房租赁保证金40000元继续留在圣鸽公司，在续租合同终止履行时结清相关费用后无息返还巨泰公司。2019年6月，圣鸽公司因与巨泰公司发生房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼。经本院调解，双方达成调解协议，约定，圣鸽公司与巨泰公司于2019年7月19日解除双方于2018年4月12日签订的《厂房租赁合同》；巨泰公司于2019年7月30日前支付圣鸽公司截至2019年7月30日的租金327319元、税费200303元、截至2019年5月1日的水费10632元、违约金11746元，合计550000元；巨泰公司于2019年7月30日前腾退坐落在台州市椒江经济开发区××期××房屋；等等。本院于2019年7月19日作出（2019）浙1002民初2458号民事调解书，对调解协议予以确认。同日，巨泰公司与圣鸽公司在调解书的基础上就厂房租赁合同解除后的各项事宜又签订一份《协议书》。《协议书》第2条约定，圣鸽公司同意2019年7月30日前巨泰公司租赁的办公用房及变压器不在腾空范围，巨泰公司可以就办公用房及变压器与圣鸽公司下一家承租人进行沟通、谈判。若在2019年9月1日前无法与下一家承租人谈妥，巨泰公司应在2019年9月6日前腾空办公用房及变压器，逾期腾空的，圣鸽公司有权按无主物处理。《协议书》第3条约定，圣鸽公司的40000元押金，待水费结清、厂房腾空并将垃圾清理干净并符合环保要求后返还。巨泰公司承租期间，在租赁物内搭设了办公用房、安装了变压器及配电设备。双方认可变压器与配电设备所占面积为41.38平方米。2019年8月28日，圣鸽公司人员李妙喜与巨泰公司人员刘梅进行了电话沟通，主要涉及变压器、配电设备、办公用房等的处理问题。沟通过程中，李妙喜同意巨泰公司可以将办公用房等拆走也可以作价给下一家承租人，时间可以不按协议约定的期限执行，看看是否有人接收，如果9月、10月房屋出租办公用房有人愿意有偿接收的，款项直接给巨泰公司，圣鸽公司不参与，但不愿意办理协议修改手续。2019年10月25日，圣鸽公司将厂房重新出租给其他公司并签订了《厂房租赁合同》，约定的租赁期限为2019年11月1日至2024年10月30日。2019年11月14日，刘梅向李妙喜发送短信称：“李总，变压器和办公室如果不要，您看什么时间方便，我叫人过去拆”。2020年1月9日，刘梅向李妙喜发送短信称：“李总，我们多次要求腾空房屋，您这边都没有回复，距离上次我们带人去拆除变压器和办公室已经一个月多，但因你的新租户已经在使用我们的装修等导致不能腾，所以至今未达到一致意见。现在，我们想明确一下，您那边是否还用我们的变压器及厂房装修设施？如果不用，您看什么时候可以过来搬离变压器腾空房子。”李妙喜对刘梅的上述短信未予回复。双方认可，李妙喜与刘梅均有权代表各自公司。上述事实有圣鸽公司提供的厂房租赁合同、协议书、民事调解书、照片，巨泰公司提供的协议书、通话录音、短信记录，本院出示的现场勘查笔录与照片以及双方的陈述等证据证实。本院认为，圣鸽公司减少部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，不损害巨泰公司的利益，本院予以准许。圣鸽公司提出的供电销户方面的诉讼请求，巨泰公司无异议，本院予以支持。关于圣鸽公司提出的变压器腾空、巨泰公司提出的变压器返还方面的诉讼请求，鉴于双方请求前提相互排斥，但诉讼目的相同且均对对方请求无异议，本院根据房屋租赁合同的性质以及变压器与配电设备存放于租赁物内的原因及现状，确定由巨泰公司将变压器与配电设备搬离租赁物、圣鸽公司予以协助。关于圣鸽公司主张的自2019年9月6日起变压器及配电设备占用期间的房屋租金问题。虽然双方于2019年7月19日签订的《协议书》约定了巨泰公司若无法在2019年9月1日前与圣鸽公司的下一家承租人谈妥，应在2019年9月6日前腾空办公用房及变压器，但显然圣鸽公司代表李妙喜在2019年8月28日与巨泰公司的代表刘梅的通话中同意腾退时间可以延长，由巨泰公司决定究竟是拆走还是折价给下一家承租人，圣鸽公司应遵守口头承诺。而刘梅向李妙喜发送短信要求拆回变压器和办公用房时，距离圣鸽公司重新出租房屋不久，尚处于巨泰公司可与下一家承租人就变压器和办公用房问题进行协商的合理期限内，且没有证据表明当时圣鸽公司已及时向巨泰公司告知有了新的承租人且承租人无法就变压器和办公用房问题与巨泰公司进行协商处理，故刘梅提出腾退要求的时间合理。鉴于圣鸽公司并未对巨泰公司的腾退要求进行积极的回应和应有的协助，即使存在变压器未及时搬离造成的租金损失，也不应由巨泰公司承担。综上，前期，圣鸽公司已允许巨泰公司延长腾退时间，后期，在圣鸽公司提出腾退要求后又怠于协助腾退，圣鸽公司在本案中主张的变压器及配电设备占用期间的租金方面的请求，本院不予支持。关于圣鸽公司主张的水费。巨泰公司同意按“442吨×5.78元/吨”支付，鉴于圣鸽公司未提供充足证据证实5.80元/吨的合理性，本院按巨泰公司自认的单价5.78元/吨予以确定，计2554.76元。关于巨泰公司主张的办公用房装修设备设施返还问题。虽然这些物品已添附在租赁物中，《厂房租赁合同》也约定了退租时，不可移动的留给圣鸽公司。但根据双方此后达成的《协议书》以及李妙喜在2019年8月28日作出的承诺，双方在《厂房租赁合同》之外已达成了“办公用房”归属巨泰公司的新的合意。因此，巨泰公司有权取回“办公用房”的搭建物。如前所述，根据房屋租赁合同的性质以及办公用房添附在租赁物中的原因及现状，本院确定由巨泰公司将办公用房的装修物搬离租赁物、圣鸽公司予以协助。关于巨泰公司主张的变压器折旧费和装修设备设施占用费问题。从《厂房租赁合同》《民事调解书》《协议书》以及李妙喜与刘梅通话的形成过程及内容分析，双方之所以约定变压器、办公用房可以延期腾退，主要是为了维护巨泰公司的利益，寻求拆除和折价之间的利益最大化。虽然刘梅在2019年11月14日曾提出拆除要求，但拆除涉及变压器的断电，需由巨泰公司办理相应的断电手续，本案中，并无证据表明巨泰公司已办理完毕拆除前需要完成的断电手续，即使圣鸽公司协助，巨泰公司也会因自身怠于断电等原因阻却拆除的实现。况且，设备折旧费和装修物的占用费并不属于直接损失，巨泰公司也未提供证据证实合理的损失数额。综上，巨泰公司该两项反诉请求，本院不予支持。关于巨泰公司主张的押金返还及利息支付问题。根据《协议书》约定，圣鸽公司的40000元押金需待水费结清、厂房腾空并将垃圾清理干净并符合环保要求后返还。本案中，巨泰公司还需拆除变压器及办公用房搭建物，双方约定的押金返还条件尚未成就，相关诉请，本院不予支持。待日后返还条件成就，巨泰公司可另行主张权利。综上所述，本院对双方各自诉讼（反诉）请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）台州巨泰汽车配件有限公司于本判决生效后四十五日内办理租赁房屋内该公司名下变压器及配电设备的销户手续并将该变压器及配电设备搬离租赁房屋；原告（反诉被告）台州圣鸽休闲用品有限公司对其中的搬离变压器和配电设备行为予以协助。二、被告（反诉原告）台州巨泰汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）台州圣鸽休闲用品有限公司支付水费2554.76元。三、原告（反诉被告）台州圣鸽休闲用品有限公司于本判决生效后四十五日内协助被告（反诉原告）台州巨泰汽车配件有限公司将租赁房屋内办公用房的搭建物搬离租赁房屋。四、驳回原告（反诉被告）台州圣鸽休闲用品有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）台州巨泰汽车配件有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费94元[已减半，原告（反诉被告）台州圣鸽休闲用品有限公司预交]，由原告（反诉被告）台州圣鸽休闲用品有限公司负担78元，被告（反诉原告）台州巨泰汽车配件有限公司负担16元；反诉案件受理费841元[已减半，被告（反诉原告）台州巨泰汽车配件有限公司预交]，由被告（反诉原告）台州巨泰汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二一年一月二十七日代书记员  杨梦婕10-