江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4071号上诉人（原审被告）：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄阳路**。法定代表人：邹建刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈博，该公司法务。被上诉人（原审原告）：宿城区嘉伟钢管租赁服务部，，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路**经营者：张嘉伟。委托诉讼代理人：王建，宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董金山，男，1972年12月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人中亿丰建设集团股份有限公司（以下简称中亿丰公司）因与被上诉人宿城区嘉伟钢管租赁服务部（以下简称嘉伟服务部）、董金山租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中亿丰公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回嘉伟服务部对中亿丰公司的一审全部诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由嘉伟服务部负担。事实与理由：1.嘉伟服务部已经收到的110万元租赁费用不是由中亿丰公司支付，且嘉伟服务部从未向中亿丰公司主张租赁费用。2.蔡某在涉案合同上加盖印章的行为不构成职务行为，其只是涉案项目上的安全员，且其加盖在涉案合同上的印章系私刻的假公章，中亿丰公司不应承担合同责任。3.中亿丰公司不是涉案合同的租赁方和实际使用人，董金山在承担担保责任后应向实际承租人主张追偿。4.一审法院程序错误，应当追加实际使用人用兵、李某和王某1作为被告参加诉讼。5.涉案未能偿还租赁物的市场价格约为4180048.9元，一审判决未考虑市场价格和折旧，迳行确定为845144.4元错误。另外，一审判决在判决支持高额赔偿款的情况下，又支持15万元违约金错误。嘉伟服务部二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.中亿丰公司是本案的合同相对人，其公司员工蔡某持中亿丰公司印章、中标通知书、资质证书等材料与嘉伟服务部洽谈签订涉案租赁合同，嘉伟服务部已尽到合理的审查义务。2.嘉伟服务部收取的租金均系向蔡某主张，蔡某安排工地打款，就是中亿丰公司付款。3.本案系租赁合同纠纷，当事人明确具体，并无遗漏，嘉伟服务部与用兵、李某和王某1之间不存在租赁合同关系，不应追加为被告参加诉讼。4.涉案合同明确约定租赁物短少的赔偿标准，一审按照合同约定予以支持正确。嘉伟服务部主张的违约金系中亿丰公司逾期支付租赁费的违约金，且嘉伟服务部主张的数额少于合同约定标准计算出的违约金数额。中亿丰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。董金山二审未作答辩。嘉伟服务部向一审法院提出诉讼请求：1、要求中亿丰公司给付租金、运费、装卸费、扣件上油费487062.66元（计算至2020年1月31日）；2、要求中亿丰公司支付不能归还的钢管24250.8米、扣件50496只、接管242只、扣件螺丝4240颗的赔偿款845144.4元；3、要求中亿丰公司支付未归还钢管24250.8米、扣件50496只、接管242只的租金（从2020年1月31日起计算至归还之日止，钢管按0.014元/米/天，扣件、接管0.012元/只/天）；4、要求中亿丰公司支付违约金150000元；5、要求董金山对上述各项请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由中亿丰公司、董金山承担。一审法院经审理查明：2018年10月27日，案外人蔡某向嘉伟服务部出示盖有“中亿丰建设集团股份有限公司”字样印章的中标通知书复印件、资质证书复印件、营业执照复印件并以中亿丰公司名义作为乙方、承租方，与嘉伟服务部（甲方、出租方）、董金山（担保方）签订《租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方物品，使用地点为宿豫区南外仙林分校宿迁学校项目；钢管租金0.014元/米/天、扣件租金（十字、转向、接头、接管）0.012元/只/天、顶丝租金0.06元/只/天；乙方使用甲方所有租赁物不得低于180天，低于180天按180天计算租金，超出180天的按实际天数计算；租金结算及付款方式为经双方约定60天结算并付清一次租金，否则甲方有权终止合同，乙方同意按所欠租金每天1%的违约金付给甲方，直至还清为止；乙方如不能按期给付租金，甲方有权拒收租赁物，租金继续计算；为了方便乙方租用或者归还租赁物，甲方为乙方提供运输车辆，运输费按30元/吨。在租用时，钢管、扣件上力费均为12元/吨。在乙方退回钢管时，必须定尺退回，下力费12元/吨，扣件下力费12元/吨。钢管以260米为一吨、扣件以1000只为一吨。在租赁过程中，所有运输费、上下力费、分拣打包费均由乙方承担。甲方可以代付此笔款项，待乙方给付甲方租金时同时支付；归还扣件时乙方同意按0.15元/只支付给甲方作为上油费、包装费、人工费；乙方丢失、损坏甲方所租用物品，乙方应按以下价格赔偿甲方：钢管18元/米、扣件8元/只、接管7元/只、扣件螺丝0.7元/颗或以实物赔偿或以当时市场价格折算赔偿；凡赔偿物资，必须付清全部租金等费用前提下方可办理赔偿手续，在办理赔偿手续后五天内将赔偿款付给甲方，否则，按继续租赁论处，乙方以本合同租赁价格向甲方支付租金；担保方为乙方上述各条款担保，担保人应对租、装、卸、运、修理、材料赔偿、违约金等费用承担连带责任保证，担保自合同签订之日起生效，担保期限截止为合同全部履行完毕时止；如一方擅自解除合同，视为违约，违约方向守约方承担违约金为30万元……。合同签订后，嘉伟服务部在2018年10月至12月陆续向案涉工地供应钢管282413.9米、扣件173610只、接管4430只等材料并由李泼作为租赁人在租赁单上进行签收。2019年4月至9月，嘉伟服务部陆续收到王某2、王某1等人归还的钢管258163.1米、扣件123114只、接管4188只。另查明，案外人用兵承包南外仙林分校宿迁学校5#楼宿舍楼、体育馆、部分人防地库木工工程，并与案外人王某2签订《施工合同》一份，约定工程内容为建筑工程内所需钢管、扣件、竹片、安全网、外墙脚手架、洞口防护、临时防护的搭设及拆除以及办公生活区的防护搭建和拆除。2018年10月31日，案外人用兵向蔡某出具承诺书一份，载明“我用兵承包南外仙林分校宿迁学校5#楼宿舍楼、体育馆、部分人防地库木工工程包工包料施工，我委托蔡某代表公司与嘉伟服务部签订租赁合同，董金山作为担保，上述债权债务全部的50万元由本人承担（项目部调剂给李某班组所使用的钢管扣件所有费用从50万元总额中扣除），用本人承包的木工工程款作为担保支付所有涉及该合同的租金、运费、赔偿、违约金等费用”。同日，案外人李某亦出具承诺书一份，载明“我李某承包南外仙林分校宿迁学校6#楼教学楼、下沉地下室木工工程包工包料施工，我委托蔡某代表公司与嘉伟服务部签订租赁合同，董金山作为担保，由本人承担项目部调剂给我班组下沉地下室所使用的钢管扣件所有费用从我劳务分包工程款中扣除，用本人承包的木工工程款作为担保支付所有涉及该合同的租金、运费、赔偿、违约金等费用”。2019年6月27日，王某2向蔡某出具承诺书一份，载明“我（王某2）关于承接南外仙林分校宿迁学校工程中的人防、4#食堂、5#中学宿舍楼、5#中学体育馆项目的钢管外架及内架的钢管供应及外架施工，是由我负责接收退还的。（注：由于当初钢管租赁紧张，钢管无法供应，后期由项目部出面帮我从张都美家租来钢管扣件），一直到租来的所有钢管扣件还清为止。如不还清所有钢管扣件，一、直接从我工程款中扣除直至还清所产生的一切费用。二、本承诺我王某2负法律责任”2019年11月20日，王某2向蔡某出具《钢管租赁明细》一份，载明“租用明细如下：一、钢管：282413.9米，退回258163.1米，尚欠24250.8米。二、扣件：173610只，退回123114只，尚欠24250.8只，其中景晓动欠7614只，剩余王某2欠42882只。三、接管：4430只，退回4188只，尚欠242只。以上情况属实，所欠钢管扣件接管由王某2本人承担并承担拖欠之日起租金，租金按张都美钢管合同约束承担支付”。2020年3月26日，王某2向蔡某出具承诺书一份，载明“关于王某2使用嘉伟租定站（张都美家）钢管扣件，钢管数量：282413.9米，扣件数量：173610只，接管4430只，数量根据张都美站里进出货单数量为主，现王某2本人承诺所欠的管件在十天内如数归还回租定站，所欠钢管扣件接管价值：捌拾肆万伍仟元整，其租定期间产生的租金违约金均由王某2本人承担”。2019年2月27日，案外人王某向嘉伟服务部出具证明一份，载明“苏Ｎ×××**车南外仙林小学放空车一趟。200元整。证明人王某1”。本案审理过程中，中亿丰公司申请证人蔡某出庭，蔡某在庭审中陈述：蔡某系中亿丰公司员工在案涉工地上管理安全；案外人王某2、李某、用兵都是从中亿丰公司分包工程的，并委托蔡某到嘉伟服务部处为租钢管提供担保；因为当时比较急，蔡某签字盖章后就走了，不知为何中亿丰公司由担保变成了乙方；签订合同时，蔡某向嘉伟服务部出示了中亿丰公司的中标通知书、营业执照、建筑企业证书等，但这几份材料上中亿丰公司的公章并不是中亿丰公司刻制的，是工地上临时招用做资料的张伟在离职前交给嘉伟服务部的，该枚章在工程上用于办理施工许可证；签订合同时没有约定乙方经办人是李泼或王某3；嘉伟服务部将货送到工地应当通知蔡某但都没有通知，蔡某未参与收货及付款；王某1是中亿丰公司在本地找的项目负责人，案涉工程应该是中亿丰公司转包给王某1的。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。蔡某与嘉伟服务部签订合同时虽未携带中亿丰公司认可的印章，但蔡某系中亿丰公司员工，其向嘉伟服务部提供公司的中标通知书、资质证书等材料并以中亿丰公司名义与嘉伟服务部签订合同，租赁钢管、扣件等用于案涉工地，系履行职务行为，合同的相对方应认定为中亿丰公司。中亿丰公司应按照约定支付租金、返还租赁物并承担相应的违约责任。因审理过程中中亿丰公司明确表示无法返还嘉伟服务部主张的尚未返还的租赁物，故中亿丰公司应按照双方约定价格支付相应租赁物赔偿款。嘉伟服务部提供入库单的收件人与嘉伟服务部持有合同上书写的经办人均为李泼。虽中亿丰公司主张该内容为嘉伟服务部后添加，未经双方共同确认，且中亿丰公司提供了其持有的租赁合同复印件，该复印件中无该内容。但，通过蔡某的证人证言，可以证实案涉合同系蔡某以中亿丰公司名义签订，并由分包工程的施工人王某2、用兵、李某等人进行使用。王某2出具的多份承诺中结算的钢管、扣件使用数量、归还数量与嘉伟服务部提供的租赁单、入库单相一致。故对嘉伟服务部提供的租赁单、入库单三性予以确认，可以证实实际租赁钢管、扣件的使用情况。关于嘉伟服务部主张的各项费用数额：1、嘉伟服务部主张中亿丰公司2020年1月31日前钢管租金869101.68元、接管租金11933.13元、扣件租金599678.12元共计1480712.93元，经核算与合同约定、租赁单、入库单相一致，予以确认。嘉伟服务部认可收到款项110万元，冲抵租金后对于剩余380712.93元，中亿丰公司应向嘉伟服务部支付。2、租用时运费37801.42元、退回时运费21267.39元、装车费15170.97元、卸车费13442.85元、上油费18467.1元，共计106149.73元经核算与合同约定、租赁单、入库单相一致，应予以确认。关于空车费，嘉伟服务部提供的证明不足以证实该损失的发生，对空车费不予支持。3、不能归还钢管扣件的赔偿款845144.4元经核算与合同约定、租赁单、入库单相一致，应予以确认。中亿丰公司未按约归还钢管、扣件等，应按照合同约定归还并支付实际归还前的租金。嘉伟服务部主张中亿丰公司支付未归还钢管24250.8米、扣件50496只、接管242只的租金（从2020年1月31日起计算至归还之日止，钢管按0.014元/米/天，扣件、接管0.012元/只/天）未超出合同约定，应予以支持。关于嘉伟服务部要求中亿丰公司支付违约金150000元，中亿丰公司未按约付清租金、运费等的行为构成违约，嘉伟服务部主张的违约金未超出合同约定亦未过分高于其损失，应予以支持。董金山作为保证人，应对上述各项债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向中亿丰公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中亿丰公司于判决生效之日起十日内支付嘉伟服务部运费、装卸费、扣件上油费共106149.73元、租赁物赔偿款845144.4元、租金（2020年1月31日前租金为380712.93元；2020年2月1日起，钢管以24250.8米为基数，按照0.014元/米/天、扣件以50496只为基数，按照0.012元/只/天、接管以242只为基数，按照0.012元/只/天计算至实际支付相应租赁物赔偿款之日止）及违约金15万元；二、董金山对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向中亿丰公司追偿。案件受理费18140元，保全费5000元，合计23140元，由中亿丰公司、董金山共同负担。除中亿丰公司对涉案合同上及施工许可证上加盖的印章有异议外，中亿丰公司、嘉伟服务部对一审法院经审理查明的其他事实部分均无异议，故本院对一审法院经审理查明的无异议的事实部分依法予以确认。对于有异议的事实部分，将在判决说理部分予以阐述认定。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中亿丰公司二审提供钢管扣件市场价格明细一份，拟证明涉案租赁物的市场价格远低于一审判决确定的价格。嘉伟服务部对中亿丰公司二审提供钢管扣件市场价格明细表打印件的真实性不予认可，价格明细表中载明的钢管扣件和嘉伟服务部出租的钢管扣件的规格并不一致，应以合同约定的价格为准。本院认证意见：因嘉伟服务部对中亿丰公司二审提供钢管扣件市场价格明细表打印件的真实性不予认可，且该市场价格明细表为打印件，其来源无法确认，且载明的钢管扣件的规格无法确定，与涉案租赁物不能确定对应关系，故对中亿丰公司二审提供钢管扣件市场价格明细表打印件的真实性依法不予确认。嘉伟服务部二审未提供新证据。本案二审争议焦点：1.中亿丰公司是否为涉案合同的相对人，是否应当承担涉案合同项下的合同义务。2.一审法院未追加用兵、李某和王某1参加诉讼程序是否违法。3.嘉伟服务部主张短少租赁物赔偿款845144.4元及逾期付款违约金150000元是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，本院认为，中亿丰公司为涉案合同的相对人，应当承担涉案合同项下的合同义务。理由是：1.蔡某为中亿丰公司派驻其中标施工项目上的员工，中亿丰公司对此予以认可。2.在中亿丰公司员工蔡某持有中亿丰公司印章和加盖中亿丰公司印章的施工文件的情况下，嘉伟服务部与蔡某签订涉案租赁合同，并由蔡某在涉案合同上加盖中亿丰公司印章。嘉伟服务部有理由相信且一直主张其是与中亿丰公司之间成立租赁合同关系，嘉伟服务部已尽到审慎的注意义务。至于涉案合同上中亿丰公司印章为蔡某私自刻制，系中亿丰公司内部管理的问题，相应的后果不应由善意合同相对人嘉伟服务部承担。3.涉案租赁物实际使用在中亿丰公司中标施工项目上，中亿丰公司亦是实际受益人。4.嘉伟服务部及蔡某均认可嘉伟服务部向蔡某主张租赁费用，然后由蔡某安排付款。且已付租赁费用中，有5笔款项是由中亿丰公司认可的安排在涉案项目上的施工负责人何某（音）支付。综上，能够认定中亿丰公司为涉案合同的相对人，应当承担涉案合同项下的合同义务。关于第二个争议焦点，本院认为，一审法院未追加用兵、李某和王某1参加诉讼程序合法。在第一个争议焦点中，已经明确确定涉案合同的租赁方为中亿丰公司，其是涉案租赁合同的相对人。至于涉案租赁物由谁实际使用，并不影响租赁合同的相对人的确定，且嘉伟服务部并不认可其与用兵、李某及王某1之间存在租赁关系，因此，中亿丰公司的该上诉请求不能成立，一审法院未追加用兵、李某和王某1参加诉讼程序合法。关于第三个争议焦点，本院认为，短少不能归还的钢管扣件的数量有租赁单和入库单相印证，依法应予确认。关于短少不能归还的钢管扣件的赔偿标准问题，涉案租赁合同第十三条有明确约定，嘉伟服务部依据合同约定的计算标准主张赔偿数额为845144.4元有事实和法律依据。至于中亿丰公司提出的嘉伟服务部主张的赔偿标准过高及钢管扣件市场价格明显低于嘉伟服务部主张标准的上诉理由，因中亿丰公司并未提供充分的证据证明嘉伟服务部主张的赔偿标准明显失当，其应当承担举证不能的不利法律后果。关于嘉伟服务部主张的逾期付款违约金150000元问题，该违约金主张是基于中亿丰公司未按照合同约定支付租金费用这一事项构成违约而产生，与租赁物短少产生的损失赔偿并非同一事由，且嘉伟服务部主张的逾期付款违约金的标准及数额并未超过合同约定和违反法律规定，应当予以支持。综上，嘉伟服务部主张短少租赁物赔偿款845144.4元及逾期付款违约金150000元有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。中亿丰公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18140元，由中亿丰建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  王 更二〇二一年一月二十八日书记员  潘为芳