wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执恢15号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地范县辛庄镇镇政府大门东。负责人：张计涛，该支行行长。委托代理人：葛广申，男,汉族,1976年12月8日出生,河南范县农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：王**立,男,汉族,1961年12月5日出生,住范县。被执行人：陈爱娟，女，汉族,1975年4月15日出生,住范县。被执行人：王爱素，女,汉族,1960年4月4日出生,住濮阳县。被执行人：牛恩宾，男,汉族,1969年9月14日出生,住范县。被执行人：赵斌，男,汉族,1966年9月14日出生,住范县。被执行人：丁敬柱，男,汉族,1959年1月4日出生,住范县。被执行人：朱继荣，男,汉族,1970年5月12日出生,住范县。本院执行申请人河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告王**立、陈爱娟、王爱素、牛恩宾、赵斌、丁敬柱、朱继荣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0926民初2708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人申请强制执行，案件进入执行程序后，于2020年11月30日依法终结本次执行程序。2021年1月14日河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行恢复执行，执行标的本金12212.03元及利息。本院立案后，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年1月22日，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被执行人达成执行和解协议，并书面申请撤回执行申请，经审查，系申请人河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0926执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  许书玮审判员  杨俊战二〇二一年一月二十五日书记员  张殿麟
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0922刑初40号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人张某根。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月4日被万载县公安局刑事拘留，同年10月20日经万载县人民检察院批准逮捕，同年10月22日由万载县公安局执行逮捕，同年11月4日被万载县公安局取保候审，同年12月11日被万载县人民检察院取保候审，2021年1月13日被本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人张某根犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月13日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员郭来生出庭支持公诉，被告人张某根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人张某根因自己的全顺牌汽车车胎变形，便使用千斤顶、扳手等工具拆卸他人汽车的轮胎（含轮毂）两个。经万载县价格认定中心和庐山市价格认定中心认定，被盗的两个轮胎（含轮毂）认定基准日市场价格合计人民币1705元。 1.2020年7月25日凌晨，被告人张某根驾驶赣Ｃ×××××行驶至万载县恒尚烟酒商行店门口时，发现一辆赣Ｃ×××××福特全顺牌小车，便拆卸了该车的右前轮胎（含轮毂）。 2.2020年8月1日凌晨，被告人张某根驾驶赣Ｃ×××××行驶至庐山市小吃对面的停车场处时，发现一辆白色的赣Ｇ×××××江铃特顺小车，便拆卸了该车的右后车胎（含轮毂）。 公诉机关认为被告人张某根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某根具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张某根有期徒刑六个月，并处罚金二千元，可以考虑适用缓刑。 被告人张某根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某根犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某根认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人张某根已赔偿被害人损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇二一年一月十三日 书记员  陈 希
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0691执保136号中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与李雪飞保险纠纷一案，我院作出(2021)黑0691财保52号民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：查封李雪飞与杨玉春共有房产证号NA648159房屋，查封期限三年，自2021年1月19日至2024年1月18日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二一年一月二十六日
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审33号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地：重庆市江津区江习高速中山收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人李世盼，男，1989年8月16日出生，住山西省运城市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2021年1月15日向本院申请强制执行编号为渝交执罚202010507015020的《行政处罚决定书》中处罚的200元罚款。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2020年05月02日，被申请执行人驾驶晋MXXX**号车在江习高速公路上，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五的规定，本机关向被申请人开具了编号为渝交执罚202010507015020的行政处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的渝交执罚202010507015020《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚202010507015020《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年一月二十五日 书记员 袁城城
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初134号 原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市经济技术开发区。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：丁邵鹏，男，居民，住招远市。 原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告丁邵鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉处理。 审判员  郝爱敏 二〇二一年一月十二日 书记员  殷玮矫
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初381号 原告：临邑县乾丰物业管理有限公司 法定代表人：刘红梅 住所地：山东省德州市临邑县。 委托诉讼代理人：范玉洋，山东臻美律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张成财，男，汉族，住临邑县。 本院在审理原告临邑县乾丰物业管理有限公司与被告张成财物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日以自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告临邑县乾丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元已按简易程序预先收取，由原告负担。 审判员  盖立宁 二〇二一年一月二十八日 法官助理徐颖颖 书记员王晓雪
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执10号 申请执行人:章勇，男,1969年11月28日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：李益龙，男,1979年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人章勇与被执行人李益龙劳务合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初69号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人李益龙未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李益龙银行存款人民币43160.5元（含一审案件受理费427.5元、执行费533元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年一月七日 书记员  唐 敏
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执保97号 刘蕾： 本院于2021年1月15日立案追激被告人刘蕾违法所得一案，已依法扣划被告人刘蕾银行存款，现该案保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢105号之二被执行人张亚斌，男，1951年09月18日生。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张亚斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张亚斌在中国银行XXXX账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 马 军二〇二一年一月二十八日书记员 曲琳洁
文书内容江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初40号申请人：向荣集团有限公司，组织机构代码79742554-X，住所地江苏省扬中市新坝科技园区联中路**。法定代表人：张真明，执行董事。委托诉讼代理人：蔡欣，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。被申请人：武汉苏楚联合建设工程有限责任公司，组织机构代码MA4KQUQ4-4，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路**武汉万科魅力之城********。法定代表人：高鹏，执行董事。申请人向荣集团有限公司与被申请人武汉苏楚联合建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向荣集团有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉苏楚联合建设工程有限责任公司的财产进行保全，保全金额为750000元，申请人向荣集团有限公司以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉苏楚联合建设工程有限责任公司的银行存款750000元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈志敏二〇二一年一月二十九日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧江苏省扬中市人民法院保全案件移送执行表            申请人：向荣集团有限公司              住所地：江苏省扬中市新坝科技园区联中路**                  被申请人：武汉苏楚联合建设工程有限责任公司              住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路**武汉万科魅力之城********                  裁定制作部门              民一庭              保全裁定案号              （2021）苏1182民初40号                  承办人              陈志敏              移送执行日期              2021年2月1日                  移送人              缪  莹              接收人                                保      全      内      容              冻结被申请人武汉苏楚联合建设工程有限责任公司的银行存款750000元或查封、扣押相等价值的财产                  案 件      承办人      意 见              请执行局具体实施                  庭长      意见              移送执行                  备注                    注：此表一式两份，审判庭和立案庭各保存一份。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15795号原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆江津区几江办事处东门转盘祥和大厦**，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人：吕宗俊，总经理。诉讼委托代理人：游惠、池祥梅，公司员工。被告：钟丕玉，女，1966年06月22日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆高天物业管理有限公司与被告钟丕玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟丕玉的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆高天物业管理有限公司撤回对被告钟丕玉的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆高天物业管理有限公司负担。审 判 员 熊肖敏二〇二一年一月二十九日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3451号原告王**。被告于利飞。原告王**与被告于利飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。诉讼中，原告王**向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**的撤诉申请不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费1470元（已减半收取，原告王**已预交），退还原告王**。审判员  张邹二〇二一年一月二十五日书记员  董幻
海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2223执28号 申请执行人：赵某,男性,住海晏县。 被执行人：李某，女性，住大通县。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某婚姻家庭纠纷(写明案由)一案中，我院依法向被执行人李某送达了执行通知书等相关法律文书，在此期间被执行人李某与申请人赵某达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）青2223执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇二一年一月二十七日 法官助理  孙白露 书 记 员  祁兴旺
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初587号 丹东市某某房地产经纪有限公司： 本院已受齐某某诉你房屋买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年一月十一日
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执保13号申请执行人：张益平，男，1961年4月21日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：诸四清，男，1966年6月7日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：诸鸭子，女，1966年5月18日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行张益平与诸四清、诸鸭子民间借贷纠纷一案中，被执行人诸四清、诸鸭子未能履行已发生法律效力的（2019）苏0117民初2966号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人诸四清、诸鸭子银行存款人民币40000元；如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相同价值的财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱波二〇二一年一月十二日书记员  喻洋
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初803号之一申请人：常州科先达通讯技术有限公司，住所地江苏省常州市新**科技园**楼创业中心**，统一社会信用代码913204117635954364。法定代表人：黄仲官，该公司总经理。委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。被申请人：北京华平信通科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区西四环北路******社会信用代码911101087967490164。法定代表人：吴轶洋，该公司执行董事。本院在审理常州科先达通讯技术有限公司与北京华平信通科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州科先达通讯技术有限公司于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京华平信通科技有限公司名下的银行存款58万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人常州科先达通讯技术有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人常州科先达通讯技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京华平信通科技有限公司银行存款58万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 婷二〇二一年一月二十九日书记员 屠仕南
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7679号 原告：陆明祥，男，1969年10月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陆波（系原告儿子），男，1994年7月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：陈小卫，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告陆明祥与被告陈小卫房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年1月14日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆明祥撤回对被告陈小卫的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆明祥负担。 审 判 员 聂宗莲 二〇二一年一月十四日 法官助理 李小玲 代书记员 章婉静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初623号原告：李玉梅，女，1986年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。被告：姜利英，女，1970年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告李玉梅与被告姜利英一般人格权纠纷一案，原告李玉梅于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉梅撤诉。案件受理费500元，减半收取后计250元，由原告负担。审判员  栗德亮二〇二一年一月十八日书记员  薛 丹打印及校对：贾凡2021年月日送达1
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0523执恢87号 张国炎、徐阿义： 申请执行人方朝金与被执行人张国炎、徐阿义民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执恢87号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3451号]，于二〇二一年一月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年一月二十五日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执277号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司繁昌县支行，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222849747883U。 被执行人：邢海燕，女，1978年12月18日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初2499号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人邢海燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢海燕银行存款人民币28948.54元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月二十日 书记员  李忠国
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初140号原告：益阳旺家物业管理有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园。法定代表人：邬定斌。委托代理人：陈慧平，益阳赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：何娟，女，1988年03月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区沧水铺镇花亭子村花亭子村民组**。原告益阳旺家物业管理有限公司与被告何娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告益阳旺家物业管理有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳旺家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳旺家物业管理有限公司撤回对被告何娟的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳旺家物业管理有限公司负担。审判员  罗世辉二〇二一年一月二十一日书记员  张 敏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执79号之六十二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：李永军，男性,1978年10月18日生，汉族，，住昌图县；翟红，女性,1978年3月19日生，汉族，，住昌图县；牟继辉，男性,1978年1月29日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李永军、翟红、牟继辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1283号法律文书已发生法律效力。因被执行人李永军、翟红、牟继辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人李永军、翟红、牟继辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人李永军、翟红、牟继辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李永军、翟红、牟继辉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月十二日书记员  王阿娉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申17号再审申请人（一审被告)：苟普容，女，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：文青，女，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人：重庆君耕商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路******，统一社会信用代码91500103062892972P。法定代表人：苟普容，总经理。委托诉讼代理人：文青，该公司员工。被申请人（一审原告）：刘奎，男，1977年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人苟普容、重庆君耕商贸有限公司因与被申请人刘奎民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初11100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，苟普容、重庆君耕商贸有限公司分别于2021年1月10日、1月13日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，苟普容、重庆君耕商贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苟普容、重庆君耕商贸有限公司撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 刘杨兵二〇二一年一月二十七日书记员 李昕芮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终63号上诉人（原审被告）：上海优韧橡塑制品厂，住所地上海市松江区石湖荡镇石泖公路西侧**。投资人：徐义，厂长。委托诉讼代理人：胡鹏，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海合奉电子科技有限公司，住，住所地上海市青浦区盈港东路****/div>法定代表人：汪**，执行董事兼总经理。上诉人上海优韧橡塑制品厂因与被上诉人上海合奉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初15561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约、地域管辖定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年一月十五日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省桐城市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖0881民初1031号 原告:胡丽娟,女,1977年8月1日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:琚小龙,桐城市金神镇法律服务所法律工作者。 被告:张海银,男,1974年6月24日出生,汉族，住桐城市。 委托诉讼代理人：张海权，男，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省桐城市,系被告哥哥。 本院于2021年1月13日立案受理了原告胡丽娟诉被告张海银机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴问银适用简易程序公开进行了审理。现查明：2020年9月26日16时42分许,张海银骑无号牌双枪牌三轮电动车,沿桐潜路由南向北行驶至桐潜路2公里300米处,因左转弯掉头时与胡丽娟驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞,造成胡丽娟受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后即送往桐城市人民医院治疗,现出院在家休息。原被告之间就原告的各项赔偿协商未果。为维护原告自身合法权益,2021年1月13日，原告诉至法院,请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失12634.69元;2.判令由各被告承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、被告张海银赔偿原告胡丽娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费共计12000元，于2021年1月22日支付3500元，余款8500元须于2021年6月30日前支付4000元，2021年12月30日前支付4500元，上述款项汇入胡丽娟在中国工商银行桐城市支行账户62×××14； 二、如被告未按约定履行上述给付义务，原告有权就被告未给付的全部欠款申请法院强制执行； 三、当事人就本案再无其他争议。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费58元，由被告张海银负担（此款由原告胡丽娟先行垫付，在执行中一并计算）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吴问银 二〇二一年一月二十七日 书记员  许 蕾
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1476号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省镇海区苗圃路**，统一社会信用代码91330211844341446K。负责人：吴继伟，行长。委托代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。委托代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。被执行人：中安金控资产管理有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，总经理。被执行人：徐传平，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、徐传平金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第1140号裁决已经发生法律效力。因被执行人中安金控资产管理有限公司、徐传平未履行该裁决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，请求被执行人中安金控资产管理有限公司、徐传平给付借款本金38999.62元及相应利息、违约金、迟延履行金，律师费3000元。本院于2020年11月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人中安金控资产管理有限公司、徐传平发出执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人中安金控资产管理有限公司、徐传平至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人中安金控资产管理有限公司、徐传平名下的财产。查明被执行人徐传平有渝Ｆ5××**小型车辆汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人中安金控资产管理有限公司有浙ＡＭ××**小型车辆，现该车在登记机关杭州市车辆管理所显示无车。通过实地走访等形式对被执行人徐传平所户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人徐传平的下落或可供执行的财产。已向被执行人中安金控资产管理有限公司、徐传平发出限制消费令。本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人中安金控资产管理有限公司、徐传平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行未向本院提供被执行人中安金控资产管理有限公司、徐传平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人中安金控资产管理有限公司、徐传平有其他可供执行的财产，被执行人中安金控资产管理有限公司、徐传平暂无财产可供执行，且申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行同意终结本次执行程序，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第1140号裁决本次执行程序终结。被执行人中安金控资产管理有限公司、徐传平负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行履行债务的义务，被执行人中安金控资产管理有限公司、徐传平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐家清审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二一年一月二十六日法官助理 刘俊麟书 记 员 牟玉雪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1959号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县海校街道河滨北路法院街。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：梁隆兴，男，汉族，1991年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行梁隆兴追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0322刑初245号刑事判决书，被执行人梁隆兴应当缴纳违法所得69590元。因梁隆兴未按上述刑事判决确定的义务缴纳违法所得，于2020年7月29日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人梁隆兴名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，均未发现被执行人有可供执行的财产。在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、遵义市播州区不动产登记事务中心、贵阳市不动产登记事务中心均未查询到被执行人梁隆兴名下有不动产登记信息。在被执行人梁隆兴住所地进行了基层组织调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人梁隆兴正在监狱服刑。 执行过程中，因被执行人梁隆兴拒不履行生效法律文书确定的义务，将其采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，剩余全部未执行到位。 本院经多次查询被执行人梁隆兴财产情况，且经基层组织调查，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人梁隆兴正在监狱服刑。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人梁隆兴有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  侯 杰 审判员  赵俊华 二〇二一年一月十四日 书记员  陈中强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初243号原告：昆山市优和房地产服务咨询有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇环城西路**，统一社会信用代码91320583MA1X9NJYXQ。法定代表人：刘涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：荣晓敏、沈文，江苏贤俊律师事务所律师。被告：上海星屋网络科技有限公司，住所，住所地上海市杨浦区周家嘴路****登记地），统一社会信用代码91310110MA1G8338XR。被告：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区平凉路****用代码913101100559371757。原告昆山市优和房地产服务咨询有限公司诉被告上海星屋网络科技有限公司、上海丽仁行房地产经纪股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪莲独任审判。经本院通知，原告昆山市优和房地产服务咨询有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告昆山市优和房地产服务咨询有限公司撤诉处理。审判员  张雪莲二〇二一年一月十九日书记员  高美娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执158号之二十一被执行人：王庆文，男，汉族，1976年07月09日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆文在中国建设银行07×××Ｘ1账户内存款人民币14782100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二一年一月十四日书记员  王子伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20350号 原告：鲁小真，女，1982年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：楼利勤，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：何杭超，男，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告鲁小真为与被告何杭超民间借贷纠纷一案，于2020年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易，由审判员朱海玉独任审判，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告鲁小真的委托诉讼代理人楼利勤到庭参加诉讼。被告何杭超经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告鲁小真向本院提出诉讼请求：判令被告何杭超归还原告借款本金人民币12万元及利息（自2018年12月14日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止利息38089元），本息暂合计人民币158089元。事实与理由：2018年12月4日，被告因需要归还案外人宗碧香的借款，遂向原告借款人民币12万元，约定月利息三分，款项转入宗碧香的银行账号。同年12月14日，原告指示孙占伟向被告指定的银行账户汇入借款款项12万元。嗣后，被告未向原告还本付息。因原告急需用钱，遂向被告催讨，但被告一直以各种理由推托，甚至拒接电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告何杭超未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，原告通过丈夫孙占伟与被告何杭超认识。2018年12月4日，被告以归还案外人宗碧香借款缺资为由向原告借款12万元，约定按月利率3%计息，立有借据。原告按照被告指示将上述款项汇入被告指定账户。后经原告催讨，被告未有归还，遂成讼。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水记录及当事人的庭审陈述在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲁小真要求被告何杭超归还借款人民币12万元，有被告出具的借条在卷佐证，应予认定。双方约定按月利率3%支付利息已超过国家法律规定的上限标准，现原告自愿调整按年利率15.4%计算利息符合法律规定，应予准许。被告何杭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何杭超于本判决生效后十日内归还原告鲁小真借款人民币12万元及利息（自2018年12月14日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元（已减半），由被告何杭超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二一年一月二十六日 书记员  叶 昕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1291执180号王正宇、泰州市涌金餐饮管理有限公司、李金高：申请执行人王正宇与被执行人泰州市涌金餐饮管理有限公司、李金高追索劳动报酬纠纷一案，立案标的10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元（执行费50元已缴纳）。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此，申请执行人王正宇向本院申请执行的(2020)苏1291民初2440号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0624民初191号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，公司员工。 被告：丁海英，女，1987年8月5日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告丁海英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新昌县永信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓英到庭参加诉讼，被告丁海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新昌县永信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付2018年10月1日起至2020年9月30日止的物业管理服务费890元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与新昌县棣和园（三）业主委员会签订物业服务合同主要条款协议。合同约定原告为棣和园（三）小区提供物业管理服务，服务期限为2018.10.1～2023.4.30止；物业服务受益人为该物业的全体业主与使用人，受益人和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费，标准为双方协商的以建筑面积每月每平方米1元计。合同约定物业费付款方式为：物业费分自收和补助两部分，2018年10月1日至2019年4月30日，乙方（原告以下同）负责向业主收取物业管理费的收取率达到10%，则甲方（业委会以下同）按总建筑面积拨款90%；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向业主收取物业管理费的收取率达20%，则甲方拨款按总建筑面积80%，若物业收取率达不到相应比例，则甲方也相应按实际收取的物业管理费比例拨付；2020年5月1日开始的物业管理费由乙方100%向业主收取；甲方物业管理费拨付按每季度的次月15日之前支付上季度物业管理费的90%，第四季度凭乙方收取的物业管理费比例统一结算并付清年度的物业管理费。被告系棣和园三区7幢162室业主，房屋建筑面积为109.82平方米。按合同约定，自2018年10月1日至2020年9月30日止，被告应交纳的物业管理服务费为890元。原告在合同签订后认真提供了管理服务，但被告拒不履行物业费交付义务，经原告多次电话、上门催缴，被告均置之不理，被告的行为违反了合同约定，损害了原告与其他业主的利益。现诉请被告交付。 原告就其事实主张，向本院提供了如下证据： 1、原告与新昌县棣和园（三）业委会签订的《合同主要条款》，证明原告与棣和园（三）小区业委会签订有物业服务合同，合同约定了双方权利义务，物业服务收费标准等。 2、2018年10月1日至2019年4月30日物业费补助部分发票、新昌县棣和园（三）业委会2019年8月8日的会议纪要各一份，证明新昌县棣和园（三）业委会认可原告是2018年10月1日起进入该小区并提供物业服务的事实。 3、物业费催缴函一份，证明原告已在诉讼前向被告催缴物业费的事实。 4、新昌县南明街道棣和园(三)移民名册与和安置房业主信息一份，证明被告系棣和园三区7幢162室业主，房屋建筑面积为109.82平方米的事实。 5、照片一组，证明原告为该小区提供了日常维护管理服务工作的事实。 被告丁海英未答辩，亦未向本院提供证据。 被告丁海英未出庭应诉，亦未提出异议并提供证据，应视为自愿放弃对原告提供证据的质证和抗辩的权利，且原告提供证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：业主大会或者业委会的决定，对业主具有约束力。本案原告与该小区业委会签订的物业服务《合同主要条款》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告经由建设单位同意先入驻小区提供服务后与业委会签订物业服务合同，并不影响合同效力，因此本案《合同主要条款》对全体小区业主均有约束力。在原告提供了物业管理服务后，小区业主负有按《合同主要条款》约定标准交纳物业服务费的义务。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业企业等的相互配合、共同努力，物业企业应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主也应如期缴纳物业费。业主对于物业企业的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而不应以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业企业的正常运转，进而损害到其他业主的权益。本案被告拒交物业服务费无理，原告要求被告支付2018年10月1日至2020年9月30日棣和园三区7幢162室的物业管理服务费890元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告丁海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁海英支付原告新昌县永信物业管理有限公司位于新昌县2018年10月1日起至2020年9月30止应交纳的物业管理服务费890元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元依法减半收取25元，由被告丁海英负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二一年一月二十五日 书记员  张圆满 -
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初7号原告：攸县水土保持站，住所地：攸县东城新区发展中心****。法定代表人：欧阳伟平，站长。被告：株洲市地杰现代农业有限责任公司，住所，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道上云桥村岭下组div>法定代表人：罗刚，执行董事。原告攸县水土保持站与被告株洲市地杰现代农业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告攸县水土保持站于2021年1月14日向本院提出撤回对被告株洲市地杰现代农业有限责任公司起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告攸县水土保持站撤回对被告株洲市地杰现代农业有限责任公司的起诉。本案案件受理费9448元，减半收取4724元，由原告攸县水土保持站负担。审判员  龙湘东二〇二一年一月十四日法官助理朱培书记员刘黄燕
范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执104号河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行、李聪、李帅、范文庆、范香月：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行与李聪、李帅、范文庆、范香月借款合同纠纷一案，申请执行标的共计63040.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位95510.84元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺向本院申请执行的（2019）豫0926民初2227号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0503民初1号原告：高林，男，汉族，1962年4月24日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘凤安，系黑龙江诺成律师事务所律师。被告：双鸭山市城市棚户区改造办公室（以下简称市棚改办），住所地黑龙江省双鸭山市尖山区净水路**。法定代表人：刘江，系该办公室主任。委托诉讼代理人：岳群，系该办公室总会计师。第三人：黑龙江省宏林建筑工程有限公司（以下简称宏林公司），，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区六顺街**法定代表人：毕庆和，系该公司总经理。原告高林与被告市棚改办、第三人宏林公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林及其委托诉讼代理人刘凤安，被告市棚改办的委托诉讼代理人岳群到庭参加诉讼，第三人宏林公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。高林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程款1026163.93元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年11月2日，发包方暨被告双鸭山市城市棚户区改造办公室与承包方暨第三人黑龙江省宏林建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份。合同约定工程名称：博爱园一批二期三标段A-05#楼，承包范围：土建、装饰、水暖及电气工程，合同还约定了工程质量、工程款数额、支付等其他事项。2012年3月2日，第三人宏林公司与原告签订《工程施工项目承包合同》一份，约定原告对第三人承包的博爱园一批二期三标段A-05#楼工程进行全部施工。该合同约定第三人收取管理费70000元，原告独立核算，自负盈亏。合同签订后，原告投入资金组织人员进行了实际施工。工程于2012年12月31日竣工验收。2013年6月，原告将案涉工程交付给被告投入使用。2020年1月20日，被告将案涉工程委托项目管理有限公司进行了建设工程审核定案，审定额为10199495.81元。被告市棚改办共支付了工程款9173331.88元（含甲供材、代扣税、房屋抵顶等），现尚余1026163.93元没有给付。原告多次催要，但被告一直没有给付，导致原告还有部分人工费和材料费没有支付完毕。原告对案涉工程进行了实际施工，原告的投入已物化为作为发包人的被告的收益，被告不支付全部工程款的行为严重损害了原告的合法权益，现依据法律规定诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。市棚改办认可高林提出的要求被告给付工程款的诉讼请求，但认为因第三人宏林公司（承包方）无法出具增值税发票，造成无法支付剩余工程款，剩余工程款未给付的原因不在被告，所以诉讼费和保全费应由原告自行承担。第三人宏林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供相应证据。经过庭审举证质证，本院对原告证据的证明效力予以确认。本院依据庭审查明事实及原、被告双方的陈述、质证情况，认定事实如下：2011年11月2日第三人宏林公司与被告市棚改办签订《建设工程施工合同》，被告将博爱园一批二期三标段A-05#楼工程发包给第三人宏林公司，承包范围：土建、装饰、水暖及电气工程，2011年11月27日第三人宏林公司又将案涉工程全部转包给原告高林，高林向第三人宏林公司支付管理费70000元，为结算工程款第三人宏林公司成立了黑龙江省宏林建筑工程有限公司双鸭山项目部，由原告的妻子吕凤英为负责人，被告市棚改办的工程款都支付给该项目部。案涉工程于2012年12月31日竣工验收，2013年原告将竣工的房屋交付给被告投入使用。2020年1月20日，被告将原告施工的案涉工程委托大华建设项目管理有限公司进行了建设工程审核定案，最后审定额为10199495.81元，原、被告均在该份定案表上签字，原、被告认可以此数额结算工程款，被告现共支付了工程款9173331.88元，尚欠工程款1026163.93元，以1026163.93元为基准扣除税金61467.22元，应给付工程款964696.71元。原告高林同意被告市棚改办扣除应缴税金。本院认为，原告为案涉工程双鸭山市博爱园第一批**三标段**楼实际施工人，提供的证据充分，被告亦未提出相反证据，对原告为案涉工程实际施工人予以认定。被告为案涉工程发包方，第三人为承包方，原告为实际施工人，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此被告在接受使用原告施工建设的工程后有全部给付建设施工工程价款之义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告双鸭山市城市棚户区改造办公室给付原告高林建设工程款964696.71元（已扣除应缴税金），此款于本判决生效后三日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14035.48元，减半收取计7017.74元，保全费5000元，由被告双鸭山市城市棚户区改造办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 司 洋二〇二一年一月二十一日书记员 赵云雷
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终420号上诉人(原审原告)：于某，女，汉族，1986年4月24日生，住项城市，现住淮阳区。委托诉讼代理人：吴尚荣，河南晟恺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜某，男，汉族，1982年7月23日生，住项城市。上诉人于某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某及其委托诉讼代理人吴尚荣，到庭参加诉讼，被上诉人杜某经法庭传票传唤未到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。于某上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1681民初5271号民事判决书，发回重新或者依法改判支持于某的一审诉讼请求，即1、依法解除于某、杜某婚姻关系;2、依法判令长子杜易凡、次子杜艺轩由杜某抚养，长女杜玟希由于某抚养，互不承担抚养费用;3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割;2、本案一二审诉讼费均有杜某承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，于某自第一次起诉杜某离婚后分居已达一年多时间,杜某在一审庭审时也自认分居时间有一年有余,同时杜某承认对于某多次家暴,杜某的行为令于某极其失望，而且杜某丝毫没有悔改之意，于某与杜某之间感情已彻底破裂，绝无和好可能，双方无法共同生活下去，符合法定离婚条件。首先，于某与杜某虽系自由恋爱认识、结婚，但在结婚前双方缺乏全面了解，草率结婚,婚后也经常生气吵架，而且杜某多次对于某实施家庭暴力，甚至在于某怀孕期间，杜某也对于某进行殴打，以上所述足以说明双方并没有建立感情基础，一审法院仅仅以双方系自由恋爱就武断推定“双方婚姻基础较好”，显然属于事实认定错误。其次,于某曾于2014年起诉杜某要求解除婚姻关系,在一审法院判决不准予离婚后,于某给了杜某机会珍惜来之不易的婚姻,但杜某丝毫不珍惜这次机会,仍然我行我素，不思悔改，因此于某于2020年3月份再次起诉至一审法院要求解除婚姻关系，而且双方自认自2019年农历正月份至今，双方一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，再无感情可言。再次，杜某在一审庭审时自认多次殴打于某,杜某也屡次请求于某给与和好的机会，于某同意后，杜某却丝毫不珍惜,屡教不改，于某对双方婚姻生活的未来看不到任何希望。甚至杜某在一审庭审时也当庭与于某发生争吵，显然杜某口是心非，言行不一，完全没有希望和好的诚意。而且杜某以三个孩子为挡箭牌，竟然还劝于某多为孩子考虑考虑，试想作为一个父亲竟然连孩子的姓名、出生年月都不知道，谈何为三个孩子多考虑考虑，杜某自己明显对三个孩子和家庭漠不关心，反过来以孩子还小、多为孩子考虑为由不同意离婚，这也足以说明杜某品行不端，自私自利之心昭然若揭，于某对杜某失望至极，无法再共同生活下去。二、一审法院在事实认定错误基础上适用法律不当，严重侵害了于某的合法权益。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定以及结合《中华人民共和国民法典》关于离婚的立法精神，法院在判决于某不准予离婚后，双方分居已达一年多时间，而且杜某对于某实施家庭暴力的行为，符合法定离婚条件，一审法院却在事实认定错误的基础上直接判决双方不准予离婚，显然属于适用法律错误。一审法院的判决严重侵害了于某的合法权益。综上所述:一审法院认定事实错误，法律适用不当，严重侵害了于某的合法权益，望二审法院在查明事实的基础上，依法支持于某的所有上诉请求。杜某缺席未答辩。于某向一审法院起诉请求：1、判令于某、杜某离婚；2、依法判令长子杜易凡、次子杜艺轩由杜某抚养，长女杜玟希由于某抚养，互不承担抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、案件受理费由杜某承担。一审法院认定事实：于某、杜某于2008年通过网络相识后确定恋爱关系，2011年12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子杜易凡，××××年××月××日生育次子杜艺轩，××××年××月××日生育长女杜玟希。于某于2014年起诉离婚，判决不准离婚后，双方和好后生育次子及长女。2020年3月再次起诉离婚，法院判决不准离婚后，现于某又以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与杜某离婚。一审法院认为，本案争议焦点为：于某、杜某之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。于某、杜某系自由恋爱结婚，且认识交往后走入婚姻殿堂，由此说明双方婚姻基础较好，婚后生育三个子女。在共同生活期间因家庭琐事双方产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。夫妻之间应互相理解和支持，妥善处理彼此的分歧和矛盾，珍惜双方为家庭和子女作出的努力和付出，挽救婚姻危机。多为孩子的健康成长考虑，让孩子感受到家庭的温暖。杜某认为双方还有感情，不同意离婚，说明双方还有和好的可能和希望。于某诉称夫妻感情确已破裂，没有提供足够的证据进行佐证，故对于某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予于某与杜某离婚。案件受理费150元，由于某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，于某与杜某婚姻基础较好，共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但杜某一审中陈述双方还有感情，不同意离婚，一审认定双方还有和好可能，判决不准予双方离婚，并无不当。综上所述，于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二一年一月二十七日法官助理党瑞云书记员王冰洁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保82号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人陈彬，男，汉族，1988年10月08日生，住重庆市巴**。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈彬金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年1月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值105520.4元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1048元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月七日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初802号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吴伟宏，男，1995年11月11日生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告吴伟宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告吴伟宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金24312.25元及利息4525.26元、罚息6212.37元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告吴伟宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号132××××****为易付宝账号。2017年10月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月15日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为6399元、6099元、4299元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月14日；2017年11月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为10698元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月18日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27495元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金24312.25元及利息4525.26元、罚息6212.37元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告吴伟宏签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告宣布借款提前到期要求被告偿还本金、利息及罚息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24312.25元及利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为4525.26元、罚息为6212.37元。自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元，由被告吴伟宏负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十九日书记员 周辰熹
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保72号申请人：中国康富国际租赁股份有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路****2008。法定代表人:王莉。被申请人：李景发，男，汉族，1961年10月16日出生，住郑州市金水区。被申请人：宋喜罕，女，汉族，1963年3月30日出生，住郑州市金水区。被申请人：河南路源工程机械租赁服务有限公司，住，住所地河南省郑州市惠济区花园口镇申庄村/div>法定代表人：黄凤奇。申请人中国康富国际租赁股份有限公司与被申请人李景发、宋喜罕、河南路源工程机械租赁服务有限公司执行保全一案，申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2021年1月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李景发、宋喜罕、河南路源工程机械租赁服务有限公司名下银行存款1355505.7元或相应价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李景发、宋喜罕、河南路源工程机械租赁服务有限公司名下银行存款1355505.7元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘毅二〇二一年一月二十八日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三条作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初958号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：张钦辉，男，1981年9月12日生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告张钦辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告张钦辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金29412.48元及利息2754.55元、罚息11669.54元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告张钦辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××****为易付宝账号。2017年10月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为5999元、5999元、5999元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月10日；2017年11月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7768元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月24日；2017年12月15日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为2283.1元、2433.1元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月14日；2018年2月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为3999元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年2月1日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计34480.2元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金29412.48元及利息2754.55元、罚息11669.54元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告张钦辉签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还本金、利息及罚息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钦辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29412.48元及利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为2754.55元、罚息为11669.54元。自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458元，由被告张钦辉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十九日书记员 周辰熹
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初515号 原告：涉县开发区英俊康复馆。住所地：涉县开发区二中坡下南拐角。 经营者：张英俊，男，1965年10月9日生，汉族，个体，住涉县。 被告：李彦龙，男，1973年5月3日生，汉族，农民，住涉县。 本院在审理原告涉县开发区英俊康复馆与被告李彦龙服务合同纠纷一案中，原告涉县开发区英俊康复馆于2021年1月19日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李彦龙的起诉。 经审查，本院认为，原告涉县开发区英俊康复馆的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告涉县开发区英俊康复馆撤回对被告李彦龙的起诉。 案件受理费50元，减半交纳为25元，由原告涉县开发区英俊康复馆承担。 审判员  孙魁林 二〇二一年一月十九日 书记员  江博文
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执407号之一 申请执行人：蒋开松，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县， 被执行人：闫增山，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：闫晓亮，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽鸿顺置业有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路南段东侧，统一社会信用代码91340121581511596E。 法定代表人：闫增山，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫增山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫增山在财付通支付科技有限公司085e9858e75acad2ff258045b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2587.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年一月二十六日 书记员  俞莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11356号 原告：义乌市卡洛进出口有限公司，住所浙江省义乌市城西街道汇港路******（自主申报）。 法定代理人：谢清满。 委托诉讼代理人：丁剑兰，系原告员工。 被告：杭州二马冯品牌管理有限公司，住所浙江省，住所浙江省杭州市下城区东新路**浙江工业品市场****> 法定代理人：冯爱玲。 原告义乌市卡洛进出口有限公司（以下简称义乌卡洛公司）为与被告杭州二马冯品牌管理有限公司（以下简称杭州二马冯公司）合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。因被告现住址不明，依法组成合议庭并转为普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告义乌卡洛公司的委托诉讼代理人丁剑兰到庭参加了诉讼；被告杭州二马冯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌卡洛公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告项目保证金190000元并承担利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付到实际履行完毕日止）。事实与理由：2019年6月15日，原告与被告签订了《相约欧品》项目招商服务合同，合同约定委托被告为其相约欧品（ＭＥＥＴＯＰＩＮＧ）项目提供招商服务。经营地址为浙江省杭州市下城区××路××号××市场××号。原告依约定将保证金分四次在银行里转入被告指定的账户。由于被告没有履行合同第五条的条款：“因甲方原因，如在2020年1月15日前招商成果达不到预设目标（一年300家）的16.5%（50家），则原告有权提出终止合同或取消被告独家招商代理权。”原告曾多次与被告协商，要求返还款项，被告均以各种理由推脱。综上所述，被告应依法退还保证金并承担利息损失。 被告杭州二马冯公司未作答辩。 经审理查明，2019年6月15日，杭州二马冯公司（甲方）与义乌卡洛公司（乙方）签订《相约欧品项目招商服务合同》一份，其中约定：合作期限自2019年6月15日至2020年7月14日，为期1年1个月；乙方特向甲方预付招商风险防范金30万元作为依约履行合同之保证，鉴于乙方资金压力较大，双方协商于合同签订后3个工作日内，乙方先行支付履约保证金20万元，甲方招商成果达到30家以上成功开业的，乙方再行支付剩余的履约保证金10万元；因甲方原因，如在2020年1月15日前招商成果达不到预设目标（一年300家）的16.5%即50家，则乙方有权提出终止合同或取消甲方独家招商代理权。 2019年6月21日至2019年8月9日，义乌卡洛公司分四次支付给杭州二马冯公司履约保证金各5万元，共计20万元。 2020年1月份，杭州二马冯公司（甲方）与义乌卡洛公司（乙方）签订《解除协议》一份，主要内容为：甲乙双方于2019年6月15日签订的相约欧品项目招式服务合同，现经双方协商一致同意提前解除该合同，并就解除后相关事宜达成如下协议：一、因乙方分4次支付履约保证金到甲方指定账户，现双方约定同意，甲方分4次无息退还履约保证金，具体时间双方约定如下：于2020年1月10日、2020年1月20日、2020年2月29日、2020年3月30日各退还5万元，如甲方未按照约定时间退回保证金，乙方有权自应退之日起，收取甲方当月应支付金额的5‰的违约金。 2020年5月15日，杭州二马冯公司（付款人杭州二马冯餐饮管理有限公司）退还义乌卡洛公司相约欧品招商风险保证金1万元。 2020年6月3日，杭州二马冯公司（甲方）与义乌卡洛公司（乙方）签订《追加协议》一份，其中约定：受疫情影响，甲方无力按时履行2020年1月份签订的《解除协议》，仅于2020年5月退还保证金1万元整，经甲乙双方再次协商，就退还剩余19万元的保证金事宜，重新退回时间双方约定如下：2020年6月30日、2020年12月30日退还履约保证金2万元、滞纳金2850元，2020年7月至11月的每个月的30日退还履约保证金3万元、滞纳金2850元，共计履约保证金19万元、滞纳金17100元。如甲方未按照约定时间退回保证金，乙方有权自应退之日起，收取甲方当月应支付金额的5‰的违约金。 义乌卡洛公司陈述嗣后仅收到杭州二马冯公司法定代理人冯爱玲通过支付宝支付的500元，剩余款项分文未还。 以上事实有原告提供的《项目招商服务合同》、保证金20万元转账记录（打印件）、《解除协议》、《追加协议》各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杭州二马冯公司与原告义乌卡洛公司签订《相约欧品项目招式服务合同》、《解除协议》、《追加协议》各一份均系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法认定合法有效。被告杭州二马冯公司未及时退还履约保证金系违约行为，除应退还履约保证金之外还应赔偿利息损失。关于应退还履约保证金数额，原告义乌卡洛公司支付给被告杭州二马冯公司履约保证金共计20万元，扣除被告杭州二马冯公司于签订《解除协议》支付的1万元及签订《追加协议》支付的500元，杭州二马冯公司应退还原告义乌卡洛公司履约保证金189500元。现原告义乌卡洛公司仅要求利息损失从起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州二马冯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，原告义乌卡洛公司合理部分的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州二马冯品牌管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告义乌市卡洛进出口有限公司履约保证金人民币189500元并赔偿利息损失【自2020年8月4日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止】。 二、驳回原告义乌市卡洛进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由原告负担10元，由被告负担4090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈珊珊 人民陪审员  楼教云 人民陪审员  楼小娟 二〇二一年一月二十八日 代书 记员  王 杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执355号之二被执行人：孙海生，男,汉族，1964年8月7日出生，住辽宁省朝阳市北票市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初309号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙海生存款人民币2200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二一年一月十八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
西安铁路运输法院     结 案 通 知 书     （2021）陕7102执恢1号     申请执行人朱某某与被执行人桑某某公路货物运输合同纠纷一案中，西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102民初87号民事判决书已发生法律效力，但被执行人桑某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人朱某某于2021年1月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币177 506元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人桑某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人桑某某已主动向朱某某履行案款人民币100 000元（剩余人民币77 506元案款朱某某自愿放弃）并向本院缴纳执行费人民币2 563元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2021）陕7102执恢1号执行案件执行完毕，于2021年1月18日结案。        二○二一年一月十八日
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682财保3号 申请人：苏州工业园区舜园建筑有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道通园路**，统一社会信用代码91320594764161170Q。 法定代表人：陈全民。 被申请人：南通市元泰置业有限公司，，住所地如皋市九华镇九华居委会**统一社会信用代码91320682782747415Y。 法定代表人：邹俊利。 申请人苏州工业园区舜园建筑有限公司于2020年12月31日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南通市元泰置业有限公司价值7590164.89元的财产予以保全。申请人苏州工业园区舜园建筑有限公司提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保，承诺如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，由保险人在责任限额内承担赔偿责任。2021年1月7日，南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人南通市元泰置业有限公司银行存款7590164.89元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 申请费5000元，由申请人苏州工业园区舜园建筑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马剑梅 二〇二一年一月十一日 书记员  郝文君
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0683刑初5号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人谢佳，男，1995年5月20日出生，住四川省绵竹市。 被告人蒋媛媛，曾用名蒋诗瑶，女，1997年6月30日出生，住四川省绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人谢佳、蒋媛媛犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月7日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员臧桂红出庭支持公诉,被告人谢佳、蒋媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2020年8月至9月期间，被告人谢佳、蒋媛媛先后5次容留他人在其位于绵竹市孝德镇家中寝室内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体情况如下：1.2020年8月初的一天，容留冯某、潘某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2020年8月中旬的一天，容留冯某、潘某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2020年8月30日下午，容留冯某、潘某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2020年9月4日下午，容留冯某、潘某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺。5.2020年9月7日晚上，容留冯某、潘某吸食毒品甲基苯丙胺。指控认为，被告人谢佳、蒋媛媛的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议分别判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元。 被告人谢佳、蒋媛媛对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年8月至9月期间，被告人谢佳、蒋媛媛先后5次在自己家中容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体情况如下： 1.2020年8月初的一天，被告人谢佳、蒋媛媛容留冯某、潘某吸食甲基苯丙胺。 2.2020年8月中旬的一天，被告人谢佳、蒋媛媛容留冯某、潘某吸食甲基苯丙胺。 3.2020年8月30日下午，被告人谢佳、蒋媛媛容留冯某、潘某吸食甲基苯丙胺。 4.2020年9月4日下午，被告人谢佳、蒋媛媛容留冯某、潘某、赵某吸食甲基苯丙胺。 5.2020年9月7日晚上，被告人谢佳、蒋媛媛容留冯某、潘某吸食甲基苯丙胺。 以上事实，有被告人谢佳、蒋媛媛的供述，证人冯某、潘某、赵某、王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，微信转账记录，现场检测报告，抓获经过，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢佳、蒋媛媛利用自己的住房，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢佳、蒋媛媛能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。根据被告人谢佳、蒋媛媛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人谢佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年4月14日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 二、被告人蒋媛媛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年4月14日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇二一年一月七日 书记员  杨 兰
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执50号之一申请执行人曹俊亮，男，1979年1月5日出生，汉族，住山西省灵石县。被执行人宋艳强，男，1983年7月12日出生，住现住灵石县。被执行人孙鑫，男，1984年2月29日出生，住现住灵石县。本院在执行曹俊亮与宋艳强、孙鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2020）晋07民终41号民事裁定书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人宋艳强、孙鑫的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年一月八日书记员  陈尚明
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督2号申请人：罗子明，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************514。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********之二商铺（住所申报），统一社会信用代码9*******5F。法定代表人：梁某1。申请人罗子明于2021年1月8日向本院申请支付令。申请人罗子明称，2017年11月23日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场商铺B栋1层343号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，保证申请人按每月2300元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人仅在2020年11月30日支付了2020年6月的收益，2020年7、8、9、10、11、12月收益至今未付。要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人罗子明2020年7、8、9、10、11、12共计6个月的收益13800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗子明2020年7、8、9、10、11、12月收益13800元。申请费49元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年一月十二日书记员 谭洁雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行政裁定书（2021）内0702行审1号申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区人力资源和社会保障局。法定代表人丁永，局长。委托代理人郭亚东。委托代理人李巍。被执行人呼伦贝尔市静钟青夏物业服务有限公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区北国经典御园**楼**。法定代表人高文明，执行董事。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区人力资源和社会保障局于2021年1月4日向本院申请强制执行海人社监理字[2020]第002号劳动保障监察行政处理决定及海人社监罚字[2020]第002号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2021年1月5日立案后，依法对申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区人力资源和社会保障局作出的海人社监理字[2020]第002号劳动保障监察行政处理决定及海人社监罚字[2020]第002号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了书面审查。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区人力资源和社会保障局申请人民法院强制执行被执行人呼伦贝尔市静钟青夏物业服务有限公司欠付工人工资870986.5元及罚款5000元。本院认为，申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区人力资源和社会保障局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行呼伦贝尔市海拉尔区人力资源和社会保障局作出的海人社监理字[2020]第002号劳动保障监察行政处理决定及海人社监罚字[2020]第002号劳动保障监察行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长 庄殿秋人民陪审员 宋法恩人民陪审员 马有鹏二〇二一年一月六日书记员 韩再阳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初165号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告:李璨，男，1985年7月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李璨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月5日信用卡欠款共计49035.68元（其中本金38991.93元、利息4819.28元、违约金5224.47元）及自2020年2月6日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。李璨未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2018年3月30日，李璨在中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2020年2月5日，李璨名下4816990029881115的信用卡尚欠原告欠款本金38991.93元、利息4819.28元、违约金5224.47。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,缺席判决如下：被告李璨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金38991.93元及自2018年5月2日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取513元，由被告李璨负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二一年一月二十五日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2021）浙1002民督49号申请人：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区白云山南路****。负责人：武玮，该分行行长。委托代理人：尹丽萍、张瑶，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：戴周国，男，1971年5月10日出生，汉族，住临海市。被申请人：金修炼，男，1981年11月1日出生，汉族，住临海市。申请人中国民生银行股份有限公司台州分行于2021年1月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人戴周国于2017年8月10日与申请人订立了《借款合同》，约定申请人给予被申请人的借款额度为300000元，年利率按基准利率上浮34％，逾期利率上浮50％。被申请人金修炼为上述借款提供连带保证。2019年8月23日，向被申请人戴周国发放贷款300000元。但被申请人未按约还款。现要求被申请人戴周国偿还申请人贷款本金300000元及利息、罚息（截至2020年12月29日为11080.57元，从2020年12月30日起至实际付清之日止按合同约定利率计算），并赔偿律师代理费8500元；被申请人金修炼对上述债务负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人戴周国应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金300000元及利息、罚息（截至2020年12月29日为11080.57元，从2020年12月30日起至实际付清之日止按合同约定利率计算），并赔偿律师代理费8500元；上述各类利息、律师费总和以不超过月利率2％为限。二、被申请人金修炼对上述还款承担连带保证责任。申请费2034元，由被申请人戴周国、金修炼共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二一年一月十五日代书记员 王 莹
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初19号原告：贾某，男，汉族，1970年12月1日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：黄某，男，汉族，1972年8月3日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陈某，男，汉族，1976年7月9日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告劳务费8700元（其中贾某7700元，黄某1000元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年8月，我们到被告承包的陇西县浩瀚商住楼工地务工。到年底结算时被告没有给付务工费用。我们多次催要后，被告于2020年1月22日给我们出具了拖欠11700元的欠条。次日，被告给我们支付了3000元的工程款，剩余款项一直未付。被告陈某缺席未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年8月，二原告到被告承包的陇西县浩瀚商住楼工地务工，为被告提供劳务。年底结算后被告因资金不足没有给二原告付务工费用。经二原告多次催要，被告于2020年1月22日给二原告出具了拖欠11700元的欠条。欠条载明被告欠原告黄某2017年浩瀚砌砖工程工资2000元，欠贾某2017年浩瀚砌砖工程工资9700元。出具欠条次日，被告给付黄某1000元，给付贾某2000元。剩余款项经原告索要，被告一直未付。本院认为：合同的缔约人应当按双方约定全面履行各自义务。2017年8月到年底，二原告根据与被告的约定，为被告承包的工程提供了劳务，被告即应按双方约定向原告支付劳务费。被告向原告出具的欠条即是其应承担支付义务的有效证据。由于被告未能足额支付原告应得劳务费，构成违约。现二原告请求被告支付剩余劳务费8700元，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此引起的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十五日内支付二原告劳务费8700元（贾某7700元，黄某1000元）。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 赵 珍二○二一年一月十四日法官助理 余丽娟书记员 潘玲娟
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初168号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。地址：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，董事长。委托代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被告：申盛勇，男，汉族，1976年6月30日出生，广州市人，住清远市清新区*******新亚时代A3-1503。公民身份号码：432************130。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告申盛勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，是其自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 潘玉琪二〇二一年一月二十七日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初289号原告：沈阳伯爵物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街**。法定代表人：邱振华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：徐凤，女，系该公司员工。被告：李溪伟，男，1988年10月22日出生，住新民市。本院在审理原告沈阳伯爵物业管理有限公司诉被告李溪伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳伯爵物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  齐东春二〇二一年一月二十九日书记员  李 瑞