安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终188号 上诉人（原审原告）：李勇，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：安徽百木永和家居有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖西路**A厂房。 法定代表人：李建，该公司总经理。 上诉人李勇因与被上诉人安徽百木永和家居有限公司(以下简称永和公司)劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常会委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 李勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由:2018年3月李勇应聘到永和公司，从事设计技术员工作，月薪1万元，签订有劳动合同。年底因为单位偶有拖欠工资、管理混乱而离职。2019年永和公司拆分成两家单位，分别为墅艺家居公司和永和公司，2020年6月31日企业法人及实际控制人由魏本周变更为李建，但员工不知情，也没有对公司内公布。2020年3月2日，李勇正式返岗，在原岗位基础上增加了工作项目产品销售报价。2018年度该岗位约定薪资1万元每月，综合考量2020年度约定薪资12000元每月。经过一段时间4月末，当初工资承诺没有兑现。永和公司法人魏本周、李建微信群发布承诺，最终分别在5月27日至6月初陆续将公司现有在职员工三四月份工资统一结算发放。李勇两个月实际领取工资23360元。后永和公司依然拖欠工资，李勇再次要求公司对六七月份工资核算，永和公司总经理兼实际企业控制人魏本周、法人兼财务李建在公司接待室与李勇核对，魏本周出具欠据一张，载明欠李勇工资36000元，并约定在2020年8月份支付2万元，9月份支付16000元。现永和公司分文未付。李勇的诉请有事实依据，应该得到支持。 永和公司辩称，李勇2020年因其个人原因来公司上班，和前法人魏本周是企业合作的关系。2018年合同期工资不能作为现在工资依据。2018年李勇本人自愿解除合同，与我公司没有任何经济纠纷。应当以现在的合同约定3000元每月为月工资标准，本案中2020年7月31日魏本周给李勇具的欠条我公司不予认可。魏本周2020年6月前是永和公司法人，欠条形成于2020年7月31日，我公司对该欠条背景不清楚，魏本周行为不能代表我公司。请求维持一审判决。 李勇向一审法院起诉请求：1、请求解除劳动关系，支付经济补偿金24000元、赔偿金60000元；2、判令永和公司付清（欠条）工资款36000元及利息（自9月1日起按照年利率6%付至实际付清之日）。 一审法院认定事实：2020年3月3日，李勇进入永和公司从事设计工作，当日双方签订的劳动合同约定劳动合同期限自2020年3月3日起至2021年3月3日止，劳动报酬试用期工资2450元/月，试用期满后，工资标准为3000元/月，合同对其他内容均作出约定。在合同履行过程中，永和公司自2020年4月27日至同年7月31日先后向李勇支付工资共计28360元。2020年7月31日，永和公司辞退李勇。 同时查明，2020年6月29日，永和公司法定代表人魏本周经工商登记变更为李建。同年7月31日魏本周向李勇出具一张欠条载明“欠到李勇在百木永和工资合计36000元，8月份付20000元，9月份付16000元，工资全部结清”。永和公司不认可魏本周出具的欠条。 李勇以永和公司为被申请人向庐江县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁请求为：1、依法解除双方之间的劳动关系；2、支付李勇工资36000元；3、支付李勇经济补偿25000元；4、支付李勇赔偿金50000元。2020年10月10日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳人仲案字[2020]第237号仲裁裁决书裁决：1、李勇与被申请人于2020年7月31日解除劳动关系；2、被申请人应于本裁决生效之日起10日内支付李勇违法解除劳动关系赔偿金5672元；3、驳回李勇的其他仲裁请求。该仲裁裁决第2项为终局裁决。李勇对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，李勇与永和公司之间的劳动合同关系合法、有效，劳动者的合法权益依法予以保护。李勇于2020年7月31日被永和公司辞退，应当依法认定双方之间的劳动关系于2020年7月31日解除。 关于李勇的工资标准，其自述2020年年度综合考量约定工资标准为每月12000元，永和公司不予认可。2020年3月3日，双方签订的劳动合同约定李勇的工资标准为每月3000元，李勇不能提供证据证明其每月12000元工资标准主张。结合永和公司在2020年7月31日前已经支付其工资28360元，该院据此认定李勇的月工资标准为5672元（28360元÷5个月）。永和公司提供的转账交易凭证证明其已经支付李勇工资。关于魏本周出具的36000元欠条，魏本周出具该欠条时已不是永和公司的法定代表人，且永和公司对该欠条不认可并表示谁写找谁要。李勇亦不能提供证据证明魏本周出具该欠条时得到单位授权或者其有权代表单位，故该欠条与百木永和公司无关，李勇主张永和公司支付其工资的诉讼请求，无事实根据和法律依据，该院依法不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。永和公司作为用人单位，违反劳动法规定辞退李勇，依法应当支付李勇赔偿金5672元（5672元/月×0.5个月×2倍）。李勇主张永和公司支付其经济补偿金的诉讼请求，违反法律规定，该院依法不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《安徽省工资支付规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李勇与安徽百木永和家居有限公司于2020年7月31日解除劳动关系；二、安徽百木永和家居有限公司于判决生效后十日内支付李勇违法解除劳动关系赔偿金5672元；三、驳回李勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由安徽百木永和家居有限公司负担。 二审中，李勇向本院提供《证明》，证明永和公司欠付其工资。永和公司质证认为，真实性有异议，达不到其证明目的。 对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，李勇主张月工资12000元，对于该项主张，李勇有责任提供证据予以证明，但李勇未提供充分证据证明该主张，且其主张的工资水平亦与双方劳动合同所作约定并不相符，本院不予采信。魏本周出具欠条时已经不是永和公司的法定代表人，李勇未提供证据证明其有理由相信魏本周出具欠条的行为能够代表永和公司，永和公司对魏本周出具欠条的行为亦不予认可，故魏本周出具欠条的行为不能代表永和公司，本院对李勇主张永和公司欠付其36000元工资的主张不予采信。一审法院依据李勇在双方劳动合同履行期间实际工资收入，认定李勇的月平均工资，并据此核算永和公司应当支付的赔偿金，并无不当，本院予以确认。李勇请求永和公司支付赔偿金60000元，本院不予支持。李勇已经主张赔偿金并获支持，其同时请求永和公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 综上，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年一月二十五日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。