四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川04刑终19号 原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗杰，男，1977年1月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址：四川省成都市青羊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月17日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2020年7月22日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人谢连锋，四川律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。 原审被告人章家华，男，1973年12月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因犯容留他人吸毒罪，2014年7月29日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月17日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2020年7月22日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 原审被告人毛子俊，男，1987年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月17日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2020年7月22日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。2021年1月16日被本院取保候审。 四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人章家华、罗杰犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人毛子俊犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月18日作出（2020）川0411刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人罗杰不服，提出上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭。经阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定，本案现已审理终结。 原判查明，被告人章家华长期在攀枝花市仁和区向被告人毛子俊与李某、林某2等人贩卖冰毒。2020年4月中旬，被告人章家华因贩卖冰毒缺货，便联系被告人罗杰，让其帮忙从成都购买冰毒用于贩卖。被告人罗杰在成都联系好上家后，被告人章家华于2020年4月17日通过微信向被告人罗杰转账15000元，由被告人罗杰在成都购买了毛重50克的冰毒。2020年4月20日，被告人罗杰从成都乘车将50克冰毒运输至攀枝花市仁和区被告人章家华的家中，将该冰毒交给了被告人章家华。被告人章家华收到冰毒，经称重，净重45克，并将部分冰毒用于贩卖，未卖完的冰毒藏在家中。 2020年5月21日，吸毒人员郑某通过微信向被告人毛子俊转款1000元，向被告人毛子俊购买冰毒。同日，被告人毛子俊通过微信向被告人章家华转款900元购买冰毒后，将冰毒贩卖给被告人郑某，并与郑某、余某等人共同吸食。 2020年6月，被告人章家华再次电话联系被告人罗杰，让其帮忙购买冰毒50克。被告人罗杰联系好上家后，被告人章家华于2020年6月14日通过微信向被告人罗杰转款15600元，其中15000元用于购买冰毒。2020年6月16日，被告人罗杰从成都乘车将购买的冰毒运输至攀枝花市，并与被告人章家华会合。公安民警接到线索后在攀枝花市仁和区西路小学路口将被告人章家华、罗杰抓获归案，并从被告人罗杰身上查获携带的疑似毒品甲基苯丙胺净重47.18克及作案工具黑色小米手机一部，从被告人章家华身上及其家中查获29小包疑似毒品甲基苯丙胺毒品净重4.37克及作案工具电子秤一个、分装匙一个、红色OPPO手机一部。被告人章家华、罗杰到案后，如实供述了案件事实。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，查获的上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。 另查明，2020年6月16日，公安机关将被告人毛子俊抓获归案。被告人毛子俊到案后，如实供述了案件事实。2020年10月14日，被告人毛子俊签订《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。审理过程中，公诉机关建议对被告人章家华、罗杰判处有期徒刑十五年。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 1.受案登记表及立案决定书。证明案件的发生和来源及简单事实经过。 2.户籍证明。证明被告人章家华、罗杰、毛子俊的基本情况及已达到完全刑事责任能力年龄。 3.到案经过。证明被告人章家华、罗杰、毛子俊均系被公安机关抓获归案。 4.强制措施材料。证明被告人章家华、罗杰、毛子俊被采取强制措施的情况。 5.微信转账记录及支付凭证。证明了被告人章家华于2020年4月17日、6月14日分别向被告人罗杰转款15000元、15600元用于购买毒品冰毒，被告人毛子俊于2020年5月21日向被告人章家华转账900元购买毒品冰毒等事实。 6.搜查证、称重笔录、扣押决定书及清单。证明公安机关从被告人罗杰处扣押了疑似毒品甲基苯丙胺净重47.18克、黑色小米手机一部，从被告人章家华处扣押了疑似毒品甲基苯丙胺净重4.37克、电子秤一个、分装匙一个、红色OPPO手机一部等事实。 7.取样笔录、鉴定文书及材料。证明了从被告人章家华、罗杰处扣押的疑似毒品甲基苯丙胺，均检测甲基苯丙胺成分。 8.吸毒现场检测报告书。证明经检测，被告人章家华尿检结果呈阴性，被告人罗杰、毛子俊尿检结果呈阳性。 9.人像辨认笔录及照片。印证了案件事实。 10.视听资料。印证了案件事实。 11.前科材料。证明被告人章家华因犯容留他人吸毒罪，2014年7月29日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年六个月。 12.被告人章家华的供述。主要供述：罗杰是帮我进货的人，2020年由于疫情原因，我找不到卖家购买冰毒。这个时候我就联系罗杰，喊罗杰帮我从成都进购冰毒。除了2020年6月16日这次，还有一次是2020年4月。具体时间我记不清楚了，可以以微信转账的记录时间为准，因为我是通过微信转账的方式把购买冰毒的钱拿给罗杰的。2020年4月，我就联系罗杰，问他能不能够找到冰毒，要50克冰毒。罗杰说帮我问一下，意思就是帮我在成都市找一下贩卖冰毒的上家。是我说的当天还是隔了一天，这个就记不清楚了，罗杰就说联系到冰毒卖家了，50克冰毒要15000元。我就通过微信转账的方式先把冰毒钱给了罗杰，然后我问罗杰好久把冰毒拿到攀枝花市来，罗杰说他找不到来攀枝花市的黑车。我就给罗杰一个我之前存的专门跑成都市、攀枝花市这条线的黑车司机的电话，喊他自己联系。我记得罗杰是过了两天才到攀枝花市来的，罗杰到攀枝花的车费也是我通过微信转账的方式给罗杰的，总共是500元。这一次是罗杰到我家里把冰毒拿给我的，他在攀枝花市住了几天，我转给了他2500元钱，让他在攀枝花耍。罗杰这次带给我的冰毒，我自己称了的，净重45克，我卖了一些，招待朋友送了一些，还剩了一些在我家里。其余供述内容与审理查明的事实一致。 13.被告人罗杰的供述。主要供述：2020年4月份的一天，章家华给我打电话说他的货（冰毒）要卖完了，问我找得到不，我说我帮他问一下，我同样是找的是卿某，卿某当着我的面给郭姐打电话，郭姐说随时有，我又给章家华回电话，章家华说钱不够，他要准备钱。过了两、三天的样子，章家华给我说钱准备够了，叫我去看货，我又到卿某家里去，卿某联系了郭姐过来，郭姐拿了点样品出来吃，我感觉可以，我就给章家华说要得。章家华就通过微信把钱转给我，我又通过微信把买毒品的钱给了郭姐，这次也是在卿某家里称的，加上包装袋一共是50克的冰毒。我拿到冰毒之后我就回家来了，回家之后，我抠了一小坨的样子在家里吸食。过了两天，章家华给我一个电话号码，我通过这个号码联系了去攀枝花的一辆车，那个司机直接把我送到了仁和区。我和章家华见了面，一起回到章家华的家里面。在章家华的家里面，我把冰毒交给了章家华。我在攀枝花耍了两天，第三天我就回了成都。这次购买冰毒的价钱是14500元，还有给卿某的介绍费500元，章家华一共转给我15000元。我到攀枝花后，章家华还转给我2000元，用于我在攀枝花市的开销。其余供述内容和审理查明的事实一致。 14.被告人毛子俊的供述。证明了其向郑某贩卖冰毒的事实，与审理查明的事实一致。 15.证人余某、郑某、林某1、林某2、李某的证言。印证了案件事实，与审理查明的事实一致。 原判认为，被告人章家华伙同被告人罗杰贩卖、运输毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为均构成贩卖、运输毒品罪；被告人毛子俊向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人章家华、罗杰在共同犯罪过程中，所起的作用大小相当，本院依法不划分主、从犯。三被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且被告人毛子俊认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人章家华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。从被告人章家华、罗杰处扣押的毒品，系违禁品，依法予以没收；从被告人罗杰处扣押的手机，从被告人章家华处扣押的手机、电子秤、分装匙，系犯罪工具，依法予以没收；鉴于上述扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：1.被告人章家华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；2.被告人罗杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；3.被告人毛子俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；4.对扣押在案的毒品甲基苯丙胺51.55克予以没收（由扣押机关依法处理）；5.对扣押在案的被告人罗杰的黑色小米手机及被告人章家华的红色OPPO手机、电子秤、分装匙予以没收（由扣押机关依法处理）。 宣判后，原审被告人罗杰不服，与其辩护人提出“1.一审法院认定4月罗杰帮章家华购买45克冰毒证据不足，不能认定是其犯罪行为；2.本案应区分主从犯，罗杰系从犯；3.一审量刑过重”的诉、辩意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。 本院认为，原审被告人章家华为获取非法利益，伙同上诉人（原审被告人）罗杰贩卖、运输毒品甲基苯丙胺50克以上，二人的行为均构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人毛子俊向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。原审被告人章家华、上诉人（原审被告人）罗杰在共同犯罪过程中，所起的作用大小相当，应按照各自的行为承担罪责，不划分主、从犯。故上诉人（原审被告人）罗杰及辩护人提出“本案应区分主从、犯，罗杰系从犯”的诉辩意见不能成立，不予采纳。上诉人（原审被告人）罗杰、原审被告人章家华、毛子俊到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，其中原审被告人毛子俊认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审被告人章家华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。从原审被告人章家华、上诉人（原审被告人）罗杰处扣押的毒品，系违禁品，依法予以没收；扣押的罗杰的手机及章家华的手机、电子秤、分装匙系犯罪工具，依法予以没收；鉴于上述扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。上诉人（原审被告人）罗杰及辩护人提出“一审法院认定4月罗杰帮章家华购买45克冰毒证据不足，不能认定是其犯罪行为”的诉、辩意见与在案证据上诉人（原审被告人）罗杰在公安机关的供述、原审被告人章家华供述、微信转账记录等证据相互印证证实“2020年4月17日章家华通过微信向罗杰转账15000元，帮章家华购买50克冰毒贩卖”的犯罪事实不符，本院认为该次犯罪事实成立，证据充分，足以认定，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。上诉人（原审被告人）罗杰及辩护人提出“一审量刑过重”的诉、辩意见，本院认为原审法院根据本案案情及罗杰的相关量刑情节，对罗杰判处的刑罚并无不当，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈远奎 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇二一年一月十九日 法官助理 肖秋帆 书 记 员 田洪驰 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的 上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应 当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或 者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事 实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审 判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院 的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。