广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂05刑终31号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈铭勇，男，1983年1月7日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 原审被告人罗仕生，男，1963年7月26日出生于广西北海市铁山港区，汉族，高中文化，无业，住北海市铁山港区。因犯行贿罪于2020年11月12日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑二年，因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 原审被告人李勋忠，男，1975年9月18日出生于广西北海市铁山港区，汉族，小学文化，农民，住北海市铁山港区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人罗仕生、陈铭勇、李勋忠犯开设赌场罪一案，于2020年12月11日作出（2020）桂0521刑初575号刑事判决。原审被告人陈铭勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人陈铭勇及原审被告人罗仕生、李勋忠，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现己审理终结。 原判认定，自2020年2月5日至同年4月23日期间，被告人罗仕生伙同廖元俊、邹献和、李香文（三人均已移送起诉）和李书贵（在逃）等人，在广西合浦县空地处开设赌场，用“龟子”和一张标有“1、2、3、4”等字样的木板为赌具，人民币为赌注，以抓“龟子”的方式聚众赌博。该赌场由廖元俊、邹献和和罗仕生、李香文、李书贵等人筹备出资开设，被告人李勋忠、陈铭勇和蔡超志、徐维茂、石世洪、钟景业、杨琼（五人均已移送起诉）等人为赌场拉客参赌、望风、“做数”、管理场地。被告人罗仕生和廖元俊、邹献和、李香文、李书贵都是开设该赌场的老板，其中廖元俊占该赌场的40%股份，罗仕生占该赌场的30%股份，李香文占该赌场的20%股份，李书贵占该赌场的10%股份，邹献和分成罗仕生其中一成（罗仕生股份为总股份的30%，即为三成）的40%股份。被告人李勋忠为赌场拉客参赌从中牟利1000多元，被告人陈铭勇为赌场拉客参赌从中牟利2000元；蔡超志为赌场拉客参赌从中牟利20000元；石世洪、杨琼为赌场拉客参赌从中牟利3000元；徐维茂为赌场提供场地和电，从中牟利1200元；钟景业为赌场望风从事赌博提供便利，从中牟利400多元。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明，抓获经过证明，刑事判决书，证人李某等23人的证言，同案人廖元俊、邹献和、李香文、徐维茂、蔡超志、钟景业、石世洪、杨琼的供述和辩解，被告人罗仕生、陈铭勇、李勋忠的供述和辩解，现场勘验检查工作记录等。 原判认为，被告人罗仕生、陈铭勇、李勋忠伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同开设赌场的犯罪活动中，被告人罗仕生是出资者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈铭勇、李勋忠起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人罗仕生、陈铭勇、李勋忠归案后如实供述其犯罪事实，均自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人李勋忠主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人罗仕生、陈铭勇、李勋忠均从轻处罚。被告人罗仕生因犯行贿罪于2020年11月12日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，与已判决的行贿罪进行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人罗仕生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；原犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；合并有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二十一万元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二十一万元；二、被告人陈铭勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人李勋忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人陈铭勇提出，原判认定其为赌场运送赌客并从中获利的事实错误，其并非涉案赌场的工作人员，其去该赌场是参与赌博，事后老板请其帮助搭载几个参赌人员，其系在不知情的情况下帮助运送，且老板给其的2000元是油钱和辛苦费，其并没有以牟利为目的。综上，其认为原判对其量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。 原审被告人罗仕生对原判无异议。 原审被告人李勋忠提出原判对其量刑过重，请求本院改判更轻的刑罚。 在二审审理期间，上诉人陈铭勇没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人陈铭勇提出其没有为赌场运送参赌人员并以此牟利的上诉意见，经查，原审被告人李勋忠和同案人蔡超志、石世洪、杨琼均一致供认，其四人与上诉人陈铭勇一起为涉案赌场运送参赌人员并从中牟利，且在公安机关进行的辨认活动中李勋忠等人均指认上诉人陈铭勇是一起运送赌客的人；上诉人陈铭勇归案后如实供认其多次帮助涉案赌场运送参赌人员并获利2000元的犯罪事实，后又在检察起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。以上证据相互印证，充分证实了上诉人陈铭勇协助他人开设赌场进行聚众赌博的犯罪事实，故本院对陈铭勇的该项上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人陈铭勇、原审被告人罗仕生、李勋忠伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同开设赌场的犯罪活动中，原审被告人罗仕生是出资者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人陈铭勇、原审被告人李勋忠帮助赌场运送参赌人员，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原审被告人罗仕生因犯行贿罪于2020年11月12日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，与已判决的行贿罪进行数罪并罚。原判根据上诉人陈铭勇、原审被告人罗仕生、李勋忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，均在法定刑的幅度范围内予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人陈铭勇、原审被告人李勋忠请求改判更轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二一年一月二十八日 法官助理 黎 杨 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。