新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初5067号 原告：夏辛武，男，1989年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：魏淑花，女，1972年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告夏辛武与被告魏淑花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏辛武，被告魏淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏辛武向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告各项损失16,137元（其中：房屋维修费6,037元、鉴定费3,000元、公证费2,000元、住宿费5,100元）。事实及理由：原告与被告系上下楼邻居关系。2020年9月11日原告下班回家发现自家的房子被楼上邻居漏水淹了，原告当天晚上找物业公司，物业公司关闭了被告家饮用水总开关，阻止了漏水情形的进一步蔓延。事后，原、被告经物业公司、社区等部门协调此事，双方未达成协议。 被告魏淑花辩称，确实是被告家房子漏水导致原告家受损，对原告造成损失的事实认可。对原告主张的住宿费、公证费不认可。鉴定项目中的鞋柜、吊柜、十字绣虽然被水淹了，但并没有损坏，客厅的灯并不存在闪烁的现象，餐厅的灯本身就是坏的，电路检测费、垃圾清理费不认可，综合上述，对鉴定项目中的前四项认可，其余的均不认可，鉴定费用由法院判决。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证和证据交换。原告提交工程造价鉴定意见书原件一份、鉴定意见书异议的回复函原件一份、鉴定费发票原件一份，公证书原件一份、公证费发票原件一份、住宿费发票一张，现场照片11张，事故发生现场视频四段。被告提交视频资料一份、照片打印件两张。经质证，原、被告双方对对方提交的上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下： 1.原告夏辛武住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市××区，被告魏淑花居住在××区，原、被告系同一小区上下楼居住的邻居。2020年9月11日，原告下班后发现自己家因楼上原因导致被水淹，当晚原告联系物业公司将被告家饮用水总开关关闭，阻止了漏水情形的进一步蔓延。2020年9月14日，原告向昌吉市公证处申请对其房屋渗漏水的现状进行了保全公证，支出公证费2,000元。2020年12月13日，昌吉市海棠酒店有限公司向夏辛武出具金额为2,100元的住宿费发票（9月11日入住、9月18日离店，两个标间）一张。 2.本案审理过程中，原告申请对位于昌吉市××区房屋因漏水造成的房屋屋顶修复工程工程量，客厅、餐厅、卧室的电路修复工程量进行鉴定，对房屋内客厅、卧室、餐厅的灯的价值，客厅、餐厅壁纸修复价值，鞋柜、床垫、被褥、十字绣受损的价值进行评估。本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司进行鉴定、评估，评估鉴定结论为：夏辛武房屋漏水损失造价为6,037元，具体如下：（1）卧室天棚维修费用299元（5.98㎡，单价50元）；（2）餐厅天棚维修100元（2㎡，单价50元）；（3）客厅天棚维修338元（6.76㎡，单价50元），以上三项包括铲除原涂料、重新刮腻子、刷乳胶漆；（4）客厅、餐厅壁纸1,200元（15㎡，单价80元），包括拆壁纸、刮腻子、贴壁纸；（5）鞋柜、吊柜一组拆除重做费用：1,000元；（6）床垫1张200元（已考虑折旧）；（7）被褥一张150元（已考虑折旧）；（8）十字绣一个，重修裱装200元；（9）客厅灯具1个600元（有闪烁现象，按重新购置安装）；（10）餐厅灯具1个350元（新购，含拆除安装）；（11）电路检测费400元；（12）成品保护费300元；（13）垃圾清运费400元；（14）打扫卫生费500元；以上十四项共计6,037元。争议说明：申请人夏辛武对墙面壁纸维修有异议，其认为应当将餐厅和客厅壁纸全部拆除重新贴装，否则存在色差，故应增加壁纸的工程量，造价为1,920元。本案鉴定费3,000元，已经由申请人支付，此费用不包含在工程总造价中。该鉴定意见书经本院送达原、被告双方后，被告对上述鉴定项目中的第（4）、（5）、（8）、（9）、（10）、（11）、（12）、（13）、（14）项提出了异议，鉴定部门针对上述异议均给予书面回复，被告对回复无异议，拒绝对上述项目进行赔偿。 3.本院对原告主张的损失认定如下： 双方无争议的项目：双方无争议的项目是卧室天棚维修费用299元、餐厅天棚维修100元、客厅天棚维修338元，床垫损失200元、一张被褥损失150元，共计1,087元。对以上费用本院予以确认并在卷佐证。 存在争议的项目如下：（1）鞋柜、吊柜一组拆除重做费用：1,000元；因原告委托鉴定项目中不包括吊柜，对吊柜的费用不应支持，庭审中，原、被告确认鞋柜虽然被水淹了，但能够使用，被告同意给予适当补偿，本院酌情考虑按照300元予以支持。（2）十字绣重修裱装200元、客厅灯具1个600元、餐厅灯具1个350元、电路检测费400元、成品保护费300元；垃圾清运费400元、打扫卫生费500元，共计2,750元。上述鉴定项目系原、被告双方均在场的情况下，由鉴定机构现场勘察依法作出，被告对上述项目提出异议，鉴定机构均作出了书面回复。被告认为上述项目不应当由其赔偿，但并未提交相应证据推翻上述鉴定结论，本院对原告的上述主张予以支持。（3）原告认为应当将餐厅和客厅壁纸全部拆除重新贴装，否则存在色差，故应增加壁纸的工程量，造价为1,920元，本院认为，侵权损害的赔偿原则是填补规则，能够修复的进行修复，无法修复的予以更换，原告此项主张超出了填补的范围，本院对其此项主张按照实际损失面积的造价认定为1,200元。（4）鉴定费3,000元，该笔费用系被告因此次漏水导致，原告为计算其损失必然产生的合理费用，本院予以支持。（5）公证费2,000元，该笔费用系原告单独申请对其房屋漏水时状况的保全。本院认为该笔费用并未因本案造成的直接损失，该笔费用应当由原告自行承担，本院不予支持。（6）住宿费：5,100元，因此次漏水事故的发生确实造成原告房屋无法居住，考虑原告需维修受损房屋的实际情况，本院对原告此项主张酌情确定为1,500元。 综合上述，本院确定原告损失是共计9,837元，由被告向原告赔偿。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百九十六条规定，不动产权利人因用水、排水、同行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，原、被告相邻而居，由于被告用水不当造成原告家房屋受损，理应由被告向原告赔偿。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，被告因未合理管理、使用自家饮用水，导致原告家房屋及财产遭受损失，应当赔偿原告各项损失共计9,837元。 综合上述，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十六条、第一千一百八十四条之规定判决如下： 一、被告魏淑花于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏辛武因漏水造成的各项损失共计9,837元； 二、驳回原告夏辛武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取计222元，由被告魏淑花负担111元，原告夏辛武负担111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 赵远建 二〇二一年一月八日 法官助理 朱香玉 书 记 员 马**婷