wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合作市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘3001刑初7号 公诉机关合作市人民检察院。 被告人孙某1，男，出生于甘肃省临潭县，汉族，文盲，住甘肃省临潭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月30日被合作市公安局取保候审，于2020年11月30日被合作市人民检察院取保候审，2021年1月4日被本院取保候审。 合作市人民检察院于2021年1月4日以合检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人孙某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。 合作市人民检察院指控，2020年10月23日00时50分许，孙某1醉酒后驾驶甘NU82**小型普通客车，行驶至合作市通钦街美森家园路段时，被巡逻民警查获，后经委托甘肃利安司法鉴定所鉴定，被告人孙某1血液中乙醇含量为195.98mg/100ml。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人的刑事责任。同时移交相关证据。 上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某1违反交通法规，在醉酒情况下驾驶机动车上路行驶，其行为扰乱了交通管理秩序，侵犯了公共安全，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人孙某1的刑事责任。被告人孙某1到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某1适用缓刑，经对被告人孙某1进行社区矫正评估，其不符合社区矫正条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行自2021年1月25日起至2021年4月24日止） （所判罚金限判决生效后十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨树琴 二〇二一年一月二十六日 书记员  卢高乔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民辖终34号 上诉人（原审被告）：梁佩艳。 被上诉人（原审原告）：岑慧坚。 上诉人梁佩艳因与被上诉人岑慧坚民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初3793号之一民事裁定，向本院提出上诉。 梁佩艳上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：岑慧坚向原审法院起诉时提交的南宁市青秀区七星社区委员会于2020年3月19日出具的《居住证明》，经上诉人核实，该《居住证明》上“施文杰”的签名并非施文杰本人签字。事实上岑慧坚常住在湖南省，并非居住在南宁市，有该房东磨晓兰声明从未对外租赁过该房屋的《说明》为证，因此，本案原告及被告均未居住在南宁市青秀区，原审法院对本案无管辖权。 岑慧坚未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人未约定合同履行地，岑慧坚诉请梁佩艳返还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方岑慧坚所在地南宁市青秀区为本案合同履行地，该地点属于原审法院司法管辖区域，原审法院对本案有管辖权。梁佩艳主张岑慧坚的经常居住地不在南宁市青秀区，但未提交证据证明，故对该主张，本院不予支持。 综上，梁佩艳的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定驳回梁佩艳的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 王五洋 二〇二一年一月二十六日 法官助理 黄小芳 书 记 员 周慧敏
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执95号之二被执行人：陆猛，男，汉族，1987年09月13日生，住师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆猛在中国农业银行62×××71账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张奉先二〇二一年一月十九日书记员  张文波
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执59号被执行人宁某。本院在执行被执行人宁某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年一月六日书记员  曾 菁
西   安  市  未  央  区  人   民   法   院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初838号 原告：李泓辉，男。被告：李东，男。被告：李楠，女。被告：陕西茂瑞贸易有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区东元路。统一社会信用代码 91610136MA6TYAY89L。法定代表人：李楠，经理。原告李泓辉与被告李东、李楠、陕西茂瑞贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泓辉，被告李东、李楠，陕西茂瑞贸易有限公司法定代表人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月25日，被告一给其出具借条，约定被告向其借款120万元，被告三作为担保人，借条出具前该款项被告2已全部收到。双方约定 借款时间为半年，从2018年5月1日起，利息按照月息1.5%计算，在此期间借款人可以随时还款。被告一和被告二是夫妻关系，是被告三的股东，被告二是被告三 的法定代表人。2018年8月21日、12月10日、3月25日，被告二个人账户向其分别归还10万元、20万元和30万元。此后，被告又以经营项目紧急可以解决欠款问题为由，于2019年4月12日、5月13日、10月28日分别从其处再次借款20万元、24万元、5万元。被告一在2019年10月23日，2020年4月28日分别归还5万元和4万元。2020年10月21日，其与被告就借款本金及利息进行对账确认，但被告至今对上述欠款拖而不还。现起诉，请求判令被告归还借款本金1274212元；判令被告支付借款利息232663元（截止2020年11月30日，诉讼期间继续计算利息）；本案的诉讼费由被告承担。被告李东辩称，向原告借款120万元属实，已于2018年8月21日偿还10万元，同年12月10日偿还20万元；2019年3月25日偿还30万元，同年10月23日偿还10万元；2020年4月28日偿还4万元。上述偿还的借款应当先扣除本金。2019年4月12日，其再次向原告借款20万元，该笔借款系其与原告口头约定合伙做钢材生意，故未约定利息。同年5月13日，原告又借给其24万元，也是用于合伙做生意，未约定利息。同年10月28日，原告再次给其借款5万元，还是合伙做生意用，未约定利息。上述借款有部分其个人用于做生意，部分由陕西茂瑞贸易公司使用了。陕西茂瑞贸易公司是其和妻子李楠共同开办的，其妻系法定代表人，其是股东，但公司一直由其实际管理经营。其愿意向原告偿还借款本金95万元，利息10万元。被告李楠辩称，其与李东系夫妻关系，陕西茂瑞公司是其和李东共同开办的，其只是挂名法定代表人，实际经营管理都由李东负责。向原告借款是李东出面办理的，借款用于公司经营，并未用于家庭生活，具体借款金额其不知情，借款应由李东偿还。被告陕西茂瑞贸易有限公司辩称,其是经营建材的，李东向原告借款购买建材用于施工工地，该欠款应由李东个人偿还。经审理查明，2017年9月12日，原告李泓辉以银行转账方式向被告李楠转款28万元，同年9月14日，原告以同样方式向被告李楠转款18万元，9月27日向被告李楠转款45万元，10月17日向李楠转款30万元，共计121万元。2018年4月25日，原告与被告经过对账，被告李东（借款人）与陕西茂瑞贸易有限公司（担保方）向原告李泓辉出具《借条》一份，约定由被告李东向原告借款120万元，借款时间为2018年5月1日，还款时间为2018年11月1日，借款利息为月息1.5%（每月利息1.8万元）；期间可随时还款，从总借款本息中减去当期还款后，重新计算本息；在约定期限内如借款人不能按期归还全部本息，除正常支付利息外，将按利息的二倍支付违约金。2019年4月12日，原告以银行转账方式向被告李东个人账户转款20万元，同年5月13日，原告以同样方式向被告李东个人账户转款24万元，10月28日向李东转款5万元，共计49万元。期间，被告偿还部分借款，并支付部分利息。2020年10月21日，原告李泓辉与被告李东、陕西茂瑞贸易有限公司经过对账，形成《借款对账单》一份，双方确认截止2020年10月20日被告欠原告借款本金1274212元、利息207179元。庭审中，被告李东、李楠和陕西茂瑞贸易有限公司认可上述借款及对账的事实，但认为该款用于李东和陕西茂瑞贸易有限公司的经营使用，李东个人愿意承担还款责任，李楠不应承担还款责任。同时，被告李东认为，2019年的借款系其与原告合伙做生意使用，曾与原告口头约定不计算利息。原告否认与被告李东合伙做生意的说词。上述事实，有银行转款凭证、《借条》、《借款对账单》、银行转账明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。                                                                               本院认为, 原告李泓辉自2017年9月12日起，至2019年10月28日止，陆续向被告李东和李东指定的李楠个人账户提供借款169万元，双方形成民间借贷法律关系。原告依约履行了提供借款的合同义务，被告理应按照约定的还款期限偿还借款并按约定支付利息。拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金1274212元之请求，因原告李泓辉与被告李东、陕西茂瑞贸易有限公司形成的《借款对账单》确认截止2020年10月20日被告欠原告借款本金为1274212元，被告李东作为借款人签字确认，故其应当承担还款责任。被告陕西茂瑞贸易有限公司在《借条》和《借款对账单》担保人一栏加盖了公章，故该公司应当承担保证责任。被告李东借用其妻李楠账户收款，但借款未用于家庭生活，故李楠个人不应承担还款责任。原告要求被告支付利息232663元（截止2020年11月30日，诉讼期间继续计算利息）之请求，因《借款对账单》确认截止2020年10月20日被告欠原告借款利息为207179元，故截止2020年10月20日的利息应为207179元。同年10月21日起，至判决给付之日止的利息应以借款本金1274242元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。至于被告李东以2019年的借款系其与原告合伙做生意使用，不应计算利息进行抗辩一节，因原告矢口否认，被告亦未提供证据佐证。且双方在2020年10月21日形成的《借款对账单》对利息亦有明确约定，故被告抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效后三十日内向原告李泓辉偿还借款本金借款本金为1274212元、利息207179元（利息计算至2020年10月20日；同年10月21日起，至判决给付之日止的利息以借款本金1274212元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陕西茂瑞贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李泓辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18361元（原告已预交），由被告李东负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    张  平 二〇二一年一月二十六日  书  记  员    王慧娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7802号上诉人（原审原告）：戴桂粉，女，1947年3月12日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）：陈大志，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）：陈大鹏，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：陈**，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）：陈小琼，女，1975年1月5日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：威宁县黑石湖海医院，住所地：贵州省威宁县黑石头镇五心社区街上组，统一社会信用代码：91520526080688908G。法定代表人：刘大宗，系该院投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：安和云，威宁县黑石头法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155622。委托诉讼代理人（特别授权）：刘天碧，医院员工。上诉人戴桂粉、陈大鹏、陈大志、陈小琼、陈**因与被上诉人威宁县黑石湖海医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2424号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。陈大志等人预交的二审案件受理费9344元，予以退回。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年一月十九日书记员  刘佳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初126号原告：北碚区北温泉街道兴彬轮胎经营部，住所地重庆市北碚区北温泉镇金刚村，统一社会信用代码92500109MA5UDA909W。法定代表人：吴兴彬，经营者。被告：革杨，男，汉族，1984年10月12日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆彬丰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：曾群，总经理。本院受理原告北碚区北温泉街道兴彬轮胎经营部与被告革杨、重庆彬丰物流有限公司修理合同纠纷一案，原告北碚区北温泉街道兴彬轮胎经营部于2021年1月21日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告北碚区北温泉街道兴彬轮胎经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北碚区北温泉街道兴彬轮胎经营部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北碚区北温泉街道兴彬轮胎经营部负担。审判员  卫珊珊二〇二一年一月二十七日书记员  潘 静
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更48号罪犯刘宏，男，1986年1月19日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。天津市红桥区人民法院于2018年3月29日作出（2018）津0106刑初56号刑事判决，以被告人刘宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳），责令退赔被害人人民币65000元（未履行）。刑期自2017年12月7日起至2021年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯刘宏的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘宏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘宏符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币30000元未缴纳，责令退赔人民币65000元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘宏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宏减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2017年12月7日起至2021年2月6日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币65000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二一年一月十八日书记员 靳一诺
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0621民初3号原告：曹连英，女委托代理人：李彦秋，女被告：侯海龙，男原告曹连英与被告侯海龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告曹连英及其委托代理人李彦秋到庭参加诉讼，被告侯海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月3日，被告因盖房子在原告处拿的材料，材料原本价格107，890元，当时约定还款期限为2017年4月30日前，被告给原告出具一张欠据，此款到期后虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告立即给付欠款107，890元。在庭审中，原告出示欠据一枚，欲证实2016年2月3日，被告侯海龙在原告处赊购复合板，金额为107，890元,约定还款期限为2017年4月30日。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告没有证据向法庭提交。经审理查明，2016年2月3日，被告侯海龙在原告处购买复合板，拖欠货款107，890元，该款经原告多次索要，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的货款107，890元。本院认为，被告侯海龙在原告处购买复合板，双方形成了合法的买卖合同关系。原告作为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告作为买受人应当履行按照约定时间支付价款的义务。本案被告未按照约定时间支付货款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠的货款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯海龙给付原告曹连英拖欠的货款107，890元，此款于本判决生效后十日内执行。案件受理费减半收取1229元，由被告侯海龙承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二一年一月七日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0791民初84号 申请人：黄**兰，女，汉族，1985年1月8日生，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：关叶萍，江西至中律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 被申请人：曾地佛，男，汉族，1982年8月2日生，住江西省赣州市于都县。 本院在审理申请人黄**兰与被申请曾地佛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄**兰于2021年1月21日向本院提出保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人曾地佛所有的价值人民币780000元的财产，申请人黄**兰提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人曾地佛所有的价值人民币780000元的财产，予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨柳青 二〇二一年一月二十一日 代理书记员  曾 群
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初63号原告：洛阳悦佳物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路**富卓商务大厦****。法定代表人：陈秀华，职务:总经理。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师，代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：谢闯(实习)，河南翰法律师事务所律师，代理权限:一般代理。被告：罗会军，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳悦佳物业管理有限公司诉被告罗会军为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告洛阳悦佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳悦佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇二一年一月十五日书记员  王 珂
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初145号原告:中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文，执行董事。委托诉讼代理人：张波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜云武，男，该公司工作人员。被告：张继德，男，1992年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告张继德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司申请撤诉,无违法行为,符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担（己缴纳）。审 判 员 刘泽念二〇二一年一月十九日法官助理 熊同杰书 记 员 杨 帆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14223号之一原告：朱自彬，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：马万碧，女，1950年7月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：卢伟，男，1975年7月31日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：卢娟，女，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告朱自彬与被告马万碧、卢伟、卢娟房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月9日立案。原告朱自彬于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱自彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱自彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱自彬负担。审 判 长  史春亚人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二一年一月十四日法官 助理  王小凤书 记 员  王 倩
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202执保6号申请人：杨新，男，1981年3月22日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师,代理权限：特别授权（代为起诉、申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书登）。被申请人：李伟，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：刘玉良，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：余静，女，1984年4月18日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市勐焕街道丙门社区居民委员会芒市经济开发区芒市大街**，身份证号码：5331231984********。申请人杨新与被申请人李伟、刘玉良、余静合伙企业纠纷一案，申请人杨新于2021年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟、刘玉良、余静名下价值人民币180000元的财产予以查封、冻结，并提供中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保险金额为人民币180000元的保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人杨新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李伟、刘玉良、余静名下价值人民币180000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玉丰二〇二一年一月九日书记员  刘 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1795号 上诉人（原审原告）谢经国，男，1958年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道89号。 法定代表人张令华，区长。 委托代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府济阳街道办事处，住所地济宁市任城区税务街8号。 法定代表人王胜男，主任。 委托代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）济宁市市中区城建投资有限公司，住所地济宁市太白东路64号。 法定代表人孔祥春，总经理。 被上诉人（原审第三人）济宁市城区房屋拆迁有限公司，住所地济宁市任城区刘庄路81号。 谢经国因诉济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处、济宁市市中区城建投资有限公司、济宁市城区房屋拆迁有限公司不履行房屋拆迁安置协议一案，不服济宁市中级人民法院(2020)鲁08行初206号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告谢经国向原审法院提起诉讼，请求：1.确认被告不履行安置补偿义务违法,责令被告采取补救措施(以认定补偿面积163.5m为标准重新安置符合房屋质量安全标准和产权要求的双倍房屋,并继续发放超期过渡费用)。2.判令被告支付超期过渡费至其重新安置为止弥补原告租金损失,并赔偿经济损失10000元。 原审法院认为:原告提起本案诉讼系履行房屋拆迁安置协议产生的纠纷，从原告所提交的房屋拆迁安置协议看，与其签订协议的相对方为两第三人，二被告并非协议相对方，济宁市市中区城建投资有限公司为拆迁人，济宁市城区房屋拆迁有限公司为受委托拆迁人，原告为被拆迁人，拆迁的依据文件为济拆许字［2010］18号，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的拆迁补偿安置协议。根据上述条例第四条之规定，该条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；该条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，双方所签订的拆迁补偿安置协议系平等主体之间所签订的民事协议，而非行政协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，除政府不得责成有关部门强制拆迁外，继续沿用原有的规定办理，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议仍然系《城市房屋拆迁管理条例》所规定的平等主体之间的民事协议，而并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的房屋征收补偿协议，因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告谢经国的起诉。 谢经国不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，责令其依法审理本案。主要事实和理由如下：1.市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。在集体土地征收实践中，与被征收人签订补偿安置协议的主体多元，对于其他主体签订的补偿协议，应视为接受市、县人民政府委托从事具体补偿安置事宜，本案被上诉人等就是补偿义务主体。2.被上诉人等未依法履行职责，至今未将合法的安置房屋等补偿内容交付上诉人，且停发其他补偿，严重侵害了上诉人利益。3.一审法院适用法律错误，涉案土地和房屋均系集体土地上房屋，不能适用《城市房屋拆迁管理条例》。上诉人所诉并非协议履行问题，而是被上诉人的补偿义务履行问题，标的不同，不能混为一谈。被上诉人作为涉案土地征收的法定补偿安置主体，不履行安置补偿义务，侵害了上诉人合法权益，应责令其采取补救措施。 被上诉人济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处提交书面答辩意见称：1.两被上诉人均非房屋拆迁安置协议的订立方，上诉人起诉两被上诉人属于主体错误。2.本案不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，具有事实和法律依据。 被上诉人济宁市市中区城建投资有限公司、济宁市城区房屋拆迁有限公司未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为:本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条及第七条等规定，房屋拆迁管理部门履行的是审核发放拆迁许可证、监督管理等法定职责，拆迁安置补偿义务主体不是市、县政府或者房屋拆迁管理部门，而是依法取得拆迁许可证的拆迁单位。拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议，属于平等主体间的民事协议，依法不属于行政诉讼受案范围。具体到本案中，济宁市市中区城建投资有限公司作为拆迁人、济宁市城区房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位依法取得房屋拆迁许可实施拆迁活动，并与被拆迁人谢经国签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议属于平等主体之间的民事协议，对该协议不服应通过民事诉讼解决，并不属于行政诉讼的受案范围。上诉人关于被上诉人济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处应作为补偿义务主体、原审法院适用法律错误等主张，缺少事实和法律依据，不应予以支持。原审法院裁定驳回谢经国的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  王修晖 审 判 员  李莉军 二〇二一年一月十九日 法官助理  高 健 书 记 员  徐颖格
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1092执200号 申请执行人：隋进军，男，汉族，住文登区。 被执行人:邹积壮，男，汉族，住文登区文昌路。 上述当事人之间劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威文劳人仲案字第219号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行期间，被执行人邹积壮自动履行了2706.85元的给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威文劳人仲案字第219号仲裁调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑更79号罪犯王浩，男，1981年2月8日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市。天津市河西区人民法院于2016年5月19日作出（2016）津0103刑初125号刑事判决，以被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元（已缴纳），在案赃款人民币312428元依法发还被害人（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月20日天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3388号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2015年4月9日起至2021年7月8日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯王浩的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王浩在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王浩符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币25000元已缴纳，在案赃款人民币312428元依法发还被害人已执行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王浩减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月9日起至2021年2月8日止），并处罚金人民币25000元不变（已缴纳），在案赃款人民币312428元依法发还被害人不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二一年一月十八日书记员 靳一诺
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1622民初933号原告：孙松松，男，1987年5月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告：孙合军，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告：孙占岭，男，1981年8月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。三原告共同委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：张子军，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。被告：霍仁友，男，1968年8月15日出生，汉族，住阳信县。被告：刘国利，男，1963年4月16日出生，汉族，住阳信县。原告孙合军、孙松松、孙占岭与被告霍仁友、刘国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙合军、孙松松、孙占岭委托诉讼代理人张子军到庭参加诉讼，被告霍仁友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘国利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难多次向原告借款，于2012年03月10日出具借条一份，写明“今借现金叁拾万元整(300000元)”。第二被告为担保人。因孙松松自己当时没有足够的资金，孙松松就找到孙合军和孙占岭，孙合军和孙占岭同意将自己的资金以孙松松的名义借给被告。后被告霍仁友归还50000元，余款经原告孙松松向被告及担保人催要多次，被告至今未能偿还借款。被告霍仁友未作答辩。被告刘国利未作答辩。本院经审理认定事实如下：三原告系庄乡关系，原告孙松松与被告系朋友关系。2012年3月10日被告向三原告借款300000元并出具借条一张，内容为：“借条今借现金叁拾万元（300000.00元）借款人与担保人共同责任借款人：霍仁友担保人：赵振明刘国利2012.3.10”。后被告霍仁友偿还三原告借款50000元。以上事实，有原告提交的借条、借款协议、协议书及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告霍仁友向原告孙合军、孙松松、孙占岭借款300000元，已偿还50000元，尚欠250000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款250000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，涉案借条未约定还款期限及保证方式，被告刘国利作为保证人应承担连带保证责任，故对原告要求被告刘国利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告霍仁友、刘国利经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍仁友于本判决生效之日起十日内偿还原告孙松松、孙合军、孙占岭借款250000元；二、被告刘国利对上述借款承担连带清偿责任，被告刘国利承担清偿责任后有权依据本判决向被告霍仁友进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告霍仁友、刘国利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张敬重人民陪审员  姚佃文人民陪审员  刘云霞二〇二一年一月十一日法官 助理  张晓烨书 记 员  刘正霞
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初214号原告：孙士君，男，1955年3月1日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场金边管理区第十一作业区退休工人，现住黑龙江省甘南县。被告：齐齐哈尔农垦维维米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场金边管理区第九作业区。法定代表人：牟嘉维，该公司经理。原告孙士君与被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司（简称齐垦维维米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告孙士君、被告齐垦维维米业公司法定代表人牟嘉维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙士君向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告本金：360，000元及利息111，600元{3，600元（360,000元×0.01元/月）×31个月（2018年6月27日至2021年1月26日）}；2．请求被告继续给付原告以360,000元本金为基数，按月利息1分计息，自2021年1月27日至本金全部还清时止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：牟嘉维因经营齐垦维维米业公司于2016年1月14日在孙士君处借款现金300,000元，齐垦维维米业公司法定代表人牟嘉维亲笔签字为孙士君出具一份欠据并加盖“齐齐哈尔农垦维维米业有限公司”公章，约定借款本金300,000元，月利息1分。齐垦维维米业公司法定代表人牟嘉维已将2016年和2017年利息给付孙士君，本案中的证据1是2018年1月14日重新出具欠据，原欠据还给了齐垦维维米业公司法定代表人牟嘉维，新出具欠据中约定借款本金300,000元，月利息1分，2019年1月14日付款。牟嘉维因经营齐垦维维米业公司于2016年3月13日在孙士君处借款现金100,000元，齐垦维维米业公司法定代表人牟嘉维亲笔签字为孙士君出具一份欠据并加盖“齐齐哈尔农垦维维米业有限公司”公章，约定借款本金100,000元，月利息1分。齐垦维维米业公司法定代表人牟嘉维已将2016年和2017年利息给付孙士君，本案中的证据2是2018年3月13日重新出具欠据，原欠据还给了齐垦维维米业公司法定代表人牟嘉维，新出具欠据中约定借款本金100,000元，月利息1分，2019年3月13日付款。2018年5月27日转农20,000元，2018年5月28日转农15,000元，2018年6月26日付现金5,000元，上述还款都是齐垦维维米业公司公司支付给孙士君的。后经原告多年多次不间断索要无果。齐垦维维米业公司承认原告在本案中所主张的事实，但是齐垦维维米业公司定不下来具体的还款时间，请法院依法判决。本院认为，齐垦维维米业公司承认孙士君在本案中主张的事实，故对孙士君主张的事实予以确认。本案中，原、被告双方民间借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务，本院依法予以保护，故孙士君要求齐垦维维米业公司偿还借款本金360，000元的理由正当，证据充分，该部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条之规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告之间的借贷行为发生2018年1月14日及2018年3月13日符合借贷合同成立在2020年8月20日之前的规定，故原告主张的自2018年6月27日起至2020年8月19日的利息部分应适用当时的司法解释计算。原、被告之间约定的利息为1分/月，符合当时的司法解释的规定，该利息标准，本院予以支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告起诉时间为2021年1月27日，原告起诉时的一年期LPR利率为3.85%元/年，原、被告之间的利息应以3.85%元/年-15.4%元/年（3.85%元/年×4）为其受保护的利率上限，原、被告之间约定的利息为1分/月，符合法律规定，该利息标准，本院予以支持。综上所述，孙士君请求齐垦维维米业公司给付利息111，600元{3，600元（360,000元×0.01元/月）×31个月（2018年6月27日至2021年1月26日）}的诉讼请求，本院予以支持。对于孙士君的第二项诉讼请求，本院仅支持齐垦维维米业公司以实际未给付本金为基数，月息1分为标准，自2021年1月27日起给付孙士君利息计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日止部分的诉讼请求，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条规定，判决如下：被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙士君借款本金360，000元，利息111，600元，本息合计471，600元，并以实际未给付本金为基数，按月息1分为标准，自2021年1月27日起给付原告孙士君利息计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日止；二、驳回原告孙士君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，374元，减半收取计4，187元，由齐齐哈尔农垦维维米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 王 磊二〇二一年一月二十八日书记员 王海迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6333号之二申请执行人梁丽莎，女，汉族，1987年8月16日出生，住湖南省安化县。被执行人朱龙章，男，汉族，1986年7月13日出生，住湖南省平江县。被执行人朱平英，女，汉族，1986年2月6日出生，住湖南省平江县。申请执行人梁丽莎与被执行人朱龙章、朱平英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104执6333号之一执行裁定书，依法对被执行人朱龙章、朱平英名下位于长沙市雨花区房屋进行网上变卖。买受人杨杨以830000元的价格竞得长沙市雨花区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认位于长沙市雨花区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人杨杨所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人杨杨时起转移；二、强制注销中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行对被执行人朱龙章、朱平英名下位于长沙市雨花区房屋上设立的抵押登记；三、买受人杨杨及委托代理人李建新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二一年一月十四日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1133民初62号 原告：宋文吉，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省射洪县。 被告：毛树昌，男，汉族，1984年9月13日出生，住四川省成都市东部新区。 原告宋文吉与被告毛树昌民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告宋文吉于2021年1月19日以其与被告毛树昌自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告宋文吉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋文吉撤诉。 案件受理费311.00元（已减半收取），由原告宋文吉负担。 审判员  王建蓉 二〇二一年一月十九日 书记员  李义霞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民特236号 申请人：徐凤合，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：翟郧蒙，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 申请人：马利红，女，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院于2020年月日立案受理申请人徐凤合与马利红超关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因离婚纠纷，于2020年12月2日经双涧诉调对接工作站主持调解，达成调解协议如下： 马利红欠徐凤合借款本金30000元，定于每月16日前支付徐凤合人民币现金1000元，该款转到徐凤合指定收款账号蒙城县农村商业银行双涧支行（户名：徐凤合，卡号为62×××37），从2021年2月起，至还清款止。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐凤合与马利红于2020年12月2日经双涧诉调对接工作站主持调解，达成调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 邸 建 二〇二一年一月二十九日 书记员 苑德德 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初349号原告：任应华，男，汉族，1964年4月12日出生，住河南省正阳县。被告：任国强，男，汉族，年龄不详，住河南省正阳县。原告诉称，2014年1月17日开始原告卖给被告花生米共计款11,546元，由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此请求：1、判令被告支付原告欠款11,546元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告任国强地址依法进行了送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，因查找不到被告任国强的下落，相关诉讼文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告任应华的起诉。案件受理费89元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二一年一月二十六日书记员  姚依森
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0109行审59号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地：重庆G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：刘海军，男，汉族，1980年7月17日出生，住重庆市渝**。 申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105129436号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2020年5月21日作出渝交执罚【2019】10105129436号行政处罚决定书，决定对被执行人刘海军罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人刘海军收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105129436号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105129436号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105129436号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵红媚 二〇二一年一月十九日 书记员  石文程
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2822民初38号   原告：轮台县泰丰果蔬农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   法定代表人：代新平，职务理事长。   委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。   被告：钱昌平，男，1968年4月15日出生，汉族。   原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社与被告钱昌平农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社以双方达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许轮台县泰丰果蔬农民专业合作社撤诉。   案件受理费减半收取462.50元，由轮台县泰丰果蔬农民专业合作社负担。   审  判  员   杨建国   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 五 日   书  记  员   雷小艳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4103号原告：赵占奇，男，汉族，1973年5月8日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈书杰，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：赵会欣，男，汉族，1978年5月2日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张中央，平顶山市郏县诚信法律服务所法律工作者。原告赵占奇与被告赵会欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占奇及其委托诉讼代理人陈书杰，被告赵会欣及其委托诉讼代理人张中央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占奇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2016年2月6日签订的房屋安置买卖合同无效，同时被告返还原告购房款4万元及装修款6万元，共计10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，原、被告签订了一份房屋安置买卖合同，当时原告正在申请贫困户，被告为了能得到政府的贫困户资金补助，被告以4万元将涉案房屋卖给原告，被告承诺付4万元该房屋归原告所有，原告入住后，房屋质量非常差，经常漏水，合同约定供水、供电，被告又向原告索要打井钱600元。该房屋还存在一房多卖，经常有陌生人来撬门、换锁等现象，就这样原告一忍再忍。被告在2020年6月2日向法院起诉讨要剩余房款，经审理作出（2020）豫0185民初1725号民事判决，让原告支付被告房款23800元。原告认为：被告出卖给原告房屋上的土地属集体所有，不得用于非农建设，因此该房屋不具备合法的可交易性，同时也违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，原、被告签订的房屋安置买卖合同无效。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，特向登封市人民法院起诉，请求依法判决，支持原告上述请求。被告赵会欣辩称，一、原告所述不是事实，涉案房屋并不存在房屋质量问题，此房是赵占奇于2016年2月份购买的，购买后不久就入住此房，不存在质量问题。据答辩人所知，原告已将房屋出售给了徐庄镇安沟村的村民孙某，现在该房屋已经属于孙某所有，原告不具有诉讼主体资格，原告属于虚假恶意诉讼，法院依法应驳回原告的诉讼请求。二、答辩人曾以同一事实、同一法律关系向贵院起诉赵占奇，要求支付剩余购房款，贵院已作出（2020）豫0185民初1725号民事判决书，该判决已经生效。现本案是原告基于同一事实、同一法律关系再次向法院起诉，其实质上是对（2020）豫0185民初1725号民事判决书的否定，属于重复起诉。根据一事不再理的原则和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同；或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，依法应驳回赵占奇的起诉。三、本案孙桥村安置小区的房屋所占用的土地属集体建设用地，是徐庄镇人民政府与孙桥村村民委员会共同协商决定的建设用地，且通过全村村民代表会议表决，由村里统一规划、开发而建的安置小区，盖好后出售给本村村民和煤矿塌陷区群众。由于村里没有建设资金，村里通过招商引资的方式让赵会欣投资建设该工程，工程完工后由于建设方没有资金支付工程款，经双方协商部分安置房归赵会欣所有，并委托村委会出售安置。原告购买的房子也是通过孙桥村村委会购买，因此出售给原告的房子村委会是同意的，不存在原告所说的被告出卖给原告房屋上的土地属于集体所有，不得用于非农建设，不具备合法的可交易性等情形，不违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定。综上所述，原告起诉无理无据，且属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证人孙某的证言，证人孙某未出庭，真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告赵会欣从案外人孙中森处承包了登封市徐庄镇孙桥村安置小区工程，后因工程款与案外人孙中森发生纠纷。2015年12月9日，被告赵会欣与案外人孙中森经孙桥村委调解，达成协议：1.孙桥安置小区1号楼、2号楼的房产权归赵会欣所有……；2.1号楼、2号楼的验收、出售、安置权全部交给孙桥村委，由孙桥村委统一安排；……；4.1号楼、2号楼的出售、安置由孙中森与赵会欣协商安置，村委协调协助办理手续后生效。2016年2月6日，孙中森（安置方）、赵会欣（××）作为甲方，赵占奇（买方）作为乙方，双方签订了新型安置房屋买卖合同，约定甲方将坐落在孙桥村安置小区2栋4层西户的一套房屋出售给乙方，房产面积136平方米，每平方米900元，房屋总价款122400元，乙方于本合同签订之日向甲方一次性支付房屋款122400元，甲方于合同签订之日起30日内将该房屋交付乙方……。合同签订后，原告赵占奇支付了购房款4万元，被告赵会欣将涉案房屋交付给原告赵占奇。2019年1月，原告赵占奇将涉案房屋以7万元的价格出售给了案外人孙某。2020年6月，赵会欣起诉至本院，要求赵占奇支付购房款82400元及利息，本院审理后作出（2020）豫0185民初1725号民事判决，判决赵占奇支付赵会欣房款23800元，驳回赵会欣的其他诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉。原告现起诉至本院，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，并要求被告赵会欣退还购房款及装修款共计10万元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”涉案房屋买卖合同于2016年签订，至今已履行四年之久，原告赵占奇在购得涉案房屋后又出售给他人。另外，在本院审理的赵会欣诉赵占奇房屋买卖合同纠纷一案中，本院已对双方之间的房屋买卖关系进行了实体处理，并作出了（2020）豫0185民初1725号民事判决，判决赵占奇支付赵会欣房款23800元。双方均未上诉，已发生法律效力。现原告赵占奇又以合同无效为由起诉至本院，违反诚实信用原则，驳回原告赵占奇的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵占奇的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵占奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇二一年一月七日书记员 吴帅丽
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0981刑初28号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人杨保军，男，1978年7月23日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，家住江西省丰城市。2003年11月20日因犯盗窃罪被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2011年7月21日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2014年9月1日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2017年3月16日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；2019年1月10日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。2020年9月16日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月20日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）469号起诉书指控被告人杨保军犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员杨华军出庭支持公诉，被告人杨保军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年9月1日7时许，被告人杨保军在丰城市的公交车，路过筱塘镇集镇的时候，见筱塘镇集镇倪家路口公交站里面停放了一辆电动车，便提前下车走到了电动车旁边，试探见车主不在附近，用自制的工具将受害人涂新龙的黑色“立马”牌二轮电动车偷走。经鉴定，立马三轮电动车为1351元；2、2020年9月5日7时左右，被告人杨保军在丰城市汽车东站乘坐开往白土的公交车，于筱塘镇赣龙市场旁车站下车，见受害人涂小艳将蓝色“宗申”牌电动三轮车停在赣龙市场如意烟花爆竹店门口离开，便用工具撬开电动三轮车前轮的U型锁，再用自制工具将电动车启动偷走。经鉴定，被盗的宗申三轮电动车为2960元；3、2020年9月6日7时许，被告人杨保军在锦鸿骑车城东站乘坐开往大港的公交车，于小港镇小白线下车，走路前往小港镇农贸市场，路过小港卫生院时，见受害人刘春华将红色“五星钻豹”牌电动三轮车停在小港卫生院门口后离开，便用工具撬开电动三轮车前轮地锁，再用自制的工具将电动车启动偷走。经鉴定，被盗“五星钻豹”牌电动三轮车为3716元；4、2020年9月15日8时许，被告人杨保军乘坐公交车来到拖船镇农业银行下车，见受害人宋如保将蓝色“豪爵”牌电动三轮车停在农业银行对面进入菜市场，便用自制工具将电动车启动偷走。经鉴定，被盗的“豪爵”牌电动三轮车为1882元。综上，被盗四辆电动车总价值为9909元。公诉机关认为，被告人杨保军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨保军系累犯，依法从重处罚；被告人杨保军归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受刑事处罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人杨保军有期徒刑一年零六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述，被告人杨保军的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，前科材料，到案经过，常住人口信息表等证据。被告人杨保军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨保军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨保军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨保军到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨保军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日至2022年7月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈琳二〇二一年一月十九日书记员  左云附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件,人民法院依法作出判决时,一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0202刑初17号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人王军，男，1985年7月15日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，废品收购，户籍所在地福建省长乐市，现住株洲市荷塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被取保候审。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉（2020）314号起诉书指控被告人王军涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正刚独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2020年10月13日21时许，被告人王军在株洲市荷塘区××路钻石路口宵夜期间饮酒后，驾驶牌照为赣ＡＫ××**的小车沿株洲市荷塘区××路行驶。随后被在该路段设卡盘查的执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为122ｍｇ／100ｍｌ。随即将其带至湖南省直中医院进行了血液取样待检，后经司法鉴定，其案发时提取的血液样品中检出乙醇含量为154.26ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人王军如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人王军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人王军判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。请依法判处。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪认罚，且有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王军犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王军能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人王军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关对被告人王军的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人王军适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王军应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈正刚二〇二一年一月二十日书记员  肖德光附：判决书引用的法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初136号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：陈洋洋，男，1986年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告陈洋洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，被告陈洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2020年4月11日的欠款本金50899元、利息28393.85元、违约金4071.67元、分期手续费377.93元；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2020年4月12日至实际给付之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告负担。陈洋洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2015年5月21日，陈洋洋在交通银行标准信用卡申请表上签字，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.应还款项为核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等；2.还款冲还顺序为90天以上的逾期账户贷记卡按预借现金、分期付款、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还,其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；3.利息和费用为除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期,在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的,无需支付除预借现金外交易的透支利息(下称免息还款期待遇)，如在到期还款日前不能全额偿还应还款项,可以选择按对账单记载的最低还款额还款(下称最低还款额待遇)，未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的,则视为违约，有权收取违约金，最低还款额未偿还部分不超过200元（含），按照10元标准收取违约金，超过200元（不含），按照最低还款额未还部分金额的5%收取违约金，未按期支付违约金，有权将该笔违约金持续计入后续生成的对账单中直至全额支付完毕，最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成;4.未能在到期还款日前全额偿还应还款项(包括但不限于选择享受最低还款额待遇),将对除预借现金外的全部透支交易额(包括已偿还部分)计收透支利息，预借现金的,将对全部预借现金交易额计收透支利息，收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；5.交通银行太平洋人民币/双币信用卡收费表载明：贷款利息为每日日万分之五，违约金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元等。三、信用卡履行情况陈洋洋领取6222531213752358的信用卡，于2015年6月6日发生第一次消费，逾期时间为2017年10月11日，截至2020年4月11日，尚欠原告本金50899元、利息28393.85元、违约金4071.67元、分期手续费377.93元。本院认为，被告签署的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约行使权利、履行义务。原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，透支按月计收复利，未全部偿还最低还款额，应支付违约金，但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：被告陈洋洋应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心截至2020年4月11日的欠款本金50899元、分期手续费377.93元及自2017年10月11日至实际偿清之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取947元，全部由被告陈洋洋负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二一年一月二十二日书记员  曹妍本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0110执恢165号 陈惠民： 俞观坤： 本院在执行申请执行人陈惠民与被执行人俞观坤民间借贷纠纷一案中，现因本案已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105财保203号 申请人：孟令红，女，1962年7月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张钦博，山东众成清泰律师事务所律师。 被申请人：张洪春，女，1962年5月13日出生，汉族，住济南市。 申请人孟令红于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款140万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险，该保险公司出具了保单保函，载明保险金额为140万元，保函有效期自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人孟令红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张洪春的银行存款140万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐艳艳 二〇二一年一月二十九日 书记员  谭 欣
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更57号 罪犯芦树杰，男，1967年10月3日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市市北区人民法院于2016年3月4日作出（2016）鲁0203刑初137号刑事判决，以被告人芦树杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳），不得假释。2019年1月25日减刑五个月。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年1月7日向本院提请对罪犯芦树杰减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯芦树杰的悔改表现，有罪犯芦树杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯芦树杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯芦树杰减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月25日起至2024年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年一月二十九日 书记员 张鲁滨
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202执保39号申请人：李姣，女，1987年12月10日，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人：龙超峰，男，1978年8月25日，住湖南省邵阳市。申请人李姣与被申请人龙超峰买卖合同纠纷一案中，申请人李姣于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙超峰价值人民币25000元的财产进行查封、冻结。申请人李姣提供担保人邓序海湘B81A**号小车作为担保。本院经审查认为，申请人李姣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人龙超峰名下价值人民币25000元的财产二、查封申请人李姣提供的担保人邓序海湘B81A**号小车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易阳二〇二一年一月二十一日书记员  刘浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初598号 原告:深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司,住所地上海市宝山区月浦镇塘南街******,统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 负责人:王俊,执行董事。 委托诉讼代理人：罗火平，公司员工。 委托诉讼代理人：汪强，公司员工。 被告:刘阳,男,1990年5月22日出生,汉族,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还未还本金3682.85元;2、判令被告偿还利息244.10元(自2019年12月20日计算至2020年7月31日以3682.85元为基数按年利率10.80%计算);3、判令被告向原告支付逾期利息223.07元(自2020年8月1日暂计算至2021年1月1日以3682.85元为基数按年利率14.45%计算,此后逾期利息以3682.85元为基数,按年利率14.45%自2021年01月02日起至本息还清之日止),以上金额共计4150.02元。4、被告承担案件受理费。事实与理由:被告因借款需要,在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营管理的金融信息服务网络平台—“你我贷”平台注册为会员。被告与你我贷公司、出借人于2019年10月18日签订《借款协议》,协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式有明确约定;如逾期还款,被告应承担相应的罚息、违约金外,出借人有权解除协议并授权你我贷公司将债权转让给第三方。如被告未依约履行,出借人、你我贷公司均同意将其项下全部债权无偿且无条件自动转让至“你我贷平台”认可的第三方。被告依约取得借款后,未履行其偿还本息的义务,出借人根据《借款协议》之约定解除《借款协议》后,你我贷公司于2020年8月6日将其享有的上述对被告的债权全部转让给原告,并已依法履行债权转让通知义务。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确有效的送达地址，本院经查证后也不能确定被告的送达地址，致使本院依照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，本案无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢宝平 二〇二一年一月二十五日 书记员  田 想 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省彰武县人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0922行审12号申请执行人：彰武县水利局,住所地彰武县彰武镇新兴路**。法定代表人：冯德利,系该局局长。被执行人：辽宁辉山乳业集团彭家牧业有限公司,住所地法库县秀水河子镇彭家堡村。法定代表人：杨凯。申请执行人彰武县水利局向本院申请执行被执行人辽宁辉山乳业集团彭家牧业有限公司（以下简称彭家牧业公司）行政收费一案,本院于2021年1月21日受理后,依法组成合议庭,审查了本案,现已审查终结。申请执行人彰武县水利局向本院申请强制执行彰水缴决字[2020]第12号《缴纳水资源费决定书》,申请执行内容：1、缴纳水资源费6886元；2、加倍支付迟延履行金。经审查查明,申请执行人彰武县水利局于2019年9月20日作出彰水缴字[2019]第47号《水资源费缴纳通知单》,并于同日送达被执行人彭家牧业公司，同年12月11日再次作出彰水缴字[2019]第95号《水资源费缴纳通知单》，并于同日送达彭家牧业公司。2020年5月18日作出彰水缴决字[2020]第12号《缴纳水资源费决定书》,并于同日送达彭家牧业公司。2020年11月20日,彰武县水利局作出《催告履行通知书》,并于2020年12月21日送达彭家牧业公司。本院经审查认为,申请执行人彰武县水利局于2020年5月18日作出的彰水缴决字[2020]第12号《缴纳水资源费决定书》在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定,被执行人彭家牧业公司在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼,该《缴纳水资源费决定书》已发生法律效力。彭家牧业公司未按期履行该决定书确定的缴纳水资源费的义务,经彰武县水利局催告后,彭家牧业公司仍未履行义务。现彰武县水利局申请强制执行,要求执行彭家牧业公司缴纳水资源费6886元,符合法律规定,本院予以支持。因申请人彰武县水利局在《缴纳水资源费决定书》中未加处迟延履行金,故对其要求彭家牧业公司加倍支付迟延履行金的申请,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款十四项之规定,裁定如下:准予强制执行申请执行人彰武县水利局于2020年5月18日作出的彰水缴决字[2020]第12号《缴纳水资源费决定书》。本裁定书为终审裁定，送达后即发生法律效力。审判长  苏仲谋审判员  刘 朗审判员  纪赛男二〇二一年一月二十五日书记员  曹衔月
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初65号原告：邱万**，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。被告：李娟，女，1971年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：蒋北京，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理邱万**诉蒋北京、李娟不当得利纠纷一案中，因原告在指定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告邱万**自动撤诉处理。审判员  夏振亚二〇二一年一月二十八日书记员  陈 辰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初280号原告：杨玉军，男，1971年3月16日出生，汉族，住兴隆台区。被告：于功臣，男，1982年5月11日出生，汉族，其他自然信息不详。本院在审理原告杨玉军与被告于功臣民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告于功臣送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨玉军的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二一年一月二十九日书记员  蔡婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1848号之一申请执行人:周云华,男,1967年5月24日出生,汉族,住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人:曹玉池,男,1990年10月05日出生,汉族,住所地安徽省歙县。申请执行人周云华与被执行人曹玉池请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特989号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人曹玉池未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周云华向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为被执行人曹玉池给付申请执行人周云华货款24000元、违约金3000元。执行立案后，本院于同日向被执行人曹玉池发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人曹玉池申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人曹玉池逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹玉池的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人曹玉池的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人曹玉池名下浙Ｅ8××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2021年1月4日，本案尚未执行到位27000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人曹玉池有其他可供执行财产。本院已对被执行人曹玉池采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曹玉池暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1848号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二一年一月四日书记员 钱正炜
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初52号原告：孟庆新，男，汉族，1963年12月6日出生，住河南省社旗县。被告：乔喜军，男，50岁左右，住河南省社旗县。原告孟庆新与被告乔喜军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告孟庆新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟庆新撤回起诉处理。审判员  申莹萍二〇二一年一月十五日书记员  海 英
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初42号原告：孔令宾，男，1994年6月18日出生，汉族，住滕州市。被告：都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区涝坡村**。负责人：翟跃峰，总经理。委托诉讼代理人：王**，该公司职工。支持起诉机关：滕州市人民检察院。原告孔令宾与被告都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令宾及被告都邦保险公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔令宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆维修费、鉴定费共计29641.19元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月20日18时48分许，原告孔令宾驾驶电动自行车与李长鸿驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车发生交通事故，致原告孔令宾受伤、车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李长鸿、原告孔令宾分别负事故同等责任。鲁Ｄ×××**号小型轿车在被告都邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告都邦保险公司辩称，鲁Ｄ×××**号小型轿车在都邦保险公司投保交强险属实，对幸福人药店医疗费票据不予认可，不加盖医院公章票据不予认可，误工及护理损失均认可115元/天，车辆损失认可700元，交通费认可200元，其余鉴定费、诉讼费不予承担。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、门诊病案、医疗费票据、司法鉴定文书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月20日18时48分许，原告孔令宾驾驶电动自行车沿滕州市善国路由南向北行驶至新华后街路口向左转弯时，与由北向南行驶向左转弯的李长鸿驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车发生交通事故，致原告孔令宾受伤，原告孔令宾驾驶车辆损坏（孔令宾支出修车费1100元）。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李长鸿、原告孔令宾分别负事故同等责任。鲁Ｄ×××**号小型轿车在被告都邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告孔令宾受伤后于滕州市中医医院住院治疗24天，支付医疗费4829.39元，诊断：右膝半月板损伤。2020年12月1日，山东金剑司法鉴定中心对原告伤后误工期限、护理期限、营养期限出具鉴定意见“被鉴定人孔令宾伤后的误工期限建议为60-120日、护理期限建议为30-60日、营养期限建议为30-60日”。原告支付鉴定费780元。原告孔令宾系滕州市星空健身会馆员工，事故发生前月收入5000元，事故发生后请假期间工资扣发。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为，李长鸿驾驶机动车与原告孔令宾发生道路交通事故，致原告孔令宾受伤、车辆损坏，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李长鸿、原告孔令宾分别承担事故的同等责任，并无不当，本院对此予以确认。李长鸿驾驶机动车辆在被告都邦保险公司投保交强险，原告损失由被告都邦保险公司在交强险限额范围内承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告孔令宾因本次交通事故造成的损失分析认定如下:1、医疗费4829.39元；2、误工费15000元（误工时间参考司法鉴定建议支持90天，原告事故发生前月工资收入5000元，误工费为5000元/月÷30天/月×90天）；3、护理费5218.64元（参考司法鉴定建议原告伤后护理支持45天，护理费用按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，护理费为42329元/年÷365天/年×45天）；4、交通费酌情支持500元；5、住院伙食补助费720元；6、营养费1350元；7、车辆维修费1100元；8、鉴定费780元。原告上述损失由被告都邦保险公司在交强险限额内承担医疗费4829.39元、住院伙食补助费720元、营养费1350元、误工费15000元、护理费5218.64元、交通费500元、车辆维修费1100元，合计28718.03元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令宾医疗费4829.39元、住院伙食补助费720元、营养费1350元、误工费15000元、护理费5218.64元、交通费500元、车辆维修费1100元，合计28718.03元；二、驳回原告孔令宾的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告孔令宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二一年一月十四日书记员 王雅丽
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1852号上诉人（原审原告）：鲜荣华，女，1968年9月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：万光华，湖北楚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1974年6月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。被上诉人（原审被告）：湖北中恒金属复合材料有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区锣场镇花台村****。法定代表人：蔡葵，该公司执行董事。上诉人鲜荣华因与被上诉人王斌、湖北中恒金属复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲜荣华上诉请求：1.撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初2279号民事判决书;2.改判湖北中恒金属复合材料有限公司和王斌向鲜荣华支付工程款78340元及利息；3.湖北中恒金属复合材料有限公司和王斌承担本案诉讼费用。事实与理由：1.鲜荣华提交的证据证明是为湖北中恒金属复合材料有限公司进行耐磨地坪施工，王斌出具的欠条注明是湖北中恒金属复合材料有限公司的耐磨地坪工程款，王斌是湖北中恒金属复合材料有限公司的股东，在施工过程中，也是王斌对湖北中恒金属复合材料有限公司的施工事务进行负责，湖北中恒金属复合材料有限公司当然要承担支付工程款的责任，湖北中恒金属复合材料有限公司否认该事实是一种不诚信的行为。2.湖北中恒金属复合材料有限公司因与其他施工单位、个人也发生了建设工程合同纠纷，同在一审法院进行诉讼，认定的是王斌代表湖北中恒金属复合材料有限公司对工程款进行结算，一审也判决湖北中恒金属复合材料有限公司承担支付工程款的责任。而本案一审判决却只要王斌一人承担，明显与事实相违背。3.在一审开庭时，湖北中恒金属复合材料有限公司虽极力否认欠工程款的事实，但没有举证反驳，王斌也不出庭参加诉讼，鲜荣华准备查询涉及本案的其他案件材料，就发生新冠××的疫情，不能及时查询，本案就已判决。综上，本案应由湖北中恒金属复合材料有限公司和王斌承担责任。湖北中恒金属复合材料有限公司答辩称:湖北中恒金属复合材料有限公司是与案外人江凤发生的建筑施工合同，如果再支付鲜荣华款项就存在重复支付的问题。本案湖北中恒金属复合材料有限公司不应当承担责任。鲜荣华向一审法院诉讼请求：一、判令王斌、湖北中恒金属复合材料有限公司向鲜荣华支付拖欠的耐磨地坪施工款78340元；二、王斌、湖北中恒金属复合材料有限公司向鲜荣华支付从2018年2月16日到实际清偿日止的债务利息（按照国家规定银行同期基准贷款利率标准计算利息，从2018年2月16日至2018年10月16日为2271.86元）；三、判令鲜荣华具有优先受偿权；四、本案诉讼费及相关费用由王斌、湖北中恒金属复合材料有限公司承担。一审法院认定的事实：2015年10月鲜荣华为湖北中恒金属复合材料有限公司新建厂房施工耐磨地坪，工作完成后，2016年6月27日王斌向鲜荣华出具78340元的欠条一张，载明“今欠到鲜荣华在湖北中恒金属复合材料有限公司耐磨地坪（材料加人工）共柒万捌仟叁佰肆拾元整，此款于2018年春节前付清”。后鲜荣华多次向王斌、湖北中恒金属复合材料有限公司追讨未果，故成诉。一审法院认为，鲜荣华持有王斌出具的欠条原件，王斌应当承担支付该笔欠款的义务。虽然鲜荣华施工地为湖北中恒金属复合材料有限公司处，但不能证明与湖北中恒金属复合材料有限公司达成施工合同，王斌出具欠条上未有湖北中恒金属复合材料有限公司签章，王斌当时为湖北中恒金属复合材料有限公司股东，但不必然代表湖北中恒金属复合材料有限公司。鲜荣华并未举证证明承包关系及发包方未付应付工程款，故鲜荣华证据无法证明湖北中恒金属复合材料有限公司应支付该项欠款，对鲜荣华请求湖北中恒金属复合材料有限公司支付上述欠款的请求不予支持。关于鲜荣华请求支付利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应参照同期银行贷款利率计算即年利率6%。鲜荣华诉请优先受偿权没有事实和法律依据，不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、王斌于本判决生效之日起十日内给付鲜荣华工程款78340元及利息（自2018年2月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回鲜荣华的其他诉讼请求。案件受理费1815元，由王斌负担。如王斌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中鲜荣华提交三组证据，证据（一）施工合同，拟证明湖北中恒金属复合材料有限公司车间内的地坪耐磨工程由鲜荣华施工。证据（二）决算书、欠条，拟证明工程总决算中包含地坪耐磨工程款。证据（三）民事调解书，拟证明鲜荣华主张的工程款不在江凤的工程款内。湖北中恒金属复合材料有限公司质证称：我公司只与江凤存在合同关系，鲜荣华提交的三组证据与本案没有关联，不能采信。鲜荣华提交三组证据能证明本案具体事实，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王斌是湖北中恒金属复合材料有限公司的股东，负责湖北中恒金属复合材料有限公司新厂房的建设工程，王斌向鲜荣华出具的欠条上注明的是湖北中恒金属复合材料有限公司的耐磨地坪工程款，王斌的行为是职务行为。鲜荣华是为湖北中恒金属复合材料有限公司新建厂房进行的耐磨地坪工程施工，湖北中恒金属复合材料有限公司是新建厂房工程的实际建设方，是工程成果的受益人，湖北中恒金属复合材料有限公司应承担向鲜荣华支付施工款项的责任。鲜荣华的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初2279号民事判决；二、王斌、湖北中恒金属复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付鲜荣华工程款78340元及利息（自2018年2月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；三、驳回鲜荣华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1815元，由王斌负担。二审案件受理费1815元，由湖北中恒金属复合材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  童鹏程审判员  万冀松审判员  徐 凯二〇二一年一月二十七日书记员  徐 芬
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执115号田宝才（申请执行人）、集安市青石镇望江社区村民委员会（被执行人）：田宝才与集安市青石镇望江社区村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300.00元。本院已于2021年1月14日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0582民初1801号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十四日
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0109行审244号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地：重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：李蓉，女，汉族，1978年5月28日出生，住重庆市江**。 申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105131691号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2020年5月27日作出渝交执罚【2019】10105131691号行政处罚决定书，决定对被执行人李蓉罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人李蓉收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105131691号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105131691号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105131691号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向品 二〇二一年一月二十六日 书记员  辛寅
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0109行审94号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：陈莉，女，汉族，1984年9月20日出生，住重庆市江**。 本院在审查申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队申请强制执行渝交执罚【2019】10105116608号行政处罚决定书一案中，申请执行人于2021年1月19日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队撤回强制执行的申请。 审 判 员 王建金 二〇二一年一月十九日 法官助理 靳珊珊 书 记 员 阙 锐
四川省天全县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）川1825刑更1号 罪犯裴仙平，男，1986年9月25日出生，汉族，大专文化，户籍地雅安市雨城区，居住于户籍地。2016年9月25日因吸食毒品被雅安市公安局雨城区分局行政拘留10日，同年12月4日再次因吸食毒品被雅安市公安局雨城区分局行政拘留10日。2019年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被刑事拘留，2019年1月21日被天全县公安局取保候审，2019年4月18日被天全县人民检察院取保候审，2019年10月17日本院继续对其取保候审，2020年6月2日经本院决定对其执行逮捕，2020年6月25日雅安市中级人民法院对其取保候审。 本院于2020年6月2日，作出了（2019）川1825刑初74号刑事判决，以罪犯裴仙平犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚对裴仙平判处有期徒刑五年。2020年7月14日，雅安市中级人民法院作出了（2020）川18刑终44号裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。在交付执行中，雅安市看守所以罪犯裴仙平系××患者ＣＤ4值低于200为由，不予收监执行。罪犯裴仙平申请对其暂予监外执行，本院依法进行了审理。 经查，雅安市中级人民法院对罪犯裴仙平进行组织诊断，根据雅安市人民医院医学检查结果，认为罪犯裴仙平达不到××感染者和病人伴有需要住院治疗的机会性感染的严重程度，不符合《保外就医严重疾病范围》的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定将罪犯裴仙平收监执行。 二〇二一年一月十九日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2886号 申请执行人：毛慧鑫，男，1995年4月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师，特别授权。 被执行人：徐玉珍，女，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人毛慧鑫与被执行人徐玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛慧鑫向本院申请强制执行。本院于2019年10月19日立案执行。执行标的为被执行人徐玉珍支付申请执行人毛慧鑫借款本金141500元、滞纳金及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费3130元、执行费2023元。 执行立案后，本院于2019年10月19日向被执行人徐玉珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐玉珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐玉珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐玉珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人徐玉珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐玉珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐玉珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛慧鑫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐玉珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二一年一月二十二日 代书记员 曹晓康