天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1075号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀荣，女，1979年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：宋连平，男，1978年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：任中秋，男，1979年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李秀荣、宋连平、任中秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初31505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判平安保险公司不承担赔偿责任，由任中秋承担赔偿责任；2．一审、二审诉讼费用由李秀荣、宋连平、任中秋承担。事实和理由：1．停运损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，平安保险公司作为保险人已就该免赔情形尽到了提示说明义务，并提供了充足的证据予以证实，不应承担赔偿责任；2．在侵权责任纠纷中，不应忽略对实际侵权人的惩罚。李秀荣、宋连平、任中秋辩称，请求驳回上诉，维持原判。李秀荣、宋连平向一审法院起诉请求：1．判令任中秋、平安保险公司赔偿刘秀荣、宋连平车辆停运损失16,646元，要求平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由平安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由任中秋承担赔偿责任；2．诉讼费用由任中秋、平安保险公司负担。一审法院认定事实：2020年8月11日11时45分，任中秋驾驶鲁ＮＡ××**号小型客车沿天津市滨海新区东盐路由南向北行驶至与杉桦路交口南侧时，车辆前部与前方停车等候的李秀荣驾驶津Ｅ3××**号小型客车后部相撞，后李秀荣车辆前部又与前方李学朋驾驶的冀ＴＪ××**号车辆后部相撞，造成左侧三方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队出具事故认定书认定，任中秋负全部责任、李秀荣与李学朋无责任。津Ｅ3××**号吉利牌小型轿车为李秀荣、宋连平实际所有，登记在天津光大出租汽车有限公司名下挂靠，为营运车辆，登记有2名从业人员。事故发生后，该车在吉利汽车天津骏宜达泓晟服务站维修完毕，车辆维修费10837元已由平安保险公司理赔完毕。该单位出具证明一份，主要内容为：津Ｅ3××**号车辆因交通事故于2020年8月12日进站定损维修，并于2020年9月8日维修完毕，共计28天。另查，鲁ＮＡ××**号风神牌小型轿车登记在任中秋名下，事故时由其本人驾驶；该车辆在平安保险公司投保机动车交钱险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认。任中秋、平安保险公司应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定以及机动车交强险财产限额已满额赔付完毕的事实，李秀荣、宋连平的损失应当由平安保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由任中秋赔偿。关于停运损失，因李秀荣、宋连平所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故李秀荣、宋连平的主张应予支持；现李秀荣、宋连平主张按照每天287元计算停运损失，但未提交证据证实停运日损失金额，故一审法院依据李秀荣、宋连平提供的车辆营运证，按照天津市2019年交通运输业标准计算；关于停运时间，李秀荣、宋连平已提供车辆维修单位出具的进出厂时间证明，证实李秀荣、宋连平车辆实际维修28天，结合李秀荣、宋连平车辆损坏情况及维修金额，李秀荣、宋连平主张自事故之日至维修完毕之日共计29天的车辆维修费，并未超出合理范畴，应予支持，并按照该营运车辆登记2名从业人员的事实，酌情支持1.5倍停运损失，金额为12,376元（103,845元/年÷365天×29天×1.5倍）。平安保险公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，平安保险公司提供的免责事项说明书、投保人声明等证据，可以证实任中秋在平安保险公司投保的事实，但不足以证实保险公司已就免责事由及法律后果履行了明确说明的义务，故对平安保险公司的该项答辩主张不予采纳。综上所述，李秀荣、宋连平的合理损失为：停运损失12,376元，予以支持。由于李秀荣、宋连平的合理损失在保险限额内，故任中秋在本案中不承担赔偿责任。判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿李秀荣、宋连平车辆停运损失费12376元（赔偿款汇至李秀荣在中国农业银行的账户内，账号为6230********，开户行为中国农业银行股份有限公司天津临港经济区支行）；二、驳回李秀荣、宋连平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费216元，减半收取108元，由任中秋负担（李秀荣、宋连平已预交，任中秋自本判决生效之日起十日内一次性给付李秀荣、宋连平）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，商业三者险保险合同对于作为法定赔偿项目的停运损失约定免责的，保险人应当举证证明其对于免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明义务，否则约定无效。平安保险公司提供的免责事项说明书、投保人声明等仅可以证实平安保险公司尽到了提示义务，但不足以证实平安保险公司已对免责的赔偿项目逐项履行了充分说明义务，一审判决认定平安保险公司支付相应停运损失并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年一月二十九日法官助理王玉珺书记员冯哲思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。