北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终385号上诉人（原审被告、原告）：北京途德商贸有限公司，住所地北京市丰台区大井桥****。法定代表人：张素军，总经理。上诉人（原审被告）：张素军，男，1980年2月25日出生，汉族，北京途德商贸有限公司法定代表人，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告、被告）：杨谦，男，1993年8月24日出生，汉族，无业，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：马会勤，北京市盈科（石家庄）律师事务所。委托诉讼代理人：刘岩，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人北京途德商贸有限公司（以下简称途德商贸公司）、张素军因与被上诉人杨谦劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初24799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。途德商贸公司、张素军上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并支持途德商贸公司的诉讼请求。事实和理由：第一，途德商贸公司不应向被上诉人支付工资及报销款，本案应由杨谦承担途德商贸公司欠付工资、报销款的举证责任，现杨谦不能说清工资、报销款的具体数额，原审法院仅依据未加盖公司印章的个人出具《欠条》认定公司欠付其工资及报销款，依据不足。第二，张素军不应对本案承担任何责任，张素军虽系公司法定代表人、股东，但在其与公司未发生财产混同的情况下，不应就途德商贸公司的对外债务与途德商贸公司承担连带责任。本案中杨谦无任何证据表明途德商贸公司与张素军财产混同，不应判令张素军承担责任。杨谦辩称，同意一审判决，不同意途德商贸公司、张素军的上诉请求及意见。杨谦向一审法院起诉请求：1.途德商贸公司给付未结工资、出差报销款、入股本金及分红共计197838.64元，以及上述款项的利息（以197838.64元为基数，自2019年4月23日至2019年8月19日期间按照同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月11日为11178.55元）；2.张素军对上述款项承担连带给付责任。途德商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令无需向杨谦支付工资、出差报销款合计36534.44元；2.本案诉讼费用由杨谦负担。一审法院经审理认定事实如下：杨谦于2018年7月15日入职途德商贸公司，同日与途德商贸公司签订劳动合同，期限为2018年7月15日至2019年7月15日；其月工资为基本工资7000元加绩效工资，途德商贸公司于每月15日支付其上一个自然月工资，支付方式系银行卡转账或微信转账；双方于2019年4月22日解除劳动关系。2020年5月18日，杨谦向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求途德商贸公司支付2018年1月至2019年4月工资、出差报销款、入股本金及分红共计197838.64元。该委员会于2020年8月5日作出京丰劳人仲字[2020]第2968号裁决书，裁决：北京途德商贸有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付杨谦工资、出差报销款合计三万六千五百三十四元四角四分。庭审中，杨谦主张2016年11月，途德商贸公司的法定代表人张素军在公司微信群发布《途德内部融资招募书》和《股东招募书》，在公司内部进行融资，其按照指示支付股金5万元；此后，公司开始拖欠其工资、出差报销款及年度分红；2019年4月22日，因公司长期拖欠工资，其提出解除劳动关系。杨谦就上述主张出具《途德集团劳动聘用合同》、微信聊天截图、《途德内部融资招募书》、《股东招募书》、《欠条》、公司账号截图、途德商贸公司退款申请、客户付款截图、通话录音及文字材料加以佐证。上述《途德集团劳动聘用合同》显示合同的期限为2018年7月15日至2019年7月15日，落款处加盖途德商贸公司印章并显示“杨谦”字样的签名；《欠条》载明“今欠杨谦2017年分红75676.73元，2018年分红35627.47元，未结工资加报销36534.44元，入股本金50000元，合计人民币197838.64元。”，落款处欠款人为张素军，日期为2019年4月22日。途德商贸公司对《途德集团劳动聘用合同》的真实性及证明目的均不持异议，对微信聊天截图、《途德内部融资招募书》、《股东招募书》、《欠条》、通话录音及文字材料的真实性不持异议，证明目的不予认可，对公司账号截图、途德商贸公司退款申请、客户付款截图证明目的不认可，主张杨谦作为公司股东，应当共同承担债务，公司成立之初会用张素军的子账户，但后期公司上市就用对公账户。途德商贸公司未举证。另查，途德商贸公司为自然人独资公司，投资人张素军。一审法院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。因途德商贸公司对杨谦出具的《途德集团劳动聘用合同》、《欠条》的真实性不持异议，故对上述证据法院予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，途德商贸公司应支付杨谦工资及报销款36534.44元。杨谦主张途德商贸公司支付入股本金及分红的仲裁请求，不属于劳动争议受案范围，法院不予处理。杨谦要求张素军承担连带责任的诉讼请求于法有据，法院予以支持。途德商贸公司的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。一审法院判决：一、北京途德商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付杨谦工资、出差报销款共计36534.44元；二、张素军对上述第一项给付义务承担连带责任；三、驳回杨谦其他诉讼请求；四、驳回北京途德商贸有限公司诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为途德商贸公司是否应支付杨谦工资、出差报销款36534.44元及张素军是否应就此给付义务承担连带责任。途德商贸公司主张因《欠条》未加盖该公司公章故无需支付杨谦工资、出差报销款36534.44元，根据杨谦提交且途德商贸公司认可真实性的《途德集团劳动聘用合同》及《欠条》，双方之间劳动关系成立，欠条上虽未加盖途德商贸公司公章，但其上有途德商贸公司法定代表人张素军的签字，且该欠条明确载明欠杨谦“未结工资加报销36534.44元”。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故一审法院判令途德商贸公司支付杨谦工资及报销款36534.44元正确，本院予以确认。途德商贸公司上诉要求无需支付杨谦工资、出差报销款36534.44元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，途德商贸公司为自然人独资公司，投资人张素军。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张素军提交的证据无法证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对该债务承担连带责任。张素军关于其无需就途德商贸公司支付杨谦工资、出差报销款36534.44元承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，途德商贸公司、张素军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由途德商贸公司、张素军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年一月二十九日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕