山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行初76号 原告日照市东港区沂景假日酒店，住所地山东省日照市东港区聊城路东段、党校前街**，统一社会信用代码92371102MA3JDTLP8N。 经营者徐玉标，经理。 委托诉讼代理人洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘帅，山东隆泰律师事务所律师。 被告日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路**，统一社会信用代码11371100K234293159。 法定代表人刘军，局长。 出庭负责人王增伟，该单位副局长。 委托诉讼代理人牟磊，日照市公安局东港分局治安管理大队工作人员。 委托诉讼代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。 第三人中国共产党日照市委员会党校，，住所地日照市东港区聊城路东段党校前街**统一社会信用代码12371100MB2815772J。 法定代表人周玲玲，常务副校长。 委托诉讼代理人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。 原告日照市东港区沂景假日酒店诉被告日照市公安局东港分局、第三人中国共产党日照市委员会党校治安行政管理一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告日照市东港区沂景假日酒店的委托诉讼代理人洪寿福、刘帅，被告日照市公安局东港分局的出庭负责人王增伟及委托诉讼代理人牟磊、房祥慧，第三人中国共产党日照市委员会党校的委托诉讼代理人孙友兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市东港区沂景假日酒店诉称，新冠××疫情爆发后，原告响应疫情防控要求，停止对外营业。2020年4月份，原告按照日照市东港区文化和旅游局、东港区卫生健康局、东港区市场监督管理局、日照市公安局东港分局等4家单位联合印发的《东港区疫情防控期间宾馆酒店复工服务指南》要求，做好各项复工准备工作，进行了复工承诺，并于2020年4月24日通过了复工验收。在原告通过验收后，2020年4月26日，被告日照市公安局东港分局治安管理大队未遵循法律规定和文件要求，在无任何合法依据，未对原告进行任何告知的情况下，强行关闭了原告山东旅馆业治安管理信息系统(又称酒店宾馆达因登记系统)，致使原告酒店至今无法营业，给原告造成极大损失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告将原告山东旅馆业治安管理信息系统强行关闭的行为违法；依法判令被告立即恢复开通原告山东旅馆业治安管理信息系统，并赔偿原告截止至2020年6月5日的营业损失共计1213761元；本案诉讼费用由被告承担。 被告日照市公安局东港分局辩称，一、被告无权关闭原告山东旅游业治安管理信息系统，也未实施关闭原告山东旅游业治安管理信息系统的行为，被告不是本案的适格被告。2007年，日照市公安局治安巡逻警察支队与北京达因军惠网络技术股份有限公司就旅游业治安管理信息系统签署了《日照市旅游业治安管理信息系统技术服务合同》，约定由北京达因军惠网络技术股份有限公司负责“旅游业治安管理信息系统”的建设、运行和维护。被告与北京达因军惠网络技术股份有限公司签署的《日照市旅游业治安管理信息系统技术服务合同》中，并没有约定被告有强行关闭旅游业治安管理信息系统的权利。之后，日照市各旅馆分别自愿单独与北京达因军惠网络技术股份有限公司签订《旅游业治安管理信息系统技术服务合同》。2013年10月23日，原告与北京达因军惠网络技术有限公司签署《销售及技术服务协议》，由北京达因军惠网络技术有限公司向原告提供系统软件及相应的硬件设备，原告使用旅馆业治安管理信息系统并交纳销售及使用、维护费用，也就是说，旅馆业治安管理信息系统是否能正常使用是原告与北京达因军惠网络技术股份有限公司签署的《销售及技术服务协议》涉及的范围。二、涉案关闭原告山东旅馆业治安管理信息系统的行为是原告与北京达因军惠网络技术有限公司之间的民事纠纷，不是行政行为。原告可以选择使用山东旅馆业治安管理信息系统进行人员登记报备，但山东旅馆业治安管理信息系统不是原告登记报备的必须途径，在山东旅馆业治安管理信息系统不能使用的过程中，原告完全可以通过其他方式履行自己的报备职责。另外，既然原告于2013年10月23日选择与北京达因军惠网络技术有限公司签署《销售及技术服务协议》，那么原告与北京达因军惠网络技术股份有限公司之间形成的是民事服务合同，而非被告实施的行政行为，不是行政诉讼的范围。三、原告要求被告赔偿自2020年4月26日至2020年6月5日的营业损失不符合事实，也没有法律依据。(一)被告并未实施关闭原告山东旅游业治安管理信息系统的行为。(二)原告向中共日照市委党校提交的《经营情况说明》，证实其在2020年1月19日至2020年6月9日期间系原告主动响应国家号召暂停营业。综上，原告的诉讼请求不符合事实，也没有法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人中国共产党日照市委员会党校述称，一、原告无权在日照市××路××、党校前街××日照市委党校院内的一栋十六层的楼房开展经营活动，更无权在上述地址使用山东旅馆业治安管理信息系统，原告不具备本案的原告主体资格。2013年8月2日，第三人与临沂沂景假日酒店签订《楼房租赁协议书》，第三人将位于日照市××路××、党校前街××日照市委党校院内的一栋十六层的楼房租赁给临沂沂景假日酒店，约定临沂沂景假日酒店承租该楼房用作自用的营业场所(限定为餐饮及客房)，并约定未经第三人同意不得转租。疫情过程中，原告向第三人提出减免租金的要求，这时第三人发现临沂沂景假日酒店将涉案租赁楼房私自转租给了原告，后第三人向日照市东港区人民法院提起(2020)鲁1102民初4262号诉讼案件，基于临沂沂景假日酒店的违法转租行为，第三人要求解除协议、腾空租赁楼房、返还全部物品等诉讼请求，目前案件正在审理过程中，故第三人认为原告无权在位于日照市××路××、党校前街××日照市委党校院内的一栋十六层的楼房开展经营活动，更无权在上述地址使用山东旅馆业治安管理信息系统，原告不具备本案的原告主体资格。二、原告提交证据不足以证明山东旅馆业治安管理信息系统系被告日照市公安局东港分局强行关闭。原告提供的证据中公证文书中显示，现场操作过程中显示山东旅馆业治安管理信息系统不能正常运行，画面提示为“企业已停业或已注销”，不能证明原告主张的系被告强制关闭的该系统。三、山东旅馆业治安管理信息系统的使用是平等主体之间的合同关系，属于民事纠纷，不是行政行为，在本案中列第三人为行政案件的第三人没有依据。根据被告日照市公安局东港分局提交的证据显示，山东旅馆业治安管理信息系统的使用系平等民事主体之间签署的《销售及技术服务协议》，由北京达因军惠网络技术股份有限公司提供系统软件及相应的硬件设备，系民事服务合同，并非行政诉讼。四、原告主张的损失没有事实与法律依据。自2020年1月份以来，受新冠××的影响，各行各业均受到了影响，无法开展正常的经营，这系不可抗力因素造成的，山东旅馆业治安管理信息系统是否能够正常的使用并不能够证明必然造成营业损失。基于新冠××的影响，租赁国有房屋的，根据政策进行减免租金，在临沂沂景假日酒店向第三人提交的经营情况说明中，承租人明确其响应国家号召暂停酒店营业(2020年1月19日-2020年6月9日)，也就是说酒店的暂停营业是承租人临沂沂景假日酒店响应国家号召的主动行为，是否关停山东旅馆业治安管理信息系统并未给其造成损失，故原告主张的损失没有事实与法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2007年5月23日，日照市公安局治安巡逻警察支队与北京达因军惠网络技术股份有限公司就旅游业治安管理信息系统签署《日照市旅游业治安管理信息系统技术服务合同》，约定由北京达因军惠网络技术股份有限公司负责“旅游业治安管理信息系统”的建设和维护，并保证运行可靠、安全、稳定、正常。旅馆前台软件、市局后台软件必须符合公安部部颁标准，保障接入公安网并确保网络安全和公安实际业务需求。对安装前台系统的旅馆用户提供维护服务；在收取服务费的前提下，北京达因军惠网络技术股份有限公司承担旅馆前台软件及其所提供硬件的上门维护服务等。之后，日照市各旅馆分别与北京达因军惠网络技术股份有限公司签订《旅游业治安管理信息系统技术服务合同》。2013年10月23日，原告与北京达因军惠网络技术有限公司签署《销售及技术服务协议》，由北京达因军惠网络技术有限公司向原告提供系统软件及相应的硬件设备，原告使用旅馆业治安管理信息系统并交纳销售及使用、维护费用。 另查明，原告提供的公证文书显示内容：现场操作两台计算机中安装的山东旅馆业治安管理信息系统均不能正常运行，画面提示为“企业已停业或已注销”。 还查明，本院依职权依法向北京达因军惠网络技术股份有限公司进行调查，北京达因军惠网络技术股份有限公司向本院出具证明，内容为：受新冠××疫情影响，为了配合防疫工作，疫情期间我公司按照日照市公安局东港分局的口头要求，对旅馆业治安管理信息系统多次进行数据统计与功能改造，已达到特殊时期阶段性目标要求。在2020年2月份至7月份，包括聚泰大酒店、阿罗哈商务酒店、沂景假日酒店等在内的部分酒店前台系统出现运行不稳定、登陆异常等现象。经质证,原告对该证据证明事实不予认可。 本院认为：通过日照市公安局治安巡逻警察支队与北京达因军惠网络技术股份有限公司签订的《日照市旅馆业治安管理信息系统技术服务合同》及原告与北京达因军惠网络技术股份有限公司签订的《销售及技术服务协议》来看,北京达因军惠网络技术股份有限公司对旅馆业治安管理信息系统负责安装、调试、升级及维护，被告有权使用该系统通过“后台系统”进行管理，也就是说，北京达因军惠网络技术股份有限公司及被告均有可能使原告“前台系统”无法登陆。通过原告提交的证据，无法证明该系统无法登陆的原因，为此，本院依职权依法向北京达因军惠网络技术股份有限公司进行调查，北京达因军惠网络技术股份有限公司向本院出具证明，认可“由于北京达因军惠网络技术股份有限公司在疫情期间，对旅馆业治安信息系统多次进行数据统计与功能改造，以达到特殊时期阶段性目标要求。在2020年2月份至7月份，包括原告等在内的部分酒店，前台系统出现运行不稳定、登录异常等现象”。故原告“前台系统”无法登陆的原因不是被告在行政管理过程中所致，原告与北京达因军惠网络技术股份有限公司签订有《销售及技术服务协议》，其可通过民事途径进行处理，故原告向人民法院提起行政诉讼不符合法定行政诉讼起诉条件，本院不予受理，已经受理的应予驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第49条的规定,裁定如下: 驳回原告日照市东港区沂景假日酒店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙海鹏 人民陪审员  焦见胜 人民陪审员  刘 震 二〇二一年一月六日 法官助理王**芳 书记员李明喆