山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终783号 上诉人（原审被告）：杨淑荣，女，1958年9月6日出生，汉族，现住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁生进，男，1974年3月18日出生，汉族，现住山东省莱西市。 上诉人杨淑荣因与被上诉人梁生进买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨淑荣上诉请求：1.依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，与一审争议标的为7980元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人交付产品不合格。一审法院已经认定：在双方选购玉床时，被上诉人自己在上诉人选定的玉床上贴上了“莱西杨淑荣”的字样，但是被上诉人并没有提交证据证实其实际交付给上诉人的产品和上诉人选购的是一致的。同时，被上诉人并没有按照约定交付赠送品（光波仪），而这是双方买卖合同的重要组成部分。二、被上诉人在交付玉床之前进行了大量的虚假宣传，事后出现严重质量问题。在购买之前，被上诉人一直宣传该玉床具有各种功能，能够治疗各种疾病。在其极力诱惑下，上诉人才同意以明显不合理的高价购买。接货之后，上诉人发现收到的玉石床非但没有被上诉人宣传的那些功能，还出现质量问题：1.插销不好使；2.上面的石料不是玉石，经常掉落大量粉末；3.该床连基本的发热功能都没有。上诉人花了近两万块钱，买回了一个根本不能用的产品。三、上诉人多次向被上诉人反映上述问题，被上诉人其实已经同意退货，双方已经就此达成一致意见。但被上诉人一直拒绝履行。四、被上诉人在录音当中称涉案玉石床与厂家有合同，与上诉人发生买卖合同关系的应该是厂家，而不是被上诉人，被上诉人没有诉讼主体资格。综上，被上诉人的行为直接导致上诉人购买产品的根本目的无法实现，已经构成严重违约。根据合同法148条规定，上诉人有权利解除双方的合同关系，没有义务支付相应货款。一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院查明事实，依法裁判。 梁生进辩称：上诉人的上诉请求及理由不成立，我们的产品是正规厂商生产的玉石床垫，也有合格证，不存在上诉人所述的问题，安装的当天和之后上诉人并未提出过异议，直至2020年3月17日上诉人称安装的是旧货要求退换，不符合常理。 梁生进向一审法院起诉请求：1.判令杨淑荣继续履行由梁生进为其安装光波仪的协议，并清偿货款7980元；2.判令杨淑荣承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月7日，双方达成口头协议，杨淑荣购买梁生进“儒康温控天然玉石床垫”一张，价格为16980元，当日付定金600元，同月18日付定金400元。2020年1月19日，杨淑荣从广西回来，梁生进去安装。由于厂家货源紧张，双方达成协议：光波仪临时安装梁生进店里体验用的旧机器，杨淑荣先付货款8000元，余款等新机器发过来安装完毕时结清。2020年3月17日，杨淑荣以床垫是旧的为借口要求退货，被梁生进拒绝。受疫情影响，门店开门时间为2020年5月30日，同年6月3日厂家将光波仪发过来，杨淑荣拒绝安装。杨淑荣去过厂家，也确认了产品，尤其是安装当日也验过货，两个月后说是旧货并拒不履行协议，侵犯梁生进的合法权益，其应当继续履行协议，并清偿货款7980元。 一审法院认定的事实如下：梁生进向杨淑荣推销“儒康温控天然玉石床垫”。双方约定，杨淑荣交纳1000元可到苏州厂家参观旅游。如购买产品，则1000元为预付款；如不购买产品，则当作参观旅游的费用，不退款。2019年10月7日，杨淑荣向梁生进支付600元；2019年10月18日，杨淑荣向梁生进支付400元，共计1000元。后杨淑荣等人随梁生进赴苏州厂家参观，杨淑荣现场预定了一张“儒康温控天然玉石床垫”，价格16980元，梁生进当场在杨淑荣选定的玉石床垫上贴上“莱西杨淑荣”的标签。为此双方达成买卖协议，杨淑荣向梁生进购买价格为16980元的“儒康温控天然玉石床垫”一张，同时赠送一台光波仪、颈椎枕、参荣露。 后杨淑荣从梁生进处拿走一个旧的颈椎枕，赠送的参荣露也已领取。 2020年1月19日，梁生进安排安装工到杨淑荣家中安装玉石床垫，拆开包装及安装玉石床垫时，杨淑荣均在现场。当日梁生进将一台旧的光波仪交给杨淑荣。杨淑荣也于当日支付货款8000元。 杨淑荣称其于2020年3月11日发现梁生进为其安装的玉石床垫与在厂家现场预定的玉石床垫并非同一张，并提交两张照片予以证明，2020年3月17日与梁生进行交涉。 梁生进却称两张照片所拍摄的玉石床垫是同一张，只是拍摄角度的不同，玉石为天然的，花纹不能伪造，照片中的玉石花纹通过比对是一样的。 以上事实，有梁生进提交的微信聊天记录、照片等及当事人陈述在案为凭，经一审法院审查，可以认定。 一审法院认为，梁生进与杨淑荣之间订立买卖玉石床垫的合同意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行。梁生进在杨淑荣选定的玉石床垫上贴上标签，双方买卖的标的物指向特定，双方虽未约定检验期间，但杨淑荣应在梁生进安装玉石床垫时通过辨别标签等即可提出异议，其并未提出，后亦未在合理期间提出，且无相关证据证明该玉石床垫并非其选定的玉石床垫，故其辩称意见，一审法院不予采纳。梁生进依约履行了合同义务，杨淑荣理应支付相应款项，故梁生进的支付货款之请求，一审法院予以支持。梁生进承诺的赠予相关产品应继续履行。同时，杨淑荣应将旧的赠予产品予以返还。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款之规定，判决：一、杨淑荣于判决生效之日起十日内支付梁生进货款7980元。二、梁生进为杨淑荣安装“儒康全息光波仪”,杨淑荣应予以协助安装;杨淑荣退还梁生进旧的“儒康全息光波仪”。于判决生效之日起十日内执行。三、梁生进给付杨淑荣“儒康颈椎枕”，杨淑荣返还旧的“儒康颈椎枕”，于判决生效后十日内执行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨淑荣负担。 二审期间，上诉人杨淑荣举证如下：证据一、杨淑荣、杨淑荣的儿子与梁生进妻子、店员之间的录音一份（提交光盘、当庭播放），以证明2020年6月15日梁生进妻子同意给杨淑荣退货，梁生进妻子称有人代替杨淑荣与厂家签订了合同，但杨淑荣从未见过合同；证据二、照片一张，以证明玉石床垫存在质量问题。 被上诉人梁生进质证意见：对于证据一录音中梁生进妻子的意思表示这个玉石床垫是新的，如果是新的就不能退货，梁生进没有看到有人代替杨淑荣与厂家签订合同；对证据二该照片不是在床上所拍摄，不足以作为证据使用。 本院对上述证据认定如下：证据一录音虽可以证明双方就产品退货事宜双方进行了交涉，但不能证明双方就退货事宜达成了一致意见；证据二，仅为单张照片，因不能反映出该照片中的物品为涉案产品，故本院对上诉人基于该照片提出的诉讼主张不予采信。 二审查明的事实与原审法院查明一致。 本院认为，梁生进将涉案玉石床垫出卖给杨淑荣，杨淑荣也已向梁生进支付了部分价款，故应认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系。因此，梁生进就尚欠的货款7980元提起本案诉讼向杨淑荣主张权利，其诉讼主体适格。杨淑荣上诉称梁生进并无本案诉讼主体资格，因无事实及法律依据，本院不予采纳。虽然双方并未签订书面的买卖合同，但梁生进在杨淑荣选定的玉石床垫上贴上标签，据此可认定双方买卖的标的物已经特定化。尽管双方并未约定检验期间，但杨淑荣在梁生进于2020年1月19日为其安装涉案玉石床垫的现场并未对标的物提出异议，其事后于2020年3月17日与梁生进行交涉时，也无证据证明该玉石床垫并非其预定的玉石床垫，故原审在认定梁生进已经依约履行了交付涉案玉石床垫义务的基础上，结合其赠予杨淑荣相关产品的承诺，判决杨淑荣支付梁生进剩余货款7980元，并判决梁生进向杨淑荣交付“儒康颈椎枕”并安装“儒康全息光波仪”而杨淑荣则将旧的赠予产品予以返还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。杨淑荣上诉称梁生进事前对涉案产品进行大量虚假宣传且其交付的产品系存在严重质量问题的不合格产品故梁生进同意退货，无有效证据证明；其主张不应支付梁生进货款，也无合法依据，本院不予采纳。 综上所述，杨淑荣的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨淑荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二一年一月二十七日 法官助理赵洪发 书记员 隋欣孜