河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终894号上诉人（原审原告）：唐红超，又名唐洪超，男。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张会平，女。原审第三人：刘全发，男。上诉人唐红超因与被上诉人张会平、原审第三人刘全发案外人执行异议之诉一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初9658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐红超及其诉讼代理人王鹏飞、被上诉人张会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐红超上诉请求：撤销一审判决，依法改判不得执行上诉人所有的新郑市观音寺镇郑平公路豫XX省道东侧的房屋（产权证号：新郑房权证观音寺镇字第**）或发回重审；本案诉讼费及原审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人在法院查封涉案房屋前已和第三人刘全发签订合法有效的书面买卖合同。上诉人提交有观音寺供电所出具的情况说明、电费缴纳凭证等证据可以证明上诉人在法院查封前已合法占有涉案不动产。上诉人提交有收条、情况说明相互印证可以证明上诉人已支付涉案房屋全部价款。合同签订后，上诉人多次要求刘全发配合办理房屋过户手续，因刘全发的原因，一直未能办理过户。上诉人对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益。涉案房屋是上诉人及家庭生活、生产使用，上诉人对于该房屋享有的准物权和居住权优于一般债权。张会平辩称，被答辩人唐红超举证不属实，房产证登记在谁名下就应该归谁所有。唐红超向一审法院起诉请求：1、不得执行位于新郑市观音寺镇郑平公路豫XX省道东侧的房屋（产权证号：新郑房房权证观音寺镇字第**）2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张会平诉刘全发民间借贷纠纷一案，该院于2020年6月3日受理，经审理该院作出（2020）豫0184民初2234号民事判决书，判令：一、刘全发应于本判决生效后十日内偿还张会平借款25万元及利息（利息按照月利率2%的标准以25万元为基数自2014年12月23日开始计算至还清借款之日止）；二、驳回张会平的其他诉讼请求。判决生效后，张会平申请执行，该院于2020年7月20日立案执行，执行过程中，该院于2020年7月21日作出（2020）豫0184执2936号执行裁定书，并依据该裁定书查封了刘全发名下位于观音寺镇郑平公路豫XX省道东侧的房产（产权证号：新郑房权房权证观音寺镇字第**）/div>唐红超对该院查封上述涉案房产提出异议，请求解除对涉案房产的查封及判令此房产归唐红超所有，该院作出（2020）豫0184执异164号执行裁定书，驳回了唐红超的异议请求。唐红超不服，在法定期限内提出本案的案外人执行异议之诉。本案中，唐红超提交2009年1月23日《房屋产权转让协议》，主要内容为：（甲方）刘全发，（乙方）唐红超，1、甲方将位于观音寺镇豫X省道东侧门面房一处转让给乙方。2、房屋四临（北邻唐国强门面房，南邻杨建超门面房，西邻豫X省道，东临空地）。3、该房产总面积145.38平方米，甲方提供房屋产房屋产权证一份费由乙方承担。4、协议签订时乙方一次性付清全部款项。5、因国家政策需拆迁时，补偿费用归乙方所有。7、本协议提到的房屋在2009年1月23日之前所涉及的一切房产、土地纠纷归甲方刘全发负责。另唐红超提交《收到条》一份，拟证明：2009年1月23日刘全发收到唐红超房屋转让金111000元。其还提交了《协议书》、《证明》三份及户名为“唐宏超”的水费手册和户名为“唐洪超”的电费支付截图，拟证明：唐红超自2009年1月起实际占有涉案房屋。另查：新郑房权证房权证观音寺镇字第**房权证载明：位于新郑市观音××镇××省道东侧的房屋（即涉案房屋），所有权人刘全发，建筑面积为145.38平方米，设计用途为商住。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产登记在刘全发名下，刘全发未履行生效法律文书［即（2020）豫0184民初2234号民事判决书］所确定的义务，故该院对其名下的涉案房产进行查封并无不当。虽然原告唐红超提交其与刘全发在查封前签订的《房屋产权转让协议》和《收到条》，但仅凭收到条不足以证实唐红超实际向刘全发支付了房款11.1万元。同时，唐红超提交的水费手册并无颁发部门的印章确认，且与其姓名不一致，不能仅凭交费记录认定唐红超在该院查封之前已合法占有该房屋。再者，庭审中唐红超、刘全发均陈述系自身忙于琐事、大意而导致未办理房屋过户，故应认定为因买受人自身原因未办理过户登记，该法律后果应由买受人自行承担。综上，原告唐红超提交的证据不足以证实其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告唐红超的诉讼请求。案件受理费2520元，由原告唐红超负担。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定除与一审法院认定事实一致外，另查明：上诉人唐红超从新郑市市场监督管理局观音寺市场监督管理所调取的观音寺镇红超门窗个体登记档案，其中个体工商户设立登记申请书显示：申请人为唐红超，身份证号，经营场所观音寺镇豫X省道东侧（郑平路南场段），申请日期2013年1月7日。经营场所证明留存的是涉案房屋的房屋所有权证以及刘全发与唐红超在2009年1月23日就涉案房屋签订的《房屋产权转让协议》。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，上诉人唐红超称在法院查封其已就涉案房屋与原审第三人刘全发签订了《房屋产权转让协议》。唐红超在二审提交的市场监督管理部门调取的工商登记档案中附有上述协议，该档案的生成时间为2013年，故对上述转让协议的真实性本院予以认定。唐红超在一审提交的营业执照显示的其经营的观音寺镇红超门窗加工店的经营场所以及其在二审提交的该加工店个体登记档案中显示的经营场所均与涉案房屋的地址一致，该营业执照与个体登记档案的颁发与生成时间均在2013年，结合唐红超在一审提交的交付电费的相关证据，可以证明其在法院查封前已占有使用涉案房屋。唐红超提交有刘全发出具的房款收到条，且《房屋产权转让协议》载明的证明人刘存仓也到庭作证证明唐红超支付房款的事实，可以认定唐红超已按照合同的约定支付了房款。唐红超提交有刘全发出具的情况说明以及刘存仓的证言证明唐红超要求刘全发办理过户手续，而刘全发未予配合，可以认定涉案房屋未办理过户登记非系其自身原因所致。故本案可以认定唐红超对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，其要求不得执行涉案房屋的请求应予支持。综上所述，唐红超的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初9658号民事判决；二、不得执行位于新郑市观音寺镇郑平公路豫X省道东侧的房屋（产权证号：新郑房权证房权证观音寺镇字第**）div>一审案件受理费2520元，二审案件受理费2520元，共计5040元，由原审第三人刘全发负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二一年一月二十八日书记员  宋亚瑞