河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初351号原告王东峰，男，1975年10月1日生，汉族，住河南省新安县。委托代理人叶静辉，河南广泉律师事务律师。特别授权代理。被告常福祥，男，1963年7月2日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人常鑫丽，女，1992年10月14日生，汉族，住河南省偃师市。系被告之女。特别授权代理。原告王东峰诉被告常福祥侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王东峰及其委托代理人、被告常福祥及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王东峰诉称：2020年4月20日17时左右，在洛龙区关林钱江家具城一楼根深数码小家电销售区原被告两家铺位相邻的走道内，由于客户竞争的缘故，被告先是无故对原告进行辱骂，后持锅铲等工具对原告进行殴打，致使原告右眼部、左额部、腹部等身体多部挫伤，住院治疗多日。2020年7月30日，洛阳市公安局洛龙分局洛龙公（治）行罚决字【2020】第168号行政处罚决定书对被告作出了行政拘留八日并罚款三百元的决定。被告的行为侵害了原告的健康权，且经多次协商被告拒绝赔偿，原告遂提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费等各项费用，共计23933.98元，后续治疗费用待实际发生后另行起诉，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告常福祥辩称：一、原告在诉状中陈述的事实和理由与实际情况不符。本案原告与被告之间发生的吵架引起互殴直接原因是由原告挑起的，被告与原告同在洛阳市××区关林钱江家具城一楼经营小家电生意。2020年4月20日17时左右，在钱江家具城××楼××小家电区，被告在对客户进行讲解产品时，原告在旁边说被告出售的产品是假的，并骂骂咧咧，被告并未理会。等被告下班回家路过原告摊位过道时，原告又辱骂被告，被告忍无可忍说“你要是骂就出去骂”，边说边往外走的过程中，原告趁被告不备，出重拳连续击打被告，致使被告左眼裂伤、额头挫伤、牙齿震荡、嘴唇破裂，被告出于正常生理反应对原告进行还击。原告在起诉状中提到的被告持锅铲等工具殴打纯属诬告，且描述的情况与事实严重不符，颠倒黑白，混淆是非。该起打架纠纷是由原告主动挑起事端引起，原告自身存在重大过错，被告只是本能进行自我安全防卫，结合双方当事人过错程度，应依法减轻被告的赔偿责任。二、洛阳市公安局洛龙分局处理该起打架互殴事件结果极为不公平。本身被告与原告相互殴打，双方均有不同程度受伤，被告与原告均到医院进行了救治，也都申请了伤情鉴定，原告被鉴定为轻微伤，但是被告的伤情鉴定申请提交后公安局迟迟不予安排，并在被告伤情鉴定未出结果之时就单独对被告进行了拘留八天、罚款300元的行政处罚，之后到2020年10月20日被告的伤情鉴定结果才出来，原告殴打被告致被告也构成轻微伤，被告也花去八千多元医药费，被告将来也会要求原告赔偿医疗费、误工费等损失。至此，被告及家人多次到洛龙分局及洛阳市公安局反映情况要求处理原告，并依法向市公安局进行复议，该案件目前正在受理中。截止开庭前，被告又向公安机关询问，市局答复是对原告的处罚决定正在审批，并称处理结果一定会出来，并称涉案诉讼如有需要人民法院可以向其核实相关情况。故结合本案实际情况，原告在打架中也造成被告轻微伤，原告存在严重过错，本案的行政处罚决定书不能作为定案的唯一依据。三、原告要求的各项赔偿过高，应根据法律规定赔偿标准和实际治疗情况进行赔偿。综上，原告在该起纠纷中存有严重过错，应减免被告的赔偿责任；且本案对被告的行政处罚决定显示公平、明显不当，不应作为本案民事赔偿的依据；原告要求的赔偿项目标准过高，请求人民法院依据本案实际情况酌情判决。审理查明：2020年4月20日18时许，在洛龙区××家具城××路根深数码小家电销售区的走道内，被告常福祥与原告王东峰因为店铺竞争的缘故互相争执，进而发生撕打。该案中被告常福祥与原告王东峰两人均有不同程度的伤情。经鉴定原告王东峰所受伤情为轻微伤。经110出警，洛阳市公安局洛龙分局于2020年7月30日出具洛龙公（治）行罚决字【2020】第168号行政处罚决定书，给予被告常福祥行政拘留八日，并处罚款300元的行政处罚。2020年9月1日，被告因不服洛阳市公安局洛龙分局出具洛龙公（治）行罚决字【2020】第168号行政处罚决定书，申请行政复议。2020年10月22日洛阳市公安局作出洛公复决字【2020】88号行政复议决定书，认为洛阳市公安局洛龙分局认定被告实施殴打他人的违法行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对被告作出行政拘留八日，并处罚款三百元的行政处罚决定，并无不当。但该办案期限超出了公安机关办理行政案件期限的规定，因此洛阳市公安局洛龙分局办理该治安案件超期的行为违法，但该违法行为对被告权利不产生实际影响，被告要求撤销该行政处罚决定的复议申请，不予支持，决定确认洛阳市公安局洛龙分局于2020年7月30日出具洛龙公（治）行罚决字【2020】第168号行政处罚决定书。原告受伤后，被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：右侧眉弓处皮肤挫裂伤、左侧肘关节挫伤、左侧额部挫伤、右侧眼软组织挫伤等。原告共住院7天。庭审中，被告常福祥认为原被告之间发生的是互殴行为，并且双方均有不同程度的受伤，双方均有过错，同时经洛阳市公安局洛龙派出所委托洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告常福祥损伤程度属于轻微伤，并提供因治疗伤情所产生的票据予以证明被告因此次事件受伤而产生的医疗费，需要原告对其进行赔偿。原告对此不予认可称，被告的伤系在被告殴打原告过程中，被告自己造成的，应由被告自行承担责任。庭审后,被告常福祥向本院提交洛阳市公安局洛龙分局洛龙公（治）行罚决字（2020）347号行政处罚决定书，予以证明该次事件的发生原告自身存在过错，受到了相关处罚。该处罚决定书显示：“2020年4月20日17时左右，在洛龙区关林钱江家具城一楼根深数码小家电销售区的走道内，同为小家电商户的常福祥和王东峰因为店铺竞争的缘故互相争执、辱骂，进而相互发生撕打，后常福祥连续对王东峰予以殴打，致使常福祥和王东峰两人头部、脸部均有不同程度的受伤。经鉴定，王东峰和常福祥受伤程度均为轻微伤。现决定对王东峰以殴打他人行政拘留三日。”。原告对该行政处罚决定书真实性予以认可，但称该行政处罚决定书超出处罚期限，明显系违法，将依法进行行政复议或提起行政诉讼。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等费用。侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。结合庭审中各方提供的证据及庭审中的陈述，本院认定原告王东峰因此次伤害所遭受的经济损失为：1、河南科技大学第一附属医院医疗费6766.76元（含门诊治疗费907.13元）；2、洛阳新区人民医院救护车费、治疗费100元；3、洛阳市第六人民医院医疗门诊费80元；4、国药控股洛阳有限公司学府街大药房购买药品花费1335.4元（原告提交的诊断证明显示，按时服药，因此对原告购买药品的花费本院予以支持）；5、营养费140元（20元×7天=140元）；6、住院伙食补助费350元（50元×7天=350元）；7、护理费898.65元（原告提交的陪护证明显示住院治疗期间有固定陪护一人。原告未提交证据证明护理人员及其工资收入情况，本院酌定按居民服务业行业工资标准计算护理人员的工资情况。46858元/年÷365天×7天×1人=898.65元）；8、误工费1085.17元（原告常年经营小家电批发、零售，现要求按河南省批发和零售业行业标准计算误工收入，本院予以准许，因原告未提供证据证明因本次受伤导致产生60天误工费用，因此本院仅支付原告住院期间的误工费用，因此原告的误工费为56584元/年÷365天×7天=1085.17元）；9、交通费150元（原告主张交通费480元过高，本院酌定150元）。以上费用共计10905.98元。对原告主张精神抚慰金3000元的诉讼请求，因缺乏法律依据与证据支持，本院不予支持。洛阳市公安局洛龙分局在对被告常福祥作出行政处罚决定书后，被告常福祥在法定期限内申请行政复议，洛阳市公安局作出洛公复决字【2020】88号行政复议决定书，决定确认洛阳市公安局洛龙分局于2020年7月30日出具洛龙公（治）行罚决字【2020】第168号行政处罚决定书。因此洛阳市公安局洛龙分局对被告常福祥作出的行政处罚决定书可以作为本案的定案依据。本案中，原、被告同为小家电商户，双方因店铺竞争的缘故互相争执，进行发生撕打，致使原、被告双方均有不同程度的受伤，因该起事件的发生系双方因店铺竞争互相争执，进而发生了撕打，双方均有不同程度的受伤，且双方因该起事件均受到了公安机关的行政处罚，因此就该起事件的发生双方均有不同程度的过错，综合本案事实及证据，本院认定被告常福祥应承担原告受伤70%的赔偿责任，原告对其自身受伤应承担30%的责任。对被告辩解公安机关对原告也作出了行政处罚，应承担被告受伤所产生的医疗费的说法，因被告未提起反诉，本院在本案中不做处理，被告可另行主张。因此被告常福祥应承担的赔偿责任即7634.19元（10905.98元×70%=7634.19元）。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常福祥于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王东峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计7634.19元；二、驳回原告王东峰的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费199元（已减半），由原告王东峰承担99元，被告常福祥承担100元。本判决为终审判决。审判员  董曾曾二〇二一年一月二十五日书记员  张晓圆